裁判文书上网公布审批表
填报单位：民一庭承办人：陈婷凤2014年7月15日
案号（2014）洛民初字第234号案件
名称原告徐小兰、刘某甲、刘某乙、刘黄水、赵无花与被告范从贵、南通京华电器有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书承办人
意见
可予以网上公开签名：
2014年7月15日部门
负责人
意见
可予以网上公开签名：
年月日主管
院领导
意见
签名：
年月日是否
已经上网
网络管理员签名：
年月日送达时间2014年6月20日公布时间停止时间福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第234号
原告徐小兰，住江西省宜春市奉新县。
原告刘某甲，住江西省宜春市奉新县。
法定代理人徐小兰，住江西省宜春市奉新县，系原告刘某甲之母。
原告刘某乙，住江西省宜春市奉新县。
法定代理人徐小兰，住江西省宜春市奉新县，系原告刘某乙之母。
原告刘黄水，住江西省宜春市奉新县。
原告赵无花，住江西省宜春市奉新县。
上述原告共同委托代理人吴友康，福建协志律师事务所律师。
被告范从贵，住江苏省如皋市。
被告南通京华电器有限公司，住所地江苏省南通市海安县。
法定代表人周连波。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地江苏省南通市海安县。
负责人王冬梅，经理。
委托代理人储亚男，系公司职员。
原告徐小兰、刘某甲、刘某乙、刘黄水、赵无花与被告范从贵、南通京华电器有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（下称保险公司海安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由代理审判员陈婷凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告保险公司海安支公司于2014年2月21日向本院提出追加本起交通事故死者刘亚海所驾驶车辆闽CXXX**号车承保交强险的阳光财产保险股份有限公司泉州中心支公司为本案另一被告的申请。庭审过程中，原告提出在本案中不向阳光财产保险股份有限公司泉州中心支公司提出主张，原告会另案提出主张，同意在计算原告可获得赔偿款的数额时，先予扣除闽CXXX**号车承保的保险公司应当承担的交强险无责赔偿的数额即11000元。故，对于被告保险公司海安支公司提出的追加第三人申请，本院不予准许。原告徐小兰、刘某甲、刘某乙、刘黄水、赵无花的委托代理人吴友康、被告范从贵到庭参加诉讼，被告南通京华电器有限公司、保险公司海安支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小兰、刘某甲、刘某乙、刘黄水、赵无花诉称，2013年10月13日15时06分许，被告范从贵驾驶苏FXXX**号重型牵引车牵引苏FXX**挂重型仓栅式半挂车沿沈海高速公路由泉州往莆田方向行驶，行至沈海高速公路（下行）2190公里时，未注意观察路面情况，未按照操作规范安全驾驶，导致车辆碰撞停靠于应急车道内的闽CXXX**号小型轿车及车外人员刘亚海，造成刘亚海死亡，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门经勘查后，认定被告范从贵承担事故全部责任，死者刘亚海不承担事故责任。经查，苏FXXX**号重型牵引车和苏FXX**挂重型仓栅式半挂车的所有人为被告南通京华电器有限公司，承保人为被告保险公司海安支公司。事故发生后，原告多次要求被告友好解决，但被告却不予合理赔偿。原告认为，本案的侵权事实清楚，被告范从贵、南通京华电器有限公司依法应连带赔偿原告的经济损失。被告保险公司海安支公司系肇事车辆的承保人，车辆在保险期间发生交通事故造成原告家属刘亚海死亡，被告保险公司海安支公司依法应对原告的经济损失承担直接赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望支持原告诉讼请求。请求判令：1、被告范从贵、南通京华电器有限公司连带赔偿原告因交通事故造成的经济损失758246.9元；2、被告保险公司海安支公司在保险限额范围内承担直接赔偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告范从贵辩称，请求法院依法裁判。
被告南通京华电器有限公司未到庭举证、质证，也未提交书面答辩意见。
被告保险公司海安支公司提交书面答辩称，1、被告范从贵驾驶的苏FXXX**重型半挂牵引车在被告保险公司海安支公司投保了交强险、商业险500000元及不计免赔率；苏FXX**挂号货车在被告保险公司海安支公司投保了商业险50000元及不计免赔率，且本次事故发生在保险期间内。2、对原告因本次事故产生的合法合理损失，应由被告保险公司海安支公司在苏FXXX**号重型半挂牵引车的交强险110000元责任限额范围内给予赔付，闽CXXX**号车辆所投保的阳光财产保险股份有限公司泉州中心支公司在交强险无责11000元限额范围内承担赔偿责任。超出以上121000元，核定的合法合理损失，应当由被告保险公司海安支公司与被告南通京华电器有限公司签订的商业险的约定承担赔偿责任。事故中，范从贵承担全部责任，对超出121000元的核定的合法合理损失，被告保险公司海安支公司同意在主车、挂车的第三者责任限额范围内承担赔偿责任。另本案的诉讼费不在保险责任范围内。3、对原告各项损失核定如下：⑴丧葬费：认可江西省2013年度在岗平均职工工资6个月的标准赔偿39561元／年÷2=19780.5元；⑵死亡赔偿金：认可江西省农民标准7828元／年×20年=156560元；⑶被扶养人生活费：认可江西省农民标准5130元／年×8＋5130元／年×3×（1／2＋1／4）＋5130元／年×（1／4）=57712.5元；⑷处理丧葬事宜人员误工费：认可3人×3天×70元=630元；⑸交通费：认可1000元。以上损失合计235683元，被告保险公司同意在苏FXXX**重型半挂牵引车交强险有责范围内赔偿110000元，超出交强险的损失赔偿235683-110000-11000=114683元，合计赔付224683元。
经审理查明，2013年10月13日15时06分，被告范从贵驾驶苏FXXX**重型半挂牵引／苏FXX**挂车重型仓栅式半挂车沿沈海高速公路由泉州向莆田方向行驶，至事故发生地碰撞停靠在应急车道内的闽CXXX**小型轿车及车外人员刘亚海，造成刘亚海死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2013年11月22日，公安机关交警管理部门对本起事故作出《道路交通事故认定书》，认定：范从贵负本次事故的全部责任；刘亚海无责任。《道路交通事故认定书》记载：苏FXXX**重型半挂牵引，所有人为南通京华电器有限公司，检验有效期至2014年6月，交强险、商业险投保于中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，保险期间自2013年6月12日时起至2014年6月11日24时止。苏FXX**挂车重型仓栅式半挂车，所有人为南通京华电器有限公司，检验有效期至2014年6月，商业险投保于中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，保险期间自2013年6月12日时起至2014年6月11日24时止。
另查明，1、被告范从贵为被告南通京华电器有限公司的雇员。2、苏FXXX**重型半挂牵引车由保险公司海安支公司承保交强险、商业险50万及不计免赔率附加险。苏FXX**挂车重型仓栅式半挂车由保险公司海安支公司承保商业险5万及不计免赔率附加险。3、死者刘亚海的父亲刘黄水，1941年8月6日出生，农村居民；母亲赵无花，1948年11月12日出生，农村居民；女儿刘某甲，1999年6月20日出生，城镇居民；儿子刘某乙，2006年11月26日出生，城镇居民。4、刘亚海父母生育四个子女，长子刘洪海、次子刘亚海、长女刘兰香、次女刘细兰。5、事故发生后，原告出具刑事谅解书一份，并由被告范从贵在保险赔偿款之外另行赔偿原告166000元，原告认可收到该款项。
本院认为，原告家属刘亚海与被告范从贵发生的交通事故，经公安机关交警管理部门认定被告范从贵负本次事故全部责任；刘亚海无责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。被告范从贵的过错行为与原告家属刘亚海的死亡具有因果关系，应承担相应责任。被告范从贵系被告南通京华电器有限公司的职员，事故发生时为履行职务期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，故被告南通京华电器有限公司应承担侵权损害的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告保险公司海安支公司作为苏FXXX**重型半挂牵引／苏FXX**挂车重型仓栅式半挂车的保险机构，应在交强险、商业险保险责任范围内直接支付原告保险金。原告可认定的损失为：1、丧葬费：22489.5元。2、死亡赔偿金，根据原告提供的奉新县罗市镇罗市社区居民委员会、奉新县公安局罗市派出所、奉新县罗市镇人民政府联合盖章的证明，可以认定原告家属刘亚海为城镇居民，故死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入的标准计算，即561100元（28055元／年×20年）。3、处理丧葬事宜的误工费，原告同意按被告保险公司海安支公司提出按630元计算的主张，本院予以准许。4、处理丧葬事宜的交通费，原告同意按被告保险公司海安支公司提出按1000元计算的主张，本院予以准许。5、被扶养人生活费，根据刘亚海生前所要扶养的人员范围，原告刘黄水的被扶养时间为8年，原告仅主张7年10个月即7.83年，本院予以准许。原告赵无花的被扶养时间为15年，原告主张15年1个月，本院不予准许。原告刘某甲的被抚养时间为3年9个月，原告仅主张3年8个月即3.67年，本院予以准许。原告刘某乙的被抚养时间为11年2个月，原告仅主张11年1个月即11.08年，本院予以准许。前3.67年期间，被扶养人为刘亚海的父亲刘黄水、母亲赵无花、刘亚海的儿子刘某乙、女儿刘某甲四人。四人的被扶养人生活费累计超过城镇居民人均消费性支出18593元／年，故四人前3.67年的扶养费为68236.31元（18593元／年×3.67年）。第3.67年至11.08年期间，由于刘亚海女儿刘某甲已成年，被扶养人只有刘某乙、刘黄水、赵无花，三人扶养费不超过上一年度城镇居民人均消费性支出。故刘某乙的被扶养人生活费为68887.07元{（18593元／年÷2人）×（11.08年-3.67年）}。刘黄水的被扶养人生活费为7698元{（7401.92元／年÷4人）×（7.83年-3.67年）}。赵无花的被扶养人生活费为13712.06元{（7401.92元／年÷4人）×（11.08年-3.67年）}。四人的扶养费总计为158533.44元。综上，原告可认定的总损失为743752.44元。对于原告主张的超出部分，本院不予以支持。庭审过程中，原告同意在计算出总损失数额后，扣除11000元，本院予以准许。原告剩余损失为732752.44元，因被告南通京华电器有限公司有向被告保险公司海安支公司投保交强险和商业险55万元及不计免赔率附加险，故被告保险公司海安支公司应在交强险伤残死亡限额项下赔偿原告110000元、商业险限额内赔偿原告550000元。另，对于原告的其余损失72752.44元，原告认可收到被告范从贵支付赔偿款166000元，原告收到的款项已超过其应承担的民事赔偿数额。庭审中，被告范从贵对超过其应承担的赔偿款项，不要求原告退还的主张；原告同意在扣除保险公司海安支公司应承担的赔偿金额即66万元后，不再要求被告范从贵、南通京华电器有限公司承担其他赔偿责任的主张，本院均予以准许。被告南通京华电器有限公司、保险公司海安支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司应于本判决生效之日起十日内在苏FXXX**号车的机动车第三者责任强制险死亡赔偿限额项下支付原告徐小兰、刘某甲、刘某乙、刘黄水、赵无花赔偿款110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司应于本判决生效之日起十日内在苏FXXX**／苏FXX**挂二车的机动车第三者责任商业险限额内支付原告徐小兰、刘某甲、刘某乙、刘黄水、赵无花赔偿款550000元。
三、驳回原告徐小兰、刘某甲、刘某乙、刘黄水、赵无花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11382元，减半收取5691元，由原告徐小兰、刘某甲、刘某乙、刘黄水、赵无花负担738元，被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司负担4953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈婷凤
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 赖昕晟
附所引用法律条文及执行规定：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）……
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
6、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。