四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川1902行初21号
原告四川省东立建筑劳务有限公司。
法定代表人熊师，该公司负责人。
委托（特别授权）代理人周黎明，四川宏坤律师事务所律师。
委托代理人杨小平，四川天天律师事务所律师。
被告巴中市人力资源和社会保障局。
法定代表人李旭，该局局长。
出庭负责人席显峰，该局副局长。
委托代理人柳青松，男，生于1976年12月24日，汉族，大学文化，该局干部，住巴中市巴州区。
委托代理人严柘林，四川巴蜀律师事务所律师。
第三人张焕宗，男，生于1957年3月27日，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人王国华，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
第三人杨小华，女，生于1968年1月9日，汉族，初中文化，农民，户籍地巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人王宗福，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。
原告四川省东立建筑劳务有限公司（以下简称四川东立建筑劳务公司）与被告巴中市人力资源和社会保障局（以下简称巴中市人社局）、第三人张焕宗、杨小华不服工伤认定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川东立建筑劳务公司法定代表人熊师之委托（特别授权）代理人周黎明、杨小平，被告巴中市人社局出庭负责人席显峰及其委托代理人柳青松、严柘林，第三人张焕宗及其委托代理人王国华，第三人杨小华之委托代理人王宗福到庭参加了诉讼。原告之法定代表人熊师、第三人杨小华经传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
被告巴中市人社局作出巴市人社工决[2016]25号工伤认定决定书。
原告四川东立建筑劳务公司诉称：死者张川不是我公司职工，并且其在交通事故中应承担主要责任，但法院在民事案件中却认定张川在交通事故中承担同等责任。被告采信民事判决中确定的“张川与郑克映各负50%的赔偿责任”适用的依据错误。被告作出的工伤认定在程序上违法，并且未向我公司送达工伤认定决定书。同时死者张川的经常居住地在巴中市城区的证据不足。且被告未依法向原告调查取证，没有任何证据证实张川事发当日在原告处工作。故请求人民法院依法撤销被告作出的巴市人社工决[2016]25号工伤认定决定书。
原告四川东立建筑劳务公司提交的证据：1、营业执照副本、法定代表人身份证明书复印件。该组证据证明原告主体资格适格。
2、巴中市公安局交通警察支队特勤大队作出道路交通事故证明，巴州区人民法院（2015）巴州民初字第753号民事判决书，巴中市中级人民法院（2015）巴中民终字第494号民事判决书，道路交通事故现场图、现场勘验记录、部分现场照片，询问笔录，证人证言（均为复印件）。该组证据原告旨在证明：巴中市中级人民法院认定死者张川没有戴头盔的交通违法行为证据不足的认定属于事实认定错误。根据相关法律规定，有相反证据证明法院生效裁判文书确有错误的，法院不能直接进行认定被告作出的具体行政行为具有合法性。
3、民事起诉状、民事上诉状复印件。该组证据原告旨在证明：根据最高人民法院《关于行政诉讼若干证据的规定》第七十条之规定：生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。原告已经就巴中市中级人民法院错误事实认定的判决提起第三人撤销之诉，目前法院针对该案的终局裁决还未下达，行政案件应中止审理，待第三人撤销权之诉终局裁决下达后，再恢复审理。
4、巴劳人仲案[2015]5号、27号《巴中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》。原告旨在证明死者张川与两个公司同时存在劳动关系。
被告对原告提交的第一组证据予以认可。对第二组证据中的巴中市公安局交通警察支队特勤大队作出道路交通事故证明，巴州区人民法院（2015）巴州民初字第753号民事判决书，巴中市中级人民法院（2015）巴中民终字第494号民事判决书，道路交通事故现场图、现场勘验记录、部分现场照片的证据无异议，对苟红军的证言有异议，因据事故发生时的目击证人李志远证实：现场附近没有其他人在场。对目击证人李志远“2015年1月20日的询问笔录”的证言认可，其余的不认可。对第三组证据不认可。其理由：原告并未提供法院已经立案受理的相关法律文书。被告对原告提交的第四组证据陈述：巴劳人仲案[2015]5号仲裁裁决书裁决：死者张川与贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司构成劳动关系，该公司不服，向巴州区人民法院起诉，法院依法撤销了巴劳人仲案[2015]5号仲裁裁决书。后第三人向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请与本案原告构成劳动关系，经该仲裁委调查后，作出了巴劳人仲案[2015]27号《巴中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》。
第三人对原告提交的证据与被告的质证意见一致。
合议庭经评议后认为：原告提供的四组证据，被告及第三人对第一组证据认可，本庭予以采信。第二组证据中由于证人苟红军、李志远的证言被告及第三人不认可，且双方证言不一致，合议庭对二人的证言不予采信。第三组证据，原告在开庭审理前及审理过程中，均未向法庭提供已经人民法院立案受理的相关证据，也未提供该案应当中止审理的法定事由，合议庭对第三组证据不予采信。对第四组证据：被告陈述出现两个仲裁裁决书的意见本合议庭予以采信。
被告辩称：1、被答辩人诉称其与死者张川无劳动关系是推卸责任，企图逃避用工主体应承担的经济赔偿责任，是不负责任的表现。2、被答辩人诉称“答辩人未向其调查取证以及没有证据证实死者张川发生交通事故的地点系其上下班必经路线”，其理由既无事实依据，也无法律依据。因该案是一起交通事故，答辩人依据公安道路交通管理部门专业认定，结合相关证据材料，依法作出认定并无不妥。同时根据人社部相关条例规定，答辩人根据既定事实及已经生效的裁判文书，可直接进行书面审查，作出工伤认定。3、被答辩人诉称“答辩人认定死者张川因交通事故死亡为工伤所适用的法律错误”于法无据，完全系答辩人主观臆断，是推脱责任的一种行为。4、被答辩人诉称“交通事故民事赔偿部分，法院认定的事实不能作为工伤认定的依据”于法无据。
综上，答辩人依法作出的[2016]25号工伤认定决定书，死者张川因交通事故死亡认定为工伤事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。故请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告巴中市人社局向法庭提交的证据：1、工伤认定申请表及申请；2、张焕宗、张川身份证明复印件；3、原告公司营业执照副本、组织机构代码；4、巴中市人民政府政务服务中心部门服务事项受理通知书；5、巴公交[2014]12003号《巴中市公安局交通警察支队特勤大队道路交通事故证明》；6、询问蔡璐、赵传贵的笔录；7、巴劳人仲案[2015]27号《巴中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》；8、民事起诉状及（2015）巴州民初字第2709号民事裁定书、（2015）巴州民初字第753号民事判决书、（2015）巴中民终字第494号民事判决书；9、居民死亡医学证明（推断）书；10、巴市人社调[2015]61号《巴中市人力资源和社会保障局工伤认定举证通知书》及送达证；11、原告向被告提交的申请书及向被告提供的证据材料；12、巴市人社工决[2016]25号巴中市人力资源和社会保障局工伤认定决定书及送达证。
被告提供上述证据旨在证明：张川因交通事故死亡，第三人向被告提出工伤认定申请后，被告在调取大量事发现场证据、法院生效判决及仲裁裁决、证人证言的基础上，作出的工伤认定决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。
原告对被告提供的第1、2、3、4、7、9、11七份证据认可。对证据5、6、8、10、12不认可。其理由：证据5、8不能作为交通事故责任认定的依据。证据6的证言与本案事实无关，同时被告未调查、提取死者居住在巴中市城区的有权机关的证据。证据10、12的相关法律文书被告未送达原告，即使送达，其送达方式也不合法。
第三人对被告提交的证据均表示认可。
合议庭经评议后认为：对原告及第三人无异议的1、2、3、4、7、9、11七份证据予以采信。对证据5、6、12的客观真实性予以认定，对证据8、10的合法性、真实性、关联性予以认定。其理由：证据5、6、12客观、真实的反映了交通事故发生后，公安交警部门处理事故作出的结论以及被告作出的工伤认定决定；证据8、10则属于审判机关、仲裁机关已经发生法律效力的判决书、仲裁裁决书这些生效法律文书所确定的事实，具有排他性，具有直接证据效力。原告陈述被告未向其送达工伤认定举证通知书及工伤认定决定书，通过被告向法庭提交的证据，举证通知书是原告单位职工签收，决定书是通过邮政专递的方式送达，这种送达方式符合相关法律规定。本合议庭对原告“未收到法律文书”的质证意见不予采信。
第三人张焕宗、杨小华述称：被告作出的工伤认定决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张焕宗、杨小华未向法庭提供证据。
经审理查明：本案死者张川自2014年10月8日起在原告公司承建的巴中市兴文镇棚户区改造工程工地上班。2014年12月31日下午6时许，张川驾驶川YH43**号宗申牌二轮摩托车与工地工友雷华俊从原告承建的兴文镇棚户区改造工程工地下班向租住地巴中城区方向行驶，当行驶至巴州区秦巴大道与文化路的交叉口附近时，与对面行驶的准备向左拐弯的驾驶员郑克映驾驶的川Y764**（临）号多用途货车迎面碰撞，致摩托车驾驶员张川及乘车人雷华俊当场死亡的交通事故。事故发生后，巴中市公安局交通警察支队委托四川华大科技司法鉴定所对此次交通事故中的事故车辆川Y764**（临）号多用途货车发生碰撞时的状态（运动或停止）以及交通事故车辆川YH43**号宗申牌二轮摩托车和川Y764**（临）号多用途货车的转向系、制动系、前部灯光照明装置及事故发生前的行驶速度进行鉴定，该所于2015年1月16日作出《华科所（2015）机鉴定巴中特勤01001、01002、01003号鉴定意见书》，鉴定出川Y764**（临）号多用途货车事故发生前行驶速度为36-41km/h。在现有条件下，川Y764**（临）号多用途货车发生碰撞时为完全停止状态不成立。2015年1月26日，巴中市公安局交警支队特勤大队依据相关证据材料作出《巴公交（2014）12003号道路交通事故证明》：“因道路交通事故成因无法查实，无法确定驾驶员郑克映与驾驶员死者张川的违法行为。
同时查明：第三人张焕宗起诉郑克映等机动车交通事故责任纠纷民事诉讼案，本院于2015年7月24日作出（2015）巴州民初字第753号民事判决书，本案第三人张焕宗不服，上诉于巴中市中级人民法院，巴中市中级人民法院通过二审认定：基于驾驶人员应当履行谨慎驾驶的注意义务，综合考虑确定由发生事故双方各负50%的民事赔偿责任，乘车人无责任。
期间，张焕宗于2015年8月19日依法向巴中市劳动人事争议仲裁委员会就张川是否与原告单位构成劳动关系申请仲裁。该仲裁委于2015年9月22日作出巴劳人仲案[2015]27号《巴中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》：自2014年10月8日起，申请人（本案第三人张焕宗）之子张川与被申请人（本案原告四川东立建筑劳务公司）之间的劳动关系成立。第三人张焕宗遂于2015年12月17日向被告提出工伤认定申请。被告在受理第三人的申请后，依法向原告及第三人送达了工伤认定举证通知书，收集并采信了巴劳人仲案[2015]27号《巴中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》作为认定张川与原告单位构成劳动关系的证据，收集并采信了（2015）巴州民初字第2709号民事裁定书、（2015）巴州民初字第753号民事判决书、（2015）巴中民终字第494号民事判决书作为认定交通事故责任的证据，依据赵传贵、蔡璐等证人的证词及民事判决书中对张川的租住地位于巴中城区四小附近的认定，作为对张川是否是在上下班途中发生交通事故死亡的主要依据，于2016年1月26日作出了巴市人社工决[2016]25号《巴中市人力资源和社会保障局工伤认定决定书》，并送达。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述及答辩，被告作出的认定工伤决定书，各方当事人提交的相关证据、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告巴中市人社局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对本案死者张川作出工伤（亡）的法定职权。
本案中，被告受理第三人工伤认定申请后，经审查，在法定期限内作出对死者张川认定为工伤（亡）的工伤认定决定书，并将决定书送达原告及第三人，其行政程序合法。
依照《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。被告在调查事实过程中，收集了已经发生法律效力的巴中市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月22日作出的巴劳人仲案[2015]27号巴中市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书,作为认定死者张川与原告单位具有劳动关系的证据；收集了巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第753号民事判决书及巴中市中级人民法院（2015）巴中民终字第494号民事判决书作为认定死者张川在交通事故中应当承担事故责任的依据。被告以上述生效仲裁文书、判决书所确认的事实作为认定相关事实的证据并无不当，原告诉称死者张川与原告单位不具有劳动关系，张川在交通事故中应负主要责任，因缺乏充分的证据和理由，其请求本院不予支持。对于原告提出的对死者张川发生交通事故是否属于上下班途中的质疑，被告在调查事实过程中，根据张川居住地与其工作地点的相对位置、发生事故时间、相关人员的证言证词，以及人民法院民事判决书中对张川居住地点的表述，确认了张川发生交通事故属于上下班途中，因原告未能提供足以否定该事实的证据，故对原告的该抗辩观点本院不予支持。
原告诉称现已向四川省高院提起了上诉和申诉，但原告未向法院提交省高院立案受理的相关依据。同时省高院对民事案件最终如何处理，并不影响被告作出具体行政行为时对认定交通事故责任证据的采信。即使省高院立案以后，在判决中否定了二审判决，对交通事故责任进行了调整，亦可依法按程序进行相关事宜的解决，不影响本案的审理。故对原告的该抗辩观点本院亦不予支持。
综上，被告巴中市人社局依据《工伤保险条例》之规定，对死者张川作出认定工伤的决定，事实清楚，程序合法，原告要求撤销被诉具体行政行为，缺乏事实证据和法律依据，其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告四川省东立建筑劳务有限公司要求撤销被告巴中市人力资源和社会保障局作出的巴市人社工决[2016]25号工伤认定决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告四川省东立建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 常 琳