河北省承德市双滦区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)冀0803刑初83号
公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，男，1945年1月26日出生，汉族，退休工人，现住承德市双滦区。
被告人解延冬，男，1963年3月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地承德市双滦区，现住承德市双滦区。因犯盗窃罪，于1980年8月被承德市人民法院判处有期徒刑二年；因犯脱逃罪，于1981年被承德市人民法院判处有期徒刑三年；因犯脱逃罪，于1983年被保定市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于1990年6月被承德市双滦区人民法院判处有期徒刑七年，于1995年1月14日释放；因犯盗窃罪，于1995年11月27日被承德市双滦区人民法院判处有期徒刑五年，于2000年8月7日释放；因犯抢劫罪，于2001年5月14日被廊坊市香河县人民法院判处有期徒刑十四年，于2012年8月25日释放；因犯盗窃罪，于2013年10月16日被河北省兴隆县人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年2月12日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月18日被承德市公安局双滦分局刑事拘留，因疾病暂不收押，同日变更为取保候审，于2017年3月17日被承德市双滦区人民检察院监视居住，于2017年6月9日被本院决定逮捕，因疾病暂不收押，同日变更为监视居住。
承德市双滦区人民检察院以双滦区院公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人解延冬犯寻衅滋事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于2017年6月1日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。承德市双滦区人民检察院指派检察员刘志成出庭支持公诉，被告人解延冬，附带民事诉讼原告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省承德市双滦区人民检察院指控，2016年3月9日15时许，被告人解延冬以狗被被害人李某1（肢体三级残疾）抱走为由持刀将李某1扎伤。李某1在双滦区医院治疗期间，解延冬持刀威胁李某1及医院医护人员，妨碍医生处理李某1伤情。2016年3月9日晚，解延冬前往该医院，在李某1病房持刀对其威胁，后又持��威胁该院值班医护人员向其提供杜某未果，随即用脚踹医院急诊室门后离去。3月10日晚，解延冬再次前往双滦区医院住院部，在李某1病房内持刀威胁李某1，严重影响该病房病人情绪。经双滦司法医学鉴定中心鉴定，李某1的损伤程度属轻微伤。
以上事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据收集在卷予以证实，足以认定。
承德市双滦区人民检察院认为，被告人解延冬持凶器随意殴打老年人（残疾）并妨碍其治疗休养，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人解延冬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，根据《中华人民��和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。故提起公诉，请依法裁判。
附带民事诉讼原告人李某1诉称，追究被告人解延冬刑事责任，要求被告人赔偿经济损失10300元。
被告人解延冬对公诉机关指控其犯罪事实有异议，其辩解称：事发当天因饮酒过多，并非故意用刀扎伤李某1，在李某1就医期间并无持刀威胁李某1及医护人员的事实，而让医生开杜某系为李某1止疼用。对民事赔偿部分辩称：李某1确因其行为受伤，同意赔偿合理合法经济损失，但现无力赔偿，可以分期给付。
经审理查明：2016年3月9日15时许，被告人解延冬在承德市双滦区百旺小区9号楼楼下，以家中小狗被被害人李某1抱走为由，持刀将李某1右侧胸部扎伤。18时30分许，被害人李某1就诊于承德市双滦区人民医院，被告人解延冬一直跟随被害人李某1，并在医院内持刀威胁李某1、李某1亲属及医护人员，不让李某1报警，并妨碍医生对李某1伤情的处理，后被告人解延冬离开。22时左右，被告人解延冬再次到李某1所住病房持刀对李某1进行威胁，并持刀威胁该院医护人员向其提供杜某，后未果离开。3月10日晚21时左右，解延冬再次携带刀具到李某1病房内，对李某1进行威胁。被害人李某1经双滦司法医学鉴定中心鉴定，其损伤程度属轻微伤。被告人解延冬于2016年3月18日被公安机关抓获。
另查明，被害人李某1于双滦区医院住院治疗10天，经济损失为：1.医疗费1927.1元；2.住院伙食补助费500元；3.交通费酌定100元；4.护理费1000元。以上合计3527.1元。
上述事实，有公诉机关及附带民事讼原告人当庭出示，经法庭质证的下列证据予以证实：
（一）被告人解延冬供述
证实：2016年3月9日15时许，被告人解���冬在承德市双滦区百旺小区9号楼楼下，其以家中小狗被被害人李某1抱走为由，持刀将李某1右侧胸部扎伤。
（二）被害人李某1陈述
证实：2016年3月9日15时许，被告人解延冬在承德市双滦区百旺小区9号楼楼下，其以家中小狗被被害人李某1抱走为由，持刀将李某1右侧胸部扎伤。18时30分许，被害人李某1就诊于承德市双滦区人民医院，被告人解延冬一直跟随被害人李某1，并在医院内持刀威胁李某1、李某1亲属及医护人员，不让李某1报警，并妨碍医生对李某1伤情的处理，后被告人解延冬离开。22时左右，被告人解延冬再次到李某1所住病房持刀对李某1进行威胁。3月10日晚21时左右，解延冬再次携带刀具到李某1病房内，对李某1进行威胁。
（三）证人证言
1.段某1证言，证实：案发当天，得知岳父李某1被人扎了。其与段龙昌、李金平��双滦区医院，并了解到“解某1转”（即解延冬）是扎伤李某1的人。解延冬在医院持刀对李某1等人威胁，不让报警。后来解延冬说他毒瘾犯了，他拿着刀砸急诊室和医生值班室的门，找医生要杜某，之后解延冬就走了。
2.段某2证言，证实：与段某1陈述内容基本一致。
3.李某2证言，证实：与段某1陈述内容基本一致。
4.李某3证言，证实：其在双滦区医院上班，2016年3月9日晚18时许，其在急诊遇见一名被刀刺伤的男性患者到医院就诊。
5.胡晓燕、王丽娜证言，证实：二人系双滦区人民医院医护人员。2016年3月9日晚22时许，一男子到医院值班室说毒瘾犯了，让开杜某、吗啡。二人告知该男子她们无权利开药，后该男子要了一只注射器，并用随身携带的一把西瓜刀割注射器包装。之后该男子离开值班室。
6.孙某证言，证实：2016年3月9日晚18时30分，孙海波在双滦区医院值班期间，李某1到医院就诊，解延冬持刀威胁李某1，并妨碍医生对李某1治疗的事实以及解延冬持刀威胁医生开杜某的事实。
7.曹某证言，证实：2016年3月9日晚，其在双滦区医院值班期间，解延冬在医院内部持刀威胁李某1及医院的医生和护士及让开杜某的事实。
8.王某证言，证实：其与李某1同住405病房。2016年3月10日晚，解延冬到病房找李某1，其听到解某2说“让李某1别报警”、“前天晚上犯瘾了，找医生要杜某，医生没给，就给了他一个针管”之类的话。解某2当晚手里攥着一把刀。
9.蔺某证言，证实：2016年3月9日晚上大概7点多钟，病房靠门口位置一个老人住院，是被人扎伤来的。大概8点多钟，一个五十多岁的男子进来和老人谈狗的事情，后来这人从怀里拿出一把刀威胁老头，陪护老头的老���太把这人劝走了。3月10日晚这个人再次到405病房找老头，让老头放过他，期间还说犯毒瘾了，跟医院要杜某和吗啡，没人给。
（四）鉴定意见
双滦司鉴中心[2016]临伤鉴字第368号司法鉴定意见书，证实：被害人李某1损伤程度为轻微伤。
（五）书证
1.兴隆县人民法院（2013）兴刑初字第109号刑事判决书、释放证明书，证实：被告人解延冬所受刑罚及累犯的事实。
2.残疾证，证实：被害人李某1系残疾人。
3.在逃人员登记/撤销表，证实：公安机关对被告人解延冬采取网上追逃。
4.承德市双滦区人民医院诊断证明书、住院病案、医疗费票据，证实：被害人李某1伤情；李某1医疗费金额总计2345.1元，其中含鉴定费400元、病历取证费18元。
（六）物证
尖刀一把，证实：被告人解延冬作案工���。
此外卷宗内还有到案说明、常住人口基本信息、辨认、搜查笔录等证据在案佐证，上述证据经庭审质证，均予核实。
本院认为，被告人解延冬在公共场所无事生非、持凶器随意殴打、恐吓残疾人，并在医院内闹事，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人解某2的辩解。经查，证人证言及被害人陈述能够相互印证，形成证据链条，证实被告人解某2犯罪事实。故对其辩解本院不予采信。被告人解延冬曾因犯罪判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人解延冬应对其犯罪行为给被害人李某1造成的经济损失进行赔偿。关于李某1主张的经济损失，本院依法作出认定，其中医疗费中含有的鉴定费及病历取证费为其举证自行花费，不予支持，其余医疗费1927.1元予以支持；住院伙食补助费、护理费符合规定，予以支持；交通费本院酌定100元。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三十六条第一款、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人解延冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期自本判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。）
二、没收作案工具尖刀一把。
三、被告人解延冬于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失3527.1元。
四、驳回附带民事所能够原告人李某1其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者��接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李某1辉
人民陪审员 邵 伟
人民陪审员 候 金 英
二〇一七年七月七日
书 记 员 孙 大 龙
附页
本案所涉及法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。