安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潘民一初字第01463号
原告：刘高琰，男，1965年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：张源，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：平怀林，男，1971年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：喻泉，安徽光淮律师事务所律师。
被告：平庆辉，男，1948年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告刘高琰与被告平怀林、平庆辉不当得利纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员胡军适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。审理过程中，因案情复杂，转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘高琰及其委托代理人张源、被告平怀林及其委托代理人喻泉、被告平庆辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高琰诉称：2012年3月，案外人刘某甲为原告建房。2013年2月27日，原告将3万元当场交给平庆辉，平庆辉当场将该款交给平怀林，并明确讲该款是用于偿还刘某甲工程款。后刘某甲与刘高琰发生工程款纠纷，在庭审时，查明平怀林没有将该款项交给刘某甲。以后原告多次向平怀林催要，平怀林以各种理由推诿。基于以上事实，依照《民法通则》的相关规定，原告诉至法院，请求法院判令两被告返还原告3万元；本案诉讼费用由两被告负担。
被告平怀林庭审中辩称：原告所述与事实相悖。1、2012年间，被告为原告承建的工程建围墙、铺设地下涵管、修道路等，原告至今尚欠被告5万元工程款未付。被告有现场照片。2013年10月，原告因拖欠被告工程款，双方发生纠纷引发治安案件，案经平圩派出所处理，平圩派出所的卷宗档案记录原告拖欠被告工程款的事实。2、原告承建的工程在被告之后又陆续承包给刘某甲、平庆辉施工，原告还欠刘某甲工程款。2013年2月27日，原告经与刘某甲结算，欠工程款12万元，向其出具欠条一份。因欠被告及平庆辉工程款，同一天原告又向被告及平庆辉支付工程款3万元，被告实收1.5万元。被告请求依法驳回原告的诉请。
被告平庆辉在庭审中辩称：原告给我3万元，通过我交给平怀林，钱是给刘某甲的，不是给平怀林的。
原告刘高琰针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。两被告质证意见：均无异议。
2、收条复印件（原件在2014潘民二初字第00059号卷宗）一份。证明平怀林收到原告3万元款。
被告平怀林质证意见：被告实际拿到1.5万元，该3万元是原告欠被告的工程款，是支付给被告的工程款不是给别人的钱。
被告平庆辉质证意见：原告在场的情况下通过我交给平怀林，是支付给刘某甲的，3万元属实。
3、（2014）潘民二初字第00059号民事判决书（第二页），证明通过庭审查明，原告通过被告平怀林交给刘某甲款3万元。
被告平怀林质证意见：真实性无异议，但对证明观点有异议，判决书查明部分没有查实原告证明的观点，和原告的证明观点没有任何联系。
被告平庆辉质证意见：没有异议。
4、村委会的证明，“刘高琰”和“刘高言”是同一人。
两被告质证意见：无异议。
被告平怀林为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
原告及被告平庆辉质证意见：均无异议。
2、照片4张，证明被告为原告建的工程修的围墙和涵管现状及双方存在建筑工程关系。
原告质证意见：工程是被告建的。
被告平庆辉质证意见：我不知道这些事情。
3、欠条复印件一份（原件在（2014）潘民二初字第00059号卷宗中），证明原告欠刘某甲12万，欠条日期是2013年2月27日，收条也是2013年2月27日，如果付给刘某甲，欠条总额不可能是12万，以此证明该3万元款和刘某甲不是一笔欠款。
原告质证意见：欠条属实，真实性无异议。被告证明观点和本案没有关联性。就是因为3万元没有给付刘某甲才有12万元的欠条。
被告平庆辉质证意见：无异议。
4、平怀林申请法院调取的申诉材料、问话笔录，证明原告与被告平怀林存在工程建筑关系，因为给付工程款双方产生纠纷。
原告质证意见：真实性无异议，双方确实因为建筑发生纠纷，但是不能证明双方存在经济纠纷。平庆辉承包工程时，平怀林也要承包该工程，无理取闹，因此发生的纠纷，平庆辉也在场。平怀林希望可以承包该工程，和其他事情无关。
被告平庆辉质证意见：没有意见。
5、申请证人刘某甲到庭作证，刘某甲到庭作证称：原告的工程原来是平怀林承包，后来由他承包，他不承包了由平庆辉承包；2013年2月27日刘高琰书写12万元欠条属实，欠条是平怀林及平庆辉交给我的。
被告平怀林质证意见：真实性无异议，证明原被告之间的工程承包关系。证实同一天出具的欠条和收条，原告给刘某甲出具的欠条不包括涉案的3万元。刘某甲对欠款12万是认可的。
原告质证意见：承包合同关系是事实，但是从证人证言体现不出证人知道原被告之间的纠纷，被告平怀林证明的观点是错误的。
被告平庆辉质证意见：没意见。
6、申请证人刘某乙、李某、平某出庭作证。证人刘某乙出庭作证称：平怀林的工程（顾郢子墙头）是其做的，工程款未给。工程是从原告手里拿到，大概两年时间了，平怀林找谁结账不清楚。
证人李某出庭作证称：原告的院墙及其他工程是平怀林交给我们做的，工程款未付。工程做了二三年左右了。
证人平某出庭作证称：店集村淮潘大道在刘高琰家西边的院墙是刘高琰让他拉的。院墙包给平怀林的。
被告平怀林质证意见：真实性无异议。证言可以证实平怀林给刘高琰做过工程，在刘某甲之后平庆辉也做过工程。
原告质证意见：真实性无异议。但不足以证明原告与平怀林有直接关系。无法证实原告与被告平怀林之间存在工程款纠纷，证人是给被告平怀林做工程的，他们之间存在工资款纠纷。
被告平庆辉质证意见：无异议。
被告平庆辉未向法庭出示证据。
出示本院调取的淮南市峰南商贸有限公司与被告平怀林之间签订的协议书一份，证明被告平怀林承建的围墙及路面是淮南市峰南商贸有限公司承包给被告平怀林的。
原告质证意见：淮南市峰南商贸有限公司是其和张友平开办的，钱是张友平付的，账已结清。
被告平怀林质证意见：协议真实存在，除了协议书里面的工程外，还干了原告的其他工程，3万元是原告另外工程欠的钱。
被告平庆辉质证意见：淮南市峰南商贸有限公司的事情我不清楚。
经庭审举证、质证，本院对原被告所举证据认证如下：
对原告所举证据1，两被告无异议，可以证实原告身份情况，对该证据本院予以认定。证据2，两被告对真实性无异议，从收条的形式看，实际收款人应为被告平怀林，对该证据本院予以认定。证据3，是本院生效的判决书，两被告对真实性无异议，本院予以认定。证据4，是原告所在基层组织出具的，两被告也无异议，本院予以认定。
被告平怀林所举证据1,原告及被告平庆辉对真实性均无异议，可以证实被告身份情况，本院予以认定。证据2，原告对真实性无异议，可以证实该工程事实存在。但从被告平怀林与淮南市峰南商贸有限公司2012年1月22日的协议看，照片上的工程并不是原告个人承包给被告平怀林的，故对证明观点，本院不予认定。证据3，原告及被告平庆辉对真实性无异议，对欠条的真实性，本院予以认定。证据4，原告及被告平庆辉对真实性无异议，可以证实原告与被告平怀林因工程发生纠纷。但该证据只是原告及被告平怀林在派出所的单方陈述，并无其他证据证明双方发生纠纷的原因，故对被告的证明观点，本院不予认定。证据5、6，原告对真实性无异议，证人证言可以证实整个工程的承包过程及证据2中的工程是被告平怀林承包的。但证人均不能证实，被告平怀林于原告之间存在工程纠纷。
本院调取的淮南市峰南商贸有限公司与被告平怀林之间签订的协议书，原告及被告平怀林对真实性无异议，对该证据本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：刘高琰又名刘高言。淮南市峰南商贸有限公司的水泥路面及厂区的围墙是由被告平怀林承建，2012年1月22日被告平怀林与淮南市峰南商贸有限公司进行了总结算，工程总价为14万元。2012年3月26日淮南市峰南商贸有限公司将其商住楼工程承包给刘某甲承建，在刘某甲完成地基后，该工程被停工。工程停建后，淮南市峰南商贸有限公司将该商住楼转让给原告刘高琰，2012年7月12日经结算原告刘高琰总计下欠刘某甲工程款12万元。2013年2月27日原告刘高琰给刘某甲出具欠条一份，欠条内容为“今欠刘某甲拾贰万元正（12万元正）分三期付清；如果到期时间不付给刘某甲，刘某甲有权到工地停工。第一期：动工付叁万元；第二期到3月27号付肆万元；第三期到5月30号付伍万元，其中利息有刘高琰付，利息3%计算；如果到时间不还余款，剩余款由平怀丰、平怀林、平庆辉付余款。欠款人：刘高炎，担保人：平怀林、平庆辉，注：水泥款壹仟多元（有欠条）。由刘高炎付。2013年2月27。”2013年2月27日，被告平怀林、平庆辉给原告出具收条一份，收条内容为：“今收到刘高言现金叁万正（30000），收款人：平怀林，2013年2月27日，平庆辉。”该款系刘高琰让被告平怀林交给刘某甲的工程款。后淮南市峰南商贸有限公司转让给原告刘高琰商住楼工程由被告平庆辉负责施工。
争议焦点：1、原告和被告平怀林是否有承包合同关系；2、本案诉争的3万元是给谁的工程款，两被告是否应当承担返还责任。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。庭审中原告及两被告认可刘某甲承包工程在被告平怀林承包工程之后，而刘某甲承包淮南市峰南商贸有限公司商住楼工程，开始是与淮南市峰南商贸有限公司签订的协议，工程停建后淮南市峰南商贸有限公司才将商住楼转让给原告刘高琰，结合2012年1月22日被告平怀林与淮南市峰南商贸有限公司签订修建围墙、路面结算协议，可以确认被告平怀林承建的围墙、路面工程是淮南市峰南商贸有限公司承包给被告平怀林的。被告平怀林与原告刘高琰个人并无承包合同关系。被告平怀林称其承建的工程是原告刘高琰个人承包给其的及除其承建的围墙及路面外还有其他工程，证据不足，本院不予采信。被告平怀林与淮南市峰南商贸有限公司的工程款已结清，被告平怀林也未举证证明其与原告有其他工程承包关系，同时被告平庆辉认可2013年2月27日原告给付的3万元款是让被告平怀林支付给刘某甲的工程款。故本案诉争的3万元，应为原告刘高琰让被告平怀林交付给刘某甲的工程款。从2013年2月27日收条的形式看，被告平庆辉是在收款人左下方签的名，收款人处签名只有被告平怀林签名，实际收款人应为被告平怀林。被告平怀林称其只收到15000元，另15000元其支付被告平庆辉，被告平庆辉不予认可，被告平怀林也未提供被告平庆辉收到15000元款的证据。另，在原告刘高琰给付3万款时，停建的商住楼工程被告平庆辉尚未具体施工，在原告尚欠他人工程款的情况下，提前支付给被告平庆辉工程款也不符合常理。同时在原告给付3万元款时被告平庆辉也在场，如果原告给付3万元有被告平庆辉的15000元也应由被告平庆辉出具收条或在收条上予以说明。故被告平怀林称其只收到15000元，证据不足，本院不予采信。综上，被告平怀林收到原告刘高琰3万元款没有支付给刘某甲，再继续占有该3万元没有事实和法律依据，应返还给原告刘高琰。原告刘高琰要求被告平庆辉与被告平怀林共同返还其3万元款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、平怀林于本判决生效后十日内返还给刘高琰人民币3万元；
二、驳回刘高琰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由平怀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡 军
代理审判员 徐函函
人民陪审员 王 珏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蔡路路
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当
事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。