安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1821民初1737号
原告：徐汉兵，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
被告：郎溪县平港康圆房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：何爱平，该公司执行董事。
被告：郎溪平港房地产开发有限公司，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：徐国君。
原告徐汉兵与被告郎溪县平港康圆房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“平港康圆公司”）、郎溪平港房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“平港公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，查明被告平港康圆公司法定代表人何爱平涉嫌刑事犯罪，尚在侦查羁押期间，不能参加诉讼，该公司也未委托其他人代为参加诉讼。本院于2017年10月16日作出（2017）皖1821民初1737号民事裁定：本案中止诉讼。2018年6月12日，本案恢复审理。2018年7月6日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告徐汉兵及其委托诉讼代理人王明水、被告平港康圆公司法定代表人何爱平到庭参加了诉讼。被告平港公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐汉兵向本院提出诉讼请求：1、判令平港康圆公司、平港公司支付徐汉兵工程款527679元及其逾期支付利息（其中399911.1元从2015年1月1日起按年利率6%计算至平港康圆公司、平港公司款项付清之日，127767.9元从2017年1月1日起按年利率6%计算至平港康圆公司、平港公司款项付清之日）；2、诉讼费用由平港康圆公司、平港公司承担。事实与理由：2012年6月，徐汉兵与平港康圆公司签订《平港金郡室内外栏杆、百叶工程制作安装合同》一份，合同约定：被告将平港金郡小区1—8#楼施工图纸范围内的室内外栏杆、百叶工程发包给徐汉兵制作安装；承包方式为固定综合单价（阳台栏杆单价为250元／m2，屋顶栏杆单价为120元／m2，空调栏杆单价为90元／m2，空调百叶窗单价为230元／m2，合同总价暂定500000元，大写人民币伍拾万元整）；工程量按实决算，质量标准为合格；工程结算价=实测实量工程量*合同单价±变更、签证价；工程款支付方式为工程量完成一半付合同价的30%，工程竣工验收合格后一周内付合同价的30%，决算审计后经双方签字确认后付至审计后总价款的90%，余款10%作为质保金待质保期满后一月内付清（无息）；保修期为自工程竣工验收合格之日起，徐汉兵为本工程提供两年的质保期等等。合同生效后，徐汉兵即为被告制作安装栏杆、百叶窗，在加工安装过程中，被告又先后对阳台栏杆、屋顶栏杆、空调栏杆、空调百叶设计和做法作了变更，徐汉兵均按被告的要求完成了制作安装，且按被告要求做了些零星过程。工程完工后，经被告验收合格并交付被告。2014年12月31日，徐汉兵承包的工程经两被告共同审定工程总价款为1277679元，被告本应按合同约定的工程款支付方式支付工程款，但合同签订后，仅由平港公司支付部分工程款，至今尚欠工程款527679元，经徐汉兵多次催要无果。故徐汉兵诉至本院，请求判如诉请。
平港康圆公司辩称，徐汉兵陈述的事实与理由属实。该公司同意支付徐汉兵工程款527679元。对于利息部分，按照法律规定判决。
平港公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
徐汉兵为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院举证如下：
1、徐汉兵身份证、平港康圆公司、平港公司企业信息查询单，证明：徐汉兵、平港康圆公司、平港公司的主体资格；
2、《平港金郡室内外栏杆、百叶工程制作安装合同》一份、《平港金郡空调栏杆一米单价报价表》复印件一份、《江苏城建校建筑规划设计院设计变更通知书》复印件一份、《工程变更通知单》复印件两份，证明：徐汉兵与平港康圆公司、平港公司签订了《室内外栏杆、百叶工程制作安装合同》，合同约定了工程的范围、单价以及工程变更的范围，工程款的支付方式等；
3、《工程结算审定单》一份，证明：2014年12月31日，徐汉兵与平港康圆公司、平港公司结算，确定案涉工程总工程价款为1277679元，平港康圆公司的法定代表人在建设单位栏签字，平港公司在建设单位栏加盖公章确认，平港康圆公司、平港公司对该工程款应当承担支付责任。
经庭审质证，平港康圆公司对徐汉兵所举证据1-3的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。
平港康圆公司未向法庭提供证据。
平港公司未到庭，也未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证权利。
本院对徐汉兵所举证据经审查、综合分析认为：
徐汉兵所举证据1形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信；证据2中的《平港金郡空调栏杆一米单价报价表》、《江苏城建校建筑规划设计院设计变更通知书》、《工程变更通知单》均系复印件，对其真实性无法查清，本院依法不予采信；证据2中的《平港金郡室内外栏杆、百叶工程制作安装合同》形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，对证据2的证明对象，本院结合案情予以综合分析；证据3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，对其证明对象，本院结合案情予以综合分析。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
平港康圆公司、平港公司均是以房地产开发及销售为经营范围的企业。平港公司开发郎溪县平港金郡小区项目。“何爱平”为平港康圆公司法定代表人，平港公司监事、控股股东。徐汉兵与平港康圆公司签订《平港金郡室内外栏杆、百叶工程制作安装合同》一份，合同约定：平港康圆公司将平港金郡小区1—8#楼施工图纸范围内的室内外栏杆、百叶工程发包给徐汉兵制作安装；承包方式为固定综合单价（阳台栏杆单价为205元／m，屋顶栏杆单价为120元／m，空调栏杆单价为90元／m，空调百叶窗单价为230元／m2，合同总价暂定500000元，大写人民币伍拾万元整）；工程结算价=实测实量工程量*合同单价±变更、签证价；工程款支付方式为工程量完成一半付合同价的30%，工程竣工验收合格后一周内付合同价的30%，决算审计后经双方签字确认后付至审计后总价款的90%，余款10%作为质保金待质保期满后一月内付清（无息）；工程免费保修期两年。上述合同抬头处载明发包方（甲方）为平港公司，甲方盖章处加盖平港康圆公司合同专用章。2014年12月22日，徐汉兵出具《工程决算审定单》一份，其上载明：由徐汉兵施工的平港金郡小区阳台栏杆、空调栏杆、百叶窗工程审定总价为1277679元。2014年12月30日，平港公司在上述《工程决算审定单》建设单位处盖章，何爱平在建设单位负责人处签字。
本院认为，由于徐汉兵未提交相关证据证明其具有相应的室内外栏杆、百叶工程制作安装资质，因此徐汉兵与平港康圆公司签订的《平港金郡室内外栏杆、百叶工程制作安装合同》违反相关法律规定，应认定为无效合同。且虽然上述合同抬头处载明发包方（甲方）为平港公司，但甲方盖章处却加盖平港康圆公司合同专用章，故该份合同相对方系徐汉兵与平港康圆公司，对平港公司不发生效力。平港公司开发郎溪县平港金郡小区项目。2014年12月30日，平港公司在载明有由徐汉兵施工的平港金郡小区阳台栏杆、空调栏杆、百叶窗工程款数额的《工程决算审定单》上盖章确认，应认定为徐汉兵与平港公司就工程价款进行决算，双方形成明确的债权债务法律关系，平港公司因未能及时履行支付徐汉兵欠款的义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。何爱平系平港公司监事、控股股东，其在《工程决算审定单》上签字的行为系履行职务行为，相应责任应由平港公司承担。故平港公司应支付徐汉兵余欠工程款527679元。根据相关规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故平港公司应自2014年12月30日对工程价款结算之日起向天力公司支付工程款利息，该利息可计算至本判决确定的给付之日止。徐汉兵要求399911.1元自2015年1月1日起，127767.9元自2017年1月1日起支付工程款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利率标准，徐汉兵要求按年利率6%计算，该标准并未超出中国人民银行发布的同期同类贷款利率，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郎溪平港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐汉兵工程款527679元及相应利息（利息计算方式：分别以399911.1元为基数，自2015年1月1日起；以127767.9元为基数，自2017年1月1日起；均按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告徐汉兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，由被告郎溪平港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 乔 瑞
人民陪审员 桑 杨 和
人民陪审员 韦 爱 珍
二〇一八年七月十六日
书 记 员 宣欢欢（代）