wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00111号
倪长学、张德芳：
你（单位）与胡广松债权纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第01729号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月九日
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1427刑初134号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人王某1，男，汉族，生于山东省临清市，初中文化，个体经营，群众，户籍地山东省临清市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月2日被取保候审。
山东省夏津县人民检察院以夏检公诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于12月9日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院检察员王琰琰、被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省夏津县人民检察院指控：2016年5月16日3时许，被告人王某1驾驶鲁XXXX**号小型轿车沿省道315线由西向东行驶至夏津县宋楼镇赵沟村处时驶入道路左侧，与由东向西行驶的杨某某驾驶的冀XXXX**号重型半挂牵引车-
冀XXX**挂号重型仓栅式半挂车相撞，发生交通事故，致鲁XXXX**号小型轿车乘车人王某2和商某1受伤，经抢救无效死亡，两车损坏。经夏津县交警大队责任认定，王某1承担事故的主要责任。
另查明，经检测，被告人王某1血液中检出乙醇成分，含量为90.1mg/100ml。案发后被害人杨某某另行提起民事诉讼，经调解，被告人与被害人杨某某达成调解协议，被告人的行为得到了被害人杨某某的谅解。被告人王某1赔偿了王某2、商某1部分经济损失，得到了被害人王某2、商某1近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦供认不讳，并有户籍证明、归案情况说明、驾驶证、行驶证复印件、民事调解书、赔偿协议书、谅解书、收到条等书证，被告人供述与辩解，证人商某2、凌某某、荆某某、李某某、苏某某、刘某某的证言，被害人杨某某的陈述，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定文书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致二人死亡，在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属经济损失，其行为得到了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某1醉酒后驾驶机动车辆，酌情从重处罚。综上，被告人王某1有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑适用条件，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉双
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 张灵芝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 侯庆英
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初4485号
原告：扬州三星物业管理有限公司，住所地在扬州市京杭南路60号。
法定代表人：陆月红，经理。
委托诉讼代理人：闵惠星，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李庆，该公司工作人员。
被告：ＸＸ亮，男，1964年4月11日出生，住扬州市。
原告扬州三星物业管理有限公司诉被告ＸＸ亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闵惠星到庭参加诉讼，被告ＸＸ亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州三星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费703.15元，电梯运行费703.15元，逾期付款违约金172元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系扬州市东方名城小区的物业服务公司，自接管该物业后提供了相应的服务，被告目前尚拖欠2015年9月18日至2016年9月17日期间的物业管理服务费703.15元、电梯运行费703.15元未付，其还应按每日万分之五的标准支付逾期付费的违约金172元。
被告ＸＸ亮未到庭，未答辩，未提交证据。
本院经审理查明：原告扬州三星物业管理有限公司系扬州市东方名城小区的物业管理企业，被告ＸＸ亮是东方名城309幢802室的业主，该房建筑面积计146.49平方米。2004年3月28日建设单位扬州庆松房地产发展有限公司与原告签订《扬州市前期物业管理委托合同》，委托原告对东方名城实行物业管理。前期物业管理委托合同及扬州市物价局扬价服[2004]101号文件《关于“东方名城”物业服务收费的通知》中均确定了该小区小高层住宅的物业收费按照每月每平方米0.80元执行（其中含每月每平方米0.40元的电梯、水泵费），一年一缴，先交费后服务，如未按时缴纳，滞纳金按欠缴费用的每日千分之三计收等等内容。因原告认为被告具有拖欠物业费的事实，故原告向本院提出如前之诉讼请求，并在本院审理过程中，自愿将滞纳金由每日千分之三降低为每日万分之五。
本院认为，依照法律规定，房屋建设单位与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主具有约束力，业主应按照该合同与有关规定，以“一年一缴，先交后用”的方式及时向原告交纳物业费用。原告主张被告对2015年9月18日至2016年9月17日期间（共12个月）所提供的物业管理服务未缴纳费用，因被告不到庭应诉、抗辩，故本院予以采信。经对照前期物业管理服务合同所约定的交费标准计算，上述期间的物业服务费应为0.40×146.49×12=703.15元，电梯费应为0.40×146.49×12=703.15元。原告在本次诉讼过程中主动要求将原约定的逾期付款滞纳金（性质为违约金）由每日千分之三降为每日万分之五，本院准许。经本院按照每日万分之五的标准计算，违约金数额已超过原告所主张的172元，原告只主张172元，本院照准。被告ＸＸ亮经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ亮于本判决生效后三日内向原告扬州三星物业管理有限公司支付2015年9月18日至2016年9月17日期间的物业管理服务费703.15元、电梯运行费703.15元及逾期付费的违约金172元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 顾斌
二〇一六年十二月十三日
书记员 时曼
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执1907号
申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，该公司总经理。
被执行人：高峰，男，汉族，1990年12月24日生，住淮安市淮安区。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安市中心支公司与被执行人韩立峰追偿权纠纷一案，淮安市淮安区人民法院（2015）淮法商初0447号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人高峰于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安市中心支公司110000元，本案案件受理费2500元，由高峰负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月19立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年5月19向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因其长期外出，下落不明，未向本院报告财产。同年7月03日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中通过网络查询，对被执行人高峰的银行存款、土地、房产、车辆等财产进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对此予以认可，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未履行的标的为110200元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2015）淮法商初424号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐晨曦
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0628执10号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县小溪镇东大路金盛楼105-107店面,组织机构代码：67652542-1。
代表人：曾志勇，行长。
被执行人：赖原生，男，汉族，1974年1月1日出生，汉族，住平和县。
被执行人：赖碧英，女，汉族，1978年5月10日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行与被执行人赖原生、赖碧英借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币245274.15元及相应利息，因被执行人赖原生、赖碧英违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单及限制高消费，并对赖原生作出拘留决定。本院经过财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，现剩余债权为245274.15元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月十三日
书记员 周少静
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
粤12**民初377号
原告：李健林，男，汉族，1993年9月2日出生，住高要市。
被告：叶振波，男，汉族，成年，住罗定市。
被告：戚张松，男，汉族，1962年9月29日出生，住阳春市。
原告李健林诉被告叶振波、戚张松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李健林，被告戚张松到庭参加诉讼。被告叶振波经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健林诉称：被告叶振波是粤Ｗ×××××普通二轮摩托车所有人，被告戚张松是该车司机，2016年2月14日10时许，欧汉佳驾驶粤Ｈ×××××小型轿车沿G321线由肇庆往广州方向行驶，当车辆行驶到鼎湖创业路口右转弯时，其车右侧车头同西往东方向由戚张松驾驶的粤Ｗ×××××普通二轮摩托车（搭载胡米英）发生碰撞，造成戚张松、胡米英受伤及双方车辆损坏的交通事故。被告戚张松未依法领取驾驶证驾驶已达报废标准的机动车上路行驶，驾驶机动车未能按照分道通行的规定是造成事故的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第二款、第十九条第一款、第三十六条的规定，是造成事故的过错。戚张松承担事故全部责任，事发后原告多次与被告协商未果，原告认为被告严重忽视交通安全导致本次事故的发生。应对本事故损害承担责任，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告连带赔偿车辆维修费用2354元、停车费740元、检查费500元、拖车费500元，共1740元，住院费3500元、治疗费1469元，共9063元。2、被告承担本案的诉讼费用。
原告提供证据如下：
交通事故认定书，证明交通事故的事实；
2、原告身份证，证明原告主体资格；
3、原告驾驶证、行驶证，证明原告车辆合法资格；
4、被告身份证，证明被告主体资格；
5、被告车辆登记表，证明被告车辆不合法；
6、机动车辆保险定损报告、维修发票，证明原告维修车辆事实；
7、医疗票据、用药清单，证明原告医疗垫付的事实；
8、车辆停放、施救、拖车票据，证明原告停放、施救、拖车的事实。
被告戚张松辩称：发生事故时，是原告撞我的，当时大家是同一方向行驶，由于原告突然变线才撞向我的，我受伤了是要住院的，××了，所以没有住院。事发后，原告一分钱也没有赔偿给我，我认为小汽车也要承担责任，我不同意原告的诉讼请求。
被告叶振波书面辩称：被告戚张松驾驶的粤Ｗ×××××普通二轮摩托车的行驶证虽然挂我名，但并非我所有及实际支配使用。2000年11月左右，被告戚张松出资购买一辆摩托车，叫我帮忙办理入户手续，因我与交警人员熟悉，能较快办理好入户，于是便答应以我名义帮被告戚张松办理入户，摩托车办理好入户手续后，一直由被告戚张松实际控制使用及支配，我作为该车挂名车主，对车辆没有控制权和实际使用权，所有权及使用权均属于被告戚张松，与我无关，不应承担连带赔偿责任。原告请求的车辆维修费只提供维修发票，没有物价部门或其他具备资质的评估鉴定部门进行的评估鉴定结论，原告擅自对车辆进行维修支出费用，由原告自行负责，与我和被告戚张松无关。原告请求的人伤垫付的治疗费4969元，不属于原告受伤或受损车辆的直接损失，原告只能要求伤者退还，与我无关。原告驾驶粤Ｈ×××××小型轿车行驶至事故路段路口，因不注意安全文明驾驶及不注意避让，致其右侧车头部位与摩托车发生碰撞，属于违章驾驶的行为，是造成事故的直接原因，应当负事故的同等责任。请法院依法变更事故认定，由区汉佳与戚张松负同等责任。综上，我对摩托车没有使用权和支配权，原告的车辆维修费未经评估鉴定而擅自进行维修，预付的治疗费与我无关，事故责任应由事故双方负同等责任。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告叶振波、戚张松均没有提供证据。
经审理查明：2016年2月14日10时许，欧汉佳驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车（原告为该车的所有人）沿G321线由肇庆往广州方向行驶，当车辆行驶到鼎湖创业路口右转弯时，其车右侧车头同西往东方向由被告戚张松驾驶的粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车（搭载胡米英）发生碰撞，造成戚张松、胡米英受伤及双方车辆损坏的交通事故。交警查明，被告戚张松未依法领取机动车驾驶证驾驶已达报废标准的机动车上路行驶，驾驶机动车未能按照分道通行的规定是造成事故的原因，认定被告戚张松承担事故全部责任，欧汉佳、胡米英不承担责任。
事故发生后，原告支付了被告戚张松在肇庆市鼎湖中医院的医疗费345.4元，支付了胡米英在肇庆市鼎湖中医院的医疗费4323元。
原告为粤Ｈ×××××号小型轿车支出了停车费740元，拖车费500元，检测及人工服务费500元。
经中国平安财产保险股份有限公司定损，粤Ｈ×××××号小型轿车因本事故损失了材料费804元、工时费1550元。该车在肇庆市端州区顺丰汽车销售服务有限公司维修，原告支付了维修费2354元。
被告叶振波是粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车登记的所有人，该车没有购买机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门对本案事故责任的认定正确，当事人虽有异议，但没有提供证据证明，故本院确认公安交通管理部门的认定。被告戚张松承担事故的全部责任，应由其承担相应的民事责任。被告叶振波是粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车登记的所有人，该车没有购买交强险，且被告叶振波明知被告戚张松未依法取得驾驶资格，而将机动车交给其驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）……；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。”的规定，被告叶振波对事故发生存在过错，应对由此造成的损失负相应的赔偿责任。原告的损失有，代付被告戚张松的医疗费345.4元，代付胡米英的医疗费4323元、停车费740元，拖车费500元，检测及人工服务费500元、维修费2354元，共8762.4元。该损失，由被告叶振波、戚张松连带赔偿。被告叶振波认为其只是粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车挂名车主，对该车没有使用权和支配权，所有权及使用权均属被告戚张松，其不应承担连带赔偿责任，但没有提供证据证明，对其这一主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告叶振波、戚张松在本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告李健林8762.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告李健林负担1.66元，被告叶振波、戚张松负担48.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁 宇
审 判 员 谭建玲
人民陪审员 张杰宏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄国森
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初5235号
原告庄献成，男，汉族，1969年4月27日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人胡瑛，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告张勇强，男，汉族，1971年3月8日生，住所地苏州市吴江区。
被告沈建芹，女，汉族，1971年7月6日生，住所地苏州市吴江区。
原告庄献成与被告张勇强、沈建芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告庄献成的委托代理人胡瑛到庭参加诉讼。被告张勇强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、民事裁定书等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉。被告沈建芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄献成诉称：2015年11月13日，被告张勇强因生意周转需要，通过朋友介绍向原告借款100000元，并出具借条1份，双方对利息、违约金等都作了约定。原告于被告出具借条当天即通过银行转账的方式向被告张勇强汇款100000元。被告张勇强与被告沈建芹系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款义务。因该借款被告方至今未归还原告，故诉来法院，请求判令：两被告立即归还原告借款本金100000元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息的计算方式：以本金100000元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的4倍，自2015年11月14日起计算至被告实际履行之日止），由两被告负担本案诉讼费用。
被告张勇强未作答辩。
被告沈建芹未作答辩。
经审理查明：2015年11月13日，原告与被告张勇强签订借款合同1份，由被告张勇强向原告庄献成借款100000元。借款合同上载明：“借款期限从2015年11月13日起；借款利息按天计算，自划入借款人指定银行账户之日起计息，借款利率按人民银行公布同期贷款基准利率四倍计算，借款人不按期归还本金的，借款人除付利息外，并按本合同约定的借款利率一倍加一的违约金结付出借人”。当日，原告将人民币100000元从其个人银行账户汇入了被告张勇强的个人银行账户。现原告以被告方至今未归还上述借款为由，向本院提起诉讼。
另查明：被告张勇强、沈建芹系夫妻关系，双方于1993年10月13日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借款合同1份、吴江农村商业银行进账单1份、吴江农村商业银行个人业务信息回单1份、结婚申请书1份及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与被告张勇强之间的借贷关系依法成立。被告张勇强结欠原告借款100000元的事实，有原告提供的上述证据予以证实，而两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由两被告自行承担。被告张勇强理应及时归还上述借款，久欠不还是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告张勇强。原告所主张的要求被告方支付利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张勇强应归还原告借款100000元、支付利息及逾期利息并负担本案诉讼费用。因被告张勇强、沈建芹系夫妻关系，本案借款又发生在两被告夫妻关系存续期间，现原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告张勇强、沈建芹应共同承担本案还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张勇强、沈建芹于本判决生效之日起十日内归还原告庄献成借款人民币100000元并支付原告庄献成利息及逾期利息（利息及逾期利息的计算方式：以本金100000元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的4倍，自2015年11月14日起计算至被告实际履行之日止）。
（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，由被告张勇强、沈建芹负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告庄献成。原告庄献成已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴一非
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
二〇一六年八月十七日
书 记 员 钟 莹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民三(民)初字第1268号
上海市嘉定区人民法院民事裁定书(2013)嘉民三(民)初字第1268号原告王x，男，1984年7月21日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告王xx，男，1955年8月18日生，汉族，户籍所在地址同上。原告周xx，女，1959年3月17日生，汉族，户籍所在地址同上。原告华x，女，1983年10月13日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。四原告共同委托代理人周发，上海君乐律师事务所律师。被告龚xx，男，1969年12月26日生，汉族，户籍所在地东新路XXX弄XXX号XXX室。被告甘xx，女，1972年1月16日生，汉族，户籍所在地址同上。被告甘XX，女，1945年2月1日生，汉族，户籍所在地址同上。被告龚xx，男，2000年8月3日生，汉族，户籍所在地址同上。本院在审理原告王x、王xx、周xx、华x与被告龚xx、甘xx、甘XX、龚xx房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，四原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王x、王xx、周xx、华x撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由四原告负担。代理审判员史建颖二○一四年一月二十四日书记员杨晓燕
代理审判员 史建颖
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨晓燕
河南省三门峡市湖滨区人民法院
裁 定 书
(2017)豫1202执保420号
申请人林某，男，1991年6月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人邓荣艳，河南永兴律师事务所律师。
被申请人灵宝市某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人涂某某，系该公司经理。
地址：灵宝市河滨路。
申请人林某于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全（保全标的：170000元），请求对被申请人灵宝市某某房地产开发有限责任公司在三门峡市商务中心区工程补偿款170000元进行冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司自愿为申请人林某的财产保全提供担保，愿意在170000元范围内承担担保责任，并向本院提交了《诉讼财产保全责任保险保单》(保险单号：PZPP201741012104000034)及《诉讼财产保全责任保险保单保函》。
本院认为，申请人林某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人灵宝市某某房地产开发有限责任公司在三门峡市商务中心区工程补偿款170000元。
案件申请费1370元，由申请人林某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曲俊刚
二〇一七年十一月十三日
书记员 聂永强
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
渝01**民初11001号
原告：张成权农村承包经营户，住所地重庆市万州区。
代表人：张成权，男，汉族，1963年6月8日出生，住重庆市万州区九池乡大包村7组，公民身份号码512201196306083117。
委托代理人邓智，男，九池司法所所长，重庆市万州区九池乡人民政府推荐，公民代理。
被告：文亮，男，汉族，1964年2月9日出生，住重庆市万州区。
委托代理人洪勇，重庆高山律师事务所律师。
原告张成权农村承包经营户诉被告文亮土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告张成权农村承包经营户于2016年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告文亮的起诉。
本院认为，原告张成权农村承包经营户自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张成权农村承包经营户撤回对被告文亮的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告自行承担。
审判员 谭永志
二〇一六年十一月二十五日
书记员 蓝 伟
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0321民初4832号
原告：梅坤，男，1978年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
被告：许小强，男，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：鹿习习，女，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告梅坤与被告许小强、鹿习习民间借贷纠纷一案中，原告梅坤于2017年9月18日向本院提出书面申请，要求撤回对被告许小强、鹿习习的起诉。
本院认为，原告梅坤自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅坤撤回对被告许小强、鹿习习的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅坤承担。
审判员 王辉
二〇一七年九月十八日
书记员 倪丹
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2131号
罪犯杜非，男，1990年4月28日出生，汉族，湖北省宜都市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2014年2月27日作出(2014)鄂宜都刑初字第00014号刑事判决，认定被告人杜非犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杜非减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杜非在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杜非在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年1月至2016年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金5000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杜非在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从宽掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜非减去有期徒刑一年（刑期至2020年8月28日止）,原判罚金10000元（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨如舫
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执709号
申请执行人西藏自治区文化厅，住所地拉萨市夺底路。
被执行人天湖旅馆，经营场所拉萨市夺底路。
经营者侯元珍，女，汉族，打工，现住拉萨市夺底路文化厅。
我院于2016年10月24日受理申请执行人西藏自治区文化厅申请执行天湖旅馆房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为(2016)藏01民终303号民事判决书，于2016年9月23日生效。
在执行过程中，我院依法对被执行人天湖旅馆的财产线索及人身下落进行了调查：共收到回执9份。查明被执行人在我区银行系统无可供执行财产线索。2016年11月11日委托被执行人户籍所在地法院协助调查其财产情况，至今未回函。我院通知被执行人履行生效法律文书确定的支付义务。在执行过程中双方当事人自愿达成和解。被执行人天湖旅馆承诺于2017年4月1日返还租赁房屋。申请执行人同意上述执行和解方案。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结执行拉萨市中级人民法院作出的(2016)藏01民终303号民事判决书。
二、如执行和解到期后被执行人天湖旅馆未主动履行，申请执行人西藏自治区文化厅可依法向有管辖权的法院申请恢复案件执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋 楠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 唐曲央培
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初1172号
原告:汉中新天汉物业管理有限公司,住所地X，统一社会信用代码X。
法定代表人：冯丽华，该公司董事长。
委托代理人:王栋立，该公司员工。
被告:李小宇,男,生于1972年11月11日，汉族,住X，身份号码X。
本院在审理原告汉中新天汉物业管理有限公司与被告李小宇物业服务合同纠纷一案中，原告汉中新天汉物业管理有限公司于2017年5月17日以被告李小宇等已经交清所欠费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中新天汉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告汉中新天汉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告汉中新天汉物业管理有限公司承担。
审 判 长 武永妮
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 熊妙娥
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘 娟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初12900号
原告：徐建华，女，1965年6月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：周声旗，重庆市江津永兴法律服务所法律工作者。
被告：王利旭，男，1969年6月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告徐建华与被告王利旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告徐建华的委托诉讼代理人周声旗、被告王利旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐建华向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款50万元；2、被告支付原告利息（即以50万元为基数，从2015年8月28日起，按月利率2%计算至付清为止）；3、被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告系同学关系。2013年9月27日，被告急需资金向我借款50万元，口头约定月利率2%。后被告支付利息至2015年8月27日，经原告多次催收无果。
被告王利旭辩称：借款属实，但借款并没有约定利息。并且我已分23次归还了借款本金223000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月27日，被告王利旭以需资金为由向原告徐建华借款50万元并出具借条一张，载明：今借到徐建华人民币现金伍拾万元正。同日，原告通过银行转款方式支付了借款50万元。借款后，被告王利旭分别于2013年11月4日、12月2日、2014年1月7日、1月28日、2月26日、3月28日、4月28日、5月27日、6月26日、7月28日、8月28日、9月28日、10月28日、12月1日、12月31日、2015年1月29日、3月2日、3月31日、4月30日、5月29日、6月30日各向原告支付10000元，共计210000元。被告王利旭还分别于2015年8月31日、9月30日各向原告支付了8000元、5000元，共计13000元。此后，被告未再向原告付款。
本院认为，被告王利旭在原告徐建华处借款，有被告出具的借条为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。关于被告支付给原告223000元是归还的借款本金还是支付的利息问题。原、被告双方未在借条中明确约定利息，但是被告王利旭分21次、每次金额均为10000元共向原告支付了210000元，并且支付时间较为固定。结合现在民间借贷的交易习惯，可以认定原被告双方约定有利息，月利率2%，与原告徐建华诉称的“口头约定月利率2%”相吻合，并且被告辩称双方约定每月归还借款本金，但未提供证据予以证明，应自行承担举证不能的后果。故被告辩称的理由不能成立。原告要求被告归还借款本金并按照月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王利旭在本判决生效后七日内返还原告徐建华借款本金500000元。
二、被告王利旭在本判决生效后七日内支付原告徐建华借款利息（即以500000元为基数，从2015年8月28日起按年利率24%计算至付清为止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王利旭负担（限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李青茂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 根
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初873号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王超，男，1991年11月20日出生于河南省郑州市，汉族，初中肄业，无业，住郑州市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月23日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月26日被该局取保候审，于2016年11月24日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，现被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]266号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张娇出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月22日23时40分许，被告人王超酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州经济技术开发区第二十五大街由南向北行驶至航海路向东200米处时，与沿航海路由东向西行驶的被害人李某驾驶的豫Ａ×××××号出租车发生碰撞，发生交通事故。经鉴定，王超静脉血酒精含量为196.86mg/100ml。经认定，王超负事故全部责任，李某无责任。
被告人王超对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年12月17日，被告人王超赔偿被害人李某经济损失人民币九万二千元整。被害人李某对王超表示谅解，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人王超的供述与辩解；被害人李某的陈述；证人潘某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；勘验笔录；道路交通事故认定书、户籍证明、证明、到案经过、报警电话说明、驾驶人信息查询结果单；赔偿协议、收条、谅解书。
本院认为，被告人王超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人王超醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人王超归案后能够如实供述，认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。经调查，被告人王超符合社区矫正条件，对其适用缓刑应不致再危害社会，对所居住社区应无重大不良影响。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金波
审 判 员 耿媛媛
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姚小华
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017冀01**民初1782号
原告：朱某某，男，1986年6月23日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：张志禄，河北济达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯军，河北济达律师事务所律师。
被告：河北飞鸿工程勘察设计有限公司，住所地石家庄市桥西区大径街65号鼎嘉府邸6-404号。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
原告朱某某与被告河北飞鸿工程勘察设计有限公司（以下简称“勘察设计公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。
原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务费共计177000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告勘察设计公司委托原告对赵县高标准基本农田、沧州市南大港湿地、保定市涞水县石亭拒马河项目测绘及公路放样工作，约定劳务报酬为赵县高标准基本农田项目64000元、沧州市南大港湿地项目45000元、保定市涞水县石亭项目142000元，以上工作原告已于2015年3月份全部完工交清。被告承诺工作完成后即可付款，但原告多次催要劳务报酬，被告一直借故拖延，直到2016年2月前才给原告付款35000元，又于2017年1月给原告39000元商业承兑汇票，截止起诉之日尚欠原告劳务费177000元。
被告勘察设计公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告是从被告处承包地形测绘图工程之后召集他人实施测绘，因此，原、被告之间形成的并非劳务关系而为建设工程合同关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本院对本案不具有管辖权，本案应由工程所在地人民法院管辖。因本案工程所在地涉及不同地域，原、被告双方均同意将本案移送赵县人民法院管辖，故依据法律规定本案移送至有管辖权的石家庄市赵县人民法院处理为宜。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送石家庄市赵县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭雅丽
审判员 李金从
审判员 许丽娜
二〇一七年五月十一日
书记员 郭丽霞
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2017)京7101刑初28号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人施明林，男，48岁（1969年3月27日出生），汉族，出生地吉林省东丰县，大专文化，农民，住吉林省东丰县；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月26日被羁押，12月27日被刑事拘留，2017年1月9日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人施明林犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员王雪梅、检察官助理王琦出庭支持公诉，被告人施明林到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京铁路运输检察院指控：
2016年12月26日16时许，被告人施明林在北京西站第4候车室检票口处，趁被害人田某（男，54岁，四川省人）排队检票不备之机，用左手盗窃其放在左侧裤兜内的黑色钱包一个，内有人民币7087元，银行卡7张。
被告人施明林被民警当场抓获。涉案赃款、赃物已起获并发还被害人。
就指控的上述事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、受案登记表、到案经过、立案决定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃款赃物的照片、视听资料等证据。并认为,被告人施明林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人施明林辩称自己没有盗窃被害人的钱包，没有犯盗窃罪。
经审理查明：2016年12月26日16时许，被告人施明林在北京西站第4候车室检票口处，趁被害人田某排队检票不备之机，用左手盗窃其放在左侧裤兜内的黑色钱包一个，内有人民币7087元，银行卡7张。被告人施明林被执勤民警当场抓获。涉案赃款、赃物已起获并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被害人田某陈述，证明2016年12月26日16时10分许，田某在北京西站第4候车室排队检票进站时，施明林在其左侧一直挤他，之后身后有一位警察问他是否丢了东西，田某摸裤兜发现其钱包不见了，然后回身看到有2个人往地上按住施明林，从施明林身上掉了1个黑色钱包出来，这个钱包就是其丢失的钱包。钱包内有现金7087元，银行卡7张。
2、证人单某证言，证明2016年12月26日16时许，单某带领民警马某、张某、薛某在北京西站第4候车室工作，在T7次检票队伍中发现施明林形迹可疑，于是紧跟其右后侧，看到他在进站旅客队伍中正在挤并排右侧的1名男旅客，随后施明林用右胳膊顶着旅客，左手有掏旅客东西的动作，约3分钟左右施明林突然从人群队伍中向外挤出并准备离开，马某向其他民警示意旅客的钱包被盗，单某和张某立刻将施明林控制住。在抓捕过程中，施明林剧烈挣扎，从其身上掉落1个黑色钱包。
3、证人马某证言，证明2016年12月26日16时许，在北京西站第4候车室巡视时，马某在T7次检票队伍中发现施明林形迹可疑，于紧跟其左后侧，看到他在进站旅客队伍中正在挤并排右侧的1名男旅客，随后施明林用右胳膊顶着旅客，左手一直在掏该旅客的左侧裤兜，后施明林迅速从被害人田某身边离开。马某立即上前询问田某，田某说钱包不见了，于是马某向其他民警示意，单某和张某立刻将施明林控制住。在抓捕过程中，施明林剧烈挣扎，从其身上掉落1个黑色钱包。
4、证人张某证言，证明2016年12月26日16时许，在北京西站第4候车室巡视时，张某在T7次检票队伍中发现施明林形迹可疑，于是紧跟施明林后侧，看到他在进站旅客队伍中正在挤并排右侧的1名男旅客，随后施明林用右胳膊顶着旅客实施扒窃，过了约2分钟张某看到马某上前询问被害人是否丢失东西，马某示意后，张某立刻上前抓住施明林的左手把他控制住。在抓捕过程中，施明林剧烈挣扎，从其身上掉落1个黑色钱包。
5、证人薛某证言，证明2016年12月26日16时许，薛某在北京西站第4候车室巡视时，在T7次检票队伍中发现施明林形迹可疑，于是紧跟施明林后侧观察他，看到他在进站旅客队伍中正在挤并排右侧的1名男旅客，随后施明林用右胳膊顶着旅客，左手伸向旅客裤子左侧口袋方向，约2分钟施明林突然从人群队伍中向外挤出准备离开，看到马某上前询问被害人并向其他民警示意后，单某和张某立刻将施明林控制住，薛某也冲上去帮忙。在抓捕过程中，施明林剧烈挣扎，从其身上掉落1个黑色钱包。
6、北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所出具的受案登记表、到案经过、破获案件过程说明、工作说明、视频资料，证明2016年12月26日16时许，公安人员在北京西站第4候车室巡视时，在T7次列车检票队伍里，发现施明林用右胳膊顶着1名旅客，左手有掏东西的动作，约3分钟后施明林突然从人群队伍中向外挤准备离开，其中1名警察上前询问该旅客是否丢失东西，得到肯定后，另2名警察上前将施明林抓获，抓捕过程中，因施明林剧烈挣扎，从其身上掉落1个黑色钱包，经被害人田某确认，该钱包为其丢失的钱包。
7、北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、赃款和赃物的照片，证明被盗赃款赃物的特征，并已发还被害人田某。
8、被告人施明林的户籍材料，证明被告人施明林的自然情况。
公诉机关当庭提交的证据均系依照法定程序、以合法手段取得，反映的内容客观真实，被害人陈述、证人证言、视频资料、书证彼此之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人施明林以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人施明林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人施明林辩称自己没有盗窃被害人钱包，没有犯盗窃罪。经查，公安人员在北京西站第4候车室执勤巡视时发现被告人施明林形迹可疑，对其实施紧跟观察。被告人施明林混在拥挤的检票旅客行列中实施盗窃被害人钱包的行为后，迅速逆向离开作案现场，马某向被害人确认钱包丢失的事实，单某、张某等人对施明林实施抓捕，在抓捕过程中被害人钱包从施明林身上掉落地上。在案被害人陈述，证人单某、马某、张某、薛某的证言，及视频资料相互印证上述事实，证明被告人施明林盗窃了被害人钱包，构成盗窃罪。故本院对被告人的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人施明林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年6月25日止。罚金在判决生效后1个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁景宽
审判员 曾智湄
审判员 韩 冰
二〇一七年四月十一日
书记员 周鲁闽
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202执保443号
申请人王某，女，汉族，1961年4月8日出生，住三门峡市湖滨区。
被申请人邹某，男，汉族，1959年10月10日出生，住三门峡市。
第三人三门峡市某技术推广有限公司。
法定代表人宁谋。
地址：三门峡市湖滨区。
本院在审理申请人王某诉被申请人邹某欠款纠纷一案中，申请人王某于2017年11月15日向本院提出财产保全申请（保全标的：2000000元），请求对被申请人邹某在磁钟乡项目部的工程款2000000元进行冻结。担保人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司自愿为申请人王某的财产保全提供担保，并向本院提交了《诉讼财产保全责任保险保单》（保单号：815812017411297000129）及《诉讼财产保全责任保险保单保函》在2000000元范围内承担担保责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邹某在第三人三门峡市谋技术推广有限公司磁钟乡工程款2000000元。
案件申请费5000元，由申请人王某负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请
复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲俊刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 聂永强
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0481执1031号
申请执行人：廖洪生,男,1955年7月1日出生,汉族,江西省瑞昌市人,住瑞昌市。
被执行人：瑞昌市皇家大酒店有限公司,住所地：瑞昌市赤乌东路。
法定代表人：邓安虎，该公司董事长。
申请执行人廖洪生与被执行人瑞昌市皇家大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院申请强制执行，执行标的31555元。
本案在执行过程中，因被执行人的法定代表人邓安虎涉嫌非法吸收公众存款罪正在审判中,皇家大酒店处于查封处理状态，本案暂时无法执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0481民初1486号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十二月二十六日
书记员 董 钰
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙兰民初字第178号
原告：龙口市兰高镇兰高村民委员会。
法定代表人：范建利。
委托代理人：高建勇。
被告：烟台伟虹胶业科技有限公司。
法定代表人：邱伟刚。
原告龙口市兰高镇兰高村民委员会诉被告烟台伟虹胶业科技有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高建勇到庭参加了诉讼，被告烟台伟虹胶业科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告（原名称为烟台爱尔满多服饰有限公司）双方于2004年4月3日签订了土地转让合同，合同约定原告将19.58亩土地使用权转让给被告，转让期为50年。每亩转让价格20000元，共计391600元。双方约定被告不采取一次性交款方式，而是按照农村信用社贷款年利率向原告支付利息。现被告尚欠原告利息148220元未付，原告起诉请求：1、依法判令被告支付土地使用权转让金利息148220元及违约金30000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告烟台伟虹胶业科技有限公司未到庭参加诉讼亦未在法定期限内答辩。
经审理查明：原、被告于2004年4月3日签订了土地转让合同，合同载明：转让方：龙口市兰高镇兰高村民委员会（甲方）。法人代表：范建利，村委会主任。承接方：烟台爱尔满多服饰有限公司（乙方）。法人代表：邱卫刚。……一、土地四至及面积，该土地东靠园区四平村土地，南靠园区泰和食品，西靠园区兰高村土地，北靠园区4号路。该区域东西宽89.04米，南北长146.6米，共13053.26平方米（折合19.58亩）。二、转让期限为50年，即自2004年4月3日起至2054年4月2日止。三、转让价格为每亩20000元，共计人民币391600元。乙方不采取一次性交款的办法，具体办法为：根据目前农村信用社抵押贷款年利率7.2%计算地款利息，即乙方每年每亩交给甲方地款利息人民币1440元，共计每年乙方交给甲方人民币28195元。农村信用社利息增减不超过10%不做变动，超过10%按农村信用社利息增减辐度变动。第一次交款时间为本合同生效之日，一次性交清本年度的利息款，以后必须在每个年度的1月份一次性交清该年度全年的利息款。……五、违约责任，上述条款，甲、乙双方应认真遵守，如有一方违约，违约方应向未违约方交纳违约金30000元人民币，并赔偿由此给未违约方造成的经济损失。……。合同签订后，原告将土地交付给被告使用，被告按合同约定给付原告土地使用权转让金利息至2010年。2014年，被告给付原告土地使用权转让金利息13000元。
另查明，2006年5月25日，被告名称由烟台爱尔满多服饰有限公司变更为烟台伟虹胶业科技有限公司。
上述事实有当事人陈述、土地转让合同、企业名称变更表等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立并生效的合同，对当事人具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的土地转让合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院对合同的真实性及效力予以确认。原告按合同约定将土地交付给被告，被告亦应按合同约定履行每年给付原告土地转让款利息的义务，故原告要求被告给付土地转让款利息，理由正当，本院予以支持。被告2011年至2015年应给付原告的土地转让款利息为148220元（2011年年利率为7.2%，欠利息28195元；2012年年利率为9.47%，欠利息37084元；2013年年利率为7.2%，欠利息28195元；2014年年利率为8.65%，欠利息33873元；2015年年利率为8.65%，欠利息33873元，以上合计161220元，扣除2014年已给付的13000元）。被告未按期给付原告土地转让款利息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，原告要求被告给付30000元违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、被告烟台伟虹胶业科技有限公司支付原告龙口市兰高镇兰高村民委员会土地转让款利息148220元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告烟台伟虹胶业科技有限公司支付原告龙口市兰高镇兰高村民委员会违约金30000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3864元，由被告烟台伟虹胶业科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟庆成
人民陪审员 成德海
人民陪审员 王泮喜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 栾 鹏
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0521执147号之一
移送机关：施甸县人民法院。
被执行人：郭发元，曾用名李继斌，男，1975年10月22日生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，农民，住施甸县。
被执行人：杨光花，女，1973年11月1日生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，农民，住施甸县。
本院在执行郭发元、杨光花罚金一案中，于2017年3月27日到被执行人郭发元、杨光花送达执行通知书，并调查财产情况，因无法与二被执行人取得联系，当日公告向二被执行人送达执行通知书。经查，被执行人郭发元名下有号牌为云Mxxx**解放牌汽车一辆及号牌为云Mxxx**昌河牌汽车一辆,本院于2017年7月7日查封了上述车辆。
本院认为，经对被执行人二被执行人的财产进行调查，除了发现被执行人郭发元名下有上述车辆外，未发现其他可供执行财产。另因未能查找到上述车辆停放位置，故暂未能执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨光武
执行员 杨余春
执行员 陈亚楠
二〇一七年七月十三日
书记员 杨会清
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1326民初1721号
原告：王森，男，汉族，生于1983年12月5日，住淅川县。
被告：淅川县金通农产品有限公司。
法定代表人：全新旗，该公司经理。
被告：全新昌，男，汉族，生于1966年12月28日，住淅川县。
本院在审理原告王森诉被告淅川县金通农产品有限公司、全新昌民间借贷纠纷一案中，原告王森于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王森撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王森负担。
审判员 杨晓东
二〇一七年六月三十日
书记员 余 杰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初5556号
原告：桂红丽，女，汉族，1972年7月9日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：王东伟，男，汉族，1969年11月21日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城镇法律服务所法律工作者。
被告：陈大梅，女，汉族，1984年10月28日生，住涟水县。
委托诉讼代理人：马军龙，涟水县成集法律服务所法律工作者。
原告桂红丽诉被告王东伟、陈大梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂红丽的委托诉讼代理人沈建山、被告王东伟及其委托诉讼代理人金小飞、被告陈大梅委托诉讼代理人马军龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂红丽向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工资款134000元。庭审中，原告变更诉请，要求被告给付工资款128000元。事实与理由：被告王东伟专业承包房屋门、窗、护栏工程，原告从2008年8月开始为被告王东伟专业安装工程门，到2016年2月4日，经结算，被告王东伟欠原告工资款134000元。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告王东伟辩称：对原告诉请134000元的工资款不予认可，实际欠原告工资款是128000元。
被告陈大梅辩称：被告陈大梅不应该承担民事责任，要求驳回原告诉请。被告陈大梅与被告王东伟于2009年初结婚，2008年8月份，原告与被告王东伟做生意，被告陈大梅至今不知情。原告与被告王东伟生意上的来往用于工地，有很多工地账目未结，被告王东伟与被告陈大梅已于2017年8月在涟水县人民法院调解离婚，被告陈大梅没有拿到任何工地上的款项，不应当承担民事责任。
本院经审理认定事实如下：从2008年8月开始，原告为被告王东伟专业安装工程门。2013年之前，原告与被告王东伟之间的工资帐目已经结清。2013年以后，被告王东伟又在永兴上御小区和香山公馆小区承包开发商的安装门工程，原告继续为被告王东伟在上述两小区安装入户门和车库门。2016年2月4日，经结算，被告王东伟尚欠原告工资款134000元，当日，被告王东伟出具一张欠条给原告，欠条载明：今欠到桂红丽装门工资134000元，王东伟，2016年2月4日。条据出具后，被告王东伟又给付原告6000元，现尚欠原告工资款128000元。
另查明，被告王东伟与被告陈大梅于2009年2月10日登记结婚，于2017年8月9日在本院调解离婚。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的被告王东伟出具的欠条等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告为被告王东伟安装工程门，工程结束后，经过结算，被告王东伟欠原告工资款128000元，被告王东伟应当承担给付责任。故对原告要求被告王东伟给付工资款128000元的诉讼请求，本院予以支持。该债务发生在被告王东伟与被告陈大梅婚姻关系存续期间，被告陈大梅与被告王东伟应当承担共同给付责任。被告陈大梅辩称，2008年8月份，原告与被告王东伟做生意，被告陈大梅至今不知情；原告与被告王东伟生意上的来往用于工地，有很多工地账目未结算，被告王东伟与被告陈大梅已于2017年8月调解离婚，被告陈大梅没有拿到任何工地上的款项，不应当承担民事责任。原告对被告陈大梅该辩称不认可。对此，本院认为，被告陈大梅对自己的主张没有提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告王东伟、陈大梅在判决生效后20日内给付原告桂红丽工资款128000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1490元，由被告王东伟、陈大梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款帐号：62×××51）。
审 判 员 姜 怀 友
二〇一七年九月二十日
法官助理 周 慧 文
书 记 员 周慧文（兼）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0982刑初199号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人刘某甲，男。因涉嫌寻衅滋事罪，2016年2月4日被监视居住。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2016]194号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员王洪静、张晶晶出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月25日14时30分许，被告人刘某甲在新泰市青云街道新甫路平阳国际北停车场门口，酒后任意损毁该停车场智瑞车牌识别系统、九阳热水壶、小太阳电暖气等物品一宗。损坏物品价值2260元。
2016年1月25日，被告人刘某甲在案发现场被抓获。
上述事实经当庭举证质证的被告人刘某甲的供述与辩解，证人赵某甲、赵某乙、丁某甲、康某甲等人证言，现场检测报告，现场照片，报销凭汇单，涉案物品价格鉴定结论书，发破案经过、户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 万 波
人民陪审员 阚兆春
二〇一六年六月十七日
书 记 员 马宗娟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执651号
申请执行人:济宁银行股份有限公司。
被执行人:济宁市昆鹏贸易有限公司。
被执行人：济宁兴圣物资有限公司。
被执行人：冯周英。
被执行人：臧昆。
被执行人：王峰。
被执行人：侯静雅。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2015任商初965号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年六月十二日
书记员 艾 波
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第1034号
原告苏州伟邦物业管理有限公司，住所地苏州市相城区元和街道齐陆北路10号。
法定代表人方培华，总经理。
委托代理人赵彪，上海得勤律师事务所律师。
委托代理人蒋风华，公司员工。
被告顾微哲。
被告顾伟明。
原告苏州伟邦物业管理有限公司与被告顾微哲、顾伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁亦辛独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。后本院将本案转为简易程序审理，并于2015年8月17日公开开庭。原告苏州伟邦物业管理有限公司委托代理人赵彪两次到庭参加诉讼；原告委托代理人蒋风华参加第二次开庭；被告顾伟明参加第一次庭审。经本院合法传唤，被告顾微哲无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告顾伟明拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告苏州伟邦物业管理有限公司诉称，被告购买苏州市相城区国际服装城1幢804室房屋，于2009年7月29日收房入住。被告除收房后缴纳了部分物业管理费，其后的物业管理费一直未交。要求判令：被告支付2011年1月1日起至2014年12月31日的物业管理费10970元以及该款从2015年1月1日起至实际支付日止、按每日千分之三计算的滞纳金。
被告顾伟明辩称，1、原告为开发商的家属企业，开发商欠我逾期交房的违约金3万多元至今无着落。2、物业无信用，其本人住宅遭楼上邻居水浸，装修遭破坏，物业未及时发现；原告曾答应减免部分物业费，但一直无下文。3、2013年11月20日，我停在停车场的汽车被人破坏，监控设备如同虚设。4、小区本幢楼道门自从拿到钥匙以后从来没有起到作用，导致我家里被盗。5、小区内扰民业态多如牛毛，各种车辆出入无秩。6、原告不提供基本服务，小区环境赃乱差，导致业主大面积拒交物业费。故我虽收入不菲，但拒交物业费。
被告顾微哲未作答辩。
经审理查明，两被告作为业主于2009年7月29日签署《业主文表》、领取钥匙入住苏州市相城区春申湖中路国际服装城1幢804室（现公安编号为春申湖中路19号801室），同时与开发商苏州市相城区国际服装城开发有限公司、本案原告签订《苏州市前期物业管理服务协议》，约定：被告所购房屋为152.37平方米，在本物业区域业主委员会成立前，由开发商选聘本案原告进行前期物业管理工作，期限为签约日开始至国际服装城全部建设完成交付使用后两年止，高层的物业管理费标准为0.85元/月/平方米，高层住宅另收电梯水泵运行费0.65元/月/平方米；业主需遵守《业主临时公约》；小区物业委员会成立后，小区业主可按相关规定召开业主大会另行选聘物业公司；免责条款中约定，因刑事犯罪等违法行为致业主受损，开发商及物业公司不负赔偿责任；违约责任中约定，包括但不限于30%以上业主延迟交付物业费致物业公司未达到管理服务质量约定的，责任由业主承担；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金；本合同经签字后生效，至本物业业主委员会与物业管理企业签订的物业管理服务合同生效为止。被告在收房后共交纳了至2010年12月31日的物业管理费，至今未交其他时段的物业管理费，原告因此诉讼来院。
另查明，苏州市相城区住房和城乡建设局物业管理科、元和房管所分别于2010年2月25日、2013年7月12日核发前期物业招标投标合同备案表，原告的合同期限从2010年3月2日至2013年3月1日、2013年3月5日至2016年3月4日。
上述事实，由原告的营业执照复印件、组织机构代码证、两被告的常住人口信息、业主文表、《苏州市前期物业管理委托合同》、《苏州市前期物业管理服务协议》、招标投标合同备案表以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告还举证张贴于被告大门上的物业费催缴通知和《业主临时公约》1份，称交费期限为每年一次、在每年12月前一次性缴纳。
本院认为，两被告共同作为业主，与原告签订了《苏州市前期物业管理服务协议》，该协议为当事人真实意思的表示、且不违反法律规定，当事人应依约履行各自的义务。两被告应按《苏州市前期物业管理服务协议》约定的标准支付物业费，但此协议未约定交费期限。原告为此举证《业主临时公约》1份，称交费期限为每年一次、在每年12月前一次性缴纳，但此公约无被告签字认可，故该公约对被告并无约束力。原告还举证了张贴于被告大门上的缴费通知单的照片打印件，以证明进行了催缴。被告的房屋属于高层，根据面积和约定的收费标准，2011年1月1日至2014年12月31日的物业管理费应为10970.64元，现原告主张10970元，在此范围内，可予准许。双方虽对付费期限未明确约定，原告可随时要求两被告支付过往时段的物业费；根据原告提供的照片，可认为原告向被告逐年催讨物业费，故原告现要求被告支付欠付的10970元物业费从2015年1月1日起的滞纳金，可予准许。双方在合同中约定了滞纳金标准为每日千分之三，考虑到当事人约定的滞纳金视为违约的损失赔偿，其支付应与损失额相适应，现对于被告违约给原告造成的损失，原告未提供相应依据予以证实，故依照法律规定的公平起见，本院对原告主张的滞纳金酌情调整，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。物业管理为有偿服务，业主希望受到满意的服务，依约交纳物业管理费为前题；如业主认为服务不到位即不交物业管理费，对其他依约缴纳物业费的业主亦不公平。依照《江苏省物业管理条例》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾微哲、顾伟明共同支付原告苏州伟邦物业管理有限公司物业服务费人民币10970元，并支付该款从2015年1月1日起至实际支付日止、按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的滞纳金，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币87元，由两被告负担（两被告负担之款，原告自愿垫付，不再退回，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一五年八月二十日
书记员 顾艺纬
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1566号
原告崇明县庙镇保安村村民委员会，住所地上海市崇明县。
法定代表人周卫东。
委托代理陈忠元，上海市崇明县庙镇法律服务所法律工作者。
被告裴耀昌，男，1965年10月24日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告崇明县庙镇保安村村民委员会与被告裴耀昌农村土地承包合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 樊家栋
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孟文娟
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0113民初3377号
原告赵×1，女，1952年3月28日出生，身份号码×××。
被告赵×2，男，1953年4月14日出生，身份号码×××。
原告赵×1与被告赵×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×1、被告赵×2到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵×1诉称：
1977年我和被告登记结婚。有一双儿女。被告对我实施家庭暴力、辱骂、冷战，对我有病不闻不问。被告自己买保健品吃，我看病要钱却不给我，对我实行经济封锁。2003年被告有了外家，从此不把我当人看。他以虐待欺负的手段来整我，有一次晚上我和我的女朋友在外聊天回家晚了，被告倒销门不让我进去，后来我央求他他才把门打开。被告侵犯了我的居住权，现在和被告一起生活没有安全感。为维护我的合法权益，起诉要求：1.判令原、被告离婚；2.依法分配夫妻共同财产：×区×号楼×门×号房屋归原告所有，×区×号楼×门×号房屋归被告所有，共同存款中25万元归原告所有。
被告赵×2辩称：不同意离婚。
经审理查明：
原、被告经人介绍确定恋爱关系，于1977年3月30日登记结婚。婚后双方感情尚可，育有一子一女。近期，双方因照顾子女的孩子、原告晚上回家晚被告迟迟不给原告开门、原告生病被告照顾不周等问题发生矛盾。双方缺乏沟通及相互理解。
诉讼中，被告表示不同意离婚，愿在今后的生活中与原告加强沟通、相互理解、互相包容。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
原、被告属自愿结婚。婚后双方感情尚可。夫妻在婚姻生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免。现被告不同意离婚，双方如珍惜曾经建立起来的夫妻感情，在今后的生活中加强沟通，本着相互尊重、互谅互让的原则妥善处理矛盾纠纷，双方之间存在和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵×1的全部诉讼请求。
案件受理费四百元，由原告赵×1负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红艳
人民陪审员 李秀兰
人民陪审员 焦晓卫
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 娜
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执843号
申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地长沙市天心区建湘南路153号。
负责人彭建军，支行行长。
被执行人尹正云，男，汉族，出生于1992年1月1日，住所地湖南省邵东县。
被执行人赵铁桥，男，汉族，出生于1969年10月26日，住所地湖南省邵东县。
被执行人尹香秋，女，汉族，出生于1971年10月13日，住所地湖南省邵东县。
被执行人湖南逸尚文化艺术有限公司，住所地长沙市开福区清水塘路136号。
法定代理人赵某，董事长。
长沙银行股份有限公司华龙支行与尹正云、赵铁桥、尹香秋、湖南逸尚文化艺术有限公司金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第30号裁决书已生效。申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行于2017年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市开福区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2017）长仲裁字第30号裁决即长沙银行股份有限公司华龙支行与尹正云、赵铁桥、尹香秋、湖南逸尚文化艺术有限公司金融借款合同纠纷一案指定到长沙市开福区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年五月十九日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0821执89号之一
申请执行人：黄南京，男，1957年10月3日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：张振涛，男，1972年10月16日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：陈秀娣，女，1970年5月23日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人黄南京与被执行人张振涛、陈秀娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）闽0821民初651号民事判决书，判决被执行人张振涛、陈秀娣于本判决生效之日起五日内返还黄南京借款650000元及利息。该判决于2017年11月25日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人黄南京于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号(2018)闽0821执89号。立案后，本院于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未如实申报财产和收支情况。本院于2018年1月19日、2018年5月2日及2018年6月7日对被执行人的银行账户、车辆、证券等进行了查询、冻结，未发现被执行人账户有可供执行的存款、车辆等财产；2018年5月11日本院在（2018）闽0821执37号案件（申请人为黄南京）中作出了对被执行人陈秀娣、张振涛拘留十五日的决定，并已实施。在执行过程中，将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单，已公告查封了被执行人所有的坐落于龙岩市西山小区A栋305室房产及杂物间，因该房产暂无产权证，公摊面积无法确认，评估公司对该房产无法进行评估，暂时无法处置，本院多次查询被执行人的动产、不动产等，除上述查封的财产外未发现其有其他可供执行的财产，申请人申请的标的为650000元及利息，暂时无法执行到位。本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一八年六月十一日
代理书记员 刘德秀
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更198号
罪犯罗猛，男，1994年5月29日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）大中刑初字第126号刑事判决，以被告人罗猛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2014年12月5日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月17日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗猛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗猛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2016年度改造积极分子。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗猛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗猛减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月23日起至2028年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一七年四月二十二日
书记员 何 群
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0481执1039号
申请执行人：瑞昌市英豪酒业,住所地:瑞昌市。
经营者：夏玉英.
被执行人：瑞昌市皇家大酒店有限公司,住所地：瑞昌市赤乌东路。
法定代表人：邓安虎，该公司董事长。
申请执行人瑞昌市英豪酒业与被执行人瑞昌市皇家大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院申请强制执行，执行标的1969元。
本案在执行过程中，因被执行人的法定代表人邓安虎涉嫌非法吸收公众存款罪正在审判中,皇家大酒店处于查封处理状态，本案暂时无法执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0481民初1487号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十二月二十六日
书记员 董 钰
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0115刑初778号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人杨小兵，男，1987年1月20日出生，公民身份证号码：×××，出生地甘肃省张家川回族自治县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址甘肃省张家川回族自治县。曾因携带管制刀具，于2009年4月5日被北京市公安局公共交通安全保卫分局行政拘留三日；因盗窃，于2013年1月6日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日；又因犯盗窃罪，于2014年1月9日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月28日刑满释放。现又因涉嫌寻衅滋事，于2017年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人宋桂丽，北京市智先律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]691号起诉书指控被告人杨小兵犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员吴丽丽、李文芳出庭支持公诉，被告人杨小兵及其辩护人宋桂丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年3月30日19时许，被告人杨小兵在北京市大兴区旧宫镇南小街西里麦乐迪超市棋牌室内，酒后无故砸坏被害人王某的麻将机2台（其中1台经鉴定价值人民币1050元），被告人杨小兵后又在麦乐迪超市附近道路上持菜刀恐吓周围群众，并将被害人陈某打伤（经法医鉴定为轻微伤）。被害人报警后，被告人杨小兵于当日被传唤到案。
另查明，关于本案被害人的损害赔偿事宜，双方已自行达成调解，由被告人杨小兵一次性赔偿被害人王某经济损失共计人民币5000元；一次性赔偿被害人陈某经济损失共计人民币2500元；均已实际履行，二被害人对被告人杨小兵表示谅解。
上述事实，被告人杨小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述，被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、价格评估结论书、扣押物品清单、照片、前刑判决书与释放证明、行政处罚决定书、视听资料、到案经过，身份证明及民事赔偿谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见为：一、被告人杨小兵系由于饮酒过度行为失控发生的行为；二、被告人杨小兵现有悔罪认识，并赔偿全部受害人损失；三、被告人杨小兵造成的财物损失经修复后未达到2000元以上，受害人的轻微伤害也仅只有一人；四、被告人杨小兵并非是因同一寻衅滋事罪名在五年内的重新犯罪。综上，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人杨小兵持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人杨小兵犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人杨小兵曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人杨小兵已赔偿被害人经济损失，被害人已对其表示谅解，且当庭认罪，对其酌予从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人杨小兵依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第（二）项、第八条之规定，判决如下：
被告人杨小兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一七年七月二十一日
书记员 孟媚琪
-4-
-3-
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4254号
申请执行人王华，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人崔桂珍，地址翁牛特旗。
王华与崔桂珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人崔桂珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王华向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人崔桂珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔桂珍新的财产线索，申请执行人王华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年一月十九日
书记员 李大伟
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0123执1551号
申请执行人：程振亚,女,1985年11月12日出生,住安徽合肥市瑶海区
被执行人：王礼年,女,1963年8月6日出生,住安徽省肥西县；解正平,男,1963年5月24日出生,住安徽省肥西县
本院在执行程振亚与王礼年、解正平其他案由纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一八年六月十五日
书记员 解 辉
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）祁恢执字第28号
本院执行的申请执行人湖南祁阳狮城新加坡国际综合培训学校与与被执行人唐肖肖教育培训合同纠纷一案，被执行人唐肖肖履行部分义务后，其他余额申请执行人均（包括迟延履行金）自愿放弃，故此案执行完毕。现通知如下：
祁阳县人民法院作出的（2011）祁民初字第616号民事判决执行完毕。
审判长 张 麟
审判员 谢玉迁
审判员 杨艳萍
二〇一四年十二月十七日
书记员 伍六生
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执459号
申请执行人：胡宇翔，男，1974年12月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被执行人：彭亚梅，女，1973年1月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2016)渝0231民初3386号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查明被执行人暂无可供执行财产，后申请执行人于2017年3月16日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
垫江县人民法院（2017）渝0231执459号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马中淑
二〇一七年三月二十日
书记员 余 鑫
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005)雁民初字第53号
原告张志民，男，1944年2月28日出生，汉族，西安市雁塔区马腾空村农民，住。
被告陆利荣，男，1959年7月19日出生，汉族，西安市雁塔区马腾空村村民，住。
委托代理人金秦英，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张志民与被告陆利荣买卖纠纷一案中，原告张志民于2005年2月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志民撤回起诉。
本案案件受理费332元，由原告减半负担。
审判员 关宝年
二〇〇五年二月四日
书记员 王小莉
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4504号之一
原告：朱静,男，1983年3月20日生，住东台市。
被告：徐州端云商贸有限公司，住所地徐州市泉山区御景湾2期28单元2栋501室。
法定代表人：范友旺。
原告朱静与被告徐州端云商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告朱静于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱静的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱静撤回起诉。
案件受理费438元，减半收取计219元，诉讼保全费275元，合计494元，由原告朱静负担。
代理审判员 许园园
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 江 琪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤19民终7302号
上诉人（原审被告）：东莞市冠棉制衣有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇九门寨第二工业区二路**号厂房*楼。
法定代表人：陈荣有，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈继武，男，汉族，1982年2月8日出生，居民身份证住址为广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
上诉人东莞市冠棉制衣有限公司因与被上诉人陈继武买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初4617号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，经本院传票传唤，东莞市冠棉制衣有限公司无正当理由拒不到庭。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按东莞市冠棉制衣有限公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费减半收取为384元，由东莞市冠棉制衣有限公司承担。东莞市冠棉制衣有限公司已向本院预交二审案件受理费768元，本院予以退回384元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡运科
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1326民初1826号
原告：淅川县老干部活动中心。
法定代表人：张秀勤，该中心主任。
委托诉讼代理人：姚明杰，该中心职工。
委托诉讼代理人：杨建民，河南德高律师事务所律师。
被告：周恩军，男，生于1969年8月19日，汉族。
本院在审理原告淅川县老干部活动中心诉被告周恩军物权保护纠纷一案中，原告于2016年9月29日以与被告达成和解为由向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县老干部活动中心撤回诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告淅川县老干部活动中心负担。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李孟剑
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初4912号之一
原告：南京力锐斯蓄电池有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路8号704室。
法定代表人：耿敬波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阮振丰，浙江善择律师事务所律师。
被告：湖北慧中科技股份有限公司，住所地湖北省宜昌市珠海路8号南苑科技园一楼。
法定代表人：颜怀略，该公司总经理。
原告南京力锐斯蓄电池有限公司诉被告湖北慧中科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。因双方庭外和解，故原告南京力锐斯蓄电池有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京力锐斯蓄电池有限公司撤诉。
案件受理费5132元，减半收取2566元，保全费1798元，合计4364元，由原告南京力锐斯蓄电池有限公司负担。
审���员苗军
二〇一七年七月四日
书记员 范惠文
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初2849号
原告：苏州英格莱文化传播有限公司，住所地苏州市干将东路879号512室。
法定代表人：周盛凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔峰，上海公鼎律师事务所律师。
被告：江苏仕德伟网络科技股份有限公司，住所地苏州高新区湘江路533号。
法定代表人：夏伟量，该公司董事长。
原告苏州英格莱文化传播有限公司（以下简称英格莱公司）与被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司（以下简称仕德伟公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英格莱公司的委托诉讼代理人崔峰到庭参加诉讼，被告仕德伟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告英格莱公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签署的网络服务合同；2、被告退还原告合同款项人民币4166.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告陈述合同款项15900元中，有10000元是充值，900是介绍费，其余5000元是三年服务费，每月138.9元，被告只履行了6个月，故剩余4166.7元应当退还原告。事实和理由：原告与被告于2015年6月26日签订网络推广服务合同，合同期为3年，约定被告作为百度中国授权代理商负责百度推广服务产品销售工作，为原告提供相关服务，合同总额为15900元。2015年12月31日、2016年1月4日，原告接百度公司通知，百度与被告合同到期，不再续约，被告已无法按合同提供服务。
被告仕德伟公司未答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《仕德伟科技—百度推广服务订单》、短信、银行转账记录等证据，本院经审查认定事实如下：
英格莱公司（甲方）与仕德伟公司（乙方）签订了一份《仕德伟科技—百度推广服务订单》，就乙方为甲方提供网络推广服务事宜进行了约定，合同总金额为15900元，约定首次充值金额为15900元（900手机站），老户新开续5000元/3年服务费，有效期至2018年6月26日。合同约定：仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商，负责百度推广服务产品的销售工作，为甲方提供相关售后服务；甲方委托乙方开通百度提供的百度推广服务：包括百度推广已经开通及为了完善服务而后续开通的与百度推广服务相关的相应服务，含搜索推广、网盟推广及与百度推广服务相关的相应衍生服务等。原告之后向被告支付了15900元合同款项。2015年12月31日和2016年1月4日，百度分别向原告相关人员发送了一条短信，内容为：“尊敬的百度客户您好！百度和代理商仕德伟公司合同到期，不再续约，自2016年1月1日起您的账户由百度营销顾问为您提供专属服务。”
本院认为，原、被告双方签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。双方在合同中约定：仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商，负责百度推广服务产品的销售工作，为甲方提供相关售后服务；甲方委托乙方开通百度提供的百度推广服务。因此仕德伟公司作为百度（中国）有限公司授权代理商是作为合同的一个重要条件进行约定的。而在2016年1月1日，仕德伟公司与百度公司的相关代理协议到期，原告基于被告仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商的协议基础发生了重大的变化。根据我国《合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案原被告双方在签订合同时，被告为百度（中国）有限公司授权代理商系原告签订合同的一个重要信赖基础，而现今因授权代理协议到期，该重要信赖基础已然丧失，在本案中也没有证据表明被告在签订涉案合同时已明确告知了原告其与百度公司的代理协议在履约过程中可能到期的情形，因此可以认定被告具有已经不再是代理商的违约行为致使不能实现涉案合同目的。原告主张合同解除的理由成立。对于应退还的款项金额，从合同的约定看，3年服务费为5000元，故对于原告要求根据合同服务的期限按比例扣除已经服务的期间，主张返还剩余4166.7元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第三百五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏州英格莱文化传播有限公司与被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》解除。
二、被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州英格莱文化传播有限公司服务费4166.7元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10555301040017676）。
审判员 万玉明
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴 越
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第765号
原告赵桂萍，女，××年××月××日出生，汉族，无业。
委托代理人田亮，河北洋阳律师事务所律师。
被告李永霞，女，××年××月××日出生，汉族，无业。
委托代理人刘志艳，河北环舟律师事务所律师。
原告赵桂萍诉被告李永霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙志光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂萍及其委托代理人田亮、被告李永霞的委托代理人刘���艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂萍诉称，我与许秀根系朋友关系。因许秀根在购房、生产经营时资金周转困难，分别于2013年10月10日，2014年2月23日向我借款共计15万元。2014年5月6日晚许秀根因病去世，我向许秀根妻子李永霞多次催要借款无果，因此提起诉讼，请求人民法院依法判决被告李永霞给付我借款15万元及其相应的利息，利息按月息3分计算至李永霞给付之日，并由其承担本案的诉讼费用。
被告李永霞辩称，对许秀根向原告借款的事实，李永霞并不知情，而且借款原因不明，需要原告提供相应的证据，否则应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，李永霞、许秀根系夫妻关系。2013年10月10日，许秀根因资金周转困难，向赵桂萍借款5万元。借款时许秀根向赵桂萍书写借条一张，内容为“今借到赵桂萍现金50000元合计五万元整，用一个月归还。借款���：许秀根2013年10月10日”。2014年2月23日，许秀根再次向赵桂萍借款10万元。借款时许秀根向赵桂萍书写借条一张，内容为“今借到赵桂萍现金100000元合计大写壹拾万元整，利息是3分。借款人：许秀根2014年2月23日。（另起一行）4月23日前归还”。2014年5月6日晚许秀根因病去世。庭审过程中，被告对借条的真实性提出异议，最终认可借条为许秀根书写。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告提供的借条原件2张、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，赵桂萍与许秀根之间形成借款合同关系，因许秀根的借款发生在许秀根和李永霞夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。许秀根死亡，李永霞应当承担偿还借款的义务。许秀根的5万元借款未约定利息，赵桂萍主张利息本院不予支持。许秀根的10万元借款约定月息3分，超过同期银行贷款基准利率年息5.6%（六个月以下贷款）的四倍22.4%，应当按年息22.4%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
李永霞于本判决生效之日起十日内给付赵桂萍借款15万元，并给付其中10万元借款的利息（利息具体数额的计算方式为：从2014年2月23日开始按照年利率22.4%计算至李永霞给付之日）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由李永霞负担，赵桂萍预交的不予退还，由李永霞于本判决生效之日起十日内直接给付赵桂萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志光
二〇一四年六月三十日
书记员 王燕敏
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知（1991年8月13日法（民）＜1991＞21号）
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)封刑初字第279号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人郭某某，男，1968年9月15日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌抢劫，于2014年8月2日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌抢夺犯罪，2014年9月5日经封丘县人民检察院批准，于2014年9月6日被封丘县公安局执行逮捕。现押于封丘县看守所。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人郭某某犯抢夺罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院指派检察员郜时军出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月2日8时许，在封丘县冯村乡潘固村西地s311省道上，被告人郭某某以问路为名，趁被害人范某某不备，将范某某脖子上的项链抢走。在逃跑过程中，被告人郭某某被闻讯赶来的多名群众抓获。经封丘县价格认证中心鉴定，被抢项链价值6000元。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有书证被告人户籍证明、前科证明、到案经过、公安机关情况说明、照片、封丘县价格认证中心鉴定意见等，证人侯金丝、侯小中、侯国防等人的证言，被害人范某某的陈述，被告人郭某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人郭某某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年6月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军 锋
二〇一四年十一月十七日
书记员 张利红（代）
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终683号
上诉人（原审被告）：刘秋梅，女，1963年2月18日出生。
被上诉人（原审原告）：北京市西苑饭店，住所地：北京市海淀区三里河路*号。
法定代表人：张灏，董事长。
委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周闫羽，北京市易和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨嘉飞，男，1963年8月26日出生。
上诉人刘秋梅因与被上诉人北京市西苑饭店、杨嘉飞房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初2705号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘秋梅上诉请求，1、一审裁定适用法律错误。北京市西苑饭店提起的是合同效力确认之诉，依据民事诉讼法第24条的规定，应由被告住所地审理。杨嘉飞住所地在北京市东城区，故应移送至东城区法院审理。2、本案认定事实错误。北京市西苑饭店系与海淀区政府有良好关系的单位，由海淀法院受理不能做到公正审理。故请求撤销一审裁定，本案管辖法院为北京市东城区人民法院。
北京市西苑饭店、杨嘉飞未提交答辩意见。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。刘秋梅的住所地在海淀区学院南路，故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。刘秋梅要求将本案移送至东城区法院的上诉意见，缺乏依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十���，由刘秋梅负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一七年九月二十一日
书记员 焦 淼
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初7459号
原告:况力彬,男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层,统一社会信用代码915001133527301629。
负责人：游达。
被告：洽洽食品股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路,统一社会信用代码913400007300294381。
法定代表人：陈先保，董事长。
委托代理人：王亮，男，1992年10月26日出生，汉族，该公司员工，住安徽省马鞍山市金家庄区慈湖乡曙二江口村116号，公民身份号码3405051992********。
原告况力彬与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司、洽洽食品股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告况力彬于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告况力彬承担。
审判员 娄 婷
二〇一七年六月十六日
书记员 赵芳源
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0734执121号之一
申请执行人严小芳，女，汉族，1988年9月2日出生，住江西省赣州市寻县。
被执行人林川洲，男，汉族，1987年12月16日出生，住寻乌县。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2017年3月9日向被执行人林川洲发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2016年度子女抚养费人民币5798.2元，归还申请人项链1条、金手链1条，承担申请执行费50元，但被执行人林川洲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中于2017年3月10日作出（2017）赣0734执121号执行裁定书，冻结了被执行人林川洲在中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县菖蒲乡营业所账号为62×××74账户的存款6000元，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林川洲在中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县菖蒲乡营业所账号为62×××74账户的存款5798.2元至寻乌县人民法院标的款账户。
解除对被执行人林川洲在中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县菖蒲乡营业所账号为62×××74账户存款6000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赖月生
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡励勇
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)资执字第618号
曹耀亿
本院执行的曹耀清等申请胡赛香等人格权纠纷一案，经被执行人胡赛香、曹耀亿自动履行，执行金额17430.34万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年二月二日
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2194号
罪犯孙金龙，男，汉族，1963年3月27日生，高中文化，安徽省无为县人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区服刑。
安徽省无为县人民法院于2012年2月10日作出（2012）无刑初字第00042号刑事判决，以被告人孙金龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。违法所得予以追缴，发还被害人。孙金龙不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。芜湖市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）芜中刑终字第00109号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯孙金龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙金龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2013年1月两次评估的等次均为较差等次扣2分。
无为县民政局该犯家庭为低保家庭，并附低保证复印件。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙金龙在服刑期间因两次评估等次较差被扣分，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未提交证据证明退缴了违法所得，减刑幅度依法从严掌握。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及退赃等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙金龙减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2011年10月21日起至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。