金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7948号
原告廖超兰，女，1974年10月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人肖国华，浙江联浩律师事务所律师。
被告叶姣莲，女，1966年7月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人刘迎建，浙江泽铭律师事务所律师。
原告廖超兰为与被告叶姣莲民间委托理财合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告廖超兰及委托代理人肖国华、被告叶姣莲及委托代理人刘迎建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原被告系同村人，双方关系一直还算融洽。2015年初，被告跟原告说自己手头上有一个很好的投资项目，利润回报很高。如果原告相信她，就借点钱给她。原告信任被告所说的高回报，按被告请求，将15953.4元交付给被告。之后被告以投资被骗为由，拒不返还原告款项。原告为拿回交给被告的款项，以民间借贷纠纷诉至贵院。被告抗辩不是借贷，而是委托理财。贵院判决认为原告无法证明该笔款项为借款，不予支持返还借款之诉请。原告不服上诉，二审维持。现原告认为即便按被告自认系委托理财，原告可以不再继续委托，要求其返还理财本金。现请求法院依法判令：1、解除原被告之间的委托理财合同关系；2、被告返还原告理财本金15953.4元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：1.原告身份证复印件1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.2016年3月2日庭审笔录1份，待证被告收到原告15953.4元，被告认为是委托投资理财的事实；3.（2015）金婺北商初字第1311号民事判决书1份，待证被告身份情况的事实以及待证判决不支持借贷诉请的事实；4.（2016）浙07民终1836号民事判决书1份，待证维持判决认定不是借贷关系的事实。
被告叶姣莲答辩称：1、原告委托被告购买K币，被告出于好心帮原告操作，一共为原告购买了10个帐号，后来经营K币的负责人涉嫌诈骗，网站也被关闭，被告自己投资的5万元也拿不回来，根据合同法第四百零六条的规定无偿的委托合同因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，可以要求赔偿损失，现在原告并无证据证明被告在帮其购买K币的过程中存在故意或重大的事实，因此原告不可以要求原告赔偿损失，至于原告诉请求中要求判令被告返还理财本金15953.4元，这个本金不在被告手里，所以原告说返还本金没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据及其待证的事实有：1.中国KB支付资料1份6页，待证原告委托被告投资理财的事实；2.农行卡交易清单1份，待证被告已按原告委托为其投资购买K币的事实；3.廖超兰的10单帐号，待证被告已为原告购买10单理财单的事实；4.询问笔录，待证叶姣莲也被网络投资理财骗去5万元钱而向公安机关报案的事实。
针对被告的答辩，原告补充陈述称：原告汇钱给被告委托理财之后，根本不知道被告怎么操作，但是能够确定原告的15953.40元确实是交至被告手上了，如果说确实亏损要零资产了，那么被告应该举证证明，由法院来确定被告是否存在着故意或者重大过失，如果被告不能举证的，应当承担举证不能的后果，甚至可以怀疑被告根本就没有理财，所以原告要求被告返还本金合理合法。
被告补充答辩称：被告收到原告的13100元后，为原告注册10个帐号。后来涉嫌违法网站被关闭，被告也向公安机关报案，公安机关有询问笔录。2015年1月20几号，具体哪天记不清楚了，原告汇给我是13100元，然后我帮原告注册了10个帐号，该10个帐号当时K币是被冻结的，无法运作，到2015年4月11日，原告又汇入我帐号2800元，并支付现金53.4元，我把这笔钱打入公司账户后,K币帐号解冻，然后我把10个帐号告知给原告了，原告说她不会操作，就由我操作来就行了。2015年5月份，由于经营老板涉嫌犯罪，网站被关闭，老板也被抓起来了。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，对双方无异议证据，本院确认其证明力；对有异议证据，认证如下：
1、原告提供的证据，被告无异议，但认为与本案无关联。本院认为，原告的证据1可以证明原告的诉讼主体资格，原告的证据2可以证明被告收到原告15953.4元的事实，原告的证据3和证据4可以证明该付款不属借贷关系的事实。因此上述证据与本案有关联，本院对原告的证据予以认定。
2、被告提供的证据1，原告对真实性、关联性均有异议，认为这些证据是原告自己虚假制作的。本院认为，该证据系复印件，且不能说明这些复印件的来源，该证据不具有证明力。
3、被告提供的证据2，原告认为该证据反映不出被告是给原告购买的，对证据2中的5页农行卡的清单，其中有四页是交易明细清单，认为与本案无关联，缺乏真实性，2015年3月31日的明细与本案无关联，中国工商银行的这一页原告根本就看不出来。本院认为，这些证据虽系复印件，但可以体现出被告収进钱后，又予以转出的事实。
4、被告提供的证据3，原告认为该证据根本就看不出产品的所属性和价值性。本院认为，该证据系被告自己手写的证据，不具有任何证明力。
5、被告提供的证据4，原告认为与无本案无关联。本院认为，该证据仅能反映被告向公安机关报案自己受损的事实。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
原被告系同村村民。2015年1月23日，原告与汪艳云、邵小波一起前往被告家，在被告家被告提起了购买理财产品的事情，理财产品为“开心理财”，每单交款金额为13100元。次日，原告就向被告汇款13100元，原告称被告交钱后打电话给被告要求被告下单，被告为此替原告申请了10个账号，并用微信方式将10个账号发送给原告，而原告称未收到被告的10个账号。2015年4月份，原告按照当时的口头约定向被告去拿每个星期1100元的分红，被告告知原告账号未激活，再需支付2800元才能激活，为此原告又于2015年4月11日再次向被告转账汇款2800元并现金支付53.4元，被告再次转出2800元后，发现之前申请的账号已被冻结，2012年5月，网站被关闭，网站的经营者被公安机关立案侦查。原告至今未领到分文分红。2015年12月24日，原告曾以民间借贷纠纷为由诉至金华市婺城区人民法院，本院于2016年3月16日作出（2015）金婺北商初字第1311号民事判决书，认定原被告间无借贷合意，驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院判决维持原判。原告为此于2016年7月诉来本院。
本院认为：根据本院认定具有证明力的证据以及双方当事人的陈述，可以证明被告收到原告15953.4元的事实，也可以证明该款系原告委托被告理财而支付款项的事实，也可以证明被告已经代为原告办理理财产品而转出款项的事实。本案原被告间的委托关系成立，受托人处理委托事务所享受的权利和承担的义务，应由委托人享受和承担。本案中受托人不存在故意或重大过失，且原告也不能提供至起诉时委托理财的余额为15953.40元的相关证据。因此原告请求被告返还其支付的款项15953.4元，缺乏法律依据。鉴于被告理财产品的网站被关闭，经营者被公安机关立案查处，因此继续委托合同已无必要，原告请求解除委托合同的关系主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零三条、第四百零五条、第四百零六条，第四百一十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，判决如下：
一、解除原被告之间的委托理财合同关系。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费99元（已减半收取），由原告廖超兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一六年十月十七日
代书记员 方 萍