wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1017号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司永安支行。
被申请人:张忠龙,住所地农安县永安乡。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司永安支行于2016年06月24日向本院申请支付令。据以主张权利的证据:2007年05月30日双方签订的借款合同及贷款凭证。要求被申请人张忠龙给付借款50000.00元及利息(自2008年03月30日起至给付日止)。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定,特发出如下支付令:
被申请人张忠龙自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司永安支行50000.00元及利息(自2008年03月30日按月利率11.73‰计付至给付日止)。
案件受理费1050元由被申请人负担。
被申请人有异议的,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2016)渝0106民初12584号

原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，重庆福光物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄光辉，女，重庆福光物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：张会明，男，1969年4月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆福光物业管理有限公司（以下简称福光公司）与被告张会明物业服务合同纠纷一案,本院于2016年9月6日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福光公司的委托代理人黄光辉，被告张会明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福光公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2013年9月1日至2016年8月31日期间物业服务费3065.40元、公共水电费212元；并以欠缴的物业服务费3065.40元为基数，从2013年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%的标准支付违约金597.75元。事实和理由：原告是讼争小区的物业服务公司，被告是该小区附X号X-
X房屋的业主，原告为讼争小区提供了物业服务，但被告至今未交纳2013年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费和公共水电费。
被告张会明辩称，被告未交纳2013年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费和公共水电费属实。但是原告提供的物业服务不到位，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与重庆市沙坪坝区渝碚路街道沙杨路社区居民委员会签订的《物业管理服务委托合同》和原告与讼争业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。
原告为讼争小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。被告辩解因原告提供的物业服务不到位，不同意交纳物业服务费，但并未提供充分的证据证明，被告的辩解，理由不能成立，本院不予采信。
合同约定物业服务费收费标准为1元/m2•月，被告的房屋建筑面积为85.15平方米，2013年9月1日至2016年8月31日期间，被告应当交纳的物业服务费为3065.40元（1元/m2•月×85.15平方米×36个月）；对于未交纳的公共水电费212元，被告应当向原告交纳。
被告延迟交纳物业服务费，除应继续向原告支付物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。合同约定的违约金为每日应交管理服务费的千分之三，现原告要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的百分之一百三十标准计算，低于合同约定，本院予以支持。故违约金的计算方式为：以2013年9月1日至2016年8月31日期间每月应交物业服务费85.15元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的百分之一百三十标准计算。原告主张违约金计算597.75元，故违约金的总额应以不超过597.75元为限。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张会明于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆福光物业管理有限公司2013年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费3065.40元。
二、被告张会明于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆福光物业管理有限公司2013年9月1日至2016年8月31日期间的公共水电费212元。
三、被告张会明于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告重庆福光物业管理有限公司逾期交纳物业服务费违约金，该违约金以2013年9月1日至2016年8月31日期间每月应交物业服务费85.15元为基数，从次月第1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的百分之一百三十标准累计至本判决发生法律效力之日止，总额以不超过597.75元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告张会明负担。限被告张会明于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告重庆福光物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 金歆
二〇一六年十月十日
书 记 员 王蕾
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民修文初字第59号
原告宋树何，男，1951年1月19日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
委托代理人王志军，山西民力律师事务所律师。
被告胡志兵，男，1969年11月21日生，汉族，榆次区张庆乡红马营村村民，住。
原告宋树何与被告胡志兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈惠敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋树何及其委托代理人王志军、被告胡志兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告从原告处拉砖，欠原告砖款21300元。该款经原告多次催要，被告至今未付清。现请求人民法院依法判令被告支付原告21300元。
被告辩称，被告给砖厂拉砖，有部分运费没有结算，扣除运费，欠原告砖款约6300元。
经审理查明，2012年，被告从原告处拉砖，至2012年12月30日，共欠原告砖款21300元，被告给原告出具了借条。该款经原告多次催要未果，原告诉来本院。
本院所确认的上述事实，有欠条及当事人陈述笔录等相关证明材料在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告购买砖，欠原告砖款21300元的事实清楚，证据充分。被告应在原告主张时及时归还原告。被告辩称运费问题，与原告没有法律关系，对该辩解不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告胡志兵于本判决生效后3日内支付原告宋树何砖款21300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费330元，减半收取165元，其他诉讼费240元，共计405元，由被告胡志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈惠敏
二〇一五年三月十日
书记员 郝彩艳
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初555号
原告：成都和顺物业服务有限责任公司，住成都市新都区新都街道马超东路266号和信*新城市中心1栋6楼609室。
法定代表人：雷良金，总经理职位。
委托代理人：何治能，系四川君合律师事务所律师，特别授权。
被告：罗仕荣，男，汉族，住成都市温江区。
原告成都和顺物业服务有限责任公司与被告罗仕荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告成都和顺物业服务有限责任公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都和顺物业服务有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都和顺物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半征收25元，由原告成都和顺物业服务有限责任公司负担。
审判员 孙 怡
二〇一八年二月二日
书记员 胡晓林
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初2408号
原告王彩霞，女，1963年3月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人单存喜，男，1962年1月出生，汉族，陕西省人。
被告高鹏，男，1980年10月出生，汉族，陕西省人。
原告王彩霞与被告高鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王彩霞的委托代理人单存喜到庭参加了诉讼，被告高鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王彩霞诉称，2009年5月19日，被告高鹏向原告王彩霞借款40万元并出具借据一份，约定月利率为3.0%。借款后，被告高鹏将利息结算至2010年10月19日。原告诉至法院请求：判决被告高鹏向原告偿还借款本金40万元并支付2010年10月19日至本金偿还完毕之日期间的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；由被告承担本案诉讼费用。
原告王彩霞向法庭提供了借据1份，证明被告高鹏于2009年5月19日向原告借款40万元的事实。
被告高鹏未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认证，原告王彩霞向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告高鹏于2009年10月19日向原告王彩霞借款40万元并出具借据一份，约定借款期限自2009年5月19日至2009年6月18日，月利率为3.5%。借款后，被告高鹏支付了2010年10月18日前产生的利息，未偿还借款本金，未支付2010年10月19日之后产生的利息。
本院认为，原告王彩霞与被告高鹏之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告高鹏应当按照借款合同约定与法律规定向原告王彩霞偿还借款本金并支付利息。未按期偿还借款，还应当支付逾期利息。因此，对于原告王彩霞提出由被告高鹏偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。因借贷双方约定的借款利息与原告王彩霞诉请支付的利息违反了国家有关限制借款利率的规定，故对于原告王彩霞提出由被告高鹏支付利息的诉讼请求，本院支持由被告高鹏按照年利率24%支付2010年10月19日之后产生的利息，超出此部分利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高鹏于本判决生效后五日内偿还原告王彩霞借款本金40元并支付利息（利息从2010年10月19日起计算至本金偿还完毕之日，年利率按照24%计算）。
二、驳回原告王彩霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告高鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 韩彦军
审 判 员 郭 鹏
人民陪审员 张国勤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 锐
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初8758号
原告:王云珠,女,1929年11月26日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：陈峰华，江苏楚豪律师事务所律师。
被告:罗荣军,男,1978年11月29日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：蒋广尧，江苏天棱律师事务所律师。
被告:江苏有线网络发展有限责任公司兴化分公司,住兴化市英武路55号。
负责人：黄海。
委托诉讼代理人：赵婷婷，江苏骥行律师事务所律师。
第三人:紫金财产保险股份有限公司,住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀,董事长。
委托诉讼代理人：熊英杰，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：姚一波，男，系该公司员工。
原告王云珠与被告罗荣军、江苏有线网络发展有限责任公司兴化分公司（以下简称网络公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云珠的委托诉讼代理人陈峰华、被告罗荣军及其委托诉讼代理人蒋广尧、网络公司的委托诉讼代理人赵婷婷及第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王云珠向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计268110.71元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月19日9时14分许，被告罗荣军驾驶重式叉车由南向北行驶至长安路与府前路交叉路口，与由西向东的行人原告王云珠发生碰撞，致王云珠受伤。经交警部门认定，被告罗荣军与原告王云珠负本起事故的同等责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告罗荣军辩称：对事故发生的事实无异议，但原告年事已高，事故发生时闯红灯，导致被告本人所驾驶的车辆避让不及，引发交通事故。事发后本人垫付医疗费用32000元，因该车辆是特种车辆，无法缴纳交强险，故不适用交强险先行赔付的条款。另外本人所驾驶的车辆是到网络公司卸货而导致本起事故。请求法院依法判决。
被告网络公司辩称：案涉事故的肇事者罗荣军与我公司没有任何关系，原告主张的损失也与我公司无任何关系，故请求法院驳回原告对网络公司的诉讼请求。
第三人紫金公司述称：我公司垫付医疗费45986.21元，请求法院依法处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.原、被告对本案事故发生的事实、责任划分以及被告罗荣军垫付医疗费32000元、第三人紫金公司垫付医疗费45986.21元的事实均无异议，故本院对上述事实予以确认。
2.原告受伤后即住院治疗，现已出院。2017年8月23日，泰州华德司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人王云珠右下肢膝关节以上缺失构成人体损伤六级伤残；八根肋骨骨折构成十级伤残。误工期限自受伤之日起至定残前一日为止；护理期限自受伤之日起至定残前一日为止，一人护理；营养期限90日。
3.因原告需要安装假肢，本院向江苏省伤残人康复中心进行了咨询，该中心出具了配置意见，载明：根据患者的年龄、伤情，建议配置特殊装置大腿假肢，假肢价格为37359元，使用年限为四年，每年的维修费用是产品总造价的5%。
本案的争议焦点：1、被告罗荣军与网络公司之间是何种法律关系；2、被告网络公司在本案中是否应当承担责任3、被告罗荣军是否应当在交强险范围内先承担赔偿责任。
本院认为，公民的健康权受法律保护，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。针对焦点1，因被告网络公司与罗荣军之间是长期合作关系，平时网络公司如需卸货，一般均通过其职工郭达艮拨打罗荣军的手机通知其到指定地点卸货。被告罗荣军卸货使用的是叉车，该叉车不能上路行使。两被告之间结账系卸货后即由网络公司给付现金或微信转账的方式支付，即是由被告罗荣军交付工作成果，被告网络公司支付报酬的行为，符合承揽关系的法律特征，故两被告之间应是承揽关系。关于焦点2，虽然两被告之间系承揽关系，但被告网络公司明知叉车不能单独上路行使，但其仍然多次使用该车辆卸货，存在过错，应当承担一定的赔偿责任。关于焦点3，因肇事车辆系叉车，不能上路行使，且无法购买交强险，故被告罗荣军不应在交强险范围内先行承担赔偿责任。根据事故责任认定及网络公司的过错程度，原告、罗荣军、网络公司承担责任的比例以30%、45%、25%为宜。
至于原告的损失，逐项认定如下：1.医疗费原告主张97957.58元，本院审核后予以认定；2.住院伙食补助费18元/天×49天＝882元；3.营养费20元/天×90天＝1800元；4.护理费100元/天×123天＝12300元；5.残疾赔偿金43622元×51%×5＝111236.1元；6.残疾辅助器具费原告主张107477.5元，其中轮椅费880元因是实际产生的费用予以认定，假肢费因原告已达89岁高龄，且假肢目前尚未安装，故暂计算一次，如原告安装4年后尚需更换，可另行主张。故假肢费认定为37359元，维修费用为7472元，其它因安装假肢产生的辅助费用酌定为8000元，合计52831元；7.精神损害抚慰金、交通费，分别酌定为16000元、1500元。上述各项损失合计为294506.68元。被告罗荣军赔偿原告132528元，扣减其已支付的32000元，尚应支付100528元；被告网络公司应赔偿原告73627元;至于第三人紫金公司垫付款45986.21元，应予返还，此款直接从被告给付的赔偿款中扣减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告罗荣军于本判决生效后十日内赔偿原告王云珠各项损失合计100528元（已扣减其支付的32000元）；
二、被告江苏有线网络发展有限责任公司兴化分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王云珠各项损失合计73627元；
三、原告在取得上述款项后立即返回第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款45986.21元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6184元，由被告罗荣军负担1909元，被告江苏有线网络发展有限责任公司兴化分公司负担1399元；鉴定费3100元，被告罗荣军负担1395元，被告江苏有线网络发展有限责任公司兴化分公司负担775元；此款原告已垫付，被告应付部分在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费6184元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 包同英
代理审判员 张建刚
人民陪审员 黄鹤权
二〇一八年五月十一日
书 记 员 徐 萍
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1621��初607号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人张同得，男，1967年1月4日出生于河南省扶沟县，汉族，小学文化，农民，住扶沟县。因涉嫌滥伐林木于2017年10月16日被扶沟县森林公安局取保候审，2017年10月27日被扶沟县人民检察院取保候审，2017年11月3日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2017）276号起诉书，指控被告人张同得犯滥伐林木罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱士杰出庭支持公诉，被告人张同得到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2017年8月下旬，被告人张同得在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐江村镇坡孙村孙某的杨树300余科棵，经现场测量、计算共计采伐树木313棵（其中两棵���树），立木蓄积量为41.302立方米。公诉机关认定上述事实的证据有，1、书证：被告人张同得的户籍证明、无违法犯罪记录证明、扶沟县林业局证明；2、现场勘查笔录；3、鉴定意见书；4、证人范想云、孙某等人的证言；5、被告人张同得的供述与辩解。公诉机关认为，被告人张同得的行为违法林木法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成了滥伐林木罪。被告人张同得有自首情况，可从轻或者减轻处罚。现提起公诉，请依法判处。
被告人张同得对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年8月下旬，被告人张同得在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐江村镇坡孙村孙某的杨树300余棵，经现场测量、计算共计采伐树木313棵（其中两棵桐树），立木蓄积量为41.302立方米。2017年9月19日被告人张同得到扶沟县森林公安局投案自首，如��供述了其犯罪事实。
上述事实有书证：被告人张同得的户籍证明、无违法犯罪记录证明、投案自首证明，证人证言、被告人供述、现场勘验检查记录、鉴定意见等证据在卷佐证，且均经庭审质证属实，本院依法认定有效。
本院认为，被告人张同得违反森林法的规定，未取得林木采伐许可证擅自滥伐林木，数量较大，其行为构成了滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张同得犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张同得经评估，符合社区矫正条件，对其判处缓刑不致再危害社会，可对其判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张同得犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。并处罚金人民币四千元。于判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 林文俊
二〇一七年十一月七日
书记员 王翔宇
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0326民初7166号
原告：任士飞，女，1974年9月1日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：林小茴，浙江横阳律师事务所律师。
被告：陈谢毅，男，1984年8月4日出生，汉族，住平阳县。
原告任士飞与被告陈谢毅追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告任士飞委托诉讼代理人林小茴，被告陈谢毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任士飞起诉称：2014年5月5日，被告陈谢毅向平阳县农村信用合作联社鳌江柳下路分社贷款，请求原告担保。原告考虑到双方朋友关系便同意。2014年5月5日，三方签订《个人循环保证借款合同》，被告向银行贷款100000元，借款期限自2014年5月5日起至2016年5月4日止。利息根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%。合同签订后，银行向被告发放了贷款100000元，其中50000元由原告使用。因被告未按期还款，银行向作为担保人的原告催讨。原告迫于无奈代为偿还了本金100000元，利息3544.89元。还款后，原告多次要求被告偿还代偿款，均遭到拒绝。现原告依法向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告偿还原告代为偿款51772元并支付逾期付款利息（以欠款本金50000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计，自2015年4月30日起至实际偿还之日止，）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告任士飞身份证1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告陈谢毅身份证复印件1份，以证明被告诉讼主体资格；3、《个人循环保证借款合同》收贷收息凭证2份，以证明原告代为偿还借款及利息的事实。
被告陈谢毅答辩称：被告于2014年5月5日向鳌江柳下路分社贷款100000元，由原告担保，贷款后其中50000元由原告使用属实，被告有支付利息1700余元。后因被告犯罪被刑拘，没有按约支付利息。现原告诉称代为偿付信用社贷款100000元及利息3544.89元没有异议，被告同意归还原告代偿款51772元及利息，但被告现在没有偿还能力，请求延期偿还。
经审理本院认定：2014年5月5日，被告陈谢毅由任士飞担保向案外人平阳县农村信用合作联社鳌江信用社柳下路分社贷款100000元，约定还款时间为2016年5月4日，同时约定借款利率、违约责任、担保责任等。被告借款100000元，其中50000元由原告使用。借款后，被告未能按约支付利息，原告于2014年9月23日偿付信用社借款利息2476.29元，于2015年4月29日偿还信用社借款100000元及利息1068.60元。现原告要求被告偿付代偿款51772元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的原、被告身份证，个人循环保证借款合同，收贷收息凭证等证据证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈谢毅向平阳县农村信用合作联社鳌江信用社柳下路分社贷款，原告任士飞作为连带责任保证人，其代为借款人即被告陈谢毅偿还借款及利息51772元后，有权向被告陈谢毅追偿。现原告请求被告陈谢毅支付代偿款51772元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告代偿后，经原告催讨，被告仍未予偿还，原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告陈谢毅于本判决生效之日起十五日内偿还原告任士飞代偿款51772元及利息（以借款本金50000元为基数，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计，自2015年4月30日起至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，减半收到624.50元，由陈谢毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一七年一月九日
代书记员 张福海
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1821民初1204号
原告：邱远德，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：程东胜，安徽李美琳律师事务所律师。
被告：卓德华，男，1970年1月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告邱远德诉被告卓德华追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告邱远德的委托诉讼代理人程东胜及被告卓德华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邱远德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付的代偿按揭购房款人民币20857.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月21日被告因生活需要向郎溪县东辰置业有限公司购买了商品房一套，总价款227042元，被告首付了91042元，余款向安徽郎溪农村合作社银行十字支行签订了总额为13.6万元的《农村居民商住房抵押借贷款合同》，双方约定了利息。郎溪县东辰置业有限公司提供保证金对贷款进行了担保。2012年4月5日原告所属的郎溪县东辰置业有限公司与安徽郎溪农村合作社银行十字支行签订《农村居民商住房抵押贷款补充协议书》约定郎溪县东辰置业有限公司存入贷款金额的20%作为购房户违约的代偿保证金。2013年6月10日郎溪县东辰置业有限公司与安徽郎溪农村合作社银行十字支行就保证金存款签订补充协议，约定郎溪县东辰置业有限公司提供500万元作为违约代偿的保证金。截止2018年4月，被告已欠安徽郎溪农村合作社十字支行本金20857.88元，安徽郎溪农村合作社银行十字支行已从郎溪县东辰置业有限公司提供的保证金中直接扣付。2017年8月8日郎溪县东辰置业有限公司依法注销，原告作为郎溪县东辰置业有限公司股东有权对公司债权进行追偿。多次要求被告归还原告代为偿还的购房款，被告至今未还。
卓德华辩称，被告已于2018年6月20日偿还了2457.88元。
邱远德围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、公民身份证复印件一份，证明：原告的诉讼主体资格，原告为郎溪县东辰置业有限公司股东，郎溪县东辰置业有限公司已注销；
2、《农村居民商住房抵押借贷款合同》；《农村居民商住房抵押贷款补充协议书》；《商品房买卖合同》各一份，证明：被告购买了原告所属企业商品房，以及原告为被告按揭购房款担保的事实；
3、银行出具的还款证明清单一份、扣款还款明细三份，证明原告已为被告代偿银行的按揭购房款及利息的事实；
4、授权委托书两份，证明：郎溪县东辰置业有限公司的另外两名股东知晓原告的诉讼行为并授权同意原告代为行使追偿的权利。
卓德华对原告所举的四组证据均无异议。
被告卓德华为支持其答辩提交了以下证据：
1、银行还款流水，证明：被告与2018年6月20日
向原告还款2457.88元。
原告对被告所举的证据没有异议。
本院对邱远德提供的证据经审查认为，其提交的四组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。对被告卓德华所举证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月21日，被告在郎溪县东辰置业有限公司购买商品房一套，被告首付了91042元，余款13.6万元向安徽郎溪农村合作银行十字支行签订《农村居民商住房抵押借贷款合同》，双方对贷款本金及利息作了约定。郎溪县东辰置业有限公司与安徽郎溪农村合作社银行十字支行签订《农村居民商住房抵押贷款补充协议》为该贷款提供担保。后被告未按时向银行还款，截止2018年4月原告已欠银行本金20857.88元，安徽郎溪农村合作社银行十字支行已从郎溪县东辰置业有限公司保证金中扣划。另知郎溪县东辰置业有限公司已于2017年8月8日依法注销，该公司另外两名股东授权本案原告依法对被告行使追偿权。
本院认为，郎溪县东辰置业有限公司、被告卓德华与安徽郎溪农村合作社银行十字支行签订的《农村居民商住房抵押贷款补充协议书》、《农村居民商住房抵押借贷款合同》，依法成立，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告卓德华未能依照合同的约定按期归还贷款本金及利息，郎溪县东辰置业有限公司作为保证人向郎溪农村合作社银行十字支行归还购房款20857.88元，符合法律规定及合同约定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。郎溪县东辰置业有限公司已经依法注销，原告邱远德代表该公司全部股东向被告卓德华主张归还代偿款20857.88元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告举证已向原告偿还2457.88元，应在本案中予以扣除。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告卓德华于本判决生效之日起十日内归还原告邱远德代偿购房款18400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告卓德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱道庆
二〇一八年七月二十日
书记员 严本涛
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226破14号之一
申请人：宁海福元纸品有限公司管理人。
2018年5月24日，宁海福元纸品有限公司管理人向本院提出申请称：宁海福元纸品有限公司及其法定代表人下落不明，公司公章、财务账册去向不明。经管理人调查，宁海福元纸品有限公司名下无破产财产，亦未发现其他财产线索，无法清偿破产费用，请求本院依法裁定宣告宁海福元纸品有限公司破产，并终结破产程序。
本院经审查认为：经管理人调查，债务人宁海福元纸品有限公司名下未发现破产财产。管理人核定的已知债权达1662661.04元，债务人处于严重资不抵债状态，故管理人提请法院裁定宣告宁海福元纸品有限公司破产，应予以支持。并且，债务人及其法定代表人均下落不明，财务账册去向不明，且其名下财产不足以清偿破产费用，管理人提请法院终结破产程序，符合法律规定，应予支持。破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者由应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。债务人的有关人员不履行法定义务导致无法清算或造成损失，有关权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
宣告宁海福元纸品有限公司破产；
终结宁海福元纸品有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 贺小象
审 判 员 柴学勇
审 判 员 王 琼
二〇一八年五月二十四日
代书记员 严慧慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0305民初3226号
原告：长垣克瑞建筑设备服务有限公司，住所地：长垣县人民路西段。
法定代表人：刘永利，该公司总经理。
委托代理人：王学坤，该公司副总经理，代理权限：特别授权。
委托代理人：卢伟，河南永晖律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：河南龙阳建筑机械租赁有限公司，住所地：洛阳市西工区行署路26号。
法定代表人：李方银，该公司经理。
委托代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人：河南省宜民建筑劳务有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都世贸中心C座21层。
法定代表人：童杰，该公司执行董事。
委托代理人：朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告长垣克瑞建筑设备服务有限公司（以下简称：长垣克瑞公司）诉被告河南龙阳建筑机械租赁有限公司（以下简称：龙阳公司）及第三人河南省宜民建筑劳务有限公司（以下简称：宜民公司）为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长垣克瑞公司的委托代理人王学坤、卢伟，被告龙阳公司的法定代表人李方银及其委托代理人昌帅通及第三人宜民公司的委托代理人朱一枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长垣克瑞公司诉称：2014年3月5日，被告龙阳公司与第三人宜民公司分别签订二份《塔吊租赁合同》，约定第三人租赁被告塔吊两台用于洛阳市涧西区升龙城工地15号楼、21号楼施工。2014年3月10日原告与被告分别签订二份《租赁合同转让委托代管协议》，约定被告与第三人签订的上述二份合同中被告的所有权利义务无偿转让给原告，由原告履行上述二份合同，同时又约定原告将租赁合同中的租赁设备（升龙城工地15号楼、21号楼塔吊）委托被告管理，被告收到第三人支付的设备租赁款后扣除10%作为委托管理费。合同签订后，原告投入大量人力物力，安排设备按期进场施工。合同履行完毕后，第三人将部分设备租赁款支付给了被告，但被告一直不向原告支付已收到的设备租赁款。2014年9月，被告又违反合同约定，将升龙城工地15号楼塔吊私自转移并租赁给涧西区河洛古城一期工地使用，该笔租赁收入也未支付给原告。经原被告结算，扣除委托管理费及其他费用后，被告还拖欠原告设备租赁款共计470720元。现诉至贵院，请求：1、判令被告向原告支付设备租赁款470720元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告龙阳公司辩称：依据租赁合同转让委托代管协议第17条约定，“乙方负责协助、配合甲方及时追要、收缴工程尾款”，本案中催要工程款应是原告，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
第三人宜民公司述称：1、我公司与被告的租赁合同关系与本案原被告的合同关系属不同法律关系。原被告签订的协议并未通知我公司，未经我公司认可，该协议对我公司不具有约束力，我公司对原告不承担任何责任；2、15号楼塔吊我公司并未实际使用，无需支付租赁费。21号楼塔吊租赁费已支付给了被告。
经审理查明：2014年3月5日，宜民公司与龙阳公司签订《塔吊租赁合同》两份，合同约定：乙方（龙阳公司）根据甲方（宜民公司）要求向甲方提供两台塔吊，分别用于洛阳市涧西区升龙城15#楼、21#楼施工。2014年3月10日长垣克瑞公司与龙阳公司签订《租赁合同转让委托代管协议》两份，合同约定：“乙方（龙阳公司）将洛阳升龙城工程15#、21#楼塔机租赁合同无偿转让给甲方（长垣克瑞公司），甲方应承担合同中约定的乙方所承担的所有权利、责任和义务；甲方无条件接受乙方转让的洛阳升龙城15#楼、21#楼塔机租赁合同，并承诺履行合同中约定的乙方所承担的所有权利、责任和义务；甲方将升龙城工程15#楼、21#楼租赁塔机，委托乙方代理管理；乙方接受甲方的委托，对升龙城工程15#楼、21#楼租赁塔机实施管理；甲方负责支付塔机司机的工资，从租金收入中由乙方直接扣除；双方约定，甲方按收款进度，支付乙方租赁费（不含塔机司机工资）的10%的委托管理费……。”2014年4月1日-2014年8月31日因15号楼一直未开工，新安装塔机未能投入使用，经长垣克瑞公司、龙阳公司和宜民公司三方共同协商一致，由宜民公司一次性支付给龙阳公司6万元，其中35000元作为停置补偿费，25000元作为设备进出场费。经龙阳公司和长垣克瑞公司协商结算，龙阳公司应将35000元作为停置补偿费支付给长垣克瑞公司，剩余的25000元作为设备进出场费由龙阳公司支配使用。经龙阳公司与长垣克瑞公司结算，2014年3月11日-2016年4月17日升龙城21号楼设备租赁费的结算结果为，在龙阳公司扣除10%的管理费等其他费用后，龙阳公司还应支付给长垣克瑞公司387720元。以上两项共计422720元，龙阳公司至今未支付给长垣克瑞公司。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告龙阳公司与第三人宜民公司签订的《塔吊租赁合同》及原告长垣克瑞公司与被告龙阳公司签订的《租赁合同转让委托代管协议》约定的内容、签订的形式不违反法律禁止性规定，系双方真实意思表示，应确认为有效合同，各方应按合同约定全面履行各自的权利义务。按照协议约定，被告在扣除10%的设备管理费等其他费用后，应将剩余租赁费支付给原告，经原被告双方结算，被告应支付给原告设备租赁费为422720元，该事实有原被告双方签订的《租赁合同转让委托代管协议》、设备租赁结算表等证据证实，应予采信和确认。对于原告诉称还应支付其48000元设备租赁费的诉讼请求因无证据证实，不予采信和支持。对于被告辩称已支付原告26万元，并提供了相关的两张收据，经查，2013年3月9日10万元的收据是支付给新乡克瑞重型机械科技股份有限公司驻豫西办事处的；2014年11月4日16万元的收据是支付给洛阳豫克瑞公司的，该两份收据均不能证实被告已支付给原告26万元的设备租赁费，本院不予采信。被告的其他辩解意见，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南龙阳建筑机械租赁有限公司于判决生效后十日内支付原告长垣克瑞建筑设备服务有限公司租赁费422720元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决规定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案诉讼费8361元，由被告河南龙阳建筑机械租赁有限公司承担7461元，由原告长垣克瑞建筑设备服务有限公司承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 牛同奎
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 闫英杰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 邢 琼
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0923刑初178号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人钟贵全，男，汉族，住大英县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月9日被取保候审。
辩护人汪敏，四川同载律师事务所律师。
大英县人民检察院以大检公刑诉[2017]168号起诉书指控被告人钟贵全犯交通肇事罪一案，于2017年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大英县人民检察院指派检察员巫某出庭支持公诉，被告人钟贵全及其辩护人汪敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月9日，被告人钟贵全驾驶无号牌电动四轮车在大英县x镇x村x社搭载其孙子钟某1和孙女钟某2沿x路向x镇方向行驶回家。13时40分许，其行驶至x路3公里+500米处（x路与x镇x村x社村道路交叉路口）路段左转弯进入x路时，同左前方往蓬莱镇方向徐某驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成徐某受伤、搭乘者刘某1成当场死亡及两车部分受损的交通事故。事故发生后，钟贵全逃离现场，驾车回到家中躲藏。当日18时，钟贵全在其儿子钟某3的劝说和陪同下，来到大英县公安局交通警察大队投案。
另查明，2017年7月17日、8月3日，经大英县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，钟贵全分别与被害人刘某1成的近亲属、徐某达成了赔偿协议，即钟贵全一次性分别赔偿被害人刘某1成的近亲属、徐某人民币20万元、2万元。被害人刘某1成的近亲属、徐某分别出具谅解书，对钟贵全的行为表示谅解。
2017年11月8日，大英县司法局作出大司法矫调字（2017）83号调查评估意见书，评估意见为：钟贵全适宜社区矫正。
上述事实，被告人钟贵全在开庭审理过程中无异议，有查证属实的书证：起诉意见书、受理道路交通事故案件登记表、122案件信息、受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证人身份信息、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、犯罪嫌疑人基本情况及身份信息资料、其他当事人及证人身份信息、居民死亡医学证明（推断）书、病情证明书、道路交通事故尸体处理通知书、居民死亡户籍注销证明、送达回执、公开交通事故证据会议记录、道路交通事故认定书；证人钟某3的证言；被害人徐某的陈述；被告人钟贵全的供述与辩解；鉴定意见：酒精测试结果（钟贵全）、当事人血样（尿样）提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0107250号血液乙醇浓度检验报告、鉴定委托书、鉴定事故确认书、大英县公安局物证鉴定室（大）公物（物）鉴（尸检）字[2017]0019号法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定委托（协议）书、对涉7.09交通事故的四轮车进行车辆属性鉴定、对涉7.09交通事故的四轮车进行痕迹鉴定；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片；量刑及其他：查询钟贵全违法犯罪信息情况的说明、犯罪嫌疑人钟贵全归案的说明、人民解调委员会调解书、谅解书等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人钟贵全违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，一人受伤，且交通肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人钟贵全的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人钟贵全自动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；赔偿了被害人的损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出钟贵全是自首、赔偿、谅解、当庭认罪及悔罪、无犯罪前科和初犯的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳；提出钟贵全不构成交通肇事逃逸的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及悔罪表现，并结合司法行政机关的评估意见，对钟贵全可以从轻处罚，并可适用非监禁刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人钟贵全犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决生效后2日内到本院领取社区矫正告知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋毅君
二〇一七年十一月十日
书记员 李春梅
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对弈自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫1627民初3618号
原告张翠花，女，1968年8月20日出生，汉族，住太康县。
被告翟满盈，男，1951年1月10日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人翟海强，男，1974年2月2日出生，汉族，住太康县。系被告翟满盈长子。
委托诉讼代理人张志勇，太康县法律援助中心指派律师。
本院审理原告张翠花诉被告翟满盈健康权纠纷一案，原告张翠花于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张翠花撤回起诉。
案件受理费250元（减半收取），由原告张翠花负担。
审判员 刘斯汉
二〇一八年七月二十五日
书记员 张坤鹏
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初字第1106号
原告：姚畅，女，1997年2月12日出生，满族。
委托代理人：都超，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
委托代理人：孙明禹，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：曾庆一，男，1994年2月27日出生，汉族。
被告：亓巧，女，1989年2月20号出生，汉族。
被告：安盛平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市沙河口区会展路**号5—3—12—1、2、6。
负责人：任勇，系该公司总经理。
委托代理人：桂冬旭，女，1978年12月9日出生，满族。
原告姚畅诉被告曾庆一、亓巧、安盛平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称安盛财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚畅及其委托代理人孙明禹、被告曾庆一、亓巧、安盛财保委托代理人桂冬旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚畅诉称：2015年9月25日16时50分许，被告曾庆一驾驶辽BF97**号轿车沿金州新区金兴路由南向北行驶至江苏宗申三轮摩托车专卖门前道路时，撞上由东向西横过道路行人姚畅，致姚畅受伤，事故发生后被告曾庆一逃逸。2015年10月23日，金州区交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告曾庆一负事故的全部责任，原告无责任。被告亓巧所有的辽BF97**号轿车在被告安盛财保处投保交强险且该份保险处于有效期内。本次事故给原告造成的各项损失：医疗费3500元；营养费9000元（100元/天×90天）；误工费11760元（98元/天×120天）；护理费5880元（98元/天×60天，误工费和护理费每日计算公式：35889元/年÷365天=98元/天）；交通费1041元；司法鉴定费2240元；拐杖购置费180元；复印费40元，上述合计33641元。现诉至法院，请求判令：被告共同赔付原告各项损失33641元；本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：同意赔偿合理部分。医疗费中有非医保用药439.6元，不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿。医疗费中有600元属于个体诊所开具的非正规发票，没有医嘱，不同意赔偿。误工费，因为原告系大连铁路卫校学生，与原告出示的在服装店工作的证明相矛盾，不同意赔偿。营养费同意每天50元，护理费同意每天80元，交通费同意300元。
被告曾庆一辩称：同意赔偿合理部分，非医保用药应由保险公司理赔，请求法院依法裁判。
被告亓巧辩称：同意赔偿合理部分，非医保用药应由保险公司理赔，请求法院依法裁判。
经审理查明：2015年9月25日16时50分许，被告曾庆一驾驶辽BF97**号轿车沿金州新区金兴路由南向北行驶至江苏宗申三轮摩托车专卖门前道路时，撞上由东向西横过道路行人姚畅，致姚畅受伤，事故发生后被告曾庆一逃逸。2015年10月23日，金州区交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告曾庆一负事故的全部责任，原告无责任。辽BF97**号轿车车主系被告亓巧，二被告没有举证证明相互间的车辆使用关系，应当共同承担赔付责任。辽BF97**号轿车在被告保险公司投保了交强险，发生事故时是在投保期限内。原告受伤后，先后在金州区第一人民医院住院、大连医科大学附属第一医院治疗，用去医疗费3500元。2015年6月20日经大连科华司法鉴定中心鉴定，鉴定结论:治疗期间用药属合理；合理休治时间为伤后120天；伤后90天需要加强营养，合理陪护为伤后60天。
另查，发生事故时，原告系大连铁路卫校应届毕业生，处于社会实践阶段，其在服装店勤工俭学，晚间卖服装。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院诊断书、病例、CT扫描单、用药明细单、工作证明、司法鉴定意见书、医疗费收据、司法鉴定费收据，被告提供的医保外用药清单、保险单以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由责任人按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告曾庆一驾驶的机动车撞倒作为行人的原告，造成原告受伤。此事故经交警队认定，被告曾庆一对此事故负全部责任，原告无责任。被告曾庆一驾驶辽BF97**号轿车，车主系被告亓巧，二被告没有举证证明相互间的车辆使用关系，应当共同承担赔付责任。结合本案具体情况，应由被告曾庆一、亓巧共同承担100%的赔偿责任。因辽BF97**号轿车，已在被告保险公司投保了交强险，发生交通事故时是在保险期间内，故被告保险公司应在交强险内承担保险赔偿责任。关于误工费，因原告系大连铁路卫校应届毕业生，处于社会实践阶段，其在服装店勤工俭学，晚间卖服装，故原告要求误工损失，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于医疗费中非医保用药439.6元，被告保险公司辩称依据保险合同不属于保险范围不予赔偿，该辩解具有事实与法律依据，本院予以支持。关于医疗费中的中医门诊600元，原告辩称中医治疗骨伤疗效较好、其属于正常治疗的辩解，该辩解具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，原告的损失为：一、医疗费项下为：1、医疗费3500元（含非医保用药439.6元），2、营养费9000元（100元×90天）；以上合计12500元，被告保险公司在交强险医疗费内赔偿原告10000元；余款2500元（含非医保用药439.6元），由被告曾庆一、亓巧赔付。二、伤残费项下：1、误工费11799元（35889元/÷365天×120天）；2、护理费5400元（90元×60天）；3、残疾辅助器具拐杖180元；4、交通费酌定为700元；以上合计人民币18079元，对受害人的实际损失在交强险限额内予以处理，故被告保险公司在伤残赔偿限额项下赔偿原告18079元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第二十条之规定，判决如下：
一、被告安盛平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内医疗费项下赔偿原告姚畅人民币10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿原告姚畅18040元；
二、被告曾庆一、亓巧于本判决生效后十日内赔偿原告姚畅医疗费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2601元（案件受理费321元、司法鉴定费2280元，原告已预交），由被告曾庆一、亓巧负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一六年十月二十日
书记员 谭 雪
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0422民初2128号
原告：洪军，男，1978年1月21日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：金传远，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
被告：马思兵，男，1970年3月23日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
原告洪军与被告马思兵确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪军及其委托诉讼代理人金传远到庭参加诉讼。被告马思兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
洪军向本院提出的诉讼请求：确认原、被告签订的协议有效；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2010年6月29日购买一台轻型自卸货车，牌号为皖Ｎ×××××。2014年4月，原告经朋友介绍将该车辆转卖给被告，双方未办理过户手续。现因该车辆未年审、未购买保险以致被交警部门强制报废，但被告仍使用该车辆进行运输。原告多次要求被告把车辆过户，但被告一直未过户。2018年4月13日，双方签订协议约定，该车辆发生任何事宜原告概不负责。为此，原告具状请求人民法院依法确认该协议效力。
马思兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：洪军从事自卸车驾驶，2014年经朋友介绍，洪军将登记在其名下的皖Ｎ×××××号轻型自卸货车转卖给马思兵，双方未签订书面买卖合同。车辆买卖后，该车辆一直未过户。2018年4月13日，洪军、马思兵经协商签订一份协议，协议内容如下：“一、该车辆（皖Ｎ×××××轻型自卸货车）使用权与甲方（洪军）无任何关系。二、该车辆无论在营运中发生任何事情，甲方概无任何责任；三、被交警或者有关执法部门查扣、罚款、销毁车辆等甲方概不负责。”协议签订后，洪军为确认协议效力遂诉讼来院。
上述事实有原告提供的身份证、行驶证复印件、协议书等在卷佐证，结合当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，洪军与马思兵进行车辆买卖，双方虽未签订书面合同，但买卖行为已实际履行，故买卖合同成立并生效。上述买卖过程中，因车辆转让后一直未过户，洪军与马思兵于2018年4月13日签订了书面协议对转让后车辆责任承担问题进行了约定，该约定系双方真实意思表示，约定的内容亦不违反法律规定，因此，双方签订的协议应为有效，洪军诉请人民法院确认协议效力的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告洪军与被告马思兵于2018年4月13日签订的《协议》有效。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 杨胜鹏
二〇一八年六月二十五日
书记员 张先亮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7564号
罪犯叶宜华，女，汉族，大专文化，61岁，江苏省徐州市人，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2002年12月23日作出(2002)徐刑二初字第41号刑事判决，以被告人叶宜华犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴贪污赃款人民币九十七万七千一百六十元，发还被害单位；继续追缴挪用的公款余款部分，发还被害单位；受贿赃物予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2005年4月5日作出(2005)苏刑执字第092号刑事裁定,将罪犯叶宜华的刑罚减为有期徒刑十九年(刑期至2024年4月4日止),剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2007年1月26日、2009年3月12日、2011年7月1日作出(2006)宁刑执字第8208号、(2009)宁刑执字第253号、(2011)宁刑执字第3732号刑事裁定,对罪犯叶宜华共减去有期徒刑六年六个月(刑期至2017年10月4日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年10月26日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯叶宜华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯叶宜华在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次监狱记奖。该犯受贿全部赃物均已追缴，但未履行财产刑，未退出原判追缴的贪污赃款和挪用的公款余款部分。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶宜华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退出原判追缴的贪污赃款和挪用的公款余款部分，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶宜华减去有期徒刑九个月（刑期至2017年1月4日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保346号之一
申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区兴华西路46号。
主要负责人：张从文，行长。
被申请人:冠县华润特种轴承有限公司，住所地冠县冠临路168号。
法定代表人：李秀玲，执行董事。
被申请人：山东正昊机械设备制造有限公司，住所地冠县梁堂乡杨寺地村。
法定代表人：李如强，董事长。
被申请人：赵广其，男，1974年5月9日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：李秀玲，女，1973年10月10日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人冠县华润特种轴承有限公司、山东正昊机械设备制造有限公司、赵广其、李秀玲借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月28日向本院申请财产保全，本院作出的(2017)鲁1502民初3722号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冠县华润特种轴承有限公司、山东正昊机械设备制造有限公司、赵广其、李秀玲银行存款850万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 康 民
二〇一七年七月十二日
书记员 苏生棒
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执3943号
申请执行人：孟庆忠，男，1969年9月24日生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：孟庆永，男，1978年12月11日生，汉族，居民，住所地泗洪县。
依据(2017）苏1324民初911号民事调解书，被执行人孟庆永应给付给申请执行人孟庆忠工资5000元，并承担案件受理费26元。经申请执行人孟庆忠申请，2017年7月20日，本院立案执行，2017年7月23日，本院向被执行人孟庆永发出执行通知书、报告财产令、制限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月22日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人孟庆永的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，20167年9月1日轮候查封孟庆永名下位于泗洪县富园天郡6幢1-402的房产及6幢1-29#储藏室，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本��定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 王成红
第2页/共22页
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0827民初563号
原告：王贤，男，1977年9月2日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：杨传君，山东英和律师事务所律师。
被告：秦存忠，男，1963年6月6日出生，汉族，住鱼台县。
被告：石玉侠，女，1964年11月12日出生，汉族，住鱼台县。
被告：张兆平，男，1968年12月26日出生，汉族，住鱼台县。
被告：张丽华，女，1976年9月1日出生，汉族，住鱼台县。
原告王贤与被告秦存忠、石玉侠、张兆平、张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告王贤及其委托诉讼代理人杨传君、被告秦存忠、张兆平、张丽华到庭参加诉讼。被告石玉侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贤向本院提出诉讼请求：判令秦存忠、石玉侠、张兆平、张丽华偿还借款本金64650元及利息（自2016年7月14日起，按月息1.5%计算至还清之日止）。庭审中，王贤变更诉讼请求为：本金66250元、利息自2016年8月18日起计算。事实和理由：秦存忠与石玉侠系夫妻关系。2015年11月2日，秦存忠向王贤借款100000元，双方约定借款期限6个月，月利率1.5%，张兆平、张丽华提供担保。2016年5月偿还8000元，2016年8月18日偿还40000元。余款未还。
秦存忠辩称，对借款数额及偿还情况无异议，当时借款用于做农资生意并用于家庭承包土地。石玉侠是我妻子，借款时她知道。积极处理存货偿还借款。
张兆平辩称，对借款及担保事实无异议，但我的担保时效已过，王贤未向担保人主张权利，不同意承担担保责任。
张丽华辩称，对借款事实、担保事实及偿还情况无异议，同意承担担保责任。
石玉侠未答辩。
经审理本院查明事实如下：秦存忠与石玉侠系夫妻关系。2015年11月2日，秦存忠经张兆平、张丽华担保向王贤借款100000元。秦存忠向王贤出具了借条，借条约定借款期限6个月，月息1.5%。张兆平、张丽华作为担保人在借条上签名。秦存忠借款用于做农资生意及家庭承包土地开支。2016年5月，秦存忠偿还借款8000元，2016年8月18日偿还40000元。余款未还。
上述事实，由当事人陈述、借条相互印证。足以认定。
本院认为，借款应该偿还。秦存忠经张兆平、张丽华担保向王贤借款100000元并约定月息1.5%，事实清楚，证据确实充分，秦存忠应承担偿还借款本息的民事责任。王贤要求秦存忠偿还借款66250元及利息，理由充分，其主张本院应予支持。张丽华作为担保人应承担连带偿还责任。王贤要求张兆平承担保证责任，其提供证人证言证明在借款到期后向张兆平催要，但证人陈述事实前后矛盾，不能证明其在保证期间内催要的事实，其主张本院不予支持。石玉侠作为秦存忠的配偶，对该借款知情，且借款用于家庭经营，石玉侠应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一.秦存忠、石玉侠欠王贤借款本金66250元及利息（利息按月息1.5%计付，自2016年8月18日起，至还清之日止），于本判决生效后3日内付清；
二.张丽华对上述第一项借款本金66250元及利息承担连带清偿责任；
三.张丽华承担保证责任后有权向秦存忠、石玉侠追偿。
四.驳回王贤对张兆平的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由秦存忠、石玉侠、张丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一八年五月二日
书记员 袁海攀
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初15530号
原告张春辉，男，1992年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京瑞吉联谊科技有限公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街15号三层340室。
法定代表人廖勇，总经理。
委托代理人张羽，男，1991年6月17日出生，汉族，该公司渠道总监，住河南省卫辉市，现住公司宿舍。
被告北京远山置业有限公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯一村村委会南140米。
法定代表人武文勇，董事长。
委托代理人杨阳，女，1988年1月26日出生，汉族，该公司员工，住北京市房山区，现住公司宿舍。
本院在审理原告张春辉诉被告北京瑞吉联谊科技有限公司、北京远山置���有限公司服务合同纠纷一案中，原告张春辉于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张春辉撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月六日
书记员 周 蕊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终4797号
上诉人(原审被告)西安市临潼区骊尧建筑安装有限责任公司,住所地陕西省西安市临潼旅游商贸开发区绿色工业园。
法定代表人姚学民,该公司总经理。
委托代理人杨生忍,该公司法务主管。
被上诉人(原审原告)冯绍章。
委托代理人郝科社,陕西昭应律师事务所律师。
原审被告姚优良。
委托代理人姚飞刚,无业。
上诉人西安市临潼区骊尧建筑安装有限责任公司(以下简称:骊尧公司)因与被上诉人冯绍章、原审姚优良劳务合同纠纷一案,不服西安市临潼区人民法院(2014)临潼民初字第01535号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人骊尧公司委托代理人杨生忍,被上诉人冯绍章委托代理人郝科社,原审被告姚优良委托代理人姚飞刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯绍章向原审法院诉称,2012年3月,骊尧公司就其承包的陕西派尔森房地产有限公司(以下简称:派尔森公司)的办公楼工程,让冯绍章劳务工队给其施工。双方商定承包方式为包工不包料,人工费单价为每平方米360元(毛墙毛地)。随后骊尧公司又将其承包的蓝田县玉山粮站粮库工程、派尔森公司的城市花园2号楼工程,让冯绍章劳务工队施工。另外,骊尧公司还让冯绍章工队给其指定的张总施工基建私人住宅楼。自2012年3月起,冯绍章先后完成的办公楼、玉山粮库、城市花园2号楼等工程,且早已验收交付使用。派尔森公司的办公楼工程应付劳务人工费1991609.9元,已付616000元,尚欠1374914.4元未付,其他工程已付完。经多次催要未果,据此,请求判令骊尧公司、姚优良支付冯绍章人工费1374914.4元,承担本案诉讼费。
原审法院查明,2012年3月,姚优良以骊尧公司名义承建派尔森公司办公楼工程,后又将该工程人工转包给冯绍章施工,该办公楼建筑面积4744.29平方米,同年12月竣工。姚优良已支付冯绍章人工费616000元。本案在审理中,经向骊尧公司释明,应提供其与建设方的施工合同,骊尧公司未向法庭提交。2015年4月9日,冯绍章提出申请,要求对其施工的派尔森公司办公楼工程人工费进行司法鉴定。该院委托本院司法技术室进行司法鉴定,本院以涉案工程为平方米包死单价,无明确的约定单价,无法做出正确的鉴定意见为由将案件退回。
原审法院认为,姚优良以骊尧公司名义承建派尔森公司办公楼工程,又将该工程人工转包给冯绍章施工,违反了相关法律规定。但该工程已竣工使用,应参照双方约定支付劳务费,冯绍章以该办公楼工程人工费单价为每平方米360元计算劳务费,没有证据,不予支持。因姚优良拒绝提供其与建设方的施工合同,冯绍章诉称其施工的派尔森公司办公楼工程建筑面积为4744.29平方米,姚优良不持异议,应予认定。冯绍章自认姚优良已支付其劳务费616000元,姚优良不予认可,但又不提供已支付冯绍章劳务费的凭据,对冯绍章自认,予以认定;鉴于姚优良愿意按每平方米300元计算劳务费,予以准许。姚优良辩称,应扣除冯绍章使用模板费15000元、机械租赁费6万元,双方没有合同约定,与本案不是同一法律关系,可另案起诉。因姚优良不具有建筑施工企业资质,借用骊尧公司的资质进行施工,骊尧公司应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定,遂判决:一、姚优良于本判决生效后十日内支付冯绍章劳务费807287元;二、骊尧公司对上述债务承担连带责任;三、驳回冯绍章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17082元,由姚优良负担12000元,冯绍章负担5082元。
宣判后,骊尧公司不服该判决,向本院提出上诉称,一、其公司承包的派尔森公司办公楼工程,由第六项目部姚优良负责承建,冯绍章劳务队施工,该工程已经竣工使用,姚优良已将冯绍章劳务费付清,骊尧公司与本案无关。二、原审法院在冯绍章申请鉴定后,未组织对评估结果及冯绍章变更诉讼请求进行开庭质证,亦未让骊尧公司对已付劳务费举证,程序违法。请求二审法院撤销原判,发回重审或改判驳回冯绍章的诉讼请求,一、二审诉讼费由冯绍章承担。
冯绍章辩称,姚优良以骊尧公司的名义承包了派尔森公司办公楼工程,后将劳务转包给其,原判在双方工程量无异议的情况下,按姚优良自认的单价计算工程款无误。姚优良借用骊尧公司资质,骊尧公司理应承担连带责任。原审认定事实清楚,骊尧公司的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回骊尧公司的上诉请求。
原审被告姚优良述称,派尔森公司办公楼工程是骊尧公司承包,我以骊尧公司第六项目部负责承建,将该工程劳务转包给冯绍章,该工程劳务费已付清。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩理由,本案的争议主要焦点是骊尧公司是否应对姚优良欠付冯绍章的劳务费承担连带责任。
经审理查明,原审查明的事实属实,本院依法予以确认。二审期间,骊尧公司提交其与派尔森公司签订的建设工程施工合同,证明其是涉案工程的承包人。
本院认为,关于骊尧公司是否应对姚优良欠付冯绍章的劳务费承担连带责任的问题。骊尧公司与派尔森公司签订建设工程施工合同后,姚优良以骊尧公司名义承包派尔森公司办公楼工程,又将该工程劳务分包给冯绍章,姚优良与冯绍章之间系劳务合同法律关系,根据合同相对性原则,冯绍章应向合同相对方姚优良主张权利。骊尧公司不是涉案工程发包人,本案不适用建设工程施工合同相关法律规定,因此,冯绍章要求骊尧公司承担连带责任,无事实和法律依据,骊尧公司认为其不应承担连带责任的上诉理由,本院予以支持。原判认定骊尧公司承担连带责任的依据不足,应予纠正。另骊尧公司上诉称原审程序违法,因冯绍章在原审第二次庭审时已明确了其诉讼请求,且原审冯绍章申请鉴定被退回,故不需要再次开庭,原审程序并无不当。
综上,原判除认定骊尧公司承担冯绍章劳务费的连带责任有误外,其余事实认定清楚,适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项即“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定,判决如下:
一、维持西安市临潼区人民法院(2014)临潼民初字第01535号民事判决第一、三项;
二、撤销西安市临潼区人民法院(2014)临潼民初字第01535号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17082元,二审案件受理费11873元,共计28955元,由冯绍章负担11582,姚优良负担17373元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一六年八月八日
书 记 员 姚 楠
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2524民初899号
原告：张秀琴,女,1991年1月14日生,彝族，建水县人，农民，原住址建水县官厅镇朝阳村**号，现住建水县。
委托诉讼代理人：李文贵，男，1960年4月19日生，彝族，建水县人，居民，住建水县。
被告：杨海全,男,1984年5月11日生,汉族，建水县人，农民，住建水县。
被告：李关芬，女，1988年4月11日生，汉族，建水县人，农民，住址同上（系被告杨海全之妻）。
被告：袁敏，男，1974年12月5日生，汉族，石屏县人，农民，住石屏县。
委托诉讼代理人：杨海全，基本情况同上（系被告袁敏之舅子）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司。
营业场所：云南省石屏县异龙镇焕文路12号。
法定代表人：仇应忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨皓，云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告张秀琴与被告杨海全、李关芬、袁敏、中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀琴及委托诉讼代理人李文贵、被告杨海全、李关芬、袁敏的委托诉讼代理人杨海全、中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司的委托诉讼代理人杨皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀琴向本院提出诉讼请求：１、请求法院判令四被告赔偿原告伤后的医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费共计51283元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日14时许，被告杨海全驾驶车牌号为云Ｇ×××××小型客车，在永祯路延长线至永祯路全成酒店路口处，与原告张秀琴驾驶的云Ｌ×××××号电动车相撞，造成原告张秀琴受伤，两车不同程度受损的交通事故。经建水县公安局交通警察大队认定，被告杨海全负此次事故的全部责任，原告张秀琴无责任。原告张秀琴受伤后，先后到建水县人民医院及中国人民解放军第五十九中心医院住院治疗，共住院治疗59天，医疗费合计37593.10元。现被告杨海全为原告垫付医疗费25000元，电动车修理费1180元，对其余损失费用经调解未能达成赔偿协议，故原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计51283元。
被告杨海全、李关芬、袁敏、中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对原告所提赔偿项目及费用应符合法律规定，对符合法律规定赔偿的项目及费用，被告中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任。
本院认为，被告杨海全、李关芬、袁敏、中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司承认原告张秀琴在本案中主张的事实，故对张秀琴主张的事实予以确认。
另查明，被告杨海全驾驶的云Ｇ×××××号小型客车所有人为袁敏，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司投保交强险及第三者责任商业保险，被保险人为袁敏，保险期限自2014年11月6日0时至2015年11月5日24时，原告张秀琴的电动车经被告中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司确认财产损失为1180元；原告张秀琴受伤后，被告杨海全为原告垫付医疗费25000元，电动车修理费1180元。以上事实，有各方当事人的陈述、原告提供建水县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、被告中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司提供的机动车保险报案记录二份、财产损失确认书一份在卷证实，本院予以确认。
对原告张秀琴伤后的经济损失本院确定为：1、医疗费37921.16元（以提供收费票据为准）；2、辅助器具费（拐杖）142元（以收费票据为准）；3、鉴定费800元（以收费票据为准）；4、电动车修理费1180元；5、交通费254元（以提供票据为准）；6、误工费12600元（以鉴定意见误工期为180天为准，按每天70元计算）；7、护理费12600元（以鉴定意见护理期为90天为准，按每人每天70元、按二人计算）；8、住院伙食补助费5900元（按住院天数为59天，每天100元计算）。上述8项费用合计为71397.16元。对原告主张的营养费，因无医疗机构的明确意见，根据原告的实际伤情，本院不予以支持。
综上，本院认为，被告杨海全驾驶机动车所有人为袁敏的云Ｇ×××××号小型客车与原告张秀琴驾驶的云Ｌ×××××号电动车发生交通事故，造成张秀琴受伤及电动车损坏的损害后果，经认定杨海全负此次事故的全部责任。被告袁敏所有的云Ｇ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司投保交强险及第三者责任商业保险，发生交通事故时，该车在投保的保险期限内，根据道路交通安全法第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司应在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以承担赔偿责任；对在交强险责任限额范围内赔偿不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司于本判决生效后五日内在承保交强险责任限额范围内赔偿原告张秀琴医药费10000元、辅助器具费142元、误工费12600元、护理费12600元、交通费254元、电动车修理费1180元，合计36776元；其余赔偿不足部分34621.16元，在承保的第三者责任商业保险责任限额范围内予以赔偿，二项共计71397.16元。扣除被告杨海全已垫付的医疗费25000元，电动车修理费1180元，实际应支付赔偿款45217.16元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司于本判决生效后五日内支付被告杨海全垫付的医疗费25000元及电动车修理费1180元，合计26180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告杨海全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘宝宽
二〇一八年七月二十日
书记员 周 全
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更65号
罪犯燕书飞，男，汉族，1973年4月7日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2014年4月16日作出（2014）涡刑初字第00132号刑事判决，以被告人燕书飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯燕书飞确有悔改表现，于2017年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯燕书飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯燕书飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯燕书飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯燕书飞减去自本裁定送达之日起至2017年10月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年四月十二日
书记员 葛 畅
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0422民初1424号
原告：朱某，男，1992年12月25日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，农民，高中文化，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。
被告：柏某，女，1994年1月30日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：刘威，安徽郢都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石玉胜，安徽郢都律师事务所实习律师。
原告朱某与被告柏某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人迟涛，被告柏某的委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告60000元彩礼及首饰（价值18568元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月5日，原被告双方因性格不合，在寿县民政局办理了离婚登记，离婚协议书第五条约定“首饰及彩礼60000元整，离婚后归还男方”。现双方已经离婚，但被告并没有履行离婚协议书中约定的归还首饰及彩礼60000元的义务，经原告多次催要均无结果。特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告柏某辩称：1、本案约定返还的首饰价值不明，原告方应当举证证明；2、彩礼返还属于附条件返还，现所附条件未成就，被告不应当单方面履行协议；3、即使首饰和彩礼属实，因离婚协议没有约定彩礼返还期限，原告应当给被告一定的返还期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的原被告的身份证，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告所举2号、3号证据，离婚证、离婚协议书及购物发票二张，意在证明，被告应当按照离婚协议的约定返还彩礼和首饰；首饰价值18568元。被告对证据的真实性无异议，但认为，首饰价值不明，发票不是正规发票，真实性请法庭核实；彩礼返还是附条件返还。本院认为，购物发票虽然是收款凭证，但发票清楚记载了首饰的种类及金额；被告没有提供证据证明彩礼返还系附条件返还及附何种条件，故被告的异议不能成立，本院对上述证据予以采信。2、被告所举2号证据，蚌埠市辖区集体土地征收拆迁补偿安置规定，意在证明，原告住地在拆迁安置，拆迁补偿协议中有被告份额，离婚时原告承诺给被告45平方米份额，原告把份额给被告后，被告返还原告首饰和彩礼。原告认为，无法达到被告的证明目的。本院认为，该规定系从蚌埠市政府信息公开网上下载，但无法证明原告的集体土地已经被征收，拆迁补偿安置协议中有被告的安置份额，故本院对该证据的证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告朱某与被告柏某原系夫妻关系，后因性格不合，于2018年2月5日在寿县民政局登记离婚。离婚协议第五条约定：首饰及彩礼60000元整离婚后归还男方。但双方离婚后，被告柏某并未依约退还首饰及彩礼，原告朱某多次催要无果，遂提起民事诉讼。另查，双方在离婚协议中约定的首饰包括一只手镯（价值5568元）及二枚戒指（价值13001元）。
本院认为：原告朱某与被告柏某因性格不合在寿县民政局登记离婚，柏某在离婚后，应当返还按照农村习俗收受的大额彩礼。双方在离婚协议中已经明确约定，柏某在离婚后退还朱某首饰及60000元彩礼，该协议系双方自愿达成，意思表示真实，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，柏某理应依照协议约定及时履行退还首饰和彩礼的义务。故朱某要求柏某退还首饰及彩礼的诉讼请求，理由充足，本院予以支持。双方对协议履行期限未做明确约定，朱某可以随时要求柏某履行，且双方自协议离婚至今近四个月，履行期已经足够。再者，柏某也没有举证证明该协议系附条件协议，对此，柏某应自行承担举证不能的法律后果。故本院对柏某所持彩礼返还属于附条件返还，离婚协议没有约定彩礼返还期限，原告应当给被告一定的返还期限的抗辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告柏某于判决生效后十日内一次性返还原告朱某彩礼款60000元及首饰（手镯一只，价值5568元及二枚戒指价值13001元）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计885元，由柏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 刘云生
二〇一八年六月十二日
书记员 周 涛
附：本案适用法律条款
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
中华人民共和国婚姻法
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初5456号
原告：吴长兴，男，1946年3月19日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：邵树銮，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
被告：张庆亮，男，1966年3月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：许道生，男，1969年9月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告吴长兴诉被告张庆亮、许道生民间借贷纠纷一案，原告吴长兴于2017年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴长兴的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴长兴撤回起诉。
案件受理费55元，由原告吴长兴负担。
审判员 张全超
二〇一七年六月十七日
书记员 谢立良
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂04民终350号
上诉人（原审原告）：黄露芬，女，1994年3月10日出生，汉族，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：唐循，广西文威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈政妙，女，1989年11月9日出生，汉族，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：罗上泉，广西盈顺律师事务所律师。
上诉人黄露芬因与被上诉人陈政妙产品销售者责任纠纷一案，不服岑溪市人民法院(2016)桂0481民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，从本案双方当事人诉辩意见来看，黄露芬与陈政妙双方对本案事实争议较大；诉讼中，双方当事人互不相认对方所主张的事实；原审判决没有叙述表明哪些事实属于当事人双方没有争议的事实；原审法院适用简易程序审理该案，但在原审判决认定事实部分仅以一句“对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认”作为原审法院对该案事实的认定是明显不当的，实质是没有认定事实；原审法院在其判决事实认定一段中虽对黄露芬一审时所提交的微信聊天记录等证据和陈政妙一审时所提交的卫生许可证等证据表明了认证意见，但该意见仅是对在案部分证据的认证意见，不能以此代替对双方当事人有争议的事实的认定，而且也不能以证据“佐证”证据，证据只能证明事实，因此，原审判决认定基本事实不清。同时，本案双方当事人法律关系不够清晰，当事人的交易行为较为特殊，事实争议较大，案情复杂，案件性质及案由需认真研究，因此，原审法院适用简易程序且独任审判该案在程序上明显不当。由上可见，原审判决认定基本事实不清，审判程序不当，本院予以撤销并发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销岑溪市人民法院(2016)桂0481民初2263号民事判决；
二、本案发回岑溪市人民法院重审。
上诉人黄露芬预交的二审案件受理费692元予以退回。
审 判 长 李友齐
审 判 员 朱卓慧
审 判 员 黄 俊
二〇一七年七月十一日
法官助理 黄嘉妮
书 记 员 韦晓瑜
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0131民初2125号
原告：徐小明，男，1988年5月28日生，河北省沙河市人。
委托代理人：高征，河北庄铭律师事务所律师。
被告：李文纲，男，1987年9月16日生，汉族，平山县人。
本院在审理原告徐小明与被告李文纲提供劳务者受害责任纠纷一案，原告徐小明于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李文纲的起诉。
本院认为，原告徐小明的撤诉申请，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐小明撤回对李文纲的起诉。
案件受理费44元，由原告徐小明负担（已交纳）。
审判员 李龙龙
二〇一七年三月二十一日
书记员 霍小丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初2696号
原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。
负责人：石慧，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：石磊，系原告员工。
被告：邵建平，男，1967年11月13日生，汉族，户籍所在地如皋市，住如皋市。
被告：顾亚明，女，1970年8月8日生，汉族，户籍所在地如皋市，住如皋市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被告邵建平、顾亚明金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行于2017年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行负担。
审 判 长 赵庆华
人民陪审员 汪 平
人民陪审员 沈丽华
二〇一七年四月二日
书 记 员 许建国
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0728财保4号
申请人：惠道元，男。
被申请人：周加红，女。
申请人惠道元于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周加红的银行存款30万元。申请人惠道元提供其侄儿惠兴军的在中国邮政储蓄银行的存款30000元作为担保。经查，被申请人周加红银行无存款，现原告惠道元向本院申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人惠道元撤回诉前保全申请。
案件申请费300元，申请人惠道元自愿承担。
审 判 长 杨长青
审 判 员 王小波
人民陪审员 吴学端
二〇一七年八月三日
书 记 员 唐侦钦
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执41号之三
申请执行人：潘放温，男，1970年2月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县西溪乡陈岙村陈岙中心路130号，现住重庆市大渡口区跳磴镇蓝沁苑小区7栋3单元5-4，公民身份号码330324197002092697。
被执行人：重庆汇广汽车销售有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路70号1栋1号，统一社会信用代码/注册号500104000251181。
法定代表人：吴秋林。
被执行人：吴秋林，男，1963年7月16日出生，汉族，住四川省西充县中南乡李家山村1组17号，公民身份号码512929196307164036。
被执行人：吴俊霖，男，1985年9月19日出生，汉族，住四川省西充县中南乡李家山村1组17号，公民身份号码511325198509194014。
本院在执行潘放温与重庆汇广汽车销售有限公司、吴俊霖、吴秋林借款合同纠纷一案中，经依法向不动产登记、银行等单位查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 印志林
二〇一七年四月二十四日
书记员 罗 龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执2630号
申请执行人张玉梅。
被执行人马文华。
本院执行的张玉梅与马文华机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2017）陕0802民初2400号民事判决书，向被执行人马文华发出执行通知书，责令被执行人马文华向张玉梅支付医疗费22782.05元。本院于2017年5月11日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下银行账户、房产、车辆、证券信息，均未发现可供执行的财产，向申请人告知后，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行，本院依法申请撤销本次执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2630号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 贾海军
审判员 杨文林
二〇一七年十一月二十五日
书记员 田徐徐
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更2004号
罪犯孙全，男，1992年11月14日出生，汉族，初中文化，原户籍地江苏省徐州市贾汪区。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市港闸区人民法院于2015年7月30日作出（2015）港刑初字第00104号刑事判决，认定被告人孙全犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年九个月。刑期自2015年5月25日起至2018年2月24日止。判决发生法律效力后，于2015年8月27日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年8月7日至2017年8月11日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯孙全减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在考核区间内计分考核分累计达1425分。为此，2016年9月、2017年3月获监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙全减去有期徒刑五个月二十四天（减刑后的刑期至2017年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年八月三十一日
书记员 张一华
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初18786号
原告：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码91500105202801535G。
法定代表人：邓雄，职务不详。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所实习律师。
被告：陶建国，男，1956年9月29日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：陶华忠，男，1983年6月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆长江中诚建设工程有限公司与被告陶建国、陶华忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告重庆长江中诚建设工程有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长江中诚建设工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆长江中诚建设工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆长江中诚建设工程有限公司负担。
审 判 长 赵 进
审 判 员 潘 渝
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十月十日
书 记 员 马 佳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1471号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘定远，男，1975年11月6日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：周湘，重庆渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆安托货运有限公司。住所地重庆市经开区。
法定代表人李开群，该公司总经理。
再审申请人刘定远因与被申请人重庆安托货运有限公司（以下简称安托货运公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘定远申请再审称，申请人于2012年12月由公司人员邓希强招录到安托货运公司从事驾驶员工作，期间接受公司各项管理制度约束和安排。每月领取劳动报酬，并以安托货运公司的名义为申请人办理从业资格证书的年检。双方具有认定劳动关系的全部要件，原判未认定双方存在劳动关系错误。证人邓希强原系安托货运公司股东，与安托货运公司存在直接关系，其证言不应采信。邓希强与安托货运公司的车辆挂靠合同不真实，不能作为定案证据。请求再审本案。
本院经审查认为，申请人刘定远认为自己与被申请人安托货运公司之间存在劳动关系，应当对双方存在劳动关系的事实承担举证证明责任。虽然，申请人在原审中向法院举示了服务单位为安托货运公司的从业资格证；但从业资格证只是行政机关对申请人是否具备特定专业技能的认证，也是对其是否具有从事特定职业的资格许可。对从业资格证的核发和年检也只针对持证人，而并不针对持证人所服务的单位，更不能以此证明持证人与服务单位之间具有劳动关系。从原审查明的事实来看，申请人工作系邓希强招用，并由邓希强负责安排管理和发放报酬。领条的内容载明，双方也是以劳务费来结算的。而安托货运公司举示该公司与邓希强的挂靠经营合同得到双方认可；申请人虽认为挂靠经营合同不真实，但并未向法院提交相应的证据证明。至于邓希强曾是安托货运公司股东，与申请人和安托货运公司是否具有劳动关系并无影响。由于申请人没有提交足够的证据证明其与安托货运公司存在劳动关系，应当对此承担举证不能的法律后果。原判不予确认双方存在劳动关系并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘定远的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 张 莉
代理审判员 何 毅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱 禹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云28民终567号
上诉人（原审第三人）：景洪汇翔大酒店，住所地景洪市勐海路（泼水广场斜对面）。
负责人：张翔。
被上诉人（原审原告）：刘美红，女，1974年10月18日出生，汉族，住景洪市。
委托诉讼代理人：杨娟，云南滇东北律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：西双版纳非霖酒店管理有限责任公司，住所地景洪市民航路23号中国银行7楼。
统一社会信用代码：91532800056978091N。
法定代表人：李勇，执行董事。
原审第三人：张翔，男，1973年7月1日出生，汉族，系景洪汇翔大酒店经营者，住景洪。
上诉人景洪汇翔大酒店因与被上诉人刘美红、原审被告西双版纳非霖酒店管理有限责任公司、原审第三人张翔房屋租赁合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人景洪汇翔大酒店收到景洪市法院预收诉讼费用缴款通知书后，未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人景洪汇翔大酒店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱江舟
审判员 蒋荣春
审判员 玉的勒
二〇一七年八月三日
书记员 张秋林
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)青0102民初849号
原告：凌桂信（身份证号：×××），男，汉族，1969年3月29日出生，住西宁市。
被告：钱绪明（身份证号：×××），男，汉族，1964年2月11日出生，住西宁市。
原告凌桂信与被告钱绪明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。2018年4月10日，原告凌桂信经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告凌桂信撤诉处理。
已收取案件受理费275元，全额退还原告凌桂信。
审判员韩梅君
二〇一八年四月十一日
书记员韩美玲
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更649号
罪犯孙中遂，男，1967年5月5日出生，汉族，河南省平顶山市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
本院于2011年10月9日作出了（2011）同刑初字第81号刑事判决，以被告人孙中遂犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯孙中遂自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯孙中遂确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯孙中遂在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐及罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯孙中遂在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其系累犯且未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙中遂减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月23日起至2020年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杜彦茹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初1725号
原告张家港保税区万维进出口有限公司，住所地张家港保税区长江物流大厦106A室。
法定代表人陈军，该公司总经理。
委托代理人朱杨梅，该公司员工。
被告柳立新。现下落不明。
原告张家港保税区万维进出口有限公司（以下简称万维进出口公司）与被告柳立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告万维进出口公司的委托代理人朱杨梅到庭参加了诉讼，被告柳立新经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告万维进出口公司诉称：2013年2月6日，被告向原告借款30万元，当日，被告出具了相应借款凭据，并承诺于2014年2月5日归还。后经原告多次催要未果。为此请求法院判令被告柳立新归还借款30万元、支付逾期付款利息（以借款本金30万元为基数，自2014年2月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告柳立新未作答辩。
经审理查明：万维进出口公司出具一份《借款凭据》，主要内容为：借款人柳立新，借款日期2013年2月6日，归还日期2014年2月5日，借款时间一年，借款金额30万元。柳立新在该《借款凭据》下方“借款人”栏内签名确认。在柳立新签名旁注明“先付2013年2月6日至2013年7月31日利息”。2013年2月6日，柳立新在4份银行承兑汇票的复印件（票号分别为31000051／21735040、31300051／23836708、31300052／20512838、31400051／21708566，出票金额合计30万元）上签名确认并注明“收原件”。因柳立新未能按约还款，为此张家港保税区万维进出口有限公司提起诉讼。
以上事实，有《借款凭据》、承兑汇票及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，原告作如下陈述：被告是我公司法定代表人的邻居，经营一家模具厂。2013年2月，被告以资金周转为由向原告借款30万元，原告借予被告4张票面金额合计30万的承兑汇款，借款时双方未约定利息，虽然双方的借款凭据上注明借期一年，但被告口头承诺半年就还清，但半年后被告未能还款，只是象征性的付了一点点利息，故当时被告在借款凭据上备注了先付2013年2月6日至同年7月31日的利息，据我公司会计回忆被告支付的利息尚不及同期银行贷款基准利息。之后被告分文未还。
本院认为，被告向原告借款30万元，有其本人签名确认的《借款凭据》及相应的承兑汇票复印件为凭，事实清楚，证据充分，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告柳立新理应按约还款，未及时还款的，还应偿付逾期还款利息。原告要求被告柳立新归还借款30万元并支付逾期还款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告柳立新经本院传票传唤拒不到庭，应视为其自动放弃到庭答辩、质证的权利，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳立新应归还原告张家港保税区万维进出口有限公司借款30万元、支付逾期还款利息（以借款本金30万元为基数，自2014年2月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告柳立新负担。该款原告张家港保税区万维进出口有限公司已预交，本院不再退还，由被告柳立新在履行本判决时直接给付原告张家港保税区万维进出口有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 路骊珠
人民陪审员 何永香
人民陪审员 陈爱生
二〇一六年五月九日
书 记 员 曹 静
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5227号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人邓恒清，男，1978年04月24日出生，户籍地云南省曲靖市麒麟区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人邓恒清信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7868号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求邓恒清支付本金68120.21元及息费、一审案件受理费1593元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7868号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
镇江经济开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇经刑自初字第00008号
自诉人余梅芳。
被告人卢国华。
自诉人以被告人犯故意伤害罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人申请撤诉符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法》〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
准许自诉人余梅芳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二本。
审 判 长 刘芳芳
人民陪审员 束德华
人民陪审员 王纪荣
二〇一六年五月三日
书 记 员 徐 勋
附条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情况分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审理；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回起诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。