江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第2335号
原告苏州上兴塑胶电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇富华路517号。
法定代表人陈清辉，总经理。
委托代理人宋汉斌，上海尤里卡律师事务所律师。
委托代理人张士芡，上海尤里卡律师事务所实习律师。
被告徐小卫。
委托代理人李云峰，江苏省苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
原告苏州上兴塑胶电子有限公司（下称上兴公司）与被告徐小卫劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告上兴公司的原委托代理人屈泉芳及委托代理人张士芡、被告徐小卫及其委托代理人李云峰到庭参加诉讼。后因审理需要，依法由审判员潘景信、人民陪审员丁松林、仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告上兴公司的委托代理人宋汉斌，被告徐小卫的委托代理人李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上兴公司诉称：原告与被告之间的劳动合同于2015年4月30日到期，原告于2015年4月28日向被告送达了书面劳动合同，要求被告签订无固定期限劳动合同，但被告未表明态度，后经原告相关人员多次询问，被告一直未予以答复，被告的不作为已明确标明其不愿意签订劳动合同，原告不得不向被告出具劳动关系终止通知书，终止与其的劳动关系。原告人事部也未收到被告所说的关于要求签订无固定期限劳动合同的书面材料。根据法律规定，劳动合同到期，用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，用人单位不需支付经济补偿金。如上所述事实，原告以不作为方式拒绝与被告续订劳动合同，原告与其解除劳动关系合法合理，不应支付经济补偿金。被告2015年5月1日至6月12日之间的工资已经全额支付，原告不应支付被告所谓的未付工资。虽然被告考勤记录时间超过正常上班时间，但并不能认为被告存在加班行为。首先，被告的工作内容并不繁重，正常上班时间内即可完成，并不需要额外的加班；其次，根据原告公司《员工手册》的规定，员工加班必须事先填写《加班申请单》，并经部门经理核准后才能算作加班，否则视为员工自身行为，公司不支付加班工资，被告所谓的加班并未按照公司规定的流程进行，因此，原告无需支付被告加班工资。现请求法院判令：1、原告无需支付被告经济补偿金38622.1元、工资3238.38元、加班工资5527元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐小卫辩称：被告于2005年11月10日进入原告公司工作，最后一份劳动合同自2014年5月1日起至2015年4月30日止。被告在合同到期前一个月就要求原告公司人事主管签订无固定期限劳动合同，并于2015年4月11日向原告人事部门寄发书面材料，之后被告多次询问未果，最后收到了原告的劳动关系终止通知书。关于加班工资，被告在原告处工作期间，除做好本职工作，需要支援其他部门工作，在支援其他部门工作时，需要填写《加班申请单》，其他加班时间无需填写申请单，故原告应当支付加班工资。2015年5月1日至6月12日之间的工资被告确实已经收到。综上，请求法院维持仲裁裁决，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年11月10日，徐小卫进入上兴公司工作，双方签订的最后一份劳动合同约定：劳动合同期限自2014年5月1日起至2015年4月30日，徐小卫工作时间实行标准工时制，劳动报酬实行计时工资制，每月工资为1530元以上，具体按照上兴公司依法制定的规章制度中的内部分配办法确定，劳动合同附件包括厂规。2015年4月11日，徐小卫向上兴公司寄发书面材料一份，称其自2005年11月10日第一次签订书面劳动合同后，已供职10年，且续约超过2次，已符合签订无固定期限劳动合同，申请签订无固定期限劳动合同。2015年6月11日，上兴公司向徐小卫出具《劳动关系终止通知书》，称2015年4月28日，上兴公司向徐小卫送达了书面劳动合同，要求签订无固定期限劳动合同，鉴于徐小卫未明确表明愿意续签劳动合同，且未在规定期限内送交劳动合同的行为已经不可变更的表明徐小卫的意愿，上兴公司决定以徐小卫未签订劳动合同超过一月为由，终止双方劳动关系。后徐小卫向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，要求上兴公司支付经济补偿金、工资、加班工资等。2015年9月11日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2015〕第1220号仲裁裁决书，裁决上兴公司支付徐小卫经济补偿金38622.10元、工资3238.38元、加班工资5527元。上兴公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：2014年5月至2015年4月，徐小卫的应发工资数额分别为4179.6元、4140元、4104元、4140元、4140元、4140元、4140元、4480元、4170元、4370元、4075.2元、4170元。仲裁委员会作出仲裁裁决书后，上兴公司向徐小卫支付了2015年5月1日至6月12日的工资3238.38元。
庭审中，上兴公司提交加班申请单二份、《员工手册》一份，上兴公司《员工手册》规定，公司各部门需要加班的必须填写加班申请单。证明上兴公司员工如需加班，需经过相应的审批，加班申请单中有徐小卫的名字，其对加班需经过审批的事实应当是明知的。徐小卫对加班申请单的真实性无异议，但认为上兴公司员工在支援其他部门工作需要加班时才需要填写加班申请单，本部门加班无需填写申请单；对《员工手册》的真实性不予认可，认为其并未收到《员工手册》，也不知晓《员工手册》的内容。
徐小卫提交2014年7月31日至2015年3月11日的考勤记录一份，证明其部分工作日、休息日和法定节假日存在加班。上兴公司对考勤记录的真实性无异议，但认为员工如需加班需经过相应的审批，徐小卫未经审批，其工作时间不能算作加班。
以上事实，由原告提交的劳动关系终止通知书、汇款凭证、员工手册、加班申请单、考勤表、工资明细表、仲裁裁决书，被告提交的通知、劳动合同、银行工资明细，以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告上兴公司与被告徐小卫订立的劳动合同合法有效，双方劳动合同于2015年4月30日届满后，被告继续在原告处工作，双方劳动关系继续存续。2015年6月11日，原告上兴公司向被告徐小卫出具《劳动关系终止通知书》，以被告未签订劳动合同超过一月为由，终止双方劳动关系，该理由无相应法律依据，并且原告主张其已将劳动合同交付被告，因被告的原因不愿签订劳动合同，该主张无相应证据支持，原告与被告解除劳动合同亦无事实依据。故原告于2015年6月11日与被告解除劳动合同不符合法律规定，属违法解除劳动合同，依法应当向被告支付经济赔偿金。被告徐小卫在申请劳动仲裁时要求原告支付经济补偿金38622.10元，该数额明显低于原告应当支付的经济赔偿金数额，系被告对自身权利的处分，本院予以确认。
关于原告上兴公司认为无需支付被告徐小卫加班工资的请求，首先，原告与被告签订的劳动合同中明确约定劳动合同的附件包含厂规，被告也对载有其姓名的加班申请单无异议，可认定被告对原告公司员工加班需经过审批的规定是明知的。被告认为只有在支援其他部门工作时才需填写加班申请表的抗辩，因无相应证据证明，本院难以采信。其次，原、被告之间的劳动合同约定被告实行计时工资制，每月工资为当地最低工资以上，而被告每月发放的工资明显高于当地最低工资，故本院推定被告每月的工资中已经包含了加班工资，且根据被告提交的考勤记录记载的加班时间计算，原告支付的加班工资数额不低于以当地最低工资标准为基数计算的加班工资数额。故原告上兴公司无需再支付被告徐小卫加班工资。原告上兴公司与被告徐小卫均认可2015年5月1日至6月12日的工资3238.38元已经支付，本院对该事实予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、原告苏州上兴塑胶电子有限公司于本判决生效后十日内支付被告徐小卫经济补偿金38622.10元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、原告苏州上兴塑胶电子有限公司应支付被告徐小卫工资3238.38元（已履行）。
三、原告苏州上兴塑胶电子有限公司无需支付被告徐小卫加班工资5527元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告苏州上兴塑胶电子有限公司负担9元，被告徐小卫负担1元，被告负担部分于本判决生效之日后十日内直接结付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 仓公鼎
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴康康