宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁民终45号
上诉人（原审被告）：宁夏平顺源清真食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市农场二站。
法定代表人顾某某：该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某某，宁夏合天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司银川市金凤支行，住所地宁夏回族自治区银川市高新区民生城市花园51号南。
负责人：丁某，该支行行长。
委托诉讼代理人：严某某、张某某，宁夏新中元律师事务所律师。
原审被告：宁夏恒瑞重工机械制造股份有限公司，住所地宁夏回族自治区。
法定代表人：刘某某，该公司执行董事。
原审被告：顾某某。
委托诉讼代理人：王某某，宁夏合天律师事务所律师。
原审被告：宋某某。
委托诉讼代理人：王某某，宁夏合天律师事务所律师。
上诉人宁夏平顺源清真食品有限公司（以下简称平顺源公司）与被上诉人中国银行股份有限公司银川市金凤支行（原中国银行股份有限公司银川市银川经济技术开发区支行，现更名为中国银行股份有限公司银川市金凤支行，以下简称金凤支行）、原审被告宁夏恒瑞重工机械制造股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、顾某某、宋某某金融借款合同纠纷一案，已由银川市中级人民法院于2016年8月3日作出（2016）宁01民初249号民事判决。上诉人宁夏平顺源清真食品有限公司不服，向本院提起上诉，本院受理���，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平顺源公司、原审被告顾某某、宋某某的共同委托诉讼代理人王某某、被上诉人金凤支行的委托诉讼代理人严某某、张某某到庭参加了诉讼。原审被告恒瑞公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原审法院查明，2015年5与21日，原告与被告平顺源公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向平顺源公司发放贷款980万元，期限为12个月，自实际提款日起算，借款利率为年利率8.16%，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期罚息利率为浮动利率水平上加收50%，双方对还款时间及金额也进行了约定。后双方又签订《流动资金借款合同》补充协议一份，约定变更还款时间及金额为2016年1月31日前偿还本金50万元，2016年3月31日偿还本金50��元，到期偿还全部贷款本息。双方还约定，如有贷款人认为可能影响到贷款安全的情形，贷款人有权单方决定提前收回部分或全部贷款本息。同日，被告恒瑞公司、顾某某、宋某某分别与原告签订了编号为BG34E1513201A、BG34E1531201B、BG34E1531201C的《最高额保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括法定利息、约定利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2015年5月22日向平顺源公司发放贷款980万元。但被告借款后未按约还款，原告为此诉至本院。
原审庭审中，原告认可其起诉后，被告又偿还本金857.89元、利息160681.97元，其起诉时主张的利息及罚息系分别按双方合同约定的借款期内按年利率8.16%、逾期加收50%即12.24%计算的截止2016年3月28日的欠息。原告同意将其起诉后被告的还款从其诉请的本息金额中直接扣除。
原审法院认为，原告与被告平顺源公司签订的《流动资金借款合同》合法、有效，对双方具有约束力。原告依约履行了付款义务，但被告借款后没有依约还款，其行为已构成违约，现原告依据双方合同约定要求被告偿还所欠借款本息，本院予以支持。故扣除原告起诉后被告的还款，被告依法应给原告偿还借款本金9799142.11元（980万元-857.89元）及截止2016年3月28日的欠息145682.72元（300250.96元+6113.73元-160681.97元），2016年3月29日起的利息及罚息仍按双方合同约定的利率标准计算支付。被告恒瑞公司、顾某某、宋某某分别与原告签订《最高额保证合同》，自愿提供连带��任保证担保，故本院确认上述三被告对平顺源公司所欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告恒瑞公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）被告宁夏平顺源清真食品有限公司于本判决生效之日起十日内给原告中国银行股份有限公司银川市银川经济技术开发区支行偿还借款本金9799142.11元及截止2016年3月28日的利息及罚息145682.72元，2016年3月29日起至本判决确定的付款之日止的利息及罚息仍按双方合同约定的利率标准计算支付；（二）被告宁夏恒瑞重工机械制造股份有限公司、顾某某、宋某某对被告宁夏平顺源清真食品有限公司所欠原告的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告宁夏平顺源清真食品有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费82438元，保全费5000元，由被告宁夏平顺源清真食品有限公司、宁夏恒瑞重工机械制造股份有限公司、顾某某、宋某某负担。
上诉人平顺源公司的上诉请求：1、撤销（2016）宁01民初249号民事判决第一项中的罚息，改判上诉人不承担逾期还款的罚息6113.73元及该判决确认的付款之日止的罚息；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决判令上诉人承担逾期还款所形成罚息6113.73元错误，因该条款具备格式条款属性，故上诉人认为原审法院支持被上诉人关于罚息的请求属”适用法律错误”的情形。首先，因被上诉人利用银行贷款方的强势市场地位与上诉人签订《流动资金借款合同》，而该合同中罚息条款明显为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与上诉人间进行协商所形成的条款。《流动资金借款合同》的罚息条款中，逾期贷款罚息利率为浮动利率水平上加收50％的约定，又明显加重了上诉人付息义务，属不公平加重合同相对弱势方义务负担的条款。其次，上诉人认为被上诉人作为金融机构的分支机构，不具有独立法人资格，应在总行授权范围内依法开展业务，无权对合同相对方进行具有行政性质地惩戒性行为。再次，在签订该《流动资金借款合同》时，被上诉人未向上诉人一方阐释该加重上诉人一方义务负担的罚息条款，在《流动资金借款合同》又未以合理的方式提请合同相对方注意。同时，上诉人在合同尾页上的签章是借款人签订合��、获取贷款的法定要式义务，上诉人盖章并不足以被上诉人及员工在签订合同之前已经履行了明确说明义务。以上，上诉人认为《流动资金借款合同》中对于罚息的规定，有违《合同法》中民事行为中公平、诚信的基本原则。故上诉人特依法诉至贵院，请求依法裁判。
被上诉人金凤支行辩称：1、答辩人依法领取营业执照，类型系股份有限公司，具有独立的民事主体资格和缔约能力。依据中国银行境内机构管理办法的规定，答辩人有权与被答辩人签订流动资金借款合同。2、依据中国人民银行银发（2003）251号第三条规定，答辩人与被答辩人双方签订的流动资金借款合同对于罚息的约定符合规定，不存在加重合同弱势方义务的问题。3、流动资金借款合同是双方真实意思表示下签订的。因此，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，上诉人平顺源���司和被上诉人金凤支行没有提交新证据。双方对原审查明的事实无异议，仍然坚持一审的举证质证意见。由于上诉人平顺源公司在二审中没有提供新证据证明其主张，因此二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点主要是原审原告在本案中主张的罚息是否合法的问题。2015年5与21日，原审原告与被告平顺源公司签订的《流动资金借款合同》明确约定原审原告向平顺源公司发放贷款980万元，期限为12个月，自实际提款日起算，借款利率为年利率8.16%，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期罚息利率为浮动利率水平上加收50%。上述合同内容是双方的真实意思表示，根据中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于逾期贷款罚息利率���现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的规定，原审原告收取平顺源公司的逾期贷款罚息既有合同依据，又有相应的法律法规依据，并不存在上诉人平顺源公司所称的”一审判决判令上诉人承担逾期还款所形成罚息6113.73元错误，因该条款具备格式条款属性，故上诉人认为原审法院支持被上诉人关于罚息的请求属适用法律错误的情形”和加重合同弱势方义务的问题。关于上诉人平顺源公司所称”上诉人认为被上诉人作为金融机构的分支机构，不具有独立法人资格，应在总行授权范围内依法开展业务，无权对合同相对方进行具有行政性质地惩戒性行为”的问题。原审原告作为银行金融机构的分支机构，根据《中国银行境内机构管理办法(试行)》第七十三条关于”支行、办事处、分理处可��营以下全部或部分业务，人民币业务：办理人民币存款、贷款、结算业务；人民币信用卡业务；办理票据贴现；代理兑付、销售政府债券；代理收付款项及代理保险业务”的规定，原审原告有权与平顺源公司签订借款合同，行使相应的合同权利和义务。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院应予以维持。上诉人平顺源公司的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人平顺源公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康国华
代理审判员 杨淑玉
代理审判员 冯桂杰
二○一���年五月八日
书 记 员 程绍勇