wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9482号
原告吴江市嘉诚物业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山北路东侧。
法定代表人王石坚，总经理。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被告庞丽晴。
委托代理人庞天海，系被告庞丽晴父亲。
原告吴江市嘉诚物业有限公司（下称嘉诚公司）与被告庞丽晴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，依法由审判员姚民适用小额诉讼程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告嘉诚公司的委托代理人张费华、被告庞丽晴的委托代理人庞天海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉诚公司诉称：被告系苏州市吴江区松陵镇中山北路358号嘉鸿花园5幢1103室业主，房屋建筑面积137.47平方米。根据原、被告达成的物业服务合同，原告依约对被告居住的小区提供规范的物业管理服务，但被告未按约履行相关义务，至今拖欠2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费6599元、能源费2969元及2013年6月11日至2016年12月6日期间的水费66元。现要求判令：1、被告支付物业费6599元、能源费2969元、水费66元，合计9634元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告庞丽晴辩称：被告未交纳物业费、能源费是由于原告未尽到物业管理服务义务，如被告的地下车位每次都有人占用、小区环境脏乱差、小区外的门面房油烟直接排放到小区里面、原告将属于全体业主所有的10号楼出租给他人、小区围栏被拆除导致小区缺乏安全保障、小区内行人道被划成停车位导致行人安全无法保障、原告无权不让被告承租地面车位等，对于上述情况，被告多次向原告反映，但均未得到解决，只要原告解决了上述问题，被告同意交纳物业费及能源费。至于水费，原告应提供相应凭证，否则无权要求被告支付。
本院认为：原告嘉诚公司与苏州市吴江区松陵镇嘉鸿花园业主委员会（原吴江市松陵镇嘉鸿花园业主委员会）签订的《物业服务合同》合法有效，对被告庞丽晴具有法律约束力。原告嘉诚公司为“嘉鸿花园”提供物业服务后，被告庞丽晴作为“嘉鸿花园”的业主应按约支付物业费、能源费。根据《物业服务合同》约定，原告嘉诚公司提供物业服务后有权向业主收取按1元/月/平方米计算的物业费和按0.45元/月/平方米计算的能源费，现原告嘉诚公司要求被告庞丽晴支付2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费6599元（以137.47平方米为基数按1元/月/平方米计算）及能源费2969元（以137.47平方米为基数按0.45元/月/平方米计算）的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告嘉鸿公司所主张的水费，因其未提供相应证据加以证实，故本院不予支持。至于被告庞丽晴所述情况，被告庞丽晴可向苏州市吴江区松陵镇嘉鸿花园业主委员会提出，由苏州市吴江区松陵镇嘉鸿花园业主委员会出面与原告嘉鸿公司进行交涉，现被告庞丽晴仅凭其所述情况而拒付物业费、能源费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告庞丽晴于本判决生效之日起10日内支付原告吴江市嘉诚物业有限公司2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业费6599元、能源费2969元，合计9568元。
如果被告庞丽晴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告庞丽晴负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告吴江市嘉诚物业有限公司，原告吴江市嘉诚物业有限公司已预交的案件受理费本院不再退回。
本判决为终审判决。
审判员 姚 民
二〇一七年九月五日
书记员 马文秋
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初2868号
原告：曾智远，男，1973年11月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：陈瑞均，男，1989年2月20日出生，汉族，住四川省双流区。
原告曾智远与被告陈瑞均买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾智远到庭参加诉讼，被告陈瑞均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾智远向本院提出诉讼请求：被告继续履行购车协议，将车辆过户至被告名下。事实和理由：原、被告于2017年1月14日签订购车协议，约定原告将车牌号为川((的“陆风X9”车辆卖给被告，并口头约定自购车协议签订后一个星期内完成过户手续。协议签订后，原告将车辆交付给被告，被告在办理过户手续前要求退还车辆，解除购车协议。原告在检查车辆时发现车辆损坏，拒绝接受退还。现被告拒不按照购车协议履行义务，构成违约，故诉至法院。
陈瑞均未作答辩。
曾智远围绕诉讼请求依法提交了证据：1、双方身份证明；2、购车协议；3、机动车登记证书。本院认为，上述证据符合证据形式，予以采信。根据采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年1月14日，原、被告签订购车协议，约定将车牌号为川((、车架号为(的“陆风X9”车辆出售给被告，从2017年1月14日9时后此车一切事故均由被告负责。协议签订后，原告向被告交付了车辆、车辆钥匙、行驶证、车辆登记证书及保险手续，被告支付了购车款18000元，至今车牌号为川(的车辆户籍仍登记在原告名下。
本院认为,原、被告签订购车协议自愿买卖车辆是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，买卖关系合法有效。原告向被告交付车辆及车辆所属手续，已经履行了义务。被告向原告支付了车款，但未及时办理车辆过户手续，系未完全履行合同义务，应当继续履行，故对原告要求将车辆过户到被告名下的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈瑞均于本判决生效之日起十日内将登记在曾智远名下的车牌号为川(的车辆户籍过户登记到陈瑞均自己名下。
案件受理费50元，由被告陈瑞均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗秦瑶
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 莉
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初3869号
原告：孔丽军，男，1964年4月25日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：孔文静（系孔丽军之女），住所同上。
被告：北京顺兴宏业汽车展览展示有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇彩虹门西侧100米，统一社会信用代码×××。
法定代表人：曲红霞，经理。
原告孔丽军与被告北京顺兴宏业汽车展览展示有限公司（以下简称顺兴公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔丽军及其委托诉讼代理人孔文静、被告顺兴公司法定代表人曲红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔丽军向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失8500元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月3日，原、被告协商，原告从被告处购车，被告提供一条龙服务，包括为原告办理其所有的松花江小型面包车（车牌号：×××）报废、车辆注销、申领政府补贴等事项，车辆残值归原告所有。当日，被告让原告提供银行卡号后就让原告等待消息，原告即将车辆交给被告。2016年12月13日，该机动车报废注销。但被告于2017年2月8日才上网办理申领政府补贴手续。按照《北京市进一步促进老旧机动车淘汰更新方案（2015-2016年）》（京政办发【2015】5号）规定，申请政府补助和企业奖励的截止期限为2017年1月31日，逾期不予办理。被告逾期申办相关手续，导致原告无法享受老旧车淘汰政府补贴，造成原告经济损失8500元。
顺兴公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：原告确实从被告处购车并且委托被告办理旧车报废、车辆注销、申领政府补贴等事项。被告已将车辆报废手续转交给报废厂进行办理，但报废厂反映是因原告迟延提供银行卡号才导致其没有享受到8500元补贴，对此被告没有责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，孔丽军与顺兴公司就购买新车达成口头协议，同时就委托顺兴公司代为办理孔丽军的旧车车辆报废、注销、申领政府补贴等事宜形成意思表示一致。后双方就新车买卖履行合同义务，但就旧车委托事项发生争议，即因逾期申办，原告未能获得老旧车淘汰政府补贴8500元。原告曾于2016年12月至2017年3月间，多次电至被告，催促报废补贴申领事宜，被告未能给予解决。庭审中，被告称其已将车辆报废手续转交给报废厂进行办理，经报废厂反映是因原告迟延提供银行卡号才导致其没有享受到8500元补贴。
根据《北京市进一步促进老旧机动车淘汰更新方案（2015-2016年）》及附件的规定，2015年1月1日至2016年12月31日期间，经解体厂报废解体的老旧机动车可享受政府补贴，其中，使用6-10年的小型载客汽车报废补助标准为8500元。申请政府补贴的截止日期为2017年1月31日，逾期不予办理。车主可委托代理人办理申领手续，具体流程为车主将报废老旧车送交有正规资质的解体厂报废，后在政府委托的第三方交易平台填写报废补助申请，该平台及政府相关部门审核合格后将补助资金划至车主账户。
本院认为，原、被告就原告委托被告办理车辆报废、注销、申领政府补贴等事宜形成的委托合同，是双方真实意思表示，不违反法律和社会公益，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。原告系向被告购买新车，同时将其旧车报废、注销、申领政府补贴等事宜委托给被告，故虽双方就委托事项并未约定报酬，但鉴于委托事项依附于新车买卖合同，此委托合同应视为有偿委托合同。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。被告称系因原告迟延提供银行卡号才导致其没有享受到8500元补贴，对此被告未能举证证明。原告曾多次电至被告，催促报废补贴申领事宜，因此即便存在被告所称银行卡号问题，也存在补救的时间和空间。原告作为补贴的享受人，亦无合理理由有意拖延收款卡号的提供。被告未能忠实、诚信的履行委托人委托的事项，导致委托人丧失领取政府补贴的机会，具有明显过错，由此造成的损失，被告应予赔偿。故对被告的抗辩意见，本院不予采信，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定，判决如下：
北京顺兴宏业汽车展览展示有限公司于本判决生效后十日内给付孔丽军八千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由北京顺兴宏业汽车展览展示有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一七年五月十九日
书记员 徐佳佳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0209刑初122号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人丁兆印，男，1961年1月12日生，，汉族，初中文化，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。1986年9月因涉嫌盗窃罪被唐海县人民法院判处有期徒刑四年。1991年4月19日因犯盗窃罪被唐海县人民法院判处有期徒刑五年。2017年3月15日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2017年3月28日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所
辩护人丁春启，河北实同律师事务所律师。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉【2017】110号起诉书指控被告人丁兆印犯盗窃罪于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人丁兆印到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2017年03月14日20时许，被告人丁兆印来到位于曹妃甸区十一场三角坨村被害人孟某家，其见北门未反锁遂由北门进入被害人家中，发现家中无人，被告人丁兆印遂趁机盗走被害人孟某家某2屋的女士包四个以及两个小手袋，内有手机及若干化妆品等杂物，并关掉被害人家中监控设备。后被告人丁兆印在去被害人家某1还所盗的上述财物时被公安局人员抓获。经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心鉴定被盗红米Note2手机价值人民币351元。并认为，被告人丁兆印以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人丁兆印的辩护人主要提出，1、丁兆印并不是有意入室盗窃；2、丁兆印没有采取任何的破坏性手段；3、丁兆印认罪态度较好；4、丁兆印的悔罪表现强烈；
上述事实被告人丁兆印在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某、孟某的陈述、价格认定结论书、现场勘验笔录、搜查笔录、案件来源、受案登记表、抓获经过、扣押、发还、随案移送清单、接受证据清单、明细话单、指认照片、户籍证明等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人丁兆印以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立；被告人丁兆印主动退赃，并能当庭认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人丁兆印的辩护人提出的丁兆印不是有意入室盗窃的意见无理，本院不予采纳，辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采信。本院为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，判决如下：
被告人丁兆印犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑云川
二〇一七年六月一日
书记员 王 肖
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金民初字第43号
原告：王廷宝。
原告：王孟等。
二原告共同委托代理人：蔡华存。
被告：蔡黄玛。
被告：杨加赠。
原告王廷宝、王孟等诉被告蔡黄玛、杨加赠房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王新同适用简易程序，于2013年2月22日公开开庭审理了本案。原告王廷宝、王孟等的委托代理人蔡华存到庭参加诉讼，被告蔡黄玛、杨加赠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王廷宝、王孟等起诉称：龙港镇置信名都A215商铺原系二被告向置信房地产开发有限公司龙港分公司所购买。2007年8月29日，经人介绍，二被告同意将上述商铺转让给原告王廷宝、王孟等所有。双方签订房屋买卖合同书，约定上述商铺转让价格为718032元，外加红包100000元，共计818032元。因二被告仅向置信房地产开发有限公司龙港分公司交纳购房款368032元，余款已办理银行按揭贷款。故双方约定原告向被告支付购房款468032元，原银行按揭款由被告交纳。原告依约于2007年8月29日支付了定金，双方于同年8月30日立卖尽契，原告依约向被告支付了购房款438032元，每月也按时交纳按揭贷款。原告曾多次要求被告协助办理上述商铺的产权过户登记手续，但被告始终以各种理由予以推拖。2010年5月24日，因被告与案外人黄贤勋民间借贷纠纷一案，上述商铺被苍南县人民法院查封。原告向法院提起请求对执行标的停止执行之诉，后经苍南法院和温州中院审理，苍南县人民法院于2012年7月16日作出（2010）温苍执民第497-7号执行裁定书，裁定解除对上述商铺的查封。现原告已提前偿还上述商铺的全部按揭贷款，被告已办理了上述商铺的房屋所有权证。为此，原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；2、被告蔡黄玛、杨加赠履行龙港镇置信名都A215号商铺所有权转移及土地使用权过户登记手续；3、案件受理费由二被告承担。
原告王廷宝、王孟等在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.居民身份证、结婚证、登住人口登记卡，用于证明原、被告的主体资格；
2.商品房买卖合同、（2011）温苍执异初字第15号民事判决书、（2011）���温执异终字第18号民事判决书、（2010）温苍执民字第497-7号民事裁定书、生效证明、发票、变更登记收件收据、完税契证、房产证，用于证明二被告系龙港镇置信名都A215号商铺的所有权人的事实；
3.房屋买卖卖尽契、银行业务交易明细、银行业务回单，用于证明原告从被告处受让龙港镇置信名都A215号商铺并已按合同约定支付房价的事实。
被告蔡黄玛、杨加赠未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。居民委员会镇196307070258
原告提供的上述证据，经庭审出示核实，均符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告双方于2007年8月30日签订卖尽契一份，约定被告将其所有的坐落于苍南县龙港镇置信名都A215室商铺转让给原告���价款为71.8032万元，外加补偿红包10万元，原告即日付清46.8032万元，银行按揭贷款35万元转由原告偿还。原告按约支付被告46.8032万元，现已提前向中国建设银行偿还上述商铺的全部按揭贷款，且已实际占有上述商铺。2012年12月28日，被告办理了上述商铺的房屋所有权证。现原告要求被告协助办理上述商铺的所有权转移及土地使用权过户登记手续，但被告至今未予协助。为此，引起纷争。
另查明，二被告系夫妻关系。涉案房屋所有权证号为温房权证苍南县字第××号，登记在被告蔡黄玛、杨加赠名下。
本院认为：原、被告签订的关于坐落于苍南县龙港镇置信名都A215室商铺卖尽契，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，故原告要求确认上述卖尽契合法有效的请求，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条��规定，当事人应当遵循诚实信用原则并按照约定全面履行自己的义务，结合本案合同的性质、目的以及交易习惯，二被告应当及时履行协助原告办理上述商铺权属过户的义务，故现原告请求被告履行协助办理上述商铺权属过户登记手续，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认王廷宝、王孟等与蔡黄玛、杨加赠于2007年8月30日签订的关于坐落于苍南县龙港镇置信名都A215室商铺一间的卖尽契有效；
二、蔡黄玛、杨加赠于本判决生效后十日内协助王廷宝、王孟等办理坐落于苍南县龙港镇置信名都A215室商铺一间房屋所有权及相应土地使用权过户登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由蔡黄玛、杨加赠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王新同
二〇一三年三月二十八日
书记员 黄崇彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可���缺席判决。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚。
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：苍南农村合作银行金乡支行营业部，帐号：20300040279780，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执570号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行。住所地：孝感市乾坤大道**号。
负责人：余永清，该行行长。
被执行人王珍慈，女，1970年1月22日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人张和平，男，1968年8月6日出生，汉族，孝感市人，住址同上，系被告王珍慈之夫。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行与被执行人王珍慈、张和平金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结(2016)鄂0902民初2667号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十二月一日
书记员 刘华军
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初8159号
原告苏州市吴江区黎里镇乌桥村村民委员会，组织机构代码，E8383550-6，住所地苏州市吴江区黎里镇乌桥村。
法定代表人侯菊观，村书记。
委托代理人郑汉甜，江苏天辩律师事务所律师。
被告吴江市亚锐广告装饰有限公司，统一社会信用代码913205097337437922，住所地苏州市吴江区松陵镇仲英大道梅里公寓1#。
法定代表人王健，执行董事。
本院在审理原告苏州市吴江区黎里镇乌桥村村民委员会与被告吴江市亚锐广告装饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州市吴江区黎里镇乌桥村村民委员会于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市吴江区黎里镇乌桥村村民委员会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州市吴江区黎里镇乌桥村村民委员会撤回对被告吴江市亚锐广告装饰有限公司的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告苏州市吴江区黎里镇乌桥村村民委员会负担。
审判员 范 君
二〇一七年九月四日
书记员 王文州
湖南省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
湘10**执567号
刘绍亮：
申请执行人刘绍亮申请执行（2018）湘1022执567号
劳动争议、人事争议纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人宜章县浆水乡浆水村煤矿已于2018年6月15日履行了法律文书所确定的义务。本案现执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月十五日
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保83号
申请人：彭宗翠，女，汉族，生于1975年12月9日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。
被申请人：谭小林，男，汉族，生于1978年10月27日，住重庆市开州区。
申请人彭宗翠于2017年2月3日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人谭小林之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人谭小林价值16万元的财产进行保全。担保人邱永祥以其所有的车牌号为渝F1XX**的车辆为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人彭宗翠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
予以保全。
案件申请费1320元，由申请人先行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 田 彬
二〇一七年二月三日
书记员 陈雪梅
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1419号
申请执行人：白城市洮北区财政局
被执行人：康俊海、杨新文
白城市洮北区财政局申请康俊海、杨新文刑事附带民事纠纷一案,白城市洮北区人民法院（2014）白洮刑初字第144号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人康俊海、杨新文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市洮北区财政局于2016年11月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人康俊海、杨新文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白城市洮北区财政局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2014）白洮刑初字第144号刑事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ： 支 鹏
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1325民初1993号
原告:四川南充恒通电力有限公司西充分公司,住所地四川省西充县。
负责人：冯萧云，经理。
委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。
被告:南充市中港房地产开发公司,住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：蒋桂英，总经理。
被告:刘世瑜,男,汉族,住四川省西充县。
本院在审理原告四川南充恒通电力有限公司西充分公司与被告南充市中港房地产开发公司、刘世瑜承揽合同纠纷一案中，原告四川南充恒通电力有限公司西充分公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川南充恒通电力有限公司西充分公司是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川南充恒通电力有限公司西充分公司撤回起诉。
案件受理费632元，由原告四川南充恒通电力有限公司西充分公司承担。
审判员 衡 南
二〇一七年七月二十六日
书记员 张治齐
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0203执498号
申请执行人王永红。
被执行人湖北玖久冶金设备制造有限公司，住所地黄石市河口镇科技工业园8号。法定代表人盛文胜，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂02**民督35号支付令，于2016年5月10日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北玖久冶金设备制造有限公司在金融机构的存款7610元（其中工资款7543.3、诉讼费17元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 胡 炜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0506民初1812号
原告李正军,男,1979年12月2日生，汉族，户籍地河南省民权县，现住江苏省苏州市吴中区。
被告朱开防,男,1982年2月28日生，汉族，住江苏省新沂市，现住江苏省苏州。
原告李正军诉被告朱开防买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李正军到庭参加诉讼,被告朱开防经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李正军诉称，被告于2017年2月21日向其购买金杯牌汽车一辆并已完成过户手续，被告目前仍有余款7200元未向其支付，故诉至法院，请求判令被告支付购车余款7200元。
被告朱开防未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张提供如下证据：
1、编号为1694106的车辆交易合同，载明2017年2月15日，甲方或代表（卖方）张贺将苏Ｅ×××××金杯牌汽车以15500元的价格卖给了乙方或代表（买方）李正军。甲方（签章）：张贺（袁艳龙代），乙方（签章）朱开防，并盖有苏州捌玖捌汽车贸易有限公司的公章。原告表示苏州捌玖捌汽车贸易有限公司是一人有限责任公司，法定代表人就是其，提供该公司营业执照及说明一份予以证明。其中说明载明“张贺的金杯车苏Ｅ×××××，虽然卖给苏州捌玖捌汽车贸易有限公司，但因公司是原告个人的公司，所以与被告的买卖合同是原告个人签的，同意原告向被告主张权利”。
2、编号为1694149的车辆交易合同，载明2017年2月21日，甲方或代表（卖方）李正军将车牌为苏Ｅ×××××的金杯车以17800元的价格出卖给朱开防，定金600元于2017年2月21日支付，余款17200元于2017年2月22日付清。甲方（签章）：李正军，乙方（签章）：朱开防。在该合同主文末尾手写有车过好户，全款应付清。
3、二手车销售统一发票发票联、记账联及江苏增值税普通发票,显示苏Ｅ×××××金杯车于2017年2月22日由朱开防以30000元的价格购买。原告表示30000元的价格是车管所的估价，实际成交价格是17800元
4、转账凭条一份，显示，原告账户于2017年2月22日被转账7200元受理成功。并注有本回单不作为转入方收款依据。原告称被告已经向其支付购车款10600元，但上述7200元其未收到，并提交该账户自2017年2月2日至28日的中国银行交易明细清单一份。该交易清单显示，在该段时间内无2017年2月22日转账凭条上的7200元转入至该卡内。
以上事实，有原告提供的车辆交易合同、二手车销售统一发票发票联及记账联、中国银行交易明细清单以及本院制作的庭审笔录等在卷证明。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此可能产生的不利的法律后果。本案中，根据原告提供的车辆交易合同、二手车销售统一发票发票联、记账联、江苏增值税普通发票及苏州捌玖捌汽车贸易有限公司出具的说明，可以认定原告享有向本案被告主张购车款的权利。至于购车款余款，根据原被告双方合同的约定，可以认定购车款为17800元，因原告自认被告已向其支付10600元，故目前仍剩余7200元。虽被告于2017年2月22日向原告转了7200元，但该凭条显示仅为受理成功，不作为转入方收款依据。原告亦称其实际也并未收到过7200元，在结合原告提供的2017年2月2日至28日的中国银行交易明细清单，在该时间段内，其银行卡内确实无2017年2月22日的7200元的款项汇入。故本院对原告之陈述予以采信。被告因支付原告剩余购车款7200元。
综上依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱开防于本判决生效之日起十日内支付原告李正军人民币7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币114元、公告费人民币600元，合计人民币714元，由被告朱开防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 徐维芬
人民陪审员 徐志华
二〇一七年七月十一日
法官 助理 王 亭
书 记 员 计皓旻
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116财保3号
申请人：张爱武。
被申请人：余素琼。
申请人张爱武于2017年2月16日向本院申请诉前保全，请求对被申请人所有的陕A8YR**号小型轿车进行保全。申请人张爱武以其现金30000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
对被申请人余素琼所有的陕A8YR**号小型轿车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 苗卫平
审判员 郭复萍
审判员 白广毅
二〇一七年二月十六日
书记员 高 晗
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0321民初3388号
原告：沈礼霍，男，1980年12月9日出生,汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：崔海凤，安徽红点律师事务所律师。
被告：章微微，女，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：何金宝，男，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告沈礼霍与被告章微微、何金宝民间借贷纠纷一案中，原告沈礼霍于2017年6月29日向本院提出书面申请，要求撤回对被告章微微、何金宝的起诉。
本院认为，原告沈礼霍均自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈礼霍撤回对被告章微微、何金宝的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈礼霍承担。
审判员 王辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 倪丹
湖南省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
湘10**执552号
李六祥：
申请执行人李六祥申请执行（2018）湘1022执552号
劳动争议、人事争议纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人宜章县浆水乡浆水村煤矿已于2018年6月15日履行了法律文书所确定的义务。本案现执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月十五日
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0804民初7138号
原告：张中轩。
委托诉讼代理人：杨海明，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：淮安市美好未来食品有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇工业集中区工一路北侧，王杨路东侧。
法定代表人：王娟。
委托诉讼代理人：李晓云，淮安市大华法律服务所法律工作者。
原告张中轩与被告淮安市美好未来食品有限公司（以下简称美好公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中轩及其委托诉讼代理人杨海明，被告委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中轩向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款46880元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系“史努比”食品江苏淮安地区总代理。自2016年4月18日，经原告姐姐介绍，原告将上述食品销售给被告。截止2016年8月2日，被告累计欠原告货款46880元，至今未支付。
被告美好公司辩称，被告与原告没有发生过买卖合作事项，也不欠原告货款。公司法定代表人王娟，以自然人的身份与原告发生过买卖事宜，经过对账，原告已经多收了王娟支付的货款，构成不当得利，王娟将另案诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告美好公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人为王娟。案外人张某利，又名张某，系王娟丈夫。原告张中轩至今与被告美好公司未签订过书面买卖合同。
2016年上半年，原告张中轩经其姐姐张玲玲介绍，与张某相识，并多次发生买卖关系。原告销售单上收货单位均为“张某”，其自行记载的发货记录亦注明“张某”。庭审中，原告称出售给张某的货物，货款是通过王娟的银行账户接收。
本院认为，尽管被告法定代表人王娟与张某系夫妻关系，但张某的个人财产与被告美好公司并不能产生混同的法律后果，所以，原告与张某之间买卖合同关系所产生的法律后果，亦不能由被告美好公司承担。综上，原告要求被告给付货款46880元的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张中轩的诉讼请求。
案件受理费972元，减半收取486元，由原告张中轩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王晓峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙亚伟
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21199号之三
申请执行人：王永庆，男，1968年10月3日出生，回族，天津渤化永利化工有限公司职工，住天津市滨海新区，
被执行人：陈捷，男，1982年2月12日出生，汉族，天津市延辉货运代理有限公司职员，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人王永庆与被执行人陈捷房屋买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初29758号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨楠
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈海
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初1139号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。
负责人：余文焱，行长。
委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：戴红娟，女，1985年1月10出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：敖永会，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告戴红娟、敖永会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加了诉讼，被告戴红娟、敖永会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行丰都支行诉称：2014年3月14日，原告农行丰都支行（贷款人）与被告戴红娟（借款人、抵押人）、敖永会（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定被告戴红娟向原告借款31万元；借款期限20年；借款用途购买房产；还款方式为按月等额本息还款；利率执行借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之五确定；担保方式为以二被告所购房屋抵押加开发商阶段性保证担保。合同签订后，抵押物于同年4月1日办理了抵押预登记，后在产权证办下来后又办理了正式抵押登记。同年5月7日，原告按借款合同的约定将31万元借款划入了指定账户。原告履行出借义务后，被告于2016年3月21日起开始未按期偿还借款，已构成违约，故诉至法院请求判决：1、判令二被告偿还原告贷款本金295914.04元；2、判令二被告支付原告截至2017年2月20日的利息正常息13760.79元、罚息243.34元、复利370.66元，并支付自2017年2月21日起至借款实际偿清之日止的利息（包含正常息、罚息、复利，以未偿清借款本金及应还而未还的利息为基数，按借款合同的计算标准及方式计算）；3、判令原告对坐落于重庆市丰都县XXX的房屋折价或者拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权。
被告戴红娟、敖永会未作答辩。
经审理查明：2014年1月24日，农行丰都支行（贷款人）与戴红娟（借款人、抵押人）、敖永会（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，该合同约定：戴红娟向中国农行丰都支行借款31万元用于购买坐落于重庆市丰都县XXX的房屋一套；借款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；利率执行借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之五确定；借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入涉案房屋开发商账号为的农行账户内；还款方式为等额本息，还款周期为1个月，还款期为每期月末的20日；担保方式为阶段性保证加抵押（即开发商提供阶段性保证担保，在涉案抵押房屋办妥抵押登记手续后就不再承担保证责任；戴红娟、敖永会用上述按揭购买的房屋为上述31万元贷款作抵押担保）；如借款人未按期归还借款本金和利息，贷款人将计收逾期罚息和复利；如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；……。合同签订后，双方于同年4月1日到房地产管理部门办理了上述商品房抵押预告登记，后又在正式房地产权证办理下来时办理了抵押登记。同年5月7日，农行丰都支行按约发放了全部贷款31万元，并开具了借款凭证。该凭证载明：借款日期2014年5月7日，到期日期2034年5月6日；执行利率6.8775%，逾期利率10.31625%；……。农行丰都支行按约定发放贷款后，戴红娟于2016年3月21日起开始未按期偿还借款本息，经农行丰都支行催告后戴红娟仍怠于履行还款义务，从逾期之日起截至2017年2月20日尚欠正常息13760.79元、罚息243.34元、复利370.66元，现仍尚欠贷款本金295914.04元和2017年2月21日以后的利息、罚息及复利。
另查明，戴红娟与敖永会系夫妻关系。涉案抵押房屋房地产权证号为XX房地证XX字第**号，登记权利人为戴红娟。
上述事实，有原告的陈述、《个人购房担保借款合同》、土地房屋预告登记证明、房地产权证、借款凭证、结婚证、还款明细表等证据在案佐证，并经庭审审查，足以确认。
本院认为：原告农行丰都支行与被告戴红娟、敖永会签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告农行丰都支行按约履行了发放贷款的义务，被告戴红娟收到贷款后未按约如数还款，且累计多次逾期，已构成违约。根据合同约定，借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回所有借款和行使担保权，且涉案抵押房屋已办理了抵押登记，原告有权行使抵押权同时该笔借款系被告戴红娟与被告敖永会婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务。综上，原告农行丰都支行要求被告戴红娟、敖永会共同偿还所有借款和相应利息、逾期罚息及复利，以及对抵押房产享有优先受偿权的诉讼主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴红娟、敖永会在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金295914.04元；
二、被告戴红娟、敖永会在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截至2017年2月20日的正常贷款利息13760.79元、罚息243.34元、复利370.66元及自2015年10月21日起至借款偿清之日止的利息、罚息、复利（以未偿清借款本金及应还而未还的利息为基数，按借款合同及借据约定的罚息、复利计算标准及方式计算）；
三、被告戴红娟、敖永会如到期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行有权以涉案抵押房屋（XX房地证XX字第XX号，登记权利人为戴红娟，坐落于重庆市丰都县XXX，房屋建筑面积XX㎡）折价或拍卖、变卖的价款在担保债权范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5954元，减半收取2977元，由被告戴红娟、敖永会共同负担（原告已预缴，被告戴红娟、敖永会在履行本判决生效义务时一并将该预缴款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 高 鹏
二〇一七年六月一日
书记员 隆应花
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初323号
原告：陈泽伦，男，1947年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：冉飞，重庆舒义律师事务所律师。
被告：谭显红，男，1969年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市石柱县。
原告陈泽伦与被告谭显红劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈泽伦及其委托诉讼代理人冉飞到庭参加了诉讼，被告谭显红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告陈泽伦向本院提出诉讼请求：依法判决被告谭显红支付原告陈泽伦劳务费85000元及违约金15000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告谭显红承包丰都县湛普迅荣农业开发公司的堡砍工程后，将该工程的劳务部分分包给原告陈泽伦，双方形成了口头劳务协议。后原告陈泽伦组织工人施工。工程完工后，双方于2015年2月16日进行了结算，被告谭显红尚欠原告陈泽伦105000元劳务费。因被告谭显红当时无力支付，给原告陈泽伦出具欠条一张，约定于2015年3月5日支付30000元，同年4月15日支付30000元，余下的45000元在同年5月底以前付清。如违约，另支付违约金30000元。后被告谭显红仅支付了劳务费20000元，余款至今未付。
被告谭显红未作答辩。
本院经审理后认定事实如下：2014年，谭显红承包丰都县湛普迅荣农业开发公司的堡砍工程后，将该工程的劳务部分分包给陈泽伦。陈泽伦组织工人施工结束后，双方于2015年2月16日进行了结算，谭显红尚欠陈泽伦劳务费105000元。并给陈泽伦出具欠条一张，约定于2015年3月5日支付30000元，同年4月15日支付30000元，余下的45000元在同年5月底以前付清。如违约，另支付违约金30000元。后谭显红仅支付了劳务费20000元，余款至今未付。
上述事实，有欠条、当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。就本案而言，被告谭显红将丰都县湛普迅荣农业开发公司的堡砍工程的劳务分包给原告陈泽伦，后原告陈泽伦组织工人施工结束，双方进行了结算。并由被告谭显红给原告陈泽伦出具欠条一张，约定了尚欠的劳务费、支付方式及违约金。被告谭显红应按照约定履行给付义务，即按约支付原告陈泽伦劳务费计85000元。现被告谭显红以其行为表明不再履行该合同，故应按约定承担违约责任。双方约定的违约金为30000元，鉴于原告陈泽伦自愿主张15000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭显红在本判决生效后10日内给付原告陈泽伦劳务费及违约金共计100000元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告谭显红负担（原告陈泽伦已垫交，被告谭显红在履行义务时一并支付给原告陈泽伦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 江 彪
代理审判员 程浩洲
人民陪审员 周 霖
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨明容
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初5447号
原告刘海鹏，男，汉族，1973年10月19日出生，住湖南省茶陵县。
被告孙会，男，汉族，1979年3月15日出生，住杭州市西湖区。
被告吴小苓，女，汉族，1977年3月12日出生，住杭州市西湖区。
被告杭州康杰网吧有限公司，住所地杭州市转塘街道江口218号江口大厦六楼。
法定代表人孙会。
被告杭州萤火虫餐饮有限公司，住所地杭州市转塘街道美院南街89号四号楼四楼2号商铺。
法定代表人吴小苓。
被告杭州萤火虫网吧有限公司，住所地杭州市转塘街道转塘里街68号5楼。
法定代表人孙会。
原告刘海鹏因与被告孙会、吴小苓、杭州康杰网吧有限公司、杭州萤火虫餐饮有限公司、杭州萤火虫网吧有限公司借款合同纠纷一案，于2017年6月16日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被告孙会、吴小苓、杭州康杰网吧有限公司、杭州萤火虫餐饮有限公司、杭州萤火虫网吧有限公司资金人民币218833.33元或相当于人民币218833.33元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，刘海鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告孙会、吴小苓、杭州康杰网吧有限公司、杭州萤火虫餐饮有限公司、杭州萤火虫网吧有限公司存款218833.33元或查封、扣押相当于冻结款项的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施伟民
二〇一七年六月十九日
书记员 吴成昱
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8105民初47号
原告：尚志市庆阳供销社鑫盛农资经销部。
负责人：隋颖辉，该经销部经理。
被告：王日成，男，1958年8月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告尚志市庆阳供销社鑫盛农资经销部诉被告王日成买卖合同纠纷一案中，原告尚志市庆阳供销社鑫盛农资经销部于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚志市庆阳供销社鑫盛农资经销部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚志市庆阳供销社鑫盛农资经销部负担。
代理审判员 常立国
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王晓敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1048号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告李森，男，1981年2月28日出生，汉族，住东芜市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告李森金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 詹志庆
二〇一五年七月十四日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2091号之二
申请人陈利，男，1979年10月22日出生，汉族，居民，现住河北省承德市。
被执行人赵国民，男，1966年12月9日出生，满族，居民，现住翁牛特旗。
本院在执行陈利申请执行赵国民买卖合同纠纷一案，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明，被执行人赵国民在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人赵国民在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号为xxxxx）予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 张 志
二〇一七年七月七日
书记员 杨延军
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终942号
上诉人（原审被告）：蓝田县星空文化娱乐有限公司，住所地蓝田县蓝关街办长坪路龙泉花园六楼。
法定代表人：杜鹏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨文宏，陕西睿和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，陕西睿和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西江汇电子科技有限公司，住所地西安市碑林区建设西路65号新旅城（西区）第2幢2单元4层20403号房。
法定代表人：胡生华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓蒙，陕西王炳森律师事务所律师。
上诉人蓝田县星空文化娱乐有限公司因与被上诉人陕西江汇电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初6746号民事判决,向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人蓝田县星空文化娱乐有限公司于2017年3月27日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蓝田县星空文化娱乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蓝田县星空文化娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3094元，减半收取1547元，由上诉人蓝田县星空文化娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 徐振平
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘晓涛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更4266号
罪犯汪某，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2010年11月30日作出(2010)金浦刑初字第358号刑事判决，以被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。浙江省第三监狱于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯汪某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子,2015年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯汪某在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪某准予减刑一年七个月（刑期至2017年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 朱勤超
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0723刑初360号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人杨家成，男，1954年9月1日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，退休工人，住江苏省灌云县。被告人杨家成因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月13日被灌云县公安局取保候审。
本院经依法适用轻微刑事案件速裁机制审理查明：2017年8月23日20时许，被告人杨家成酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，从灌云县城中大街零点烧烤店出发由北向南行驶后转向胜利路，沿胜利路由东向西行驶至灌云县五金公司门前红灯时，被灌云县公安局交巡警大队执勤民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定：在送检的杨家成静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为87mg/100ml。
上述事实，被告人杨家成在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检查笔录，呼气酒精含量检测单，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，机动车技术检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，发破案报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关以灌检诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人杨家成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨家成属坦白，依法从轻处罚。被告人杨家成符合适用缓刑条件，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人杨家成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吉建平
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张 鑫
书 记 员 季春园
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1126执539号
申请执行人裘树兴，男，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人杨寿林，男，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请执行人裘树兴与被执行人杨寿林民间借贷纠纷一案中，现应被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结弋阳县人民法院〔2015〕弋民二初字第207号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有财产后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严长龙
审判员 汪碧波
审判员 应建辉
二〇一六年六月二十日
书记员 项昕宇
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更1057号
罪犯孙培青，女，1968年7月6日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
兰州市城关区人民法院于2015年10月29日作出(2015)城刑初字第1266号刑事判决，对被告人孙培青犯信用卡诈骗罪判处有期徒刑十三年（刑期自2015年3月31日起至2028年3月30日止），并处罚金50000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2018年5月29日向本院报请减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯孙培青确有悔改表现，报请减刑八个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省女子监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实、有效，本院依法予以确认。
本院认为，罪犯孙培青在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙培青减去有期徒刑七个月（刑期自1899年12月30日起至2027年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 瑛
审判员 马晓燕
审判员 雷红荣
二〇一八年六月十五日
书记员 魏新宇
??
??
??
??
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更2075号
罪犯胡习祥，男，汉族，1968年7月16日出生，半文盲，安徽省铜陵县人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区二十七分监区服刑。
安徽省铜陵县人民法院于2012年9月3日作出（2012）铜刑初字第00082号刑事判决，以被告人胡习祥犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金七万元。胡习祥不服，提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）铜中刑终字第00055号刑事裁定,准许上诉人胡习祥撤回上诉。判决发生法律效力后，2012年11月19日交付执行（刑期自2012年5月20日起至2017年5月19日止）。
执行机关以罪犯胡习祥在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡习祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡习祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡习祥减去自本裁定送达之日起至2017年5月19日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程非
代理审判员 江曙
代理审判员 徐凯
ggz
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽7401执102号之二
申请执行人：孙永海，男，1963年8月17日出生，盘锦隆利建筑安装工程有限公司经理。
被执行人：王林，男，1970年2月18日出生，辽兴油气开发公司作业科干部。
本院在执行申请执行人孙永海与被执行人王林民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙永海与被执行人王林达成执行和解协议，申请执行人孙永海于2018年2月26日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是在法律许可的范围内对自己所享有权利的处分，符合法律规定的撤销执行申请的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）辽7401民初1542号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 晓 东
审判员 张��萍
审判员 刘 欣
二〇一八年二月二十八日
书记员 邓 丽
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执668号之二
申请执行人昌黎县川港专用汽车制造有限公司，住所地昌黎县京山铁路张家庄车站北，组织机构代码74847373-X。
被执行人翟卫民，男，1965年6月19日生，汉族，个体户，住昌黎县。
被执行人北京奥森伟业物流有限公司，住所地北京市丰台区北京诺德中心11号楼1210室，组织机构代码686910665
昌黎县川港专用汽车制造有限公司与翟卫民、北京奥森伟业物流有限公司货物运输合同纠纷一案,我院作出的（2017）冀0322民初23号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人翟卫民、北京奥森伟业物流有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县川港专用汽车制造有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。虽查封了被执行人翟卫民的房产，但短时间无法处理。
本院认为，本案被执行人翟卫民、北京奥森伟业物流有限公司目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翟卫民、北京奥森伟业物流有限公司新的财产线索，申请执行人昌黎县川港专用汽车制造有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树伟
审判员 程玉贵
审判员 马海军
二〇一七年九月二十五日
书记员 邱贺宇
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0922执恢4号
申请执行人曹成莲，女，1955年12月22日出生，汉族,陕西省石泉县人。
被执行人兰兴勇，男，1968年2月11日出生，汉族,四川省人。
被执行人向金模，男，1958年2月11日出生，汉族,四川省射洪县人。
本院在执行曹成莲与兰兴勇、向金模民间借贷及担保合同纠纷一案中，双方当事人经自行协商后达成执行和解协议“申请执行人曹成莲现同意被执行人延期分批履行下欠借款本金145847.00，由被执行人兰兴勇于2018年2月12日给付2万元，2018年4月30日付3万元，2018年12月30日前再付5万元，2019年10月1日前将尾欠本金一次性付清，借款利息及迟延履行金待本金清偿完毕后双方当事人再行协商。”现被执行人已按协议开始履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院(2018)陕0922执恢4号案件的执行。
如到期后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 焦 军
执行员 王小兵
执行员 刘 敦
二〇一八年二月五日
书记员 常壮壮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初5088号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行,住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼,组织机构代码：56698524-0。
负责人：卢雅芳，行长。
委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：蔡梓增，男，1976年12月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：张冰心，女，1977年9月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行因与被告蔡梓增、张冰心金融借款合同纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员叶利霞独任审判，并于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人车慧强到庭参加诉讼。被告蔡梓增、张冰心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行起诉称，2015年6月1日，原告与被告蔡梓增签订《借款合同》一份，约定被告蔡梓增向原告借款950000元，借款期限2015年6月1日至2016年6月1日，借款期间年利率为10.047%，逾期利率为贷款利率基础加收50%。被告张冰心与原告签订《共同还款协议》一份，表示愿意对上述借款承担连带还款责任。合同签订后，原告已按约发放贷款950000元。现借款合同已经到期，被告未能归还全部本息已经违反合同约定。原告为维护其合法债权，特提起诉讼，请求判令：一、被告蔡梓增、张冰心立即偿还所欠原告借款本金计人民币946667.64元、支付自2016年6月21日起至2016年8月31日的银行利息（含罚息）35997.77元（之后利息及罚息具体要求按借款合同约定计算至实际还款之日止），并支付原告实现债权律师费15000元；二、本案受理费、保全费由两被告承担。
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1．借款合同、共同还款协议各一份，证明被告蔡梓增向原告申请借款950000元，被告张冰心愿对上述借款承担共同还款责任。
2．借款凭证一份，证明原告已发放贷款。
3．送达地址确认书一份，证明被告已向原告确认了诉讼文书送达方式及地址。
4．欠息证明、利息清单各一份，证明被告拖欠的利息金额，构成违约。
5．委托代理合同及发票，证明原告为实现债权支付的律师费。
两被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，故本院对原告提供的证据均予以认定。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
另查明：截止2016年8月31日，被告蔡梓增共欠原告借款本金946667.64元、利息（含罚息、复利）35997.77元，之后两被告也未再归还借款本息。原告为实现债权而支付律师代理费15000元。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《共同还款协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告已按约发放了相应借款，但被告蔡梓增未按期归还借款本息，违反了合同约定，故原告有权要求被告立即归还借款本息并承担实现债权的律师费等费用。原告主张的实现债权的律师代理费，符合合同约定和《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告张冰心作为共同还款人在《共同还款协议》中签字，故其应按约定对被告蔡梓增的上述还款义务承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡梓增、张冰心于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金946667.64元，并支付利息35997.77元（利息暂计算至2016年8月31日，此后按合同约定计算至借款还清之日）；
二、被告蔡梓增、张冰心于本判决生效之日起七日内支付原告为实现债权支出的律师代理费15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6888元，保全费5000元，合计11888元，由两被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 叶利霞
二〇一六年十一月十六日
书记员 李丹妮
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘12民终1063号
上诉人（原审被告）：陈颂，男，汉族，1985年10月11日出生。
委托诉讼代理人：戴万赢，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩明，男，汉族，1983年6月28日出生。
上诉人陈颂因与被上诉人韩明民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人陈颂的委托诉讼代理人戴万赢、被上诉人陈颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈颂上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人虽然于2013年9月23日及2013年10月30日分别向被上诉人出具了6万元和3万元的借条，但被上诉人均没有实际向上诉人支付借款，而没有上诉人的认可，被上诉人向担保人梁山支付借款不能视为已经履行支付义务，所以双方的借贷关系并不成立，原审认定事实错误。二、本案一审起诉状副本、开庭传票系通过邮寄方式送达，但实际签收人并非上诉人本人，上诉人没有收到起诉状副本及传票，导致上诉人没能参加一审开庭，故一审送达程序存在瑕疵，判决系违法缺席判决。
韩明辩称：上诉人的上诉请求不能成立，上诉人肯定收到了借款，不然上诉人也不会第二次还向被上诉人借钱并出具欠条，一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予以维持。
韩明向一审法院起诉请求：依法判令陈颂立即偿还9万元，并自起诉之日起到借款清偿之日止按照月利率1%承担借款利息。
一审法院认定事实：2013年9月23日，陈颂向韩明借款6万元，双方约定2014年1月23日还清，未约定利息，并由梁山为陈颂借款提供担保。2013年10月30日，陈颂向韩明借款3万元，双方约定2013年11月9日还清，未约定利息，并由梁山为陈颂借款提供担保。借款到期后，经韩明多次催收，陈颂至今未偿还借款。一审法院认为，陈颂向韩明借款9万元，并出具两张《借条》，借款到期后，经韩明多次催要，陈颂至今未能偿还，依法应承担偿还借款的民事责任，故对韩明要求陈颂偿还借款本金9万元的诉讼请求予以支持。双方未约定借款利息，根据法律规定未约定借款利息及逾期利息的，出借人可主张自逾期之日起按年利率6%计算资金占用期间利息，故该院只支持韩明主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。判决：陈颂于本判决生效之日起10日内偿还韩明借款本金90000元及逾期利息（逾期利息自2015年10月27日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。
本院二审期间，陈颂向本院提交了新证据：（2015）怀鹤民二初字第1296号民事判决书一份，拟证明韩明并未支付给上诉人陈颂借款，借款实际上是支付给了担保人梁山。韩明对陈颂所提交证据的质证意见为：该案与本案不同，且被上诉人对该案已经上诉。本院的认证意见为：陈颂所提交的证据系未生效的判决书，还没有发生法律效力，故本院不予采信。
原审法院查明的案件事实与本院查明的基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审中，陈颂主张韩明没有向其支付借款，但对该主张陈颂除本人陈述外未能提供充分有效的证据加以证明，根据证据规则应由其承担举证不能的不利后果。而且，从本案查明的事实看，如果陈颂第一次向韩明出具借条时韩明就没有向其支付借款的话，按照常理陈颂应及时向韩明要求支付借款或者取回借条，但陈颂非但没有向韩明取回借条，相反在一个多月后又向陈颂出具了第二张借条，因此，陈颂的主张不合常理。陈颂另提出其没有收到起诉状副本、开庭传票的理由也不能成立，因为特快专递邮件详情单上显示起诉状副本、开庭传票是其本人签收。
综上所述，陈颂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人陈颂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
代理审判员 龙中华
代理审判员 田利文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨雪琼
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执790号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，
负责人：张某某
被执行人：重庆协通汽车销售有限公司
法定代表人:江某某
被执行人：李某某
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人重庆协通汽车销售有限公司,李某某借款合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院于2016年8月12日作出的(2016)渝0113民初2146号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆协通汽车销售有限公司,李某某逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行于2017-02-06向本院申请执行。
本案在执行中查明：
在执行过程中，经对被执行人重庆协通汽车销售有限公司,李某某调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一七年六月十六日
书 记 员 罗粤缘
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执642号
申请人:魏朱梅。
申请人:汪哲。
申请人:汪薇。
申请人:唐爱香，
被执行人:吴昆。
被执行人:尤凤荣。
申请人魏朱梅、汪哲、汪薇、唐爱香与被执行人吴昆、尤凤荣生命权纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第01951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人吴昆、尤凤荣发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人吴昆、尤凤荣履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第01951号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜法民初字第05558号
原告李德容，女，1972年4月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托代理人梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
被告张达富，男，1964年3月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告李德容诉被告张达富民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员郭平担任审判长，与代理审判员李鸣、人民陪审员雷杰组成合议庭，于2016年5月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德容及其委托代理人梁政到庭参加诉讼，被告张达富下落不明，本院2016年2月19日在《工人日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德容诉称，张达富从2014年5月28日开始向其借款，截止到2014年9月30日，张达富共计向其借款人民币182000元。现约定的还款期限已期满，张达富至今未付，经李德容多次催收，张达富均拒不返还，李德容遂诉讼来院。要求：一、请求法院判令张达富归还借款182000元及利息，该利息要求以182000元为本金从2014年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至借款还清日止；二、诉讼费由张达富负担。
庭审过程中，李德容称因借条中载明的182000元包括了自2014年5月28日至2014年8月30日以140000万元为本金，按照月息2分计算的利息8400元。故，将诉讼请求变更为：要求张达富归还借款本金173600元及利息，利息从2014年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至借款还清之日止。
被告张达富未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，李德容与张达富为朋友关系。张达富于2014年5月28日向李德容借款140000元用于做工程项目，口头约定借期两个月，并指定李德容将该款打入刘某1帐户。李德容依约通过银行向刘某1转款14万元。因未能按时还本付息，张达富于2014年8月30日向李德容出具借条载明：“今借到李德容现金人民币（182000）大写壹拾捌万贰仟元正，还款日期下月30日（2014年9月30日）。”李德容称：该借条载明的182000元包含其通过银行向刘某1转款的14万元、2014年8月30日支付的现金33600元以及以14万元为本金从2015年5月28日至2014年8月30日按照月息2分计算的利息8400元。李德容在开庭过程中要求将8400元利息从借款本��中扣除，要求张达富偿还的借款本金为173600元。
上述事实，有李德容的陈述及其提供的借条、中国xx银行转帐凭证等证据在案，该证据已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。张达富在李德容处借款，有张达富出具的借条及银行转账凭证在案，双方建立的民间借贷关系成立并生效。因张达富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信李德容关于借条载明的182000元含其通过银行向刘某1转款的14万元、2014年8月30日支付的现金33600元、及以14万元为本金从2015年5月28日至2014年8月30日按照月息2分计算的利息8400元，张达富实际借款本金为173600元，且没有偿还的陈述。故，对李德容要求张达富归还借款本金173600元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题。李德容主张从2014年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至借款还清日止的诉讼请求，因双方没有对利息进行约定，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月1日起计算主张。对李德容主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张达富于本判决生效后十日内偿还原告李德容借款本金173600元及利息，该利息从2014年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至借款还清之日止；
二、驳回原��李德容的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由被告张达富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 郭 平
代理审判员 李 鸣
人民陪审员 雷 杰
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈雪娇
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东商初字第546号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。机构代码：16927850—X。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人腾达，男，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告张全林，男，汉族，住东明县。
被告任素先，女，汉族，住东明县大屯镇刘庄村。
被告刘所勤，男，汉族，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告张全林、任素先、刘所勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达、被告张全林、任素先、刘所勤到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东明联社诉称，被告张全林于2009年10月2日在东明联社大屯信用社申请贷款120000元，借款期限为12个月，到期日为2010年10月1日，利率9.735‰，借款用途为毛板，担保方式为连带责任保证，保证人为刘所勤。被告任素先系被告张全林的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担还款责任，现贷款已逾期，三被告以种种理由拒不归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告张全林、任素先、刘所勤归还下欠借款本金120000元，截止2015年3月23日的利息、罚息113570.94元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告张全林辩称，借款是事实，借款后我与韩国人做生意赔了（通过公安处理过），韩国人后来就走了，我也找不到他，信用社也没有跟我要过。这个钱不该我还。
被告任素先辩称，贷款时我不清楚，信用社的人也没有找我要过，现在我与张全林离婚了。这个钱不该我还。
被告刘所勤辩称，对贷款这个事我根本不知道，担保合同上面的签字也不是我签的。信用社的人也没有找过我。
经审理查明，2009年9月30日原告下属的大屯信用社与被告张全林签订《借款合同》一份，约定大屯信用社借给被告张全林120000元，借款用途为毛板，借款期限为2009年9月30日至2010年9月30日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日大屯信用社与被告刘所勤签订一份《最高额保证合同》，约定被告刘所勤为被告张全林自2009年9月30日至2010年9月30日期间，在大屯信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币120000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2009年10月2日被告张全林向大屯信用社提交借款120000元申请书，同日大屯信用社与被告张全林签署了农村信用社借款凭证，该凭证显示：大屯信用社借给被告张全林120000元，贷出日为2009年10月2日，到期日为2010年10月1日，利率为9.735‰，张全林在借款凭证上签名并摁了手印，大屯信用社于当日将120000元划入被告张全林指定的存款账户。庭审中被告张全林对借款事实及原告提交的三被告身份证复印件、农村信用社借款凭证、《借款合同》、《最高额保证合同》均表示无异议，被告任素先表示“啥都不懂的，贷款的事也不知道”，被告刘所勤对《最高额保证合同》提出异议：认为不是自己签的字，章也不是自己的”，对其他证据无异议。且担保人签名被告张全林认可为自己所签。被告张全林、任素先均认可借款发生时二人为夫妻关系。原告未提交曾向被告刘所勤主张担保权利的证据。因贷款已逾期，原告具状要求三被告给付借款本金120000元、截止2015年3月23日利息、罚息113570.94元及以后所产生的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。
另查明，东明联社大屯信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。
上述事实，有原告方提交的借款申请书、《借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、借款凭证与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明联社大屯信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。大屯信用社与被告张全林签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将120000元汇入被告张全林的银行账户，即已按约足额向被告张全林发放了借款，被告未能按约履行还款义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告张全林借款时，尚属被告张全林、任素先婚姻关系存续期间，在被告任素先不能提供证据证明此借款是被告张全林个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告张全林、任素先给付借款本金120000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2015年3月23日的利息、罚息113570.94元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持。被告张全林的前述借款发生在被告张全林代刘所勤与大屯信用社签订的《最高额保证合同》约定的期间内，故该《最高额保证合同》不发生法律效力，其原告要求被告刘所勤承担连带保证责任的诉请，本院依法不予支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告张全林、任素先于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金120000元及利息、罚息（依合同约定利率利息自2009年10月2日，罚息自2010年10月2日起计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4804元，由被告张全林、任素先共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋巧兰
代理审判员 李勇才
人民陪审员 杨红彬
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘东升
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1295号
申请人:鲁玉
被执行人:高峰
本院在执行鲁玉与高峰民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年9月20日向本院申请强制执行，执行依据为本院2016年8月8日作出的已生效（2016）皖0181民初2311号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人高峰可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为141500元（不含利息）元，其它费用2985元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一六年十二月三日
书记员 李 伟
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0823执1614号
被执行人：李纪文，男，1981年10月13日出生。
本院在执行李纪文罚金一案中，本院作出的（2016）豫0823刑初178号刑事判决书已经产生法律效力，由于被执行人李纪文未履行法律文书确定的义务，本院于2017年11月2日申请执行要求被执行人李纪文交纳罚金130000元，本院于2017年11月2日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：
1、本院于2017年11月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令被退回，又于2018年4月16月送达，但被执行人未履行。
2、2017年11月6日通过全国网络查控系统查询被执行人李纪文名下的相关财产信息，2017年11月22日发现被执行人李纪文名下有车辆两辆，2018年3月13日，将李纪文名下的车辆予以查封。
3、本院于2018年4月21日将被执行人李纪文纳入失信被执行人并限制高消费。
本院认为，在执行过程中，经查被执行人李纪文名下虽有车两辆，但该两辆车无法实际控制，且被执行也无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 白利成
合议笔录
时间：2018年4月23日
地点：法院执行局
合议人：王小四宋彩霞王正超
记录：梁光亮
合议事项：李纪文罚金案是否终结本次执行程序。
宋彩霞：李纪文罚金案在执行过程中，经查被执行人李纪文名下虽有车两辆，但该两辆车无法实际控制，且被执行也无其他财产可供执行，已将被执行人李纪文纳入了失信被执行人，限制高消费，我建议裁定终结该案的本次执行程序。
王小四：同意。
王正超：同意。
统一意见：终结该案的本次执行程序。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初923号
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路8号。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人程军、刘在仁，该社职员。
被告夏文国。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告夏文国金融借款合同纠纷一案。本院在审理本案过程中，原告于2016年2月17日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏东海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李怀胜
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李丹丹
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0506民初37号
原告望开俊，男，1981年2月24日出生汉族,住宜昌市夷陵区。
委托代理人潘春来，宜昌市夷陵区龙发法律服务所法律工作者。
被告宜昌家旺房地产开发有限公司(统一社会信用代码：914205067881667P3F，以下简称家旺房地产公司)。住所地宜昌市夷陵区三峡路。
法定代表人朱宏玉，该公司董事长。
原告望开俊与被告家旺房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，由审判员洪辉云依法适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘春来到庭参加诉讼，被告家旺房地产公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告望开俊诉称，原告与被告于2011年7月25日签订了房屋搬迁补偿合同，后被告家旺房地产公司与原告签订了宜昌市商品房买卖合同，由于房屋产权落在被告名下，该套房屋位于小溪塔街办三峡路16号(产权证号为：夷陵区房权证小溪塔字第××号），而被告长期不给原告办理过户手续，致使该套房屋被被告的���他债权人查封，现原告经提起执行异议，该套房屋现已解除查封。原告与被告经过多次协商要求被告过户，被告故意拖延，致使原告权益受损。请求判决被告家旺房地产公司给原告位于夷陵区小溪塔街办三峡路16号家旺滨湖国际的一套还建房12层B-1204办理过户手续，并由被告承担其过户费用和本案诉讼费。
被告家旺房地产公司未提出答辩。
经审理查明，2011年7月25日，被告家旺房地产公司与望西定(原告望开俊之父)签订《房屋搬迁补偿合同》，望西定同意对搬迁房屋实行产权调整的方式进行安置补偿，被告家旺房地产公司将其开发的位于宜昌市××区小溪××街办××路××号“家旺?滨湖国际”B栋B-1204号商品房(产权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号)补偿给原告望开俊。2011年8月15日，原、被告补签合同编号为夷房200904523的《宜昌市商品房买卖合同》，后原告对该房屋占有使用。此后，被告长期不为原告办理过户手续，致使该套房屋因被告的其他债务被法院查封，原告经提起执行异议，该套房屋现已解除查封。原告与被告经过多次协商要求被告过户，被告均不履行房屋过户义务。原告望开俊遂诉至本院，请求判决被告家旺房地产公司给原告位于夷陵区小溪塔街办三峡路16号“家旺?滨湖国际”的一套还建房12层B-1204办理过户手续，并由被告承担其过户费用和本案诉讼费。
另查明，湖北省宜昌市中级人民法院依据已经发生法律效力的(2014)鄂宜昌中民一初字第00304号民事判决书，于2015年6月10日受理申请人宜昌市伍家岗区德邦小额贷款股份有限公司与被执行人宜昌家旺房地产开发有限公司等民间借贷纠纷执行一案。在执行该案过程中，查封了本案被告家旺房地产公司位于宜昌市××区小溪××街办××路××号��家旺?滨湖国际”B栋B-1204号的房屋(房屋产权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号)。原告望开俊向宜昌市中级人民法院提出书面执行异议，被告家旺房地产公司于2015年8月20日向宜昌市中级人民法院作出书面情况说明，证明上述房屋因工作人员的工作疏忽，导致未将该房屋的产权证书办理出来，该房屋的产权归属还在家旺房地产公司名下。宜昌市中级人民法院经审查后，于2016年10月24日作出(2016）鄂05执异97号《执行裁定书》，中止了对该房屋的执行，并于2016年12月9日作出(2015)鄂宜昌中执字第00335-4号《执行裁定书》，解除了对该房屋的查封。
以上事实，有原告望开俊提供的《房屋搬迁补偿合同》、《宜昌市商品房买卖合同》、房产证复印件、土地使用权证复印件、宜昌市中级人民法院(2016)鄂05执异97号《执行裁定书》和(2015)鄂宜昌中执字第00335-4号《执行裁定���》等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，望西定与被告家旺房地产公司签订的《房屋搬迁补偿合同》，以及原告望开俊与被告家旺房地产公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合法有效的合同，双方当事人应依约全面履行自己的义务。原告及其父亲依合同履行了自己的义务；被告家旺房地产公司不依约履行自己的义务，违反了《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，被告家旺房地产公司作为房屋的出卖方负有协助原告望开俊进行房屋过户，并依约定承担过户费用的法定义务。只有被告家旺房地产公司协助原告望开俊将房屋登记过户到原告望开俊名下，被告家旺房地产公司作为出卖方才全面履行了合同义务。故原告望开俊要求被告家旺房地产公司办理房屋过户手续的诉请，于法有据，法院予以支持。因被告家旺房地产公司未到庭应诉，本案不具备调解基础，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十五条的规定，判决如下：
由被告宜昌家旺房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即协助原告望开俊办理位于宜昌市夷陵区小溪塔街办三峡路16号“家旺?滨湖国际”B栋B-1204号房屋（产权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）的产权过户手续，并承担过户费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案��受理费50元(已减半收取)，由被告宜昌家旺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 洪辉云
二〇一七年三月八日
书记员 邹 磊
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执4824号
申请执行人：章巧梅，女，1946年10月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：福建马银商务投资咨询服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾路恒兴嘉苑B区5号店，统一社会信用代码91350800666853050H。
法定代表人：张新生，总经理。
本院2017年11月1日立案受理的申请执行人章巧梅与被执行人福建马银商务投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初578号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金40000元。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本案未执行到款项。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一八年四月二日
书记员 王燕文（代）
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初7590号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明,执行董事。
委托代理人曹剑峰，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告赵萍萍，女，1986年6月2日生，汉族。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告赵萍萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京江鸿物业发展有限责任公司的委托代理人曹剑锋、被告赵萍萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司诉称，原告为天润城第九街区物业服务单位，被告为天润城第九街区14幢604室的业主，物业面积82.25平方米。按约定应当向原告缴纳从2010年3月1日至2016年6月30日的物业管理费用为7501.2元，经原告催缴多次，被告一直拒绝缴纳。特诉至法院，请求判令被告支付原告物业管理费7501.2元并由被告承担本案的诉讼费。
被告赵萍萍辩称，物业公司服务质量差，小区人员管理不善，管理期间传销人员非常多，缺乏安全管理。被告要求对物业费进行打折处理。
经审理查明，被告赵萍萍于2009年9月1日签署天润城入住办理手续书，系南京市浦口区天润城第九街区14幢604室的业主，房屋建筑面积为82.25平方米，房屋类型为小高层。2007年7月5日，原告南京江鸿物业发展有限责任公司与南京天华百润投资发展有限责任公司签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定由原告南京江鸿物业发展有限责任公司对天润城第九、十街区提供物业管理服务。物业费收费标准为小高层住宅1.25元/月/平方米。庭审中，原告认可之前的物业费是按照1.2元/月/平方米来收取，并同意继续适用该标准来主张物业费。协议签订后，原告南京江鸿物业发展有限责任公司依照合同约定履行了相应的物业管理服务义务，并实际为天润城第九、十街区提供物业服务至2016年6月30日。庭审中原告主张被告赵萍萍天润城九街区14幢604室房屋拖欠的2010年3月1日至2016年6月30日的物业费7501.2元（82.25平方米*1.2元/月/平方米*76月）。
上述事实，有原被告的陈述、《前期物业管理委托合同》、房屋登记薄、天润城入住办理手续书等予以证实。
本院认为，物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，作为小区的业主，应当及时交纳。原告南京江鸿物业发展有限责任公司为被告赵萍萍提供了相应的物业服务，被告赵萍萍接受了原告提供的物业服务，应当交纳相关的物业服务费用。原告主张被告给付自2010年3月1日至2016年6月30日的物业费7501.2元符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告赵萍萍陈述小区物业服务质量差、人员管理不善并以此拒交物业费的辩称意见没有事实及法律依据，本院不予认可。对庭审中被告不认可原告与南京天华百润投资发展有限责任公司签订的《前期物业管理委托合同》的辩称意见，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故被告赵萍萍的该项辩称意见，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告赵萍萍于本判决生效之日起五日内给付原告南京江鸿物业发展有限责任公司物业服务费7501.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告赵萍萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 鄢志文
二〇一六年十二月一日
书记员 孙彦文
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初1005号
原告：安徽金智物业管理有限公司。住所地：安庆市潜山县经济开发区迎宾大道***号。统一社会信用代码：91340824590174288P（1-1）。
法定代表人：黄玉燕，董事长。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：杨俊，男，1985年3月15日出生，汉族，住铜陵市。
原告安徽金智物业管理有限公司与杨俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽金智物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴艳、被告杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽金智物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：
1、判令被告立即支付原告物业管理费1259.64元及逾期违约1417.095元（并从起诉之日起按每日千分之三的标准计算至还清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告安徽金智物业管理有限公司在2015年4月28日与铜陵市映湖山庄业主委员会签订了《物业服务合同》，在该合同中双方约定的服务期限是从2015年5月1日起至2017年4月31日止，同时物业管理服务费的收费标准为：二期标准为0.5元/平方米/月，三期标准为0.5元/平方米/月，小高层的标准为1.1元/平方米/月。商铺标准为1.2元/平方米/月。被告是小区即园林新村148栋302室的业主（该房屋面积为104.97平方，每月物业费为52.485元/月），目前已经连续拖欠24个月物业费（从2015年5月1日起至2017年4月31日止）。其间，原告曾多次联系催要未果。原告认为，被告作为小区业主，依法应当按照《物业服务合同》的相关规定，向原告支付物业费，被告久拖未付，明显侵犯了原告的合法权益，现原告为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告杨俊辩称，我不是故意拖欠物业费，而是物业公司在很多地方没有服务到位，比如小区绿化、公共设施等方面。请求法院依法公正判决。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告安徽金智物业管理有限公司与被告杨俊签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，依法成立并有效。原、被告间形成物业服务合同法律关系，原、被告均应依约履行协议。被告杨俊在接受原告提供的物业管理服务过程中，拖欠原告物业服务费未交纳，存在违约行为。故原告主张物业服务费1259.64元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金1417.095元（并从起诉之日起按每日千分之三的标准计算至还清时止）的诉讼请求过高，应予以调整，故本院依法将逾期违约金调整为按银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告杨俊于本判决生效之日起三日内支付原告安徽金智物业管理有限公司自2015年1月1日至2017年4月31日物业服务费1259.64元及违约金（自2015年5月1日起至物业服务费付清时止按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 万多春
二〇一七年四月五日
书记员 邓层层
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初3611号
原告：徐李。
被告：罗春甫。
原告徐李与被告罗春甫劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告徐李、被告罗春甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐李向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付工资5539元、银行利息972元。事实和理由：2014年4月被告承建泰州姚家路运河大桥时找到原告从事劳务，2017年1月27日经双方对账，被告欠原告工资5039元。
被告罗春甫辩称，原告在泰州市海陵区九龙镇姚家路新通扬运河大桥施工是事实，但雇主是李成军而不是我，因为工地是我和李成军劳务分包的。今年年初工程结束后，我向原告清结了60％的工资，剩余的40%的工资在李成军家里，和原告核对完账目后由我主笔分别向原告出具了欠条，该欠条上也应当有李成军签名，李成军当时说在我家里面写的欠条我也认账；工程竣工后，决算审计还没有结束，还欠我们部分工程款，当时通过九龙镇开发区管委会项目办和九龙劳动保障所协调，给了我们60%的工程款，还欠我们一部分工程款未付；李成军在2015年6月4日至2017年1月27日一共从我处支付了440000余元，证明李成军和我是合伙。根据以上事实，欠原告的工资数额没有出入，应该由我和李成军共同承担债务。
经审理查明，2014年4月被告罗春甫雇佣原告徐李在泰州市海陵区九龙镇姚家路新通扬运河大桥从事电焊等劳务，2017年1月27日经双方对账确认：被告欠原告人工费5379元、往返路费160元，于2017年6月30日前付清。
本院认为，原告徐李为被告罗春甫提供了从事电焊等劳务，被告应当及时、足额给付原告劳务报酬。被告称其和李成军共同雇佣原告从事劳务，未提供证据证明，原告又于否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗春甫应于本判决生效之日起十日内给付原告徐李劳务报酬5379元、差旅费160元、银行利息（以5379元为计算基数至2017年1月28日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告罗春甫负担（原告已预交，被告罗春甫在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 于淼