wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0117民初1031号
原告杨XX，男，19XX年XX月XX出生，汉族，居民，住西安市高陵区泾河工业园XXX园XX区**栋**单元***室，身份证号码XXXXXXXX********。
委托代理人杨XX，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告李XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，XX教师，住西安市高陵区泾河工业园XX园XX区**栋**单元***室，身份证号码XXXXXXXXX********。
原告杨XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨XX及其委托代理人杨XX到庭参加了诉讼，被告李XX经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，原、被告于1999年相识并恋爱，2003年4月10日依法登记结婚，于2006年7月24日生育一男孩，取名杨XX，满月后不到一周岁在马家湾由其爷爷奶奶抚养至今，现就读于XXXX小学四年级。婚后二人关系尚好，原、被告各自做生意，经济独立，互不干涉。双方于2008年8月在甘肃省白银市XXX区购买商铺一间93平米，2013年4月在西安市XX区购买53.3平方米住房一套。近几年因双方均做生意，经常不在一起生活，导致感情受挫，逐渐淡化，后发现被告在外有外遇，经常不回家，经原告及家人多次劝阻无果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子杨XX由原告抚养，由被告支付孩子抚养费每月1500元；3、依法分割共同财产约400000元；4、诉讼费由被告承担。
被告李XX未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1999年4月相识、恋爱，2003年4月10日依法登记结婚，2006年7月24日生育一子，取名杨XX，现随原告及其父母共同生活。2014年10月原、被告分居至今。双方无共同债权、债务，无共同存款。庭审中原告为了支持自己的主张，提交的证据有：1、结婚证，证明原、被告存在合法的婚姻关系。2、聊天记录，证明被告已移情他人，原、被告夫妻感情已彻底破裂。3、被告李XX在靖远县人民法院起诉离婚提交的民事起诉状、靖远县人民法院民事裁定书，证明2016年3月李XX曾起诉要求与本案原告离婚，双方夫妻感情已破裂。4、户口簿、西安市高陵区XXXX学校证明、陕西省小学生素质教育报告单，证明原被告之子一直在马家湾与其爷爷奶奶生活、上学。被告未到庭，无质证意见，亦未提交证据。
原告在诉讼中陈述其双方于2007年8月20日购买位于甘肃省白银市XX区XX路东侧XX幢XX号商铺一间；2010年10月24日原告个人购买西安市XX区XX路XX号XXX小区XX栋XX单元XX号房屋一套，应属原告个人财产，但庭审过程中，原告就上述两处房产均未向法庭提交相关权属证明。
另，原、被告之子杨XX现已年满十周岁，经本院征求孩子本人意见，其表示希望和父亲一起生活。
以上事实，有当事人陈述及结婚证、聊天记录、被告李XX起诉离婚的民事诉状、靖远县人民法院民事裁定书、户口簿、西安市高陵区XXXX学校证明、陕西省小学生素质教育报告单等相关证据在卷佐证。
本院认为，离婚案件准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量的标准。本案中，原、被告虽系自由恋爱后依法登记结婚，但由于婚后双方未能注意沟通，导致夫妻感情出现裂痕后，双方的矛盾愈演愈烈。本案被告李XX曾于2016年3月在甘肃省靖远县人民法院起诉要求与杨XX离婚，其起诉状中表明“婚后因性格相差较大，生活习惯不同，常为家庭琐事发生争吵，双方发生矛盾后，被告从不主动与原告沟通……多年来，双方都是各自过各自的生活……2015年3月，被告彻底将原告赶出家门……原告认为，与被告的夫妻感情已完全破裂，双方无法再共同生活下去……”，该次离婚诉讼撤诉后，原告诉至本院要求离婚，同时提供了相关证据支持自己的主张，可认定原、被告之间夫妻感情并未得到改善，其双方在发生矛盾后未妥善处理，相互分居一年多时间终致其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，对此，原、被告均负有相应责任。故，对原告杨XX要求离婚之诉讼请求，本院依法予以支持。关于子女抚养问题，原、被告均有抚养子女的权利，本案中，因原、被告之子杨XX现一直随原告及其父母生活，已形成较好的学习、生活习惯，根据有利于孩子健康成长的原则，应以不改变孩子现有的生活、学习环境为宜，且孩子现已年满十周岁，有一定的认知、判断能力，经征询孩子意见，其已明确表示愿意随原告生活，应尊重孩子的意见。故，婚生子杨XX随原告生活并抚养为宜。关于抚养费问题，原告主张被告应承担孩子抚养费每月1500元，但未提供相应的证据予以佐证，对此，本院不予支持，综合当地实际生活水平、被告的负担能力的情况，本院酌定由被告支付孩子抚养费每月500元为宜，支付期限自本判决生效之日起至孩子十八周岁止。关于甘肃省白银市XX区XX路东侧XX幢XX号商铺一间及西安市XX区XX路XX号XXX小区XX栋XX单元XXX号房屋一套，因被告未到庭，且原告在指定期限内未提交该两处房产的相关权属证明，故无法认定该房屋的所有权，本案不予涉及。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，可视为其对原告所举证据质证权、抗辩权等相关诉讼权利的放弃，对此，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予杨XX与李XX离婚。
二、婚生子杨XX随杨XX生活并抚养，李XX自本判决生效之日起每月支付杨XX抚养费500元，付至杨XX十八周岁止。
三、李XX对杨XX享有探视权，每月探视一次。
四、驳回杨XX的其他诉讼请求。
本案案件受理费1300元，由原、被告各负担650元。原告已预交1300元，履行生效判决时由被告直付原告。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 张 青
人民陪审员 李晓亮
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 吴默萱
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)虎民初字第0461号
原告毕德健。
委托代理人汤怀。
被告苏州通达房地产发展有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路45号。
法定代表人李辉，董事长。
原告毕德健与被告苏州通达房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2012年7月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人汤怀到庭参加诉讼，被告苏州通达房地产发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕德健诉称，原告与被告于2007年8月10日签订了商品房买卖合同，约定被告将位于苏州市**区**路*期*幢*室、*幢*室、*室卖给原告，价款分别为927193.76元、1210692元及1192905元，被告应于原告支付房款后90日内将产权证办至原告名下。但原告支付三套房屋的购房款后，收房至今，被告却拒不办理“二证”，原告无奈，特诉至法院，请求判令：1、被告将苏州市**区**路*幢*室、*幢*室、*幢*室房屋所有权证及土地使用证办至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求减少为：请求判令被告将苏州市*区*路*期*幢*室房屋所有权证及土地使用证办至原告名下。
被告苏州通达房地产发展有限公司未作答辩。
经审理查明，2004年6月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于苏州市*区*路**幢*室房屋，建筑面积分别为156.367平方米，总价款1210692元，双方约定于签约当日一次性支付。关于产权登记，双方约定被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
后双方又将付款方式变更为按揭付款。原告于2004年7月28日支付了350692元，2005年1月4日向中国建设银行苏州干将支行贷款支付了被告860000元。
2005年12月31日，原、被告双方办理了上述房屋的交房入住手续，原告收房后即出租至今。但被告却一直未办理权属登记，致原告无法取得上述房屋的权属证明，原告遂诉至法院。
以上事实，由原告提供的个人住房买卖合同、借款合同、首付款收据及银行借款借据、银行贷款对账单、入伙通知书及本院庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订了关于苏州市*区*路*幢*室的商品房买卖合同合法、有效，双方均应按约全面履行自己的义务。本案中，原告已按约向被告支付房屋的全部购房款，但被告在将上述房屋交付原告后，却未按约将该房屋权属过户至原告名下，故原告要求被告将苏州市**幢*室房屋的产权证书办至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告苏州通达房地产发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告毕德健将苏州市*幢*室房屋所有权证及国有土地使用权证办理至原告名下。
案件受理费15696元，公告费600元，合计16296元，由被告承担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：321-550101040009599-20740102。
审 判 长 沈宇亮
审 判 员 王耀华
人民陪审员 罗财根
二〇一二年七月十三日
书 记 员 周 静
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初2522号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行，住所地襄阳市樊城区人民路47号。
负责人：李峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘婵、龚卫，系该公司员工。
被告：郝艳来，男，1988年10月15日出生，蒙古族，住高新区。
被告：湖北筑和置业有限公司，住所地高新区长虹北路茶叶城南楼12单元202号。
法定代表人：吴炜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺艳辉，系湖北长久律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行（以下简称工行襄阳兴业支行）与被告郝艳来、湖北筑和置业有限公司（筑和置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行襄阳兴业支行的委托诉讼代理人龚卫，被告筑和置业公司的委托诉讼代理人贺艳辉到庭，被告郝艳来经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行襄阳兴业支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还其所欠贷款本金316901.65元，利息3892.95元及相应利息（计算至2018年4月27日，此后利息按合同约定标准计算至贷款全部还清之日止）；2、判令原告有权对抵押物依法进行处置，并享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月18日6，郝艳来与铁路大院支行签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款金额34万元，贷款品种为个人一手住房购置贷款，贷款期限为30年，郝艳来以其名下的位于襄阳市高新区邓城大道“郎曼梦公园”小区6幢2单元19层4室为借款人提供抵押担保，且已办理抵押登记手续。铁路大院支行于2013年2月18日依约发放了该笔贷款，截止2018年4月27日，借款人连续3期、累计38期未按约定还款，经多次催收仍未偿还。另，2013年1月23日，筑和置业公司向原告出具担保函，承诺自愿为被告郝艳来申请的34万元借款承担连带保证责任。综上为维护原告合法权益，诉至法院。
被告郝艳来未提出答辩意见，也未提交任何证据材料。
被告筑和置业公司辩称，本公司作为阶段性保证责任担保人，根据物权法、担保法的规定，同一笔债权既有物保又有保证，应当先就物保实现债权。
经审理查明，2013年2月18日，郝艳来向工行襄阳兴业支行申请贷款，并签订了《个人购房借款/担保合同》，筑和置业公司作为保证人在该合同上签字。合同约定：贷款金额34万元，期限30年，还款方式为按月等额本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在本合同约定的执行利率基础上加收30%确定；借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，或借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为借款人违约，发生违约事件的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除本合同；在借款人办理完毕正式抵押登记手续，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书之日起，保证人免除保证责任；该笔贷款以郝艳来自有位于高新区邓城大道郎曼梦公园6-2-19-4的住房进行抵押担保，合同另对抵押物担保范围、抵押物的处分作出了约定。2013年2月8日，工行襄阳铁路大院支行受托向郝艳来发放贷款34万元，确定执行利率为6.55%。截至2018年4月27日，郝艳来拖欠工行襄阳兴业支行贷款本金316901.65元，利息3892.95元。
另查明，2014年8月4日，郝艳来所有的位于高新区邓城大道郎曼梦公园6-2-19-4的房屋办理了预告抵押登记，预告登记权利人为中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行，房他证号为樊城区字第××号。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告郝艳来因购买房屋与原告工行襄阳兴业支行签订了《个人购房借款/担保合同》，属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告郝艳来发放贷款34万元，郝艳来应当按合同约定还本付息，现被告郝艳来连续3期、累计38期未按约定还款，已属违约，原告方有权收回已发放借款本息。截至2018年4月27日，被告郝艳来尚欠工行襄阳兴业支行贷款本金316901.65元，利息3892.95元，事实清楚，原告请求被告郝艳来支付上述款项，本院予以确认。工行襄阳兴业支行对郝艳来名下供抵押担保的财产办理了预抵押登记，但并未办理抵押权设立登记，工行襄阳兴业支行作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记前，其享有的是抵押登记条件成就办理正式抵押登记的请求权，而非现实的抵押权，因此工行襄阳兴业支行关于对郝艳来用以抵押的房屋享有优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。筑和置业公司辩称本案既有物的担保又有保证的，保证人应在抵押物价值范围内免责。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形的，债权人应当按照约定实现债权。本案中，《个人购房借款/担保合同》约定主债权同时存在物的担保和保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自主选择实现担保的顺序，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。本案虽有物的担保，但债权人仍可直接要求保证人承担连带保证责任，故对上述抗辩意见不予采信。被告郝艳来未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝艳来于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行偿还借款本金并支付利息（计至2018年4月27日的借款本金为316901.65元，利息3892.95元；此后的利息以借款本金为316901.65元为基数按照《个人购房借款/担保合同》约定计付至实际清偿之日止）；
二、被告湖北筑和置业有限公司对上述债权承担连带保证责任，在实际承担保证责任后，有权向被告郝艳来追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6112元，减半收取计3056元，由被告郝艳来、湖北筑和置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡晓波
二〇一八年八月十七日
书记员 张青磊
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰海商初字第1078号
原告唐进。
委托代理人（特别授权）鞠小敏、刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告羊春。
被告王亚娟。
原告唐进与被告羊春、王亚娟追偿权纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠小敏到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐进诉称，原告与被告羊春系朋友关系，被告羊春因周转需要，于2015年7月1日向陈军借款人民币600000元，约定30天归还，原告应被告要求，为其提供担保。后被告羊春仅归还了陈军人民币350000元，其余均未归还。借款到期后，陈军向担保人主张权利，原告为被告羊春代偿了220000元。另因两被告系夫妻关系，依法应为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，诉请法院判令两被告立即返还原告为履行担保责任为其支付的人民币220000元。
原告为证明其主张向本院提交下列证据：
1、被告羊春与出借人陈军签订的借款担保合同，陈某、唐进作为担保人签字。
2、2015年8月13日，原告唐进通过银行转账方式给付陈军220000元的银行存款凭条。
3、2015年8月13日，陈军出具其收到唐进为羊春代偿220000元的收条。
4、两被告婚姻登记审查表，证明两被告系夫妻关系。
被告羊春、王亚娟未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，被告羊春、王亚娟系夫妻关系。2015年7月1日，陈军、羊春签订借款担保合同1份，约定陈军出借人民币600000元给羊春用于生产经营，借款期限为2015年7月1日起至2015年7月30日止，陈某、唐进作为担保人为上述债务提供连带责任担保，保证期间为借款到期日起两年。各方在上述合同上签字捺印确认。借款期满后，被告羊春未按约履行还款义务。原告唐进于2015年8月13日银行转账给陈军人民币220000元，陈军出具收条，注载此款为羊春所借。被告羊春、王亚娟现下落不明，原告催款无果，诉讼来院。
上述事实，有借款担保合同、转账凭条、收条以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告羊春因经营所需向陈军借款600000元，陈某、唐进为该债务提供连带保证责任。因被告羊春未按约如数还款，陈军向唐进主张保证责任，保证人唐进为此承担了相应的保证责任，向陈军代偿了借款220000元，原告唐进在承担担保责任后依法有权向债务人羊春追偿。另该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告王亚娟未对该笔债务作任何抗辩，本案所涉债务依法应按夫妻共同债务处理。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告羊春、王亚娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告唐进人民币220000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元、公告费600元，合计人民币5200元，由两被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4600元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；行号：103312820114；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李 虹
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 李兴萍
二〇一六年一月四日
书 记 员 潘玉华
四川省绵阳市涪城区人民法院民事判决书
---
案号：（2017）川0703民初273号
|
案由:机动车交通事故责任纠纷
|
适用程序：简易
当
事
人
|
原告：杜云华，男，1962年1月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：陈俊宇，绵阳市涪城区石塘法律服务所法律工作者。
被告：徐大富，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省江油市。
被告：蒋永坤，女，1972年6月26日出生，汉族，住四川省江油市。（未到庭）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江油市支公司（以下简称人寿财保江油支公司），住所地：四川省江油市。
负责人：邓婧，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢正钊，四川天府风律师事务所律师。
诉
讼
请
求
|
1.被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（在交强险内优先偿付）、交通费、鉴定费、修车费共计185248元；2.被告人寿财保江油支公司在交强险及商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出部分由被告徐大富、蒋永坤承担；3.本案诉讼费由被告承担。
审
理
查
明
的
事
实
|
1、2016年8月22日，徐大富驾驶川Bxxxx轻型仓栅式货车行驶至绵阳市涪城区青义镇龙中社区路口，遇杜云华驾驶三轮摩托车行驶而至，两车发生碰撞，造成两车受损及杜云华受伤。经交警部门认定，徐大富承担此次事故主要责任，杜云华承担次要责任。
2、事故发生后，杜云华住院治疗36天，产生住院医疗费43441.43元。上述费用由人寿财保江油支公司垫付10000元，由徐大富垫付3000元，由蒋永坤垫付7000元，其余由杜云华自行垫付。出院医嘱要求休息1月、加强营养、定期复查。
3、2016年11月28日，绵阳维益司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定杜云华因交通事故损伤构成一处八级伤残、一处九级伤残。
4、杜云华的户籍性质系农业家庭户。事故发生前，杜云华常年居住在绵阳市xxxxx居民规划点，从2014年9月至2016年8月一直为绵阳市麒麟空间室内设计工作室承接的装修项目做防水工作。
5、杜云华育有一女杜诗怡，生于2001年10月25日，其户籍性质系农业家庭户，在绵阳市第十二中学就读。
6、蒋永坤系川Bxxxx轻型仓栅式货车登记车主，徐大富系蒋永坤聘请的驾驶员。人寿财保江油支公司为该车承保了交强险、责任限额为300000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。
7、事故发生后，徐大富为维修川Bxxxx轻型仓栅式货车支付修车费2500元。庭审中，杜云华、徐大富及人寿财保江油支公司一直同意就该车损失按照2420元在本案中一并处理，多支付的80元由徐大富自行承担。
8、杜云华所驾驶的三轮摩托车未投保交强险。
被告需赔
偿
的
项
目
|
损失项目
|
本院确认的金额及依据
医疗费
|
43441.43元
住院伙食补助费
|
720元（20元/天×36天）
营养费
|
720元（20元/天×36天）
护理费
|
2880元（80元/天×36天），双方无异议
误工费
|
6600元（100元/天×66天）
残疾赔偿金
|
原告主张167712元（26205元/年×20年×32%），未超过法律规定，予以支持
被扶养人生活费
|
原告主张9252.96元（19277元/年×3年×32%÷2），未超过法律规定，予以支持
精神损害抚慰金
|
6800元
交通费
|
300元
鉴定费
|
未提供证据，不予支持
修车费
|
未提供证据，不予支持
合计
|
238426.39元（其中医疗项下44881.43元，死亡伤残项下193544.96元）
赔偿金额
|
杜云华应获赔
|
180772.47元[（44881.43元-10000元）×0.7-7000元-3000元+110000元+（193544.96元-110000元）×0.7-2126元]
徐大富应获赔
|
2420元，徐大富与杜云华垫付的医疗费由二人自行到人寿财保江油支公司理赔
判
决
事
项
及
理
由
|
依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江油市中心支公司在本判决生效后十五日内向原告杜云华赔偿180772.47元，向被告徐大富赔偿2420元；
二、驳回原告杜云华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2002元，由原告杜云华负担48元，由被告蒋永坤负担1954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 蕊
二0 一七年四月十一日
书 记 员 黄文旖涵
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执1992号
申请执行人王凤林。
被执行人李建华。
被执行人滨海县双灯运输有限公司，住所地江苏省滨海县通榆镇通榆新街。
法定代表人刘重媛。
王凤林与李建华、滨海县双灯运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，常熟市人民法院于2016年1月20日作出的(2015)熟尚民初字第0623号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、李建华赔偿王凤林因交通事故造成的损失人民币33316.55元，于本判决生效后十日内履行。滨海县双灯运输有限公司对李建华的上述赔偿义务承担连带清偿责任。二、案件受理费减半收取200元，财产保全费350元，合计诉讼费550元，由李建华负担，滨海县双灯运输有限公司对李建华负担的诉讼费承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。经查，未发现被执行人可供执行的房产。经查，发现被执行人滨海县双灯运输有限公司名下苏J×××××货车一辆，因该车辆在处置过程中，待处置结束后可受偿。本案尚未执行到位人民币33866.55元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院(2015)熟尚民初字第0623号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙英姿
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执恢235号之一
申请执行人范娜，女，汉族。
申请执行人王亚娟，女，汉族。
被执行人西安得仁汽车运输集团有限公司。
法定代表人：张璠，该公司董事长。
申请执行人范娜、王亚娟与被执行人西安得仁汽车运输集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第07724号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安得仁汽车运输集团有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人范娜、王亚娟申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人西安得仁汽车运输集团有限公司发送了执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经本院在西安市公安局车辆管理所查询，被执行人名下有车辆登记信息，本院已查封两项，因无下落，暂无法处置；在网络执行查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款，根据申请执行人提供的线索，本院冻结被执行人名下账户；在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人名下无房产登记信息。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或下落，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0113执恢235号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李培培
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执942号之一
申请执行人：魏景宇，居民。
被执行人：杨乙峰，居民。
本院在执行上列当事人之间民间借贷纠纷一案期间，依法查封了被执行人的房产，但不便处置。未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）威经技区民初字第1138号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙菊涛
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 杰
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第275号之一
申请执行人：王向明，男，1952年5月8日出生，汉族，职工，初中文化，宁晋县人。
被执行人：夏恩会，男，1977年6月5日出生，汉族，农民，宁晋县人。
申请执行人王向明与被执行人夏恩会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）宁执字第344号民事判决。该判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款74047.9元、案件受理费300元，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月18日向被执行人夏恩会邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行手续，责令被执行人夏恩会履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人夏恩会未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院于2016年2月18日作出（2015）宁执字第275号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人夏恩会依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；本院于2016年9月2日作出（2015）宁执字第275号决定书，对被执行人夏恩会予以拘留十五日。后因被执行人夏恩会仍拒不履行生效文书确定的义务，本院又作出（2015）宁执字第275号之一决定书，对被执行人夏恩会拘留十五日。
本院在执行过程中，依法对被执行人夏恩会银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、被执行人住所地村委会进行了调查，并通过网络查控系统进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一七年八月十七日
书记员 张 坤
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0702财保27号
申请人：赣州银行股份有限公司银河支行，住所地：赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公楼附楼1－2层。统一社会信用代码：91360700744282020Q。
负责人：严帅，系该支行行长。
被申请人：赣州华龙实业有限公司，住所地：赣州市赣州开发区金坪工业大道9号。统一社会信用代码：91360703160245912A。
法定代表人：林国忠。
被申请人：林国忠，男，1963年7月10日生，住赣州经济技术开发区。
被申请人：谢丽军，女，1963年4月10日生，住址同上。
申请人赣州银行股份有限公司银河支行因金融借款合同纠纷于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赣州华龙实业有限公司、林国忠、谢丽军所有的财产，价值人民币700万元采取财产保全措施。申请人赣州银行股份有限公司银河支行以其自有的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人林国忠所有的位于赣州市八一四大道××号××广场西街××房产（产权证号：赣房权证字第××号）；
二、查封被申请人林国忠所有的位于赣州市××开发区××大道旁土地壹宗（产权证号：赣市开国用（××）第×号）；
三、查封被申请人林国忠所有的位于赣州市××开发区××大道旁房产（产权证号：赣房权证字第××号、赣房权证字第××号、赣房权证字第××号）；
四、查封被申请人谢丽军所有的位于赣州市××村非住宅××#（产权证号：赣房权证字第××）。
以上财产保全价值限于人民币700万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蔡清芳
二〇一八年七月十七日
法官助理 钟 凌
书 记 员 杨 玉
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初3675号
原告：易某某，女，1993年6月13日出生，汉族，住云阳县。
委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告：薛某某，男，1991年4月27日出生，汉族，住址同原告。
原告易某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托诉讼代理人于奇富到庭参加诉讼。被告薛某某经本院适用法院特快专递达送传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易某某向本院提出诉讼请求：一、与被告离婚；二、婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费500.00元。事实和理由：原、被告于2012年7月经人介绍相识。2013年8月12日办理结婚登记，同年5月23日生育儿子易某甲，次年11月6日生育女儿薛某甲。原、被告自结婚以来，由于感情、性格不合，长期发生纠纷，特别是最近几年，夫妻生活非常冷淡，无共同语言，现分居生活互不往来，原告认为夫妻感情已经彻底破裂。
被告薛某某未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年7月经人介绍相识并同居生活，2013年5月23日生育一子名易某甲，同年8月12日办理结婚登记，次年11月6日生育一女名薛某甲。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证、户口簿、结婚证佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告没有举证证明其夫妻感情达到确已破裂的程度，故应当承担不利后果；因此，原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告易某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨生全
二〇一六年八月十八日
书记员 涂旺燃
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982财保30号之一
申请人邓宗高。
被申请人沈远超。
申请人邓宗高因与被申请人沈远超民间借贷纠纷于2016年6月6日向本院提出诉前保全申请，并向本院提供财产担保，请求：将被申请人沈远超所有的位于安陆市凤凰路1幢7号的门面房（房产证号为：府城区字第）予以查封。
本院认为，申请人邓宗高因与被申请人沈远超民间借贷纠纷，现申请人向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人沈远超所有的位于安陆市凤凰路1幢7号的门面房（房产证号为：府城区字第）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 杰
二〇一六年六月六日
书记员 余艳萍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0116民初1956号之二
解除申请人:湖北山推工程机械有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区宋岗一路特一号。
法定代表人:胡嘉慧，公司董事长。
委托诉讼代理人:余静、刘龙甫，公司员工。
被申请人:陈新，男，1972年1月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。
湖北山推工程机械有限公司与陈新合同纠纷一案，本院于2018年5月8日作出（2018）鄂0116民初1956号民事裁定书，冻结被申请人陈新的银行存款60,000元，或查封同等价值的财产。湖北山推工程机械有限公司于2018年6月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：湖北山推工程机械有限公司申请解除对被申请人陈新的保全措施，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人陈新银行存款60,000元的冻结，或同等价值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 军
二〇一八年六月二十七日
书记员 曾梦丹
靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执2179号
申请执行人高某某，男。
被执行人白某某，男。
被执行人贺某某，男。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人贺某某、白某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执2179号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
执行员 张继军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 冯玉起
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民特2号
申请人：李福军，男，生于1972年9月27日，汉族，四川省甘洛县人，农民，住四川省汉源县。
申请人李福军申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李福军称：李琼芳系其妻子，于2014年10月离家出走，至今下落不明已经满2年，经申请人多方寻找未果。故依法申请宣告李琼芳失踪，指定李福军为李琼芳的财产代管人。
经审理查明：下落不明人李琼芳，女，生于1973年9月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县，系李福军的妻子。申请人李福军申请宣告李琼芳失踪后，本院于2017年3月7日在四川法制报上发出了寻找李琼芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李琼芳仍然下落不明。
本院认为，李琼芳于2014年10月离家后失踪，至今下落不明已满2年，本院依法公告后，仍无李琼芳的下落。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告李琼芳失踪。
二、指定李福军为失踪人李琼芳的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 吕锋
二〇一七年六月二十一日
书记员 罗奥
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0721刑初110号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人何秀成，男，汉族，初中文化，1982年12月9日出生，农民。2004年6月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月零一日、罚金一千元；2008年2月29日因吸毒被汉台区公安局强制隔离戒毒二年。20l7年3月20日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年3月31日被南郑县人民检察院批准逮捕，同年4月1日被汉中市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于南郑县看守所。
被告人李宁，男，汉族，初中文化，l986年5月10日出生，农民。2004年6月24日因犯盗窃罪被本院判处罚金七千元；2004年6月因犯盗窃罪被汉台区人民法院判处有期徒刑一年；2009年2月因犯盗窃罪被汉台区人民法院判处有期徒刑四年六个月，罚金二万元，2012年4月24日减余刑释放；2014年2月27日因犯非法持有毒品罪被汉台区人民法院判处有期徒刑二年，罚金一万二千元，2015年12月1日刑满释放。2017年2月27日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年3月31日被南郑县人民检察院批准逮捕，同年4月1日被汉中市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于南郑县看守所。
南郑县人民检察院以南检公刑诉(2017)88号起诉书指控被告人何秀成、李宁犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院代理检察员王奕丹、被告人何秀成、李宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月3日下午，被告人李宁在何秀成位于汉中市汉台区汤房村的出租屋内玩耍，被告人何秀成提议去偷电动车，李宁表示同意。随后，李宁骑自己的粉色台铃牌电动车带着何秀成来到汉中经济开发区南区寻找作案目标，后在“金隆小区”一单元一楼楼道内，由李宁负责望风，何秀成采用接线的方式将何某停放在此地的一辆“杰宝”牌黄色电动车偷走。因发现该电动车比较破旧，何秀成和李宁将该电动车骑到“金色蓝镇小区”西侧的巷子里将电动车内的电池卸走，车架子留在原地，后何秀成将电池以160元价格卖掉，赃款被二人共同挥霍。经南郑县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为1305元。破案后，公安机关将被盗电动车架找回已发还被害人何某。
2017年2月4日，被告人李宁在何秀成家玩耍时，被告人何秀成提议出去偷车，李宁表示同意，后李宁骑自己的粉色台铃牌电动车带着何秀成来到汉中经济开发区南区“金地阳光小区”车棚，在车棚内发现齐某停放在此地的一辆较新的黑色“立马”牌电动车，由李宁在旁边望风，何秀成采用接线的方式将该电动车偷走。之后李宁和何秀成将该电动车推到汉中铺镇转盘附近，何秀成先行离开后，李宁将该电动车以600元的价格卖给路过的工人。当晚李宁将600元赃款分给何秀成300元，二人将赃款全部挥霍。经南郑县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为2340元。
2017年2月27日公安民警在汉中市汉台区陈家营十字将被告人李宁抓获归案，同年3月20日公安民警在汉中市汉台区街心花园西侧将被告人何秀成抓获归案。
上述事实，被告人何秀成、李宁在开庭审理过程中无异议，并有被害人齐某、何某陈述和证人崔某、何某某的证言，物证粉色台铃牌电动车一辆、螺丝刀一把、六角螺丝刀套筒一个、开锁工具1套佐证，有作案现场监控视频资料及监控视频截图，辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片，南郑县价格认证中心价格认定结论书，线索来源及破案经过、电动车销售清单、扣押物品清单、发还清单、（2014）汉台刑初字第00051号刑事判决书、（2003）南刑初字第00122号刑事判决书、汉公汉台强戒字【2008】第137号强制隔离戒毒决定书、释放证明书、户籍证明，被告人何秀成、李宁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何秀成、李宁以非法占有为目的，共同盗窃作案2次，盗窃财物总价值3645元，数额较大，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成盗窃罪。故公诉机关指控被告人何秀成、李宁犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人何秀成提议并实施了盗窃行为，在盗窃共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李宁在盗窃共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人李宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后5年内又故意犯罪，构成累犯，应从重处罚；被告人何秀成有前科劣迹，应从重处罚。被告人何秀成、李宁在案发后能如实供述其犯罪事实，均构成坦白，依法可从轻处罚。综合以上量刑情节，对二被告人应依法惩处。公诉机关提出对被告人何秀成在4至6个月拘役及1年以下有期徒刑量刑、对被告人李宁在8个月至1年6个月有期徒刑量刑之意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下:
一、被告人何秀成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年11月19日止；罚金限判决书生效后10日内缴纳。）
二、被告人李宁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年10月26日止。）
三、对随案移送的作案工具粉色台铃牌电动车一辆、螺丝刀一把、六角螺丝刀套筒一个、开锁工具1套，予以没收；责令被告人何秀成、李宁向被害人齐某退赔2340元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 袁小菊
人民陪审员 杜秋林
人民陪审员 宁峰嶙
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 熊小雨
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0102执恢63号
申请执行人张凤月。
被执行人管文勇。
本院做出的(2012)历民初字第773号判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁耀美于2016年3月21日向本院申请恢复执行，本案执行过程中，未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。根据上述情形本院认为该案应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：
终结申请执行人张凤月与被执行人管文勇民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红梅
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一六年十月二十六日
书记员 韩勇刚
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6619号之一
申请执行人邱泉新，男，1969年9月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人郭卫华，男，1977年11月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
被执行人郭丰年，男，1952年9月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人邱泉新与被执行人郭卫华、郭丰年民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人郭卫华、郭丰年所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人郭卫华、郭丰年所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人郭卫华、郭丰年所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人郭卫华、郭丰年所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人郭卫华、郭丰年的银行存款或财产以人民币50000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一六年十二月十九日
书记员 张澄颖（代）
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初956号
原告：中信银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市樊城区解放路炮铺街特1号开放广场B座1层。
负责人：殷柏俊，系该行行长。
委托诉讼代理人：钟璇、罗浩，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告:陈燕群，男，1976年11月6日出生，汉族，身份证住址襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中信银行襄阳分行）与被告陈燕群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告中信银行襄阳分行的委托诉讼代理人钟璇到庭，被告陈燕群的委托诉讼代理人郑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠借款本金143760.91元，利息8542.6元，罚息27678.16元，总计179981.67元（暂算至2018年1月30日，后续利息、罚息按照合同约定从2018年1月31日起至实际付清之日止）；2、判令被告陈燕群支付原告因实现债权所发生的费用17998元；3、判令原告对被告名下车辆（车牌号：鄂Ｆ×××××）在抵押担保的范围内享有优先受偿权；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，原告与被告签订300170号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定原告向被告提供借款299000元用于购置车辆，借款期限36个月，等额本息方式还款，被告以所购车辆为以上借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约履行付款义务，但被告自2016年2月起未依约偿还借款本息，其行为已构成违约。为此，诉至法院。
被告辩称，对于原告主张的借款事实及抵押事实无异议，但欠款本金、利息的具体数额需要庭后核实；对于原告主张的罚息、实现债权的费用不应当支持，另外涉案车辆已被第三人开走，希望原告配合被告将该车辆收回以实现优先受偿权。
经审理查明，2014年5月陈燕群向中信银行襄阳分行申请办理个人汽车消费贷款，并签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。合同约定：陈燕群向中信银行襄阳分行借款299000元用于购置车辆，借期36个月，分36期以等额本息方式偿还，借款利率为9.98%，如果逾期或未按照合同约定归还借款的，自违约之日起按照借款利率的150%对违约本金计收罚息，自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照借款利率的150%对逾期利息按日计收复利。陈燕群以该笔借款所购车辆提供抵押，为借款本金、利息、罚息等费用提供担保。2014年5月30日，中信银行襄阳分行将299000元汇入合同约定的指定收款账户，陈燕群在个人借款凭证上签字。此后，陈燕群按照合同约定偿还借款，自2016年2月起不再偿还借款本息，截止2018年1月30日，陈燕群共拖欠借款本金143760.91元，利息8542.6元，罚息27678.16元，总计179981.67元。为此，引起诉讼。
另查明，《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》第十条规定，未按约定的金额或期限归还借款本息的，即视为违约。发生违约行为的，贷款人有权宣布已发放借款提前到期，要求借款人立即偿还到期借款本息。另外，陈燕群用于担保的车辆，于2014年6月11日办理了抵押登记手续，抵押权人为中信银行股份有限公司襄阳分行。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告陈燕群因购买一汽奥迪汽车与原告中信银行襄阳分行签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，属当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告陈燕群发放借款299000元，陈燕群应当按合同约定还本付息，现被告陈燕群自2016年2月不按照合同约定偿还借款至今，已属违约，原告方有权收回已发放借款本息。截止2018年1月30日，被告陈燕群尚欠原告借款本金143760.91元，利息8542.6元，罚息27678.16元，总计179981.67元，事实清楚，原告请求被告陈燕群支付上述款项，本院予以确认。被告及其代理人未在限定时间内向本院回复尚欠借款本金的具体数额查询情况，视为对以上欠款本息的承认。关于被告认为罚息不应当支持的答辩意见，本院认为原告所主张的罚息利率不违反法律规定，应予支持，故被告的该答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条之规定：以车辆抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。本案被告陈燕群因购买一汽奥迪汽车与原告中信银行襄阳分行签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》明确约定，被告陈燕群自愿以车牌号为鄂Ｆ×××××的汽车为其向原告借款本金299000元及因此产生的利息、罚息等费用提供担保，抵押权依法设立，且该抵押车辆已办理了抵押登记手续，因此原告要求对被告陈燕群名下车辆在抵押担保的范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告陈燕群于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金并支付利息、罚息、复息（计至2018年1月30日的借款本金为143760.91元，利息8542.6元，罚息27678.16元，总计179981.67元；此后的利息、罚息按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定计付至款项实际还清之日止）；
二、原告中信银行股份有限公司襄阳分行对被告陈燕群名下车辆（车牌号：鄂Ｆ×××××）在抵押担保的范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中信银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告陈燕群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓波
人民陪审员 邵 伟
人民陪审员 夏丽娟
二〇一八年七月九日
书 记 员 孙利利
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永法民催字第00003号
申请人江阴市德创纺织有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市长泾镇花园路100号，组织机构代码07990545-0。
法定代表人何长青，总经理。
申请人江阴市德创纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，判决如下:
一、宣告票号为1030005226080623，出票人为重庆朋库一代服饰有限责任公司，收款人为中山市卓越毛衫制衣有限公司，付款行为中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，出票金额为88738.44元，出票日期为2015年9月18日，汇票到期日为2015年11月17日的银行承兑汇票1张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江阴市德创纺织有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人江阴市德创纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周文新
代理审判员 陈传飞
人民陪审员 刘 春
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 隆杭航
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0114民初1037号
原告项某某。
委托代理人李某某。
被告某某公司。
法定代表人叶某某。
原告项某某诉被告某某公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月4日立案受理，依法由审判员董新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院传唤，未出庭应诉，亦未向本庭说明不到庭的正当理由，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告项某某诉称：被告某某公司因项目发展需要向原告借款50万元，双方于2013年4月16日签订借款协议，该协议约定了借款的金额、利息等。借款协议签订后，原告向被告交纳了50万元借款，但被告并未按借款协议约定的内容履行，故原告诉至法院，请求：依法判令被告偿还原告借款本金500000元、利息97500元，合计597500元；本案诉讼费由被告承担。
被告某某公司未出庭���诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月16日，原告（乙方）项某某与被告（甲方）某某公司签订《借款协议书》一份，该协议书约定：因项目发展需要，甲方向乙方借款伍拾万元（￥500000元），以甲方即将开发的渠湾项目商铺做为借款的担保；甲方承担借款额5‰的月息，在所拟定商铺实施正式销售价格文件起七日之内可与甲方结算本金与利息，计息时间：借款交纳之日起至实施正式销售价格文件之日止等。
同日，被告向原告出具收款收据一份，认可收到原告以现金方式向其交付500000元。2016年7月4日，原告以被告未履行双方签订的借款协议书为由诉至法院。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求解除原、被告于2013年4月16日签订的借款协议书。庭审中，因被告某某公司缺席，致调解不成。
上述事实，有借款协议书、收��收据、当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案中，原告项某某与被告某某公司签订的借款协议书，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性、禁止性规定，本院予以确认。该借款协议书签订后，原、被告应按约定履行各自义务，现原告已按约定向被告交付借款500000元，但自协议签订至原告起诉前一日，被告既未向原告还本付息，也无法按约定提供商铺供原告购买，原告不能实现与被告签订该借款协议书的目的，根据法律规定：当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，故对于原告要求解除双方签订的借款协议书，符合法律规定，应予支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施��并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因此原告要求被告返还借款及承担利息损失的意见，予法有据，本院予以支持。
被告某某公司经本院传唤，未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告项某某与被告某某公司于2013年4月16日签订的《借款协议书》；
二、被告某某公司于本判决生效后10日内返还原告借款本金500000元及利息（利息以借款本金500000元为基数，按月息5‰计算，自2013年4月16日至2016年7月15日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9775元，减半收取4887.5元，由被告负担，被告于本判决生效后10日内给付原告。原告预交案件其他受理费4887.5元，由本院向原告予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 董 新
二〇一六年七月二十二日
书记员 谷晓妮
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312财保328号
申请人吴军，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人张士伟，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。
被申请人唐明星，男，53岁，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被申请人梁晴，女，52岁，农民，住徐州市铜山区。
申请人吴军与被申请人唐明星、梁晴民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人唐明星名下的苏Ｃ×××××轿车一辆，申请人吴军以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险责任限额165000元）作为担保。
经审查，本院认为，申请人吴军的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人唐明星名下的苏Ｃ×××××轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王雷
二〇一七年九月八日
书记员 孙莉
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初6052号
原告：徐学定，男，1991年8月26日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：陈振旺、方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：吴震，男，1994年2月4日出生，汉族，住平阳县。
被告：毛蕾蕾，女，1983年4月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告徐学定诉被告吴震、毛蕾蕾民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院起诉，诉请判令：1.被告吴震偿还原告借款本金50000元及利息（以20000元为基数，从2014年6月13日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止；以30000元为基数，从2016年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.被告毛蕾蕾对上述债务承担连带偿还责任。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年6月13日，被告吴震、毛蕾蕾与原告徐学定签订个人借款合同，约定：借款人为吴震，保证人为毛蕾蕾。借款金额50000元，月利率为1%，其中20000元计息，30000元不计息，借款期限自2014年6月13日起至2015年6月13日。还款期为第一年还两万元，第二年还两万元，第三年还一万元，时间三年还清。借款人未按约定偿还借款本息的，出借人有权要求借款人提前偿还部分或全部借款，要求保证人履行保证责任。被告毛蕾蕾担保方式为连带责任保证。原告依约履行款项支付义务，后被告吴震未偿还借款本息分文。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告吴震于本判决生效之日起十日内偿还原告徐学定借款本金50000元及利息（以20000元为基数，从2014年6月13日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止；以30000元为基数，从2016年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限）计算至判决确定履行之日止）；
二、被告毛蕾蕾对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由吴震、毛蕾蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐澄钊
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 陈立铜
二〇一七年一月十九日
代书 记员 朱诗亮
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初974号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人徐某，农民。2016年5月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，7月1日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人苗某，农民。2007年5月11日因赌博被张家港市公安局罚款人民币五百元；2007年7月18日因赌博被张家港市公安局罚款人民币五百元；2014年12月12日因赌博被张家港市公安局行政拘留五日；2015年3月19日因赌博被张家港市公安局行政拘留十二日,并处罚款人民币五百元。2016年5月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，7月1日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人刘家飞，农民。2011年4月28日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十二日；2013年11月14日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十五日。被告人刘家飞曾因犯盗窃罪，于2014年3月28日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月14日释放。2016年7月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，7月27日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
被告人李某，农民。2016年5月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，6月12日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕948号起诉书指控被告人徐某、苗某、刘家飞、李某犯寻衅滋事罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员杨扬琴、被告人徐某、苗某、刘家飞、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年4月30日凌晨，被告人徐某、苗某、刘家飞、李某在张家港市杨舍镇河东路“醒”酒吧内，因对陆某醉酒后说话不文明的行为不满，采用持刀威胁、拳打脚踢、啤酒瓶砸等方式对蔡某、王某乙、陆某进行殴打，致蔡某、王某乙、陆某受伤。
经鉴定，蔡某、王某乙、陆某的损伤程度均为人体轻微伤。
被告人徐某、苗某、李某到案后，如实供述了上述犯罪事实。2016年7月11日，被告人刘家飞主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人徐某、苗某、刘家飞、李某已对被害人蔡某、王某乙、陆某进行赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人徐某、苗某、刘家飞、李某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人蔡某、王某乙、陆某的陈述、证人卢某、王某甲、师某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见、谅解书、发破案经过、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、人口信息、被告人徐某、苗某、刘家飞、李某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某、苗某、刘家飞、李某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人徐某、苗某、刘家飞、李某均起主要作用，均系主犯。被告人刘家飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人苗某、刘家飞均有劣迹，均应当酌情从重处罚。被告人徐某、苗某、李某均如实供述自己的罪行,被告人刘家飞系自首，均可以从轻处罚。被告人徐某、苗某、刘家飞、李某已赔偿被害人损失并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，对被告人徐某、苗某、李某均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，对被告人刘家飞依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年3月30日止）。
二、被告人苗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年4月30日止）。
三、被告人刘家飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年9月10日止）。
四、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一六年九月十二日
书记员 景晓晔
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘行终481号
上诉人(原审原告)：程建。
上诉人（原审原告）：唐乐辉。
被上诉人（原审被告）：湖南省醴陵市人民政府。住所地：湖南省株洲市醴陵市市府路**号。
法定代表人：康月林，该市市长。
委托代理人：邹建军，醴陵市国土资源局工作人员。
委托代理人：欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师。
原审第三人：醴陵市枫林市乡五石村村民委员会。住所地：醴陵市枫林市乡五石村。
负责人：李伯希，该村民委员会主任。
上诉人程建、唐乐辉因与被上诉人湖南省醴陵市人民政府（以下简称醴陵市政府）、原审第三人醴陵市枫林市乡五石村村民委员会（以下简称村委会）其他行政行为一案，不服株洲市中级人民法院（2015）株中法行初字第107号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定:在本案一审审理过程中，程建、唐乐辉重申其诉讼请求不是要求政府信息公开，而是请求法院确认征地补偿款的真实性后判令醴陵市政府真实公告补偿款内容。后来又表明其诉讼请求是要求醴陵市政府履行督促村委会将11万余款及附着物分发到户的法定职责，并赔偿原告因公告36万余元协议不真实所造成的18344元经济损失。经一审法院反复释明，程建、唐乐辉仍未能正确表达其诉讼请求。
原审认为：程建、唐乐辉的诉讼请求不明确，不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回程建、唐乐辉的起诉。
程建、唐乐辉不服上述裁定，上诉称：2011年因沪昆高铁施工，征收了程建、唐乐辉所在的办冲组土地。程建、唐乐辉发现存在征地款为368339.3元、489953.65元两份征地协议，但村委会宣布征地款为368339.3元，另土地附着物补偿款27850元未分配到位。遂向醴陵市纪委、醴陵市检察院举报，向市政府反映情况。但醴陵市政府未见实质性行动。程建、唐乐辉因举报、维权共计损失18344元。原审法院以诉讼请求不明确、不具体驳回起诉，有袒护醴陵市政府之嫌。请求：1.高铁改路征地补偿款及附着物真实情况公告；2.征地补偿款余款及附着物安置到户；3.赔偿因征地款争议造成上诉人的经济损失18344元。
醴陵市政府答辩称：市政府征地程序合法，并已将征地款489953.65元及迁坟款27850元足额拨付到位；上诉人没有具体的诉讼请求，应依法驳回起诉。
原审第三人村委会同意醴陵市政府的意见。另陈述称：11万余元余款中，现已有6万元由村委会拨付到组并已分配到户，另5万余元尚留在村委会，计划用于修建公益设施或进一步分配。
本院对一审认定的事实予以确认。另查明：程建、唐乐辉在一审起诉状中的诉讼请求为“高铁改路征地补偿款及附着物，真实公告并发放到户，赔偿原告经济损失18344元”。
程建、唐乐辉于上诉状中的上诉请求与一审起诉状中所列明的诉讼请求一致。二审调查过程中，程建、唐乐辉表达了多个诉讼请求。经反复释明、询问，程建、唐乐辉仍然未能具体明确地表达其诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点在于程建、唐乐辉是否有具体明确的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，经原审法院、本院反复释明，程建、唐乐辉未能具体明确表地表达其诉讼请求。依据上述法律规定，不符合起诉的条件，依法应驳回起诉。程建、唐乐辉如认为其权利受到侵害，可在明确其诉讼请求后另行起诉。如认为醴陵市政府不作为，可提起行政诉讼，请求确认行政不作为违法并要求履行法定职责；如认为村组未依法分配自己的征地补偿款及青苗费，可提起民事诉讼，请求判令村组依法分配土地补偿款及青苗费。综上，原裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人程建、唐乐辉预交的二审案件受理费50元，由本院予以退还。
审 判 长 周婷婷
代理审判员 付海燕
代理审判员 张少波
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 刘海涛
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1027执272号之一
申请执行人:李某。
被执行人：许某。
被执行人：黄某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人许某、黄某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某向本院申请撤销对被执行人许某、黄某的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)赣1027执272号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
本案终结执行后,申请执行人李某有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。
审 判 长 付全球
人民陪审员 周敏芳
人民陪审员 邓乐红
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 万 莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执恢159号之一
申请执行人岳阳市某某司法鉴定所，住所地岳阳市巴陵中路80号。
法定代表人邓某某，所长。
被执行人徐某某，男，1966年2月12日出生，汉族，浏阳市人，户籍所在地湖南省浏阳市社港镇永兴村保兴片徐家组。
本院在执行申请执行人岳阳市某某司法鉴定所与被执行人徐某某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人徐某某暂无可供执行的财产，申请执行人岳阳市某某司法鉴定所同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602执恢159号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一七年九月一日
书记员 李国超
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0691执380号之二
申请执行人兴业银行股份有限公司大庆分行,住所地大庆市萨尔图区经三街29号。
负责人刘冰夷,该行行长。
委托代理人王丽洋,黑龙江省中胜律师事务所律师。
被执行人黑龙江省龙泰农业集团股份有限公司,住所地黑龙江省大庆市高新区新兴产业孵化器园区1号楼9层。
法定代表人孙建华,该公司董事长。
被执行人黑龙江省龙泰农业集团杜蒙有限公司,住所地黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。
法定代表人孙建华,该公司董事长。
被执行人黑龙江省和顺农业有限公司,住所地黑龙江省大庆市肇源县粮食物流园区。
法定代表人孙建华,该公司董事长。
被执行人孙建华,男,1966年12月17日出生,黑龙江省龙泰农业集团股份有限公司董事长,住大庆市高新区。
原告兴业银行股份有限公司大庆分行与被告黑龙江省龙泰农业集团股份有限公司、黑龙江省龙泰农业集团杜蒙有限公司、孙建华借款合同纠纷一案,大庆市中级人民法院作出的(2015)庆商初字第175号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司大庆分行于2016年4月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中,因被执行人黑龙江省龙泰农业集团股份有限公司、黑龙江省龙泰农业集团杜蒙有限公司、孙建华无财产可供执行,现申请执行人兴业银行股份有限公司大庆分行亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:
终结大庆市中级人民法院作出的(2015)庆商初字第175号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 佳
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1202执129号
申请执行人：北京勤勤投资管理有限公司
被执行人：莱芜市高庄镇利民煤矿、莱芜市莱城区高庄街道办事处羊庄村村民委员会
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第1414号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
1、扣留被执行人莱芜市高庄镇利民煤矿在莱芜市莱城区高庄街道办事处的款项100万元，扣留期间未经本院许可不得向外支付（冻结支付）；
2、扣留期限为三年，自2016年12月19日至2019年12月19日止。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一六年十二月十九日
书记员 李智
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0124执63号
申请执行人：杨某某，男，1974年4月8日生。
被执行人：周某，男，1979年6月20日生，云南省富民县人。
被执行人：常某某，男，1984年9月14日生，云南省富民县人。
杨某某申请执行周某、常某某健康权纠纷一案，本案于2017年1月18日立案执行，申请执行标的为由被执行人周某、常某某支付申请执行人杨某某损失19259.9元及其他费用281元。经查被执行人暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘郭华
二〇一七年五月八日
书记员 向 磊
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执14号之一
申请执行人：刘利，女，1982年11月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：宾晓元，男，1976年12月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：林芳，女，1982年11月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行刘利与宾晓元、林芳民间借贷纠纷一案中，2017年1月4日刘利以（2016）川0104民初9019号民事调解书申请执行宾晓元、林芳归还借款本金6万元、应承担的诉讼费650元。本院经财产调查未发现宾晓元、林芳有可供执行的财产，申请执行人刘利对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘加辉
审 判 员 王雪梅
代理审判员 熊 威
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄文进
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初4787号
原告：绵阳市锦辉物业服务有限责任公司，住址：绵阳市涪城区剑南路西段18号富锦苑
法定代表人：张秀芳，董事长。
委托诉讼代理人：简坤才，四川联衡律师事务所律师。
被告：陈粟源，男，汉族，生于1990年12月1日，登记住址：四川省绵阳市涪城区西河东路3号，现住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：陈建勇，男，汉族，生于1962年5月7日，住四川绵阳市涪城区，系被告之父。
原告绵阳市锦辉物业服务有限责任公司（以下简称锦辉物业）与被告陈粟源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦辉物业的委托诉讼代理人简坤才、被告陈粟源的委托诉讼代理人陈建勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦辉物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告缴纳从2013年8月24日至2017年6月30日的物业服务费5323.7元、生活垃圾清运费277.40元，承担滞纳金2852.63元，以上合计人民币8453.73元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2012年2月24日与原告签订了《昊星.廊桥水岸前期物业服务协议》，协议对物业服务费收费标准1.3元／平方米／月、代收代缴生活垃圾清运费（按6元／月收取、）逾期缴纳按每日1‰计算滞纳金等作出了约定。被告在收房后接受原告物业服务并开始缴纳物管费、生活垃圾清运费等。但从2013年8月起至2017年6月30日被告未按约缴纳物业服务费、生活垃圾清运费已构成违约。经原告多次催收，被告仍迟迟未缴纳，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告陈粟源辩称，原告未履行相关法律法规和住宅质量保证书、物业服务协议书的相关条款义务，已构成根本性违约，被告不应承担相应的物业服务费。此外，被告还认为开发商交付的商品房存在严重质量问题。同时，原告在物业管理上存在重大过失，首层架空层绿化区域被原告全部硬化，原告纵容部分业主违规改造、私建，被告曾以多种形式多次与原告协商，但其服务质量难以改善，严重地影响了被告以及其他业主的正常生活。原告还阻挠小区业委会成立、倒卖小区业主信息、拒不公布公共收益。原告无权按服务协议收取滞纳金。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年7月8日，被告陈粟源与绵阳市昊星房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告陈粟源购买绵阳市昊星房地产开发有限公司开发的廊桥水岸A栋1幢2单元6楼4号房，建筑面积88.58㎡。2012年2月24日，被告与原告锦辉物业签订《昊星.廊桥水岸前期物业服务协议》，约定物业服务费1.3元／㎡／月，垃圾清运费6元／月。认可绵阳市昊星房地产开发有限公司委托原告锦辉物业在业主大会成立之前对所住小区进行前期物业服务。2013年7月31日，被告与绵阳市昊星房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》补充协议，变更被告所购房屋建筑面积为91.05㎡。被告陈粟源入住后将物业服务费及交纳至2013年8月前。后因被告陈粟源及父母认为房屋存在质量问题向原告反映未予解决和原告的物业服务质量不符双方所签合同约定，原告未合理解决，故被告陈粟源拒绝交纳2013年8月24日以后的物业服务费共计5323.70元（1.3元×88.58㎡、2013年8月24日至2017年6月30日），垃圾清运,277.40元。为此，原告树高物业绵阳分公司通过张帖缴费通知单、催收函的方式向被告陈粟源催缴物业服务费均未果。遂起诉来院，请求判如诉请。
本院认为：被告陈粟源作为廊桥水岸A栋1幢2单元6楼4号房的业主在购买入住后与原告锦辉物业签订前期物业服务协议，接受原告锦辉物业的物业服务，并按时交纳部份物业服务费，表明双方建立合法有效的物业服务合同关系，原告锦辉物业依约为被告陈粟源所居住的小区提供了物业服务，被告陈粟源作为该小区的业主应当根据约定支付相应的物业服务费用。对被告辩称开发商交付的商品房存在严重质量问题，原告应给予解决。本院认为，原告锦辉物业与开发商绵阳市昊星房地产开发有限公司是两个独立的民事主体，房屋质量问题对应的是业主和开发商之间的房屋买卖合同，而物业服务费对应的是业主和物业服务公司之间的物业服务合同，二者是两个不同的合同关系。房屋质量问题属商品房买卖合同的范畴，并非物业服务公司的责任范围，业主对房屋质量问题可与开发商协商或诉讼解决，无权以此拒交物业服务费。被告对小区其他业主的违建行为不满，可向被告及相关职能部门反映，因违建属相关行政管理部门职责范围，物业公司不具有执法权，也超出物业服务合同约定的义务范围，物业公司如及时报告反映，即属履行应尽的合同义务，被告亦无权以此拒交物业服务费。原告在提供服务过程中物业服务质量存在一定的瑕疵，但从整个物业服务情况来看，各项基本物业服务工作并未停滞瘫痪，仍处于正常运行状态，并未影响全体业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现；并未造成物业管理区域内环境卫生、绿化、公共秩序严重恶化；并未不履行保洁、安保、公共设施的维护等基本服务。被告陈粟源如认为原告未按照合同的约定提供服务而给业主的人身财产安全造成了损害，应当依照相关实体法的规定，要求其承担相应的民事责任。而不能以此为由拒绝交纳应承担的物业服务费。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”之规定，原告要求被告支付2013年8月24日至2017年6月30日的物业服务费5323.7元、生活垃圾清运费277.40元的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张因被告逾期缴纳物业服务费，应当承担滞纳金的诉请。本院认为，被告未按照合同约定缴纳物业服务费的行为虽已构成违约，但原告在提供服务时未严格按照物业管理的技术标准和行业规范提供专业化的服务及对被告的诉求未妥善处理，以至被告拒交物业服务费。对此原告存在一定过错。故原告主张滞纳金的诉请，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈粟源于本判决生效之日起五日内向原告绵阳市锦辉物业服务有限责任公司支付物业服务费5323.7元、生活垃圾清运费277.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告陈粟源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 唐 俊
二〇一七年十一月十日
书记员 董吴伟
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1068号之一
申请执行人段辉军，男，1956年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人胡茂林，男，1965年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人段辉军与被执行人胡茂林借款合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初2102号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年9月27日向本院立案执行，本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行中，本院通过网络司法查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，查封被执行人名下两部车辆，为轮候查封。此外查无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏朝胜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1387号
罪犯房二贵，男，1979年6月16日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2012年9月29日作出(2012)清新少刑初字第17号刑事判决，以被告人房二贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。因罪犯房二贵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年5月5日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯房二贵在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯房二贵系被判处十年以上有期徒刑的累犯。本院于2015年5月5日对罪犯房二贵减刑六个月，该裁定于2015年5月7日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年2月16日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年8月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬）；2017年2月获得表扬。罚金人民币40000元已执行人民币7000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯房二贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系被判处十年以上有期徒刑的累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯房二贵予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更75号
罪犯严家福，男，1966年11月1日出生，汉族，大学本科，浙江省长兴县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于2014年11月10日作出(2014)湖长刑初字第660号刑事判决，以被告人严家福犯受贿罪，判处有期徒刑三年，违法所得85500元，上缴国库。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年12月3日交付执行。湖州市湖州监狱于2017年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员李彬、于海波出庭履行职务，湖州市湖州监狱指派警官丁某、钱某出庭履行职务，罪犯严家福到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严家福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。本次考核期自2014年12月至2016年12月止。
庭审中，罪犯严家福对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯严家福提起的减刑意见符合法律规定，罪犯严家福在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯严家福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯严家福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严家福准予减刑四个月（刑期至2017年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 朱芸
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张欣
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181民初3087号
原告：胡良道，男，1973年5月17日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省巢湖市。
委托代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省双利建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县下塘镇下塘路北侧。
法定代表人：陶有胜，该公司总经理。
被告：刘和平，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：王森，男，1978年12月24日出生，住安徽省巢湖市。
被告：沈佐华，男，1963年6月5日出生，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告胡良道诉被告沈佐华、王森、刘和平、安徽省双利建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，定于2018年7月30日下午15时开庭，原告胡良道经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告胡良道经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡良道承担。
审判员 朱月林
二〇一八年七月三十日
书记员 张 鑫
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初1662号
原告：李建华，男，1953年12月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市，
原告：艾仁学，男，1950年10月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区，
二原告共同委托代理人：孙槐光、邴世明，湖北联帮律师事务所律师，一般授权代理。
被告：魏福东，男，1971年1月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被告：吴会贤，女，1975年1月26日出生，住址同上，系魏福东妻子，
委托代理人：魏福东，与吴会贤系夫妻关系，特别授权代理。
原告李建华、艾仁学与被告魏福东、吴会贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛清国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建华及艾仁学的委托诉讼代理人孙槐光、邴世明、被告魏福东、吴会贤的委托代理人魏福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华、艾仁学提出如下诉讼请求：1、判令被告立即腾退房屋并拆除（房产证号：襄樊市房权证樊城区字第××、第00043264）位于襄阳市××区××＃××底层房屋的烟囱和三相电；2、由被告承担自2017年12月10日起至被告腾退完毕之日止的房屋占用费；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：二原告将各自所有的位于樊城区沿江中路180#第5幢底层合租给二被告，二被告系夫妻关系。2016年11月，第一被告找到第一原告协商租赁房屋事宜。2016年11月30日，第一被告指定第二被告与第二原告签订房屋租赁合同一份，该合同约定租赁期2年，月租金7500元，年租金一次性付清。2017年5月8日，由于第二被告不按约交付租金，第二原告起诉第二被告，请求依法解除原、被告双方签订的租赁合同，判令被告支付所欠租金2.5万元，支付违约金1.8万元。后樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2895号民事判决书支持了原告的诉讼请求。在腾退房屋问题上，二被告设置障碍，迟迟不将烟囱和三相电拆除，致使原告无法接收房屋。故诉至贵院，请求依法裁判。
被告魏福东、吴会贤辩称：被告并没有占有该房屋，根本不存在腾退的说法，所以也不存在占有费的问题，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月30日，艾仁学（出租房、甲方）与吴会贤（承租方、乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将位于樊城区沿江路中路180﹟第5幢底层、搭建二层小楼房屋两间租赁给乙方使用。租赁期二年，自2016年12月10日至2018年12月9日。房屋每月租金7500元，年租金9万元，承租时乙方须一次性付清一年租金。合同签订之日，乙方须向甲方交付履约保证金1万元。乙方如需对房屋进行装修，须征得甲方同意，合同到期或者终止后，乙方在装修中不可移动的部分归甲方所有。2017年5月8日原告艾仁学将被告吴会贤诉至樊城区人民法院，2017年9月25日樊城区人民法院作出（2017）鄂0606民初2895号民事判决书。判令：一、确认原告艾仁学解除与被告吴会贤签订的房屋租赁合同行为有效，双方房屋租赁合同于2017年8月14日解除；二、被告吴会贤支付原告艾仁学违约金1.8万元；三、原告艾仁学返还被告吴会贤保证金1万元。庭审中原、被告均认可该判决书所判决的内容双方已履行完毕。
另查明，本案争议租赁房屋系李建华与艾仁学分别所有。原告诉称的三相电及烟囱系案外人孟海军在租赁此房屋时以原告李建华名义向居委会及供电部门报装的。魏福东及吴会贤称2018年1月与原告李建华、艾仁学办理房屋交接手续，已将房屋钥匙留置现场，不再实际控制该房屋。原告李建华称自己在2018年5月1日打开了房门。目前已实际占有该房屋。
本院认为,2017年9月25日本院作出的（2017）鄂0606民初2895号民事判决书系生效判决书，且原、被告均认可已履行完毕。关于原告诉请被告立即腾退房屋并拆除诉争房屋烟囱和三相电的诉讼请求，因原告已占有该房屋，烟囱及三相电经庭审查明系案外人孟海军征得原告李建华同意以原告李建华名义向居委会及供电部门申请报装，庭审中原告代理人认可。故本院对二原告的诉讼请求，因缺乏证据支持，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李建华、艾仁学的诉讼请求。
案件受理费443元，减半收取221.5元，由原告李建华、艾仁学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 毛清国
二〇一八年七月三十日
书记员 牛玉玲
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)甘29刑终1号
原公诉机关甘肃省积石山县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马有卜，男，回族，生于1966年6月8日，身份证号：6229271966********，文盲，农民，甘肃省积石山县人，住积石山县中咀岭乡梳木村四社**号。系本案受害人。
原审被告人陈永怎，男，汉族，生于1976年3月1日，身份证号：6229271976********，高中文化，积石山县中咀岭乡政府职工，合同制工人，群众，甘肃省积石山县人，住积石山县银川乡水陈村五社11号。无前科。2015年6月29日，因涉嫌非法拘禁罪被积石山县公安局取保候审。
原审被告人陈永鹏，男，汉族，生于1980年8月12日，身份证号：6229271980********，初中文化，农民，群众，甘肃省积石山县人，住积石山县银川乡水陈村五社**号。无前科。2015年6月29日，因涉嫌非法拘禁罪被积石山县公安局取保候审。
甘肃省积石山县人民法院审理甘肃省积石山县人民检察院指控原审被告人陈永怎、陈永鹏犯非法拘禁罪，附带民事诉讼原告人马有卜提起附带民事诉讼一案，于2015年12月1日作出（2015）积刑初字第56号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人马有卜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：被告人陈永怎与附带民事诉讼原告人马有卜因为民间借贷发生矛盾。2015年2月27日17时许，陈永怎为索要债务，用借用的车牌号为甘NB73**的黑色桑塔纳轿车将马有卜拉到银川乡水陈村自己家中，后与弟弟陈永鹏、儿子陈强（生于1999年10月15日）用车将马有卜拉到路边，陈永怎和陈强对马有卜进行殴打，将马有卜拉到临夏市，后又拉回自己家中。28日早上，陈永怎、陈永鹏、陈强三人把马有卜用车拉到临夏市金河宾馆304房间内又限制了马有卜的人身自由，并强行让马有卜在陈永怎书写的20000元的欠条上签字按印。28日23时许，积石山县公安局中咀岭派出所民警将马有卜解救。
马有卜受伤后，于2015年3月1日经积石山县人民医院诊断：1、左面颊部软组织肿胀；2、左膝关节、踝关节处皮下淤血。同年3月2日，经积石山县民族医院初步诊断：1、颅脑外伤；2、胸部外伤；3、左髋部及左膝部外伤。同年3月12日，积石山县民族医院诊断说明：1、颅脑外伤；2、胸部外伤；3、左髋部外伤；4、左膝部及左踝部外伤。住院治疗5天，花去医药费1216.3元。
2015年3月16日，经临夏州公安局司法鉴定中心鉴定：马有卜的伤情属轻微伤。
2015年6月29日，积石山县公安局民警将陈永怎、陈永鹏传唤到案。
认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、物证照片、鉴定文书、到案经过、医院诊断证明、鉴定意见通知书、临夏州公安局复议决定书、提取笔录、借条、证明、办案说明、户籍证明、被告人陈永怎、陈永鹏的供述和辩解。经当庭质证，二被告对上述证据人均无异议。以上证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
据上事实，原审法院认为，被告人陈永怎、陈永鹏非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。本案属共同犯罪，陈永怎系主犯，陈永鹏系从犯，应当从轻处罚。被告人经口头传唤到案系自首，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人的部分诉讼请求正当，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：被告人陈永怎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年；被告人陈永鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年。被告人陈永怎一次性付给附带民事诉讼原告人马有卜的医药费等合计2116.3元（其中医药费1216.3元、营养费200元、误工费400元、护理费300元）。
宣判后，附带民事诉讼原告人马有卜以原审判决对被告人量刑畸轻、民事部分判处不当为由，提出上诉。
经二审审理查明，原审被告人陈永怎、陈永鹏犯非法拘禁罪的事实清楚。认定的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证、认证，并经二审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定原审被告人陈永怎、陈永鹏犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿判处适当，审判程序合法。上诉人马有卜关于原审判决对被告人量刑畸轻、民事部分判处不当的上诉理由与本院审理查明的事实不符，不能成立，不予采纳。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王金瓶
代理审判员 吴贵裕
代理审判员 徐 鹏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 马瑞花
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执228号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市。
法定代表人胡汉良，系该行行长。
被执行人邝双燕。
被执行人郴州小埠金科房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人陈斌，该××总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郴州分行与邝双燕、郴州小埠金科房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第913号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖丽君
审 判 员 曾 燕
代理审判员 王新龙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李志平
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执889号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市张湾区朝阳北路2号。
负责人：李明，该行行长。
被执行人：郑在林，女，汉族，1972年10月11日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：汪凡胜，男，汉族，1970年4月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行与被执行人郑在林、汪凡胜金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）鄂0303民初365号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行于2017年10月10日向本院申请执行，申请执行事项为：一、郑在林、汪凡胜偿还借款本金158314.77元、利息6079.29元、罚息1421.82元、违约金240.55元，以及2016年11月15日之后的逾期利息；二、支付案件受理费1810.5元，交纳申请执行费2418元。
在执行过程中，2018年1月18日，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行向本院书面申请撤销执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执889号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一八年一月××日
书记员 沈伟
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)晋0882执1121号
申请执行人任吉平，男，1964年3月21日生，汉族，河津市樊村镇樊村堡人，现住河津市铝厂翠微新区*号楼*单元***室。
被执行人王坤当，男，1976年7月7日生，汉族，临猗县孙吉镇西赵村人，现住河津市铝厂晋铝路***号河津技校家属院*栋1门*楼东。
被执行人周青菊，女，1977年2月20日生，汉族，临猗县孙吉镇西赵村人，现住河津市铝厂晋铝路***号河津技校家属院*栋1门*楼东，系王坤当之妻。
申请执行人任吉平与被执行人王坤当、周青菊房屋买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年3月1日作出的（2015）河民初字第1953号民事判决书已发生法律效力。判决确定：被告王坤当、周青菊于本判决生效后十日内将河津市翠微新区3号楼3单元604号（房产证号为河房权证2009字第96**号）住房一套过户到原告任吉平名下。但二被执行人未按判决履行义务。申请执行人任吉平于2017年10月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人王坤当、周青菊名下河津市翠微新区3号楼6单元2楼东（房产证号为河房权证2009字第96**号）过户到申请执行人任吉平名下。
申请执行人任吉平可持本裁定书到相关产权部门办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年十一月十四日
书记员 柴 冲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初2951号
原告：罗萍，女，1980年8月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：史国旺，湖北胜和律师事务所律师。
被告：张斌，男，1963年4月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：吴扬，湖北三顾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁洛菲，湖北三顾律师事务所实习律师。
原告罗萍与被告张斌所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗萍及其委托诉讼代理人史国旺，被告张斌及其委托诉讼代理人吴扬、丁洛菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗萍提出如下诉讼请求：位于汉江路“中房·汉江鑫城”2幢1单元15楼3号房屋的产权归原告所有；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月18日，被告以自己的名义购置“中房·汉江鑫城”2幢1单元15楼3号房屋一套，同时办理了贷款手续，总房价687656元，首付款304656元。其中，被告支付210000元，原告支付94656元。合同签订后，因被告无力还贷，被告将以自己的名义在工商银行开办的还贷卡（卡号62×××68）交给原告，由原告每月向该卡支付房贷3000余元。因双方发生矛盾，2016年10月停止还贷。2014年6-7月份，原告出资十几万元对该房屋进行了装修，原告在此房居住，且从2015年至今的房屋水电及物业费均由原告支付。2014年9月9日，经被告与原告协议，该房产为原、被告共同所有，各享有一半产权，明确装修、家具等由原告出资和首付房贷金额等。2015年3月15日，被告前妻及女儿多次要挟被告，要求被告与其前妻复婚，原告心灰意冷，答应与被告分手，结束双方的同居恋爱关系。双方遂又签订协议一份，明确该处房产所有权归原告所有，被告放弃，两人无其他争议，被告协助原告办理房屋一切手续，包括办房产证及过户，原告若卖此房，被告须协助，所得房款与被告无关。协议签订后，原告给付被告10万元费用，两清。现双方因该房的产权发生争议，诉至法院。
被告张斌辩称，本案诉争房产系被告所有，不存在任何确权和分配房产之说，原告诉被告确权纠纷无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。原告与被告相差近18岁，原告在与被告相识不到一年的时间内为侵占被告购买的房产，在没有任何出资的情况下，编造虚假事实、伪造出资凭证，利用不存在的怀孕及要结婚生子的事实要挟被告签订的上述协议；原告诉称的替被告还贷的事实不属实；诉争的房屋装修由被告出资，屋内家具系被告原有或者新购买的；原告在协议上有添加，被告要求对添加部分予以鉴定。
经审理查明，2013年10月18日，张斌以自己的名义从中房集团襄阳房地产开发股份有限公司处购置“中房·汉江鑫城”5-1-127号房屋一套，并签订房屋买卖合同。2013年11月8日，张斌向税务部门支付预交购房款167561元。剩余部分购房款，张斌以自己名义在银行办理了贷款手续。现该房屋尚欠银行贷款30余万元。
2014年9月9日，罗萍、张斌签订协议一份，载明：该单元房属于一般共同财产，各享有一半的产权，明确该房屋装修、家具等由罗萍出资等内容。2015年3月15日，双方又签订协议一份，载明：此房屋所有权现归罗萍所有，张斌放弃，两人无其他争议，张斌协助罗萍办理房屋一切手续，包括办房产证及过户，所有家具、电器均归罗萍所有，以此为据！罗萍若卖此房，张斌需协助，所得房款与张斌无关。此后，该房屋主要由罗萍居住使用。
另查明，该房屋一直没有办理产权登记，未办理的原因，双方均未提供相关证据证实。
本院认为，我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。物权法规定，物权的种类和内容，由法律规定。本案诉争房产未办理产权登记，在合法性尚未得到国家法律认可的情况下，原告依据双方签订的两份协议，请求法院确认该房屋产权归自己所有，没有法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第五条、第九条的规定，判决如下：
驳回原告罗萍的诉讼请求。
案件受理费10676元，减半收取5338元，由原告罗萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 陈小俐
二〇一八年七月十日
法官助理 邢云飞
书 记 员 兰 敏
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0381刑初323号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人展某甲，绰号“狗熊”，男，1974年12月13日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，落水镇第三届人大代表，原系宣威市落水镇马图村委会主任。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年4月7日经宣威市人民检察院决定，由宣威市公安局执行刑事拘留，同年4月15日取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2016]282号起诉书指控被告人展某甲犯挪用资金罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人展某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2013年3月，被告人展某甲担任宣威市落水镇马图村委会主任期间，在出租宣威市落水镇马图村委会集体所有关地林场的过程中，利用职务上的便利，挪用租金人民币17.28万元归个人使用，数额较大，超过三个月未还。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人展某甲在担任宣威市落水镇马图村委会主任期间，利用职务上的便利，挪用租金人民币17.28万元归个人使用，数额较大，超过三个月未还。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人展某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人展某甲担任宣威市落水镇马图村民委员会主任期间，于2013年3月收取马图村委会出租集体所有的“关地坪子”林场土地租金后，利用职务便利挪用租金人民币17.28万元归其个人使用，超过三个月未还。案发后，被告人展某甲所挪用资金于2016年4月13日向宣威市人民检察院退赃。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人展某、陆某某、孙某某、展某乙、左某某、宁某某、孙某某的证言记录，孙某某提供的借条，马图村委会关地坪子承包经营合同书及土地租金收据，土地租金兑付单据，宣威市恒伟晟房地产开发有限公司出具的情况说明、收款收据及商品房购销合同，中国银行个人住房贷款合同，落水镇人民政府出具的关地林场土地权属证明，云南省行政事业单位资金往来结算票据及扣押财物清单，落水镇出具的展某甲个人简历，宣威市村“两委”换届选举当选人员基本情况统计表，宣威市落水镇人大主席团出具的证明，宣威市人民检察院反贪污贿赂局出具的到案情况说明材料，前科情况证明，户口证明与被告人展某甲的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人展某甲在担任宣威市落水镇马图村委会主任期间，利用职务便利挪用村集体所有的土地租金人民币17.28万元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪。公诉机关的指控成立。被告人展某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；鉴于其认罪态度较好，积极退赃，具有悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人展某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算。）
二、被告人展某甲向宣威市人民检察院已退缴的挪用资金人民币17.28万元，发还宣威市落水镇马图村民委员会。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 劲
审判员 毛朝聪人民陪审员凡艳
二〇一六年十月二十四日
书记员 宁 竹 君
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1182执592号
申请执行人：侯彩平。
被执行人：阳光财产保险公司吕梁中心支公司
负者人武军伟，系该公司总经理
侯彩平申请执行阳光财产保险公司吕梁中心支公司交通事故执行一案，汾阳法院于2017年3月20日作出的（2017）晋1182民初2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按时履行判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百四十一条第（6）款。第一百五十四条第（11）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人从收到本裁定之日起，三日内给付申请人60000元，并承担本案执行费。
本裁定送达之后，如被执行人不按时履行判决义务，所有法律后果由被执行人自行承担。
被执行人如有不配合本院执行手段的情形，本院将依法对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 李聪奇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 殷维建