wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云2504行审7号
申请执行人弥勒市国土资源局。住所地:弥勒市弥阳镇吉山南路***号。
法定代表人李渝川，系该局局长。
被申请执行人高大江，男，生于1981年3月5日，汉族，居民，住弥勒市。
申请执行人弥勒市国土资源局以被申请执行人高大江拒不履行申请执行人作出的弥国土资执罚[2016]20号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，申请执行人弥勒市国土资源局于2016年5月9日对被申请执行人高大江作出弥国土资执罚[2016]20号行政处罚决定书，认定被申请执行人高大江未经有权机关批准,违法占用弥阳镇弥东村委会水碓村民小组集体土地0.7亩建设，事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政执法主体适格，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条之规定，裁定如下:
准予执行申请执行人弥勒市国土资源局于2016年5月9日对被申请执行人高大江作出的弥国土资执罚[2016]20号行政处罚决定书，由弥勒市国土资源局组织实施。
审判长 孙应忠
审判员 李 劼
审判员 程 平
二〇一七年一月二十五日
书记员 汤绍鹏
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1819号
罪犯李茂兵，男，1981年6月17日出生，四川省蓬溪县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）广���刑初字第18号刑事判决，以被告人李茂兵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李茂兵不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年11月28日作出（2011）川刑终字第402号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人李茂兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2014年7月24日作出（2014）川刑执字第682号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯李茂兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李茂兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李茂兵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李茂兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年11月25日起至2034年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何映��
代理审判员 唐 嘉 君
代理审判员 韩 瑛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 婧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第1787号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区大食汇火锅店，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道***号301。
投资人：王作群。
委托代理人：朱广平，系上诉人的员工。
被上诉人（原审被告）：黄锦秀，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：叶景霞，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：李佩莹，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：李道生，住广东省广州市越秀区。
上诉人广州市海珠区大食汇火锅店（以下简称大食汇火锅店）因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院法院（2014）穗海法民一初字第1686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、驳回大食汇火锅店的诉讼请求；二、大食汇火锅店在本判决生效之日起7日内一次性支付经济补偿金1900元给黄锦秀。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由大食汇火锅店负担。
判后，大食汇火锅店不服，提起上诉。上诉请求：1、判令大食汇火锅店无需支付黄锦秀经济补偿金1900元；2、判令黄锦秀承担本案诉讼费。上诉主要理由：原审判决书在认定事实与适用法律上存在以下错误：一、与黄锦秀建立劳动关系的用人主体是李某。黄锦秀申诉主张的理由都发生与李某独立承包经营期间。根据承包协议及劳动关系主体义务，黄锦秀应当向李某主张相关权益（注：李某曾与少部分员工签订聘用合同，加盖合同章。经查，合同章系李某自行刻制未备案，法律上应视为其个人行为）。故李某才是本案的适格被诉人，或至少与本案的处理结果有法律上的利害关系。一审判决应当依法更换或追加李某作为本案被诉人。二、支付义务的承担。1、李某承包经营期间未支付或未完全支付的工资，支付义务人只能是李某。而大食汇火锅店为李某垫付部分工资，并非大食汇火锅店的法定义务或合同义务，黄锦秀不应向大食汇火锅店要求继续支付。2、大食汇火锅店未曾与黄锦秀建立劳动关系，也就不存在解除劳动关系或违法解除劳动关系的事实。而李某严重违法、违约，不辞而别，导致黄锦秀受聘于李某、并与之建立的劳动关系无法继续履行，在事实上形成解除后果。因此李某的逃逸行为，与黄锦秀等主张的未提前通知解除补偿金、工龄补偿金或赔偿金存在直接的因果关系，应当由解除方李某承担。黄锦秀不应向大食汇火锅店要求支付。大食汇火锅店不是解除合同或合同关系，只是没有在李某解除之后重新签订聘用合同而已。如需重新签订，应由双方协商一致，但那是大食汇火锅店的权利而不是义务。故提起上诉，请受理法院判如所请，以维护大食汇火锅店的合法权益。
黄锦秀答辩：不同意大食汇火锅店的上诉请求，服从原审判决。
叶景霞提交书面答辩意见：不同意大食汇火锅店的上诉请求，服从原审判决。
李佩莹提交书面答辩意见：不同意大食汇火锅店的上诉请求，服从原审判决。
李道生经本院传票合法传唤，未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，大食汇火锅店既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对大食汇火锅店的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市海珠区大食汇火锅店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郑翠影
石俊鹏
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执恢100号
申请执行人：李秀明，男，1970年6月24日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被执行人：定远县万汇龙装饰城有限公司，住所地：安徽省定远县政务新区程桥路，组织机构代码：55328511-4。
法定代表人：梅鑫，该公司经理。
本院在执行李秀明与定远县万汇龙装饰城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人定远县万汇龙装饰城有限公司的存款112897.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一七年八月十一日
书记员 杨 春
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛执字第304号之一
申请人赵乃斌，男，1968年3月24日出生，汉族，住侯马市。
被执行人程玉清，女，1964年12月18日出生，汉族，绛县。
被执行人崔连根，男，1963年1月14日出生，汉族，绛县。
本院在执行申请人赵乃斌与被执行人程玉清、崔连根买卖合同纠纷一案,因被执行人程玉清、崔连根已自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）绛执字第304号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年九月十四日
书记员 潘超惠
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执恢431号
申请执行人邓邦森，男，汉族。
被执行人冯永常，男，汉族。
被执行人韩志先，男，汉族。
申请执行人邓邦森与被执行人冯永常、韩志先借款合同纠纷一案，因被执行人冯永常、韩志先未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年4月17日依法受理。
在执行过程中，查明被执行人冯永常、韩志先下落不明，本院穷尽财产调查措施，将冯永常所有的位于苍溪县元坝镇宋江路砖木结构成套住房一幢和川H145**猎豹牌汽车一辆予以查封，但暂不宜处置。将被执行人韩志先的银行存款依法扣划14100元，余款二被执行人仍未履行。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结苍溪县人民法院（2016）川0824民初911号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 冉 勇
审判员 何 宾
二〇一七年十月九日
书记员 温 辉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终2851号
上诉人（原审原告）：吴水云。
委托诉讼代理人：蒋瑜，江苏万仕邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡天润福源房地产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道周新中路265号。
法定代表人：张宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董振，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：无锡富力房地产开发有限公司，住所地无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心1704。
法定代表人：张宁。
上诉人吴水云因与被上诉人无锡天润福源房地产开发有限公司、无锡富力房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴水云以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被上诉人无锡天润福源房地产开发有限公司、无锡富力房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，上诉人吴水云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初98号民事判决；
二、准许吴水云撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由吴水云负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由吴水云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志江
代理审判员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 宋婉龄
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初8376号之一
原告：吴奇伟，男，1957年2月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：方亮辉，湖南弘一律师事务所律师。
被告：杨定安，男，1972年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：吴建辉，女，1968年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告吴奇伟诉被告杨定安、吴建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告吴奇伟于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴奇伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴奇伟撤诉。
本案受理费5500元，因撤诉减半收取2750元，由原告吴奇伟负担。
审判员 张 炼
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨雨晴
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执488号
申请执行人：潘君。
被执行人：董田。
本院在执行潘君与董田附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人均无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）吉0802刑初236号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一七年四月十日
书记员 周金峰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更993号
罪犯张万理，男，1988年1月29日出生，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2008年3月25日作出了(2008)绍刑初字第212号刑事判决，以被告人张万理犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利二年不变。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张万理在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张万理在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子,2015年度获监狱记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张万理在服刑期间，悔改表现突出，且能积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张万理准予减刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
审判员 周 勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 欣
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1525执9号
申请执行人宜宾市地方税务局稽查局，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区鲁能D街区。
负责人郑远柱，局长。
委托代理人（特别授权）普云贵，宜宾市地方税务局稽查局公务员。
被执行人高县泰豪房地产开发有限公司，住所地：四川省高县中煌路217号。组织机构代码证号75971040-3。
法定代表人郑坤富，执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宜高非执审字第1号行政裁定书和（2015）宜高非执审字第2号行政裁定书，受理宜宾市地方税务局稽查局申请执行高县泰豪房地产开发有限公司其他行政非诉两案。两案生效文书确认被执行人分别应当向申请执行人缴纳罚款和税款7083635.80元和14661568.07元，合计21745203.87元；两案应缴申请执行费分别为62818元和82062元，共计被执行人应履行21890083.87元。执行中本院对被执行人所有的座落于高县庆符镇友谊路（锦绣名都3期B区）商业用房10套予以拍卖，其中商业用房1套已经到位拍卖款236800元,其余商业用房9套第三次拍卖均流标。两案未执行款21653283.87元，申请执行人同意除上述查封的9套商业用房外，对被执行人所有的其他财产予以查封、冻结。因所查封被执行人财产变现处理困难，申请执行人同意两案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2015）宜高非执审字第1号行政裁定书和（2015）宜高非执审字第2号行政裁定书中被执行人高县泰豪房地产开发有限公司应付申请执行人宜宾市地方税务局稽查局两案未执行款21653283.87元终结本次执行程序。
申请执行人或被执行人可供执行财产能变现处理时，双方均可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 严 强
审判员 张晓华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 啸
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执复32号
复议申请人（案外人）：李继卫，男，1973年12月3日出生，住山东省威海市文登区，
申请执行人：张聿东，男，汉族，1953年7月3日出生，住福建省福州市马尾区，
诉讼委托代理人：施明行、魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。
被执行人：威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地山东文登市文山东路9号。
法定代表人潘茂锬，执行董事兼总经理。
复议申请人李继卫不服马尾区人民法院（2017）闽0105执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
马尾区人民法院查明，张聿东与威海亿鑫房地产开发有限公司、文登市文山实业总公司、山东省文登市天福实业总公司民间借贷纠纷一案，该院于2016年5月20日以（2015）马民初字第1445号民事判决书作出判决：一、被告威海亿鑫房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内返还原告张聿东借款本金人民币10000000元及利息（利息按照月利率2%自2014年10月1日计算至款项实际付清之日止）。二、若被告威海亿鑫房地产开发有限公司未履行上述第一项判决义务，原告张聿东可申请强制执行位于文登市中央龙湾居民小区13号的地下室停车位237个（车位号：中央龙湾居民小区13-39号至13-48号、13-52号、13-54号、13-56号至13-60号、13-62号至13-65号、13-67号至13-69号、13-72号至13-78号、13-81号至13-82号、13-84号至13-86号、13-88号至13-98号、13-102号至13-104号、13-107号至13-108号、13-110号至13-124号、13-126号至13-135号、13-137号至13-207号、13-209号至13-265号、13-270号至13-294号、13-296号至13-298号、13-300号、13-304号至13-306号）、文登市中央龙湾居民小区4－4号，4－5号两套别墅并以所得价款用于偿还上述第一项债务（用于执行的房屋以足额偿还原告借款本息为限）。三、驳回原告张聿东其他诉讼请求。该判决生效后，被告威海亿鑫房地产开发有限公司未能按时履行生效判决确定的还款义务，原告张聿东于2016年7月6日向该院申请强制执行，要求依照（2015）马民初字第1445号民事判决书的第二项内容查封、拍卖上述车位和房产。该院在执行过程中于2016年11月16日发出（2016）闽0105执461、465号查封公告，查封了文登市中央龙湾居民小区13号的地下室停车位237个（车位号：中央龙湾居民小区13-39号至13-48号、13-52号、13-54号、13-56号至13-60号、13-62号至13-65号、13-67号至13-69号、13-72号至13-78号、13-81号至13-82号、13-84号至13-86号、13-88号至13-98号、13-102号至13-104号、13-107号至13-108号、13-110号至13-124号、13-126号至13-135号、13-137号至13-207号、13-209号至13-265号、13-270号至13-294号、13-296号至13-298号、13-300号、13-304号至13-306号）、文登市中央龙湾居民小区4－4号，4－5号两套别墅。并于2017年1月23日作出（2016）闽0105执465号执行裁定书，拍卖、变卖上述财产。
马尾区人民法院认为，该院在执行过程中是依据生效法律文书所确定的内容依法实施的处置行为。案外人李继卫申请要求终止本院（2016）闽0105执461、465号查封公告及解除对位于山东省威海市文登区中央龙湾13-211号车位的查封，但实质上是对13-211号车位的权利主张，即对已经发生法律效力（2015）马民初字第1445号民事判决书所判决的第二项内容的异议，应通过诉讼程序解决，而不属于执行异议审查范围，不符合受理的条件，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回案外人李继卫的异议申请。
复议申请人李继卫称，生效法律文书第二项仅是表明张聿东可就案涉车位在内的位于文登市中央龙湾居民小区13号的地下室停车位和别墅申请强制执行，所得价款用于偿还债务。该判决内容并未明确张聿东是实体权利人对涉案车位享有合法的排他权利。因威海亿鑫房地产开发有限公司已将案涉车位出售给李继卫，李继卫作为案外人提出执行异议，异议理由成立，应中止对案涉车位的执行，请求撤销马尾区人民法院（2017）闽0105执异3号执行裁定。
本院查明，张聿东与威海亿鑫房地产开发有限公司、文登市文山实业总公司、山东省文登市天福实业总公司民间借贷纠纷一案，马尾区人民法院作出（2015）马民初字第1445号民事判决书，认定：“双方《借款合同》第四条属于抵押条款，该条款在双方签订合同时已经生效，因未进行登记，依法不发生抵押效力，即原告不享有抵押物的优先受偿权。但是，作为具有法律约束力的抵押条款，结合双方借款的真实意思表示，被告文山公司、天福公司与原告签订《商品房买卖合同》应视为其同意在被告亿鑫公司未能履行返还借款情况下对原告的债权担保。因此，在被告不能履行还款义务情况下，原告要求对作为借款担保的《商品房买卖合同》项下的商品房进行拍卖、变卖或折价并以所得价款进行受偿的主张具有法律和合同依据，本院予以支持。”
本院其他查明的事实与原审查查明事实一致。
本院认为，根据马尾区人民法院（2015）马民初字第1445号民事判决书认定《借款合同》第四条属于抵押条款，因未进行登记，依法不发生抵押效力，即原告不享有抵押物的优先受偿权，但签订的《商品房买卖合同》视为对原告的债权担保，故判决第二项“若被告威海亿鑫房地产开发有限公司未履行上述第一项判决义务，原告张聿东可申请强制执行……”，张聿东可申请强制执行的是作为担保物的《商品房买卖合同》项下的商品房、车位等，仅是对担保物拍卖、变卖或折价所得价款的受偿权，也不享有优先受偿权。在马尾区人民法院查封、拍卖、变卖（2015）马民初字第1445号民事判决书判决主文第二项下的标的物时，案外人李继卫向马尾区人民法院提出执行异议，主张13-211号车位所有权并请求中止对涉案车位的强制执行，是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的受理条件，应予受理。马尾区人民法院作出的异议裁定错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销马尾区人民法院（2017）闽0105执异3号执行裁定；
二、指令马尾区人民法院对本案执行异议进行审查。
审判长 林 辉
审判员 石文玉
审判员 林 娜
二〇一七年六月十五日
书记员 林静雅
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7265号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告韩河军，男，1976年01月09日出生，住河北省邯郸市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告韩河军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告韩河军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币119627.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2011年12月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金119627.06元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩河军于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119627.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2693元，由韩河军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由韩河军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高民初字第01264号
原告：柴俭，村民。
委托代理人：文剑，西安市高陵区泾渭街办法律服务所法律工作者。
被告：王南，村民。
委托代理人：崔鹏涛，西安市长安区黄良法律服务所。
被告：段继刚，村民。
委托代理人：雷欢，陕西和谐法律服务有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，地址：西安市东木头市111号。
法定代表人：杨世东，系该公司总经理。
委托代理人：索涛，系该公司员工。
被告:安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司，地址：陕西省西安市高新区锦业路1号绿地中央广场-领海AB座1幢1单元17层11707号。
法定代表人：杨帆，系该公司总经理。
委托代理人：薛宁，系该公司员工。
本院在审理原告柴俭诉被告段继刚、王南、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柴俭于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴俭的申请撤诉行为符合有关法律的规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告柴俭撤回起诉。
本案案件受理费500元予以免收（原告柴俭已预交500元，由本院退回500元）
审 判 长 戈 超
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 王向东
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 姚沙沙
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2633执161号
申请执行人滚杰，男，1983年8月7日出生，苗族，初中文化，农民。
被执行人广西天利恒种业有限公司。
法定代表人阮华斌，系该公司总经理。
本院在执行滚杰与广西天利恒种业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月2日作出的（2016）黔2633民初241号民事调解书已生效，内容：被告广西天利恒种业有限公司自愿于2017年1月20日前支付原告滚杰苗木款49400元；2、案件受理费518元，公告费260元，共计50178.00元，被告广西天利恒种业有限公司自愿负担。因被告未按期履行，申请执行人滚杰于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人广西天利恒种业有限公司发出了执行通知书等材料，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。经本院向金融部门、工商部门、车辆管理部门、土地房产部门调查了解被执行人的财产状况及财产线索，查明被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于在适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五��一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔2366执161号案的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的债权49400.00元和案件受理费518元、公告费260元，共计50178.00元由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴道生
审判员 王绍勇
审判员 韩玉忠
二〇一七年十一月七日
书记员 潘海玉
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1103民初1811号
原告：盘锦市兴隆台区嘉仁小额贷款有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨林涛，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：赵英清，女，1970年11月10日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
被告：陈善军，男，1974年11月25日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
被告：廉思和，男，1964年5月1日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
本院在审理原告盘锦市兴隆台区嘉仁小额贷款有限公司诉被告赵英清、陈善军、廉思和借款合同纠纷一案中，因原告在指定的期限内没有提供被告赵英清、陈善军、廉思和的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦市兴隆台区嘉仁小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费2300元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈 娟
二〇一七年八月十七日
书记员 隋恺利
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7774号
申请执行人孙永安，男，1954年1月6日出生。
被执行人张露云,女，1981年11月28日出生。
孙永安与张露云没收财产一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）年丰刑初字第01478号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书规定：责令被告人张露云退赔违法所得人民币三十二万元发还被害人孙永安。权利人孙永安向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人张露云名下无财产可供执行。因被执行人正在服刑，未发现被执行人张露云其他可供执行的财产，申请执行人孙永安亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7774号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一七年三月十日
书 记 员 周 鑫
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4133号
原告张金亮，男，1991年9月6日生，汉族，住辉县。
被告冀志朋，男，1991年9月6日生，汉族，住辉县。
委托代理人刘文明，系河南共鸣律师事务所律师。特别授权。
被告郭文舟，男，1988年4月9日生，住辉县。
原告张金亮与被告冀志朋、郭文舟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告张金亮，被告冀志朋委托代理人刘文明均到庭参加了诉讼，被告郭文舟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款30000元及利息。事实与理由：2016年3月2日，两被告找原告借钱，称其做生意需要，原告借给两被告30000元，约定三个月后还清，到期后，经原告催要，被告以各种理由推脱，故诉至法院。
被告冀志朋辩称，原告所诉错误，被告冀志朋不是实际借款人，没有收到借款，实际借款人是郭文舟，原告实际上给郭文舟是22000元，扣除8000元是利息。
被告郭文舟未向本院提供任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告冀志朋于2016年3月2日向原告借款30000元，双方约定于2016年6月2日一次性还清，由被告郭文舟签字担保。案经本院调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告冀志朋向原告借款30000元，并为原告出具借条，双方已形成民间借贷关系。现原告持该借据，要求被告冀志朋返还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，理由正当，被告冀志朋应按照年利率6%支付原告利息。原告要求被告郭文舟承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告冀志朋辩称实际收到借款22000元，并且该借款是由郭文舟实际收到，因无相关证据予以印证，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第��百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀志朋应于本判决生效后五日内返还原告张金亮借款三万元，并自二零一六年六月三日起按年利率百分之六支付原告张金亮利息，直至借款还清之日止；
二、被告郭文舟就上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告冀志朋、郭文舟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交��诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 关圣华
二〇一七年一月十日
书 记 员 梁一凡
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1525民初4158号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
被告魏英，女，1968年5月9日出生，汉族，住冠县。
被告汤敬孔，男，1969年11月5日出生，汉族，地址。
被告李凤营，男，1975年10月7日出生，汉族，住冠县。
被告李芳勤，女，1974年11月8日出生，汉族，地址同上，系李凤营之妻。
被告李兆军，男，1965年6月18日出生，汉族，住冠县。
被告柴兰芳，女，1971年4月18日出生，汉族，地址同上，系李兆军之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉魏英、汤敬孔、李凤营、李芳勤、李兆军、柴兰芳金融借款合同一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行撤回起诉。
审判长 王利
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘娜
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川0116执1470号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:胡龙义，男，1971年10月7日出生，汉族，住四川省资中县。
本院作出的（2011）双流刑初字第276号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年3月1日对罚金1000元移送执行。移送立案后，本院依法向被执行人胡龙义发出执行通知书，责任被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行过程中经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可以依职权予以恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 斌
审 判 员 李建军
审 判 员 张世全
二〇一七年六月六日
书记员代 佳 睿
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初427号之一
原告：宋新辉，男，汉族，1988年9月25日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：胡正文，男，汉族，1992年11月1日出生，住江西省广昌县。
本院在审理原告宋新辉与被告胡正文房屋租赁合同纠纷一案中，因被告胡正文下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。本院于2017年3月6日依法向原告宋新辉发出（2017）渝0112民初427号转普裁定书及《交纳诉讼费用通知书》，原告宋新辉于2017年3月7日收到该裁定书及通知后，未按《诉讼费用交纳办法》的规定在7日内足额补交案件受理费25元，也未向本院提交诉讼费减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋新辉自动撤诉处理。
已交纳的案件受理费25元，退还原告宋新辉12.5元。
审 判 长 潘寒冰
人民陪审员 李国华
人民陪审员 何 柳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 罗 难
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1182民初2517号
原告：张建国，男，1957年4月8日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：王汝跃，男，1959年11月10日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：邓玉林，女，1972年5月10日生，汉族，住址同上，系王汝跃妻子。
原告张建国诉被告王汝跃、邓玉林民间借贷纠纷一案，于2018年6月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由明光市人民法院审判员万德央独任审判，2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告张建国到庭参加诉讼，被告王汝跃、邓玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张建国向本院提出诉讼请求：判决两被告连带偿还借款本金10000元及利息计5800元，合计15800元。事实与理由：被告王汝跃于2015年5月28日向原告张建国借款10000元，邓玉林对此款做担保人，约定利率为同期银行贷款利率四倍，2015年5月28日至2017年10月28日，按月利率2%，29个月利息为5800元，原告签订借款合同，并出具借条。本息多次追讨无果。故，依法诉讼并提出上列诉讼请求，请求法院予以支持。
被告王汝跃、邓玉林未作答辩也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告王汝跃于2015年5月28日向原告张建国借款10000元，约定自收到借款本金之日起至本金实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如逾期归还借款及利息的，按照借款本金总额每日1%支付违约金及利息。被告邓玉林系被告王汝跃的妻子，对该借款以担保人身份签字担保，担保方式为连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、违约金等。借款利息自2015年5月28日出借之日至2017年10月28日计29个月，按月利率2%，利息为5800元。借款到期后，原告催要无果，故，依法诉讼并提出上列诉讼请求，请求法院予以支持。
以上事实有两被告出具的借款合同、借条、担保责任书、庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告主张其分别与被告王汝跃之间存在民间借贷法律关系、与被告邓玉林之间存在保证担保法律关系的事实有两被告出具的借款合同、借条、担保责任书等证据证实，本院予以确认。原告要求被告王汝跃偿还借款本金10000元及利息计5800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邓玉林系连带责任保证人，故原告要求其承担连带偿还责任的诉讼请求于法有据，本院亦予支持。被告王汝跃、邓玉林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告王汝跃自判决生效之日起十五日内偿付原告张建国借款本金10000元、利息5800元计15800元；
二、被告邓玉林承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元,减半收取97.5元，由被告王汝跃、邓玉林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万德央
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第12617号
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3、U4A-U5，组织机构代码69658728-3。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人许溯，重庆伊斯特律师事务所律师。
委托代理人周凯霞，重庆伊斯特律师事务所律师。
被告汪昆建，男，汉族，1973年5月23日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告汪昆建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告亚联财小贷公司的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告汪昆建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2013年8月22日，亚联财小贷公司与汪昆建签订《个人信用贷款合同》，约定汪昆建向亚联财小贷公司贷款25万元，一次性收取手续费2500元。合同签订后，亚联财小贷公司于2013年8月23日以银行转账的方式将扣除贷款手续费2500元和归还旧贷179271元外的68229元划入汪昆建的账户。贷款发放后，汪昆建偿还亚联财小贷公司借款本金35549元、利息14334元、罚息1167元，尚欠亚联财小贷公司贷款本金211951元。现亚联财小贷公司诉至法院，请求判令：1、汪昆建支付亚联财小贷公司贷款本金211951元；2、本案的案件受理费由汪昆建承担。
被告汪昆建未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月22日，贷款人亚联财小贷公司与借款人汪昆建签订《个人信用贷款合同》，约定：第一条贷款金额、期限和用途：本合同项下贷款金额为25万元，贷款期限为18个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；贷款用途为短期拆借；第二条贷款利率和利息：本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为2.05%，利息从本合同项下贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息。第三条费用：1、贷款手续费按贷款金额1%计算，即2500元，汪昆建同意亚联财小贷公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。第四条贷款发放：汪昆建同意亚联财小贷公司在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后亚联财小贷公司将剩余的贷款金额划入汪昆建指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附借据为准。第五条还款：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期限）﹢贷款金额】∕贷款期限，每月还款额=每月偿还本息合计，根据上述计算公式，汪昆建每月还款额为19014元。汪昆建同意每月还款额按以下先后顺序分配：1、支付利息；3、偿还本金；4、支付相关手续费、相应违约金等。第六条双方的权利义务：如汪昆建违反本合同项下任何一期还款义务，亚联财小贷公司有权解除本合同，自亚联财小贷公司宣布解除本合同三日内，汪昆建应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。第七条违约责任：汪昆建应按本合同约定按期向亚联财小贷公司支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。合同附件：贷款申请表、借据、其他借款凭证、汪昆建应亚联财小贷公司要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。
同日，汪昆建向亚联财小贷公司出具了《委托划款协议》及《借据》，《借据》上载明：《个人信用贷款合同》编号：0102000530-6-02，本借款人成功从亚联财小贷公司取得贷款金额共25万元，贷款首还款日为2013年9月23日，本借款人要求亚联财小贷公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费2500元、旧贷款项179271元。本借款人要求亚联财小贷公司在扣除上述款项后，于2013年8月23日以银行转账形式发放68229元到汪昆建银行账户。
2013年8月23日，亚联财小贷公司按约将贷款68229元划入汪昆建的上述账户中（该68229元贷款加上归还旧贷179271元，合计贷款247500元）。嗣后，汪昆建向亚联财小贷公司归还借款本金35549元、支付利息14334元、支付罚息1167元，共计还款51050元后未按约履行还款义务，尚欠亚联财小贷公司借款本金211951元，亚联财小贷公司起诉来院。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《借据》、《付款回单》、贷款总账报表、本金核算表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。亚联财小贷公司与汪昆建签订《个人信用贷款合同》后，双方当事人均应按约履行各自的义务。
关于本案借款本金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《个人信用贷款合同》的约定，汪昆建授权亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除贷款手续费2500元。该贷款手续费2500元实质为亚联财小贷公司收取的利息，因此该条约定应视为《个人信用贷款合同》中预先在本金中扣除利息的条款，该条款因违反了合同法上述禁止性规定应认定为无效条款，该条款无效不影响合同其他条款的效力。据此，亚联财小贷公司预扣的利息2500元应当从约定的借款本金25万元中扣除，扣除后的金额247500元作为出借人亚联财小贷公司履行借款合同而发放的本金金额，故本案中汪昆建贷款金额为247500元。
综上，亚联财小贷公司在按约发放了贷款247500元后，汪昆建已偿还借款本金35549元，尚欠亚联财小贷公司借款本金211951元，汪昆建应当向亚联财小贷公司偿还尚欠借款本金211951元，亚联财小贷公司的诉讼请求，本院予以支持。
汪昆建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪昆建在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金211951元。
本案案件受理费4546元，由被告汪昆建承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 费兴智
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 娅
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂老河口民初字第01032号
原告张梦悦，女，1974年4月21日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托代理人李军，男，系老河口市海河法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权代理。
被告杨一凡，男，1984年8月9日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
被告李晓笛，女，1983年12月13日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托代理人周鸿鹤，男，系湖北宏义律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
原告张梦悦与被告杨一凡、李晓笛因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张梦悦及委托代理人李军、被告李晓笛及委托代理人周鸿鹤到庭参加了诉讼，被告杨一凡经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理了此案。本案现已审理终结。
原告张梦悦诉称：2014年9月2日，被告杨一凡因本人资金周转困难向原告借款30万元整，借款期限为6个月，还款日期为2015年3月2日。现原告要求被告偿还借款，至今未果。被告李晓笛与杨一凡系夫妻关系，夫妻关系存续期间债务共同承担。为此，特具此状，请求1、要求二被告偿还借款30万元及还款之日利息；2、本案一切费用由被告承担。
原告张梦悦为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年9月2日杨一凡出具的借条和原告张梦悦的账户明细查询，证明被告杨一凡向原告借款30万元；
证据二、离婚登记审查处理表，证明两被告已于2015年6月23日离婚。
被告杨一凡经本院公告送达，既未在法定的期间内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼且未向法庭提交证据。
被告李晓笛未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：1、原告与杨一凡是否存在有效的借贷关系，李晓笛不知情，请法庭审查确认；2、即使杨一凡与他人存在借贷，但是李晓笛未参与举债无举债合意，且借款未用于共同生活，不属于夫妻共同债务，不应承担共同偿还的责任。
被告李晓笛为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、李晓笛与杨一凡离婚证，证明被告李晓笛与杨一凡已经离婚；
证据二、1、职工个人住房公积金借款合同；2、个人贷款支付凭证；3、老河口农村商业银行账户交易明细；以上证据证明被告李晓笛与杨一凡按揭贷款购房购车一直由李晓笛分期偿还银行贷款，杨一凡所借款项没有用于日常生活需要；
证据三、老河口市人民法院民事判决书，证明涉及二被告的借贷案件中确定了杨一凡的借款用途及李晓笛不知情不承担连带偿还责任。
经庭审质证，原告张梦悦对被告李晓笛提交的证据一、证据二、证据三的真实性无异议，被告李晓笛对原告张梦悦提交的证据一、证据二的真实性无异议；杨一凡对上述证据无质证意见；鉴于上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征且能够相互佐证，故对上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原告张梦悦与被告杨一凡经人介绍后认识，2014年9月2日被告杨一凡以本人资金周转困难为由向原告张梦悦借款30万元整，借款期限三个月、从2014年9月2日起到2014年12月2日止，张梦悦通过银行转账将大部分借款转到杨一凡指定的账户，杨一凡于同日给张梦悦出具了借条一张，但借条上没有约定明确的利率和利息，并在借款到期后双方协商又将借款期限延期三个月至2015年3月2日且由杨一凡在借条上注明。该借款再次到期后，因被告杨一凡一直未予归还，原告张梦悦遂向本院提起诉讼，并以被告李晓笛与杨一凡系夫妻关系、夫妻关系存续期间债务应共同承担为由，请求1、要求二被告偿还借款30万元及还款之日利息；2、本案一切费用由被告承担。
另查明：被告杨一凡与李晓笛原系夫妻关系，杨一凡与李晓笛于2015年6月23日办理了离婚登记。在婚姻关系存续期间，2012年4月10日老河口市住房资金管理中心（甲方）与老河口市建行（乙方）、杨一凡（丙方）签订了一份《职工个人住房公积金借款合同》，并约定：1、甲方根据丙方的申请，经审核同意并委托乙方向丙方发放住房贷款金39万元；2、贷款用于丙方购买座落于老河口市××大道水岸新城××室，建筑面积174.06平方米，房屋总价款为561613元。3、贷款期限为20年（即240个月），自贷款发放次月起，丙方用按月等额本息还款的方式归还贷款本息，还款日定为每月20日，每期金额2552.25元等内容。该合同签订后，李晓笛通过其个人在湖北老河口农村商业银行股份有限公司开设的工资账户(81×××66)代替杨一凡每月偿还购房贷款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张梦悦与被告杨一凡所达成的举债合意系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，双方之间借贷合同关系成立且在原告提供借款时生效，被告杨一凡依法应当按照约定向原告偿还借款，现原告张梦悦持被告杨一凡出具的原始借据，要求被告杨一凡偿还借款，事实清楚、证据确实充分，其所述理由成立，本院予以支持；但原告仅以借款发生在婚姻关系存续期间要求被告李晓笛共同偿还借款的诉讼请求，鉴于其在庭审中未能提交被告李晓笛存在举债合意及被告杨一凡所借款项均用于家庭生活的相关证据，且在诉状中已陈述杨一凡借款是因本人资金周转困难，故其所述理由不能成立，本院依法不予支持；被告李晓笛辩称未参与举债无举债合意，且借款未用于共同生活，不属于夫妻共同债务，不应承担共同偿还的责任的辩称理由符合法律规定，本院依法予以支持；同时被告杨一凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不影响本院依法对本案的审理。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨一凡于本判决生效后十日内向原告张梦悦偿还借款30万元；
二、驳回原告张梦悦的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告杨一凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费5800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56，开户银行：农业银行襄阳市万山支行,上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 杨大河
人民陪审员 简明藻
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 付 浩
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1869号之一
申请执行人黄素京，女，1976年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人卢文默，福建诚全律师事务所律师。
被执行人郑远芳，女，1962年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄素京与被执行人郑远芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9675号民事判决书，于2016年5月17日向被执行人郑远芳发出执行通知书，责令被执行人郑远芳立即支付给申请执行人黄素京借款人民币10万元及利息（利息自2014年3月26日起至还款之日止，按月利率1.8%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1438元、执行费人民币1400元；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人郑远芳未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人郑远芳的银行存款，查明被执行人郑远芳仅有少量银行存款，不足以清偿本案债务；查明被执行人郑远芳名下有址在南安市的房产（房产证号：1198XX**），查无被执行人有车辆、国土等其他财产登记信息。
2、本院于另案（2015）南执字第1134号依法查封了被执行人郑远芳名下址在南安市的房产（房产证号：1198XX**），该房产系其唯一居所，暂不宜移交拍卖。
3、于2016年7月8日依法作出决定将被执行人郑远芳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
因被执行人郑远芳暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次的执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱 磊
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0105民初6839号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
负责人：郭涛，该行行长。
委托诉讼代理人:张亚飞，该行职员。
被告：孙彩文，男，汉族，住内蒙古和林格尔县。
被告：张亚峰，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行、被告孙彩文、被告张亚峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行的申请符合法律规定。当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行所提撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行撤诉。
案件受理费人民币42元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行负担。
代理审判员 卜 芳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘东升
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0423民初285号之一
原告：清流县农村信用合作联社沙芜信用社，住所地福建省清流县沙芜乡明珠街**号。
负责人：余清勇，该社主任。
委托诉讼代理人：邱云生，该社信贷员。
被告：黄金财，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
被告：林明英，女，1979年2月15日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
被告：罗兴章，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
被告：黄金和，男，1967年11朋24日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
原告清流县农村信用合作联社沙芜信用社与被告黄金财、林明英、罗兴章、黄金和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告清流县农村信用合作联社沙芜信用社于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，清流县农村信用合作联社沙芜信用社以罗兴章、黄金和已还清借款为由向本院提出撤诉申请，清流县农村信用合作联社沙芜信用社申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许清流县农村信用合作联社沙芜信用社撤诉。
案件受理费339.2元，减半收取169.6元，由清流县农村信用合作联社沙芜信用社负担。
审判员 黄水根
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐志军
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初4083号
原告：张娟。
委托诉讼代理人：杨维驹、顾晨洁（实习），江苏信阳光律师事务所律师。
被告：陈鑫燃。
原告张娟与被告陈鑫燃身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代理人杨维驹到庭参加诉讼，被告陈鑫燃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年1月22日7时45分左右，陈鑫燃驾驶电动自行车由北向南行驶至南通市工农路濠南路口时，所驾车前部碰撞同向行驶的张娟所驾电动自行车后部，发生道路交通事故，致张娟受伤及两车不同程度损坏。
二、原告在事发后的治疗情况：2016年1月22日，张娟至南通大学附属医院分院治疗，入院诊断为右足跟骨前外缘及舟壮骨上缘撕脱骨折。
三、交警部门的责任认定结果：陈鑫燃负事故全部责任，张娟无责任。
四、医疗费：原告主张172元。
五、误工费：原告主张11863.1元（3669元÷30×97）。
六、交通费：原告主张500元。
七、车辆损失：原告主张500元。
八、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失13035.1元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，本起交通事故中，交警部门出具证明，陈鑫燃负事故全部责任，张娟无责任，陈鑫燃应对张娟在本起事故中的损失承担全部赔偿责任。
根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院认定医疗费172元；2、误工费，经咨询中院法医，认为根据原告的伤情，主张97天在合理范畴内，原告提供了加盖单位印章但没有法人签名的两份单位证明，证明原告在威岐服饰（南通）有限公司工作，原告未能提供工资银行流水，本院参照南通市最低工资标准1770元，认定误工费为5723元（1770元÷30×97）；3、交通费，本院酌定200元；4、车辆损失，本院认定为500元。综上，原告因案涉交通事故造成的各项损失为医疗费172元，误工费5723元，交通费200元，车辆损失500元，合计6595元，由被告陈鑫燃赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告陈鑫燃于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张娟6595元。
二、驳回原告张娟的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告陈鑫燃负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 阳
二〇一六年十月二十日
书记员 毛敏华
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执3860号
申请执行人：北京荆楚商联投资管理有限公司（组织机构代码58257XXXX），住所地北京市丰台区角门18号枫竹苑二区1号楼4层401室。
法定代表人：李淑娟，经理。
被执行人：张菊红，女，1980年1月17日出生，汉族，住甘肃省平凉市。
本院在执行北京荆楚商联投资管理有限公司与张菊红居间合同纠纷一案，依法联系了被执行人张菊红，送达执行通知，冻结其银行账户，并将其纳入失信被执行人名单。经本院查明，被执行人张菊红名下无房产、车辆，银行账户余额不足。申请人北京荆楚商联投资管理有限公司也未能提供被执行人张菊红可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0106执3860号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郝 翔
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初2239号
原告：赵春霞，女，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
本院在审理原告赵春霞诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院��为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵春霞撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告赵春霞负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 任昕旸
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0625民初1952号
原告：吕某某，男，1963年12月20日出生，汉族，陕西省志丹县人。
委托诉讼代理人：李育州，男，由志丹县金丁镇金汤村民委员会推荐。
被告：赵某某，男，1959年11月21日出生，汉族，陕西省志丹县人。
被告：赵某男，1984年3月13日出生，汉族，陕西省志丹县人。
被告：张某，男，1963年9月30日出生，汉族，陕西省志丹县人。
原告吕某某诉被告赵某某、赵杰、张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带赔偿原告油松树苗损失费362240元；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2017年2月25日，被告赵杰带着张某，等人到金丁镇赵沟门村，给其安葬于该村山上的亡妻上坟。在烧纸过程中引发着火，由于正值冬季，天干物燥，火借风势，将整座山坡燃着。原告位于该山坡的十亩（5357.9㎡）九年的油松树苗全部着火，同时被烧毁的还有山上任某的二十余亩林地，王某的二亩多油松，孟某的一亩多云杉树苗，以及移动公司的两条通讯电缆。根据志丹县价格认证中心认定，仅原告油松一项损失为236287.80元，移动通讯电缆损失45456元，（见志丹县价格认证中心【2017】054号《价格认定结论书》），此次事故给原告造成损失，三被告未受到处罚，也拒绝赔偿原告损失，故诉至法院。
被告赵某某辩称，赵某某领孙子赵晨溪在上坟烧纸时不慎引燃大火，烧毁原告的5357.9㎡（计8.045亩）油松树苗，没有赵杰和张某。
被告赵杰辩称，当天在上班，不在现场。
被告张某辩称，当天不在场，火不是由张某引发的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据为：1.志丹县公安局委托志丹县价格认证中心做出的志价涉认字【2017】054号《志丹县价格认证中心价格认定结论书》1份，用以证明被告烧毁的树苗面积及价格。被告赵某某对此有异议，只认可烧毁的亩数，对烧毁的株数和鉴定价格不认可，申请重新鉴定。被告赵杰、张某称和自己无关。本院经审查后认为，被告赵某某对价格认定结论书中的株数和鉴定价格不予认可，本院送交延安中院技术室委托鉴定机构重新鉴定，后委托机构延安市物价局价格认定分局认为按程序及实体原因无法受理，将委托鉴定材料退回本院。本院认为，再无其它证据推翻的情况下，本院对该价格鉴定结论予以采纳。2.志丹县公安局不予立案通知书1张，用以证明赵某某涉嫌过失失火一案，但未达到立案标准。三被告对此无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，被告赵某某在上坟烧纸过程中引发大火，将原告吕某某的5357.9㎡油松苗烧毁。志丹县公安局委托志丹县价格认证中心作出志价涉认字【2017】054号《志丹县价格认证中心价格认定结论书》认定：油松株数24111株，市场中准价格为9.8元/株，价格共计236287.80元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益的应当承担赔偿责任。本案中被告赵某某为侵权责任人。争议在于被告赵杰、张某是否属于共同侵权人及烧毁的苗木株数与价格。本院认为，无证据证实火灾事故中被告赵杰、张某属于侵权责任人，故对原告要求被告赵杰、张某承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于苗木株数及价格，志丹县价格认证中心认定株数24111株，并采用市场法对当地油松树苗的市场价格进行了分析测算，认定每株价格9.8元，油松树苗损失价款共计236287.8元，本院予以采纳。原告诉请被告赔偿其362240元，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起15日内赔偿原告吕某某236287.8元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6733.6元，由原告吕某某负担2341.3元，被告赵某某负担4392.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 曹鹏德
人民陪审员 王 强
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘玉婷
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1024民初632号
原告甘肃隆庆律师事务所西安分所（以下简称西安分所）
负责人司小龙，该所主任。
被告郑子明，男，汉族，干部，甘肃省合水县人。
委托代理人郑斌（郑子明之子），男，汉族，干部，甘肃省合水县人。特别代理。
西安分所与郑子明诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员白开龙独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告西安分所的负责人司小龙及被告郑子明的委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告西安分所诉称：2014年1月19日，原被告签订了《民事诉讼委托代理合同》，约定由原告律师代理被告诉庆阳市东方兴达装饰保温材料有限公司民间借贷纠纷一案的一审诉讼，被告应向原告交纳律师代理费10000元，因被告称其经济困难，在签订代理合同后向原告交纳了2000元代理费，承诺剩余8000元待案件终结后支付，结案后原告应被告要求为其代理了该案的执行，原告多次向被告索要拖欠的8000元代理费，被告以其将顶账房屋出售后支付为由推诿至今，现请求：1、判令被告支付拖欠的代理费8000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告郑子明辩称：被告欠8000元代理费属实，但原告代理案件没有终结，被告不能支付代理费。
经审理查明：2014年1月19日，郑子明与西安分所签订了《民事诉讼委托代理合同》，约定：“委托方（甲方）：郑子明；受托方（乙方）：甘肃隆庆律师事务所西安分所；甲方因与庆阳市东方兴达装饰保温材料有限公司民间借贷纠纷一案，委托乙方律师代理。乙方接受委托，指派司小龙律师为本案甲方的一审诉讼代理人；根据《陕西省律师服务收费标准》的规定，甲方应向乙方交纳律师代理费用10000元，在签订本合同时缴纳；本协议签订后，本案起诉前的调解、法院判决、诉讼调解、庭外和解、撤诉及执行和解，均属本案的办理终结，甲方不得以任何理由要求乙方退还所收代理费”。该合同签订时郑子明交纳了2000元，承诺下余8000元代理费待案件终结后支付。2014年3月11日，西峰区人民法院就该案作出了（2014）庆西民初字第574号民事调解书，司小龙并代理了该案的执行。西安分所向郑子明索要下剩的8000元代理费未果，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原告的陈述；
2、原告提供的律师事务所分所执业许可证、组织机构代码证、负责人证明、被告身份证复印件各1份，证实原被告的基本情况；
3、委托代理合同、授权委托书、（2014）庆西民初字第574号民事调解书、房屋抵账协议书各1份，证实原告接受被告的委托参与了被告与庆阳市东方兴达装饰保温材料有限公司的诉讼活动，约定了代理费及代理案件终结的事实。
本院认为：西安分所与郑子明签订的《民事诉讼委托代理合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应依约履行。西安分所按约履行了代理活动，完成了委托事务，郑子明应向西安分所支付全部报酬，西安分所要求郑子明支付下余代理费的请求应予支持。双方约定诉讼调解即为案件的办理终结，该案件已由西峰区人民法院作出民事调解书，郑子明辩称西安分所代理案件未终结的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条之规定判决如下:
郑子明支付甘肃隆庆律师事务所西安分所代理费8000元。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行，如未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郑子明负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 白开龙
二〇一六年六月三日
书记员 赵 攀
滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2018)皖11民辖终129号
上诉人（原审被告）：涡阳县鑫阁建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：王福林，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：荆维功，安徽皖杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王福侠，女，1964年12月03日生，汉族，农民，住定远县。
原审被告：武立玉，男，1966年01月05日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
上诉人涡阳县鑫阁建筑装饰工程有限公司因与被上诉人王福侠、原审被告武立玉追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服安徽省定远县人民法院（2018）皖1125民初1254号民事裁定，向本院提起上诉。
涡阳县鑫阁建筑装饰工程有限公司上诉称：该案是追索劳动报酬纠纷案件，应按普通民事纠纷受理。该案各被告的住所地均不在定远县，且劳动合同的履行地明确是在涡阳县，所以该案的管辖权应依法属于涡阳县人民法院。一审法院裁定错误。请求将该案移送至安徽省涡阳县人民法院审理。
王福侠未答辩。
本院经审查认为，从王福侠起诉时提供的材料看，王福侠于2016年02月23日起受雇于原审被告，在原审被告承建的涡阳县金桂山庄三期工程4-5楼项目部烧饭和看工地,工作至2017年04月23日原审被告未支付工资，累计拖欠其工资84000元。2017年04月23日，武立玉以该工程项目负责人身份给王福侠出具了工资欠条。现王福侠向定远县人民法院提起诉讼，请求依法判令涡阳县鑫阁建筑装饰工程有限公司、武立玉给付拖欠的工资款及相应利息。本案系劳务合同纠纷，原审法院认定为追索劳动报酬纠纷错误，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。劳务合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均不在定远县境内，定远县人民法院对本案没有管辖权，原审裁定错误，依法应予纠正。涡阳县鑫阁建筑装饰工程有限公司的上诉理由部分成立，其请求将案件移送至安徽省涡阳县人民法院审理本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院（2018）皖1125民初1254民事裁定；
二、本案移送安徽省涡阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一八年七月二十七日
书记员 潘 严
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初2549号
原告:王保明
被告：临沭县大兴镇大兴村村民委员会。
住所地：大兴镇大兴村。
负责人：李星海，系村支部委员。
委托代理人：英波，临沭县大兴法律服务所法律工作者。
原告王保明与被告临沭县大兴镇大兴村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保明、被告临沭县大兴镇大兴村村民委员会的委托代理人英波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保明诉称，2012年6月1日，原被告双方协商签订土地承包合同，合同约定，每年每亩800元，原告一共向被告转租1.4亩地。被告去年逾期70天，原告一直没向被告主张违约金。合同中明确写明，被告不按时支付租金，超过15天未付，原告有权终止合同并要求承担相应损失。现原告逾期支付租金超过15天，原告多次找到被告，要求被告支付租金及违约金，被告以各种理由不予支付。故原告诉至法院，要求依法判令原被告解除合同；判令被告支付租金1120元，支付2015年度的违约金2784元；判令被告赔偿原告因违约产生的损失2100元。
被告临沭县大兴镇大兴村村民委员会辩称，一、原被告签订合同属实，且已经实际履行了几年。二、当时款项不足，2016年6月23日汇款给原告，晚了几天，不是根本性违约。三、被告不同意解除合同，后期按照合同约定按时支付。
经审理查明，2012年6月1日，原告王保明（乙方）与被告临沭县大兴镇大兴村村民委员会（甲方）签订土地承包合同一份，约定：甲方返租乙方土地1.4亩，租期自2012年6月1日至2028年6月1日，共计16年；租金支付方式为第一次自2012年6月1日起，一次性支付前三年租金3360元，以后每一年一付，租金1120元；租金按每年每亩800元支付，三年后甲方在每年的6月1日前付清下年租金，如甲方不按时支付，每拖一天应承担付款的1%作为违约金，超过15天未付，乙方有权终止合同并要求甲方承担相应损失。另合同对其他事项进行了约定。原被告签订合同后，被告按照约定一次性支付了原告前三年的租金，2015年、2016年的租金被告已经支付给原告，但是被告均系逾期支付，其中2015年度逾期70天，2016年度逾期21天。后原告以被告未依照合同约定按时给付承包费为由诉至本院，要求依法判令解除合同，归还土地1.4亩，判令被告支付租金1120元，支付2015年度的违约金2784元；判令被告赔偿原告因违约产生的损失2100元。
庭审中，被告主张其要求的损失是2016年度的承包费及违约金，其中承包费被告已经通过转账方式支付。
以上事实，由原、被告的陈述及原告提交的土地承包合同一份予以证明，均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方签订的土地承包合同为当事人的真实意思表示，双方对此均予认可，且已实际履行，系有效合同，本院予以确认。但在合同履行过程中，被告大兴村村委未按时支付土地租金，违反了合同关于交纳租金的约定，属于明显的违约行为，应当承担相应的违约责任。但《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了可以解除合同的几种情形，其中：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原告的合同目的是为了收取土地租金，虽然被告未按约定期限支付下年的租金，但在迟延支付租金后，表示愿意承担违约金，故被告迟延交纳租金的违约行为不足以导致原告的合同目的不能实现，故被告的行为不构成根本违约，不符合解除合同的法定要件。另从合同的长期性、稳定性考虑，原、被告之间签订的合同并非必须解除，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。因被告已经将2016年下年的租金支付给原告，故被告主张的损失部分只有2016年度的违约金。根据双方的合同约定，被告逾期支付应按照每天11.2元计算违约金，故原告应得的2015年度的违约金为11.2元*70天=784元。2016年度的违约金是11.2元*21天=235.2元。据上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告要求解除土地承包合同的诉讼请求。
二、被告临沭县大兴镇大兴村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王保明违约金1019.2元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由被告临沭县大兴镇大兴村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一六年八月十七日
书记员 王一迪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1755号
罪犯梁峰，男，汉族，1989年9月9日生，初中文化，安徽省合肥市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2014年12月10日作出（2014）巢刑初字第00421号刑事附带民事判决，以被告人梁峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，连带赔偿附带民事诉讼原告人共计三万五千八百七十七元二角。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终��。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯梁峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯梁峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年02月获表扬奖励四次。
另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费超过规定标准，消费较高。
上述事实，有罪犯狱政奖励表、安徽省白湖监狱管理分局罪犯狱内消费审查表等证据证实。
本院认为，罪犯梁峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁峰减去自本裁定送达之日起至2018年8月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年五月二十九日
书记员 葛 畅
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0304破申41号
申请人：温州市汇邦合成革有限公司。住所地：浙江省瑞安市陶山镇陶南工业区。统一社会信用代码：91330381759055568M。
法定代表人：伍建新。
被申请人：温州聚优贸易有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩工业区（温州市瓯海帮聚集制衣厂内综合楼第3层）。统一社会信用代码：91330304597157709X。
法定代表人：陈历庸。
申请人温州市汇邦合成革有限公司以被申请人温州聚优贸易有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州聚优贸易有限公司进行破产清算。本院依法通知被申请人温州聚优贸易有限公司，被申请人对申请人的申请在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州聚优贸易有限公司于2012年3月2日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金50万元，投资人林律律（出资比例40%）、林仲辉（出资比例60%），注册地为浙江省温州市瓯海区仙岩工业区（温州市瓯海帮聚集制衣厂内综合楼第3层）。根据申请人提供的材料反映，本院于2016年6月21日作出（2016）浙0304民初第1712号民事判决，被申请人温州聚优贸易有限公司应偿付申请人温州市汇邦合成革有限公司货款2813129元，并赔偿利息损失。2016年8月17日，申请人温州市汇邦合成革有限公司向本院申请对被申请人温州聚优贸易有限公司强制执行。强制执行过程中，本院未发现被申请人有可供执行的财产，后申请人向本院申请终结本次执行程序，本院于2016年10月20日裁定本次执行程序终结。
本院认为：被申请人温州聚优贸易有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州聚优贸易有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人温州市汇邦合成革有限公司对被申请人温州聚优贸易有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 郑 拓
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄千格
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初1122号
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，组织机构代码77849406-4。
负责人周石，总经理。
委托代理人帅兴国，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人李洪涛，重庆锋度律师事务所律师。
被告田斌，男，土家族，1987年11月24日出生，住重庆市秀山县。
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财产保险公司）诉被告田斌保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险公司的委托代理人帅兴国到庭参加了诉讼。被告田斌经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险公司诉称，田斌与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，约定由光大银行重庆分行为田斌提供30000元贷款，田斌分36期偿还，如果田斌未按时足额还款即构成违约，光大银行重庆分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，要求田斌立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。随后，田斌为该笔贷款向阳光财产保险公司投保，保证保险金额为35670元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。根据保险合同约定，阳光财产保险公司将相关款项赔付给光大银行重庆分行后，阳光财产保险公司有权向田斌追偿，田斌需向阳光财产保险公司归还全部赔偿款项和应付而未付的保险费。从阳光财产保险公司赔偿当日开始超过30天，田斌仍未向阳光财产保险公司归还全部赔偿款项，即视为田斌违约，田斌需以尚欠全部款项为基数，按每日万分之五向阳光财产保险公司支付违约金。田斌获得贷款后，未按时足额归还贷款，导致阳光财产保险公司向光大银行重庆分行支付赔偿款26985.05元。为维护阳光财产保险公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、田斌向阳光财产保险公司支付赔偿款26985.05元；2、田斌向阳光财产保险公司支付保险费416.42元；3、田斌向阳光财产保险公司支付违约金（从2015年4月14日起至实际付清时止，以26985.05元为基数，按每日万分之五的标准计算）；4、本案诉讼费用由田斌承担。
被告田斌未答辩。
经审理查明，2014年，田斌（借款人）与光大银行重庆分行（贷款人）签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款用于购买装修材料，贷款金额30000元；贷款期限为36个月，从2014年7月24日起至2017年7月24日止；借款人选择等额还本付息的还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。
2014年7月8日，田斌向阳光财产保险公司投保个人贷款保证保险，阳光财产保险公司向其签署了《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号为P220920140723003003）。保险单上载明：被保险人光大银行重庆分行；保险金额35670元；每月保费金额570元；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。并特别约定：投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。
2014年7月24日，光大银行重庆分行按约向田斌发放了30000元贷款。但田斌借款后从2014年12月起未按约还款。2015年4月14日，阳光财产保险公司向光大银行重庆分行支付了保险赔偿款26985.05元。同日，光大银行重庆分行向阳光财产保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到阳光财产保险公司NO.P220920140723003003保险单项下的代偿款26985.05元，并表示同意接受上述赔款，同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光财产保险公司。
另查明，田斌尚欠阳光财产保险公司保险费416.42元。
上述事实，有《个人贷款合同》、投保单、保险单、贷款借据、消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、公告费发票等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，田斌向阳光财产保险公司投保个人贷款保证保险，阳光财产保险公司向其签署了《阳光个人贷款保证保险保险单》，双方之间的保证保险关系依法成立。双方应当按照保证保险合同约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约向田斌发放了贷款后，田斌未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，阳光财产保险公司应当按照保证保险合同的约定向光大银行重庆分行进行赔偿。阳光财产保险公司于2015年4月14日向光大银行重庆分行支付了保险赔偿款26985.05元，用于偿还田斌所欠光大银行重庆分行借款本息，光大银行重庆分行亦向阳光财产保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，阳光财产保险公司依法取得了向田斌追偿的权利。现阳光财产保险公司要求田斌立即支付赔偿款26985.05元，并支付自2015年4月14起至本息还清之日止，以代偿款26985.05元为基数，按每日万分之五的标准计算违约金的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。田斌尚欠阳光财产保险公司保险费416.42元，应按约支付给阳光财产保险公司。
被告田斌经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田斌应当自本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿款26985.05元；
二、被告田斌应当自本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司保险费416.42元。
二、被告田斌应当自本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司自2015年4月14起至本息还清之日止，以26985.05元为基数，按每日万分之五的标准计算的违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费536元、公告费260元，合计796元，由被告田斌承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡梦霄
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
2016苏08**民初5742号
原告：丁根芝。
委托诉讼代理人：魏士芳。
被告：李付友。
原告丁根芝与被告李付友保证合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员曹爱棠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁根芝及其委托代理人魏士芳、被告李付友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁根芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日借款人罗昌宝经被告介绍向原告借钱用于发放工人工资，由罗昌宝出具借条一张，被告李付友签字担保，刘某签字见证。后借款人罗昌宝下落不明，原告多次向被告索要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告李付友辩称，条据上签字是被告本人书写，但只是见证作用。
原告丁根芝围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、证人刘某证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及庭审认证的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日借款人罗昌宝经被告李付友介绍向原告借款50000元用于发放工人工资，并由借款罗昌宝出具借条一张，被告李付友和见证人刘某在条据中签字，签字位置均在“担保人”下面，但刘某签名前有“见证人”内容。
本院认为，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案争议焦点：被告李付友是否提供保证责任担保。从借条书写形式反映被告李付友签名在“担保人”下面，同时证人刘某证明罗昌宝和被告李付友是向原告借款，应认定被告李付友提供保证责任担保事实成立，被告李付友辩称是见证人的观点证据不足，本院不予支持。因原、被告双方对保证方式没有约定，被告李付友应按照连带责任保证对借款承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告李付友于本判决生效后十日内偿还原告丁根芝借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，被告李付友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 曹爱棠
二〇一六年十一月十七日
书记员 容 飞
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民辖终141号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：钱森，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：定远县宇豪汽车物流运输有限公司，住所地安徽省定远县定城镇。
法定代表人：王美芬，该公司总经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司与被上诉人定远县宇豪汽车物流运输有限公司保险合同纠纷管辖权异议纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2018)皖1125民初2855号民事裁定，向本院提起上诉。
天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司上诉称，根据该机动车行驶证显示该车在安徽省滁州市公安局交通警察支队办理注册，上诉人认为车辆注册地为滁州市车管所所在地，而该地点在滁州市南谯区境内，故本案应该由滁州市南谯区人民法院管辖。
定远县宇豪汽车物流运输有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定：因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖；……。根据定远县宇豪汽车物流运输有限公司提供的起诉材料，2017年12月20日，王连生驾驶皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型货车，沿311省道由东向西行驶至水湖镇夏湖村下穿桥路段时，碰撞到挡墙，致王某受伤，车辆受损，挡墙损坏。定远县宇豪汽车物流运输有限公司在天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司投保机动车强制险和车辆损失险，双方协商未果，现定远县宇豪汽车物流运输有限公司提起诉讼，请求法院判令支付车辆修理费、挡墙损失费。本案的保险标的物为皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型货车，该皖Ｍ×××××（皖Ｍ×××××）重型货车登记注册在安徽省滁州市公安局交通警察支队车辆管理所，该所在滁州市南谯区境内。一审法院认定该车注册登记地在定远县境内错误，应予以纠正。本案被告住所地和保险标的物所在地均不在定远县境内，定远县人民法院对本案没有管辖权。天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院(2018)皖1125民初2855号民事裁定；
二、本案由滁州市南谯区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一八年七月二十七日
书记员 潘 严
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初17号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人徐渡，男，1974年9月6日出生于浙江省龙游县，汉族，大学文化，原浙江省杭州维仕企业管理咨询有限公司职员，中国共产党党员，家住浙江省龙游县。因本案于2016年9月2日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人徐渡犯伪造公司印章罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人徐渡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月至9月份，被告人徐渡在浙江省杭州维仕企业管理咨询有限公司上班期间，为了给客户开具小额消费贷款使用的收据，便通过路边小广告联系身份不明的制假证人员，制作了金华、丽水、衢州等地装饰公司的印章共16枚。2016年9月1日，公安机关民警在被告人徐渡住处查获上述16枚印章。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，“衢州金凤巢装饰设计有限公司”、“衢州西点装饰工程有限公司”、“金华天一装饰有限公司”、“金华万家利装饰有限公司”4枚印章为假章。其余12枚公司印章中，其中金华业之峰装饰有限公司已被工商部门注销，另11枚印章所属公司系由徐渡自行捏造。
2016年9月1日，被告人徐渡被公安机关传唤归案，如实供述涉案事实。
上述事实，被告人徐渡在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、孙某、俞某、王某的证言，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据清单，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，公司的主体资格查询情况，情况说明，文件检验鉴定书，抓获经过，户籍资料，被告人徐渡的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐渡伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人徐渡归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。综上，依照1997年《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐渡犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被扣押的印章予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小飞
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 楚
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一(民)初字第3781号
原告力航（上海）健康科技有限公司。
法定代表人李昂，该公司总经理。
委托代理人余前，上海深度律师事务所律师。
被告茅箭区火车站锐博健身会所，经营者高胜涛。
原告力航（上海）健康科技有限公司（以下简称力航公司）与被告茅箭区火车站锐博健身会所（以下简称锐博会所）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，因被告锐博会所下落不明，依法适用普通程序，由审判员徐丹红、王英、人民陪审员王建良组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余前到庭参加诉讼，被告锐博会所经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告力航公司诉称，原、被告于2013年6月洽谈健身器材买卖，2013年12月16日签订《健身器材购销合同》，约定由原告向被告供应跑步机、椭圆机及各种类型训练器等，标的金额人民币（以下币种同）163000元。合同签订后，原告向被告交付健身器材。嗣后，原告取回椭圆机2台，价值12000元。被告于2013年6月15日预付2万元，2013年12月24日支付2万元后，余款111000元未再支付。2014年1月9日，被告出具付款承诺书，确认尚欠原告货款111000元，承诺在2014年3月31日前付清，如逾期不付，愿意支付按总尾款每日3%计算的违约金。2015年1月4日，原、被告进行财务对账，被告再次确认尚欠原告货款111000元。据此，请求判令被告立即向原告支付上述欠款，支付违约金100000元并承担律师费10000元。
审理中，原告调整诉讼请求，将违约金主张调整为要求被告以111000元为基数，按照年利率24%，支付原告自2014年4月1日起至2016年3月31日止的违约金53280元，放弃要求被告承担律师费10000元的诉讼请求。
被告锐博健身会所未作答辩。
原告力航公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、《健身器材购销合同》，原、被告于2013年12月16日签订，证明被告向原告购买健身器材包括跑步机、椭圆机、各种类型的训练器等，总标的163000元，支付方式为分期付款，合同签订后付定金2万元，发货前支付20000元，货到后付80000元，余款43000元于2013年12月底支付，合同第十一条约定违约金按照合同总金额的日1‰计算；
2、付款承诺书，被告于2014年1月9日出具，证明被告确认欠原告111000元，承诺在2014年3月31日前付清尾款，如未按时付款，被告愿意以总尾款每日3%支付违约金；
3、财务对账单，证明原告于2015年1月4日同被告进行对账，被告确认发货交易及尚欠原告货款111000元的事实。
被告锐博健身会所未提供证据。
鉴于被告锐博健身会所未到庭参加诉讼，本院对原告力航公司的陈述及提供的证据进行核对，确认如下法律事实：2013年12月，被告向原告购买LH-8801商业跑步机8台，LH-E7700椭圆机2台，LH-B05B大飞鸟训练器、LH-C77坐姿推胸器训练器、LH-C82直臂坐式夹胸训练器、LH-C87腹肌训练器、LH-C93上肢屈伸助力训练器、LH-C96三人站各1台,LH-C100哑铃平凳2只，LH-C103平卧推架、LH-C104上斜推举训练器各1台，LH-C108可调式腹肌板2块，LH-C112罗马凳、LH-117单杠提膝各1只，LH-C119哑铃架2只，LH-120可调式哑铃、LH-B28深蹲架各1只，哑铃550件，杠铃片420件，奥杆3件，双方于同年12月16人签订《健身器材购销合同》，约定合同总价款163000元，交货时间为合同签订之日起10日内，交货地点为被告所在地湖北十堰，付款方式为分期支付，合同签订后支付定金20000元，发货前支付20000元，货到3天支付80000元，2013年12月底支付43000元，如被告未按合同约定期限支付货款和运费等费用，须向原告按每日合同总货款的1‰支付违约金，如合同在履行过程中发生纠纷，双方协商不成时，由原告所在地人民法院裁决等。嗣后，原告按合同约定向被告交付了除椭圆机2台之外的价值金额151000元的健身器材。被告于2013年6月15日预付2万元，同年12月24日支付2万元后，余款111000元未再支付。2014年1月9日，被告出具付款承诺书，确认尚欠原告货款111000元，承诺在2014年3月31日前付清，如逾期不付，愿意支付按总尾款每日3%计算的违约金。2015年1月4日，原、被告进行财务对账，被告再次确认尚欠原告货款111000元，原告多次催讨未果，遂行诉讼。
本院认为，原、被告间的买卖法律关系明确，被告妥收了原告供应的设备，理应按约支付相应的货款。现逾期不付，显属违约，应依约承担支付剩余货款及违约金的民事责任。审理中，原告放弃要求被告承担律师费10000元的诉讼请求，系原告自行处分其诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茅箭区火车站锐博健身会所应于本判决生效之日起十日内支付原告力航（上海）健康科技有限公司货款人民币111000元，并以人民币111000元为基数，按照年利率24%，支付原告自2014年4月1日起至2016年3月31日止的违约金人民币53280元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3585元，财产保全费1625元，公告费560元，合计诉讼费5770元，由被告茅箭区火车站锐博健身会所负担，该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 王建良
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 金 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审850号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人杜荣贵，男，1965年9月19日出生，汉族，住温岭市温峤镇坞沙门村。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第1082号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2007）第1082号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在温峤镇坞沙门村地方非法占用的土地570㎡；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的570㎡的土地上新建的一幢一层厂房和其他设施；3、并处罚款14250元。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-3项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-3项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2007）第1082号行政处罚决定内容第1-3项，准予强制执行，申请执行内容第1-2项由温岭市温峤镇人民政府组织实施，申请执行内容第3项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅海波
审判员 王达云
二〇一六年十月二十四日峰
书记员 邵旺盛