江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初673号
原告邵金华。
原告孙晓红。
原告孙叙保。
原告顾巧金。
委托代理人俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。代理上述四原告。
被告朱静娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇，总经理。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
原告邵金华、孙晓红、孙叙保、顾巧金诉被告朱静娟、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人财保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员钱利芳适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告孙晓红及四原告邵金华、孙叙保、孙晓红、顾巧金的共同委托代理人俞健、被告朱静娟、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托代理人杨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵金华、孙晓红、孙叙保、顾巧金诉称：1、判令被告赔偿原告各项损失共计467398.60元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱静娟辩称：对事故事实和责任认定没有异议，我方投保了交强险和有不计免赔100万元的商业险三者险，事故发生后垫付了5万元，要求一并处理。
被告人财保常熟公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，对原告损失在保险范围内愿意承担赔偿责任，原告诉请要求过高，超过交强险按照35%承担赔偿责任，诉讼费不承担。
经审理查明：2015年11月3日14时53分许，孙长保驾驶常熟315224电动车在常熟市虞山镇元和路由东往西行驶至和莫路路口左转弯时，电动车车身左侧与由东往西直行通过路口的被告朱静娟驾驶的苏E小型轿车右前侧相撞，致孙长保受伤及双方车辆不同程度损坏。2015年11月30日，常熟市公安局交通警察大队经调查后作出道路交通事故认定书认定：孙长保负该事故的主要责任，朱静娟负该事故的次要责任。事故发生后，孙长保被送至常熟市第一人民医院治疗，花费医疗费人民币77145.82元。后孙长保于2015年11月6日死亡。
事故发生后，2015年11月30日被告朱静娟（甲方）与原告方（乙方）达成人民调解协议书，约定：1、甲方同意在法律规定的赔偿范围外一次性额外补偿乙方人民币5万元；2、法律规定范围内的赔偿款由乙方通过民事诉讼途径按法律规定向甲方及甲方所投保的保险公司进行诉讼索赔；3、诉讼中产生的费用依法处理；4、甲方必须配合乙方提供诉讼所需要的相关资料。履行方式：1：甲方在前期已支付人民币叁万元整（￥30000.00元），此款折抵补偿款。2、余款人民币贰万元整（￥20000.00元）在签订本协议之日甲方支付乙方。本协议一经签订，所有补偿款及赔偿款在全部履行后，甲方与乙方对本起交通事故一事全部处理完毕，乙方以后不再以任何理由向甲方及甲方车辆所有人主张法律规定外的任何权利及任何赔偿要求。现该协议书已全部履行完毕。
另查明：四原告为孙长保的法定继承人。孙叙保（1936年生）与妻顾巧金（1935年生）共生育了孙长保等3名子女，且该两人每月各有255元收入。
又查明：苏E小型轿车登记车主为被告朱静娟。该车在被告人财保常熟公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任保险。事故发生在保险期限内。
以上事实有身份证、家庭成员关系证明、户口底册、常住人口登记表、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、门诊病历、诊断证明书、处方、住院费用明细清单、出院记录、死亡记录、证明、医疗费收据、劳动合同书、银行交易明细及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，事故发生后，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书认定孙长保负该事故的主要责任，被告朱静娟负该事故的次要责任并无不当，本院予以采纳。苏E小型轿车在人财保常熟公司投保了交强险、商业三者险，故孙长保因交通事故受伤造成的损失应由被告人财保常熟公司在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分根据保险合同按40%在商业三者险范围内予以赔偿。至于原告邵金华、孙晓红、孙叙保、顾巧金因孙长保在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，财产损失结合相关证据予以认定。
1、关于医疗费。原告主张77145.82元，被告保险公司要求扣除20%非医保用药，但未提供证据证明。根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，本院确认医疗费应为77145.82元。
2、关于住院伙食补助费。原告主张150元。被告认可90元。结合孙长保的实际就医情况，本院认定住院伙食补助费为150元。
3、关于营养费。原告主张150元，被告认可90元。现原告的诉讼主张并不违反法律规定，本院予以确认。
4、关于丧葬费。原告主张30891.50元，被告均无异议，本院予以确认。
5、关于护理费。原告主张360元（120元/天3天），被告认可240元（80元/天3天）。根据孙长保的实际就医情况，本院认定护理费为360元（120元/天3天）。
6、关于死亡赔偿金。原告主张743460元（37173元/年20年），被告有异议，认可686920元（34346元/年20年）。现原告主张并不违反法律规定，死亡赔偿金本院认定为743460元（37173元/年20年）。
关于被扶养人生活费。原告主张83220元（24966元/年5年/32人），被告保险公司认可68053元[23476元/年-255元/月12个月）5年÷3人2人]。根据原告实际情况及相关法律规定，被扶养人生活费本院确认为73020元[24966元/年-255元/月12个月）5年÷3人2人]。
因本起交通事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》生效以后，故应将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，因此本案死亡赔偿金合计为816480元（含被扶养人生活费73020元）。
7、关于精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告方有异议，认可按责任承担20000元。现被告该辩解并不违反法律规定，本院予以认可。精神抚慰金数额本院确定为20000元。
8、关于处理丧葬事宜亲属误工费，原告主张2119.20元[9天（7064元/月÷30天/月）]。被告有异议，认可1000元。因原告未提供误工人员的人数和实际收入情况，根据案情实际情况，故处理丧葬事宜亲属误工费本院酌情认定为1600元。
9、关于交通费。原告主张1000元，被告认可500元。交通费本院酌定为500元。
综上所述，原告因孙长保交通事故死亡造成的损失为医疗费77145.82元、住院伙食补助费150元、营养费150元、丧葬费30891.50元、护理费360元、死亡赔偿金816480元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金20000元、关于处理丧葬事宜亲属误工费1600元、交通费500元，合计947277.32元。上述项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费77145.82元、住院伙食补助费150元、营养费150元，合计77445.82元，在赔偿限额范围内为10000元，超过赔偿限额为67445.82元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有丧葬费30891.50元、护理费360元、死亡赔偿金816480元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金20000元、关于处理丧葬事宜亲属误工费1600元、交通费500元，合计869831.50元，在赔偿限额范围内为11万元，超过赔偿限额为759831.50元。上述损失，应由被告人财保常熟公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告邵金华、孙晓红、孙叙保、顾巧金120000元。超过责任额限827277.32元，应由被告朱静娟按40%赔偿原告为330910.93元，在商业第三者责任保险限额50万元范围内，应由人财保常熟公司负责赔偿。人财保常熟公司合计应当赔偿原告450910.93元，因被告朱静娟已与原告方达成补偿协议并不违反法律规定且履行完毕，故被告朱静娟所称的垫付款本院不予采信。其余超过保险赔偿部分由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告邵金华、孙晓红、孙叙保、顾巧金因孙长保交通事故死亡造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、护理费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、关于处理丧葬事宜亲属误工费、交通费计人民币450910.93元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邵金华、孙晓红、孙叙保、顾巧金的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取1368元，由原告邵金华、孙晓红、孙叙保、顾巧金负担48元，被告朱静娟负担1320元（原告同意其预交的诉讼费1320元由被告朱静娟向其直接支付，本院不再退还，由被告朱静娟在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院。
审判员 钱利芳
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 恬