安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖0803民初198号
原告（反诉被告）：上海秋元华林建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇人民政府内，组织机构代码：60729869-1。
法定代表人：翟宝林，该公司总经理。
委托代理人：张卫东，安徽胡正军律师事务所。
被告（反诉原告）：安庆飞凯高分子材料有限公司，住所地安庆市大观区经济开发区香樟路9号，组织机构代码：66294645-2。
法定代表人：邱晓生，该公司总经理。
委托代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：王竹飞，安徽国誉律师事务所律师。
原告上海秋元华林建设集团有限公司（反诉被告）诉被告安庆飞凯高分子材料有限公司（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法组成合议庭，2016年7月15日、2016年11月28日，本案二次公开开庭进行了审理。原告上海秋元华林建设集团有限公司的委托代理人张卫东，被告安庆飞凯高分子材料有限公司的委托代理人韦国、王竹飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）上海秋元华林建设集团有限公司诉称：2015年3月6日，原告与被告分别签订了《净化机电设备及安装施工合同》和《建设安装工程施工合同》，依据该两份合同，原告承担施工了被告的氧化铝项目洁净厂房。《净化机电设备及安装施工合同》的原告方施工范围为钢支架、装饰、机电、洁净空调、净化设备;承包方式为闭口包干价;合同总价为人民币7154690.94元,款项按进度支付;合同工期为117天,2015年3月6日至2015年6月30日。《建设安装工程施工合同》的原告方施工范围为装饰、机电、承包方式为闭口包干价;合同总价为人民币１４１５２５４.４１元，款项按进度支付；合同工期为１１７天，２０１５年３月６日至２０１５年６月３０日。
上述两份合同签订后，原告按合同及被告要求进场施工，实际进场和开工日期为２０１５年３月１３日，工程实际竣工日期为２０１５年１２月１日，工程竣工前，被告即于２０１５年５月初强行进场安装设备并于２０１５年７月间实际投产使用了原告未完工工程。
其间，被告共分三期支付了原告进度款：７２７８４８５.８８元，具体为：２０１５年３月１７日支付了３７７５９３６.１９元；２０１５年６月１５日支付了２１７３１４１.５７元；２０１５年７月２８日支付了１３２９４０８.１２元；截至起诉之日止，除５％质保金外，被告尚欠原告进度款１２５８６４５.４0元。另外，按被告要求，原告在合同外新增工程量工程款合计４１８０００元，被告知确认了其中的４６０００元。
按照两份合同９.１条的约定，被告应当按逾期付款金额的每日千分之一向原告支付逾期付款滞纳金５２８６３.１１元（１２５８６４５.４０元×每日千分之一×４２天）。
施工过程中，因为受第三方承包的土建工程影响及被告不按合同分配施工及拖延支付进度款等原因，致原告所施工的工程数次停工。２０１５年７月２５日，双方还专门就停、复工问题召开了协调会，该次会议形成的会议纪要第7条“工程复工”部分对合同工期作了如下调整，原文是：“建设方（被告）承诺在2015年7月27日按照合同支付地平验收合格款项合计1，329，408.12元，建设方（笔误，应为原告）承诺于2015年月7月27日复工，并于2015年8月25日前完成成本工程进行正式调试”依据该合同，完工时间调整为2015年8月25日。
原告于2015年8月25日前基本完成了与被告所签合同项下的全部工程，但由于被告早已强行进场安装调试生产线，加之，被告又在未经原告同意的情况下擅自投产，导致相关扫尾工程也数次被迫停工。2015年12月1日，原告正式向被告递交了《工程竣工验收报告》，但被告迟至2015年12月9日才组织相关验收工作，并签具了11条整改意见。
依据法释【2004】14号《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础和主体结构质量承担民事责任”。被告未经验收就擅自使用了原告待验收工程，故，原告所做工程依法已经视为合格，依据两份合同第6.2条的规定，被告应当无条件支付原告剩余10%进度款。
两份合同9.6条均约定了：未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用，造成损失甲方负责。依据该条约定，被告应对本案合同项下工程的后续质量问题负全责，原告已经免除对该工程的维修、保养责任。所以，被告必须无条件将两份合同约定的各自5%未到期质保金共449322.70元退还给原告。
按照两份合同9.1条的约定，被告应当自合同约定的完工日期届满后的2015年7月1日起至实际竣工日2015年12月1日止向原告支付停工费用308000元（500元×154天=77000元；1500元×154天=231000元）。
按照两份合同3.6条的约定，被告应当自实际竣工日2015年12月1日起向原告支付工程看管管用费用，看管费用暂计至2016年1月21止为176800元（每名工人日工资300元×现场6名看管工人52天=93600元；每名工人日均食宿费用100元×现场6名看管工人×52天=31200元；设备滞场日均损失100元×52天=52000元）。
我国《合同法》第二百八十六条规定了：“发包人未按照约定支付的价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。
依据法释【2002】16号《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权于抵押权和其他债权。原告在2015年12月1日已向被告提交正式验收报告，依法，原告有权在2016年6月1日前行使建设工程优先受偿权。”
综上，被告严重违反合同约定，不仅单方延误工期、拖欠原告工程款且不顾上市企业的商誉，强行在未验收的厂房内进行生产。原告为维护自身合法权益，特具状请求：一、请求人民法院依法确认原告对所承包施工的被告氧化铝项目洁净厂房工程享有法定的建设工程优先受偿权；二、请求人民法院依法判令被告给付原告到期工程进度款人民币1258645.40元及施工中增加工程量工程款人民币46000元，合计应支付原告工程款人民币1304645.40元；三、请求人民法院依法判令被告将两份的各自5%未到期质保金合计人民币449322.40元退还原告；四、请求人民法院依法判令被告自2015年7月1日起至实际竣工日2015年12月1日止向原告给付停工费用人民币30800元；五、请求人民法院依法判令被告自实际竣工日2015年12月1日起向原告支付工程看管费用，看管费用暂计至2016年1月21日止为人民币176800元；六、请求人民法院依法判令状请被告给付原告逾期付款滞纳金人民币52863.11元（自2015年12月11日起按合同约定暂计算至2016年1月21日止）；七、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告安庆飞凯高分子材料有限公司答辩并反诉称：2015年3月6日，反诉人与被反诉人分别签订了名为《净化机电设备及安装施工合同》和《建设安装工程施工合同》的两份施工合同。合同约定由被反诉人承包反诉人的氧化铝项目洁净厂房。但被反诉人在工期和质量等方面均不符合合同约定：一、2015年3月13日被反诉人进场施工，2015年7月24日反诉人和被反诉人就工程的复工进行了协调，被反诉人承诺2015年7月27日复工，并于2015年8月25日前完成本工程进行正式调试，并于次日形成书面的会议纪要，但是被反诉未能在合同约定的期限内竣工，指导2015年12月1日才向反诉人提交竣工验收报告。依据双方签订的《净化机电设备及安装施工合同》第四条关于工期的约定4.1本工程工期于2015年3月6日开工，并于2015年6月30日竣工。第九条9，2由于被反诉人的原因预期竣工的每逾期一天，被反诉人应当支付反诉人1500元作为违约金，被反诉人应当支付违约金159000元；另依据《建设安装工程施工合同》第四条关于工期的约定4.1本工程工期于2015年3月6日开工，并于2015年6月30日竣工。第九条9.2由于被反诉人的原因逾期竣工的每逾期一天，被反诉人应当支付反诉人500元作为违约金，被反诉人应当支付违约金53000元。二、被反诉人未能按照法律规定诚实善良地履行合同。被反诉人未取得十万级净化标准的洁净室施工资质，同时被反诉人向反诉人派出的两名现场负责人并未取得建造师资格证书和项目经理证书，也没有与被反诉人建立劳动关系和缴纳社会保险，另外其他施工人员和技术人员（施工员、质量员和安全员等）均未取得相应的资格证书，未能与被反诉人建立合法劳动关系，一些施工人员甚至是被反诉人指派的两名负责人临时雇请的农民工，施工组织不稳定。三、由于被反诉方拒不按照合同约定施工导致工程竣工出现诸多问题，最为严重的是：本工程洁净室施工区项目净化标准达不到净化车间十万级标准，被反诉人必须符合十万级标准，被反诉人应当提供有资质的第三方检测报告，未能通过验收。四、由于被反诉人在设计时未尽到审慎的设计义务导致反诉人的室外（1号、2号、3号、4号、5号和6号）风机无法正常调试，导致反诉人需要对室外风机取旁雨和保温措施，直接造成反诉人损失高达35.5万元。
综上，被反诉人无法诚实地履行合同，承包的工程无法达到约定标准，同时工期延误，以及设计师上的缺陷等，目前该工程尚未通过最终的工程竣工验收，严重影响反诉人生产计划的实施，给反诉人造成诸多损失，现反诉人为维护自身的合法权益特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民事合同法》及相关法律的规定向贵院提出反诉，请求：1、请求法院判决被反诉人支付反诉人因延期竣工造成的违约金212000元（500元*106天+1500*106天）；2、请求法院判决被反诉人修复本工程室内洁净室施工区域项目使其达到十万级标准或承担修复的费用；3、请求法院判决被反诉人支付反诉人因设计失误导致的损失35.5万元；4、被反诉人承担本案的全部诉讼费用及鉴定费用。
原告上海秋元华林建设集团有限公司针对被告安庆飞凯高分子材料有限公司反诉辩称：1、关于工程质量，反诉原告在工程土方施工期间即强行进场安装调试设备，后又实际在未验收的厂房内进行试生产，所以对工程质量问题一概不承担任何责任；2、关于工程竣工期限是否逾期，在反诉原告施工期间，未经反诉原告同意，也未依合同向原告送达书面通知，即强行进场安装设备，导致反诉被告不能按计划施工，后反诉原告又屡次拖欠到期工程款，导致反诉被告被迫停工，故对工程未按合同约定期限完成，其责任应当由反诉原告承担；3、关于设计以及反诉被告资质问题，设计是否合格以及反诉被告是否具备资质均不能作为反诉被告工程是否合格的法律依据。我方认为：1、现场录制的视频资料；2、中国有色金属网查询结果；3、2016年一季度公报；4、双方间大量的往来邮件（2015年4月25日起原告方就已经被被告设备强行进场干预了施工，原告多次被迫停工配合被告方的设备安装和调试，双方间达成的会议纪要将双方的设备调试定在2015年8月25日，导致实际工期拖延至2015年12月1日）；5、鉴定机构函（从第三方鉴定机构验证了反诉原告已经开始使用该工程，已经不具备鉴定条件）
原告（反诉被告）上海秋元华林建设集团有限公司为支持自己的诉求举出以下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；证明目的：证明原告主体身份适格。
证据二、被告的营业执照、组织机构代码证；证明目的：证明被告的主体身份适格。
证据三、净化机电设备及安装施工合同、建筑安装工程施工合同；证明目的：证明原被告之间的工程承包关系。
证据四、工程开工通知单；证明目的：证明原告自2015年3月6日即已进场施工。
证据五、2015年7月25日氧化铝项目洁净厂房安装工程协调纪要；证明目的：证明被告因拖欠原告工程进度款致原告停工及原被告双方经协议将原合同约定竣工期限延长至2015年6月30日的事实。
证据六、工程签证单及被告公司的回复邮件；证明目的：证明被告对原告所增加的工程量予以部分确认的事实。
证据七、工程竣工验收报告；证明目的：证明原告于2015年12月1日向被告提交正式的竣工验收报告，被告延迟至2015年12月9日才予处理的事实。
证据八、视频截图一组；证明目的：证明被告未经验收就提前使用原告所承包施工的工程。
经质证被告（反诉原告）安庆飞凯高分子材料有限公司对证据一、证据二、证据三无异议；对证据四我方认为达不到证明目的；对证据五不能达到原告的证明目的；对证据六复印件，对其真实性合法性均有异议；对证据七达不到其证明目的，且其明确指出有十一处需整改；对证据八是一份不合法的证据，也达不到其证明目的。对鉴定所函的真实性无异议，但其是原告在法院两次通知的情况下原告未积极配合，因此导致的不利后果应由原告承担。我方认为：1、原告主张的我方强行进场安装，这一陈述不成立，合同中有明确约定；2、原告主张拖欠工程款导致工程延期，这与事实不符，被告前期的工程款均是按合同约定足额付款；原告主张被告擅自使用工程，与事实不符，我方未使用该工程，原告提供的视频是不合法的，无法显示厂名、厂址，即使显示出了，也侵害了被告的商业秘密。公司年报只是对未来的一种展望，并非事实。双方在合同中约定了洁净室应为十万级标准，我方申请了鉴定，在两次鉴定过程中，法院均依法通知了原告履行协助义务，对此原告应承担因此带来的不利的法律后果。
被告（反诉原告）安庆飞凯高分子材料有限公司为支持自己的诉求举出以下证据：
证据一、被告的营业执照、组织机构代码、负责人身份证明；证明目的：证明被告主体资格。
证据二、建筑安装施工合同，净化机电设备及安装施工合同；证明目的：证明反诉原告呵反诉被告就安装的项目及施工的工期等进行了约定。
证据三、中华人民共和国住房和城乡建设部建造师网上查询结果两份；证明目的：证明原告提供的项目经理未取得的相应资格，目录中没有宋祖知、路洋二人。
证据四、设计文件复印件；付款证明；证明目的：原告承担的项目设计存在重大遗漏，导致1至6号风机未做保温防雨设计，导致风机无法正常启动，反诉被告需增加保温和防雨设备。
证据五、工程竣工报告复印件；洁净厂房设计施工规范（2012.1.1）；证明目的：因反诉被告原因导致工程延期，工程未能通过竣工验收，洁净室达不到十万级标准；
证据六编号0625557工作联系单；证明目的：因反诉被告的原因安装进度慢导致反诉原告设备不能按计划安装。反诉被告补充的证据均为复印件，真实性合法性均有异议。反诉被告主张的超纯氧化铝项目与本案工程不是同一项目，并不能证明涉案项目已经试生产完成，只是公司对未来的一种展望。
经质证原告（反诉被告）上海秋元华林建设集团有限公司对证据一、证据二无异议；证据三与本案无关联性；证据四提供的是复印件，并未提交双方签章认可的最终图纸，关于1至6号风机，是由于反诉原告后期增加的，要求反诉原告提交后双方签章认可的最终设计图纸；证据五12月9日反诉原告提出了十一项整改意见，该整改意见未出现施工漏项、违反设计图纸的施工行为，故对反诉原告提出的证明目的达不到，5月份反诉原告即强行进场安装设备，依据该组证据不能认定我放的工程不合格；十万级的验收标准，场地不具备验收条件，厂房内存在大量原料等，故能认定反诉原告早已使用该工程，并非我方工程责任，应由其自身承担责任；对证据六不能得出反诉被告施工进度慢影响工期这样的结论，判定施工工期责任应当全面审查双方往来的联系单、签证单等事实进行综合判定，仅仅依据证据六无法得出这样的结论。我方认为，1、被告在原告施工期间即强行进场安装设备，在未验收前强行进场调试设备，被告在12月1日工程结束后的1月份即已发布是生产消息，即证明其安装调试工作是同步于原告的工程施工，被告的安装调试干扰了我方的正常施工；被告方屡次拖欠我方工程款项，2015年7月25日所达成的会议纪要也证明原告的停工是由于被告拖欠工程款导致；2、被告是否实际使用了工程，我方在起诉时已提交了相应证据证明其一开始生产，起诉后也申请法院进行现场调查，后法庭于2016年7月15日开庭中休庭，赴现场查看，被告正在生产。被告在2016年一季度年报上也表明了超纯氧化铝项目已开始试生产，被告所述该项目并非涉案项目，显与事实不符。综合一系列的证据和事实，被告在原告施工工程未经验收前已进行生产，依法被告应对相关工程质量负责，不能因其他理由而不履行支付工程款。
经审理查明,2015年3月6日，原告(反诉被告）与被告(反诉原告）分别签订了《净化机电设备及安装施工合同》和《建设安装工程施工合同》，依据该两份合同，《净化机电设备及安装施工合同》约定原告（反诉被告）施工范围为钢支架、装饰、机电、洁净空调、净化设备;承包方式为闭口包干价;合同总价为人民币7154690.94元,款项按进度支付;合同工期为117天,2015年3月6日至2015年6月30日。《建设安装工程施工合同》约定原告（反诉被告）施工范围为装饰、机电、承包方式为闭口包干价;合同总价为人民币１４１５２５４.４１元，款项按进度支付；合同工期为１１７天，２０１５年３月６日至２０１５年６月３０日。上述两份合同签订后，原告（反诉被告）于２０１５年３月１３日实际进场施工，被告(反诉原告）于２０１５年５月初进场安装生产设备。另外，按被告(反诉原告）要求，原告（反诉被告）在合同外新增加工程量，被告(反诉原告）确认其中的４６０００元。2015年12月1日原告（反诉被告）正式向被告(反诉原告）递交了《工程竣工验收报告》，被告(反诉原告）于2015年12月9日组织相关验收工作，并提出了11条整改意见。被告分别于２０１５年３月１７日支付３７７５９３６.１９元、２０１５年６月１５日支付２１７３１４１.５７元、２０１５年７月２８日支付１３２９４０８.１２元，分三次支付进度款合计７２７８４８５.８８元，除５％质保金外，被告尚欠原告进度款１２５８６４５.４0元。质保金合同中约定在工程竣工后一年内一次结清。
2016年3月23日被告(反诉原告）提交鉴定申请书，请求：1、请求法院委托鉴定机构对被申请人承包的本工程室内洁净室施工区域项目是否达到十万级标准进行鉴定；2、被申请人承担鉴定费用。
2016年3月29日原告（反诉被告）提交鉴定申请异议书，申请异议事项：依法驳回被告(反诉原告）于2016年3月23日所提工程鉴定申请；其主要理由：被告(反诉原告）于2015年5月初强行进场安装设备并于2015年7月间实际投入使用了原告（反诉被告）未完成工程。未办理验收手续，被告(反诉原告）提前使用。
另查，2016年7月15日开庭途中休庭，原告提出到现场勘查，原告与被告随同法院办案人员一并到达被告(反诉原告）B厂区现场，洁净厂房内生产设备正在生产。
2016年8月5日本院委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定，2016年9月22日苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所到达被告(反诉原告）B厂区现场，因洁净厂房洁净系统现场处于停运状态，且洁净厂房内存在大量灰尘，不能满足洁净室洁净度检测条件，故无法进行检测，逐提出4条整改意见，1、检测前对检测环境进行彻底清洁（含洁净室内加工机械内所携带的原料及产品粉尘，洁净室地面、墙壁等灰尘），不得使用一般吸尘机吸尘，擦拭人员应穿洁净工作服，清洗机可根据场合选用纯化水、有机溶剂、中性洗涤剂或自来水来进行清洗。2、洁净系统运行且应连续运行至少12小时。3、现场提供洁净工作服4套。4、补充洁净厂房设计施工图纸文件等资料。请于2016年10月25号之前完成以上事项，我所届时将根据现场实际情况进行检测并出具报告。苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所于2016年10月25日再次到达被告(反诉原告）B厂区现场勘验，认为：两次现场勘验因涉案洁净系统均未能运行，不能完成对涉案洁净室静态下的相关项目（静压差、送风高效过滤器扫描捡漏、风口送风量、房间或系统新风量、换气次数等）的检测。涉案洁净厂房内存在明显的未清扫的痕迹，且洁净厂房内生产设备内含有较多生产原料，该原料颗粒细小，在空气流动的情况下易飘散至空气中，在此条件下对洁净厂房内空气颗粒度进行收集已失去意义，不能代表本工程室内洁净度级别。以上，涉案现场不满足鉴定的条件，导致本次鉴定无法进行，根据《司法鉴定程序通则》的相关规定，现终止此次鉴定。
根据双方签订的《净化机电设备及安装施工合同》和《建设安装工程施工合同》，依据该两份合同，双方均存在违约行为。
上述事实，有营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、合同、司法鉴定所函等证据在案佐证。
本院认为：原告（反诉被告）上海秋元华林建设集团有限公司与被告（反诉原告）安庆飞凯高分子材料有限公司签订的《净化机电设备及安装施工合同》和《建设安装工程施工合同》，意思表示真实，其内容没有违反法律、法规的有关规定，双方当事人应根据合同约定履行相应义务。在双方签订的合同中，已就工程的内容、价格、工程款结算方式等事项进行了约定，本案中，双方当事人在履行合同过程中均有违约行为。2016年7月15日法院办案人员与双方当事人一起到被告（反诉原告）安庆飞凯高分子材料有限公司B厂区现场，讼争洁净厂房内生产设备正在生产，从原告举证的证据八视频截图一组，也显示被告(反诉原告）在洁净厂房内生产，属建设工程未经竣工验收擅自使用，视为被告(反诉原告）安庆飞凯高分子材料有限公司已接受该工程，被告（反诉原告）安庆飞凯高分子材料有限公司应支付尚欠原告（反诉被告）上海秋元华林建设集团有限公司的工程款，返还到期质保金。故上海秋元华林建设集团有限公司要求安庆飞凯高分子材料有限公司支付工程款人民币1258645.40元及增加工程量工程款人民币46000元，合计人民币1304645.40元工程款，有事实及法律依据，本院予以支持。质保金人民币449322.40元已到期应退还上海秋元华林建设集团有限公司。被告(反诉原告）安庆飞凯高分子材料有限公司应自起诉之日即2016年1月25日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告（反诉被告）上海秋元华林建设集团有限公司支付利息。
被告（反诉原告）安庆飞凯高分子材料有限公司提出鉴定申请，因未按苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所提出的4条意见进行整改，致使鉴定无果而终，鉴定费用自行承担。
被告（反诉原告）安庆飞凯高分子材料有限公司以原告（反诉被告）上海秋元华林建设集团有限公司延期竣工构成违约，以及部分质量不符合约定、设计失误造成损失为由，提出的反诉请求，未能提供充分证据予以佐证，故对其主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》〕第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）安庆飞凯高分子材料有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）上海秋元华林建设集团有限公司工程款1258645.40元及增加工程量的工程款人民币46000元，合计人民币1304645.40元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月25日至实际支付之日止的利息。质保金人民币449322.40元由安庆飞凯高分子材料有限公司随工程款一并退还给上海秋元华林建设集团有限公司。
二、驳回原告（反诉被告）上海秋元华林建设集团有限公司其余诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）安庆飞凯高分子材料有限公司对原告（反诉被告）上海秋元华林建设集团有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25130元，财产保全费5000元，合计30310元，由被告安庆飞凯高分子材料有限公司负担24770元，原告上海秋元华林建设集团有限公司负担5360元；反诉案件受理费9470元，减半收取，由安庆飞凯高分子材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 林 岳
审 判 员 陶世荣
人民陪审员 马世忠
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨宇锋
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。