wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016冀01**民初5157号
原告中国农业银行股份有限公司石家庄平安支行，住所地石家庄市桥西区大经街28号，统一社会信用代码：91130100804429857J。
负责人付建明，任行长。
委托代理人黄继科，男，1985年6月5日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司石家庄平安支行综合管理部员工。
被告王洪伟，男，1970年6月6日生，汉族，原住石家庄市桥西区，现住不详。
原告中国农业银行股份有限公司石家庄平安支行（以下简称农行平安支行）与被告王洪伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行平安支行的委托代理人黄继科到庭参加了诉讼，被告王洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行平安支行诉称，2009年3月17日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国农业银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××74的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2016年7月24日，被告尚欠信用卡透支款本金9955.51元、利息1637.83元、滞纳金582.72元未归还原告。被告未按约归还欠款已经构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。1、判令被告归还信用卡透支款本金9955.51元、利息1637.83元、滞纳金582.72元（利息已计算至2016年7月24日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计12176.06元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、身份证复印件；2、信用卡申请表；3、催收信息；4、账户详细信息；5、消费明细；6、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
被告王洪伟未到庭未答辩。
经审理查明,2009年3月17日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国农业银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××74的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2016年7月24日，被告尚欠信用卡透支本金9955.51元、利息1637.83元、滞纳金582.72元未归还原告。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第十二条规定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息并根据中国人民银行有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第十条规定，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡的使用。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪伟于本判决生效之日起十日内偿付原告截止至2016年7月24日前的信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用共计12176.06元，并支付自2016年7月25日起至付清之日的利息（利息参照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费104元，公告费700元，由被告王洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费104元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 郭燕中
人民陪审员 马双喜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更941号
罪犯付建立，男，1984年2月5日出生，汉族，出生地河南省驻马店市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2013年12月13日作出(2013)兴刑初字第185号刑事判决，以被告人付建立犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯付建立在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月29日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2017年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯付建立在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年2月25日，罪犯付建立获得记功奖励1次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯付建立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付建立减去有期徒刑二个月，刑期执行自2012年12月1日起至2019年3月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 娜
莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0321执92号之一
申请执行人:王文洪，男，1973年9月30日出生，汉族。
被执行人：李灿清，男，1976年7月7日出生，汉族。
被执行人：刘小苗，女，1978年7月12日出生，汉族。
本院在执行王文洪诉李灿清、刘小苗买卖合同纠纷一案中，于2017年5月27日向被执行人李灿清、刘小苗发出执行通知书，责令被执行人李灿清、刘小苗履行偿还货款的义务，但被执行人李灿清、刘小苗未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘小苗在中国邮政储蓄股份有限公司深圳公明营业所账号62×××49账户内存款人民币￥12655.37元至莲花县人民法院账号内。
本裁定立即执行。
审判员 罗亮云
二〇一七年七月五日
书记员 廖 旋
江西省会昌县人民法院
支 付 令
(2017)赣0733民督4号
申请人：江西会昌农村商业银行股份有限公司（以下简称：会昌农商行），住所地：会昌县文武坝镇九洲大道6号，统一社会信用代码：91360700309269008U。
法定代表人：刘德，系公司董事长。
被申请人：曾伟庆，男，1963年6月17日出生，汉族，住会昌县，
申请人会昌农商行于2017年9月6日向本院申请支付令，要求被申请人曾伟庆归还2015年1月15日向其高排支行贷款的本金30000元及利息（截止2017年8月27日已结欠贷款利息6745.81元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人曾伟庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人会昌农商行本金30000元及该款至还清之日止的贷款利息。
申请费240元，由被申请人曾伟庆负担。
本申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李秋平
二〇一七年九月六日
书记员 刘汉兴
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初7215号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇中央城步行街32号楼7、8、9、10、13号门面。
负责人：胡文标，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑宏伟，该支行职工。
被告：周凯。
被告：汤蓉蓉。
被告：王国平。
被告：赵好利。
被告：纪风钱。
被告：任玲玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行诉被告周凯、汤蓉蓉、王国平、赵好利、纪风钱、任玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑宏伟到庭参加诉讼，被告周凯、汤蓉蓉、王国平、赵好利、纪风钱、任玲玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告周凯、汤蓉蓉立即归还贷款本金8万元，利息和逾期利息1669.58元（利息计算至2016年10月22日，以后的利息按合同约定计算），本息合计81669.58元；2，判决被告王国平、赵好利、纪风钱、任玲玲承担连带还款责任；3，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周凯、汤蓉蓉于2015年12月19日与原告订立小额贷款借款合同，从原告处贷款8万元，借款期限自2015年12月19日至2016年12月19日，贷款年利率为12%，逾期按借款利率加收30%。被告王国平、赵好利、纪风钱、任玲玲为其提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，并订立了小额贷款联保协议，担保范围包括本金、利息、复息、罚息，以及原告为实现债权而支付的费用等。但贷款到期后，被告周凯、汤蓉蓉未按时还原告贷款本息，经过多次催收余款，一直未按时还款，截至2016年10月22日，尚欠贷款本金80000元，利息1669.58元，贷款本息共计81669.58元。原告举证如下：1、小额贷款借款合同1份；2、联保协议1份；3、借款借据1份；4、客户承诺书及还款计划表各1份；5、共同还款承诺书1份；6、余额明细表1份。7、个人贷款放款单1份；8、送达地址确认书3份；9、六名被告身份证复印件各1份。
被告周凯、汤蓉蓉、王国平、赵好利、纪风钱、任玲玲未作答辩。
本院经审理认定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行所诉事实属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的小额贷款借款合同以及联保协议不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告周凯、汤蓉蓉尚欠原告贷款本息未还，事实清楚，证据充分，应当归还。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此被告王国平、赵好利、纪风钱、任玲玲应当依据法律规定对周凯、汤蓉蓉借原告贷款本息向原告承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周凯、汤蓉蓉、王国平、赵好利、纪风钱、任玲玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周凯、汤蓉蓉在判决生效后立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行贷款本息合计81669.58元，2016年10月22日以后的利息按照合同约定的利率计算至还清之日。被告王国平、赵好利、纪风钱、任玲玲负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付现金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取922元，由被告周凯、汤蓉蓉、王国平、赵好利、纪风钱、任玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王士贵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姜阿娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初3233号之一
原告:六安滚动轴承有限公司,住所地六安市金安区。
法定代表人:张少武，经理。
委托诉讼代理人:童敏，公司员工。
被告:哈尔滨哈轴创业轴承有限公司,住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人:隋志财，经理。
委托诉讼代理人:于会泳，黑龙江闻明律师事务所律师。
本院在审理原告六安滚动轴承有限公司与被告哈尔滨哈轴创业轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，原告六安滚动轴承有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告六安滚动轴承有限公司提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告六安滚动轴承有限公司撤回起诉。
案件受理费5120元，减半收取2560元，由原告负担。
审判员 马开功
二〇一七年九月四日
书记员 刘德奇
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初5027号之一
原告：刘淑英，女，1940年9月25日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被告：赵玉顺，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵树闯，男，1995年12月28日出生，汉族，农民，住丰县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
原告刘淑英与被告赵玉顺、赵树闯健康权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告刘淑英于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘淑英撤诉。
案件受理费200元（减半收取，原告已预交），由刘淑英负担。
审 判 长 史 炜
审 判 员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘文文
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)榆执字第00602号
申请执行人汤忠林，男性，住所地长春市绿园区，证件号码×××。
被执行人马振云，地址榆树市新民村*组。
被执行人闫玉财，地址榆树市新民村*组。
汤忠林申请执行马振云、闫玉财合同、无因管理、不当得利一案，榆树市人民法院于2014年7月20日作出的2014榆民初字第712号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人汤忠林于2014年7月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无可供执行财产，申请人同意延期执行。依照法律的规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2014榆民初字第712号[仲裁裁决书]终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
代理审判员 ：刘元甲
代理审判员 ：刘海东
二〇一四年十二月三日
书 记 员 殷 大 明
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7022号之一
申请执行人：陈国华,男,1961年5月12日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：周润炽，男，1977年11月20日，汉族,住广东省江门市蓬江区。
被执行人：欧阳志初，男，1981年10月2日，汉族,住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区丽比特服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均榄公路64号后座一、二层。
法定代表人：周润炽
原告陈国华与被告周润炽,欧阳志初,佛山市顺德区丽比特服装有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1362号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在2017年4月30日前向原告清偿借款90万元及利息64000元。因上述债务人未按约定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月间通过全国执行网络查控系统查询，查明并扣划了被执行人欧阳志初在银行中的存款32550.97元外,未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区的8处房产在诉讼保全时已查封，除已查封了的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人虽有可供的执行财产，但在本院主持下，双方当事人于2017年8月2日达成执行和解，故上述财产暂不适作强制处理。被执行人确认至2017年8月2日止的欠款本金为867449.03元(之前尚欠的利息及诉讼费已支付)，该款及本案执行费12436.83元定于2018年2月前分期清偿完毕。
本院认为，双方当事人达成的执行和解，是双方的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7022号案终结本次执行程序。
和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年八月十一日
书记员 梁 焜 明
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0105财保230号
申请人：高某一，住呼和浩特市。
法定代理人：高某二（系高某一的父亲），男，1968年9月11日出生，汉族，住内蒙古托克托县。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
被申请人：内蒙古蒙通商业管理有限公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。
负责人邬海彬，该公司总经理。
申请人高某一与被申请人内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙通商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结二被申请人银行存款109017.33元人民币或查封被申请人其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保单号为×××的保险金额109017.33元承担担保责任。
经审查，本院认为申请人高某一的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款109017.33元人民币或查封被申请人其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后的三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期未起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李晓光
审判员康亚红
代理审判员马佳佳
二○一七年十一月一日
书记员崔静茹
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0105财保207号
申请人：胡鹏飞，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
被申请人：内蒙古蒙通商业管理有限公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。
负责人邬海彬，该公司总经理。
申请人胡鹏飞与被申请人内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙通商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结二被申请人银行存款58264.34元人民币或查封被申请人其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保单号为×××的保险金额58264.34元承担担保责任。
经审查，本院认为申请人胡鹏飞的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款58264.34元人民币或查封被申请人其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后的三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期未起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李晓光
审判员康亚红
代理审判员马佳佳
二○一七年十一月一日
书记员崔静茹
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂0104民初302号
原告：武汉市东西湖东房物业管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区五环路园丁村169号。
法定代表人：郭思云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴茜，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。
被告：张瑞林，男，汉族，1956年6月20日出生，居民身份证住址：武汉市硚口区。
本院在审理原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司诉被告张瑞林物业服务合同纠纷一案中，原、被告达成和解，且被告已缴纳了2015年6月20日至2017年12月31日的物业管理费，故原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司于2018年2月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许武汉市东西湖东房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司负担。
审判员 王 东 红
二〇一八年二月八日
书记员 刘曾茜子
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民抗44号
抗诉机关：重庆市人民检察院第四分院。
原审原告：杨再图，男，汉族，1964年2月22日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原审被告：田胜利，男，土家族，1973年12月26日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原审原告杨再图与原审被告田胜利追索劳动报酬纠纷一案，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年3月26日作出（2012）秀法民初字第01402号民事调解书。重庆市人民检察院第四分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以渝检四分院民监[2016]50840000105号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零六条、第二百一十一条规定，裁定如下：
一、本案指令重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 王军峰
代理审判员 王东义
二〇一六年十一月二十八日
、
书 记 员 陈 佳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4382号之一
原告：施永坤，男,1980年1月5日出生,汉族,住安徽省颍上县。
被告：刘分队,女,1981年6月12日出生,汉族,住浙江省宁波市北仑区。
被告：刘思强,男,1978年3月14日出生,汉族,住四川省南部县。
原告施永坤与被告刘分队、刘思强房屋买卖合同纠纷一案，原告施永坤于2017年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘分队、刘思强的起诉。
本院认为，原告施永坤要求撤回起诉，系其自行处分诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施永坤撤回对被告刘分队、刘思强的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费2070元,由原告施永坤负担。
审 判 员 吴希松
二〇一七年七月十二日
代书记员 张静君
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0581刑初20号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人霍某某，绰号“霍油子”，男，1965年8月28日出生于黑龙江省七台河市，汉族，小学文化，无业。1998年因犯盗窃罪被韩城市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2001年9月5日刑满释放；2006年7月6日因犯盗窃罪被韩城市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，2007年3月16日刑满释放；2016年3月10日因犯盗窃罪被韩城市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2016年6月19日刑满释放。2017年11月1日因涉嫌盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉[2018]15号起诉书指控被告人霍某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员薛洪波出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月15日下午17时许，被告人霍某某窜至韩城市新城区西峙路（老教师小区附近），趁被害人朱某不备，盗走其放在上衣左侧口袋里的“vivo”牌V3金色手机一部，随后将该手机以300元的价格卖于他人，所得赃款已全部挥霍。经鉴定，该涉案“vivo”牌V3金色手机一部价值为700元。案发后，被盗手机未追回。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人朱某陈述可证，有案件来源、到案经过、发破案经过、受案登记表、立案决定书，辨认笔录及照片，被盗手机票据复印件，现场检测报告书及检测结果照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、前科材料、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料光盘三张、被告人霍某某的户籍证明信等证据予以证实，被告人霍某某在侦查阶段对其作案事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人霍某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，韩城市人民检察院指控被告人霍某某所犯罪名成立。被告人霍某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重惩处，鉴于其认罪态度较好，故可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人霍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年5月31日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、责令被告人霍某某退赔被害人朱某经济损失人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈智英
审 判 员 王延红
人民陪审员 雷吴彦
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 钊
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1123执恢31号
申请执行人：杨伟琼，女，生于1971年5月12日，住四川省犍为县。
被执行人：ＸＸ全，男，生于1967年1月27日，住四川省犍为县。
申请人杨伟琼依据已经发生法律效力的犍为县人民法院(2012)犍为民初字第417号民事判决书，于2018年1月18日向本院申请恢复强制执行，依据该生效法律文书被执行人ＸＸ全应支付申请人杨伟琼2，743元。本案执行费50元（未收取）由被执行人承担。
本院在执行过程中，穷尽查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。经本院释明权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一八年七月十二日
书记员 朱 洋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣01刑更字第5568号
罪犯王建平，男，1978年10月2日出生，汉族，江西省永丰县人，现在江西省洪城监狱服刑。
江西省高级人民法院于2007年9月27日作出（2007）赣刑二复字第11号刑事附带民事判决，认定王建平犯抢劫罪、盗窃罪(累犯)，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10000元、并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2009）浙刑执字第1370号刑事裁定,将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第163号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院以（2014）洪刑执字第895号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月1日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王建平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪城监狱将罪犯王建平的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王建平减去有期徒刑一年一个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2012年5月7日起至2027年9月16日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年九月三十日
书 记 员 巫慧群
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0123执378号
申请执行人：赵良月,男,1970年7月14日出生,住安徽省舒城县。
被执行人：李光钱,男,1964年9月14日出生,住肥西县。
本院在执行赵良月与李光钱债权纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 解 辉
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执66号之一
申请执行人宜昌市新高强建材有限公司，住所地宜昌三峡民营科技园。
法定代表人钟树海，该公司董事长。
被执行人宜昌卓越置地建设有限公司，住所地宜昌市点军区江南大道153号。
法定代表人王瀛，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会作出的（2015）宜仲调字第223号调解书，经申请执行人申请，于2016年1月15日受理申请执行人宜昌市新高强建材有限公司与被执行人宜昌卓越置地建设有限公司工程施工合同纠纷一案并向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院调查发现被执行人现暂无财产可供执行。本院认为，本案符合裁定终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜昌仲裁委员会（2015）宜仲调字第223号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 郭建军
审判员 魏志刚
二〇一六年九月三十日
书记员 郦 薇
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0123执1258号
申请执行人：许峰，男,1983年5月17日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：刘继军，男,1974年10月2日生，汉族，住住安徽省肥西县。
被执行人：周建玲，女,1972年4月12日生，汉族，住住安徽省肥西县。
本院在执行许峰与刘继军、周建玲民间借贷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 解 辉
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1881号
原公诉机关广州市从化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2016年8月3日被广州市公安局萝岗区分局决定取保候审。
广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人冯某某犯危险驾驶罪一案，于2016年8月23日作出(2016)粤0184刑初484号刑事判决。原审被告人冯某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冯某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人冯某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人冯某某撤回上诉。
广州市从化区人民法院(2016)粤0184刑初484号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏洽
审判员 刘卫鸿
审判员 王 婧
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 思
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0983民初631号
原告何业凤，女，汉族，户籍地信宜市，现住信宜市。
被告颜启海，男，汉族，住信宜市。
原告何业凤诉被告颜启海买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员黄方强独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告何业凤到庭参加诉讼，被告颜启海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何业凤诉称，原告从1997年至2009年在信宜市区竹山路开“希望饲料店”经营饲料生意，被告原在原告的饲料店赊购饲料多次。2005年10月16日，经双方结算，被告共欠原告的饲料款人民币叁万陆仟零贰拾壹元。结算后，被告立下一张欠据交给原告收执。立据后，被告对于欠款一推再推，立据至今未付过欠款。现请求法院判决：一、判令被告颜启海付清拖欠原告的饲料款人民币36021元给原告，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息给原告，息从本清；二、本案的受理费由被告负担。
原告何业凤对其主张提供的证据有：1、何业凤的《居民身份证》复印件一份；2、《欠据》复印件一份。
被告颜启海没有进行答辩，在举证期限内也没有提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告颜启海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告何业凤所举证据及其陈述均予以认可。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明并确认以下法律事实：
原告何业凤原来是信宜市希望饲料店的个体经营者，于1997年至2009年间先后在信宜市区竹山路、环城东路经营饲料生意，被告颜启海曾多次到原告何业凤经营的饲料店赊购饲料。2005年10月16日，经原、被告双方结算，被告颜启海尚欠原告何业凤饲料款36021元。当日，被告颜启海立具一份《欠据》给原告何业凤存执，该《欠据》的内容是：“现我于2005年10月16日欠到信宜市何业凤饲料款人民币叁万陆仟零贰拾壹元，限于年月日前还清，若到期不还清的，按欠货款额2.5%收取滞纳金。如经追过拒不还清的，由政法机关处理，一切费用由欠款人负责。欠款人（签名）：颜启海”。此后，原告何业凤多次追索，被告颜启海一直不支付该饲料款36021元给原告何业凤。2016年3月29日，原告何业凤具状诉至本院，提出前述诉讼请求及事实理由。庭审中，原告何业凤变更诉讼请求为：一、判令被告颜启海付清饲料款人民币36021元及计付违约金（该违约金从起诉之日即2016年3月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清饲料款之日止）给原告何业凤；二、本案的受理费由被告颜启海负担。
本院认为，原告何业凤与被告颜启海订立的买卖合同，主体适格,内容合法,意思表示真实,是有效合同。被告颜启海向原告何业凤经营的信宜市希望饲料店赊购饲料，尚欠原告何业凤的饲料款36021元，有原告何业凤提供的《欠据》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告颜启海赊购饲料后不付清尚欠饲料款给原告何业凤，其行为违反了诚实信用的法律原则，依法应当承担相应的民事责任。原告何业凤请求被告颜启海付清尚欠饲料款36021元及计付违约金（该违约金从起诉之日即2016年3月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清饲料款之日止），合法有理，本院予以支持。虽然被告颜启海开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告颜启海在本判决发生法律效力后十日内付清饲料款人民币36021元及计付违约金（该违约金从2016年3月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清饲料款之日止）给原告何业凤。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告何业凤已预交），由被告颜启海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄方强
二〇一六年四月二十四日
书记员 何雪莲
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1025执303号之一
申请执行人王某某，女，汉族，住所地黑龙江省林口县。
被执行人王某某，男，汉族，住所地黑龙江省林口县。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2017）黑1025民初217号民事判决书，被执行人王某某已履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2017）黑1025民初217号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 ＸＸ阳
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0921民初304号
原告：吴开云，男，1980年7月13日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托诉讼代理人：厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。
被告：舟山吉程船舶工程有限公司，住所地岱山县高亭镇江南村江南路8号，统一社会信用代码91330921679572653C。
法定代表人：秦成清，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王一冰，系该公司员工。
原告吴开云诉被告舟山吉程船舶工程有限公司（以下简称吉程公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人厉孝国、被告吉程公司委托诉讼代理人王一冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开云诉称：2014年10月中旬原告到被告吉程公司工作，岗位是装配工。经2016年1月底结算，被告拖欠原告2015年12月工资8522元，经多次催讨无果，向岱山县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请。在劳动仲裁庭审中，被告的委托代理人王一冰也承认未付足2015年12月工资，尚欠原告所在班组8万元左右民工工资。岱山县劳动争议仲裁委员会于2017年2月4日作出岱劳人仲案字（2017）第0003—09号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请，现原告不服该仲裁裁决，向法院起诉，请求依法判决被告支付拖欠其工资8522元，并承担本案的诉讼费用。提交岱劳人仲案字（2017）第0003—09号仲裁裁决书、舟山吉程船舶工程有限公司船体12月工资发放表等证据予以佐证。
被告吉程公司辩称：公司与吴开程班组实行自主经营管理模式，对于吴开程班组2015年12月份的工资，公司已经根据班组完成工作量将12万元支付给吴开程，至于该工资如何分配是吴开程他们班组自己的事情，公司已经履行支付义务，并不欠吴开云的工资。吴开云之前工资由吉程公司通过银行卡支付。公司与吴开云签订了劳动合同，并为其购买了工伤保险，但劳动合同原件现已遗失。提交工段班组经营结算协议、承诺书、银行汇款单等证据予以佐证。
以上证据质证意见如下：被告对原告提供的证据三性没有异议；原告对被告提供的证据真实性没有异议，但是对关联性有异议。
案件经公开开庭审理，对原、被告的陈述及提供的证据，经举证、质证及辩论，本院确认事实如下：
原告吴开云系吉程公司员工，与公司签订有劳动合同，并由公司办理工伤保险。吴开程系吴开云所在班组组长，2015年7月1日其与吉程公司签订了《工段班组经营结算协议》并出具《承诺书》。吴开云之前工资由吉程公司通过银行卡支付。吉程公司制作并盖有公章的12月份工资发放表显示，吴开云20**年12月份实际应发放工资8522元。吉程公司通过银行已转账12万元给吴开程。吴开云以吉程公司未支付劳动报酬为由，于2017年1月6日向岱山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，岱山县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月4日作出仲裁裁决，驳回了吴开云的仲裁申请。
本院认为：吴开云进入吉程公司后双方签订有劳动合同，形成劳动关系，本案系追索劳动报酬纠纷。《工段班组经营结算协议》和《承诺书》系吴开程与吉程公司所订，对吴开云没有相应约束力。吴开云作为吉程公司员工提供了相应劳动，吉程公司应支付相应工资。吉程公司制作并盖有该公司公章的12月份的工资发放表显示，2015年12月份吉程公司实际应发放给吴开云工资8522元，因吉程公司未向本院提交其已将该工资支付给吴开云的相关证据，故本院对该数额予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：
被告舟山吉程船舶工程有限公司在本判决生效后十日内向原告吴开云支付工资8522元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告舟山吉程船舶工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 郭小峰
二〇一七年四月十一日
代书记员 吴直鹰
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
(2017)内01刑终200号
原公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔺厚，曾用名蔺三厚，男，1966年7月6日出生于内蒙古自治区乌拉特前旗，汉族，初中文化，原系内蒙古乌拉特中旗图古日格金矿井口承包人，捕前住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。因涉嫌行贿罪被公安机关网上通缉，于2015年9月21日被内蒙古巴彦淖尔市公安局临河区分局抓获。因涉嫌行贿罪、贪污罪于2015年9月24日被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，同年10月10日被执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市回民区人民法院审理呼和浩特市回民区人民检察院指控原审被告人蔺厚犯贪污罪、介绍贿赂罪、行贿罪一案，于2017年7月31日作出（2016）内0103刑初136号刑事判决，一、认定被告人蔺厚犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十五万元；犯行贿罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币十万元；犯介绍贿赂罪，判处拘役三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三十五万元。二、被告人蔺厚违法所得依法予以追缴。宣判后，原审被告人蔺厚不服，提出上诉。本院于2017年8月31日立案，依法组成合议庭不开庭审理本案，经过阅卷、讯问上诉人，现已审理终结。
本院认为，本案在二审审理期间，因出现的新证据可能影响上诉人蔺厚部分犯罪事实的认定。需进一步查清蔺厚、李某与高某是否构成贪污罪的共犯，如符合共同犯罪的特征，应进一步查清其在贪污犯罪中的具体地位、作用。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103刑初136号刑事判决；
二、发回呼和浩特市回民区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长杜子洋
审判员赵佳娜
审判员田小芳
二〇一七年十一月十五日
书记员李志伟
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0105财保234号
申请人：陈占勇，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
被申请人：内蒙古蒙通商业管理有限公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。
负责人邬海彬，该公司总经理。
申请人陈占勇与被申请人内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙通商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年11月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结二被申请人银行存款81620.85元人民币或查封被申请人其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保单号为×××的保险金额81620.85元承担担保责任。
经审查，本院认为申请人陈占勇的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款81620.85元人民币或查封被申请人其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后的三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期未起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李晓光
审判员康亚红
代理审判员马佳佳
二○一七年十一月一日
书记员崔静茹
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2325民初426号
原告：郭文萍，女，汉族，1970年3月28日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：景兵，男，汉族，其他信息不详。
本院在审理原告郭文萍与被告景劳务合同纠纷一案中，现因原告不能提供被告的准确地址，原告郭文萍于2017年6月7日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭文萍撤回对被告景兵的起诉。
本案受理费减半收取57元，由原告郭文萍自行负担。
审 判 长 祖克热
审 判 员 杨 倩
代理审判员 王 慧
二〇一七年六月七日
书 记 员 周晓娅
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执1438号
申请执行人郑仕培,男,汉族，1975年4月19日出生，住四川省兴文县。
被执行人广州市华宁装饰工程有限公司,住所：广州市荔湾区周门北路。
被执行人广州市华宁装饰工程有限公司兴文分公司,住所：兴文县古宋镇。
本院在执行郑仕培与广州市华宁装饰工程有限公司、广州市华宁装饰工程有限公司兴文分公司合同纠纷一案中，经向银行、车管、工商、证券、不动产等部门查询，未发现可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 聪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初1008号
原告张某，男，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告邓某某，女，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告张某诉被告邓某某离婚纠纷审理过程中，原告张某于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告张某承担。
审判员 王东
二〇一六年二月二十六日
书记员 李会
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)抚东民初字第00562号
原告林某某，现住抚顺市东洲区。
委托代理人郎某某，系辽宁煤都律师事务所律师。
委托代理人高某，系辽宁煤都律师事务所律师。
被告于某某，现住抚顺市望花区。
被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。
负责人钱某某，系该公司总经理。
委托代理人米某某，系该公司职员。
委托代理人徐某，系该公司职员。
原告林某某诉被告于某某、中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎某某、高某，被告于某某，被告中华联合保险公司委托代理人米某某、徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月26日22时15分，被告于某某的司机何永东驾驶辽DK1X**号小型轿车由东向西行驶至绥化路东方上城对面，变更车道与原告林某某由东向西行驶的普通两轮摩托车发生道路交通事故，致两车损坏，原告受伤。后交警队认定何永东负此次事故的主要责任。原告林某某伤残等级鉴定为两处十级。现要求赔偿医疗费42424.46元、门诊治疗费1816.24元、用血费800元、住院伙食补助费2000元、护理费2049.18元、误工费18149.88元、复印费70元、鉴定费1930元、二次手术费9000元。
被告于某某辩称：我投保了交强险及商业险。原告损失应当由保险公司承担。
被告中华联合保险公司辩称：肇事车辆在我公司承保了交强险及三者险30万元，不计免赔。此案需要当事人提供事发时有效的驾驶证、行驶证、准驾证、营运证证某其驾驶资质。该案经交警队认定辽DK1X**号轿车负主要责任，我公司交强险赔付后，超出部分按责任比例进行赔偿。
经审理查某：2015年4月26日22时15分许，被告于某某雇员何永东驾驶辽DK1X**号小轿车由东向西行驶至绥化路东方上城对面时变更车道，在未确保安全的情况下与林某某驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致两车损坏，林某某受伤。林某某未取得机动车驾驶证。事故发生后原告被送到抚顺市中医院治疗，主要诊断为：右股骨中下三分之一骨折，住院共计20天，均为二级护理。住院期间由其父亲进行护理。嗣后，抚顺市公安局交通警察支队东洲大队对该起事故作出了认定：何永东负该起事故的主要责任，原告负次要责任。2015年11月3日沈阳佳实司法鉴定所作出沈佳（2015）法临鉴字第2281号意见书：原告颅脑损伤为十级伤残，右下肢损伤为十级伤残。后续治疗费约9000元人民币。原告为诉讼和治疗支出医疗费42424.46元、门诊费1816.24元、用血费800元、复印费70元、鉴定费1930元。
另查某，辽DK1X**号轿车在中华联合保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险期限为2014年6月24日至2015年6月23日。交强险的理赔限额是12.2万元、商业第三者责任险的理赔限额是30万元）。
本院所确认的上述事实，有原、被告向本院提交的抚顺市公安局交通警察支队东洲大队出具的事故认定书、住院病历、医疗费收据、医疗诊断书、交通费收据、机动车保险单（抄件）、复印费收据、鉴定费收据及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证某材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权应受法律的保护。被告于某某雇员何永东驾驶的辽DK1X**号轿车与原告驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成原告受到伤害，并且负有该起事故的主要责任，故应对原告的合理经济损失承担赔偿责任。因肇事车辆辽DK1X**号轿车在中华联合保险公司投保了交强险和第三者责任险，故原告所受损失应先由人民保险公司在交强险责任险范围内理赔，不足部分由商业第三者责任险按70％比例赔偿。对于原告所诉请的医疗费、鉴定费、复印费应按其向本院提供的票据进行计算。关于原告的误工费问题。原告未提供与企业签订的劳动合同和工资台账等证据证某实际工作及工资情况，故应按城镇常住居民人均可支配收入，即每日79.68元进行计算。对于原告诉请的住院伙食补助费应按国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，即每天50元进行计算。对于原告诉请的护理费按2015年度城镇居民服务业标准，即每日96.24元计算。对于原告所诉请的伤残赔偿金及精神损害抚慰金问题。原告虽为农村户口，但2014年1月开始一直居住在城市并且主要经济收入来源于城市，故应按2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金及精神损害抚慰金，因原告在此次事故中受伤鉴定为两个十级，根据规定两个相同等级应晋升一级为九级。经本院审查核定，原告合理的经济损失为：医疗费42424.46元、门诊费1816.24元、用血费800元、住院伙食补助费1000元、误工费15139.20元、护理费1924.80元、伤残赔偿金116328元、精神抚慰金17449元、复印费70元、伤残鉴定费1930元、交通费280元、后续治疗费9000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告林某某的合理经济损失为208161.90元（其中：医疗费42424.46元、门诊费1816.24元、用血费800元、住院伙食补助费1000元、误工费15139.20元、护理费1924.80元、伤残赔偿金116328元、精神抚慰金17449元、复印费70元、伤残鉴定费1930元、交通费280元、后续治疗费9000元。）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在辽DK1X**号轿车车交强险范围内医疗费项下（医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费用，合计55040.70元）赔付原告10000元；伤残赔偿金项下（包括误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金，合计151121.20元）赔付原告110000元，二项合计为120000元；
三、超出交强险范围的损失，即医疗费项下（包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费，合计55040.70元）45040.70元，伤残赔偿金项下（包括误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金，合计151121.20元）41121.20元，两项合计86161.90元，由中华联合财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司在辽DK1X**号轿车第三者责任险范围内承担70％的赔偿责任，即60313元。
四、超出交强险、第三者责任险范围的经济损失，即复印费70元、鉴定费1930元，合计2000元，由被告于某某按照70％责任比例承担1400元。
上述款项，在本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4423元（原告已预交），由原告林某某承担1327
元、被告于某某承担3096元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或委托代理人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 杨兆平
审 判 员 赵 微
人民陪审员 王 瑞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈冬卉
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0581财保2号
申请人：宜都市第一人民医院，住所地湖北省宜都市陆城东正街**号。组织机构代码：42036479-1。
法定代表人陈君，系该院院长。
诉讼委托代理人何金涛、刘朝霞，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人：龚仁华，男，生于1955年6月28日，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，
申请人宜都市第一人民医院与被申请人龚仁华医疗服务合同纠纷诉前财产保全一案，申请人于2018年1月3日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔付给被申请人龚仁华的赔偿款进行保全，申请人已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人宜都市第一人民医院的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人龚仁华在本院的诉讼标的款160000元，冻结期限一年（从实际冻结之日起算）。
案件申请费1320元，申请人宜都市第一人民医院已预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人宜都市第一人民医院在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 炼
二〇一八年一月三日
书记员 李清滢
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第1528号
原告陈冰水,男,1967年7月28日生，汉族。
被告陈春富,男,1974年2月1日生，汉族，
被告胡桂珍,女,1975年3月25日生，汉族。
原告陈冰水与被告陈春富、胡桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，由审判员夏向阳独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈冰水到庭参加诉讼，被告陈春富、胡桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈冰水诉称，原告与被告陈春富系朋友关系，2014年4月2日被告陈春富以资金周转为由，向原告借款100000元，并出具借条一张，约定了借款期限和利息，借款到期后，原告多次向被告陈春富讨要未果，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求判令被告陈春富、胡桂珍归还借款100000元及利息（自2014年4月2日至实际给付日至，按月利率3%计算）。
被告陈春富、胡桂珍未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告陈春富系朋友关系。2014年4月2日，被告陈春富向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，月利率3%。次日，原告向被告陈春富交付借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务，引起诉讼。
另查，借款发生时被告陈春富、胡桂珍系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借条1份、中国工商银行高淳支行借记卡账户历史明细清单1份、被告陈春富、胡桂珍婚姻状况证明1张以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告陈冰水与被告陈春富之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈春富未按约归还借款，应当承担相应的民事责任。被告陈春富、胡桂珍系夫妻关系，该债务发生在婚姻存续期间，被告胡桂珍未能举证证明该借款系被告陈春富的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。原、被告双方约定的利率已超过中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍，对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春富、胡桂珍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈冰水支付借款本金100000元及利息（自2014年4月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告陈冰水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告陈春富、胡桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一五年八月二十七日
书记员 骆菊杰
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民初4900号
原告:梁荣辉,男,汉族,1973年9月15日出生,住广州市南沙区,
委托代理人：梁炽豪，国信信杨（南沙）律师事务所律师。
被告:黎少英,女,汉族,1964年8月25日出生,住广州市番禺区,
被告:何锡有，男,汉族,1960年2月9日出生,住广东省深圳市罗湖区,
本院于2017年10月26日立案受理原告梁荣辉诉被告黎少英、何锡有民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告梁荣辉于2017年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁荣辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁荣辉负担。
审判员 潘泽滔
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 帅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初424号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都合兴娱乐有限公司，住所地四川省成都市金牛区西华大道6号“成都华侨城公园广场”内D1区一层二层。
法定代表人：戴文财。
委托诉讼代理人：林志坤，男，系成都合兴娱乐有限公司员工。
委托诉讼代理人：王梁平，男，系成都合兴娱乐有限公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都合兴娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都合兴娱乐有限公司的起诉。
每案案件受理费50元，减半收取25元，二十案共计500元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年六月五日
书 记 员 唐 可
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青商初字第1252号
原告中国银行股份有限公司青州支行。
负责人谭炳毅，行长。
被告赵洪坤。
被告赵秀梅。
被告青州市香山农业综合开发有限公司。
被告赵金祥。
被告赵瑞英。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青州支行诉被告赵洪坤、赵秀梅、青州市香山农业综合开发有限公司、赵金祥、赵瑞英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款213734.03元或查封其相应价值的财产，并已提供担保
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封中国银行股份有限公司青州支行提供的担保财产；
二、冻结被告银行存款元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 庞立国
代理审判员 傅安伟
人民陪审员 吕传政
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 翠
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
蒸民二初字第324号
原告衡阳县农村信用合作联社。
法定代表人谢罡，该联社理事长。
被告欧阳敏，男，1984年8月26日出生，汉族。
被告龙东萍，女，1986年11月24日出生，汉族。
原告衡阳县农村信用合作联社诉被告欧阳敏、龙东萍金融借款合同纠纷一案中，原告衡阳县农村信用合作联社于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告衡阳县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费4901.44元，减半收取2450.72元，由原告衡阳县农村信用合作联社负担。
审判员 李优柏
二〇一五年七月十四日
书记员 彭艳君
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民申41号
再审申请人（一审被告）：安徽飞达置业有限公司，住所地安徽省宁国市三津大道1号。
法定代表人：陈林，该公司经理。
再审申请人（一审被告）：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地安徽省宁国市宁国大道西侧时代广场3幢,组织机构代码55780105-9。
负责人：陈林，该公司经理。
以上两再审申请人共同委托代理人：朱良贵，安徽飞达置业有限公司法务部部长。
以上两再审申请人共同委托代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
被申请人：（一审原告）：张妍。
再审申请人安徽飞达置业有限公司（以下简称“飞达公司”）、安徽飞达置业有限公司宁国分公司（以下简称“飞达公司宁国分公司”）因与被申请人张妍商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院(2015)宁民二初字第00217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审理终结。
飞达公司、飞达公司宁国分公司申请再审称：再审申请人逾期交房给被申请人造成的损失就是该房屋的租金损失，同地段同类型的房屋租金不到每个月1000元，双方约定的违约金过分高于被申请人实际遭受的损失，请求减少违约金数额。据此，飞达公司、飞达公司宁国分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。
本院认为：再审申请人认为逾期交房给被申请人造成的损失就是该房屋的租金损失，同地段同类型房屋每个月的租金不超过1000元，双方约定的违约金过分高于被申请人实际遭受的损失，但并无证据予以证实。再审申请人认为双方在合同中约定的违约金标准过高，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。而本案中，双方在合同中已经约定违约金的计算方式，故不能以租金损失来确定被申请人的实际损失。故飞达公司、飞达公司宁国分公司主张违约金过分高于被申请人的损失并无法律依据。
综上，飞达公司、飞达公司宁国分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽飞达置业有限公司、安徽飞达置业有限公司宁国分公司的再审申请。
审 判 长 陆建军
审 判 员 秦 炜
代理审判员 杨成林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 崔 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执217号
申请执行人扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
被执行人王伟，男，1980年1月7日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇西联村，身份证号码2207241980********。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人王伟金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年10月9日作出（2016）吉0781民初4218号民事判决书，判决如下：被告王伟于本判决生效后立即给付原告借款本金2万元及相应利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2016年10月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初217号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 程彦彬
二〇一七年五月六日
书记员 李欣铭
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中区法民初字第10370号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人孙超，重庆伟豪律师事务所律师。
被告何艺楼，男，1984年6月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告何艺楼金融借款合同纠纷融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2015年10月26日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费3206，本院减半收取1603元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
审判长 汪曼霞
二〇一五年九月二十四日
书记员 马 嘉
商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)商睢执字第00509号
申请执行人商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人李挺，总经理。
被执行人李元才，男，1987年6月30日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被执行人李东亮，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被执行人胡学亮，男，1954年9月25日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被执行人刘芳，女，1985年7月29日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
本院在执行商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司申请执行李元才、李东亮、胡学亮、刘芳金融不良债权追偿纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00509号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 乔玉龙
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李笃生
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑更528号
罪犯刘广玉，男，1966年7月21日出生，汉族，安徽省淮北市人，小学文化，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2014年3月26日作出（2014）淮刑初字第00003号刑事附带民事判决，以被告人刘广玉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人刘广玉不服，向本院提出上诉。本院于2014年8月4日作出（2014）皖刑终字第00201号刑事附带民事裁定,改判刘广玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。送达后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年12月14日立案后，于2016年12月14日至2016年12月18日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘广玉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘广玉因犯故意杀人罪，被安徽省淮北市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2014年8月22日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯刘广玉没有故意犯罪。
本院认为：罪犯刘广玉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘广玉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 冷 静
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 薛琪茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]北新民初字第1036号
原告刘某。被告常某。
原告刘某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员朱闯适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告某、被告常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告因感情不和导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，与原告感情较好，故不同意���婚。
经审理查明，原、被告于2012年6月11日登记结婚，原、被告婚初感情较好，婚后因性格不和发生口角，但夫妻感情尚未破裂。
本院认为，原、被告结婚后感情较好，有一定感情基础，虽在共同生活中产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 朱闯
二〇一四年三月四日
书记员 阎爽
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
(2017)晋10行终93号
上诉人（原审原告）李根记，男，1953年1月2日出生，汉族，住山西省霍州市。
委托代理人乔国华，男，1964年8月26日出生，汉族，中国邮政集团公司山西省霍州市分公司职工。
被上诉人（原审被告）霍州市人民政府，住所地霍州市开元街。
法定代表人黄晓君，市长。
委托代理人薛晓冲，霍州市不动产登记中心主任。
原审第三人方春平，男，1966年3月23日出生，汉族，住霍州市。
委托代理人闫金华，山西星硕律师事务所律师。
上诉人李根记因行政撤销一案，不服山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李根记及其委托代理人乔国华、被上诉人霍州市人民政府委托代理人薛晓冲、原审第三人方春平委托代理人闫金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1995年1月1日，李根记承包了位于霍州市××镇后湾河滩的1.12亩耕地，1998年临汾市交通局修霍侯一级公路时，该地被山西省政府批准征收。2001年元月10日，霍州市人民政府因欠河南辅仁工程有限公司修霍侯一级路工程款，将永安街（霍侯一级公路在这一地段的名称）临街六块土地抵顶给河南辅仁工程有限公司210万元。其中有一块被称西1﹟楼，正是所争议的地块。2002年霍州市政府给该公司核发了土地使用证，永安街西1﹟楼该土地使用证为霍国用（2002）第113号。2005年4月21日，河南辅仁工程有限公司将该块土地转让给涧北村七户村民，其中有方春平195㎡，使用期限50年。2005年七户村民根据《土地登记规则》均申请办理了土地使用权证，其中方春平土地使用权证为霍国用（2005）第117号。2013年霍州市人民政府进行永安街北侧后湾桥西的”城中村”改造项目，霍州市国土资源局规划《关于公开出让后湾桥西侧两宗国有建设用地使用权的实施方案》，经霍州市政府批准，该项目公开挂牌竞拍。由于该实施方案规划与方春平等七户人的土地使用权有重叠，故霍州市人民政府将该七户人的土地有偿收储，土地使用证也一并收回注销。
原审认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李根记1995年元月1日在霍州市白龙镇涧北村后湾河滩承包了1.12亩耕地，该地于1998年临汾市交通局修霍侯一级公路时，已全部被政府征收，作为霍侯一级公路使用，故李根记对该块承包地的使用权随之丧失。方春平取得的土地使用证，亦即李根记提起诉讼的地块土地使用证已被霍州市人民政府收回注销，该行政行为已不存在。故李根记不具备本案诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告李根记的起诉。案件受理费50元，退还原告李根记。
李根记上诉请求，撤销原裁定，支持上诉人的诉求，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人承包的集体土地（后湾河滩地）位于距霍侯一级公路路沿石北侧27.9米处，而非在霍侯一级公路和临路沿石两侧各23米内，原裁定认定该承包地被征收有误，应予撤销。
被上诉人霍州市人民政府答辩称，上诉人诉称的1.12亩承包地已在霍侯公路修路时被占用了，原审第三人取得的土地和上诉人没有关系，该诉争土地距原审第三人土地有13米。2011年3月11日，被上诉人发布通告内容为：依照征地程序被征用土地所有权人和使用权人应在该通告发布之日起三十日内将土地权属证或承包经营权证书交回原发放单位，无正当理由拒不交回的，该权属证书自行作废，编号是霍政通（2011）2号。
原审第三人方春平述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求没有法律依据，应予以驳回。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人霍州市人民政府为原审第三人方春平颁发的国有土地使用权证是否侵犯了上诉人李根记合法权益。上诉人李根记在一审中提供的编号为0303040022的土地承包经营权证书，以及农村土地承包合同书中记载：上诉人李根记承包后河滩地0.9亩，而非其诉称的1.12亩。上诉人李根记所提供的证据未能证实其所承包的土地与被上诉人霍州市人民政府为原审第三人方春平颁发的国有土地使用权证所载明的土地具有关联性，且原审第三人方春平的该土地使用权证亦被收回注销。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项规定，被上诉人霍州市人民政府为原审第三人方春平颁发土地使用权证的行为对上诉人李根记合法权益明显不产生实际影响，故应裁定驳回起诉。上诉人李根记的上诉请求，本院不予支持。原裁定驳回起诉正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴淑敏
审判员梁祥伟
审判员张俊青
二○一七年十一月二十日
书记员何敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4295号之一
申请执行人徐建东，男，1984年10月16日出生，汉族，住福建省宁化县。
被执行人谭明均，男，1977年7月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。
本院在执行申请执行人徐建东与被执行人谭明均买卖合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人谭明均执行款10000元。截止2016年7月29日，被执行人谭明均尚欠申请执行人徐建东货款25310元、利息损失1445.3元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人谭明均目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执4295号案的本次执行程序。申请执行人徐建东发现被执行人谭明均未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年七月二十九日
书记员 陆海芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初14926号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告郑旭锋，男，1984年出生，住青岛市市南区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告郑旭锋信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员赵东君独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年9月10日，被告郑旭锋向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048887XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币39743.06元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币39743.06元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告郑旭锋住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告郑旭锋的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵东君
二〇一七年七月十四日
书记员 杨沁秋
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终903号
上诉人（原审被告）：深圳市方大建科集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园南区科技南十二路方大科技大厦19楼。
法定代表人：熊建伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡华南钢结构环保有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园区。
法定代表人：蔡红，该公司董事长。
上诉人深圳市方大建科集团有限公司（以下简称方大公司）因与被上诉人无锡华南钢结构环保有限公司（以下简称华南公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初1478号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
方大公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市锡山区人民法院审理。事实和理由：本案应为加工承揽合同法律关系，而非建设工程施工合同。双方在合同中约定了管辖法院，按照该约定本案应由无锡市锡山区人民法院审理。华南公司就相同事实在2013年起诉过，并且已有生效判决，故本案系重复起诉，应当裁定不予受理。
本院经审查认为，根据华南公司与方大公司签订的《钢结构工程加工安装合同》以及补充协议所约定的权利义务关系，双方之间的法律关系符合建设工程施工合同的特征，并且在之前的生效判决中，对于案涉合同已确定为建设工程施工合同，故本案应为建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程施工所在地的原审法院管辖，而不是按照双方的约定确定管辖权，故原审法院对本案享有管辖权。本案是否是重复起诉，属于案件实体审查范围，不在本案管辖异议审查范围之内。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 朱光烁
审判员 王一川
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋勇梁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终12256号
上诉人（原审被告）：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：何建梁。
委托诉讼代理人：董伟、胡开欣，均系该司职员。
被上诉人(原审原告)：刘彧。
被上诉人(原审原告)：朱小华。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：彭耀洲、康娟，均系广东易春秋律师事务所律师。
上诉人广州东湛房地产开发有限公司（以下简称东湛公司）因与被上诉人刘彧、朱小华商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东湛公司于2016年10月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人东某公司在本案审理期间提出撤回上诉的要求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州东湛房地产开发有限公司撤回上诉。
本案二审受理费916元，减半收取为458元，由上诉人广州东湛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张燕宁
审判员 郑怀勇
审判员 李 静
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄妙丽
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬广民初字第2931号
原告刘梅芳。
被告韩元铭。
被告ＸＸ刚。
被告扬州市迅达碟形弹簧厂，住所地扬州市邗江区江是工业园区内。
执行事务合伙人ＸＸ刚。
原告刘梅芳诉被告韩元铭、ＸＸ刚、扬州市迅达碟形弹簧厂民间借贷纠纷一案，原告刘梅芳于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘梅芳撤回起诉。
审判员 张 琴
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张慧慧
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江开民初字第1418号
原告吴江市伟业物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路12号伟业大厦。
法定代表人孙建新，董事长。
委托代理人朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人顾春燕，江苏东大舟律师事务所实习律师。
被告丁雪芳。
本院在审理原告吴江市伟业物业管理有限公司与被告丁雪芳物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市伟业物业管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江市伟业物业管理有限公司申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市伟业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市伟业物业管理有限公司负担。
审判员 沈国全
二〇一五年八月十日
书记员 韦舒虹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏01民初1347号
原告：郭庆龙,男,1980年2月26日生,汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁堪贵，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
原告郭庆龙与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告郭庆龙于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭庆龙在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭庆龙撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由郭庆龙负担。
审判长 黄德清
审判员 罗正华
审判员 毕宣红
二〇一七年七月三日
书记员 郭 萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第123号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平，该公司主任。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告上海航交实业有限公司，注册地上海市杨浦区杨树浦路XXX号XXX层XXX室原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海航交实业有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付电信费人民币158.90元。本院于2013年12月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 杨 宁
二〇一四年一月九日
书记员 储嘉珺阮静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0822民初1004号
原告何换连，女。
被告杨有胜，男。
被告刘培莉。
原告何换连与被告杨有胜、刘培莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。根据原告的财产保全申请，本院于2017年4月17日依法对被告杨有胜（公积金账号为612XXXX）、刘培莉（公积金账号为6120XXXX）在榆林市住房公积金管理中心的住房公积金予以冻结，冻结期限为三年；本案依法由代理审判员赵琴适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告何换连、被告杨有胜到庭参加了诉讼，被告刘培莉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何换连诉称，2012年4月10日，被告杨有胜以做生意为由向原告借款5万元整，口头约定月息3分，未约定借款期限，被告向原告出具借据一支。至今被告杨有胜分文未付被告刘培莉系被告杨有胜妻子，该笔债务理应由夫妻共同财产归还，请求判令：1、二被告支付共同偿还原告借款人民币本金5万元及利息（利息计算时间从2012年4月10日起按照月息3分计算至实际还清之日止；2、诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交借据一支，证明被告杨有胜向原告借款5万元的事实。
被告杨有胜辩称，借款是事实，但借款用途不是资金周转，是赌博输了钱向原告借的，双方未约定利息，也未约定还款期限，已经超过了诉讼期限。另外被告刘培莉并不知情，也未在借据上签字，不应承担偿还责任。被告愿意偿还借款，但是现在没钱，愿意用东西抵债。
被告杨有胜未向法庭提交相关证据。
被告刘培莉未答辩，亦未向法庭提交证据
对原告何换连提供的借据，因被告杨有胜无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2012年4月10日被告杨有胜以做生意为由向原告借款5万元整，未约定利息，未约定借款期限，被告向原告出具借据一支。
另查明，二被告系夫妻，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同，原、被告未约定借款期限，被告杨有胜应当按照原告要求的合理还款期限偿还原告借款5万元；关于利息，原告虽诉称双方口头约定月息3分，但其无证据证明，且被告在庭审辩称未口头约定利息，依法应视为不支付利息，本院不予支持；再次，被告刘培莉与被告杨有胜系夫妻关系，被告杨有胜在夫妻关系存续期间所欠的债务，属于夫妻共同债务，被告刘培莉有义务与被告杨有胜共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨有胜、刘培莉于本判决生效之日起五日内共同偿还原告何换连借款5万元。
驳回原告何换莲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费500元，两项共计1025元，由被告杨有胜、刘培莉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均无提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵 琴
二〇一七年五月九日
书 记 员 尚宇飞
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执69号
申请执行人汪利娟，女，汉族,生于1985年11月19日。
被执行人孙俊锋，男，汉族,生于1978年12月11日。
被执行人山东省济宁市万通汽车服务有限公司。
法定代表人刘洪军,该公司经理。
被执行人赖霞，女，汉族,生于1977年5月22日。
被执行人郑元红，女，汉族,生于1986年9月23日。
汪利娟申请执行孙俊锋、山东省济宁市万通汽车服务有限公司、赖霞、郑元红机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月3日以（2014）南民初字第01485号民事判决书判决：一、被告人保财险山东省嘉祥支公司在交强险限额内赔偿汪利娟28263.00元，在第三者责任保险限额内赔偿汪利娟90884.16元。二、被告山东省济宁市万通汽车服务公司赔偿汪利娟11648.48元，三、被告孙俊锋赔偿汪利娟46593.91元，四、被告人保财险四川省昭化支公司在车上人员责任保险限额内赔偿汪利娟45000.00元，扣除已支付的16000.00元，再赔偿汪利娟29000.00元。五、被告郑元红赔偿汪利娟10412.66元。六、被告赖霞在杜魏州所遗留财产范围内赔偿汪利娟93713.89元。案件受理费6955元，由孙俊锋负担2782元，济宁市万通汽车服务有限公司负担695.5元，赖霞负担2782元，郑元红负担695.5元。判决生效后，人保财险山东省嘉祥支公司、人保财险四川省昭化支公司履行了判决义务，孙俊锋,山东省济宁市万通汽车服务有限公司,赖霞、郑元红未履行判决义务，汪利娟向本院申请执行。
执行中，本院对赖霞应赔偿的93713.89元，郑元红应赔偿的10412.66元已执行到位，申请人已领取上述执行款项。另查明，孙俊锋、山东省济宁市万通汽车服务有限公司暂无履行能力，本院需对事故车辆处置变现后方可执行，经征申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0721执69号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 房玉明
审判员 王汉林
二〇一六年五月二十日
书记员 许永强
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初7033号
原告：沈阳锦联左岸物业管理有限公司
法定代表人：梅建芳
委托代理人：刘庚
被告：张佩云
被告：闵思光
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司与被告张佩云、闵思光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘庚及被告张佩云、闵思光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日原告所属管理公司与沈阳市大东区锦联左岸小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》约定由原告对“锦联左岸”进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千万分之三收取滞纳金。
被告购买的A5#8门建筑面积为138.62平方米，并与原告签订了《锦联左岸前期物业管理服务合同》及《锦联左岸业主（临时）管理规约》，双方约定前期物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任。被告身为“锦联左岸”A5#8门室业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业费，并没有履行一个业主应尽的基本义务，被告自2015年9月3日至2016年9月2日，累计欠物业费1164.41元及滞纳金892.52元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。故诉至法院，请求法院做出公正的判决。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积及金额均属实。不交纳物业费的原因为：我家门市房，1、门口的卫生没有人收拾，门口有乱停车无人管理，2、下水的管道声音大，厕所堵塞，下水管道不通，无人管理；3、我没有门卡，大门进不去；4、我家阳台下面的承重墙没了；5、门��有个坑。
经审理查明：被告系锦联左岸小区房屋业主，其房屋地址为沈阳市大东区东北大马路100-8号8门，建筑面积为138.62平方米。2013年9月27日原告与沈阳市大东区锦联左岸小区业主委员会签订了签订了《锦联左岸小区物业管理委托合同》，均约定原告为被告房屋所在小区的物业管理单位，《锦联左岸小区物业管理委托合同》约定被告住宅的物业费收费标准为每月每平方米0.7元。被告从2015年9月3日至2016年9月2日止，共计拖欠原告12个月的住宅物业费未付。
上述事实，有物业服务合同等证据材料及庭审笔录在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与房屋所在锦联左岸小区业主委员会签订的物业管理服务委托合同均系合同双方真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，上述合同对原、被告双方均具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业费，应依合同约定支付物业费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。对被告提出的阳台下面的承重墙没了、门口有乱停车等的抗辩主张，因被告提供的照片所反映的情况与物业管理委托合同约定的物业服务标准并无明显差异，故本院不予支持。因原告物业管理未达到尽善尽美，故对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告应向原告支付从2015年9月3日至2016年9月2日止共计12个月的物业费1164.41元（0.7元138.62平方米12月，四舍五入至小数点后一位）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决���下：
一、被告张佩云、闵思光于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司自2015年9月3日至2016年9月2日期间的物业服务费1164.41元（0.7元138.62平方米12月，四舍五入至小数点后二位）。；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张佩云、闵思光负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年八月十七日
书记员 李聪聪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)綦法民初字第09705号
原告罗开元农村土地承包经营户。
代表人罗开元，男，1937年12月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会，住重庆市綦江区南桐镇沙坝村，组织机构代码68392932-8。
法定代表人张少芬，主任。
原告罗开元农村土地承包经营户诉被告重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会（以下简称沙坝村村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿金华独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告罗开元农村土地承包经营户的代表人罗开元，被告沙坝村村委会的法定代表人张少芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗开元诉称，罗开元（罗开元农村土地承包经营户的代表人）与罗昭明（已死亡）系父子关系。罗昭明于1983年与被告沙坝村（原丰岩村）共同协商林地承包经营管护、地名金作惝等1处，四至界限见附件。双方通过合法程序取得了南桐矿区林业生产责任制合同书。原告按照本合同规定（具体项目、任务和办法）营造，并进行经营管护，荒地也栽种完了，树木也成林了，30%的荒地也变成了青山。后被告于1990年将原告所包的山林再次转包给原丰岩村村民王世育、张祯育、罗开明等人，于2005年下半年修砍树林时，将上千亩的山林砍光，出售现金上百万元，是全村村民众所周知的事实。当时有王祥发阻挡过，其他人都不敢阻挡他们，就这样看到青山的树木一倒而光，以修砍林木变成了全砍，导致林木砍光，严重违反了《中华人民共和国森林保护法》相关规定，应当承担相关的法律责任。
被告于2014年将原告经林业生产责任制合同所承包的（林地）变成了沙坝村风岩林场，用非法程序作出沙坝村原风岩林地招标承租决议，当时原风岩村的人员有易正福、陈福兵二人签订一张白纸，没有盖手印认可，原告有他们二人的手机通话录音，被告没有通知过原告丰岩村的村民召开村民大会商议同意，就私自转包给刘国庆承包，导致原告仍分文无收。综上所述，被告不顾村民们的经济收入，原告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国森林保护法》等相关规定遂诉至法院，请求法院依法确认重庆市南桐矿区人民公社丰岩大队于1983年7月30日颁发给原告的南桐矿区林业生产责任制合同有效；依法判决撤销綦江区南桐镇沙坝村风岩林场林地承包经营管理合同；依法判令被告给予原告在同等条件下享受优先租赁权，继续经营管理；依法判决被告承担违约、侵权行为给原告造成的一切经济损失。
诉讼中，原告明确表示诉讼请求中“撤销綦江区南桐镇沙坝村风岩林场林地承包经营管理合同”中的合同包括1998年、2013年、2014年三个合同（合同时间应为1999年、2006年和2014年），并明确“依法判决被告承担违约、侵权行为给原告造成的一切经济损失”中的经济损失金额为1角。
被告沙坝村村委会辩称，原南桐矿区南桐人民公社丰岩大队共填写南桐矿区林业生产责任制合同书163份，当时原丰岩村（支）两委发现填写的有些合同四至界限不清，加之有些农户面积不等，农户承担不起等原因，并在1984年村召开社长、党员、社员代表大会时宣布无效，所有南桐矿区林业生产责任制合同书未发放到户，并将填写好的林业生产责任制合同书163份保存在原丰岩村的老领导曾现发处（因曾现发系原丰岩大队的老支部书记，又是1983年划分村级所有林、社级所有林、丰岩大队自留山各农户自留山划界、界定面积的主要负责人）。由村支两委研究后，成立丰岩村村级所有林，后成立丰岩村林场，张贞毓（祯育）任林场场长，统一管理到1998年第二次林业改革落实责任制，经原丰岩村两委研究后，于1999年1月31日公开承包给本村村民罗开明、王世育、张贞毓（祯育）三人经营管理，罗开明是承包合同法人，承包期限为15年，到期是2013年。2004年下半年，原丰岩村合并原沙坝村，建制沙坝村。在2005年下半年修砍林木运输时，发生安全事故，加之承包法人罗开明于2003年病故，沙坝村两委研究后提交村民代表大会讨论决定，原承包人罗开明死亡，原丰岩村因建制合并沙坝村，两个主体自然消失，将原丰岩村村级所有林地承包给本村村民王世育经营管理至2013年12月31日，到期后村多次通知王世育是否继续承包，王世育于2014年4月21日提出书面申请不再承包，村两委研究后，进行公开承租，并于2014年5月8日召开村民代表大会通过招标承租，经过公示招标承租方式，现由刘国庆承租。综上，原丰岩村填写南桐矿区林业生产责任制合同书后，发现有些问题，未发放到户，并宣布无效，并成立村林场统一管理到1998年进行承包管理，不管是原丰岩村两委及建制后的沙坝村两委，均未收到过原丰岩村任何农户的南桐矿区林业生产责任制合同书，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，罗开元与罗昭明（已死亡）系父子关系。原南桐矿区南桐人民公社丰岩大队经行政区划调整和建制合并，现其权利义务继受者为沙坝村村委会。1983年7月30日，原重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队作为甲方，与罗昭明（作为乙方代表）签订《林业生产责任制合同书》，合同约定甲方将山林4亩，出包给乙方营造，（具体项目、任务和办法见附表）。该林地山权属甲方，生产管理权属乙方，林木、楠竹批砍权属林业主管部门。乙方对承包的林地，只有按合同规定用途的使用权，不准转让、出租，不准建房葬坟和从事有碍林业生产的其他作业等内容。《林业生产责任制合同书》签订后，原告认为前述合同书有效，沙坝村村委员则认为前述合同书无效，罗开元遂以罗开元农村土地承包经营户的名义向本院提起本案诉讼。
另查明，罗昭明生前与罗开元已分户，且未共同生活。罗昭明户除罗昭明外，还有罗昭明的妻子和女儿。
上述事实，有《林业生产责任制合同书》等书证及当事人陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，原告罗开元农村土地承包经营户的诉求实为确认原南桐矿区南桐人民公社丰岩大队与罗昭明于1983年7月30日签订的《林业生产责任制合同书》有效，该合同书的内容系双方对罗昭明承包原属南桐矿区南桐人民公社丰岩大队所有山林相关事项的约定。而罗开元与罗昭明已分户，且罗昭明户尚有罗昭明的妻子和女儿，故罗开元农村土地承包经营户作为原告主张罗昭明农村土地承包经营户的相关权益并不符合法律规定，其主体不适格，本院依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，裁定如下:
驳回原告罗开元农村土地承包经营户对被告重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会的起诉。
本案案件受理费40元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 瞿金华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任 薇
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0723执219号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临泽县支行，负责人，赵欣刚，该行行长，地址：临泽县县府街439号。
委托代理人：范宏伟，系中国农业银行股份有限公司临泽县支行风险管理部，客户经理。
被执行人：豆大方，男，汉族，住临泽县平川镇四二村一社。
被执行人：豆大江，男，汉族，住临泽县平川镇四二村一社。
被执行人：张万福，男，汉族，住临泽县平川镇四二村一社。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被执行人豆大方、豆大江、张万福金融借款合同纠纷一案中查明：被执行人豆大江、豆大方、张万福所欠外债较多，现下落不明，经查询被执行人在房管部门、工商企业登记部门、车辆登记部门均无财产信息，银行亦无存款，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐品彦
审判员 李吉银
审判员 刘吉全
二〇一六年十月十八日
书记员 郭福鹏
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1723民初1370号之一
原告:安徽纵横泵阀制造有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：尚良品，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。
被告:江苏花山阀门有限公司，住所地江苏省南京市溧水区。
法定代表人：徐魁生，该公司总经理。
本院在受理原告安徽纵横泵阀制造有限公司与��告江苏花山阀门有限公司加工合同纠纷一案后，被告江苏花山阀门有限公司于2016年12月30日在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据双方在定立委托生产合同中约定：如果双方发生争议，友好协商，如果协商不成，双方均有权向甲方所在地即江苏花山阀门有限公司所在地江苏省南京市溧水区人民法院起诉，故请求将本案依法移送交由江苏省南京市溧水区人民法院管辖。
经审查，本院认为，2014年4月22月，江苏花山阀门有限公司与安徽纵横泵阀制造有限公司鉴定的定立委托生产合同第八条中约定，解决争议的方式，合同签订地点：溧水。如因执行本合同发生纠纷，由双方协商解决，无法解决的，双方均有权向甲方所在地即江苏花山阀门有限公司所在地江苏省南京市溧水区人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，��合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故江苏花山阀门有限公司的管辖权异议申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下:
被告江苏花山阀门有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市溧水区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陶胜利
二〇一七年一月十一日
书记员 邵 然
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。