wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初15589号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：王坚平，男，1961年9月6日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王坚平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金289995.37元及按合同约定标准计算至实际清偿全部借款之日止的利息、罚息、复利，诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月14日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款290000元贷款，期限自2014年5月8日至2019年5月8日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月16日，被告拖欠原告借款本金289995.37元、利息28985.63元、罚息9946.26元、复利3301.44元未付。故原告诉至法院。
被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王坚平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十八万九千九百九十五元三角七分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一六年十二月十六日的利息为二万八千九百八十五元六角三分、罚息为九千九百四十六元二角六分、复利为三千三百零一元四角四分，自二〇一六年十二月十七日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百四十三元（含公告费五百六十元），由被告王坚平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨梦莉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更1079号
罪犯董正祥，男，1962年11月26日出生于江苏省洪泽县，汉族，大学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省洪泽县人民法院于2014年5月13日作出(2013)泽刑初字第227号刑事判决，以被告人董正祥犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期至2023年5月2日止），并处没收财产人民币五万元，受贿犯罪所得予以追缴。被告人董正祥不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2014年11月13日作出(2014)淮中刑二终字第0067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年12月9日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯董正祥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯董正祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯董正祥在服刑期间于2016年1月、2016年11月获得监狱表扬二次，没收财产五万元未履行，犯罪所得退缴一万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表、收据等证据证实。
南京市钟山地区人民检察院于2017年4月6日向本院出具减刑建议检察意见书，认为该犯系职务犯罪罪犯，其没收财产五万元未执行、涉案赃款十四万七千六百四十元仅退出一万元，因其不积极退赃、协助追缴赃款赃物，不能认定其确有悔改表现，建议对该犯不予减刑。
本院认为，罪犯董正祥在服刑改造期间，财产刑未履行，赃款未退清，检察机关对罪犯董正祥暂缓减刑的意见事实清楚，理由充分，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯董正祥不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 帆
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1707号之一
申请执行人昆山雷石雨花股权投资合伙企业（有限合伙），住所地江苏省昆山花桥经济开发区纬一路国际金融大厦****室。
法定代表人王某。
申请执行人乌鲁木齐雷石鼎泰股权投资合伙企业（有限合伙），住所地新疆自治区乌鲁木齐市高新街***号数码港大厦********室。
法定代表人王某。
委托代理人周某兵，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
被执行人庄某，男，某年某月某日出生，住所地广东省深圳市某区某路某栋某座某号，居民身份证号码某号。
申请执行人昆山雷石雨花股权投资合伙企业（有限合伙）、乌鲁木齐雷石鼎泰股权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人庄某合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会(2016)中国贸仲京裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人庄某履行该裁决书所确定的义务，本院依法予以受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人庄某的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定采取将被执行人庄某纳入失信被执行人名单等措施。
本院认为，本案被执行人目前均没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时晓克
审判员 昝龙应
审判员 黄 新
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴舒霖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初246号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨高华（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。
被告：陈琦，男，1963年7月2日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行信用卡武汉分中心”）与被告陈琦信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告陈琦下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人杨露、杨高华到庭参加诉讼。被告陈琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币261610.02元（截止2014年7月2日，欠款本金为149403.61元，利息53517.38元，滞纳金41742.71元，杂费16946.32元），2014年7月2日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年8月11日在我行申请办理了一张中信信用卡，其卡号为40×××50。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已发生欠款本息共计人民币261610.02元（截止2014年7月2日），经我行多次催收，被告仍不归还。遂我行将陈琦诉至法院。
原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈琦拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年8月11日，陈琦向中信银行信用卡武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈琦签字的《信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡收费标准表》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、年费、超限费、手续费的计收标准。陈琦在申请书中申明，已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。根据领用合约的约定，甲方(中信银行信用卡武汉分中心)核发信用卡后，乙方(陈琦)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、年费和超限费等。根据领用合约和收费标准表的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未还清当期最低还款额或超过信用额度用款的，应按甲方规定按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元）或支付超限费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，中信银行信用卡武汉分中心依约向陈琦发放了卡号40×××500的信用卡一张。随后，陈琦激活信用卡并进行了透支消费。截止2014年7月2日，陈琦尚有透支消费款本金149403.61元，利息53517.38元，滞纳金41742.71元，杂费16946.32元，共计261610.02元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。
本院认为，陈琦在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与陈琦之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈琦持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张陈琦偿还欠款本金、利息、杂费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。陈琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈琦于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金149403.61元；
二、被告陈琦于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息53517.38元（截止2014年7月2日）；
三、被告陈琦于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2014年7月3日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告陈琦于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款杂费16946.32元；
五、被告陈琦于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金(滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
六、被告陈琦于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
七、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5224元、邮寄费20元，公告费26元，共计5270元，由被告陈琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0522执1797号
申请人王某,男,1955年7月出生,汉族。
被执行人王某某,男,1967年1月出生,汉族。
本院在执行王某与王某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年五月三日
书记员 张蒙蒙
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2404民初745号
原告：珲春市洪伟汽车租赁有限公司，住所吉林省珲春市。
法定代表人：朱洪伍，总经理。
被告：赵东辉，男，1992年11月24日生，汉族，住吉林省珲春市。
本院在审理原告珲春市洪伟汽车租赁有限公司与被告赵东辉租赁合同纠纷一案,本院于2018年3月6日立案，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珲春市洪伟汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珲春市洪伟汽车租赁有限公司负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年三月六日
书记员 ＸＸ骁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终812号
原公诉机关四川省邛崃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）付伟，男，1992年4月26日出生于四川省邛崃市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：四川省邛崃市。2012年11月9日因犯故意伤害罪被成都市锦江区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。2017年4月11日因涉嫌贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年4月25日经邛崃市人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
四川省邛崃市人民法院审理四川省邛崃市人民检察院指控原审被告人付伟犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年六月十五日作出（2017）川0183刑初328号刑事判决，认定被告人付伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人付伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人付伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人付伟撤回上诉。
四川省邛崃市人民法院（2017）川0183刑初328号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂婷婷
审判员 戈金梁
审判员 李抒璟
二〇一七年七月二十日
书记员 何 芳
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初1763号
原告：孝感市金港小额贷款有限公司。住所地：湖北省孝感市文化路127号。统一社会信用代码：91420900573709375R。
法定代表人：夏群林，任公司董事长。
委托诉讼代理人:程胜勇,湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权,即代为提交诉状及证据、代为变更、增加、减少诉讼请求，进行和解及调解，代收法律文书。
被告：武梦雅，女，1992年10月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被告：武安平，男，1967年6月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被告：武安楚，男，1971年5月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被告：武安田，男，1969年9月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
上述被告共同委托诉讼代理人：陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。即代为提交诉状及证据、代为变更、增加、减少诉讼请求，进行和解及调解，代收法律文书。
本院在审理原告孝感市金港小额贷款有限公司与被告武梦雅、武安平、武安楚、武安田借款合同纠纷一案中，原告孝感市金港小额贷款有限公司于2017年10月17日向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告孝感市金港小额贷款有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孝感市金港小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告孝感市金港小额贷款有限公司负担。
审 判 长 董洪胜
人民陪审员 祝道华
人民陪审员 肖经武
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨 威
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0922执222号
申请执行人吴笃林，男，1967年10月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住大悟县。
被执行人殷立有，男，1994年7月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
被执行人殷绍伟，男，1969年4月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
申请执行人吴笃林与被执行人殷立有、殷绍伟机动车交通事故责任纠纷一案，大悟县人民法院于作出的(2016)鄂0922民初360号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中,申请执行人吴笃林与被执行人殷立有、殷绍伟达成了执行和解，经申请执行人吴笃林同意，本案的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人殷立有、殷绍伟未履行义务，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
一、终结湖北省大悟县人民法院(2016)鄂0922民初360号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 科 锋
审判员 彭 建 斌
审判员 :韩用家
二〇一六年十一月十日
书记员 谈 湛
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0113刑初700号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张某1，男，1993年10月20日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月11日被拘留，2017年3月23日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）724号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程方园、检察官助理王凤出庭支持公诉。被告人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年2月18日21时许，在北京市顺义区，被告人张某1与韩某（男，21岁，北京市人）、高某（男，21岁，北京市人）等人因还款问题发生口角，双方互殴，张某1持陶瓷刀将高某面部划伤。经鉴定，高某面部所受损伤构成轻伤二级。被告人张某1后被查获。
公诉机关认为被告人张某1具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人张某1有期徒刑6个月至10个月。
被告人张某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关指控的事实有以下证据予以证实，足以认定：
1.被害人高某的陈述证实其被张某1伤的经过；
2.证人张某2、尤某、韩某、张某3、雷某、张某4的证言均证实当天打架的过程；
3.辨认笔录证实被告人对犯罪地点的辨认及被害人对被告人的辨认情况；
4.司法鉴定意见书证实高某身体所受损伤构成轻伤二级；
5.作案工具刀一把已在案扣押；
6.受案登记表、“110”接警单、到案经过、户籍信息证实本案的案发及被告人的到案、身份情况。
本案在审理过程中，被告人张某1预交赔偿款人民币15000元，现扣押在案。
本院认为：被告人张某1的行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张某1犯有故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张某1到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，并积极预交赔偿款赔偿被害人的经济损失，故综合以上情节，本院对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，判决如下：
一、被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案扣押的作案工具刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二���起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘伟果
人民陪审员 赵淑英
人民陪审员 张大青
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王天娇
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初第826号
原告:罗代均，男，1975年11月17日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人:王晓刚，四川酒都律师事务所律师。
被告:余永胜，男，1964年4月15日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人:罗全军，长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
第三人:代华泽，男，1955年10月9日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人:许玲，四川竹都律师事务所律师。
原告罗代均与被告余永胜、第三人代华泽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法追加代华泽为本案第三人参与诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗代均及其委托诉讼代理人王晓刚、被告余永胜的其委托诉讼代理人罗全军、第三人代华泽及其委托诉讼代理人许玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗代均向本院提出诉讼请求，1.要求被告赔偿原告丧葬费27212.50元、死亡赔偿金224060元、精神损害抚慰金30000元，扣除被告已支付的150000元及死者钟千珍应承担10%的责任后，被告余永胜还应再赔偿原告罗代均100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，钟千珍系原告的母亲。钟千珍在被告余永胜承包的位于长宁县开佛镇马村同心组的养鱼塘从事鱼塘的看护和管理。2015年7月2日，钟千珍在鱼塘捞死鱼的工作过程中，不慎悼入鱼塘溺水死亡。原告因一直在外务工，钟千珍死亡后，原告未得到任何通知。2018年原告回家过春节时，才知晓母亲已死亡。
原告罗代均围绕诉讼请求提供有下列证据:1.原、被告的户口簿复印件；2.受理报警登记表；3.钟千珍死亡情况的说明。
被告余永胜辩称，钟千珍在死亡后，被告已与死者家属达成了赔偿协议，现原告起诉与被告无关，要求驳回原告的诉讼请求。
被告余永胜提供有下列证据:1.赔偿协议；2.收条。
第三人代华泽辩称，作为第三人参与本案的诉讼，主体不适格；原告请求项目不是很清楚，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人代华泽提供有下列证据:1.身份证复印件；2.证明；3.收条2张；4.贷款还息证明；5.结婚证原件。
对当事人提供的证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下:1.被告余永胜出示的赔偿协议。原告罗代均认为，该协议没有其签字认可，对其没有法律效力。本院认为，在钟千珍溺水死亡后，被告余永胜向长宁县公安局开佛派出所报了案，并通知钟千珍的亲属到场。由于罗代均外出后没有留下联系方式，开佛派出所经多方查找也没有找到罗代均的联系方式。第三人代华泽系钟千珍的丈夫，其与被告余永胜签订的赔偿协议系双方在平等自愿的基础上所达成的，并且被告余永胜已履行完毕。因此，对该赔偿协议本院予以确认。2.第三人代华泽出示的收条及贷款还息证明。本院认为，该收条系代华泽在安葬钟千珍的过程中的支出，贷款还息证明也只能证明代华泽向银行履行了还款，与本案均无关联性。因此，对收条及贷款还息证明，本院不予采信。
本院经审理对事实认定如下，钟千珍系罗代均的母亲；代华泽系钟千珍的丈夫。钟千珍于2014年在余永胜承包的位于长宁县开佛镇马村同心组的养鱼塘从事鱼塘的看护和管理。2015年7月2日中午，钟千珍在鱼塘捞死鱼的工作过程中，不慎悼入鱼塘溺水死亡。余永胜于2017年7月2日14时55分向长宁县公安局开佛派出所报案，经长宁县公安局刑事侦查大队侦查分析，钟千珍系溺水死亡。2017年7月4日，余永胜与代华泽经协商后达成协议如下:由余永胜一次性赔偿代华泽丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等150000元；在赔偿协议签订前所产生的丧葬费用由余永胜承担；余永胜已支付的5000元作为代华泽、钟千钟的工资。协议签订后，余永胜将150000元支付给代华泽，代华泽出具了收条给余永胜。2018年罗代均回家过春节时，才知晓母亲钟千珍已死亡。
本院认为，钟千珍系被告余永胜所雇佣的人员，其在工作过程中不幸溺水身亡，雇主即被告余永胜应当承担民事责任。钟千珍在工作过程中没有注意自身安全，其也有过错，应承担相应的民事责任。钟千珍死亡后，代华泽与被告余永胜所签订的赔偿协议，系双方在平等自愿的基础上所达成的，并且余永胜已按协议履行完毕，该赔偿协议具有法律效力。原告罗代均提出协议上没有其签字认可，就对其不具法律效力的观点显然与实际情况是相悖的。在当时的协商过程中，代华泽作为钟千珍的丈夫，并且还有钟千珍的其他亲属参与的情况下进行的，被告余永胜有理由相信代华泽能够代表死者家属的意愿，而不是说必须要死者家属的每一个人都到场或是都应在协议上签字才具有法律效力。在钟千珍死亡后，被告余永胜已承担了相应的民事责任，为有利于社会的和谐稳定及诚信原则，对原告罗代均的诉讼请求，本院不应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
驳回原告罗代均的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由罗代均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐淑辉
二〇一八年六月十日
书记员 周 杰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更730号
罪犯张龙浩（曾用名张好、张豪），男，1988年8月8日出生，汉族，河南省巩义市人，大专文化。现在郑州市监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2015年6月25日作出(2015)巩刑初字第150号刑事判决，认定张龙浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。刑期自2014年12月20日起至2017年12月19日止。判决生效后，于2015年7月9日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯张龙浩入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2014年12月20日凌晨4时许，张龙浩携带一把水果刀，在巩义市博物馆门口拦截由被害人姚某驾驶的出租车，约定到巩义市涉村镇，当出租车行驶至涉村镇某处时，张龙浩用事先准备好的水果刀架在姚某脖子上，威逼其交出钱财，因姚某反抗未能得逞，在搏斗过程中造成姚某脸部、手部多处受伤，构成轻微伤。有自首情节。张龙浩家属已赔偿给被害人造成的经济损失，取得被害人的谅解。罚金2000元于2016年8月29日缴纳。
罪犯张龙浩服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月、7月、12月共获得3次表扬。2016年上半年和下半年改造评审鉴定结果均为优秀。郑州市监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张龙浩入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张龙浩减去有期徒刑四个月（刑期至2017年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 杨彦浩
审判员 董忠智
二〇一七年六月三十日
书记员 王雅婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二(商)初字第1128号
原告上海圣诺西厨房设备有限公司。法定代表人黄霞萍。委托代理人黄国伟。被告上海信佳达酒店用品有限公司。法定代表人黄锦彪。原告上海圣诺西厨房设备有限公司诉被告上海信佳达酒店用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人��国伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海圣诺西厨房设备有限公司诉称，原、被告于2012年2月7日签订一份供货合同，由被告向原告购买厨房设备一批，金额计人民币707,450元(以下币种同)。同年3月6日，双方又签订一份供货合同，由被告向原告购买座台式电力烧烤炉一台，金额20,184元。两合同共计金额727,634元。同年7月3日，原告将部分货物托运交付被告。至同年8月15日，被告共支付货款计647,634元，并向原告开具了出票日期为同年10月1日、金额为80,000元的支票一张，保证余款80,000元于同年10月1日付清。原告遂于8月17日向被告托运交付了所定的剩余货物。同年10月1日，被告称因资金周转困难，帐上存款不足，要求80,000元货款延期到10月20日支付，并向原告出具了付款承诺书。但期限届满后，被��仍未能支付这批货款。因多次催讨未果，原告曾于2014年7月1日诉讼来院，后因需要补充证据原告提出撤诉申请，本院裁定准予撤诉。现原告再次诉讼来院，要求判令被告立即支付货款80,000元。原告对其诉称的事实出示了以下证据材料：1、供货合同两份，以证明原、被告之间买卖合同关系，总金额计727,634元；2、付款凭证四份，以证明被告付款计647,634元；3、增值税专用发票八份，以证明原告向被告开具了发票金额计647,634元；4、送货凭证两份，以证明原告将供货合同约定的货物送至被告指定的地点；5、支票一份，以证明被告交付原告一张金额为80,000元的远期支票，以保证支付剩余的8万货款，但届期未能兑付；6、承诺书一份，以证明被告要求延期支付支票的款项，承诺剩余的80,000元货款于2012年10月20日付清。被告上海信佳达酒店用品有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及出示的证据进行核对。原告出示的供货合同、付款凭证、发票、送货凭证、支票等均系原件，与原告主张的事实具有关联性，故对此予以认定。原告提供的承诺书，与原告提供的其他证据及陈述的内容可相互印证，故确认其具有证明力。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现被告在收取原告提供的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行付款义务，本院对原告要求被告支付尚欠货款80,000元的诉讼请求予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同���》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海信佳达酒店用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海圣诺西厨房设备有限公司货款人民币80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由被告上海信佳达酒店用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 胡梅芳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民辖终97号
上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：薛春林，该公司董事长。
上诉人安徽广厦建筑(集团)股份有限公司因与被上诉人合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2017）皖1821民初1713号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽广厦建筑（集团）股份有限公司上诉称:本案应属于追偿权纠纷，被上诉人在承担维修责任后，向上诉人进行追偿。上诉人的住所地在合肥市××山区，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷。根据上述法律规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。因案涉建设工程所在地在安徽省郎溪县，故本案依法应由安徽省郎溪县人民法院专属管辖。因此，合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司向安徽省郎溪县人民法院起诉，该院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。安徽广厦建筑（集团）股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 征
审判员 陆建军
审判员 王鸿梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 俞 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执7号之一
申请执行人：苏州兴吴铜业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村（锦峰工业园）。
法定代表人：张明，总经理。
委托诉讼代理人：顾振坤，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。
被执行人：嘉兴韩棠电气有限公司，住所地浙江省嘉兴市洪兴路534号9幢-2。
法定代表人：朱宏伟。
本院在执行申请执行人苏州兴吴铜业有限公司与被执行人嘉兴韩棠电气有限公司买卖合同纠纷一案中，本院扣划到被执行人嘉兴韩棠电气有限公司银行存款人民币11743.6元并已交付申请人，除此之外未查获被执行人名下房地产、车辆等其他可供执行的财产。本院已于2017年4月12日依法将被执行人嘉兴韩棠电气有限公司列入全国失信被执行人名单。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产或线索，亦同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，本院仅扣划到被执行人嘉兴韩棠电气有限公司银行存款人民币11743.6元并已交付申请人，除此之外，未查获其他可供执行的财产，申请执行人对此表示确认。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 潘 健
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1089号之一
申请执行人：刘子江，男，1964年3月10日出生，汉族，住河北省武安市。
委托代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。
被执行人：姜利亚，女，1975年1月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：张宝生，男，1978年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人刘子江与被执行人姜利亚、张宝生民间借贷纠纷一案中，查询了两被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，均无可供执行的财产。前往被执行人姜利亚户籍所在地居委会调查被执行人的情况，查明被执行人下落不明、无法查找。依法委托被执行人张宝生户籍地辖区法院调查被执行人的下落，暂无回音。申请执行人也未能提供两被执行人的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人姜利亚、张宝生纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年八月十五日
书 记 员 顾 艳
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执786号
申请执行人：高某1，男，1962年6月27日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人张传旺，山东宇慧律师事务所律师。
被执行人：宋某，女，1966年5月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：高某2，女，1987年9月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：施某，男，1984年10月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人高某1与被执行人宋某、高某2、施某继承纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1594号民事判决书一案中，被执行人高某2交付法院过付款300500元，支付申请执行人300000元，收取执行费500元，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）岱民初字第1594号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年七月二十日
书记员 张 慧
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初1495号
原告:昆明忠呈物业服务有限公司。
法定代表人:何秀英，财务总监。
委托诉讼代理人:李洪德，该公司职工，特别授权代理。
被告：杨良，男，汉族，1976年12月23日出生。
本院于2017年6月1日受理原告昆明忠呈物业服务有限公司诉被告杨良物业服务合同纠纷一案后，原告昆明忠呈物业服务有限公司于2017年7月26日自愿申请撤回对被告杨良的起诉。
本院认为：原告昆明忠呈物业服务有限公司申请撤回对被告杨良的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回对被告杨良的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司负担。
审判员 李 解
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡骥飞
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初2600号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐岗，系营山农商行金堂分理处客户经理。
被告：邱永生，男，1964年9月20日出生，汉族，四川省营山县人，住南充市顺庆区。
被告：谭绍君，女，1965年1月27日出生，汉族，四川省营山县人，住南充市顺庆区。系邱永生的妻子。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称“营山农商行”）与被告邱永生、谭绍君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告营山农商行的代理人唐岗到庭参加了诉讼，被告邱永生、谭绍君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告营山农商行向本院提出诉讼请求：1.调解或者判决被告邱永生、谭绍君立即偿还原告借款本金120000元以及资金利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邱永生于2017年3月19日在原告处借款120000元用于建房。原、被告约定借款期限为3年，借款利率为月利率10.25‰。因二被告系夫妻关系，且借款用于家庭生活，因此，该借款属于夫妻共同债务，故原告请求二被告承担共同还款责任。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但是被告均以各种借口推诿，拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。
被告邱永生、谭绍君未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。但是，经审判员与被告邱永生电话联系，其在电话中答辩称“对借款的事实无异议，只是目前深陷诉讼纠纷中，暂时无力还款”。
经审理查明，被告邱永生、谭绍君系夫妻关系。2014年3月1日，被告邱永生向原告申请借款12万元，拟用于开厂。2014年3月14日，被告谭绍君以共同债务人身份，签订了《共同债务承诺书》，向原告书面承诺邱永生的借款属于夫妻共同债务。且二被告于当日签订了《分期还款计划书》，对原告书面告知其还款计划。2014年3月19日，被告邱永生与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款额度支用有效期间自2014年3月19日至2017年3月18日、贷款利率为月利率10.25‰、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，以及采取按季结息方式，结息日固定为每季末月的第20日。个人借款合同签订当日，原告依约向被告邱永生发放了12万元贷款。自2015年12月22日开始，被告未再支付利息。2017年3月18日，借款到期，经原告多次催收，被告邱永生拒不偿还借款以及支付利息。为维护自身的合法权益，原告特诉至人民法院，请求：1.判令二被告立即偿还原告借款12万元及支付资金利息；2.本案案件受理费由二被告承担。
本院认为，原营山县农村信用合作联社与被告邱永生签订的《个人借款合同》、以及与被告邱永生、谭绍君所签订的《共同债务承诺书》、《分期还款计划书》，均系当事人的真实意思表示，合同成立生效。依法成立并生效的合同，各当事人应按合同约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，本案中，在借款到期之后，经原告多次催收，被告仍未偿还借款以及支付借款利息，故原告请求被告邱永生返还借款的诉请，本院予以支持。因被告邱永生、谭绍君系夫妻关系，借款用途为开厂，且被告谭绍君在《共同债务承诺书》、《分期还款计划书》签字捺印，因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务。故原告请求被告谭绍君承担连带责任的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案中，自2015年12月22日开始，被告就不再支付利息，故原告请求二被告支付资金利息的诉请，本院予以支持。原营山县农村信用合作联社依法变更为四川营山农村商业银行股份有限公司，权利义务由新公司承继，符合法律规定，原告的主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告邱永生、谭绍君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邱永生、谭绍君在本判决生效之日起十日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金120000元及利息（利息从2015年12月22日起按照合同约定计算借款利息至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告邱永生、谭绍君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟晓勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 旭
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第360号之一
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司。住所地，淄川区颐泽将军大道***号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人张文平，男，1953年7月22日出生，住淄川区。
被执行人张静，男，1967年1月29日出生，住淄川区。
被执行人张银环，女，1977年6月2日出生，住淄川区。
被执行人金奉龙，男，1963年10月16日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉张文平、张静、张银环、金奉龙金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 翟慎平
审 判 员 王 凯
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 张 迪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初991号
原告：吉林市鑫海实业有限公司，住所地吉林市致远街。
法定代表人：蔡洪海，该公司董事长。
委托代理人：关辉，吉林佰助律师事务所律师。
被告:常玉江，男，汉族，1965年9月11日生，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。
原告吉林市鑫海实业有限公司（以下简称鑫海公司）诉被告常玉江劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫海公司的委托代理人关辉、被告常玉江及其委托代理人叶宇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫海公司诉称：仲裁裁决中认定原告鑫海公司应支付被告的停工留薪期的时间应根据被告的具体伤情而定，认定应支持12个月没有事实及法律依据，另外，作为工伤待遇纠纷案件，在具体的应支付的费用中不存在护理费、伙食补助费该两项费用只适用于人身损害赔偿案件。故原告诉至法院，请求判令：1、（常玉江）停工留薪期应为3个月，按3个月的标准支付停工留薪期工资，撤销原裁决的12个月停工留薪期工资；2、撤销裁决中支持的护理费、伙食补助费。
常玉江辩称：被告常玉江不同意原告鑫海公司的诉讼请求。法院应当结合常玉江不服吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的吉市劳人仲字（2016）第4号仲裁裁决向贵院提起的民事诉讼一并作出公正判决。一、劳动仲裁部门计算的停工留薪期有事实依据和法律根据，即常玉江的停工留薪期按12个月计算合理、合法。鑫海公司请求按3个月的标准计算停工留薪期严重侵犯常玉江的合法权益。二、裁决支持护理费、伙食补助费有事实依据和法律根据，鑫海公司应当依法支付上述。三、医疗费系因常玉江发生工伤导致的支出，依法应当由单位承担。四、常玉江工作期间，鑫海公司未依法给常玉江缴纳各种社会保险，常玉江有权提出解除双方之间的劳动合同关系，并且鑫海公司应当依法支付常玉江解除劳动合同补偿金。计算工伤待遇的工资标准，应当按照常玉江本人发生工伤前满勤月份月平均工资3312.5元/月的标准计算。我方认为停工留薪期按12个月计算合理合法，请人民法院公正裁决；护理费和住院伙食补助费扣除单位已支付部分，剩余部分单位仍然需要依法支付。
经审理查明：2013年11月25日原告常玉江应聘至被告鑫海实业工作，职位装卸工，工资为基本工资加计件工资，双方未签订书面劳动合同，2013年11、12月份工资分别为588元与3053元，2014年1—4月份工资分别为3821元、2866元、3510元与1786元。2014年4月12日常玉江在从事卸车时不慎从车上摔下受伤，于当日被送至吉林市中心医院治疗，经诊断为：脑挫裂伤、左侧急性硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅内积气、头皮挫伤、创伤性湿肺、颈椎多发骨折、颈椎间盘退变、结节性甲状腺肿等，于2014年8月13日出院，共住院123天，期间一级护理12天，二级护理112天，鑫海公司支付了本次治疗费用，另给付常玉江护理费2450元、伙食补助费1000元。2014年8月20日常玉江因双侧结节性甲状腺肿入吉林市人民医院治疗，26日行双侧甲状腺次全切除、双侧喉返神经探查术手术，因术中应用喉返神经检测仪支出费用3682.70元。经吉林市人力资源和社会保障局做出的吉市人社工认字【2014】054号工伤认定决定书认定常玉江此次受到的事故伤害为工伤。鑫海公司对该决定不服，向吉林市人民政府申请行政复议，吉林市人民政府于2015年1月15日做出吉市政复决【2015】2号行政复议决定书，维持工伤认定。鑫海公司不服复议决定，向吉林市船营区人民法院提起行政诉讼，请求撤销吉市人社工认字【2014】054号工伤认定决定书，船营区人民法院一审判决维持工伤认定决定书，鑫海公司不服判决，上诉至吉林市中级人民法院，2015年7月13日吉林市中级人民法院做出终审判决：驳回上诉，维持原判。2015年11月3日，经吉林市劳动能力鉴定委员会鉴定，常玉江伤残等级为八级。2016年常玉江向吉林吉劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除与鑫海公司之间的劳动关系及工伤保险关系，并由鑫海公司一次性支付医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、交通费等合计172323.14元。该委于2016年2月25日做出吉市劳人仲字（2016）第4号仲裁裁决，裁决鑫海公司支付给常玉江上述费用合计129520元，支付完毕后双方解除劳动关系，驳回常玉江其他诉讼请求。常玉江与鑫海公司对仲裁裁决不服，均向本院提起告诉。
认定上述事实的证据有：吉市人社工认字（2014）054号工伤认定决定书、（2015）船行初字第2号行政判决书、（2015）吉中行终字第30号行政判决书、常玉江伤残等级证书、吉林市中心医院住院病历及病情介绍书、吉林市人民医院出具的住院病历、出院诊断书、病情介绍书、常玉江吉林银行个人账户明细对账单及双方庭审中自述等。
根据鑫海公司诉讼请求和常玉江的答辩意见，归纳本案争议焦点：原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。
本院认为，依照《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录》中“颅骨和面骨骨折s02、颈部骨折s12”之规定，常玉江停工留薪期应为12个月。另依照《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第三十四条“工伤职工在停工留薪期内，用人单位不得解除劳动（人事）关系，按本人受到事故伤害或被诊断为职业病前１２个月平均工资和福利支付停工留薪期待遇。停工留薪期内需要护理的，由用人单位指派专人护理。用人单位不派人护理的，按照统筹地区上年度在岗职工平均工资１人的标准支付护理费。已享受生活护理待遇的，用人单位可不再派人护理”、第三十五条“工伤职工住院进行工伤医疗、工伤康复及配置辅助器具期间的伙食补助费，按照统筹地区上年度职工日平均工资１０％的标准，由工伤保险基金支付。工伤保险经办机构同意到统筹地区以外就医的，食宿费分别按照统筹地区上年度职工日平均工资２０％和６０％的标准，交通费按照统筹地区事业单位普通职工享受待遇标准由工伤保险基金支付”之规定，鑫海公司应依照相关标准向常玉江支付护理费与伙食补助费，故对鑫海公司的诉讼请求不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《吉林省实施<工伤保险条例>办法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告吉林市鑫海实业有限公司诉讼请求。
案件受理费5元，由原告吉林市鑫海实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 秦颖卓
代理审判员 王 猛
代理审判员 赵莉莉
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 许柏松
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执825号
申请执行人：谢晓红，女，1971年8月25日，汉族，居民，住四川省通江县。
被执行人：四川瑞联房地产开发有限公司。
法定代表人，孙峰，董事长。
本院在执行申请执行人谢晓红与被执行人四川瑞联房地产开发有限公司“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院(2016)川1921民初2628号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人四川瑞联房地产开发有限公司应支付申请执行人谢晓红借款20万元及利息，并承担案件受理费2150元，执行费2900元，但被执行人四川瑞联房地产开发有限公司至今未履行。执行中查明被执行人四川瑞联房地产开发有限公司在通江县住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人四川瑞联房地产开发有限公司在通江县住房一套，查封期限为三年，查封期内由申请执行人谢晓红负责监管，被执行人四川瑞联房地产开发有限公司管理使用，但不得转让、抵押、毁损及设置其他权利负担，妨碍执行。
查封期限届满，申请执行人申请续查封的，应当在查封期限届满七日前局面向本院提出申请。
本裁定立即执行。
审判员 裴 茂 森
二〇一七年七月七日
书记员 赵江（代）
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执458号
申请执行人：段朝珍，男，1972年10月21日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被执行人：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司。
法定代表人：段传发，公司董事长。
被执行人：杨太仁，男，1950年9月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
关于段朝珍与湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司、杨太仁建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民三初字第00540号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司、杨太仁应支付申请执行人段朝珍劳务费134786.72元及超期占用费300000元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂襄州民三初字第00540号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许华兵
二〇一七年七月二十日
书记员 乔 波
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0102执保68号
申请人：邓小光、女、1962年11月30日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人：宋国富，男，1960年11月3日生，汉族，住吉林省。
申请人邓小光与被申请人宋国富民间借贷纠纷一案中，申请人邓小光于2017年3月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人宋国富名下的辽源市西安区夏兴煤矿的矿山地质恢复治理保证金103万元。担保人赵伟国以其所有的位于长春市绿园区基隆南街X号天嘉.水晶城房屋（房屋产权证号为：房权证长房权字第X号，丘地号为X，房屋建筑面积为130.37平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁决如下：
一、冻结被申请人宋国富名下的辽源市西安区夏兴煤矿的矿山地质恢复治理保证金103万元
二、查封担保人赵伟国所有的位于长春市绿园区基隆南街X号天嘉.水晶城号房屋（房屋产权证号为：房权证长房权字第X号，丘地号为X，房屋建筑面积为130.37平方米）
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曲 刚
二〇一七年三月六日
书记员 田昊朋
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0503民特4号
申请人：华融湘江银行股份有限公司邵阳分行。住所地：邵阳市大祥区曹婆井*号西城大厦。
负责人：黄渊柏，该行行长。
被申请人：张建设，男，汉族，住邵阳市大祥区。
被申请人：王纯英，女，汉族，住址同上，系张建设的配偶。
申请人华融湘江银行股份有限公司邵阳分行于2016年9月18日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员刘玉红进行了审查。
申请人华融湘江银行股份有限公司邵阳分行称，申请人与被申请人于2015年11月9日签订了《最高额抵押合同》[合同编号为：华银邵（分行）最抵字第（2015年第926号）]，该最高额抵押合同约定以被申请人张建设名下位于邵阳市大祥区敏州东路火车南站20#地锦绣花妍小区H栋的住宅及临街门面（房产证编号：xxxxxx、xxxxxxxx、xxxxxxx）及土地使用权[国土证号：xxx、xxxxxxx、xxxxx**]作为抵押，被担保的主债权最高余额为280万元，抵押担保范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金及实现抵押权的费用。同日，双方办理了抵押登记。2015年11月11日。申请人与被申请人张建设、王纯英签订了编号为华银邵（营业部）个借贷字（2015）年第926号《个人贷款合同》及借款借据，合同约定申请人向被申请人张建设提供借款200万元，年利率为7.125%，借款期限从2015年11月11日至2017年11月11日，还款方式为按月付息，每半年还本，到期结清，合同还约定该借款由被申请人张建设、王纯英按前述《最高额抵押合同》提供抵押担保。合同签订后，申请人按照合同约定发放了贷款，被申请人自2017年5月开始欠息，截至2017年8月28日，被申请人尚欠申请人借款本金170万元，利息50373.73元（暂算至2017年9月11日，顺延照计）。
申请人为实现抵押担保物权，现向我院提出申请：请求裁定拍卖或变卖被申请人张建设抵押给申请人的位于邵阳市大祥区敏州东路火车南站20#地锦绣花妍小区H栋的住宅及临街门面（房产证编号：xxxxxx、xxxxxxxx、xxxxxxx）及土地使用权[国土证号：xxx、xxxxxxx、xxxxx**]，拍卖或变卖所得价款，申请人优先受偿，用于归还贷款本金170万元，利息50373.73元（暂算至2017年9月11日，顺延照计）；2、请求实现抵押权所产生的诉讼费、评估费等相关费用由被申请人承担。
被申请人张建设、王纯英对申请事项未提出异议。
本院经审查认为,被申请人张建设以自己所有的住宅及临街门面的房屋所有权和土地使用权作抵押，为被申请人自2015年11月9日至2023年11月9日期间，在贷款本金余额在280万元以内的债务作抵押，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方的《个人贷款合同》约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，并约定借款人发生违约情形的，贷款人有权宣布贷款合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息、及其他费用。现被申请人已连续三次以上未按约归还借款利息，申请人要求对被申请人的抵押物进行依法拍卖、变卖以实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人张建设设定抵押的位于邵阳市大祥区敏州东路火车南站20#地锦绣花妍小区H栋的住宅及临街门面（房产证编号：xxxxxx、xxxxxxxx、xxxxxxx）及土地使用权[国土证号：xxx、xxxxxxx、xxxxx**]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人华融湘江银行股份有限公司邵阳分行对变价后所得款项优先受偿，用于归还借款本金1700000元、截至2017年9月11日的利息（含罚息、复利）50373.73元（利息暂算至2017年9月11日，顺延照计）。
本案减半申请费10277元，由被申请人张建设、王纯英负担(此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘玉红
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 星
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1444号之一
申请执行人：邢健，男，1977年2月28日出生，住淄川区。
被执行人：阎金德，男，1978年9月13日出生，住淄川区。
被执行人：司志强，男，1972年8月27日出生，住淄川区。
本院在执行邢健与阎金德、司志强民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年五月十五日
代理书记员 孙丙旸
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0225执512号
申请执行人：象山金源汽车租赁服务部。住所地：象山县丹西街道蓬莱路***号。
经营者：陈援平，男，汉族，住象山县。
被执行人：黄伟欣，男，汉族，住象山县。
申请执行人象山金源汽车租赁服务部与被执行人黄伟欣车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄伟欣未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山金源汽车租赁服务部于2017年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人黄伟欣支付执行款5260元及利息，执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月24日依法向被执行人黄伟欣发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人黄伟欣尚应支付执行款5260元及利息，执行费50元。经执行查明，被执行人黄伟欣无财产可供执行，申请执行人象山金源汽车租赁服务部同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的(2017)浙0225执512号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蔡丹萍
二〇一七年四月二十四日
代书记员 王 健
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第933号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地，淄博市淄川区淄城东路555号。
被执行人：韩长永，男，1962年1月2日出生，住淄川区。
被执行人：由桂花，女，1963年8月30日出生，住淄川区。
被执行人：杨拥军，男，1969年1月8日出生，住淄川区。
被执行人：谭璀宏，女，1964年11月24日出生，住张店区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行与被执行人韩长永、由桂花、杨拥军、谭璀宏金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十月九日
书记员 戚湘郁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2191号
罪犯陈鹏，男，1977年1月4日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一三年二月二十八日作出(2013)绍虞刑初字第126号刑事判决，以罪犯陈鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈鹏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一六年三月十八日书记员华郑
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)子长执字第00068号
申请执行人高东家，男，汉族。
被执行人秦存怀，男，汉族。
被执行人郝翠翠，女，汉族。
本院在执行申请执行人高东家与被执行人秦存怀、郝翠翠民间借贷纠纷一案中。请执行人高东家与被执行人秦存怀、郝翠翠达成和解协议：由秦存怀、郝翠翠偿还高东家本金及利息105000元，2017年6月14日偿还20000元，2017年7月10日偿还10000元，2017年10月30日偿还20000元，2017年12月30日偿还20000元，2018年4月30日偿还35000元。执行费1400元由被执行人���存怀、郝翠翠承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院(2014)子长执字第00068号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审理员张宏明
助理审判员 薛宏伟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 薛宏伟
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）皖1226民初1744号
原告：李磊，男，1993年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县，
身份证号码。
被告：陈玮玮，女，1984年7月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。
身份证号码。
原告李磊与被告陈玮玮为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告李磊、被告陈玮玮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款115000元及利息，利息从2015年10月19日至本案执行完毕时止，月利率按1.8%计算；2.律师费4000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月19日，被告因资金短缺向原告借款115000元。双方签订借款协议，被告向原告出具借款借据及收条，约定借款期限自2015年8月19日至2015年11月18日，月利率为1.8%。借款到期后，被告仅支付利息至2015年10月18日，本金却拒不支付，原告多次催要无果，为此，原告提起诉讼。
被告陈玮玮辩称，因为家庭做生意，确实借了这些钱，因资金周转困难导致到现在没有还钱，我愿意承担诉讼费及律师费4000元，我转了两次钱给原告，每次2070元。希望能分期还款。
本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告陈玮玮因家里做生意资金短缺向原告李磊借款115000元.双方签订了借款协议，被告向原告出具借款借据及收条，约定月利率为1.8%。借款到期后，被告分两次共转账4140元，即支付利息至2015年10月18日，后原告多次催要，被告拒不支付。2017年3月30日，原告李磊向本院提起诉讼。以上事实由原告方提供的身份证、借款借据、收条等证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供依据予以证明。本案中，原告李磊向法院提起民间借贷诉讼，认为被告陈玮玮曾向其借款115000元，双方约定月利息1.8%，原告仅支付两个月利息4140元后，即拒不支付，要求被告及时偿还借款115000元及利息，并要求被告承担律师费4000元及诉讼费。被告陈玮玮对借款及双方约定的利率及已还数额均无异议，并自愿承担律师费4000元及本案诉讼费，故本院对原告李磊的诉予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈玮玮于本判决生效后10日内偿还原告李磊借款115000元及利息（从2015年10月19日起至本判决确定履行之日止，月利率按1.8%计算）。
如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取受理费1690元，由被告陈玮玮负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汤海燕
二〇一七年六月十二日
书记员 马 良
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初4322号
申请人：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地长沙市。
法定代表人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：唐某某，湖南某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，湖南某律师事务所律师。
被申请人：熊某某，汉族，住四川省。
某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心与被申请人熊某某信用卡纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司信用��中心某某分中心向本院申请财产保全，请求对被申请人熊某某的银行存款36681.05元予以冻结或查封、扣押等价值的其他财产。某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心以自有财产为本次保全申请提供担保。
本院经审理查明，申请人某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结熊某某的银行存款36681.05元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费387元，由某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王婷婷
江西省南城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1021行初46号之一
原告万建珍，男，1964年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告万美蓉，女，1969年9月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告熊仁青，男，1977年8月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
以上原告共同委托代理人赵伯豪，抚州市临川区方园法律服务所法律工作者。
被告抚州市不动产登记局。地址：抚州市临川区南门路609号。
法定代表人罗光华，该局局长。
委托代理人王伟，江西三松律师事务所律师。
第三人万月娥，女，1937年9月27日出生，，汉族，住江西省抚州市临川区。
第三人万书明，男，1976年6月26日出生，，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告万建珍、熊仁青、万美蓉诉被告抚州市不动产登记局，第三人万月娥、万书明土地行政登记一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉请求。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告万建珍、熊仁青、万美蓉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判长 黄晓凌
审判员 曾艾雪
审判员 李 君
二〇一七年六月七日
本件与原件核对无异
书记员 邱亚琪
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初2772号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐岗，该公司工作人员。
被告：文勇林，男，1968年5月12日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县双流镇。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告文勇林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法由审判员罗钰蓉适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告营山农商行的委托诉讼代理人唐岗到庭参加了诉讼，被告文勇林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告营山农商行向本院提出诉讼请求：1.调解或者判决被告文勇林立即向其偿还借款20000元及利息（2016年6月21日至2017年4月3日，按月利率9.583‰计算利息；2017年4月4日至借款偿还之日按月利率12.4579‰计算利息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月4日，被告文勇林在原告处借款20000元，约定借款期限为2年、借款利率为月利率9.583‰。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但是被告均以各种借口推诿，拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。
被告文勇林未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月4日，被告文勇林作为借款人与作为贷款人的原告签订《农户小额信用借款合同》约定：借款人在贷款人处借款20000元用于建房；借款期限自2015年4月4日至2017年4月3日；借款利率为月利率9.583‰”；按季结息，结息日固定为每季末20日；借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前10日向贷款人申请办理展期手续。如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30%的罚息。就在当天，原告按照约定向被告发放了贷款20000元。借款到期后，被告至今没有偿还借款本金，并且自2016年12月21日起，便再没有支付过利息。原告遂诉至本院。
原告在庭审上陈述：被告应支付的2016年6月21日至2016年12月20日期间的利息，是原告单位工作人员为被告垫支的。因此，原告向被告主张利息的时间是从2016年6月21日起，而不是从2016年12月21日起。
本院认为，原告营山农商行与被告文勇林签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告按时足额的发放了贷款，被告便有按照合同约定偿还借款，并支付利息的责任。被告没有按照约定支付利息，并且在借款到期后，一直没有偿还借款本金，其行为严重违反了双方的合同约定，原告要求其偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。根据借款合同约定，在借款期限内，被告应按照月利率9.583‰支付利息。逾期期间的利息（2017年4月4日至借款还清之日止）的月利率应为12.4579‰（9.583‰+9.583‰×30%）。原告主张2016年6月21日至2016年12月20日的利息问题：原告称这期间的利息是其单位工作人员垫支的，但信息显示被告确实支付了这期间的利息。至于某人垫支，这是某人与原告之间另外的法律关系，不应在本案中一并处理。因此，原告向被告主张这期间的利息无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告文勇林在本判决生效之日起十日内，向原告四川营山农村商业银行股份有限公司偿还借款20000元及利息（2016年12月21日至2017年4月3日期间的利息按月利率9.583‰计算；2017年4月4日至借款还清之日的利息按月利率12.4579‰计算）；
二、驳回原告四川营山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告文勇林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗钰蓉
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 旭
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0102刑初911号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人樊壮，男，1994年9月18日出生，汉族，户籍所在地云南省富源县，初中文化，农民，住云南省曲靖市富源县。因犯盗窃罪，于2014年8月7日被云南省嵩明县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2015年2月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月23日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年2月5日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2017年5月9日被昆明市公安局五华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经昆明市五华区人民检察院批准，于同月22日被昆明市公安局五华分局执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2017〕1018号起诉书指控被告人樊壮犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人樊壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年1月20日10时许，被告人樊壮在昆明市五华区宝善街星芒网吧，盗窃了蔡某的一台苹果iPadair2,经鉴定价值人民币2700元，后销赃挥霍。2017年5月8日被告人樊壮被公安民警抓获。认为对被告人樊壮应以盗窃罪追究刑事责任。
庭审中，被告人樊壮对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。
经审理查明与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人樊壮户口证明、前科材料及供述；2、抓获经过；3、被害人蔡某报案材料及陈述；4、昆明市公安局五华分局价格认定协助书、昆明市五华区发展和改革局价格认定结论书及通知书；5、现场辨认笔录及照片；6、调取证据清单、情况说明等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人樊壮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人樊壮在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人樊壮到案后系如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人樊壮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年3月8日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)
二、违法所得继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 钱红梅
二〇一七年八月三十日
法官助理 谭 山
书 记 员 王智熳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初4846号
原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人：朱玉国，董事长。
委托代理人：蒋臻，湖南辰邦律师事务所律师。
委托代理人：匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。
被告：肖伟志，男，1972年9月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告长沙银行股份有限公司诉被告肖伟志信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行股份有限公司的委托代理人蒋臻到庭参加诉讼，被告肖伟志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金29971.85元，利息9501.66元，费用3327.27元，共计42800.78元（利息与费用暂计算至2016年5月18日，此后按《领用合约》约定标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年4月30日，被告在原告处申办一张卡号为62×××06的信用卡，截至2016年5月18日，被告应偿还42800.78元，但被告一直未归还欠款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告肖伟志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年10月，被告在原告处申办了一张卡号为62×××06的信用卡。根据被告签字确认的《长沙市商业银行芙蓉贷记卡领用合约》规定，被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。被告领取信用卡后使用该卡进行透支消费。截至2016年5月18日，被告尚欠原告信用卡欠款42800.78元（其中本金29971.85元、利息9501.66元、费用3327.27元）。
上述事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细表、金额构成表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告肖伟志签订的《长沙市商业银行芙蓉贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《长沙市商业银行芙蓉贷记卡领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，故本院对原告要求被告肖伟志承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告肖伟志自本判决生效之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司偿还信用卡透支的本金29971.85元、利息9501.66元、费用3327.27元（利息、费用暂计算至2016年5月18日，其后利息、费用按领用合约的约定计算至债务实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，公告费560元，共计1430元，由被告肖伟志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 颜建玲
二〇一七年一月十六日
代理书记员 任 友
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008）长执字第253号
申请执行人解成保依据已发生法律效力的本院的（2007)长民初字第2010号民事判决书，向本院申请执行。本院于2008年1月22日依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人邱北海长期不在家，且无具体下落，家中亦无可供执行之财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第五项的规定，裁定如下：
本院的（2007）长民初字第2010号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇〇八年七月七日
书记员 李 彦
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更589号
罪犯夷正红，男，1992年7月25日出生于四川省屏山县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
福建省建瓯市人民法院于2013年1月30日作出（2013）瓯刑初字第17号刑事判决，以被告人夷正红犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币45000元。判决发生法律效力后，于2013年2月26日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年5月5日以（2015）南刑执字第720号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期自2012年8月14日起至2018年1月13日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年6月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯夷正红在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获4次表扬。罪犯考核自2015年6月至2017年2月累计获考核分2311分。2016年10月20日向建瓯市人民法院缴纳罚金人民币34000元。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夷正红减去自本裁定送达之日起至2018年1月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郑姗姗
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第7932号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告高淑贤，女，1935年10月16日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告高淑贤电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免交。
代理审判员 沈敏华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
���2016）皖1302民初1422号
原告：谷某，男，1975年8月6日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：卢某，女，1976年10月16日出生，贵州省云川市人，住址同上。
原告谷某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理，依法由审判长胡士君、代理审判员付贵、人民陪审员梁伟组成合议庭公开开庭进行审理。原告谷某到庭参加诉讼，被告卢某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷某诉称：原、被告双方于1996年在贵州相识后建立恋爱关系，1996年9月12日举行结婚仪式。1996年2月15日在安徽省宿州市埇桥区民政局办理结婚登记手续，取得结婚证。原被告双方于1998年8月12日生育一女，取名谷某1，于2005年5月7日生���一子，取名谷某2。婚后因家庭琐事，经常发生矛盾，于2011年8月被告以回娘家为由回至贵州，至今已近5年并未回家一次。后经了解，被告已以他人名义与人结婚。现原被告双方感情确已破裂，义务和好可能。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告卢某未到庭，未予答辩。
原告谷某在诉讼过程中向法庭提交证据材料如下：1、结婚登记证明复印件一份，证明1996年2月15日登记结婚。2、户口本复印件一份，证明原、被告自然信息及生育子女情况。
被告卢某未到庭，未予质证、举证。
经原告谷某举证及庭审陈述，本院对原告方所举证据认定如下：原告所举证据1、2、具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：原告谷某、被告卢某1996年自由恋爱相识，双方于1996年2月15日办理结婚登记手续，1996年9月12按照农村风俗举行结婚仪式。婚后于1998年8月12日生育长女，取名谷某1，于2005年5月7日生育长子，取名谷某2。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；婚生子女均由原告抚养，抚养费自理；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告谷某与被告卢某系自由恋爱结婚，婚后生育两个子女，双方具有较好的感情基础，且共同生活时间较长，原、被告虽因家庭琐事发生纠纷，但双方互相尊重，互相理解，和好尚有可能。故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
不准原告谷某与被告卢某离婚。
案件受理费200元，由原告谷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 胡士君
代理审判员 付 贵
人民陪审员 梁 伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 阮鑫鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初6537号之一
原告：重庆广泰汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号1-8、2-8、2-9，统一社会信用代码91500105574811195L。
法定代表人：余洪梅，公司执行董事。
委托诉讼代理人：王星，重庆林星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨取林，重庆林星律师事务所律师。
被告：杜星，男，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院受理的原告重庆广泰汽车销售有限公司与被告杜星追偿权纠纷一案，原告重庆广泰汽车销售有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆广泰汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆广泰汽车销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2005元，由原告重庆广泰汽车销售有限公司负担。
审 判 长 李桂红
代理审判员 肖学富
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陶 颖
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初469号之一
原告：黄波，男，1978年6月25日出生，汉族，户籍地马鞍山市花山区，住马鞍山市花山区。
委托代理人：黄燕，女，1976年11月11日出生，汉族，住马鞍山市花山区，系黄波的姐姐。
原告：肖曼丽，女，1980年12月3日出生，汉族，户籍地河南省开封市鼓楼区，住马鞍山市花山区。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。
被告：当涂县鼎盛置业有限公司，住所地当涂县姑孰镇姑孰北路1049号，统一社会信用代码91340521777370959T。
法定代表人：徐顺根，该公司董事长。
委托代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
委托代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。
本院在审理原告黄波、肖曼丽与被告当涂县鼎盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法裁定将案件转为普通程序审理，并通知黄波、肖曼丽补交诉讼费用。因黄波、肖曼丽在法定期限内未补交诉讼费用，也未提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4006元，减半收取2003元，由原告黄波、肖曼丽负担。
审判长 刘民俊
审判员 吴宗和
审判员 周 健
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡梦冉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保150号
申请人：施治芳，男，1966年03月08日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：朱方龙，男，1989年07月14日出生，汉族，住滕州市。
申请人施治芳于2017年03月06日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人朱方龙驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人朱方龙驾驶的鲁Ｄ×××××号小型普通客车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王延平
二〇一七年三月六日
书记员 李 永
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0114民初4796号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行，住所天津市武清区大良镇大良村。
负责人：李庆云，行长。
委托代理人：张力，男，1972年6月16日生，汉族，住该行，该支行客户经理。
被告：李祥月，男，1964年9月1日出生，汉族，住所天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行与被告李祥月金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼，被告李祥月经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19996.09元，利息13184.41元，本息合计33180.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年3月4日，原、被告签订借款合同，约定借款数额为人民币20000元，借款月利率为6.6375‰，逾期按日万分之三计收利息.后被告未按约定偿还借款本息，截止到2018年1月19日，共拖欠借款本金19996.09元，借款利息13184.41元，本息合计33180.5元。经原告数次催要未果，故原告起诉。
李祥月未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份；2、借款合同及借据一份；3、催收通知一份；4、被告身份证复印件一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查后依法对原告提供的上述证据予以认定，对原告所主张的拖欠借款本息的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未偿还借款本息，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金19996.09元、利息13184.41元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李祥月于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行借款本金及利息共计33180.5元（19996.09元+13184.41元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随 奎
二〇一八年五月七日
书 记 员 李宗懋
附：本裁判文书所依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0704民初2261号
原告：鄂州市瑞鑫小额贷款有限责任公司，住所地：鄂州市经济开发区旭光大道2号。
法定代表人：王枭，该公司经理。
委托诉讼代理人：张红英，该公司员工（特别授权）。
被告：鄂州今朝新型建材有限公司，住所地：鄂州市华容区临江乡马桥村。
法定代表人：万少桥，该公司总经理。
被告：湖北国权水泥制造有限公司，住所地：鄂州市华容区临江乡马桥。
法定代表人：刘国陆，该公司总经理。
被告：刘国权，男，汉族，1958年5月30日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市华容区。
上列三被告共同委托诉讼代理人：王晓芬、黄修龙，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
原告鄂州市瑞鑫小额贷款有限责任公司（下称瑞鑫公司）诉被告鄂州今朝新型建材有限公司（下称今朝公司）、湖北国权水泥制造有限公司（下称国权公司）、刘国权民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告瑞鑫公司委托诉讼代理人张红英以及被告今朝公司、国权公司、刘国权共同委托诉讼代理人黄修龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月13日，被告今朝公司原法定代表人刘国权与原告瑞鑫公司签订《借款合同》借款200万元，合同约定借款时间为2014年11月13日至2015年5月12日，借款月利率1%，如未能按照约定期限偿还借款，则自逾期之日起计收违约金，违约金按双方正在执行的贷款利率X（1+400%）为标准计算，被告国权公司、刘国权为上述合同项下借款本息提供连带责任担保，借款到期后，被告今朝公司仅偿还100万元，余款及利息未能清偿，双方多次协商未果，为此，原告诉至法院1、请求判令被告今朝公司依法向原告偿还借款本金人民币100万元，支付利息54.8万元（暂自2015年5月5日计算至2017年8月16日，后期利息按实际履行之日据实结算）并承担违约责任；2、请求判令被告国权公司、刘国权对上述借款本息承担连带清偿责任；3、请求判令被告方承担本案诉讼费用。
被告今朝公司、国权公司、刘国权辩称：借款属实，目前公司经营困难，暂无偿还能力。同意分期付款。
原告所举证据有：
证据一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，拟证明原告诉讼主体适格；
证据二、被告身份信息，拟证明被告诉讼主体适格；
证据三、借款合同，拟证明2014年11月13日，被告今朝公司法定代表人刘国权与原告签订《借款合同》，合同约定，原告向被告今朝公司提供人民币200万元的短期借款，期限自2014年11月13日至2015年5月12日，贷款利率为月利率10‰，如未能按照约定期限偿还借款，则自逾期之日起计收违约金，违约金按双方正在执行的贷款利率x(1+400%)为标准计算；
证据四、保证合同，个人无限连带责任保证函、贷款催收通知书，拟证明被告刘国权、今朝公司为借款合同项下借款本息提供连带责任担保；
证据五、银行汇款凭证、付款委托书、借款凭证，拟证明被告今朝公司收到原告提供的贷款。
被告今朝公司、国权公司、刘国权未举证。
庭审质证时，被告今朝公司、国权公司、刘国权对原告所举证据均无异议。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2014年11月13日，被告今朝公司与原告瑞鑫公司签订《借款合同》借款200万元，合同约定借款时间为2014年11月13日至2015年5月12日，借款月利率1%，如未能按照约定期限偿还借款，则自逾期之日起计收违约金，违约金按双方正在执行的贷款利率X（1+400%）为标准计算，被告国权公司、刘国权为上述合同项下借款本息提供连带责任担保，担保期限至2018年3月1日，借款到期后，被告今朝公司仅偿还100万元，余款及利息未能清偿，双方多次协商未果，为此，原告诉至法院1、请求判令被告今朝公司依法向原告偿还借款本金人民币100万元，支付利息54.8万元（暂自2015年5月5日计算至2017年8月16日，后期利息按实际履行之日据实结算）并承担违约责任；2、请求法院判令被告国权公司、刘国权对上述借款本息承担连带清偿责任；3、请求判令被告方承担本案诉讼费用。
本院认为，被告今朝公司与原告瑞鑫公司签订《借款合同》向原告借款2,000,000.00元属实，依法应予偿还。被告今朝公司借款未全额偿还，对本案纠纷应承担相应过错责任。被告国权公司、刘国权作为借口担保人，依法应对本案借款承担连带清偿责任。对于原告诉请利息和违约金本院依法按法定限额欠款总额月利率2%予以核定。照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告今朝公司于本判决生效之日起十日内向原告瑞鑫公司偿还借款本金1,000,000.00元，利息及违约金540,000.00元（自2015年5月至2017年8月，1000000.00元×2%×27月），共计1,540,000.00元。后期利息按欠款本金月利率1%算至还清之日；
二、被告国权公司、刘国权对上述借款本金、利息及违约金承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费9,366.00元，保全费5,000.00元，共计14,366.00元由被告今朝公司、国权公司、刘国权共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：王向东
二〇一八年二月二十六日
书记员 ：吴白茹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初720号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人：冷言冬，男，1981年11月17日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司南桥支行行长，住。
被告：周学奎，男，1968年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：任恒凯，男，1968年4月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王伟，女，1968年1月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告周学奎、任恒凯、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人冷言冬到庭参加诉讼，被告周学奎、任恒凯、王伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还贷款本金14935.53元及利息4727.38元，本息合计19662.91元（利息计算至2017年1月19日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，被告周学奎由被告任恒凯、王伟负连带责任担保在原告下属的南桥信用社贷款人民币27500元，到期日为2016年10月13日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还贷款本息。
被告周学奎未作答辩。
被告任恒凯未作答辩。
被告王伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，被告周学奎由被告任恒凯、王伟担保在原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司下属的南桥支行（原苍山县农村信用合作联社南桥信用社）贷款27500元。同日，原告与被告周学奎签订《个人借款合同》，与被告任恒凯、王伟签订《保证合同》，约定贷款到期日为2016年10月13日，贷款月利率为10.9250‰，借款用途为借新还旧，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，原告依约将贷款本金人民币27500元汇入被告周学奎在南桥信用社开立的账户中。贷款到期后，经过原告多次催收，借款人未偿还借款本息，担保人未履行担保责任，截至2017年1月19日，被告尚有贷款本金14935.53元及利息4727.38元未偿还，本息合计19662.91元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告周学奎、任恒凯、王伟签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应按约定时间偿还借款本息，担保人应按约定承担连带还款义务。因此，对于原告请求被告偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。被告周学奎应按双方签订的《个人借款合同》的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告任恒凯、王伟应按双方签订的《保证合同》的约定对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周学奎、任恒凯、王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。
综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周学奎于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币14935.53元及利息4727.38元，本息合计19662.91元（利息计算至2017年1月19日）。
二、被告任恒凯、王伟对上述第一项借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取计146元，由被告周学奎、任恒凯、王伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨付征
二〇一七年三月二十日
书记员 高 雅