湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘3127民初1415号
原告曾庆超，男，1994年5月18日出生，土家族，户籍所在地永顺县。
被告彭秀莲，女，1979年10月7日出生，土家族，住永顺县。
被告彭英彪，男，1993年5月3日出生，土家族，住永顺县。
委托诉讼代理人田仁辉，永顺县鑫龙法律服务所法律工作者。
被告永顺县城市客运管理有限公司，住所地永顺县。
法定代表人李先峰，该公司经理。
委托诉讼代理人覃章鸯，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司，住所地永顺县。
负责人陈燕，该公司经理。
委托诉讼代理人彭书武，该公司员工。
原告曾庆超与被告彭秀莲、彭英彪、永顺县城市客运管理有限公司（以下简称“城市客运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司（以下简称“人民财保永顺公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告曾庆超，被告彭秀莲、被告彭英彪及其委托诉讼代理人田仁辉、被告城市客运公司的委托诉讼代理人覃章鸯、被告人民财保永顺公司的委托诉讼代理人彭书武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾庆超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告连带赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、生活补助费、交通食宿费、精神抚慰金、残疾赔偿金、后期治疗费等共计152935.32元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月10日，被告彭秀莲驾驶湘U×××号小型轿车从永顺县城菜市场驶往十字路口，1时20分，当车行至永顺县人民医院丁字路口路段时与相对方向由被告彭英彪驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞后，摩托车倒地向前滑行与曾宪明驾驶的停在公路边下客的湘U×××号小轿车追尾，造成原告曾庆超和被告彭英彪受伤的交通事故。事故发生后，经永顺县公安局交通警察大队认定：被告彭秀莲驾驶机动车未靠右侧通行，是造成此事故的主要原因，被告彭秀莲负此事故的主要责任；被告彭英彪驾驶机动车操作不当，是造成此事故的次要原因，被告彭英彪负此事故的次要原因；曾宪明与曾庆超在此事故中无道路交通违法过错，在此事故中无责任。原告曾庆超受伤后，在永顺县人民医院DX片显示：左股骨中段骨折、左胫骨平台及胫腓中下段骨折。因伤情危重，当晚即转入湘西州人民医院住院治疗，共计住院治疗65天，支付医疗费88161.32元，挂号及检查费用288号，检查接送费210元，共计88659.32元；在永顺县人民院会诊和救护车费用1500元；原告曾庆超的伤情经湘西州龙腾司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见为：1、原告曾庆超左下肢多部位骨折伴膝关节韧带及半月板损伤，功能障碍的伤残等级为X（十）级伤残；2、原告曾庆超左下肢多部位骨折伴膝关节韧带及半月板损伤，功能障碍伤后误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日；3、原告曾庆超左下肢多部位骨折并均行内固定治疗，预计后期医疗费（多部位内固定取除）为2万元左右或以实际产生的费用为依据。原告曾庆超于2015年4月13日与湘西州九旺医药有限公司签订劳动合同并在该公司上班至交通事故发生之日，月工资待遇为上班23天3400元，日工资为148元。据此，因曾庆超伤残后产生的残疾赔偿金为57676元、误工费为44400元、护理费为12000元、营养费为9000元、生活补助费6500元、处理交通事故产生的交通及住宿费用2000元，共计158776元；原告受伤后，被告彭秀莲支付了66000元医药费，被告彭英彪支付了30000元医药费，原告曾庆超受伤后造成的实际损失共计152935.32元。另，湘U×××号小轿车在被告人民财保永顺公司投保了交强险和商业险，对于原告伤后造成的损失，原告无责任，应由被告彭秀莲和彭英彪来承担。而彭秀莲驾驶的湘U×××号小轿车系被告城市客运公司所有，该公司应该承担连带责任，人民财保永顺公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。该事故经交警部门多次调解未果，故原告诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
交通事故责任认定书，拟事故的责任划分及经过；
医疗费发票，拟证明原告住院的花费；
收款收据，拟证明在医院花费的服务费共计；
司法鉴定意见书，拟证明原告受伤构成十级伤残及三期鉴定意见；
鉴定费发票，拟证明原告花费鉴定费2200元的事实；
九旺医院公司员工证明及单位工资证明、劳动合同书，拟证明原告的误工损失及按照城镇标准计算损失。
被告彭秀莲辩称，自己是出租车的驾驶人也是车主，原告受伤后其在交警队垫付了6.6万多元的费用，在门诊部垫付了700多元费用，希望这笔费用在本案一并处理。车辆登记在客运公司名下，并以客运公司名义在保险公司购买了交强险和三者责任险。被告彭秀莲对事故责任无异议，请对原告损失依法判决。
被告彭秀莲为支持其主张，向本院提交了以下证据：
事故保证金收据，拟证明我方给原告在交警队垫付了6.6万元的费用；
门诊发票，拟证明我方给原告在医院垫付的708元门诊费。
被告彭英彪辩称，
被告彭英彪未向本院提交证据。
被告城市客运公司辩称，根据租赁合同，承租人造成损失的由承租人自行承担。
被告城市客运公司为支持其主张，向本院提交了出租车租赁合同，拟证明双方约定承租人造成的损失由其自己承担。
被告人民财保永顺公司辩称，第一，保险公司不是此次事故侵权主体，根据保险条款不承担诉讼费用；第二，事故车辆在保险公司投保了交强险和三者责任险（50万限额），有不计免赔；第三，经审查，该事故驾驶员彭秀莲没有从业资格证，根据商业三者险条款规定本公司不予赔付，只在交强险限额中赔付；第四，原告的诉状请求各项不构成保险责任的，各项费用过高。
被告人民财保永顺公司为支持其主张，提交了以下证据：
1、机动车及交强险投保单、保险条款，拟证明湘U×××号车辆在我公司的投保，及赔偿规定；证据2，2016年-2017年湖南省交通事故赔偿标准，拟证明对伤者的赔偿标准；证据3，湖南省人民政府令（第159号），拟证明驾驶营运出租车须有从业资格证；证据4，关于进一步加强出租车行业管理工作意见，拟证明驾驶员须有从业资格证；证据5，国务院办文件（2004）81号，拟证明同上；证据6，出租车驾驶员从业资格管理规定，拟证明同上；证据7、州中院民事判决书，拟证明无从业资格证保险公司不承担商业险的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3，系吉首市和盛物业管理有限责任公司出具的收款收据，名称及规格为服务费，真实性、客观性及与本案的关联性均难以查实，本院不予采信；对原告提交的证据4，四被告对真实性未提出异议，仅对三期时限的结论提出异议，但均未提交其他证据证实其异议成立，也未依法提起重新鉴定申请，经审查，该证据来源合法、内容客观、与本案存在关联性，本院予以采信。
结合当事人举证、质证，本院查明以下案件事实：2016年7月10日，被告彭秀莲驾驶湘U×××号小型轿车从永顺县城菜市场驶往十字路口，1时20分，当车行至永顺县人民医院丁字路口路段时与相对方向由被告彭英彪驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞后，摩托车倒地向前滑行与曾宪明驾驶的停在公路边下客的湘U×××号小轿车追尾，造成三车受损、曾庆超和彭英彪受伤的交通事故。事故经永顺县公安局交通警察大队认定：彭秀莲驾驶机动车未靠右侧通行，是造成此事故的主要原因，故认定彭秀莲负此事故的主要责任；彭英彪驾驶机动车操作不当，是造成此事故的次要原因，故认定彭英彪负此事故的次要责任；曾宪明与曾庆超在此事故中无道路交通违法过错，故认定曾宪明和曾庆超在此事故中无责任。原告曾庆超受伤后，被送往永顺县人民医院治疗，因伤情危重，当晚即转入湘西州人民医院住院治疗65天，花去住院医疗费88161.32元，原告另外在湘西州人民医院花去挂号及检查费用288元，在永顺县人民医院花去会诊费和救护车费用共计1500元。原告曾庆超的伤情经湘西州龙腾司法鉴定中心法医临床司法鉴定为：1、曾庆超左下肢多部位骨折伴膝关节韧带及半月板损伤，功能障碍的伤残等级为X（十）级伤残；2、曾庆超左下肢多部位骨折伴膝关节韧带及半月板损伤，功能障碍伤后误工期为300日、护理期为120日、营养期为90日；3、曾庆超左下肢多部位骨折并均行内固定治疗，预计后期医疗费（多部位内固定取除）为2万元左右或以实际产生的费用为依据。原告为鉴定花去鉴定费2200元。原告曾庆超于2015年4月13日正式加入湘西自治州九旺医药有限公司，为该公司营销部正式员工，原告在该公司的月平均工资为3165元，因该次事故未能到公司上班，该公司自2016年7月份起暂停对其工资进行发放。被告彭秀莲从事出租车驾驶工作，但未取得出租汽车驾驶员从业资格证，彭秀莲是其所驾驶的湘U×××号小型轿车（出租车）的实际车主，该出租车挂靠在被告城市客运公司，并以被告城市客运公司名义在被告人民财保永顺公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险、车上人员责任险（司机）等商业险，事故发生在保险期间内，“交强险”责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；“三者责任险”保险金额为50万元，不计免赔。事故发生后，被告彭秀莲在永顺县公安局交警大队缴纳了交通事故保证金共计66000元支付原告的医疗费用，为原告曾庆超垫付医疗费708.97元；被告彭英彪给原告垫付了3万元医疗费用。另查明，湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入31284元。
本院认为，被告彭秀莲与彭英彪驾驶机动车上道路行驶时，由于双方均违反交通安全法律法规造成三车受损、曾庆超、彭英彪受伤的交通事故，经永顺县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定彭秀莲和彭英彪分别负事故主次责任，曾宪明与曾庆超无责任。因出庭参加诉讼的各方当事人对事故责任划分均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以采信，彭秀莲和彭英彪应对此次事故所造成的损失分别按70%和30%的比例承担赔偿责任。彭秀莲驾驶的湘U×××号小型轿车登记并挂靠在被告城市客运公司名下营运，故城市客运公司应当与彭秀莲承担连带赔偿责任。因该车辆在被告人民财保永顺公司投保了“交强险”和不计免赔率第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故被告人民财保永顺公司应在“交强险”责任限额内承担赔偿责任，因本事故发生时被告彭秀莲作为湘U×××号出租车的实际驾驶人没有取得出租车驾驶员从业资格证，不具有驾驶出租车进行客运资格，而根据机动车第三者责任保险合同条款责任免除部分的第六条第七款（五）项，“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”的约定，人民财保永顺公司在机动车第三者责任保险合同限额内不承担赔偿责任。本案中的赔偿项目和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定计算如下：一、医疗费90658.29元（包括被告彭秀莲垫付的708.97元），有票据予以证实，本院予以支持；二、误工费31650元（按原告月平均工资3165元，误工期300日计算）；三、护理费12000元（因原告未提交合法有效的证据证实护理情况及护理人员收入状况，本院参照原告护理期120日，1人每日100元计算）；四、营养费2700元（参照原告营养期90日，每日30元计算）；五、住院伙食补助费6500元（原告住院65日，按湘财行（2014）15号文件每人每日100元标准计算）；六、交通食宿费，考虑原告及必要陪护人员因原告就医有花费交通费的实际需要，本院酌情支持1000元；七、残疾赔偿金62568元，本院按原告主张的57676元予以支持；八、精神抚慰金5000元；九、后期治疗费20000元（被告虽对后期治疗费提出异议，但均未提交证据证实其异议成立，也未依法申请重新鉴定，为了节约司法资源，减少当事人诉累，本院依鉴定意见予以支持）；十、鉴定费2200元，有票据予证实，本院予以支持。以上经本院确认的损失共计229384.29元，其中“交强险”死亡伤残赔偿限额项下的损失为107326元，医疗费用限额项下损失为119858.29元。由被告人民财保永顺公司在“交强险”死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告107326元，“交强险”医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元，余额109858.29元及鉴定费2200元，共计112058.29元按交通事故5责任比例，由被告彭秀莲承担70%即78440.80元，由被告彭英彪承担30%即33617.49元，因被告彭秀莲已垫付原告费用共计66708.97元，彭英彪已垫付原告费用30000元，故予以核减后被告彭秀莲、彭英彪还应分别赔偿原告11731.83元、3617.49元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司永顺支公司赔偿原告曾庆超医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计117326元；
由被告彭秀莲赔偿原告曾庆超医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计11731.83元；
由被告彭英彪赔偿原告曾庆超医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计3617.49元；
四、驳回原告曾庆超的其他诉讼请求。
上述判项有给付内容的，限本判决书生效后十日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3359元（未预交），由被告彭秀莲负担2351元，由被告彭英彪负担1008。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐 兴
人民陪审员 马继俭
人民陪审员 田 婷
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈向荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一是损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干
问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。