广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深南法民二初字第298号
原告中集融资租赁有限公司。
法定代表人麦伯良，董事长。
委托代理人张晓纲，系该公司员工。
委托代理人任巍，系该公司员工。
被告天津市泰亨气体有限公司。
法定代表人原东升，总经理。
被告内蒙古托克托泰亨气体有限公司。
法定代表人梁喜乐，总经理。
被告原东升。
被告王颖。
被告李中元。
被告赵娟娟。
六被告共同委托代理人何梁，天津同华律师事务所律师。
六被告共同委托代理人陈玉奎，天津同华律师事务所律师。
原告中集融资租赁有限公司诉被告天津市泰亨气体有限公司(以下简称天津泰亨公司)、内蒙古托克托泰亨气体有限公司(以下简称内蒙古泰亨公司)、原东升、王颖、李中元、赵娟娟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任巍，六被告共同委托代理人何梁、陈玉奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月28日，原告（出租方）与被告天津泰亨公司(承租方)签订了la011fna0132号《融资租赁合同》，约定，原告根据被告天津泰亨公司的要求购进运输半挂车70台(以下简称“租赁车辆”)以融资租赁方式交付给被告天津泰亨公司使用，租期36个月，按月还租，采取浮动利率，租金合计41586640.59元；租期内承租方应按期支付租金，如未按期支付租金，须以逾期租金为基数按每日0.1%的标准向出租方支付逾期付款违约金。同时，承租方未按期支付到期租金即构成违约，出租方有权向承租方追索本合同项下所有已到期和未到期的租金和其他款项。
为履行融资租赁合同，原告按照被告天津泰亨公司就供应商及租赁车辆的选择，于2011年6月28日与卖方张家港中集圣达因低温装备有限公司（以下简称圣达因公司）、被告天津泰亨公司签订了la011fna0132p1号《购销合同》，出资购买运输半挂车70台，并分别于2011年8月27日、2011年l0月24日、2011年12月30日、2012年3月12日、2012年4月18日向被告天津泰亨公司交付了上述租赁车辆，被告天津泰亨公司在收到租赁车辆后向原告出具了《交货验收单》。
为保证被告天津泰亨公司履行《融资租赁合同》中的义务，2011年6月28日，被告内蒙古泰亨公司向原告出具了la011fna0132g1号《担保函》，被告原东升、王颖(原东升与王颖系夫妻关系)向原告出具了la011fna0132g3号《担保函》，被告李中元、赵娟娟(李中元与赵娟娟系夫妻关系)向原告出具了la011fna0132g4号《担保函》，共同为被告天津泰亨公司履行《融资租赁合同》项下全部合同义务承担连带担保责任。
截至2015年1月22日，被告天津泰亨公司严重违反合同约定，仅支付租金13112977.26元，欠付原告租金共计28473663.31元，并应按融资租赁合同约定支付逾期违约金10992282.91元。原告多次催讨，被告天津泰亨公司仍拒不履行债务。被告内蒙古泰亨公司、原东升、王颖、李中元及赵娟娟应就被告天津泰亨公司的违约责任承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告天津泰亨公司向原告偿还全部未付租金28473663.3l元及逾期违约金10992282.91元(暂计至2015年1月22日)，两项合计39465946.22元；2、被告天津泰亨公司承担本案全部诉讼费、诉讼保全费用；3、被告内蒙古泰亨公司、原东升、王颖、李中元及赵娟娟对被告天津泰亨公司的上述债务承担连带清偿责任。
六被告共同辩称，一、确认原告在诉状中提及的所签订的合同；二、涉案合同约定每日按照千分之一的标准计付违约金，该计算标准过高，希望法庭予以降低；三、大部分挂车在交付之后，从2012年开始不断出现问题，不能正常使用，被告天津泰亨公司前后损失2000余万元。被告天津泰亨公司多次提出退车，但涉案车辆生产厂家圣达因公司都是以维修解决。
经审理查明，原告的公司名称于2012年1月20日由“中集车辆融资租赁有限公司”变更为“中集融资租赁有限公司”。
2011年6月28日，原告（出租方）与被告天津泰亨公司（承租方）签订了编号为la011fna0132的《融资租赁合同》，约定：承租方以融资租赁方式购买车辆，承租方自行选定50台规格为sdy9404gdyn/0.8/35/n2、20台规格为sdy9403gdyn/1.1/33/n2的运输半挂车，租金总计41664672元；约定起租日分别为2011年7月20日、2011年8月20日、2011年9月20日、2011年10月20日、2011年11月20日，租期共36个月。租赁期间自起租日起计，至合同规定租金支付完毕日为止。承租方、供应商或制造商双方签署的《交货验收单》上注明的交付日即为租赁起租日。承租方需按月支付租金，首期租金于起租日次月支付，后续各期租金的还款截止日按以下情形确定：租赁车辆分批次交付的为各还款月份的第15日；承租方确认，如逾期还租，或未足额还租，出租方有权按还款截止日应到账而未到账部分的租金额确认逾期租金，并以逾期租金为基数，按超时天数（含节假日）每日向承租方计收0.1%的逾期付款违约金；承租方需支付本合同履约保证金共计8715000元；如承租方在合同执行过程中截止到最后三期还租期开始前结清所有应付违约金、或赔偿金、或其他应付款项，在经与出租方确认预计保证金足以支付剩余租期租金以及车辆所有权转移的相关费用和名义价款的情况下，承租方可以用保证金折抵部分或全部租金、费用以及名义价款；在承租方违约需要向出租方支付违约金或者赔偿金的情况下，出租方有权从保证金中直接扣除。在保证金被部分或全部扣除后，承租方应在10个工作日内予以补足，如承租方未能在前述期限内补足，则视为承租方严重违约，出租方有权没收剩余的保证金；在承租方违约的情况下，出租方有权：1、没收承租方支付的保证金，并要求承租方赔偿出租方因本合同不能按期履行而导致的全部损失；2、向承租方追索所有本合同项下已到期和未到期的租金及其他款项；3、立即收回、销售或以其他方式处分租赁车辆；4、向承租方追索出租方因执行或保护本合同项下出租方权利而产生的合理费用；等等。
同日，原告（甲方/出租方）与被告天津泰亨公司（丙方/承租方）及圣达因公司（乙方、供应商）签订了编号为la011fna0132p1的《购销合同》，约定：甲方按照丙方要求向乙方购买50台规格为sdy9404gdyn/0.8/35/n2、20台规格为sdy94
03gdyn/1.1/33/n2的运输半挂车，车辆价款总额34860000元；乙方直接向丙方交付车辆，并对丙方承担车辆的质量保证和售后服务责任；只要甲方按照本合同约定的时间支付了合同货款，即使“交货验收单”未能签署或乙、丙双方就车辆交付或质量等事项存在争议，仍应按照本合同商务条款第一条约定的交付日作为《融资租赁合同》项下成立租赁的起租日；若在安装、调试、操作过程中及质量保证期间发现车辆存在质量瑕疵，丙方因任何原因不满意车辆或其他与车辆有关的任何问题，均由丙方向乙方要求解决；丙方若因质量原因遭受损害，由丙方直接向乙方行使索赔权；等等。
原告确认收到被告天津泰亨公司支付的保证金8715000元。
六被告确认分别于2011年9月26日签署《交货验收单》，收到圣达因公司交付的11辆低温液体运输半挂车；2011年10月24日签署《交货验收单》，收到圣达因公司交付的7辆低温液体运输半挂车；2011年12月30日签署《交货验收单》，收到圣达因公司交付的20辆低温液体运输半挂车；2012年3月12日签署《交货验收单》，收到圣达因公司交付的12辆低温液体运输半挂车；2012年4月18日签收《交货验收单》，收到圣达因公司交付的20辆低温液体运输半挂车。
2011年6月28日，内蒙古泰亨公司作出股东会会议决议，并向原告出具了编号为la011fna0132g1的《担保函》，被告原东升向原告出具了编号为la011fna0132g3的《担保函》，被告李中元向原告出具了编号为la011fna0132g4的《担保函》。各担保人均确认根据原告与被告天津泰亨公司签订的编号为la011fna0132的《融资租赁合同》的约定，为被告天津泰亨公司履行该合同约定的义务提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保。保证范围：被告天津泰亨公司因上述合同需向原告支付的保证金、租金、违约金、损害赔偿金、资金占用费、产权转移费等全部应付款项以及原告实现上述债权的费用；保证期间为担保函生效之日起至被告天津泰亨公司履行了《融资租赁合同》所约定的全部义务止；如《融资租赁合同》被认定为无效或提前终止，则保证期间为自本担保函生效之日起至《融资租赁合同》被认定为无效或提前终止的次日起两年。
同日，被告王颖出具《声明函》，称其作为原东升的配偶，同意原东升出具的编号为la011fna0132g3的《担保函》，同意以其和原东升所拥有的全部财产按照《担保函》的约定向原告提供担保。
同日，被告赵娟娟出具《声明函》，称其作为李中元的配偶，同意李中元出具的编号为la011fna0132g4的《担保函》，同意以其和李中元所拥有的所有全部财产按照《担保函》的约定向原告提供担保。
原告向本院提交了其自行制作的对账单，对账单分五笔详细列明了被告天津泰亨公司应付款日期、金额，已付款日期、金额，逾期违约金金额等，该对账单显示：截至2015年1月22日，被告天津泰亨公司应付总额为52618266.24元，已付总额为13152320.02元，未付总额为39465946.22元。六被告对该对账单不予确认，认为需向被告天津泰亨公司核实数据。六被告未提交相关证据。
以上事实，有《融资租赁合同》、《购销合同》、《交货验收单》、《担保函》、对账单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告天津泰亨公司签订的《融资租赁合同》，原告、被告天津泰亨公司与圣达因公司三方签署的《购销合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格履行各自的义务。原告根据《融资租赁合同》、《购销合同》约定购买了涉案车辆，五份《交货验收单》显示原告已将涉案车辆全部交付给被告天津泰亨公司使用，六被告亦予以确认。原告已履行了合同义务，被告天津泰亨公司应按《融资租赁合同》约定按时、足额向原告支付租金。原告提交的对账单详细列明了被告天津泰亨公司应付租金的金额与日期、已付租金的金额与日期、拖欠租金的金额以及违约金的计算方法。对账单显示，截至2015年1月22日，被告天津泰亨公司应付租金共计41586640.59元，原告已收取被告天津泰亨支付的租金13112977.28元、违约金39342.74元、保证金8715000元，六被告虽对对账单予以否认，但未能提交证据予以反驳，本院对该对账单的证明力予以确认。关于违约金，原告主张从被告天津泰亨公司应付款之日起按每日1‰的标准计算，综合考虑原告购买涉案车辆的成本与合理利润、租赁期限等因素，本院将违约金计算标准调整为年利率24%，自应付款之日起至实际付款之日计算，暂计至2015年1月22日，违约金为7623738.78元（详见附表一至五），扣除原告确认被告天津泰亨公司已支付的违约金39342.72元，其余以被告天津泰亨公司支付的保证金抵扣。被告天津泰亨公司已支付保证金8715000元，抵扣后，截至2015年1月22日，被告天津泰亨公司尚有保证金1130603.94元（8715000元+39342.72元-7623738.78元）在原告处。保证金折抵违约金后，剩余部分应折抵租金，故被告天津泰亨公司尚欠原告租金27343059.37元（41586640.59元-13112977.28元-1130603.94元），之后的违约金以27343059.37元为基数，按年利率24%的标准，自2015年1月23日起计至租金及违约金还清之日止。原告要求被告天津泰亨公司支付租金28473663.31元及违约金的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院部分予以支持。
六被告辩称大部分挂车在交付之后不断出现问题，不能正常使用，被告天津泰亨公司前后损失2000余万元。被告天津泰亨公司多次提出退车，但涉案车辆生产厂家圣达因公司都是以维修解决。本院认为，首先，涉案车辆的卖家系被告天津泰亨公司选定；其次，《购销合同》约定，若在安装、调试、操作过程中及质量保证期间发现车辆存在质量瑕疵，被告天津泰亨公司因任何原因不满意车辆或其他与车辆有关的任何问题，均由被告天津泰亨公司向圣达因公司要求解决；被告天津泰亨公司若因质量原因遭受损害，由被告天津泰亨公司直接向圣达因公司行使索赔权。综上，六被告提出的该项辩论意见，并不能成为被告天津泰亨公司停止向原告支付租金的理由，对该辩论意见，本院不予采信。
关于担保责任，本院认为，被告内蒙古泰亨公司、原东升、李中元、王颖、赵娟娟分别出具的《担保函》、《声明函》均系各当事人的真实意思表示，合法有效。各担保人均自愿为被告天津泰亨公司履行《融资租赁合同》约定的义务提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保，故原告要求被告内蒙古泰亨公司、原东升、王颖、李中元、赵娟娟对被告天津泰亨公司的上述债务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。被告内蒙泰亨公司、原东升、王颖、李中元、赵娟娟承担保证责任后，有权向被告天津泰亨公司追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、天津市泰亨气体有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中集融资租赁有限公司支付租金27343059.37元及违约金（违约金以27343059.37元为基数，自2015年1月23日起，按照年利率24%的标准计算至租金和违约金还清之日止）；
二、被告内蒙古托克托泰亨气体有限公司、原东升、王颖、李中元、赵娟娟对被告天津市泰亨气体有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告内蒙古托克托泰亨气体有限公司、原东升、王颖、李中元、赵娟娟承担保证责任后，有权向被告天津市泰亨气体有限公司追偿；
三、驳回原告中集融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如六被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费239129.73元，由原告负担73454.28元，六被告负担165675.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 程胜亮
审 判 员 丁明君
代理审判员 徐 欢
二〇一五年九月九日
书 记 员 朱启骅
附表一（起租日为2011年8月27日，共11台车辆）：
应付款日期
应付款金额
付款日期
付款金额
逾期天数
违约金标准（年利率）
违约金金额
2011-10-15
182,524.14
2011-09-27
182,000.00
2011-10-26
524.14
24.00%
2011-11-15
182,524.14
2011-11-11
182,524.14
2011-12-15
182,524.14
2011-12-15
182,524.14
2012-01-15
182,524.14
2012-01-13
182,524.14
2012-02-15
182,524.14
2012-02-14
182,524.14
2012-03-15
182,524.14
2012-03-13
182,524.14
2012-04-15
182,524.14
2012-04-13
182,524.14
2012-05-15
182,524.14
2012-05-16
182,524.14
24.00%
121.68
2012-06-15
182,524.14
2012-06-14
182,524.14
2012-07-15
182,011.52
2012-07-13
182,011.52
2012-08-15
181,514.26
2012-08-17
181,514.26
24.00%
242.02
2012-09-15
181,514.26
2012-09-21
181,514.26
24.00%
726.06
2012-10-15
181,514.26
2012-12-06
181,514.26
24.00%
6292.49
2012-11-15
181,514.26
2013-02-08
181,514.26
24.00%
10285.81
2012-12-15
181,514.26
2013-05-17
181,514.26
24.00%
18514.45
2013-01-15
181,514.26
2013-05-17
118,485.74
24.00%
9636.84
2013-12-04
63,028.52
24.00%
13572.14
2013-02-15
181,514.26
2013-12-04
181,514.26
24.00%
35334.78
2013-03-15
181,514.26
2014-02-25
26,057.04
24.00%
6027.86
2013-12-04
155,457.22
24.00%
27360.47
2013-04-15
181,514.26
2014-02-25
181,514.26
24.00%
38239.00
2013-05-15
181,514.26
2014-04-30
89,085.56
24.00%
20786.63
2014-02-25
92,428.70
24.00%
17623.07
2013-06-15
181,514.26
2014-12-09
70,599.82
24.00%
25510.07
2014-04-30
110,914.44
24.00%
23587.80
2013-07-15
181,514.26
2014-12-09
128,729.31
24.00%
43939.60
2015-1-22
24.00%
19565.62
2013-08-15
181,514.26
2015-1-22
24.00%
63529.99
2013-09-15
181,514.26
2015-1-22
24.00%
59778.70
2013-10-15
181,514.26
2015-1-22
24.00%
56148.41
2013-11-15
181,514.26
2015-1-22
24.00%
52397.12
2013-12-15
181,514.26
2015-1-22
24.00%
48766.83
2014-01-15
181,514.26
2015-1-22
24.00%
45015.54
2014-02-15
181,514.26
2015-1-22
24.00%
41264.24
2014-03-15
181,514.26
2015-1-22
24.00%
37875.98
2014-04-15
181,514.26
2015-1-22
24.00%
34124.68
2014-05-15
181,514.26
2015-1-22
24.00%
30494.40
2014-06-15
181,514.26
2015-1-22
24.00%
26743.10
2014-07-15
181,514.26
2015-1-22
24.00%
23112.82
2014-08-15
181,514.26
2015-1-22
24.00%
19361.52
2014-09-15
181,514.26
2015-1-22 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"深圳市洋光光电科技有限公司与深圳市深沃光电有限公司加工合同纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-02\\\\\",\\\\\