黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0624民初361号
原告:大庆市绿色草原乳品销售有限公司，住所地大庆市高新区创业新街21号宝利丰国际大厦1单元。
法定代表人：关维新，职务：经理。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中心路285号。
法定代表人：程海彦，职务总经理。
委托诉讼代理人：胡洋，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被告：姚宇辰（曾用名姚一实），男，1987年6月7日出生汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告大庆市绿色草原乳品销售有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司及被告姚宇辰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱红、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司委托诉讼代理人胡洋及被告姚宇辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市绿色草原乳品销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告车辆损失32749.04元、公估费2620.00元、营运损失10000.00元，合计45369.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月13日17时许，被告姚宇辰驾驶临时牌照为淅D36822号丰田牌小型普通客车沿让杜路由北向南行驶至32公里加800米处时，与前方同方向行驶的由李天帅驾驶的原告公司所有的黑Ｅ×××××号江铃牌轻型厢式货车追尾相撞，致使黑Ｅ×××××号江铃牌轻型厢式货车失控后又与前方同方向由原告樊金星驾驶的海山牌农用四轮车运输机组相撞，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，被告姚宇辰负此起事故的全部责任，李天帅无责任。车辆损坏后，原告委托北京全天侯保险公估有限公司对黑Ｅ×××××号江铃牌轻型厢式货车进行了评估鉴定，评估损失为32749.04元。经查明，被告姚宇辰驾驶的车辆在被告保险公司投保了第三者强制保险和商业险，除去被告保险公司承担的部分，其余部分由被告姚宇辰承担。根据侵权责任法及道路交通法的规定，现提起诉讼，请求人民法院保护原告的合法权益。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称，1、对交通事故本身没有异议；2、停运损失不在理赔范围；3、车损需要提供相关配件的资料。
被告姚宇辰在庭审中没有发表答辩意见。
在举证期间内原告大庆市绿色草原乳品销售有限公司向法庭提供如下证据，并在庭审中出示：
出示道路交通事故责任认定书、公估报告及公估费票据和大庆市龙凤区源胜五十铃汽车修理厂证明书各一份，欲证明：①在本事故中车辆驾驶人李天帅无责任，被告姚宇辰负全部责任；②原告公司所有的车辆黑Ｅ×××××损失金额为32749.04元，是营运车辆，公估费2620.00元；③原告车辆黑Ｅ×××××维修共计25天，停运损失是按照400.00元一天计算的。被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司对道路交通事故责任认定书没有异议；对公估报告及公估费票据的真实性没有异议，但认为公估数额过高，且没有实际维修，实际损失没办法确定，存在与公估价格不符的情况；对大庆市龙凤区源胜五十铃汽车修理厂证明书的真实性有异议：这是个体修理厂，随意性较大，只能证实维修天数，这台车不是社会上以营运为目的的车辆，是公司自己营运车辆，该车不存在停运损失的问题，不能按照社会上停运车辆损失计算。被告姚宇辰对三组证据的真实性和证明的问题均没有异议。
庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司出示中国保险行业协会机动车综合商业险示范条款第26条，欲证明停运损失不是保险理赔范围内的损失。原告方对此条款的真实性没有异议，对证明的问题有异议：该条款只是保险公司的示范条款，不能证明不是理赔理由，与本案无关。
庭审中，被告姚宇辰未向法庭提交证据。
依据上述证据及法庭调查，本院认定本案的法律事实：
2017年9月13日17时许，被告姚宇辰驾驶临时牌照为淅D36822号丰田牌小型普通客车沿让杜路由北向南行驶至32公里加800米处时，与前方同方向行驶的由李天帅驾驶的原告公司所有的黑Ｅ×××××号江铃牌轻型厢式货车追尾相撞，致使黑Ｅ×××××号江铃牌轻型厢式货车失控后又与前方同方向由原告樊金星驾驶的海山牌农用四轮车运输机组相撞，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，被告姚宇辰负此起事故的全部责任，李天帅无责任。车辆损坏后，原告委托北京全天侯保险公估有限公司对黑Ｅ×××××号江铃牌轻型厢式货车进行了评估鉴定，评估损失为32749.04元。之后双方就赔偿事宜未能达成一致，因此原告向法院提起诉讼。
被告姚宇辰所驾驶肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（财险保额2000.00元）和商业险（保额500000.00元），投保人为浙江绍兴雄毅有限公司，事故发生在保险期内。
本院认为：被告姚宇辰驾驶的车辆与李天帅驾驶的原告大庆市绿色草原乳品销售有限公司所有的车辆相撞，致原告车辆损坏。杜尔伯特蒙古族自治县公安局交通管理大队作出的杜公认字【2017】第201720082号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按过错情况承担赔偿责任。据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向第三者赔偿保险金。被告姚宇辰驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司处投保了交强险和第三者责任险。据此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在交强险限额内对原告进行赔偿，交强险赔偿不足部分应据被告姚宇辰的全部过错责任在第三者责任保险限额内予以赔偿，如仍有不足赔偿部分，由被告姚宇辰赔偿。
关于原告主张的车辆损失32749.04元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司不予认可，认为公估数额过高且未进行实际维修，但未提供证据予以证明。而原告提供公估报告予以证明，且该公估报告中已详细载明黑Ｅ×××××的维修项目及金额，证据充分，事实清楚，本院依法予以确认；关于原告主张的公估费2620.00元，原告提交公估费发票予以证明，证据充分，事实清楚，本院依法予以确认；关于停运损失的赔付问题，原告提供的大庆市龙凤区源胜五十铃汽车修理厂证明并不能直接证明该车辆的停运损失数额，因此本院不予采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司可以足额赔偿原告的经济损失，故被告姚宇辰无需再进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失费2000.00元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告30749.04元，合计32749.04元。此款于本判决书生效后十日内一次性给付。
二、驳回原告大庆市绿色草原乳品销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467.00元，公估费2620.00元，由被告姚宇辰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 白玫
二〇一八年三月十五日
书记员 田欣
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;
6、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。