wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4421号
原告：任家儒，男，1954年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告：黎英杰,男,1972年09月29日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：杨家碧,女,1974年12月18日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：宋正会，女，1965年11月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告任家儒诉被告黎英杰、杨家碧、宋正会申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法由审判员邹亚林担任审判长，与人民陪审员杨周、黎国元组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任家儒及其委托代理人王泽明，被告黎英杰、杨家碧到庭参加了诉讼，被告宋正会经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任家儒诉称，2012年10月23日，原告与被告宋正会及其夫肖维国民间借贷纠纷一案，经垫江县人民法院受理。在诉讼中，垫江县人民法院依原告申请受理裁定准予对被告宋正会所有坐落于垫江县xxxx（房地产权证号：xxx**）住房产权予以查封、冻结。2013年6月19日，垫江县人民法院对该案作出了（2012）垫法民初字第02929号民事判决书。被告宋正会夫妇不服判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉。2013年11月14日，重庆市第三中级人民法院作出了（2013）渝三中民终字第00917号民事判决书，维持一审判决，驳回上诉。一审判决生效后，我依法向垫江县人民法院申请强制执行，对被告宋正会所有的坐落于重庆市垫江县xxxx（房地产权证号：xx**）的房屋的产权予以执行。2016年9月22日，被告杨家碧、黎英杰以曾于2011年2月8日与被告宋正会及其夫肖维国签订房屋买卖合同形式取得房屋。2016年9月29日，垫江县人民法院作出（2016）渝0231执异47号执行裁定，裁定中止对位于重庆市垫江县xxxx（房地产权证号：xx**）的二楼一层的执行。为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：准予对被告宋正会所有的位于垫江县xxx（房地产权证号：x**）的二楼一层的房屋执行。
被告黎英杰、杨家碧辩称，2010，我们一家四人无房居住，经当时承租xxxx的冯琼介绍，得知宋正会、肖维国夫妻因资金短缺，在农村商业银行由贷款，要将次二楼一层出售。为此，我们夫妻与宋正会、肖维国多次协商一致后，于2011年2月8日书立“房屋买卖合同”并付清全款。自2011年2月8日至今都是我们夫妻占有使用。我们夫妻与宋正会夫妻约定待宋正会夫妻偿清农村商业银行贷款时取回该处的房屋产权证，再由宋正会方提供房屋产权证给买方共同办理房屋过户手续；综上，我方与宋正会夫妻的房屋买卖合理合法应受法律保护，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告宋正会未作答辩，亦未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，2012年10月23日，本院受理原告与被告宋正会及其夫肖维国执行异议之诉一案，并于2012年12月29日作出（2012）垫法民初字第02929-1号民事裁定，将被告宋正会及其夫肖维国所有的坐落在重庆市垫江县xxxx（房地产权证号：房地证xxxx）的产权予以冻结。2013年6月19日，本院对原告任家儒与被告宋正会及其夫肖维国民间借贷纠纷一案作出（2012）垫法民初字第02929号民事判决，判决被告宋正会及其夫肖维国于本判决生效后十日内偿还原告任家儒借款本金39万元及利息。被告宋正会及其丈夫肖维国不服判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉。2013年11月14日，重庆市第三中级人民法院作出（2013）渝三中民终字第00917号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审判决生效后，原告任家儒向垫江县人民法院申请强制执行。2016年9月22日，被告黎英杰、杨家碧对执行标的提出书面异议称该房屋的二楼一层系其于2011年2月8日以145800元购买所得，本院受理后于2016年9月29日作出（2016）渝0231执异47号执行裁定，裁定中止对位于重庆市垫江县xxx（房地产权证号：x**）的二楼一层的执行，原告任家儒不服该裁定，遂于2016年10月12日诉至本院，请求判如所请。
另查明，本案诉争房屋至今仍登记在被告宋正会名下。
上述事实，有原、被告双方的陈述、（2012）垫法民初字第02929号民事判决、（2013）渝三中民终字第00917号民事判决书、（2016）渝0231执异47号执行裁定等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，涉案房屋系被告宋正会名下的不动产，人民法院可以作为被执行人的财产予以执行。如果案外人提出异议主张所有权时，应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。被告黎英杰、杨家碧辩称已通过购买取得诉争房屋，但在举证时限内未提供充分证据予以证实，加之，不动产物权的设立、变更、转让和消灭未经登记，不发生效力，本案诉争房屋尚未办理物权登记手续，其所有权人仍应为被告宋正会，故对其辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十三条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许对被告宋正会所有的座落于重庆市垫江县xxxx（房地产权证号：xx**）的二楼一层的执行。
案件受理费100元，由被告黎英杰、杨家碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹亚林
人民陪审员 杨 周
人民陪审员 黎国元
二〇一七年三月七日
法官 助理 刘红君
书 记 员 陶秀丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3963号
罪犯吴斌，男，1983年6月20日出生，汉族，高中毕业，贵州省六盘水市六枝特区人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年3月13日作出(2013)温鹿刑初字第257号刑事判决，以被告人吴斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑10个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴斌准予减刑九个月（刑期自2012年12月25日起至2022年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 菁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0506民初142号
原告苏州市吴中区社会保险基金管理中心，住所地苏州市吴中区塔韵路178号。
法定代表人郑琪磊，主任。
委托代理人张翼、邱晔，江苏力信律师事务所律师。
被告苏州格瑞特木业有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路。
法定代表人庄海东。
原告苏州市吴中区社会保险基金管理中心诉被告苏州格瑞特木业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱晔到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市吴中区社会保险基金管理中心诉称，××身亡并被认定为工亡。2014年4月，经苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被告应向田本敏、张正英、田武、田欢支付工资和工伤待遇等共计480052.34元并向田本敏按月支付供养亲戚的抚恤金。该仲裁裁决经法院强制执行后于2014年9月终结执行。2015年6月，田本敏、张正英、田武、田欢向法院提起了行政诉讼，要求其先行支付。后，双方达成了调解协议，由其先行支付田本敏、张正英、田武、田欢共计472573.6元。据此，其要求被告偿还先行支付工伤保险待遇款人民币472573.6元及利息损失9451元（自原告支付之日起按人民银行贷款基准利率计算至实际支付之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告苏州格瑞特木业有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年11月16日，田忠书在工作中因身体不适前往医院就诊，但在就诊回厂行至厂门口时昏倒，并经抢救无效死亡。2013年8月7日，苏州市人力资源和社会保障局作出工伤认定，田忠书的死亡属于工伤。后，田忠书的法定继承人即田忠书之父田本敏、之妻张正英、之子田武与田欢向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年4月10日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：被告支付田本敏、张正英、田武、田欢丧葬补助金25830元、一次性工亡补助金436200元、双倍工资18022.34元；被告一次性支付田本敏2012年12月至2014年3月间的供养亲属抚恤金13568.4元，自2014年4月起按每月904.9元支付至田本敏××（××后随苏州市人力资源和社会保障局公布的关于调整工伤保险定期待遇的通知相应调整支付标准）。
后，田本敏、张正英、田武、田欢依上述仲裁裁决书向本院申请强制执行，执行标的为493620.74元、执行费7304元。在该案执行中，田本敏、张正英、田武、田欢从对被告的机器设备拍卖所得款中参与分配所得21413元。2014年9月12日，本院依法作出了终结本次执行程序的执行裁定书。
2015年6月19日，田本敏、张正英、田武、田欢向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼，要求原告向其四人履行社会保障行政给付。审理中，田本敏、张正英、田武、田欢与原告于2015年7月10日达成了和解协议，主要内容为：田忠书工亡保险待遇：丧葬补助金25830元、一次性工亡补助金436200元、供养亲属抚恤金28821.9元，合计人民币490851.9元。扣除被告已支付的21413元，原告应先行支付田本敏、张正英、田武、田欢工亡保险待遇469438.9元；该款由原告于2015年10月1日前支付至苏州市姑苏区人民法院账户。达成和解协议后，田本敏、张正英、田武、田欢即向法院申请撤回了前述行政诉讼。
2015年9月29日，原告与田本敏、张正英、田武、田欢重新达成了和解协议：根据上级部门工伤先行支付的法律法规及社保政策调整，现双方对2015年7月10日达成的关于田忠书工亡保险待遇赔偿的具体金额做出调整，达成如下补充条款即经原告重新核算，田忠书的工伤保险待遇为：一次性工亡补助金436200元、工亡丧葬费补助金25830元、供养亲属抚恤金31956.6元合计493986.6元，扣除被告已支付的21413元，原告应先行支付的工亡保险待遇为472573.6元。次日，原告向苏州市姑苏区人民法院汇款472573.6元。现原告向本院提起了本案追偿权纠纷之诉。
以上事实，有原告提供工伤认定决定书、仲裁裁决书、执行裁定书、行政裁定书、和解协议、付款回单以及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，原告作为社会保险经办机构在向个人先行支付了工伤保险待遇后可要求用人单位追偿，并有权要求支付相应的合理费用。据此，原告向田本敏、张正英、田武、田欢偿还其已先行支付的田忠书的工亡保险待遇472573.6元及该款自支付之日即2015年9月30日起按人民银行贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息损失，合法有据，应予支持，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十九条、第四十条及相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州格瑞特木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区社会保险基金管理中心人民币472573.6元及该款自2015年9月30日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8530元、公告费人民币600元，合计人民币9130元，由被告苏州格瑞特木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚伟亚
审 判 员 江 伟
人民陪审员 沈炳元
二〇一六年五月三十日
书 记 员 庄 严
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更字第1763号
罪犯傅晋啟，男，1983年12月11日出生，汉族，出生地福建省连城县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省连城县人民法院于2013年8月8日作出(2013)连刑初字第132号刑事判决，以被告人傅晋啟犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯傅晋啟在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅晋啟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年八月至二0一六年八月累计获得达标分十九点二分，二0一四年、二0一五年评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯傅晋啟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯傅晋啟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林梦龙
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执2043号
申请执行人林立茂，男，生于1985年，羌族，四川省北川县人，住四川省北川羌族自治县。
被执行人胡坤，男，生于1993年，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。因本案2016年1月12日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留；2016年2月2日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现已绵阳市看守所。
案由：寻衅滋事罪纠纷
本院受理林立茂申请执行（2016）川0703刑初172号刑事附带民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对胡坤的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 杨杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨军
甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川33民终73号
上诉人（原审被告）：四川紫天房地产开发有限责任公司，住所地四川省康定市溜溜城B栋3-5。
法定代表人：汤云龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁敏，四川汇韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张树英，女，藏族，1977年1月5日出生��四川省康定市人，住四川省康定市。
被上诉人（原审被告）：拥忠，女，藏族，1984年9月26日出生，四川省石渠县人，住四川省康定市。
被上诉人（原审被告）：谢杰，男，藏族，1974年9月10日出生，四川省石渠县人，住四川省康定市。
委托诉讼代理人：云登绒波（系被上诉人谢杰的侄儿），男，藏族，1993年4月13日出生，四川省巴塘县人，住四川省巴塘县。
上诉人四川紫天房地产开发有限责任公司因与被上诉人张树英、谢杰、拥忠排除妨害纠纷一案，不服四川省康定市人民法院(2016)川3301民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在案证据商品房买卖合同证明，位于康定市溜溜城D栋10-3房屋的买受人为罗布；（2015）甘民初字第34号民事调解书证明，因买受人罗布未按买卖合同履行支付购房款被四川紫天房地产开发有限责任公司提起诉讼，后经法院主持调解达成调解协议。从以上两份证据证实位于康定市溜溜城D栋10-3房屋的所有权人为罗布，并非本案被上诉人谢杰、拥忠。一审法院在原告起诉被告主体不适格的情况下，未对原告进行释明，进而作出错误的判决，属于程序严重违法。且一审法院在未对该案讼争的康定市溜溜城D栋9-3房屋的漏水原因查明的情况下作出判决，属于认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销康定市人民法院（2016）川3301民初40号民事判决；
二、本案发回康定市人民法院重审。
上诉人四川紫天房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费2928元予以退回。
审判长 段 内 惠
审判员 邓���婷
审判员 罗 俊
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初189号
原告：昆山新汉贸易有限公司，住所地江苏省昆山开发区宏基财富广场5号楼63室，统一社会信用代码91320583677618718H。
法定代表人：赖旭泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王东，江苏封强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：糜英培，江苏封强律师事务所实习律师。
被告：昆山茂华电子科技有限公司，住所地昆山市张浦镇沪光路106号2号房，统一社会信用代码：913205830747078852。
法定代表人：周智。
原告昆山新汉贸易有限公司与被告昆山茂华电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员汤海鹏独任审判，后因被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭审理，于2017年6月15日公开开庭进行审理，原告昆山新汉贸易有限公司的委托诉讼代理人王东、糜英培到庭参加诉讼，被告昆山茂华电子科技有限公司经本院合法传唤（公告送达）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山新汉贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款1067794.22元及利息，以本金1067794.22元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类一年期贷款利率计算至实际履行之日止，暂计算至2017年3月31日为12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉请，请求判令被告支付原告货款1067794.22元，利息计算方式以1067794.22元为准。事实与理由：2016年6月，原、被告双方签订《代理销售合约书》，约定原告引进台湾汉台科技股份有限公司之各式铣刀由被告代理销售，合同约定期限自2015年6月1日至2016年6月1日，合同还约定被告应在收到原告发票60日内付款，2015年4月至2016年11月，被告先后从原告处购买了价值2160069.22元的铣刀，但被告只支付了部分货款，剩余货款1067794.22元尚未支付，原告多次催讨均未果，故诉诸贵院，请求法院判如所请。
被告昆山茂华电子科技有限公司未答辩。
经审理查明：2016年6月，由原告作为甲方、被告作为乙方共同签订《代理销售合约书》，约定：1、甲方引进台湾汉台科技股份有限公司之各式铣刀由被告代理销售，合同约定期限自2015年6月1日至2016年6月1日，2、乙方应于收到发票后60日内付款，若有拖延付款的情况，甲方得暂停供货或终止本代理合约，该合约书还约定有其他内容并由原被告双方签字确认。后原、被告按约履行，2016年12月6日，原、被告双方就双方之间的交易进行对账并形成《应付款明细》一份，该明细载明：2015年4月30日至2016年年11月24日，被告昆山茂华电子科技有限公司共购买原告货物价值2160069.22元（含税），已付款金额为853060.22元和121184.8元，截止2016年11月30日昆山茂华电子科技有限公司欠付昆山新汉贸易有限公司余款1185824.22元。被告方在该对账单上加盖了财务专用章和发票章予以确认。后被告未按期付款，原告诉诸本院。庭审中，原告明确被告在2016年12月21日支付原告40000元、并退货78030元，被告截止起诉时尚有1067794.22元货款未支付。
上述事实由原告提供的《代理销售合约书》、《应付款账单》、发票及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法有效的买卖关系受法律保护。根据原告方提供的证据及庭审陈述，本院确认被告昆山茂华电子科技有限公司截至目前共结欠原告货款1067794.22元，现付款期限均已届满，被告理应付款，本院对此予以支持。原告同时主张被告支付相应逾期付款利息，以1067794.22元为基数，按照中国人民银行同期同类一年期贷款利率标准，自起诉之日2017年1月4日起计算至实际给付之日止，本院认为原告主张合理，应予以支持。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山茂华电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山新汉贸易有限公司货款1067794.22元元并支付相应逾期还款利息（逾期还款利息具体计算：以1067794.22元为基数，按照中国人民银行同期同类一年期贷款利率标准，自2017年1月4日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费15086元，保全费5000元，公告费690元，合计20776元，由被告昆山茂华电子科技有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务的同时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 员 汤海鹏
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 朱雪花
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 姚文彬
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初2557号
原告杨万红:男，1980年9月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人:马培良，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告邱伟华:男，1971年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告杨万红诉被告邱伟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨万红及其委托代理人马培良到庭参加了诉讼，被告邱伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邱伟华偿还原告借款4万元本金，及自借款之日起按年利率24%偿还原告利息至偿清时止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告邱伟华于2015年6月29日向原告杨万红借款人民币70万元用于偿还农村商业银行借款，与原告约定：该款于3日内归还，逾期每天按千分之四计算利息，并由被告承担一切催收费用及法院起诉费用。期满后被告偿还66万元后就拒不偿还余款本息，给原告造成了很大经济损失，原告多次追收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告邱伟华未作答辩。
经审理查明：因邱伟华之前资金周转困难尚欠重庆农村商业银行丰都支行贷款无力偿还，在邱伟华和杨万红均认识的一名重庆农村商业银行丰都支行工作人员的介绍下，杨万红和邱伟华于2015年6月27日相识。后邱伟华向杨万红提出借款来偿还农村商业银行贷款一事，并口头承诺事后给予杨万红一定好处。2015年6月29日，杨万红转账支付邱伟华现金68万元，当天又支付现金2万元，邱伟华于借款当天向杨万红出具借条一张，载明：“今借到杨万红人民币700000元，大写（柒拾万元整）用于农村商业银行丰都支行银行还款使用，此款转入账号621258300179XXXX，户名邱伟华。定于3日内归还。逾期按千分之4每天计算。并承担一切催收费用及法院起诉立案费用。借款人姓名邱伟华，身份证号码51232419710329XXXX。借款人：邱伟华电话18996****XX借款时间2015年6月29日。”该借条为在A4纸打印的固定模板中填空形成。后，邱伟华按约定归还杨万红部分借款共计66万元，至今尚欠杨万红本金4万元及利息。
上述事实，有当事人公民身份证复印件、借条、银行转账业务回单以及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭后审查，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。被告邱伟华因资金周转困难而向原告杨万红请求借款，基于朋友介绍相互信任，原告杨万红借予邱伟华借款700000元，邱伟华亦于借款当日出具了借条，双方形成合法借贷关系。后邱伟华如约归还部分借款后尚欠40000元本金未还，按照双方约定，邱伟华应自逾期之日（2015年7月3日）起支付逾期还款利息。又因双方约定的逾期利率(每天千分之四)超过法律许可的年利率24%的上限，原告诉请按照年利率24%计息不违反法律规定，本院予以支持。被告邱伟华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉答辩等相关权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱伟华自本判决生效后十日内归还原告杨万红借款本金40000元及逾期还款利息（以40000元为基数，自2015年7月3日始按年利率24%计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告杨万红的其余诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告邱伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 徐 前
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘家豪
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4891号
被执行人刘虎，男，1980年5月8日生，汉族，农民，住泗洪县。
依据(2016)苏1324刑初413号刑事判决书，被执行人刘虎应缴纳罚金1000元并退还被害人侯某1700元，经本院刑庭移送，2016年11月28日，本院立案执行，2016年12月5日，本院向被执行人刘虎发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索。因执行过程中未能发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘桂林
执行员 刘朝强
执行员 禹 怀
二〇一七年五月十八日
书记员 李雨妹
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0391民特3号
申请人:ＸＸ,男,1985年10月8日生，汉族,个体经营者，住徐州经济技术开发区。
申请人ＸＸ申请宣告公民失踪一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人ＸＸ称，请求宣告王洪侠失踪。事实与理由为：申请人与王洪侠系母子关系，王洪侠因外出于2013年7月8日下午在徐州经济技术开发区73路公交车终点站走失，至今下落不明已满三年，根据民法通则的规定，特向法院提出申请，请求宣告被申请人王洪侠失踪。
经审理查明：下落不明人王洪侠，女，1956年12月9日生，居民身份证号码，汉族，户籍地江苏省徐州市，原住徐州经济技术开发区碧螺小区五区28幢2单元303室，系申请人ＸＸ的母亲。被申请人王洪侠于2013年7月7日走丢失踪。申请人ＸＸ于2013年7月8日1时20分许向徐州市公安局石桥派出所报案，接处警工作登记表载明：“2013年7月8日1时20分报警人ＸＸ称昨天下午徐州市经济开发区金山桥73路公交车终点站今天我妈妈走丢了，王红侠，56岁，短发，1米5左右，走时穿绿色带花的上衣，黑色带条纹的裤子，白色鞋子，患有脑萎缩，民警告知其加强巡逻”。后经多方寻找仍无下落。2016年7月27日，徐州经济技术开发区金山桥街道办事处石桥社区居民委员会出具证明，该证明载明：“兹有我社区居民王洪侠同志，身份证号为：，于2013年7月8日走丢失踪至今未回家。特此证明”。申请人ＸＸ申请宣告王洪侠失踪后，本院于2016年9月13日在《江苏法制报》发出寻找王洪侠的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王洪侠仍然下落不明。
本院认为，根据申请人提供的接处警工作登记表、居委会出具的证明等证据可以证实王洪侠自2013年7月7日失踪后，经多方寻找仍无下落，下落不明已满二年，申请人ＸＸ作为利害关系人向本院申请宣告王洪侠失踪后，经本院依法发出公告，王洪侠仍下落不明，故申请人ＸＸ的申请符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
宣告王洪侠失踪；
指定ＸＸ为失踪人王洪侠的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 聂新国
二〇一六年十二月十三日
书记员 韩 雪
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初13780号
原告重庆新天域物业服务有限公司。住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，统一社会信用代码915001126220974171。
法定代表人田永彬，董事长。
委托代理人秦泽均，女，1974年5月出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司员工，住河南省郑州市二七区。
被告周鹏，男，1977年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告高毅，女，1977年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称新天域物业公司）诉被告周鹏、高毅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司委托代理人秦泽均、朱建伟到庭参加了诉讼，被告周鹏、高毅经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新天域物业公司诉称：原告系具备贰级资质的物业服务企业。2010年12月1日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《物业服务合同》并备案。被告系翠堤春晓小区业主，每月应缴纳的物业服务费为86元，公摊费为6元。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务。自2014年10月起至2016年9月底，被告拖欠原告24个月的物业服务费2064元、公摊费144元。原告经多次催收未果，故向法院起诉，请求判令被告支付上述费用并承担诉讼费。
被告周鹏、高毅未作答辩。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区翠堤春晓小区业主，房屋建筑面积85.73平方米。
2010年12月24日，翠堤春晓小区业主委员会与原告签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以下（含二楼）0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至今。被告于2014年10月起未缴纳物业服务费。为收取相关费用，原告诉来本院，请求如诉称。
另查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、李显浩诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》、资质证书、房屋登记信息查询证明、（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》、（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至今一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。本院酌定被告每月物业服务费为85.73元（85.73平方米×1元/月/平方米），则被告拖欠原告2014年10月至2016年9月期间共计24个月的物业服务费为2057.52元（85.73元/月×24个月）。对于原告请求的公摊费144元（6元/月×24个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生水电公摊费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，故对原告请求的公摊费144元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周鹏、高毅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2014年10月至2016年9月的物业服务费2057.52元、公摊费144元，共计2201.52元。
二、驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由周鹏、高毅负担（此款由重庆新天域物业服务有限公司垫付，周鹏、高毅支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈阔
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 肖瑶
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执553号之一
申请执行人：曾明华，男，1970年2月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人曾明华与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3244号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人曾明华向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币5600.18元及迟延履行利息等义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍欠申请执行人曾明华人民币5600.18元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3244号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 曾 萍
代理审判员 张莹莹
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘 璐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执3380号之一
申请执行人费越波，男，1963年6月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人夏春华，女，1975年3月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人费越波与被执行人夏春华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初5651号民事判决书已经发生法律效力。权利人费越波向本院申请执行，要求被执行人夏春华支付房屋租金20800元及违约金1150元、案件受理费238元，本院于2016年12月13日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年12月13日依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产情况，被执行人申报其名下有位于嘉兴市春晓源碧波居03幢102室与嘉兴市禾兴南路787号等房产；查询被执行人的银行存款及车辆信息，未查到可供执行的财产；本院另案处置被执行人夏春华名下的位于嘉兴市春晓源碧波居03幢102室，嘉兴市禾兴南路787号3001、3081、3086、3005、3050、3054、3074、3075、3076、3077、3078、3079、3080、3092、3093室房产，该批房产的评估价值，尚不足以抵偿中国民生银行股份有限公司嘉兴分行所享有的抵押债权，被执行人名下位于嘉兴市禾兴南路787号的其他房产已分别由嘉兴市秀洲区人民法院、苍南县人民法院、杭州市西湖区人民法院首查封，且已另案抵押于金华银行股份有限公司嘉兴分行、中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行、中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省嘉兴市分行、王俭等；查明被执行人名下有嘉兴市新东方商业服务管理有限公司50%的股权，但因该公司在本院也同时涉案多起，且该公司名下无可供执行的财产，故该股权暂无处置价值；已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；本院另案中已通过公安机关协助查找被执行人；本院已于2017年5月4日向申请执行人送达案件执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，申请执行人在收到执行告知书十日内对本案终结本次执行程序未提出不同意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执3380号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余清河
代理审判员 于 洋
执 行 员 蒋宇炜
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 童 烨
天津市西青区人民法院
案 件 受 理 通 知 书
(2016)津0111执4258号
张希洪：
机动车交通事故责任纠纷，本院已立案执行。现将有关事项通知如下：
一、本案合议庭由审判长、审判员组成。书记员由担任。
二、你（你公司）应向本院提交企业或者企业法人营业执照及法定代表人身份证明书或自然人身份证明。如需委托代理人代理诉讼，应向本院提交授权委托书（委托书应当写明授权范围）。请一并提供你（你公司）及你（你公司）的诉讼代理人的联系电话及其他联系方式。（如已提交上述材料的，可不再提交）
三、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。
邮寄地址：邮编：
特此通知
二〇一六年十二月六日
（）
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更334号
罪犯黄某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2009年10月27日作出(2009)嘉盐刑初字第240号刑事判决，以被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元。被告人黄某不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审，于2010年1月7日以（2009）浙嘉刑终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。浙江省南湖监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功，确有悔改表现。
庭审中，罪犯黄某对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，罪犯黄某仅履行了罚金人民币3000元，悔罪意识较差，故建议本院依法扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯黄某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间，有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。检察机关认为其未积极履行财产刑，建议扣减减刑幅度的意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄某准予减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 潘嘉玲
代理审判员 王 琳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越商初字第854号
原告白冰。
被告陈铁锋。
本院在审理原告白冰与被告陈铁锋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白冰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2225元，财产保全费1620元，合计3845元，由原告白冰负担。
审判员 何敏敏
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 静
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第1769-1号
原告马世曦。
被告郭中新。
上列原、被告因建设工程合同纠纷一案，原告于2015年06月17日诉至本院，要求被告支付原告工程款93646元，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款93646元或查封其相应价值的财产。原告自愿提供其所有的鲁V×××××号货车；李兴营自愿提供其所有的鲁G×××××号客车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定��裁定如下：
冻结被告所有的银行存款93646元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年六月十八日
书记员 刘兴清
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)川0502执245号
申请���行人张弟英,女,1975年5月25日出生,40岁,汉族,住泸州市江阳区。
被执行人王方明,男,1970年8月3日出生,45岁,汉族,住泸州市纳溪区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3666号民事调解书依法执行张弟英申请执行王方明民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第3666号民事调解书的本次执行程序。
若今后本案具备其它执行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年四月十九日
书记员 李 梅
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0291执2414号
申请执行人：刘欢
被执行人：张万东，男，1970年1月6日出生，汉族，个体经营，住吉林省长岭县。
本院（2016）辽0291民初1670号等民事调解书已经发生律效力。申请人王保良等于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行。执行标的为1644782元，诉讼费及执行费另计。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月二日
书记员 裴月文
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0224执614号
申请执行人陈克均，住所地泰来县。
被执行人戚晨飞，住所地泰来县。
被执行人徐晶，住所地泰来县。
陈克均与戚晨飞、徐晶承揽合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2015)泰商初字第959号民事判决书已经发生法律效力，申请人陈克均于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人戚晨飞、徐晶履行生效法律文书确定的给付陈克均人民币10050.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人戚晨飞、徐晶有可供执行财产，申请人陈克均也未能提供戚晨飞、徐晶有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执614号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十月十日
书记员 朱 力
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初842号
原告：欧阳美花，女。
委托代理人：张梅姣（原告欧阳美花的妹妹），特别授权代理。
被告:江永县实实在在投资担保有限公司，住所地湖南省江永县潇浦镇永明东路附66号。
法定代表人:石宪勇，经理。
委托代理人:罗颖刚，男，该公司股东。特别授权代理。
原告欧阳美花与被告江永县实实在在投资担保有限公司（以下简称实实在在公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告欧阳美花的委托代理人张梅姣，被告实实在在公司的委托代理人罗颖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳美花向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告投资本金30000元及利息（自2015年7月1日起按月息2%的标准计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月8日，原告向被告实实在在公司出借30000元，月利息2%，期限为6个月。协议到期，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告实实在在公司承认原告在本案中所主张的事实，愿意按原告欧阳美花的诉请承担清偿责任，但说明被告对外投资的资金没有收回，待资金收回后会尽快偿付本息。
本院认为，被告实实在在公司承认原告欧阳美花在本案中主张的事实，对原告欧阳美花主张的事实予以确认，被告实实在在公司表示愿意按原告欧阳美花的诉请承担清偿责任，故被告实实在在公司应向原告欧阳美花偿还本金30000元，利息自2015年7月1日起按月息2%的标准支付至本判决确定的履行之日止。原告欧阳美花的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告江永县实实在在投资担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告欧阳美花本金30000元及利息（按月息2%，自2015年7月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周晓芳
二〇一六年九月六日
书记员 全 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省开封市鼓楼区��民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执恢20号之一
申请执行人孙梅，女，汉族，1965年7月6日出生，现住开封市鼓楼区。
被执行人杨永刚，男，汉族，1975年10月26日出生，住开封市鼓楼区。现在河南省豫中监狱服刑。
被执行人陈志强，男，汉族，1976年1月28日出生，住开封市禹王台区。
孙梅申请执行杨永刚、陈志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第271号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起10日内，被告杨永刚支付原告孙梅借款140000元及利息，被告陈志强承担连带责任。因被执行人杨永刚、陈志强未按该生效法律文书的规定履行义务，申���人孙梅于2017年4月13日向本院申请恢复执行。
执行过程中，申请执行人申请撤销本次执行请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
孙梅申请执行杨永刚、陈志强民间借贷纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
陪审员 龚新娅
陪审员 邵 军
二〇一七年十月六日
书记员 闫景伦
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0502民初1170号
原告：上海黎荣镍网有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇文化路298号。
法定代表人：马黎荣，该公司董事长。
委托代理人：张建根、徐迪，浙江易新律师事务所律师。
被告：湖州辰杰纺织品有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇三济桥318国道旁（湖州骥春纺织品有限公司内）。
法定代表人：陈阿三，该公司执行董事兼总经理。
被告：陈阿三，男，1953年1月26日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。
原告上海黎荣镍网有限公司（以下简称上海黎荣公司）与被告湖州辰杰纺织品有限公司（以下简称湖州辰杰公司）、陈阿三买卖合同纠纷一案，本院2018年2月6日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序于同年3月29日公开开庭进行了审理。原告上海黎荣公司的委托代理人张建根到庭参加诉讼，被告湖州辰杰公司的法定代表人即被告陈阿三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海黎荣公司起诉称：原告是镍网产品生产企业,与被告素有镍网产品买卖关系。到2015年11月6日,被告湖州辰杰公司结欠原告镍网货款653975元。当日,被告湖州辰杰公司出具了欠款凭证，但欠款被告湖州辰杰公司至今分文未付。此外,被告湖州辰杰公司是一人有限责任公司(自然人独资企业),被告陈阿三是投资股东。虽然被告湖州辰杰公司具备法人资格,但没有独立的企业财产,与其股东被告陈阿三的个人财产混同一起。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定,被告陈阿三应当对被告湖州辰杰公司的债务履行承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求判令：一、被告湖州辰杰公司给付货款653975元；二、被告陈阿三对被告湖州辰杰公司上述债务履行负连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告湖州辰杰公司未作答辩，也未向本院举证。
被告陈阿三未作答辩，也未向本院举证。
原告上海黎荣公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1、欠款凭证一份，用于证明被告湖州辰杰公司结欠原告货款。
证据2、企业信用信息登记材料，用于证明湖州辰杰公司为被告陈阿三个人投资的一人公司。
原告提交的证据，两被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审核后认为：内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告上海黎荣公司与被告湖州辰杰公司一直存在着镍网产品买卖关系。2015年11月6日,双方对账，被告湖州辰杰公司结欠原告镍网货款653975元。当日,被告湖州辰杰公司出具了欠款凭证，载明欠款金额653975元。但欠款被告湖州辰杰公司一直未支付。
另查,被告湖州辰杰公司是被告陈阿三个人投资的一人有限责任公司(自然人独资企业)。
本院认为：原告上海黎荣公司与被告湖州辰杰公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原告已履行了供应货物的义务，而被告湖州辰杰公司未及时支付货款，显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。故对于原告要求被告湖州辰杰公司付清货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告湖州辰杰公司是被告陈阿三个人投资的一人有限责任公司，被告陈阿三未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州辰杰纺织品有限公司应支付原告上海黎荣镍网有限公司货款653975元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告陈阿三对被告湖州辰杰纺织品有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10340元，减半收取5170元，由被告湖州辰杰纺织品有限公司和被告陈阿三连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孔剑萍
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 菊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0101执3017号
申请执行人杨建民，男，1955年5月6日出生。
申请执行人杨楠，女，1982年4月23日出生。
被执行人赵宏军，男，1968年9月25日出生，职业不详。
申请人执行人杨建民、杨楠与被执行人赵宏军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）民（商）初字第08408号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人赵宏军给付人民币51350元。
案件在执行过程中，本院向申请人送达了举证责任及风险告知书。要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院依法定程序查找到被执行人名下小汽车一辆，已依法对其查封，但依法暂不能处分。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区法院（2014）民（商）初字第08408号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永红
代理审判员 张 磊
代理审判员 郭海宁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李春双
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
���2014）青海法海商初字第810号
原告：吕书臣，男，满族，住辽宁省葫芦岛市。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被告：黄茂经，男，汉族，住山东省威海市。
本院在审理原告吕书臣诉被告黄茂经船员劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日提出撤诉申请，申请撤回对被告黄茂经的起诉。
经审查，本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕书臣撤回对被告黄茂经的起诉。
案件受理费197元，由原告吕书臣负担。
代理审判员 曲燕军
二〇一四年七月十四日
书 记 员 孙 萍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初17308号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：魏明，男，1962年11月22号出生，汉，住北京朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告魏明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官徐岩担任审判长，法官贾愚、人民陪审员魏欣参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告广发银行北京分行委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼，被告魏明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令魏明偿还广发银行北京分行至2016年7月27日的信用卡欠款总额共计人民币80270.79元，其中欠款本金12856元、利息21422.86元、滞纳金42391.93元、超限费3600元；2.判令魏明按广发银行信用卡客户协议的约定支付从2016年7月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用；3.由魏明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：魏明在广发银行北京分行处申请办理信用卡，声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。魏明的申请经审核后获得广发银行北京分行批准，广发银行北京分行为魏明发放了卡号为×××的广发信用卡。魏明开卡后，截止2016年7月27日，已发生欠款共计人民币80270.79元，经多次催收未偿还。
被告魏明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告魏明在原告广发银行北京分行处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告广发银行北京分行审批通过了被告魏明的申请，向其核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2016年7月27日，魏明因透支产生借款本金12856元、利息21422.86元、滞纳金42391.93元、超限费3600元未还。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告广发银行北京分行提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告魏明向原告广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告魏明在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现魏明未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告广发银行北京分行依照广发银行信用卡客户协议要求被告魏明立即偿还欠款本金、利息、滞纳金等的诉讼请求，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有就对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告魏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，魏明给付广发银行股份有限公司北京分行截止至二零一六年七月二十七日的信用卡欠款总额八万零二百七十元七角九分；
二、自本判决生效后十日内，魏明给付广发银行股份有限公司北京分行利息、滞纳金（自二Ｏ一六年七月二十八日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零六元及公告费五百六十元，由魏明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐岩
代理审判员 贾愚
人民陪审员 魏欣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邓璐
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0824民初2766号
原告徐某某，男，出生于1988年2月2日，汉族，江苏省邳州市人。
委托代理人杨光兴，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，出生于1982年7月4日，汉族，四川省苍溪县人。
本院在审理原告徐某某与刘某离婚纠纷一案过程中，原告徐某某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 罗德忠
二〇一六年十月九日
书记员 陶 艳
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)海非诉行审字第00071号
申请人连云港工商行政管理局海州分局，住所地连云港海州区朝阳中路76号。
法定代表人唐立新，局长。
委托代理人史振华，职员。
委托代理人刘念，职员。
被申请人连云港中翔投资担保有限公司，住所地连云港市海州区锦屏路1-8号楼。
委托代理人孙榕，公司职工。
申请人连云港工商行政管理局海州分局于2014年12月2日，对被申请人作出连工商海案字〔2014〕第04339号行政处罚决定书，认定被申请人登记事项发生变更，未依法办理变更登记，经公司登记机关责令限期登记后逾期仍未登记的行为，违反了《中华人民共和国公司法》第七条第三款的规定，依据《中华人民共和国公司法》第二百一十二条第二款的规定，决定对被执行人处以罚款1万元上缴国库。该行政处罚决定书于2014年12月2日向被申请人送达。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内未履行处罚决定，亦未提起行政复议和行政诉讼，2015年4月15日，申请人向被申请人送达行政决定履行催告书，被申请人未在规定期限内履行行政决定，故申请人向本院申请强制执行。
本院于2015年6月3日组织双方进行了听证，经审查认为，申请人作出的连工商海案字〔2014〕第04339号行政处罚决定书符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期限内既不提起诉讼或申请复议，又不履行，申请人据此已经发生法律效力的行政处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人连云港工商行政管理局海州分局申请执行的连工商海案字〔2014〕第04339号处罚决定书本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王月英
审 判 员 汤茂忠
人民陪审员 刘清华
二〇一五年六月三日
书 记 员 周春艳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2279号
罪犯秦学成，男，1987年6月13日出生，汉族，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一四年六月十六日作出(2014)杭临刑初字第320号刑事判决，以罪犯秦学成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年四个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦学成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，成绩优良；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯秦学成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015、2016连续两年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯秦学成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯秦学成提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦学成准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 赵瑞玲
二〇一七年六月九日
书记员王静
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执327号之三
申请执行人梅小琼，女，生于1985年10月7，汉族，四川叙永县人。
被执行人高荣昌，男，生于1974年2月28日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初字第978号民事调解书，受理了梅小琼申请执行高荣昌民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金20万元及利息、垫缴的案件受理费2150元。另外，被执行人高荣昌还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法扣划了被执行人高荣昌的银行存款8181元和提取了其在四川省泸州市玉龙建筑工程有限公司享有的工程款收入10万元，除此之外，暂未发现被执行人高荣昌有可供执行的财产或暂不具备执行条件。本院将前述情况告知了申请执行人梅小琼后，申请执行人梅小琼亦未能向本院提供被执行人高荣昌其他可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人梅小琼在被执行人暂不具备全部履行能力的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0524民初978号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人高荣昌对尚应给付之款仍负有继续履行的义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 陈本刚
审判员 赵 云
二〇一六年十二月十日
书记员 罗智丹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1657号
罪犯魏胜元。2009年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币4万元。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市静���县人民法院于2010年7月2日作出（2010）静刑少初字第23号刑事判决，以被告人魏胜元犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1.86万元，与前犯抢劫罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币5.86万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年九个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯魏胜元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯魏胜元在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监��，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年上半年先后获得监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯魏胜元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯魏胜元减去有期徒刑十个月，罚金人民币5.86万元不变。
（刑期自2009年1月6日起至2018年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月十一日
书 记 员 房利甲
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0223民初1404号
原告：孔祥瑞，男，汉族，1934年3月5日生，住河南省兰考县。
被告：岳鹏燕，女，汉族，1965年7月1日生，住河南省尉氏县。
委托代理人：杨龙，男，汉族，1990年11月20日生，住河南省尉氏县，系岳鹏燕之子。代理权限:特别授权。
原告孔祥瑞与被告岳鹏燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥瑞、被告岳鹏燕委托代理人杨龙到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，十多年来被告在民权县经销农用三角带，原告在自家从事农用配件零销，常到被告店中批发三角带，由于长时间的业务往来，原、被告相互信任。2014年11月13日，被告以资金紧张为由，向原告借款20000元，承诺月息200元，时间1年，到期本利全清。2015年11月13日，被告称资金紧张只给原告利息2400元（实收2000元）。2016年11月13日，被告仍称资金紧张本息均未还。被告于2017年1月15日，给了原告本金10000元。后经原告多次催要，剩余本息至今未还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息4000元；判令被告支付原告往返索款的差旅费用；诉讼费由被告承担，
原告向本院提交的证据有：欠条1份。
被告岳鹏燕辩称，欠款属实，现在没有能力还，根据现在的还款能力，只能还本金10000元。
被告岳鹏燕没有向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月13日，被告岳鹏燕向原告孔祥瑞借款20000元，并出具欠条1份。2015年11月13日，被告向原告按月息1分支付利息2400元，2017年1月15日，被告偿还原告借款本金10000元。
本院认为，原告孔祥瑞起诉要求被告岳鹏燕归还借款本金10000元及利息4000元，被告对原告的该项主张无异议，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求被告支付要账支出的往返差旅费用，没有提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百一十条之规定，判决如下：
被告岳鹏燕于本判决生效后十日内偿还原告孔祥瑞借款本金10000元及利息4000元。
二、驳回原告孔祥瑞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由被告岳鹏燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨铁池
二〇一八年四月十八日
书记员 郭二宁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第4128号
原告：迟玉堂，居民。
委托代理人：秦志杰，山东陆海律师事务所律师。
被告：日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村民委员会，住所地日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村。
法定代表人：卜现华，村主任。
委托代理人：封海东，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：卜照宾，居民。
原告迟玉堂与被告日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟玉堂及其委托代理人秦志杰，被告的委托代理人封海东、卜照宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迟玉堂诉称：2011年3月20日，被告占用了原告的土地并毁坏了土地上的花卉苗木，双方一直就花卉苗木的赔偿价格问题未达成一致。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿苗木款115900元及评估费2300元。
被告日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村民委员会辩称：被告没有毁坏原告的苗木，不同意赔偿原告苗木款及评估费，原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明：原告在小卜家庵子村前原有承包地一块，其在承包地上种植有桂花、茶花、香椿、海棠等花卉苗木一宗，该承包地位于被告2011年所进行的拆迁改造范围之内。对原告所种植的花卉苗木的具体名称、数量及规格，原告提交了被告法定代表人卜现华和会计李某签字确认的《花卉苗木工程量签证单》一份，该签证单载明：
花卉名称规格（cm）数量（株）干径高度冠径桂花4-5120-130100-12086茶花7-812010047柿树18-20250-320180-2204香椿8-10180-200100-12025广玉兰163503001梨花海棠6-7150-160120-13015被告对签证单所载明的花卉苗木的名称和数量无异议，对花卉苗木的规格不予认可。经日照信益达价格评估有限公司评估，上述花卉苗木在2011年3月的价值为115900元。
原告主张2011年3月其住院期间被告的拆迁人员将其种植的花卉苗木毁坏，其多次找被告法定代表人卜现华协商赔偿事宜，但一直未能解决，被告对该事实不予认可。为证明本案财产损害的事实，原告申请本院对被告村民彭子兰进行了调查。彭子兰在调查笔录中陈述，彭子兰家的承包地与迟玉堂的承包地之间隔着卜庆宝的承包地，迟玉堂的承包地至少有半亩多，栽花木好几年了，2011年春天村里拆迁的时候迟玉堂被村里拆迁的人打伤住院了，村里的拆迁人员在迟玉堂住院期间开着挖掘机把迟玉堂的房子、大棚、苗木都推倒运走了，其当时在现场。被告为证实其未损坏原告花卉苗木的事实，出具了由其盖章的2015年3月10日的《证明》一份并申请证人卜某甲、卜某乙、卜某丙、李某出庭作证。上述《证明》载明“关于迟玉堂在村前有花卉苗木，在村工作人员清点数量后，由其自行清理移走，村工作人员没有参与清理。特此证明。”，证人卜某甲、卜某乙、卜某丙在证明人处签字捺印。对该《证明》，证人卜某甲、卜某乙、卜某丙均称是证人李某让签字的，证人李某则称是三证人自发去村委签字的。证人卜某甲系被告村委党小组长和拆迁小组组长，在旧城改造中负责村委布置的拆迁工作，其在庭审中作证称，原告种植苗木的事其知情但不很清楚，其未毁坏原告的苗木，不清楚原告的苗木去哪了。证人卜某乙系被告村委党小组长和拆迁小组组长，其在庭审中作证称，拆迁小组未毁坏原告的苗木，不知道原告的苗木怎么处理的。证人卜某乙系被告村委党小组长和拆迁小组成员，负责村委安排的拆迁工作，其在庭审中作证称，其知道原告院子里有花卉苗木，但村里没有毁坏。证人李某系被告村会计和村党支部成员，其在庭审中作证称，原告种植的花卉苗木是党支部书记卜现华安排其清点的，《花卉苗木工程量签证单》上的签字也是卜现华让签的，签时没想着有花卉苗木的规格，村里没有毁坏原告的花卉苗木。
上述事实，有当事人陈述及花卉苗木工程量签证单、证明、证人证言、调查笔录、评估报告书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：对原告在其承包地上种植花卉苗木的事实及原告所种植的花卉苗木的名称、数量，原、被告均无异议，本院予以确认。原告提交的《花卉苗木工程量签证单》上有被告法定代表人卜现华和会计李某的签字，被告虽不认可签证单上所载明的花卉苗木的规格，但其未提交相反证据予以证实，本院不予采信。本院依据《花卉苗木工程量签证单》所载明的内容对原告所种植的花卉苗木的名称、数量、规格予以确认，并依据日照信益达价格评估有限公司的评估报告，确认上述花卉苗木在2011年3月的价值为115900元。本案争议的焦点在于被告毁坏原告花卉苗木的事实是否成立。综合分析本案证据，被告提交的2015年3月10日的《证明》，系被告自行出具，且证明人卜某甲、卜某乙、卜某丙与李某的对该《证明》的形成的陈述自相矛盾，本院不予采信。证人卜某甲、卜某乙、卜某丙、李某均在被告村委任职，均在村委安排下负责或从事拆迁工作，其与被告存在利害关系且四证人的证言相互矛盾，故证人卜某甲、卜某乙、卜某丙、李某的证言的证明力要小于被告村民彭子兰的证言，本院依据被告村民彭子兰的证言，确认被告在2011年3月毁坏原告所种植的花卉苗木的事实成立，被告应赔偿原告花卉苗木款，该款以花卉苗木在2011年3月的评估价值115900元计算。原告在花卉苗木被毁坏后一直与被告协商处理，故对被告的已过诉讼时效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村民委员会于本判决生效之日起5日内赔偿原告迟玉堂花卉苗木款115900元；
二、被告日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村民委员会于本判决生效之日起5日内赔偿原告迟玉堂评估费2300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，由被告日照市东港区秦楼街道小卜家庵子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 孙安亮
人民陪审员 徐延林
二〇一五年四月十五日
书 记 员 于善慧
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0153刑初39号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人蒋达波，男，1985年3月12日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯妨害公务罪，于2013年3月被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自2013年3月31日起至2014年3月30日止）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月22日被荣昌区公安局取保候审。经本院决定，于2018年2月24日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
公诉机关以渝荣检刑检刑诉〔2018〕32号起诉书指控，2017年11月13日中午，被告人蒋达波与王某1等人在位于荣昌区双河街道千佛社区的王某2家中吃饭、饮酒后，蒋达波持C1类驾驶证驾驶小型普通客车搭载王某1、康某从王某2家中出发，往双柏树小桥方向行驶，行驶至双千公路日泉猪场附近时，与相对方向由夏某驾驶的两轮电动车相撞，造成两车受损，夏某受伤的道路交通事故。蒋达波明知周围群众报警的情况下，在原地等待公安民警到达事故现场，民警发现蒋达波涉嫌酒后驾驶机动车，将其带至荣昌区双河卫生院抽取静脉血并送检，后经重庆法医验伤所鉴定，蒋达波血样中的乙醇含量为200.3毫克/100毫升。经重庆市荣昌区公安局双河派出所认定，蒋达波与夏某对事故承担同等责任。公诉机关认为，蒋达波的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对其判处拘役四个月，并处罚金二万二千元。被告人蒋达波对此无异议，并自愿认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋达波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年2月24日起至2018年6月23日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王小辉
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴佩颖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初810号
原告周琴，女，1984年8月10日出生，土家族，重庆市秀山自治县人。
原告杨刚，男，1984年1月28日出生，土家族，重庆市秀山自治县人。
共同委托代理人秦磊，男，1982年10月3日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
共同委托代理人王玲，女，1978年2月15日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告重庆天马物业发展有限公司。
住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道黄杨大道北段***号。
法定代表人王文彦，系该公司董事长。
原告周琴、杨刚诉被告重庆天马物业发展有限公司（以下简称天马物业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马军于2016年5月19日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周琴、杨刚的代理人秦磊、王玲到庭参加诉讼、被告重庆天马物业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周琴、杨刚诉称：2014年8月4日，原告与被告天马物业公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告天马物业公司将其开发的位于秀山县乌杨街道黄杨大道北段××号房，商品房以总价409320元出售给原告。双方还约定了逾期交房违约责任：逾期超过90日……，乙方要求继续履行合同的……，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。交房期限届满，被告却未履行交房义务。2016年3月2日被告天马公司与原告签订了《秀山豪生广场酒店国际社区项目违约金赔付协议》，协议约定：双方认可2015年5月30至2016年3月1日期间，合计天数为276天的逾期交房违约金11297.23元，但被告未向原告支付该项违约金。现原告已经按照《重庆市商品房买卖合同》约定办理了按揭贷款支付了购房款，但被告至今未向原告履行交房义务。现原告特向人民法院起诉：一、请求人民法院判令被告向原告支付自2015年5月30日至2016年3月1日期间的逾期交房违约金11297.23元；二、请求法院判令被告向原告支付自2016年3月2日至交房之日止的逾期交房违约金（即以购房款价409320元为基数，按日万分之一计算）；三、请求判令本案诉讼费由被告承担。在开庭之前，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
被告天马物业公司无正当理由未到庭也未向本院提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩的权利。
经审理查明：2014年8月4日，原告与被告天马物业公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告天马物业公司将其开发的位于秀山县乌杨街道黄杨大道北段××号，商品房以总价409320元出售给原告，被告天马物业公司应于2015年5月30日前交房。双方还约定了逾期交房违约责任：逾期超过90日……，乙方要求继续履行合同的……甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。交房期限届满，被告天马物业公司却未履行交房义务。2015年12月16日，被告天马物业公司针对××号楼、××号楼逾期交房的客户的协商要求，作出如下承诺：一、××号楼、××号楼至商品房买卖合同逾期交房违约之日开始，到2016年2月29日截止支付第一期违约金，按商品房买卖合同约定进行支付……，四、在2016年3月1日进行第一次违约金支付后……，2016年3月2日，被告天马物业公司与原告签订了《秀山豪生广场酒店国际社区项目违约金赔付协议》，协议约定：双方认可2015年5月30日至2016年3月1日期间，合计天数为276的逾期交房违约金11297.23元。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《秀山豪生广场酒店国际社区项目违约金赔付协议》系签约双方协商一致的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应依诚实守信原则恪守合同义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告是在双方平等、自愿的基础上达成的，就应按合同约定履行双方的权利义务，即原告应在规定时间内交清房款，被告应按期交付房屋。原告已按约定交付了首付款，合同约定被告应于2015年5月30日前将商品房交付给原告，但被告至今未将商品房交付给原告，被告存在交房违约，应当承担违约责任。双方签订的合同第九条约定，甲方交房逾期超过90日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。而根据2015年12月16日，被告天马物业公司针对××号楼、××号楼逾期交房的客户的作出的承诺：一、××号楼、××号楼至商品房买卖合同逾期交房违约之日开始，到2016年2月29日截止支付第一期违约金，按商品房买卖合同约定进行支付……；四、在2016年3月1日进行第一次违约金支付后……。以及2016年3月2日原、被告之间签订的《秀山豪生广场酒店国际社区项目违约金赔付协议》内容，能够证明原、被告之间已经对违约金的赔付时间、金额、方式达成一致意见，被告应按其承诺及原、被告之间的约定进行赔付，现被告天马物业公司未应按其承诺及原、被告之间的约定进行赔付，亦未到庭进行答辩与质证，因此，原告主张由被告向原告支付自2015年5月30日至2016年3月1日期间的逾期交房违约金11297.23元的诉请，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿撤回其第二项诉讼请求，未违反法律法规规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆天马物业发展有限公司在本判决书生效后十日内支付原告周琴、杨刚自2015年5月30日至2016年3月1日期间的逾期交房违约金11297.23元。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告重庆天马物业发展有限公司负担。
如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为一审终审。
代理审判员 马军
二〇一六年五月二十日
书 记 员 田野
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6673号之二
原告:蒋琪华，男，汉族，1971年7月23日出生，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：福建省中马建设工程有限公司合肥第四分公司，住所地安徽省合肥市高刘路龙居山庄锦龙居16#401，组织机构代码67422601-4。
负责人：陈承风，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
被告：福建省中马建设工程有限公司，住所地福建省连江县816北路103号（交通局大楼5层），统一社会信用代码913501221547022246。
法定代表人：冯宋恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
被告：安徽融侨置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区史河路18号颐和花园H组团2幢，统一社会信用代码91340100667937547G。
法定代表人：林文镜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔晓培，该公司职员。
委托诉讼代理人：何乐，该公司职员。
原告蒋琪华与被告福建省中马建设工程有限公司合肥第四分公司、福建省中马建设工程有限公司、安徽融侨置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告蒋琪华于2017年4月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋琪华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蒋琪华撤回起诉。
本案案件受理费874元，减半收取计437元，由蒋琪华负担。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省高级人民法院
决 定 书
(2017)陕执复56号
复议申请人（被拘留人）：徐建东，男，汉族。
复议申请人徐建东不服西安市中级人民法院于2017年4月17日作出的（2017）陕01执84号拘留决定，向本院申请复议。
徐建东提出，2017年2月7日，其被通知到西安市中级人民法院（以下简称西安中院）谈话，在谈话中其已将财产状况告知执行法官，执行法官向其送达的报告财产令中无附表，法院也未告知其需要以书面形式在三日内报告财产情况。西安中院对其司法拘留的决定有误，请求依法解除拘留。
经审查查明：西安中院在执行（2016）陕民终573号王飞与徐建东、西安锟泰典当行有限公司（以下简称锟泰公司）借款合同纠纷一案中，于2017年2月7日与徐建东谈话，并向徐建东送达（2017）陕01执84号执行通知书、报告财产令、执行裁定书等，谈话笔录中未见徐建东向法院报告财产情况的内容，徐建东在谈话笔录以及送达回证上均签字、纳印。依据向徐建东送达的报告财产令记载的内容，因徐建东及锟泰公司未履行法律文书确定的义务，故西安中院依法责令徐建东及锟泰公司在收到此令后三日内，如实向该院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期不报告，或者虚假报告，该院将依法予以罚款、拘留。截止2017年4月17日，徐建东未向西安中院报告财产。同日，西安中院作出（2017）陕01执84号拘留决定，对徐建东拘留十五日。2017年4月18日，西安中院将徐建东移送西安市拘留所羁押。
本院认为，西安中院作出（2017）陕01执84号报告财产令明确责令徐建东三日内报告财产，逾期不报告，将依法予以罚款、拘留，徐建东在收到报告财产令后未如实向西安中院报告财产，西安中院对其实施拘留并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回徐建东的复议申请，维持（2017）陕01执84号拘留决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十五日
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1322刑初103号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人朱某甲，男，出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无业，住江苏省东海县。曾因聚众斗殴于2009年5月7日月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因携带管制刀具于2010年6月7日被常州市武进区公安局行政拘留七日；因吸食毒品于2010年10月29日被常州市武进区公安局行政拘留十五日因犯抢劫罪和抢夺罪于2004年5月19日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2006年6月13日刑满释放。因犯寻衅滋事罪于2007年5月9日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年7月29日刑满释放。因犯故意伤害罪于2011年7月19日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年，2013年9月20日经减刑后释放。因吸毒于2015乎2月4日被常州市武进区公安局罚款500元。因吸毒于2016年3月2日被沭阳县公安局行政拘留十三日并处罚款1900元。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审，在取保候审期间因传唤不到案，于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人朱某甲犯非法拘禁罪，于2017年3月2日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用建议程序，并于2017年3月21日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年6月15日下午16时许，沙某甲（已判决）为索要13600元债务伙同被告人朱某甲到东海县房山镇找到债务人段某，段某随二人到沭阳县贤官镇，段某妻子卢某甲偿还3000元。为继续索要债务，晚上19时许，沙某甲与被告人朱某甲经商量由朱某甲带段某到沭阳县步行街明珠宾馆306房间并安排他人看管逼段某还钱。在明珠宾馆306房间看管期间，沙某甲及被告人朱某甲督促段某打电话筹钱，段某说不急，朱某甲扇段某脸部。6月16日凌晨零时许，段某被看管的人带至九孔闸，因未筹到钱还债，被告人朱某甲殴打段某，沙某甲唆使被告人朱某甲殴打段某。段某被殴打后提出到淮安拿钱，半路上沙某甲及被告人朱某甲不愿意去淮安又返回步行街明珠宾馆，沙某甲嘱咐朱某甲看好段某后离开，被告人朱某甲伙同他人在306房间继续看管段某至凌晨6时许，被告人朱某甲带段某下楼时被警察查获。期间被害人段某从15日晚上20时在步行街明珠宾馆306房间被看管到被带至九孔闸再返回306房间被看管直至16日凌晨6时许被警察查获，被限制人身自由八个小时左右。
公诉机关针对上述指控，出示了被告人朱某甲及其同案关系人沙某甲的供述及辩解、被害人段某陈述、证人荣某等人证言、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人朱某甲以索要债务为目的，非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人朱某甲伙同他人共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。被告人朱某甲归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人朱某甲对起诉书所指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：沙某甲（已判决）与段某存在债务纠纷。2016年6月15日下午16时许，沙某甲为索要债务伙同被告人朱某甲到东海县房山镇将段某带至沭阳县贤官镇，后段某妻子卢某甲偿还部分钱款。为继续索要债务，同日晚19时许，沙某甲与被告人朱某甲经商量后，由朱某甲将段某带至沭阳县步行街明珠宾馆306房间并安排他人看管。在看管期间，沙某甲等人督促段某还钱，被告人朱某甲扇段某脸部。次日凌晨时分，段某被带至沭阳县九孔闸，被告人朱某甲受沙某甲指使继续殴打段某。段某被殴打后提出到淮安拿钱，沙某甲等人在将段某带去淮安途中又返回明珠宾馆，并安排被告人朱某甲继续看管段某后离开。被告人朱某甲等人在房间继续看管段某至凌晨6时许被警察查获。期间被害人段某被限制人身自由近十个小时。
案发后，被告人朱某甲已与被害人达成和某协议并取得谅解。
上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，并均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人朱某甲供述了其非法拘禁他人的时间、地点、起因、行为特征等事实，与同案关系人沙某甲的供述相互印证，并得到被害人段某陈述、证人荣某、任某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发、破案经过”、“抓获经过”证实了被告人的案发及归案情况。和某协议书证实了案发后被告人朱某甲与被害人和某并取得谅解的情况。刑事判决书及行政处罚决定书证实了被告人朱某甲的劣迹情况。
本院认为，被告人朱某甲非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人朱某甲伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人朱某甲归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱某甲为索取债务而非法拘禁他人，依法酌情予以从轻处罚。案发后，被告人朱某甲已与被害人和某，并取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年二月二十三日起至二0一七年五月二十二日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 单月香
人民陪审员 武兴国
二〇一七年五月九日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 刘晓云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2623号
原告:重庆展瑞物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225663565184K），住所地：重庆市大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人:曹阳，系公司经理。
委托诉讼代理人：曹河贤，男，1968年10月18日出生，系重庆展瑞物业管理有限公司员工，住重庆市大足区。
被告：明娟，女，出生年月不详，住重庆市大足区。
原告重庆展瑞物业管理有限公司与被告明娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告重庆展瑞物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆展瑞物业管理有限公司申请撤回对被告明娟的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆展瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆展瑞物业管理有限公司负担。
审判员 刘朝文
二〇一八年六月十二日
法官助理龚朝菊
书记员艾程
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武山民初字第0484号
原告常州市泰固建筑材料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇新安工业园区。
法定代表人董兴泰，该公司总经理。
被告高明。
原告常州市泰固建筑材料有限公司（以下简称泰固公司）诉被告高明返还原物纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员黄文娣独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告泰固公司的法定代表人董兴泰及被告高明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰固公司诉称，2014年4月24日6时左右，被告高明带领4、5名外来人员，驾驶叉车、卡车至武进区横山桥镇新安村我公司厂区内，强行打开厂门及车间门，欲将车间内的两台模具用叉车搬上卡车拉走。我公司法定代表人董兴泰与妻子闻讯紧急赶至车间拦截，并进行阻拦，高明遂指使工人采用手拉、拖行手段将董兴泰夫妇拖走，最终将两块模具抢走，至今仍未归还。为维护合法权益，故起诉，要求判令被告高明返还我公司两块模具，赔偿电动门修理费580元，并承担本案的诉讼费。
被告高明辩称，两台模具现在我处保持原样，可以返还给原告公司，原告可以到我那里自取。当初我去拿模具，是因为原告公司结欠我货款，原告老板董兴泰愿以两台模具抵偿货款。我搬好第一块模具之后，董兴泰才反悔的不同意我拿第二块模具。另外，原告的电动门不是我带人弄坏，原本电动门就是坏的，故不同意赔偿修理费。
经审理查明，2014年4月24日6时左右，被告高明向原告索要债务，带领4、5名工人，驾驶叉车、卡车至座落于武进区横山桥镇新安的原告厂区，强行打开厂门及车间门，将车间内的两台模具用叉车搬上卡车拉走。在搬运模具时，原告法定代表人董兴泰与妻子刘文娟闻讯紧急赶至车间拦截，被告高明遂指使工人采用手拉、拖行等手段将董兴泰夫妇拖走并造成两人受伤。2015年3月25日,常州市武进区公安局作出行政处罚决定书,对高明行政拘留七日并罚款伍佰元。现原告起诉来院，主张被告强行占有原告所有的两台模具有悖于物权法等法律规定，要求被告予以返还两台模具。庭审中，原告暂时撤回要求被告赔偿电动门修理费的主张。
另查明，2011年3月1日，原告与常州人仁电器有限公司（以下简称人仁公司）签订工业品买卖合同，订购人仁公司生产的上面板模具3套（规格型号为5P、18万元/套）、底板及接水槽模具2套（2万元/套），总价按50万元计算。后，人仁公司向原告交付所订制的模具，原告也支付相应的价款。本案讼争的2套模具即为人仁公司生产的规格型号为5P的上面板模具。
上述事实，有原告提供的模具买卖合同、付款凭证、人仁公司的收款收据，接处警报案表、治案处罚决定书、撤回对修理费主张的申请等证据为证，并有本案的庭审笔录加以佐证。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争的模具，根据原告提供的买卖合同及出售方开具的收款收据，应为原告合法取得的财产。被告高明以索要债务为由采用私力救济的方式强行占有原告公司的模具，对此存在过错，侵权事实成立，应对本案承担全部的法律责任。原告要求判令高明返还2套模具的诉讼请求，本院予以支持。至于被告高明提出原告以模具抵债的意见，因原告未主动交付模具，高明侵占模具不产生物权转移效力，被告可另行主张相关债权，被告的意见本院依法不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告高明于本判决发生法律效力之日起二十日内返还
原告常州市泰固建筑材料有限公司二套5P上面板模具。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1156元,由被告高明负担。被告应负担的案件受理费在本判决生效之日起二十日内随模具一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 黄文娣
二〇一五年八月五日
书记员 马 超
附相关法条：
一、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……
第4页共4页
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01344号之九
申请执行人：刘静，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：权循华，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行刘静与权循华民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人权循华的银行存款账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对权循华在中国建设银行的存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 方 进
审判员 杭 军
审判员 季 平
二〇一六年十月二十四日
书记员 王宗森
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第2474号
原告上海盛畅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人朱海发。
委托代理人王国栋，男。
委托代理人何敏，女。
被告徐中健，男，汉族，1982年10月6日出生，户籍地浙江省。
本院受理原告上海盛畅网络科技有限公司诉被告徐中健民间借贷纠纷一案后，经审查，系争《盛畅金融服务合作协议》约定“任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该合同甲方为原告上海盛畅网络科技有限公司，原告在系争合同中明确记载的地址为“上海浦东张衡路XXX弄XXX号XXX栋XXX楼”。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告合作协议中明确约定由原告所在地人民法院管辖，系争合同对甲方即原告地址亦作了明确记载，该地址位于上海市浦东新区，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
审判员 蒯滕健
二〇一六年一月十八日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。