山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁16民终1955号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司,住所地:淄博市张店区联通路22号。
负责人:国先建,该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨淇源，山东天矩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李学增。
被上诉人（原审被告）:吴殿河。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人李学增机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司上诉请求：1、撤销邹平县人民法院（2016）鲁1626民初603号民事判决书第一项，改判上诉人赔偿被上诉人李学增医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计18969。62元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李学增已年近76岁，不应支持误工费21075.62元。一审中被上诉人提交的证明误工费的证据材料包括：公章证明、协议书复印件，这些材料不符合证据规则中的合法性、关联性、真实性。其中部分证据材料为复印件。一审法院对其误工费按上一年度卫生和社会工作标准每年64105元计算错误。
被上诉人李学增辩称，一审判决虽然低于我的要求，但是我也同意了，保险公司一分钱都没有给我，我需要做手术，找他以后也没有给我一分钱。
被上诉人李学增向一审起诉请求：一、请求两被告赔偿原告医疗费22852.41元、误工费133333元、护理费20000元、交通费500元、住院伙食补助费2000元、残疾辅助器具费1078元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费8000元，共计188763.41元。二、残疾赔偿金等其他费用待伤残鉴定后确定。三、被告（二）在其承保交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在其承保商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足，由被告（一）承担赔偿责任。四、本案诉讼费、鉴定费及其它实现债权的费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月19日10时50分，吴殿河驾驶鲁C×××××号轿车沿庆淄路由北向南行驶至庆淄路杨堤村路口时，与同向行驶在此转弯的张玉清驾驶的载李学增的二轮摩托车发生事故，致车辆损坏，李学增受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，吴殿河负事故的全部责任，张玉清、李学增无事故责任。事故发生后，李学增在邹平县人民医院住院治疗19天，支付医疗费22852.41元，伤情经诊断为左内踝骨骨折、左外踝骨折、左腓骨骨折等，医院出具证明单建议原告住院期间需两人护理，院外需一人护理两个月。李学增主张二次手术费8000元。李学增购买轮椅和双拐支付1078元。李学增的护理人员为其妻子刘绪贞与唐桂英。刘绪贞住邹平县黄山东路56号。唐桂英居住于邹平县黛溪街道办事处三义村113号。李学增主张为处理交通事故支付交通费500元。李学增主张其原为邹平县第二人民医院副主任医师，并提交其高级专业技术职务资格，并提交邹平县第二人民医院关于在邹平设立康复理疗诊所的协议，该协议内容为：诊所名称为：邹平县第二人民医院康复理疗诊所，法人代表为李学增；双方协商达成如下协议：1.诊所自1994年10月1日开诊，所需设备房屋，资金由李学增自筹，收支全归李学增…。李学增提交该诊所的公章，公章印文为：邹平县第二人民医院康复理疗诊所。李学增主张其误工费按每月20000元计算。为赔偿事宜，李学增诉至本院。另查明，事故车辆车主系黄允翠，该车在保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。吴殿河具有合法的驾驶资格。一审法院认为，本案争议的焦点是李学增主张的损失是否合理。结合认证的证据及原被告陈述，法院确认，李学增的合理合法损失有：1.医疗费22852.41元。保险公司有异议，认为应扣除非医保用药，法院认为，因保险公司未提供证据证实非医保用药的范围、金额，故对保险公司的异议，法院不予支持。因李学增已提供医疗费单据、病历及用药明细相互印证，证据充分，故本院对李学增支出的医疗费予以支持；2.住院伙食补助费570元(19天×30元/天)。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.误工费21075.62元(64105元/年÷365天×120天)，李学增主张误工时间199天，被告方有异议，认为李学增主张的误工时间过长。法院认为，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的有关规定，结合李学增的伤情及医院出具的证明单，对李学增的误工时间，法院予以支持120天。法院认为，因李学增已提交证据予以证实其从事卫生和社会工作，故对其误工费按上一年度卫生和社会工作标准即每年为64105元计算，对被告方的异议，法院不予支持；4.护理费8469.62元{31545元/÷365天×79天(60天+19天)+31545元/年÷365天×19天}。因李学增所治疗机构出具证明单证实其住院需两人护理，院外需一人护理两个月。法院认为，结合李学增的病情，故对其住院期间及院外的护理人数及护理时间予以支持。因护理人员刘绪贞与唐桂英均系城镇居民，故护理费按城镇居民标准计算；5.交通费500元，李学增主张交通费500元，被告方有异议，法院认为，结合李学增的住院时间、地点、次数，对交通费500元予以支持。李学增主张后续治疗费8600元及二次手术费8000元，因该费用未实际发生，本案不作处理。被告方对李学增主张购买轮椅和双拐支付1078元有异议，法院认为，因李学增未提交证据予以证实其购买轮椅与双拐与本次交通事故存在关联性，故对李学增主张购买轮椅和双拐的费用，本院不予支持。综上，李学增损失共计53467.65元。保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李学增医疗费、住院伙食补助费，共计10000元；赔偿李学增误工费、护理费、交通费，共计30045.24元；以上二项共计40045.24元。李学增剩余部分损失共计13422.41元（53467.65元－40045.24元），属于商业三者险赔偿范围，故应由保险公司按吴殿河在事故中所负全部责任予以赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定:诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。在本案中，保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，法院不予采信。吴殿河经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权及质证权的放弃，不影响本案的正常审理。李学增的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿李学增医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计40045.24元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿李学增医疗费、住院伙食补助费，共计13422.41元；三、驳回李学增在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4075元，由李学增负担2921元，中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担1154元。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，李学增在本次交通事故中受伤，依法享有请求侵权人赔偿的权利。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，吴殿河承担该事故的全部责任；张玉清、李学增无责任。原审法院根据当事人的过错程度，首先判令保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任不足部分在商业第三者责任限额内赔偿正确。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司上诉称，被上诉人李学增已年近76岁，不应支持误工费21075.62元。经查，被上诉人李学增系专业主治医师，1994年9月29日与邹平县第二人民医院签订协议，共同设立邹平康复理疗诊所经营至今。原审法院根据本案实际以及被上诉人李学增特殊职业的实情，判令上诉人承担被上诉人李学增的误工费正确。上诉人该上诉理由因无相应的法律依据本院不予支持。同理，由于被上诉人李学增所从事职业的原因，原审法院按照上一年度卫生和社会工作标准计算被上诉人李学增并无不当。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4075元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一六年十一月三日
书记员 张 智