江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)淮中民终字第01931号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
负责人吕春波，该公司总经理。
委托代理人袁佳伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张明华。
委托代理人赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
原审被告江苏祥淮建材有限公司。
法定代表人林江，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿财保淮安支公司）与被上诉人张明华、原审被告江苏祥淮建材有限公司（以下简称江苏祥淮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年7月27日作出(2015)淮法民初字第1299号民事判决，上诉人人寿财保淮安支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明,2014年4月13日10时24分左右，陈勇驾驶苏H×××××号重型特殊结构货车，沿新苏2**省道由南向北行驶至山阳大道灯控路口处，遇绿灯通行，未能降低速度安全驾驶，与由东向西驾驶电动自行车未按交通信号指示左转弯向南的高玉香相撞，造成两车损坏、高玉香(已另案诉讼)及电动自行车乘坐人原告张明华受伤的交通事故。原告受伤后，被送往淮安市楚州医院救治。2014年5月1日，原告经治疗后出院，共住院治疗18天，用去医疗费12198.79元。此外，原告在门诊治疗用去医药费553.96元。2014年5月9日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队对该交通事故依法作出淮安公交认字[2014]第120号《道路交通事故认定书》，认定：由驾驶员陈勇和高玉香负事故同等责任，张明华不负事故责任。2015年4月11日，法院委托淮安市涟水县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理、营养期���等事项进行司法鉴定。2015年4月28日，淮安市涟水县人民医院司法鉴定所作出苏涟医司鉴所[2015]鉴字第048号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、伤残等级：被鉴定人张明华此次交通事故致：右顶叶脑挫裂、外伤性蛛网膜下腔出血等脑外伤所致中度智力障碍，日常活动能力部分受限，构成交通事故九级伤残，其余损伤未构成伤残。2、误工期限以180日、护理期限以60日、营养期限以60日为宜。原告为此支出鉴定检查费2530元。2015年6月17日，原告诉至法院。在审理期间，原告撤回对驾驶员陈勇的诉讼。
另查明，原告张明华系农村居民户口。原告和妻子高玉香从2010年1月至2014年3月随其子张海云在苏州工业园区居住生活。原告受伤前在苏州打零工。原告伤后的护理人员为其亲属护理。肇事者陈勇系被告江苏祥淮公司的驾驶员。肇事车辆苏H×××××号重型特殊结构货车系被告江苏祥淮公司所有，其已为该车在被告人寿财保淮安支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险。其中：交通事故责任强制险中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。交强险的保险期限为2013年7月6日0时起至2014年7月5日24时止。第三者责任商业保险赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔险种。第三者责任商业险的保险期限为2013年7月12日0时起至2014年7月11日24时止。本案的交通事故发生在保险期间内。2014年度，江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元，江苏省城镇常住居民人均消费性支出23476元。国家机关工作人员的出差伙食补助标准每人每天18元。
庭审中，原告要求被告赔偿的项目数额为:医疗费用12752.75元、住院伙食补助费324元、营养费2315.44元、误工费16937.75元、护理费4800元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金1万元、交通费600元、鉴定检查费2530元，合计187643.94元，并要求精神损害抚慰金优先赔偿。被告人寿财保淮安支公司认为原告主张的赔偿项目数额过高，医疗费要扣除10%的非医保用药；对原告适用城镇居民标准赔偿有异议，具体由法院审查认定。被告江苏祥淮公司对原告主张的赔偿项目数额质证意见除不同意扣除10%的非医保用药外，其他质证意见同被告保险公司,请求法院依法判决。对上述两被告的抗辩，原告不同意扣除10%的非医保用药，具体由法院依法判决。
原告张明华诉称，2014年4月13日10时24分，被告江苏祥淮公司的驾驶员陈勇驾驶苏H×××××号重型特殊结构货车，新苏2**省道与山阳大道灯控路口处，撞上高玉香驾驶的电动自行车，导致电动自行车驾驶人高玉香及乘坐人原告张明华受伤的交通事故。原告受伤后，被送往淮安市楚州医院���治。2014年5月9日，该起交通事故经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，由驾驶员陈勇和高玉香负事故同等责任，原告张明华不负事故责任。原告的损伤经鉴定构成九级伤残。肇事车辆苏H×××××号重型特殊结构货车已在被告人寿财保淮安支公司投保了交强险和第三者责任商业险。原告现诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告各项损失计187643.94元，并承担本案的诉讼费用。
被告江苏祥淮公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议。肇事车辆苏H×××××号重型特殊结构货车系我公司所有，驾驶员陈勇是我公司的职工，我公司愿意按交通事故责任对原告承担赔偿责任。肇事车辆已在被告人寿财保淮安支公司投保了交强险和第三者责任商业险，依法应当先由被告人寿财保淮安支公司承担赔偿责任，不足的部分按交通事故责任分担，但原告要求被告承担70%的赔偿责任没有法律依据，请求法院依法判决。
被告人寿财保淮安支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议。肇事车辆苏H×××××号重型特殊结构货车在我公司投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔险种。对原告所造成的损失在质证时确认。我公司不承担诉讼费和鉴定费，请求法院依法判决。
原审认为，公民的生命××权受法律保护。本案肇事驾驶员陈勇与电动车驾驶人高玉香之间发生的交通事故，已经淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，由驾驶员陈勇和高玉香负事故同等责任，原告张明华不负事故责任，原、被告对此均无异议，予以采纳。肇事驾驶员陈勇系被告江苏祥淮公司的职工，被告江苏祥淮公司作为用人单位，依法应当对驾驶员陈勇的侵权行为，造成原告的损失承担赔偿责任。关于被告人寿财保淮安支公司辩称在原告主张的医疗费中要扣除10%非医保用药的理由，因其没有就抗辩提供相关的证据予以证明，故对被告人寿财保淮安支公司的该抗辩，不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，在机动车与机动车之间发生交通事故的情况下应由机动车各方按责任赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当地减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以���简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告主张的各项合理损失，在交强险限额内，由被告人寿财保淮安支公司承担赔偿责任。对超出交强险限额的部分，因原告亲属高玉香作为非机动车驾驶人在交通事故中负同等责任，依照相关法规规定“非机动车、行人负事故同等责任的，减轻机动车方30%至40%”的赔偿比例及本案的实际情况，确定由被告江苏祥淮公��按照驾驶员陈勇在交通事故中所负的同等责任承担65%的赔偿责任。对被告江苏祥淮公司应当承担的赔偿责任，由被告人寿财保淮安支公司按照肇事车辆苏H×××××号重型特殊结构货车投保的第三者责任商业保险合同约定的限额承担赔偿责任；不足部分，由被告江苏祥淮公司承担。原告主张中剩余的损失，因另一侵权人高玉香系原告的妻子，原告表示不要侵权人高玉香承担赔偿责任，故侵权人高玉香应当对原告承担的赔偿责任，由原告自行承担。
关于原告主张的赔偿项目数额确认：1、原告对医疗费12752.75元的主张，依据原告提供的门诊收费收据、住院收费收据、用药清单、出院记录等，经审查，原告的该主张，予以支持。2、原告对住院伙食补助费324元的主张（住院18天×18元/天），经审查，符合有关规定，予以确认。3、原告对营养费2315.44元的主张，因原告在城镇居���生活，故按2014年江苏省城镇常住居民人均消费支出23476元作为标准，结合司法鉴定的营养期限60日，经审查（按23476元／年÷365天×60天×60%），原告的该主张，予以支持。4、原告对误工费16937.75元的主张，因原告受伤前在城镇打零工，考虑到原告的年龄及实际情况，酌情确定每个工作日按70元计算，结合司法鉴定所确定的误工期限180日，确认原告误工费损失12600元（按70元／天×180天），原告主张超出的部分，不予支持。5、原告对护理费4800元的主张，因原告的护理人员为其亲属，故参照本地一般护工每人每天70元的标准，结合司法鉴定所需的护理期限60日，确认原告护理费损失4200元（按70元／天×60天），原告主张超出的部分，不予支持。6、原告对残疾赔偿金137384元（按34346元／年×20年×20%）的主张，因原告在城镇居住生活，依据有关规定，应以2014年度江苏省城镇居民���均可支配收入34346元为标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁，减少一年。原告在伤残评定时已年满60周岁（2015年4月28日评残），结合原告的伤残等级九级，经审查，原告的该主张，予以支持。7、原告对精神损害抚慰金1万元的主张，考虑到侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，结合本地平均生活水平等相关因素，原告的该主张，予以支持。8、原告对交通费600元的主张，因原告未能说明具体的支出情况，考虑到本案的实际情况，酌情确定原告的该项损失200元，原告主张超出的部分，不予支持。9、原告对鉴定检查费2530元的主张，有相关票据证实，予以支持。
综上所述，原告上述合理费用中的医疗费12752.75元、住院伙食补助费324元、营养费2315.44元，合计15392.19元，属于强制保险合同中规定的医疗费用赔偿范围，已超过赔偿限额，因被告人寿财保淮安支公司在交强险限额内已赔偿另一伤者高玉香该项损失1万元，故该项损失由被告江苏祥淮公司按驾驶员陈勇在交通事故负同等责任赔偿原告该项损失65%即10004.92元（医疗费15392.19元×65%）。原告上述合理费用中的误工费12600元、护理费用4200元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金1万元、交通费200元，合计164384元，属于强制保险合同中规定的死亡伤残赔偿范围，已超过赔偿限额，应先由被告人寿财保淮安支公司在交强险限额先赔偿原告该项损失6万元（其中精神损害抚慰金1万元优先赔偿，限额另外5万元为本起交通事故中另一伤者高玉香预留），超过伤残赔偿限额部分104384元（伤残费用总额164384元-交强险伤残费用6万元），由被告江苏祥淮公司按驾驶员陈勇在交通事故负同等责任赔偿原告该项损失65%即67849.60元（伤残费用104384元×65%）。鉴定检查费2530元，不属于强制保险合同中规定的被告人寿财保淮安支公司的赔偿范围，应由被告江苏祥淮公司按驾驶员陈勇在交通事故负同等责任赔偿原告该项损失65%即1644.50元。上述合理损失中，对于被告江苏祥淮公司应当赔偿原告的损失：医疗费用10004.92元、伤残费用67849.60元，合计77854.52元，因在第三者责任商业保险赔偿限额内（被告江苏祥淮公司承担赔偿张明华和高玉香的各项费用不超过第三者责任商业保险赔偿限额100万元），故应由被告人寿财保淮安支公司按照第三者责任商业保险合同的约定赔偿原告。被告人寿财保淮安支公司共赔偿原告的各项损失计137854.52元（第三者责任商业险的医疗费用10004.92元+交强险的伤残费用6万元+第三者责任商业险的伤残费用67849.60元）。原告主张中剩余的损失，由原告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告人寿财产保险淮安支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内和第三者责任商业险限额内赔偿原告张明华各项损失计人民币137854.52元；二���被告江苏祥淮公司于判决生效后五日内赔偿原告张明华损失人民币1644.50元；三、驳回原告张明华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1156元（原告已预交1156元），减半收取578元，由被告江苏祥淮公司负担。
一审宣判后，人寿财保淮安支公司不服，向本院提起上诉称：1、原审对被上诉人张明华的赔偿标准按城镇居民标准错误。首先被上诉人张明华是农村居民户口，且家中有土地。其次原审认定事实不清，被上诉人张明华提交的湖东派出所的证明，居住人在当地辖区未办理暂住证，而春韵居委会的证明居住在该小区，证明不一致。故对两份证明的证明力不予认可。并且事故却又发生在被上诉人的老家，有悖于常理。2���被上诉人张明华年龄已达60周岁，未提供任何误工材料，判决误工费无法律依据。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人张明华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审被告江苏祥淮公司未作书面答辩。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金应以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。对于经常居住在城镇的农村居民如何计算残疾赔偿金，应当从受害人经常居��地、工作地、主要收入来源地、生活消费地等因素进行综合考虑。本案中，被上诉人张明华主张其残疾赔偿金应按城镇居民的标准赔偿，在一审中提供了苏州工业园区东湖春韵居委会、苏州工业园区公安分局湖东派出所的证明，旨在证明自2010年1月至2014年3月随其子张海云一起生活，共同居住在其子张海云所有的苏州工业园区东湖大郡花园157幢2103室。一、二审中，上诉人虽对该证据有异议，但未提供相反证据予以证明。故原审对被上诉人张明华残疾赔偿金赔偿按城镇居民的标准计算，并无不当。鉴于被上诉人张明华受伤前在城镇打零工，原审考虑到其年龄及实际情况，酌情确定每个工作日按70元计算误工费，亦并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1156元，由上诉人人寿财保淮安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 倩