四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第5650号
原告：曾云，女，汉族，1962年4月13日出生，成都市金牛区人。现住成都市成华区。
委托代理人：罗志国，四川华晨律师事务所律师。
被告：范庆，男，汉族，1963年9月22日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：彭宏伟，四川培欣律师事务所律师。
原告曾云诉被告范庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾云及其委托代理人罗志国，被告范庆的委托代理人彭宏伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾云诉称:2013年起，被告范庆就以资金周转困难为由，多次向原告借款。2013年12月5日，原告向被告提供借款150万元，约定利息按月息3分计，每月支付利息一次。该笔150万元的借款期满后，被告要求延期还款。原告同意后，被告于2015年3月8日向原告重新出具了“欠条”一份，利息也按原约定不变。2014年3月24日，被告又向原告借款40万元，约定利息为月息三分，签订协议后，原告以转账方式向被告支付了借款。2014年4月15日，被告再次借款20万元，原告以转账方式向被告提供了借款。以上借款共计210万元。被告也按约定支付了利息。但是自2014年12月份以后的利息被告一直未再支付。原告多次向被告要求还本付息未果，遂诉至法院，要求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金210万元，并以本金210万元为基数按年利率36%标准支付从2014年12月1日起至起诉之日的利息合计30万元，并以此标准支付利息至本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告范庆辩称：借款是事实，但借款金额不正确，被告已偿还149.9万元款项，借款协议上未约定有利息。无息借款也是有可能的。
经审理查明:被告范庆与原告曾云系高中同学，被告范庆因做生意需资金周转，遂向原告借款。2013年12月5日，原、被告签订借款协议一份，主要内容为“范庆向曾云借款事宜达成一致意见，特订立本协议；借款金额150万元，借款期限12个月，自2013年12月5日至2014年12月4日止；利息约定：以国家有关规定前提下双方约定执行；按借款总额的30%追索违约金；借款期满，按曾云要求由范庆办理转借贷手续。”，该借款协议上范庆签名并捺印后又加盖了四川世林投资有限公司的印章。当日，原告通过银行转款100万和50万至范庆指定的李春华的帐户。因上述150万元被告一直未偿还，2015年3月8日，范庆向曾云出具欠条一张，主要内容为“今欠到曾云女士借款人民币壹佰伍拾万元正（￥1500000.00）”。2015年8月22日，被告范庆在该欠条上进行补充说明，主要内容为“此款确系经李春华转我本人收到，时间为2013年12月5日”。庭审中，被告范庆对收到该笔150万元的借款予以确认，并提供曾云个人贷款授信合同、最高额抵押合同、最高额授信合同、成都农商银行授信业务组合审批意见表，以证明原告曾云所出借的上述150万元是来源于银行贷款。对此原告曾云也予以认可。
2014年3月24日，被告范庆再次向原告借款40万元，双方签订《借款协议》一份，主要内容为“范庆向曾云借款事宜达成一致意见，特订立本协议；借款金额40万元，借款期限12个月，自2014年3月24日至2015年3月23日止（以转帐时间为准）止；利息约定：以国家有关规定前提下双方约定执行，按借款总额的30%追索违约金”。该借款协议上范庆签名并捺印后又加盖了四川世林投资有限公司的印章。当日，曾云通过中国农业银行转帐40万元至范庆银行帐户。2015年8月22日，被告范庆在该借款协议上进行补充说明，主要内容为“2014年3月25日曾云转此款确已收到，此借条经双方协议”。
2014年4月15日，被告范庆再次向原告借款20万元，双方签订《借款协议》一份，主要内容为“范庆向曾云借款事宜达成一致意见，特订立本协议；借款金额20万元，借款期限自2014年4月15日至2015年8月14日止；利息约定：以国家有关规定前提下双方约定执行”。当日，曾云通过中国农业银行转帐20万元至范庆银行帐户。
2015年3月8日，范庆向原告曾云出具欠条一张，主要内容为“欠到曾云费用现金贰拾柒万元正（￥270000.00）”。庭审中，原告曾云陈述，该欠条上的27万元实际是范庆所欠的2014年12月至2015年3月份的利息，且被告范庆所欠的全部借款的利息支付至2014年11月份止。
庭审中，范庆陈述从2013年12月5日至2015年8月21日止共计转款给曾云1**.9万元，并提交银行交易回单作凭证。曾云陈述其中2015年1月17日转款1.2万元、2015年2月16日转款1.2万元、2015年5月18日转款1.1万元、2015年6月17日转款1.2万元、2015年7月18日转款1.2万元、2015年8月21日转款1.2万元，以上六笔共计7.1万元是案外人转款给自己，并不是范庆转款，与本案无关。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述、身份证、借款协议、欠条、银行转账明细清单、个人贷款授信合同、最高额抵押合同、最高额授信合同、成都农商银行授信业务组合审批意见表、收条等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，1、被告范庆向原告曾云借款事实清楚，证据确实充分，且被告确系收到对方共计210万元的转款，故本院对原告曾云与被告范庆之间的借款事实予以确认。被告在庭审中陈述已归还原告借款149.9万元，并提供了银行转款回单作凭证，但原告曾云只认可收到范庆转款142.8万元，其余7.1万元是他人转给自己与范庆此笔借款无关，且142.8万元中，有64.6万元系范庆偿还自己的其他借款以及代案外人何吉芝所收，与本案无关。本院认为，被告范庆提供的2015年1月17日转款1.2万元和2015年2月16日转款1.2万元的银行转帐交易回单上，收款方和收款方帐号明显系后来手写上去的；2015年5月18日转款1.1万元、2015年8月21日转款1.2万元和2015年7月18日转款1.2万元系从案外彭群的银行帐户转入曾云的银行帐户；2015年6月17日转款1.2万元的银行转账单上显示不了具体的收款人及收款人帐户，综上被告提供的上述证据不能证明系案外人代范庆或范庆本人转款给曾云，因此本院对被告范庆提出的上述六笔共计7.1万元的金额系转给曾云的辩论意见不予采信。曾云称收到的142.8万元中，有64.6万元系范庆偿还自己的其他借款以及代案外人何吉芝所收，但其提供的证据不能证明，故本院对此不予采纳。综上，本院确认曾云已收到被告范庆的款项总金额为142.8万元，其中64.6万元系被告范庆偿还的本金，剩余78.2万元系被告支付的原告利息，被告最后一次支付利息的时间为2014年12月28日。因此，范庆尚欠曾云借款本金145.4万元,其利息的起计时间为2014年12月29日始。双方的利息标准按照相关法律规定，本院以中国人民银行同期同档贷款利率计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第8条、第9条之规定，判决如下：
一、被告范庆于本判决生效之日起10日内偿还原告曾云借款本金145.4万元。
二、被告范庆于本判决生效之日起10日内支付原告曾云利息，计算方式为：以未偿还的借款本金145.4万元为基数，从2014年12月29日始计算至本判决生效之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告曾云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，保全费5000元，由被告范庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨冰涛
代理审判员 陈顺兰
人民陪审员 孟茗秀
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 韦汉敏