wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1402刑初472号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人余巍，男，1987年1月1日出生，眉山市东坡区人，汉族，小学文化，住眉山市东坡区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月7日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]479号起诉书指控被告人余巍犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人余巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月17日10时许，被告人余巍伙同李双（另案处理）在眉山市东坡区下，由李双望风，余巍使用工具“米某”盗走被害人申某红色电动三轮车一辆。后二人在新区市政府转盘附近以500元人民币的价格将盗窃的红色电动三轮车卖给一陌生男子。事后，被告人余巍分得赃款人民币150元。经眉山市东某区价格认证中心鉴定，被盗胜鹰牌5S1510型电动三轮车价值人民币2717元。
另查明，被告人余巍被动到案后，如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人余巍在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录，现场图及照片，现场指认笔录，通话清单，销售单、票据、眉山市东某区价格认证中心眉东价认[2017]91价格鉴定意见书，到案经过，证人郭某的陈述，同案犯李双的供述及辨认笔录，被告人余巍的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余巍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余巍被动到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人余巍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年12月6日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人余巍在本判决生效后五日内退赔被害人申某经济损失人民币2717元。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李杜
二〇一七年十月十九日
书记员 胡盼
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
(2017)川1402刑初472号
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4859号
罪犯陈礼权，男，1984年11月11日出生，汉族，中专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市下关区人民法院于2012年12月13日作出(2012)下刑初字第224号刑事判决，以被告人陈礼权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年7月10日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2012年12月26日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年1月27日作出（2015）宁刑执字第193号刑事裁定，对罪犯陈礼权减去有期徒刑一年(刑期至2018年7月10日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯陈礼权在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈礼权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陈礼权在服刑期间于2015年4月、2015年12月、2016年10月、2017年5月获得监狱表扬四次。罚金五千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈礼权在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈礼权减去有期徒刑八个月二日（刑期至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 帆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜���民初字第322号
原告陈某。
委托代理人邹某某，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告戴某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路36号。
负责人施某，该公司经理。
原告陈某与被告戴某某、中国某某财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员王艳适用简易程序进行审理，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告陈某的委托代理人邹某某到庭参加诉讼，被告戴某某、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2014年8月25日，戴某某驾驶浙D×××××的小轿车由东往西行驶至宜兴市240省道左转弯时，与其驾驶的苏B×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏，戴某某受伤的交通��故。经交警部门认定由戴某某与其负同等责任。戴某某驾驶的车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故发生后，其造成损失有：车损15004元，施救费300元，合计15304元，因就相关赔偿事宜双方未达成协议，故诉至法院，要求被告戴某某赔偿车损，保险公司在交强险范围内先予赔偿2000元，超出赔偿范围的由戴某某承担50%赔偿责任由保险公司在商业三者险范围内赔偿6652元，合计8652元，并承担本案诉讼费。
被告戴某某未作辩称。
被告保险公司书面答辩称，一、对事故经过及责任认定无异议；二、戴某某所驾车辆浙D×××××号轿车在保险公司投保了交强险及保额为1000000的商业三者险（不计免赔）；三、保险公司同意在保险责任范围内承担50%的车辆修理费；四、施救费、诉讼费不同意承担，车���施救费属于4S店应当提供的服务，该费用不属于保险公司保险责任范围。
经审理查明：2014年8月25日10时25分许，戴某某驾驶浙D×××××号的小型轿车，由东往西行驶至宜兴市240省道左转弯与由南往北行驶的陈某驾驶的苏B×××××的小型普通客车相撞，发生致车辆损坏、戴某某受伤的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定，戴某某、陈某负事故的同等责任。事故发生后，陈某在宜兴市城南汽车修理有限公司修理苏B×××××的小型普通客车花费修理费15004元、施救费300元。
又查明，戴某某驾驶的浙D×××××号的小型轿车（登记车主为绍兴鼎隆木制品有限公司）在保险公司投保有交强险和保额为1000000元的商业三者险，保险期限均为2013年11月20日零时起至2014年11月19日二十四时止。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、修理费发票、施救费发票、定损单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，发生在机动车之间的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，被侵权人的损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。其中财产损失所指的是因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。本次事故发生在保险公司为浙D×××××号轿车承保的交强险、商业三者险保险期限内，故陈某要求戴某某、保险公司赔偿其因交通事故造成的财产损失的诉讼请求，本院予以支持。保险公司辩称车辆施救费属于4S店应当提供的服务，该费用不属于保险公司保险责任范围，本院认为，车辆施救费是侵权行为直接导致的财产损失，应属侵权人赔偿范围，对保险公司的上述抗辩意见不予采纳。因此，保险公司应首先在交强险财产赔偿范围内先予赔偿2000元，超出部分按事故同等责任由戴某某承担50%即6652元，合计保险公司应赔偿陈某人民币8652元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险、商业三者险赔偿限额范围内赔偿陈某8652元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回陈某对戴某某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，由保险公司负担。该款已由陈某垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给陈某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 王 艳
二〇一五年七月十三日
书记员 蒋林吉
#
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8ee88f84-17fa-46b0-84f6-b4a9d5971ff9&imgId=OGVlODhmODQtMTdmYS00NmIwLTg0ZjYtYjRhOWQ1OTcxZmY5MC5qcGVn01lydyh01)
# 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
# 民事裁定书
〔2016〕内0627民初5575号
原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人褚平。
委托代理人庞雄雕。
被告黑晓明。
被告贾晓丽。
被告史小娇。
本院在审理原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司诉被告黑晓明、贾晓丽、史小娇金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月28日立案。原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2228元，减半收取1114元，由原告鄂尔多斯市天骄蒙银村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 臧碧云
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨 林
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1381执601号
申请执行人：付立菊，女，1972年11月16日出生，汉族，住湖北省广水市。
委托代理人：王可友，广水市城郊法律服务所法律工作者。
被执行人：广水市余店好又多购物中心，住所地湖北省广水市余店镇余店街沿河路。
负责人：陈建军。
本院在执行申请执行人付立菊与被执行人广水市余店好又多购物中心违反安全保障义务责任纠纷一案中，被执行人广水市余店好又多购物中心已全部履行完毕（2017）鄂13民终247号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：
终结（2017）鄂13民终247号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈方涛
二〇一七年七月三十一日
书记员 董凤舞
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知
（2014）太执字第00288号
许天立：
你与许振军民间借贷纠纷一案的（2013）太民一初字第02561号民事调解书已发生法律效力，现申请人向本院提起强制执行申请，要求强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，请你自收到本通知之日起立即履行生效法律文书确定的义务，否则，本院将依法强制执行。
太和县人民法院
二〇一四年二月二十五日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石大民初字第2369号
原告李白，男，1981年2月12日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人孟建，大武口区朝阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告郭建华，男，出生年月、民族、职业均不详，住大武口区。
原告李白与被告郭建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由代理审判员刘佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李白及其委托代理人孟建到庭参加了诉讼，被告郭建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李白诉称，原、被告系朋友关系，2012年10月21日，被告郭建华以工程资金紧缺为由向原告借款，原告碍于情面借给被告现金50000元，被告为原告出具借条一张，约定借款时间为2012年10月21日至2013年10月20日到期还款。借款到期后，原告多次向被告索要借款本金，被告总是推脱不付，打电话也不接，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告向原告偿还借款本金50000元，支付利息5378.54元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郭建华未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
原告为证明其主张成立，向本院提交的证据、被告的质证意见：
证据、借条一份，证明被告郭建华于2012年10月21日向原告李白借款50000元，借款期限是2012年10月21日到2013年10月20日的事实。
被告郭建华未到庭应诉，无质证意见。
本院认证意见为，原告出示的上述证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能达到原告的证明目的，故本院对上述证据所证明的事实予以确认。
被告郭建华在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
2012年10月21日，郭建华向李白借款50000元，李白将50000元现金支付给郭建华，郭建华出具借条一张，借款时并未约定利息。借条载明“由于工程资金紧缺，今借到李白现金伍万元整，小写（50000）2012年10月21号到2013年10月20号到期。借款人郭建华，担保人李宏波，2012.10.21”。借款到期后，郭建华、李宏波至今均未向李白偿还上述借款。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，约定了还款期限，现借款已经到期，被告应向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。因原、被告对借款没有约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息5378.54元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告郭建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权等诉讼权利的主动放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建华偿还原告李白借款本金50000元，于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告李白其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，减半收取592元，由原告李白负担57元，被告郭建华负担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘 佳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王昕煜
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执286号之一
申请执行人：张力，男，1979年4月14日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：柯天华，男，1974年11月15日出生，满族，住辽宁省庄河市清堆镇。
本院在执行申请执行人张力与被执行人柯天华劳务合同纠纷一案中，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2017）内0723民初34号民事调解书，于2017年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务款7500元，案件受理费25元。
本院受理后，依法审查执行，向被执行人柯天华送达执行通知书、报告财产令。因被执行人柯天华未按期履行生效法律文书确定的义务。依法划拨被执行人柯天华在中国农业银行股份有限公司大连庄河经济开发区分理处账户存款7525元给付申请执行人，申请人执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初34号民事调解书确定的给付内容以执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚昌里
审判员 包 健
审判员 张林聪
二〇一七年十二月一日
书记员 涂智辉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初758号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人胡某明，男，1984年10月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省江门市蓬江区。因本案于2017年3月11日被羁押，同年3月13日被刑事拘留，同年3月14日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年3月24日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年3月30日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]778号起诉书指控被告人胡某明犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人胡某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年3月11日22时许，被告人胡某明酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车行经佛山市顺德区杏坛镇高某教东某大桥路段被巡逻民警查获。
经鉴定，胡某明的血液中检出乙醇成份，含量为164mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人胡某明的供述；化验检验报告；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；警情资料；公安机关出具的工作记录；户籍证明；现场照片等。
公诉机关据此认为被告人胡某明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人胡某明对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡某明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人胡某明犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人胡某明归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人胡某明犯危险驾驶罪,判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄燕珊
二〇一七年四月七日
书记员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新23民终437号
上诉人（原审原告）：于超，男，1985年3月25日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张建，新疆国通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆新天天池生态旅游开发有限公司。住所地：新疆阜康市三工河谷西台子境内***号。
法定代表人：李新萍，该公司董事长。
委托代理人：张萌，新疆大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人于超与被上诉人新疆新天天池生态旅游开发有限公司（以下简称新天旅游）劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2016）新2302民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，于2017年3月14日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于超及其委托诉讼代理人张建、被上诉人新天旅游的委托诉讼代理人张萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于超上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持于超一审全部诉讼请求。事实及理由：上诉人自2009年10月进入被上诉人单位工作，上诉人离职后被上诉人至今未与上诉人办理相关离职手续。上诉人多次要求被上诉人支付工资及业务提成，但被上诉人未直接拒绝支付，在此期间，双方一直对此事进行协调，故上诉人认为劳动争议发生之日的起点并不明确，一审法院认定上诉人离职之日为发生劳动争议之日错误。上诉人离职后几日因骨折住院，需要卧床休养不便出行，无法与被上诉人处理此事，但上诉人与被上诉人一直电话沟通。上诉人认为该情形属于正当理由。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审依法改判。
新天旅游公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，于超的起诉已经超过仲裁时效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
于超向一审法院起诉请求：被告支付原告2013年8月至2014年5月绩效考核工资共计约11200元；由被告支付原告2013至2014年雪季广告业务提成104000元（其中中信国安葡萄酒业公司广告合作方案，合作标的金额为40万元，广告业务提成比例20%，提成金额8万元，新疆博亚天成汽车销售有限公司广告合作方案，合作标的金额为12万元，广告业务提成比例20%，提成金额2.4万元）；由被告支付原告2013年至2014年雪季团队奖金10000元；由被告支付原告2010年至2011年广告业务提成2400元（合作方为可口可乐新疆销售有限公司，广告业务金额为3万元，广告提成比例为8%，提成金额为2400元）；由被告支付原告2010年至2011年雪季业务提成7000元。
一审法院经审理查明：2012年9月14日，原被告签订劳动合同书，双方约定：原被告之间的劳动合同为固定劳动合同，固定期限自2012年9月14日至2015年9月13，该合同对其他相关事宜亦进行约定。合同签订后，原被告开始履行。2014年4月16日，原告要求解除与被告的劳动合同，被告单位相关人员于2014年5月10日在员工离职审批表中签字，规定原告的离职时间为2014年5月9日。2014年5月9日，原告向被告单位申请辞职，并在终止、解除劳动关系证明书中签字，证明书显示，社保、公积金转移已办，本人取走原件两份，签字确认。原告于2014年5月21日因腰1椎体压缩性骨折住院，于同年5月23日出院。于2016年3月14日以本案诉求向阜康市劳动保障争议仲裁委员会申请仲裁，该部门经审查以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书，原告诉至法院。
一审法院认为:根据法律规定，当事人以仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案原告与被告自2012年9月14日签订劳动合同，双方合同约定的劳动期限至2015年9月13日到期。2014年4月16日，原告向被告单位提出辞职请求，被告单位同意，规定原告于2014年5月9日离职，原告于2014年5月9日离职，至2016年3月14日，原告至阜康市劳动保障争议仲裁委员会以本案主张的诉求向被告主张权利，已近两年，该主张经阜康市劳动保障争议仲裁委员会审查，以仲裁请求已过仲裁时效为由不予受理。经本院审理认为，因原告主张的诉讼请求确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，故对原告主张的诉讼请求均不予支持。判决驳回原告于超的诉讼请求。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人于超于2014年5月9日离职并签订终止、解除劳动关系证明书，此时上诉人于超应当知道其权利被侵害。至2016年3月,上诉人于超提出仲裁申请，已经超过仲裁时效的规定。上诉人于超上诉称，其一直向被上诉人新天旅游公司主张权利，但并未提供相应的证据予以证明，故上诉人于超的上诉请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马雪静
代理审判员 毛春艳
代理审判员 孙有静
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈晓辉
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1124民初179号
原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。
被告：覃吉刚，男，汉族，居民，住四川省井研县。
被告：黄贞琼，女，汉族，居民，住四川省井研县。
原告乐山市万事兴物业有限公司与被告覃吉刚、黄贞琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤���申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。
审判员 陈 兵
二〇一八年一月三十一日
书记员 雷婷婷
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
﹙2016﹚皖04**民初720号
原告:优必胜（苏州）轴承有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区。
法定代表人：卢天民，该公司总经理。
委托代理人：刘合成，该公司员工。
委托代理人：王淑敏，上海百全律师事务所律师。
被告:淮南市泰威物资有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区长江商贸新区。
法定代表人：陈国辉，该公司总经理。
原告优必胜（苏州）轴承有限公司（以下简称优必胜公司）与被告淮南市泰威物资有限公司（以下简称泰威物资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告优必胜公司委托代理人刘合成、王淑敏到庭参加诉讼；原告优必胜公司法定代表人卢天民、被告泰威物资公司法定代表人陈国辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优必胜公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款181100.84元；2、判决被告按照同期人民银行贷款的基准利率赔偿利息损失15454元（暂自2015年1月1日计算至2015年5月31日，实际计算至法院判决之日）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是生产和销售轴承的专业公司，被告向原告采购轴承，原告按被告的要求交付了货物，货款共计为331100.84元，根据约定，被告应当在原告开具增值税发票以后60日内支付货款，但被告仅支付了150000元，余款经原告索要无结果，故来院诉讼。
被告泰威物资公司未向本院提供书面答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、增值税发票7张，证明被告向原告采购轴承，货款共计331100.84元；2、银行承兑汇票复印件和收据存根，证明被告仅支付货款150000元；3、催款短信（打印件），证明公司向陈建斌催款的情况；4、网上查询的被告登记信息复印件，证明被告诉讼主体资格。
以上证据经本院审查，认为证据客观真实，证据之间可以相互印证，故均予以认定。
故本案查明的事实为：优必胜公司与泰威物资公司自2013年开始有业务往来。2014年3月18日，泰威物资公司从优必胜公司处采购轴承，优必胜公司共开出三张增值税发票，价、税合计分别为48242.2元、112950元、19330元；2014年3月27日，因泰威物资公司从优必胜公司处采购轴承，优必胜公司开出一张增值税发票，价、税合计分别为67639.44元；基于同种原因，优必胜公司还于2014年6月25日、2014年8月20日、2014年11月20日分别开具了金额为17645.60元、42718.60元、22575元的增值税发票三张，以上货款金额合计为331100.84元;在此过程中，由于泰威物资公司仅于2014年9月及10月、通过承兑汇票方式分别向优必胜公司支付货款100000元、50000元，合计150000元，剩余货款181100.84元，经原告向泰威物资公司业务人员陈建斌索要无果，导致原告来院诉讼。
本院认为：本案争议的焦点是优必胜公司向泰威物资公司主张的货款及利息损失是否成立。
优必胜公司向泰威物资公司主张货款，提供了购货单位为泰威物资公司的增值税发票、收款收据、以及向被告业务人员索要货款等证据，证据之间可以相互印证，故泰威物资公司欠优必胜公司货款的事实，本院予以认定，优必胜公司要求被告支付货款的诉讼请求依法应予以支持；优必胜公司同时主张被告泰威物资公司应赔偿利息损失，但基于双方滚动式的业务合作关系、未签订有关违约赔偿书面合同的原因，原告主张的利息起算时间无法律依据，从证据上看，可确定优必胜公司在2015年12月28日前向泰威物资公司主张过货款，故本院酌定自即日起按按照中国人民银行公布的银行一年期贷款年利率4.85%予以计算，至2016年5月31日，利息损失核定为3700元。
综上，原告优必胜公司主张被告泰威物资公司拖欠货款，证据确实充分，其要求泰威物资公司支付利息损失的诉请也符合法律规定，除部分货款利息外，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮南市泰威物资有限公司于判决生效之日起十日内支付所欠原告优必胜（苏州）轴承有限公司的货款181100.84元并赔偿利息损失3700元（2016年5月31日以后的利息可按本判决采用的计算方法计算），合计为184800.84元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3922元，由原告优必胜（苏州）轴承有限公司负担222元、被告淮南市泰威物资有限公司负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 张清兰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王健雯
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执313号
申请执行人徐州苏宁云商销售有限公司，组织机构代码72061932-X，住所地徐州市泉山区淮海西路18号。
法定代表人陶京海，该公司总经理。
被执行人朱瑞峰，男，1965年3月5日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
申请执行人徐州苏宁云商销售有限公司与被执行人朱瑞峰房屋租赁合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第1042号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱瑞峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州苏宁云商销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年03月23日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到满足申请人请求的被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现满足申请人请求的可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第1042号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 陈晓然
代理审判员 夏惠春
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 曾林洋
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0203刑初29号
公诉机关河南省开封市顺河回族区人民检察院。
被告人雷振锋，男，1982年8月14日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省开封市金明区。2015年9月9日因涉嫌危险驾驶被开封市公安局铁塔分局取保候审，2017年3月9日因涉嫌危险驾驶犯罪经本院决定被执行逮捕。
河南省开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人雷振锋犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员柴晓磊出庭支持公诉，被告人雷振锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2015年8月27日下午17时许，被告人雷振锋酒后驾驶车牌号为某某的灰色五菱牌面包车沿开封市解放路自南向北行驶，行至开封市北门附近时被交巡警当场查获。经检测，案发时雷振锋的血液中乙醇含量为202.52mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，其驾驶证当时状态为超分，暂扣，停止使用。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人雷振锋户籍证明、无前科证明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，查获证明；证人白某证言；被告人雷振锋供述与辩解；血醇检验报告单等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人雷振锋违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己罪行，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定,判决如下:
被告人雷振锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元(刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年6月8日止;罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付素芹
审 判 员 王惠生
人民陪审员 任留柱
二〇一七年三月十四日
书 记 员 梅丹丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民辖终833号
上诉人(原审被告)：杨焯新，男，1981年5月11日生，汉族，住南京市雨花台区。
被上诉人（原审原告）：南京森宝利贸易有限公司，住所地在南京市雨花台区铁心桥街道马家店村。
法定代表人：吴建才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙剑云，江苏中盟律师事务所律师。
上诉人杨焯新因与被上诉人南京森宝利贸易有限公司（以下简称森宝利公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初1859号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的住所地在江西省南昌市××镇××江基村小组31号，故本案应由江西省南昌市安义县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌市安义县人民法院审理。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。而因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案的房屋位于南京市××区××桥××号，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 涛
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年七月十九日
书记员 王明珠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)乌中民五终字第293号
上诉人（原审被告）：左宝芬，女，1943年4月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工家属。
诉讼代表人：郭规党，男，1952年12月23日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。
诉讼代表人：宋外义，男，1945年3月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。
诉讼代表人：赵建霞，女，1958年5月8日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。
被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区冶金建设公司。住所地：乌鲁木齐市西环北路***号。
法定代表人：ＸＸ，新疆维吾尔自治区冶金建设公司总经理。
委托代理人：张淑兰，女，1970年10月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司职员。
委托代理人：翟良，男，1963年7月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司法律工作部职员。
上诉人左宝芬因与被上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司（下称冶建公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第3288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人左宝芬的诉讼代表人郭规党、宋外义、赵建霞，被上诉人冶建公司的委托代理人张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，左宝芬的爱人刘炳淮是冶建公司的退休职工。2000年乌鲁木齐市实行集中供暖以来，冶建公司根据其单位的具体情况，对取暖费标准作出了相应规定，并根据每名职工不同情况（退休职工、遗孀、遗属享受低保者等）制定了不同的报销标准。冶建公司按照其单位制定的相应标准向左宝芬报销了部分采暖费，未报销部分由左宝芬自行负担，并已由冶建公司向左宝芬进行收取。为此，左宝芬与冶建公司发生争议，左宝芬申请劳动仲裁。2013年8月22日，新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字[2013]第71号仲裁裁决书，裁决：冶建公司报销左宝芬2005年度至2011年度取暖费共计5916.05元。冶建公司对此裁决不服，诉至法院。
另查明，左宝芬于2010年4月12日缴纳2005年度、2006年度取暖费1779.6元，缴纳2007年度、2008年度取暖费1719.6元，缴纳2009年度取暖费859.8元；于2010年10月28日缴纳2010年度取暖费859.8元；于2011月12缴纳2011-2012年度取暖费697.25元[(84.193平方米-75平方米)×22元/平方米+75平方米×22元/平方米×30%）]。
原审法院认为，根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采暖费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，左宝芬的丈夫系冶建公司退休职工，其情况符合上述文件规定，故此，冶建公司应当在自治区规定的报销面积75平方米范围内全额承担左宝芬的取暖费。此外，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原审法院认为，根据左宝芬提供的取暖费交纳票据凭证的日期可认定，左宝芬要求冶建公司退还2005年度至2010年度取暖费的仲裁申请已经超过法定的仲裁时效，冶建公司可不予报销，故对冶建公司要求不报销2015年度至2010年度取暖费的请求予以支持。对于左宝芬于2011年12月缴纳的2011-2012年度取暖费，应由冶建公司在75平方米的范围内报销给左宝芬。
原审法院判决：一、新疆维吾尔自治区冶金建设公司不予报销左宝芬2005年度至2010年度取暖费个人负担部分5421.05元；二、驳回新疆维吾尔自治区冶金建设公司要求不予报销左宝芬2011年度取暖费的诉讼请求；三、新疆维吾尔自治区冶金建设公司退还左宝芬2011年度取暖费共计495元[697.25-(84.193平方米-75平方米)×22元/平方米]。
上诉人左宝芬上诉称，依据新疆维吾尔自治区的相关文件规定，我的取暖费应由冶建公司全额承担，而冶建公司却违反规定，强行向我收取取暖费，对此冶建公司应当予以退还，且我主张冶建公司退还2010年之前的取暖费未超过法定仲裁时效期间。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人冶建公司答辩称，我公司收取取暖费是根据公司实际情况，按照经职工代表大会通过的报销取暖费的规定执行，符合法律规定。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。
上述事实的认定有冶建公司采暖费收据、庭审笔录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当保障劳动者享受福利待遇。《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季暖气费报销有关问题的通知》（新财文字[1997]262号)、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财[1999]27号）对自治区级行政、事业、企业单位职工取暖费的报销作了明确规定，在此情形下，冶建公司承担左宝芬取暖费低于按该文件规定应承担左宝芬取暖费，显然不妥，冶建公司应按上述文件规定承担左宝芬取暖费。左宝芬所主张的2010年之前的取暖费冶建公司均在2011年前收取，左宝芬于2012年12月申请仲裁，超过1年法定仲裁时效期间。左宝芬要求冶建公司退还已收取的2010年之前取暖费的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由左宝芬负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 王 宏
审判员 马 述 冰
二〇一四年三月十九日
书记员 公 维 锋
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内2921执350号
申请人甘春兵，男，1971年12月29日出生，汉族，现住阿拉善左旗巴润别立镇。
被执行人阿拉善盟凯德隆商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴润别立镇。
法定代表人陈涛，该公司经理。
被执行人陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，系阿拉善盟凯德隆商贸有限责任公司经理，现住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，无职业，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人甘春兵申请执行阿拉善盟凯德隆商贸有限责任公司、陈涛、闫小东买卖合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院于二0一七年七月二十四日作出（2017）内2921民初1505号民事判决书已经发生法律效力,申请人于2018年2月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人阿拉善盟凯德隆商贸有限责任公司、陈涛、闫小东无可供执行财产。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一八年六月二十八日
书记员 李青龙
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初723号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健,行长。
被告陈彤海,男,1955年12月5日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告贾振森,男,1962年4月24日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告陈彤海、贾振森金融借款合同纠纷一案中,因原告未按规定交纳案件受理费,经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一六年一月二十一日
书记员 于骏华
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1622执1238-3号
申请执行人中国某银行股份有限公司蒙城县支行。
委托代理人：赵某，工作人员
被告：葛某，女，1978年8月20日出生。
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出(2016)皖1622民初517号民事判决书，已责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二，裁定如下；
扣划被执行人葛某的银行帐户存款36000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王沛生
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜东民初字第00545号
原告刘某，市民。
被告秦某，市民。
原告刘某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告秦某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已���理终结。
原告刘某诉称，我与被告秦某于2010年在阜宁美食城相识后建立恋爱关系，年月日办理了结婚登记，年月24生一女孩刘雪兰。由于我与被告婚前相识时间短，婚后常因性格不和而发生争执，2013年5月，我们发生吵打后，被告离家出走，后一直处于分居状态，我多次寻找无果。故诉至法院，要求与被告秦某离婚；婚生女孩随我生活，被告贴补小孩生活费用。
被告秦某未作答辩。
经审理查明，原告刘某与被告秦某于2010年在阜宁美食城相识后建立恋爱关系，年月日办理了结婚登记，年月24生一女孩刘雪兰，现随原告刘某生活。在婚后共同生活中，双方时因家庭琐事发生矛盾，现原告刘某遂以被告经常外出不顾家，夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告秦某离婚；婚生女孩随某，被告贴补小孩生活费用。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明、本院调查常住人口信息、谈话笔录及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认可。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。在对原、被告婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的理由、婚姻现状及有无和好可能等进行综合分析后，本院确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告刘某要求与被告秦某离婚的诉讼请求，不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告秦某离婚。
案件受理费240元，由原���刘某负担（原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：4021）。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 周 剑
人民陪审员 邓正平
二〇一六年二月十五日
法官 助理 王建恩
书 记 员 张正亚
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1950号之一
申请执行人汤永奇，住本市开发区。
被执行人周井国（曾用名周锦国）’住本市开发区朝阳镇西庄村9-19号。
案由：建筑设备租赁合同纠纷
申请执行人汤永奇与被执行人周井国建筑设备租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2015）港民初字第773号民事判决书、连云港市中级人民法院作出的（2016）苏07民终415号民事判决书均已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经四查无财产可供执行，已冻结、提取被执行人周井国工资，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 卿
审判员 顾 绍 文
审判员 周 颜
二〇一七年五月十二日
书记员 :徐正华
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执2848号
申请执行人郗嘉庚，男。
被执行人长沙神州机械有限公司。
法定代表人沈人杰。
申请执行人郗嘉庚与被执行人长沙神州机械有限公司劳动争议执行一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2015）第671号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决被执行人支付申请执行人案款15198元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月20日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，未查到其房产登记情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，未查到其存款情况。被执行人暂无可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字（2015）第671号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 波
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1182民初3501号
原告：陈华根，男，1972年7月27日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
被告：林承银，男，1970年4月13日生，汉族，住扬中市开发区。
被告：黄国珍，女，1969年5月2日生，住扬中市开发区。
原告陈华根与被告林承银、黄国珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告陈华根的委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼，被告林承银、黄国珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华根向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金5万元，并承担自起诉之日起按照同期银行贷款利率6%计算的利息，应算至本息全部付清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林承银因资金周转困难于2016年7月17日向原告借款5万元，并向原告出具借条。后原告多次催要，被告林承银拒绝偿还。被告林承银、黄国珍系夫妻关系，依法应当共同偿还。
被告林承银、黄国珍未作答辩亦未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日，被告林承银向原告陈华根借款人民币5万元，并出具借条载明：“今借到陈华根人民币现金伍万元整。（￥50000.00）借款人：林承银2016.7.17”。原告因索款无着，故引起本案的诉讼。
被告林承银、黄国珍系夫妻关系，于2001年4月5日办理结婚登记。
本院认为，债务应当清偿。被告林承银向原告陈华根借款人民币5万元的事实，由原告提供的被告林承银出具的借条予以证实，其内容真实可信，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金5万元，并自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告林承银、黄国珍系夫妻关系，上述债务虽系被告林承银在婚姻关系存续期间以个人名义所负，但两被告未向本院提供充分证据证明该债务系被告林承银的个人债务，或存在婚姻关系期间所得财产归各自所有的约定，故原告要求两被告偿还欠款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告林承银、黄国珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告林承银、黄国珍应偿还原告陈华根借款本金5万元及利息（自2016年10月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由两被告负担（此款原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 吴 磊
二〇一六年十二月七日
书记员 崔海燕
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终642号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某勤，女。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人周某勤犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月10日作出（2015）深宝法龙刑初字第1738号刑事判决。宣判后，原审被告人周某勤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月19日20时许，公安人员安排举报人叶某致电被告人周某勤向其求购600元甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被告人周某勤表示同意，并约定在深圳市龙华新区XX街道XX酒店旁公交站台进行交易。当日21时许，被告人周某勤乘坐司机徐某驾驶的小汽车到达上述约定地点后，将叶某叫上车，在车上周某勤交给叶某两小包毒品并收取毒资600元人民币（已发还）。交易完成后，伏击在此的公安人员抓获被告人周某勤，当场从其身上缴获毒资600元人民币和毒品一包、作案工具手机一部，并从举报人叶某处提取到交易的毒品两小包。经鉴定，被告人周某勤贩卖的两小包毒品净重分别为0.77克、0.85克，从周某勤身上缴获的一包毒品净重8.76克，均检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有毒品三包、作案工具手机一部、毒资、到案经过、被告人身份信息、手机通话清单、手机短信聊天记录截图、毒品尿检报告单、毒品收条、扣押决定书、扣押清单、发还清单等物证、书证，证人叶某、徐某、梁某的证言，被告人周某勤的供述与辩解，毒品检验报告，现场勘验笔录及照片，视听资料，辨认笔录。
原判根据上述事实和证据认为，被告人周某勤无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人周某勤有吸食毒品的行为，属于以贩养吸，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，作出判决：一、被告人周某勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元；二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品10.38克，依法由公安机关予以销毁；三、缴获的白色手机一部，依法由公安机关予以没收。
上诉人周某勤上诉提出：其贩卖给叶某的毒品数量是0.85克，还有一袋重0.77克的毒品是赠送的，不应计算在贩卖毒品的数量中；其本人有吸毒行为，随身携带的8.76克毒品用于个人吸食，而非贩卖；其主观恶性小，社会危害性不大，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人周某勤无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人周某勤的上诉理由，经查，上诉人周某勤贩卖毒品后被公安机关当场抓获，根据毒品犯罪证据形成的一般规律和司法实践一贯统一的认定规则，在上诉人身上查获的毒品应计入贩卖毒品的数量，原判考虑到上诉人周某勤吸食毒品及以贩养吸的情节，并结合上诉人的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人周某勤认为原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一六年四月十二日
书 记 员 席旻（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5034号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告田军，男，汉族，1987年2月21日出生，住重庆市巫山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告田军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告田军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2013年10月31日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告田军以信用卡透支方式提供透支资金90000元专项用于购车；被告田军以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告田军首期向原告工行重庆市分行还款2787.68后，此后每期还款2783元，累计归还36期。前述合同签订后，被告田军通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告田军立即偿还截止2017年5月1日的透支本金30637.79元、手续费3468.2元、透支利息6573.62元以及截至2016年12月31日的滞纳金3756.29元，合计44435.9元；二、被告田军支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金30637.79元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告田军承担。
被告田军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告田军向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告田军交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告田军尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金30637.79元、手续费3468.2元、透支利息6573.62元以及截至2016年12月31日的滞纳金3756.29元。
被告田军未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告田军填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年10月31日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告田军透支额度90000元的方式借款给被告田军；被告田军共计分为36期还款，首期偿还金额为2787.68元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还2783元(含借款本金及手续费)；被告田军应向工行重庆市分行支付手续费；若被告田军未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告田军应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告田军累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告田军立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告田军的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告田军除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告田军可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告田军按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告田军未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告田军连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告田军签字认可原告工行重庆市分行将透支额度90000元划入被告田军所持有的卡的信用卡中，被告田军遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告田军尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金30637.79元以及分期手续费3468.2元、透支利息6573.62元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3756.29元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告田军请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告田军却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告田军偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告田军经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田军于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金30637.79元以及截止2017年5月1日的分期手续费3468.2元、透支利息6573.62元和截至2016年12月31日的滞纳金3756.29元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金30637.79元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；
若被告田军未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费961元，减半收取480.5元由被告田军负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告田军于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张茹雪
二〇一七年六月三十日
书记员 刘鹏铖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0104民初３２９５号
原告：杜建辉，男，1981年3月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：王炳然，男，1996年12月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告材料款58000元，承担本案的诉讼费。事实与理由：被告母亲杜薇在华凌开建材店，原告自2013年至2017年给被告母亲杜薇供应建筑材料73000元，现剩余58000元未支付。被告愿意偿还原告材料款58000元，但一直未付款。
原告提供的证据如下：
一、欠条。证明被告于2018年1月12日愿意偿还原告材料款58000元向原告出具欠条。
二、收条、货运单。证明被告母亲杜微于2014年4月10日收到原告价值55000元货物，原告替被告母亲杜微于2014年4月23日往阿勒泰发沥青漆3桶合计6000元，于2014年5月2日往托克逊发黑油30桶合计12000元。
本院认为，原告提供的上述证据具有真实的签名，来源合法，内容相互印证，能够证明原告所主张的相应事实，本院对真实性、有效性、关联性均予以确认。
被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
综上，本院根据原告的陈述意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年4月10日、23日、5月7日，原告给被告母亲杜微供应建筑材料，其母亲欠付原告部分货款未付。2018年1月12日，被告向原告出具欠条，愿替其母亲偿还原告材料款58000元。因被告未付款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。基于被告母亲杜薇与原告间存在买卖建筑材料关系产生的债务58000元，被告愿意替其母亲承担债务并向原告出具了欠付材料款58000元的欠条，该行为系当事人真实意思表示，合法有效。现原告要求被告支付原告材料款58000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席、审理判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王炳然支付原告杜建辉材料款58000元。
本案诉讼标的58000元，本案给付标的58000元，占诉讼请求的100%。案件受理费625元，原告已预交，由被告承担。
以上款项合计58625元，被告应于判决生效后十日内支付原告。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈彦吏
二〇一八年五月十日
书记员 张 玉
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)台民初字第734号
原告季先东。
被告张业亮。
本院在审理原告季先东与被告张业亮民间借贷纠纷一案中，原告季先东于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告季先东撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，财产保全费4520均由原告负担。
审判员 李迪宏
二〇一五年八月十七日
书记员 刘 艳
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0222民初3717号
原告:何小正,男,1964年10月10日出生,汉族,无固定职业，住贵州省盘县。
被告:瞿贤,男,1986年6月21日出生，汉族,无固定职业，住贵州省盘县。
被告:张小富,男,1987年12月13日出生，汉族,无固定职业，住贵州省盘县。
原告何小正与被告瞿贤、张小富民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小正，被告瞿贤、张小富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小正向本院提出诉讼请求：1、判令被告瞿贤、张小富共同偿还原告何小正借款本金120000元，利息52800元（2014年9月6日至2016年7月5日，按月利率2%计算），合计172800元。并按月利率2%计算支付自2016年7月6日起至借款本息完全清偿之日止的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2014年9月6日，二被告瞿贤、张小富共同向原告何小正借款12万元，约定月利率3%，被告瞿贤、张小富收到借款后，向原告何小正出具借条，当时口头约定利息按月支付，被告瞿贤、张小富借到款后相互推诿，一直未付本金及利息，故起诉至法院。
被告瞿贤辩称：向何小正借款120000元是事实，但已经还本金20000元，支付利息23000元。
被告张小富辩称：其是在场人，没有跟何小正借款，不应当承担共同偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，被告瞿贤向原告何小正借款120000元，并向原告何小正出具借条，借条内容：今借到何小正人民币（120000元整），大写（拾贰万元整），每月利息按3%的付。注：（必须自满六个月，不足六个月，也按六个月的利息付。）。借款人：李贤。在场人：张小富。2014年9月6日。
被告瞿贤向本院提供了取款凭证，用以证明2016年7月15日其取款20000元用于还向何小正的借款。因该证据仅证明被告瞿贤取款的事实，不能证明原告何小正收到该款项，故该证据不能作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告何小正借款120000元给被告瞿贤，被告瞿贤向原告何小正出具借条，双方所达成的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方的借款合同关系成立并生效，对双方当事人均具有约束力。双方虽未约定还款期限，但原告何小正可以随时要求被告瞿贤返还，被告瞿贤未履行偿还借款本息的义务，已构成违约，被告瞿贤应承担偿还本息的民事责任。被告瞿贤向原告何小正出具的借条中已经写明被告张小富为在场人，也无证据证明被告张小富为该笔借款提供担保，被告张小富不承担民事责任，故原告何小正主张被告张小富与被告瞿贤承担共同偿还本息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。原告何小正主张的利息计算标准为：120000元×（2%÷30天）×668天=53440元，但原告何小正主张利息52800元的诉讼请求，未违反法律规定，故原告何小正主张被告瞿贤偿还借款本息172800元的诉讼请求，予以支持。但原告何小正主张2016年7月6日起按月利率2%计算支付至借款本息完全清偿之日止的利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院予以支持自2016年7月6日起，以借款本金120000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止。对被告瞿贤提出已经还本金20000元，支付利息23000元，因无证据证明被告瞿贤还过借款和支付利息，故其辩解意见，不予采信。被告张小富提出其是在场人，没有跟何小正借款，不应当承担共同偿还责任的辩解意见，与庭审查明的事实相符，予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告瞿贤于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告何小正借款本金120000元，利息52800元，合计172800元。从2016年7月6日起，以借款本金120000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止。
二、被告张小富不承担民事责任。
三、驳回原告何小正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，减半收取1878元，由被告瞿贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 朱刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 何倩
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155��初485号
原告梁平县梁山镇龙脊钢材经营部，住所地重庆市梁平区双桂街道镇龙村5组，注册号500228600163093。
经营者ＸＸ明，男，1972年10月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人蒋文勇，重庆文才律师事务所律师。
被告郑代学，男，1964年6月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告梁平县梁山镇龙脊钢材经营部诉被告郑代学买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告梁平县梁山镇龙脊钢材经营部及其委托代理人蒋文勇到庭参加诉讼，被告郑代学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁平县梁山��龙脊钢材经营部诉称，被告郑代学于2015年7月10日在原告处购买钢材，尚欠原告钢材款63540.00元未付，后原告多次向被告催要欠款无果，特起诉来院，请求人民法院依法判令被告向原告支付钢材款63540.00元及资金利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑代学未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。
经审理查明：2015年7月9日，被告郑代学在原告处购买钢材并向原告预付钢材款9900.00元。2015年7月10日，原告按照被告郑代学的指示将购买的钢材运至红八村白菓佳苑，被告郑代学在原告送货单上签名确认共发生钢材款73440.00元。被告郑代学尚欠原告钢材款63540.00元，被告郑代学承诺上述款项于2015年7月12日前付清。现原告起诉来院，请求人民法院依法判令被告向原告支付钢材款63540.00元及资金利息，并由被告承��本案的诉讼费用。
上述事实，有原告方提供的送货单及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告郑代学向原告梁平县梁山镇龙脊钢材经营部购买钢材，双方形成了买卖合同关系，原告已经履行了交付钢材的义务，被告应按照双方约定履行支付货款的义务，故本院对原告请求被告支付货款63540.00元的诉讼请求，依法予以支持。原告主张的逾期利息按照每天每吨3元计算，本院认为该标准过高，应酌情认定，以所欠货款为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。被告郑代学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华���民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑代学于本判决生效后十日内向原告梁平县梁山镇龙脊钢材经营部支付钢材款63540.00元及逾期利息（逾期利息自2016年7月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本院指定的履行期间止）。
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388.00元，减半收取694.00元，由被告郑代学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级��民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕欢
二〇一七年三月十四日
书记员 刘蕊
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2017)粤0606行审79号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人汤婉琪，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局副股长。
委托代理人麦旭健，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局科员。
被执行人赖金明，男，1981年7月30日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年2月15日向本院申请强制执行该局于2016年6月6日作出的粤顺管龙罚[2016]第E00027号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2016]第E00027号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2016]第E00027号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
审判长 林晓春
审判员 郑旭辉
审判员 许海霞
二〇一七年二〇一七年二月二十日
书记员 吴孙谋
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终840号
上诉人（原审被告）：广州市道诚信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区思成路35号03栋B座504B。
法定代表人：黄蓉，董事长。
被上诉人（原审原告）：同方股份有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号清华同方科技大厦A座30层。
法定代表人：周立业，董事长。
上诉人广州市道诚信息科技有限公司（以下简称道诚公司）因与被上诉人同方股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初12609号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，道诚公司申请撤回上诉。
本院认为，道诚公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广州市道诚信息科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人广州市道诚信息科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 倩
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0428民初1781号
原告：肥乡县农村信用合作联社元固信用社。
负责人：吴印章。
委托代理人：李志彬。
被告：杜运太，男，汉族，住。
被告：吴书俊，男，汉族，住。
被告：李改叶，女，汉族，住。
被告：杜美的，女，汉族，住。
被告：王民的，男，汉族，住。
原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社与被告杜运太、吴书俊、李改叶、杜美的、王民的金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社负责人吴印章、委托代理人李志彬到庭参加诉讼，被告杜运太、吴书俊、李改叶、杜美的、王民的经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜运太偿还原告借款本金4万元及2016年7月23日前利息14222.48元和此后利息；2、判令被告吴书俊、李改叶、杜美的、王民的对上述借款本息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告与被告杜运太、吴书俊、李改叶、杜美的、王民的于2009年10月14日签订保证担保借款合同，同时签订农户联保贷款协议书，杜运太于2009年10月14日从肥乡县联社元固信用社借款4万元，期限5年，双方约定月利率为5.76‰，从逾期之日起按利率的50%加收利息；贷款到期后我社多次催要，至今未还清本息。因借款合同第八条约定如本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还本金及利息。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、2009年10月14日借款借据一份，用以证明被告杜运太向原告借款40000元用于购买楼房，约定月利率5.76‰，借款日期为2009年10月14日，到期日为2014年10月13日。被告于2009年12月20日结利息510元；2010年3月29日结利息760元；2011年10月15日结利息4000元；2013年4月20日结利息2000元。
2、2009年10月14日保证担保借款合同一份，用以证明被告吴书俊、李改叶、杜美的、王民的对被告杜运太该笔借款负连带保证责任。
3、农户中长期借款申请书、联保小组成员借款申请书、农户联保贷款协议书各一份，用以证明被告杜运太申请向原告单位借款，被告吴书俊、李改叶、杜美的、王民的同被告杜运太组成联保小组，相互提供担保。
4、被告杜运太、吴书俊、李改叶、杜美的、王民的加入联保小组成员申请表及购房合同各一份，用以证明五被告自愿加入联保小组，各自对小组其他成员未还款时承担连带责任。
5、被告杜运太、吴书俊、李改叶、杜美的、王民的身份证复印件各一份，用以证明五被告身份。
被告杜运太、吴书俊、李改叶、杜美的、王民的未出庭应诉，未提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2009年10月13日，被告杜运太签订借款申请书向原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社借款。2009年10月14日出具借款借据，约定被告杜运太借款4万元，月利率5.76‰，借款用途为购楼房，结息方式为利随本清，借款到期日为2014年10月13日。同日，借款人杜运太、担保人吴书俊、李改叶、杜美的、王民的共同签订联保贷款协议书及保证担保借款合同，约定被告吴书俊、李改叶、杜美的、王民的对被告杜运太该笔借款负连带保证责任。违约责任为不按期归还本金时，从逾期之日起按日利率万分之2.88计收利息，即月利率5.76‰加50%。原告按约发放了贷款，被告杜运太于2009年12月20日还利息510元；2010年3月29日还利息760元；2011年10月15日还利息4000元；2013年4月20日还利息2000元。本金及剩余利息，被告未还。
本院认为，原、被告签订了借据及保证担保借款合同，系其双方真实意思表示，合法有效。合同约定了借款利率、期限及还款方式，原告按约发放贷款后，被告应按约定期限还本付息。原告请求被告杜运太偿还借款本金及利息，本院依法应予支持。被告吴书俊、李改叶、杜美的、王民的为该笔借款签订保证担保借款合同，依法应承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、判决生效后三日内，被告杜运太偿还原告肥乡县农村信用合作联社元固信用社借款本金4万元，并支付利息（按合同约定计算利息，并扣除已还利息）。
二、被告吴书俊、李改叶、杜美的、王民的对上述借款本息负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由被告杜运太、吴书俊、李改叶、杜美的、王民的共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高会臣
审 判 员 何继涛
人民陪审员 孙帅敏
二〇一六年十二月二十九日
（代印）
书 记 员 贺薇艳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2023号
罪犯张松益，现在江苏省句容监狱服刑。
如皋市人民法院于2010年8月6日作出(2010)皋刑二初字第0149号刑事判决，以被告人张松益犯受贿罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月20日经本院以null刑事裁定减刑十一个月。2013年8月1日经本院以(2013)镇刑执字第3204号刑事裁定减刑一年四个月（刑期至2016年1月25日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张松益服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加组长劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张松益在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张松益在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张松益减去有期徒刑七个月十七日（减刑后刑期至2015年6月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨 烨
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初7098号
原告：文诗华，男，生于1954年4月7日，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘少清，系重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。
被告：邓强，男，生于1960年11月21日，汉族，住重庆市万州区。
被告：王兴琼，女，生于1969年9月23日，汉族，住重庆市万州区。
原告文诗华与被告邓强、王兴琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文诗华及其委托诉讼代理人刘少清到庭参加了诉讼；被告邓强、王兴琼经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文诗华向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓强偿还原告借款本金15万元，并承担资金利息；2.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告请求追加王兴琼为本案被告，与被告邓强共同偿还借款。原告主张的事实和理由：被告邓强于2011年9月5日向原告借款15万元，约定月利率3％。被告于2012年4月21日支付两个月利息1万元，2012年7月10日支付3个月利息13500元。
被告邓强、王兴琼经本院合法传唤未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告邓强与被告王兴琼于2005年11月3日登记结婚。2014年6月13日经重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第03718号民事判决书判决离婚。2011年9月5日,被告邓强向原告文诗华出具借条：今借到文诗华人民币壹拾伍万元正（150000.0）借款人：邓强。2011年11月23日被告邓强于向原告出具说明：因借文诗华现金壹拾伍万元正。如两个月未还，拿ＸＸ城墙物资局宿舍作抵押。双方未办理抵押登记。
本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告邓强向原告借款150000元的事实，有在案证据佐证，本院予以认定。被告邓强在向原告借款时与被告王兴琼系夫妻。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案诉争的借款被告王兴琼没有提供证据证明该债务系邓强个人债务。故本案债务应当认定为二被告夫妻共同债务，应当共同清偿。原告请求被告邓强、王兴琼共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告支付资金利息，因双方借款时未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因双方亦未约定还款期限，任何确定是否逾期问题，《中华人民共和国合同法》第六十二第一款第四项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，本案借款发生于2011年9月5日，原告2016年6月27日向法院起诉时应当认定为借款到期，并且原告已经留给被告足够长的必要准备时间，次日即为逾期。本院结合本案实际情，认定被告应当按照年利率6％向原告支付资金占用期间的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二第一款第四项、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓强、王兴琼在本判决生效后五日内偿还原告文诗华借款本金150000元及资金占用期间利息（从逾期还款之日即2016年6月28日起，至付清之日止，按年利率6％计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费260元，合计3560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 黄兵全
人民陪审员 牟红伟
人民陪审员 谭丽丽
二〇一七年四月七日
书 记 员 崔美婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2072民初10290号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：刘同朋。
委托诉讼代理人：罗景传，系工行中山分行的职员。
委托诉讼代理人：卢文雄，系工行中山分行的职员。
被告：杨江秋，女，1984年8月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告杨江秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告中国工商银行股份有限公司中山分行于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司中山分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤诉。
案件受理费910元，减半收取455元（该款项原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 刘旭桂
二〇一六年十一月二十四日
书记员 林家立
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502民初3182号之一
原告：某银行，住所地广西北海市。
负责人：黎某，行长。
委托代理人：刘业光，广西汇百川律师事务所律师。
被告：钟某，女，1972年6月9日生，汉族，住广西北海市海城区，
被告：陈某，男，1967年6月30日生，汉族，住广西北海市海城区，
被告：马某某，女，1943年10月18日生，汉族，住广西北海市海城区，
本院在审理某银行诉钟某、陈某、马某某关于金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张东宁
人民陪审员 苏家莲
人民陪审员 曾广萍
Appoint
二〇一七年八月二日
书 记 员 包青青
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0723民初222号
原告北京天意绿野园林工程有限公司。
法定代表人刘元贺，公司经理。
委托代理人朱玉标，北京誉州律师事务所律师。
委托代理人轩永，该公司工程部经理。
被告中国绿色碳汇基金会。
负责人刘于鹤，该公司理事长。
被告上海长宁为地球母亲生态保护社.
负责人张磊，该社社长。
本院在审理原告北京天意绿野园林工程有限公司诉被告中国绿色���汇基金会、上海长宁为地球母亲生态保护社建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京天意绿野园林工程有限公司撤回起诉。
案件受理费23587元，减半收取11794元，由原告北京天意绿野园林工程有限公司负担。
审
审判员 陆青山
二〇一七年四月十日
书记员 李国俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)仓民初字第4301-1号
原告陈良德男，1968年6月26日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人方国建、林秋（实习），福建宇凡律师事务所律师。
被告陈灯辉男，1972年12月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈婷婷女，1991年10月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告李芝玉女，1969年10月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告陈良德诉被告陈灯辉、陈婷婷、李芝玉民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告陈灯辉、陈婷婷、李芝玉价值941499元的财产；
二、查封原告陈良德名下的坐落于福建省福清市房产（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郑妹萍
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执恢153-2号
申请执行人冯继先，男，汉族，生于1962年7月23日，绵阳市涪城区。
被执行人蒲绍红。女，汉族，生于1965年11月24日，住绵阳高新区。被执行人李俊，男，汉族，生于1961年11月27日，住绵阳高新区。
被执行人蒲晓娟，女，汉族，生于1971年3月2日，住绵阳高新区。
申请执行人冯继先与被执行人蒲绍红、被执行人李俊、被执行人蒲晓娟租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2012）绵高新民初字第7号民事判决书向本院申请恢复执行。在执行过程中，因申请执行人未提供被执行人的财产线索，本院亦未查找到被执行人的其他财产线索。本案符合终结本次执行程序情形。依照《中发人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）绵高新民初字第7号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 袁 福 林
审判员 李 志
审判员 康银先二0一六年十二月二十二日
书记员 邓 倩 倩
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执2438号
申请执行人:江苏丰山集团股份有限公司，组织机构代码13485559-X,住所地盐城市大丰区王港闸南首。
法定代表人：殷凤山，该公司董事长。
委托代理人：董爱军，江苏涤非律师事务所律师。
被执行人:盐城市东鹏酒店投资有限公司，住所地盐城市开放大道32号亭湖区第一招待所。
法定代表人：袁玲，该公司总经理。
本院在执行江苏丰山集团股份有限公司与盐城市东鹏酒店投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，已将被执行人纳入失信人名单，对其银行账户进行了查询。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 肖 林
二〇一八年二月七日
书记员 刘 峰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1338号
罪犯许昌熊，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2016年7月8日作出（2016）鲁0214刑初316号刑事判决，认定被告人许昌熊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金1万元（已缴纳）。现已执行刑期一年五个月十五日。执行机关山东省青岛监狱于2017年8月2日向本院提请对罪犯许昌熊假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员李宝良、蔡文锋出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯许昌熊确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯许昌熊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯许昌熊现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯剩余刑期不足一个月，时间过短，不适于进行社区矫正。因此对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见不予支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定,裁定如下：
对罪犯许昌熊不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年八月二十二日
书记员 钟新海
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执1185号之一
申请执行人：罗树培，男，1971年9月7日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被执行人：蒋隆任，男，1962年8月8日出生，汉族，私营业主，住尤溪县。
被执行人：卓琴，女，1963年2月14日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
本院在执行申请执行人罗树培与被执行人卓琴、蒋隆任民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人工商、房产、车辆等登记情况及银行存款，未查到被执行人可供执行财产。因被执行人长期外出，下落不明，无可供执行的财产，本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0103执123号
申请执行人：屏南圣阳国际旅行社有限公司，住所地福建省宁德市屏南县古峰镇国宝路223号A楼五层，组织机构代码：68505631-3。
法定代表人：苏翠蕊，经理。
委托诉讼代理人：魏美云，公司职工。
被执行人：夏建平，男，1974年1月14日出生，汉族，住所地福建省霞浦县。
申请执行人屏南圣阳国际旅行社有限公司与被执行人夏建平旅游合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初427号民事判决已于2017年4月24日发生法律效力。申请执行人屏南圣阳国际旅行社有限公司于2018年1月10日向本院申请执行，执行请求为：依法强制被执行人向申请人支付代垫旅游服务费110064元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2016年1月28日起计至款项还清之日止），同时加倍支付迟延履行期间的利息。本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人夏建平发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权对被执行人夏建平的财产状况进行调查，现已查明如下事实：被执行人夏建平名下无银行存款、车辆及房产可供执行。此外，被执行人夏建平名下无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<���华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 陈燕娜
审判员 钱苏闽
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈俊潇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1089号
上诉人(原审被告)：重庆力奥建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区小周镇民安街118号，统一社会信用代码91500101056462298W。
法定代表人：冯凯，总经理。
被上诉人(原审原告)：熊树彬，男，1976年9月29日出生，住重庆市荣昌区。
上诉人重庆力奥建筑工程有限公司与被上诉人熊树彬劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出（2017）渝0153民初2252号民事裁定，驳回重庆力奥建筑工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆力奥建筑工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆力奥建筑工程有限公司上诉称，其与被上诉人之间没有签订劳务合同，其未与被上诉人建立劳务关系。根据《民诉法》第二十一条的规定，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市万州区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人熊树彬起诉称，上诉人重庆力奥建筑工程有限公司从荣昌区土地储备整治中心承包了荣昌县吴家镇保安村土地整理稍加改造项目工程。被上诉人被安排到该工程中担任项目资料员。后该工程完工并通过验收，经被上诉人与上诉人的项目负责人廖川结算，上诉人尚欠其工资55000元。后廖川向其出具欠条，载明欠熊树彬工资35000元、项目工程资料费20000元，合计55000元。现被上诉人熊树彬依据欠条起诉，请求判令上诉人重庆力奥建筑工程有限公司支付其工资及资料费共计55000元。本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，熊树彬作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市荣昌区即为合同履行地。故熊树彬选择向合同履行地的重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。被上诉人提供的《重庆力奥建筑工程有限公司关于委派荣昌县吴家镇保安村土地整理（稍加改造项目）项目管理人员的通知》显示，被上诉人熊树彬系该项目的资料员。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 丁宇飞