wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终693号
上诉人（原审原告）：王强，男，1962年1月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审被告）：汪陵奇，男，1975年11月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，现四川省金堂监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：向梅，女，1983年6月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人王强因与被上诉人汪陵奇、向梅房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2479号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王强的上诉请求：一、撤销（2016）川0903民初2479号民事裁定；二、改判上诉人和被上诉人签订的房屋买卖合同有效，并继续履行；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：刑事案件是对犯罪及犯罪事实作判断，民事案件是对民事法律关系及事实作判断。本案中，被上诉人实质是对所购买房屋的所有人事实诈骗行为，所得款项均为赃款，均应全部予以追缴，所卖房屋属于犯罪工具，应当拍卖后退还受害人，但刑事判决认定事实错误，导致上诉人的民事权利受损。且原审法院在审理过程中没有根据民事诉讼法的规定对本案作出独立判断。上诉人是善意第三人，在房屋买卖过程中尽到了注意义务，其行为合法，应当受到法律保护。上诉人并非刑事判决书所意义的受害人。同时，原审法院在审理过程中，对有过错的被上诉人向梅也未划分过错责任明显不当。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人汪陵奇、向梅未作书面答辩。
王强向一审法院起诉请求：一、判决确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效，并继续履行合同；二、被告承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为：本院于2017年3月21日作出的（2017）川0903刑初18号刑事判决业已生效，该刑事判决认定汪陵奇对2501号房屋进行一房二卖而构成合同诈骗罪，并判由汪陵奇向被害人即本案原告王强退赔诈骗所得款项，因该纠纷已按刑事案件处理，故原告的起诉不属民事诉讼的受理范围。遂裁定：驳回原告王强的起诉。案件受理费6000元，予以退还。
本院审理查明，2014年1月，被上诉人汪陵奇拥有遂宁市船山区和平路仁仁广场二期2501、2506号拆迁还房。因生活所需，汪陵奇于2015年3月通过中介以32万元的价格将2501号房屋卖与杨俊。2016年5月20日，汪陵奇隐瞒2501号房屋已经出售的事实，通过船山区家禾房产中介公司介绍并与上诉人王强签订了《房屋买卖合同》，并收取王强购房款21.8万元。2016年3月汪陵奇隐瞒2506号房屋已出售的事实，通过中介以32万的价格将房屋再次出售给税朝杨并收取房款30万元。2016年6月，上诉人催促被上诉人汪陵奇按合同约定交房时，汪陵奇在明知自己无法履约的情况下，采取手机关机，逃匿躲避。2016年6月30日上诉人及案外人税朝杨向公安机关报案。2016年7月12日，上诉人又向一审法院提起民事诉讼，提出前述诉讼请求。2017年3月21日，四川省遂宁市船山区人民法院作出（2017）川0903刑初18号刑事判决，汪陵奇犯合同诈骗罪判处有期徒刑五年，并判令汪陵奇分别向被害人退赔其诈骗犯罪所得人民币51.8万元。该刑事判决已发生法律效力。
本院认为，（2017）川0903刑初18号刑事判决已发生法律效力。该刑事判决确认被上诉人汪陵奇出售给上诉人的仁仁广场二期2501号房屋构成合同诈骗罪并判由被上诉人汪陵奇退赔上诉人诈骗所得款项，双方之间的纠纷已在刑事案件中作出处理。故上诉人提起民事诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，其起诉应予以驳回。
综上，上诉人王强的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年八月八日
书记员 段富文
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初5448号
原告:刘云保,男,1966年12月6日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈虹文，奉节县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告:奉节县永昌矿产有限公司,住所地：重庆市奉节县万胜乡真武村，注册号500236000004527。
法定代表人：代成玉，职务董事长。
原告刘云保诉被告奉节县永昌矿产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告刘云保于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘云保在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘云保提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘云保撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘云保负担（已交纳）。
代理审判员 覃雪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈荣
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初125号
原告刘某甲，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告王某某，女，汉族，住陕西省汉中市。
刘某甲诉王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，他和被告于1994年10月22日结婚。婚后于1997年1月3日生育一子刘某乙。被告于2005年6月外出，至今未归。他四处寻找被告下落，但被告至今下落不明，使他的家庭遭受到极大损失，他们的小孩遭受极大的伤害，故他向法院起诉，要求与被告离婚。
被告王某某因下落不明无法直接送达,本院依法在《人民法院报》公告传唤，未到庭应诉、答辩（公告刊登在<人民法院报>2016年2月6日G29版）。
为支持其主张原告向本院提交的证据有：1.原告本人身份证复印件及户口本复印件各一份，证明原告身份；2.被告王某某户口本复印件一份，证明被告身份；3.婚生子刘某乙户口本复印件一份，证明婚生子身份及婚生子已成年的事实；4.城固县某某镇某甲村村委会及某某镇民政工作办公室共同出具的婚姻证明一份，证明原、被告的合法婚姻关系；5.城固县某某镇某甲村村委会及某某镇民政工作办公室共同出具的被告王某某于2005年6月外出，至今未归的证明一份，证明被告王某某下落不明已有十年之久。
被告王某某经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权于2016年4月28日向家住某某镇XX村的被告的嫂子张某调取了笔录一份，庭审时宣读，原告对本院调取的笔录无异议。
结合本院依职权调取的证据，对原告提交的上述证据予以认定、采信，综合认定被告2005年10月至今下落不明的事实。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识谈婚，于同年10月22日在原城固县xx乡（现改为某某镇）登记结婚。婚后二人于1997年1月3日生育一子刘某乙，现刘某乙已成年。庭审时经询问，原告陈述2005年6月原、被告在广东做饮食生意时，被告独自离开。同年10月，原告在河南x县找到被告后，被告未与原告一起回家，之后至今原告和被告再未见面。另查明原、被告婚后无共同债权、债务。原告现住四间一层半砖混结构正房和两间一层砖混结构附属房屋系被告2005年离家后，原告于2012年修建。原告于2016年1月7日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，婚姻关系是建立在自愿自由的基础上，在婚后的共同生活中，夫妻双方难免因家庭琐事及性格差异发生矛盾，所以在面对矛盾时就需要双方互谅互让，加强沟通，积极妥善的采取有效的方式化解矛盾。本案中原、被告自愿登记结婚，婚后又生育一子，已建立一个完整的家庭，即使双方发生矛盾，被告也应当采取积极有效的方式化解矛盾，而不是离家出走长达十年之久，其消极的逃避行为致使夫妻间无法互尽义务，夫妻关系名存实亡，直接造成夫妻感情破裂，故对原告离婚的诉请，本院予以支持。原被告双方婚生子现已成年，愿随父随母生活由其自主选择。另关于共同财产问题，现因被告下落不明无法核查，在此本院暂不作处理，待被告下落明了后另行处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告王某某离婚。
本案受理费300元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张校梁
人民陪审员 章咏梅
人民陪审员 赵 洋
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李玉斌
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)府执字第00270-1号
申请执行人孙某某，男。
被执行人王某某，男。
被执行人马某某，女。
被执行人胡某某，女。
申请执行人孙某某与被执行人王某某、马某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00146号民事判决书及申请人的申请立案执行。本案在执行过程中，查封了被执行人王某某名下速腾小汽车一辆。现双方当事人私下达成和解协议，申请人向本院申请撤回强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:
解除对被执行人王某某名下速腾小汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 贾 飞
执行员 张 珍
二〇一六年十一月十日
书记员 高义雄
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2016）鲁0724民初619-1号
原告张年军。
被告王波。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司。住所地：临朐县龙泉路*号。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年02月15日向本院提出申请，要求对被告王波驾驶的鲁V×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王波驾驶的鲁V×××××号小型普通客车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一六年二月十五日
书记员 吴玉苗
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝北法民初字第16576-1号
原告田期燕，男，汉族，1965年4月26日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人杨帆，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人罗达，重庆海力律师事务所律师。
被告何永明，男，汉族，1967年6月13日出生，住重庆市渝北区。
被告胡克晋，男，汉族，1967年2月26日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告田期燕与被告何永明、胡克晋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田期燕自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田期燕撤回起诉。
本案案件受理费17990元，减半收取8995元，保全措施费5000元，合计13995元，由原告田期燕负担。
审 判 长 王 春
人民陪审员 王先容
人民陪审员 向维界
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 朱益儋
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1025民初4221号
原告：大城县农村信用合作联社，原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。
委托代理人：孙进学，男，1975年7月15日生，汉族，系大城县农村信用合作联社大尚屯信用社信贷员。
被告：付卫东，男，汉族，成人，住大城县。
被告：徐志远，男，汉族，成人，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告付卫东、徐志远金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3168.5元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 马方伟
二〇一七年十二月六日
书记员 郭建树
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0705民初2148号
原告:刘某，
被告:曹某。
本院（原铜陵市铜官山区人民法院现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）在审理原告刘某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某承担。
审判员 余卫东
二〇一六年九月六日
书记员 王 维
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4606号
罪犯刘超，男，汉族，1965年7月8日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2006年9月11日作出（2006）阜刑初字第80号刑事判决，以被告人刘超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，罚金二万元。被告人刘超不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年12月25日作出（2006）皖刑终字第0480号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2012年05月16日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2016年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案，安徽省庐州人民检察院指派检察员李功来、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警邢应根、孙磊，罪犯刘超等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯刘超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯刘超提请减刑建议符合法律规定，但该犯系毒品犯罪且财产刑未履行，建议对其减刑幅度酌情扣减。
经审理查明，罪犯刘超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪且财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，其减刑幅度应从严掌握，故对检察机关的扣减意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去自本裁定送达之日起至2017年7月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 方璟瑜
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初8665号
原告：唐波，男，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。
被告：李飞，男，1986年9月25日出生，汉族，住四川省广安县前锋区，现住广东省东莞市。
原告唐波与被告李飞租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告唐波于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐波的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告唐波撤诉。
本案受理费75元，已由原告唐波预交，由原告唐波负担。
审判员 郑伟乐
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄艳勋
钟淑婷
原告田文博诉被告梁少东、刘惠敏股权转让纠纷一审民事判决书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达民初字第789号
原告田文博，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告梁少东，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告刘惠敏，房地产开发商，住内蒙古自治区包头市。
原告田文博与被告梁少东、刘惠敏股权转让纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告田文博、被告梁少东到庭参加了诉讼，被告刘惠敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称,2013年5月16日被告梁少东与原告田文博因位于达茂旗希拉穆仁镇白彦淖尔嘎查的澧达億矿业有限责任公司的股权转让，被告梁少东欠原告田文博股权转让款人民币：贰佰贰拾贰万叁仟伍佰元整（小写：2223500元整），为此，双方签订了还款协议，协议约定于2013年5月30日前还款200000元，剩余款项于2013年7月31日前全部还清。被告梁少东在还款期前已还840000元（大写：捌拾肆万元整），剩余壹佰叁十捌万叁仟伍佰元（小写：1383500元）至今未还。同时，该欠款由被告刘惠敏作担保，并签订了担保书，被告刘惠敏承诺：如被告梁少东未还款，由被告刘惠敏将被告梁少东所欠原告田文博的欠款全部还给原告田文博，特此担保。现经原告多次催要，二被告未履行还款义务。原告诉至法院，请求：一、请求法院判令二被告连带偿还原告本金1383500元(大写壹佰叁拾捌万叁仟伍佰元整)及利息（按银行同期贷款利率）从2013年7月31日计算至还清之日；二、诉讼费有二被告承担。
原告提供的证据有，《还款协议》原件1份、《担保书》原件1份，证明该组证据真实有效，且证明被告欠原告钱的数额。被告梁少东质证,由于该还款协议书是在其接受达茂旗公安局调查时被逼迫签订的，故不认可。被告刘惠敏未到庭质证。
被告梁少东辩称，当时签订2223500元还款协议书时是在我因涉嫌诈骗罪而被达茂旗公安局立案侦查时被胁迫签订的，并且同时签订了多份担保协议。该还款协议是无效的。在接到本案的立案通知书时，我正涉及刑事案件，已将该案的部分证据交于公安局，2015年11月4日达茂旗公安局给我作出撤案通知书，我是在2015年12月份收到该撤案通知书的，因此部分证据我现在无法收集。对于原告起诉的事实我不认可。
被告刘惠敏未到庭，未提供书面答辩意见。
二被告未提供证据。
经审理查明，2013年5月16日，原告梁少东与被告田文博就达茂联合旗澧达億矿业有限责任公司股权转让事宜签订《还款协议》，确定被告梁少东欠原告田文博股权转让款共计2223500元。并约定被告梁少东于2013年5月30前还款200000元，剩余款项于2013年7月31日前全部还清。双方未书面约定利息。同日，被告刘惠敏与原告田文博签订《担保书》，被告刘惠敏自愿为被告梁少东上述欠款做担保，并约定如被告梁少东到期未还款，则由担保人刘惠敏向原告田文博还清全部欠款。
另查明，《还款协议》签订后，被告梁少东在还款期前共向原告田文博还款840000元。
又查明，2013年1月30日，原告田文博因被告梁少东涉嫌合同诈骗向达茂联合旗公安局刑事侦查大队报案。2013年3月31日，包头市达茂联合旗公安局就梁少东涉嫌合同诈骗罪作出立案决定书。2015年11月4日，包头市达茂联合旗公安局就该案作出撤销案件决定书。
上述事实有原告及被告梁少东的陈述及原告提供的证据在案佐证。
本院认为，原告田文博与被告梁少东签订的《还款协议》系双方真实意思表示且内容合法有效，双方之间债权债务关系明确，依法应受法律保护。被告梁少东称其受形势胁迫签订该《还款协议》且不知协议所载欠款金额的由来，但其未提供相应证据，故本院对该意见不予采信。对于原告主张被告梁少东偿还剩余欠款的请求，本院予以支持。对于原告主张被告承担欠款利息的请求，因双方未书面约定利息，其主张于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告刘惠敏承担连带责任的诉讼请求，因被告刘惠敏与原告田文博自愿签订《担保书》，且该担保书中明确约定，如被告梁少东到时未还款，由其将梁少东所欠田文博欠款全部还清。故本院认为被告刘惠敏应承担连带还款责任。故本院对原告主张由被告刘惠敏承担连带责任的诉讼请求予以支持。对于被告梁少东辩称刘惠敏担保期已过的意见，因原告与二被告之间的纠纷自2013年3月31日至2015年11月4日一直处于刑事立案侦查阶段，且被告刘惠敏未到庭，也未提供书面答辩意见，故本院对该意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁少东偿还原告田文博欠款本金1383500元，此款与本判决书生效后三十日内给付；
二、被告刘惠敏对上述欠款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17252元（原告已预交)，由被告梁少东、刘惠敏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费17252元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 白 永 斌
审 判 员 那顺乌力吉
人民陪审员 斯琴格日乐
二〇一六年三月八日
书 记 员 卜 慧 敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2O14）章商初字第860号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人韦超然，总经理。
委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。
被告颜世臣，男，生于1966年2月26日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市���公司与被告颜世臣电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路瑛独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告颜世臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告颜世臣在2012年5月16日通过原告客户经理王玉办理3G业务，号码为130XXXX****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。现发现该手机号码自2012年9月29日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告偿还通信费435.42元；退还终端补贴款1049.13元；按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日；诉讼费用由被告承担。
被告颜世臣在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年5月16日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具中国联合网络有限公司济南分公司业务受理单及中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通用户3G合约计划业务协议，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书。业务受理单上载明受理信息为：WCDMA（3G）-66元B商用基本套餐；设备名称：中兴V880Gray灰，用户号码130XXXX****。入网协议书第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
2、被告颜世臣在使用合约机过程中出现欠费，于2012年9月29日停机，截止2012年9月，共计欠通信费435.42元；合约机价格1199元，总合约期24个月，实际在网时间3个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款1049.13元。庭审中，原告要求被告自2012年9月30日起支付所欠通信费违约金。
以上事实由原告提交的中国联合网络有限公司济南分公司业务受理单、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通用户3G合约计划业务协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、话费清单、剩余应交终端款清单及原告陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中出现欠费并导致停机，原告要求其支付所欠话费及手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。双方在协议书中约定了违约金，被告应当支付，但本院认为协议书中约定的违约金明显过高，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算为宜。被告颜世臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜世臣支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费435.42元及违约金（违约金以435.42元为基数，自2012年9月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告颜世臣退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款1049.13元。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告颜世臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 路 瑛
二〇一四年六月二十三日
书记员 于继芳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0302民初1504号
原告徐州华泰轻质建材厂，住所地徐州市鼓楼区殷庄东路。
法定代表人薛玉同，该公司总经理。
委托代理人王鑫，江苏同凯律师事务所律师。
被告南京永图信息工程有限责任公司，住所地南京市麒麟科技创新园东麒路277号富力城12栋A单元501室。
法定代表人朱婕，该公司总经理。
委托代理人蒯建强，该公司财务经理。
原告徐州华泰轻质建材厂（以下简称华泰建材厂）与被告南京永图信息工程有限责任公司（以下简称永图公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鑫及被告委托代理人蒯建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰建材厂诉称：自2013年起，原告向被告供用泡沫保温材料。截止2015年10月15日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款529127.6元。经多次催要，被告均不予支付。根据法律规定，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付货款529127.6元及逾期利息（截至2016年3月31日为10720.27元；自2016年4月1日至实际清偿完毕之日，以529127.6元为本金，按同期银行贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告永图公司辩称：对原告诉请的货款及逾期利息均无异议。
原告为证明其主张，提供结算书一份，证明截止2015年10月15日，被告尚欠原告货款529127.6元。
被告对原告提供结算书的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告未向法庭举证。
经审查，本院认为，原告提供的证据可以证明原、被告之间存在买卖合同关系、货款尚未付清等有关事实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：自2013年起，原告华泰建材厂向被告永图公司供用泡沫保温材料。2015年10月15日，被告永图公司向原告出具结算书一份，主要内容为，截止2015年10月15日，被告尚欠原告货款529127.6元。后原告多次催要未果，特诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，原告交付货物后，被告应当依约支付相应货款。本案中，经双方对账确认，截至2015年10月15日，被告尚欠原告货款529127.6元。被告应承担支付货款的法律责任，故原告要求被告支付货款529127.6元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的逾期利息问题。本案中，被告未按约支付货款，造成原告经济损失，故原告要求被告支付违约利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息以529127.6元为本金，自2015年10月15日至实际清偿完毕之日止，按同期银行贷款基准利率计算，该计算方式符合法律规定，且被告并无异议，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告南京永图信息工程有限责任公司一次性支付原告徐州华泰轻质建材厂货款529127.6元及逾期利息（以529127.6元为本金，自2015年10月15日计算至实际清偿完毕之日止，按同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元（原告已预付），减半收取4600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费9200元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判员 王 峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 王琳娜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第437号
罪犯郑定军，男，1983年8月19日出生，汉族，出生地湖南省永州市新田县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年9月27日作出(2011)中一法刑二初字第641号刑事判决，以被告人郑定军犯抢劫罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑九年，并处罚金二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑定军在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月5日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年2月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯郑定军在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑定军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；已缴清罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑定军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑定军予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年三月四日
书 记 员 李睿良
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0522民初267号
原告王某某，女，1971年4月7日出生，汉族。
被告龚某某，男，1970年9月24日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告龚某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月25日以双方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 宋怀信
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁 伟
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执恢66号
申请执行人：李某，男，1968年7月30日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：杨某，女，1970年9月6日，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人李某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）川2002民初826号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年2月22日，权利人李某向本院申请强制执行，要求被执行人履行向申请执行人支付人民币100万元、迟延履行利息及案件受理费等的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询情况，被执行人无财产可供执行财产，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人杨某仍欠申请执行人李某人民币100万元、迟延履行利息及案件受理费等。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初826号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 柯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初11233号
原告绍兴国周针织科技有限公司,住所地绍兴市袍江工业区马山镇海塘工业区。
法定代表人金国周。
委托代理人（特别授权代理）胡燕飞，浙江近远律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）马晓彬，浙江近远律师事务所实习律师。
被告宁波市科技园区霞光漂染有限公司,住所地宁波市科技园区梅墟工业区梅江路142号。
法定代表人费金雅。
原告绍兴国周针织科技有限公司与被告宁波市科技园区霞光漂染有限公司加工合同纠纷一案，于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人胡燕飞、马晓彬到庭参加诉讼。被告宁波市科技园区霞光漂染有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴国周针织科技有限公司诉称，2015年4月始，原告与被告建立了染色加工的业务往来。后原告陆续将加工好的色纱交付给被告，产生加工费175071元。截至起诉之日，被告仅支付加工费117582元，剩余加工费仍未支付。现诉至本院，请求判令被告立即支付原告加工款57489元，并支付自起诉之日至判决确定履行日止按照银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告宁波市科技园区霞光漂染有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
以上事实由原告提供的送货单6份、增值税发票复印件6份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的加工关系，事实清楚，证据确凿，内容未违反法律、法规强制性规定，应依法予以确认。原告已按约为被告加工货物，被告应按约付款，原告由此请求被告支付尚欠货款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市科技园区霞光漂染有限公司支付给原告绍兴国周针织科技有限公司加工款57489元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算该款自2016年11月17日起至本判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取619元，由被告宁波市科技园区霞光漂染有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二０一六年十二月六日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第6304号
原告李万全，男，1984年3月10日生，汉族，住安徽省。被告赵家勇，男，1980年12月25日生，汉族，住上海市杨浦区。原告李万全诉被告赵家勇民间借贷纠纷一案,经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李万全撤回起诉。本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十月十四日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)王民初字第00458号
原告铜川市公共交通有限责任公司第一分公司，住所地：铜川市印台区同官路1号。
法定代表人谷光献，经理。
委托代理人王某某，陕西瑞拓律师事务所律师。
委托代理人韩某某，铜川市公共交通有限责任公司职工。
被告董丽，女，汉族。
本院在审理铜川市公共交通有限责任公司第一分公司与董丽合同纠纷一案中，原告于二0一四年三月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告因合同纠纷诉至本院，原告提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告铜川市公共交通有限责任公司第一分公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 卞金萍
人民陪审员 魏小燕
人民陪审员 王志民
二〇一四年三月三日
书 记 员 程媛媛
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0240行初23号
原告：杨胜华，男，1967年4月29日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：杨先勇，重庆星兴律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县枫木镇人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县昌坪村昌坪组，统一社会信用代码115002407116440058。
法定代表人：谭卫，该镇镇长。
委托诉讼代理人：何文清，男，该镇政法书记。
委托诉讼代理人：马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
原告杨胜华诉被告石柱土家族自治县枫木镇人民政府房屋行政强制一案，于2017年4月24日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭公开进行审理。本案在审理过程中，原告杨胜华于2017年5月26日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杨胜华申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨胜华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收25.00取元，由原告杨胜华负担。
审 判 长 刘 宏
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 张辉红
二〇一七年六月八日
法官 助理 吴 平
书 记 员 马陈晨
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0325民初1209号
原告：孙金梅，女，1973年10月16日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。
委托诉讼代理人：肖敏，男，1995年2月20日生，汉族，云南省富源县人，住址同上。与孙金梅系母子关系（特别授权）。
原告：肖敏，男，1995年2月20日生，汉族，云南省富源县人，现在外务工，住址同上。
原告：肖卫，男，1998年10月16日生，汉族，云南省富源县人，现在曲靖务工，住址同上（与孙金梅系母子关系）。
原告：陈小丽，女，1999年6月8日生，汉族，云南省富源县人，住址同上（与孙金梅系母女关系）。
原告：肖稳才，男，1951年10月20日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县（与被告肖权周系父子关系）。
原告：罗东菊，女，1952年9月13日生，云南省富源县人，农民，住址同上（与被告肖权周系母子关系）。
被告：肖权周，曾用名肖理跃。男，1977年9月22日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。
原告孙金梅与被告肖权周返还原物纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙金梅及委托诉讼代理人肖敏、被告肖权周到庭参加诉讼。根据本案实际，依法追加肖敏、肖卫、陈小丽、肖稳才、罗东菊作为原告参加诉讼，案由变更为所有权确认纠纷，本案现已审理终结。
原告孙金梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金21万元，利息42903元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告孙金梅的丈夫肖权分于2008年在老厂镇XXX村旁边杨应生开挖的锑砂矿洞里上班，同年3月15日被矿块掉下来打伤，经抢救无效死亡。杨应生与死者妻子孙金梅、弟弟肖权周协商，一次性赔偿孙金梅补偿费、孩子抚养费、老人赡养费、死者安葬费32万元。因为原告当时没有银行卡，杨应生把钱转到被告的卡上，被告后来一直没有把钱转给原告。原告当时拿出2万元安葬死者，原告在之后的9年中到被告处拿了9万元给孩子读书，现还有21万元在被告处。在赔偿时，死者的父母向原告说：“杨应生给的赔偿款，我们二老一分钱都不要，完全拿给孙金梅抚养孩子”。原告每年向被告要钱，被告采用冷落的方式对待原告，想给多少就给多少。2017年1月6日原告申请老厂镇XXX村委会调解没有结果。
被告肖权周辩称：原告的陈述与事实不符，在2008年3月15日签订赔偿协议书时杨应生就付了1万元现金，剩下31万元。原告自己拿身份证去银行办卡，工作人员告诉她没有卡，在取得杨应生、孙金梅同意后才把钱转到他的卡上。原告说在这9年中拿了9万元给孩子读书与事实不符，到目前为止，三个孩子读书共用了54980.5元，大的两个孩子辍学后用了19500元，孙金梅用去27000元，一共用了101480.5元。他每次都是根据原告或者其子女要钱的多少和时间打钱的，根本不存在想给多少就给多少。他从来没有听父母说过不要这笔钱，杨应生总共赔偿了32万元，安葬死者用了2万元，剩余30万元包括老人的赡养费，两个老人一直主张按人数分配，也多次跟他要10万元的赡养费。因分配不能达成协议，所以他没有把钱转给原告。
原告肖敏、肖卫、陈小丽陈述：这几年他们已经用了的钱他们都做了记录，用了91675元，应该也有他们记漏掉的，他们总共认可用了93000元。
原告肖稳才陈述：这笔钱必须要按人分，分给他后，该给谁他自己会给。
原告罗东菊陈述：他们带着陈小丽一直单独生活，陈小丽读书的费用、医疗保险费用、生活用品开支都是她出的钱，她的5万元一定要分到她手里，该怎么给孙子孙女，她自己会给。
针对原告的起诉、被告的答辩，双方当事人的争议焦点是：肖权分死亡后的一次性赔偿金30万元应该由何人享有？
本案当事人围绕诉讼请求，原告孙金梅向本院提交了2008年3月16日杨应生与孙金梅、肖理跃（肖权周）的协议书、富源县老厂镇XXX村委会人民调解委员会调解情况记录，用以证明其丈夫死亡后，经协议得到一次性赔偿金32万元，因分配纠纷经村委会调解没有达成协议；被告肖权周向本院提交记账记录12页，用以证明30万元中原告及其子女已经用了101480.5元。本院组织当事人进行了质证。被告对原告孙金梅提交的证据无意见；原告孙金梅、肖敏、肖卫、陈小丽认为被告记录中的一些费用他们没有开支，只认可开支了93000元。本院认证认为，原告孙金梅、被告肖权周提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙金梅的丈夫肖权分于2008年3月15日在杨应生开挖的锑砂矿洞里上班过程中被矿块掉下来打伤，经抢救无效死亡。杨应生与死者妻子孙金梅、弟弟肖权周协商，一次性赔偿孙金梅补偿费、孩子（肖敏、肖卫、陈小丽）抚养费、老人（肖稳才、罗东菊）赡养费、死者安葬费共计32万元，安葬死者开支了2万元。因原告当时办理不了银行卡，在取得孙金梅、杨应生同意后，杨应生把钱转到被告肖权周的卡上。之后，原告肖敏、肖卫一直跟谁被告生活、读书,陈小丽在其姑奶奶及爷爷奶奶家生活。九年中三个孩子读书及其生活均有开支，被告提供的记账记录有10万余元，三个孩子及原告在庭审中认可开支了93000元。现肖敏、肖卫已毕业在外打工，陈小丽还在读书，肖稳才、罗东菊没有与其他子女共同生活。2017年1月6日原告孙金梅申请老厂镇XXX村委会调解，因肖稳才、罗东菊主张自己享有的份额，孙金梅不同意，双方没有达成协议。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利；第七十二条规定：财产所有权的取得，不得违反法律规定；第七十五条规定：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄……。第七十八条规定：财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。……按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让……。本案中的一次性赔偿金30万元应认定为原告孙金梅、肖敏、肖卫、陈小丽、肖稳才、罗东菊的合法收入，属于按份共有财产。被告肖权周并未占有和自己使用该笔款项，只是起到了代为保管的作用。因当初的协议上没有明确各人享有多少份额，争议发生后双方不能协商达成协议，故现剩余的207000元仍然处于肖权周保管。根据本案实情，原告肖稳才、罗东菊年事已高，协议中也明确有赡养费，因此，应该享有相应的份额。因一次性赔偿金不属于原告孙金梅丈夫肖权分的遗产，原告孙金梅主张她家要多分赔偿金的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、七十八条之规定，判决如下：
肖权分死亡后的一次性赔偿金30万元，由原告孙金梅、肖敏、肖卫、陈小丽、肖稳才、罗东菊各享有5万元，扣除原告孙金梅、肖敏、肖卫、陈小丽已经开支的9.3万元，原告孙金梅、肖敏、肖卫、陈小丽现实际应该享有10.7万元，肖稳才、罗东菊实际各享有5万。由被告肖权周于本判决生效后十日内按判决确定的金额协助原告孙金梅、肖稳才、罗东菊办理款项移交的相关手续。
案件受理费5094元，退还原告孙金梅2547元，其余2547元由原告孙金梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 方洪斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 董 芝
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2664号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧宝军。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：淮安金澄商业运营管理有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区深圳东路1号。
法定代表人：吴小红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志云，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
再审申请人欧宝军因与被申请人淮安金澄商业运营管理有限公司（以下简称金澄公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中民终字第02416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧宝军申请再审称：一、二审法院认定事实不清。2011年6月17日，金澄公司通过虚假宣传，承诺待涉案四层商铺招商率达到80%以上再签正式的租赁合同并计算租金的方法与欧宝军达成《博德国际精品馆商户装修协议》（以下简称装修协议），约定金澄公司将博德五金建材家居广场国际精品馆四层49号、50号、51号商铺出租给欧宝军经营。但由于金澄公司对涉案商铺没有取得消防许可、不具备当初宣传承诺的经营条件等一系列因素，致商铺至今没法正式开业，其已经投入大量资金装修商铺，至今血本无归。2013年9月17日，金澄公司采用暴力手段对涉案商铺进行打砸抢，并将欧宝军之妻打伤，同时金澄公司采用停电手段致其租赁的商铺一直关门。一、二审法院判决双方解除不定期租赁关系并返还商铺，无视其造成的损失，判决显失公正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求提起再审。
金澄公司提交意见称：双方当事人于2011年6月17日形成不定期房屋租赁关系，至金澄公司起诉之日，申请人已使用房屋四年有余，期间欧宝军也未缴纳任何费用。根据法律规定，不定期房屋租赁合同出租人有权随时解除合同，故一、二审判决欧宝军返还房屋是有事实和法律依据的。涉案房屋已经过消防验收，博德五金建材家居广场于2011年10月29日正式开业的事实，已经生效法律文书所确认。欧宝军的再审申请理由不成立，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案中，双方于2011年6月17日签订装修协议后，金澄公司将商铺交给欧宝军使用，但是双方之间一直未签订书面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，一、二审法院认定双方之间形成不定期租赁合同，适用法律并无不当。因不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，金澄公司提起解除合同并由欧宝军返还房屋的诉讼请求，一、二审法院对金澄公司的该诉讼请求予以支持，符合法律规定。鉴于双方约定待四楼商铺招商达到80%以上才开始计收租金，因金澄公司未能举证证明四楼招商达到了80%以上，故一审法院未支持金澄公司要求欧宝军支付租金的请求，符合双方的约定。但欧宝军以此为由占用涉案商铺不予退还，与法无据。欧宝军主张涉案商铺尚未经过消防验收，博德五金建材家居广场至今未开业。经查明，涉案房屋于2011年11月13日经过消防验收，消防部门也出具了建设工程消防验收合格意见书，博德五金建材家居广场已于2011年10月29日开业，上述事实已被生效法律文书所确认，故欧宝军的该项主张缺乏事实依据。关于欧宝军之妻被打致伤、商铺被砸造成财产损失等属侵权纠纷，与本案房屋租赁合同纠纷并非同一法律关系，一、二审法院未予理涉，亦无不当。
综上，欧宝军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回欧宝军的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孟 真
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初3681号
原告：刘全久，男，1957年1月2日出生，汉族。
被告：北京万邦达环保技术股份有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市。
原告刘全久诉被告北京万邦达环保技术股份有限公司鞍山分公司劳动争议纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘全久撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘全久承担。
审 判 员 于丽新
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 牟新宇
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)青执字第174-1号
申请执行人：南昌市青云谱区田园小额贷款股份有限公司。
被执行人郑俊辉，男，汉族，1971年12月6日生。
本院作出（2014）青执字第174号执行裁定书，查封了被执行人郑俊辉所有的位于南昌县金沙大道2582号南昌居住主题公园住宅区20栋一单元201室的房产。现因申请执行人南昌市青云谱区田园小额贷款股份有限公司申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人郑俊辉所有的位于南昌县金沙大道2582号南昌居住主题公园住宅区20栋一单元201室的房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年七月十一日
书 记 员 余 松
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)海刑初字第00394号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人屠某，农民。被告人屠某曾因犯寻衅滋事罪，于2007年8月20日被原连云港市新浦区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。被告人屠某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月25日被取保候审,同年7月16日经本院决定，由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人屠某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员李冠美依法出庭支持公诉，被告人屠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2014年9月14日13时30分许，被告人屠某驾驶苏G×××××号小型轿车沿连云港市海州区通灌北路由北向南行驶至海连路路口时，与被害人孙某驾驶的苏G×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏。被告人屠某明知他人报警，仍在事故现场等候处理。后执勤民警在处理此事故过程中发现屠某涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其血样提取并送检，经检测，屠某静脉血液中乙醇含量为141mg/100ml。
另查明，被告人屠某与被害人孙某就本案民事赔偿达成调解协议并履行完毕。
上述事实，被告人屠某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、受案登记表、身份信息、综合材料、机动车驾驶证复印件、驾驶人血液提取登记表、人民调解口头协议登记表、刑事判决书等，事故现场及被告人屠某抽血现场图片，证人李某甲的证言，被害人孙某、李某乙的陈述，被告人屠某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人屠某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人屠某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。被告人屠某当庭自愿认罪，赔偿被害人损失，量刑时酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人屠某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人屠某的刑期自2015年7月16日起至2015年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 兵
二〇一五年七月十六日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1583号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈国强，男，1968年10月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区，住广东省佛山市顺德区。2012年8月6日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月7日刑满释放；2016年7月14日因犯贩卖毒品罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年12月3日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月23日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1652号起诉书指控被告人陈国强犯容留他人吸毒罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人陈国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年1月28日，吸毒人员陈某（另案处理）和被告人陈国强都想吸食毒品海洛因。于是由被告人陈国强购买毒品后，两人于当日下午13时许在陈国强位于乐从镇西村沙元街八巷1号的202房间内一起进行吸食。其后于1月30日、2月1日、2月2日的下午13时许，二人均在陈国强上述202房间内一起吸食毒品海洛因。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈国强的供述及辨认、指认笔录；证人陈某的证言及辨认、指认笔录；毒品现场检测报告书及告知书；户籍证明；行政处罚决定书；吸毒人员动态管控详细信息；刑事判决书；释放证明；说明；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人陈国强违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸毒海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈国强在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。建议判处被告人陈国强有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈国强对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈国强犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈国强无视国家法律，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈国强犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人陈国强在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人因犯贩卖毒品被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人陈国强归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈国强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年10月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
空白）
审
审判员 万选才
二〇一七年六月十四日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初15458号
原告：李佳荣，女，汉族，1970年7月16日生。
被告：尹荣友，男，汉族，1949年1月21日生。
本院在审理原告李佳荣诉被告尹荣友继承纠纷一案中，原告李佳荣于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尹荣友的起诉。
本院认为，原告李佳荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李佳荣撤回对被告尹荣友的起诉。
本案案件受理费25元，由原告李佳荣负担。
审判员 何 嵘
二〇一六年八月二十三日
书记员 惠如琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第３２００号
原告：李武军，男，汉族，1967年1月5日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。
委托代理人：刘驼，新疆志通律师事务所律师。
被告：王诗颖，女，汉族，1972年6月3日出生，住福建省。
委托代理人：郭建勇，新疆金百合律师事务所律师。
被告：叶新平，男，汉族，1977年6月26日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：郭建勇，新疆金百合律师事务所律师。
原告李武军与被告王诗颖、被告叶新平民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李武军的委托代理人刘进军、刘驼到庭参加诉讼。被告王诗颖的委托代理人郭建勇、被告叶新平及委托代理人郭建勇，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月29日，原告李武军与赵劲松签订借款协议，由原告为赵劲松提供借款2000000元，借款期限2个月，借款协议对借款利息、违约责任、债权实现的费用、担保责任均作出了约定，借款到期后，赵劲松已给原告支付利息380000元，剩余借款被告一直未归还。原告请求判令被告返还原告借款2000000元、支付借款利息800000元、债权实现费用72300元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告王诗颖辩称：我方无法确认借贷行为是否发生，如原告方无法充分说明借款行为，我方不承担连带责任，如法庭确认借款行为的事实存在，我方认为是原告方与赵劲松恶意串通骗取我方提供担保，并对主合同条款变更并未通知我方，因此我方不承担连带责任，本案债务人赵劲松先后于2013年9月29日借原告方期间曾多次向他人借资巨额借款，现赵劲松不知所踪，赵劲松可能涉嫌非法集资，应移交公安机关。
被告叶新平辩称：我与上述被告王诗颖的答辩意见一致。
经审理查明：2013年9月29日，原告李武军与借款人赵劲松签订借款协议，原告与赵劲松约定，由原告给赵劲松提供借款2000000元，按月息2%计算，从2013年9月29日至同年11月28日，到期一次还本，利息每月提前支付，如逾期还款，借款人应承担偿还借款本息，赔偿原告实现债权的费用，约定合同签订地为乌鲁木齐市，发生争议有管辖权的法院立案管辖，合同约定由被告王诗颖、被告叶新平为借款人提供连带责任担保，当借款人赵劲松无力偿还债务时，原告李武军可直接按本协议担保条款向担保方主张权利，担保方的担保范围为借款本金利息及实现债权的的费用，同年9月29日，赵劲松给原告出具一张借据，内容为“本人赵劲松从李武军处借款人民币2000000元整，借期两个月，到期一次还本，利息每月提前支付”。另查明，原告李武军于2013年9月12日已将2000000元从银行汇给借款人赵劲松，上述借款协议及借条均为后补写。庭审前，原告对借款人赵劲松因下落不明，将被告赵劲松撤销起诉。
上述事实有原告提供的借款协议、借据、汇款凭证、律师代理发票、银行交易明细，被告提供的展期协议书、失信被执行人名单，原被告的陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为,借款人赵劲松向原告李武军借款事实清楚，有借款协议、借据、银行汇款凭证为据，因借款人赵劲松下落不明，原告依据借款协议直接向担保人被告王诗颖、被告叶新平主张权利的诉讼请求及实现债权的费用应予以支持。原告只主张被告应支付的借款利息从2014年5月1日至2015年12月31日，共计20个月，月息2%，合计800000元，未超过法定利息，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王诗颖、被告叶新平给付原告李武军借款本金200000元整；
二、被告王诗颖、被告叶新平支付原告李武军借款利息800000元；
三、被告王诗颖、被告叶新平支付原告李武军实现债权聘请律师费72300元。
本案起诉标的金额2872300元，确认给付标的金额合计2872300元，占起诉标的金额的100％，已收案件受理费29778.40元（原告已预交），由被告负担29778.40元，送达邮寄费60元（原告已交纳）由被告负担，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告应给付原告款额合计2902138.40元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 齐泽祯
人民陪审员 蔺小玲
人民陪审员 刘曼玲
二〇一六年六月六日
书 记 员 马 琴
速 录 员 张 东
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执898号之三
申请执行人曹宏，男，1977年11月10日生，汉族。
被执行人王翠萍，女，1964年11月11日生，汉族。
被执行人李金岭，南，1962年7月25日生，汉族。
本院在执行曹宏申请执行王翠萍、李金岭公证债权文书纠纷一案中，由于双方已经达成和解协议。鉴于上述情况，申请执行人曹宏向法院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执898号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋鹏飞
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 范前印
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 时 涛
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4908号
申请执行人:黄美霞，女，1973年10月16日出生，住惠安县。
被执行人：郭惠琼，女，1973年1月23日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人黄美霞与被执行人郭惠琼民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一七年五月十九日
书记员 王志谦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾德胜。
委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏安吉汽车物流有限公司，住所地江苏省南京市江宁区通淮街2号。
法定代表人：王泽民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩笑，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒馨源服务外包有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路117号。
法定代表人：李恒，该公司主任。
委托诉讼代理人：陈顶祥，该公司员工。
委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。
再审申请人栾德胜因与被申请人江苏安吉汽车物流有限公司（以下简称安吉公司）、江苏恒馨源服务外包有限公司（以下简称恒馨源公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
栾德胜申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。（一）栾德胜与原劳务派遣单位江洲公司签订的劳动合同以及与新劳务派遣单位恒馨源公司形成的劳动关系，均在修订后的《中华人民共和国劳动合同法》公布日（2012年12月28日）之后，应属无效。栾德胜与安吉公司形成事实上的劳动关系，安吉公司作为用人单位应当向栾德胜支付未签订书面劳动合同的双倍工资。（二）恒馨源公司出示的劳动合同中并未约定不定时工作制，且在合同中约定了法定节假日加班应当支付加班加点工资或安排调休，安吉公司应当向栾德胜支付法定节假日加班工资。（三）栾德胜与江洲公司签订的劳动合同与恒馨源公司出示的劳动合同，在工时制度、工资制度和劳动保护等方面存在很大差异，一、二审法院认定恒馨源公司是江洲公司的承继者，显属错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。
安吉公司和恒馨源公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。（一）栾德胜与劳务派遣单位江洲公司签订的最后一期劳动合同是在修订后的《中华人民共和国劳动合同法》生效（2013年7月1日）之前，后恒馨源公司承继江洲公司，该劳动合同合法有效，栾德胜不可能再与用工单位安吉公司签订劳动合同。栾德胜主张与安吉公司之间存在事实劳动关系，要求支付未签订劳动合同的双倍工资，不应当支持。（二）栾德胜的岗位经南京市人力资源和社会保障局批准实行不定时工作制，根据《江苏省工资支付条例》第二十五条的规定，安吉公司无需向栾德胜支付法定节假日加班工资。（三）因江洲公司无劳务派遣资质，后将栾德胜在内的全体员工整体转入恒馨源公司，由恒馨源公司继续履行江洲公司与栾德胜之间的劳动合同，一、二审法院认定恒馨源公司是江洲公司的承继者，并无不当。综上，请求驳回栾德胜的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，用工单位安吉公司自用工之日起虽与栾德胜未签订书面劳动合同，但其已经通过用人单位即原劳务派遣单位江洲公司与栾德胜签订了书面劳动合同。因江洲公司不具有劳务派遣资质，后将栾德胜等员工全部转入有劳务派遣资质的恒馨源公司，由其继续履行与栾德胜之间的劳动合同。因此，栾德胜以其与用工单位安吉公司未签订书面劳动合同为由主张双倍工资，一、二审法院未予支持，并无不当。栾德胜与江洲公司签订的书面劳动合同的时间是在2013年7月1日修订后的《中华人民共和国劳动合同法》生效之前，该合同不违反该法修订前关于劳务派遣用工的规定，栾德胜关于其与江洲公司之间签订的书面劳动合同无效的主张，没有法律依据。依据《江苏省工资支付条例》第二十条、第二十五条的规定，经劳动保障行政部门批准实行不定时工作制的，不适用该条例中关于加班加点工资的规定。本案中，安吉公司经劳动保障行政部门批准对栾德胜所在驾驶员等岗位实行不定时工作制，栾德胜要求安吉公司支付法定节假日加班工资的主张，与前述地方性法规的规定不符。关于恒馨源公司与江洲公司的权利义务承继问题，本院认为，恒馨源公司提供的劳动合同虽然在劳动时间、工资支付上与江洲公司的劳动合同不同，但实际履行过程中，栾德胜在恒馨源公司的合同期限、劳动报酬、社会保险等与在江洲公司相比均未发生变化。且恒馨源公司对于承继江洲公司的事实已经通知栾德胜，栾德胜等人未提出异议，并作为恒馨源公司被派遣员工继续在安吉公司工作，一、二审法院认定恒馨源公司系江洲公司的承继者，亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回栾德胜的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张璠倩
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初136号
原告曾波，男，1990年11月11日出生，汉族。
被告黄海霞，女，1975年1月27日出生，汉族。
本院在审理原告曾波与被告黄海霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出申请，申请撤回对黄海霞的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾波撤回起诉。
本案受理费77元，减半收取38.5元，由曾波负担。
审判员 彭红辉
二〇一七年三月十五日
书记员 张 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初第8567号
原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座。
负责人：郭秋君，系该分行行长。
委托代理人:赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。
委托代理人:王栋，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：马斌，男，汉族。
原告兴业银行股份有限公司西安分行（以下简称兴业银行西安分行）与被告马斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人赵明海，王栋到庭参加了诉讼，被告马斌经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告马斌于2013年9月3日在原告兴业银行西安分行办理旅游贷款，签订《个人旅游借款合同》，借款2.7万元，借款期限为12个月，借款期限自2013年10月8日至2014年10月8日止，年利率8%。到期一次性还本，分期付息。原告按约发放贷款，但贷款到期后，被告未按期履行还款义务，截至2016年7月3日，尚欠本金27000元、利息737.88元、罚息6471.37元。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告马斌偿还原告兴业银行西安分行借款本息共计34209.25元（其中本金27000元、利息737.88元、罚息6471.37元）及至清偿之日止的罚息；2、被告承担本案诉讼费用及一切由此债务产生的其他费用。
被告马斌经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月3日，被告马斌与原告签订《个人旅游借款合同》并约定，原告向被告借款人民币2.7万元整，借款期限为12个月，自2013年10月8日至2014年10月8日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为8％。借款用途为支付旅游消费支出。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50％。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。2013年10月11日，原告依约向被告发放贷款2.7万元。借款到期后，被告并未依约履行还款义务。截至2016年7月3日，尚欠本金27000元、利息737.88元、罚息6471.37元。
上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、欠款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，原��与被告马斌签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告马斌未按合同约定向原告偿还借款本息，构成违约，被告除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付相应的利息、罚息，原告请求被告马斌偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马斌应当于本判决生效后十日内偿还原告本金27000元及截至2016年7月3日的利息737.88元、罚息6471.37元，共计34209.25，并按合同约定支付自2016年7月4日至实际清偿债务之日止的罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费655元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 周娅萍
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李彦霖
甘肃省兰州市红古区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0111执237号
申请执行人：马如宇，男，生于1990年1月21日，汉族，住兰州市红古区。
被执行人：梁永成，男，生于1988年3月15日，汉族，住兰州市红古区。
本院在执行申请执行人马如宇与被执行人梁永成身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）甘0111民初444号民事调解书，于2016年9月17日向被执行人梁永成发出执行通知书，责令其向申请执行人马如宇赔偿2050元（含执行费）的义务，被执行人梁永成接到执行通知书后于2016年10月8日向申请执行人马如宇履行了2050元的给付义务，申请执行人马如宇当日向本院申请对本案执行结案。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0111民初444号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兆鸿
审判员 张雪林
审判员 丁学良
二〇一六年十月九日
书记员 宫 婧
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1956号
原告：马贵，男，1959年11月11日出生，汉族，现住吉林市昌邑区。
委托代理人:赵志刚，吉林领商律师事务所律师。
被告：李艳芹，女，1964年10月29日出生，汉族，农民，现住吉林市昌邑区。
委托代理人：石修栾，吉林市孤店子镇法律服务所法律工作者。
第三人：姜洪蔚，女���1968年2月6日出生，汉族，现住吉林市昌邑区铁东胡同*******号。
第三人：李富海，男，1959年1月3日出生，汉族，现住吉林市昌邑区九站街道通溪村*组。
原告马贵与被告李艳芹、第三人姜洪蔚、李富海农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁银华适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告马贵及其委托代理人赵志刚、被告李艳芹及其委托代理人石修栾、第三人姜洪蔚、李富海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马贵诉讼请求称：1、请求法院依法认定原被告签订的《承包土流转协议书》有效；2、请求法院依法判令被告与第三人所签的《承包土流转协议书》无效，返还土地，赔偿损失；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年10月7日，原告与被告协商一致签订《承包土流转协议书》，约定被告自愿将家庭联产承包的土地流转给原告。承包期限自2014年10月7日至被告土地承包到期为止。原告2014年10月7日前一次性按每亩1300元承包价给付所有承包费人民币9100元，现金支付，地上现有所有树木，苗木全部归原告，被告不干涉原告树木、苗木经营买卖。如土地征收，原告享有承包地青苗及附着物的全部补偿费或地上附着物及青苗的均价补偿费的60%。
协议签订后，原告按照协议的约定，向被告给付了一年的土地承包费9100元。对承包的土地实际占有，并投入大量资金、人力对承包地整理、经营。2015年9月，原告按照约定向被告要求交纳第二年的承包费，被告拒绝收取，并说地不包给原告了，我的地愿意包给谁包谁。原告听说被告���地包给第三人，原告找到第三人，第三人说与我无关，原告与被告及第三人协商多次未果。
被告在与原告承包地流转协议书未解除之前，便与第三人签订流转协议，并对原告所有的土地上的树木、苗木进行处理。严重侵犯了原告的合法权益。给原告造成极大的经济损失。原告依法来院告诉，请求法院支持原告的诉讼请求，作出公正的裁判。
李艳芹辩称：一、原告诉请与事实不符，请求人民法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。
李艳芹与马贵确实签订过承包协议书，原告应按照约定在2015年10月7日前交付所有承包费，但至今答辩人没有收到原告给付的承包费。因此答辩人认为该合同已经没有履行协议的基础，原告没向答辩人交付土地承包费，合同已经���行解除，答辩人自然有权自行处理自己的承包地，这一点在协议书第七条第一款约定明确。
双方签订的合同应当依法、依约履行。本案中，原、被告已经在签订的《承包流转协议书》中明确了原告支付承包费的方式为2015年10月7日前交付所有承包费即100100元。原告只支付了2014年当年一年的承包费，没有支付剩余全部转承包费，不符合合同约定，合同的解除要件已经成就，答辩人行使解除权依法有据，合情合理。
二、原告诉请没有法律依据，并超过法定的主张权利时效。
原告因未按照合同约定履行合同中约定的内容，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的符合合同解除的条件。按照法律规定原告的行为致使合同无法履行，答辩人的合法权利受到了实质性侵害。基于原告无法履行双方签订的土地承包协议中约定的义务，该协议已经无法履行。
第三人与答辩人签订的承包合同依法有效,合同履行过程中没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。不存在需要赔偿其损失的情形。原告是在2017年4月才提出诉讼，即使该合同侵犯了他的合法权益，已经超过一年的合同可撤销、可变更的期间，原告也丧失了胜诉的时效时间。更何况地上没有任何附着物，不存在赔偿损失一说。已经有人民法院生效的裁判文书确定了第三人两人与被告签订的土地承包合同是有效的，但因第三人违约已经解除的客观事实。诉争土地为基本农田，合同约定是除了苗木种植还有耕种经济作物，2014到2015年度耕种周期已��结束，是耕种的玉米，取得了粮种补贴和各种直接补贴，没有种植苗木的事项。
综上所述，原告告诉没有任何事实和法律依据，故恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李艳芹系吉林市昌邑区九站街道通溪村五组村民，马贵系吉林市昌邑区九站街道建设村三组村民。2014年10月7日，李艳芹与马贵签订《承包地流转协议书》，约定：李艳芹将其家庭承包地7亩转包给李富海、姜洪蔚，租金每亩每年1300元，承包期限自2014年10月7日至土地承包期到期为止。该协议书中第七条约定：马贵必须于2015年10月7日前交付所有转包费，逾期李艳芹有权另行转包。2015年10月马贵要向其缴纳第二年的承包费，李艳芹认为应交纳剩余租赁期的费用，故未予收取，并拒绝将承包地继续转包马贵耕种，将该承包地���包给第三人姜洪蔚、李富海。姜洪蔚、李富海耕种一年后，二人与李艳芹因租金问题产生争议，诉至本院，请求判令李艳芹继续履行双方签订的承包地流转协议书，本院作出（2016）吉0202民初3072号民事判决书，判决驳回了二人的诉讼请求，二人不服提出上诉，吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终724号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
认定上述事实的证据有：《承包地流转协议书》2份以及（2016）吉0202民初3072号民事判决书、（2017）吉02民终724号民事判决书，并经过庭审调查予以确认。
本案争议焦点为：1、原被告是否继续履行双方签订的承包地流转协议书；2、被告与第三人签订的承包地流转协议书是否有效原，如果无效如何赔偿损失；3、原告的诉请是否合法有据，是否应予支持。
本院认为：合同双方应当按约定履行合同义务。李艳芹与马贵所签订的《承包地流转协议书》中第七条约定：马贵必须于2015年10月7日前交付所有转包费，逾期李艳芹有权另行转包。结合双方约定的转包期限不是一年，而是自2014年10月7日起至二轮土地承包期期满之日止，故该条约定的“所有转承包费”应当是承包期限内的全部费用，而不是一年的费用，马贵在庭审中自认“租金一年一交”，未按期足额交纳剩余租赁年限承包费用，违反合同的约定，故双方的《承包地流转协议书》符合法定解除的条件，李艳芹与姜洪蔚、李富海签订的《承包地流转协议书》有效。关于马贵主张赔偿损失，经过庭审调查，该涉案土地上不仅有马贵种植的树木还有李艳芹及案外人于洋种的树木，马贵并不���提供证据证明其所种树木的数量，价值亦无法确定，在本院要求其提供书面鉴定申请限期内，其亦未提出，应视为对其权利的放弃，故其主张赔偿损失不应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马贵的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
��理审判员宁银华
二〇一七年八月二十二日
本件与原本核对无异
代理书记员 邵壮
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执101号
申请执行人王鸿涛,男,生于1984年11月26日，汉族,住凤翔县,农民。
被执行人陕西秦龙建筑工程有限责任公司。
法定代表人王生平，任该公司总经理。
住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店村。
被执行人张晓兵,男,生于1983年12月23日，汉族,住凤翔县,农民。
本院在执行申请执行人王鸿涛与被执行人陕西秦龙建筑工程有限责任公司、张晓兵买卖合同纠纷一案中，该案本次执行标的13997元，在执行过程中本院强制扣划了被执行人张晓兵以被执行人秦龙建筑工程有限责任公司资质承建的凤翔县紫荆新城项目的工程款，现该案本次申请执行标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)陕0322执101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 封军辉
审 判 员 侯永利
助理审判员 赵五一
二〇一七年四月六日
书 记 员 高 婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第7521号
原告徐红武。被告孙耀燕。委托代理人马明泳，上海市正大律师事务所律师。委托代理人姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。本院在审理原告徐红武与被告孙耀燕民间借贷纠纷一案中，原告徐红武于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告徐红武撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦 征
二〇一四年十一月十日
书记员 周晓琼
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4309号
罪犯盘玉杰，男，1976年7月6日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省新兴县人民法院于2014年7月18日作出(2014)云新法刑初字第100号刑事判决，以被告人盘玉杰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币9000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯盘玉杰在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盘玉杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5月获得监狱改造积极分子，5次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯盘玉杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯盘玉杰予以减去有期徒刑七个月九天（刑期执行至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭 欣 婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔23执43号之一
申请执行人：兴义市民银源小额贷款有限公司。
法定代表人：廖志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王锡飞，该公司经理。
被执行人：兴仁县新龙场镇兴昌煤矿。
法定代表人：王镇福。
被执行人：兴仁县佳顺煤矿。
负责人：史太平，该煤矿投资人。
委托诉讼代理人：王光复。
被执行人：兴仁县新龙场镇三道沟村效益煤矿。
负责人：代波，该煤矿执行事务合伙人。
被执行人：贵州汉诺矿业有限公司。
法定代表人：高伟，该公司经理。
被执行人：贵州兴谊煤业集团矿业投资有限责任公司。
法定代表人：汤远文，该公司总经理。
本院在执行兴义市民银源小额贷款有限公司与兴仁县佳顺煤矿、兴仁县新龙场镇兴昌煤矿、兴仁县新龙场镇三道沟村效益煤矿、贵州汉诺矿业有限公司、贵州兴谊煤业集团矿业投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人兴义市民银源小额贷款有限公司与被执行人兴仁县佳顺煤矿于2016年11月28日达成执行和解协议，申请执行人兴义市民银源小额贷款有限公司于同日向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案的规定（试行）》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按照执行和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 国 斌
审判员 马章鸿 审判员刘洁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杜 超
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更1396号
罪犯汪胜利（汪顺利、汪建明），男，1968年7月19日出生，湖北省浠水县人，汉族，小学文化，捕前系永泰轴承店员工。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年8月10日作出（2012）台刑初字第120号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决后该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）榕刑终字第1025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年7月11日起至2021年7月10日止。该裁定发生法律效力后，罪犯汪胜利于2012年10月24日交付莆田监狱执行改造。服刑期间，本院于2015年10月28日作出（2015）莆刑执字第1463号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，其刑期自2011年7月11日至2020年3月10日止。执行机关莆田监狱于2017年12月5日提出假释建议书，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院认为，罪犯汪胜利在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但综合考虑该犯的原判犯罪情节及社会危害性、服刑期间的表现等，该犯不具备假释条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯汪胜利不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
审 判 员 郑飞鹏
审 判 员 王 寒
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0831民初78号
原告苗XX，男，1953年11月22日出生，汉族，农民，住陕西省XX县XXX镇XXX村。
被告榆林市XX建设工程有限公司。
住所地陕西省XX县XX北区。
法定代表人王XX，该公司总经理。
被告景XX，男，1955年8月16日出生，汉族，农民，住陕西省XX县XXX镇XXX村。
委托代理人景X，女，1988年6月10日出生，汉族，农民，住陕西省XX县XXX镇XXX村，系景XX之女。
本院在审理原告苗XX与被告榆林市XX建设工程有限公司、景XX买卖合同纠纷一案中，原告苗XX于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗XX的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告苗XX撤回起诉。
案件受理费1500元，由原告苗XX负担。
（此页无正文）
审判员 李 楠
二〇一六年一月二十七日
书记员 王丽萍
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427财保24号之一
申请人彬县客运有限责任公司，住所地：陕西省彬县公刘街43号。组织机构代码：74860454-1。
法定代表人：马忠海，男，该公司董事长。
委托代理人张永常，男，该公司员工。
被申请人马某，男。
申请人彬县客运有限责任公司与被申请人马某申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年11月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人马某驾驶的陕D/73607号重型自卸货车采取保全措施，并已依法提供了担保。
本院认为，申请人彬县客运有限责任公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人马某驾驶的陕D/73607号重型自卸货车就地予以扣押。
申请人彬县客运有限责任公司应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 扬
助理审判员 陈宝珍
人民陪审员 董亚妮
二〇一六年十一月十日
书 记 员 龚军军
内蒙古自治区兴和��人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴商初字第53号
原告：李东魁，女，满族，1973年2月9日生，现住兴和县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，地址：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：武永胜，该公司总经理。
委托代理人：薛彩军，该公司职工。
原告李东魁诉被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员谢守河公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告李东魁、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托代理人薛彩军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月21日20时，闫杰驾驶原告所有的蒙B776**／蒙B4B**挂号重型货车行驶至唐丰快速路丰润至唐山方向5公里处，因冰雪路滑、操作不当，该车驶向右侧并侧翻，同时又将曹鹏驾驶的冀AE3K**小型面包车轧碰，造成两车受损、车上货物受损的交通事故。交警部门作出的交通事故责任认定书认定，闫杰承担该起事故的全部责任。
因原告所有的车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险及货物损失险等险种，因此，要求被告保险公司赔偿原告车辆损失主车7950元、挂车76500元，车辆施救费18800元，三者车辆施救费2350元，三者车辆修理费1400元，三者车辆停车费200元，本车停车费400元，货物损失6697.8元，人工倒货打捆费2100元，货物吊车费1600元。
被告辩称：对事故发生的时间、地点及责任划分无异议。对主车损失7950元无异议，对挂车损失不认可。车辆施救费和三者车辆施救费偏高，并且没有具体施救的方式方法。车辆停车费和三者车���停车费属于间接损失，保险公司不承担。对于货物损失6697.8元需确认。对人工倒货打捆费、货物吊车费需确认。对三者车辆修理费认可。
经审理查明：2015年11月5日，原告李东魁所有的蒙B776**／蒙B4B**挂号重型货车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险及货物损失险等险种，保险期限为从2015年11月10日至2016年11月9日，其中，货物损失险特别约定，每次事故绝对免赔额为1000元，或损失金额的5%，二者以高者为准。
2015年11月21日20时，闫杰驾驶原告所有的蒙B776**／蒙B4B**挂号重型货车行驶至唐丰快速路丰润至唐山方向5公里处，因冰雪路滑，驾驶员闫杰操作不当，将车辆驶向右侧并侧翻，同时又将曹鹏驾驶的冀AE3K**小型面包车轧碰，造成两车及原告车辆上的货物受损的交通事故。交警部门作出的道路交通事故认定书认定，闫杰承担该起事故的全部责任。
事故发生后，原告支付车辆施救费18800元、三者车辆施救费2350元，支付三者车辆修理费1400元、三者车辆停车费200元、本车车辆停车费400元，支付人工倒货打捆费2100元、货物吊车费1600元。被告保险公司给原告主车损失定损为7950元。庭审中，原、被告就挂车损失和货物损失达成赔偿协议：1、被告保险公司自愿赔偿原告挂车损失60000元，扣除残值6000元，实际赔偿54000元，残值归原告；2、被告保险公司自愿赔偿原告货物损失6697.8元，扣除残值3501.8元，实际赔偿3196元，残值归原告。
本院认为：原、被告之间的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。被告保险公司对原告支付三者车辆修理费1400元及本车车辆损失保险公司定损7950元无异议，本院予以确认。关于原告与被告之���对原告挂车损失及货物损失双方达成的赔偿协议，即内容为挂车损失60000元、扣除残值6000元、实际赔偿54000元、残值归原告，赔偿货物损失6697.8元、扣除残值3501.8元、实际赔偿3196元、残值归原告，本院予以确认。关于原告支付车辆施救费18800元、三者车辆施救费2350元，被告保险公司认为施救费用偏高，并且提出没有明确的施救方式方法，不予认可，但保险公司没有向法庭提交有效证据证实原告支付施救费存在不合理内容，故不予支持。针对原告支付人工倒货及打捆费2100元、货物吊车费1600元、三者停车费200元、本车停车费400元，虽然原告提供的票据不规范，经审查，本院认为，上述费用确系原告因该起事故支付的必要的、合理的费用，该费用应由保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条、第五十七条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在机动车交强险和机动车商业险保险范围内赔偿原告李东魁主车损失7950元、挂车损失54000元、三者车辆损失1400元、车辆施救费18800元、三者车辆施救费2350元、本车车辆停车费400元、三者车辆停车费200元，共计85100元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在货物险理赔范围内赔偿原告李东魁货物损失3196元、人工倒货及打捆费2100元、货物吊车费1600元，共计6896元；
三、原告挂车车辆损失及货物损失残值均归原告所有。
上述款项均于本判决生效后即给付。
案件受理费2007元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌��察布市中级人民法院。
审判员 ：谢守河
二〇一六年一月十四日
书记员 ：邵晓媛
附《民法》条文：
《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条、第五十七条、第六十六条
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合���的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
山东省济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民��4号
原审原告：周成训，男，1942年11月15日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：岳东，山东泉沣律师事务所律师。
原审被告：王干华，女，1959年8月19日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：马国军，江苏省建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
原审被告：陈曦，女，1980年4月11日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：马国军，江苏省建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
原审原告周成训与原审被告王干华、原审被告陈曦房屋租赁合同及民间借贷纠纷一案，本院于2008年2月5日作出（2006）历城民商初字第2090号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年1月23日作出（2016）鲁0112民监6号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭��理了本案。原审原告周成训、原审被告陈曦、原审被告王干华和原审被告陈曦的委托诉讼代理人马国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告周成训称，坚持原审诉讼请求。
原审被告王干华辩称，对应偿还欠原告周成训的债务没有异议。
原审被告陈曦辩称，其未在陈玉标给原审原告周成训出具的还款协议上签名担保，不应承担还款义务，应依法驳回原审原告周成训对原审被告陈曦的诉讼请求。
原审原告周成训向本院起诉请求：判令两被告偿还房屋租赁费和借款20万元；赔偿原告经济损失并承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：1998年陈玉标在济南开展建筑工程装饰装潢业务时，租赁原告房屋，之后陈玉标又向原告借款。2006年3月8日，陈玉标为原告出具还款计划书一份，内容为：本人欠周成训房租包括借款合计208000元，现确定实还款20万元，本人保证今年六月份还50%以上，剩余部分本年底还清。陈玉标在借款人处签字，两被告分别在担保人处签字。之后陈玉标分文未还，两被告也未履行保证责任。本院原审认为，两被告对陈玉标的债务提供保证的行为系当事人真实自愿的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。两被告对保证责任方式未作约定，视为连带责任保证，原告可直接要求两被告承担保证责任。原告要求被告偿还房租费和借款20万元及赔偿经济损失的诉讼请求，予以支持。本院原审判决：一、被告王干华、被告陈曦支付原告周成训房租费及借款20万元；二、被告王干华、被告陈曦以10万元为基数分别自2006年7月1日起、2007年1月1日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算利息赔偿原告周成训经济损失，计算至2008年的2月5日；三、驳回原告周成训的其他诉讼请求。
本院再审认定案件的事实如下：原审判决认定的陈玉标欠原审原告周成训房租和借款20万元以及原审被告王干华为该笔债务提供担保的事实，与再审查明的事实一致，再审予以确认。就原审被告陈曦是否为涉案债务提供担保的事实，原审被告陈曦申请对还款协议中担保人“陈曦”的签名是否由本人所签进行笔迹鉴定。本院遂委托天津市天鼎物证司法鉴定所对鉴定事项进行鉴定，该鉴定所于2017年5月12日出具津天鼎【2017】文书鉴字第310号鉴定意见书，鉴定意见为：检材字迹（2006年3月8日还款计划中“陳曦”签名字迹）与现有样本字迹（2017年4月20日陈曦书写字迹样本）不是同一人所写。该意见书经质证，原审原告表示检材距现在时间太久，对鉴定意见是否正确有异议。本院认为，鉴定机构并未以检材时间太长为由无法鉴定，鉴定意见书对检材的表述是，检材字迹清晰，特征明显，可供检验。原审原告周成训的异议理由不成立，本院不予采信，本院认定鉴定意见书具有证明力，可作为认定事实的依据。依此据本院认定2006年3月8日还款计划担保人处“陳曦”签名并非原审被告陈曦所书写。原审被告陈曦向天津市天鼎物证司法鉴定所支付鉴定费2000元。
本院再审认为，原审认定原审被告王干华对涉案债务承担还款责任，并无不当，应予维持。再审中，双方当事人争议的焦点是原审被告陈曦对本案债务是否应当承担民事责任。原审被告陈曦有证据证明其并未在还款协议上签名提供担保，无对本案债务承担担保责任的意思表示，因此，原审被告陈曦对本案债务不承担保证责任，对其抗辩主张予以支持。原审判决判令原审被告陈曦对本案债务承担还款责任有误，应予纠正。对原审原告要求原审被告陈曦承担���款责任的诉讼请求，不予支持。同理，鉴定费2000元应由原审原告负担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、维持本院（2006）历城民商初字2090号民事判决第三项即：
驳回原告周成训的其他诉讼请求。
二、撤销本院（2006）历城民商初字2090号民事判决第一、二项即：一、被告王干华、被告陈曦支付原告周成训房租费及借款20万元；二、被告王干华、被告陈曦以10万元为基数分别自2006年7月1日起、2007年1月1日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算利息赔偿原告周成训经济损失，计算至2008年的2月5日。
三、原审被告王干华于判决生效之日起十日内支付原审原告周成训房租费及借款20万元。
四、原审被告王��华于判决生效之日起十日内支付原审原告周成训利息（以10万元基数自2006年7月1日起至2006年12月31日止，以20万元为基数自2007年1月1日起至2008年2月5日止均按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，公告费1120元、邮寄费78元，均由原审被告王干华负担。鉴定费2000元，由原审原告周成训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费5510元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈立新
审判员 黄 晖
审判员 周明智
二〇一七年六月十二日
书记员 靳素梅
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1106号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行。
负责人：杨建军，行长。
被执行人：长沙市春鹏家电贸易有限公司。
法定代表人：刘国慎，总经理。
被执行人：刘国慎，男。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人长沙市春鹏家电贸易有限公司、刘国慎借款合同纠纷一案过程中，经本院调查，发现被执行无可供直接执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结佛山市仲裁委员会（2015）佛仲字第175号裁决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
审 判 员 高 芳
二〇一七年四月五日
代理书记员 李 伟