山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1091刑初50号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告单位衡水胜元金属建筑装饰有限公司威海分公司，组织机构代码证号：580436264，住所地为山东省威海火炬高技术产业开发区钦村路125号103室。
诉讼代表人孙敬，女，1979年4月12日出生于河北省衡水市，初中文化，户籍所在地为河北省衡水市武邑县，现住河北省衡水市，系被告单位法定代表人。
被告人袁存龙,男，1976年5月17日出生于河北省武邑县，汉族，中专文化，衡水胜元金属建筑装饰有限公司威海分公司经理，户籍所在地为河北省衡水市武邑县，捕前住山东省威海市环翠区。2015年1月7日因涉嫌犯合同诈骗罪被山东省威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年1月22日被威海市公安局环翠分局决定取保候审；同年4月28日因涉嫌犯合同诈骗罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，经山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院批准，于同年6月4日被依法逮捕。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2016］41号起诉书指控被告人袁存龙犯合同诈骗罪、票据诈骗罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年4月11日，公诉机关建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理。2016年5月10日，公诉机关建议本院恢复审理，本院于同日决定恢复审理。本案审理过程中，公诉机关于2016年6月23日以威高检公刑变诉〔2016〕1号变更起诉决定书，决定变更指控被告单位衡水胜元金属建筑装饰有限公司威海分公司（以下简称“威海胜元公司”）、被告人袁存龙犯合同诈骗罪。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍、助理检察员王颖出庭支持公诉，被告人袁存龙及被告单位威海胜元公司诉讼代表人孙敬到庭参加诉讼。公诉机关于2016年9月20日建议延期审理，本院于同日决定延期审理。2016年10月20日，公诉机关建议恢复审理，本院依法恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：一、单位犯罪事实：被告人袁存龙为给被告单位威海胜元公司谋取利益，在签订履行合同过程中，虚构事实骗取他人财物。具体犯罪事实如下：
（一）2014年5月至7月期间，被告人袁存龙虚构在威海火炬高技术产业开发区丽景茗都小区有多套顶账房的事实，诱骗被害人宋某与被告单位威海胜元公司签订《室内装饰装修工程施工合同协议条款》，由宋某承揽初村南路59号厂房改造办公室工程。此期间，袁存龙为了让宋某履行合同，向宋某谎称丽景茗都小区49号楼4单元10楼东户为自己所有并偷配钥匙将房屋交付给宋某，以威海胜元公司名义与宋某签订《房屋转让合同》，以该房屋抵顶宋某工程款、购买办公室家具定金，骗取宋某人民币353021元。
（二）2014年9月，被告人袁存龙在位于威海市环翠区新威路154号欧派电动车店内，以被告单位威海胜元公司名义与店主姜某签订口头协议，约定以5.77万元购买18辆欧派电动车，并以被告单位名义出具支票。被害人姜某在履行合同后，发现支票无法兑现，再三向袁存龙催要款项后，袁存龙支付姜某款项1万元。
二、被告人袁存龙合同诈骗犯罪事实：2014年5月21日，被告人袁存龙谎称威海火炬高技术产业开发区名流花园小区二期14号楼702室（以下简称“名流花园14号楼702室”）是自己的顶账房并要出售的事实，骗取张某定金、购房款人民币8万元。
公诉机关认为，被告人袁存龙为给被告单位谋取利益，在签订和履行合同过程中，虚构事实骗取对方当事人财物，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究被告单位威海胜元公司和被告人袁存龙的刑事责任。被告人袁存龙在签订、履行合同过程中，虚构事实，骗取对方当事人财物，数额较大。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条之规定处罚。
被告单位威海胜元公司认为其不构成合同诈骗罪。
被告人袁存龙对公诉机关指控其构成合同诈骗罪的犯罪事实和罪名有异议，其辩称：
（一）关于与宋某签订合同一事：2014年5月，宋某经人介绍认识被告人袁存龙后要求承揽被告单位威海胜元公司位于初村的办公室装修工程，被告人袁存龙明确告知其需要用房屋抵顶工程款，宋某接受该付款方式。因被告人袁存龙当时正在洽谈购买丽景茗都一套顶账房事宜，故在双方签订的《装修合同》中注明了顶账房的基本情况，同时还注明了双方可以选择其他房源，期间，被告人袁存龙未提供任何有关丽景茗都房屋的房产证明等资料，不存在虚构在丽景茗都有多套顶账房、诱骗宋某签订《装修合同》的事实；至于同年7月份宋某向被告人袁存龙要钥匙看房时，被告人袁存龙私自配了把钥匙是应宋某的要求作出的，有钥匙并不能说明有顶账房的所有权。《房屋转让合同》也是应宋某要求签订的，合同内容也是宋某拟定的，该合同仅表明双方同意以房屋抵顶工程款，并不是为诱骗其签订合同而为。故被告人袁存龙自始至终没有虚构其在丽景茗都有顶账房的事实，没有诈骗宋某钱财据为己有的动机、目的和行为，对公诉机关指控的合同诈骗罪不予认可。
（二）关于在姜某处购买电动车一事：被告人袁存龙在购买电动车时已经明确告知姜某公司账户上现在没有钱，支票到期日是一个月。支票到期后，钱仍未到账，被告人袁存龙多次电话告知姜某其正在筹钱付款，后来给了1万元，余款案发后已经全部付清，并不存在诈骗姜某钱款的事实。
（三）关于名流花园房屋一事：是被告人袁存龙告知李某有一套顶账房要卖，并没有谎称该房屋是被告人袁存龙的，且张某先后支付给被告人袁存龙30余万元，被告人袁存龙将其中的大部分交给房主了，占用了其中一小部分，打算用自己的工程款再把钱给房主邹某，并给邹某打了欠条，不存在诈骗的故意。
综上，被告人袁存龙始终以真实姓名、真实公司名称按照正常的经营模式进行经济活动，没有躲避、赖账、逃跑等行为，没有使用虚假身份、虚构事实进行非法行为，不存在骗取他人钱款的故意，故不构成犯罪，对公诉机关指控不予认可。
经审理查明：
一、被告人袁存龙合同诈骗的犯罪事实
2014年5月21日，被告人袁存龙在明知自己没有能力购买商品房的情况下，预谋倒卖他人房屋占用他人房款偿还债务，其在威海火炬高技术产业开发区源宸置业房地产信息中心（以下简称“源宸信息中心”）获取了被害人邹某出售名流花园14号楼702室的信息，通过李某获悉张某欲购买房屋的信息后，对源宸信息中心工作人员孙某甲谎称代其朋友张某购买该房屋，并以张某名义与邹某、源宸信息中心签订了《房屋买卖合同》，对张某谎称该房屋系其做工程的顶账房，以71万元的价格出售，骗取张某交付的购房首付款31.5万元，将其中22万元转付给邹某，8万元据为己有，用于偿还债务，其余1.5万元作为中介费支付给孙某甲、李某，诈骗邹某人民币8万元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的如下证据予以证实：
（一）书证
1、袁存龙冒用张某名义与邹某、源宸信息中心签订的名流花园14号楼702室《房屋买卖合同》，证实袁存龙冒用张某名义签订房屋买卖合同的情况。
2、付款明细及银行卡转账凭证，证实张某先后支付31.5万元购房首付款给被告人袁存龙。
3、被告人袁存龙2014年7月11日给邹某出具的欠条，证实袁存龙将购房款8万元据为己有用于偿还债务，因邹某欲报警遂给邹某出具欠条。
（二）证人证言
1、证人孙某甲（源宸信息中心工作人员）的证言
证人孙某甲证实，2014年初，袁存龙到源宸信息中心说他自己想买个顶账房住，孙某甲就给他介绍了名流花园14号楼702室。过了一个月，袁存龙说他自己没钱买房，但他朋友张某要买这套房，因他没时间过来办手续，袁存龙就代张某签合同。袁存龙签订合同当天交付定金1万元。2014年5月29日，袁存龙又通过其卡号为43×××64的银行卡转账5万元到孙某甲卡号为62×××28的银行卡内，5月30日再次转账17.5万元，共计22.5万元。孙某甲扣了其中5千元当中介费，余款22万元转给邹某。因合同约定首付款是29万，孙某甲多次向袁存龙催要款项，但袁存龙一直称张某没把钱给袁存龙。后来办理公积金贷款时，因孙某甲和邹某都有事未到场，就一直没和张某见上面。后来贷款手续办好了，袁存龙还是说张某没给钱，孙某甲就通过合同上的电话找到张某，才知道张某并不是袁存龙的朋友，是袁存龙从孙某甲这看到房源信息后去李某开的中介公司以房主名义将房屋出售给张某，张某一直以为房子是袁存龙的，钱也已经交给袁存龙了。袁存龙也承认他从张某那拿到钱了，但他自己给花了，然后袁存龙给邹某打了张金额为11万元的欠条。
2、证人张某的证言
证人张某证实，2014年5月份，张某在网上找到源宸信息中心孙某甲发布的顶账房出售信息，就通过丽景茗都房产中介李某看看能否便宜点。袁存龙在李某那说房子是他干工程顶账来的，以71万元价格出售。张某先后给了袁存龙31.5万元。后来孙某甲通过房管局找到了张某的联系方式，告知张某真正的房主是邹某，袁存龙到孙某甲处谎称买房子，并以张某的名义与邹某签订了合同。后来各方到一起商谈处理方案，袁存龙承认他假冒了邹某，将部分房款花掉了。邹某当时就要报警，袁存龙害怕了，就给邹某出具了金额为11万元的欠条。张某发现袁存龙两头骗以后，就把剩余房款38万元直接给了邹某。
（三）被害人邹某陈述
被害人邹某证实，2014年初，邹某将其位于名流花园14号楼702室委托源宸信息中心出售。袁存龙可能看到卖房信息后，找到源宸信息中心，说他的朋友张某要购买该房屋，但张某太忙，由他代张某签订合同。源宸信息中心信以为真，就与袁存龙签订了《房屋买卖合同》，约定2014年6月10日前付首付款29万元，余款43万元以贷款形式付清。源宸信息中心收取了袁存龙交纳的定金1万元。2014年6月10日，袁存龙称其暂时没有那么多钱，先交22万元。2014年7月11日，源宸信息中心约张某到场签订正式合同时，发现袁存龙冒充房主已收张某购房款33万元，袁存龙也承认了其收取张某房款并将部分房款据为己有的事实，并给邹某出具了金额11万元的欠条。后来邹某多次找袁存龙要钱未果。因听说多人被袁存龙骗了，就到公安局报案。
（四）被告人袁存龙的供述与辩解
2014年5月份，袁存龙通过孙某甲获悉邹某卖房子的信息，袁存龙想赚差价，就找到李某把这个信息发布出去。张某想买这个房，袁存龙就骗张某说房子是他顶账顶来的，袁存龙和张某商定房价71万后骗孙某甲说张某没时间过来签合同，由袁存龙代签，合同约定房款72万元。当天袁存龙交给孙某甲1万元当定金，随后找到张某，让张某交5万元定金，后来张某又通过转账方式转给袁存龙24.5万元，袁存龙自己留下7万，一共转账给孙某甲22.5万元。后来张某发现房子并不是袁存龙的，邹某也知道房款袁存龙截留了，要报警，袁存龙害怕就给邹某打了张11万元的欠条。袁存龙开始是想赚差价，后来跟张某要价要不上去，就想占用首付款，所以才会在两边说谎。袁存龙当时已欠款太多了，就想拿钱补窟窿。
被告人袁存龙庭审中辩称其并未谎称名流花园14号楼702室系其顶账房。
上述证据，经庭审质证、认证，均能互相印证，形成证据链，能够证实被告人袁存龙虚构名流花园14号楼702室系其顶账房的事实，冒用张某名义与实际房屋所有权人（被害人）邹某签订房屋买卖合同后，收取张某交付的部分购房款，并将其中8万元据为己有，用于偿还债务的犯罪事实。虽然被告人袁存龙供述张某以交订金和转账方式共支付了30.5万元，其将7万元据为己有，但张某的银行转账记录能证实张某共计交付31.5万元，被告人袁存龙的供述与书证张某的银行转账记录相矛盾，本院不予采纳，故应认定被告人袁存龙据为己有的数额应为8万元。被告人袁存龙在庭审中辩称其并未谎称名流花园14号楼702室系其顶账房，无证据予以佐证，且与其前期供述不一致，也与证人孙某甲、张某的证言及被害人邹某的陈述相矛盾，对其该辩解，本院不予采纳。对于公诉机关该起指控，本院予以认定。
二、被告单位威海胜元公司和被告人袁存龙合同诈骗的犯罪事实
被告人袁存龙系被告单位威海胜元公司的经理、实际控制人。衡水胜元金属建筑装饰有限公司（以下简称“胜元公司”）系由被告人袁存龙及其妻子孙敬各出资67万元和50万元设立的有限责任公司，威海胜元公司系该公司不具有独立法人资格的分支机构，法定代表人为孙敬，但孙敬实际并未参与该公司经营。自2012年开始，该公司经营状况恶化，负有400余万元债务，自2014年开始实际无新业务。
诈骗宋某的犯罪事实
2014年5月31日，被告人袁存龙在明知自己及被告单位威海胜元公司均没有履行合同能力的情况下，虚构自己在威海火炬高技术产业开发区丽景茗都小区有多套顶账房的事实，诱骗被害人宋某与被告单位威海胜元公司签订了合同总价款为267466元的《室内装饰装修工程施工合同协议条款》，由宋某为被告单位威海胜元公司位于初河南路59号厂房改造办公室工程施工，工程款支付方式为顶房，土建工程、石膏建墙吊顶、瓷砖铺贴、腻子完工开始办理房产手续，并由袁存龙在合同下方以手写体写明：“备注：房源为高区丽景茗都2楼127㎡，三室两厅两卫。总价约55万，以售楼处或市场价每平方米优惠500元计算。若双方在签订房子合同之前，有更合适房源同样适用以上条款。”宋某于2014年6月底将工程施工完毕，要求袁存龙办理房屋过户手续，袁存龙多方拖延。2014年7月11日，袁存龙以约定房源与开发商有纠纷未能办过户手续为由，编造案外人丛某所有的丽景茗都小区49号楼4单元东户为其工程顶账房的事实，从房产中介处偷配了该房屋的钥匙，带领宋某看房并将偷配的钥匙交给宋某，谎称以该房抵顶宋某的工程款，以被告单位威海胜元公司名义与宋某签订了《房屋转让合同》，约定该房屋作价51万元抵顶初河南路59号厂房及办公室装修工程款，并增加了其他工程项目，后以该房屋价款高于工程款为由要求宋某为其订购办公家具交付定金。为履行合同，宋某先后支出材料款及人工费等共计454721元。后宋某多次要求袁存龙办理房屋过户手续未果，发现该房屋并非袁存龙所有后欲报警，袁存龙改称以现金结算双方工程款，后陆续从他人处赊购了轻钢龙骨、石膏板、电动车等物品抵顶工程款，另给付部分零散现金，共计给付工程款101700元，后无法给付剩余款项。至此，被告人袁存龙共诈骗宋某353201元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的如下证据予以证实。
1、书证
（1）私营企业登记信息。证实胜元公司及威海胜元公司的基本情况。
（2）被告人袁存龙于2014年5月31日以被告单位威海胜元公司名义与宋某签订的《室内装修工程施工合同协议条款》，证实袁存龙将被告单位威海胜元公司位于初河南路59号装修工程发包给宋某施工，该合同约定工程款付款方式为顶房，由袁存龙用手写体写明“备注：房源为高区丽景茗都2楼127平方米，三室两厅两卫，总价约55万元”。
（3）被告人袁存龙于2014年7月11日以被告单位胜元公司名义与宋某签订的《房产转让合同》，证实袁存龙谎称丽景茗都49号楼4单元东户系其顶账房，将该房用于抵顶宋某初河南路59号厂房及办公室装修工程款。
（4）初河南路59号装饰工程报价单和袁存龙签字的付款单据一宗，证实袁存龙与宋某签订装修合同时的报价情况和宋某支出工程款的情况，宋某因该工程共支出工程款及人工费合计454721元。
（5）被告人袁存龙给付被害人宋某款项及抵顶物品单据，证实宋某发现被骗后，袁存龙先后给付现金及轻钢龙骨、石膏板、电动车等物品抵顶工程款，合计价值101700元。
2、证人证言
（1）证人孙某丁敬（袁存龙之妻）的证言
证人孙某丁证实，威海胜元公司一直由袁存龙经营，孙某丁敬虽然是登记的法定代表人，但实际并不参与公司经营。孙某丁知道袁存龙近年生意做得非常不好，在外面欠了很多钱，孙某丁知道的就有一百多万。
（2）证人许某（威海建丰建设集团有限公司董事长助理）的证言
证人许某证实，2013年，被告人袁存龙听说建丰集团要承揽昌鸿小区旧村改造工程，就去承揽其中的铝合金门窗工程。袁存龙以威海胜元公司的名义与建丰集团签订了《威海市昌鸿小区旧村改造K区铝合金门窗承包工程框架协议》，约定建丰公司以3套房屋抵顶工程款。袁存龙当时就要求建丰集团给其另外签订《房屋抵顶协议》。2015年5月份，袁存龙提出要购买建丰集团在初村初河南路59号的厂房，于2015年5月12日以威海胜元公司名义签订了《厂房买卖合同》，袁存龙承诺3年内付清厂房款1580万元，并开始承担建丰集团在银行贷款的利息。但袁存龙一直未去偿还贷款利息，建丰集团发现其根本就没有能力履行合同，就想终止合同。后来双方签订协议，终止《威海市昌鸿小区旧村改造K区铝合金门窗承包工程框架协议》和《房屋抵顶协议》。后来袁存龙又给建丰集团出具《承诺书》，承诺以以前缴纳的昌鸿小区铝合金门窗工程保证金20万元转为购买厂房所要缴纳的利息款，并提出以给建丰集团在荣成纹石宝滩花园塑钢门窗工程施工来抵顶他需要缴纳初河南路厂房的租金和利息，建丰集团没法，只能同意并与之签订《纹石宝滩度假花园塑钢窗承包协议》，袁存龙给建丰集团出具了金额分别为3.1万元和40万元的欠条。2014年底，建丰集团准备让袁存龙进场施工时，就联系不上袁存龙了，听说他被抓了。
袁存龙让一个姓宋的人把初河南路59号厂房一楼装修时，建丰集团多次提出让袁存龙停止装修。
（3）证人林某（威海瑞鑫机电有限公司总经理）的证言
证人林某证实，袁存龙在林某到威海瑞鑫机电有限公司（以下简称“瑞鑫公司”）任总经理以前已经与瑞鑫公司签订施工合同，但是袁存龙没有履行合同，导致双方终止了合同。袁存龙的公司没有资质，不按合同约定施工，多次拖延工期，连工人工资都是瑞鑫公司垫付的，瑞鑫公司不欠袁存龙工程款，相反是袁存龙应支付瑞鑫公司违约金。
（4）证人毕某（丽景茗都小区销售部销售）的证言
证人毕某证实，丽景茗都小区49号楼4单元10楼东户是高发市政在盛德房地产的顶账房，双方于2013年10月18日签订顶账协议，2014年9月25日，高发市政将该房屋卖给丛某，并签订了商品房预售合同，丛某于2014年9月27日在物业处办理了房屋业主信息变更手续。
3、被害人宋某的陈述
被害人宋某证实，2014年5月31日，袁存龙将初河南路59号厂房改造办公室工程发包给宋某施工，双方签订合同约定由袁存龙以丽景茗都2楼127平方米的三室两厅两卫房子顶账方式付工程款。为履行该合同，宋某共支出了材料费和人工费共计454721元。宋某2014年6月份施工完毕后要求袁存龙办理房产过户手续，袁存龙称合同约定的房子没了，重新给宋某换了丽景茗都49号楼4单元10楼东户，带宋某看房，宋某看好房子后，袁存龙将该房屋钥匙交给了宋某一把，双方并在2014年7月11日签订了《房产转让合同》。宋某多次要求办理房屋过户手续，袁存龙称该房与开发商有纠纷暂时不能办手续，还差开发商8万元。宋某就说先替袁存龙把该8万元垫上，袁存龙让宋某把8万元给他，他去找开发商办手续，宋某则要求当面到开发商处改合同，袁存龙实在推脱不了，就告诉宋某这个房子根本就不是他的。此期间，袁存龙还让宋某给其在亿佰佳家具城订购的家具交付定金3万元，交付成品门和大理石、水泥沙子款等，宋某支出了5万多元。宋某到开发商处核实，发现该房子确实不是袁存龙的后，要报警，袁存龙害怕了，就答应给钱，并陆陆续续在2014年8月3日至10月1日期间零零散散给了些现金及轻钢龙骨、石膏板等建筑材料、电动车等物品抵顶工程款107100元，尚欠宋某353021元。
4、被告人的供述与辩解
被告人袁存龙供述，袁存龙是威海胜元公司的实际经营人。该公司隶属胜元公司，是袁存龙和妻子孙某丁二人出资设立的，但孙某丁实际并未参与经营，而是在家带孩子。威海胜元公司经营状况在2012年下半年开始恶化，到2014年已经没有新业务。袁存龙个人在2012年开始借高利贷，还替别人担保被法院判还钱。截至案发前后，袁存龙欠供货商150多万元、装饰公司40多万元、亲戚朋友100多万元、工人工资20万元左右。
2014年5月份，袁存龙和宋某以威海胜元公司签订了一份《室内装饰装修施工合同协议书条款》，把建丰集团位于初河南路59号的厂房改造成办公室的工程交给宋某做，承诺以房顶账方式支付工程款。2014年6月份，袁存龙到丽景茗都找一个女的讨论顶账房事宜，她带袁存龙看了49号楼4单元10楼东户。后来袁存龙又带着宋某去看这套房，把中介支开，偷着配了把钥匙，并把偷配的钥匙交给宋某，让他相信这房是袁存龙的顶账房。随后袁存龙以威海胜元公司名义与宋某签订一份《房产转让合同》，用该房抵顶工程款。2014年7月份，宋某干完工程后，多次要求袁存龙过户房子，袁存龙实在瞒不住了，就告诉宋某这个房子不是他的顶账房。宋某要报警，袁存龙让他别报警，答应还钱。后来袁存龙从河北老乡处赊账购买了些轻钢龙骨、石膏板等建筑材料，还有从欧派电动车专卖店骗来的电动车顶账给宋某，价值约10万元。在和宋某签订装修合同前，袁存龙已经负债几百万，还借有高利贷，以当时的经济状况确实无法履行与宋某之间的合同，只能用以房顶账这个方法拖住宋某，忽悠着他先把工程干了，以后有钱了再说。袁存龙在丽景茗都自始至终没有顶账房。
被告人袁存龙在庭审中供认其在与建丰集团、宋某签订合同时，威海胜元公司负债470余万元，但辩称其在签订合同时使用真实公司名称，也没有逃匿，没有诈骗他人财物的故意。
以上证据，经庭审质证、认证，均能相互印证，本院予以认定。通过上述证据，可以认定被告人袁存龙虽未使用虚假公司名称、没有逃匿，但作为威海胜元公司的实际控制人，在明知威海胜元公司存在巨大资金漏洞，且无新开展业务，无能力履行合同的情况下，仍虚构在丽景茗都有顶账房可以支付工程款的事实，诱骗宋某与威海胜元公司签订合同，骗取宋某款物，其行为构成合同诈骗罪，对公诉机关该起指控，本院予以认定。
（二）诈骗姜某的犯罪事实
2014年9月，为偿还债务，被告人袁存龙在明知被告单位威海胜元公司账户上没钱的情况下，三次以威海胜元公司名义开具转账支票，承诺一个月后付款，先后从姜某经营的位于威海市环翠区新威路154号的欧派电动车经营店骗购了价值57700元的电动车18辆，用于抵顶孙某乙、苗某、宋某等人的债务。后姜某发现该支票系空头支票，要回一辆价值2800元的电动车和现金8200元，余款袁存龙拒不支付，诈骗姜某47700元。2014年12月24日，被害人姜某报案，被告人袁存龙于2015年1月7日被刑事拘留。余款47700元，袁存龙的亲属于2015年1月22日偿还。当日，被告人袁存龙被取保候审。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的如下证据予以证实。
1、书证
（1）被害人姜某开具的提车收据和被告人袁存龙出具的收到车辆的收据，证实袁存龙从姜某经营的欧派电动车经销店提走18辆各型号的电动车，价值人民币57700元。
（2）被告人袁存龙给被害人姜某开具的加盖威海胜元公司印章的转账支票复印件三张，证实袁存龙先后三次给姜某开具了金额合计57700元的空头支票。
（3）进账单一份，证实姜某发现袁存龙开具空头支票后，多次索要，袁存龙返还电动车及付款共计1万元的事实。
（4）姜某之妻刘某2015年1月22日出具的收条一份，证实案发后，被告人袁存龙之妻孙敬将电动车余款47700元归还。
2、证人证言
（1）证人苗某的证言
证人苗某证实，袁存龙欠苗某10多万元，在2014年10月份，袁存龙给了苗某5辆欧派电动车顶账，苗某不要，袁存龙当场将该车辆变卖了8、9千元，凑了1万元给苗某。
（2）证人孙某乙的证言
证人孙某乙证实，孙某乙给袁存龙干工程，袁存龙欠了孙某乙工程款5、6万元。2014年10月份，袁存龙给了孙某乙3辆欧派电动车顶了一万多元工程款。孙某乙把车顶给工人当工资了。
3、被害人刘某（姜某之妻）的陈述
被害人刘某证实，刘某与姜某在威海市环翠区新威路154号开了家欧派电动车专卖店，是个体工商户性质。2014年9月初，孙某丙、宫某自称是威海胜元公司的业务员，胜元公司需要订购18辆电动车，并称公司都不用现金，用支票结账，但需要一个月后才能取钱，于2014年9月17日开具了金额为一万元到期日为2014年10月17日的转账支票，取走两辆本田电动车。2014年9月22日，姜某将店里现有的4辆雄狮牌电动车送到威海胜元公司，袁存龙在收货单上签字并写明其他6辆车到货后一并开支票付款。2014年9月28日，袁存龙带了两人到店提走两辆雄狮电动车。2014年10月7日，袁存龙打电话说让孙某乙提走一辆本田电动车。2014年10月8日，袁存龙和一个姓李的人提走一辆本田电动车，并给了刘某一张金额为3万元、出票日期为2014年11月3日的转账支票。2014年10月11日，袁存龙又从店里提走5辆电动车，给了一张金额为17700元、开票日期为2014年11月12日的支票。袁存龙给刘某支票的实际开票日期和支票上的日期相差一个月，收款人都是姜某，出票人都是威海胜元公司。2014年10月17日支票到期，刘某到银行取款，银行告知威海胜元公司账面上只有9.5元，支票是空头支票。袁存龙称忘记存钱，让刘某等。刘某等了好多天也没见到钱，就到袁存龙的厂子找袁存龙，提回了一辆价值2800元的电动车，袁存龙另外给了8200元。此后再找袁存龙要钱，他就躲了。于是刘某报警。
4、被告人的供述与辩解
被告人袁存龙供述，2014年9月份，孙某丙、宫某说她们能联系到客户，在不付现钱的情况下拿到货物。具体做法就是由袁存龙出具支票，说明账上没钱，要一个月后才能兑现支票，先将货物拿走。孙某丙、宫某她们都知道袁存龙没钱还，如果袁存龙最终兑现了支票，与她们没有关系，兑现不了支票，损失的是客户，也与她们没有关系。当时袁存龙已经欠了三百多万外债了，袁存龙知道采用这种方式还钱，买货的钱要多于顶账的钱，加上孙某丙、宫某她们的提成，袁存龙欠下的债务会更多，但被债主逼得没办法了，只能答应。2014年9月，孙某丙、宫某到欧派电动车专卖店采用空头支票付款方式订购了18辆电动车，先后开具了出票日期为2014年10月17、11月3日和11月12日，付款人为威海胜元公司、收款人为姜某，金额分别为1万、3万和17700元的转账支票，这些支票实际开票日期和支票上的日期均相差一个月。袁存龙给对方提供支票时，没有告诉对方一个月后可能还不上款，因为那样对方就不会把货给袁存龙了。袁存龙拿到这些电动车后，抵顶给宋某、孙某乙、苗某等人。后来刘某、姜某发现支票是空头支票后，就老找袁存龙要钱，袁存龙还给刘某一辆价值2800元的电动车和分两次付款4700元和2500元。后来袁存龙就被抓了。案发后，袁存龙亲属在2015年1月22日将余款47700元归还姜某夫妇了。
上述证据，经庭审质证、认证，均能够互相印证，形成证据链，可以认定被告人袁存龙作为威海胜元公司的实际控制人，在明知该公司账户无钱的情况下，出具空头支票，从被害人姜某处骗购电动车用于偿还债务，且在被害人姜某索要款项时，躲避被害人，拒不归还，其辩称其没有非法占有的故意，与事实和法律不符，本院不予采纳。对公诉机关该起指控，本院予以认定。
另查，2015年2月9日，宋某报警称其被诈骗。威海市公安局火炬高技术产业开发区分局经济犯罪侦查大队将被告人袁存龙传唤到案。
本院认为，被告人袁存龙以非法占有为目的，对购房人张某谎称名流花园14号楼702室是其顶账房，又对房屋实际所有权人邹某谎称其朋友张某欲购买该房，并以张某名义与邹某签订房屋买卖合同，收取张某购房款后将部分购房款据为己有用于偿还债务，骗取邹某财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪。被告人袁存龙关于其挪用首付款待有钱时归还，没有非法占有目的，不构成犯罪的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。公诉机关指控被告人袁存龙犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人袁存龙作为实际控制被告单位威海胜元公司的经营人，在明知被告单位威海胜元公司存在巨大资金漏洞，无力履行合同的情况下，为谋求利益，仍隐瞒威海胜元公司无力履行合同的事实，虚构以房屋顶账的事实，诱骗宋某与其实际控制的威海胜元公司签订合同，在履行合同过程中，又采用偷配钥匙带领宋某看他人房屋并与之签订房屋转让合同的方式，诱骗宋某为被告单位威海胜元公司订购的家具交付定金，为威海胜元公司购置沙石等建筑材料，骗取宋某款项，数额较大，被告单位威海胜元公司构成合同诈骗罪，被告人袁存龙作为该公司的实际控制人，其行为亦构成合同诈骗罪。被告人袁存龙关于其采用真实公司名称、未逃匿，是正常经营活动，不构成合同诈骗罪的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采信。
被告人袁存龙为偿还威海胜元公司的债务，在明知其实际控制的威海胜元公司账户上没有资金，也无能力在约定期限内付款的情况下，仍以威海胜元公司名义出具空头支票，在履行购买电动车的买卖合同过程中骗取他人财物用于偿还被告单位威海胜元公司的债务，被告单位威海胜元公司的行为构成合同诈骗罪，被告人袁存龙作为该公司的实际控制人亦构成合同诈骗罪。被告人袁存龙关于其在提货时已经告知被害人姜某其公司账上没钱，要一个月后才付款，故其不构成犯罪的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。
综上，公诉机关指控被告人袁存龙、被告单位威海胜元公司犯合同诈骗罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告单位威海胜元公司、被告人袁存龙均称其不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳。
被告人袁存龙在庭审中拒不认罪，其辩解与侦查阶段供述相悖，且无证据证实其庭审中的辩解属实，认罪悔罪态度差，依法应从严惩处。被告单位威海胜元公司、被告人袁存龙合同诈骗款项，大部分至今未归还，给他人造成较大经济损失，应酌情从严处罚。诈骗姜某的款项在案发后已全部退赔，未造成被害人姜某夫妇经济损失，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）、第（五）项、第二百三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位衡水胜元金属建筑装饰有限公司威海分公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币十万元（罚金于本判决生效之日立即向本院缴纳）；
被告人袁存龙犯（单位）合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2019年10月11日止；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）；
二、继续向被告单位衡水胜元金属建筑装饰有限公司威海分公司追缴违法所得353021元，发还被害人宋某；继续向被告人袁存龙追缴违法所得人民币8万元，发还被害人邹某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢颖虹
人民陪审员 蔡念臣
人民陪审员 杨铜铜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 姜爱辉
书 记 员 刘瀚汶