陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)神民初字第04425号
原告郝增怀，男，1968年2月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人齐永恒，陕西英培律师事务所律师。
被告白永刚，男，1978年8月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人徐九卫，男，1986年2月出生，汉族，陕西省人。
被告刘芳，女，1982年11月出生，汉族，陕西省人。
原告郝增怀与被告白永刚、刘芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员韩彦军公开开庭进行了审理。原告郝增怀及其委托代理人齐永恒与被告白永刚及其委托代理人徐九卫到庭参加了诉讼，被告刘芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郝增怀诉称，2011年4月14日，被告因资金周转困难向原告借款100万元，双方口头约定月利率为2.5分，当场被告给原告立下借据一张。并将利息付至2012年9月14日，自此以后原告多次向被告催要借款本息，被告以各种理由拒不偿还。因此，原告诉至法院请求：判决被告偿还原告借款本金100万元并支付利息，利息从2012年9月15日起计算至本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；由被告承担本案诉讼费用。
原告郝增怀向法庭提供了以下证据：
第一组：借据一份，证明被告白永刚于2011年4月14日向原告郝增怀借款100万元的事实。
第二组：打款单一份与证人张继光当庭作证的证言，证明原告郝增怀通过张继光向被告白永刚支付借款的事实。
第三组：打款单一份，证明2011年7月24日，原告给被告白永刚提供借款300万元，其中2962000元通过转账的方式支付，现金支付38000元。借款后，被告白永刚已偿还借款200万元，尚欠原告100万元，已提起诉讼，但不是本案。
第四组：银行转账凭证2份与借据复印件1份，证明2011年6月16日，原告向被告白永刚转账92万元，现金给付8万元，共计向被告白永刚提供借款100万元；2011年7月15日，原告通过银行转账的方式向被告白永刚提供借款80万元，给付现金20万元，上述两笔借款200万元，被告白永刚于2012年6月15日向原告出具借款200万元的条据一份，该笔债务被告白永刚已偿还40万元，剩余借款通过以物抵债的方式偿还完毕。
第五组：银行流水一份，证明2011年4月14日，原告通过转账的方式支付60万元，现金给付40万元，向被告白永刚提供借款100万元的事实。
被告白永刚、刘芳共同辩称，一、原被告之间的借款事实真实存在，但被告已履行了还款义务，被告通过转账汇款、以房抵债的方式共计向原告还款1002000（元）。原告诉请于法无据，法院应当驳回原告的起诉。二、原被告之间的债权关系为友情借款，并非贷款，双方未约定利息。原告关于利息的请求没有法律依据。
被告白永刚向法庭提交了以下证据：
第一组：农业银行与建设银行转款单各一份、房屋抵债协议一份，证明被告通过银行转账汇款、房屋抵债的方式将涉案的100万元偿还完毕。
第二组：转账汇款回单4份，收条1份，证明被告已将2012年6月15日的借款200万元已经偿还完毕。
被告刘芳未向法庭提供证据。
经庭审质证，对于原告郝增怀向法庭提供的证据，被告白永刚发表如下质证意见：对第一组、第二组、第四组证据的真实性无异议，但认为其已将借款偿还完毕；第三组证据与本案无关联，系另外一案的事实证据；对第五组证据的真实性无异议。但被告未收到原告所述给付的现金。对于被告白永刚向法庭提供的证据，原告郝增怀发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议，但认为：第一组证据中的打款单记载的款项系偿还原告之前债务的利息，并非本案债务，三方抵债协议系清偿2012年6月15日的200万元借款，并非本案借款；第二组证据中的转账汇款回单系偿还张继光打款的200万元与后来300万元借款的利息；收条系抵偿2012年6月15日的200万元债务。
经本院审查认证，原告郝增怀与被告白永刚向法庭提供的证据均系证明双方之间提供借款与偿还借款相关证据，来源合法，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告郝增怀与被告白永刚之间存在多笔借贷债权债务，其中包括：一、2011年2月14日，原告郝增怀通过张继光（又名张财财）银行转账汇款向被告白永刚提供借款194万元，2011年9月23日，被告白永刚通过陕西信合银行转账汇款200万元偿还了上述借款；二、2011年7月24日，原告郝增怀通过陕西农村商业银行转账汇款向被告白永刚提供借款2962000元，2012年3月9日，被告白永刚通过陕西信合银行转账汇款200万元偿还了部分借款，尚欠借款本金100万元，后原告郝增怀向康维板转让了该100万元债权，被告白永刚于2012年6月22日向康维板出具了借款100万元的条据一份，康维板已另案提起诉讼要求被告白永刚偿还借款；三、2011年6月16日，原告郝增怀通过中国工商银行转账汇款向被告白永刚提供借款92万元，2011年7月15日，原告郝增怀通过中国工商银行转账汇款向被告白永刚提供借款80万元，庭审中，原告郝增怀陈述其还以给付现金的方式共计提供借款200万元；2012年6月15日，被告白永刚向原告郝增怀出具借款200万元的条据一份；2014年6月4日与2015年1月26日，被告白永刚先后两次通过以物抵债的方式向原告郝增怀偿还了借款；四、2011年4月14日，被告白永刚向原告郝增怀借款100万元并出具借款条据一份，未约定借款期限与借款利息，借款后，被告白永刚未偿还该笔借款。
另查明，被告白永刚曾通过陕西信合银行汇款、中国工商银行汇款、中国农业银行汇款、中国建设银行汇款支付了上述部分借款产生的利息。在提供2011年4月14日的100万元借款时，被告刘芳系被告白永刚配偶。
本院认为，2011年4月14日，原告郝增怀向被告白永刚提供借款，被告白永刚向原告郝增怀出具借款100万元的条据，双方形成借款合同法律关系，且该借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告白永刚作为借款人应当按照借款合同约定与法律规定向原告郝增怀偿还借款本金100万元。因双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告郝增怀可以催告被告白永刚在合理期限内偿还。因此，对于原告郝增怀提出由被告白永刚偿还所欠借款本金100万的诉讼请求，本院予以支持。因借款条据中未约定利息，且被告白永刚不认可2011年4月14日借款100万元约定了利息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息。对于原告郝增怀提出由被告白永刚支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告白永刚、刘芳系夫妻，且涉案借款发生在婚姻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，对于被告白永刚应当偿还的上述借款，被告刘芳亦应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白永刚、刘芳于本判决生效后十日内偿还原告郝增怀借款本金100万元；被告白永刚、刘芳互负连带责任。
二、驳回原告郝增怀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告白永刚、刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一五年八月二十八日
书记员 乔春娥