江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第2226号
原告孙勤标，男。
原告朱清秀，女。
原告蒋志平，男。
原告蒋某某。
法定代理人蒋志平。
委托代理人曹春亮，江苏环科园律师事务所律师。
委托代理人谈鹏程。
被告沈俊锋，男。
委托代理人潘伟，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告谢正亚，男。
被告成发宝，男。
原告孙勤标、朱清秀、蒋志平、蒋某某与被告沈俊锋、谢正亚、成发宝、江苏航卓建设有限公司（以下简称航卓公司）违反安全保障义务纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由代理审判员钱晋适用简易程序于2013年11月1日、2013年11月29日两次公开开庭进行审理，原告孙勤标、朱清秀、蒋志平、蒋某某的法定代理人蒋志平及其共同委托代理人曹春亮、谈鹏程，被告沈俊锋及其委托代理人潘伟，被告谢正亚、成发宝，被告航卓公司的委托代理人俞翀、姚佳到庭参加了2013年11月1日的诉讼。原告孙勤标、朱清秀及其与蒋志平、蒋某某的共同委托代理人曹春亮，被告沈俊锋的委托代理人潘伟，被告谢正亚、成发宝，被告航卓公司的委托代理人俞翀、姚佳到庭参加了2013年11月29日的诉讼。后又依法组成合议庭，审理中，原告孙勤标、朱清秀、蒋志平、蒋某某于2014年1月22日申请撤回对被告航卓公司的起诉，本院裁定予以准许，并于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告孙勤标及其与朱清秀、蒋志平、蒋某某的共同委托代理人曹春亮，被告沈俊锋及其委托代理人潘伟，被告谢正亚、成发宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙勤标、朱清秀、蒋志平、蒋某某诉称：2013年7月19日，孙婧因沈俊锋、谢正亚和成发宝的电话邀请，下班后应约和他们等人在王府附近的酒店喝酒。次日凌晨2时，孙婧酒后从酒店出来后，沈俊锋、谢正亚和成发宝主动要求送孙婧回家，孙婧上了沈俊锋驾驶的车辆，孙婧自己的车辆由谢正亚、成发宝驾驶跟随在后。后沈俊锋驾驶的车辆由北向南行驶到宜兴市人民路南虹桥西侧时，车辆停在桥上，孙婧下了车后不知何故坠入河中，沈俊锋当时在现场听到孙婧掉入河中的入水声即大声呼救，但未及时采取积极的抢救措施，也未及时报警，而是打电话给谢正亚、成发宝，在二人到场后再报警并最终导致孙婧落水死亡。沈俊锋作为护送孙婧的主要人员，依据其先前的护送义务延伸为救助义务，谢正亚、成发宝作为护送的随行人员应共同与沈俊锋承担相应责任，故沈俊锋、谢正亚、成发宝对孙婧的死亡存在过错，应当承担相应的赔偿责任。四原告作为孙婧的近亲属诉至法院，请求判令：三被告赔偿原告因孙婧溺水死亡产生的各项损失合计817721元并承担本案诉讼费。
被告沈俊锋辩称：1、2013年7月19日不是由其要求孙婧喝酒，其实是孙婧下班后，主动打其的电话并且自己过来的，从原告提供的通话记录可以看出。2、原告认为酒后由其主动要求送孙婧回去与事实不符，实际是在酒后由孙婧自己要求其与谢正亚、成发宝送她回去，当时其开了车，孙婧自己坐上车的。3、原告认为其发现孙婧可能落水之后，没有采取相应的抢救措施与事实不符，实际在其发现孙婧落水之后，第一时间打电话给谢正亚和成发宝回头，告诉他们孙落水了叫他们回来救助，在他们到了现场之后，发现三人没有办法救助之后，立刻报警。这一系列行为完全符合一个正常人在遇到事情之后所采取的一系列抢救措施。4、原告认为沈俊锋考虑到自己喝酒多了害怕酒驾仅仅是主观推测，与事实不符，因为沈俊锋有糖尿病，平常也不怎么喝啤酒，酒加菜钱一共170元。5、原告在陈述的时候漏掉了主要的事实即孙婧本身是在宜兴市的凯宾斯基歌厅里做妈咪招揽客人喝酒的，当天晚上，孙婧订了几个包厢，来与沈吃夜宵的时候已经喝了不少酒，在公安笔录中可以反映。6、孙婧在上车前曾经说要上厕所，孙婧上了车以后在车辆行驶的过程中突然提出来说要上厕所，然后其把车停在人民路南虹桥北侧，孙婧就从车上下来去上厕所，之后就发生了意外事件。其个人不存在任何过错，无需承担任何民事责任，故请求法院驳回原告对其的诉请。
被告谢正亚辩称：实际是在吃夜宵后孙婧叫其代驾的，事实部分其认可沈俊锋的答辩意见，所以其的行为不需要承担民事责任。
被告成发宝辩称：1、原告诉状中说的是其与谢正亚等要求孙婧吃夜宵不是事实。2、是孙婧要求其与谢正亚等送她回去，3、孙婧掉落河中时，其并不在现场。故其不需要承担责任。
经审理查明：2013年7月19日夜，沈俊锋、谢正亚、成发宝等人在宜兴市王府附近的好运餐馆2吃夜宵并饮酒，次日凌晨40分左右，孙婧酒后至该餐馆与沈俊锋等人共同吃夜宵，凌晨2时夜宵结束后，孙婧乘坐沈俊锋的车辆回家，孙婧本人的车辆由成发宝、谢正亚驾驶。沈俊锋中途将车辆停在宜兴市宜城街道施工改造中的南虹桥上，孙婧下车后落入河中，沈俊锋于2时9分10秒拨打谢正亚的电话告诉其孙婧落水，谢正亚、成发宝返回南虹桥后谢正亚于2时11分1秒报警。宜兴市公安局刑事科学技术室于同年8月13日出具鉴定意见：孙婧系生前入水溺死。2013年8月26日，宜兴市公安局作出宜公（城）不立字（2013）52号不予立案通知书，通知孙勤标于2013年7月20日提出控告的孙婧被谋杀案，该局经审查认为无证据证实孙婧被他人谋杀，决定不予立案，后该局又于2013年8月30日作出宜公（城）复字（2013）2号复议决定书，决定书载明申请人孙勤标对该局宜公（城）不立字（2013）52号不予立案通知书不服并申请复议，该局审查认为没有犯罪事实，原不予立案决定正确，决定维持原决定。
另查明：孙勤标系孙婧之父，朱清秀系孙婧之母，×年孙婧生育儿子蒋某某，×年孙婧与蒋志平登记结婚。
审理中，孙勤标、蒋志平为查清案件事实，申请法院至宜兴市公安局宜城派出所（以下简称派出所）调取涉及孙婧溺水死亡的相关询问笔录及其他相关证据材料。本院根据该申请调取了宜兴市公安局对沈俊锋、谢正亚、成发宝等人所作的询问笔录、现场照片及法医鉴定意见：
一、沈俊锋在派出所于2013年7月20日3时38分至4时10分对其作的询问笔录中称其当日报警是因为其朋友孙婧在南虹桥上掉河里了，具体情况为2013年7月19日晚上的时候，其和朋友谢正亚、成发宝在王府的好运2号餐馆吃夜宵。三人吃至7月20日凌晨0时40分时，孙婧打电话问其在哪里，其说起和两个朋友在好运2号吃夜宵，孙婧说她也要吃的，其说你高兴么过来。后大约到凌晨1点40分，孙婧到后也未吃，与其等聊聊天的。大约到2点钟，吃饭结束。因为孙婧是凯宾斯基KTV的领班，她在聊天时说已经吃过三个包厢了，其等看到孙婧酒比较多了，就不让孙婧开自己的车，其就让孙婧坐其的车，由成发宝帮孙婧开车，谢正亚坐在成发宝开的车上。开始是其驾驶的车在前面，成发宝开车跟在后面，开到南虹桥上时，孙婧说要小便，其提议说到饭店的厕所，孙婧不高兴。因南虹桥在施工，没有路灯，路边上也有隔离牌，孙婧就喊其停车，就要在路边小便。其在桥上停车后，成发宝就开车超过了其。孙婧下车后，车门都未关，就走到隔离带里准备小便，其也未注意她，突然听到孙婧喊一声“沈俊锋”，紧接着听到“扑通”一声落水的声音，其意识到孙婧掉到河里去了，就立即打电话给谢正亚说“不好了，孙婧掉河里了。”谢正亚就立刻回头了，其也马上报警的。当时其车子停在桥西面，车头朝西南方向，车头离桥最西边大约3米，孙婧是绕过隔离牌去隔离牌里面小便，她进去之后其看不到她，也没有注意她，也不知道她是怎么掉下去的，应该是孙婧酒多了，不小心摔到掉河里去的，因为桥面在施工，桥边上有的地方没有护栏，她才掉下去的。孙婧掉入河中后，其一听到“扑通”一声，立即下车跑到桥边已经没有声音了。
二、谢正亚在派出所于2013年7月20日4时12分至4时34分对其作的笔录中称其知道朋友沈俊锋报警说有人掉河里的事情，当时其在场。7月19日晚上，其和沈俊锋、成发宝三人在王府的好运2号餐馆吃夜宵的，到了7月20日凌晨0点40分左右，沈俊锋的朋友孙婧打电话给沈俊锋问他在哪里，沈俊锋说在王府好运2号餐馆吃夜宵，然后孙婧表示出也要来吃夜宵，沈俊锋就对孙婧说“你高兴么过来。”大约到凌晨1点40分的时候，孙婧到了，她是自己开车来的。因为她来时已经酒多了，就没怎么吃，也没有喝酒。据孙婧说其是在凯宾斯基的KTV包厢里喝酒的，她是领班，已经喝过来三个包厢的。大约到凌晨2点钟的时候，我们就结束了，因为孙婧酒多了，我们不放心让她自己开车回去，就让孙婧坐沈俊锋的车子送她，由成发宝和其把孙婧的车帮她开回家。沈俊锋开在前面，成发宝就开车超了过去。成发宝车刚开过南虹桥南门的交通银行的时候，其接到沈俊锋电话说孙婧掉在河里了。成发宝就立即掉头，把车停在南虹桥的桥面东面，其和成发宝就下车到桥西面看情况，这时沈俊锋已经报警了。其是接到沈俊锋的电话才知道孙婧掉在河里了，并且其到现场时没有听到孙婧呼救或者在水里挣扎，当时河里基本没有声音。
三、成发宝在派出所于2013年7月20日3时40分至4时51分对其作的询问笔录中称其知道当日凌晨2时左右南虹桥有人掉到河里的事情，因为其帮那个人开车的，因那人喝了酒，其和朋友怕她出事就由其帮她开车，将车开到她家，结果半路上出事了。7月19日夜11时30分左右，其和朋友沈俊锋、谢正亚三人一起有沈俊锋开车到王府商城东尤场巷内的好运餐馆2吃夜宵，三人都是喝啤酒，在夜里12时40分左右，孙婧打给沈俊锋电话问在什么地方，沈俊锋讲在好运餐馆2喝酒吃夜宵，接完电话孙婧就自己开车赶到好运餐馆的，到好运餐馆后，我们就见孙婧是一副醉酒的样子，就没有让她再喝酒，就在一起陪我们坐坐，吃些菜。到大约2点钟左右，我们就结账动身回家，孙婧要自己开轿车到土城家，还说很近，但我们见她已经醉了，就死活没让她开车，而是让她坐沈俊锋的车送她回家，她本人的车子先是由谢正亚开的，因为谢正亚不熟悉车况，后由其帮着开到土城的家去，当时其开车时沈俊锋的车子已经开走看不见了，谢正亚讲我们开到土城路再跟沈俊锋联系，结果其就一直往土城路开，过了南虹桥一会，谢正亚就接到要我的车回头的电话说是掉河里了，我们当时还认为车子掉河里了，到场后才知孙婧掉河里了，谢正亚就报警的。其和谢正亚后来赶到南虹桥边已经听不到任何动静了。其和孙婧原为一个厂的同事，之后没有联系，当日通过与沈俊锋吃夜宵才重新见到面。
四、沈俊锋在派出所于2013年7月20日10时1分至11时36分对其作的笔录中称7月20日凌晨零时左右，其和朋友谢正亚、成发宝三人在宜城王府好运2号吃夜宵，吃到零时40分左右，其接到孙婧的电话问其在哪里，其说在王府吃夜宵，孙婧说她过会也过来的，到了零时50分左右孙婧到饭店的，因为修路，她把她的汽车停在人民中路走到饭店里来的，我们喝的是啤酒，就也帮孙婧倒杯啤酒，但她说已经吃了三个包厢了，不想喝酒了，好像她在我们那里一杯酒都没喝，后来大概到了凌晨2点钟左右，我们就结束准备回家，因为我们都觉得孙婧酒有点多了，都叫她不要开车了，把汽车停在那里，直接走到土城的家中，于是我就先开车的，谢正亚、成发宝陪孙婧走出去的，我则开车从北面巷子里转出来准备接谢正亚、成发宝两人再送他们回家，当我开到人民路孙婧汽车处时，看到他们三人已经在路边等我了，他们正在说要不要让孙婧开车回家，后来孙婧说就走回家吧，刚走几步，她又想开车回家了，后来不知道怎么说的，汽车钥匙到了谢正亚哪里，他说他帮孙婧开车回去，但他又不会开孙婧的车，于是就让成发宝开的，孙婧就坐我的车里面的。在上车前，孙婧说想上厕所了，其还叫她回饭店去小便的，她说不高兴回头了，于是我们就走了，因为成发宝他们不认识孙婧家的路，他们就跟在我后面的，车刚开，孙婧就叫我在路边停一下，她要在路边的维修路隔离牌后边小便的，于是其就把汽车靠边停车的，汽车是停在南虹桥西侧北堍处的，谢正亚他们就开到我们前面去了，孙婧就下车走从一个隔离之间的豁口处走过去的，开门都没关，一会儿，其听到她叫了一声“沈俊锋”，然后听到“扑通”一声，其知道孙婧掉河里了，马上下车到桥边去看，还爬到水管上去看的，但什么也没有看到，然后其就打谢正亚的电话准备救人并报警的。其与孙婧大概在2007年左右认识的，和其是朋友关系，和她父母也认识的。孙婧下车后因为她是女的，其不好看着她，当时其的车前是朝南的，听声音孙婧从那个豁口进去后是往前（南）走的，她应该就在其的车头右前方位置。孙婧叫其时，其也下车站在旁边的一辆卡车旁边小便的，孙婧叫其时，其小便还没好。当时周围环境没有路灯，有点暗的，路边隔离牌之间有个豁口。
五、谢正亚在派出所于2013年7月23日10时15分至14时44分对其作的询问笔录中称认识孙婧一年多了，孙婧住在土城路，出事前是凯宾斯基KTV的领班。7月19日晚上11时左右，沈俊锋打其电话叫其一同吃夜宵，当时沈俊锋与成发宝在云溪大桥处白相。其接了沈俊锋的电话后过了半小时去与他们碰面的，当时那里还有个其不认识的女的。后来我们去王府好运2号餐馆106号包厢吃夜宵，点菜过程中，有两个女的进包厢，但其不认识，成发宝认识的。晚上12时左右，我们三男三女开始吃夜宵，全是吃的啤酒。吃了约半小时，孙婧打电话给沈俊锋问他在哪里，沈俊锋说在王府好运吃夜宵，过了10多分钟，孙婧连着打了沈俊锋二个电话，问在哪里吃夜宵，第三个电话通话过程中，沈俊锋叫其去接的孙婧。孙婧到饭店大约凌晨12时40、50分左右，孙婧进饭店后就去上厕所的，上厕所后与他们一起吃夜宵，孙婧坐下来就说同三个包厢的客人吃过酒了，她坐下后，不知道谁还是她自己倒了一杯啤酒。沈俊锋对孙婧说既然吃了酒了，就不要再吃酒了。孙婧也没有讲吃酒，也没有讲不吃酒。没有人劝孙婧吃酒，也没有看到有人向她敬酒。孙婧还同沈俊锋聊起第二天一起去外地白相。吃完夜宵时大约2点不到点，我们从饭店出来后，开始同去的三个女的先走，其估计他们三人打的走的。其与成发宝、沈俊锋、孙婧四人在饭店门口站了2、3分钟就走的，沈俊锋的车子停在饭店门前路的东边，他一个人去东面开车的，其与成发宝、孙婧三个人往西往人民路方向走的。其看到孙婧走路摇摇晃晃，其就上去用手扶着她，其知道她有车子的，就问她“你酒多了，还想开车呀。”她说“我不能开车，那么你还我开家去。”我们一边讲话一边往人民路方向走的。走到人民路口，孙婧就把她的车钥匙给了其。其问她车子停在哪里？她用手往北一挥说“在哪边。”当时沈俊锋把他的车子倒到人民路口了，我就沿人民路往北去找孙婧的车子的。找到车子后其就上去开车的，因其找不到插钥匙的孔，看到成发宝在等的的士，沈俊锋同孙婧开车已走了。其就叫成发宝，成发宝就过来开车的。我们就往人民路南走的，其和成发宝开车刚过南虹桥，其接到沈俊锋的电话，电话一通，沈俊锋就讲“孙婧掉在河里了！”沈俊锋讲话的语气比较急。其就叫成发宝车子赶紧掉头，我们在南虹桥上看到沈俊锋的车子停在桥中间，路的西边，车头朝南，车子的大灯开车。沈俊锋停车的里档停了一辆小型施工车，横停在桥面上，沈俊锋站在桥中间没有护栏处朝河里看着。沈俊锋看到我们二个人后，就对我们说“孙婧掉进河里了。”他讲话声音很高很急。其问“报警没有。”沈俊锋说“你快报警。”其就立即用其的手机报警的，其打的110，讲“人掉进河里了，在南虹桥上，你们快点过来。”报警号码为138××××5717。报警之后其看到沈俊锋的车子副车座车门开着。后沈俊锋要跳河去找孙婧，其讲“下面漆黑一团，你跳下去你可能也没有命了，人怎么救法。”沈俊锋就没有跳河。这时警车就过来了，水上所的小艇也过来了，民警就在河里找人，大家找了一个多小时，结果没有找到孙婧。沈俊锋没有看到孙婧掉到河里，过后沈俊锋告诉我们，他讲他开车送孙婧到南虹桥上时，孙婧叫他停车要下车小便，他就把车子停下来的，孙婧就下车去小便，他自己也下车去小便，在小便过程中，他听到孙婧叫他“沈俊锋”，接着他听到“仆通”一声，沈俊锋立即追过去就没有看到孙婧。其和成发宝二人赶到桥上时，只看到沈俊锋一个人在场，没由看到旁边有其他人，南虹桥在施工的，停有施工车子。没有注意到施工方的人，也没有看到灯开着。
六、沈俊锋在派出所于2013年7月23日10时18分至2013年7月23日14时01分对其作的询问笔录中称7月19日20时许，其到永利歌厅接了叶姓女子后又到金三角小区接了成发宝后一起到云溪大桥玩，后其又打了电话给谢正亚。23时许，四人前往好运2号吃宵夜。后来去饭店的两个女是成发宝叫去的，自称在永利歌厅上班，其不认识。六个人吃饭到0时36分左右，其接到孙婧电话，孙婧问其在哪里，其称在王府吃夜宵，孙婧讲她会过来。过了3、4分钟，孙婧打其电话又问在王府什么饭店，其称在好运2号饭店。过了3分钟后，孙婧又打其电话问在哪里。过了2、3分钟，孙婧一个人就到了包厢里，一进包厢，其就闻到她身上有酒味，脸上带红，应该是酒喝多了，其问她今天酒有点多，忙啊？孙婧讲今天订了三个包厢，和别人摇骰子一直输，因为孙婧是凯宾斯基缤纷年代KTV的领班，也就是“妈咪”，按照包厢规矩，输的人要喝一杯酒，什么酒其就不知道了，孙婧的意思是她喝了很多酒。孙婧边讲边坐下来，坐下来后她自己拆了一套杯具。当时我们喝的是啤酒，孙婧的杯里也倒有一杯啤酒，但不记得是谁倒的，但孙婧应该没有喝啤酒，因为孙婧讲她吃了三个包厢，酒多了，具体她有没有在包厢里喝酒其不记得了。其自己喝了两、三杯扎啤，加起来不到一瓶，那天我们喝的啤酒是自己带去的6杯三得利扎啤和店里的啤酒。七个人吃到凌晨2点钟左右，我们就结束准备回家。姓叶的女子和成发宝叫来的两个女的先走的，孙婧和谢正亚先出饭店在店门口外等，成发宝在吧台付了夜宵费170多元，其在吧台边上等。然后，其先一个人到店门口东面不远处开自己的汽车调了个头开过来准备接他们，开到好运2号发现他们三个人不在店门口，其想她们三人应该在前面，其就继续往西开，开到好运1号时发现堵车，就倒车从北面巷子开到人民路上，看到他们三个人就站在好运2号饭店出来上人民路的路口，其就将车子开到他们边上。孙婧的车是橙色名爵小汽车，那天她的车停在其从好运2号饭店北面的巷子里开到人民路口的地方，停在人民路东侧路边，车头朝南。当时他们三个人在路边上聊天，其在汽车内没下车，听他们在谈明天什么时候坐动车到南京、杭州去玩，他们互相还交换手机号码。另外其听到孙婧讲想小便，其叫孙婧到好运2号饭店去小便，孙婧不高兴回头。孙婧想自己开汽车走，谢正亚和成发宝两个人不知是谁讲的，说孙婧开车太危险。最后，其看到孙婧把她的汽车钥匙给了谢正亚，孙婧自己坐在其汽车的副驾驶位置上，叫其送她回家，其跟谢正亚他们讲跟在其后面，到土城路，谢正亚讲他认识的。然后其和孙婧两个人先开车慢慢走，等谢正亚他们的汽车跟上来，孙婧上车后就讲明天坐动车去玩的事情，其他没讲什么。其看到谢正亚他们在后面跟上来后，就沿人民路西侧往南开，车速比较慢，开到南虹桥上时，孙婧跟其讲她想下来小便。其说哪里好小便？孙婧讲桥隔离板后面可以小便，其就靠边停车，汽车是停在南虹桥桥中间偏北西侧为止，车头朝西南，汽车就停在孙婧讲的那个隔离板的豁口稍微北面一点。孙婧一个人下车，当时她车门都没有关，下车后就从隔离板的豁口处走了进去，其等了2、3秒也下车小便，其是在孙婧走进去的豁口的北侧边对着一辆停放的卡车小便的，其小便还没结束，就听到孙婧叫了一声“沈俊锋”，这句话听得清楚清楚，另外其紧接着好像又听到孙婧喊了一句“救我”，然后就听到“噗通”一声。其第一个反应：人掉在河里了，就赶紧跑过去，没看到孙婧，其就喊“孙婧”，没人理，其就爬到水管上往河里看也没看到孙婧，其就接着再喊了几声“孙婧”，还是没人应。其就拿出手机打谢正亚的电话讲：快过来，估计出事了，孙婧估计掉河里了。过了半分钟不到，谢正亚一人跑到其边上问，其跟他讲孙婧估计掉河里了。然后其跟谢正亚讲你帮我看看，我跳下去找。谢正亚叫其不要跳下去，说其跳下去估计其也没了，快点报警。其就没往下跳，叫谢正亚快点报警，谢正亚立马报警，其在水管上继续叫孙婧。过了2、3分钟，警察就到了。警察当时带了救生衣，其当时还想叫他们把救生衣给其，其下河去找。再后来水警也来了，但没在河里捞到孙婧，最后其与谢正亚、成发宝三个人全部到派出所了。事发时南虹桥在修桥，孙婧是在南虹桥西侧的隔离板的豁口进去小便的，那个豁口在南虹桥西侧就只有一个，当时其看到豁口中间是停着一辆拖水的卡车，孙婧是从卡车南面走进去的，隔离板到卡车之间的距离是1米左右，其小便时在卡车的背面车头灯处。其觉得孙婧看上去酒喝得多了，但讲话里听上去还算清醒，她下车后怎么去走的其没注意看。孙婧下车小便的周围环境是没有路灯，有点暗，孙婧下车时其车子没熄火，驾驶员位置的车门是其关上的，副驾驶员位置的车门没关，车大灯开着。当时桥上就其和孙婧两个人，南虹桥北面有几辆出租车停在那边，当时没有人在修桥。7月19日20时许，其在东方明珠曾打了一个电话给孙婧，其记得好像是跟孙婧讲夜里可能继续玩，到时如果玩的话就打个电话给她，但事实上后来其没有打她电话，是她在7月20日凌晨打其电话的。孙婧打其电话可能与7月19日20许其打她的电话有关，另外，孙婧也知道平时其经常在外面吃夜宵，原来其也带她吃过几次夜宵。7月20日凌晨吃夜宵时孙婧打其三个电话。其与孙婧在2007年左右认识，是朋友关系。
七、成发宝在派出所于2013年7月23日10时34分至2013年7月23日13时10分对其作的询问笔录中称7月19日晚上10点多，沈俊锋打电话叫其到云溪大桥吹吹风，沈俊锋开着车子来接其的，当时沈俊锋车上还有一个女的好像叫“叶子”。三人在云溪大桥每人吃了一两听啤酒，谢正亚也到桥上去找我们，应该是沈俊锋喊过去的。后来其提出去吃夜宵，沈俊锋说好的。其就打电话叫王利出来吃夜宵。到了7月20日凌晨0时10分左右，四个人就从云溪大桥到好运饭店去的，过了一会王利和另一个女的也到了。之后六个人在好运饭店吃夜宵，叫了一箱啤酒在喝。凌晨0时40分左右，孙婧打电话给沈俊锋问他在哪里，沈俊锋说他在好运吃夜宵的，孙婧说她也要过来吃的，过了十几分钟，凌晨1点钟左右，孙婧一个人也到我们包厢来吃夜宵的，孙婧当时酒比较多，脸色还有点白，她当时自己说她在上班的时候敬了两三个包厢的酒。七个人一起吃夜宵吃到两点钟不到，在饭店一共叫了一箱啤酒，好像没有吃完，其没有看到孙婧喝酒，孙婧有没有喝酒其也不清楚。叶子、王利和王利带来的那个女的先走的，他们三个女的走了之后几分钟，我们四个人也就走的。其和谢正亚、孙婧三个人一起出来的，谢正亚拉着孙婧的手，沈俊锋跟在我们后面。出来后，沈俊锋到人民路的西面去开他的车子的，其和谢正亚、孙婧三个人站在路口等沈俊锋的。当时孙婧要自己开车回家，谢正亚叫她不要开车回家，孙婧就把汽车钥匙给谢正亚的，谢正亚就往北走去找孙婧的车子的，当时其看到他们要走，就挥手叫了一辆出租车准备离开。其开出租车门的时候，谢正亚就喊其“你过来帮我开孙婧的车子，她的车子钥匙我都不知道插在哪里。”于是其就开孙婧的车子带着谢正亚准备把孙婧的车子开到她住的地方去，当时孙婧是上沈俊锋的车子的，其就开着孙婧的汽车走的，我们开到南虹桥往南100米左右的时候，谢正亚接到沈俊锋的电话说孙婧掉河里了，然后我们就开着车子回头的。回到南虹桥上之后，沈俊锋站在桥西面的边上往下面看，一直在找孙婧，当时其回头之后，把车子停在南虹桥的东面的，车头朝北，沈俊锋的车子停在桥的西面，车头朝南，沈俊锋对我们说孙婧刚才在桥上小便的时候掉到河里去了，沈俊锋还准备跳下去救她的，谢正亚说下面河水太急了你不要跳还是快点报警吧，之后谢正亚就报警的，当时我们三个人站在桥边上往下面看的，下面一点动静都没有。过了三、四分钟，警察就到现场去了。吃夜宵出来是沈俊锋开着车子带着孙婧先走的，其开着孙婧的车子带着谢正亚后走的，谢正亚说其认识孙婧住的地方，其就一直往土城路方向开的，刚开过了南虹桥往北一点点路的时候，谢正亚就接到沈俊锋的电话的，当时其开过南虹桥的时候没有注意到沈俊锋的车子。其在去年四、五月认识孙婧的，当时都在徐舍达虹线缆厂上班。
八、付小利在派出所于2013年7月23日13时50分至2013年7月23日14时23分对其作的询问笔录中称7月19日晚上11点多的时候，小成打其电话出去吃夜宵，其说在上班，下班后联系。其下班后大概是7月20日0时左右，就打电话给小成，小成问其去哪吃夜宵，其说到王府去吃。其就和其妹妹付小妮两个人打的到王府那里去的，其到后小成他们也去了，他们有四个人。六个人在好运2号饭店一楼吃夜宵的，当时他们叫了一箱啤酒，六个人就在那里喝酒的，喝到一半的时候，一个穿横条纹的男的接到一个女的的电话，女的问他在哪里，他说在好运2号饭店吃夜宵，过了十几分钟，那个女的就过来了，穿一件连衣裙，那个女的好像也在KTV上班，她去的时候酒已经多了，走路还有点歪歪扭扭的，她说她自己酒喝多了，人都晕乎乎了。那个女的坐在横条纹的男的边上两个人一直说话，那个女的好像就喝了两杯啤酒，一杯是其和小成敬的，另一杯好像是和穿白衣服的人喝的，她喝的酒是她自己倒的。后来吃到1点半的时候，其和妹妹付小妮、叶子就先走掉了，他们四个人也跟在我们后面结账出来的。
九、叶岚在派出所于2013年7月23日15时07分至2013年7月23日16时03分对其作的询问笔录中称7月19日晚其和朋友沈俊锋、成发宝到云溪大桥吹风，沈俊锋又叫了他的一个朋友过来，我们在桥上喝了点啤酒，沈俊锋没有喝。后来来的那个说要去吃夜宵，我们就到王府的好运2号去吃饭的，成发宝说叫了两个女的过来的，一个是“小利”，还有一个是她妹妹“瑶瑶”，她们都在永利国际上班。我们四个人是沈俊锋先开车到餐馆的，到那儿的时候差不多20号凌晨左右了，后来“小利”和“瑶瑶”过来的，沈俊锋带去六听罐装扎啤，都在那边喝完的，他们又叫了几瓶啤酒。我们喝了一会之后，有个女的打电话给沈俊锋，其记不清是她打过来的还是沈俊锋打给她的，沈俊锋告诉她在好运2号，那个女的（好像姓孙，不知道叫什么名字）就过来的，但是来时有无喝酒其不清楚。那个女的来之后喝了点啤酒，其可不知道她喝了多少。我们就在那边吃到差不多没菜的时候就散了，其和“小利”还有“瑶瑶”三个人先走的。他们四个人怎么走的其不知道。
十、付小妮在派出所于2013年7月23日16时28分至2013年7月23日17时11分对其作的询问笔录中称其在7月19日夜到7月20日凌晨的时间有在王府好运2号餐厅吃饭，开始的时候是“叶子”（真名不知道，与其同在永利国际上班）、其姐姐付小利还有三个不认识的男的在一起吃的，后来又有一个不认识的女的来和我们六个一起吃的。去吃夜宵是有人打电话给其姐姐付小利约吃夜宵，我姐姐就喊上其的，其和姐姐去的时候“叶子”已经在餐馆了。后来过了二、三十分钟来了一个短头发的女子，三个男的自己带去的大罐易拉罐啤酒，差不多有十几罐，喝完后又从餐馆里点了一箱啤酒，短发女子来的时候就已经喝过酒了，醉没醉其不清楚。短发女子在夜宵包厢也喝酒的，但喝多少其没注意。七个人散场后，到餐馆门口的时候，其和付小利还有“叶子”一起先走的，他们4个人什么时候走的不知道。
十一、魏远远在派出所于2013年8月13日09时00分至2013年8月13日09时47分对其作的询问笔录中称其是宜兴和信通信有限公司施工员，7月21日凌晨2时许其在南虹桥的东边焊接一条宜城到东山的线路，当时其在南虹桥的桥南东侧的桥面上帮孙华焊线的，但其没有焊接，提提东西的。当时他们班组的其他两个人一个叫石贝、一个叫孙华，其和石贝是做下手的。我们正在焊接的时候，突然听到“扑通”一声，象是东西掉在河里的声音，当时我们大家也没有在意，继续在焊接的，然后隔了有一会儿，我们就看到派出所的汽车来了，后来知道刚才是有人掉到河里去了，就看到大家在想办法救掉在河里的人。当时听到“扑通”一声后大概过了2至3分钟左右，其看到有一个人在拿着手机亮着灯在桥面的西边沿上来回找什么东西。在走来走去，我们也没有太在意，因为我们在桥南侧，桥上还堆了许多石头，还有一些护栏，看不出去，没看到桥面上还有其他什么东西。
十二、孙华在派出所于2013年7月23日09时44分至2013年7月23日10时32分对其作的询问笔录中称其是宜兴和信通信有限公司施工员，7月21日凌晨2时许其在南虹桥的东边在焊接一条宜城到东山的线路，具体位置就是南虹桥的桥南东侧的桥面上的，当时其在桥面上焊线的，但焊接没有声音，当时我们一个班组还有石贝、魏远远两个人。我们正在焊接的时候，突然听到“扑通”一声，象是东西掉在河里的声音，当时我们大家也没有在意，继续在焊接的。然后隔了有5至6分钟左右，我们看到派出所的汽车来了，围过去一看才知道刚才是有人掉到河里去了，就看到大家在想办法救掉在河里的人。当时听到“扑通”一声的同时大概过了2至3分钟左右，其看到有一个在拿着手机亮着灯在桥面的西边沿上来回找什么东西，在走来走去，我们也没有太在意。因为我们在桥南侧，桥上还堆了许多石头，看不出去，没看到桥面上还有其他什么东西。
十三、派出所在2013年7月20日5时许拍摄了南虹桥的现场照片，照片中该桥桥面西侧部分栏杆已经拆除，有数块施工挡板，其中部分无栏杆的桥面上停有一辆蓝色无牌照车辆，该车车头朝东，车尾朝西，车尾南面部分桥面没有栏杆及挡板。
十四、宜兴市公安局刑事科学技术室于2013年8月13日作出法医鉴定意见，鉴定意见为孙婧系生前入水溺死。
孙勤标、朱清秀、蒋志平、蒋某某对上述笔录、法医鉴定意见质证后没有异议，其认为1、从付小利、付小妮和叶岚的三份笔录中的陈述可以证明孙婧确实在饭店喝了两杯啤酒。2、沈俊锋、谢正亚、成发宝送孙婧回家也是事实。3、沈俊锋驾驶的车辆停在了南虹桥西面，孙婧就在西面的桥上落水后沈俊锋没有大声呼救，而是拨打谢正亚的手机让他们回头，沈俊锋才用手机对着桥下照，错过了救人的黄金时间。4、公安机关的照片上事故现场有个工程车和隔板垂直，和沈俊锋所说的相互印证。5、对法医鉴定意见及照片没有异议。沈俊锋质证后对上述笔录等的真实性没有异议，其对孙婧喝了酒和送其回家及在南虹桥上停车没有异议，但从笔录中可以看出其是受孙婧的要求送其回家的，其作为一个非专业的救护人员，在发生意外之后，已经采取了足够的救助措施，如打朋友电话叫朋友过来帮忙，用手机照着找，打电话报警，不存在任何过错。谢正亚、成发宝质证后对上述笔录等没有异议，认可本人在公安笔录中的陈述。
审理中，孙勤标、朱清秀、蒋志平、蒋某某主张沈俊锋在7月19日打电话给孙婧约其晚上吃夜宵，所以孙婧在20日下班后开车到王府附近并3次和沈俊锋通话询问吃饭地点，对此提供了孙婧2013年7月的部分通话记录（孙婧137××××2599号码在7月19日晚20时44分发生被叫，对方号码为138××××8587；7月20日0时36分至0时44分主叫三次，对方号码为138××××8587）。沈俊锋质证后对通话记录没有异议，但认为如果孙婧和沈俊锋在7月19日八点多约好了，就没有必要由孙婧在20日凌晨打3次电话确定。谢正亚、成发宝质证后认为完全不知道，但对通话记录真实性没有异议。
审理中，孙勤标、朱清秀、蒋志平、蒋某某主张沈俊锋在孙婧落水第一时间打了谢正亚的电话，时间是2时9分10秒，通话时间是25秒，当时正是孙婧落水危及生命的时刻，而谢正亚在2时11分1秒打电话报警，对此提供了谢正亚在2013年7月20日的通话记录（其中2时9分10秒被138××××8587号码呼叫，通话时长25秒，2时11分1秒主叫拨打110，通话时长63秒）及公安局接处警信息复印件（宜兴市公安局在7月20日2时11分15秒接到138××××5717号码报警），沈俊锋质证后对通话记录没有异议，其认为从通话记录可以看出其在发现孙婧可能落水后，打电话叫自己的朋友过来帮忙救助，第一通电话很合理，第一时间叫最可能达到的人，在朋友达到后发现自己无法救助的情况下报警，反而可以证明其已经采取了合理的救助措施。谢正亚质证后对通话记录没有异议，称2时9分其接到沈俊锋的电话说孙婧可能落水了，叫其马上回头，当时成发宝在开车，其先下车的，其从接电话到现场大概用了1分钟，到现场后，看到沈俊锋在桥西面，但没有看到孙婧在水中，当时其提出报警并立刻用自己的手机拨打了110。成发宝质证后对通话记录的真实性没有异议，其称当时其开的车已经过了桥，谢正亚在2时9分接到沈俊锋的电话，其问谢正亚什么事情，谢正亚说沈俊锋在电话里说孙婧可能上厕所的时候掉到河里去了。其把车子掉头后，车停在桥路边中间偏东，谢正亚先下车去看的，其把车子熄火后，也跟过去看，其到现场后，发现沈俊锋在桥的中间找孙婧，谢正亚已经打电话报警了。
审理中，孙勤标、朱清秀、蒋志平、蒋某某主张孙婧在2时05分落水并提供了视听资料（该试听资料中记录时间为2时9分许可见一辆汽车通过南虹桥北端，通过时亮着刹车灯，但无法看清车型及车牌），其称该视听资料是老神仙面馆的一个摄像头拍摄的，视频记录时间为2时9分的实际时间是2时5分左右，当时可以看到一辆车即沈俊锋驾驶的车辆慢速行驶通过并亮刹车灯，但不能看到孙婧落水的视频。沈俊锋质证后对视频资料的真实性有异议，认为视频资料中看不到原告要证明的内容且不认可原告所称视频记录时间为2时9分的实际时间是2时5分左右。谢正亚质证后认为其认识沈俊锋的车，但在视频中无法看清沈俊锋所驾车辆。成发宝质证后对视频的真实性及是否是沈俊锋的车辆均无法肯定。
审理中，孙勤标、朱清秀、蒋志平、蒋某某主张事发时南虹桥上没有安全警示标志和警示灯，并且桥靠北面的桥栏都拆迁了，20日10时，孙婧的弟弟在现场拍摄了照片并提供了7张照片打印件。沈俊锋质证认为没有原件，由法院酌情认定。谢正亚质证后认为由法院依法认定，成发宝质证后认为真实性无法确定。
审理中，孙勤标、朱清秀、蒋志平、蒋某某主张孙婧死亡前在宜兴工作生活满一年，具体赔偿项目为1、死亡赔偿金20年×29677元=593540元。2、丧葬费45987元÷2=22993.5元。3、精神损害抚慰金50000元。4、办理丧事合理费用（3人7天的误工费、餐饮费、交通费）10000元。5、被抚养人生活费15年×18825元÷2=141187.5元。并提供了房屋出租协议复印件（系出租方周淑芳与承租方孙婧于2011年8月24日签订，周淑芳将坐落在宜兴市锦绣四村×号房屋出租给孙婧作烟酒店使用，租赁期限为3年，自2011年8月25日起至2014年8月24日。每年租金20000元）、租房合同复印件（系出租方周淑芳与孙婧于2011年8月24日签订，周淑芳将座落于土城路×号店面锦绣四村×号出租给孙婧，租期3年，自2011年8月至2014年8月，每年店面租金为27000元，以后每年租金以前年的8%递增）、企业直接申请注销资料查询表（内容为孙婧经营的个体工商户于2011年1月19日开业核准，于2012年2月10日注销核准）、宜兴缤纷年代业务经理管理协议复印件（系甲方宜兴缤纷年代演艺厅与孙婧于2013年4月14日签订，协议内容为双方就孙婧加盟宜兴缤纷年代业务部业务经理的相关约定）及健康证明2张（系宜兴市疾病预防控制中心为孙婧出具，工种为食品卫生，有效期分别为2011年10月12日至2012年10月10日、2013年1月18日至2014年1月17日）。沈俊锋质证后对孙婧的租房及工作情况不清楚，称其四年前已经认识孙婧了，对孙婧在事发前在宜兴居住满一年没有异议，是否适用江苏省标准由法院认定，对于原告主张的死亡赔偿金593540元、丧葬费22993.5元没有异议，精神损害抚慰金认可30000元，办理丧事合理费用及被抚养人生活费认为过高，由法院依法认定。谢正亚质证后认为相关情况其不清楚，对于原告的赔偿项目也不懂，认为其不需要承担赔偿责任。成发宝质证后认为相关情况不清楚，但原告每一项赔偿项目都过高。四原告未提供办理丧事费用的证据，要求由法院酌定。
审理中，孙勤标称7月20日上午公安通知其孙婧的事情，20日下午其找人在南虹桥打捞未果。次日上午10时左右，在东氿的凯宾斯基东面的湖中找到孙婧的遗体并通知警察。
上述事实，有孙勤标、朱清秀、蒋志平、蒋某某提供的通话记录、报警记录、视听资料、照片打印件、户口簿复印件、结婚证复印件、不予立案通知书复印件、复议决定书复印件、出生医学证明复印件、房屋出租协议复印件、租房合同复印件、业务经理管理协议复印件、企业直接申请注销资料查询表、健康证明，本院调取的宜兴市公安局宜城派出所所作的询问笔录、现场照片、法医鉴定意见及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命权受法律保护。被侵权人死亡的，其近亲属按照法律规定有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，2013年7月20日凌晨，孙婧酒后至好运2号餐馆与沈俊锋、谢正亚、成发宝等人一起吃夜宵，在吃夜宵结束后孙婧乘坐沈俊锋驾驶的车辆回家，沈俊锋应当对此尽到相应的注意义务，但其酒后驾驶车辆并且中途将车辆停在施工中的南虹桥上任由孙婧下车，孙婧下车后，沈俊锋在听到孙婧喊一声“沈俊锋”并紧接着听到“扑通”一声落水的声音，意识到孙婧掉入河中，未在第一时间报警或者向周围呼救，而是用手机照河中寻找孙婧并拨打谢正亚的电话，故沈俊锋的上述行为对孙婧溺水死亡存在一定过错，根据沈俊锋的过错程度，本院酌定由沈俊锋对孙婧的死亡承担25%的赔偿责任。谢正亚、成发宝在孙婧落水时不在现场，且在沈俊锋电话通知其孙婧落水后及时赶到现场并报警，已尽到相应的注意义务，故孙勤标、朱清秀、蒋志平、蒋某某要求谢正亚、成发宝承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
关于孙勤标、朱清秀、蒋志平、蒋宇轩总损失的确定：其主张的1、死亡赔偿金593540元，2、丧葬费22993.5元，3、精神损害抚慰金50000元，4、被抚养人生活费141187.5元均不违反法律规定，本院予以支持。对于其主张的办理丧失人员误工费、餐饮费、交通费本院酌情确定为合计3000元。上述损失合计为810721元。沈俊锋应对上述损失的25%计202680.25元承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条，第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、沈俊锋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙勤标、朱清秀、蒋志平、蒋某某202680.25元。
二、驳回孙勤标、朱清秀、蒋志平、蒋某某对谢正亚、成发宝的诉讼请求。
三、驳回孙勤标、朱清秀、蒋志平、蒋某某的其他诉讼请求。
如沈俊锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受','2018-10-07
08:56:03',0,'web',NULL),(8935479,'8b949d8b-a563-40ed-87a1-97ce5e1b043d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2042\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）汝民初字第253号\",\"法院地市\":\"郴州市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"8b949d8b-a563-40ed-87a1-97ce5e1b043d\",\"案件名称\":\"何忠诉热水镇星火村火烧是组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案一审民事判决书\",\"法院名称\":\"汝城县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"汝城县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"否\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1415088012000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"何忠诉热水镇星火村火烧是组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"何忠诉热水镇星火村火烧是组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案一审民事判决书
（2014）汝民初字第253号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8b949d8b-a563-40ed-87a1-97ce5e1b043d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"何忠诉热水镇星火村火烧是组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）汝民初字第253号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"汝城县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2042\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"汝城县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-07-30\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"何忠诉热水镇星火村火烧是组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-04\\\\\",\\\\\