广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初3557号
原告熊银平，男，汉族，1970年1月29日出生，住湖北省罗田县，
原告邢天平，女，汉族，1973年7月20日出生，住湖北省罗田县，
两原告的共同委托代理人易飞、王亚清，分别系广东砝码律师事务所律师、实习律师。
被告东莞市寮步瑞森鞋材厂，住所地：东莞市寮步镇泉塘村大围新园新街**号。
经营者张虔瑞。
被告张虔瑞，男，汉族，1968年3月13日出生，住湖南省祁阳县，
两被告的共同委托代理人谢志武，男，汉族，1979年3月12日出生，住湖南省新邵县，系被告东莞市寮步瑞森鞋材厂的员工。
熊银平、邢天平与东莞市寮步瑞森鞋材厂（以下简称瑞森鞋材厂）、张虔瑞劳动争议纠纷案，双方均向本院提起诉讼，根据起诉时间先后，本院将熊银平、邢天平列为原告，瑞森鞋材厂、张虔瑞列为被告，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告熊银平、邢天平的共同委托代理人易飞，被告瑞森鞋材厂、张虔瑞的共同委托代理人谢志武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊银平、邢天平诉称，原告熊银平、邢天平的儿子熊航自2013年4月份开始在被告瑞森鞋材厂处工作。熊航于2014年6月25日17时05分受被告瑞森鞋材厂委派，乘坐同事蒋梦军驾驶的公司车辆一起到高埗镇富华鞋厂搬运货物，在返回被告瑞森鞋材厂处的途中，途经莞樟路××贝跨线××路段时，发生交通事故，造成熊航当场死亡。经东莞市公安局交通警察支队寮步大队作出的东公交认字[2014]第A00010号道路交通事故认定书，认定熊航无责任。2015年8月18日，东莞市社会保障局对上述事故作出了认定工伤决定书，认定熊航在上述交通事故中死亡为工伤，但被告瑞森鞋材厂未为熊航缴纳社保。本案经劳动仲裁，原告熊银平、邢天平不服仲裁裁决结果，特诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告支付一次性工亡补助金539100元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞森鞋材厂、张虔瑞起诉并辩称，2014年6月25日，原告熊银平、邢天平的儿子熊航乘坐同事蒋梦军驾驶的粤Ｂ×××××号轻型厢式货车途经东莞市××樟路××路段时，与案外人杨永忠驾驶的粤Ｓ×××××号中型货车发生交通事故，造成熊航当场死亡。后东莞市交通警察支队寮步大队对该起事故作出了责任认定，熊航不负责任。事故发生后，原告熊银平、邢天平与被告瑞森鞋材厂就熊航死亡一事进行了协商，2014年7月25日，双方自愿对熊航死亡一事的赔偿问题达成了协议，由案外人蒋梦军和车主刘立新一次性赔偿原告熊银平、邢天平因熊航死亡一事造成的部分损失30万元，并在双方签订该协议时以现金的方式向原告熊银平、邢天平支付，原告熊银平、邢天平也向付款方出具了收条。2014年7月25日，原告与被告就熊航工伤死亡一事达成协议，由被告瑞森鞋材厂向原告熊银平、邢天平支付熊航死亡补助金40万元。双方在签订协议时，被告瑞森鞋材厂以现金的方式向原告熊银平、邢天平支付了工伤死亡补助金40万元，原告熊银平、邢天平向被告瑞森鞋材厂出具了收条。上述两份协议签署完毕后，该事件已全部解决，且协议明确约定双方签字后，任何一方不得以任何理由和借口再就此事向对方提出任何主张。2015年11月2日，原告熊银平、邢天平就熊航的工亡补助金的部分向寮步劳动仲裁庭申请仲裁，2016年1月8日，东莞市劳动仲裁院寮步仲裁庭作出了不合理、不合法的裁决书要求被告瑞森鞋材厂向原告熊银平、邢天平支付熊航死亡补助金差额139100元。原告熊银平、邢天平与被告瑞森鞋材厂在事故发生后，已就熊航工亡补助金的部分达成了协议，该协议为双方在自愿的基础上签订的，符合法律的规定，被告瑞森鞋材厂已全部履行协议约定的内容，原告熊银平、邢天平无权再向被告瑞森鞋材厂提出任何的主张。故被告瑞森鞋材厂不服仲裁结果，特诉至法院，请求法院判令：一、被告无需向两原告支付一次性工亡补助金差额139100元；二、本案诉讼费由两原告承担。
原告熊银平、邢天平对被告瑞森鞋材厂、张虔瑞起诉的答辩意见与其起诉的内容意见一致。
经审理查明：被告瑞森鞋材厂为个体工商户，被告张虔瑞为其经营者。熊航于2013年4月入职被告瑞森鞋材厂，任普工，瑞森鞋材厂未为熊航购买社会保险。2014年6月25日，熊航因交通事故死亡，2015年8月18日，东莞市社会保障局出具认定工伤决定书，认定熊航在交通事故中所受伤害为工伤。
原告熊银平为熊航的父亲，原告邢天平为熊航的母亲，系熊航的法定继承人。两原告与两被告就是否应支付一次性工亡补助金存在争议，两被告提交了协议书、调解协议书及两份收条，主张其已支付熊银平400000元，并与熊银平达成协议，熊银平及其亲属不得再向两被告提出任何主张。
协议书显示的时间为2014年7月25日，签订者为熊银平与交通事故的当事人蒋梦军、刘立新，内容主要约定：蒋梦军、刘立新一次性赔偿熊银平因熊航在案涉交通事故中死亡的丧葬费、死亡赔偿金、住宿费、伙食补助费、交通费等一切经济损失共300000元；熊银平以及其它任何亲属不得再就此次交通事故的赔偿事宜追究蒋梦军、刘立新的责任；三方在协议书上签字后，蒋梦军、刘立新一次性向熊银平以现金的形式支付300000元，是否支付完毕以熊银平出具的收条为准。调解协议书显示的时间亦为2014年7月25日，签订者为熊银平与瑞森鞋材厂、张虔瑞，内容主要约定：双方就熊航死亡事故工伤赔偿达成协议，由瑞森鞋材厂一次性赔偿熊航亲属工亡补助金等一切损失400000元；熊银平以及熊航的亲属不得以任何理由和借口就工伤的部分追究瑞森鞋材厂的责任；双方签订调解协议后，瑞森鞋材厂应当场以现金的方式支付给熊银平，支付的事实以熊银平向瑞森鞋材厂出示的收条为准。两份收条显示的时间均为2014年7月25日，收款人处均由熊银平签名按印，一份收条内容为熊银平确认收到蒋梦军、刘立新支付的赔偿款现金300000元，一份收条内容为熊银平确认收到瑞森鞋材厂的工伤死亡赔偿款现金400000元。
原告熊银平否认上述两份协议及收条的真实性，两原告并向本院申请了笔迹鉴定，要求鉴定案涉协议书、调解协议书及两份收条上“熊银平”签名字迹的真实性，经双方同意，本院委托了广东康怡司法鉴定中心对两原告的申请进行鉴定。2016年8月10日，广东康怡司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定案涉协议书、调解协议书及两份收条中“熊银平”的签名均为熊银平所书写。
两原告因熊航工伤死亡待遇问题向东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭申请仲裁，请求瑞森鞋材厂支付款项如下：工亡补助金651974元。仲裁庭作出东劳人仲院寮步庭案字[2016]28号裁决书，裁决：由瑞森鞋材厂在裁决书生效之日起五天内负责通知和支付熊银平、邢天平一次性工亡补助金差额139100元。熊银平、邢天平、瑞森鞋材厂均不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有原告熊银平、邢天平提交的仲裁裁决书及送达回证、交通事故认定书、认定工伤决定书、工伤认定更正通知书、离婚判决书，被告瑞森鞋材厂提交的仲裁裁决书及送达回证、协议书、收条、调解协议书、交通事故认定书，广东康怡司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，熊航在被告瑞森鞋材厂工作，双方已形成劳动关系，都有义务自觉遵守劳动法律、法规。熊航因交通事故死亡的事实已由社会保障部门认定为工伤，本院予以确认。被告瑞森鞋材厂为个体工商户，被告张虔瑞为其经营者，依法亦应承担本案相应的责任。本案的争议焦点为两被告是否应支付两原告一次性工亡补助金。
从本案查明的事实可知，熊航因工遭受的死亡事故已被认定为工伤，瑞森鞋材厂未依法为熊航购买社会保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，相应的工伤保险待遇应由两被告支付。再根据《广东省工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工死亡，其近亲属从工伤保险基金领取一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍，因此，两原告作为熊航的父亲、母亲，有权要求两被告支付一次性工亡补助金的补偿。
两被告提交了有熊银平签名的调解协议书及收条，主张其已支付熊银平400000元，并与熊银平达成协议，熊银平及其亲属不可再向两被告提出任何主张，两原告则否认该调解协议书及收条中熊银平签名的真实性。对此，广东康怡司法鉴定中心接受委托进行了鉴定，该鉴定中心所依据的样本及检材在鉴定前已经过双方确认，作出的鉴定意见书已依法由双方进行质证，故本院认为该鉴定意见书可以作为认定本案事实的参考依据。依据广东康怡司法鉴定中心出具的鉴定意见书，案涉调解协议书及收条中“熊银平”的签名是熊银平书写，两原告否认该些证据中其签名的真实性，没有依据，两原告应承担举证不能的不利后果。故本院采信两被告的主张，认定两被告已支付熊银平一次性工亡补助金400000元。
根据2013年度全国城镇居民人均可支配收入26955元计算，两被告应支付给两原告的一次性工亡补助金应为26955元×20倍＝539100元。虽然熊银平与两被告在调解协议书中约定熊银平及其亲属不得再向两被告提出任何主张，但该约定未经原告邢天平确认或追认，故该约定应属无效，对两被告以双方已签订调解协议书为由而主张无需再支付两原告任何款项的诉讼请求，本院不予支持。因两被告已经支付熊银平400000元，故还应支付两原告一次性工亡补助金差额539100元－400000元=139100元。
综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第三十七条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市寮步瑞森鞋材厂、张虔瑞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告熊银平、邢天平支付一次性工亡补助金差额139100元；
二、驳回原告熊银平、邢天平的其他诉讼请求；
三、驳回被告东莞市寮步瑞森鞋材厂、张虔瑞的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10元，原、被告已各预交5元，由原告熊银平、邢天平负担5元，被告东莞市寮步瑞森鞋材厂、张虔瑞负担5元。鉴定费12033元，两原告已预交，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 成 瑶
二〇一六年十一月十日
书 记 员 尹彩华