贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黔0330行初12号
原告雷燕，女，汉族，生于1979年5月29日，贵州省遵义市播州区人，
委托代理人钟正松，贵州山一律师事务所律师。
被告遵义市播州区文体广电新闻出版局（以下简称播州文广局）。地址遵义市播州区。
法定代表人王伟强，该局局长。
出庭行政机关负责人刘迅，该局副局长。
委托代理人柘孝贵，该局文化市场综合执法大队大队长。
委托代理人熊良书，贵州十朋律师事务所律师。
原告雷燕诉被告播州文广局文化行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭与原告雷燕诉被告播州文广局文化行政处罚及行政赔偿案进行了合并审理，原告雷燕及委托代理人钟正松、被告播州文广局行政机关负责人刘迅及委托代理人柘孝贵和熊良书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月15日，被告对原告经营的播州区亿豪娱乐会所进行了查封。
原告诉称：原告投资并经营的播州区亿豪娱乐会所于2011年依法成立，原名“阳光大世界”，2014年更名为“播州区亿豪娱乐会所”，主要经营项目为歌舞娱乐。所有证照包括营业执照、娱乐经营许可证、税务登记证、公共场所卫生许可证、娱乐场所备案书、消防检查、排放污染物许可证等全部具备。2017年6月15日，被告责令原告经营的遵义市播州区亿豪娱乐会所停业并查封了该会所。原告认为，被告对原告合法经营的播州区亿豪娱乐会所在原告及该会所无任何违法行为，并无法律、行政法规规定应当停业或查封的情形而查封，因此该行政行为违法。为此，请求依法判决确认被告查封原告经营的亿豪娱乐会所的行政行为违法。
原告向法庭提交了下列证据材料（复印件）：
1.身份证、营业执照，证明原告的身份情况和经营娱乐会所的情况。
2.经营许可证、卫生许可证、备案书、防污染许可证、消防检查，证明原告经营的娱乐会所证件齐全，属合法经营。
3.两份证明、照片两张，证明原告所经营的娱乐会所被被告责令停业以及查封的事实。
被告质证认为，对原告所举证据无异议，
被告辩称：一、原告投资经营的遵义市播州区亿豪娱乐会所（以下简称“亿豪会所”）属于法律禁止开设之列。遵义市播州区第二十一中学（原遵义县第二中学）北校门（即南白镇阳光花园一侧）于2012年08月份改建并投入使用。原告投资经营的亿豪会所距离该校门139.7米，依据2012年10月1日起实施的《贵州省义务教育条例》第三十七条：“学校周围两百米范围内禁止开设网吧、电子游戏室、歌舞厅等娱乐场所；禁止流动摊贩在学校门口经营；禁止向未成年人出售烟酒。”之规定，亿豪会所在禁止开设之列。2014年更名为亿豪会所前的“阳光大世界”于2011年04月23日设立。其设立时，《贵州省义务教育条例》尚未颁布实施。原“阳光大世界”娱乐场所不在《贵州省义务教育条例》禁止开设之列，且与原遵义县第二中学的老校门距离已超过200米范围。二、亿豪娱乐会所当然也属于政策禁止开设之列。遵义市于2017年创建全国文明城市，是中共遵义市委、遵义市人民政府的头等政治大事，创建标准明确要求，中小学校园周边200米内无无歌厅、舞厅、卡拉OK厅、游艺厅、台球厅等娱乐场所。遵义市（包括但不限于播州区）在2017年创建全国文明城市工作中，包括亿豪会所在内的所有禁项之列的经营活动都被禁止并责令停业整改。遵义市创文办、播州区创文办、播州区委督查局、播州区政法委（综治办）等单位多次责成答辩人对包括亿豪会所在内的舞厅等限期整改。故答辩人于2017年06月15日作出行政强制措施，查封原告投资经营的亿豪会所并责令停业整改。遵义市获得第五届全国文明城市称号以后，包括亿豪会所在内的距离学校周围两百米范围内歌舞厅等娱乐场所不可能再允许经营。综上所述，被告作出查封并责今整改的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。敬请法院判决驳回原告诉讼请求。
被告向法庭提交了下列证据材料（复印件）：
1.证明二份，证明因遵义市创建全国文明城市迎检，被告于2017年6月15日责令原告投资经营的亿豪娱乐会所停业并进行查封。
2.遵义市播州区人民政府办公室说明，证明遵义市二十一中学（原遵义县第二中学）北校门（即南白镇阳光花园一侧）竣工验收并投入使用时间为2012年08月。
3.遵义市播州区人民政府办公室出具的说明，证明遵义市二十一中学（原遵义县第二中学）北校门与遵义市播州区亿豪娱乐会所之间距离为139.7米，小于200米，属于责令停业整顿和查封之列。
4.遵义市播州区精神文明建设指导委员会《区文明委关于印发2017年未成年人思想道德建设工作实施方案的通知》、遵义市播州区创建全国文明城市指挥部《整改通知》、播州区督察局播州区创文办《督查工作专报》、遵义市播州区社会治安综合治理委员会办公室《遵义市播州区2017年校园及周边环境综合治理工作方案》、收文处理签、遵义市播州区创建全国文明城市工作手册，证明原告投资经营的亿豪会所属于政策禁止开设之列。
5.《娱乐经营许可证》，证明被告首次发证日期为2011年09月23日，原遵义县第二中学北校门未改造，不在200米范围内禁止开设之列，2012年08月遵义市二十一中学北校门投入使用之后，因距离小于200米，属于我局待撤销之列。
原告质证认为：对第1组证据，三性无异议；对第2组证据，我是先开的歌厅，学校是后面才竣工的，其余的无异议。对第3组证据真实性无异议，但该证据的取证是被告自行制作的，应当由原被告双方均到场，由第三方进行评估测量，故该证据达不到被告的证明目的。对第4组证据真实性无异议，但是被告所举的文件对原告歌舞厅开设在前没有约束力，不能作为责令原告停业的依据。对第5组证据无异议。
本院对当事人所举证据认证如下：原告所举证据真实合法，与案件关联，本院予以采信。被告所举证据具有真实性，但不能达到行政行为合法的证明目的，所举第1、5组证据本院予以采信，其余证据本院不予采信。
经审理查明：2017年3月21日，被告向原告经营的播州区亿豪娱乐会所颁发娱乐场所经营许可证，有效期为2017年3月1日至2019年2月28日。因遵义市创建全国文明城市，且原告经营的播州区亿豪娱乐会所距学校不足200米，2017年6月15日，被告查封了该娱乐会所，在该会所张贴了封条。原告遂提起本案诉讼。
另查明，因遵义市创建全国文明城市及亿豪娱乐会所距学校不足200米，被告查封并责令停业致原告事实上不可能再进行经营而关闭了娱乐会所并进行了处置。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第十六条规定，行政机关履行行政管理职责，依照法律、法规的规定，实施行政强制措施；违法行为情节显著轻微或者没有明显社会危害的，可以不采取行政强制措施。第十八条规定，行政机关实施行政强制措施应当遵守实施前须向行政机关负责人报告并经批准、当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径、听取当事人的陈述和申辩等规定。第二十四条规定，行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。第二十四条还规定，查封、扣押决定书应当载明查封的理由、依据及申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等等。本案中，被告作出查封行为，未履行《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定的相关程序，也未按第二十四条的规定制作并当场交付查封决定书和清单，且未提供原告违法行为的相关证据，故被告所作查封行为证据不足，事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。但原告已对娱乐会所进行了处置，查封已无可撤销的内容，故应确认被告所作行政行为违法。
关于被告所持原告开设娱乐会所距学校不足200米的理由，因被告已经给予原告经营许可，是否超过200米，属于被告给予许可时应进行审查的条件，应在行政许可时进行审查，并非原告的违法行为。关于被告所持创建全国文明城市活动进行整治的理由，依照《中华人民共和国行政强制法》第十六条规定，被告应依照法律、法规的规定实施查封等强制措施，故相关单位或领导小组的指令，均非被告进行查封的法律依据。故被告的辩称理由本院均不予采纳。
综上，被告所作行政行为违法，原告要求确认被告查封行为违法的诉讼请求有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告查封原告经营的播州区亿豪娱乐会所的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 胡清会
人民陪审员 赵 旗
二〇一八年四月十九日
法官 助理 郭 霞
书 记 员 吴 杨