wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
(2012)利陈商初字第202号
原告山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐奇祥，董事长。
委托代理人隋川川，男，汉族。
被告薄立臣，男，汉族。
被告岳义俭，男，汉族。
被告薄建洪，男，汉族。
被告岳学立，男，汉族。
被告李希会，男，汉族。
被告赵树堂，男，汉族。
被告岳明政，男，汉族。
被告岳学明，男，汉族。
被告岳方友，男，汉族。
被告赵庆波，男，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告薄立臣、岳义俭、薄建洪、岳学立、李希会、赵树堂、岳明政、岳学明、岳方友、赵庆波金融借款合同纠纷一案，本院2012年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋川川到庭参加诉讼，被告薄立臣、岳义俭、薄建洪、岳学立、李希会、赵树堂、岳明政、岳学明、岳方友、赵庆波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2010年3月9日，被告薄立臣、岳义俭、薄建洪、岳学立、李希会、赵树堂、岳明政、岳学明、岳方友、赵庆波与原告订立农户、个体工商户最高额联合保证担保借款合同和贷款联保协议书，合同约定借款金额为50000元，期限自2010年3月26日至2011年3月1日，利息按月利率8.4075‰执行，借款人为薄立臣，保证人为岳义俭、薄建洪、岳学立、李希会、赵树堂、岳明政、岳学明、岳方友、赵庆波。合同到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还借款本金50000元，支付截至2012年7月19日的逾期利息11904.60元，本息合计61904.60元及自2012年7月20日至判决履行完毕之日的利息（按月利率11.7705‰执行），并承担全部追偿费用。
被告薄立臣、岳义俭、薄建洪、岳学立、李希会、赵树堂、岳明政、岳学明、岳方友、赵庆波未作答辩。
经审理查明，2010年3月9日，被告薄立臣、岳义俭、薄建洪、岳学立、李希会、赵树堂、岳明政、岳学明、岳方友、赵庆波与原利津县农村信用合作联社订立农户、个体工商户最高额联合保证担保借款合同，合同约定借款人为薄立臣，贷款人为利津县农村信用合作联社，借款金额为50000元，期限自2010年3月26日至2011年3月1日，月利率为8.4075‰。另约定，借款人不按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起按借款凭证载明的利率加收40%的逾期利息，即逾期月利率为11.7705‰；利息按月结息，结息日为每月的20日，最后一次贷款清偿时，利随本清。同日，被告薄立臣、岳义俭、薄建洪、岳学立、李希会、赵树堂、岳明政、岳学明、岳方友、赵庆波与利津县农村信用合作联社签订了贷款联保协议书，该协议书约定，岳义俭、薄建洪、岳学立、李希会、赵树堂、岳明政、岳学明、岳方友、赵庆波为薄立臣的借款提供担保；担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同订立后，利津县农村信用合作联社依约于2010年3月26日向被告薄立臣发放了贷款。
2011年12月30日，利津县农村信用合作联社变更为山东利津农村商业银行股份有限公司。
庭审中，原告自认被告薄立臣借款期内的利息已结清。
本院认为，被告薄立臣、岳义俭、薄建洪、岳学立、李希会、赵树堂、岳明政、岳学明、岳方友、赵庆波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依法成立的合同，受法律保护。原告认可被告薄立臣已结清借款期内利息是对己方不利的事实，本院予以确认。被告薄立臣作为借款人未按照合同约定向原告偿还借款本金50000元及截至2012年7月19日的逾期利息11904.60元，共计61904.60元，现原告要求被告偿还，予以支持。原告主张自2012年7月20日至判决确定的付款之日按本金50000元，月利率11.7705‰计算逾期利息，符合双方约定，予以支持。被告岳义俭、薄建洪、岳学立、李希会、赵树堂、岳明政、岳学明、岳方友、赵庆波作为连带责任保证人，应当依法承担保证责任，被告岳义俭、薄建洪、岳学立、李希会、赵树堂、岳明政、岳学明、岳方友、赵庆波承担连带清偿责任后，有权向被告薄立臣追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄立臣于本判决生效之日起五日内偿还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金50000元。
二、被告薄立臣于本判决生效之日起五日内支付原告山东利津农村商业银行股份有限公司逾期利息11904.60元及自2012年7月20日至判决确定的付款之日的逾期利息（以借款本金50000元为基数，按月利率11.7705‰计算）。
三、被告岳义俭、薄建洪、岳学立、李希会、赵树堂、岳明政、岳学明、岳方友、赵庆波对以上本息负连带清偿责任。
四、被告岳义俭、薄建洪、岳学立、李希会、赵树堂、岳明政、岳学明、岳方友、赵庆波承担连带清偿责任后，有权向被告薄立臣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，保全费670元，共计2018元，由被告薄立臣、岳义俭、薄建洪、岳学立、李希会、赵树堂、岳明政、岳学明、岳方友、赵庆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 郑 鹏
审 判 员 张 巍
人民陪审员 李德民
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 刘 伟
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阜执字第01877号
申请人中国银行股份有限公司阜宁支行,住所地阜宁县。
负责人王卫民，该行行长。
被申请人韩立广，市民。
被申请人索海云，市民。
申请执行人中国银行股份有限公司阜宁支行与被执行人韩立广、索海云实现担保物权一案，阜宁县人民法院(2015)阜商特字第00011号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人韩立广、索海云名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均未发现任何资产。
本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜商特字第00011号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 阎 萍
执行员 郝晓东
执行员 刘青松
二〇一六年六月三十日
书记员 刘春艳
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初1148号
原告：王平，女，1962年11月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：闵书全（特别授权代理），四川瑞龙律师事务所律师。
被告：史进秋，男，1970年9月2日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告王平与被告史进秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平及其委托诉讼代理人闵书全到庭参加诉讼。被告史进秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案现已缺席审理终结。
原告王平向本院提出诉讼请求：1.被告史进秋返还原告王平借款本金200000元，并按月利率2%计算支付利息至付清借款本金时为止；2.本案案件受理费，由被告史进秋承担。事实和理由：2013年11月7日，原、被告签订担保借款协议。协议约定被告向原告借款200000元，借款期限12个月。双方口头约定月利率2%。宜宾聚益乐投资有限责任公司为被告提供担保（经查，该公司不存在）。被告借款后，支付了至2014年11月7日期间的利息44000元。2014年12月8日，借款期限届满，被告拒不返还借款，亦未支付余下利息。原告遂诉请本院依法裁判。
被告史进秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求在庭审中依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：
1、结婚证、户口簿，原告证明其与陈毕均系夫妻关系。该证据真实、合法、有效，本院予以认定。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单，原告证明安排其夫陈毕均向被告转款的事实。陈毕均出庭证言，其证言与中国农业银行银行卡交易明细清单记载2013年11月7日转支200000元吻合。对交易明细清单和陈毕均证言，本院予以认定。
3、担保借款协议，原告证明其持转款凭证与被告签订借款协议的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。对该证据的真实性，本院予以认定。
被告史进秋未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王平与被告史进秋经人介绍认识。随后，被告史进秋因资金周转困难与原告联系借款事宜。2013年11月7日，原告安排其夫陈毕均通过中国农业银行向被告转款200000元。同日，原告持转款凭证与被告签订担保借款协议。该协议约定借款金额200000元，以现金或银行转账方式支付（附出资款人银行回单），借款期限12个月(自2013年11月7日起至2014年11月7日止)。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。中国农业银行银行卡交易明细清单、陈毕均证言、原告陈述、担保借款协议形成证据锁链，充分证明被告向原告借款的事实，故对原告诉称被告向其借款200000元的事实，本院予以采信。原、被告因民间借贷产生的债权、债务，系合法借贷关系。借款期限届满后，被告未及时返还借款，应承担返还责任，故对原告要求被告返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利率，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告提出的要求被告返还借款本金200000元，并自2014年11月7日起至付清借款本金时为止按月利率2%计算支付利息的请求，本院支持被告返还借款本金200000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告史进秋于本判决生效之日起15日内返还原告王平借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告史进秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李顺军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨贵银
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01213号
申请执行人无锡市赐福钢铁贸易有限公司，住所地无锡市锡沪路360-6A号603室。
法定代表人卫海江，该公司董事长。
委托代理人徐国涛，江苏博士达（无锡）律师事务所律师。
被执行人无锡新民达热能设备有限公司，住所地无锡市勤新工业集中区钱姚路88-Z17。
法定代表人蒋益新，该公司总经理。
申请执行人无锡市赐福钢铁贸易有限公司（以下简称贸易公司）与被执行人无锡新民达热能设备有限公司（以下简称热能公司）买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2014）锡滨商初字第0293号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：无锡新民达热能设备有限公司于本判决发生法律效力后立即支付无锡市赐福钢铁贸易有限公司货款378696.4元及相应利息（以378696.4元为基数，自2014年11月12日起至实际付款之日止，按2014年中国人民银行同期同类六个月至一年期贷款年利率6%的4倍计算）。案件受理费减半收取3490元由无锡新民达热能设备有限公司负担。热能公司未履行义务，根据申请执行人贸易公司的申请，本院于2015年8月4日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，该被执行人在无锡市公安局车辆管理所有车辆登记信息，车号为苏B车辆一部，本案轮候查封。被执行人名下无银行存款，无房产登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨商初字第0293号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 项 晶
二〇一六年一月二十五日
书记员 过艳妮
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)桐执字第00769号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行,住安徽省桐城市龙眠西路2号。机构代码：67587937-5。
法定代表人：洪节成。
被执行人:李名举。
被执行人:赵晓亚。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行与被执行人李名举、赵晓亚申请担保物权一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民申担字第00008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月18日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人李名举、赵晓亚发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人李名举、赵晓亚履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明：被执行人李名举、赵晓亚拥有的评估价值为1221200元的桐房地权证2××6字第××号房产一宗。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李名举、赵晓亚拥有的评估价值为1221200元的桐房地权证2××6字第××号房产一宗。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向东
审 判 员 甘少林
代理审判员 齐 辉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)神民初字第07279号
原告单志雄，男，1981年9月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人王亚芳，女，1982年4月出生，汉族，陕西省人。
被告郝惠全，男，1968年5月出生，汉族，陕西省人。
原告单志雄与被告郝惠全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告单志雄的委托代理人王亚芳到庭参加诉讼。被告郝惠全经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单志雄诉称，被告郝惠全因资金周转困难分别于2014年1月2日、2014年1月20日向原告借款63万元、120万元，共计183万元，两笔借款均未约定借款期限。因被告未偿还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款183万元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告单志雄向法庭提交了借据两张，证明被告分别于2014年1月2日、2014年1月20日向原告借款63万元、120万元的事实。
被告郝惠全未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，被告郝惠全分别于2014年1月2日、2014年1月20日向原告单志雄借款63万元、120万元，共计183万元，并出具借据两张，均载明为现金给付，均未约定借款利率、期限。
本院认为，被告郝惠全向原告单志雄借款，在借据中明确约定借款金额、现金支付。原被告间借款合同关系成立，被告郝惠全经催要后理应偿还借款。被告在管辖权异议申请中称本案系赌债，但其拒不到庭答辩亦未向本院提供相关证据予以佐证，应承担不到庭所产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郝惠全于本判决生效之日起三十日内偿还原告单志雄借款183万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21280元，由被告郝惠全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 焦子博
审 判 员 魏敏艳
人民陪审员 李林军
二〇一六年十月十日
书 记 员 王美艳
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1424执57号之二
申请执行人梁建龙，农民。
被执行人刘宁宁，农民。
梁建龙与刘宁宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第514号民事调解书已经发生法律效力。由于义务人刘宁宁拒不履行生效法律文书确定的给付义务，权利人梁建龙于2016年2月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行标的为22265.5元，本案执行费234元。
本院在执行过程中，于2016年5月19日依法划拨被执行人刘宁宁在广西大新农村商业银行怀阳分理处银行的存款人民币22499.5元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）新民初字第514号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦石峰
审 判 员 韦卫全
代理审判员 农有明
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 雷 新
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初10763号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行（统一社会信用代码为91330203730172234H）。住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路南段***号****号。
代表人：卢雪成，该支行行长。
委托代理人：戴连城，该支行职员。
被告：李自祥，男，1984年2月10日出生汉族，驾驶员，住江苏省常熟市。
被告：汤群依，女，1987年3月30日出生汉族，住江苏省常熟市。
被告：宁波骏通汽车销售有限公司（统一社会信用代码为9133021258395741XQ）。住所地：浙江省宁波市鄞州区锦寓路***号***室。
法定代表人：王涛。
被告：王涛，男，1972年2月14日出生汉族，住湖北省竹山县。
被告：朱富容，女，1974年11月22日出生汉族，住湖北省竹山县。
被告：王建军，男，1965年7月5日出生汉族，住湖北省竹山县。
被告：张艳芬，女，1977年9月23日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称鄞州银行）为与被告李自祥、汤群依、宁波骏通汽车销售有限公司（以下简称骏通公司）、王涛、朱富容、王建军、张艳芬金融借款合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，请求判令：1.被告李自祥、汤群依偿还原告借款本金1688015.14元，并支付利息、罚息、复息合计413683.36元（利息、罚息、复息暂计算至2017年8月31日，以后的利息、罚息、复息要求按合同约定继续计算至被告李自祥、汤群依履行上述付款义务之日止）；2.原告有权就被告李自祥提供抵押的浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××号重型自卸货车折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；3.被告骏通公司、王涛、朱富容、王建军、张艳芬对被告李自祥、汤群依上述第1、2项的付款义务承担连带清偿责任。
被告李自祥答辩称:是其表兄弟ＸＸ骗其去银行签的字，其对借款事宜均不知情，车辆不是其购买的，其对还款也不清楚。
被告汤群依、骏通公司、王涛、朱富容、王建军、张艳芬均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告鄞州银行；
二、借款人：被告李自祥，共同还款人被告汤群依；
三、借款金额：四笔借款均为480000元合计1920000元；
四、借款期限：均为自2014年11月10日起至2017年11月10日止；
五、约定利率及还款方式：利率按基准利率上浮40%确定，按年调整，罚息利率上浮50%，复利按罚息利率计收。还款方式为等额本金还款；
六、款项交付：2014年11月10日交付借款合计1920000元；
七、借款用途：购车；
八、担保情况：被告李自祥以其名下的浙Ｂ×××××号车（车架号为LBZF46FB0EA005741）、浙Ｂ×××××号车（车架号为LBZF46FB0EA005733）、浙Ｂ×××××号车（车架号为LBZF46FB2EA005739）、浙Ｂ×××××号车（车架号为LBZF46FB9EA005740）为其上述借款债务提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用等。双方依法办理了抵押权登记；
被告骏通公司、王涛、朱富容、王建军、张艳芬为被告李自祥的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为每笔借款发放日起至该笔借款最后一期还清日止，保证担保的范围包括本金、利息、实现债权的费用等；
九、还款情况：仅偿还了部分本息，截至2018年1月12日，尚欠借款本金1688015.14元，利息、罚息、复息合计487520.17元。
以上事实由原告鄞州银行提供的《购车借款担保合同》、贷款申请表、借款借据、《机动车登记证书》、还款凭证、保证函、《汽车按揭贷款合作协议书》及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告李自祥、汤群依未按合同约定向原告鄞州银行还本付息，应承担违约责任，原告鄞州银行有权宣布借款提前到期并实现抵押权，原告鄞州银行提起诉讼之日即2017年9月1日应视为未到期借款到期之日。被告骏通公司、王涛、朱富容、王建军、张艳芬与原告鄞州银行约定对被告李自祥、汤群依的上述债务提供连带责任保证担保，应按约定承担连带清偿责任。原告鄞州银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李自祥辩称对借款不知情，其是受骗签字，因缺乏依据，本院对其辩解意见不予采纳。被告汤群依、骏通公司、王涛、朱富容、王建军、张艳芬未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李自祥、汤群依于本判决生效后五日内偿还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金1688015.14元，并支付利息、罚息、复息合计487520.17元（利息、罚息、复息按双方合同约定暂计算至2018年1月12日，以后的利息、罚息、复息按双方合同约定继续计算至被告李自祥、汤群依履行上述付款责任之日止）；
二、如被告李自祥、汤群依未按期履行上述判决第一项确定的付款责任，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行有权对被告李自祥抵押的浙Ｂ×××××号车（车架号为LBZF46FB0EA005741）、浙Ｂ×××××号车（车架号为LBZF46FB0EA005733）、浙Ｂ×××××号车（车架号为LBZF46FB2EA005739）、浙Ｂ×××××号车（车架号为LBZF46FB9EA005740）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
三、被告宁波骏通汽车销售有限公司、王涛、朱富容、王建军、张艳芬对上述判决第一项确定的被告李自祥、汤群依的付款责任承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告李自祥、汤群依追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费23614元，财产保全费5000元，均由被告李自祥、汤群依、宁波骏通汽车销售有限公司、王涛、朱富容、王建军、张艳芬负担，公告费650元，由被告宁波骏通汽车销售有限公司、王涛、朱富容、王建军、张艳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 王志妃
二〇一八年一月十二日
代书 记员 李媛媛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6114号
罪犯万兴旭，男，汉族，初中文化，1989年11月30日出生于贵州省赫章县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2013年4月24日作出(2013)锡滨刑初字第0083号刑事判决，以被告人万兴旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年12月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月3日作出（2015）宁刑执字第1735号刑事裁定,对罪犯万兴旭减去有期徒刑七个月(刑期至2022年5月23日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯万兴旭在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯万兴旭在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表、询问笔录、江苏省罚没款专用收据（滨湖区专用）等证据证实。
本院认为，罪犯万兴旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、二次以上故意犯罪被判处刑罚，系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万兴旭减去有期徒刑九个月（刑期至2021年8月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第1090号
原告：乔树泽。
委托代理人：张登华，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被告：刘英杰。
原告乔树泽诉被告刘英杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告乔树泽及其委托代理人张登华到庭参加诉讼，被告刘英杰经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乔树泽诉称：2014年9月24日，原被告经中介说和，双方签订《出售房产协议一份》，言明：一、房产价格575000元；二、协议签订后，被告先行给付原告房价款205000元；三、原告收到被告所付205000元后，协助被告办理该房过户手续；四、被告须于2014年11月20日前，将剩余房价款370000元一次性付给原告；五、如被告未按协议约定的时间将剩余房价款给付原告，原告有权将已过户的房产收回，并不再退还被告所给付原告的205000元；六、被告于���房产过户后至未将全部房款付给原告之前，不得将已过户给被告的房产进行变更、挂失等，如被告违约，原告有权收回该房产，并不再退还被告已给付原告的205000元。原被告签订出售房产协议后，被告已如约给付了双方约定的首次给付款205000元，原告也如约协助被告将该房产权过户到被告名下。现已逾原被告约定的2014年11月20日被告给付原告剩余房价款370000元时限，经原告向被告交涉，被告拒不给付剩余房款。故请求解除原被告之间签订的出售房产协议，责令被告返还给原告双方诉争之房产；案件受理费由被告负担。另，在房屋买卖过程中，代某系原告的代理人。
原告为证明自己主张，提交如下证据：1、2014年9月24日甲方代某、乔树泽，乙方刘英杰，中介陈某签订的出售房产协议一份；2、2014年9月24日被告刘英杰书写的欠条一份，内容为：今欠代某人民币叁拾柒万元整，保证于2014年11月20日前一次性还清；3、原告申请法院调取的原告名下涉案房产的登记变更档案。
被告刘英杰未应诉，未提交答辩意见。
经审理查明：2014年9月24日，原被告经中介陈某说和，签订出售房产协议一份，将原告乔树泽名下位于辛集市某小区的房屋，出售给被告刘英杰，并办理了房产过户手续，所有权人刘英杰，所有权证号023XXXXX。双方约定：房产总价575000元，协议签订后当日被告给付原告部分房价款205000元，原告收到被告所付205000元后，协助被告办理该房过户手续，被告须于2014年11月20日前，将剩余房价款370000元一次性付给原告。如被告未按协议约定的时间将剩余房价款给付原告，按被告违约论，原告有权将已过户的房产收回，并不再退还被告所给付原告的205000元。原被告签订出售房产协议后，被告如约给付了原告首付款205000元，原告也如约协助被告将该房产权过户到被告名下。现被告刘英杰下落不明，不能按协议约定给付原告剩余房价款370000元。
上述事实，有原告所提交出售房产协议、欠条、房产登记档案及本案审理笔录在卷证实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告乔树泽与被告刘英杰签订房屋买卖协议后，被告仅支付了部分房款205000元，之后就拒不支付，且已支付房款不足总房款的75%。被告的行为致使该房产买卖合同的目的不能实现，原告要求解除合同，要求被告返还房产，合理合法，应予支持。根据公平原则，原告亦应将被告已支付房款205000元返还被告。被告刘英杰经依法传唤未应诉，未答辩，视为其对自己举证质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告乔树泽与被告刘英杰签订的出售房产协议；
二、被告刘英杰于本判决生效后十日内，将位于辛集市市北区某号楼的房产返还原告乔树泽；
三、原告乔树泽于本判决生效后十日内，将被告刘英杰所付购房首付款205000元返还被告刘英杰。
如��被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告刘英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王云峰
审判员 马树立
审判员 秦 闪
二〇一五年七月十三日
书记员 陶林可
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2006)绍民一初字第285号
原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司，住所地绍兴县柯桥街道。
法定代表人杨学夫，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）薛国民，浙江越光律师事务所律师。
被告金利英。
委托代理人（特别授权代理）刘成林，浙江六和律师事务所律师。
原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司诉被告金利英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2006年1月6日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛国民，被告金利英及其委托代理人刘成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司（以下简称锦绣园公司）诉称，2001年2月原、被告之间签订营业房租用协议一份，协议约定，被告向原告承租柯桥锦绣园商贸城贰区6208号营业房，租期至2004年6月7日止。后原、被告均按约履行了合同。现租赁期限已届满，原告决定不再继续租赁，要求被告将营业房返还，但被告至今拒不返还。现原告诉请法院判令被告立即返还营业房，并偿付原告自2004年6月8日起至营业房实际返还日止按日租金13.70元计算的租金。
被告金利英辩称：1、妇女儿童用品市场由三家单位共同投资开设，在其注销后，权利义务应由投资主体承受。在没有得到这三家单位授权的前提下，本案仅有锦绣园公司作为原告存在瑕疵。2、在合同未到期之前，妇女儿童用品市场就注销，违约在先，原告无权利向被告主张合同到期以后的房屋使用费。3、被告享有续租权。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2001年，绍兴县妇女儿童用品批发市场、锦绣园公司作为甲方，被告金利英作为乙方签订了营业房租用协议一份，协议约定：乙方向甲方承租贰区6208号营业房，租期从2001年6月8日起至2004年6月7日止，乙方应向甲方交纳租金15,000元，乙方享有续租权等。协议签订后，甲、乙双方均按约履行了合同。合同期满后，双方未达成续租协议，原告拒收被告支付的租金，被告继续使用该营业房。现原告以另有他用为由要求被告返还营业房，而被告拒不返还，要求继续租赁。
另查明，妇女儿童用品市场由三家单位投资设立，因部分经营户擅自改变营业房用途，导致该市场有场无市，绍兴县工商行政管理局已于2004年4月30日同意将该市场注销。诉争营业房产权属原告所有，租金也由原告收取。
认定的事实有以下证据证明：
1、绍房权证柯字××号房屋产权证一份，证明涉诉营业房的所有权属原告所有；
2、原告与被告签订的营业房租用协议书一份，证明涉诉营业房的租赁期限为2001年6月8日至2004年6月7日止等相关权利义务；
3、绍兴县工商行政管理局批准的市场注销的文件一份，证明妇女儿童用品批发市场由三家主办单位，因市场已改变用途，有场无市一年以上，工商部门已于2004年4月30日依法予以注销。
4、绍兴县人民政府绍县政发（2005）65号文件，证明受多种因素的综合影响，市场内极大部分经营户已将营业房转租并用于仓储。
根据原告之申请，本院已于2006年1月24日对诉争营业房先予执行。
本院认为，原、被告间签订的房屋租赁协议，内容合法，意思表示真实，双方之间的房屋租赁关系应认定为合法有效。原、被告租赁协议中约定的营业房租期已于2004年6月7日到期，由于双方未达成续租协议，原告又拒收租金，故被告继续使用租赁物已无合法依据，被告应及时返还租赁物。现原告起诉要求被告返还租赁房屋依法有据，理由充分。
关于被告提出的诉讼主体问题，本院认为，本案原告锦绣园公司主张的是合同到期以后与被告之间产生的权利义务，因营业房产权属于原告单一所有，且妇女儿童用品市场在合同期满前注销，此时原、被告之间的权利义务已与妇女儿童用品市场无关，原告完全有理由以单一原告身份起诉被告。
本院认为被告主张之续租权并非法定权利，而是基于出租方继续出租前提下约定的权利。正如被告自己在庭审中所讲，在行使续租权时，任何一方当事人不得强迫另一方当事人。现原告将自己所有的房产从原来的出租调整为另作他用，在合法地处分自己房产所有权，被告要求继续租赁显然是强人所难，本院对被告之意见不予支持。
本院认为在合同约定期间，由于市场经营户擅自改变营业房用途，致使有场无市达一年经上，被告等人违约在先，才导致市场投资方将市场予以注销，故被告辩称原告违约在先之意见不予采信，对租赁期满后被告仍占有使用原告营业房期间的租费确定问题，因市场注销立功不影响租赁物的实际使用功能，并且被告等人也实际继续使用了租赁物，结合经济增长等因素，根据本案的实际情况可参照原、被告签订的租赁合同中确定的价格来计算原告的损失，计算时间从租赁期限届满至本院先予执行之日止为586天。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告金利英于本判决生效之日将绍兴县柯桥锦绣园商贸城贰区6208号营业房腾空返还给原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司（该营业房已先予执行完毕）；
二、被告金利英偿付原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司经济损失8028.20元。
案件受理费372元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在履行判决确定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇六年三月二十四日
书记员 王 琴
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦桥民初字第410号
原告夏某，女，1981年8月10日生，汉族。
被告王某甲，男，1980年8月7日生，汉族。
原告夏某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告夏某与被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，与被告经人介绍相识，2005年9月30日登记结婚，××××年××月××日生一子王某乙。婚后，被告不承担家庭义务，还多次实施家庭暴力，严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情破裂，要求与被告离婚，要求抚养婚生子，被告每月给付小孩抚养费1000元。
被告王某甲辩称，同意离婚，婚生子由原告抚养，无力支付抚养费。王某乙过十岁时收取的份子钱大约20000元在原告手上，要求处理，要求原告返还婚后其为原告购买的首饰金戒指、耳环等。生活中，双方产生过争执，但并不属于家庭暴力。
经审理查明，原告夏某与被告王某甲经人介绍认识，于2005年9月30日登记结婚，××××年××月××日生一子王某乙。2014年，原告起诉来院要求离婚，本院判决不准予离婚后。2015年7月7日，原告再次起诉来院要求离婚。审理中，被告同意离婚，同意将婚生子王某丙由原告抚养，其不支付抚养费。被告陈述其婚后为原告购买的首饰戒指、耳环等、王某乙过十岁时收取的份子钱均在原告处，要求处理，原告予以否认，双方均未提供证据证明。双方陈述没有共同财产和债权债务。
上述事实，有当事人提供的结婚登记审查处理表、本院(2014)浦桥民初字第425号民事判决书复印件、接处警工作登记表复印件一份、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告夏某与被告王某甲经登记结婚，系合法婚姻关系，受法律保护。审理中，原告要求离婚，被告同意离婚，经调解不能和好，可见双方夫妻感情确已完全破裂，应准予离婚。原告要求抚养婚生子王某乙，被告表示同意，本院予以确认。原告要求被告支付抚养费，本院予以支持，根据本案实际情况，酌定为每月500元。双方对王某乙过十岁时收取的份子钱、婚后购买的首饰陈述不一，且都未提供证据证明，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告夏某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙由原告夏某抚养至独立生活时止，被告王某甲自2015年9月起每月支付抚养费500元。每年的抚养费6000元限于当年6月1日前付清，2015年的抚养费2000元限于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回双方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，减半收取为120元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 戴维扬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 熊观筠
?
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂商初字第1891号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**号。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人曹付强，男，身份证号3713231978********，山东沂水农村商业银行股份有限公司高桥支行职工。特别代理。
被告龚纪花，女，汉族，居民，住沂水县。
被告张明亮，男，汉族，居民，住沂水县。
被告刘会功，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告龚纪花、张明亮、刘会功金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法��审判员闫友浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人曹付强与被告龚纪花到庭参加诉讼，被告张明亮、刘会功经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称：2014年5月5日，借款人刘会文(已于2014年因病死亡)向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款凭证号为045457601，2015年4月25日到期，按约定到期归还本息。现结欠本金3510元。由龚纪花、张明亮、刘会功自愿为其提供担保，承担连带责任。保证期间为决算期届满之日起两年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院依法调解或判决被告龚纪花、张明亮、刘会功立即偿还借款本金3510元及利息；诉讼费由被告承担。
被告龚纪花辩称：所诉属实，但是现在没有钱还，要慢慢挣钱还。
被告张明亮、刘会功未答辩。
经审理查明，借款人刘会文于2014年5月5日向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款人民币100000元，借款凭证号为045457601，月利率为11.5‰，于2015年4月25日到期，以上借款由被告龚纪花、张明亮、刘会功为其提供担保，承担连带保证责任。借款人刘会文于2014年7月31日因病死亡，现结欠借款本金3510元及自借出之日起的利息。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向担保人多次催要借款本息，被告均未履行还本付息义务。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的法人机构组织代码、营业执照复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、死亡证明复印件等材料予以证实。
本院认为，山东沂水农村商业银行股份有���公司与借款人刘会文、被告龚纪花、张明亮、刘会功签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因借款人刘会文死亡，未按合同约定支付相应欠款及利息；被告龚纪花、张明亮、刘会功自愿为刘会文提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚纪花、张明亮、刘会功于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3510元及相应利息（利息自2014年5月5日起至本判决确定的履行之日止以3510元为本金按双��合同约定方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告龚纪花、张明亮、刘会功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闫友浩
二〇一五年七月二十四日
书记员 秦 洁
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0606民初1057号
原告大庆市某物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区。
法定代表人张某，该公司经理。
被告王某，出生日期不详，男，汉族，无职业，现住大庆市大同区。
本院在审理原告大庆市某物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市某物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市某物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆市某物业管理有限公司自愿承担。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 丽
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0822民初32号之一
原告王平，男。
被告王义胜，男。
本院在审理原告王平与被告王义胜民间借贷纠纷一案中，原告王平于2018年1月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告王义胜在中国建设银行股份有限公司府谷县支行营业部的工资账户予以冻结，原告已提供现金一万元作为担保。
本院认为，原告王平的申请符合法律规定，为使案件将来能够顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告王义胜在中国建设银行股份有限公司府谷县支行营业部的工资账户6217xx。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审判员 李世林
二〇一八年一月三日
书记员 白鸿玮
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3334号之一
申请执行人段增礼，男。
被执行人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2016）鲁1502民初163号判决书，已经发生法律效力，被执行人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司名下的银行存款22531.97元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一六年十月十日
书记员 于其国
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执912号
申请执行人刘芳旭，男，1992年9月11日出生，汉族，住辽宁省本溪市。
被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座251号。
法定代表人宫俊林，总经理。
刘芳旭与中成新星油田工程技术服务股份有限公司仲裁一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2016]第2597号法律文书已经发生法律效力。权利人刘芳旭于2017年1月10日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司暂无财产可供执行。本院于2017年6月19日决定将被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本院已向申请执行人刘芳旭释明被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司的财产情况，申请执行人刘芳旭明确表示提供不出被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人中成新星油田工程技术服务股份有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年六月二十日
书记员 应义平
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0781民初412号
原告王影，女，1973年5月1日出生，汉族。
被告李大伟，男，1963年4月2日出生，汉族，个体业主。
被告王艳芳，女，1973年4月1日出生，汉族，个体业主。
原告王影与被告李大伟、王艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由代理审判员陈威适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王影到庭参加诉讼，被告李大伟、王艳芳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告王影诉称，被告李大伟、王艳芳于2014年12月24日向原告借款156,000.00元，约定还款期限为2015年3月末，利息5,000.00元。二被告逾期未还，于2015年5月26日将本息合计165,000.00元重新出具借条，约定月利率9.6‰，2015年7月15日应还清全部款项。后二被告偿还了20,000.00元利息，余款多次催要未果，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金156,000.00元，自2014年12月24日起按月利率9.6‰计算利息应为21,497.81元，扣减已偿还的20,000.00元利息，还应偿还利息1,497.81元，合计157,497.81元。
被告李大伟未答辩。
被告王艳芳在本院于2016年4月7日对其所作的调查笔录中辩称，其与李大伟系夫妻关系，因二人种植亚麻缺少资金，以李大伟名义在铁林信用社贷款50,000.00元，另以二被告朋友马凤芝名义贷款100,000.00元，均由二被告使用。两笔贷款到期后，本息合计156,000.00元由原告王影代为偿还，二被告给原告出具了借条，原告诉状中所称借款、还款过程属实，二被告只偿还了20,000.00元，对尚欠余款157,497.81元无异议，但因经济困难，暂时无法一次性偿还。
本案争议焦点为：原告诉求有无事实及法律依据，二被告应否承担还款责任。
原告为支持其诉讼请求，于举证期限内向本院举示如下证据：
1、2014年12月24日二被告为原告出具的借条1份，拟证明二被告欠原告本金156,000.00元，约定还款时间为2015年3月末，将本息合计161,000.00元写入借条。
2、2015年5月26日二被告为原告出具的借条1份，拟证明二被告将借款本息合计165,000.00元写入借条，同时约定月利率9.6‰，全款应于2015年7月15日还清，后于2015年5月27日、2015年6月7日各偿还10,000.00元利息。
被告李大伟、王艳芳未提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2，被告李大伟未到庭，视为对其质证权利的放弃，被告王艳芳应诉时对原告举示的两张借条真实性均无异议，本院认为以上证据真实、合法、与本案有关联性，予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审中陈述的内容，本院确定事实如下：
二被告因种植亚麻缺少资金，以被告李大伟名义在铁林信用社贷款50,000.00元，另以二被告朋友马凤芝名义贷款100,000.00元，均由二被告使用。两笔贷款到期后，本息合计156,000.00元由原告王影代为偿还。二被告于2014年12月24日给原告出具借条，主要内容为“借款人李大伟、王艳芳，出借人王影。今借人民币156,000.00元，用于偿还马凤芝在铁林信用社贷款本息106,000.00元；用于偿还李大伟在铁林信用社贷款本金50,000.00元。偿还以上两笔贷款日期为2014年12月24日。此笔欠款156,000.00元还款日期为2015年3月末，共计偿还161,000.00元整”。二被告逾期未还，于2015年5月26日再次出具借条，主要内容为“我于2014年12月24日借王影165,000.00元，现保证于2015年5月27日偿还现金10,000.00元整，于2015年6月25日偿还现金10,000.00元整，剩余145,000.00元于2015年7月15日还清,利息按月息9.6‰计算”。二被告于2015年5月27日、6月7日分别偿还10,000.00元，余款未付。原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金156,000.00元，自2014年12月24日起按月利率9.6‰计算利息，扣减已偿还的20,000.00元利息，尚欠利息1,497.81元，本息合计为157,497.81元。上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定期限返还借款的，应按约定及法律、法规的有关规定支付利息。本案被告李大伟、王艳芳因从事亚麻种植业用款，在原告王影处借款156,000.00元，双方形成合法借贷关系，借款逾期后，二被告偿还了20,000.00元，因双方未约定先偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对二被告已偿还的20,000.00元应认定为利息。二被告逾期未能偿还原告全部借款，应继续履行偿还借款本息的义务。原告主张以156,000.00元本金按月利率9.6‰自借款之日2014年12月24日计算利息至2016年3月14日，符合相关法律规定，扣除已偿还的20,000.00元利息，对原告主张的剩余利息数额予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李大伟、王艳芳于本判决生效后三日内偿还原告王影借款本金156,000.00元，利息1,497.81元，合计157,497.81元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,450.00元,减半收取1,725.00元由被告李大伟、王艳芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 陈 威
二〇一六年五月三日
书 记 员 侯秋燕
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人罗小平，男，汉族，1968年5月12日出生于四川省兴文县，小学文化，农民，户籍地兴文县乡村组，暂住广东省中山市镇轻轨站附近出租屋。2013年8月7日被逮捕。现在押。
广东省中山市中级人民法院审理中山市人民检察院指控被告人罗小平犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月13日以（2014）中中法刑一初字第3号刑事判决，认定被告人罗小平犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罗小平提出上诉。广东省高级人民法院经依法开庭审理，于2014年12月20日以（2014）粤高法刑四终字第219号刑事判决，维持原审对罗小平的定罪量刑，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2013年初，被告人罗小平、同案被告人黄泽友（女，已判刑）在广东省中山市镇合伙贩卖海洛因和甲基苯丙胺（冰毒），并先后租下中山市镇街住宅号出租房（以下简称号出租房）、镇路街巷号楼号出租房（以下简称号出租房）藏放毒品，租下路街巷号楼号出租房以便对号出租房进行监控。6月28日17时许，同案被告人覃永平（已判刑）携带“大哥”（在逃）交给其的甲基苯丙胺从广东省惠来县前往中山市。6月29日零时许，覃永平至中山市镇队街号士多店将甲基苯丙胺交给罗小平，并收取罗小平毒资6万元。随后，罗小平让黄泽友将毒品取走。黄泽友将毒品带至号出租房内藏匿，藏好后将其中少量甲基苯丙胺带至士多店供罗小平等人吸食。6月29日2时许，公安人员在国道路段抓获覃永平，查获毒资6.6万元；同日3时许，在镇队街号士多店抓获罗小平、黄泽友，当场缴获甲基苯丙胺一包，并在号出租房、号出租房查获大量毒品及电子秤、塑料密实袋等物。共计查获海洛因净重547.78克、甲基苯丙胺净重2,139.8克。含量为61%-63%。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的查获的海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、毒资等物证，手机通话清单等书证，证人黄某某、刘某、谢某某、姚某某、龚某某、吴某某、熊某等的证言，毒品称量、鉴定意见，现场勘验、检查笔录及辨认笔录，同案被告人黄泽友、覃永平的供述等证据证实。被告人罗小平亦曾供认。足以认定。
本院认为，被告人罗小平违反国家毒品管理法规，伙同他人贩卖海洛因、甲基苯丙胺（冰毒），其行为构成贩卖毒品罪。贩卖毒品数量大，社会危害严重，应依法予以惩处。第一审判决、第二审判决认定罗小平贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准广东省高级人民法院（2014）粤高法刑四终字第219号维持第一审对被告人罗小平以贩卖毒品罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨占富
审 判 员 洪清沪
代理审判员 章晓瑜
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 胡 凌
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更930号
罪犯吉磊，男，1992年8月25日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2014年3月17日作出(2014)承市刑初字第17号刑事判决，以被告人吉磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。河北省高级人民法院于2014年8月4日作出（2014）冀刑三终字第44号刑事判决，撤销原判决，改判为有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月28日作出(2016)冀08刑更第688号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯吉磊在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吉磊在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意1034号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯吉磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯吉磊减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初1008号
原告敖世忠，男，汉族，1954年3月7日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人陈煦锋，秦飞律师事务所律师。
被告敖朝平，男，汉族，1956年12月6日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告敖小红，男，汉族，1972年3月8日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告敖世忠诉被告敖朝平、敖小红提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告敖世忠于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告敖世忠撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告敖世忠撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，本院予以免收。
审判员 严 斌
二〇一六年六月十二日
书记员 伍佳丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初5580号
原告：刘庆芬，女，1964年1月3日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：王超，江苏申越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞淼浩，江苏申越律师事务所律师。
被告：居福云，男，1952年9月4日生，汉族，住江阴市。
原告刘庆芬诉被告居福云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘庆芬的委托诉讼代理人卞淼浩到庭参加诉讼，被告居福云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘庆芬向本院提出诉讼请求：判令居福云立即归还借款150万元及利息（自起诉之日起至归还之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：刘庆芬与居福云经朋友介绍相识。2015年7月13日，居福云资金短缺向刘庆芬借款150万元并出具借条，经居福云指定，刘庆芬于当天将150万元转账至居福云女儿居亚萍卡上。后刘庆芬多次向居福云催要借款未果，故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告居福云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，居福云向刘庆芬借款150万元并出具借条一份，载明：今有居福云向刘庆芬借到人民币计150万元（农行转账）。同日，刘庆芬根据居福云的指示，将150万元转至居福云女儿居亚萍银行卡上。因居福云未能归还借款，刘庆芬向本院提起诉讼。
以上事实，有借条、转账凭证以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：居福云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。居福云向刘庆芬借款150万元事实清楚，有借条、转账凭证为凭，本院予以确认。双方之间的借贷关系无法定无效情形，应确认为合法有效，合法的借贷关系受法律保护。居福云未按约归还借款，是引起本案纠纷的原因，居福云应承担归还借款的民事责任。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院予以支持。综上，刘庆芬要求居福云归还借款150万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
居福云应于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘庆芬借款150万元及利息（自2017年4月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元（刘庆芬已预交），由居福云负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付刘庆芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈金锋
二〇一七年六月一日
书记员 潘 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]苏民三初字第00612号
原告沈阳市XXX区人民政府XX街道办事处
法定代表人盖宏，任该单位主任。
委托代理人程世达，系辽宁沈南律师事务律师。
被告袁乃林
委托代理人刘兵，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告沈阳市XXX区人民政府XX街道办事处与被告袁XX不当得利纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员戎学忠担任审判长与审判员张彦清（主审）、人民陪审员宋庆华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳市XXX区人民政府临湖街道办事处的委托代理人程世达、被告袁乃林及其委托代理人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市XXX区人民政府XX街道办事处诉称，2009年因沈阳南部污水处理厂项目征用了部分东谟村土地，在对二三环绿化用地地上物补偿过程中，被告的土地已转包给王XX经营，地上物补偿应归王XX所有，被告不具有领取地上物补偿的资格，错误领取了地上物补偿款，故起诉至法院，请求判决被告返还其领取的地上物补偿款人民币132000元。
被告袁XX辩称，我得到的补偿款是合法取得，原告是依法给予的补偿。为加快林业事业发展，改善全市人民的生态、生活、生产环境，我响应沈阳市政府和XXX区政府的这一号召，同意政府占地种植杨树并予以养护，在沈阳市绿化处与区政府的承包合同中明确约定：“该林木生长五年后归被告所有，可自由砍伐”。转包人王XX在被告承包的林地上种植经济林不是违法种植，是合法行为，在沈阳市绿化处与区政府的承包合同中明确约定“在不影响树木生长的情况下允许间种林苗、林粮、林药和林果”。允许占地种植速生杨并予以养护和种植经济林是两个法律行为，是原告的违法行为造成的今天法律后果，该法律后果依法应当由原告承担。在遇到国家征用土地的情况下也应当依法分别对待，分别给予补偿。由于原告在征地过程中工作疏忽，没有细致区分各种情况，没有考虑到有间种的情形，更没有遵守法律尊重私人财产，采取了违法强制拆除行为，才导致今天的法律后果。原告在没有与王XX达成补偿协议的情况下，强制拆除了王XX种植的经济林，后通过行政诉讼被贵院认定：强制拆除的具体行政行为违法并赔偿人民币687000元。行政补偿和行政赔偿是不同的，原告实施了两个法律行为，一个是征用土地给付补偿款，另一个是违法强拆依法赔偿，两个行为当然要承担两个法律后果，承担两个法律责任，这两个法律后果不是重叠的，是独立存在的。如果原告认为行政判决有错误，应当在法定期限内提起申诉，没有理由起诉被告，也没有法律依据要求被告返还补偿款。2010年原告给付的补偿款，2014年起诉被告，早已超过了法定的诉讼时效期间，法院应依法判决驳回原告的诉讼请求。原告作为国家的行政机关，出尔反尔，损害了政府形象，政府的公信力大打折扣，让百姓怎么再相信政府的所作所为。如果法院认定被告构成不当得利，补偿款应以返还，那么，行政判决书的第一项确定原告强制拆除的具体行政行为违法的这一事实就被莫名的吸收了，这一违法行为就由我替原告买单了，无论从法理上还是常理上都说不通。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年4月1日，被告袁XX等七人与案外人王XX签订土地承包合同，将共计22.9亩土地转包给案外人王XX，承包期为6年。案外人王XX在转包的6.2亩地上种植了火炬树（5年生）50000株、8亩地上种植大樱桃树（7年生）7600株、5.2亩地上种植枣树（7年生）15500株、2亩地上种植甘草（2年生）、1.5亩地上种植李子树（7年生）960株、银杏树3棵、大樱桃幼苗74500株、冷棚鹅圈263平米、砖混看护房31平米、轻钢彩瓦看护房130平米、井2眼。XXX区人民政府于2008年9月8日发布沈苏政地预告字（2008）第3号《XXX区人民政府征收土地方案预公告》，“将我区东谟家堡村除绿化用地以外的土地实施整体征地拆迁，划拨给沈阳振兴环保有限公司作为新建沈阳南部污水处理厂用地”，2009年9月8日，XXX区政府发布沈苏政发〔2009〕41号文件，决定对东谟村695亩林地的地上物补偿标准按每亩人民币3万元发放。2009年9月24日，东谟村召开了村民代表会议，94％的村民同意动迁方案。原告于2009年10月20日强制拆除了案外人王XX所有的地上物。原告于2010年11月将地上物补偿款按每亩人民币3万元发放给了袁XX等七户村民，被告袁XX领取了地上物补偿款人民币132000元。原告对案外人王XX强制拆除行为于2013年11月15日被沈阳市XXX区人民法院［2010］苏行初字第27号行政判决确认违法。2014年11月27日原告将人民币687050元款项交付案外人王XX，余款案外人王XX予以放弃。现原告向本院提起诉讼，以被告不具有领取地上物补偿款资格为由，要求被告返还领取的地上物补偿款人民币132000元。
上述事实，有原、被告陈述、东谟村发放动迁树地地上物补偿款明细表、辽宁省沈阳市中级人民法院行政判决书（［2014］沈中行终字第118号）、沈阳市XXX区人民法院行政判决书（［2010］苏行初字第27号）、土地承包合同在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。沈阳市XXX区人民法院行政判决书（［2010］苏行初字第27号）及辽宁省沈阳市中级人民法院行政判决书（［2014］沈中行终字第118号）均认定，案外人王XX在转包的土地上种植了火炬树、大樱桃树等，被告于2009年10月20日强制拆除了案外人王XX所有的地上物，可见案外人王XX为诉争土地地上物的所有人。同时，原告与案外人王XX于2006年4月1日签订的土地承包合同中约定“承包期内，国家或集体征占用土地，地上物归承包人所有。”，该合同中的承包人即案外人王XX。本案被告没有合法根据而获得利益，领取了地上物补偿款人民币132000元，使原告利益遭受损失。故原告要求被告返还此款并无不当，本院予以支持。关于被告称原告的诉讼已超诉讼时效的抗辩，因原告强制拆除行为于2013年11月15日被确认违法，原告此时才知道被告的不当得利行为，故原告诉讼并未超过诉讼时效，对被告的此项抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
被告袁XX于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告地上物补偿款人民币132000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告袁XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 张彦清
人民陪审员 宋庆华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 吴 姝
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0323民初312号
原告:岐山县农村信用合作联社,住所地：岐山县朝阳路**号。
法定代表人：张帝，任理事长。
委托代理人：蹇学军，男，该联社蔡家坡信用社主任。
委托代理人：宋娟侠，女，陕西博鼎律师事务所律师。
被告：贾晓峰，男，汉族，住岐山县蔡家坡镇西宝中线龚刘村*组***号。
被告：陈寅，女，汉族，住宝鸡市渭滨区新建路东段**号院*号楼*单元*号。系贾晓峰之妻。
被告：朱少华，男，汉族，住扶风县法门镇宝塔村寺北后***号。
被告：见培文，女，汉族，住岐山县五丈原镇五星村*组***号。系朱少华之妻。
被告：王淑萍，女，汉族，住岐山县蔡家坡镇解放路***号宿办楼**号楼*层*号。
原告岐山县农村信用合作联社与被告贾晓峰、陈寅、朱少华、见培文、王淑萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岐山县农村信用合作联社委托代理人蹇学军、宋娟侠，被告贾晓峰、朱少华到庭参加了诉讼，被告陈寅、见培文、王淑萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告岐山县农村信用合作联社诉称，2015年6月17日，我社与被告贾晓峰、陈寅签订《借款合同》，约定由我社出借给被告贾晓峰、陈寅500000元，期限两年。同日，我社与被告朱少华、见培文、王淑萍签订了《保证担保合同》，约定由被告朱少华、见培文、王淑萍对被告贾晓峰、陈寅的借款承担保证担保责任。此后，我社依约发放了借款，被告仅归还部分利息。被告贾晓峰、陈寅拖欠我社借款，应承担及时归还的责任。被告朱少华、见培文、王淑萍作为保证人对被告贾晓峰、陈寅的借款承担连带责任。现我社依法起诉，请求法院判令：1、五被告连带归还拖欠原告借款本金500000元及利息36160.80元（截止2017年12月21日），此后，息随本清；2、本案诉讼费由五被告负担。
被告贾晓峰辩称，贷款是事实，我尽快分期偿还。
被告朱少华辩称，我担保是事实。贷款先由借款人贾晓峰还，贾晓峰还不了，我愿意承担责任。
被告陈寅、见培文、王淑萍未作答辩。
经审理查明,2015年6月17日，原告岐山县农村信用合作联社与被告贾晓峰签订《个人借款合同》，约定：由原告向被告贾晓峰借款500000元；借款用途为煤炭贸易周转；借款期限：自2015年6月17日至2017年6月16日止；借款月利率为9.12‰，结息方式为按月结息；借款到期后一次性归还借款；借款到期后不能按期归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利息为本合同执行利率上浮30%。同日，原告岐山县农村信用合作联社与被告朱少华、王淑萍签订《保证担保合同》，约定：由被告朱少华、王淑萍对被告贾晓峰的借款承担连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年；保证的范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，原告岐山县农村信用合作联社依约向被告贾晓峰发放借款500000元。截止2017年12月21日，被告贾晓峰归还了部分利息，下欠借款500000元及利息36160.8元，经原告催收无果，遂引起本案诉讼。另查,被告陈寅在借款申请上以“借款人配偶”身份签名,在《个人借款合同》上以“共同借款人（配偶）”身份签名。
上述事实，有原告提交的：借款人身份证复印件及结婚证、户口本复印件、借款申请书、《个人借款合同》、贷款（担保）借据、放款单、担保人身份证复印件及结婚证、户口本复印件、《保证担保合同》、贷款催收通知书、利息计算清单，以及原、被告陈述在卷佐证，经审查核实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，双方当事人意思表示真实，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告依约给被告贾晓峰借款，借款期限届满后，被告贾晓峰未依约偿还借款本息，显系违约，应承担违约责任。因被告陈寅在借款申请上以“借款人配偶”身份签名，在《个人借款合同》上以“共同借款人（配偶）”身份签名，但《个人借款合同》中并未约定“共同借款人（配偶）”的权利义务，借款也未发放给被告陈寅，借据和放款单上“借款人”签名均为被告贾晓峰一人，按照合同相对性原则，被告陈寅并非《个人借款合同》的主体，该合同对被告陈寅无法律约束力，故原告关于被告陈寅承担还款责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告贾晓峰作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告作为债权人可以要求被告贾晓峰履行债务，也可以要求保证人被告朱少华、王淑萍在其保证范围内承担保证责任。且原告请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定，故原告关于贾晓峰、朱少华、王淑萍的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。被告见培文非《保证担保合同》的合同相对人，故原告关于被告见培文的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告贾晓峰于本判决生效后十日内归还原告岐山县农村信用合作联社借款500000元及利息36160.80元（截止2017年12月21日），此后，息随本清；被告朱少华、王淑萍承担连带责任。
二、驳回原告岐山县农村信用合作联社对被告陈寅、见培文的诉讼请求。
案件受理费9160元，由被告贾晓峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 张军平
二〇一八年六月一日
书 记 员 雒海燕
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初127号
原告：江苏安普特防爆科技有限公司，住所地江苏省常州市遥观工业大道2号，组织机构代码：78499860-5。
法定代表人：马国良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨万林，北京仁人德赛律师事务所。
被告：重庆市汽车运输（集团）石柱有限责任公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道175号,统一社会信用代码：91500240736589444B。
法定代表人:马健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭登福，重庆星兴律师事务所律师。
原告江苏安普特防爆科技有限公司（以下简称江苏安普特公司）诉被告重庆汽车运输（集团）石柱有限责任公司（以下简称渝运石柱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由本院代理审判员张涛独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理。原告江苏安普特公司的委托诉讼代理人杨万林，被告渝运石柱公司的委托诉讼代理人谭登福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏安普特公司诉称：原、被告于2015年6月30日签订《买卖合同》一份，合同约定被告向原告购买“APT新型集成式撬装加油装置”一台。之后，原告按照合同约定全面、忠诚的履行了合同义务，但被告在支付了部分货款后仍有诉求尾款不予支付，原告反复索账未果，只得诉诸法院判决，以维护原告合法权益，实现原告诉求为盼。请求判决：1.被告向原告支付剩余货款94000元；2.被告向原告支付违约金145230元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告渝运石柱公司辩称：1.原告诉称的尾款94000元，被告于2017年1月24日前支付完毕，原告请求给付的理由不成立；2.被告不存在违约行为，原告要求的违约金理由不成立，因为合同约定的原告在出具增值税发票后被告支付尾款，但并未约定开具发票后多久支付，被告于2017年1月24日支付并不违约；3.被告未及时支付事出有因，情有可原，因为撬装加油装置安装试运行不到一个月，因为天津爆炸事件，为了安全，政府不准汽车站加油，安装后设备被安监局和运管所封了，设备买来只使用不到一个月，就未使用了，原告损失巨大，再者安装后，被告的承包挂靠人冉龙明多次给卖方安装的人员打电话要求调试，被告一直未来，根据合同第4.2项内容约定，合同价款的构成包括安装调试、售后服务等费用，被告认为原告未履行安装调试和售后服务义务，故原告才未及时支付；4.买卖合同系格式条款，其13.2项约定加重了被告的违约责任，且不对等，签订合同时，原告亦未特别提示和说明，其约定无效；5.即使被告存在违约，被告认为违约金过高，请求法院依法调整减少，以给原告造成的实际损失作为违约金，而实际损失，原告认为仅仅只是资金占用利息，按照银行贷款利息，被告的损失仅为6396元。
经审理查明：2015年6月30日，原、被告签订《买卖合同》，约定由被告向原告购买撬装加油装置一台，合同对价款、支付时间等作出了约定，双方对此并无异议。合同签订当日，原告向被告支付货款的百分之五十。2015年8月7日，被告向原告交付标的物，被告也于同日在验收报告上签字确认。此后，被告又给原告支付了合同价款的百分之三十。2015年9月1日，原告向被告开具全额增值税发票。2015年9月10日，被告收到原告开具的增值税发票。2017年1月9，原告向本院提起本案之诉。2017年1月19日、1月24日，被告分两次向原告支付了剩余的百分之二十尾款。
以上事实有原告的陈述及提交的《买卖合同》、验收报告、现场安装服务登记表、银行转账记录等证据，足以认定上述事实。
本院认为原、被告之间的买卖关系依法成立并生效，双方对此并无异议，仅是对被告是否存在逾期支付行为及违约金是否过高存在争议。就双方争议的问题，本院认为双方合同第4.3.4条约定“……撬装加油装置安装调试完毕，卖方出具全额增值税发票后，买方支付卖方设备尾款20％”而被告收到增值税发票的时间是2015年9月10日，因此，被告在2017年1月19日、1月24日才分两次支付了设备尾款，显然违反了合同约定，理应承担违约责任。对双方约定的违约金是否过高的问题，双方合同第13.2条约定“买方未按合同约定付款，每逾期一天，应向卖方支付应付而未付货款金额0.3％的违约金”，原告根据该约定主张被告支付14万余元的违约金明显过高，且不合理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十九条第二款的规定，超过实际损失30％的，应属于违约金约定过高，而原告方并未提供因被告逾期支付尾款而造成其损失的证据，本院认为违约金调整为逾期付款部分的30％为宜，即94000.00元×30％=28200.00元。对原告主张的设备尾款问题，因被告已实际支付，且原告亦表示撤回该请求，本院就不予评述。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆市汽车运输（集团）石柱有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告江苏安普特防爆科技有限公司违约金28200.00元；
二、驳回原告江苏安普特防爆科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4888.00元，减半收取2444.00元，财产保全费1720.00元，共计4164.00元，由被告重庆市汽车运输（集团）石柱有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张涛
二〇一七年三月十五日
书 记 员 崔芸
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1872号之一
申请执行人苏某某，住西安市。
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市。
法定代表人李某某，该公司总经理。
苏某某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1669号裁决书已经发生法律效力。申请执行人苏某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记。
执行中查明，申请执行人苏某某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司名下的位于西安市某某时代广场房屋。现本院已将涉案房产过户至申请执行人苏某某名下，故本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1669号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张飞霞
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执恢1023号
申请执行人邵永举。
被执行人唐永业。
被执行人张晓霞，无业。
申请执行人邵永举与被执行人唐永业、张晓霞为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年9月1日作出（2014）普民初字第2279号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐永业、张晓霞未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邵永举于2016年6月27日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询被执行人无银行较大存款、无车辆登记，未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第2279号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行的实效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
审 判 员 宋雪民
代理审判员 崔升阳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姜 雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02751号之一
申请执行人高海军，男。
委托代理人张润英，女。
被执行人吴海燕，男。
被执行人王春芳，女。
被执行人吴海梅，女。
本院执行的高海军与吴海燕、王春芳、吴海梅民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第04266号民事判决书，被执行人吴海燕、王春芳、吴海梅应向申请执行人高海军履行如下义务：一、由吴海燕、王春芳向高海军偿还借款本金人民币20万元及从2013年12月10日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（利息已付17000元）；被执行人吴海梅对上述借款本息承担连带清偿责任；二、共同负担案件受理费2560元。本案申请执行费3930元由被执行人吴海燕、王春芳、吴海梅共同负担。本院依法于2015年9月14日立案执行。
在执行过程中，被执行人吴海燕向申请执行人高海军偿还了2万元，对下剩款项双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人吴海燕、吴海梅再向申请执行人高海军偿还借款本金及利息共计20万元，于2016年3月10日兑现1万元，于2016年4月10日前偿还3万元，5月10日前偿还4万元，6月10日前偿还4万元，7月10日前偿还4万元，剩余4万元于2016年8月10日前偿还完毕。故终结本案的执行程序，如果被执行人未按上述协议履行债务，申请执行人高海军可依本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02751号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 尤 斌
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初4610号之一
原告：熊玉兰。
委托诉讼代理人：卿又萍、郑成阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：四川金标模具零部件有限公司。住所地：成都市龙泉驿区星光中路*号。
法定代表人：魏尚翔，董事长。
委托诉讼代理人：徐毅飞、孙成兴，四川蜀都金丰律师事务所律师。
本院受理原告熊玉兰诉被告四川金标模具零部件有限公司劳动争议纠纷一案后。经本院审查，原告熊玉兰与被告四川金标模具零部件有限公司签订的书面劳动合同明确约定的工作地点为成都市双流区且实际履行地也是成都市双流区，而被告四川金标模具零部件有限公司的实际经营地位于成都市双流区九江镇九龙工业区九星路一段26号。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。故其住所地为成都市双流区九江镇九龙工业区九星路一段26号，并非营业执照上登记的“龙泉驿区星光中路4号”。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。由于本案的用人单位所在地与劳动合同履行地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。由于本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在成都市双流区人民法院辖区内，因此本案应由成都市双流区人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市双流区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 伏诗祥
二〇一七年八月四日
书记员 陈琴芹
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）琼97刑更153号
罪犯曹平，男，1975年12月3日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年3月21日作出（2011）海南一中刑初字第7号刑事判决，以被告人曹平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。曹平不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年5月13日作出（2011）琼刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月11日起至2025年5月10日止。罪犯曹平于2011年7月8日入监服刑。在服刑期间，本院于2013年11月11日作出（2013）海南二中刑执字第349号刑事裁定，对罪犯曹平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年；于2015年4月13日作出（2015）海南二中刑执字第53号刑事裁定，对罪犯曹平减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2023年5月10日止。执行机关海南省乐东监狱于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯曹平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯曹平在服刑期间，认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曹平自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共获得9个综合表扬和1个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯曹平被判处没收个人全部财产至今未执行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑审核表、监狱改造积极分子审批表、罪犯行政奖励审批表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹平减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2022年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许杏花
审判员 符建成
审判员 郝良存
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 舟
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初674号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：胥进，董事长。
委托诉讼代理人：陈志勇，二郎支行行长。
被告：罗永怀，男，汉族，居民，生于1987年11月4日，住古蔺县。
委托诉讼代理人：张飞、李先平，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被告：罗露，女，汉族，居民，生于1989年8月15日，住古蔺县。
委托诉讼代理人：胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告罗永怀、罗露金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王维铁
二〇一八年四月十三日
书记员 范小林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执1006号之一
移送执行人四川省雅安市名山区人民法院，住所地雅安市名山区。
被执行人朱洪鑫，男，生于1996年3月10日，汉族，住雅安市名山区。
本院依据已生效的（2013）名山刑初字第80号刑事判决书，执行朱洪鑫罚金一案，执行中已对朱洪鑫的银行存款限额冻结，除此未查找到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省雅安市名山区人民法院（2013）名山刑初字第80号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 袁敬洪
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2525执225号之一
申请执行人：周元曾，男，1964年2月2日生，汉族，石屏县人，农村居民,住石屏县。
申请执行人：帅丽华，女，1966年12月17日生，彝族，石屏县人，农村居民，住石屏县。
被执行人：李庆增，男，1971年2月10日生，汉族，石屏县人，农村居民，住石屏县。
关于申请执行人周元曾、帅丽华与被执行人李庆增追偿权纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）云2525民初397号民事判决书，该民事判决书确定：由李庆增于本判决生效之日向帅丽华、周元曾支付32200元的40%，即12880元。案件受理费122元由李庆增承担。
在本院执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人李庆增的银行存款情况及车辆信息，并将上述信息通报了申请执行人。从被执行人李庆增银行存款中扣划人民币6200元,扣除执行费100元后兑付给申请执行人。现被执行人李庆增无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永明
审判员 朵珠林
审判员 张 伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 宋 媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执20号
申请执行人罗强初。
被执行人湖南省长沙中国城酒店股份有限公司。
被执行人湖南省中城富通置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第7675号民事判决书，于2017年1月4日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人湖南省长沙中国城酒店股份有限公司、湖南省中城富通置业有限公司银行存款509663.17元（暂未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王雅军
二〇一七年三月九日
书记员 魏语珊
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0101刑初484号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人黄均，男，出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，住重庆市万州区。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月8日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月25日被该局取保候审。
辩护人龚植龙，重庆超祥律师事务所律师。
公诉机关以渝万州检刑诉[2016]419号起诉书指控，2016年2月下旬，被告人黄均在重庆市万州区长岭镇先后盗窃被害人崔桂良价值150元的摩托车一辆和被害人吴勤价值2188元的摩托车一辆。案发后，赃物已被公安机关追回发还被害人。被告人黄均的行为已构成盗窃罪。建议判处其六个月以下拘役，并处或单处罚金。被告人黄均对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄均犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一六年五月六日
书记员 邓 伟
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0624执186号
申请执行人武建军，男，1975年4月30日生，汉族，怀仁县云中镇人，现住怀仁县青年北路46号。
被执行人张林山，男，1973年5月27日生，汉族，怀仁县亲和乡人，现住怀仁县七小南3排3号小二楼。
本院在执行申请执行人武建军与被执行人张林山民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山西省怀仁县人民法院（2017）晋0624民初173号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 军
审判员 庞乃贵
审判员 张文锋
二〇一七年八月十六日
书记员 魏贯中
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执184号
申请人马泽志，男，住开远市。
被执行人李昆，男，住开远市。
被执行人贺可蕊，女，住开远市。
本院在执行马泽志与李昆、贺可蕊民间借贷纠纷一案中，申请人依据发生法律效力的（2015）开民二初字第127号民事判决书，申请执行标的为借款本金1250000元、利息25000元、诉讼费16275元、公告费250元，以上共计1291525元。经采取银行查询等执行措施，查明被执行人李昆下落不明，但贺可蕊名下的位于开远市房屋一套（已查封暂未处置），现被执行人李昆、贺可蕊无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）云2502执字第184号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许正华
审判员 王江辉
审判员 曲建良
二〇一六年九月八日
书记员 李翠兰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0103执3753号
申请执行人宋明霞，女，汉族，1976年2月16日出生，住郑州市二七区嵩山南路西长江路**幢*层***号。
被申请执行人河南远东置业有限公司，住所地：郑州市兴华南街56号。
法人代表人郞四海，该公司董事长。
关于申请执行人宋明霞申请执行被执行人河南远东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫01民终10990号民事判决书于2016年11月16日依法立案。在执行过程中，我院责令被执行人河南远东置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留或提取被执行人河南远东置业有限公司银行存款人民币5077.10元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 韩晓华
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)灵民初字第02355号
原告：李德敏，男，1962年6月2日生，汉族，农民，文盲，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：赵传安，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈宾，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。
被告：李德（得）志，男，1962年4月4日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：胡新贵，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李德敏与被告李德志宅基地纠纷一案中，原告李德敏于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，且不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李德敏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李德敏负担。
审判员 刘银
二〇一五年九月十日
书记员 周祥
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0923刑初47号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人张福玉，男，1939年5月8日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，无业，住屏南县（户籍地屏南县）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年10月26日被取保候审。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2018]46号起诉书指控被告人张福玉犯放火罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员陆高翔出庭支持公诉，被告人张福玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控：
2016年10月8日，被告人张福玉在屏南县灵岩寺内用蜡烛点燃床单及干柴垛后，回到厢房内服农药自杀，后灵岩寺内多处被烧毁，被告人张福玉被前来救火的民警送往屏南县医院。经鉴定，灵岩寺内被损毁财物的价值达20.7867万元。
公诉机关当庭列举了相应的证据证实其指控的犯罪事实，并据此认为，被告人张福玉放火烧毁寺庙，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。被告人张福玉案发时已年满七十五周岁，可以从轻处罚。
被告人张福玉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2013年至2016年间，被告人张福玉在屏南县灵岩寺内修行并管理寺庙，2016年10月，其因寺庙管理权问题而心存不满遂欲烧毁灵岩寺。同月8日，被告人张福玉关闭寺门后，用蜡烛点燃灵岩寺后殿床单及厨房内的干柴垛，并确认着火后，其回到居住的厢房内，服下事先准备好的农药自杀。后灵岩寺大殿西侧殿、厨房、偏房、东侧殿等处被烧毁，被告人张福玉被前来救火的民警救下后送往屏南县医院。
经宁德市价格认证中心鉴定，灵岩寺被损毁财物的价格为20.7867万元。
2016年10月26日，被告人张福玉主动到屏南县公安局棠口派出所投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人黄某、张某1、张某2、张某3的证言。
2、屏南县公安局的现场笔录、现场示意图及现场照片。
3、宁德市价格认证中心的价格认定结论书。
4、屏南县公安局出具的查询违法犯罪记录情况说明、到案经过、侦破报告、被告人张福玉的户籍证明。
5、被告人张福玉的供述。
本院认为，被告人张福玉放火烧毁寺庙，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张福玉案发时已年满七十五周岁，可以从轻处罚。被告人张福玉自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张福玉具备社区矫正条件，依法可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张福玉犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴建华
人民陪审员 张东秀
人民陪审员 谢柳云
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 甘宝丹
书 记 员 蓝启材
附相关法律条文：
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0422执234号
申请执行人:三原县农村信用合作联社,组织机构代码916104229218694991。
法定代表人毛卫强，系该社理事长。
委托代理人刘耀辉，系该社清收办主任，代理权限为特别授权。
被执行人:王艳,女性,汉族。
被执行人:孙磊,男性,汉族。
被执行人:张辉,男性,汉族。
被执行人:赵丹,女性,汉族。
本院在执行申请执行人三原县农村信用合作联社与被执行人张辉、王艳、孙磊、赵丹借款合同纠纷一案中，双方当事人已经达成和解协议，协议正在履行中，申请人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执234号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 蒲新一
审判员 王 枫
审判员 蒙永强
二〇一七年六月十三日
书记员 张宗录
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔县民初字第1010号
原告刘某.
被告汤某.
原告刘某与被告汤某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开进行了审理。原告刘某、被告汤某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2013年6月5日，被告出具借条向原告刘某借款50万元，约定月息按3%计付；于2013年9月16日出具借条向原告借款15万元。以上借款共计65万元，原告将借款支付给被告后，被告承诺支付的利息一直未履行，也未偿还借款本金，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金65万元，并支付利息58500元。
为支持自己的诉讼请求，原告于举证期限内向法庭提交了下列书证：
1、原告刘某本人身份证复印件一页，用以证明其诉讼主体身份适格；
2、被告汤某出具的借条二张，用以证明被告向原告借款共计65万元的事实。
被告汤某辩称：原告所诉借款情况属实，但目前被告并无还款能力，故未向原告支付利息，要求原告给被告一定的宽限期，被告会尽力偿还的。请求法庭查明事实予以明判。
被告汤某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的全部书证无异议。上述书证因来源合法、内容真实，并能证明原告主张的相应事实，应予采信。
经审理查明：2013年6月5日，被告汤某以做生意需周转资金为由出具借条向原告刘某借款50万元，约定按3%的月利率付息；同年9月16日，被告再次出具借条向原告借款15万元，未在借条上约定借款利率。以上借款共计65万元，均未约定还款期限。原告将借款支付给被告后，被告一直未支付利息，也未偿还借款本金，原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求如上所判。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款的事实清楚，双方因此形成的债权债务关系明确，应予确认。原、被告双方虽未约定借款期限，但经原告多次催讨后，被告于合理期限内仍未还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告关于由被告偿还借款本金共计65万元的诉求，因有事实和法律依据，应予支持。双方就金额为50万元的这笔借款约定的月利率明显高于银行同类贷款利率的四倍，违反国家有关限制利率的规定，综合原告在诉讼中的意见并考虑被告的还款能力，对被告自借款以来一直未支付的利息，酌情调整按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付为宜，超出部分不予支持。双方就金额为15万元的第二笔借款在借条上并未约定借款利率，依法视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告汤某于判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金65万元，其中的50万元按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年6月5日起计付利息至该款偿还完毕之日止；
案件受理费10885元，已减半收取5443元，由被告汤某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张光辉
二〇一五年五月二十七日
书记员 张利鹃