山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民一初字第85号
原告：苗树，男，汉族，山东美力置业有限公司职工。
委托代理人：鲍汝明，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：胡伟子，山东圣德律师事务所律师。
被告：淄博中山水泥机械有限公司。
法定代表人：谢天红，执行董事兼经理。
被告：谢天红，男，汉族，淄博中山水泥机械有限公司执行董事兼经理。
被告：桓台县鲁泰小额贷款有限公司。
法定代表人：邢汉银，董事长。
原告苗树诉被告淄博中山水泥机械有限公司、谢天红、桓台县鲁泰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告苗树的委托代理人鲍汝明、胡伟子，被告淄博中山水泥机械有限公司的法定代表人谢天红，被告谢天红到庭参加诉讼。被告桓台县鲁泰小额贷款有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗树诉称：2011年10月26日，原告苗树与被告桓台县鲁泰小额贷款有限公司签订借款合同。合同约定，由原告借给被告桓台县鲁泰小额贷款有限公司人民币2000万元，合同签订后，原告按照约定将上述款项打入被告桓台县鲁泰小额贷款有限公司的指定账户。借款到期后，被告桓台县鲁泰小额贷款有限公司因无能力偿还原告苗树借款，将其对被告淄博中山水泥机械有限公司的1100万元到期债权转让给原告。2012年2月17日，原告与被告淄博中山水泥机械有限公司签订借款担保合同，被告淄博中山水泥机械有限公司同意向原告履行原相对应的被告桓台县鲁泰小额贷款有限公司的1100万元的债务，并向原告按每月2.2%支付利息和资金使用费，若到期不还款，还需按每日千分之三的标准向原告支付违约金，并承担原告为实现债权发生的诉讼费、律师费等全部费用。被告谢天红在借款担保合同上签字，自愿承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催索，被告淄博中山水泥机械有限公司以各种理由拒不履行合同约定的还本付息之义务。为此，原告依法提起诉讼，请求：一、判令被告淄博中山水泥机械有限公司立即偿还原告借款本金1100万元及利息3847360.00元（借款日至2013年6月17日），以及起诉日至实际清偿日的利息（利息按四倍银行同期贷款利率计算）；二、被告谢天红、桓台县鲁泰小额贷款有限公司对被告淄博中山水泥机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、保全费以及原告支付的律师费310000.00元由各被告承担。
被告淄博中山水泥机械有限公司答辩称：我们借了被告桓台县鲁泰小额贷款有限公司650万元，加上利息是一共1100万元，事先给了被告桓台县鲁泰小额贷款有限公司100万元的利息。被告桓台县鲁泰小额贷款有限公司和我们双方协议，当时被告桓台县鲁泰小额贷款有限公司是以不起诉，慢慢还钱为前提，这期间被告桓台县鲁泰小额贷款有限公司出了事情，1100万元就转到了原告处。我们现在没有偿还能力，怎样还钱就是一个时间的问题，我们要求与原告协调处理。
被告谢天红答辩称：对原告的起诉没有意见，要求三方调解处理。
被告桓台县鲁泰小额贷款有限公司未到庭，亦未答辩。
本院经审理查明：2011年10月26日，原告苗树与被告桓台县鲁泰小额贷款有限公司签订借款合同，合同约定，原告借给被告桓台县鲁泰小额贷款有限公司2000万元。合同签订后，原告按照合同约定将上述款项打入被告桓台县鲁泰小额贷款有限公司指定的账户。借款到期后，被告桓台县鲁泰小额贷款有限公司因无力偿还借款，将其对被告淄博中山水泥机械有限公司的1100万元的到期债权转让给原告。2012年2月17日，原告苗树与被告淄博中山水泥机械有限公司签订编号分别为80017和80018的两份《借款担保合同》。合同约定的借款数额分别为650万和450万元，合计为1100万元。两份合同除约定的借款金额不一致外，其他条款一致。合同约定：1、其借款期限为2012年2月17日至2012年4月16日，利率按2.2%计收，资金使用费率按月2.3%计收，合计费率为4.5%。合同记载的借款日期及还款日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。2、借款人和担保人保证在合同及借款凭证规定的期限内，主动归还借款本金和资金使用费用。借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、资金使用费、违约金或实现债权的费用。3、担保人自愿为本合同提供担保，担保方式为连带责任保证。本合同项下有多个担保人的，各担保人共同对债权人承担连带责任。担保范围包括本金、利息、费用额、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。担保人的担保期限为借款到期之日起两年。4、借款人如不按期还本付息，或有其他违约行为，贷款人有权要求借款人或担保人提前归还本金、利息及费用；对逾期未归还的借款每日按千分之三收取违约金并负担贷款人实现债权发生的一切费用，造成贷款人损失的，应同时给予全额赔偿。合同还对争议的解决方式等作了相应约定。《借款担保合同》中原告苗树在贷款人处签字按捺手印；被告淄博中山水泥机械有限公司在借款人处盖章，其法定代表人谢天红在借款人（淄博中山水泥机械有限公司）处签字按捺手印；被告谢天红在担保人处签字按捺手印。同日，被告淄博中山水泥机械有限公司作为借款人出具借款凭证二份，载明：借款金额分别为650万元和450万元；约定还款日期为2012年4月16日；借款合同号码为80017和80018。另，2012年2月17日，原告苗树与被告淄博中山水泥机械有限公司、谢天红签订了两份与借款合同及借款凭证相对应的《关于淄博中山水泥机械有限公司借款情况的说明》，用以说明650万元及450万元借款的情况，其中650万元借款的情况为：“……淄博中山水泥机械有限公司，其中从李雪芹账户转入淄博中山水泥机械有限公司账户300万元，从邢敏账户转入淄博中山水泥机械有限公司账户300万元，从李雪芹账户转入谢天红账户50万元……”。450万元借款的情况为：“……淄博中山水泥机械有限公司，其中从李雪芹账户转入谢天红账户100万元，从桓台鲁泰小额贷款有限公司账户转入淄博中山水泥机械有限公司账户240万，从邢敏账户转入淄博中山水泥机械有限公司账户110万元……”且说明中还约定：“合同签订各方无任何异议，借款人及担保人自愿放弃涉及本合同的抗辩权。”但本案当事人均未提供有关450万元借款已实际支付的证据。后被告淄博中山水泥机械有限公司未按合同约定向原告苗树偿还借款本息。
上述事实，有借款凭证二份、《借款担保合同》二份、借款情况说明二份、个人电子转账凭证一份、借款合同一份、借款凭条一份、交通银行记账回执及各方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人请求债务人、保证人履行偿还义务的，应当予以支持。本案中，当事人争议的焦点主要有：一、被告淄博中山水泥机械有限公司是否应当偿还原告借款本金1100万元及自借款日至实际还款之日利息；二、被告谢天红、桓台县鲁泰小额贷款有限公司是否应当对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案各被告是否应当承担本案诉讼费、保全费及原告支付的律师费310000.00元。
关于焦点一，被告淄博中山水泥机械有限公司是否应当偿还原告借款本金1100万元及自借款日至实际还款之日利息的问题。从现有证据及当事人的庭审陈述看，被告桓台县鲁泰小额贷款有限公司将其对被告中山水泥机械有限公司1100万元到期债权转让给原告苗树，原告苗树是基于债权受让而取得涉案债权，且原告苗树与被告淄博中山水泥机械有限公司基于该涉案债权于2012年2月17日又签订两份《借款担保合同》，合同约定的借款金额共计1100万元。根据合同约定，被告淄博中山水泥机械有限公司成为涉案债权的新债务人，被告谢天红成为涉案债务的担保人，该两份合同内容不违反法律强制性规定，且系当事人真实意思表示，合法有效。被告淄博中山水泥机械有限公司辩称其借了被告桓台县鲁泰小额贷款有限公司650万元，加上利息是一共1100万元，但其认可本案各方当事人已协商将被告桓台县鲁泰小额贷款有限公司上述1100万元债权转让给原告苗树，故，被告淄博中山水泥机械有限公司应当按照《借款担保合同》的约定向原告偿还借款本金1100万元。至于借款利息，涉案《借款担保合同》约定利率按2.2%计收，资金使用费率按月2.3%计收，合计费率为4.5%，对逾期未归还的借款每日按千分之三收取违约金并负担贷款人实现债权发生的一切费用，造成贷款人损失的，应同时给予全额赔偿。双方当事人约定的上述借款利息，超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不应予以保护。原告苗树在庭审中主张利息按照同期同类银行贷款利率的四倍计算，即以借款本金1100万元为基数，按月息2.186%，自2012年2月17日起（签订借款担保合同及借款日）计算至借款实际清偿日止。原告苗树上述主张符合相关法律规定，且被告淄博中山水泥机械有限公司与被告谢天红对此亦无异议，本院予以支持。故，被告淄博中山水泥机械有限公司应向原告苗树支付相应利息。
关于焦点二，被告谢天红、桓台县鲁泰小额贷款有限公司是否应当对上述借款本息承担连带保证责任的问题。从《借款担保合同》看，被告谢天红不但以被告淄博中山水泥机械有限公司法定代表人的身份在淄博中山水泥机械有限公司（借款人）盖章处签字按捺手印，其还在担保人处签字按捺手印，该行为系其真实的意思表示，其应承担相应的担保责任。《借款担保合同》约定，担保方式为连带责任保证，且担保范围包括本金、利息、违约金等。根据合同约定，被告谢天红应当对涉案借款本息承担连带保证责任。被告桓台县鲁泰小额贷款有限公司并未在《借款担保合同》担保人处盖章，故原告要求被告桓台县鲁泰小额贷款有限公司承担保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
关于焦点三，本案各被告是否应当承担本案诉讼费、保全费及原告支付的律师费310000.00元的问题。涉案《借款担保合同》第三条第二项约定：“担保范围包括本金、利息、费用额、违约金、诉讼费、律师费、拍卖费等债权人实现债权的一切费用。”第五条第一项约定：“借款人如不按期还本付息……对逾期未归还的借款每日按千分之三收取违约金并负担贷款人实现债权发生的一切费用包括但不限于诉讼费用、律师费、查询费、差旅费、拍卖费等。……”被告淄博中山水泥机械有限公司以及被告谢天红应当根据合同的约定承担本案诉讼费、保全费及原告苗树支付的律师费，但原告苗树在本案审理中就其支付的律师费数额仅提供银行记账回执，而未提供律师收费发票，不能确定实际支付律师费的数额，故原告苗树要求各被告承担其支付的律师费310000.00元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
被告桓台县鲁泰小额贷款有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博中山水泥机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苗树借款本金11000000.00元。
二、被告淄博中山水泥机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苗树借款利息（以借款本金1100万元为基数，按月息2.186%，自2012年2月17日起计算至借款实际清偿日止）。
三、被告谢天红对上述一、二项承担连带清偿责任。被告谢天红在承担保证责任后，有权向被告淄博中山水泥机械有限公司追偿。
四、驳回原告苗树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112744.00元，由原告苗树负担2744.00元，被告淄博中山水泥机械有限公司、谢天红负担110000.00元。诉讼保全费5000.00元，由被告淄博中山水泥机械有限公司、谢天红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李兴民
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 姜修娟
二〇一四年四月六日
书 记 员 张维娟