湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘1202行初71号
原告王诗亮，女。
委托代理人王诗忠（特别授权），男，系原告王诗亮之兄。
被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局，地址：怀化市金海路69号。
法定代表人周平，局长。
委托代理人张克勇（特别授权），男，系怀化市鹤城区人力资源和社会保障局法制股股长。
委托代理人罗宜燕，湖南诚怀律师事务所律师。
被告怀化市鹤城区人民政府，地址：怀化市鹤城区金海路148号。
法定代表人向秀亮，区长。
委托代理人蒲俊均（特别授权），男，系怀化市鹤城区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人米林英，女，系怀化市鹤城区人民政府法制办工作人员。
原告王诗亮诉被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局、怀化市鹤城区人民政府撤销答复意见及行政复议决定一案，于2018年3月26日向怀化市中级人民法院提起行政诉讼。怀化市中级人民法院受理后，经审查认为该案应由本院管辖，故于2018年4月13日作出（2018）湘12行初32号行政裁定，将该案移送本院管辖。本院于2018年5月8日立案，于2018年5月9日、11日分别向被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局、怀化市鹤城区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告王诗亮及委托代理人王诗忠、被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局的委托代理人张克勇、罗宜燕、被告怀化市鹤城区人民政府的委托代理人米林英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
针对原告王诗亮提交的《关于请示给予四级或者一等工伤残工资和护理费待遇的申请书》，被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局于2016年11月18日作出《关于王诗亮同志因工伤残退休费和护理费的答复意见》。2018年3月11日，被告怀化市鹤城区人民政府作出鹤政复决字[2018]1号行政复议决定书，决定：维持怀化市鹤城区人力资源和社会保障局退休工资发放的具体行政行为；驳回王诗亮的其他复议请求。
原告王诗亮诉称：原告王诗亮系怀化市城南学校公（工）残退休教师。1996年12月，被原怀化市教育局分配到鹤城凉亭坳中心完小支教。1997年2月，原告在支教期间遭遇车祸致残。1998年3月，原怀化市工残鉴定委员会鉴定为伍级伤残。期间，由于原告“脑外伤综合症”，经常头发昏，眼发黑，在家继续服药治疗，不见好转，又赴湘雅医院治疗约一个月，仍然没有康复。只要一上课，头昏眼花，提起粉笔连最简单的字也不会写了，写字时模糊不清，听不清学生提问的声音、辨不清声音的方向等等。现在的生活中，近距离与人交谈要全神贯注地倾听才能听到；近距离左眼看不清人，右眼看不清字（书本里的字），更不能久用视力。尤其是嘈杂、紧张的环境中更为严重，经常会发生碰撞危险现象。于是，在1998年9月经相关部门复核鉴定结论为“综合四级伤残确认劳动能力完全丧失”。经组织安排将原告作为四级公（工）残办理退休，但原告并未享受到国家政策规定的四级公（工）残待遇。出于对单位和组织的信任，原告对自己当时的四级公（工）残待遇退休究竟有哪些待遇也并不知情。学校领导和主管部门也不告诉我。近几年来，受困于原告退休前留下的四级公（工）残，原告的身体每况愈下。现随着物价的上涨，人民生活水平提高，原告伤残退休的退休费已入不敷出。如：由于原告伤残的特殊性，视野挫伤，视神经萎缩，听神经萎缩；还有左小腿、中骨内陷、1/2粉碎性骨折，因伤残原因导致腰椎时有间发性疼痛（有客观医检报告），只要稍有用力，就会疼痛难忍……以上这些症状，要靠长年累月的服药来控制、才不至于加重和卧床不起，而这些昂贵的药费是原告用微薄的工资支付的。
2015年5月，原告在查询工资表时，才发现自己现有的工资2757元/月（截止2016年底），比当年同单位、同职称、同一张工资表、同等工资待遇的梁利荣老师现在工资6600元/月（截止2016年底），相比之下，原告现在每月少了百分之壹佰贰拾叁点玖，计3843元/月。巨大的收入差距，让原告感觉到有失公平。因为原告是因工（公）残而影响了正常上班，原告不仅身体上遭受常人未有的痛苦和折磨，而且经济上要遭到如此巨大的损失，令原告心寒之极。2015年，在新时期、新领导的关怀下，区政府作出“鹤政复决字[2015]08行政复议决定”，认定王诗亮工伤为四级伤残，四级伤残套改一等伤残，享受标准的保健金待遇。18年共计补发柒万壹仟叁佰捌拾贰元整（71382.00）。仅平均每年为3965.66元，每月摊合330.5元，此后无任何补助费，这跟国家有关政策规定四级伤残应得待遇相差甚远。因工资实在太低，加上伤残的需要额外的开销，造成生活十分困难，在迫于无奈的情况下，特申请法院依法作出公正的判决，以此维护原告的合法权益。
原告约在2014年，市人社局所给复印件劳部发[1996]266号文件和在2015年区人社局所给复印件湘人发[1996]77号文件中得知，因公（工）伤残四级国家政策规定有相应的伤残抚恤金和护理费。原告因受伤致残后还从未享受过以上待遇，因此，原告向单位和鹤城区人社局申请享受相关待遇。区人社局于2016年11月18日答复意见，不同意为原告支付相关伤残待遇。原告于2016年11月24日向区政府申请行政复议，区政府于2018年3月13日向原告送达了《行政复议决定书》维持了被告区人社局具体行政行为，驳回原告其他复议请求。原告进而认为其合法权益受损。
综上所述，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、第二十六条之规定，依法诉至法院，请求：一、依法撤销鹤城区政府行政复议机构作出的鹤政复决字[2018]1号《行政复议决定书》；二、依法撤销被告人社局关于2016年11月18日作出的关于四级或者一等工伤残工资和护理费待遇的申请书的答复意见；三、根据劳部发［1996］226号文件第四章第二十二条之规定：按月发放伤残抚恤金，标准四级为本人工资的75％；四、根据《工伤保险条例》第三十四条之规定，按月支付护理费，标准为统筹地区上年度职工月平均工资的40％；五、补发1998年
--2017年的四级伤残抚恤金和护理费待遇。注：补发办法按新标准还是逐增式补发由人民法院裁决。
原告王诗亮提供了下列证据:1、王诗亮的退休审批表复印件，拟证明王诗亮的四级伤残后退休工资情况；2、怀化市教育系统城南学校教师工资表复印件，拟证明1997年12月和2016年2月教师工资发放数额对比，王诗亮工资待遇差别巨大；3、湖南省职工工伤证复印件，拟证明王诗亮工伤评定五级；4、王诗亮职工伤残普查登记表复印件，拟证明王诗亮1998年5月25日经评定为五级，已大部分丧失劳动能力，1998年9月10日再次评定为四级伤残，全部丧失劳动能力；5、王诗亮2016年9月20日向怀化市鹤城区人力资源和社会保障局申请的报告复印件，拟证明王诗亮请示领导给予四级或者一等工伤残工资和护理费待遇；6、怀化市鹤城区人力资源和社会保障局对王诗亮因工伤致残退休费和护理费的答复意见复印件，拟证明该答复意见适用法律法规原则错误；7、王诗亮的行政复议申请书复印件，拟证明王诗亮申请四级伤残工资待遇和护理费待遇；8、怀化市鹤城区人民政府鹤政复决字[2018]1号行政复议决定书复印件，拟证明怀化市鹤城区人民政府维持了怀化市鹤城区人力资源和社会保障局的行政行为，驳回申请人的其他复议请求；9、湖南长沙湘雅医院对王诗亮左、右耳听力检查结果复印件，拟证明符合国家鉴定标准，四级伤残；10、湖南医科大学附属湘雅医院耳鼻咽喉科声阻抗检查结果报告单复印件，拟证明王诗亮听力损失程度；11、湖南中医学院附属一医院自动视野计记录单复印件，拟证明王诗亮视野损失符合国家鉴定标准，四级伤残；12、湖南省怀化市第三人民医院CT检查报告单（2006年6月10日）复印件，拟证明王诗亮显现外伤留下的后遗症L4/5椎间盘膨出；13、怀化第一人民医院CT检查报告单（2017年4月15日）复印件，拟证明王诗亮诊断所得：⑴L3/4、L4/5椎间盘膨出；⑵腰椎退行性改变；14、怀化市第一人民医院对王诗亮客观病历复印通知单复印件，拟证明王诗亮有脑外伤综合症，头昏眼花视力模糊等症状；15、身份证复印件，拟证明王诗亮的身份信息；16、湖南省机关事业单位退休人员退休费计发比例表复印件，拟证明原告伤残退休费是按工龄计发工资的；17、革命伤残人员抚恤金、保健金标准表（湘民优发[1994]10号）复印件，拟证明原告所得复印件政策自相矛盾，所以原告没有享受到抚恤金；18、湖南省人民检察院怀化分院伤残鉴定书复印件，拟证明伤残是永久性不能恢复的，并证明原告单位当时是上交了保险费的；19、原告所写《我的陈述》，拟证明本案事实的基本过程和阐述意见；20、军人新旧残疾等级套改办法复印件，拟证明原告应适用本套改办法；21、套改办法列表说明，拟证明被告对此套改办法的理解偏差，导致适用法律、法规错误。
被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局辩称：一、原告在1997年受伤，且系事业单位职工，其相关待遇的认定属于历史遗留问题，应予驳回对被答辩人的起诉。
原告因公受伤待遇一事，怀化市鹤城区人民政府于2016年2月5日做出鹤政复决字[2015]08号《行政复议决定书》，决定对原告的四级伤残套改为人事工伤一等，并按一等伤残享受保健金待遇，对此，原告没有提起诉讼。在鹤城区同意给予原告上述待遇后，2016年10月原告向答辩人提出《关于请示给予四级或者一等工伤残工资和护理费待遇的申请书》，2016年11月18日，答辩人做出《关于王诗亮同志因工伤残退休费和护理费的答复意见》；于2017年11月27日原告再次提出《关于请求解决我因工伤伤残津贴和生活扶理费的申请书》，答辩人于2017年12月7日做出《关于王诗亮同志请求解决因工伤伤残津贴和护理费的答复意见》，为此，王诗亮向鹤城区政府提出复议，鹤城区政府做出[2018]1号《行政决定书》，原告对该决定书不服，提起诉讼。
从上述王诗亮的申诉过程可以看出，原告系事业单位职工，因公受伤的事实发生在1997年2月，并于1998年3月24日初查及1998年9月10日复查分别经怀化市工残鉴定委员会鉴定为伍级伤残及四级伤残。原告此后一直未提出要求发放伤残保健金待遇的申请，直至近年王诗亮才向答辩人提出相关请求。
原告因公受伤系1997年形成，原告在受伤时的伍级或四级伤残均未按照法定程序申请，而是按照劳动部门标准作出伤残等级鉴定，不符合事业单位职工因公受伤的认定程序，导致原告的伤残等级标准无法与机关事业单位的公伤致残标准一致，进而无法对其给出相应等级的伤残待遇。原告退休前属于事业单位职工，答辩人之前对于事业单位职工因公受伤待遇没有受理权限，在20年后对于原告因公受伤的伤残处理程序并无政策明确规定。鉴于原告受伤事实客观存在，鹤城区人民政府为了解决历史遗留问题，对原告采取了套用民发[2004]198号文件《关于印发〈军人新旧残疾等级套改办法〉的通知》的规定，在没有明确对应等级的情况下，根据原告的客观情况，给予按一等伤残享受伤残保健金，时间自1998年4月起计算。也就是说对原告没有在事故发生时的1998年期间按照法定程序申报伤残及要求发放相关待遇，区政府给予原告发放1998年4月份以来的保健金只是参考正常申报伤残及合法认定等级作出，实际上是信访解决。
因此，答辩人在1997年期间没有职权受理机关事业单位人员因公受伤的伤残认定及待遇。2015年以后，对原告多年前因公受伤处理程序没有政策依据。2011年《工伤保险条例》修改，事业单位员工被纳入工伤保险范围，但并未对之前发生因公受伤的事业单位员工的处理方式做出明确规定。因此答辩人对于原告因公受伤的伤残认定及待遇问题均无法处理，所作的答复只是一种告知方式，不具有可诉性，因此应驳回对被答辩人的起诉。
二、答辩人对原告提出的“按四级或一等工伤残工资和护理费待遇”的答复意见事实清楚，适用法律、法规、及相关政策正确。
原告在行政诉状中提出撤销区人社局2016年11月18日关于四级或者一等工伤残工资和护理费待遇的申请，答辩人于2016年11月18日做出《关于王诗亮同志因工伤残退休费和护理费的答复意见》，答复如下：一、王诗亮的退休费总额为2757.42元，财政每月少发0.42元。退休费的计算依据是湖南省人事厅《关于机关事业单位工资制度改革后有关保险福利政策几个问题的处理意见》----湘人险[1994]27号文件、湖南省委组织部、省人事厅《关于机关事业单位1993年10月1日以后退休人员退休费计发问题的通知》----湘人险[1995]92号文件规定依法核算。原告因公受伤并于1998年退休后的工资标准与相关政策要求一致；二、关于王诗亮要求的护理费不适用《劳动部关于发布<企业职工工伤保险试行办法>的通知》（[1996]266号）。《关于调整国家机关、事业单位因公致残人员护理费标准的通知》（人退发[1993]1号）虽有关于一等伤残按社平工资40%或30%执行，但因为该文件第四条明确规定了恢复自理能力的应停发护理费。一方面，原告的因公受伤的等级标准不符合法定的认定程序，鹤城区政府仅同意参照有关标准对其发放保健金，对其它待遇并未作出明确决定。另一方面，原告王诗亮在诉状中称1997年2月受伤，治疗结束后回到工作岗位，于1998年9月伤残复核结果出来后办理了退休，根据原告自述，原告有自理能力，其日常生活并不需要护理。
故核算出来的原告退休工资标准符合相关政策规定；护理费的支付需要有明确的依据，原告受伤后没有及时按正常合法途径认进行伤残认定、提出发放相关待遇要求，长达近20年时间后，区政府做出的决定中没有对原告支付护理费的决定，而原告自述的相关事实证明其有自理能力，答辩人的答复符合原告的客观情况，符合政策规定。
三、原告提出按《企业职工工伤保险试行办法》、《工伤保险条例》规定支付抚恤金及护理费不符合法律及政策规定。
1、原告受伤时王诗亮系事业单位职工，当时《企业职工工伤保险试行办法》不适用于原告，因此原告受伤时不应按此规定享受伤残抚恤金待遇。
2、原告不能享受工伤待遇。原告如根据2004年实施的《工伤保险条例》第六十七条即：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”要求认定为工伤，鉴于原告要求认定为工伤的期限已超过，现无法进行工伤认定，且2004年《工伤保险条例》也未将事业单位职工纳入工伤保险的范围。因此原告不能依据《工伤保险条例》主张抚恤金及护理费。
综上，答辩人对原告作出答复只是一种告知行为，答辩人在原告受伤时无职权处理，2011年事业单位职工纳入工伤保险，但没有相应的规定明确2011年前未进行工伤认定的事业单位职工的处理程序及措施，对于历史遗留问题所作的答复，只是一种告知行为，法院应依法驳回对被答辩人的起诉。鉴于原告没有进行工伤认定，原告要求按《工伤保险条例》发放伤残抚恤金及护理费没有依据。
被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局在法定举证期限内提供了下列证据、依据：1、被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局统一信用代码证复印件及法定代表人证明、法定代表人身份证复印件，拟证明被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局的主体情况；2、怀化市鹤城区人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定复印件，拟证明被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局在2011年以后才具有对事业单位工伤事故调查和报批及工伤待遇核准的相关职责权限；3、退休人员审批表、1997年12月、2015年5月行政事业单位人员工资发放明细表（离退休）复印件，拟证明原告系城南学校职工，原告退休工资发放情况；4、怀化市鹤城区人民政府行政复议决定书（鹤政复决字[2015]08号）复印件，拟证明怀化市鹤城区人民政府对原告作出套用军人新旧残疾等级套改办法，酌定原告的伤残为四级伤残，对应人事一等工伤；5、《关于王诗亮伤残保健金执行时间的答复》复印件，拟证明原告的伤残保健金的执行时间从1998年4月起算核发；6、保健金核发表复印件，拟证明原告的伤残保健金已逐步落实给原告；7、《关于请示给予四级或者一等工伤残工资和护理费待遇的申请书》复印件，拟证明2016年9月20日原告书面向被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局提出给予工伤残工资及护理费的待遇报告；8、《关于王诗亮同志因工伤残退休费和护理费的答复意见》复印件，拟证明2016年11月18日被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局对原告的报告给予书面答复，对原告工资予以核实，对于护理费问题作出解释；9、《关于请求解决我因工伤伤残津贴和生活扶理费的申请书》复印件，拟证明原告于2017年11月27日向被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局提出工伤伤残津贴及护理费的请求报告；10、《关于王诗亮同志请求解决因工伤伤残津贴和护理费的答复意见》复印件，拟证明被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局于2017年12月7日对原告要求工伤伤残津贴和护理费的请求予以回复，告知其工资已按标准发放，护理费不予给付的原因；11、怀化市鹤城区人事局职能配置内设机构和人员编制规定(鹤政办发[2002]8号)复印件，拟证明事业单位因公（工）致残的认定及待遇的审批工作是原人事局的职责；12、怀机残鉴字[2002]1号《关于我市机关事业单位工作人员因工因病致残丧失劳动能力鉴定工作有关事项的意见》复印件，拟证明事业单位因公受伤由本人提出申请，经所在工作单位书面报告，由单位人事干部持需鉴定人员病历资料向工残鉴定委员会开出介绍信到指定的医院进行伤残程序认定；13、鹤政办函[2002]48号《怀化市鹤城区人民政府办公室关于成立鹤城区机关事业单位工残鉴定委员会的通知》复印件，拟证明事业单位人员因公受伤应向工残鉴定委员会办理相关手续；14、湘人社发[2012]104号《关于事业单位2005年12月29日前因工（公）伤残人员残疾抚恤待遇问题处理意见的通知》复印件，拟证明全省事业单位2005年12月29日前按原文件规定评定了伤残等级的人员，按新标准执行保健金，对原告之前已评定的伤残存在不当没有明确规定处理程序；15、湘民优发[2004]15号湖南省民政厅关于转发民政部、总后勤部《关于印发<军人新旧残疾等级套改办法>的通知》的通知复印件，拟证明怀化市鹤城区人民政府对原告四级伤残按人事一等酌情认定的事实；16、《人事部、财政部关于调整国家机关、事业单位因公致残人员护理费标准的通知》复印件，拟证明护理费的发放是原人事部门的职责，发放对象为生活不能自理、饮食起居需要人扶助的，可适当发给一定数额的护理费，因政策性强，由所在单位报批；17、2014年湖南省实施《工伤保险条例》办法复印件，拟证明发放护理费必须经劳动能力鉴定委员会鉴定后才以按程序发放。
被告怀化市鹤城区人民政府辩称：一、鹤城区人社局作出的处理决定，认定主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确。
本案中，王诗亮原系学校教师，后因1997年2月下乡支教，不幸发生工伤事故。1998年经怀化市劳动局鉴定委员会和医疗鉴定委员会鉴定为工伤伍级，后经复查鉴定结论为工残四级。2015年经鹤城区人民政府行政复议决定（鹤政复决字[2015]08号），确定申请人工伤为四级伤残，享受一等伤残保健金待遇，共补发71382元。2016年10月14日被答辩人认为其与同单位、同职称的同事工资相差甚远，且认为人社部门未依法为其发放伤残工资和护理费，向人社部门提出申请要求依法履行职责，补发相关待遇。实际上，被答辩人受伤事实系1997年形成，在当时并未按法定程序申请，而是按照劳动部门标准作出伤残等级鉴定，不符合事业单位职工因公受伤的认定程序，导致原告的伤残等级标准无法与机关事业单位的工伤致残待遇。
鉴于被答辩人受伤事实客观存在，鹤城区人民政府为了解决历史遗留问题，对原告采取了套用民发[2004]198号文件规定，在没有明确等级的情况下，根据被答辩人的客观情况，从1998年4月给予被答辩人按一等伤残享受伤残保健金。换言之，被答辩人没有在事故发生时的1998年期间按照法定程序申请伤残及要求发放相关待遇，区政府给予被申请人发放1998年4月以来的保健金只是参考正常申请伤残及合法等级作出。
后被答辩人再次请求解决支付一等伤残工资和护理费，鹤城区人社局于2016年11月18日作出了《关于王诗亮同志因工伤残退休费和护理费的答复意见》，明确根据王诗亮同志具体情况，对工资政策及其本人工资基本情况予以详细说明，每一项工资构成的来源及依据都一一列明。针对王诗亮同志要求的护理费，人社局也做了明确的解释，其请求没有合法依据。因此，鹤城区人社局作出的答复意见，认定主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确。
二、本区政府依法维持该决定，符合法律规定。
被答辩人对鹤城区人社局作出的答复意见不服，向答辩人申请要求人社局履行法定职责，答辩人按照法定程序全面审查了该案，认定鹤城区人社局已履行法定职责，对被答辩人退休工资发放不存在错误，其要求发放伤残工资及护理费没有法定依据，且被答辩人行政复议申请已超过申请复议期限，因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，答辩人作出了维持被答辩人退休工资发放的具体行政行为，驳回被答辩人其他复议请求的复议决定，符合法律规定。
三、被答辩人起诉主张的事实和理由没有事实和法律依据。
被答辩人申请鹤城区人社局依法履行法定职责，给予其因工伤残退休费和护理费，没有相关事实和法律依据，应不予支持。
综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告怀化市鹤城区人民政府在法定举证期限内未提供证据。
经庭审质证，原、被告提出以下质证意见：
原告对被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局提交的1-7号证据三性无异议；8号证据真实性无异议，但是答复的内容不符合事实，退休费应该是单位的养老金加统筹地区的养老金；9号证据三性无异议；10号证据真实性无异议，答复内容有异议，与其同等条件的人待遇比其高很多，这不公平，这是因为其没有得到伤残抚恤金和护理费；11-13号证据三性无异议；14号证据真实性无异议，证明目的有异议；15号证据三性无异议，被告对这个文件理解有误；16号证据三性无异议；17号证据三性无异议。
被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局对原告提交的1号证据真实性无异议，该证据只能证明原告因工致残；2号证据真实性无异议，证明目的有异议，原告个体情况与在职人员工资没有对比性；3号证据真实性无异议，鉴定结论的合法性有异议，没有按照伤残等级来认定；4号证据的质证意见与3号证据的质证意见一致；5号证据真实性无异议，合法性有异议，原告工伤发生在1997年，且其1997年的工资待遇后来已经核实过，也按照标准发放，原告不应当反复提交诉求，且怀化市鹤城区人力资源和社会保障局也作出了答复；6号证据三性无异议；7号证据三性有异议，该局没有收到过该份复议申请；8号证据三性无异议；9-14号证据核对原件后，对部分证据的真实性仍然有异议；15号证据三性无异议；16号证据只是依据，不是证据；17号证据关联性有异议，该文件是伤残军人的抚恤金标准，不是事业单位工作人员的抚恤金标准；18号证据真实性无异议，合法性、关联性有异议，本案不是刑事案件，不应由检察院鉴定；19号证据不属于证据类型；20号证据关联性有异议，这只是政策依据，不属于证据类型，而且不是针对事业单位人员因工受伤的；21号证据不是合法有效的证据，只是原告的自我陈述。
被告怀化市鹤城区人民政府对原告提交的证据质证意见与被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局的质证意见一致。
经审查，本院对上述证据认证如下：被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局提交的1-3号、7号、11号、16号证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，且原告均无异议，本院予以采信；4-6号、9-10号、12-15号证据，与本案待证事实无关，本院不予采信；8号证据《关于王诗亮同志因工伤残退休费和护理费的答复意见》系本案合法性审查对象，不作为单一证据进行认证；17号证据系地方政府规章，本院不作为证据进行评判。
原告提交的1号证据以及2号证据中的《怀化市教育系统工资表》（1997年12月27日）与被告提交的3号证据系同一证据，本院已作评判；3-4号、9-14号、16-18号、20号证据，因原告未在被告作出涉案答复的过程中提交上述证据，故本院在本案中对上述证据不予评判；5号、6号证据与被告提交的7号、8号证据系同一证据，本院已作评判；7号证据，与本案待证事实有关，且符合证据基本形式要求，本院予以采信；8号证据鹤政复决字[2018]1号《行政复议决定书》系本案合法性审查对象，不作为单一证据进行认证；15号证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，且被告无异议，本院予以确认；19号系原告王诗亮的个人陈述，本院不作为证据进行评判；21号证据不符合证据基本要件形式，本院不予采信。
经审理查明：原告王诗亮系怀化市鹤城区城南学校退休教师，其的《退休人员审批表》中“年龄”一栏载明“58年11月”、“工作单位”一栏载明“城南学校”、“参加工作时间”一栏载明“74年8月”、“连续工龄”一栏载明“24年”、“退休时工资额（事业）”一栏载明“职务（技术等级）：工资247元；津贴（岗位津贴）：106元；工资标准提高部分10%:25元；合计：378元”、“退休后每月领取金额”一栏载明“退休费（国家）：84%317.52元；教（护）龄津贴：10元；卫生费：4元；未纳入的津、补贴、奖金：45元；因公致残：5%15.9；合计：392.42元”、“退休原因及单位意见”一栏载明“经有关部门鉴定为伤残四级，完全丧失劳动能力，本人要求退休。98年9月29日”、“主管部门审核意见”一栏载明“同意退休98年9月29日”、“审批意见”一栏载明“同意伤残退休98年9月29日”。2016年，原告王诗亮向被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局提交落款时间为2016年9月20日的《关于请示给予四级或者一等工伤残工资和护理费待遇的申请书》，申请书中载明“申请事项：请求给予四级或者一等工伤残工资和护理费待遇”。2016年11月18日，被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局作出《关于王诗亮同志因工伤残退休费和护理费的答复意见》，内容为：“你于2016年10月14日递交《关于请示给予四级或者一等工伤残工资和护理费待遇的申请书》，经查阅档案及根据有关文件政策规定，现答复如下：一、基本情况（根据档案记载）出生年月：1958年11月；参加工作时间：1974年8月；职务：中教二级；办理退休时间：1998年9月29日；因工受伤时间：1997年2月；因工致残等级：一等。二、工资政策及本人工资基本情况：1、区城南学校王诗亮同志于1996年12月其在原怀市教育局安排到凉亭坳支教，在支教期间于1997年2月遭遇车祸，导致在听力受损、视力下降，经鹤城区教育局筹备领导小组同意该同志按工伤处理。于1998年9月29日经主管部门怀化市鹤城区教育局审核，怀化市教育委员会审批办理了退休手续。2、根据省人事厅，《关于机关事业单位工资制度改革后有关保险福利政策几个问题的处理意见》（湘人险函[1994]27号文件），被评定为特定伤残提高15%的退休比例，一等提高5%的退休比例，以及按中共湖南省委组织部、省人事厅《关于机关事业单位1993年10月1日以后退休人员退休费计发问题的通知》（湘人险[1995]92号文件）规定，工作年限满24年，计发退休比例为84%，因此根据王诗同志在职时工资其基本退休费计算如下：职务工资（中教二级5档）247元；岗位工资106元；工资标准提高10%的部分25元；教龄津贴10元；工作年限比例84%；一等伤残提高5%；基本退休费=（247+106+25）×（84%+5%）+10=346.42元；3、该同志退休后共增基本退休费780元，其具体增资情况如下：①1997年7月（湘政发[1999]18号）增资90元；②1999年10月（湘人发[1999]143号）增资20元；③2001年1月（湘政办发[2001]11号）增资80元；④2001年10月（湘政办发[2001]54号）增资55元；⑤2001年10月（湘人发[1999]143号）增资20元；⑥2003年7月（湘政办[2003]46号）增资35元；⑦2003年10月（湘人发[1999]143号）增资20元；⑧2005年10月（湘人发[1999]143号）增资20元；⑨2006年7月（湘人发[2006]136号）增资180元；⑩2014年10月（湘政办发[2015]79号）增资260元；4、女职卫生费：15元；5、中教二级生活津贴：1616元；综上所计算，王诗亮同志的退休费总额应为：2757.42元，现财政每月所发其退休费总额为2757元，财政每月少发放该同志退休费0.42元。三、有关护理费的解释：1、王诗亮同志在申请书建议要求按1996年8月12日劳部发[1996]266号文件《劳动部关于印发〈企业职工保险试行办法〉的通知》第四章第二十二条执行。因该同志属于我区全额事业编制单位的退休人员，完全不属于在此文件范围之内。2、同时王诗亮同志要求按人退发（1993）1号《关于调整国家机关、事业单位因公致残人员护理费标准的通知》中的第二条护理费的标准即：一等伤残为当地社会平均工资的40%或30%执行，但该文件的第四条也明确的规定了'调整护理标准是一项政策性很强的工作，必须加强监督复查工作，掌握享受护理费人员的伤残情况变化，根据护理需要程度提高或减轻，适时停发或减发护理费。恢复生活自理能力的，应停发护理费。'3、结合我区现实的情况：我区现有事业单位享受一等伤残保健的共计9人，均未享受过护理费待遇，且我在退休管理股工作二十多年也从未对其护理费进行过审批。”原告王诗亮不服该答复，于2016年11月24日向被告怀化市鹤城区人民政府申请行政复议。2018年3月11日，被告怀化市鹤城区人民政府作出鹤政复决字[2018]1号行政复议决定书，决定：维持怀化市鹤城区人力资源和社会保障局退休工资发放的具体行政行为；驳回王诗亮的其他复议请求。原告王诗亮不服，于2018年3月26日向怀化市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局2016年11月18日作出的《关于王诗亮同志因工伤残退休费和护理费的答复意见》以及被告怀化市鹤城区人民政府2018年3月11日作出的鹤政复决字[2018]1号行政复议决定书。怀化市中级人民法院受理该案后，于2018年4月13日作出（2018）湘12行初32号行政裁定，裁定载明：“本院认为，原告王诗亮起诉了两个行政行为：其一，诉怀化市鹤城区人力资源和社会保障局2016年11月18日作出的《关于王诗亮同志因工伤残退休费和护理费的答复意见》；其二，诉怀化市鹤城区人民政府2018年3月11日作出的鹤政复决字[2018]1号行政复议决定书。由于被告怀化市鹤城区人民政府作出的复议决定维持了被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局的答复意见，故本案应由怀化市鹤城区人民法院，即由作出原行政行为的行政机关所在的基层法院管辖。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十四条第三款之规定，裁定如下：本案移送怀化市鹤城区人民法院管辖。”本院于2018年5月8日受理该案。
另查明，鹤政办发[2002]8号《怀化市鹤城区人民政府办公室关于印发<怀化市鹤城区人事局职能配置内设机构和人员编制规定>的通知》中载明怀化市鹤城区人事局内设机构工资退管股的职责包括负责区直机关、事业单位及部分其他驻鹤城单位工作人员工资调整的审批工作；负责区直机关、事业单位工作人员的工龄更改以及因工（公）伤致残的认定及待遇确定的审批工作。鹤政办发[2011]23号《怀化市鹤城区人民政府办公室关于印发<怀化市鹤城区人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定>的通知》中载明将原区人事局、原区劳动和社会保障局的职责整合，划入区人力资源和社会保障局，怀化市鹤城区人力资源和社会保障局的主要职责包括按照管理权限承办全区机关、事业单位工作人员工资审批与全区机关、企事业单位的退休审批工作，负责区直机关、企事业单位工作人员的工龄更改以及因工（公）伤致残的认定与应享受待遇的审核工作。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，依据鹤政办发[2011]23号《怀化市鹤城区人民政府办公室关于印发<怀化市鹤城区人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定>的通知》，被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局具有对区直机关、企事业单位工作人员提出的退休工资更正、要求享受因工（公）伤致残待遇等事项依法作出处理的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告怀化市鹤城区人民政府作为被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局的本级人民政府，具有作出被诉行政复议决定的法定职权。
本案中，原告王诗亮向被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局提交《关于请示给予四级或者一等工伤残工资和护理费待遇的申请书》，申请给予四级或者一等工伤残工资和护理费待遇，实质上是要求被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局履行退休工资更正以及因工（公）伤致残待遇审核的职责。针对原告王诗亮的请求事项，被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局具有答复的义务。从涉案答复的具体内容来看，针对原告王诗亮退休工资更正的请求，该答复中作出了明确回复，即认定“王诗亮同志的退休费总额应为2757.42元，现财政每月所发其退休费总额为2757元，财政每月少发放该同志退休费0.42元”，而针对原告王诗亮要求给予因工（公）伤致残护理费待遇的请求，该答复中虽然作出了“有关护理费的解释”，但是解释中仅先说明王诗亮属于该区全额事业编制的退休人员，不属于1996年8月12日劳部发[1996]266号《劳动部关于发布〈企业职工工伤保险试行办法〉的通知》范围，再引用了人退发（1993）1号《关于调整国家机关、事业单位因公致残人员护理费标准的通知》第四条的规定，最后表明该区现有机关事业单位享受一等伤残保健的9人均未享受过护理费待遇，该局工作人员在退休管理股工作二十多年来也未对护理费进行过审批，显然并未对原告王诗亮要求给予因工（公）伤致残护理费待遇的请求作出明确回复。综上可见，涉案答复对原告王诗亮退休工资总额进行了核定，同时未对原告王诗亮要求给予因工（公）伤致残护理费待遇的请求作出明确回复，明显对原告王诗亮的权利产生了实际影响，故涉案答复具有可诉性。被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局辩称其所作的答复只是一种告知方式，不具有可诉性，应驳回原告王诗亮起诉的主张，本院不予采纳。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”第六十七条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”根据上述规定，被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局对其所作涉案答复的合法性负有举证责任，应当在举证期限内提供作出涉案答复的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局虽然在法定举证期限内提供了17份证据材料，但是其并未提交其所作涉案答复的全部证据和所依据的规范性文件，现有证据不能证明涉案答复的合法性，且该答复中未对原告王诗亮要求给予因工（公）伤致残护理费待遇的请求作出明确回复，属事实不清、证据不足，故涉案答复依法应予以撤销。被告怀化市鹤城区人民政府无正当理由逾期提供证据，视为其所作的涉案行政复议决定没有证据、依据，故涉案行政复议决定依法亦应予以撤销。
对于原告王诗亮提出的按月发放伤残抚恤金、按月支付护理费以及补发1998年-2017年的四级伤残抚恤金和护理费待遇的诉讼请求，因退休工资的具体组成及核定方式、计算标准等，具有一定的专业性，且是否能享受因工（公）伤致残待遇需经被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局审核，在被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局对原告王诗亮退休工资核定的合法性未能明确证明及对原告王诗亮是否能享受因工（公）伤致残护理费待遇未作出明确答复的情况下，原告王诗亮请求法院直接判令被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局履行给付义务，没有依据，故对原告王诗亮的上述诉讼请求，本院均不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条第（一）项、第七十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一、三款之规定，判决如下：
一、撤销被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局于2016年11月18日作出的《关于王诗亮同志因工伤残退休费和护理费的答复意见》；
二、撤销被告怀化市鹤城区人民政府于2018年3月11日作出的鹤政复决字[2018]1号行政复议决定；
三、被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内对原告王诗亮提交的《关于请示给予四级或者一等工伤残工资和护理费待遇的申请书》重新作出行政行为；
四、驳回原告王诗亮的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告怀化市鹤城区人力资源和社会保障局、怀化市鹤城区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 旷 洁
审 判 员 李 兰
人民陪审员 罗德田
二〇一八年七月三日
代理书记员 邱 羽
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十条行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要不足的；
（二）适用、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"梁小平诉咸阳凯发房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-02\\\\\",\\\\\