wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)芜经开民二初字第00254-2号
原告：安徽伟星物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市左岸生活社区D区4号楼101、201室。
法定代表人：郑福华，总经理。
被告：高星辰，女，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区凤凰城白桦轩*******室。
原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告高星辰物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 俞泽迪
二〇一四年九月十日
书记员 吴杰建
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1174号
上诉人（原审被告）：马鸿骉，男，1982年7月25日出生。
被上诉人（原审原告）：李卫锋，男，1978年6月5日出生。
委托代理人张怡华，女，1982年10月24日出生。
被上诉人（原审被告）：李坤，男，1979年6月20日出生。
被上诉人（原审被告）：天津群装汇装饰工程有限公司，住所地天津市滨海民营经济成长示范基地会展经济中心404号。
法定代表人黄兆志，总经理。
委托代理人綦晓芳，北京市安理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京家菊就装饰工程有限公司，住所地北京市东城区广渠家园5楼9层904。
法定代表人文东，总经理。
委托代理人曹凤林，北京大悦律师事务所律师。
上诉人马鸿骉因与被上诉人李卫锋、李坤、天津群装汇装饰工程有限公司（以下简称群装汇装饰公司）、北京家菊就装饰工程有限公司（以下简称家菊就装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第11276号民事裁定，向本院提起上诉。
马鸿骉上诉称，一审法院认可了本案的合同关系，系李坤通过群装汇装饰公司与马鸿骉签订，且合同履行地为天津市红桥区西于庄后大道北岸潞园，根据加工承揽合同及侵权行为地的管辖原则，均应当以实际履行地为管辖地。马鸿骉不认识家菊就装饰公司，家菊就装饰公司不是本案适格被告。李坤与李卫锋恶意串通，损害马鸿骉的合法权益。请求将本案移送天津市红桥区人民法院或其他具有管辖权的人民法院审理。
李卫锋、李坤、群装汇装饰公司、家菊就装饰公司对于马鸿骉的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，李卫锋以其受雇于李坤，家菊就装饰公司将工程分包给李坤，李卫锋在为家菊就装饰公司干活时受伤等理由提起本案诉讼，要求判令李坤、群装汇装饰公司、家菊就装饰公司、马鸿骉给付李卫锋医疗费等，故本案属于侵权之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，家菊就装饰公司的住所地位于北京市东城区。李卫锋据此选择向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。马鸿骉关于家菊就装饰公司不是本案适格被告的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。故此，马鸿骉关于将本案移送天津市红桥区人民法院或其他具有管辖权的人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由马鸿骉负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年十一月十八日
书记员 李长亮
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0125民初401号
原告白拓，男，1976年5月17日出生，汉族。
被告咸阳朱雀实业有限公司。
法定代表人祝建，系该公司经理。
本院在审理原告白拓诉被告咸阳朱雀实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告白拓于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白拓撤回起诉。
本案受理费110元，减半收取55元，由原告负担。
审判员 袁志林
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘锦云
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初11878号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，行长。
委托代理人刘颖，重庆立源律师事务所律师。
被告朱小林，女，1968年4月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告朱小林信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员唐代丽、李富会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人刘颖到庭参加诉讼，被告朱小林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2014年5月19日，朱小林与交通银行重庆分行签订了《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，后交通银行重庆分行向朱小林发放了卡号为622252051653xxxx的太平洋个人贷记卡。2014年7月14日，朱小林开始使用该卡透支，截至2016年12月2日，朱小林尚欠本金3311.48元、利息1305.12元，合计4616.6元。为维护自身合法权益，原告交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：一、被告朱小林立即偿还原告交通银行重庆分行截至2016年12月2日信用卡欠款本金3311.48元、利息1305.12元，共计4616.6元，并支付从2016年12月3日起至清偿之日止，以未偿还的本金3311.48元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、本案诉讼费用由被告朱小林承担。
被告朱小林未答辩。
经审理查明，2014年5月19日，朱小林向交通银行重庆分行提交申请表，申请办理信用卡，并亲笔抄录内容为“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的声明，在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，领用合约约定：朱小林贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，除交通银行重庆分行另有规定外，朱小林除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，朱小林在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息；朱小林未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），交通银行重庆分行将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，并按月计收复利；朱小林预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额计收透支利息，并按月计收复利；朱小林可以选择按对账单记载的最低还款额还款，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；朱小林在账单日的应还款项超出交通银行重庆分行核定的信用额度的，交通银行重庆分行有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。领用合约后的收费表载明：贷款利息为每日万分之五；信用额度内，境内取现手续费为交易金额的1%，最低每笔10元，存款余额领回收取交易金额的0.5%，最低每笔10元，最高每笔500元；信用额度内，境内转账手续费为交易金额的1%，最低每笔10元，存款余额转账收取交易金额的0.5%，最低每笔10元，最高每笔500元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低每笔10元；收费表还规定了其他手续费的收费标准。之后，经交通银行重庆分行审批向朱小林发放了卡号为622252051653xxxx的信用卡一张。朱小林从2014年7月14日开始使用该卡，以刷卡消费等方式从账户中透支。截至2016年12月2日，朱小林尚欠交通银行重庆分行欠款本金3311.48元、利息1305.12元，合计4616.6元。
上述事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，朱小林与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。交通银行重庆分行按约向朱小林发放了信用卡，朱小林使用该卡刷卡透支后，应当及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。交通银行重庆分行有权要求朱小林偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息及相关费用。
被告朱小林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱小林在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月2日的信用卡欠款本金3311.48元、利息1305.12元，合计4616.6元，并支付从2016年12月3日起至欠款清偿之日止，以欠款本金3311.48元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的利息。
如果被告朱小林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告朱小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 李富会
人民陪审员 唐代丽
二〇一七年十月二十日
法官 助理 蒋 伟
书 记 员 刘 贇
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初1786号
原告：郭伟，男，1990年7月7日出生，汉族，陕西搜恋网络科技有限公司程序员。
委托代理人：牛磊，陕西联强律师事务所实习律师。
委托代理人：王玲玲，陕西联强律师事务所律师。
被告：张宇航，男，1993年11月23日出生，汉族，陕西中宇土门电信局职工。
原告郭伟与被告张宇航机动车交通事故责任纠纷一案。本院2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛磊、王玲玲,被告张宇航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭伟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费9354.1元、营养费2700元、住院伙食补助费1400元、后续治疗费45500元、残疾赔偿金52840元、误工费11920元、护理费6000元、交通费500元、鉴定费3200元，共计133414.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月27日8时30分许，被告驾驶陕A9KV**号两轮摩托车沿本市东大街由东向西行驶至菊花园口时，将由南向北正通过人行横道的原告撞到致伤，造成交通事故。原告被送往西安市第四医院住院治疗，经诊断为：右腓骨头骨折、右胫骨外侧踝骨折、上颌骨牙槽突骨折、牙齿缺失及鼻外伤。因西安市第四医院不能治疗牙部所受伤害，原告到中国人民解放军第四军医大学口腔医院治疗，经诊断为：11牙、12牙、21牙嵌入型脱位，牙槽骨骨折，22牙侧向脱位。原告住院期间由家人护理。原告垫付医疗费1093.3元。经交通警察支队碑林大队道路交通事故认定书认定，被告对事故承担全部责任，原告无责任。经鉴定确定原告右下肢伤残等级为十级；牙齿行修补术，共需烤瓷牙齿5颗，每次每颗费用大约1100元至1300元，5至10年适时更换一次；误工期限为120天，护理期限为60天。
被告张宇航承认原告在本案中所主张的事实，同意按原告提供的医疗费票据支付原告医疗费及按原告提供的300元的交通费票据支付原告交通费300元。愿按每天20元支付原告住院期间的营养费280元和按每天30元支付原告住院伙食补助费420元。鉴定报告已经做出，同意原告的其余诉请。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告住院14天，出院记录及诊断证明也未记载需要加强营养的内容，故其营养费应按14天每天20元计算为280元。原告请求住院伙食补助费按14天，每天100元计算共计为1400元属于合法范围，依法应予支持。原告虽然仅提供了300元的交通费票据，但根据原告的伤病情况，原告主张交通费500元属于合理，应予支持。被告同意支付原告医疗费及同意原告的其余诉讼请求，依法应予准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告张宇航于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭伟医疗费9354.1元、营养费280元、住院伙食补助费1400元、后续治疗费45500元、残疾赔偿金52840元、误工费11920元、护理费6000元、交通费500元，共计127794.1元;
被告张宇航于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭伟鉴定费3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2924元，减半收取1462元，由被告张宇航负担（此款原告已预交，被告应与上述款同时给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨建刚
二〇一七年四月十日
书记员 黄丹妮
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初3658号
原告：王涛，男，1981年12月14日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：许永武，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：王好飞，男，1979年11月11日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理王涛与王好飞关于健康权纠纷一案中，原告王涛于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回起诉。
本案诉讼费予以免交。
审 判 长 刘东海
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 王凤芝
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘鹏程
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1922号
罪犯黄新明，男，1985年9月14日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市于2015年10月28日作出(2015)东二法刑初字第1656号刑事判决，以被告人黄新明犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄新明在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄新明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄新明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄新明予以减去有期徒刑十三天（刑期执行至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢阿桑
审判长 梁建扬
审判长 怀晓红
二〇一六年六月三十日
书记员 陈国卿
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)原民初字第4570号
原告施鹏飞，男，生于1972年1月15日，汉族，宁夏泾源县人，初中文化，农民，住泾源县。
原告崔永斌，男，生于1970年7月5日，汉族，宁夏泾源县人，初中文化，农民，住泾源县。
上列二原告的委托代理人孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告田勇，男，生于1985年7月21日，汉族，宁夏固原市人，居民，现住固原市原州区。
被告郭建平，男，汉族，生于1972年10月10日，宁夏固原市人，固原市原州区水务局职工，现住固原市原州区。
原告施鹏飞、崔永斌诉被告田勇、郭建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施鹏飞、崔永斌及二人的委托代理人孔令彪到庭参加诉讼，被告田勇、郭建平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施鹏飞、崔永斌诉称，2013年6月，二被告在甘肃省兰州市中川新区承包了中铁十八局承建的兰中川平山土方工程，要求二原告组织民工提供劳务。二原告按照二被告的要求及时组织了十多名民工赶到兰州市中川新区西岔工地，但二被告承包的工程尚未开工。二被告将二原告和民工安排在工地居住并提供食宿，要求二原告交纳保证金135000.00元。二原告向二被告交纳了保证金后不见开工，多次催问二被告，二被告总是答复说马上开工，还让二原告带来的民工干些零工。二原告和民工只好边干零工边等待施工。到2013年9月16日，开工无望，原、被告进行零工结算，二被告承诺一个月内向二原告退还保证金135000.00元，支付劳务费65000.00元，并向二原告出具了欠条。至2015年10月，二被告向二原告支付了劳务费65000.00元，但至今未向二原告退还保证金135000.00元。二原告为找二被告催要欠款，产生交通费、住宿费、误工费达30000.00元。二原告起诉要求二被告退还保证金135000.00元；二被告支付二原告催要欠款产生的交通费、住宿费、误工费30000.00元；案件受理费由二被告负担。
原告施鹏飞、崔永斌向本院提交了下列证据：
1.欠条1张，证明二被告欠二原告现金、工人工资共计200000.00元；
2.过路费票据46张、加油费票据57张，证明二原告为找二被告催要欠款产生过路费3748.00元、加油费10470.00元。
被告田勇、郭建平未对原告施鹏飞、崔永斌提交的证据质证，未作答辩亦未向本院提交证据。
本院对原告施鹏飞、崔永斌提交的证据认证意见如下：
欠条来源合法，内容真实，能够证明当时二被告欠二原告保证金等费用共计200000.00元，本院予以采信。过路费票据、加油费票据无其他证据印证，不能证明该票据系二原告找二被告催要欠款产生的过路费票据、加油费票据，本院不予采信。
经审理查明，2013年6月，经原、被告协商，约定由二原告带人到二被告承包的兰州市中川新区土方工程工地准备干活。截止2013年9月，工程一直未开工，二原告和其所带民工为二被告干了一些零杂活。二被告于2013年9月16日向二原告出具了欠条1张。欠条内容为“今欠到史鹏飞、崔永斌现金及工人工资合计200000元整，期限为一月（2013.10.16）”。后二被告向二原告退还了保证金40000.00元，支付了人工工资65000.00元，但至今未向二原告退还剩余保证金95000.00元。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但双方协商约定由二原告带领民工向二被告提供劳务，二原告向二被告交纳了保证金，故双方之间形成劳务合同关系。二原告并未向二被告提供约定的劳务，二被告应当按欠条约定向二原告退还保证金。二原告要求二被告退还保证金135000.00元，现查明尚未退的保证金为95000.00元，故本院只支持95000.00元，对超出95000.00元的部分不予支持。二原告要求二被告支付交通费、住宿费、误工费30000.00元，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第十条第二款、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告田勇、郭建平在本判决生效后十日内向原告施鹏飞、崔永斌退还保证金95000.00元；
二、驳回原告施鹏飞、崔永斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600.00元（原告施鹏飞、崔永斌已预交）,由原告施鹏飞、崔永斌负担1527.00元，由被告田勇、郭建平负担2073.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 刘汉龙
人民陪审员 金义宝
人民陪审员 梁存香
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 刚
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722执787号
申请执行人刘纪飞。
被执行人桑冠金。
被执行人桑冠华。
申请执行人刘纪飞依据已发生法律效力的（2015）连东民初字第1734号民事判决书于2016年3月3日向本院申请执行。本院已立案执行.
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）连东民初字第1734号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱 江
执行员 阚吉普
执行员 王信甲
二〇一六年六月二十五日
书记员 秦晓娇
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执338号
申请执行人：解永国，男，1953年10月21日出生，满族，农民，住宝清县七星泡镇兰凤村。
被执行人：沙熙伟，男，1974年8月5日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇田园小区*号楼*单元***室。
解永国与沙熙伟保管合同纠纷一案中，本院作出的（2014）清七民商初字第37号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人解永国与被执行人沙熙伟保管合同纠纷一案，已自动履行完毕,本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曲贵臣
二〇一八年二月二十二日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014��南法民初字第8001号
原告刘川鄂，男，汉族，1967年3月10日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人任某某，重庆广普律师事务所律师。
委托代理人符某，重庆广普律师事务所律师。
被告重庆市第三公共交通有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路6号，组织机构代码20280031-3。
法定代表人王雨亮，总经理。
委托代理人贺某，重庆盛世文辉律师事务所律师。
原告刘川鄂与被告重庆市第三公共交通有限公司（以下简称三公交公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘川鄂的委托代理人任某某、符某，被告公司的委托代理人贺某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘川鄂诉称，2012年9月8日，原告在工作中受伤，2013年10月28日，重庆市南岸区劳动和社会保障局认定原告受伤属于工伤，鉴定为十级伤残。现起诉请��判令1、解除原、被告的劳动关系；2、被告支付原告工伤保险待遇：交通费1000元，停工留薪期工资12030.84元，鉴定期间的生活费2807.2元，一次性伤残补助金28071.96元，一次性医疗补助金7566元，一次性就业补助金22698元＋鉴定费400元，合计74574元。
被告三公交公司辩称，本案已经南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出做出裁决，仲裁裁决认定的事实和裁决结果正确，原告方不当请求应予驳回。
经审理查明，2004年，原告到被告处从事驾驶员工作，被告单位为其参加了工伤保险。2012年9月8日，原告在工作时不慎受伤，诊断为右足第五跖骨基底部骨折。原告治伤期间，被告支付原告停工留薪期工资4200元。2013年1月，原告重返工作岗位。2013年12月5日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出南岸人社伤认决字（2013）2507号《认定工伤决定书》，认定原告受伤性质属于工伤。2013年12月5日，重庆市南岸区劳动鉴定委员会作出南岸劳鉴（初）字（2013）700号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为原告受伤为十级伤残，无护理依赖。
2014年1月2日，原告向南岸区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、解除原、被告双方的劳动关系、终止工伤保险关系。2、被告支付交通费1000元，停工留薪期工资11364元，鉴定期间的生活费2643.4元，一次性伤残补助金26474元，一次性医疗补助金7564元，一次性就业补助金22692元＋鉴定费400元。2014年4月10日，南岸区劳动争议仲裁委员会作出渝南岸劳人仲案字第（2014）第134号仲裁裁决书，裁决一、被告支付原告一次性就业补助金22692元、停工留薪期待遇9648元，合计32346元。二、上述费用人民币32346元，扣除被告已支付的停工留薪期工资4200元，被告实际应支付原告28146元，此款被告应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付完毕。原告不服仲裁裁决，诉来我院。
上述事实，有原、被告双方在庭审中相一致的陈述与辩解，2004年8月3日收取安全责任金的收据、渝南岸劳人仲案字第（2014）第134号仲裁裁决书、南岸人社伤认决字（2013）2507号《认定工伤决定书》、南岸劳鉴（初）字（2013）700号《劳动能力鉴定结论通知书》在案证实。
庭审中，原、被告双方认可原告本人工资每月3216元。
本院认为，作为一名劳动者，在从事劳动过程中意外受伤，并已经认定为工伤，其当依法享有工伤保险相关待遇，由于用人单位已为原告参加工伤保险，原告应当享有的工伤保险待遇，除由工伤保险基金支付的部分外，其余部分当由用人单位承担。原告为十级伤残，其提出解除劳动关系，本院予以支持。
根据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。因此，本案原告提出解除劳动合同，被告单位应支付的费用为停工留薪期待遇和一次性伤残就业补助金。
关于原告主张的停工留薪期工资，根据原告的伤情即右足第五跖骨基底部骨折和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》第S92.3的规定，其停工留薪期为3个月。其停工留薪期工资为3216元×3个月=9648元。
依据《工伤保险条例》第三十七条的规定和《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，原应享有的一次性伤残就业补助金为十级6个月社平工资，即3783元×6个月=22698元。
关于原告主张的鉴定期间的生活费，即生活津贴问题，依据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条之规定，原��2012年9月8日受伤，于2012年12月8日停工留薪期届满，至2012年12月31日重返岗位上班期间，共计16个工作日，应享受的生活津贴为：3216元÷21.75个工作日×16个工作日×70%=1656元。
本案被告应支付原告的工伤保险待遇为：停工留薪期工资9648元，一次性伤残就业补助金22698元和生活津贴1656元，共计34002元，扣除被告已支付的停工留薪期工资4200元，还应支付29802元。
关于原告主张的交通费1000元，未举示证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，参照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条、第三十六条、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条之规定，判决如下：
一、解除原告刘川鄂与被告重庆市第三公共交通有限公司的劳动关系。
二、被告重���市第三公共交通有限公司在本判决生效后五日内支付原告刘川鄂工伤保险待遇29802元。
三、驳回原告刘川鄂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆市第三公共交通有限公司负担，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓 成
二〇一四年七月二十五日
书记员 梁芯愿
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包昆民初字第1008号
原告辛翠英，女，1967年11月5日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被告杨永顺，男，1947年11月1日出生，汉族，内蒙古科技大学退休教师，住包头市昆都仑区。
原告辛翠英诉被告杨永顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛翠英到庭参加了诉讼，被告杨永顺经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辛翠英诉称，2012年9月5日9时许，原告上班路上，头部突然被身后的被告击打，被告称原告的电动车蹭了其自行车，被告用锁车的铁链锁连续抽打原告，原告立即报警，警察到场后对现场进行了拍照。当日，原告被警察送往医院急救，第二天住院治疗，共住院9天。就赔偿事宜与被告协商未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿门诊住院医疗费3451.15元、口腔诊所医疗费1050元、住院伙食补助费360元、护理费1639.8元、误工费2027.6元、交通费200元，上述共计9088.55元；诉讼费由被告承担。
被告杨永顺未到庭答辩。
经审理查明，2012年9月5日，原告辛翠英与被告杨永顺在市府西路路口发生电动车刮蹭，后双方发生肢体冲突，辛翠英被打伤。事发当天，原告在包头医学院第一附属医院诊疗，住院9天，诊断为头部外伤，背部软组织挫伤，并牙齿松动、左耳鸣，共计产生治疗费用4461.5元。原告辛翠英被扣发9天工资，产生误工费2027.60元。
以上事实有报案材料、询问笔录、辨认笔录、受案登记表、常口信息、住院病历、住院收费收据、住院诊断证明书、住院费用汇总明细、门诊收费收据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间因电动车刮蹭，发生口角，被告杨永顺将原告打伤，造成原告人身损害，应当承担侵权责任，对原告的损失承担赔偿责任。原告没有理性处理纠纷，也存在一定的过错。原告关于医疗费的主张，结合票据及双方过错责任大小，依法予以支持；关于住院伙食补助费的主张，结合相关法律规定及双方过错责任大小，予以支持；关于营养费的主张，因原告未提供证据证实其病情需要加强营养，故不予支持；关于护理费的主张，结合原告住院天数，依法予以支持；关于误工费的主张，结合双方过错责任大小，依法予以支持；关于交通费的主张，酌情考虑由被告杨永顺承担50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永顺赔偿原告辛翠英医疗费3569.21元、住院伙食补助费288元、护理费659.52元、误工费1622.08元、交通费50元，共计6188.81元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告辛翠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元（原告辛翠英均已预交），均由被告杨永顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王 婷
人民陪审员 王小钢
人民陪审员 帅海香
二〇一四年三月四日
书 记 员 武瑞娟
附：赔偿明细
1、医疗费：原告住院9天，期间产生医疗费共计4461.51元，由被告杨永顺承担80%为3569.21元。
2、住院伙食补助费：依据相关规定，住院伙食补助参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费的标准，每日补助40元，结合原告住院时间，即40元／天×9天×80%=288元，由被告杨永顺承担。
3、护理费：按照自治区上一年度服务业的职工平均工资标准，结合原告实际住院时间，即33434元／年÷365天×9天×80%=659.52元，由被告杨永顺承担。
4、交通费：酌情考虑由被告杨永顺承担50元。
5、误工费：2027.60元×80%=1622.08元，由被告杨永顺承担。
附：本判决所引用法律条文的具体内容
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共6页
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初3495号
原告：孙兵，市民。
被告：吴建华，农民。
原告孙兵诉被告吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兵到庭参加诉讼，被告吴建华经本院合法传唤，无正当理由，未有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20000元及利息（自借款之日即2014年10月1日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告是朋友关系。2012年被告吴建华因资金周转需要向我立据借款20000元，口头约定半个月归还，没有约定利息。后被告一直未有归还，经我多次追要，被告于2014年10月1日向我重新出具金额为20000元的借条1份，约定月利率1.2%。原条据已退还被告。此后被告仍分文未还。
被告吴建华未有到庭应诉答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日，被告吴建华向原告孙兵出具借条1份。该借条载明：“今借到孙兵人民币贰万元（月息1.2%计算）。”后经原告多次追要，被告一直未有归还，以致本案诉讼。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借据是能够证明借贷关系成立的直接证据。本案被告吴建华向原告出具金额为20000元的借条，并约定了利息，对该借条本院予以认定，故原告与被告吴建华之间借贷关系成立，被告吴建华作为借款人应承担还本付息责任。故对原告要求被告归还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建华应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告孙兵支付借款本金20000元及利息（自2014年10月1日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告吴建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 高爱民
二〇一六年九月二十六日
书记员 鲁玲玉
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0822民初1264号
原告蔡建新，男，1975年6月29日出生，汉族，居民，住吉安市吉州区，
原告彭庆顺，男，1962年6月20日出生，汉族，居民，住吉水县，
两原告委托代理人：周绍仁，江西丰凯律师事务所律师。
被告曾建军，男，1985年12月24日出生，汉族，居民，住抚州市南丰县，
被告余亮亮，男，1984年10月11日出生，汉族，居民，住抚州市南丰县，
被告聂学文，男，1984年10月14日出生，汉族，居民，住抚州市南丰县，
委托代理人李小亮，江西丰茂律师事务所律师（全权委托代理）。
原告蔡建新、彭庆顺与被告曾建军、余亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告蔡建新、彭庆顺于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告蔡建新、彭庆顺撤诉。
诉讼费3411元（原告已预交）减半收取1705元，由原告蔡建新、彭庆顺负担。
审 判 长 宋国庆
人民陪审员 刘正华
人民陪审员 陈德龙
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赵梅竹
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂1182财保104号
申请人：伍艮宝，男，1991年1月8日出生，汉族，住武穴市。
被申请人：龙强，男，1990年7月27日出生，汉族，住武穴市。
申请人伍艮宝于2017年10月19日向本院申请诉前保全，请求对被申请人龙强所有的车牌号为鄂Ａ×××××小车一辆予以查封(保全金额10万元)。担保人刘志雄以其在中国银行股份有限公司武穴支行（卡号：62×××83）的存款3万元提供担保。
本院经审查认为，申请人伍艮宝的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人龙强所有的车牌号为鄂Ａ×××××小车一辆(保全金额10万元)，该车辆由被申请人龙强负责保管,查封期限为2年；
二、冻结担保人刘志雄在中国银行股份有限公司武穴支行（卡号：62×××83）的存款3万元，期限为1年。
案件申请费1020元，由申请人伍艮宝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵志军
二〇一七年十月十九日
书记员 库 珂
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初6号之一
原告：浙江中兴电缆有限公司，住所地浙江省德清县武康镇下街头89号，统一社会信用代码91330521693629935A。
法定代表人：池贤奖，公司董事长。
委托代理人：吴岳、吴沁霖，浙江浙民律师事务所律师。
被告：王益平，男，1957年11月7日出生，汉族，家住浙江省杭州市萧山区。
被告：项爱娟，女，1961年6月25日出生，汉族，家住浙江省杭州市萧山区。
被告：潘见利，男，1970年9月6日出生，汉族，家住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江中兴电缆有限公司与被告王益平、项爱娟、潘见利买卖合同纠纷一案中，原告浙江中兴电缆有限公司于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中兴电缆有限公司要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江中兴电缆有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳3452元，公告费690元，合计4142元，由原告浙江中兴电缆有限公司负担。
审 判 长 王昆明
人民陪审员 吴 升
人民陪审员 沈惠贤
二〇一七年六月七日
代书 记员 严亚萍
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2008)甬仑民一初字第1544号
原告：中国五冶集团有限公司浙江分公司（组织机构代码：84410470-7，原名称为中国第五冶金建设公司宁波开发区分公司，后变更为现名），住所地：浙江省宁波市北仑区嵩山路629号。
法定代表人：李建，该公司总经理。
委托代理人：刘春雷、李嵩飞，上海刘春雷律师事务所律师。
被告：江苏省国裕建设有限公司，住所地：江苏省泰兴市溪桥镇华溪中路6号。
法定代表人：钱照华，该公司董事长。
委托代理人：黄保龙、于龙，上海浦瑞律师事务所律师。
本院在审理原告中国五冶集团有限公司浙江分公司与被告江苏省国裕建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2011年4月19日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自行撤回起诉，系在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国五冶集团有限公司浙江分公司撤回对被告江苏省国裕建设有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国五冶集团有限公司浙江分公司负担。
审 判 长 胡 飞 红
审 判 员 谢 敏
人民陪审员 王 亚 君
二〇一一年四月十九日
书 记 员 张丽丽（代）
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0811刑初223号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人李其春，曾用名李奇春，无业。2016年5月16日因犯危险驾驶罪被淮安市淮安区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。2016年8月5日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审,2016年11月18日转逮捕。现羁押看守所。
被告人李兆军，京江航运有限公司职工。2016年8月5日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
被告人任庆康，个体户。2016年8月5日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉［2016］219号起诉书指控被告人李其春、李兆军、任庆康犯非法狩猎罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人李其春、李兆军、任庆康到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2016年8月4日晚，被告人任庆康联系被告人李其春、李兆军到淮安市淮安区城区儿童医院附近打麻雀，后被告人任庆康、李兆军于当日晚22时左右到达约定地点开始打麻雀，在其二人打了十几只麻雀后，被告人李其春到达淮安市淮安区城区儿童医院附近，后三人一起分别在淮安市淮安区城区儿童医院路边、西门大街工商分局路边、西长街月湖花园路边等地，利用弹弓和泥丸捕捉麻雀。经现场清点，三名被告人共捕获麻雀90只。经鉴定，被告人李其春、任庆康、李兆军等人捕获的均为[树]麻雀，属于国家保护的有益的、或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（“三有”动物）。
另查，根据江苏省人民政府的规定，江苏省境内不设猎区。在本案审理过程中，三名被告人自愿缴纳了环境修复费人民币3000元。2016年5月16日，被告人李其春因犯危险驾驶罪被淮安市淮安区人民法院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，三名被告人在庭审过程中亦无异议，且得到公诉机关当庭宣读、出示并经质证的公安机关的扣押笔录、扣押物品清单，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书、说明，江苏省人民政府苏政发［1997］26号文件，淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803刑初158号刑事判决书、发破案经过等证据的证实，足以认定。
本院认为，被告人李其春、李兆军、任庆康违反狩猎法规，在禁猎区进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名正确，本院予以支持。三名被告人系共同故意犯罪。三名被告人归案后均能认罪，且均自愿缴纳环境修复费用，视为其具有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。被告人李其春在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，为保护环境资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803刑初158号刑事判决书对被告人李其春宣告缓刑部分。
二、被告人李其春犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，与前罪危险驾驶罪判处的拘役一个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年2月1日止。）
被告人李兆军犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人任庆康犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、作案工具予弹弓三把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 乔海洋
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1047号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
住所地新泰市青龙路***号。
统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该行董事长。
被执行人：梁茂东,男,1973年3月5日生,汉族,住新泰市。
被执行人：赵均美,女,1970年1月28日生,汉族,住新泰市。
被执行人：王松伍，男，1967年5月18日生，汉族，住新泰市。
被执行人：赵成学，男，1962年8月4日生，汉族，住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人梁茂东、赵均美、王松伍、赵成学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）新商初字第919号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告梁茂东、赵均美拖欠原告借款本金人民币100000元及利息、罚息。被告梁茂东、赵均美于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金、利息、罚息。被告王松伍、赵成学对被告的上述债务承担连带清偿责任。在承担责任后可依法向被告梁茂东、赵均美追偿。如被告不按本判决生效之日起三日内付款，原告有权就全部借款本息申请法院强制执行。案件受理费人民币1150元，财产保全费人民币1020元，由被告梁茂东、赵均美、王松伍、赵成学负担。”被告梁茂东、赵均美、王松伍、赵成学未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币102170元及全部利息，本院于2017年2月24日立案受理。
本案立案受理后，依法向被执行人梁茂东、赵均美、王松伍、赵成学送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务上述被执行人未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人梁茂东、赵均美、王松伍、赵成学纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条之规定，依法对被执行人梁茂东、赵均美、王松伍、赵成学实施拘传。被执行人梁茂东、赵均美、王松伍、赵成学暂无下落未能拘传到庭。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年3月2日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、进行了查询。扣划梁茂东银行存款390元，并对赵成学名下鲁Ｊ×××××雪佛兰车予以查封，因未能实际控制，无法处置。未发现其他被执行人名下有银行存款及车辆信息。2017年6月20日本院向新泰市房产管理局、新泰市国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地信息，未发现被执行人名下有房产、土地登记信息。
以上执行情况，本院已于2017年6月25日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院查询、执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人梁茂东、赵均美、王松伍、赵成学下落，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，对可以处置的财产已处置。未发现其他可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、拘传等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人梁茂东、赵均美、王松伍、赵成学的下落，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冀贞利
审 判 员 刘传星
代理审判员 薛 伟
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 巩志扬
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)衡中法执复字第8号
申请复议人(申请执行人)王琼
申请复议人(申请执行人)吴探瑞
被执行人衡山县中润商贸有限公司
申请复议人王琼、吴探瑞不服衡南县人民法院（以下简称衡南法院）（2011）南法执字第100-4号执行裁定（以下简称100-4号裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
执行法院查明：2007年10月23日，衡南法院以（2006）南三民二初字第115号民事判决（以下简称115号判决）由衡山县中润商贸有限公司（以下简称中润公司）偿还王琼、吴探瑞合计1547236.60元，陈定中承担连带责任。衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）以（2008）衡中法民二终字第26号民事判决（以下简称26号判决）维持了115号判决。2010年9月13日，衡阳中院以（2010）衡中法民二再终字第11号民事判决（以下简称11号再审判决）撤销115号、26号判决，并判决由中润公司偿还王琼、吴探瑞合计1547236.60元，同时判决驳回了王琼、吴探瑞要求陈定中承担连带责任的诉讼请求。2011年5月26日，王琼、吴探瑞申请执行11号再审判决。
2013年3月28日,中润公司被衡山县工商局吊销营业执照。2014年11月5日，衡南法院以中润公司营业执照已被吊销、无可供执行财产为由，作出（2011）南法执字第100-1号执行裁定（以下简称100-1号裁定），裁定终结11号再审判决的本次执行，待条件具备时可申请执行。王琼、吴探瑞对该裁定提出异议。
执行法院认为：终结本次执行程序，是按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》精神执行的，它只是一种结案方式，待中润公司有偿还能力时，王琼、吴探瑞还可以向法院申请的执行。遂以100-4号裁定驳回王琼、吴探瑞的异议。
申请复议人王琼、吴探瑞复议称：衡南法院终结11号再审判决的本次执行是错误的，从衡南法院裁定书的表述来看，只能是中止执行。请求撤销100-4号裁定与100-1号裁定。
本院查明：对执行法院查明的事实予以确认。同时查明，衡南法院受理执行11号再审判决后，扣划了中润公司对大唐公司的到期债权1300000元，该款尚未支付。另查明，100-4号裁定与100-1号裁定的合议庭组成人员一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（以下简称《意见》）的相关规定，作出“被执行人确无财产可供执行”的认定前，必须完成“人民法院穷尽财产调查措施”，且《意见》对“人民法院穷尽财产调查措施”的具体调查事项作出了具体规定。同时，《意见》规定申请执行人对终结本次执行程序的裁定提出异议的，执行法院应当另行组成合议庭组织听证审查。本案100-4号裁定未能反映出已穷尽了财产调查措施、已扣划的1300000元的支付情况以及中润公司在营业执照吊销后的财产清算情况，且程序（合议庭组成）不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销衡南县人民法院（2011）南法执字第100-4号执行裁定中关于驳回王琼、吴探瑞异议的内容；
二、衡南县人民法院应另行组成合议庭对王琼、吴探瑞异议重新审查。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 郭小军
审 判 员 许晓华
代理审判员 张 健
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条 上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执行异字第00023号
（2013）吉中执行异字第23号
异议人（利害关系人）：闫秀华，女，1958年10月2日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区化纤厂铁***号楼*单元*楼中门。
申请执行人：白禹航，学龄前儿童，住吉林市。
法定代理人：王辉。
申请执行人：王辉。
委托代理人：王佰全。
申请执行人：白福安，住吉林市。
委托代理人：王辉。
申请执行人：杨德芹，住吉林市。
委托代理人：王辉。
被执行人：李忠良，因犯故意杀人罪在长春监狱服刑。
本院在执行申请执行人白禹航等人与被执行人李忠良刑事附带民事纠纷一案中，异议人闫秀华于2013年6月13日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人闫秀华称，请求撤销（2012）吉中刑附民执字第25号履行义务通知书与异议人相关的强制执行措施，立即解除对本人交回李忠良住房公积金的强制措施。理由：1、本人不是（2009）吉中刑初字第122号案件的当事人，也不是判决书判决需要承担给付义务的被执行人，贵院不应对本人采取强制执行措施；2、关于李忠良的住房公积金，异议人以先期借款和亲属资助的形式赔偿给白禹航等人5万元；3、提取公积金后已经分别把欠谢桂荣1万元、于方全2万元还上，所以当事人的公积金已经给白禹航等人了。
申请执行人述称，1、异议人非法转移李忠良的个人财产，造成本案被执行人明明有财产却无法执行；2、异议人提出的曾经借款还款的事由无论真假都与本案无关，李忠良的个人财产只有人民法院有权处置，闫秀华没有处置的权利。
经查明，（2009）吉中刑初字第122号刑事附带民事判决第二项判决：李忠良赔偿白禹航、王辉、杨德芹、白福安因白云彪被害的死亡赔偿金、误工费、医疗费、交通费、丧葬费、被抚养人白禹航生活费共计353299.42元（已经赔偿5万元，其余款项在判决生效后十日内一次性付清）。该判项已经生效，申请执行人申请执行该判项。被执行人李忠良妻子闫秀华于2010年11月8日在吉林市住房公积金管理中心擅自提取李忠良住房公积金28125.09元。本院于2013年5月2日作出（2012）吉中刑附民执字第25号履行义务通知书：限闫秀华接到本通知书之日起十日内将28125.09元交回本院。闫秀华自称该款用于偿还此前的家庭借款。
本院认为，异议人闫秀华擅自提取本案被执行人李忠良的住房公积金，导致李忠良应当履行的判决义务不能履行，故本院通知要求闫秀华限期将该款交回并无不当。闫秀华虽自称该款用于偿还借款并无充分证据，并且李忠良已经犯罪，关于李忠良所属财产，闫秀华���经本院准许，不能擅自处分。综上，闫秀华的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人闫秀华的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 牟 丹
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁淳民初字第35号
原告石义龙，男，1964年7月6日生，汉族。
委托代理人章利剑，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告钱正慧，男，1964年1月13日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人张兵，该公司员工。
原告石义龙与被告钱正慧、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙自亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石义龙及其委托代理人章利剑、被告钱正慧到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石义龙诉称：被告钱正慧驾驶小轿车撞倒其，造成其受伤及车辆受损的交通事故。后交警部门认定钱正慧承担本次事故全部责任。被告钱正慧在被告保险公司投保了交强险。现要求被告钱正慧、保险公司赔偿医疗费6710.6元、住院伙食补助费240元、营养费240元、施救费50元、停车费60元、修理费400元、误工费6754元、交通费300元、物损费200元，合计14954.6元。
被告钱正慧辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，愿意依法予以赔偿。除了原告主张的医疗费中有其垫付的3000元外，其还另行垫付医疗费358.65元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司未到庭参加诉讼，在其提交的书面答辩状中辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，其公司愿意依法赔偿原告石义龙伤后合理损失。
经审理查明，2014年7月8日12时45分许，被告钱正慧驾驶苏A×××××号小型轿车与原告石义龙所骑的电动自行车相撞，造成石义龙受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告钱正慧承担本次事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险。石义龙伤后至南京市江宁区湖熟街道社区卫生服务中心治疗，经医院诊断其为左半身多处软组织挫伤等。石义龙因本次事故造成如下损失：医疗费7069.25元(其中被告钱正慧支付3358.65元)、住院伙食补助费240元（住院12天，每天20元）、营养费180元（营养期限12天，每天15元）、误工费1450元（误工期限15天，石义龙在南京鑫林木业有限公司从事木工工作，参照2012年度江苏省木材加工业在岗职工平均工资，酌定为每月2900元）、施救费50元、停车费60元、修理费400元、交通费200元、衣物损失100元，合计9749.25元。
上述事实有交通事故认定书、交强险保单复印件、驾驶证、行驶证、医院病历、出院记录、诊断报告、医疗费票据、疾病诊断证明书、工资证明、收款收据、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：公民健康权、财产权受到法律保护。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。对原告石义龙主张的各项损失中过高的部分，本院不予支持。经本院审核，原告石义龙因本次交通事故造成损失9749.25元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿9689.25元，由被告钱正慧赔偿60元，扣除被告钱正慧已垫付赔偿款3358.65元后，由被告保险公司赔偿原告石义龙损失6390.6元，返还给被告钱正慧垫付赔偿款3298.65元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告保险公司赔偿原告石义龙损失6390.6元，返还给被告钱正慧垫付赔偿款3298.65元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
驳回原告石义龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取为200元，由被告钱正慧负担。该款项已由原告石义龙垫付，在保险公司返还给被告钱正慧的款项中扣除给原告石义龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 孙自亮
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王龙海
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初1773号
原告：南京跨世纪装饰建材集团有限公司,统一社会信用代码913201142499159198，住所地南京市雨花台区凤台南路59号。
法定代表人：练玲凤，南京跨世纪装饰建材集团有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：李根华，江苏彦圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李笑颖，江苏彦圣律师事务所律师。
被告：王水弟，住浙江省仙居县。
本院在审理原告南京跨世纪装饰建材集团有限公司诉被告王水弟租赁合同纠纷一案中，原告南京跨世纪装饰建材集团有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王水弟的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京跨世纪装饰建材集团有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京跨世纪装饰建材集团有限公司负担。
审判员 李筱艳
二〇一七年五月十五日
书记员 王启慧
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执78号
申请执行人赵金保。
被执行人徐根祥。
被执行人许凤娣。
赵金保与徐根祥、许凤娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）张民初字第0421号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、徐根祥、许凤娣应归还赵金保借款7万元，并承担自2012年3月15日起至判决生效之日止，按同期银行贷款基准利率4倍计算的借款利息。限于判决生效后十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入赵金保指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行，账号：38××60。二、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。三、案件受理费减半收取1235元，财产保全费1120元，合计2355元，由徐根祥、许���娣负担。该款已由赵金保已预交，本院不再退还，由徐根祥、许凤娣在履行判决时直接给付赵金保。因被执行人徐根祥、许凤娣未按判决书履行义务，申请执行人赵金保向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人徐根祥、许凤娣银行账户无存款，无商品房和机动车，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位72355.00元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依���受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第0421号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张佐丹
河南省郑州市二七区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0103执3494号
申请人鑫苑科技服务股份有限公司。
法定代表人张立洲。
被执行人李红星，男，汉族。
关于申请执行人鑫苑科技服务股份有限公司申请执行被执行人李红星合同纠纷一案，本院（2017）豫0103民初6555号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：
本院(2017)豫0103执3494号执行案件执行完毕，予以结案。
审判长 毛 建
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张梦元
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三���商初字第18号
原告：彭献明。
被告：张理涨。
被告：张国辉。
原告彭献明诉被告张理涨、张国辉民间借贷和保证合同纠纷一案，原告于2014年12月30日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年1月20日公开开庭审理了本案。原告彭献明到庭参加诉讼，被告张理涨、张国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告彭献明起诉称：2013年7月18日，被告张理涨因做生意需要资金周转，由被告张国辉担保向章爱辉借款人民币100000元。因章爱辉当时没有100000元现金，故向原告拿去了50000元，并由被告张理涨出具了借条一份给章爱辉，被告张国辉在借条上予以签字保证。后原告要求章爱辉归还借款50000元，章爱辉遂将其对被告张理涨享有的100000元债权中的50000元债权转让于原告，并于2014年10月29日签订了债权转让协��书后，通知了二被告，由原告自行向二被告主张权利。后经原告多次催讨，被告张理涨未履行还款义务，被告张国辉也未履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告张理涨归还借款本金人民币50000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至确定履行之日止；2、被告张国辉对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张理涨、张国辉未作答辩，也未向本院提交证据。
原告彭献明为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、被告张理涨出具的借条复印件一份，拟证明被告张理涨由被告张国辉担保于2013年7月18日向案外人章爱辉借款人民币100000元的事实。
2、债权转让协议书原件一份、债权转让通知书原件一份、国内挂号信函收据原件二份，拟证明案外人章爱辉于2014年10月29日将50000元债权转���给原告彭献明并通知了被告张理涨、张国辉的事实。
被告张理涨、张国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院对上述证据认证如下：证据1借条复印件经与原件核对一致，其上有二被告的签字捺印予以确认，本院予以采信。证据2均系原件，来源和形式合法，其中债权转让协议书和债权转让通知书有案外人章爱辉的签字捺印予以确认，与证据1相互印证，本院亦予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
2013年7月18日，被告张理涨由被告张国辉担保向案外人章爱辉借款人民币100000元，并出具借条一份。2014年10月29日，原告彭献明和案外人章爱辉签订债权转让协议书一份，约定将章爱辉对被告张理涨所享有的100000元债权中的50000元转让给原告彭献明，由原告彭献明直接向被告张理涨、张国辉主张权利。后经章爱辉同意，原告彭献明于2014年11月12日以挂号信的形式将债权转让通知书分别寄送被告张理涨、张国辉，通知了二被告债权转让的事实。后经原告多次催讨，被告张理涨均未履行还款义务，被告张国辉也未履行保证责任。
本院认为，被告张理涨、张国辉与案外人章爱辉之间的民间借贷和保证合同关系合法有效，后章爱辉将债权转让给原告彭献明，并通知了二被告，因此原告彭献明为转让债权的合法权利人，依法享有要求被告张理涨归还借款、被告张国辉承担保证责任的权利。对于自然人之间的不定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息。被告张国辉自愿为被告张理涨的借款提供担保，未明确约定保证方式和保证范围，依法应对借款的本息承担连带清偿责任。被告张国辉至今亦未履行担保责任，显属违约，应依法承担违约责任。被告张国辉承担保证责任后有权向被告张理涨追偿。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张理涨于本判决生效之日起十五日内归还给原告彭献明借款本金人民币50000元及催告后利息，催告后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年12月30日起计算至本判决确定的履行之日止。
二、被告张国辉对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张国辉承担保证责任后，依法有权向被告张理涨追偿。
如果被告张理涨、张国辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张理涨、张国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 陈如伟
二〇一五年一月二十日
代书 记员 赖宇钦
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新法执字第564号
申请执行人江门市荷塘蓝彩虹服装洗水有限公司，住所地广东省江门市荷塘镇围仔工业区。
法定代表人李翠颜，该公司总经理。
被执行人康永辉，男，1975年2月11日出生，汉族，农民。
申请执行人江门市荷塘蓝彩虹服装洗水有限公司与被执行人康永辉买卖合同纠纷一案，于2014年12月19日经江门市蓬江区人民法院审结，该院（2014）江蓬法荷民初字第384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向江门市蓬江区人民法院申请执行，江门市蓬江区人民法院立案执行后于2015年8月17日委托本院执行。本院于2015年9月6日立案执行。
本院在执行过程中，按生效的民事判决书，被执行人康永辉应支付给申请执行人货款64496元及利息，承担案件受理费1737元。本院于2015年9月9日向被执行人康永辉发出执行通知书，责令被执行人康永辉履行生效法律文书确定的义务，另承担执行立案费867.44元。经查询被执行人康永辉的存款、房产、工商、车辆等财产情况，被执行人罗孝聪无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人康永辉暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）江蓬法荷民初字第384号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法荷民初字第384号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一六年三月十八日
书记员 郭志红
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更1272号
罪犯刘某某，男，汉族，吉林省通化市人。现于吉林省梅河监狱服刑。
通化市东昌区人民法院于2012年1月19日作出[2011]东刑初字第375号刑事判决书，以被告人刘某某犯运输毒品罪、妨害公务罪，判处有期徒刑7年6个月（刑期：自2011年11月24日起至2019年5月23日止）。2014年9月经本院裁定减刑1年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年12月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获奖励2次、表扬1次，并积极履行全部罚金刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某准予减去有期徒刑1年（刑期：自2011年11月24日起至2017年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邹金伶
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦民��字第135号
申请执行人孟繁伟。
被执行人广西中地置业有限公司，住所地钦州市赛格新城广场E座。
法定代表人许辉煌，董事长。
本院在执行孟繁伟申请执行广西中地置业有限公司国内仲裁裁决一案过程中，双方当事人于2014年9月19日自行达成执行和解协议，被执行人已全部履行付款义务。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
钦州仲裁委员会（2013）钦仲案字第132号裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 盛
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一四年九月十九日
书记员 罗正昌
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬广商初字第0226号
原告朱瑞友。
被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地扬州市运河东路299号。
法定代表人童占法，总经理。
委托代理人康永明、黄媛，单位职员。
原告朱瑞友与被告扬州宝林商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告朱瑞友、被告委托代理人康永明、黄媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在与其他业主准备与被告商谈第三个五年期合同事宜时，发现被告的《委托经营商业管理合同》有两种文本，其不同之处在于合同文本第八条第2款，原告要求被告按照法院调解后的新版合同修订合同或下个五年期合同按同一种文本订立，遭遇被告拒绝。原、被告之间的合同第八条违约条款第2款限制了业主对商铺的自由处分权，免除了自己的违约责任，加重了原告的义务，排除了原告的主要权利，违反了物权法、合同法的规定，应为无效条款。原告诉请判决确认原、被告签订的编号B318-2的《委托经营商业管理合同》第八条第2款无效。
原告提供的证据有原、被告签订的编号B318-2的《委托经营商业管理合同》、案外其他业主与被告签订的《委托经营商业管理合同》等。
被告辩称，合同虽系被告提供，但签订合同时，双方是在自愿基础上达成的真实一致的意思表示，其内容不存在合同无效的情形，整个合同是有效的。合同未加重原告义务，也未减轻被告义务。约定20％违约金符合合同法的规定。请求驳回原告诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明，原告（乙方）、被告（甲方）及案外人（担保方）扬州宝林家具装饰港有限公司（以下简称宝林装饰港）于2009年11月28日签订了编号B318-2的《委托经营商业管理合同》一份，约定乙方将位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3#楼B座3层318-2号商铺5年的经营权转让给甲方，由甲方统一经营管理，合同期限从2009年11月28日至2014年11月27日止。合同第三条、第五条约定，本合同期满后，乙方按照以下（1）或（2）种方式处理：（1）乙方按111760元的价款由甲方回购该商铺，（2）乙方继续与甲方续签五年期商业管理合同，甲方每年按111760元的8％向乙方返还收益。合同第八条违约条款计3款，第1款约定“甲方未按第四条的规定向乙方支付委托经营收益的，每逾期一天甲方向乙方支付经营收益额万分之一的违约金”，第2款约定“本合同期满后，如乙方未在第三条两种处理方式中选择一种，乙方须承担合同总价20％的违约金，并承担由此给甲方造成的一切损失”，第3款约定“如乙方转让该商铺经营权未满5年而提前终止，乙方须承担合同总价20％的违约金，并承担由此给甲方造成的一切损失”。上述合同第三条、第八条合同文本中较其他条款字体作加黑处理。
另查明，宝林商贸广场部分其他业主经与被告双方协商，曾对《委托经营商业管理合同》文本第八条第2款进行了变更，去除了乙方承担违约金的内容，增加了合同期满后协商解决方式。
以上事实，有原告提供的原、被告之间的《委托经营商业管理合同》、案外其他业主与被告签订的《委托经营商业管理合同》以及双方陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合同订立应当遵循公平原则，合同的权利义务应经当事人双方协商，体现为双方真实、一致的意思表示。本案讼争的《委托经营商业管理合同》系被告为了重复使用预先拟定，被告虽然在合同文本中对部分字体作加黑处理，但其未能举证订立合同时已经与对方就相关条款进行了协商或就字体加黑条款内容已尽善意提醒义务，本院确认该合同文本为被告提供的格式文本。讼争合同就期满后约定的对标的物商铺的两种处理方式，仅约定了原告的违约责任，未相应地约定被告的违约责任。由于提供该格式条款一方变相地免除了提供者的义务，排除了对方当事人对标的物的处分权能、不合理地加重了对方的责任，使得双方的权利义务明显不对等，故该违约条款应属无效条款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条的规定，判决如下：
原、被告于2009年11月28日签订的编号B318-2的《委托经营商业管理合同》第八条第2款无效。
案件受理费减半为450元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 姜 莉
二〇一四年七月十八日
书记员 田金星
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1099号
罪犯许平阳，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第��监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2011年9月5日作出（2011）丰刑初字第357号刑事附带民事判决，以被告人许平阳犯强奸罪，判处有期徒刑4年6个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯许平阳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬2次，单项表扬1次，狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬、单项表扬、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯许平阳在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积���参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许平阳减去从2015年4月2日至2015年11月23日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷建平
审 判 员 刘立国
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 彬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4390号
罪犯王冬冬，男，汉族，1993年10月8日生，小学文化，安徽省定远县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2011年9月29日作出（2011）定刑初字第00289号刑事判决，以被告人王冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王冬冬确有悔改表现，于2017年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王冬冬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王冬冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年05月获记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王冬冬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王冬冬减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年2月24日起至2022年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十月十七日
书记员 葛 畅
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9276号
原告：饶中荣，男，1975年11月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：张意，男，1982年1月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告饶中荣与被告张意合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告饶中荣到庭参加诉讼，被告张意经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶中荣向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告保证金5000元。事实与理由：原告系被告招聘的出租车驾驶员，被告收取原告出租车风险保证金5000元，并承诺原告离职后退还原告保证金。原告离职并将出租车交回后，被告至今未返还原告保证金。经原告催收未果，遂诉请如上。
被告张意未答辩。
原告饶中荣围绕诉讼请求举示了保证金收据，被告未到庭对该证据提出异议。本院于庭审时予以查证确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告张意在他处取得出租车的经营权后,与原告口头约定招聘原告做出租车驾驶员，由原告向其交纳5000元出租车风险保证金，在原告离职时予以退还。2017年5月6日，被告向原告收取5000元出租车风险保证金并向原告出具收条一张，承诺原告离职后由被告予以退还。原告于2017年4月19日上班至2017年6月初离职并将出租车交回，被告未退还原告保证金。
本院认为，原告应聘到被告处做出租车驾驶员，双方口头约定由原告向被告交纳出租车保证金，离职时由被告予以退还，该约定系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定享有权利和履行义务。被告收取原告出租车风险保证金，在原告离职并交回出租车后未返还，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告返还保证金5000元的请求理由正当，本院予以支持。被告张意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交证据证明，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张意于本判决发生效力之日起十日内返还原告饶中荣保证金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张意负担。此款已由原告饶中荣垫付，被告张意在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄安娅
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 梅 玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1863号
上诉人（原审原告）：上海淘大食品有限公司，住所地上海市。
法定代表人：严启鸿，董事长。
委托代理人：张萍，该公司财务经理。
委托代理人：陈鲲，上海中夏旭波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：娄小华，住所地广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：佘桂锋，住所地广州市荔湾区。
原审第三人：广州八番行贸易有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：佘桂锋。
上诉人上海淘大食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗海法民二初字第110号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上海淘大食品有限公司上诉称：（一）本案正确的案由是买卖合同纠纷，而非“与公司有关的纠纷”。（二）原审法院对本案有管辖权。1.本案合同履行地在海珠区，原审法院对本案有管辖权。2.本案中，上诉人的诉讼请求为“判令两被告对（2013）穗海法民二初字第321号《民事判决书》确认的第三人对原告所负债务承担连带责任”，也就是说，本案事实是（2013）穗海法民二初字第321号案件的延续，即因发现了新的事实及证据，故原由第三人承担的债务，两被上诉人也应承担连带责任。鉴于（2013）穗海法民二初字第321号案件由原审法院审理完全正确，因此本案两被上诉人提出管辖权异议是不成立的。综上，请求撤销原审裁定，裁定本案由广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为：上诉人基于与原审第三人之间的买卖合同纠纷已经由原审法院及本院一、二审裁决[一审案号为：（2013）穗海法民二初字第321号；二审案号为：（2013）穗中法民二终字第1443号]，起诉要求两被上诉人对已经生效判决所确定的债务承担连带责任，本案属于对公民提起的民事诉讼，依法应由两被上诉人的住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人娄小华的住所地位于广州市越秀区，被上诉人佘桂锋的住所地位于广州市荔湾区，原审法院对本案没有管辖权。原审法院根据两被上诉人异议申请的意见，裁定本案移送广州市越秀区人民法院审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被上诉人住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴菲菲
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911民初4620号
原告：贾志通，男，1989年10月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：杜红波，山东锦哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所实习律师。
被告：泰安市泰山城市建设投资有限公司，住所地：泰安市岱岳区长城路十二号街五环小区一期26号。
法定代表人：郭传利，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：许永鹏，山东金长虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马广伟，山东金长虹律师事务所律师。
本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾志通撤回起诉。
案件受理费724元，由原告承担。
审判员 玄甲明
二〇一八年五月三日
书记员 赵聪聪
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1024民初381号
起诉人陈叶夫，男，1943年6月12日生，汉族，住湖北省江陵县。
2017年6月7日，本院收到陈叶夫的起诉状，起诉人陈叶夫向本院提出诉讼请求：由湖北省国营三湖农场赔偿农业收益损失262400元。事实和理由：在农场实行土地家庭联产承包责任制时期，起诉人分有家庭联产承包地41亩，种植不到2年，三湖农场农科所因种植管理技术水平差，根据三农发（1988）22号文件精神收回起诉人农田，湖北省国营三湖农场擅自收回责任田，其行为侵犯了起诉人的合法权益，故起诉至人民法院。
本院经审查认为，起诉人陈叶夫分别于2004年7月15日、2004年11月16日、2005年3月6日均以三湖农场种子公司为被告向人民法院起诉，诉称农场实行家庭联产承包制时期，起诉人取得承包经营地，不久之后，被告便下发通知收回起诉人的责任田，侵犯了起诉人的合法权益，要求被告赔偿收回农田损失。本院经审查后，认为起诉人的诉讼请求不属于人民法院管辖范围，裁定不予受理。起诉人陈叶夫不服提出上诉，2005年6月16日，荆州市中级人民法院作出（2005）鄂荆中立民终字第29号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。起诉人陈叶夫不服申请再审，荆州市中级人民法院于2006年9月8日作出驳回再审申请裁定。2005年9月26日、2007年4月14日、2009年5月10日，起诉人再次以同一事实分别以国营三湖农场、三湖农场农科所、国营三湖农场为被告向本院起诉，要求被告赔偿因擅自收回责任田造成的农业经济损失。本院依法审查后，以起诉人的起诉不属于人民法院管辖范围、诉讼主体不适格为由裁定不予受理。
2017年6月7日，起诉人陈叶夫又以同一事实向人民法院提起民事诉讼。
本院认为，起诉人陈叶夫多次以同一诉讼主体、事实和理由，向人民法院起诉，均被裁定不予受理，其明显属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：
对陈叶夫的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 王 锐
二〇一七年六月十四日
书记员 刘义深
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2923执199号
申请执行人张卫华，男，1972年3月5日出生,汉族。
被执行人张廷红，男，1968年12月8日出生，汉族。
被执行人张燕，女，1968年3月11日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人法院（2016）内2923民初89号民事判决书，被执行人张廷红、张燕应当于2016年6月25日前给付申请执行人张卫华借款300万元。但被执行人张廷红、张燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张廷红所有的位于甘肃省嘉峪关市住宅房一套，查封期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 巴图达来
二〇一七年七月十四日
书记员 焦 亮
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2301民初1561号
原告：李新军，男，汉族，1970年11月出生。
被告：马新财，男，汉族，55岁。
原告李新军与被告马新财民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，并通知原告于一日内补交案件受理费，期限届满，原告无正当理由未按期足额补交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费629元，退付原告李新军314.5元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉州中级人民法院。
审判员 张晓霞
二〇一六年六月十六日
书记员 杨馥瑜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初12105号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告郭金土，男，1966年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市***号。
原告广发银行股份有限公司北京分行与郭金土金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马廷德到庭参加了诉讼；被告郭金土经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金420375.92元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年2月18日的利息31261.03元、罚息3990.93元、复利1910.17元，自2016年2月19日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2015年1月11日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2015年1月21日起至2020年1月21日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月18日，被告欠原告贷款本金420375.92元、利息31261.03元、罚息3990.93元、复利1910.17元，本息合计457538.05元。
故原告诉至法院。
被告郭金土未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告郭金土经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭金土于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十二万零三百七十五元九角二分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年二月十八日的利息为三万一千二百六十一元零三分、罚息为三千九百九十元九角三分、复利为一千九百一十元一角七分，自二○一六年二月十九日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千一百六十四元、公告费五百六十元，由被告郭金土负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 倩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更644号
罪犯郭艳，女，1995年6月1日生，苗族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）普中刑初字第246号刑事判决，认定被告人郭艳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，于2013年10月17日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭艳准予减去有期徒刑十个月（刑期自2013年3月21日起至2027年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二○二○一六年三月十八日
书记员 肖琦云
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1103财保51号
申请人:陶宏华，女，1971年6月9日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被申请人：周吾英，女，1965年1月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被申请人：杨跃，男，1963年11月24日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
申请人陶宏华因与被申请人周吾英、杨跃民间借贷纠纷一案，于2018年6月21日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，对被申请人周吾英所有的座落于上饶市信州区凤凰中大道670号4幢1-1701房产（不动产权号为赣（2016）上饶市不动产权第0015778号）在限额764000元内予以保全。申请人提供自有的位于上饶市信州区水南街证号为30××49号的房权证为上述财产保全提供担保。
本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保。为维护申请人的合法权益，便于案后执行顺利，减少申请人部分诉讼风险，应准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人周吾英所有的座落于上饶市信州区凤凰中大道670号4幢1-1701（不动产权号为赣（2016）上饶市不动产权第0015778号）的房屋产权，查封限额为764000元，查封期限为二年；
二、查封申请人陶宏华自有的位于上饶市信州区水南街证号为30××49号的房屋产权，查封期限为二年
案件申请费4340元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑万辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴义良
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初1976号
原告长沙兆基物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。
法定代表人俞焕林，总经理。
委托代理人于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
被告袁喜。
原告长沙兆基物业管理有限公司（以下简称兆基物业公司）与被告袁喜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员熊婧怡适用简易程序公开开庭进行审理。原告兆基物业公司的委托代理人于华明到庭参加诉讼，被告袁喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兆基物业公司诉称，2012年11月19日，原告兆基物业公司与湖南兆基房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。被告袁喜向湖南兆基房地产开发有限公司租赁了新月半岛小区1栋101、102号商铺，商铺面积为266.56㎡。原告与湖南兆基房地产开发有限公司在《前期物业服务合同》中约定，商业物业管理服务费标准为2.5元/平方米，逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的日千分之一交纳滞纳金。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2015年5月至12月止共拖欠原告8个月的物业管理费及相关费用，金额为5331元，产生违约金1439元。被告经原告多次催收仍不交纳，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告支付原告2015年5月至2015年12月的物业管理服务费5331元、违约金1439元，合计6770元，本案诉讼费由被告承担。
被告袁喜无答辩。
经审理查明，原告兆基物业公司是一家经营物业管理等的有限责任公司。原告（乙方）于2012年11月19日与案外人湖南兆基房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，合同约定，根据有关法律法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，就甲方选聘乙方对新月半岛·外滩（物业名称）提供前期物业管理服务事宜，订立本合同。合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，高层住宅为为1.8元/月·平方米，商业物业为2.5元/月·平方米。合同第七条约定，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。物业服务费用按每半年交纳，业主或物业使用人应于每年6月1日、12月1日前向乙方交纳下半年度的物业管理服务费，在下（年/半年/季/月）首日及以后交纳的视为逾期交纳，业主或物业使用人须承担违约责任。合同第三十一条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，每逾期一日应按欠交总额的千分之一的标准向乙方支付违约金。合同就双方的权利和义务、物业服务服务费、物业维修资金使用、违约责任等进行了约定。2014年3月24日，被告袁喜与案外人湖南兆基房地产开发有限公司签订了《商铺租赁合同》，承租了浏阳市新月半岛外滩中央大街1栋101/102号商铺，租赁面积为266.56平方米，合同第三条第二款约定，物业管理费用（2.5元/㎡/月）及水电等相关费用须按期缴纳，承租人须按物业公司经核准的收费标准缴纳物业管理费。2016年1月19日，原告向被告发出《付款通知单》，告知被告须交2015年4月8日至2016年6月30日的物业费9843元。经原告催收后，被告一直未付物业服务费，原告遂于2016年4月12日向本院提起诉讼，要求被告支付2015年5月至2015年12月的物业管理费5331元，违约金1439元，合计6770元。
以上事实，有原告的陈述，《前期物业服务合同》，《商铺租赁合同》，《付款通知单》等证据证实。经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告兆基物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业。原告与案外人湖南兆基房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。案外人湖南兆基房地产开发有限公司将浏阳市新月半岛外滩中央大街1栋101/102号商铺租赁给被告袁喜使用，双方签订的《商铺租赁合同》系其真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。依照《商铺租赁合同》的约定，被告亦实际接受了原告提供的服务，应当向原告缴纳相应的物业服务费。故原告要求被告支付欠交物业服务费5331元的诉讼请求，本院予以支持。按协议的约定，被告应于2014年12月前交纳2015年1月至6月的物业服务费，于2015年6月前交纳2015年7月至12月的物业服务费，被告未依约交纳，构成违约。原告要求被告支付违约金1439元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金150元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限袁喜于本判决生效之日起10日内支付长沙兆基物业管理有限公司关于浏阳市新月半岛外滩中央大街1栋101/102号商铺自2015年5月至12月的物业管理费5331元，并支长沙兆基物业管理有限公司付违约金150元，共计5481元；
二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由袁喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 熊婧怡
二〇一六年五月三十一日
书记员 周 波
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1222财保334号
申请人兰西县农村信用合作联社，
法定代表人，王全秋，职务理事长。
被申请人陈凤义，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
申请人兰西县农村信用合作联社与被申请人陈凤义金融借贷纠纷一案，申请人兰西县农村信用合作联社于2017年11月8日向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人陈凤义在兰西县农村信用合作联社账户（×××）内存款1，909.50元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈凤义在兰西县农村信用合作联社账户（×××）内存款1，909.50元，保全限期为一年。
案件申请费50.00元，由被申请人陈凤义负担。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜立梅
二〇一七年十一月八日
书记员 孙国军
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第2400号
罪犯张友英，女，1972年10月20日生，苗族，文盲，云南省广南县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
富宁县人民法院于2012年4月24日作出（2012）富刑初字第58号刑事判决，认定被告人张友英犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年5月11日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减去有期徒刑七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年8月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张友英准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年八月三十一日
书记员 肖琦云