山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑终401号
原公诉机关高平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某A，男，1972年12月5日生，汉族，小学文化。2016年5月7日因涉嫌抢劫罪被高平市公安局刑事拘留，2016年5月19日经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于同日依法对其执行逮捕。现押高平市看守所。
辩护人王世清、李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。
高平市人民法院审理的高平市人民检察院指控被告人袁某A犯抢劫罪一案，于2016年11月14日作出（2016）晋0581
刑初244号刑事判决。判后，被告人袁某A不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2016年4月30日17时许，被告人袁某A手持塑料管，携带匕首窜至长平煤矿门口李某A经营的雪门烟酒门市部，袁某A趁李某A慌乱之际，掏出匕首并将匕首扎进店内柜台桌面上，向李某A索要香烟。李某A受到胁迫后，将4条玉溪香烟、1盒芙蓉王香烟、2条芙蓉王香烟交给袁某A，袁某A将这6条香烟装袋后离开现场。经高平市价格认证中心鉴定，被抢香烟价值1294元。当日19时许，李某A向高平市公安局报案。
案发后，公安机关追回2条玉溪香烟、2条芙蓉王香烟发还被害人；袁某A亲属主动赔偿被害人损失450元。
认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的如下证据予以证实：
（一）书证
1、高平市公安局的受案登记表和立案决定书：证实李某A于2016年4月30日晚19时许来高平市公安局报案。
2、高平市公安局的现场勘验检查工作记录，包含现场勘查笔录、案发现场方位示意图、相片十张。其中对于收银台柜台上遗留的破裂口照片两张。
3、袁某A对案发现场的指认记录及指认照片。
4、高平市价格认证中心的高价鉴公字（2016）年064号价格鉴定意见书，证实涉案香烟价值1294元；山西省荣康精神疾病司法鉴定中心的（2016）精鉴字第31号司法鉴定意见书，证实被鉴定人袁某A既往有精神异常史，案发时未发现确切的精神性症状；2016年4月30日17时左右，被鉴定人袁某A实施犯罪行为时，辨认及控制能力完整，应评定为完全刑事责任能力。
5、高平市公安局对袁某A住所的搜查笔录及扣押、发还清单：证实袁某A作案的匕首为木质刀柄，刀刃长10cm，刀柄长9cm；塑料管长1.03米，粗2厘米。
6、袁某A的姐姐袁某B在高平市公安局的交款记录。
7、被告人袁某A的详细身份信息。
（二）被害人陈述、证人证言
1、询问李某A笔录证实：2016年4月30日下午17时30分许，我门市部进来一个男子，他站在柜台前手里拿着一根白色塑料管说“拿盒贵烟”，我给他拿了一盒，他从身上拿出10元钱给了我。他装上烟后走进柜台内朝货架后面的床上看了一眼，还问了我一句“主人在不”，我说就我一个人。之后他坐在我身边开始抽刚买的烟，抽了两根后，用胳膊托住我的右肩，我一看他不对劲，就假借要上厕所赶他走。这时他拿出一把长约15公分的小刀顶住我的腰部，他让我给他拿烟，我害怕他伤害我就给他拿了两条玉溪烟，他嫌少，我又给他拿了两条，他还嫌少，我又给他拿了两条芙蓉王。我给了他拿了个透明塑料袋包着，他说这个能（被别人）看着。他自己从柜子下拿了个红色的纸袋子装好，临出门时又让我给他拿了盒24元一包的芙蓉王。拿上后他把帽子压低出了门市部，之后朝矿区（西）走了。他拿的那把刀是一把单刃刀，刀把看着是木头的，长约15公分左右，刀刃有6-7公分，刀刃是不锈钢的那种，刚磨过，发亮，但刀面不亮。那把刀看起来像是他自己做的，不像买的。他当时穿一身迷彩服，一双灰色运动鞋。
附李某A在公安机关的辨认笔录，证实6号男子（袁某A）就是持刀抢劫我门市部香烟的人。
2、询问李某B笔录证实：2016年4月30日晚上23点左右，袁某A单位的经理给我打电话说“你家袁某A在单位和人吵架，还把单位的玻璃砸破了”。袁某A有间隙性精神病。我和我妻子就开车到长平矿了，之后就把他接回晋城王台铺家了。接他回的时候给他收拾东西，看到有四、五条香烟，玉溪两条，芙蓉王两条。之后袁某A矿上的人打电话说让袁某A去派出所，我就带着袁某A去了高平市公安局。
3、询问宋某某笔录证实：2016年5月1日前后，具体日期记不得了，下午16点多的时候有一个穿迷彩服，讲话不清的人在我的面馆吃了饭，当时还戴了顶帽子。他要了一盘花生米，一碗拉面，喝了一瓶崂山啤酒，还喝了一瓶晋泉高粱白白酒。他进店的时候拿了一根大概不到1米的塑料管。
附宋某某在公安机关的辨认笔录，证实11号男子（袁某A）就是在我拉面馆吃饭喝酒的那个人。
询问王某某笔录证实：袁某A来我这边上班是在去年9月，他在我单位上班期间都很正常，上下班作息也很规律，有时候还和我一起走路锻炼身体。就是说话不太利索，和别人交流不多，所以显得有些孤僻。
（三）被告人的供述与辩解
被告人袁某A的笔录证实：2016年4月30日下午15时许，我在煤矿外路边的一个拉面馆吃了点饭、喝了点酒。之后我到煤矿门口外路南的小卖部，老板一个人在家，我先让他给我拿了盒贵烟，然后我和他说我叫“袁某A”，就在矿上上班，让他给我拿几条烟，然后老板给我拿了几条烟装进袋子里，我拿上袋子就离开了，也没有给老板出烟钱。当时我腰部别的有匕首，但我没有拿出来。手里拿的塑料管是一根空心的白色管，长1米左右。我那天穿着一身绿色的迷彩服，头上戴了一顶灰色鸭舌帽。
原审法院认为：被告人袁某A以非法占有为目的，持凶器采取胁迫方法抢劫他人财物，其行为构成了抢劫罪，依法应追究其刑事责任。被告人袁某A辩解其在案发时并未出具刀具。经查，被害人李某A的证言里有详细叙述袁某A的刀具的样式，且有公安机关在案发现场的侦查笔录里关于收银台桌面上遗留的破裂口照片两张佐证，对被告人该辩解意见不予采纳；被告人袁某A辩解其只是借烟，不符合案发时的实际情况，对被告人该辩解意见不予采纳。辩护人王世清、李涛涛的辩护意见：因被告人当时酒后出于离婚而心情不好，实施的行为也不具有主观抢劫的恶意占有，原审法院认为，被告人基于主观占有他人财物而对被害人实施了威胁、胁迫的行为，结果为侵害了被害人的财产权益，被告人的行为构成抢劫罪，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人袁某A犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月,并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年5月7日至2019年11月6日止)
上诉人（原审被告人）袁某A上诉理由：一、上诉人没有抢劫的故意，只是向被害人李某A借烟。二、上诉人在案件发生过程中并未出示刀具。三、上诉人系初犯，且取得受害人的谅解，应从轻处罚。
上诉人袁某A的辩护人王世清、李涛涛的辩护意见与上诉人的上诉理由基本一致。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁某A以非法占有为目的，持凶器采取胁迫方法抢劫他人财物，其行为构成了抢劫罪，依法应追究其刑事责任。关于上诉人袁某A提出没有抢劫的故意，只是向被害人李某A借烟的上诉人理由，经查，上诉人袁某A称其向被害人李某A借烟，与案件证据证明的事实不符；另外,上诉人袁某A和被害人李某A相互并不熟悉，在无借条、单据等任何凭证的情况下，即可借走六条香烟，有悖常理。故上诉人的该上诉理由及其辩护人的辩护理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出在案件发生过程中并未出示刀具上诉理由，经查，被害人李某A的证言里有详细叙述袁某A的刀具的样式，且有公安机关在案发现场的侦查笔录里关于收银台桌面上遗留的破裂口照片两张佐证;另外，被害人李某A在公安机关提供的七把刀具中准确地辨认出上诉人袁某A所持有的刀具，综合李某A对刀具的辨认笔录及其他证据，能够证明上诉人袁某A出示了刀具。故上诉人的该上诉理由及其辩护人的辩护理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人系初犯，且取得受害人的谅解的上诉理由，经查，原审法院在审理该案时，对从轻情节已予认定和考虑，并依法量刑，本院不再重复支持。故上诉人的该上诉理由及其辩护人的辩护理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 秦树杰
审判员 王天明
二〇一六年十二月十四日
书记员 王巧娜