重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝05执复44号
复议申请人（申请执行人）：徐美芸。
异议人：重庆聚金实业（集团）有限公司。
被执行人：蒋佳男。
被执行人：秦毓阳。
被执行人：蒋德才。
被执行人：重庆天字实业集团有限公司。
法定代表人：蒋德才。
复议申请人徐美芸不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103执异27号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2015年10月14日，执行法院作出（2015）中区法民初字第10332号民事调解书，调解书确认了被告蒋佳男和被告秦毓阳应共同偿还原告徐美芸借款本金100万元并约定了还款时间及金额，被告重庆天字实业集团有限公司（以下简称“天字公司”）和被告蒋德才对上述债务承担连带清偿责任等内容。调解书生效后，被告均未履行调解书确定的付款义务，原告徐美芸申请法院强制执行。执行中，经徐美芸请求，执行法院于2016年1月28日作出（2016）渝0103执1-2号执行裁定书和协助执行通知书，要求重庆聚金实业（集团）有限公司，（以下简称“聚金公司”）协助将被执行人天字公司在其处的收益款人民币1312138元予以冻结，以待处理。2017年1月9日执行法院作出（2016）渝0103执1号之一执行裁定书和协助执行通知书，要求聚金公司协助立即提取被执行人天字公司在其处的收益款人民币150万元致重庆市渝中区人民法院账上，以待处理。同年1月12日���聚金公司向执行法院提出书面执行情况说明，称被执行人天字公司对其没有到期债权或收益款。2017年6月1日，聚金公司向执行法院提出执行行为异议，要求撤销或停止执行（2016）渝0103执1号之一协助执行通知书，立案审查过程中聚金公司自愿撤回执行异议申请。2017年6月26日，执行法院以（2017）渝0103执异76号执行裁定书裁定准许聚金公司撤回执行异议申请。
2017年7月25日，执行法院作出（2016）渝0103执1号之二执行裁定书、协助执行通知书，要求聚金公司协助立即提取被执行人天字公司在其处的收益款1549834.5元致执行法院账上，以待处理。2017年8月1日，聚金公司向执行法院执行局提出执行异议申请，提出被执行人天字公司在其公司没有到期债权或收益款。2018年2月2日，执行法院向聚金公司发出（2016）渝0103执1号调查取证函，要求其��助调查以下事项：一、调取重庆市渝中区人民法院送达（2016）渝0103执1-2号执行裁定书与协助执行通知书后你公司支付被执行人天字公司款项情况；二、“聚金*茗香苑”项目工程施工情况及工程结算情况；三、如该项目竣工，你公司应当支付给被执行人天字公司的工程款情况及保证金。之后聚金公司向执行法院提供了其支付天字公司工程款等款项共计18523459.09元的有关凭证材料。
2018年2月9日，执行法院作出（2016）渝0103执1号责令协助单位追款通知书，载明：经重庆市渝中区人民法院核查，聚金公司在收到重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103执1-2号协助执行通知书后仍然向被执行单位天字公司支付工程款。执行法院认为，聚金公司擅自支付工程款，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工��若干问题的规定（试行）》第37条规定，责令聚金公司在本通知书送达之日起十五日内追回擅自支付的款项1312138元，并按（2016）渝0103执1-2号协助执行通知书的要求将该款交存重庆市渝中区人民法院。
另查明，聚金公司与天字公司于2013年11月5日签订“聚金*茗香苑”建设工程施工合同，发包人为聚金公司，承包人为天字公司。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持��”本案中，执行法院于2016年1月28日向聚金公司送达民事冻结裁定和协助执行通知书，要求聚金公司协助冻结被执行人天字公司在其处的收益款人民币1312138元，后又于2017年1月9日及2017年7月26日向聚金公司送达裁定书及协助执行通知书，要求聚金公司协助立即提取被执行人天字公司在其处的收益款致重庆市渝中区人民法院账上，以待处理。聚金公司分别于2017年1月12日及2017年8月1日提出了异议，称被执行人天字公司对其没有到期债权或收益款。依照上述法律规定，不管异议人聚金公司的异议理由是否成立，法院依法不应强制执行，且对异议不进行审查。此后，执行法院又依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条（以下简称《执行工作规定》第37条）规定向聚金公司下达责令协助单位追款通知书，要求聚金公司追回擅自支��的款项，没有事实依据，且适用第37条作出追款通知书属于适用法律错误。《执行工作规定》第37条所规定的协助执行被执行人收入的单位系指负有向被执行人给付工资、奖金、劳务报酬等义务的用人单位。本案中，被执行人天字公司与聚金公司因承揽建设工程而产生债权债务关系，明显不属于前述劳动者与用人单位所发生的劳务报酬关系，故不可适用《执行工作规定》第37条的规定作出追款通知书对聚金公司擅自支付的行为进行处理。综上所述，重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103执1号《责令协助单位追款通知书》应撤销，聚金公司的异议成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定：撤销重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103执1号责令协助单位追款通知书。
徐美芸申请复议称，（2018）渝0103执异27号执行裁定未依法审查异议人主体是否合格、是否在法律规定的时间内提出异议，审查程序错误，作出的异议裁定损害了申请执行人的合法权益。《责令协助单位追款通知书》是执行机构对聚金公司发出的（2016）渝0103执1-2号执行裁定书和协助执行通知书后，聚金公司擅自向天字公司支付被冻结款项而作出，对适用法律错误的法律文书应当进行更正而不是撤销。请求撤销（2018）渝0103执异27号执行裁定。
本院确认执行法院查明的事实。
本院认为，执行法院（2016）渝0103执1-2号执行裁定书和协���执行通知书要求聚金公司协助将被执行人天字公司在其处的收益款人民币1312138元予以冻结，以待处理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条规定：“债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。”在冻结期间，聚金公司擅自向天字公司支付工程款，依法应当承担法律责任。被执行人到期债权与收入应当适用不同的执行程序，《责令协助单位追款通知书》将被执行人到期债权的执行适用《执行工作规定》第37条，属适用法律错误，异议裁定撤销适用法律错误的执行行为，并无不当。重庆市渝中区人民法院执行机构可针对聚金公司的行为，依法重新作出执行行为。综上，对徐美芸的复议请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
维持重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103执异27号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 代贞奎
审判员 蒲宏斌
审判员 贾秀春
二〇一八年五月十七日
（院印）
书记员 李 亚