wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0102刑初575号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人肖占来，男，1994年5月15日出生于河北省定兴县，汉族，小学文化，无业。因本案于2016年6月30日被抓获，同日被刑事拘留，8月5日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
被告人徐浩，男，1993年5月13日出生于河北省容城县，汉族，小学文化，无业。因本案于2016年6月30日被抓获，同日被刑事拘留，8月5日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2016)591号起诉书指控被告人肖占来、徐浩犯抢劫罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉，被告人肖占来、徐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年6月29日23时许，被告人肖占来、徐浩合谋后在长沙市芙蓉区车站北路万象新天前的人行天桥上伺机抢劫财物，发现被害人苏某某（女，22岁）单身一人经过，两人决定趁天黑四周无人对苏某某实施抢劫。肖占来上前勒住苏某某脖子并将其摔倒在地，拳打脚踢，造成苏某某四肢多处受伤，抢得粉红色提包一个（内有黑色钱包一个及现金600元），徐浩抢得一台铂金“华为”荣耀V8手机。公诉机关认为被告人肖占来、徐浩的行为构成抢劫罪，均系主犯，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人肖占来、徐浩对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年6月28日9时许，被告人肖占来、徐浩合谋后在长沙市芙蓉区车站北路“万象新天”前的人行天桥上伺机抢劫财物，但未找到合适对象。6月29日23时许，两人再次来到该人行天桥上，发现被害人苏某某（女，22岁）单身一人经过，两人决定趁天黑四周无人对苏某某实施抢劫。肖占来上前勒住苏某某脖子并将其摔倒在地，拳打脚踢，造成苏某某四肢多处受伤，抢得粉红色提包一个（内有黑色钱包一个及现金600元），徐浩抢得一台铂金“华为”荣耀V8手机。抢劫得手后两人逃离现场，并购买火车票准备离开长沙。6月30日17时，肖占来、徐浩在长沙市火车站入口处被公安机关抓获，民警当场扣押两人抢得的铂金“华为”荣耀V8手机。
经法医鉴定，被害人苏某某人体损伤程度评定为轻微伤。经价格鉴定，被抢的铂金“华为”荣耀V8手机价值人民币2374元。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓案经过，扣押经过及扣押清单，发还物品清单，证明：2016年6月30日17时，公安机关在在长沙市火车站入口处将涉嫌抢劫的肖占来、徐浩抓获，民警当场扣押两人抢得的铂金“华为”荣耀V8手机，并已发还被害人。
2、被害人苏某某的陈述，证明：2016年6月29日23时许，苏某某单身一人经过长沙市芙蓉区车站北路“万象新天”前的人行天桥时，突然一个高高瘦瘦的年轻男子（肖占来）上前勒住苏某某脖子并将其摔倒在地，拳打脚踢，抢得粉红色提包一个（内有黑色钱包一个及现金600元），另一名光着赤膊的年轻男子（徐浩）抢走一台铂金“华为”荣耀V8手机。抢劫得手后两人逃离现场，苏某某随后拨打110报警。
3、监控视频截图，指认现场照片。
4、价格鉴定意见书、司法鉴定意见书，受伤照片，证明：被害人苏某某人体损伤程度评定为轻微伤；被抢的铂金“华为”荣耀V8手机价值人民币2374元。
5、被告人肖占来、徐浩的户籍资料及现实表现材料，证明：被告人肖占来、徐浩已达刑事责任年龄。
6、被告人肖占来、徐浩的供述，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人肖占来、徐浩以非法占有为目的，共同当场使用暴力当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人肖占来、徐浩均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人肖占来、徐浩到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖占来犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2020年6月29日止。）
二、被告人徐浩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2020年6月29日止。）
三、责令被告人肖占来、徐浩退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗长华
人民陪审员 刘菊香
人民陪审员 甘炯宇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 易 娟
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第1877号
原告唐俊，男，1964年12月7日生，汉族。
被告邹勇，男，1978年9月14日生，汉族。
原告唐俊诉被告邹勇民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月2日立案受理,依法由代理审判员柳林担任审判长，与人民陪审员胡小平、徐晓燕组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告唐俊到庭参加诉讼，被告邹勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐俊诉称，2015年2月12日，被告向原告借款3万元，并以所有的苏A×××××号车辆质押，届期被告未能归还借款，原告多次催要未果，特诉至人民法院。诉请判令被告立即给付3万元及利息（自2015年2月12日起至实际还款之日止，按照同类银行贷款利率计算）；并承担本案诉讼费。
被告邹勇未作答辩亦未递交答辩状。
经审理查明，2015年2月12日，被告邹勇以其所有的车牌号为苏A×××××的小型轿车作质押担保向原告唐俊借款3万元用作资金周转，当日，原告唐俊支付给被告邹勇现金3万元，被告邹勇将出具的借条及苏A×××××号小型轿车行驶证、苏A×××××号小型轿车均交给原告唐俊，上述借条载明：“今借到唐俊人民币叁万元正（30000）借款人：邹勇2015.2.12本人自愿以苏A×××××作抵押期限二个月4.12一次性还清，如到期不还车子由唐俊处理，本人配合。”届期，被告邹勇未归还借款，原告唐俊多次向被告邹勇催要均未果，被告邹勇亦将苏A×××××号小型轿车从原告唐俊处取走。
以上事实有原告的陈述、借条、车辆行驶证（苏A×××××的小型轿车）等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐俊递交的借条原件形式完备、真实、具有关联性，不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效的借贷关系。原告唐俊已经按约履行了交付借款的义务，借期届满被告邹勇应如约归还借款，原告主张被告归还借款30000元本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同类贷款利率计算自2015年2月12日至实际还款之日的利息，因涉案借条中没有约定借款利息，原告唐俊亦陈述双方没有约定利息，故本院依法将利息计算起始日调整为起诉之日即2015年6月2日。原告唐俊主张按照中国人民银行同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以认可。被告邹勇经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐俊30000元及逾期利息（自2015年6月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，合计870元，由被告邹勇负担。（诉讼费原告已预付，被告邹勇在给付上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 柳 林
人民陪审员 胡小平
人民陪审员 徐晓燕
二〇一六年二月二十日
书 记 员 谭 慧
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0106民初480号
原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地：杭州市西湖区古墩路656号905室。
法定代表人：黄永军，总经理。
委托代理人：王小华，该公司员工。
被告：梅利娜。
被告：严建华。
原告杭州汇隆担保有限公司为与被告梅利娜、严建华追偿权纠纷一案，于2016年1月15日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判。于2016年2月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告杭州汇隆担保有限公司的委托代理人王小华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日，两被告因购买148900元的现代索纳塔汽车，向杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）申请办理按揭贷款110347.33元，按揭期限3年，共36期。为此与原告签订《汽车按揭服务合同》，合同编号为（2013）杭州汇隆汽按字第HL201308-0030，原告接受被告梅利娜、严建华的委托，为其代理汽车按揭服务并为上述贷款提供连带责任保证。被告梅利娜违反其与清泰支行签订地《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，连续3期以上未归还透支款项，清泰支行要求原告承担保证责任。原告于2015年8月27日、12月8日分别为被告梅利娜向清泰支行代偿支付10231.18元和19054.87元，合计垫付29286.05元。后原告向两被告追偿未果。故诉至法院，请求判令：一、两被告立即偿还原告垫付款29286.05元，按照中国人民银行的同期同档次贷款基准利率的四倍标准支付至全额偿还原告垫付款之日的资金占用费1032.88元（暂计算至起诉之日，计算方式：10231.18元*4.35%/365天*141天*4+19054.87元4.35%/365天*38天*4），两者合计30318.93元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩。
原告提供了以下证据材料：
1、《汽车按揭服务合同》一份，证明原告为两被告购买的汽车签订了按揭服务合同的事实；
2、杭州银行特种转账借方凭证二份，证明原告为被告垫款29286.05元的事实。
3、公证书（内含《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，《抵押合同》，共同还款承诺书、原告出具的担保承诺函、具有强制执行效率的债权文书公证书），证明被告梅利娜与清泰支行签订了信用卡透支分期付款合同，被告严建华为上述车辆按揭贷款承担共同还款责任的事实以及原告为二被告的车贷按揭款提供连带保证并公证的事实；
4、结婚证一份，证明被告梅利娜、严建华系夫妻关系的事实。
两被告未提供证据。
原告提供的证据均为原件，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院均予以认定，作为本案定案依据。
本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。案涉《信用卡透支分期付款合同》系被告梅利娜与清泰支行签订，被告梅利娜及作为共同还款人的被告严建华未按照约定及时向清泰支行归还按揭款，以致作为保证人的原告为其代偿了部分款项，根据合同约定，原告代偿后有权向其追偿，两被告应向原告支付垫付款项。因两被告违约导致原告向清泰支行承担担保责任，两被告还应依照合同约定承担支付资金占用费的责任。合同约定的资金占用费为日千分之一标准，现原告按照年利率4.35%的四倍标准主张资金占用费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梅利娜、严建华于本判决生效之日起十日内支付杭州汇隆担保有限公司代偿款29286.05元，并按照中国人民银行的同期同档次贷款基准利率的四倍标准支付至全额偿还垫付款之日的资金占用费1032.88元（暂计算至起诉之日），合计30318.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取279元，由梅利娜、严建华负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱让发
二〇一六年二月二十六日
书记员 凌雯雯
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0823执906号
申请执行人：林其赠，男，1974年11月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：朱兆钦，男，1964年8月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人林其赠与被执行人朱兆钦借款合同纠纷一案中，查明：本案于2017年6月20日立案，申请执行标的100000.00元。被执行人朱兆钦在银行没有存款；经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人没有车辆登记信息。经本院执行司法查控系统查询，被执行人没有企业注册、房产和国土的登记信息。2017年7月24日被执行人朱兆钦与申请执行人林其赠达成和解协议，申请执行人林其赠表示同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江晓君
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 蓝小张
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1275号
罪犯王磊，男，1978年01月23日出生，汉族，安徽省人，大学专科和专科学校文化。现在长泰监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2013年5月16日作出(2013)南刑初字第102号刑事判决，以被告人王磊犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月21日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2019年12月24日。执行机关长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年6月7日立案，于6月9日至6月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王磊符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王磊在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑六个月，并处罚金300000元不变（未缴纳）。（刑期自2012年10月25日起至2019年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年六月二十日
书记员 房利甲
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3808号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，该公司经理。
委托代理人郑涛，该公司职工。
被告郎泽昊，住天津市红桥区。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告郎泽昊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵国良
二〇一七年六月六日
书记员 安文思
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋10民终3012号
上诉人（原审原告）：李林，男，汉族，1963年9月8日出生，现住侯马市。
委托代理人：陈俊杰，襄汾县新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：襄汾县水利局，驻地襄汾县振兴路。
法定代表人：王宝贝，局长。
委托代理人：李兵，山西尧龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：襄汾县汾城镇人民政府。
法定代表人：张军，镇长。
被上诉人（原审被告）：襄汾县汾城镇西中黄村村民委员会。
法定代表人：张全胜，村委会主任。
被上诉人（原审被告）：王晓会，男，汉族，1956年3月12日出生，住襄汾县。
上诉人李林因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李林及其委托代理人陈俊杰，被上诉人襄汾县水利局（以下简称水利局）的委托代理人李兵、被上诉人王晓会到庭参加了诉讼。被上诉人襄汾县汾城镇人民政府（以下简称镇政府）、襄汾县汾城镇西中黄村村民委员会（以下简称村委会）经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月13日，被告村委会与被告王晓会签订《襄汾县农村饮水安全工程西中黄村管网及入户安装合同》。该工程由水利局、镇政府、村委会组织实施。村委会会议记录记载，每户入户管子必须接装新管子，王晓会自接旧管子，否则责任自负。王建民家由于新管无法穿进去，就利用了原来的旧水管。2014年5月5日，襄汾县汾城镇水利管理站及村委会出具《汾城镇西中黄村饮水工程自验报告》，该报告证实上述工程全部合格，供水运行正常，没有漏水现象。2014年7月20日，被告水利局将汾城镇西中黄村饮水工程由襄汾县汾城镇水利管理站移交给被告村委会。2015年下半年，原告李林的房屋受损，经山西家豪司法鉴定中心鉴定：1、原告李林房屋损害原因为：因王建民院内自来水管漏水，水沿套管流到马路（漏水时间不确定），渗入到李林家房屋基础周围，施工不规范，漏水导致李林房屋地基不均匀下沉墙体裂缝或原有裂缝加大；2、李林房屋损坏程度：依据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-2016有关规定李林北房、西房、南房、现状危险等级均为B级，东房、门厅现状危险等级为D级；3、李林房屋损失价值（维修及拆除重建费用）：90452.93元（大写：人民币玖万零肆佰伍拾贰元玖角三分）。李林支出鉴定费10000元。以上系本案简要事实。
原审认为，公民的合法财产受法律保护。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，双方当事人对由于第三人水管漏水导致原告李林房屋受损的事实无异议，本院予以确认。该工程于2014年7月20日已由被告水利局及镇政府移交给被告村委会管理，故该工程的管理人应为被告村委会，且村委会不能证明自己尽到了管理责任，负有一定过错责任，本院酌情认定负次要责任，故被告村委会应承担相应的赔偿责任。被告水利局、镇政府、王晓会非自来水设施的管理人，依法不承担赔偿责任。鉴定结论明确维修及拆除重建费用为90452.93元，原告李林支出鉴定费10000元，故原告李林的损失为100452.93元，被告村委会应当赔偿原告李林30135.88元（100452.93元×30%=30135.88元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款的规定，判决一、被告汾城镇西中黄村村民委员会于本判决生效后五日内赔偿李林房屋维修及拆除重建费用、鉴定费共计30135.88元。二、驳回原告李林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元，由被告汾城镇西中黄村村民委员会承担693元，由原告李林承担1606元。
判后，上诉人李林不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决依法改判上诉人的损失100452.93元由四被上诉人全部承担，其中村委会和王晓会承担主要责任，镇政府和水利局承担次要责任。理由是上诉人的房屋损害是客观事实，经司法鉴定，上诉人的损失为90452.93元，鉴定费10000元，原审仅判决被上诉人村委会承担30135.88元显失公平。村委会是供水管网改造的发包方，王晓会是施工方，水利局与镇政府是工程的监管方，施工前即明确入户的管子必须接新管，不得私自接旧管，但发生漏水事故的原因是王建民家的入水管新旧混接造成。发包方和施工方应承担主要责任，监管方应承担次要责任，原审判决偏袒了被上诉人。
被上诉人水利局辩称，水利局不是本案水网工程的所有人和管理人，依法不应当承担责任，请求判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人王晓会辩称，这个工程从开始是被上诉人负责施工的，李林家的房屋裂缝是邻居家的水管漏水造成的，旧水管不是被上诉人安装的，我对工人有明确规定，旧管一概不接，必须是水利局提供的原材料，超过范围以外的我们一律不接。当事人村里还有其他人员给村民接入户的水管，上诉人邻居王建民家不是我的工人施工的，具体是谁我不清楚。请求二审依法公正裁判。
被上诉人襄汾县汾城镇人民政府、襄汾县汾城镇西中黄村村民委员会未出庭参加诉讼也未提交书面答辩。
经审理，本院查明事实与原审一致。
本院认为，公民合法的财产权利依法受法律保护，造成财产损害的，应当按照过错程度承担赔偿责任。本案上诉人李林家房屋损坏的原因是案外人王建民院内自来水管漏水，水延套管流到马路，渗入到李林家房屋基础周围，施工不规范，漏水导致李林房屋地基不均匀下沉墙体裂缝或原有裂缝加大造成，对该鉴定意见，双方当事人均未提出不同意见，同时各方对供水管网改造过程中案外人王建民，未更换院内旧水管，院内旧水管与主管网新铺设水管连接的客观事实也无异议。被上诉人村委会作为工程的发包方，在组织施工过程中，未严格按照村民代表会议”入户管子必须接新管，不得私自接旧管”的决议执行，未尽到管理责任，原审确认其按照过错原则承担次要责任并无不当。王晓会系供水主管网的施工人，上诉人不能提供证据证明发生漏水的王建民家旧水管是王晓会私自所接，不能证明王晓会在施工过程中存有过错，上诉人要求王晓会承担主要赔偿责任本院不予支持。水利局和镇政府作为行政机关，其主要职责是领导和制定辖区供水项目的规划，在本案中并无过错，上诉人要求二被上诉人作为民事赔偿主体承担次要赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1558元由上诉人李林负担。
本判决为终审判决。
审判长周峰
审判员张琼
审判员姚应宝
二0一七年十二月五日
书记员王亚奇
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0802执502号
申请人申明亮，男，1981年3月4日出生，汉族，现住焦作市马村区。
被执行人薛菲菲，女，1993年10月24日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院作出(2017)豫0802民初77号民事判决书已经于2017年3月30日生效，因被执行人薛菲菲未主动履行义务，申请人申明亮2017年3月1日向本院申请强制执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款10000元执行到位，申请人自愿放弃剩余款项及部分利息，并同意本案结案。故此，依据本院(2017)豫0802民初77号民事判决书，申请人申明亮与被执行人薛菲菲民间借贷纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年五月八日
书记员 冯佳琳
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘2926民初182号
原告康某某，男，藏族，生于1976年8月10日，大专文化，个体。
被告杨某某，男，汉族，生于1979年8月2日，初中文化，农民。（缺席）。
原告康某某诉被告杨某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马艳梅独任公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：“我在东乡县河滩镇经营一家建筑设备租赁点，被告因承包工程从我处租赁建筑设备使用，自2015年6月9日开始先后多次从我处陆续租赁建筑设备，期间并未签订租赁合同，只有租赁清单，但我们约定三个月内归还我的设备并支付相应租金；被告工程完工后只归还了我的建筑设备，但9000元的租金分文未付；在被告拖欠建筑设备租赁款期间我多次催要该笔款项，但被告以各种理由拖至今日未付，故我于2018年2月2日向法院起诉，要求：1、请求判令被告支付原告建筑设备租赁款9000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。”
被告辩称：“自2015年6月5日开始我从原告经营的建筑设备租赁公司陆续租赁了建筑设备，期间我们并未签订租赁合同，也没有约定具体归还建筑设备的时间，只约定了相应的租金；我承包的工程完工后将从原告处租赁的建筑设备全部归还给了原告，后我还了1000元的建筑设备租赁款，剩余款项未付至今，我也没有向原告出具过欠条；期间原告向我催要过租金，但因我困难未能偿还，现我大概欠原告8000元的建筑设备租赁款，且我也愿意支付给原告。”
经审理查明：原告在东乡县河滩镇经营一家建筑设备租赁点，被告因承包工程从原告处租赁建筑设备使用，自2015年6月9日开始被告先后多次从原告处陆续租赁建筑设备，期间并未签订租赁合同，只有租赁清单；被告工程完工后只归还了原告的建筑设备，但9000元的建筑设备租赁款分文未付；在被告拖欠建筑设备租赁款期间原告多次催要该笔款项，但被告以各种理由拖至今日未付，故原告于2018年2月2日向我院起诉，要求：1、请求判令被告支付原告建筑设备租赁款9000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。”本院受理后，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。
证明上列事实的证据有：
1、原告身份证复印件，证实原告基本身份信息；
2、原告提交的康宏工程设备租售部租用单复印件4页，证实被告从原告处租赁建筑设备的事实；
3、谈话笔录、庭审笔录、证实本案基本事实。
上列证据均已核实，本院予以确认。
本院认为：上列原、被告虽未签订书面合同，但被告租用原告建筑设备的事实，有原告提供的租赁清单在案佐证，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告支付原告建筑设备租赁款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩解只欠原告8000元钱的理由因未提供相应的证据，本院不予采纳；故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨某某支付原告康某某建筑设备租赁款9000元，（限判决生效后十日内付清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马艳梅
二〇一八年四月二十六日
书记员 马兰梅
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执661号之一
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路。
法定代表人董谋，董事长。
被执行人戚翠玲，女，1969年11月8日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人李连玉，女，1982年3月16日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人李从心，男，1978年12月21日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人刘德安，男，1982年10月9日生，汉族，居民，住沛县。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与戚翠玲、李连玉、李从心、刘德安金融借款合同纠纷一案，沛县公证处作出的（2011）徐沛证执字第1237号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款55857.23元及利息。本院于2017年2月15日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，查封被执行人李从心名下汽车一辆，其暂时查无下落。经查，被执行人名下无其他财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与戚翠玲、李连玉、李从心、刘德安金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1552号
罪犯田小兴，男，1984年3月16日出生，土家族，小学文化，贵州省德江县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2014年10月16日作出(2014)甬海刑初字第530号刑事判决，以被告人田小兴犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币15000元；尚未退赔的违法所得，责令退赔。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯田小兴在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯田小兴在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯田小兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田小兴减去有期徒刑三个月。刑期自2014年7月7日起至2016年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王敬海
审判员 曾娇艳
审判员 杨 军
二〇一六年九月十二日
书记员 张文雯
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5528号之一
被执行人：罗荣来，男，1979年4月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
罗荣来犯危险驾驶罪一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）熟刑初字第00547号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：罗荣来应交纳罚金人民币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟刑初字第00547号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十月二十九日
书记员 柯 杨
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑终395号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人(原审被告人)章清群，男，1981年5月30日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住莆田市秀屿区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月17日被刑事拘留，同月20日变更为取保候审。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控被告人章清群犯危险驾驶罪一案，于2017年6月30日作出(2017)闽0305刑初222号刑事判决。宣判后，原审被告人章清群不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月8日21时许，被告人章清群酒后驾驶闽Ｂ×××××小型轿车从莆田市秀屿区某某镇假日大酒店往某某镇某某村方向行驶，行驶至某某镇清塘大道与荔港大道交叉路段时被公安机关当场查获。经检验，被告人章清群血样中乙醇浓度为243.76mg/100ml,属醉酒驾驶。
2017年1月17日，被告人章清群自动到莆田市公安局秀屿区分局投案。
原判认定上述事实的证据有公安机关作出的现场调查记录、现场照片、涉案车辆照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精吹气检测照片、酒安5000酒精吹气检测报告、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等。且被告人章清群在原审开庭审理过程中对此亦无异议。
在原审审理过程中，被告人章清群向秀屿区人民法院预缴罚金人民币2000元候判。
原判认为，被告人章清群在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达243.76mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人章清群具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的从重情节，依法予以从重处罚；其犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，作出判决：被告人章清群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
上诉人章清群称，原判量刑偏重，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人章清群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，上诉人章清群违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人章清群酒后驾驶小型轿车，且血液酒精含量达到243.76mg/100ml，应予从重处罚。原判鉴于上诉人章清群有自首情节，能预缴罚金，对其已予从轻处罚。综合考虑上诉人章清群犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，原判对其量刑并无不当。鉴于上诉人章清群具有从重情节，不宜对其适用缓刑。故上诉人提出原判量刑偏重，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林越峰
审 判 员 陈若男
代理审判员 胡国瑞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 许丽珊
附：本案有关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
PAGE
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0181民初3839号
原告：李登风，男，生于1952年8月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告：宋玉金,男，生于1955年11月21日，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：宋立星（系被告宋玉金之子），男，生于1979年11月11日，汉族，住章丘市。
原告李登风与被告宋玉金土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月20公开开庭进行了审理。原告李登风，被告宋玉金及其委托代理人宋立星到庭参加诉讼。本案因案情复杂，裁定转为普通程序审理，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告李登风，被告宋玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登风向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告抢占承包土地2亩；2、判令被告赔偿小麦款、玉米款5522元；3、鉴定费、诉讼费由被告承担，放弃交通费的诉请。事实和理由：2015年6月6日，被告宋玉金趁原告在济南之际，割走原告土地上种植的小麦2亩，同年秋天，该地块上种植的玉米又被被告收走，这共给原告造成损失5522元。经村、镇领导多次调解，被告拒不返还原告小麦、玉米或赔偿现金。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。
被告宋玉金辩称，自2006年分地后，该地块一直由我耕种，不存在抢占。另村委重新分配土地，未征得我的同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了质证。本院经审查认定无争议的事实如下：原告李登风与被告宋玉金系章丘市高官寨镇朱家村第四村民小组村民，章丘市高官寨镇朱家村村民委员会根据本村人口增减变化调整本村村民小组承包户间的土地，本案争议的2亩土地系被告宋玉金于2006年分得。后宋玉金家户籍人口减少一人，而原告李登风家户籍人口增加一人，2014年在章丘市高官寨镇朱家村村民委员会主持下，将本案争议的2亩土地调交原告李登风耕种。原告李登风于2015年4月20日取得章丘市人民政府颁发的农村土地承包经营权证，本案争议土地位于土地确权证的二钢6.19亩地块（北至生产路南至生产路西至生产路东至李学美）的东侧部分，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日。被告宋玉金自2006年分得争议土地后耕种至今。
上述事实，由原被告陈述及相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。
另原告李登风提供章丘市价格认证中心于2015年11月10日出具的山东省价格认证结论书，认定李登风种植的2亩小麦损失收入2245元；2亩玉米地损失现金收益1032元。两季农作物损失收入、收益共计3277元。原告主张争议2亩土地2015年的小麦及玉米款加2016年的小麦款合计5522元。被告方认为土地系由其耕种未给原告造成损失，并认为鉴定损失过高，但不申请重新鉴定。
本院认为，以家庭承包方式经营的，在承包期内，实行“增人不增地，减人不减地”政策，新出生人口和户口迁入人员的生活原则上由所在户的原有承包地负责保障。本案中，原被告均未向本院提交涉案土地的承包合同，且原被告双方均系“增人增地”获取涉案土地，但原告李登风于2015年4月20日取得章丘市人民政府颁发的农村土地承包经营权证，涵盖涉案2亩土地。原被告双方在同等条件下，鉴于原告获得土地承包经营权证，被告应向原告交付涉案土地。对于原告主张的耕种损失，因原告缺乏实际耕种的事实基础，其经济损失部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玉金于本判决生效之日起十日内交付原告李登风土地承包经营权证中载明的二钢地块6.19亩中东侧的2亩土地。
二、驳回原告李登风的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告宋玉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 刘兴山
人民陪审员 高法新
人民陪审员 庞会民
二〇一六年十二月八日
书 记 员 孙 娣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民督120号
申请人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。
法定代表人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。
委托代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝北区。
被申请人:司勤，男，1986年1月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被申请人司勤申请支付令一案，本院于2017年3月19日立案后，于2018年3月22日发出(2018)渝0106民督118号支付令,限令被申请人司勤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议,但被申请人司勤向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因债务人提出的书面异议的，依法应当裁定终结督促程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0106民督120号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 王正
二〇一八年四月十日
法官助理 李森
书 记 员 张东
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1133执139号
申请执行人：李龙军，男，汉族，1979年7月4日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。
被执行人：绵阳中达建设有限公司，住所地：四川省绵阳高新区绵兴东路167号，统一社会信用代码：91510700694821304M。
法定代表人：李洪明。
申请执行人李龙军与被执行人绵阳中达建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）川1133民初第71号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李龙军于2016年8月2日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2016年8月9日强制扣划了被执行人绵阳中达建设有限公司在兴业银行绵阳支行的银行存款180,349.00元（含其他4案案款）。扣除本案执行费373.00元，已将执行款31,500.00元支付给申请执行人李龙军。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省马边彝族自治县人民法院（2016）川1133民初第71号民事调解书第一项执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马海阿希
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 汪
湖南省邵阳市中级人民法院
决 定 书
(2017)湘05刑更31号
罪犯袁钟，男，1985年11月8日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于二0一五年二月二十七日作出（2015）冷刑初字第11号刑事判决，以被告人袁钟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元（已缴纳四千元）。判决生效后于2015年4月15日被送交刑罚执行机关执行，刑期至2023年4月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年四月六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理，其后执行机关湖南省邵阳监狱又于二○一七年四月十八日向本院书面要求撤回对罪犯袁钟报请的减刑建议书。
本院审查认为，执行机关湖南省邵阳监狱的撤回报请减刑建议书及材料不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将罪犯袁钟的减刑建议书及案卷退回湖南省邵阳监狱。
二〇一七年四月二十日
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5470号之三
申请执行人：温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码：68665823-6。
法定代表人：陈文君。
被执行人：蔡利明，男，1956年12月28日出生，汉族。
被执行人：罗云香，女，1959年2月7日出生，汉族。
被执行人：蔡长江，男，1963年9月19日出生，汉族。
被执行人：蔡跃明，男，1960年2月20日出生，汉族。
被执行人：刘林正，男，1978年9月20日出生，汉族。
温岭市金汇小额贷款有限公司与蔡利明、罗云香、蔡长江、蔡跃明、刘林正小额借款合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年5月6日作出的（2016）浙1081民初3195号民事判决，已经发生法律效力。权利人温岭市金汇小额贷款有限公司于2016年9月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡利明、罗云香应偿还申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司人民币100000元及利息、律师代理费4200元、诉讼费用3512元，并交纳申请执行费1515元。被执行人蔡长江、蔡跃明、刘林正对上述款项承担连带保证责任。
本案在执行过程中，本院已查封了被执行人蔡利明、蔡长江所有的坐落于温岭市横峰街道马安桥村的土地使用权，因系集体土地性质，目前无法处置。本院已查封被执行人蔡利明、蔡长江、蔡跃明所有的坐落于温岭市横峰街道马安桥村下马湾的土地使用权，因未办理房产证，目前无法处置。本院已查封被执行人蔡跃明所有的车牌号为****小型汽车，但未实现扣押。本院已冻结被执行人蔡利明、刘林正所有的在温岭市步步兴鞋厂的股权，被执行人蔡长江所有的在台州***鞋业有限公司的股权，因未取得上述公司的财务资料，且涉及他人权益，目前无法评估处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执5470号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代理审判员 车志键
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李安澜
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执恢94号之一
申请执行人黄伙带，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××001X。
委托代理人卢辉，广东法岸律师事务所律师。
被执行人李英棉，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××3119。
被执行人李国雄，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××3116。
关于申请执行人黄伙带与被执行人李英棉、李国雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛三法民二初字第571号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请恢复执行，要求被执行人清偿143581元及其暂计延期利息33719.84元，承担案件受理费6163元。2016年2月24日，本院恢复执行。
执行过程中，被执行人李英棉缴纳了评估费3594元。
2016年9月18日，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，故本案已符合终结本次执行的结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执恢94号案终结本次执行程序。
申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 范健志
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执886号之一
申请执行人王志锋，男，1977年7月9日生，汉族。
被执行人赵艳广，男，1989年6月29日生，汉族。
王志锋与赵艳广民间借贷纠纷一案，本院依据（2014）惠民二初字第858号民事调解书，向被执行人赵艳广发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民二初字第858号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆��牧
审 判 员 徐 彦 召
代理审判员 袁 艳 明
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 明 安
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0882民初832号
原告：闵令斌，男，1971年11月12日出生，汉族，农民。
被告：霍德春，男，1952年2月21日出生，汉族，农民。
被告：伊亚琴，女，1951年3月15日出生，汉族，农民。
原告闵令斌与被告霍德春、伊亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭,于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告闵令斌到庭参加诉讼。被告霍德春、伊亚琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告霍德春、伊亚琴偿还借款本金10000元及利息；2、诉讼费用、公告费用由二被告负担。事实和理由：2014年5月15日被告霍德春、伊亚琴向原告借款10000元，约定月利率15‰。后来二被告下落不明，借款没有给付。
被告霍德春、伊亚琴未到庭，未答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年5月15日被告霍德春、伊亚琴向原告借款10000元，约定月利率15‰。后来二被告下落不明，借款没有给付。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告霍德春、伊亚琴向原告借款的事实。原、被告间存在借贷关系。二被告未偿还借款属违约行为，应按借款合同的约定支付利息。原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告霍德春、伊亚琴于本判决生效后10日内给付原告闵令斌借款本金10000元及利息（按本金10000元，月利率15‰自2014年5月15日起计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费800元由被告霍德春、伊亚琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一七年八月七日
书 记 员 潘梦圆
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1025执149号之二
申请执行人：曹俊，男，1988年4月4日出生，汉族，住古县北平镇下宝丰村133号。
被执行人：山西古县西山鸿兴煤业有限公司。住所地：古县北平镇下宝丰村。
法定代表人：乔占明，职务：董事长。
本院在执行曹俊与山西古县西山鸿兴煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年04月28日冻结了被执行人山西古县西山鸿兴煤业有限公司在银行账户内存款人民币29638.50元，现因双方当事人已达成和解协议，且申请执行人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人山西古县西山鸿兴煤业有限公司在银行账户内存款人民币29638.50元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王贵宝
二〇一八年五月七日
书记员 葛才才
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初1591号
原告：徐玲，女，1966年9月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人:颜语，董事长。
委托诉讼代理人：吴化清，该公司职员。
原告徐玲与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后依法由审判员李恩青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玲到庭参加诉讼，被告天津星耀投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告徐玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付自2014年12月2日至2016年12月31日已付款利息83256元和违约金24977元，共计108233元;2、诉讼费由被告承担。原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇××情××城××商品房××套，被告应于2011年10月30日前将验收合格的商品房交付给原告。原告已经依约履行了付款义务，但被告至今尚未向原告交付商品房，已经构成违约。故诉至法院。
被告天津星耀投资有限公司提交书面答辩状辩称，原告主张的违约金金额过高，请求法院依法予以减少。对于原告主张的逾期期间，认为部分超过诉讼时效，对于超出部分不同意赔偿。
本院根据认定的证据并结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年12月21日签订了《天津市商品房买卖合同》。双方在合同中约定，原告购买被告开发的天津市××镇××情××城××商品房××套，价款为751845元。被告应于2011年10月30日前将竣工验收合格的商品房交付原告使用。合同签订后，原告按照合同约定交付了全部购房款，被告至今未能向原告交付商品房。
双方在签订的《天津市商品房买卖合同》（甲方为被告，乙方为原告）中第五条规定甲方逾期交付商品房的处理如下，“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下列的第3种约定，追究甲方违约责任：3、合同继续履行。逾期交房前30日，甲方按银行同期贷款利率支付乙方已付款利息；自30日次日起，甲方每日按已付款1?向乙方支付违约金”。被告至今仍未向原告交付商品房。原告就被告逾期交房之��约行为曾诉至本院，本院做出（2014）南民二初字第1681号民事判决书，判决被告支付原告2011年10月31日至2014年12月1日的已付款利息74433元和违约金22330元。该判决已生效，被告至今仍未交房。
另查明，中国人民银行五年以上贷款年利率为：2014年12月2日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.65%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.4%;2015年8月26日至2015年10月23日为5.15%；2015年10月24日至2016年12月31日为4.9%。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告按期支付了全部购房款，被告亦应按期交付商品房。关于逾期交房的起算日和诉讼时效问题，原告从合同约定的交房日期次日起，就应当知道权利被侵害（因为原告未在合同约定��日期收到被告的办理房屋交接手续的通知），应积极向被告主张逾期交房的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应当在二年内主张权利，原告曾于2017年1月17日就本案的诉讼请求被告诉至本院，后原告撤回起诉，故应从原告前次起诉之日（2017年1月17日）倒计二年即2015年1月18日作为被告逾期交房的起算日。综上，本院确定被告逾期交房的期间为2015年1月18日至2016年12月31日。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息77219.7元，原告主张的数额过高，本院不予全部支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以��求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金23165.91元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上，被告应支付原告自2015年1月18日至2016年12月31日的已付款利息77219.7元和违约金23165.91元，共计100385.61元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高���民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告徐玲自2015年1月18日至2016年12月31日的已付款利息77219.7元和违约金23165.91元，共计100385.61元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，减半收取1233元，由原告徐玲负担90元，由被告天津星耀投资有限公司负担1143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李 恩 青
二〇一七年三月二十一日
书记员 秦��华
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执2557号
申请执行人：交通银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成镇清远路338号乐清市人民医院综合大楼一、二层，组织机构代码：730××552－8。
代表人：陈新颜，该支行行长。
被执行人：乐清市水泵厂，住所地：浙江省乐清市ＸＸ镇岐头四村，组织机构码：14555650－1。
法定代表人：黄亦文，该厂厂长。
被执行人：上海乐龙泵阀有限公司，住所地：上海市松江区小昆山镇港德路188号2幢，组织机构代码：68229302－2。
法定代表人：倪爱琴，该公司董事长。
被执行人：黄亦文，男，1962年8月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：倪爱琴，女，19626年4月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：黄琼，女，1984年12月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：王良，男，1984年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：黄忠政，男，1986年10月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第983号民事判决书，于2016年4月28日立案执行申请执行人交通银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人乐清市水泵厂、上海乐龙泵阀有限公司、黄亦文、倪爱琴、黄琼、王良、黄忠政金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院在（2015）温乐执民字第6158号一案中依法查封被执行人乐清市水泵厂所有的坐落在乐清市ＸＸ镇岐头四村的一处土地使用权（宗地号：051-027-0580-0000）、坐落在乐清市ＸＸ镇长林东村的一处土地使用权（宗地号：051-019-0608-0000）；查封被执行人乐清市水泵厂所有的坐落在ＸＸ镇岐头工业区的一处房产（房产证号：0××f00766）、坐落在ＸＸ镇歧头四村的一处房产（房产证号：0××f02028），查封被执行人黄亦文所有的坐落在ＸＸ镇歧头四村的一处房产（房产证号：09××26）、坐落在乐清市城东大街道晨曦大厦A幢1××室的一处房产（房产证号：18××94）、坐落在乐清市城东大街道晨曦大厦A幢2××室的一处房产（房产证号：18××30），查封被执行人黄忠政所有的坐落在乐清市城东街道晨曦大厦B幢10××、11××室的两处房产（房产证号：14××95、14××92）。另外本院在（2015）温乐执民字第4588号执行一案依法查封被执行人黄亦文所有的坐落在乐清市ＸＸ镇岐头四村的一处土地使用权（宗地号：051-027-0221-0000）。被执行人乐清市水泵厂所有的坐落在岐头工业区房产（房产证号：0××f00766、宗地号：051-019-0608-0000）、坐落在岐头四村的房产（房产证号：0××f02028、宗地号051-027-0580-0000）已经另案依法移送拍卖。坐落在乐清市城东大街道晨曦大厦A幢1××室的房产（房产证号：18××94），被执行人黄亦文占有4.31%份额；坐落在乐清市城东大街道晨曦大厦A幢2××室的一处房产（房产证号：18××30）被执行人黄亦文占有2.81%份额；需要征得2/3以上份额所有人同意才可处置。对于被执行人黄亦文所有的坐落在ＸＸ镇岐头四村的房产（房产证号：09××26，宗地号：051-027-0221-0000），该处房屋为1间半的老房，而且地处偏僻价值过低，暂时不作处置了。被执行人黄忠政所有的坐落在乐清市城东街道晨曦大厦B幢10××、11××室的两处房产（房产证号：14××95、14××92）已经抵押给其他银行，本案暂时无法处置。申请人无法提供被执行人其他可供执行之财产及线索，现被执行人乐清市水泵厂、上海乐龙泵阀有限公司、黄亦文、倪爱琴、黄琼、王良、黄忠政尚欠申请执行人交通银行股份有限公司温州乐清支行执行款500万元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执2557号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 雷
二〇一六年八月十七日
书记员 阮晶晶
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初1632号
原告：中国建设银行股份有限公司遂宁分行。住所地：遂宁市船山区。
负责人：朱斌，该行行长。
委托代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人：彭绍远，该行员工。
被告：卿萍，女，汉族，生于1980年7月23日，住遂宁市船山区。
被告：遂宁市视野广告有限公司，住所地：遂宁市船山区。
法定代表人：卿超，该公司总经理。
二被告特别授权委托诉讼代理人：袁静，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行（以下简称建行遂宁分行）诉被告卿萍、遂宁市视野广告有限公司（以下简称视野广告公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行遂宁分行的委托代理人何金亮、彭绍远，被告卿萍、视野广告公司的委托代理人袁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行遂宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金445351.90元及截止2017年3月7日欠付的利息6856.48元，且按合同约定方式计算至实际付清之日止的利息、复利、罚息等；2.原告享有以位于四川省遂宁市船山区XX号房屋（遂房权证船山区字第**号）折价或从拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿的权利；3.本案诉讼费、保全费、律师费由二被告负担。庭审中原告明确第一项诉讼请求中的利息，截止2017年5月5日为14895.91元。事实与理由：2015年11月20日，被告卿萍以资金紧缺为由向原告贷款人民币肆拾伍万元用于被告视野广告公司。被告卿萍与原告签订《中国建设银行个人助业借款合同》，原告将款项支付至被告指定账户，履行了出借义务。被告卿萍作为抵押人与原告签订《个人助业借款合同》，自愿以位于四川省遂宁市船山区XX号房屋为该笔贷款设定抵押。借款到期后，被告未按约定归还借款、支付利息，为维护原告的合法权益，故原告现起诉来院。
被告卿萍、视野广告公司共同辩称，卿萍借款是事实，但该借款与公司无关，并非公司经营使用，公司不应承担责任。卿萍现正在积极筹备款项，争取今年归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卿萍原系被告视野广告公司的法定代表人，2017年被告视野广告公司的法定代表人变更为卿超。2015年11月20日，被告卿萍与原告建行遂宁分行签订了《中国建设银行个人助业借款合同》（合同编号：XX），约定原告向被告卿萍提供循环支用的借款额度人民币450000元；借款额度有效期间为2015年11月20日至2019年11月20日止；借款支用方式为循环支用；还款方式为按月付息分期还本法，还本计划为任意还本；贷款利率为循环支用方式下的单笔贷款利率可采用固定利率、浮动利率或其他利率方式，以《中国建设银行个人助业借款支用单》为准；罚息利率为单笔借款发生逾期，循环支用方式下借款的逾期罚息利率为以该笔借款所对应的《中国建设银行个人助业借款支用单》为准；基准利率为本合同项下首次发放借款时，基准利率指起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；LPR利率为本合同项下首次发放借款时，LPR利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率，此后，贷款利率或罚息利率依前述约定调整时，LPR利率指调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率。担保方式为最高额抵押；违约责任若甲方（被告）违约，乙方（原告）为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等均由甲方（被告）承担。同日，被告卿萍与原告签订了《个人助业借款最高额抵押合同》，约定，被告卿萍提供其所有的位于四川省遂宁市船山区XX号房屋（遂房权证船山区字第**号）做抵押担保，并办理了抵押登记（遂房他证船山区字第**号）。同月20日，被告卿萍填写了个人助业借款支用单，载明：借款金额为450000元；借款用途为支付购货款；借款期限为12个月（2015年11月23日至2016年11月23日）；支付方式为：支付至刘春容6222022310003577609，贷款利率为固定利率，即LPR利率加290基点，在借款期限内，该利率保持不变；还款方式为按月付息分期还本法，还本计划为任意还本。2015年11月24日，原告向被告指定的账户交付了借款450000元。借款后，被告未按约定还本付息，尚欠借款本金445351.90元、利息14895.91元以及2017年5月6日以后的利息。原告建行遂宁分行为委托律师代理本案诉讼，支付律师代理费18088元。
本院认为，原告建行遂宁分行与被告卿萍签订的《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同内容履行义务并享有权利。原告依据《中国建设银行个人助业借款合同》的约定向被告卿萍发放了贷款，被告卿萍未按合同约定按时支付本息，其行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告卿萍偿还借款本金并支付利息、复利、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张该借款用于视野广告公司的经营，但被告卿萍、视野广告公司辩称该借款系卿萍个人借款，公司不知情，该借款并非公司使用，公司不应承担责任。原告与被告卿萍签订的《个人助业借款合同》，被告视野广告公司并未在该合同上签章，根据合同的相对性，被告视野广告公司对该笔借款不应承担责任，故对原告要求被告视野广告公司偿还借款本金并支付利息、复利、罚息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。在原告与被告签订的《个人助业借款合同》中约定了律师费等费用由被告承担，对原告要求被告承担律师费18088元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告卿萍于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行偿还借款本金445351.90元，给付律师代理费18088元及截止2017年5月5日的利息、罚息、复利共计14895.91元，并支付2017年5月6日后的利息、罚息、复利，利息、罚息、复利的计算方法为：利息、罚息以本金445351.90元为基数，复利以实际所欠利息、罚息为基数，从2017年5月6日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按双方合同约定进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息、复利计算至本金付清之日止；
二、如被告卿萍未履行上述第一项债务，原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行享有以四川省遂宁市船山区XX号房屋（遂房权证船山区字第**号、遂房他证船山区字第**号）折价或者从拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿的权利。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4045元，由被告卿萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘晓彦
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 娇
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)莒民初字第3721号
原告：赵波亭，男。
被告：山东圣凯尔顿木业有限公司，住所地莒县经济开发区淄博中路北侧。
法定代表人：王孝明，男。
本院在审理原告赵波亭与被告山东圣凯尔顿木业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵波亭于2015年8月31日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵波亭申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵波亭撤回起诉。
案件受理费5820元，由原告赵波亭负担。
代理审判员 阚明贞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 丹
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽06刑更62号
罪犯姚忠伟，男，1967年2月14日出生于辽宁省凤城市，捕前住凤城市。
2015年5月11,该犯因故意伤害罪，辽宁省凤城市人民法院作出（2015）凤刑初字第00099号刑事判决，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2015年1月2日起至2017年4月1日止）。
2015年7月21日，该犯入丹东市监狱服刑。
2016年12月23日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为，罪犯姚忠伟自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，如2015年9月在车间从事吨袋生产劳动中，累计超额完成生产任务6%。于2016年10月31日获丹东市育新职业技术学校颁发的《思想教育合格证书》。现积有效减刑分123分，累计获监狱记功一次、表扬一次，确有悔改表现，符合减刑条件。故建议对罪犯姚忠伟予以减去残刑。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯姚忠伟的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯姚忠伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。故应对其减去残刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姚忠伟减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 白
审 判 员 王殿龙
代理审判员 梁文玉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王丽娜
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执11531号之一
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市福田区深南中路1099号,组织机构代码78921030-3。
法定代表人姚贵平。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
被执行人青梅,女,1985年7月15日出生,
被执行人刘永刚,男,1978年9月10日出生,身份证住址内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治旗巴彦托海镇锡尼河路丰盛街****号,身份证号码1521281978********。身份证住址陕西省城固县
被执行人刘永刚,男,1978年9月10日出生,身份证住址内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治旗巴彦托海镇锡尼河路丰盛街****号,身份证号码1521281978********。,
被执行人刘永刚,男,1978年9月10日出生,身份证住址内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治旗巴彦托海镇锡尼河路丰盛街****号,身份证号码1521281978********。
被执行人刘永刚,男,1978年9月10日出生,身份证住址内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治旗巴彦托海镇锡尼河路丰盛街****号,身份证号码1521281978********。。
被执行人刘永刚,男,1978年9月10日出生,身份证住址内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治旗巴彦托海镇锡尼河路丰盛街****号,身份证号码1521281978********。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人青梅、刘永刚金融借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初6389号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1142255.04元及利息等，本院于2017年6月22日依法立案执行。
执行过程中，本院已轮候冻结了被执行人青梅持有的深圳市新光杨科技有限公司100%的股权和深圳胜达优贸易有限公司70%的股权；本院轮候冻结了被执行人刘永刚持有的深圳胜达优贸易有限公司30%的股权和深圳市创嘉���泰科技有限公司100%的股权。本院经向不动产、车辆、银行部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 张月明
执行员 张 伟
二〇一七年十月十七日
书记员 丁 晟
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕07民辖终22号
上诉人（原审被告）：广州井元信息科技有限公司。统一社会信用代码：914401060721059958。住所地广东省广州市天河区车陂南黄州工业区*栋*楼东。
法定代表人：张海燕。
被上诉人（原审原告）：陈友军，男，生于1973年9月26日，汉族，住陕西省安康市紫阳县县医院门口。
上诉人广州井元信息科技有限公司因与被上诉人陈友军网络购物合同纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2018）陕0722民初528号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人广州井元信息科技有限公司上诉称，本案中没有证据证明上诉人与被上诉人系以信息网络方式订立的合同关系，因为没有信息网络合同的核心要素、合同订单号、订单交易信息、支付交易电子信息、订单状态信息等，也没有证据证明交货方式是邮寄，收货地址是陕西省汉中市城固县博望街道华盛购物广场。请求将案件移送至上诉人所在地人民法院即广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人陈友军向法院提交的证据中显示了其与上诉人广州井元信息科技有限公司发生交易的网络订单编号、支付宝交易号、创建时间、付款时间、发货时间、成交时间等信息，足以证明该案系网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中被上诉人提交的交易物流信息显示交易交付方式为邮寄，收货地点为陕西省汉中市城固县博望街道华盛购物广场，故城固县为合同履行地，城固县人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人广州井元信息科技有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙俊娜
代理审判员 丁腾龙
代理审判员 王建芬
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 王 梦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更3024号
罪犯濮永祥，男，1955年9月19日出生,汉族，云南省潞西市人,小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年七月五日作出(2010)德刑初字第163号刑事判决，以被告人濮永祥犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十月八日以（2010）云高刑终字第1300号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十日、二○一四年十二月八日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯濮永祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯濮永祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，记特殊表扬一次。另查明该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；监狱老年罪犯审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯濮永祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯濮永祥减去有期徒刑九个月(刑期自2010年2月4日起至2022年10月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初285号
自诉人路松，男，1984年4月14日出生，汉族，本科文化，河南省内黄县县委干部，住河南省内黄县。
被告人王小兵，男，1971年10月17日出生，汉族，小学文化，无业，住武陟县。
自诉人路松以被告人王小兵犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月18日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人路松、被告人王小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人路松诉称，自诉人与被告人王小兵交通事故纠纷一案，经呼和浩特市新城区人民法院作出（2010）新刑初字第113号刑事附带民事判决书已经产生法律效力，被告人王小兵赔偿路松等人死亡赔偿金247560元、丧葬费10994元、交通费456元，共计人民币258960元，该判决书生效后被告人拒不履行所确定义务。现发现被告人有能力履行而拒不履行义务，已构成拒不履行法院生效判决、裁定罪。贵院向公安机关移送后，公安机关在法定期限内未予受理，故起诉依法追究被告人的刑事责任。
被告人王小兵对自诉人的控诉无异议。
经审理查明，自诉人路松与被告人王小兵机动车交通事故纠纷一案，呼和浩特市新城区人民法院于2010年7月5日作出（2010）新刑初字第113号刑事附带民事判决，内容为：徐守雷、王小兵、武陟县通达汽车运输有限公司赔偿路松、路峰、邢书平258960元，徐守雷、王小兵、武陟县通达汽车运输有限公司互负连带赔偿责任。该判决生效后，自诉人路松于2011年3月17日向呼和浩特市新城区人民法院申请强制执行，呼和浩特市新城区人民法院于2011年9月14日委托本院执行，本院于2011年10月11日立案执行，2011年12月12日向王小兵送达了执行通知书。在执行期间王小兵在中国农业银行及河南武陟农村商业银行股份有限公司有多笔银行大额存取款交易，但王小兵未履行判决所确定的义务。在本案审理过程中，被告人王小兵的亲属与自诉人路松达成协议，并已经履行完毕，取得了自诉人的谅解。
上述事实，被告人王小兵在开庭审理过程中无异议，并有自诉人路松提供的刑事附带民事判决书、立案审批表、委托执行函、收案审批表、移送执行书、强制执行申请书、执行通知书、报告财产令、送达回证、执行笔录、协助查询存款通知书、中国农业银行及河南武陟农村商业银行股份有限公司流水交易明细、赔款收据、民事协议、和解协议、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小兵在人民法院生效判决执行期间，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人路松对被告人王小兵的控诉成立。被告人王小兵自愿认罪，并在本案审理过程中履行了判决确定的义务，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十二条的规定，判决如下：
被告人王小兵犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代审判员 刘 岩
二〇一七年五月四日
书 记 员 宋淑平
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0322行审4号
申请执行人富顺县卫生和计划生育局，住所地四川省富顺县。
法定代表人钟永贵，局长。
被申请人曾祥富，男，1949年12月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
申请执行人依据已经生效的富卫医罚[2016]11号《行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人在富顺县未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动的事实清楚，处理程序合法，适用《医疗机构管理条例》第四十四条与《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（三）项的规定正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县卫生和计划生育局于2016年1月26日作出的富卫医罚[2016]11号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 张 婧
审判员 兰政权
二〇一六年八月二十九日
书记员 房春娜
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执642号之一
申请执行人：张伟光，男，1986年6月7日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：王忠伟，男，1968年8月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执642号申请执行人张伟光与被执行人王忠伟民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人王忠伟银行存款、车辆、房产等财产信息，依法查封被执行人王忠伟名下的浙Ｆ×××××汽车一辆，但未能实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚有执行标的30000元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年6月22日将案件执行情况告知申请执行人张伟光，要求其向本院提供被执行人王忠伟可供执行的财产线索。申请执行人张伟光向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人王忠伟有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人王忠伟可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张伟光发现被执行人王忠伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 彭秋磊
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1322民初1349号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道。
法定代表人柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人黄晓，系该公司清源分理处主任。
被告黄仕成，男，生于1947年09月01日，汉族，四川省营山县人，住营山县清源乡。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告黄仕成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告四川农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄晓到庭参加了诉讼，被告黄仕成经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2011年12月13日，被告黄仕成在原告单位借款45000元和8000元用于经商，约定执行月利率为11.5‰，还款日期为2016年12月12日。被告借款后共返还本金共计6950元，现在两笔借款结欠本金分别为44000元和2050元。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推诿，被告黄仕成至今未偿还借款剩余借款本金，也未支付相应利息，已严重违约。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还在原告单位的借款本金46050元及支付相应的利息；本案案件诉讼费由被告黄仕成承担。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、营山县农村信用合作社清源分社个人借款申请书、个人借款合同、四川省农村信用社借款借据、个人借款支用申请书、四川省农村信用社贷款分户余额、黄仕成历史交易流水。
被告黄仕成未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：2011年12月9日，被告黄仕成与营山县农村信用合作联社签订了清源信个借(2011)000007号《个人借款合同》，该合同约定被告黄仕成在营山县农村信用合作联社借款53000元用于经商，还款日期是2016年12月12日。约定执行月利率为11.5‰，结息方式为不批量结息，同日营山县农村信用合作联社按合同约定分两次为被告黄仕成提供了金额分别为45000元和8000元共计53000元的借款，被告黄仕成在借款合同及两张借款借据的借款人一栏签了字、捺了印。借款到期后，被告返还了6950元，被告黄仕成至今下欠借款本金共计46050元及相应利息。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年1月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：被告黄仕成与营山县农村信用合作联社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定及时、全面履行还本付息的义务。借款到期后，被告黄仕成至今未按合同约定返还借款本金，也未支付相应利息，应承担借款本息的清偿责任。原告要求被告黄仕成偿还下欠借款本、息，理由成立,本院予以支持。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告黄仕成在本判决书发生法律效力后三十日内返还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金46050元及支付相应利息（利息按约定利率计算至本息偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费476元，由被告黄仕成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一七年五月三十一日
书记员 罗弘毅
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0330民初2840号
原告：任凯国，男，汉族，生于1971年9月14日，贵州省习水县人，住本县大坡乡罗家坝村合心组52号。
委托代理人及代理权限：程波涛，男，系习水县司法局公职律师。一般代理。
被告：何洪波，男，汉族，生于1975年10月15日，贵州省习水县人，住本县温水镇罗汉村自然组。
本院在审理原告任凯国诉被告何洪波物权保护纠纷一案中，原告任凯国以需要重新组织证据材料为由，于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任凯国撤诉。
本案减半征收案件受理费25.00元，由原告任凯国承担。
代理审判员 杨 顺
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 税秀勤
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初7400号
原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：金官铭。
委托诉讼代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。
被告：石某甲，身份证住址福建省漳平市。
被告：刘某某，身份证住址福建省漳平市。
被告：陈某甲，身份证住址福建省漳平市。
被告：许某某，身份证住址福建省漳平市。
被告：石某乙，身份证住址福建省漳平市。
被告：陈某乙，身份证住址福建省漳平市。
原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司（以下简称“民泰银行”）与被告石某甲、刘某某、陈某甲、许某某、石某乙、陈某乙借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人徐敏仪到庭参加了诉讼，被告石某甲、刘某某、陈某甲、许某某、石某乙、陈某乙经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行诉称：被告石某甲、刘某某因经营还款需要，于2015年1月28日与原告签订《保证借款合同》约定向原告借款70万元，借款期限至2016年1月8日，月利息为12‰，按月付息，如未能按约定还款按借款利率加收50%计付逾期利息、并按逾期罚息利率计收复利，借款人、保证人未按约定偿还借款本息，贷款人有权提前收回借款并自逾期之日起计收逾期利息、复利等内容，其余各被告对上述借款本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用承担连带保证责任。其后，原告按约定向被告石某甲、刘某某支付了借款本金70万元，被告石某甲、刘某某未按约定还本付息，只归还本金254975.3元，经多次催告，被告石某甲、刘某某仍未按约定还款，各保证人亦未履行保证责任。被告长期未能按约还款，有违商业诚信，已构成违约，并且严重损害了原告的合法权益，原告特起诉，原告起诉后，保证人陈某甲、许某某向原告归还本息25000元，其中本金13378.5元、利息11621.5元，故原告请求法院判令：1、请求被告石某甲、刘某某向原告偿还借款本金418503.61元并支付利息、逾期利息、复息（利息、逾期利息、复息按合同约定利率为月12‰、18‰、18‰）至欠款清偿之日止，其余被告对上述借款本金及利息、逾期利息、复息承担连带清偿责任。2、诉讼费、保全费由各被告承担。
被告石某甲无答辩。
被告刘某某无答辩。
被告陈某甲无答辩。
被告许某某无答辩。
被告石某乙无答辩。
被告陈某乙无答辩。
经审理查明：2015年1月28日，原告与被告石某甲、刘某某、陈某甲、许某某、石某乙、陈某乙签订合同编号为广白民泰村银保借字第DK820915000032号《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，约定：“根据借款人（被告石某甲、刘某某）申请，贷款人（原告民泰银行）同意向借款人发放个人短期经营性贷款，本合同项下借款用途为购买布匹；本合同项下金额为人民币70万元整，借款期限自实际提款日至2016年1月8日止，月利率为12‰，按月还息，每月末20日付清利息，贷款到期（含提前到期），利随结清，如未能按约定还款按借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息、并按逾期罚息利率计收复利，未按约定偿还借款本息，贷款人有权提前收回借款并自逾期之日起计收逾期利息、复利”等内容。为保证还款，约定被告陈某甲、许某某、石某乙、陈某乙作为保证人，承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告石某甲发放了70万元贷款，被告石某甲、刘某某未依约还本付息，只归还本金254975.3元，利息付至2016年3月，后经原告多次催收，被告石某甲、刘某某拒不履行还款义务，各保证人拒绝承担担保责任。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。原告起诉后，保证人陈某甲、许某某向原告归还本息共25000元，原告表示免除陈某甲、许某某承担被告石某甲、刘某某结欠原告借款本息的连带保证责任，当庭撤回对被告陈某甲、许某某的起诉。
上述事实，有保证借款合同、借款借据、免除保证责任协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告石某甲、刘某某、陈某甲、许某某、石某乙、陈某乙签订的保证借款合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。合同签订后，原告向被告石某甲发放了足额贷款70万元，已依约履行了合同义务，其合法权益依法应予保护。根据涉讼合同约定，被告石某甲、刘某某应按月结息，贷款到期利随本清。但被告石某甲、刘某某未依约还本付息，只归还本金254975.3元，利息付至2016年3月，故被告石某甲、刘某某的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还本金及支付利息、逾期利息、复息合理合法，本院予以支持。因原告与被告石某甲、刘某某签订的借款合同约定的借款期限至2016年1月8日期满，故借款期满之前的利息、逾期利息及复息，应按合同约定给付；借款期满之后的逾期利息应按中国人民银行同期贷款逾期利率计付。
原、被告的保证借款合同约定被告石某乙、陈某乙、陈某甲、许某某作为保证人，承担连带保证责任，故在被告石某甲、刘某某不履行还款义务时，原告依法有权要求被告石某乙、陈某乙、陈某甲、许某某承担连带清偿责任。原告表示免除被告陈某甲、许某某在本案中的连带保证责任，并撤回对二人的起诉系其对自身权利的放弃，本院予以照准。被告石某乙、陈某乙作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告石某甲、刘某某追偿。
被告石某甲、刘某某、陈某甲、许某某、石某乙、陈某乙经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石某甲、刘某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司借款本金418503.61元。
二、被告石某甲、刘某某于本判决生效之日起十日内向原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司支付借款的利息、逾期利息、复息（截至2016年1月8日止的利息、逾期利息、复息按借款合同约定支付；自2016年1月9日起至清偿之日的逾期利息按中国人民银行同期贷款逾期利率计付）。
三、被告石某乙、陈某乙对上述第一、二判项承担连带责任。被告石某乙、陈某乙承担保证责任后，有权向被告石某甲、刘某某追偿。
四、驳回原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7975元、财产保全费2745.12元，合计10720.12元，由被告石某甲、刘某某、石某乙、陈某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽娜
人民陪审员 黄静仪
人民陪审员 江秀云
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 林月好
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初6235号之二
原告：王鑫，男，1982年12月10日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：洪加健、赵士国，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：苏通建设集团有限公司（统一社会信用代码91320684750503512L），住所地南通市海门市光华大厦A号楼13层。
法定代表人：蔡国新，董事长。
原告王鑫与被告苏通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。原告王鑫于11月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告王鑫的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王鑫撤诉。
案件受理费73163元，减半收取计36581.5元，保全费5000元，合计41581.5元，由原告王鑫负担。
审判员 杜开宇
二〇一六年十一月十四日
书记员 樊晓华
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第872号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李 洋
二〇一四年十二月四日
书 记 员 高雅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5446号之一
申请执行人王世芸，女，1978年1月28日出生。
委托代理人刘建，北京市汉达律师事务所律师。
委托代理人林光明，北京市汉达律师事务所实习律师。
被执行人陈伦如，女，1964年12月19日出生。
被执行人邵洪刚，男，1966年9月11日出生。
原告王世芸诉被告陈伦如、邵洪刚民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第16098号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王世芸于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人陈伦如、邵洪刚给付借款、利息、诉讼费等合计人民币5164252元及相应利息。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人邵洪刚名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。被执行人陈伦如名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。本院于2016年12月13日依法登记查封了被执行人陈伦如名下车牌号为京N×1、京K×1、京F×、京N×2及京K×2的机动车五辆，但未实际控制车辆。申请执行人亦未向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。执行过程中，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民（商）初字第16098号民事判决书主文第一项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 陈利梅
代理审判员 崔 霖
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李紫晨
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1295号之一
申请执行人：蔡双成，男，1982年1月20日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人：卜现升，男，1977年8月11日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：刘国辉，男，1972年8月1日生，汉族，居民，住。
蔡双成与卜现升、刘国辉民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初4208号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告卜现升于本判决生效后十日内，偿还原告借款30000元并支付利息，利息计算：以30000元为本金，自2013年3月27日起，按月利率2分计算至还清为止；二、被告刘国辉对以上债务承担连带责任；被告刘国辉承担保证责任后，有权向被告卜现升追偿。”因被执行人卜现升、刘国辉未履行义务，申请执行人蔡双成向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款31150元及利息。本院于2017年4月10日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：蔡双成与卜现升、刘国辉民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 丹
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1381执字第340号
申请执行人：尹帆，男，生于1979年2月23日，汉族，住邓州市。
申请执行人：王秀风，女，生于1982年8月，汉族，住邓州市。
被执行人：刘英，女，生于1952年1月20日，汉族，住邓州市。
被执行人：张海燕，男，汉族，生于1976年9月11日，住邓州市。
被执行人：张海朝，男，汉族，生于1974年12月7日，住邓州市。
本院在执行申请执行人尹帆、王秀风与被执行人刘英、张海燕、张海朝为合同纠纷一案，在执行过程中双方私下执行和解。申请人书面撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执字第340号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 朱义磊
二〇一七年六月十二日
书记员 何 彬
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执138号
申请执行人天津大港油田隆达建筑工程有限公司。
被执行人大悟盛兴劳务公司。
本院立案执行的天津大港油田隆达建筑工程有限公司司与大悟盛兴劳务公司建设工程分包合同纠纷纠纷一案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的(2017)鄂0922执138号一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年四月十三日
书记员 汤 龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民四(商)初字第1623号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈小林，男，1975年3月1日生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈小林信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
代理审判员 陈 钰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执1273号
申请执行人：金红丽。
被执行人：成召明。
2016年8月15日，申请执行人金红丽依据生效的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初71号民事判决书申请执行，要求被执行人成召明给付其执行款17760元、垫付的受理费649元、鉴定费1400元，另被执行人应负担执行费197元，以上共计20006元。执行过程中查明：被执行人成召明名下无银行存款、车辆、土地使用权等可供执行财产，有新建预购商品房一套已作抵押权预告登记。经本院通知、传唤，被执行人成召明至今未到庭、未履行义务，具有恶意拖延、规避执行的行为。本院依法对成召明作出拘留决定书并移送公安机关协助查控，告知了申请执行人相关执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 刘 强
代理审判员 陶国江
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 贾 倩
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0523民初997号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。
住所地宝清县宝清镇。
法定代表人赵利，该支行行长。
委托代理人于晗，男，1970年5月27日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告张祥玉，男，1987年2月4日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告刘关双，男，1988年6月6日出，现住黑龙江省宝清县。
被告单德金，男，1963年2月1日出生，现住黑龙江省宝清县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告张祥玉、刘关双、单德金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶仕明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于晗、被告张祥玉到庭参加诉讼，被告刘关双、单德金经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月2日，被告张祥玉、刘关双与借款人单德忠（已死亡）在原告处申请贷款，11月12日，原告分别与三借款人签订小额贷款借款合同，三借款人分别借款5万元，借款期限为1年，三人联保协议期限为2年，采用阶段性等额本息还款方式，前十个月偿还贷款利息，后两个月本息分两次结清。后被告张祥玉、刘关双已全部偿还贷款，单德忠未偿还，因单德忠夫妻二人均已死亡，被告张祥玉、刘关双作为联保小组成员，现原告要求被告张祥玉、刘关双偿还借款本金40000元及利息、罚息（利息、罚息计算自逾期之日至借款结清之日止），被告李德海、孟相财作为联保小组成员承担联保连带还款责任，被告单德金作为保证人共同承担连带还款责任，并由三被告承担诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据：个人贷款放款单及借据各3份、小额联保借款合同3份、小额贷款联保协议书1份、农户联保补充协议书1份、债务人及保证人身份证复印件共4份。
被告张祥玉辩称，原告所述属实，被告张祥玉和刘关双、单德忠是互保小组成员，被告张祥玉和刘关双的贷款已偿还，单德忠的贷款未偿还，作为小组成员有责任偿还，但被告现无能力偿还，需做还款计划。
被告刘关双、单德金未出庭，无质证意见，亦未提交答辩状，视为其放弃对原告提交的证据的质证权利，无证据提交。
证据的分析与认定：原告提交的证据，客观、合法、并与本案有关联，到庭的被告无异议，本院原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2014年11月12日，原告分别与张祥玉、刘关双、单德忠签订小额贷款借款合同，原告分别借给三人5万元。合同约定：贷款年利率13.5%；用途为承包土地；期限12个月；还款方式采用阶段性等额本息还款方式，即前十个月偿还贷款利息，后两个月本息分两次结清；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告与三借款人签订小额贷款联保协议书，约定三人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。被告单德金作为保证人，保证期限为借款到期日起二年。贷款到期后，被告张祥玉、刘关双已全部偿还贷款，单德忠于2015年去世。现原告要求被告张祥玉、刘关双作为联保小组成员偿还借款本金40000元及利息、罚息（利息、罚息计算自逾期之日至借款结清之日止），被告单德金作为保证人共同承担连带还款责任。
本院认为：被告张祥玉、刘关双与死者单德金向原告借款属实，其应当按照借款合同约定偿还尚欠的本金及利息。单德金已死亡，被告张祥玉、刘关双作为联保小组成员,依据联保协议的约定，应当对单德金的未偿还债务互相承担连带清偿责任；被告单德金自愿为借款人担保，应对三借款人未能清偿的贷款承担连带清偿责任，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张祥玉、刘关双共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行借款本金40000元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定利率及计算方法，计算至借款结清之日止），限判决生效后立即给付；
二、被告单德金对以上借款本息共同承担连带清偿责任，于判决生效之日立即执行；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 陶仕明
二〇一七年八月九日
书记员 孙 晨