wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)湘1225刑初54号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人苏世伟（绰号“巴佐”），男，1974年3月7日出生于湖南省会同县，汉族，小学文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年5月20日被本院判处有期徒刑十一个月，同年11月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月14日被会同县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于会同县看守所。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉[2016]49号起诉书指控被告人苏世伟犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员吕玲玲、被告人苏世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月15日16时28分，贺某某电话联系被告人苏世伟购买毒品后，被告人苏世伟在会同县“瑞和轩”精品酒店701房间内将一个重约0.2克的甲基苯丙胺（冰毒）包子以100元的价格贩卖给贺某某。被告人苏世伟因吸食毒品，于2016年3月17日被会同县公安局决定行政拘留十二日，同年3月21日被会同县公安局决定强制隔离戒毒二年，同年4月6日，被告人苏世伟在强制隔离戒毒期间如实供述司法机关还未掌握的贩卖毒品的犯罪事实且当庭自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，被告人苏世伟在开庭审理过程中亦无异议，且有会同县公安局行政处罚决定书及行政拘留执行回执，会同县公安局强制隔离戒毒决定书及强制隔离戒毒执行回执，通话记录详单，户籍证明，归案经过，刑事判决书、刑事裁定书及释放证明书，辨认笔录及图照，指认现场笔录及图照，证人贺某某、杨某某、林某某的证言，现场勘验、检查笔录及图照和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏世伟违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人苏世伟犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人苏世伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定；且被告人苏世伟曾因贩卖毒品罪被判刑，系再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人苏世伟在强制隔离戒毒期间如实供述司法机关还未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，以自首论，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定，可从轻处罚。综上，根据被告人苏世伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第二款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人苏世伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年4月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 彬
人民陪审员 张晓梅
人民陪审员 朱丽兰
二〇一六年六月十六日
代理书记员 彭英姿
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执3649号
申请执行人王军，男，1974年3月28日出生，住湖北省罗田县。
被执行人沈茂何，男，1968年9月17日出生，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人王军与被执行人沈茂何买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）台椒商初字第2708号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王军于2016年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行并发出执行通知书，要求被执行人沈茂何支付本金人民币11200元及违约金、执行费123元。
本案在执行过程中，本院多次向金融机构、不动产部门、工商、车管部门查询，未发现被执行人沈茂何有可供执行的财产。申请执行人王军以被执行人沈茂何目前无财产可供执行为由，于2016年11月16日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王军以被执行人沈茂何目前无财产可供执行为由，申请本案终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2016)浙1002执3649号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 郭健谦
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民二初字第244号
原告南昌银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市长虹大道248号邮政枢纽大楼B座。
负责人赵万先，男，该分行行长。
委托代理人向盈盈，女，该分行员工。
被告九江市久和贸易有限公司，住所地，江西省九江市庐山区沿江工业基地中天钢材市场。
法定代表人辜翎，该公司执行董事兼总经理。
被告九江鸿泰发展有限公司，住所地，九江市十里大道5号4楼。
法定代表人周霞，该公司执行董事兼总经理。
被告辜翎，男，1963年1月4日出生，汉族。
被告周霞，女，1988年10月9日出生，汉族。
被告万仁政，男，1973年10月13日生，汉族。
被告黄平，男，1974年04月11日出生，汉族。
原告南昌银行股份有限公司九江分行诉被告九江市久和贸易有限公司、九江鸿泰发展有限公司、辜翎、周霞、万仁政、黄平金融借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向盈盈到庭参加诉讼，被告九江市久和贸易有限公司、九江鸿泰发展有限公司、辜翎、周霞、万仁政、黄平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌银行股份有限公司九江分行诉称，2013年9月13日原告与被告九江市久和贸易有限公司签订《流动资金借款合同》（编号：LS4013091600563681号），原告向被告发放借款人民币490万元；借款期限自2013年9月13日至2014年9月13日；贷款年利率为10.2%，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。同日为保证原告债权实现，被告九江鸿泰发展有限公司、辜翎、周霞与原告签订《最高额保证合同》，合同编号：301300000000127877为上述借款提供连带责任保证。被告黄平、万仁政与原告签订《保证合同》编号：301300000000127878自愿提供连带责任担保。上述合同签订后，原告按约向被告九江市久和贸易有限公司发放贷款，完全履行合同约定义务，但被告九江市久和贸易有限公司未依约履行还款义务，自2014年9月15日本金及利息开始逾期。故原告向法院起诉，请求依法判令被告九江市久和贸易有限公司偿还原告借款本金人民币490万元及利息637437.54元（算至2015年3月20日），及截至本金还清日止的利息及罚息；请求判令被告九江鸿泰发展有限公司、辜翎、周霞、万仁政、黄平对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼、保全及律师代理费由被告承担。
被告九江市久和贸易有限公司、九江市鸿泰发展有限公司、辜翎、周霞、万仁政、黄平未到庭应诉视为其放弃答辩及质证的权利。
经审理查明，2013年9月13日原告与被告九江市宝信贸易有限公司签订《流动资金借款合同》（编号：LS4013091600563681号），合同约定：原告向被告发放借款人民币490万元；借款用途：购买铝锭；借款期限自2013年9月13日至2014年9月13日；贷款利率执行年利率10.2%的固定利率，合同期内不调整；借款逾期的，罚息利率为实现执行利率的基础上上浮50%；每月20日付息、到期还本法偿还借款本息；同日原告又与被告九江鸿泰发展有限公司、辜翎、周霞签订《最高额保证合同》，合同编号：301300000000127877，约定：保证范围为主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同年9月16日被告万仁政、黄平与原告签订《保证合同》自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按约于2013年9月16日向被告九江市久和贸易有限公司发放贷款人民币490万元，完全履行合同约定义务。借期内，被告九江市久和贸易有限公司仅按期支付借款利息至2014年4月24日止，至2015年3月20日止尚欠借款本金人民币490万元及利息625032.54元（其中逾期利息589344.49元、罚息35688.05元，算至2015年3月20日止)。故原告诉来法院请求依法支持其上述诉请。
上述事实，有《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、贷款发放凭证、利息计算表及原告陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。
本院认为，原告南昌银行股份有限公司九江分行与被告九江市久和贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》系其双方自愿、真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。合同签订后原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告南昌银行股份有限公司九江分行依约足额向借款人发放借款人民币490万元后，被告九江市久和贸易有限公司应按期付息并于借款到期日归还借款本金。因被告未按期归还借款本金人民币490万元及利息625032.54元（其中逾期利息589344.49元、罚息35688.05元，算至2015年3月20日止)，共计人民币5525032.54元。故原告要求被告九江市久和贸易有限公司偿还借款本息的诉讼请求事实清楚、证据充分，依法应予支持。
因被告九江鸿泰发展有限公司、辜翎、周霞、万仁政、黄平自愿为上述借款提供连带保证责任担保，并与原告签订《最高额保证合同》及《保证合同》，该保证行为系双方当事人真实自愿的意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效，依法应予保护。故被告九江市久和贸易有限公司未按合同约定履行还款义务，保证人应当遵照合同约定在其担保范围内承担连带保证责任。故原告要求保证人对上述借款承担连带保证责任，依法有据应予支持。被告九江市久和贸易有限公司、九江鸿泰发展有限公司、辜翎、周霞、万仁政、黄平经本院公告传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告九江市久和贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告南昌银行股份有限公司九江分行借款本金人民币490万元及利息625032.54元（其中逾期利息589344.49元、罚息35688.05元，算至2015年3月20日止，逾期罚息按合同约定年利率15.3%标准，从2015年3月21日起算至本判决指定履行期限届满之日止)，共计人民币5525032.54元；
二、被告九江鸿泰发展有限公司、辜翎、周霞、万仁政、黄平对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50562元，由上述被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50562元，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 方晶晶
审 判 员 朱雪娟
代理审判员 宋浩洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 徐嘉镠
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沛大民初字第0690号
原告朱继玲，退休职工。
委托代理人孙海军，沛县朱寨法律服务所法律工作者。
委托代理人刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告魏祥路，姚桥矿职工。
原告朱继玲诉被告魏祥路、王田田民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员苗顺独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱继玲及其委托代理人刘夫强，被告魏祥路均到庭参加诉讼。庭审中，原告朱继玲申请撤回对被告王田田的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告朱继玲诉称，2014年5月12日，被告向原告借款7万元，月息2%，口头约定借期4个月，被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告一拖再拖，至今分文未付。请求判令被告给付借款本金70000元，利息2800元（以70000元为本金，按月息2分从2015年5月12日计算至7月12日），合计72800元，诉讼费由被告承担。
被告魏祥路辩称，原告起诉的借款是被告与案外人韩路（原告的侄子）共同所借，因被告没有银行卡，借用案外人王田田的银行卡接收的转账。70000元的借款，被告使用了35000元，其余35000元由韩路使用。被告已经支付原告四个季度的利息（每季度利息4200元，其中第四季度的利息3000元是按照本金50000元支付的），2015年春节前被告将20000元现金交给韩路，用于偿还原告的借款本金。
经审理查明，2014年5月12日，案外人韩路、王田田到原告朱继玲家中要求借款7万元，朱继玲交付韩路现金20000元后，当天晚上又通过银行转账的方式向王田田的银行账户内转款50000元。韩路收到现金后，将事先写好的7万元借条交付原告。借条载明“今借朱继皊人民币柒万元整（￥70000.00）月息2%三个月付息借款人：韩路魏祥路王田田2014年5月12日”。被告魏祥路按照约定支付了前三个季度的借款利息12600元后，又支付了第四季度的利息3000元（另韩路支付利息1200元）。
庭审中，被告魏祥路陈述王田田没有在借条上签名，被告也未在借条上替王田田签名；王田田亦声称未在借条上签名。原告认可王田田没有在借条上签名。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的借条、银行转账凭证，案外人王田田的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告朱继玲与被告魏祥路、案外人韩路之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方约定的借款利率不超过中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的四倍，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”据此规定，被告魏祥路作为共同借款人，有义务向原告朱继玲偿还全部的借款本息。因双方当事人未书面约定借款期限，根据我国合同法的相关规定，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款。双方当事人均认可，魏祥路已经支付了借款利息15600元，韩路支付利息1200元，合计16800元。原告要求被告给付借款本金70000元，利息2800元（以70000元为本金，按月息2分从2015年5月12日计算至7月12日）的诉讼请求成立，本院予以支持。被告魏祥路辩称，2015年春节前将20000元现金交给韩路，用于偿还原告的借款本金。对此事实主张因被告未提交证据加以证实，且原告不认可被告的主张，对被告的抗辩理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告魏祥路偿还原告朱继玲借款本金70000元，并支付借款利息2800元，合计72800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元减半收取为810元，保全申请费720元，合计1530元，由被告魏祥路承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院)。
审判员 苗顺
二〇一五年八月十三日
书记员 邱颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川19民终1024号
上诉人（原审被告）：李光华，女，1958年3月20日出生，汉族，小学文化，巴中市罐头食品厂退休职工，住四川省绵阳市高新区，5803020124。
委托诉讼代理人：魏传政，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。
被上诉人：张志琼，女，1953年1月1日出生，汉族，小学文化，巴中市罐头食品厂退休职工，住四川省巴中市巴州区，
委托诉讼代理人：杨杰，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
上诉人李光华因与被上诉人张志琼房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李光华及委托诉讼代理人魏传政，被上诉人张志琼及委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李光华上诉请求：1、请求撤销巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初2306号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。
被上诉人张志琼辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。1、上诉人的身份，据我们所查证她的出生年月是1958年3月2日。2、上诉状称房子是2005年1月交付的，而收据是2007年出具的，自相矛盾。一审的时候上诉人对收据没有异议，并不矛盾。3、2006年8月8日交付房屋，是其一审庭审中自认的，而且在上诉状也予以说明。4、被上诉人一直要求上诉人过户，而上诉人称查不到离婚档案，办不了过户。5、上诉状称房价是5万元，而不是1万元，一审庭审查明没有任何证据证明房价是5万元的说法。6、上诉人在上诉状称一审法院对该案先是驳回被上诉人的诉讼请求，又支持被上诉人的诉讼请求，是因为原告先是要求房屋直接归其所有，一审法院认为该房屋登记在上诉人名下，无法直接判决归被上诉人所有，才予以驳回的。综上，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
张志琼向一审法院请求：1.判决原、被告之间房屋买卖合同关系成立，被告应立即将巴中市巴州区房屋的产权过户给原告；2.判令被告承担本案的财产保全费及原告为主张权利所开支的费用。
一审法院认定事实：原告张志琼与被告李光华达成合意将被告李光华所有的位于巴州区红军路250号14幢2楼41号的房屋一套卖给原告张志琼。2006年8月8日，被告李光华将该房交付给原告张志琼。2007年2月24日，被告李光华书立收条一张，载明：“收到张志琼房款壹万元整（10000.00元）。原一切手续已转交。主条人：李光华2007年2月24日”。审理中，被告李光华称原、被告商定的房屋总价为50000.00元，原告张志琼已付10000.00元，还差40000.00元，原告张志琼对此不予认可，称总房价为10000.00元，并已交清。现该房由原告张志琼占有居住，并经周围邻居证实，原告张志琼一家已入住该房多年。
同时查明，该房屋原登记地址为巴州区草坝街250号（生活区）3幢2-30号，现登记地址为巴州区红军路250号14栋2楼41号（不动产权证号：川（2017）巴中市市不动产第0001254号，权利人：李光华，共有情况：单独所有）。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，本案中，原告张志琼向被告李光华缴纳了购房款10000.00元，被告李光华亦认可将房屋卖给了原告张志琼且进行了交付，故可以认定原、被告之间形成了房屋买卖关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间形成房屋买卖关系后，原告张志琼向被告李光华支付了10000.00元购房款，被告亦将房屋交付给原告居住使用至今，故原告张志琼要求被告办理房屋产权过户手续的诉讼请求，理由正当，予以支持。关于被告李光华称原告张志琼下差其40000.00元购房款的问题，因在本案中未提供充分证据予以证实，被告李光华可另行主张权利。关于原告张志琼主张的财产保全费、为主张权利所开支的费用的问题，因其提供的证据不能达到其证明目的，且被告对此不予认可，故原告张志琼主张由被告李光华承担财产保全费以及为主张权利所开支的费用的诉讼请求，不予支持。据此，判决：一、原告张志琼与被告李光华之间房屋买卖合同关系成立，被告李光华在本判决生效后三十日内为原告张志琼办理位于巴中市巴州区（不动产权证号：川（2017）巴中市市不动产第0001254号，权利人：李光华，共有情况：单独所有）房屋的产权过户手续。二、驳回原告张志琼的其他诉讼请求。
本院二审经审理查明事实与一审查明的一致，二审予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人李光华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
审 判 员 杨 垚
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈长育
书 记 员 邓茳天
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1365号
上诉人（原审原告）：杨惠，女，1986年11月17日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审被告）：周跃龙，男，1962年4月23日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审被告）：徐桃枝，女，1963年2月22日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
二被上诉人委托诉讼代理人：刘南剑，湖南独角兽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周志强，男，1985年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审被告）：周超群，女，1990年12月6日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
上诉人杨惠因与被上诉人周跃龙、徐桃枝、周志强、周超群分家析产纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2017）湘0725民初1002号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年9月14日向杨惠送达了缴纳诉讼费通知，杨惠收到法院缴纳诉讼费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨惠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 浚
审判员 张 利
审判员 杨 炎
二〇一七年十月十二日
书记员 杨昇婷
附本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
��2014）奉刑初字第1734号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘锦富。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2159号起诉书指控被告人刘锦富犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人刘锦富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月28日下午，被告人刘锦富至本市奉贤区奉浦社区奉浦大道95弄聚贤煌都小区XXX号被害人潘某某住处，采用攀爬阳台、钻窗等方法，入户窃得价值人民币3136元的惠普牌笔记本电脑1台及价值人民币60元的电脑包1个。
2014年8月22日下午，被告人刘锦富至本市奉贤区奉浦社区八字桥路XXX弄百合苑小区XXX号被害人王某某、刘某某住处，采用攀爬阳台、钻窗等方法，入户窃得价值���民币28126元的百福马100克金条1根，并于次日以人民币24200元的价格销赃给滕某某。
上述事实，被告人刘锦富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某某、王某某、刘某某的陈述，证人滕某某的证言及其出具的贵稀金属收购（置换）登记台帐，证人张某某的证言，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书及发票、中国建设银行实物贵金属买入／卖出凭证、电脑包装盒，公安机关出具的案发经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、辨认笔录，收条，刑事判决书、在押人员基本情况登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘锦富以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘锦富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再故意犯应当判��有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘锦富到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘锦富犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2018年8月25日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、在案违法所得人民币一万七千三百四十九元，其中发还被害人潘某某经济损失人民币三千一百三十六元，余款人民币一万四千二百十三元予以没收。
三、其余违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通���本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳华
代理审判员 王 岚
人民陪审员 余水霖
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执212号
申请执行人：朱建民,男性,住榆树市
被执行人：榆树市俊峰米业有限公司,住榆树市黑林镇振兴村4组
本院在执行申请执行人朱建民与榆树市俊峰米业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 王明东
审判员 鲁 志 生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯 春
?
南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民终字第2827号
上诉人（原审原告）中国邮政航空有限责任公司，住所地北京市西城区北礼士路甲8号。
法定代表人陈洪涛，中国邮政航空有限责任公司董事长。
委托代理人薛睿，北京市嘉宋律师事务所律师。
委托代理人冯少雄，男，中国邮政航空有限责任公司职员。
上诉人（原审被告）孙巍，男，1983年12月19日生，汉族。
委托代理人黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
上诉人中国邮政航空有限责任公司(以下简称中邮航公司)与上诉人孙巍劳动合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年3月17日作出（2015）江宁民初字第185号民事判决。中邮航公司、孙巍均不服该民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人中邮航公司的委托代理人冯少雄、上诉人孙巍的委托代理人黄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，孙巍于2010年12月1日进入中邮航公司从事飞行员工作。入职当日，中邮航公司与孙巍签订了无固定期限劳动合同书和空勤人员专项协议书。2014年10月14日孙巍向中邮航公司邮寄了辞职通知书，中邮航公司于2014年10月15日收到该辞职通知书。2014年10月孙巍向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认：1、其与中邮航公司的劳动合同于2014年11月15日解除，中邮航公司出具解除劳动合同证明书、办理人事档案关系和社会保险关系的转移手续；2、中邮航公司办理《驾驶员飞行记录簿》、《航空人员××记录本》、《飞行经历记录本》、飞行员履历档案、飞行员执照档案、中国民航空勤登记证的转移手续。该委于2014年12月30日出具仲裁裁决书，中邮航公司不服该裁决，于法定期限内向原审法院提起诉讼。
上述事实，有劳动合同书、专项协议书、辞职通知书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，孙巍于2014年10月14日向中邮航公司邮寄了辞职通知书，中邮航公司于2014年10月15日收到该辞职通知书，双方劳动合同应自2014年11月15日起解除。中邮航公司要求确认双方劳动合同未解除的诉讼请求，没有法律依据，原审法院不予支持。劳动合同解除后，用人单位应为劳动者办理档案和社会保险关系的转移手续，对中邮航公司关于其无须为孙巍出具人事档案、社会保险关系转移手续的诉讼请求，原审法院不予支持。办理《驾驶员飞行记录簿》、《航空人员××记录本》、《飞行经历记录本》、飞行员履历档案、飞行员执照档案、中国民航空勤登机证转移手续不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中邮航公司与孙巍的劳动合同于2014年11月15日解除。二、中邮航公司于判决生效之日起10日内为孙巍出具解除劳动合同证明、办理人事档案和社会保险关系的转移手续。一审案件受理费5元予以免收。
原审法院宣判后，中邮航公司、孙巍均不服，向本院提起上诉。
中邮航公司上诉称：飞行员不是普通的劳动者，其就业管理不仅适用劳动合同法等基本法律，还要受到其所在行业为了保障飞行安全、保证飞行员有序流动、减少国有资产流失等一系列规定和部门规章的约束。《民航华东地区飞行人员流动管理办法》第七条规定：现用人单位应根据自身规模和飞行人员实力及生产情况，每年确定飞行人员流出的比例和办理流动申请的时间，在本单位公示并报地区管理局备案。飞行人员每年的流出比例控制在本单位飞行人员总数的1%以内。该办法第十五条规定，现用人单位不同意协议流动的，飞行员应当服从现用人单位的劳动管理。中邮航公司不同意孙巍的流动。请求二审法院撤销原审判决，并改判孙巍应当继续履行劳动合同。
针对中邮航公司的上诉，孙巍答辩并提起上诉称：原审判决认定《驾驶员飞行记录簿》、《航空人员××记录本》、《飞行经历记录本》、飞行技术履历档案、飞行员执照档案、中国民航空勤登记证（以下统称为飞行技术档案）不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，属适用法律错误。1、除人事档案外，飞行技术档案也属于劳动合同法约定的档案范围，飞行员在办理离职手续时应当一并转移，不办理各项档案的转移手续，孙巍无法再就业。2、飞行技术档案系孙巍从事飞行工作的前提和基础，原审法院判决中邮航公司与孙巍的劳动合同于2014年11月15日解除，但又认定飞行技术档案不属于人民法院的受案范围，系自相矛盾。3、依据相关司法实践和案例，飞行技术档案的转移均属人民法院受理劳动争议案件的范围。基于上述事实和理由，请求二审法院撤销原判，依法改判中邮航公司为孙巍办理《驾驶员飞行记录簿》、《航空人员××记录本》、《飞行经历记录本》、飞行技术履历档案、飞行员执照档案、中国民航空勤登记证等飞行技术档案的转移手续。
针对孙巍的上诉，中邮航答辩称：1、我方不同意解除劳动关系，因此也无须为孙巍办理相关档案的转移手续。2、所谓飞行技术档案是民航行政管理部门对飞行员相关准入资质的行政要求，不应在民事争议中处理，不属于人民法院受理范围。因此，应当驳回孙巍的上诉请求。
对于原审法院查明的事实，中邮航公司、孙巍均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定赋予了劳动者单方解除劳动合同的自主权，劳动者提前三十日书面形式提出解除劳动合同，属于单方行为，并不以用人单位的同意为前提，解除劳动合同预告期届满之日，其行为就发生相应的确定性的法律后果。本案中，孙巍于2014年10月14日向中邮航公司邮寄了辞职通知书，中邮航公司于2014年10月15日收到该辞职通知书，孙巍与中邮航公司之间劳动合同于预告期届满之日即2014年11月15日解除。中邮航公司有关双方劳动关系没有解除的上诉理由，没有法律依据，本院不予采信。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。鉴于孙巍与中邮航公司之间的劳动合同已经解除，中邮航公司理应按照法律规定承担劳动合同解除后的附随义务。因此，中邮航公司主张双方之间劳动合同尚未解除，其无须为孙巍出具解除劳动关系证明、办理人事档案和社会保险转移手续的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
孙巍有关办理飞行技术档案转移的请求事项，涉及民航管理部门对飞行员流动和飞行员再就业、证照变更等方面的政策性规定，此政策性规定是为规范各级民航行政管理机关对飞行员资质的管理和飞行准入的控制。中邮航公司与孙巍之间移转飞行技术档案方面的争议，涉及民航管理部门的内部行政管理关系，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，孙巍有关对此项争议应作出实体裁决的上诉理由，依据不足，本院不予采信。
综上，中邮航公司、孙巍的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 韩文利
审判员 袁奕炜
二〇一五年七月二十日
书记员 顾 欢
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初9702号
原告：张邺均，男，2001年9月1日出生，汉族，住重庆市双桥经济技术开发区。
法定代理人：张通云，男，1971年5月16日出生，汉族，住重庆市双桥经济技术开发区。
委托诉讼代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所。
被告：重庆市双桥中学（组织机构代码45047711-3），住所地重庆市双桥经开区双龙西路122号。
法定代表人：姜道友，校长。
委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所。
原告张邺均诉被告重庆市双桥中学（以下简称“双桥中学”）教育机构责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由代理审判员毕在强适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告张邺均法定代理人张通云及委托诉讼代理人赵才君，被告双桥中学委托诉讼代理人殷廷伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1.请求判决被告赔偿原告损失87023.15元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系双桥中学初2018级1班学生。2016年5月18日下午3时许上体育课时，体育老师带领大家做完准备活动后，学生进行自由活动，原告与同学黄浪飞，向正号等打篮球，原告在分组投篮时落地摔倒受伤，经重庆市双桥经济技术开发区人民医院诊断为：1.右尺桡骨远端骨折；2.右前臂软组织损伤；3.右前臂血管神经损伤。2016年10月20日，经重庆市法医学会司法鉴定所评定原告伤残十级、后续治疗费9000元。
被告双桥中学辩称，对案件基本事实没有异议。同时，被告认为本案应当适用过错责任原则，原告受伤是属于体育活动时意外受伤，应当驳回原告的诉讼请求。
结合原、被告陈述，及证据情况，本院认定案件事实如下：
原告系双桥中学初2018级学生。2016年5月18日下午3时许上体育课时，体育老师先组织同学进行了热身运动，并围绕操场跑了两圈后解散，由学生自由活动。原告遂与同学打篮球，过程中，原告因跳起抢球身体扑空倒地致右前臂受伤。伤后被送往重庆市双桥经济技术开发区人民医院住院治疗，并于2016年5月30日出院，共计住院12天，花去医疗费20245.15元。2016年10月20日，经重庆市法医学会司法鉴定所评定原告伤残十级、需后续治疗费9000元，并花去鉴定费1300元。原告伤后，双桥中学组织师生募捐，共为原告筹得善款4512.4元，并组织学生为原告义务补习功课。因赔偿问题协商未果，原告起诉来院诉请如前。
上述事实，有住院病历，医疗费专用收据，鉴定意见以及学生书面陈述（含原告书面陈述）等载卷为凭，经当庭举示，足以认定。
本院认为，原告系限制民事行为能力人，在校期间于教育活动过程中受伤，应根据双方的过错来确认责任及责任份额。
据庭审反映，原告在体育教学课程中的自由活动环节，因打篮球时跳起抢球扑空摔倒致右前臂受伤。被告提出无责抗辩，应当就已经尽到教育管理职责承担举证责任。现被告举示的证据显示任课教师组织学生热身活动并围绕操场跑两圈后即集体解散，由学生自由活动，但该证据仅证明截止于自由活动环节之前，被告尽到了合理管理职责。本院认为，自由活动也是正常体育教学环节，被告的教育管理责任应当贯穿整个教学活动始终，在课程下课结束之前，任课教师对上课学生均具有比课外更高的教育管理和安全注意提示义务，被告的证据未能反映在自由活动环节任课教师进行了巡视管理和安全提示警示义务。当然，篮球活动本质属于竞技体育活动，争球，抢球身体接触在所难免，事故往往瞬间发生，即使任课教师在场提醒，也不足以从根本上杜绝事故发生的可能性。因此，即使被告未能将教育管理责任贯穿至教育活动始终，其承担责任也不宜过大。同时，原告已年满14周岁，对于篮球活动中可能摔伤的风险具有相应认知能力，在从事该项运动时，应当高度注意自我保护。其跳起抢球扑空摔伤，更多是其对于篮球的落点以及自己的弹跳能力等身体素质错误估计所致，绝大部分责任应由其自行承担。综上本院确认原告因受伤造成的损失由双桥中学承担10%，其余90%由原告自行承担。
关于原告损失的确认，结合原告诉请，本院确认如下：1.医疗费（扣除医保基金支付的8646.53元后剩余）11598.62元；2.护理费12天×100元/天=1200元；3.住院伙食补助费12天×50元/天=600元；4.残疾赔偿金27239元/年×20年×10%=54478元；5.后续治疗费9000元；6.交通费主张100元；7.鉴定费1300元。前述损失共计78276.62元，由被告双桥中学承担10%即78276.62元×10%=7827.7元，剩余78276.62元－7827.7元=70448.92元由原告自行承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市双桥中学于本判决生效后十日内赔偿原告张邺均因受伤造成的损失7827.7元；
二、驳回原告张邺均的其他诉讼请求。
本案案件受理费385元，由原告张邺均负担300元，被告重庆市双桥中学负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 毕在强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 彭 秦
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1130民初1254号
原告胡林莺，女，1949年7月14日出生，汉族，江西省婺源县人，退休职工，住江西省婺源县。
被告毕文忠，男，1968年12月13日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。
原告胡林莺与被告毕文忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡林莺到庭参加诉讼，被告毕文忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡林莺诉称，被告毕文忠以需要资金短期周转为由，从2012年12月5日起先后向原告借款90000元整，并出具借条三张，分别注明借到原告人民币“50000元”、“30000元”“10000元”，其中“30000元”的借条约定了利息以年息两分计算，借期半年，其余两张口头约定利息以年息两分计算，双方约定利息为年息两分，到期后，被告以续借为由，由被告在原借条上对落款日期进行更改，最后出具日期分别是“2014.11.3号”、“2014.11.3号”、“2014.12.5号”。后经原告多次向被告催收未果，故向本院起诉请求判令被告偿还借款本金90000元及利息12000元。
毕文忠未作答辩，亦未举证。
原告为证实自己的主张提供了如下证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告身份情况；
2、借条三份，拟证明被告向原告先后借款三次，共计90000元借款的事实。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院对原告的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告毕文忠以需要资金短期周转为由，从2012年12月5日起先后向原告借款90000元整，并出具借条三张，分别注明借到原告人民币“50000元”、“30000元”、“10000元”，其中“30000元”的借条约定了利息以年息两分计算，借期半年；“50000元”的借条约定借期半年，未约定利息；“10000元”的借条未约定借期和利息。到期后，被告以续借为由，经原告同意，由被告在原借条上对落款日期进行变更，其中“50000元”和“30000元”借条的最后出具日期均是“2014.11.3号”，“10000元”的借条的最后出具日期是“2014.12.5号”。上述借款从最后续借之日起，被告未曾支付利息给原告。后经原告多次向被告催收未果。庭审中，原告只主张“30000元”借条约定的利息12000元（从2014年11月3日起计算至2016年11月2日止，30000元×20%/年×2年=12000元），其余的借款逾期利息予以放弃。
本院认为，依据原告提供的三张借条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。约定借期和利息的借款应按期还本付息，未约定还款期限的借款，原告可以随时主张权利。其中“30000元”的借条双方约定的借款利率为年息贰分，按当地交易习惯，年息贰分即年利率20%，在法律规定范围内。原告诉请利息为12000元（从2014年11月3日起计算至2016年11月2日止），本院予以支持。庭审中原告主动放弃其余的逾期利息，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以确认。综上，被告应偿还原告借款本金90000元及利息12000元，合计102000元。被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕文忠偿还原告胡林莺借款90000元及利息12000元，合计102000元整，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，由被告毕文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 许俊峰
人民陪审员 叶兰英
人民陪审员 詹玉珍
二〇一七年二月九日
书 记 员 方 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民(商)初字第45695号
原告郝瑞华，女，1971年2月12日出生。
被告北京广信新华夏汽车贸易有限公司，住所地xxx。
原告郝瑞华与被告北京广信新华夏汽车贸易有限公司（以下简称广信汽车公司）抵押权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员崔立斌担任审判长，人民陪审员周磊、人民陪审员张兰兰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝瑞华到庭参加诉讼，被告广信汽车公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告郝瑞华诉称：2004年8月，郝瑞华与广信汽车公司签订《汽车贷款购车合同》，约定：郝瑞华分期付款购买了奥拓轿车1辆，总车价为39800元，除首付款外，其余购车款向中国农业银行石景山支行（以下简称农行石景山支行）申请汽车贷款，由广信汽车公司对上述郝瑞华的债务承担连带保证责任，郝瑞华将所购买车辆（京XXX**）抵押给广信汽车公司作为担保。合同签订后，郝瑞华履行了合同义务，但在郝瑞华还清银行贷款后，广信汽车公司一直不配合郝瑞华办理解除抵押登记手续。因多次催促未果，郝瑞华诉至法院，要求广信汽车公司配合郝瑞华办理车牌号为京XXX**车辆的抵押登记解除手续，同时要求广信汽车公司承担诉讼费用。
被告广信汽车公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2004年，郝瑞华为购买京XXX**奥拓轿车一辆，向农行石景山支行申请购车贷款。2004年，郝瑞华作为购买人，广信汽车公司作为出卖方，签订《汽车贷款购车合同》，约定：郝瑞华向广信汽车公司交付8000元，除上述款项外，其余款项向农行石景山支行申请汽车销售贷款，贷款期限为60个月，贷款由广信汽车公司作为保证人，郝瑞华将所购买车辆抵押给广信汽车公司。2004年8月26日，郝瑞华作为借款人、农行石景山分行作为贷款人、广信公司作为担保人签订《汽车消费借款合同》，约定：借款金额31800元，借款用途向广信公司购买奥拓车，借款期限自2004年8月26日至2009年8月26日，利率按照5年期年利率执行，还款方式为月等额还款，每月偿还本息600.43元。后附《个人贷款补充协议》，约定了浮动利率、固定利率等。
2004年9月24日，郝瑞华名下车牌号为京XXX**的车辆办理了抵押登记，抵押权人为广信汽车公司，用作其履行贷款合同担保的担保。
2009年9月8日，农行石景山支行出具《证明》，载明：郝瑞华在该行办理汽车消费贷款，借款日为2004年8月26日，贷款已于2009年8月26日全部结清。
另查明，广信汽车公司于2006年11月17日被北京市工商行政管理局朝阳分局吊销营业执照。
上述事实，有原告郝瑞华提交的《汽车贷款购车合同》、《汽车消费借款合同》、《个人贷款补充协议》《证明》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：郝瑞华与农行石景山支行、广信汽车公司签订的《汽车贷款购车合同》、《汽车消费借款合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。农行石景山支行履行了约定的放款义务，郝瑞华依约按期足额偿还了贷款本息，并且提前结清全部贷款，主债权已经归于消灭，担保期间亦届满，广信汽车公司基于担保形成的抵押权亦归于消灭，广信汽车公司应当依约解除抵押。郝瑞华要求广信汽车公司协助办理解除抵押手续的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。广信汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京广信新华夏汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告郝瑞华办理机动车登记证书上所载牌照为京XXX**奥拓轿车的解除抵押登记手续。
案件受理费七十元、公告费二百六十元，由被告北京广信新华夏汽车贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
人民陪审员 周 磊
人民陪审员 张兰兰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 胡广文
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终418号
上诉人（原审被告）刘洪志，男，1982年4月19日生，汉族，住南康区。
委托代理人赖翔，江西君实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢亮鹏，男，1987年4月10日生，汉族，住南康区。
委托代理人欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。
原审被告卓五福，男，1986年4月10日生，汉族，住南康区。
上诉人刘洪志因民间借贷纠纷一案，不服南康区人民法院（2015）康民二初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年9月18日，被告刘洪志向原告借款600000元，同日出具借条一张及签订借款合同一份，约定借款期限至2014年12月15日止，按月利率2.5%计算利息，如逾期还款则每日按借款总额的千分之三计付违约金，由被告卓五福提供连带责任担保，未约定担保期限。2015年2月16日，刘洪志向原告偿还了借款60000元，同日原告向刘洪志出具了收条，收条内容：今收到刘洪志人民币陆万元整，还欠伍拾肆万未还。
原审认为，被告刘洪志至2015年2月16日止尚欠原告借款540000元，刘洪志应予偿还。原告主张刘洪志从2014年12月16日起至还款之日止每日按借款总额的千分之三计算违约金，超过国家有关限制性规定，宜按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金。被告卓五福为借款及违约金提供连带责任担保，该担保尚在保证期间内，卓五福应承担连带清偿责任。刘洪志辩称原告预先从借款本金中扣除了70200元利息，实际借款金额为529800元，未提供充分证据佐证，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告刘洪志尚欠原告卢亮鹏借款540000元及违约金，限被告刘洪志于本判决生效后十日内偿还给原告卢亮鹏。二、被告刘洪志在偿还借款同时，从2014年12月16日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金给原告卢亮鹏。三、被告卓五福对上述一、二项承担连带清偿责任。案件受理费9800元，财产保全费3520元，合计13320元，由被告刘洪志、卓五福负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘洪志上诉称：被上诉人预先收取了上诉人三个月的利息70200元依法应从借款本金中扣除。上诉人一审提交了银行交易清单及上诉人与被上诉人之间的录音材料，对录音材料被上诉人质证时未提出异议，应确认其证明力。上诉人提交了2014年9月17日的银行交易清单，佐证在借款前一天被上诉人两次共收取上诉人70200元。一审适用法律错误，请求改判将利息70200元从借款本金中扣除。
卢亮鹏辩称：上诉人主张其付了70200元的利息没有充分证据证实，上诉人的上诉理由无事实依据，一审判决符合客观事实，适用法律正确。
二审认定的基本事实与一审判决认定的一致。
本院认为，上诉人刘洪志提出被上诉人卢亮鹏在借款前一天收取了利息70200元，提交了银行交易清单和其与被上诉人之间的录音材料。银行交易清单可证明上诉人2014年9月17日有70200元的交易行为，上诉人与被上诉人之间的录音材料可反映出上诉人2014年9月17日向被上诉人支付70200元的事实。上诉人要求将该70200元从借款本金中扣除，可以支持。上诉人实际借款金额为529800元，上诉人2015年2月16日偿还借款本金60000元，尚欠借款本金469800元。上诉人应偿还该借款并计付相应的利息，但超过银行同类贷款利率四倍的利息和违约金不予支持。综上，一审判决认定事实和处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持南康区人民法院（2015）康民二初字第114号民事判决第三项。
二、变更南康区人民法院（2015）康民二初字第114号民事判决第一项为：上诉人刘洪志欠被上诉人卢亮鹏借款本金人民币469800元，应予以偿还。
三、变更南康区人民法院（2015）康民二初字第114号民事判决第二项为：上诉人刘洪志应从2014年9月18日起至2015年2月16日止以529800元为基数，从2015年2月17日起以469800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息给被上诉人卢亮鹏。
四、驳回被上诉人卢亮鹏的其他诉讼请求。
以上执行款项限于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，保全费3520元，二审案件受理费1555元，共计14875元，由刘洪志、卓五福负担13000元，卢亮鹏负担1875元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 曾 慧
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第01436-2
申请执行人：张兴定，男，1964年2月12日出生，汉族，住肥东县，现住肥东县。
被执行人：杨佩荣，男，1967年11月3日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人张兴定与被执行人杨佩荣健康权纠纷一案，本院于2014年3月31日作出（2014）肥东执字第01436号执行裁定书，查封了被执行人杨佩荣与夏冬琴共有的位于肥东县店埠镇龙泉中路中心大市场B区122室（产权证号：肥东：051529）房屋一套，查封了被执行人杨佩荣所有的位于肥东县店埠镇镇南居委会南巷组26号房屋（产权证号：肥东：040572）4间。现因本案双方当事人已经达成执行和解并履行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对位于肥东县店埠镇龙泉中路中心大市场B区122室（产权证号：肥东：051529）房屋一套及位于肥东县店埠镇镇南居委会南巷组26号房屋（产权证号：肥东：040572）4间的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨林志
代理审判员 许长忠
代理审判员 阮全民
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈 翔
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）��油执保字第42号
申请执行人苏宏，男，生于1978年12月8日，汉族，四川省江油市人。
被执行人何兵，男，生于1982年3月11日，汉族，四川省江油市人。
被执行人张宝予，女，生于1990年9月28日，汉族，四川省广元市人。
申请执行人苏宏与被执行人何兵、张宝予民间借贷纠纷一案，（2015）江民保字第36号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人苏宏于2015年1月16日向我院提交执行保全申请，我院已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下：
一、扣押登记于被执行人张宝予名下的轿车一辆。
二、查封担保人刘恣岐、尚沙所有的房屋一套；
三、如保全有误给被执行人造成经济损失，由担保人承担赔偿责任。
财产保全费520元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
执行员 ＸＸ
二〇一五年一月十六日
书记员 蔡虎
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1526民初494号
原告：四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省珙县。
法定代表人：刘祥荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张攀，该公司员工。
被告：牟雪，女，1994年5月8日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：珙县天一融资担保有限责任公司，住所地：四川省珙县。
法定代表人：高远东，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：曹明水，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐德义，该公司员工。
原告四川珙县农村商业银行股份有限公司（以下简称珙县农商银行）与被告牟雪、珙县天一融资担保有限责任公司（以下简称珙县天一担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珙县农商银行委托诉讼代理人张攀、被告珙县天一担保公司委托诉讼代理人曹明水、唐德义到庭参加了诉讼，被告牟雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珙县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令牟雪偿还借款本金28万元及利息117911.01元（利息已计算至2017年3月22日，自2017年3月23日开始的利息按双方合同约定另行计算）；2、判令珙县天一担保公司承担上述借款本息的连带清偿责任；3、本案诉讼费由牟雪、珙县天一担保公司负担。事实和理由：牟雪于2013年6月5日与珙县农商银行签订《个人借款合同》，借款金额40万元，还款期限2014年6月4日。珙县农商银行于2013年6月5日将借款本金40万元交付给了牟雪。珙县天一担保公司与珙县农商银行签订《保证合同》为被告牟雪借款提供连带责任保证。该借款到期后，牟雪偿还了借款5万元，并申请展期，展期后还款期限为2015年6月3日。借款展期后，经原告多次催收，被告牟雪只支付了部分利息，珙县天一担保公司代偿了借款本金7万元。自2015年6月3日起，被告牟雪未按照合同约定履行偿还义务，截止2017年3月22日，被告牟雪下欠借款本金28万元，利息、罚息共计117911.01元。
被告牟雪未到庭，也未作答辩。
被告珙县天一担保公司辩称，承认珙县天一担保公司为牟雪在珙县农商银行借款40万元提供连带保证，以及期间代偿过本金7万元的事实；同意保证范围之内承担连带清偿责任。
经本院审理查明，对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。珙县农村信用合作联社于2014年12月29日经中国银监会四川监管局批准变更为珙县农商银行。珙县天一担保公司系2007年10月18日登记设立的有限责任公司。珙县农商银行与牟雪于2013年6月5日签订《个人借款合同》约定：借款人为牟雪，借款金额为40万元，借款用途为购买钢材，借款期限自2013年6月5日至2014年6月4日，月利率为0.833%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季付息，到期一次性偿还本金。珙县农商银行与珙县天一担保公司于2013年6月5日签订《个人保证合同》约定：珙县天一担保公司自愿为牟雪在珙县农商银行借款40万元提供连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）以及实现债权的相关费用，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。珙县农商银行于2013年6月5日向牟雪交付了借款本金40万元。借款使用期限届满前，牟雪偿还了借款本金5万元，并于2014年6月3日与珙县农商银行签订《借款展期协议》，约定借款本金35万元，展期一年，还款期限为2015年6月3日。珙县天一担保公司于2014年6月3日，通过股东会决议向原告珙县农商银行缴纳保证金7万元，用于代偿牟雪借款本金，并继续为牟雪贷款承担保证责任。展期协议签订后，被告牟雪未按照合同约定履行偿还义务。截止2017年3月22日，牟雪下欠借款本金28万元、利息117911.01元。
本院认为，珙县农商银行与牟雪签订的《个人借款合同》及与珙县天一担保公司签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合同条款未违反相关法律规定，该《个人借款合同》、《个人保证合同》自签订之日成立并生效。珙县农商银行已于2013年6月5日将借款本金40万元交付给了牟雪，双方的借贷关系成立。借款使用期限届满后，牟雪申请展期，被告珙县天一担保公司继续为贷款展期做连带责任担保，截止2017年3月22日牟雪下欠本金28万元、利息117911.01元的事实清楚，证据确凿，牟雪应当按照《个人借款合同》的约定及时向珙县农商银行履行偿还本金及利息的义务。因牟雪至今仍未履行偿还义务，故珙县天一担保公司应当按照《保证合同》的约定对牟雪应当偿还的债务向珙县农商银行承担连带清偿的责任。珙县天一担保公司承担了保证责任之后，有权向牟雪追偿。牟雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟雪自本判决生效之日起五日内偿还原告四川珙县农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息117911.01元。（利息已计算至2017年3月22日，自2017年3月23日开始至本判决确定的本金给付之日止的利息按双方合同约定另行计算。若未按本判决确定的期限偿还本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告珙县天一融资担保有限责任公司对以上第一项判决确定的债务向原告四川珙县农村商业银行股份有限公司承担连带清偿的责任。被告珙县天一融资担保有限责任公司承担了保证责任之后，有权向被告牟雪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634.3元（原告已全额预交），由被告牟雪、珙县天一融资担保有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何利平
二〇一七年五月十七日
书记员 何宗秦
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9453号
罪犯王琴，女，汉族，文盲，1969年10月6日出生于安徽省利辛县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2011年6月23日作出(2011)惠刑初字第0161号刑事判决，以被告人王琴犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年1月3日止），并处罚金人民币三十万元。被告人同案犯不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2011年8月8日作出(2011)锡刑二终字第0065号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年1月20日、2015年7月29日作出(2013)宁刑执字第11805号、(2015)宁刑执字第6593号刑事裁定,对罪犯王琴共减去有期徒刑一年九个月(刑期至2019年4月3日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯王琴在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯王琴在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王琴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王琴减去有期徒刑九个月（刑期至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 帆
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2013〕讷民初字第1460号
原告程子龙，男。
被告讷河市欣欣嘉禾农贸有限责任公司。
本院在审理原告程子龙诉被告讷河市欣欣嘉禾农贸有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告程子龙于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程子龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程子龙撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告程子龙负担。
审判员 范艳伟
二〇一四年一月二十日
书记员 李雪馨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初14585号
原告蒋素兰，女，1950年6月16日出生。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人金建国，主任。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王立勇，社长。
二被告的委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告蒋素兰与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告蒋素兰自接到法院交纳诉讼费用通知的七日内，未交纳诉讼费用，亦未提交相应申请，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈永富
二〇一六年十二月一日
书记员 罗新娅
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初1986号
原告袁某某，女，1976年8月21日出生，汉族，农民。
委托代理人袁祚国，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1972年3月18日出生，汉族，农民。
原告袁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员蒋涛独任审判，适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人袁祚国到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告于1994年腊月经人介绍相识，1995年1月被告出门打工，当年7月被告就将原告接去一起打工。由于原告才16岁，不懂事理，双方同居。1997年3月原、被告补办结婚登记。婚后生育两女一男，长女名李甲，次女名李乙，长子名李某丙。原、被告婚后没有感情，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。2008年，原告没法继续与被告一起生活，就外出务工至今，分居达八年之久。原告常常寄钱回家，孩子需要手机和衣服都是原告寄回家，有时原告电话联系原告，询问孩子的情况。综上，原、被告没有婚前基础，加之婚后无法建立夫妻感情，在分居八年的时间内，原、被告夫妻感情仅维持着一种家庭形式，却早已失去其实质内容。为此，请求法院判决原、被告离婚；婚生子女由被告抚养，原告愿意支付子女抚养费。
原告袁某某为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：1、原、被告及其子女的身份证明（复印件）；2、奉节县青莲镇建农村民委员会证明。
被告李某某书面答辩称:不同意离婚；不同意由被告抚养三个子女，因为被告家有年逾八十的父母，且有身患残疾的大哥；原告要求分割共有房屋被告不同意，因为是原告走后被告借钱修建，原告没有支付任何费用。
对原告袁某某举示的上述证据，被告李某某未到庭质证。本院审查认为，原告袁某某举示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1994年腊月经人介绍相识后便同居生活，在同居生活期间于1996年8月22日生育长女名李甲，1997年3月补办结婚登记，现结婚证遗失。婚后于1999年4月17日生育次女名李乙，2002年1月8日生育长子名李某丙。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告袁某某与被告李某某依法办理了结婚登记，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原告袁某某起诉要求与被告李某某离婚，系其行使自己的合法权利，但人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情确已破裂为判决离婚的依据，在本案中原告袁某某未提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应自行承担举证不能的法律后果，故对原告袁某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 蒋涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈荣
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第1353号
原告江苏天元钢管有限公司，住所地扬州市广陵区产业园董庄路9号。
法定代表人张长松，经理。
委托代理人刘爱红，公司员工。
被告倪传平。
委托代理人陈绍明，扬州市广陵区法律援助中心律师。
原告江苏天元钢管有限公司（以下简称天元钢管公司）与被告倪传平劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天元钢管公司的委托代理人刘爱红，被告倪传平的委托代理人陈绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告劳动争议一案，扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会作出扬广劳人仲案字［2015］第4-28号仲裁裁决书。原告认为该裁决书认定事实、适用法律有错误。1、原告不应当支付被告2014年10月至12月期间的工资4440元。根据法律规定，原告只要按照不低于当地最低工资的80%标准支付生活补助费即符合法律规定，即按照1480元的80%为1184元；2、原告不应当支付被告2014年1月至9月期间的年终奖900元，根据法律规定，对于尚未明确的奖金等劳动报酬，应当不予受理，仲裁对此进行受理并裁决显然违法；3、原告不应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金22750元。本案被告在申请仲裁时主动提出解除劳动合同，属于单方解除，其并未向原告履行告知的程序并说明理由，按照法律规定，原告无须支付经济补偿金。仲裁委的裁决错误。现原告诉讼请求：请求判令原告无须向被告支付2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金22750元。原告未提供证据。
被告倪传平辩称：1、原告应当按照每月1480元的标准支付2014年10月至12月期间的生活保障费。根据原告向被告出具的《承诺书》，原告承诺自2014年10月起每月发放1480元的生活费，虽然法律规定作为用人单位的原告可以按照不低于当地最低工资标准的80%支付生活补助费，法律同样未禁止用人单位高于上述标准支付生活补助费。被告要求原告按照承诺支付生活费，与法律规定并不矛盾，应当得到支持；2、原告应当按照规定支付被告工作期间的奖金。对于被告工作期间如何享受年终奖的问题，原告在2013年4月30日就以《通知》的形式予以明确，即每人每月100元，结合本案事实，被告符合领取奖金的时间为2014年1月至2014年9月，该主张明确，并非原告陈述的尚未明确；3、原告应当按照规定支付解除合同经济补偿金。根据本案事实，被告要求解除合同是基于原告不履行承诺发放生活保障费，不缴纳社会保险费等违法行为，被告要求原告支付经济补偿金符合法律规定，且在仲裁过程中，原告对被告解除合同的要求表示同意。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告当庭提供了仲裁裁决书，本案已经经过仲裁裁决，在裁决时被告提出如下证据，原告当时并无异议。证据如下：1、2014年10月15日原告出具的《承诺书》，证明原告因生产经营困难通知所有员工自2014年9月27日起在家待岗，从10月开始每月发放1480元生活保障费，但直至12月原告并未向被告发放生活保障费；2、2013年4月30日原告出具的关于增设满勤奖励及年终奖的通知，证明原告承诺自2013年元月份起，对一线员工予以每人每月100元的年终奖励。被告并未领取从2014年1月至9月的年终奖；3、2013年8月1日至2014年8月21日期间的工资卡交易明细，2014年7月的工资发放表。
经审理查明：被告倪传平于2008年7月至原告天元钢管公司处工作。2013年4月30日，原告作出关于增设满勤奖励及年终奖的通知，决定自2013年元月起，由公司对一线员工予以每人100元/月的年终奖励，由公司统一造表，年底一次性发放。2014年10月15日，原告作出承诺书，因生产经营困难通知所有员工自2014年9月27日起在家待岗，从2014年10月开始每月发放1480元生活保障费，2014年10月的生活保障费于2014年12月20日发放到位，但原告一直未履行该承诺。后被告以劳动争议一案向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、2015年1月9日与原告解除劳动关系；2、原告支付2014年10月至12月期间的工资4440元(1480元/月×3个月)、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金22750元(3500元/月×6.5个月)。
2015年3月16日，仲裁部门作出扬广劳人仲案字［2015］第4-28号仲裁裁决书裁决：被告天元钢管公司于本裁决书生效后十五日内向原告倪传平一次性支付2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金22750元。原告对上述裁决书不服，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告对仲裁过程中确定的双方于2015年1月9日解除劳动合同的事实均无异议。对于仲裁中认定的计算解除劳动关系经济补偿金的月工资收入3500元及工作年限均无异议。
本院认为:原、被告对于双方于2015年1月9日解除劳动关系均无异议，本院予以确认。原告一直未按照2014年10月15日作出的承诺书向被告发放2014年10月至12月期间的每月1480元的生活保障费，被告要求其支付2014年10月至12月期间的工资4440元，并不违反法律规定，本院予以支持。原告于2013年4月30日作出关于增设满勤奖励及年终奖的通知，决定自2013年元月起，由公司对一线员工予以每人100元/月的年终奖励，由公司统一造表，年底一次性发放，因原告于2014年10月起停产歇业，故被告要求其支付2014年1月至9月期间的年终奖900元并不违反法律规定，本院予以支持。因原告一直未按照承诺书向被告发放每月1480元的生活保障费，存在未及时足额支付劳动报酬的情形，且原告因经营困难处于停产歇业状态，被告作为员工履行事先告知程序通知原告解除劳动关系并说明理由的条件已不具备，故被告要求支付解除劳动合同关系经济补偿金22750元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告江苏天元钢管有限公司与被告倪传平于2015年1月9日解除劳动合同。
二、原告江苏天元钢管有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告倪传平2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金22750元。
三、驳回原告江苏天元钢管有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告天元钢管公司负担(原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 任竞平
二〇一五年八月三十日
书记员 倪 庭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第348号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告冯杭军，男，1981年11月14日出生，住浙江省上虞市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯杭军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯杭军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41433.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41433.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)固民一初字第1392号
原告：刘勇，男，1973年1月10日出生，汉族、农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：李平，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。
被告：薛飞，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告刘勇诉被告薛飞农村土地承包合同纠纷一案（本案在审理过程中将案由变更为土地承包经营权出租合同纠纷），本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员靳飞适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托代理人李平，被告薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘勇诉称：2013年2月18日，刘勇与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁刘勇4.43亩土地，其中一等地3.77亩，每亩每年租赁费用800元；二等地0.66亩，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，当年的土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用早已逾期，薛飞至今仍不给付，现要求薛飞给付2015年度土地租赁费用3280元，并承担本案的诉讼费用。
薛飞辩称：刘勇所述的租赁土地亩数及租赁费用金额基本无误。薛飞租赁刘勇的土地后由于经营不善，连年亏损，薛飞已经通知刘勇不再继续租赁其土地，要求解除合同，刘勇不同意解除，现在造成损失薛飞不负担。薛飞不再要求与刘勇解除合同。
经审理查明：2013年2月18日，刘勇与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁刘勇4.43亩土地，其中一等地3.77亩，每亩每年租赁费用800元；二等地0.66亩，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用至今未给付。薛飞租赁刘勇的土地在2015年午季收获小麦后一直没有耕种，上述土地至今处于抛荒状态。
上述事实由当事人陈述，农村土地流转合同书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：刘勇有权将其承包经营的土地依法流转，薛飞与刘勇不属同一集体经济组织成员，双方在平等协商基础上已就租赁土地亩数、租赁费用及租赁期限等内容达成一致意见，约定的土地租赁合同租赁期限为50年，已经超过刘勇承包土地承包期的剩余期限，超过部分无效，在土地承包期剩余期限时间范围内的部分应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自身义务。薛飞提出的已告知刘勇解除合同，而刘勇不同意解除合同，因此可以不支付土地租赁费用的这一抗辩理由，从事实上看薛飞所述已向刘勇提出解除合同这一事实并未得到刘勇认可，从法律上看薛飞并不具备行使合同法定解除权或约定解除权的条件，即使薛飞向刘勇提出解除合同得以证实，在对方不予同意的情形下，也并不能产生合同解除的法律效果，薛飞的抗辩理由明显不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条第三项、第三十四条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告薛飞给付原告刘勇土地租赁费用3280元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 靳 飞
二〇一五年八月十二日
书记员 任启阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：
（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；
（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；
（四）受让方须有农业经营能力；
（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0323民初43号
原告鲁升兵，男，1971年1月1日出生，汉族，农民。
被告吴章虎，男，1975年9月22日出生，汉族，农民。
原告鲁升兵诉被告吴章虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员邵坦适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告鲁升兵到庭参加了诉讼，被告吴章虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁升兵诉称：2016年3月，吴章虎以承包砖厂急需资金为由向我借款19000元，承诺2016年12月30日前偿清此款。借款逾期后，吴章虎以各种理由拒不偿还。为维护自身合法权益，现具状起诉，请求判令被告吴章虎偿还借款19000元，并承担本案全部费用。
被告吴章虎未到庭，在与本院工作人员联系时辩称：我与鲁升兵之间是承包砖厂的合伙关系，该份借条是在鲁升兵退出合伙时向其出具的退款凭证，我同意向鲁升兵偿还此款，但因身有残疾加之承包砖厂出现亏损，现无力偿还，请求原告鲁升兵适当宽限一段时间。
经审理查明：被告吴章虎系原告鲁升兵妹夫。2016年初，被告吴章虎向原告鲁升兵借款19000元用于在外承包砖厂。2016年10月6日，被告吴章虎因无力偿还此款遂向原告鲁升兵出具19000元借条一张，并承诺2016年12月30日前偿清此款。逾期后，原告鲁升兵向被告吴章虎索款无果，遂具状向本院提起本案诉讼。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告鲁升兵请求人民法院判令被告吴章虎偿还借款19000元有被告吴章虎出具的借条佐证，且被告吴章虎不持异议并同意偿还此款，故双方之间的债权债务关系合法有效。被告吴章虎未按约定时间偿还，构成违约，应承担继续还款的违约责任，故本院对原告鲁升兵的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴章虎于本判决生效后十日内向原告鲁升兵偿还借款人民币19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，因适用简易程序减半收取138元，由被告吴章虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邵坦
二〇一七年一月十九日
书 记 员 肖鹏
附：本判决所适用法律、司法解释规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬广民初字第2603号
原告蔡平。
被告张进山。
原告蔡平与被告张进山民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡平到庭参加诉讼，被告张进山经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营字画生意，需要资金。2013年元月10日原、被告对以往借款金额对账，被告尚欠原告30500元，被告同日出具欠条给原告。后原告于2013年元月25日、2013年4月19日、2014年2月27日分别再次借给被告30000元、5000元、1000元。至今被告共计欠原告借款66500元未还。现原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款66500元；2、判令被告向原告支付银行贷款4倍利息计27330元。
原告当庭提供了如下证据：
1、2013年元月10日张进山出具的欠条，内容：“截止2013年元月10日，本人共欠蔡平先生人民币计叁万零伍佰元整（30500）。除此之外全部结清。欠款人张进山。2013年元月10日”；
2、2013年元月25日张进山出具的借条，内容：“今借到蔡平先生人民币叁万元整（30000），借期拾天，超期每天罚款伍佰元整（最迟5号中午）。2013年元月25日，借款人张进山”；
3、2013年4月19日张进山出具的借条，内容：“今借到蔡平先生人民币伍仟元整（5000），一个月内归还。借款人张进山，2013.4.19”；
4、2014年2月27日江苏银行交易凭条，交易金额1000元，无客户名记载，凭条上有两组号码，一组为5100630310006303，一组为6228480448376864577。
被告张进山经本院传票传唤未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：2013年元月10日被告张进山出具欠条给原告蔡平，欠条内容：“截止2013年元月10日，本人共欠蔡平先生人民币计叁万零伍佰元整（30500）。除此之外全部结清。欠款人张进山。2013年元月10日”；2013年元月25日被告张进山出具借条给原告蔡平，借条内容：“今借到蔡平先生人民币叁万元整（30000），借期拾天，超期每天罚款伍佰元整（最迟5号中午）。2013年元月25日，借款人张进山”；2013年4月19日被告张进山出具借条给原告蔡平，借条内容：“今借到蔡平先生人民币伍仟元整（5000），一个月内归还。借款人张进山，2013.4.19”。上述款项共计65500元。
以上事实，有借条，原告的陈述等证据相证实。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护。原告凭借被告张进山出具的欠条、借条向被告主张权利，被告未到庭视为质证权利的放弃，原告要求被告偿还借款的请求应予支持。对于原告诉称的2014年2月27日借给被告1000元的请求，双方对此没有借条，原告出具的银行凭条，也不能证明原告向被告汇款，对此原告承担举证不能的后果。借款总额认定为65500元。对于利息，双方约定的利息高于银行同期贷款利率4倍的，按4倍计算；未约定利息的，按到期日银行同期贷款利率计算；未约定还款期限及利息的，从主张日按银行同期贷款利率计算。被告张进山经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张进山于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡平65500元及利息（30500元的利息自起诉日即2014年10月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；30000元的利息自借款期满次日即2013年2月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算；5000元的利息自借款期满次日即2013年5月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，公告费600元，共计2746元，由被告张进山承担（此款已由原告预交，被告应付之款在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2146元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 沈 霞
人民陪审员 仲玉顺
二〇一五年八月三十日
书 记 员 倪 庭
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0582执恢58号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司集安支行。
法定代表人：林晓泉，系申请执行人行长。
委托代理人，李伟，系申请执行人客户经理。
被执行人：崔瑛，男，1964年1月18日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市头道镇四新村*组。
被执行人：隋明君，男，1971年1月15日生，汉族，集安市人，农民。住所地集安市头道镇团结村*组。
本院于2018年2月8日立案恢复执行中国建设银行股份有限公司集安支行与崔瑛、隋明君借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人于2018年7月2日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2018）吉0582执恢58号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
执行员 丛培研
二〇一八年七月二日
书记员 刘家铭
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第00146-2号
原告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区。
法定代表人:张进军,总经理。
被告：贾留新，男，汉族，住河南省郑州市新郑市辛店镇贾沟***号。
原告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司诉被告贾留新保险人代位求偿权纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴杰建
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 高 晶
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1521执665-1号
申请执行人：孙玉寒，男，农民。
被执行人：刘占高，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：祝龙，女，1977年5月16日出生，汉族，教师，住阳谷县。
被执行人：杨华勇，男，1972年11月23日出生，汉族，教师，住阳谷县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）阳民初字第660号民事判决书，于2016年5月19日立案执行，要求被执行人祝龙、杨华勇、刘占高履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨华勇所有的银行存款1万元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 鹿 伟
二〇一六年五月三十一日
书记员 李玉珍
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1222财保136号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
负责人：单明学，职务：行长。
被申请人：王俊福，男，1970年10月19日出生，汉族，
农民，住址兰西县北安乡双安村吕家岗屯。
被申请人：商雪玲，女，1974年05月10日出生，汉族，
农民，住址兰西县北安乡双安村吕家岗屯。
被申请人：耿春生，男，1972年07月06日出生，汉族，
农民，住址兰西县北安乡双安村吕家岗屯。
被申请人：王俊连，男，1964年03月16日出生，汉族，
农民，住址兰西县北安乡双安村吕家岗屯。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，被申请人王俊福与被申请人商雪玲系夫妻关系，2014年01月15日，被申请人王俊连、耿春生、王俊福以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被申请人王俊福、耿春生、王俊连分别贷款30.000.00元，50000.00元，50.000.00元。双方签订借款合同，约定期限为2014-01-15日至2015-01-15日，贷款日期截止后被申请人王俊福未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年4月15日被申请人王俊福尚欠借款本息合计人民币41676.94元，为保证申请人的合法权益顺利实现，故请求对被申请人王俊福在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人王俊福在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元予以冻结。期限为一年。
案件申请费120.00元，由申请人先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜立梅
二〇一七年四月二十八日
书记员 于文广
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2113-1号
申请执行人山东顺通担保有限公司。
被执行人吕巧玲。
被执行人刘光生。
申请执行人山东顺通担保有限公司与被执行人吕巧玲、刘光生担保追偿权纠纷一案，本院（2012）张商初字第1108号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年10月30日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第1108号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年九月九日
书记员 耿佳玉
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081执保322号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人黄平安。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人黄平安金融借款合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款37700元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄平安银行存款37700元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费397元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 桥
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1481执59号之一
申请执行人牛子兰。
被执行人张兴智。
被执行人刘爱军。
申请执行人牛子兰与被执行人张兴智、刘爱军为提供劳务者致害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）乐民初字第1125号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行该判决书确定的义务。
本案在执行过程中，查封被执行人张兴智馒头房设备一宗，申请执行人不能提供其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）乐民初字第1125号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年五月三十一日
书记员 梁 欣
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更939号
罪犯李勇，男，1990年10月15日，穿青族，初中文化，贵州省纳雍县人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2014年12月10日作出(2014)澄刑初字第2084号刑事判决，认定被告人李勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后，于2014年12月30日交付执行。
刑罚执行机关江苏省通州监狱于2017年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请的罪犯李勇减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2018年10月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵 烨
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初122号
原告：陈善德，男，1952年1月20日出生，住湖南省江永县潇浦镇城东路***号。
原告：曾雪珠，女，1957年6月15日出生，住湖南省江永县潇浦镇城东路***号，系原告陈善德的妻子。
两原告委托代理人：陈玲，女，1981年10月11日出生，住湖南省长沙市开福区东风路七条巷***号***房。系两原告的女儿，
被告：罗颖刚，男，1969年11月21日出生，住江永县潇浦镇城北路**号。
被告：邓红湘，女，1969年1月9日出生，住湖南省江永县潇浦镇梦之岛咖啡厅楼上，系被告罗颖刚的妻子。
原告陈善德、曾雪珠与被告罗颖刚、邓红湘民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈善德、曾雪珠共同委托代理人陈玲，被告罗颖刚到庭参加诉讼，被告邓红湘经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈善德、曾雪珠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告本金100000元及利息（从2015年4月7日起计算至实际还款之日止）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月7日两被告以房地产开发需要资金周转为由，向原告借款100000元，约定借款期限至2015年底，每年4月支付给原告上一年度借款利息16000元.被告从2015年4月8日至今一直未支付给原告利息，2016年4月，到约定支付利息日，被告以资金未回笼为由向原告提出延期支付利息，至今却一直未付借款利息，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告罗颖刚承认原告在本案中所主张的事实，愿意按法律规定清偿责任，但说明被告对外投资的资金没有收回，待资金收回后会尽快偿付本息，且原告诉请的利息过高。
被告邓红湘未出庭答辩，亦未提交书面答辩。
本院认为，被告罗颖刚承认原告陈善德、曾雪珠在本案中主张的事实，对原告主张的事实予以确认，原、被告签订的借款还款协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告罗颖刚、邓红湘不按约履行返还借款和支付利息，已构成违约，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任，因此，原告陈善德、曾雪珠要求被告罗颖刚、邓红湘返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定。另原、被告约定被告还款期限如超过一个月，应双倍利息即32000每年支付给原告，依法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，因此法院支持逾期利息年利率24%，即每年24000元，超过部分不予支持。综上，被告罗颖刚应向原告陈善德、曾雪珠返还本金100000元，利息分两部分，第一部分自2015年4月7日起至2016年1月31日止按年利率16%的标准支付，第二部分从2016年2月1日至本判决确定的履行之日止按年利率24%的标准支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗颖刚、邓红湘于本判决生效后十日内返还原告陈善德、曾雪珠本金100000元并支付利息（以借款本金100000元为基数，按年利率16%的标准，自2015年4月7日起计算至2016年1月31日止；按年利率24%的标准，自2016年2月1日起至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告罗颖刚、邓红湘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐建沅
二〇一七年四月一日
书记员 陈 柏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（—）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汪执字第539号
申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。
被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人（负责人）霍兴林。
魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 丁钢元
二〇一五年八月二十六日
书记员 安 敏