wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0102民特1377号
申请人张佳丽，女，1960年6月14日出生。
申请人左峥，女，1988年5月20日出生。
申请人首都医科大学附属北京友谊医院，住所地北京市西城区永安路**号。
法定代表人辛有清，院长。
委托代理人段满荣，女，首都医科大学附属北京友谊医院医患办干部。
本院于2016年11月14日立案受理申请人张佳丽、左峥与首都医科大学附属北京友谊医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因申请确认人民调解协议效力,于2016年11月14日经北京市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、本协议签字并经司法确认后十五日内，首都医科大学附属北京友谊医院一次性赔偿张佳丽、左峥丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币二十四万零一百一十元。
二、本协议签字经司法确认后生效，左继河与首都医科大学附属北京友谊医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张佳丽、左峥与首都医科大学附属北京友谊医院于二○一六年十一月十四日经北京市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李 霞
二〇一六年十一月十四日
书记员 马丽娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初3954号
原告：吕圣海，男，1986年5月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
原告：汪秦元，女，1986年6月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆市大泽置业代理有限公司，住所重庆市江北区建新西路2号特1号6楼，统一社会信用代码91500105450406323C。
法定代表人：万大禄,董事长。
第三人：重庆融创尚峰置业有限公司，住所重庆市南岸区米兰路38号附10号，统一社会信用代码915001085699016550。
法定代表人：商羽，总经理。
本院受理的原告吕圣海、汪秦元与被告重庆市大泽置业代理有限公司、第三人重庆融创尚峰置业有限公司居间合同纠纷一案，原告吕圣海、汪秦元于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕圣海、汪秦元的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告吕圣海、汪秦元撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕圣海、汪秦元负担。
审判员 吴克坤
二〇一七年五月四日
书记员 郭 妍
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初1677号
原告：南京市第一医院，住所地本市秦淮区长乐路**号。
法定代表人：张颖冬，该医院院长。
委托诉讼代理人：谢宇航，该医院医务处员工。
被告：张某，男，1960年10月14日生，汉族，住本市鼓楼区。
法定代理人：吴某，女，1962年12月17日生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：蔡汉芳（系被告母亲），女，1937年12月15日生，汉族，住本市鼓楼区。
原告南京市第一医院（以下简称第一医院）诉被告张某医疗服务合同纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院起诉，本院于2017年3月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告第一医院的委托诉讼代理人谢宇航、被告张某的委托诉讼代理人蔡汉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第一医院向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告2014年12月15日至2016年9月19日住院期间的医疗费739508.88元，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月15日因交通事故进入原告医院治疗，原告针对被告的病情提供了相应的医疗服务。截至2016年9月19日，被告合计花费住院医疗费819508.88元，现已付其中的80000元，尚欠住院期间医疗费739508.88元。原、被告系医疗服务合同关系，原告已提供了医疗服务，有权收取相应的医疗费用，被告也理应支付该款。被告拖欠医疗费的行为已严重侵犯原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告张某辩称：对原告主张的住院期间医疗费金额予以认可。已给付的8万元医疗费，在交通事故案件判决书中也有体现。其中，海博公司支付55000元，王爱华支付15000元，保险公司支付10000元。被告张某目前长期昏迷卧床，并非不愿给付医疗费，而是经济困难，且认为该款最终应由交通事故责任方支付。综上，请求依法判决。
经审理查明，被告张某于2014年12月15日因“车祸致头部外伤伴神志不清一小时”进入被告第一医院治疗。入院诊断为：1、右颞顶部硬膜外出血；2、右颞骨骨折；3、脑疝，4、吸入性肺炎。被告入院后，原告对其在全麻下行“右颞顶部开颅血肿清除+去骨瓣减压术”，术后转入ICU加强监护治疗。入室后监测生命体征，完善相关检查，予呼吸机辅助呼吸，观察神志瞳孔变化，抗感染、脱水降颅压、脑神经营养、促醒、维持循环及内环境稳定等治疗。术后病情总体稳定，因患者持续昏迷，于2014年12月24日行气管切开术，术后顺利停用呼吸机，因存在左胫骨骨折，于2015年1月4日行左胫骨骨折切开复位，外固定架固定术。截至2016年9月19日，被告病情平稳，一般情况可，但仍持续昏迷，原告医嘱建议被告康复治疗。
2014年12月15日至2016年9月19日期间，被告张某在原告第一医院住院治疗的医疗费合计819508.88元，其中已结算80000元，尚欠原告医疗费739508.88元。
庭审中，原被告均确认本次诉讼处理的仅为被告张某住院治疗的费用，不含门急诊费用。
另查明，吴某系被告张某妻子，经吴某申请，被告张某在南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民特字第41号判决中被宣告为无民事行为能力人。
以上事实有当事人陈述、入院记录、住院费用明细、预交金截图等证据予以证实。
本院认为,被告张某因车祸受伤进入原告第一医院住院治疗，双方医疗服务合同关系明确。原告为被告提供了诊疗服务，被告在接受原告诊疗服务的同时，也有义务按照法律规定和双方约定，并根据医疗收费相关标准向原告支付医疗费用。被告当庭对2014年12月15日至2016年9月19日期间住院医疗费金额予以认可，扣除已给付的80000元，被告还需支付原告医疗费739508.88元。综合双方陈述、住院费用明细等证据，本院认定被告拖欠原告医疗费739508.88元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付相关医疗费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告南京市第一医院医疗费739508.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11195元，减半收取为5597.5元，由被告张某负担。（原告已预交案件受理费25元，被告张某应于本判决生效后十日内将该款给付至原告，并将其余5572.5元案件受理费交至本院。）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 陈君君
二〇一七年四月二十七日
见习书记员 彭 婷
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽1481刑初21号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人刘仁，男，1949年5月27日出生，汉族，高中文化，个体，辽宁省兴城市人，住兴城市。因本案于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于兴城市看守所。
辩护人杨洪伟，辽宁凯阳律师事务所律师。
兴城市人民检察院以兴检刑诉(2017)20号起诉书指控被告人犯非法拘禁罪，于2016年2月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院检察员马杰、李含，被告人刘仁及其辩护人杨洪伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人刘仁与被害人曹某在兴城市羊安乡柳蒿村共同经营兴城市曹氏食品有限公司，主要生产酱油。2016年2月25日上午，被告人刘仁因琐事与曹某发生口角，遂将曹某拘禁在其酱油厂的高温库中，在拘禁期间刘仁多次殴打曹某，并只给其少量米饭、水等分供其充饥。2月28日，趁刘仁未锁门之机，曹某从高温库逃离出来。
上述事实，被告人刘仁在开庭过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述，证人范某、刘某、岳某的证言，营业执照，侦查实验笔录现场照片，公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人与被害人曹某在生活中因琐事产生矛盾，而将曹某禁闭在其酱油厂的高温库中近四天之久，非法剥夺了他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人刘仁在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，判决如下：
被告人刘仁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月15日起至2017年4月14日止)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 崔宝民
审判员 张 茉
审判员 周 飞
二〇一六年三月十五日
书记员 邢 杨
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执117号
申请执行人王某某，女，1969年5月生，汉族。
被执行人郜某某，男，1973年10月生，汉族。
申请执行人王某某诉郜某某机动车交通事故纠纷一案，河南省安阳市中级人民法院于2016年11月21日作出的（2016）豫05民终2954号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：“被告郜某某付原告王某某赔偿款385830.12元，执行时应扣除被告郜某某已支付的21000元”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
以上财产查控情况，本院于2017年6月14日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结安阳县人民法院（2016）豫05民终2954号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一七年七月十四日
书记员 张海欧
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0722民初1528-1号
原告高某某，男，汉族。
被告喻某某，男，农民。
委托代理人王某某，男，委托代理权限：特别授权代理。
本院在审理原告高某某与被告喻某某民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费6664.00元，减半收取3332.00元，由原告高某某承担。
审 判 长 徐 烈
人民陪审员 何兴全
人民陪审员 杜长文
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈晓明
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岱商初字第261号
原告刘东森。
委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地亳州市光明路8号。
负责人张超，任该公司总经理。
委托代理人陈金虎，安徽宝文律师事务所律师。
原告刘东森、王言红与被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称中保亳州分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘东森、王言红的委托代理人刘刚、被告中保亳州分公司的委托代理人陈金虎到庭参加诉讼，原告王言红自愿当庭撤回起诉，另行再主张权利，本院当庭依法口头裁定准予原告王言红撤回起诉。本案现已审理终结。
原告刘东森诉称，原告与被告于2014年4月28日签订保险合同约定，由被告为原告实际所有的晥Lxxxxx（晥LKxxx挂）号车辆承保机动车损失险、第三者责任险及车上乘员险，2015年3月18日23时10分许，原告驾驶该车辆沿京台高速公路由南向北行驶至492+450M处时与右侧护栏相撞，致原告车辆、车上乘员王言红受伤及路产受损。泰安市公安局交巡大队作出的事故认定书认定原告承担事故全部责任。为此原告起诉。要求被告赔偿车辆修理费、拖车费、救援服务费、鉴定费等共计175617元。
被告中保亳州分公司答辩称，原告并非是与答辩人签订保险合同的相对人，不具有保险合同的求偿权；原告诉请的证据不足以证明其已经实际支付了相应的赔偿损失或者车辆的维修实际损失，故不能取代保险合同的相对人的相应权利；原告主张的吊装费包含了倒货费用，并非标的车辆的实际费用，答辩人不应该承担该笔费用；原告的诉请不当，诉讼费应由原告自行承担。
经审理查明，原告刘东森实际所有的晥Lxxxxx（晥LKxxx挂）号车辆于2014年4月28日在被告中保亳州分公司投保，保险单号PDAA2014xxxxxxxxxxxxxx，缴纳保险费共计19402.80元。保险单约定被告为原告实际所有的晥Lxxxxx（晥LKxxx挂）号车辆承保机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险及不计免赔险等。机动车损失险赔偿限额为150000元，第三者责任保险限额为1000000元，车上人员责任险每座100000元，并有不计免赔险。保险期间自2014年4月30日0时起至2015年4月29日24时止。被保险人为宿州亿路通物流运输有限公司。2015年3月18日23时10分许原告驾驶归该车辆沿京台高速公路由南向北行驶至492KM+450M处时，因操作不当与护栏相撞，造成护栏、路产及车辆受损的交通事故，经泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队作出的事故认定书认定：晥Lxxxxx（晥LKxxx挂）号车辆驾驶员刘东森承担事故全部责任。事故发生后经本院依法委托，泰安信诚价格事务所做出的泰信价评字(2015)第190号价格评估报告结论。结论为：晥Lxxxxx号车辆因交通事故推定全损，损失价值为137671元，支付鉴定费3000元。
另查明，2012年9月30日，原告作为乙方与作为合同甲方宿州亿路通物流运输有限公司签订车辆服务合同约定，乙方自带车辆、购买的车辆，其车辆所有权归乙方所有。乙方的车辆，必须过户或入户到甲方名下，方可参加货物运输经营。甲方为乙方办理车辆、人身、第三者、货物等保险，并按规定为乙方车辆定期进行强制性二级维护等。服务期限自2012年9月30日至2016年9月30日。
再查明，晥Lxxxxx（晥LKxxx挂）号车辆行车证车号登记车主为宿州亿路通物流运输有限公司。宿州亿路通物流运输有限公司证实，该车辆实际所有人为原告，是原告挂靠宿州亿路通物流运输有限公司营运车辆。该车辆所有投保的交强险及商业险的保险费用，全部由车主刘东森出资购买。该车辆所有保险索赔款归车主刘东森所有。
再查明，事故发生后原告向泰安市金山汽车救援有限公司支付拖车费1000元、吊装费11000、救援服务费1800元；支付路产损失20900元。
以上事实有原、被告陈述、保险单、驾驶证、行车证、道路运输许可证、从业人员资格证、泰安金山汽车救援中心发票、道路交通事故认定书、价值评估报告结论书、定损照片、车辆服务合同、宿州亿路通物流运输有限公司证明、营业执照、组织机构代码证、路产损失发票、补偿清单等证据在案证实。案经审理，原、被告双方对赔偿数额意见分歧，故本案未能调解结案。
本院认为，原、被告签订的保险合同意思表示真实，形式要件齐全，内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方应自觉履行。合同签订后，原告已按约定履行合同义务。保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。晥Lxxxxx（晥LKxxx挂）号车辆虽登记所有人为宿州亿路通物流运输有限公司，但该车实际所有人系原告刘东森，原告有权依据保险合同向被告理赔。综上所述，因原、被告在保险合同中约定机动车损失险及不计免赔率，被告应当对经确定的全部车辆损失予以赔偿。根据事故发生时车辆实际价值，被告应赔偿原告晥Lxxxxx（晥LKxxx挂）号车辆因交通事故造成的车辆损失137671元；原告支付的车辆拖车费、吊装费、救援服务费系为保护、施救车辆而支出的直接、必要的费用，被告应予以赔偿，但原告车辆在扣除残值前再加上上述费用已超出其投保的车损险限额150000元，超出部分本院依法不予支持，被告在车损险限额范围内承担赔偿责任。路产损失20900元系对三者财产造成的损失，被告应在第三者责任险限额内承担。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告刘东森车辆损失150000元（包含拖车费1000元、救援服务费1800元、吊装费11000元，超出部分原告刘东森自行承担）、鉴定费3000元、路产损失20900元，以上共计173900元。
二、驳回原告刘东森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3812元，由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 柴树栋
审 判 员 齐松涛
人民陪审员 刘灿起
二〇一五年八月七日
书 记 员 苏 健
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2172号之一
申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区东园西路兴安名城C区5号楼14-15店面。
代表人：潘鸿，经理。
委托代理人：陈承芳，中华联合财产保险股份有限公司尤溪支公司职工。
被执行人：吴方滢，男，1988年11月30日出生，汉族，驾驶员，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司与被执行人吴方滢追偿权纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的90000元债权未实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月八日
书记员 罗威(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督473号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行
代表人:矫振富,系行长。
被申请人:张殿军,男,1951年12月09日出生,汉族,农民,住址:农安县
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行于2016年6月15日向本院申请支付令,申请的事实为2007年02月25日被申请人张殿军在该支行借款28263.55元,月利率11.73‰,约定还款时间为2007年12月20日,并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内,被申请人未还款,故要求被申请人给付借款本金28263.55元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人张殿军应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行借款28263.55元及利息(自借款之日起按合同约定利率计算)。
案件受理费169.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议,应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一六年六月十六日
书记员 张 馨
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执353号
被执行人赵集贤。
本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永刑初字第209号刑事判决书，立案执行赵集贤因危险驾驶罪被判处罚金一案，本案执行标的为：追缴刑事罚金人民币2000元，同时被执行人赵集贤还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人赵集贤的银行存款信息、机动车辆登记信息、工商股权登记信息、证券持有信息、商品房登记信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人赵集贤暂无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结，本案的本次执行程序终结后，被执行人赵集贤仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)叙永刑初字第209号刑事判决书中关于赵集贤刑事罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 陈本刚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马 结
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执108号
申请执行人王山成，男，1970年11月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人万德响，男，1971年1月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人王山成与被执行人万德响民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4370号民事判决书。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4370号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 纪宝生
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0231民初2058号
原告：黑龙江宏硕农业科技有限公司，住所拜泉县丰产乡向前村。
法定代表人：王立岩，该公司经理。
诉讼委托代理人：朴硕，男，1979年10月22日出生，汉族，个体，住拜泉县拜泉镇内。
被告：王玉财，男，1951年11月6日出生，汉族，农民，住拜泉县民乐乡展望村。
原告黑龙江宏硕农业科技有限公司与被告王玉财买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。案件在审理过程中，原告黑龙江宏硕农业科技有限公司以与被告自行协商为由，向法院提出撤回诉讼的书面申请。
本院认为：原告撤回诉讼的申请，是自由行使处分权的表现方式，且不违反法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江宏硕农业科技有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 张海军
二〇一七年十一月十六日
书记员 赵 健
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0829民初1642号
原告：张文艾，男，1954年6月9日出生，汉族，住江苏省洪泽区。
原告：张玉翠，女，1958年2月2日出生，汉族，住江苏省洪泽区。
委托代理人：陈家明，洪泽区共和法律服务所法律工作者。
被告：余宗林，男，1974年4月22日出生，汉族，住江苏省洪泽区。
被告：淮安市国泰汽车运输有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区延安东路20号。
法定代表人：余应龙，该公司总经理。
委托代理人：胡均刚，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司，住所地江苏省洪泽区人民路29号。
负责人：穆维励，该公司总经理。
委托代理人：陈波，该公司员工。
原告张文艾、张玉翠与被告余宗林、淮安市国泰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告张文艾、张玉翠于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张文艾、张玉翠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张文艾、张玉翠负担。
审 判 长 张 蕊
人民陪审员 嵇亚美
人民陪审员 周 荣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 沈萌萌
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0281民初4018号
原告：刘士格。
原告：刘士升。
二原告共同委托诉讼代理人：吴洪才，瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。
被告：刘士宽。
被告：刘士广。
被告：刘尊寿。
委托诉讼代理人：单平。
原告刘士格、刘士升诉被告刘士宽、刘士广、刘尊寿农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告刘士格、刘士升于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘士格、刘士升撤回起诉。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告刘士格、刘士升负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 高兴利
代理审判员 宫元达
二〇一七年三月八日
书 记 员 化凌弘
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0111民初1900号
原告：孟娜娜，女，1988年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：刘迎龙，男，1987年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告孟娜娜诉被告刘迎龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员方业泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟娜娜到庭参加诉讼。被告刘迎龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟娜娜诉称:原、被告系朋友关系。2015年1月8日，被告向原告借款55000元，承诺于2015年6月8日偿还，并出具借条一份。时至今日，虽然原告多次催要，但被告分文未还。请求法院判令被告偿还原告借款55000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘迎龙未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年1月初被告刘迎龙向原告孟娜娜提出借款，2015年1月8日，孟娜娜出借刘迎龙现金55000元，刘迎龙向孟娜娜出具一份借条，内容为：今借到孟娜娜人民币大写伍万伍仟圆整。此后，原告多次要求被告归还借款，但均无结果。2016年3月1日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有借条以及原告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：被告刘迎龙借原告孟娜娜人民币55000元，有被告书写的借条佐证，本院予以确认。被告长期拖欠原告借款，是违约行为，应承担及时清偿借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘迎龙于本判决生效后十日内偿还原告孟娜娜借款人民币55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告刘迎龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业泉
二〇一六年五月二十七日
书记员 奚雨杭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9506号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告葛军，男，汉，1981年07月01日出生，住江苏省宜兴市高塍镇天生圩村南塍**号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28314.94元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28314.94元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执5086号
申请人:那大川,男,1969年3月9日出生,汉族，居民，住沛县。
被执行人:吴峰,男,1972年5月29日出生,汉族，居民，住沛县。
那大川与吴峰借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初4528号民事调解书已发生法律效力。因吴峰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人那大川向本院申请强制执行。该案于2017年10月17日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，执行中，已轮候查封被执行人名下房产二处，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：那大川与吴峰借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年六月十四日
书记员 李秀兰
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初2264号
原告:李某某,女,汉族，居民。
被告:刘某某,男,汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2017年7月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋金芩
二〇一七年七月二十日
书记员 王立雄
铜川市耀州区人民法院
� � 行 裁 定 书
(2018)陕0204执368-1号
申请执行人:顾志浩,男性,汉族。
被执行人:宋艳,女性,汉族。
被执行人:张红卫,男性,汉族。
顾志浩与宋艳、张红卫借款合同纠纷一案，铜川市中级人民法院于2017年4月27日作出的（2016）陕02民终263号民事判决书已发生法律效力，因张红卫、宋艳未自觉履行判决义务，顾志浩向本院申请强制执行，执行标的为60470元。
本院在执行中，于2018年6月11日立案，向被执行人发出执行通知书，责令其向顾志浩支付借款和利息共59020元及迟延履行期间的债务利息，一审受理费1100元、二审受理费350元，执行费785元。2018年6月19日双方达成执行和解协议:宋艳向法院执行专用账户转入13000元，下欠47470元自2018年6月起，宋艳每月底前向顾志浩转账支付1000元，直到付清为止。2018年6月27日顾志浩办理了13000元的转款手续。因双方达成执行和解协议，执行费减半收取393元由宋艳负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0204执368号执行裁定书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议，权利人在新的执行期限内可申请人民法院重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
代理审判员 刘 岗
人民陪审员 赵新民
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 郝署英
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民特12号
申请人：李和生。
被申请人：李盼。
代理人：刘康平（系被申请人李盼之夫）。
申请人李和生申请认定李盼限制民事行为能力一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适��特别程序进行了审理。现已审理终结。
李和生称：其女儿李盼现患有精神病，虽经治疗，但并无明显好转，没有正常的民事行为能力。现提出申请，要求宣告李盼为限制民事行为能力人，并指定其为李盼的监护人。
李盼未出庭应诉。
刘康平称：其与李盼结婚后，即发现李盼行为怪异，晚上在外乱跑。其曾带李盼至精神病医院治疗，但效果并不明显。现同意宣告李盼为限制民事行为能力人，并同意指定李和生为李盼的监护人。
经审理查明：被申请人李盼，女，汉族，1985年2月15日出生，西安市长安区某某街道某某村村民，住该村纬十一街124号，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人李和生与被申请人李盼系父女关系。2013年12月23日，李盼与刘康平依法登记结婚。结婚两月后，刘康平即发现李盼行为诡异，夜不归宿，经常乱跑，遂��李盼送回其父李和平家居住至今。2014年9月16日，李盼经西安市长安区精神病医院诊断为：发育迟滞性精神障碍。2017年元月24日，西安市长安区某某街道某某村村民委员会出具李盼患有精神病的证明。2017年2月15日，西安市长安区五台街道青岔村村民委员会出具李盼患有精神病的证明。
本院认为，李盼患有精神病多年，长时未能治愈，有医院诊断证明及所住村委会证明等相关证据予以佐证。同时，李盼的代理人刘康平对此事实也明确认可。李盼现患有精神病事实并无争议，本院依法予以认定。另外，申请人李和生作为李盼父亲，与李盼长时共同生活，其申请作为监护人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告李盼为限制民事行为能力人；
二、指定李和生为李盼的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 高阳
二〇一七年二月二十日
书记员 曹珍
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执87号
申请执行人：王某某，男，汉族。
被执行人：王某1，女，汉族。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某1离婚纠纷一案中，被执行人自动履行5000元标的款，本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院(2017)陕0429执87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 剑
代理审判员 田 飞
代理审判员 范 魁
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 吕明哲
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)兰民一终字第822号
上诉人(原审被告)聂某某。
委托代理人矫全，甘肃金刚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王某某。
委托代理人刘晓刚，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。
上诉人聂某某因民间借贷纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院(2013)安民二初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，1995年1月1日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，该借条载明：今借王某某人民币五万元整，利息按
2％计算，欠款人聂某某签名。2012年3月，原告起诉要求被告偿还借款，被告承诺偿还借款，双方和解原告撤诉，因被告未按承诺偿还借款，酿成纠纷。
原审法院认为，债务应当偿还。原告诉请被告归还借款50000元及利息50000元，并出示1995年1月1日由被告出具的借条，证明借款的事实及利息计算方式；被告辩称双方借款关系存在，但双方以已口头协议的方式将借款金额变更为30000元，并出示证人徐祥的证言，证明双方曾协商在2012年国庆前被告再还30000元，双方彻底了结此事；因证人徐祥未能出庭作证，且其证言又无其他证据予以印证，故被告的辩解意见不予采信。关于借款利息原告诉称，被告自1995年1月1日借款至起诉日2013年8月1日，借款时间长达18年，依照双方约定计算，利息为224000元，但原告只主张50000元；因原告减少或放弃其主张是当事人的诉讼权利，故本院对原告该项诉请予以支持。原告诉请被告赔偿原告直接经济损失2000元(其中2012年3月起诉时的诉讼费1150元，实现权利的实际支出交通费850元)，因原告在2012年3月起诉后撤诉是自身处理其诉讼权利的行为，因此产生的法律后果应由其自己承担，而原告又在本次诉讼中主张被告承担该项经济损失，缺少法律依据，本院不予支持。原告主张被告承担交通费850元，因原告未能向法庭提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八之规定，判决如下：一、被告聂某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某某借款本金50000元及利息50000元，合计100000元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费2340元，由被告聂某某承担。
宣判后，聂某某不服向本院提起上诉，其上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。1995年1月上诉人向被上诉人借款50000元，至2004年上诉人向被上诉人陆续还款总计120000余元，因双方系朋友关系，故未索要借条。2012年2月被上诉人将上诉人诉至安宁区人民法院后，在被上诉人妹夫徐祥的磋商下，上诉人同意再付给被上诉人30000元了解此事。因证人徐祥住院无法出庭作证，故出具了证明对以上事实进行确认。原审法院对该证人证言不予认定错误。综上，请求撤销原审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款30000元。王某某服判。
本院经审理查明，原审判决认定事实正确，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、上诉人借款后，是否向被上诉人归还过借款；2、双方当事人是否于2012年2月口头变更了借款数额。关于上诉人是否归还过借款的问题，在二审审理期间，上诉人申请证人师玉杰、杨战朝出庭作证，二证人均证实曾见过上诉人向被上诉人还款，但该证人证言被上诉人不予认可，且该证人证言无其他证据予以佐证，故该证言不能充分证明上诉人已还款的事实。关于上诉人主张双方已于2012年2月口头变更了借款数额的问题，本案在二审审理期间，经上诉人申请，本院依法调取了徐祥的证言，但徐祥所做证言与其在一审审理期间所做的证言不一致，且该证言亦不能证明双方口头变更借款数额的事实。综上，上诉人的上诉理由因无充分确凿的证据予以佐证，故上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由上诉人聂某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞莲
代理审判员 石 浩
代理审判员 张惠东
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李芬芬
黑龙江省北安农垦法院
民 事 判 决 书
〔2014〕北商初字第77号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行，机构代码XXXXXXXX-S，住所地黑龙江省北安市。
法定代表人贾建国，职务行长。
委托代理人边国莹，女，1987年7月26日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行清收组清收员，住黑龙江省北安市。
委托代理人李云生，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被告张如全，男，1961年6月23日出生，汉族，黑龙江省赵光农场第六管理区工人，住黑龙江省赵光农垦社区。
被告赵华军，男，1967年8月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省赵光农垦社区。
被告杨坚，男，1980年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省赵光农场。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被告张如全、赵华军、杨坚金融借款合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员付长林适用简易程序进行审理。2014年10月16日公开开庭审理此案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行的委托代理人边国莹、李云生，被告赵华军、被告张如全、被告杨坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行诉称，原、被告于2013年1月3日签订了借款合同及联保协议书，被告张如全违反合同规定，不履行合同约定的内容，为了保护原告的合法权益，现要求被告张如全偿还借款本金50301.91元，截止至2014年8月19日的借款利息584.39元，罚息6998.28元，本息合计57934.58元；被告赵华军、被告杨坚承担连带保证责任并由三被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据一，被告张如全身份证复印件及结婚证复印件各1份、被告赵华军、被告杨坚身份证复印件各1份，证实被告张如全提供上述证件在原告处申请借款的事实；
证据二，小额贷款联保协议书（编号为XXXXXXXXX）复印件1份，证实三被告相互承担连带保证责任的事实；
证据三，小额联保借款合同（编号为XXXXXXXXXX）复印件1份，证实被告张如全的权利和义务、违约责任，借款的用途及期限的事实；
证据四，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件、存折复印件及中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件各1份，证实原告已按合同约定将贷款发放到被告张如全指定账户的事实；
证据五，贷款结清试算表1份，证实截止起诉时被告张如全所欠的本金及利息、罚息利率及金额等事实。
被告张如全未作书面答辩，在庭审中辩称，被告张如全向原告申请借款的事实存在，但被告张如全并没有领取借款，借款被他人领取，不同意偿还借款本金及利息。
被告张如全未向本院提交证据。
被告赵华军未作书面答辩，但在庭审中辩称，原告所述不属实，该笔借款由他人使用，自己只是帮助借款，但并未领取该款，不同意偿还借款本金及利息。
被告赵华军未向本院提交证据。
被告杨坚未作书面答辩，但在庭审中辩称，原告所述属实，但被告杨坚已将其自己借款的本金及利息偿还了原告，且被告张如全借款并未用于种地，原告对该借款审查不严格，故不承担连带保证责任。
被告杨坚未向本院提交证据。
通过庭审举证、质证，本院依法对原告提供的证据认证如下：
原告提交的五份证据来源合法，证明的内容真实，与本案有关联性，且三被告均无异议，本院依法予以采信。
综合法庭调查，原、被告当庭陈述，原告举证、质证等情况，本院经审理查明：2013年1月3日，被告张如全以承包土地为由，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行申请借款，同日与原告签订了小额联保借款合同，合同约定：贷款金额为100000.00元，贷款用途为包地，贷款期限12个月；年利息为14.58%，如不按期偿还贷款本金的,从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告于2013年1月3日向被告张如全发放借款人民100000.00元，借款到期后，被告张如全仅偿还部分借款本金及利息,现尚欠借款本金50301.91元，截止至2014年8月19日的借款利息584.39元，逾期付款违约金6998.28元，合计57884.58元。
另查，被告张如全、赵华军、杨坚与原告签订的是互为担保合同。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被告张如全签订小额联保借款合同及三被告共同签订的小额贷款联保协议书是双方的真实意思表示，符合法律规定，合同依法成立、有效，三被告互为连带保证责任的保证人，在保证期间内，依法应当承担保证责任。被告张如全以没有领取借款，借款被他人领取为由，不同意偿还借款本金及利息，该事实没有证据予以证实，且被告张如全在借款单据上已经签字，故对该辩解意见，本院依法不予支持；被告赵华军以其只是帮助他人借款，自己未领取、未使用为由，不同意偿还借款本金及利息，被告赵华军是该借款的担保人，其应预见到借款担保的风险性，况且，借款手续均是其本人亲自办理的，故对该抗辩理由，本院依法不予支持，被告杨坚以被告张如全并未将借款用于种植土地，原告对借款审查不严格为由，不同意承担连带保证责任，该事实没有证据予以证实，被告杨坚应当预见借款担保的风险性，况且，贷款手续均是其本人签字，故对该抗辩意见，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张如全于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行借款本金50301.91元，截止至2014年8月19日的借款利息584.39元，逾期付款违约金6998.28元，合计57884.58元。
二、被告赵华军、杨坚承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1248.00元，减半收取624.00元，由被告张如全负担623.00元，被告赵华军、杨坚负连带责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行负担1.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 付长林
二〇一四年十一月十八日
书记员 李宏芳
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吉高新执字第339号
（2015）吉高新执字第339号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林高新技术产业开发区深圳街1号。
法定代表人���刘继良，行长。
委托代理人：杨延华，该行职员。
被执行人：张洪伟，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：解礎宁，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司吉林市分行与被执行人张洪伟、解礎宁借款合同纠纷执行一案，本院于2014年8月28日作出（2014）吉高新民二初字第76号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2015年11月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时可恢复执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
本件于原件核对无误
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 冰
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0228执122号
申请执行人柯小龙，男，生于1972年12月11日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
被执行人郭周荣，男，生于1973年2月27日，汉族，重庆市梁平县人，现住重庆市梁平县。
被执行人重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路47号，统一社会信用代码915002277428808448。
法定代表人曾顺华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的梁平区人民法院（2016）渝0228民初5749号民事调解书，于2017年1月5日向被执行人郭周荣、重庆市力冠建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭周荣、重庆市力冠建设集团有限公司至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市梁平区人民法院（2017）渝0228执122号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向承华
审 判 员 谭 锋
代理审判员 张 鑫
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 丁室清
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)杭萧临商初字第1174号
原告孙永坚，男，1974年7月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告顾红雨，男，1978年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人孙永坚，身份情况上已述。
被告盛公乐，男，1972年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告方中夫，男，1967年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告孙永坚、顾红雨诉被告盛公乐、方中夫民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月18日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序进行审理，因被告盛公乐下落不明，案件转换成普通程序，���法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙永坚(又系原告顾红雨委托代理人)到庭参加了诉讼，被告盛公乐、方中夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙永坚、顾红雨共同诉称：2012年7月24日，盛公乐向两原告借款25000元，由方中夫提供保证。借款后，盛公乐未返还所欠借款，方中夫也未尽保证责任。现起诉要求盛公乐返还两原告借款25000元，由方中夫负连带责任。
被告盛公乐未作答辩。
被告方中夫未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2012年7月24日，盛公乐向孙永坚、顾红雨借款25000元，由方中夫提供保证。借款后，盛公乐未返还所欠借款，方中夫也未尽保证责任。
上述事实，由孙永坚、顾红雨提交的借条1份予以证实。
本院认为：孙永坚、顾红雨��盛公乐、方中夫之间的借款保证关系依法成立。盛公乐未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任，方中夫自愿对上述债务提供保证，鉴于未明确保证方式，依法视为提供连带责任保证。盛公乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对孙永坚、顾红雨的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:
一、盛公乐返还孙永坚、顾红雨借款25000元。此款在本判决生效后十日内付清；
二、方中夫对本判决确定的第一项给付义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由盛公乐负担，方中夫负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱利明
审 判 员 俞亦江
人民陪审员 杨建平
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 王晓锋
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川09民辖2号
原告：张运松，男，1973年1月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：邹海，男，1981年10月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原告张运松与被告邹海劳务合同纠纷一案，四川省遂宁市船山区人民法院于2018年1月8日立案。
原告张运松诉称：2012年起，原告张运松将乐至、德阳、广元三处工地的水电安装劳务分包给被告邹海，被告邹海三处共计完成劳务133713元，在施工过程中被告邹海及工人多次从原告处借款，经结算，由于原告张运松没有找到全部借条，致使原告实际支付了211300元劳务费；现已找到被告方的所有借款及领款依据，发现被告超领劳务费7万多元。原告多次找被告退还超领的劳务费，被告不予理睬。故请求：一、判令被告邹海退还超领劳务费77587元；二、本案诉讼费由被告负担。
四川省遂宁市船山区人民法院审查认为，因被告邹海与该院院长系表兄弟关系，被告身份较为特殊，本院不宜行使管辖权。
本院认为，本案被告邹海与四川省遂宁市船山区人民法院院长存有亲属关系，为保证本案审判的公正性，消除当事人的合理怀疑，四川省遂宁市船山区人民法院对本案不宜行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省遂宁市安居区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一八年三月十五日
书记员 段富文
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民特27号
申请人：陈生富（系被申请人陈艳的父亲），男，1941年9月9日生，汉族，滁州市机械电子公司退休职工，户籍所在地安徽省滁州市琅琊区，住滁州市琅琊区。
被申请人：陈艳，女，1974年11月23日生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。
代理人：陈勇（系被申请人陈艳的哥哥），男，1970年7月17日生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省滁州市琅琊区，住滁州市琅琊区。
申请人陈生富申请认定陈艳无民事行为能力一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈生富称，陈生富申请宣告被申请人陈艳为无民事行为能力人并指定陈生富为监护人。事实和理由：2016年1月6日，被申请人因脑出血入院治疗，经合肥市第三人民医院诊断为右侧丘脑出血破入脑室，蛛网膜下腔出血，脑肿胀。经抢救，被申请人现仍处于深度昏迷状态，后转院至解放军105医院、南京悦群医院治疗均无效果。2016年6月30日，被申请人转院至滁州市中西医结合医院继续进行恢复治疗，至今未恢复神志。鉴于被申请人现状，为了更好的照顾被申请人以及便于帮助被申请人管理、收益财产等，申请人陈生富申请至法院请求判如所请。
被申请人代理人陈勇称，申请人陈述属实，同意陈生富申请陈艳为无民事行为能力人，同意陈生富作为陈艳的监护人。
经审查：申请人陈生富系被申请人陈艳的父亲。陈艳母亲系吴锦芝，哥哥系陈勇。2015年4月7日，陈艳与何宇离婚。婚生女汪若铭于2002年6月4日出生。2016年1月6日，陈艳因“突发神志不清1小时”被送入合肥市第三人民医院治疗，入院后急诊行双侧侧脑室穿刺外引流术，术后2016年1月14日行腰大池置管持续引流，2016年1月27日行脑室腹腔分流术，2016年3月15日在全麻下行脑-
腹腔分流阀门更换术，2016年4月13日出院，出院时被申请人呈神志昏迷，气管切开等症状。2016年4月22日，被申请人至南京悦群医院治疗，诊断为：1、植物状态；2、脑出血术后；3、侧脑室-
腹腔分流术后；4、肺部感染（气管切开术后）；5、双侧胸腔积液。2016年5月30日出院，出院情况为神志不清，呈植物状态等。2016年6月30日至今，被申请人一直在滁州市中西医结合医院住院治疗，现被申请人陈艳仍处于植物人状态，意识不清，双眼右侧凝视，双下肢轻度浮肿，二便失禁，日常生活全部依赖，完全不能交流。案件审理中，被申请人的母亲、哥哥陈勇对申请人陈生富请求法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人均没有异议。
本院认为：被申请人陈艳因脑出血致认知能力受损呈植物人状态，无民事行为能力。申请人陈生富的申请符合《中华人民共和国民法通则》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告陈艳为无民事行为能力人；
二、指定陈生富为陈艳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘 华
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘素馨
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初4890号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安国豆餐饮管理服务有限公司（曾用名：西安络石广告有限公司）。住所地：西安市雁塔区科技路259号枫韵蓝湾7幢30901室。
法定代表人：南国豆，该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与西安国豆餐饮管理服务有限公司合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判员 李 鑫
二〇一七年六月二十一日
书记员 马丽雅
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1826民初790号
原告：雅安市尚信物业服务有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：李军，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨雅丽，系该公司员工。
被告：朱梦妹，女，1992年7月9日出生，汉族，四川省芦山县人，现住四川省芦山县。
原告雅安市尚信物业服务有限责任公司诉被告朱梦妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员马骏独任审理，原告雅安市尚信物业服务有限责任公司于2017年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告雅安市尚信物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雅安市尚信物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告雅安市尚信物业服务有限责任公司负担。
审判员 马骏
二〇一七年八月十日
书记员 骆皓
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110财保99号
申请人刘成先(又名刘成容)，女，汉族，1973年7月7日出生，住重庆市綦江县。
委托代理人许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被申请人张安海，男，汉族，1962年10月22日出生，住重庆市合川区。
被申请人张林，男，汉族，1985年10月8日出生，住重庆市合川区。
申请人刘成先与被申请人张安海、张林民间借贷纠纷一案中，申请人刘成先于2016年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求对张安海价值16万元的财产进行查封或冻结,并出具重庆善弘金翰非融资性担保有限公司的担保函为本案作担保。
经审查，本院认为，申请人刘成先的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对刘成先提出的保全申请一案准予保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段小琴
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈国军
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执1564号
申请执行人楚艳,女,1976年10月23日出生,汉族，住蒙城县，
被执行人邵科军,男,1979年4月11日出生,汉族，住蒙城县，
被执行人张会会,女,1982年11月29日出生,汉族，住蒙城县，
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2017)皖1622民初2439号民事判决书，已责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条之规定，裁定如下；
一、查封被执行人张会会所有的车牌号为皖Ｓ×××××号的奥迪牌轿车一辆.
二、限被执行人自查封之日起五日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖、变卖所查封被执行人的房地产。
三、查封期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 绍 祥
二〇一七年九月十三日
书记员 王沛生第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、
拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1470号
原告：黄朝轩，男，1953年3月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告黄朝轩与被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告黄朝轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司归还原告等68人借款共计500万元（各原告具体的借款金额详见出借人花名册），并从借款之日起按协议约定支付利息；2、判决确认原告享有被告位于松潘县新城区8♯、9♯、10♯地块上的“景尚云天”的某商业用房的优先受偿权。3、请求判令被告支付律师服务费17万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月10日，被告宇虹公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等68名借款人共同推荐贺茂军为出借人代表，与被告宇虹公司及第三方汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号：广汇借字（2014）第08－10号]，借款用途为房屋装修，该合同约定被告宇虹公司向原告等68人借款人民币500万元整，借款期限为7个月（从2014年8月10日至2015年3月9日），借款利率为每月1.8%，该借款合同的7.1.6条还约定被告宇虹公司承担该合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。为了保证债权的实现，被告宇虹公司与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8♯、9♯、10♯地块上的“景尚云天”的某商业用房共计797.94平方米为本借款合同项下的500万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等68名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗帐户。借款到期后，被告宇虹公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，原告多次主张催要未果，故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告黄朝轩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 欧从众
人民陪审员 桂玉婷
人民陪审员 杜 艳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 严浩奇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初5956号
申请人：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。
法定代表人：陆延庆。
原告罗会芝诉被告长沙华顺物业管理有限公司（以下简称华顺物业公司）物业服务合同纠纷共计一案，本院于2017年8月18日立案。
2017年10月9日，被告华顺物业公司向本院申请追加杜婷、杜干昌为共同的诉讼参与人。事实和理由：被告华顺物业公司系湖南鸿运物业管理有限公司（以下简称鸿运公司）收购而来。2016年5月12日，鸿运公司与被告华顺物业公司股东杜婷、杜干昌签订股权转让协议，在鸿运公司按协议支付转让款后完成了股权变更登记。因原告提交的装修押金的收取，不是现在的管理人员经手，对该笔装修押金是否实际收取，是否已经退还，是否存在系原员工私自收取等情况，现在的管理层不知情，故为了查清案件所涉及的基本事实，需要追加被告华顺物业公司原股东杜婷、杜干昌为诉讼参与人。
本院经审查认为，杜婷、杜干昌不是必须进行共同诉讼的当事人，故此，驳回被告华顺物业公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回长沙华顺物业管理有限公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
审判员 周友庚
二〇一七年十月十二日
书记员 雷 博
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0929民初675号
原告:程本清,男,汉族,1965年12月25日出生于陕西省白河县,住白河县。
被告:张昌牛,男,汉族,1988年6月5日出生于陕西省白河县，住白河县。
原告程本清与被告张昌牛民间借贷纠纷一案本院于2017年6月21日立案受理，审理过程中原告程本清于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分不影响他人和社会公共利益，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程本清撤回对被告张昌牛的起诉。
案件受理费300元，因原告撤诉减半收取150元，本院决定予以免收。
审判员 李昌顺
二〇一七年六月三十日
书记员 唐卫菲
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1304民初1198号
原告：四川省润无声物业发展有限责任公司南充分公司，住所地嘉陵区长城南路二段18号嘉南国际10幢一层。
法定代表人：湛永志。
被告：张金碧，女，1966年8月28日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告四川省润无声物业发展有限责任公司南充分公司诉被告张金碧服务合同纠纷一案中，原告四川省润无声物业发展有限责任公司南充分公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司南充分公司提出撤回对被告张金碧的诉讼系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司南充分公司撤回对被告张金碧的诉讼。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司南充分公司承担。
审判员 刘春莲
二〇一七年五月二十七日
书记员 谭 谈
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1459号之一
申请执行人张起效。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地，荣成市虎山镇驻地。
申请执行人张起效与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2015］第122号仲裁裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人应得补偿款，将劳动报酬157.54元支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字［2015］第122号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50.00元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 静
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执412号
申请执行人：焦长兵，男，1988年1月9日生，汉族，居民，住天长市。
被执行人吴元庆，男，1974年11月2日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人焦长兵与被执行人吴元庆装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）天民一初字第00396号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：被告吴元庆根据该协议偿还原告焦长兵装潢款23.5万元，此款于2015年7月10前付清，如果被告吴元庆逾期不还，则自愿按月利率1分承担逾期还款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，对被执行人吴元庆房屋已查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，因被执行人的房屋变现有一个过程，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
终结2015年4月10日作出的（2015）天民一初字第00396号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第4304号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告杨和安，男，1985年3月3日生，住广东省化州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨和安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币27,363.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币27,363.75元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1082执6480号
申请执行人：章贵州，男，1979年3月5日出生，汉族，住临海市。
被执行人：李克林，男，1980年8月4日出生，汉族，住临海市。
被执行人：朱炎，男，1992年1月8日出生，汉族，住临海市。
申请执行人章贵州与被执行人李克林、朱炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）浙1082民初5805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人章贵州于2016年12月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人查找不到，且其银行帐户上均无存款，2016年12月29日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)浙1082执6480号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周才顺
审 判 员 章可刚
审 判 员 金崇亭
二〇一七年六月九日
代书记员 蒋 婕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6003号之一
申请执行人：宁波市鄞州瑾宝化工有限公司（组织机构代码为09758434-7）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇芸江村。
法定代表人：蔡建波，总经理。
委托诉讼代理人：姜华，员工。
被执行人：宁波市洛克家私有限公司（统一社会信用代码为91330281074907000R）。住所地：余姚市长元路318号。
法定代表人：俞晓琴，经理。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州瑾宝化工有限公司与被执行人宁波市洛克家私有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市洛克家私有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州瑾宝化工有限公司执行款84306元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 王舒蒙
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初4887号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安尚棠广告文化传播有限公司（曾用名：西安赛亚广告文化传播有限公司）。住所地：西安市碑林区端履门西侧云龙大厦3号楼12层F2（1206）号房。
法定代表人：韩振刚，该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与西安尚棠广告文化传播有限公司合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判员 李 鑫
二〇一七年六月二十一日
书记员 马丽雅
打印：扈艳红校对：孙浩2017年月日送达
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执635号
申请执行人河北省景县人民法院。
被执行人李宝全。
被执行人刘洪霞，住蛟河市。
申请执行人河北省景县人民法院与被执行人李宝全、刘洪霞罚金一案，河北省景县人民法院委托我院调查李宝全、刘洪霞财产状况。
在执行过程中，我院到被执行人住所地及产权部门进行了调查，并将调查结果回复河北省景县人民法院，至此案件全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执635号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一七年六月二十六日
书记员 金红卫
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1522民初2060号
原告：陈计超，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，莘县村人。
被告：张国胜，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，莘县人。
被告：张国庆，男，1971年3月17日出生，汉族，农民，莘县人。
被告：张宪民，男，1967年8月11日出生，汉族，农民，莘县人。
原告陈计超与被告张国胜、张国庆、张宪民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，原告陈计超于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈计超撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈计超负担。
审判员 陈道伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 谢国强
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂03民终1498号
上诉人（原审原告）：吴永波，男，生于1979年11月2日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：杨浚祎，湖北武当���师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴军，男，生于1969年8月21日，汉族，无固定职业，户籍所在地为湖北省襄阳市樊城区，现住湖北省丹江口市武当山旅游经济特区。
被上诉人（原审被告）：湖北武当山太和索道有限公司。住所地：湖北省丹江口市武当山特区琼台。统一社会信用代码：914203007371197865。
法定代表人：黄轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周华峰，湖北瑞泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜可鑫，湖北瑞泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉新建总建设集团有限公司。住所地：武汉市新洲区李集街老北街。统一社会信用代码：91420117178362172K。
法定代表人：吴志怀，该公司董事长。
上诉人吴永波因与被上诉人吴军，被上诉人湖北武当山太和索道有限公司（以下简称太和索道公司），被上诉人武汉新建总建设集团有限公司（以下简称新建总公司）返还投资款纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院(2016)鄂0381民初2313号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吴永波提起上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。本次起诉与前次起诉并非重复起诉。1、案涉的当事人完全不同。本案在于向吴军索要投资款，而非向吴远峰索要；2、案涉诉讼标的不同。本案的诉讼标的系被上诉人吴军在民事调解书之后行使了新的处分权而产生，即作出承诺向上诉人返还投资款。因此，两个诉讼标的不能互相涵盖也不能相互替代。一审法院不���以重复起诉为由驳回上诉人的起诉。请求二审法院依法改判或发回重审。
吴军、太和索道公司、新建总公司未予书面答辩。
吴永波向一审法院起诉请求：1、判决吴军、太和索道公司、新建总公司连带返还投资款500万元，并自2012年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准支付500万投资款的利息至2016年11月15日止；2、判决吴军、太和索道公司、新建总公司承担律师费30万元；3、吴军、太和索道公司、新建总公司负担本案的诉讼费。
一审法院审查后认为：吴永波不是太和索道公司和新建总公司之间签订的《协议书》的相对人，其与太和索道公司和新建总公司之间没有任何合同关系。吴永波已于2014年7月10日与共同投资人吴军、吴远顺就包含本案500万元诉讼标的在内的650万元投资款本息返���一事共同向十堰市中级人民法院提起了诉讼，要求吴远峰偿还，且双方已达成了调解协议，十堰市中级人民法院已于2014年7月11日作出（2014）鄂十堰中民一初字第00028号民事调解书，由吴远峰分期偿还，该民事调解书已发生法律效力，且已进入强制执行程序。综上所述，吴永波在本案中要求吴军、太和索道公司、新建总公司连带返还其投资款500万元的起诉与其在2014年7月10日向十堰市中级人民法院提起的诉讼，虽起诉的对象不同，但属同一事实和理由，根据一事不再理的原则，吴永波的起诉属重复诉讼，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回吴永波的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，吴永波的本次起诉与其在2014年7月10日的起诉相比构成了重复起诉。一审裁定适用法律和处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王广泉
审判员 袁 昆
审判员 王宇鹏
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘亚琼
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0115民初5725号
原告：天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司，住所地天津市宝坻区金色领地花园底商。
法定代表人：赵全东，该公司经理。
委托代理人：李俊英，该公司职员。
被告：邓立英，女，1974年7月21日生，汉族，居民。
原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司诉被告邓立英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告邓立英的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司负担。
审判员 张志光
二〇一七年七月四日
书记员 韩金莉
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0481民初741号
原告：张年生。
被告：周孚民。
原告张年生与被告周孚民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张年生、被告周孚民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张年生向本院提出诉讼请求：请求被告周孚民偿还原告借款17000元，并自2006年5月10日起至债务清偿之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告周孚民找原告说要做煤生意需要本钱向原告借款，因双方关系较好，原告借给了被告17000元，被告并当场向原告出具了借条。之后原告一直不间断向被告催讨，但被告至今未偿还。原告遂向本院起诉。
被告周孚民辩称，原告所述被告因做煤生意需要本钱向原告借款17000元不属实。被告未做过煤生意，亦未因此向原告借这17000元，所欠原告这17000元，实际是被告买地下六合彩欠原告的赌款。另原告在2006年和2007年向被告催讨过该债务，之后未向被告催讨过，该案已过诉讼时效，故请求驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条原告一份，欲证明被告周孚民于2006年5月10日借到原告张年生17000元。
被告围绕答辩请求依法提交了如下证据：
证据1、军官退休证，欲证明被告的身份；
证据2、门诊诊断证明，欲证明被告受伤的事实；
证据3、银行存款明细表，欲证明被告有较好诚信；
证据4、收款收据，欲证明被告捐款的事实；
证据5、邓建兰、伍桂发、邓芽生、刘根成的证人证言，欲证明被告因购买地下六合彩欠下赌款与原告发生争吵。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方对原告方所提供的证据有异议，原告方对被告方所提供的证据3、4、有异议。原告方对被告方所提供的证据1、2无异议。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年5月10日，被告周孚民向原告张年生借款17000元，被告并于当日出具了借据。2006年至2007年两年间原告向被告催讨，但被告未偿还分文。
本院认为,原告张年生向被告周孚民提供了17000元借款，双方之间的民间借贷合同成立且生效。虽原、被告之间的借贷未约定还款期限，但原告在2006至2007年向被告催讨该债务，未得到受偿，至此，原告知道或应当知道其权利受到侵害，故该案的诉讼时效自此开始起算。而自2008年至原告起诉之日，原告未能提供出相关证据证实其每二年向被告主张还款或其它出现时效中断的情形。被告主张该案已过诉讼时效的抗辩理由成立。故对原告要求被告偿还原告的借款17000元，本院不予采纳。
综上所述，原告请求判令被告周孚民偿还原告借款17000元，并自2006年5月10日起至债务清偿之日止按银行同期贷款利率支付利息，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条规定，判决如下：
驳回原告张年生的诉讼请求。
本案案件受理费225元,减半收取计112.5元，由原告张年生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 孙滨南
二〇一七年一月三日
代理书记员 匡江梅
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0206民初459号
原告柴宝，男，1997年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人李谦，系黑龙江百发律师事务所律师。
被告周明伟,男，1980年12月11日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人刘静，系齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡法律服务所法律工作者。
被告吴铁君,男，1979年2月1日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告柴宝诉被告周明伟、吴铁君健康权纠纷一案中，原告柴宝于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告柴宝撤回起诉。
案件受理费188.00元，减半收取94.00元，由原告负担。
审判员 佟丰
二〇一七年十一月十五日
书记员 汪宇
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0522民初1075号
原告：李遥，男。
被告：李晓，男。
本院在审理李遥与李晓民间借贷纠纷一案中，原告李遥于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李遥申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李遥撤回起诉。
案件受理费减半收取为1890元、诉讼保全费620元（原告李遥预交），均由原告李遥负担。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年十一月十日
书 记 员 韩苗苗
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0705执95号
申请人铜陵融通小额贷款有限公司。法定代表人：朱应忠，该公司董事长。
被执行人俞海洋，男，1970年1月5日出生，汉族，住本区。
被执行人徐秋巍，女，1970年7月23日出生，汉族，住本区。
被执行人铜陵市骏泽商贸有限责任公司。法定代表人俞海洋，该公司总经理。
被执行人陈俊，男，1965年7月6日出生，汉族，住本区。
被执行人徐秋然，女，1966年8月26日出生，汉族，住本区。
本院在执行铜陵融通小额贷款有限公司与俞海洋，徐秋巍，铜陵市骏泽商贸有限责任公司等借款合同纠纷一案中，经双方当事人协商，由被执行人一次性支付申请人345000元了结本案。现被执行人已将上述款项给付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铜官山区人民法院（2015）铜官民二初字第00263号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一六年六月六日
书记员 马静
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第2188号
申请执行人赤峰乾正科贸有限公司，住所地：赤峰市松山区。
法定代表人张喜文，经理。
被执行人赤峰市松山区太平地镇南波罗胡同村委会。
住所地：赤峰市松山区太平地镇南波罗胡同村委。
本院在执行赤峰乾正科贸有限公司依据我院（2010）松民初字第1026号民事调解书申请执行赤峰市松山区太平地镇南波罗胡同村委会买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结松山区人民法院法院（2010）松民初字第1026号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年十月二十三日
书记员 陆广华
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0129民初393号
原告:中国农业银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码91230129831161796N），住所地黑龙江省延寿县延寿镇南吉盛路8号。
负责人：齐春雨，行长。
委托诉讼代理人：王延军男，1964年4月21日生，汉族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行职工，住黑龙江省延寿县。
被告：任忠学男，1976年12月6日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：樊文超男，1984年12月16日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：李晓雨男，1983年4月3日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：付金宝男，1987年7月9日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告中国农业银行股份有限公司延寿支行（以下简称：延寿农行）与被告任忠学、樊文超、李晓雨、付金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延寿农行的委托诉讼代理人王延军、被告李晓雨、付金宝到庭参加诉讼，被告樊文超、任忠学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
延寿农行向本院提出诉讼请求：1.判令任忠学偿还借款本金50000元及利息10655.32元（从2014年11月27日起计算至2016年8月30日），2016年8月31日按借款合同约定的利率计算至给付日止；2.判令樊文超偿还借款本金50000元及利息10655.32元（从2014年11月27日起计算至2016年8月30日），2016年8月31日按借款合同约定的利率计算至给付日止；3.判令任忠学、樊文超、李晓雨、付金宝对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月6日，任忠学、樊文超、李晓雨、付金宝以联保小组形式，相互担保同延寿农行签订《农户贷款借款合同》。2014年11月27日，任忠学、樊文超在延寿农行分别取得借款50000元。至2015年11月26日，任忠学、樊文超各自欠借款本金50000元及利息10655.32元。
李晓雨辩称：只承认给付金宝担保，不认识任忠学和樊文超，不承担连带责任。
付金宝辩称：只给李晓雨担保，不认识任忠学和樊文超，不承担任忠学和樊文超借款的连带责任。
任忠学、樊文超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年1月6日，任忠学、樊文超、李晓雨、付金宝组成联保小组，在延寿农行贷款用于生产经营，四人与延寿农行签订《农户贷款联保合同》，双方约定：借款可循环方式，自2014年1月6日起至2017年1月5日止，自助循环借款，借款的实际放款日和约定还款日以借款凭证为准，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮68%确定，逾期利息在借款利率基础上上浮50%计算。2014年11月27日，任忠学、樊文超在延寿农行分别取得借款50000元，合同约定2015年11月26日还款，借款年利率9.408%，逾期年利率14.112%。截至2016年8月30日，任忠学、樊文超各自欠借款本金50000元及利息10655.32元。
本院认为，延寿农行与任忠学、樊文超、李晓雨、付金宝签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。任忠学、樊文超以生产经营为由，向延寿农行借款，应当偿还贷款本息。任忠学、樊文超、李晓雨、付金宝应对债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、任忠学于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付自2014年11月27日至2016年8月30日的利息10655.32元；2016年8月31日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率14.112%计算至借款全部履行完毕时止；樊文超、李晓雨、付金宝对上述债务承担连带清偿责任。
二、樊文超于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元；给付自2014年11月27日至2016年8月30日的利息10655.32元；2016年8月31日以后的逾期利息按照双方合同约定的年利率14.112%计算至借款全部履行完毕时止；任忠学、李晓雨、付金宝对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726.21元，由任忠学、樊文超、李晓雨、付金宝负担，公告费560元由任忠学、樊文超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨环宇
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0225财保40号之一
申请人罗香丽，女，1976年11月26日生，汉族，住兰考县。
被申请人张慧（惠）玲，女，1975年9月15日生，汉族，住兰考县。
申请人罗香丽与被申请人张慧玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人罗香丽诉前财产保全的申请，对被申请人张慧玲驾驶的登记在刘艳红名下的豫Ｂ×××××小型轿车予以扣押。现张慧玲向本院缴纳反担保现金30000元，并请求法院解除对豫Ｂ×××××车辆的扣押。
经审查，本院认为张慧玲的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张慧玲驾驶的登记在刘艳红名下的豫Ｂ×××××小型轿车的扣押。
本裁定立即执行。
审判员 邵长波
二〇一七年二月二十四日
书记员 毕莉萍
河南省兰考县人民法院
民事裁定书
(2017)豫0225财保40号
申请人罗香丽，女，1976年11月26日生，汉族，住兰考县城关镇中山西街1号-1。身份证号：41022519761126324X。
被申请人张慧玲，女，1975年9月15日生，汉族，住兰考县城关镇文明路西段。身份证号：410225197509150041。
申请人罗香丽与被申请人张慧玲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人罗香丽以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2017年2月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张慧玲驾驶的登记在刘艳红名下的豫Ｂ×××××小型轿车予以扣押。并由担保人马战立所有的位于兰考县城区道南新街的房产向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人罗香丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对担保人马战立所有的位于兰考县城区道南新街的房产以查封；【房产证号：兰房字第××号】
二、对被申请人张慧玲驾驶的登记在刘艳红名下的豫Ｂ×××××小型轿车予以扣押。
对以上土地、车辆查封、扣押的期限为二年。在查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员邵长波
二〇一七年二月二十三日
书记员毕莉萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执1557号
申请执行人盐城市南方物业管理有限公司,组织机构代码76910050-2，住盐城市人民中路56号A座6层。
法定代表人倪标,该公司总经理。
被执行人王蕴,女,1987年11月3日出生,住江苏省东台市。
申请执行人盐城市南方物业管理有限公司与被执行人民间借贷纠纷一案，已生效的(2016)苏0902民初3195号法律文书载明：“被告王蕴应于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市南方物业管理有限公司借款人民币13.2万元，并支付利息（计算时间和标准：从2016年2月26日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。”因被执行人未履行上述义务，申请执行人盐城市南方物业管理有限公司向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执1557号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蔡 锦
代理审判员 郑春水
二〇一七年十一月一日
书 记 员 熊正露
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)寿民初字第1754号
原告张均星。
委托代理人任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。
被告刘效军。
被告李建华。
被告王景周。
被告李瑞海。
原告张均星诉被告刘效军、李建华、王景周、李瑞海民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张均星及其委托代理人任国良到庭参加诉讼，被告刘效军经本院传票传唤、被告李建华、王景周、李瑞海经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张均星诉称，2012年2月4日，四被告向原告借款300000元并约定于同年4月3日还清借款。还款期限届满后，被告至今未偿还借款，为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款共计300000元，本案费用由被告承担。
被告刘效军、李建华、王景周、李瑞海未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月4日，四被告向原告借款300000元，借款期限自2012年2月4日至同年4月3日。该款经原告多次催要，被告至今未还。
另查明，被告刘效军在本院调查笔录中认可收到该款项，本金没有还，还了部分利息。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据、调查笔录及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘效军、李建华、王景周、李瑞海向原告借款后未按约返还的行为不当，应负清偿责任。原告向其追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘效军、李建华、王景周、李瑞海未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘效军、李建华、王景周、李瑞海返还原告张均星借款300000元，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 董慧天
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 刘雪梅
陕西省镇安县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕1025执103-3号
申请执行人杨洪豪,1949年11月13日出生,男,住镇安县。
被执行人杨龙旭,1995年08月20日出生,男,住镇安县。
申请执行人杨洪豪与被执行人杨龙旭机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省商洛市中级人民法院做出的（2016）陕10民终227号民事判决书已生效，判决杨龙旭赔偿杨洪豪损失46201.26元（杨龙旭已付15134.60元），余款31066.66元未自觉支付。现申请执行人杨洪豪向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，被执行人杨龙旭自觉履行应支付的赔偿款31066.66元，承担案件受理费823元和执行申请费366元，该赔偿款杨洪豪已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省商洛市中级人民法院（2016）陕10民终227号民事判决书执行完毕。
二〇一七年七月十一日
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初3177号
原告：谢巧凤，女，1987年10月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈连生，福建联谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽萍，福建联谊律师事务所律师。
被告：永隆兴业（泉州）发展有限公司，住所地福建省安溪县城区工业园。
法定代表人：吴耀忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘瑜，该公司员工。
委托诉讼代理人：林超群，该公司员工。
原告谢巧凤与被告永隆兴业（泉州）发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告谢巧凤于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢巧凤向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢巧凤撤回起诉。
案件受理费564元，减半收取282元，由谢巧凤负担。
审判员 王秋琼
二〇一七年八月十五日
书记员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2017)渝0113行审86号
申请人重庆市巴南区国土资源管理分局，地址：巴南区鱼洞巴县大道85号。
法定代表人刘伟，局长。
被申请人穆风健，男，1956年02月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人郑忠秀，女，1959年07月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2017年7月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市巴南区国土资源管理分局撤回执行申请。
审 判 长 严江露
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年八月三日
书 记 员 杨 欢
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2013]苏民五初字第153号
原告穆兰，女。
委托代理人王沛茹，系律师。
委托代理人申凯，系律师。
被告郭丽君，女。
被告冯明华，男。
二被告委托代理人杨溢，系律师。
二被告委托代理人宗淑梅，系律师。
第三人刘军，男。
原告穆兰与被告郭丽君、冯明华、第三人刘军土地流转合同纠纷一案，我院于2012年11月16日作出[2012]苏民六初字第434号民事判决书，原告穆兰不服提出上诉，沈阳市中级人民法院作出[2013]沈中民二终字第6号民事裁定书撤销了我院[2012]苏民六初字第434号民事判决，发回我院重新审理。我院于2013年3月28日重新立案，依法另行组成合议庭，由审判员付鹏翀担任审判长并主审，由代理审判员刘芳、人民陪审员金一川另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告穆兰，原告委托代理人王沛茹、申凯，被告郭丽君、冯明华委托代理人杨溢、宗淑梅，第三人刘军到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告穆兰诉称，我于2012年4月从报纸中看到一则关于工业用地出售的信息，信息如下：售苏家屯工业地2亩1394004****。随后与被告联系购买，因此原告认为欲购买的土地为工业用地。而事实上，被告所出售的土地并非工业用地，而是集体建设用地，且被告不具备转让土地使用权的主体资格。原告在不知土地真实情况下，与被告签订了《土地流转合同》，以高价购买土地使用权。据此，原告与被告之间形成了重大误解及显失公平。故起诉至法院，请求判令撤销原告与二被告签订的《土地流转合同》，二被告返还原告人民币50000元及利息，第三人承担连带责任。
二被告郭丽君、冯明华辩称，原告称对土地性质不知情，缺乏事实依据，双方签订的合同已明确写明是集体建设用地，不存在隐瞒。另我们取得土地使用权合法有效，有苏家屯区人民政府核发的《土地使用权证》，符合村镇规划要求，该土地是可以流转的。根据双方认定的价格48万元，结合被告取得土地的成本和市场价值，不存在显示公平，具有法律效力，原告出于自身原因不想再履行合同义务，试图单方解除合同，缺乏法律依据。应当驳回原告诉求。
第三人刘军辩称，我是中间人，与我无关，是原、被告协商好后到村里找我。原、被告的争议与村里无关。
经审理查明，二被告郭丽君、冯明华系夫妻关系。2011年2月15日被告郭丽君与卜成义签订土地转让协议书一份，双方约定，卜成义将位于王纲街道杨孟达村的1449平方米的闲置场地以人民币20万元价格转让给被告郭丽君。2011年3月1日，被告郭丽君与杨孟达村委会再次就该土地签订土地租赁合同一份，约定杨孟达村委会同意将上述土地租赁给被告郭丽君从事工业项目建设，租赁期限为50年，从2011年1月1日至2060年12月30日，费用人民币21700元一次性付清。2011年4月被告郭丽君办理了该土地的使用证，土地的性质为集体建设用地，土地所有权人、使用权人均为杨孟达村委会，面积为1449平米，该土地的用地性质及位置符合村镇规划要求。2012年4月26日，原告与二被告及第三人王纲街道杨孟达村村委会主任刘军签定了《土地流转合同》，约定二被告将该建设用地以人民币48万元转让给原告，期限为2012年4月18日至2060年12月30日；并于当日原告给付被告郭丽君定金人民币50000元。现原告起诉来院，请求判令撤销原告与二被告签订的《土地流转合同》，并由二被告返还原告人民币50000元及利息，第三人刘军承担连带责任。
上述事实，有原、被告、第三人陈述、土地租赁合同一份、土地转让协议书一份、土地流转合同一份、土地使用权证、村镇规划选址意见书、定金收条、情况说明一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与二被告之间签订的《土地流转合同》是在双方平等、自愿的情况下签订的。原告主张被告隐瞒了土地性质，原告是在认为该土地是国有工业用地的情况下才购买的，但土地使用权证已载明，同时双方在合同中也确认该块土地的性质为集体建设用地，且原告也未能提供充分证据证明二被告隐瞒土地的相关情况，也未能证明自己是在不知情的情况下购买。另，原告主张48万元的转让费高于市场价格，显示公平。在案件审理过程中，依原告申请，本院调查了涉案土地周边的租赁费用，杨孟达村委会与王纲街道办事处出具情况说明，证实周边使用年限30年的集体建设用地的租赁费为每亩人民币13万元到18万元，与涉案土地的转让费相比较，并不显失公平。同时村镇规划选址意见书载明，该土地的用地性质及位置符合村镇规划要求，根据国土资源部下发的《国土资源部关于促进农业稳定发展农民持续增收推动城乡统筹发展的若干意见》的有关规定，凡符合土地利用总体规划、依法取得、并已确权为经营性建设用地的集体建设用地，可采取出让、转让等多种方式有偿使用和流转。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告穆兰的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 金一川
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 范国祥