重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初1722号
原告：陶绍林，男，1974年02月20日出生，住重庆市武隆区。
被告：重庆金寺山旅游开发有限公司，住所地重庆市城口县明通镇大塘路51号，统一社会信用代码91500229073684677T。
法定代表人王精，该公司财务总监。
被告：石洪波，男，1964年09月22日出生，住重庆市垫江县。
被告：王精，男，1950年02月19日出生，住重庆市武隆区。
被告：袁学峰，男，1965年12月26日出生，住重庆市武隆区。
原告陶绍林诉被告重庆金寺山旅游开发有限公司（以下简称重庆金寺山公司）、石洪波、王精、袁学峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年06月17日立案受理后，依法由审判员邹习奇担任审判长，与人民陪审员刘华于、陈明弟组成合议庭，适用普通程序于2017年02月16日公开开庭进行了审理。原告陶绍林到庭参加了诉讼，被告重庆金寺山公司、石洪波、王精、袁学峰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶绍林诉称，2014年07月28日，被告重庆金寺山公司、石洪波以资金周转为由向原告陶绍林借款130万元，约定利息按月利率30‰计算，被告王精、袁学峰自愿为该笔借款承担连带责任保证担保。2015年5月起，被告以资金困难为由未向原告陶绍林归还本金和支付利息。同年7月，原被告双方达成《借款补充协议》，约定被告重庆金寺山公司以其开发的7号楼房屋30套作为该笔借款抵押担保。事后，原告陶绍林多次向四被告催收未果。为此，原告陶绍林诉至法院，请求被告重庆金寺山公司、石洪波立即共同偿还借款130万元及利息（以130万元为基数，从2015年05月28日起按年利率24%计算，利随本清），被告王精、袁学峰承担连带偿还责任。
被告重庆金寺山公司、石洪波、王精、袁学峰未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年07月28日，被告重庆金寺山公司、石洪波以资金周转为由向原告陶绍林借款130万元，约定利息按月利率30‰计算，被告王精、袁学峰自愿为该笔借款承担连带责任保证担保，并给原告陶绍林出具了《借条》一份，其内容：“借条，今借到陶绍林人民币现金1300000.00元，大写壹佰叁拾万元正，利息按月息3%支付。借款人：石洪波、重庆金寺山公司，2014.07.28。我自愿为以上借款承担连带责任担保，担保人：袁学峰。根据陶绍林要求为担保人，王精，2014.07.28”。借条出具后，原告陶绍林通过重庆农村商业银行转账支付被告石洪波借款93万元，通过中国农业银行转账支付被告石洪波借款37万元，共计130万元。2015年01月29日，被告重庆金寺山公司的法定代表人王精在原《借条》上载明：“该款已入公司财务账上，用于公司工程开支属实。王精”。
2015年07月31日，被告重庆金寺山公司与原告陶绍林达成了《借款补充协议》，约定被告重庆金寺山公司以其开发的7号楼房屋30套，作为向原告陶绍林借款130万元的抵押担保，未在房屋登记机关办理抵押登记手续。被告袁学峰、王精在该协议担保人落款处签名确认。
另查明，被告重庆金寺山公司、石洪波已将借款利息按月利率30‰支付至2015年05月27日。
本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、《借条》一份、重庆农村商业银行业务凭证三份、中国农业银行借记卡交易明细一份、《借款补充协议》一份等证据在案为凭。这些证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告重庆金寺山公司、石洪波是否应共同偿还原告陶绍林借款130万元；二、利息计算方式；三、被告王精、袁学峰是否应承担连带偿还责任。
针对争议焦点一，本院认为，被告重庆金寺山公司、石洪波共同向原告陶绍林借款130万元，有二被告共同出具的《借条》及银行交易明细等证据为据，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。借条出具后，原告陶绍林按约向被告重庆金寺山公司、石洪波提供了借款130万元，履行了全部合同义务。被告重庆金寺山公司、石洪波却未按约偿还原告陶绍林借款，其行为已违约，应依法承担偿还原告陶绍林借款130万元的违约责任。
针对争议焦点二，本院认为，对于被告重庆金寺山公司、石洪波已按月利率30‰支付给原告陶绍林至2015年05月27日部分利息，符合法律规定。对于尚欠部分利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告陶绍林请求被告重庆金寺山公司、石洪波从2015年05月28日起按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
针对争议焦点三，本院认为，虽然原被告双方在《借条》中没有约定被告王精应当承担的保证方式，但是被告王精在《借条》上的担保人落款处签名，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，被告王精应当承担保证责任。《借条》也没有约定被告王精应当承担的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王精应当承担连带责任保证。被告袁学峰在《借条》中约定承担连带责任保证，就应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告袁学峰、王精在承担保证责任后，有权向被告重庆金寺山公司、石洪波追偿。
综上所述，原告陶绍林诉请被告重庆金寺山公司、石洪波偿还借款本金130万元及利息和被告袁学峰、王精承担连带偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆金寺山旅游开发有限公司、石洪波在本判决生效后五日内共同偿还原告陶绍林借款本金130万元及利息（利息计算方式：以130万元为基数，从2015年05月28日起按年利率24%计算，利随本清）。
二、被告王精、袁学峰对被告重庆金寺山旅游开发有限公司、石洪波的上述借款本息承担连带偿还责任。被告王精、袁学峰在承担保证责任后，有权向被告重庆金寺山旅游开发有限公司、石洪波追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元，公告费260元，共计16760元（原告陶绍林已预交），由被告重庆金寺山旅游开发有限公司、石洪波、王精、袁学峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹习奇
人民陪审员 刘华于
人民陪审员 陈明弟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 周雪棽