安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终1492号
上诉人（原审被告）：赵传茂，男，1963年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：姚亚艳，女，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
上诉人赵传茂因与被上诉人姚亚艳债权转让合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2018）皖1126民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人赵传茂、被上诉人姚亚艳的委托诉讼代理人韩伟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵传茂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姚亚艳的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：ＸＸ晶转让给赵传茂的养牛场土地使用权权属存在纠纷，赵传茂有权拒绝付款。ＸＸ晶未到庭的情况下，债权转让的事实无法查清。
姚亚艳答辩称，赵传茂欠ＸＸ晶的32万元转让款并没有支付。姚亚艳就ＸＸ晶转让给自己的债权向债务人赵传茂进行了告知。ＸＸ晶与赵传茂之间于2015年达成转让协议。赵传茂至今未向ＸＸ晶主张违约责任。请求驳回上诉，维持原判。
姚亚艳向一审法院起诉请求：判令赵传茂偿还欠款32万元及利息（自2016年7月2日起，按月息2分计算至欠款付清之日止）。
一审法院认定事实：2015年11月5日，ＸＸ晶与赵传茂签订了一份《养牛场买卖协议》，约定：ＸＸ晶将其经营的凤阳县盛泰肉牛养殖场以520万元的价格出售给赵传茂。当日，赵传茂向ＸＸ晶出具一份欠条。欠条载明“今欠ＸＸ晶凤阳县盛泰肉牛养殖场转让款人民币叁拾贰万元正（￥320000.00），2016年7月1日还清，还清本金前所欠银行利息由赵传茂支付。到期不还按月息两分”。
2017年5月24日，ＸＸ晶与姚亚艳签订了一份《债权转让协议》，约定：ＸＸ晶将上述32万债权转让给姚亚艳。同年5月26日，ＸＸ晶通过EMS将债权转让通知书邮寄给赵传茂，通知赵传茂接到通知后3日内向姚亚艳履行全部偿还义务。赵传茂签收通知后一直未能还款。
一审法院认为，本案争议的焦点是赵传茂是否欠ＸＸ晶32万元养殖场转让款。赵传茂对欠条的真实性不持异议，但认为欠条的下方有其与他人的分账内容，即50万元欠款由其承担32万元，另18万元由他人承担。即使赵传茂辩称的内容属实，也不能以此否定欠款的真实性。赵传茂辩称，ＸＸ晶已将该笔债权转让给了城南农商行，但证据不足。故对上述辩解意见不予采纳。本案欠条能够证明赵传茂欠ＸＸ晶32万元转让款的事实。赵传茂辩称ＸＸ晶与姚亚艳的债权转让是虚假的，姚亚艳应当提供其对ＸＸ晶享有债权的证据的意见，因法律并未规定债权转让当事人之间须以存在债权债务为债权转让条件，故对该抗辩意见不予采纳。赵传茂辩称姚亚艳主张利息缺乏依据，因欠条载明了约定利息，故对该抗辩意见不予采纳。赵传茂辩称ＸＸ晶的债权转让通知有瑕疵，该抗辩意见因与EMS回执不符，不予采纳。姚亚艳的主张，符合合同约定和法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：被告赵传茂于判决生效后五日内偿还原告姚亚艳欠款320000元及利息，利息自2016年7月2日起按月利率20‰计算至欠款付清之日止。案件受理费8020元，减半收取4010元，由被告赵传茂负担。
二审期间，赵传茂为证明其抗辩主张，举证了养殖场所在凤阳县大庙镇杨岗村民委员会出具的证明一组、卫星地图打印件一份、接处警情况登记表一份，证明：ＸＸ晶转让给其的养殖场，用地存在纠纷。
姚亚艳质证认为，证明上签字人员无法辨明身份，真实性不认可；卫星地图（打印件）无法识别，真实性不认可；对接处警情况登记表的证明目的不认可。
姚亚艳为证明其诉讼主张，举证了凤阳农村商业银行城南支行出具的情况说明一份、还款凭证一组，证明：耿家丽向银行的50万元借款已由担保人高大雷、吴国胜、贡华义偿还。
赵传茂质证认为，真实性无异议，该款不是其偿还的。
对双方当事人的二审举证，本院认证认为：赵传茂所举证明有村委会公章，经庭后核实，证明中签字的杨贵建系当地村民组长、谭春喜系当地村委会主任，且该组证明与接处警情况登记表能够相互印证，对证明及接处警情况登记表的真实性予以确认。卫星地图无法确认与养殖场的关联性，对其证明目的不予采纳。对姚亚艳所举情况说明和还款凭证的真实性予以确认。
双方当事人提交的其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审。
二审查明：2015年11月5日，ＸＸ晶（甲方）与赵传茂（乙方）签订了一份《养牛场买卖协议》，约定：甲方将其经营的凤阳县盛泰肉牛养殖场及其附属物转让给乙方，包含170头大小牛，三栋牛舍、一栋饲料房及配套设施、清储池、8件宿舍及院子、设备若干、厂区土地及附属物等。地界范围：北以青储池后墙为界、东以牛场石子路为界、南以路为界、西以牛场围墙外为界，道路为双方共有。甲方以520万元的价格卖给乙方。乙方支付方式为：从甲方及杨玉泉、耿家丽向乙方借款中支付296万元、从甲方及杨玉泉、耿家丽向黄如彪、熊冠珍、徐来昌借款中支付174万元、乙方承担甲方在城南农商行用养殖场担保借款50万元。甲方保证养牛场及其土地及附属物来源真实、有效、合法。当日，赵传茂向ＸＸ晶出具了32万元的欠条，约定2016年7月1日还清，还清本金前的银行利息由赵传茂支付，到期不还按月息两分。
2017年5月24日，ＸＸ晶与姚亚艳签订了一份《债权转让协议》，约定ＸＸ晶将上述32万债权转让给姚亚艳，用于抵偿ＸＸ晶所欠债务。ＸＸ晶通过EMS将债权转让通知书邮寄给赵传茂。邮戳显示时间为2017年5月26日，赵传茂签收。
二审中，赵传茂对转让款的来由和组成进行了解释：ＸＸ晶欠赵传茂和案外人徐约昌借款470万(协议中的296万和174万)，赵传茂和徐约昌就差额50万元分别向ＸＸ晶出具了32万和18万的欠条。其并未支付该50万元，只支付过2万元利息。
接处警情况登记表显示，2018年4月13日，赵传茂报警有人在牛场闹事，民警了解情况系因牛场租赁村民土地未付租赁费。凤阳县大庙镇杨岗村民委员会于2018年7月4日出具一组证明，主要内容为该村徐德才、杨贵闯、杨恒、杨贵禄等共十几户村民分别于2012年将承包土地流转给杨玉泉（系ＸＸ晶父亲）建牛场，土地流转费至今没有付清，所欠金额以村民所持欠条为准。
凤阳农村商业银行股份有限公司城南支行出具证明：耿家丽于2016年9月27日向凤阳农村商业银行股份有限公司城南支行借款50万元，该款于2017年12月30日，由借款的保证人高大雷、吴国胜、贡华义共同偿还。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：赵传茂是否应当因ＸＸ晶与姚亚艳的债权转让，向姚亚艳支付其欠ＸＸ晶的转让款。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，债权转让合同涉及三个法律关系，一为债权让与人与债务人之间的债权债务关系，此为基础债权关系，二为债权让与人与受让人之间的债权转让关系，三为债权受让人基于债权转让关系，与债务人之间形成的债权债务关系。债权受让人因债权转让行为，享有对债务人的债权请求权。《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，姚亚艳基于债权转让，主张ＸＸ晶对赵传茂因牛场转让产生的合同债权，赵传茂可向姚亚艳主张其基于牛场转让合同对ＸＸ晶的抗辩权。根据转让协议的约定，转让标的包含牛场范围内的土地及附属物，ＸＸ晶作为转让方应保证其就牛场土地的使用权为有权转让且并无争议。赵传茂现以牛场土地权属存在争议为由进行抗辩，并提供当地凤阳县大庙镇杨岗村民委员会的证明予以佐证。姚亚艳对此并无相反证据予以反驳。对赵传茂关于ＸＸ晶未完全履行合同义务的抗辩理由本院予以采信。ＸＸ晶并未作为第三人参与本案诉讼，双方当事人均不能提供ＸＸ晶一家的有效联系方式，赵传茂与ＸＸ晶之间因牛场转让产生的权利义务在本案中无法查清。在牛场所涉土地存在纠纷的情况下，ＸＸ晶对赵传茂的有效债权已不是32万元。姚亚艳依据债权转让向赵传茂主张32万元已失去基础债权关系的支持。姚亚艳和赵传茂可各自依据基础法律关系向ＸＸ晶主张权利。对姚亚艳要求赵传茂依据欠条向其支付32万元债权转让款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销（2018）皖1126民初1086号民事判决；
二、驳回被上诉人姚亚艳的诉讼请求。
一审案件受理费6100元，减半收取3150元，二审案件受理费6100元，均由被上诉人姚亚艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 邓见阁
审判员 王 铖
二〇一八年八月十三日
书记员 潘 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。