湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初1458号
原告：邓菊华，女，1953年4月13日出生，汉族，住湖南省华容县田家湖生态新区。
委托诉讼代理人：黄立华，长沙县心一法律服务所法律工作者。
被告：熊见芳，男，1976年5月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：太平财产保险有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道618号湖南银华大酒店商务楼第21层。
负责人：彭梦先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘纯烽，男，1983年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。该公司员工。
原告邓菊华与被告熊见芳、太平财产保险有限公司长沙市分公司（以下简称太平财保长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录。原告邓菊华的委托诉讼代理人黄立华、被告熊见芳、被告太平财保长沙分公司的委托诉讼代理人刘纯烽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓菊华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因交通事故造成的医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费各项损失共计233545元；2、请求判令被告太平财保长沙分公司在交强险范围内对原告上述损失先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告太平财保长沙分公司在商业三责险赔偿范围内承担赔偿责任，如在上述赔偿金额保险赔偿后仍有不足部分，由被告熊见芳承担赔偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年11月8日8时8分左右，被告熊见芳驾驶牌照为湘Ａ×××××小车沿万家丽路由南往北行驶时，与站立在上述路段的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往长沙奥斯迪利兹康骨医院住院治疗44天，住院期间医疗费已由被告熊见芳垫付，原告自己支出门诊费696元。2016年11月10日长沙市交警支队开福大队对本次事故作出道路事故认定书，认定被告熊见芳应承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。2017年2月27日经湖南省文成司法鉴定中心鉴定，原告胸部损伤程度评定为八级伤残，左腕部损伤程度评定为十级伤残；后期医疗费建议给予5000元；伤后误工期评定为150日，伤后护理期为60日，营养期为60日。被告熊见芳驾驶的事故车辆在被告太平财保长沙分公司投有交强险和商业三责险，故根据相关规定，应由被告太平财保长沙分公司在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告故诉至本院，请求判如所请。
被告熊见芳辩称，对事故发生的经过和事故责任划分没有异议，被告在被告太平财保长沙分公司购买了交强险和商业险，应由保险公司赔付，请法院依法判决。
被告太平财保长沙分公司辩称，对事实和理由部分没有异议，原告主张的部分损失项目过高，应当依法予以核减，被告不承担鉴定费及诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保险单、病历、鉴定意见书、票据、证明等证据，被告熊见芳提交了医药费发票、司法鉴定费收据、收条。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交了696元医疗发票及鉴定中专家会诊费200元票据，拟证明其自付医疗费用。被告太平财保长沙分公司认为，其中96元为医疗发票，另800元应为鉴定费用。本院认为，其中96元为原告复查耳鼻喉门诊费，应为原告后续复查的医疗费，另800元均是为鉴定所作出的复查费用，并非用于治疗原告伤病，故该800元应为鉴定费用。
2、原告向本院提交的长沙市开福区鸿乐生活超市证明，证明原告受伤前一直在该商行从事家庭月嫂兼保洁工作，其月工资标准为3200元每月，受伤后原告未再领取工资。被告太平财保长沙分公司对上述证据有异议，认为该证明只有证明原告每月工资标准3200元，并没有提供每个月的收入情况，及受伤后实际上班和没有上班情况的证明，以及停发相关待遇的具体数字。原告属于退休年龄，在我国实际情况中，城镇户口应该享有社会保障的权益，故其主张的误工不予成立。本院认为，每个公民都有劳动权，即有劳动能力的公民有获得参与社会劳动领取相应的报酬的权利，该权利为基本权利，并不以是否符合退休年龄及国家社会保障制度所消除，故原告有权要求误工损失。对于原告所主张的工资标准，因原告未提供相应银行流水及完税凭证予以佐证，故对于原告的该项主张，本院不予采信，本院将参照湖南省2015年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准予以计算原告的误工费。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日8时8分，被告熊见芳驾驶牌照为湘Ａ×××××小车沿万家丽路由南往北行驶时，与站立在上述路段的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队认定，被告熊见芳对事故负全部责任，原告对事故不负责任。
事故发生后，原告被送至长沙奥斯迪利慈康骨医院住院治疗44天，共花费医疗费22866.5元，上述医疗费已由被告熊见芳垫付。2017年2月27日经湖南省文成司法鉴定中心评定原告邓菊华胸部损伤程度为八级伤残，左腕部损伤程度为十级伤残，后期医疗费原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费5000元，伤后误工期评定为150日，伤后护理期为60日，营养期为60日。被告熊见芳垫付了2300元鉴定费，还向原告支付1000元现金赔款。
被告熊见芳系湘Ａ×××××小车的驾驶员及车主，该车于被告太平财保长沙分公司投保了机动车交通事故强制保险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险，购买了不计免赔。庭审中，被告熊见芳与被告太平财保长沙分公司就非医保用药部分扣减比例为15%达成一致。
另查明，原告系城镇居民，至定残之日年满63周岁。
本院认为：一、对于本案责任承担问题。因本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告熊见芳对事故发生负全部责任。因该交通事故认定书系公安交管部门作出，原、被告对此均无异议，故本院确认被告熊见芳对事故发生承担全部责任。被告太平财保长沙分公司是涉案车辆的承保公司，其在交强险以及第三者责任保险合同约定范围内承担理赔责任，仍有不足的，由被告熊见芳赔偿责任。
二、对于原告邓菊华因本次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2015年、2016年统计数据及原告邓菊华的主张，本院对本次交通事故造成原告邓菊华的各项损失认定如下：
1、医疗费22962.5元。因该费用有票据在卷佐证，故本院予以确认；
2、住院伙食补助费2640元。原告因该次交通事故共计住院44天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，该项费用应以60元/日的标准予以计算为2640元（60元/日×44日），故本院确认原告的住院伙食补助费为2640元；
3、营养费3521元。原告主张该项费用为3521元，根据原告的实际伤情及司法鉴定意见书，本院对原告该项主张予以支持；
4、后期治疗费5000元。因该费用有司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以确认；
5、残疾赔偿金175503.24元。根据司法鉴定意见书所载，原告因此次交通事故受伤致一个八级、一个十级伤残，原告系城镇居民，定残时已满63周岁，故原告的人身损害残疾赔偿金可以参照湖南省2016年城镇居民人均收入予以计算，原告因本次交通事故产生的残疾赔偿金为175503.24元（31284元/年×17年×33%）；
6、护理费6985元。考虑到原告的受伤的部位，其确需护理，根据司法鉴定意见书所载，原告的护理期为60日，本院参照湖南省2015年度非私营单位居民服务业从业人员年平均工资标准进行认定，故原告的护理费为6985元（42494元/年÷365日×60日）；
7、误工费13534元。原告主张该项费用为16000元，依据鉴定意见，误工时间评定为150日，因原告未提供充分证据证明其收入状况，故本院参照2015年湖南省统计局公布的城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准即32933元予以计算，为13534元（32933元/年÷365日×150日）；
8、精神损害抚慰金15000元。考虑到此次交通事故造成原告身体伤残，给原告的身体和心理都带来了伤害，故本院对原告精神损害抚慰金认定为15000元；
9、交通费1000元。原告主张3000元，原告虽未提交交通费票据，但本院考虑到原告因本次事故身体遭受损伤，需多次往返医院就诊治疗，结合原告的住院时间、地点和治疗等情况，本院酌定交通费为1000元。
10、鉴定费3100元。因该费用有票据在卷佐证，故本院予以认可；
以上损失共计249245.74元。
三、关于损害赔偿的责任承担。
原告损失共计249245.74元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计34123.5元，由被告太平财保长沙分公司在交强险中医疗费项下向原告支付赔偿金10000元；残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计212022.24元，由被告太平财保长沙分公司在交强险中死亡伤残项下向原告支付赔偿金110000元。
对于超出交强险部分损失129245.74元，因庭审中，被告熊见芳与被告太平财保分公司对非医保用药按15%的比例扣除达成一致，故被告熊见芳需自行承担医药费1944.38元[（22962.5元-10000元）×15%]及鉴定费3100元。
剩余损失124201.36元，由被告太平财保长沙分公司在第三者责任险范围内承担。因被告熊见芳已先行垫付26166.5元，对于被告熊见芳多支付的21122.12元（26166.5元-1944.38元-3100元），由被告太平财保长沙分公司向被告熊见芳返还。故被告太平财保长沙分公司需向原告赔付223079.23元（10000元+110000元+124201.36元-21122.12元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司长沙市分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告邓菊华各项损失共计223079.24元；
二、驳回原告邓菊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1468元，因适用简易程序减半收取734元，由被告熊见芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解钢
二〇一七年五月九日
代理书记员 宋敏