福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑终67号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘依敏，男，1972年2月2日出生于福建省长乐市，汉族，文盲，务工，户籍地福建省长乐市。2010年7月16日因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2013年4月7日刑满释放。因本案于2016年9月2日被长乐市公安局刑事拘留，同年9月30日经长乐市人民检察院批准，次日由长乐市公安局执行逮捕。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人潘依敏犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月22日作出（2016）闽0182刑初618号刑事判决。宣判后，原审被告人潘依敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人潘依敏，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年8月12日中午，被告人潘依敏经电话联系，在长乐市江田镇三溪村一小路边，以人民币900元价格将毒品甲基苯丙胺5克卖给陈某1和陈某2。
2、2016年9月1日10时许，被告人潘依敏经电话联系，在长乐市江田镇三溪村新马路旁桥头边，以人民币450元的价格将1袋毒品甲基苯丙胺（含袋重计2.18���）卖给陈某2。
3、2016年9月1日19时许，陈某2配合公安人员联系潘依敏购买甲基苯丙胺，后两人在长乐市江田镇三溪村新马路旁桥头边再次进行交易。被告人潘依敏以人民币1400元的价格将2袋毒品甲基苯丙胺（含袋重7.7克）卖给陈某2。随即，公安民警当场抓获被告人潘依敏，并查扣毒品、毒资。
经鉴定,被告人潘依敏于2016年9月1日卖予陈某2的3袋毒品均含有甲基苯丙胺成分,共重8.07克。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人陈某1的证言及辨认笔录，证明在2016年8月份时，他和陈某2都想买冰毒，就由他拨打了潘依敏的电话（130××××6510），向对方要5克冰毒，价格900元。之后，他坐着陈某2的车到潘依敏家附近的小路上，当时潘依敏开着电动车已经在那里等着了。他在车上将900元拿给潘依敏，潘依敏将冰毒交给了他。他分了1克冰毒给陈某2。
2.证人陈某2的证言及辨认笔录，证明2016年8月份一天，他通过陈某1知道了潘依敏有卖冰毒，两人还一起向潘依敏买了5克冰毒。当时是陈某1与潘依敏进行联系，然后他开车载着陈某1到江田镇三溪村一条小路上与潘依敏进行交易。他们到时，潘依敏已在现场等着，由陈某1与潘依敏交易的。在2016年8月31日18时左右，他打了潘依敏电话（130××××6510）联系买冰毒。当时潘依敏表示不在家。到了9月1日10时许，潘依敏打他电话，双方谈好2克冰毒450元，接着双方在江田镇三溪村桥头交易。当晚19时许他又打电话向潘依敏买冰毒，谈好7克冰毒1400元，分装为2袋，双方还是在三溪村新马路旁的桥头附近进行交易，之后民警到场将潘依敏抓获，并将2小袋毒品、现金扣押。他于9月1日上午向潘依敏所购买的毒品也上交给公安机关。
3.现场勘验笔录、现场示意图，证明侦查人员抓获被告人潘依敏的现场方位情况，且从潘依敏处扣得毒资1400元、从陈某2处扣得毒品2小袋。
4.证据保全决定书、保全清单及收缴物品清单，证明侦查人员从被告人潘依敏处扣得人民币1400元、从陈某2处扣得疑似冰毒晶体3袋且已收缴。
5.情况说明，证明侦查人员抓获从潘依敏处扣得苹果手机一部、XIND红色手机一部（130××××6510）。民警经洗单提取证据后已将手机发还被告人潘依敏家属。
6.指认毒品照片（含称重照片），证明证人陈某2对涉案3袋毒品进行指认。
7.毒品实物缴交收据，证明涉案毒品甲基苯丙胺经鉴定后余量7.92克已上缴。
8.榕公鉴[2016]2910号检验报告，证明被陈某2处扣得的3小袋疑似冰毒晶体，每袋取样0.05克送检，均检出甲基苯丙胺成分。
9.现场检测报告书、照片，证明被告人潘依敏经甲基安非他明试剂检测，结果呈阳性。
10.手机（130××××6510）通话清单，证明该电话号码于2016年8月12日13时许曾与证人陈某1通话；于2016年8月31日17时许、9月1日与证人陈某2通话情况：8月31日17时28分通话一次（定位点为福州市台江区交通路39号）、9月1日9时44分通话一次（定位点为长乐市鹤上镇桃坑村）、同日10时间通话四次（定位点为长乐市江田镇三溪村、漳流村）、同日19时7分通话一次（定位点为长乐市古槐镇龙田村）、同日19时27分、29分各通话一次（定位点为长乐市江田镇三溪村）。
11.民警执法仪录像资料，证明2016年9月1日19时11分、19时31分、19时35分（均为录像内显示的时间），陈某2配合民警拨打130××××6510向对方购买冰毒7克，每克700元（双方均使用方言交流）。双方提及当日上午曾有一次毒品交易，此次交易地点与上午一致。对方曾提及身体不好要在福州检查等。最初通话中，对方表示人在古槐，稍后就回江田三溪。19时50分许，侦查人员抓获被告人潘依敏，并从其身上查扣手机二部、现金1400元。
12．（2010）鼓刑初字第504号刑事判决书、罪犯档案资料，证明被告人潘依敏曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，2013年4月7日刑满释放。
13.到案经过，证明侦查人员利用陈某2联系被告人潘依敏购买毒品，将被告人潘依敏抓获。
14.户籍信息，证明被告人潘依敏的身份信息。
15.被告人潘依敏的辩解，辩称他没有贩毒。他的毒品是从个外号叫“好美”的妇女处买来的。他不知道身上“XIND”牌手机（130××××6510）是哪来的，也不认识陈某2。9月1日19时许曾接到一个电话，对方要向他买毒品，但他表示没有。身上的钱是打牌赢来的。
原判认为，被告人潘依敏违反国家禁毒法规，三次贩卖甲基苯丙胺计13.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人潘依敏曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；同时其前后所犯罪行均系贩卖毒品罪，又构成毒品再犯，依法应当从重处罚。综合考虑本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一条、第六十四条之规定，���出如下判决：一、被告人潘依敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。二、现暂扣于长乐市公安局的涉案毒资人民币1400元，予以没收、上缴国库。三、继续追缴被告人潘依敏的犯罪所得人民币1350元，予以没收。
上诉人潘依敏提出上诉理由：2016年8月12日其未贩卖冰毒给陈某1和陈某2，当天其仅有与对方通话。2016年9月1日，其是在陈某2电话骚扰下才答应把购买自“依傻”的冰毒以同样价格分一些给陈某2，不构成贩卖毒品罪。原判量刑明显过重，请求二审从轻量刑。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
关于上诉人潘依敏提出的2016年8月12日其未贩卖冰毒给陈某1和陈某2，当天其仅有与对方通话���上诉理由，经查，该起贩毒事实有买毒人员陈某1、陈某2的证言及辨认笔录予以直接证明。潘依敏使用的130××××6510手机号码通话详单并能佐证上述事实。上述证据间相互印证，足以认定。潘依敏于二审中提出的该上诉理由不仅与其在侦查阶段、原审庭审中的多次辩解均不一致，且无其他依据支持，不予采纳。关于上诉人潘依敏提出的其是在陈某2电话骚扰下才答应把购买自“依傻”的冰毒以同样价格分一些给陈某2，不构成贩卖毒品罪的上诉理由，经查，潘依敏于2016年9月1日两次向陈某2贩卖甲基苯丙胺的事实不仅有买毒人员陈某2的证言予以直接证明，并有手机通话清单、公安机关出具的视频资料、扣押在案的毒品实物、毒资、手机、提取笔录、毒品鉴定意见等证据予以印证，足以认定。潘依敏于一天内两次向陈某2贩卖甲基苯丙胺，足见其贩毒犯意积极。潘依敏于���审中提出的该上诉理由与其于侦查阶段、原审庭审中的多次辩解均不一致，且无其他依据予以支持，不予采纳。
本院认为，上诉人潘依敏违反国家禁毒法规，三次贩卖甲基苯丙胺合计13.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人潘依敏曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩
审判员 林伟
审判员 李舒
二〇一七年一月十七日
书记员 黄洁
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判���案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE