成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)成华民初字第1495号
原告聂积凯。
原告聂军。
委托代理人谢国成，四川英济律师事务所律师，特别授权。
委托代理人唐跃华，四川英济律师事务所律师，一般授权。
被告张磊。
被告四川省敬鑫基础工程有限责任公司。住所地：成都市金牛区光荣小区*幢*单元*楼*号。
法定代表人何道敬，该公司总经理。
委托代理人董静。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。住所地：成都市武侯区天仁路***************号。
负责人周游翔，该公司经理。
委托代理人黄莹。
原告聂积凯、聂军与被告张磊、四川省敬鑫基础工程有限责任公司（敬鑫公司）、中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称：联合保险武侯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月4日、2014年11月18日两次公开开庭进行了审理。原告聂积凯、聂军的委托代理人谢国成、唐跃华，被告张磊，被告敬鑫公司的委托代理人董静，联合保险武侯公司的委托代理人黄莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂积凯、聂军诉称，2013年11月14日22时10分许，被告张磊驾驶号牌为川AB73**号华凌之星牌大型汽车（车主为被告敬鑫公司）在三环路川陕立交桥下同原告聂军驾驶的号牌为川AX02**黄海牌小型普通客（车主为聂积凯）相撞，造成川AX02**黄海牌小型普通客车受损的道路交通事故。经成都市公安局交通管理局第五分局认定，被告张磊承担此次事故的全部责任。2013年11月19日，被告张磊向原告承诺：保证在2013年11月19日能解决车辆维修事宜，如不能解决的，按每天100元的标准向原告支付租车费用至车辆维修好为止。2013年12月26日，在被告一再违背承诺的情形下，原告只好自己将川AX02**号车辆送成都益源汽修有限公司维修，并于2014年3月25日维修结束，共产生维修费47400元。原告多次要求被告承担维修费及租车费，均被被告拒绝。被告张磊驾驶的号牌为川AB73**的华凌之星牌大型汽车已向被告联合保险武侯公司投保。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告张磊、敬鑫公司连带赔偿原告汽车修理费47400元、租车费9000元，共计56400元；2、联合保险武侯公司在保险承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告张磊辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议，租车费过高、原告修理时间过长是原告故意造成的。本被告是事发时的驾驶员也是实际车主，修理费的意见和被告联合保险武侯公司的意见一致。
被告敬鑫公司辩称，本被告与被告张磊是挂靠关系，事发时本被告是肇事车辆的登记车主，被告张磊是实际车主，根据和被告张磊签订的挂靠合同约定，发生事故的赔偿由被告张磊承担。其它意见和被告联合保险武侯公司的意见一致。
被告联合保险武侯公司辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议，川AB73**号肇事车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险50万元及不计免赔险，修车费认可我公司的定损金额13068元，对于原告扩大损失的部分不认可，且维修费应扣除更换的残值。租车费系间接损失不属于本被告的赔偿范围。
经审理查明，2013年11月14日22时10分许，被告张磊驾驶川AB73**号“华凌之星”牌货车在三环路川陕立交桥下同原告聂军驾驶的号牌为川AX02**“黄海”牌小型普通客车相撞，造成川AX02**车受损的道路交通事故。经成都市公安局交通管理局第三分局认定，被告张磊承担此次事故的全部责任。2014年1月17日，被告联合保险武侯公司对川AX02**号受损车辆的定损金额为13068元，系对该车35项零件进行更换、12件零件进行修理的费用。2013年11月19日，被告张磊向原告出具的《协议》（仅有被告张磊签名）载明：“本人张磊（513901198611153319）2013年11月14日22时10分在三环路川陕立交桥下，违反交通信号灯，撞上黄海汽车。因黄海汽车聂积凯车主用车之需，保证2013年11月19日，能解决此协议，如不能解决好此车协议，本人张磊每天付100元租车费给聂积凯至到车辆修好为止。找来的车必须保险齐全。”。2013年12月26日，川AX02**号受损车辆被送至成都益源汽修有限公司维修，该公司的维修结算单显示维修项目包括了被告联合保险武侯公司未定损的项目：驾驶室26300元、左前侧车门总成1250元、左后侧车门总成1250元等更换总成费用，但该维修结算单未载明车辆维修完毕的时间。2014年3月25日，成都益源汽修有限公司出具增值税发票载明：修理费40512.82元；税额6887.18元，共计47400元。
另查明，事故发生时，川AB73**号车辆的登记车主为被告敬鑫公司，被告张磊系该车的实际车主，与被告敬鑫公司系挂靠关系，被告敬鑫公司的道路运输证显示事故发生在该证的有效期限内。肇事车辆在联合保险武侯公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额：其中财产损失赔偿限额2000元……，商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）50万元以及不计免赔。该交通事故发生在保险期限内。川AX02**受损车辆的登记车主为原告聂积凯。庭审中，原告聂积凯陈述原告聂军系该车的共有人。
本案审理过程中，本院根据被告联合保险武侯公司的申请，委托四川荣诚二手车鉴定评估有限公司对川AX02**号受损车辆驾驶室总成是否需要更换进行鉴定，该公司于2014年10月15日作出司法鉴定意见书鉴定为：建议更换驾驶室总成。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息、行驾证、驾驶证、保险单；2、道路交通事故认定书；3、协议书；4、维修预估报价单、维修结算单、发票；5、定损单、机动车辆估损单；6、道路运输证；7、鉴定意见书；8、原、被告双方的陈述及庭审笔录。
本院认为，被告张磊驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，经公安部门认定被告张磊承担此次事故全部责任，被告张磊应当赔偿原告因交通事故所造成的合理损失，被告敬鑫公司因与被告张磊系挂靠关系，故应与被告张磊承担连带赔偿责任。被告联合保险武侯公司作为肇事车辆的机动车保险人，应当依照法律规定和保险合同约定履行保险责任。原告聂积凯为川AX02**号受损车辆的登记车主，其认可原告聂军系该车的实际共有人，因此，本案的赔偿权利主体应为原告聂积凯与原告聂军。
关于川AX02**号受损车辆的修车费问题，由于被告联合保险武侯公司对川AX02**号受损车辆的定损费用共计为13068元，项目中未包含更换驾驶室总成的费用。经鉴定该车确需更换驾驶室总成。该车送至成都益源汽修有限公司产生的修理费为40512.82元（税额6887.18元，共计47400元），扣除其中驾驶室26300元、左前侧车门总成1250元、左后侧车门总成1250元等更换总成费用后，为11712.82元（小于13068元）。因此，本院认为川AX02**号受损车辆产生的修理费用47400元系合理费用，予以认可。
关于川AX02**号受损车辆的租车费问题，由于在车辆维修期间，原告需用替代性交通工具，因此，租车费用系本案原告的直接的合理损失，对于被告联合保险武侯公司提出的租车费系间接损失不予赔偿的答辩，本院不予采纳。因原告并未举证其租用车辆及具体费用的证据，故本院酌情认定租车费为30元/天。仅有被告张磊签名的《协议》（2013年11月19日），可视为被告张磊向原告的承诺，系真实意思表示，本院予以认可。被告张磊在2013年11月19日作出赔偿的承诺后，原告应及时维修车辆，原告在2013年12月26日才将车辆送修，该期间未修理车辆造成的损失应由原告承担，故不应计算此期间原告的租车费损失。2014年3月25日，成都益源汽修有限公司向原告出具增值税发票，并不能证明该车系在该日维修完毕，同时，原告未能举出其他证据证明该车的修理期间为90天，故对于原告按90天计算租车费的请求，本院不予支持。本院酌情计算原告租车损失的天数为45天，租车费计算为1350元（45天×30元/天）。
综上，原告的损失共计48750元（47400元+1350元），被告联合保险武侯公司应在交强险财产损失赔偿限额内支付原告2000元，剩余费用46750元应在商业第三者险中全额承担。被告张磊应按其承诺100元/天的标准向原告支付租车费，但由于被告联合保险武侯公司已在商业第三者险中作为车方承担了1350元，扣除后，被告张磊应向原告支付3150元（100元/天×45天-1350元）。因本案的实际损失已由被告联合保险武侯公司在保险责任中承担，被告敬鑫公司不应对被告张磊因其本人承诺支付的3150元承担连带责任。关于被告联合保险武侯公司提出的应在本案维修费用中扣除川AX02**号受损车辆维修后残值的答辩意见，因其未向本院出示残值存在及具体金额的证据，因此本院不予采纳，被告联合保险武侯公司可就该权利另行起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效之日起十五日内向原告聂积凯、聂军支付保险赔偿金48750元。
二、被告张磊于本判决生效之日起十五日内向原告聂积凯、聂军支付3150元。
三、驳回原告聂积凯、聂军的其他诉讼请求。
案件受理费共计282元，由被告张磊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王演
二〇一四年十二月五日
书 记 员 严茂