陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初5823号
原告魏秀英，女，1953年4月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人武江静，陕西尊尚律师事务所律师。
委托代理人杨开予，陕西尊尚律师事务所律师。
被告闫海艳，女，1987年9年出生，汉族，陕西省人。
委托代理人贾庆菊，陕西秦北律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市高新区桃李路南建业大道西莱德大厦。
负责人侯永利，系该公司总经理。
委托代理人王军，陕西文生律师事务所律师。
原告魏秀英与被告闫海艳、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称被告平安财险榆林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员訾娟担任审判长，与审判员刘卫国，人民陪审员郝碧莲组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告魏秀英未到庭，其委托代理人武江静、杨开予到庭，被告闫海艳未到庭，其委托代理人贾庆菊到庭，被告平安财险榆林支公司委托代理人王军亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月6日21时许，被告闫海艳驾驶自有的陕KUG5**号宝马牌X6型小型越野车，沿精煤路由东向西行驶至事发地时，与由南向北横过马路的原告魏秀英相撞，结果致原告受伤。该事故交警部门认定被告闫海艳承担事故全部责任。原告受伤后先后在神木县医院、西安市红会医院住院治疗22天，花费医疗费6万元多元，但仍未痊愈。被告闫海艳肇事车辆在被告平安财险榆林支公司投有较强险，该事故发生在保险期内。后原、被告关于前期医疗费等赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，经本院审理作出（2015）神民初字第04622号民事判决书，判决：由被告平安财险榆林支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告交通费2800元；剩余损失54363.46元，由被告闫海艳予以赔偿，被告闫海艳前后共预付原告59782.6元医疗费在执行予以核减。还款项已经全部支付完毕。上述判决后，原告因伤势未痊愈又在西安红会医院、西安市第一医院、第四军医大学西京医院住院治疗，共住院20天，花费医疗费19734.7元。后经陕西西安中恒法医司法鉴定所对原告的伤残情况进行了鉴定，鉴定意见为：原告伤残等级为九级伤残；后续治疗费约为15000元；误工期限为150天、护理时间为90天、营养期为90天。原告支出鉴定费3600元。另原告丈夫曹奶牛为多重残疾人，残疾等级为贰级，无劳动能力且无固定收入，原告为曹奶牛的监护人，对曹奶牛有抚养义务。基于上述事实，原告诉至本院要求判令：1、被告闫海艳赔偿原告魏秀英后期医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、后续治疗费、精神损害赔偿金共计211558.90元；2、被告平安财险榆林支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、神木县公安局交通警察大队交通事故责任认定书1份，证明事故发生的基本事实及责任认定情况，被告闫海艳承担此次事故的全部责任，原告魏秀英无责任。
2、神木县医院、红会医院的诊断证明、病历、用药清单各1份，证明原告在神木县医院、西安红会医院住院治疗22天。
3、西安市第一医院诊断证明、病历、用药清单各1份，医疗费票据1支，证明原告住院治疗情况及医疗费花费情况。
4、红会医院门诊票据10支、西京医院门诊票据14支，证明原告在门诊花费医疗费的情况。
5、伤残鉴定意见书、鉴定费票据各1份，证明原告的伤残等级、后续治疗费、误工费、护理期、营养期及鉴定费情况。
6、居住证明、工作证明、餐饮许可证、营业执照各1份，证明原告魏秀英及丈夫曹奶牛的居住、工作状况。
7、护理费收据1支，证明原告支出护理费的情况。
8、交通费票据11支，证明原告花费交通费的情况。
9、户口本、残疾证复印件各1份，证明原告丈夫曹奶牛为残疾人并无劳动能力且无固定收入以及子女的情况。
10、民事判决书1份，证明原告第一次在法院起诉后的先期获赔情况，亦可证明原告未主张的项目可以另案提起诉讼的事实。
被告闫海艳辩称：原告应当提供正规发票且被告仅对因交通事故造成的损害予以赔偿，原告在西安市诊断的病情均不属于因交通事故造成的损害，该医药费用原告仅提供医保联，应当已经在他处得到补偿，不可重复获得赔偿；关于营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害赔偿金，原告所依据的计算标准是原告单方委托鉴定机构作出的鉴定结论，被告闫海艳在庭审前已经书面提出重新鉴定申请。理由如下：1、提供鉴定的三家医院出具的诊断证明无关联性。2、鉴定意见中关于误工、营养、护理的鉴定只有结论，没有诊断依据，无医生医嘱，也无任何论述。3、原告未有任何手术记录。4、原告以自身拥有疾病的病历资料进行鉴定，与民事诉讼证据的若干意见相互冲突；另第一次判决中被告闫海艳多预支的5419.14元应当予以扣除。原告第一次起诉被告时，法院和原告进行谈话，原告拒绝鉴定，此后又单方委托鉴定，进一步说明原告的鉴定结论不真实。在神木法院第一谈话中对于误工费、营养费等做了明确的告知；交通费和住宿费应当以实际产生为准且须提供正规发票；原告请求被抚养人的生活费无法律依据；原告魏秀英属于农业户口，应当按照农村户口标准赔偿，只有同时满足三点方可按照城镇户口标准理赔；夫妻之间并无法律规定互相抚养义务且原告有成年子女；住院期间交通费及住宿费，第一次判决中未理赔的部分被告予以认可。
被告闫海艳未向法庭提交相关证据。
被告平安财险榆林支公司辩称：同意被告闫海艳的答辩意见。另外补充一点：原告在第一次起诉被告时，原告的特别代理人曹奶牛明确说明不申请伤残等相关鉴定，法院已对原告的伤残等损失进行了处理，该案已经判决。两被告已经履行了判决，现原告又擅自进行鉴定，提出相应的诉讼主张，法院若再次进行处理，违背民事诉讼一事不再理的原则，损害法院生效判决的权威性。
被告平安财险榆林支公司未向法庭提交相关证据。
经质证：原告提交的证据1，被告闫海艳、平安财险榆林支公司对其无异议；原告提交的证据2，二被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，二被告认为应当仅对交通事故造成的损害进行赔偿，原告的病例中有高血压、脂肪肝等，该部分医疗费用，被告不应当进行赔偿。神木县医院、红会医院的病例、票据没有原告的手术记录且无手术费用支出。被告闫海艳向原告多预付的5400多元医药费应当予以返还；原告提交的证据3，二被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，二被告认为原告未能提供三个医院的转院证明，无法证明与此次事故具有关联性，在本次住院中原告没有任何手术且无手术费用支出，与原告提供的鉴定结论相互冲突。另外同证据2的质证意见；原告提交的证据4，二被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，二被告认为原告无法证明该门诊票据与交通事故造成损失具有关联性。该门诊票据所依据的病情、药物均是自发性疾病。该票据并无医生的医嘱，不属于必要的、合理性的支出。该门诊票据反映了原告的病情与本次交通事故无任何关联性；原告提交的证据5，二被告对真实性及证明目的不予认可，其认为该鉴定是原告单方面委托鉴定。该鉴定结论中的依据与结论不符，原告没有进行手术，鉴定结论中后续治疗费及后续的取出术相互矛盾，被告再次申请重新鉴定，请求法院允许鉴定。法院在第一次开庭审理中已经明确告知原告进行伤残鉴定，原告放弃该权利，此次又单方面委托鉴定，表明了该鉴定不真实不合理。鉴定费应当提供正规发票且该鉴定费高出了正常费用；原告提交的证据6，二被告对其真实性及证明目的不予认可，其认为家常抿节店是否经过工商登记、注册，是否存在，原告应当提供证据予以佐证。关于工作人员的工资证明，应当提供工作人员6个月以上的工资证明。2016年9月6日的证明并无经办人及负责人的签字，证据形式要件欠缺。对于原告是否按照城镇还是农户进行赔偿，应当采用的是3点式，而不是1点式。即原告应当提供在城镇居住、收入、消费的证明；原告提交的证据7，二被告对真实性及证明目的不予认可，二被告认为该收款收据不属于正规发票，不符合证据的形式要件。该收款收据时间是2015年5月26日至2015年6月1日，在第一次诉讼中明确得知被告闫海艳向原告支付了护理费，不应当重复计算；原告提交的证据8，二被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，其认为第一次判决中认定的费用应当予以扣除，原告提供的部分票据显示的时间与住院期间并不吻合；原告提交的证据9，被告闫海艳认为该证据与本案无关，配偶不属于被抚养人的系列。被告平安财险榆林支公司认为残疾证不能证明曹奶牛实际丧失劳动能力；原告提交的证据10，二被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，二被告认为在第一次起诉的案卷中明确告知原告应当申请伤残鉴定。被告闫海艳已经履行了判决内容且被告闫海艳多支出的费用应当予以扣除。
经本院审查认为：原告提交的证据1，系交通部门出具，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信；原告提交的证据2、3、4，其中有神木县医院、西安市红会医院、西安市第一医院的诊断证明、病历、医嘱、用药清单、影像学报告、入院记录、住院记录、手术记录等，证据之间能够相互印证，可以证明原告受伤后的治疗情况。其中有西安市第一医院医疗费15274.84元票据一支，有西安市红会医院门诊票据10支，共计1460元，有第四军医大学西京医院票据14支，共计2999.86元，本院依法予以确认；原告提交的证据5，系鉴定机构出具的鉴定意见书及鉴定费票据，二被告虽对其有异议且申请重新鉴定，但二被告未能提供相关证据足以反驳其结论，故本院对该组证据依法予以采信；原告提交的证据6，可以证明原告魏秀英及其丈夫在城镇居住及打工的事实；原告提交的证据7，其中收款收据中的时间为2015年5月26日至2015年6月1日，此期间西安市红会医院医嘱并未说明需要两人护理且上述收款收据并非正规发票，故本院对其证明目的依法不予采信；原告提交的证据8，其中有火车票8支，共计1293元，本院依法予以确认。其中有出租车票据3支，因无其它证据佐证其系原告及其近亲属所支出的费用，本院依法不予认可；原告提交的证据9，可以证明原告魏秀英的丈夫曹奶牛系残疾人；原告提交的证据10，系本院出具的判决书，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认定可以查明以下事实：2015年5月6日21时许，被告闫海艳驾驶陕KUG5**号越野车，沿精煤路由东向西行驶至神木镇精煤路上段时，与由南向北横过马路的原告魏秀英相撞，结果致原告魏秀英受伤。该事故经交警队认定被告闫海艳承担此次事故全部责任。原告受伤后被送往神木县医院接受治疗，住院12天，支出医疗费5046.7元，其中含原告自支264.10元，该医院其他医疗费由被告闫海艳负担，住院期间，被告闫海艳雇用神木月儿湾家政服务有限公司员工对原告护理11天，支出护理费1650元。2015年5月22日，原告入院至西安市红会医院接受治疗，支出救护车费2800元，住院10天，在该医院支出门诊检查、治疗费和住院费共计55785.76元，后又在该医院花费医疗费1460元。在第四军医大学西京医院支出医疗费311元，后又在该医院花费医疗费2999.86元。2015年9月10日，原告又到西安市第一医院接受治疗，住院20天，花费医疗费15274.84元。原告支出诉讼保全担保费3000元，保全费3020元。另原告为鉴定伤残及后续治疗费等支出鉴定费3600元，支出交通费1293元。被告闫海艳驾驶陕KUG5**号越野车在被告平安财险榆林支公司处有交强险。另案诉讼中，被告闫海艳共向原告支付医疗费55000元。2015年6月23日，原告魏秀英向本院提起诉讼，本院于2015年10月28日作出（2015）神民初字第04622号民事判决书，判决内容为：“一、原告魏秀英实际发生的医疗费61143.46元、交通费2800元、财产保全担保费3000元、保全费3020元，合计67163.46元。上述损失，由被告平安财险榆林支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费1万元，在死亡、残疾赔偿限额内赔偿交通费2800元。二、剩余损失54363.46元，由被告闫海艳负责赔偿，被告诉前和诉讼中共预付原告59782.60元医疗费，在执行时予以核减。上述有执行内容的款项，限当事人于本判决生效之日起十日内履行完毕”。该款已经全部履行。
另查，原告魏秀英通过陕西尊尚律师事务所向陕西西安中恒法医司法鉴定所提出鉴定申请，该所于2016年5月28日作出司法鉴定意见书，其伤残属九级伤残；后续医疗费约为15000元；误工期为150日、护理时间为90天、营养期为90天。
再查，原告魏秀英与其丈夫曹奶牛（曹奶牛于1952年3月25日出生，残疾等级为贰级）生有一子一女，分别取名曹艳雄、曹艳妮。
本院认为，被告闫海艳驾驶机动车上道路行驶，在行经没有交通信号的道路时，遇有行人横过未能停车避让行人，其行为违反《道路交通安全法》的规定，是造成此次交通事故的直接原因。此次事故经交警部门认定被告闫海艳负全部责任。又被告闫海艳驾驶的机动车在被告平安财险榆林支公司投有较强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任。故对原告的损失应先由被告平安财险榆林支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告闫海艳予以赔偿。另关于住院伙食补助费，本院按照每天30元的标准予以核算。关于误工费，本院依法参照陕西省相同或者相近行业上一年度职工的平均工资标准予以核算。关于护理费，因医疗机构并未说明需要两人护理，故按照一人护理90天予以核算；关于营养费，因医疗机构并未出具需要加强营养的相关意见，故本院对此项请求依法不予支持。关于交通费，本院对原告及其近亲属乘坐火车花费的交通费依法予以认定，对乘坐出租车所花费用因没有其它证据佐证，依法不予认可。关于住宿费，因无相关票据佐证，本院依法不予认可。关于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定，因原告向本院提供了社区、派出所证明以及原告在城镇从事餐饮工作的证明，故本院对其残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均纯收入标准予以核算。关于被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”的规定，其被抚养人生活费应当按照陕西省城镇居民人均年生活消费支出标准予以核算。关于精神抚慰金，因此次事故给原告造成了巨大的精神痛苦，故本院依法酌情予以认定8000元。此外，被告闫海艳在诉讼中向本院提出重新鉴定申请经本院审查认为，因被告闫海艳未能向本院提交证据反驳其鉴定结论，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本院对其重新鉴定申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
原告魏秀英损失的医疗费19734.7元、住院伙食补助费1260元（30元/天×42天）、误工费23381.9元（150天×56896元/年÷365天）、护理费14029.2元（90天×56896元/年÷365天）、残疾赔偿金89828元（26420元/年×17年×20%）、后续医疗费15000元、被抚养人生活费19694.9元（18464元/年×16年÷3×20%））、鉴定费3600元、交通费1293元、精神抚慰金8000元，共计195821.7元。限被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告魏秀英残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金共计107200元；剩余88621.7元限被告闫海艳于本判决生效之日起十日内予以赔偿（其中被告闫海艳已付医疗费5419.14元、护理费1650元，合计7069.14元在履行时予以核减）。
驳回原告魏秀英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告闫海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 訾 娟
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 郝碧莲
二〇一六年十月十日
书 记 员 武晓梅