wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2644号之一
申请执行人许胜利，男，1965年2月17日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人洪金树，福建百康律师事务所律师。
被执行人孙文炳，男，1983年8月21日出生，汉族，住晋江市。
被执行人万翠梅，女，1986年7月8日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人许胜利与被执行人孙文炳、万翠梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）晋民初字第2989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还货款242382元及利息。执行中，本院依法将被执行人纳入失信名单，并查封孙文炳名下的闽Ｃ×××××号小型汽车一辆。经向中国建设银行等多家银行多次进行查询，均未查到被执行人的银行存款。也未查到被执行人可供执行的房产或其他财产。鉴于查无被执行人可供执行的财产，可先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 杨人从
执行员 王美烟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 庄晖煌
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0904民初1232号
原告：重庆渝川物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路29号。
法定代理人：刘某某，公司总经理。
特别授权委托代理人：彭立瑞，公司员工。
被告：邓某某，男，汉族。
本院在审理原告重庆渝川物业管理有限公司诉被告邓某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆渝川物业管理有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，也不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝川物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由重庆渝川物业管理有限公司负担。
审判员 刘 静
二〇一六年十一月二十四日
书记员 廖家强
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0382民初1697号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。地址：双辽市北兴路719号。
负责人：陈洪生，系行长。
被告：王建，男，1987年生，住双辽市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告王建金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行撤回起诉。
审判员 刘晓楠
二〇一七年六月七日
书记员 孙金国
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第983号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告刘超，男，1984年11月8日出生，户籍地江西省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告刘超金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈锐
二〇一四年七月十五日
书记员 朱迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0181民初4518号
原告：郑立华，女，汉族，巢湖市人。
委托代理人：吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托代理人：魏劲松，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：赵卫国，男，汉族，含山县人。
被告：卜吕平，男，汉族，含山县人。
被告：赵辉，男，汉族，含山县人。
原告诉称：2014年10月11日被告赵卫国向原告借款130000元，月利率2%，被告卜吕平、赵辉对借款承担连带责任保证，后被告没有归还。故原告诉讼法院要求:一、被告赵卫国归还借款130000元及利息；二、被告卜吕平、赵辉承担连带清偿保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。本案中，原告提供的被告赵卫国地址为含山县，该地址在本院邮寄送达未送达给被告，致本院无法向被告送达诉讼材料。为此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑立华的起诉。
案件受理费1775元,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 唐 玉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 项化雨
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0213民初4172号
原告：吴强，男，1982年7月16日出生，汉族。
被告：北京当当科文电子商务有限公司。住所地：北京市东城区藏经馆胡同**号*幢****室。
法定代表人：俞渝，该公司董事长。
委托代理人：白真真，女，1988年11月26日出生，汉族，住河北省衡水市。
被告：福建泉州爱茶趣商贸有限公司。住所地：泉州市鲤城区新门街西段***栋后座豆制品厂*楼。
法定代表人：郑煌专。
原告吴强诉被告北京当当科文电子商务有限公司、福建泉州爱茶趣商贸有限公司买卖合同纠纷一案，因原告无法提供被告准确的登记信息及送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的住所地情况，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴强的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胥惠群
二〇一六年十二月二十一日
书记员 田美环
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)赣09行终3号
上诉人（原审原告）江西凯鼎投资咨询有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩大道南昌国际金融大厦A商业金融办公塔*****室。
法定代表人涂怀柏，该公司董事长。
委托代理人闵福华，江西明传律师事务所律师。
委托代理人姜建明，江西明传律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰城市市场和质量监督管理局。住所地：江西省丰城市新城区。
法定代表人邹晓春，该局局长。
委托代理人曾建春，该局行政服务股股长。
委托代理人何员春，江西金丰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）丰城市锦鸿汽车服务城发展有限公司。住所地：江西省丰城市剑南街办津头桥。
法定代表人邹云丽，该公司董事长。
江西凯鼎投资咨询有限公司（以下简称凯鼎公司）不服丰城市市场和质量监督管理局（以下简称丰城市市监局）股权质押撤销登记一案，向丰城市人民法院提起行政诉讼，丰城市人民法院于2016年12月12日作出（2016）赣0981行初23号行政判决书。凯鼎公司不服���审判决上诉至本院，本院于2017年1月11日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年7月22日，原审第三人丰城市锦鸿汽车服务城发展有限公司（以下简称锦鸿公司）作为出质人、凯鼎公司作为质权人，共同签署了一份《股权质押合同》。约定凯鼎公司向锦鸿公司发放人民币1500万元贷款，锦鸿公司以其股权1000万元作为质押。双方在丰城市市监局办理了出质设立登记。2011年7月25日，凯鼎公司作为出借人、锦鸿公司作为借款人、黄定云作为保证人，三方签订了一份《借款协议》。约定锦鸿公司以其房产作抵押向原告借款1500万元。《借款协议》签订后凯鼎公司将1500万元直接支付给了黄定云。2011年9月26日，丰城市市监局根据凯鼎公司和锦鸿公司的申请，注销了锦鸿公司693万元的股权质押。2016年4月1日，丰��市市监局根据锦鸿公司的申请，撤销了锦鸿公司357万元的股权质押。2016年4月19日，凯鼎公司向丰城市市监局提出异议，认为丰城市市监局撤销股权质押登记的行为不符合《工商行政管理机关股权出质登记办法》的规定。2016年5月6日，丰城市市监局复函认为凯鼎公司的异议不成立。凯鼎公司不服丰城市市监局作出的股权质押撤销登记，向丰城市人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为：本案争议的焦点是丰城市市监局2016年4月1日作出的股权质押撤销登记行政行为是否符合法律规定。2011年7月22日，锦鸿公司和凯鼎公司签署的《股权质押合同》，其目的是保证2011年7月25日由凯鼎公司、锦鸿公司、黄定云三方签订的《借款协议》的履行。《借款协议》是主合同，《股权质押合同》是从合同。《借款协议》约定的出借人是凯鼎公司，借款人是锦鸿公��，黄定云是保证人，而江西省南昌市中级人民法院判决认定黄定云为实际借款人，凯鼎公司要求锦鸿公司归还借款的请求未得到支持。依此判决可确定锦鸿公司和凯鼎公司之间未发生借款关系，即2011年7月25日签订的《借款协议》未实际履行。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。既然江西凯鼎投资咨询有限公司未发放贷款给锦鸿公司，那么锦鸿公司就不必承担股权质押的义务。丰城市市监局依据锦鸿公司的申请和江西省南昌市中级人民法院的生效判决，撤销锦鸿公司的股权质押登记，其行为并无不当。现凯鼎公司诉讼要求撤销丰城市市监局于2016年4月1日作出的股权质押撤销登记，不符合法律规定，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回凯鼎投资公司��诉讼请求。
上诉人江西凯鼎投资咨询有限公司上诉称：1、原审判决认定事实不清，应查明案件事实后撤销原判予以改判。2、原审法院适用法律错误，二审法院应当予以纠正。本案中，被告提供的证据中真正有效的证据只有2011年7月22日的《股权出质设立登记申请书》及2016年4月1日的《股权出质注销登记申请书》附江西省南昌市中级人民法院（2011）洪民二初子弟90号民事判决书，其余证据都属于在作具体行政行为后收集为无效证据，就被告当时的收集掌握的证据，其作出具体行政行为完全不能达到证据确凿的程度。3、本案审理的只是一起普通的具体行政行为在作出时是否符合法律规定的案件，只要看行政机关在作出具体行政行为时是否符合法律规定即可，而不需要去深究他。本案中，当初设立质押的依据是《股权质押合同》，只要该合同没���被有权机关被认定为无效或依法被撤销，被上诉人就不应注销当年的股权质押。请求二审法院撤销丰城市人民法院作出的（2016）赣0981行初23号行政判决书，恢复原股权质押登记。
被上诉人丰城市市场和质量监督管理局辩称：原审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、审判程序合法、判决结果客观公正，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人丰城市锦鸿汽车服务城发展有限公司未作答辩。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据,本院对各方当事人提交的证据认定与原审法院一致。经审理并综合案卷证据材料和一审庭审笔录，二审确认一审查明的事实。
本院认为，该质权撤销登记发生于2016年4月1日，本案应当适用修��前的《工商行政管理机关股权出质登记办法》（国家工商管理总局令第32号）。
参照《工商行政管理机关股权出质登记办法》（国家工商管理总局令第32号）第十二条“质权合同被依法确认无效或者被撤销的，应当申请办理撤销登记。”和第十三条“申请股权出质撤销登记，应当提交下列材料：(一)申请人签字或者盖章的《股权出质撤销登记申请书》;(二)质权合同被依法确认无效或者被撤销的法律文件;指定代表或者委托代理人办理的，还应当提交申请人指定代表或者委托代理人的证明。”之规定，工商行政管理部门在办理股权撤销登记时，应当依法严格审查申请人提交的《股权出质撤销登记申请书》和法律文书。经审查后，申请人提交的材料如符合《工商行政管理机关股权出质登记办法》第十二条、第十三条的规定，依法应当为申请人办理���权质押撤销登记。本案中，锦鸿公司提交的《股权出质撤销登记申请书》真实有效，（2011）洪民二初字第90号民事判决书为人民法院生效法律文书，该判决书未认定锦鸿公司与凯鼎公司之间存在借款关系，已判决驳回了凯鼎公司对锦鸿公司的还款请求。丰城市市监局对锦鸿公司提交的股权出质登记撤销申请及相关资料材料，依职权审查后，作出股权出质撤销登记的决定并无不当。故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原判决事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共计100元，由上诉人江西凯鼎投资咨询有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建平
审 判 员 刘茶花
代理审判员 黄 礼
二〇一七年三月二十日
书 记 员 易 艳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初4821号
原告：向晓山,男,1973年1月10日出生，汉族,住重庆市沙坪坝区。
被告：周钰鑫,男，1985年3月3日出生,汉族,住四川省武胜县。
本院在审理原告向晓山与被告周钰鑫买卖合同纠纷一案中，原告向晓山于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向晓山提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向晓山撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告向晓山负担。
代理审判员 陶 博
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 饶师萄
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)辽民申5095号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：项长海，男，1958年12月17日出生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凤仪，男，1939年1月9日出生，住辽宁省兴城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：项丽新，女，1950年12月28日出生，住辽宁省兴城市。
再审申请人项长海因与被申请人李凤仪、项丽新房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院(2016)辽14民终991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
项长海申请再审称：（一）案涉房屋买卖协议没有履行，原审法院认定有效错误；（二）案涉房款没有给付，原审法院认定房款一次性结清错误；（三）本案经过一次审理，并作出了终审判决，现被申请人就同一事实起诉，违反一事不再���原则，应当驳回其请求。项长海请求依法再审。
本院认为，案涉《房屋买卖协议》项长海签字认可，且项长海的亲属证明该协议客观真实，原审法院认定《房屋买卖协议》真实有效正确。《房屋买卖协议》中明确标明双方于当日房款一次性当面结清，且被申请人实际占有使用该房屋多年，原审法院认定被申请人履行了给付房款的义务并无不当。本案与项长海陈述的另案的诉讼请求不同，不属于“重复起诉”情形。综上，项长海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回项长海的再审申请。
审 判 长 程洪利
代理审判员 张广军
代理审判员 曹 弘
二〇一七年一月十二日
书 记 员 孙国禹
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0283行审116号
申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：程普亮，局长。
委托代理人：王柏轩，系该局永胜林场林政员。
被执行人：吕广林，男，现住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市林业局依据已经发生法律效力的舒林罚决字【2016】第181号林业行政处罚决定书，于2017年8月10��向本院申请强制执行。本院已依法受理。
在本院听证审查期间，申请执行人舒兰市林业局申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，其行为不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，也不违反法律、法规和司法解释的规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人舒兰市林业局撤回对舒林罚决字【2016】第181号林业行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 许 梦
人民陪审员 李志国
人民陪审员 张 华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张东雪
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执218号之一
申请执行人荔城区佳顺鞋材有限公司，住所地莆田市荔城区。统一社会代码证代码：70521538-6。
被执行人莆田市永德体育用品有限公司，住所地城厢区。统一社会代码证代码：91350302768572276W。
本院在执行荔城区佳顺鞋材有限公司与莆田市永德体育用品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初3622号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币185433元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年六月十二日
书记员 陈密群
窗体底端
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执444-3号
申请执行人谢石南,男,汉族，1970年12月29日出生,住南溪区罗龙镇。
被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司,住所地：南溪区罗龙工业集中区。
统一社会信用代码：915115006757523662。
法定代表人郭昌平，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2016）106号仲裁调解书，受理申请执行人谢石南申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 强
审 判 员 唐升龙
审 判 员 陈 兵
二〇一七年五月三十一日
法官助理 冯 庆
书 记 员 曾 帅
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第01295号之四
原告：曹武，男，1965年4月8日出生，汉族，住当阳市。
被告：施久君，男，1965年11月24日出生，汉族，经营当阳市裕丰工贸有限责任公司，住当阳市。
原告曹武与被告施久君民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案后，依法进行审理。
原告曹武向本院提出诉讼请求：被告施久君偿还原告曹武欠款300000元，并支付利息18000元。事实和理由：2014年2月21日，曹武借给施久君300000元，上述借款有借条为证。因施久君未偿还该笔借款，以致成讼。
本院经审查认为，根据本院于2016年8月23日作出的（2016）鄂0582刑初158号生效刑事判决，原告曹武诉请的300000元被认定为施久君非法吸收公众存款罪的被害人损失，对该损失刑事判决予以追缴和责令退赔，不属于民事诉讼案件的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曹武的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张士斌
代理审判员 冯建伟
人民陪审员 侯来锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 祝 贺
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终2781号
申请执行人马术海。
被执行人天津市武清区大黄堡镇东八里庄村民委员会。
案由：农机作业服务合同纠纷
申请执行人马术海与被执行人天津市武清区大黄堡镇东八里庄村民委员会之间的农机作业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初4909号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。
以上事实，有调查材料等相关证据佐证。
本院认为，因被执行人名下目前暂无可供执行财产，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2781号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十二月二十一日
书记员 付国明
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审324号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人上海九盛汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号774室。
法定代表人张艳玲，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年6月24日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28358号行政处罚决定，责令被申请人上海九盛汽车运输有限公司（沪Ｄ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4400元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2017年3月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28358号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年三月九日
书 记 员 戴 畅
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)赣0702执219号
申请执行人陈宗保，男，1978年3月27日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人江永杰，男，1978年4月19日生，汉族，住赣州市章贡区。
关于申请执行人陈宗保与被执行人江永杰民间借贷纠纷一案，本院已于2017年2月7日立案执行，案号为（2017)赣0702执219号，执行依据为本院作出的（2016)赣0702民初字第1015号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡永辉
代审判员 徐章平
代审判员 张龙亭
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 戴洪铭
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初9097号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042-1）住所地重庆市渝中区胜利路132号29栋。
法定代理人：刘有军，董事长。
委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11月出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。
被告:李长彬,男,1978年9月8日出生,汉族,住重庆市双桥经开区。
本院在审理原告重庆西信物业管理有限公司与被告李长彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西信物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆西信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆西信物业管理有限公司负担。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 浩
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401民初5374号
原告：冯锡梅，女，1974年4月25日生，汉族，经常居住地为延吉市。
委托代理人：赵恩昌（系冯锡梅丈夫），男，1964年9月15日生，汉族，经常居住地为延吉市。
被告：张建志，男，1970年12月31日生，汉族，经常居住地为延吉市。
被告：刘国艳，女，汉族，经常居住地为延吉市。
原告冯锡梅诉被告张建志、刘国艳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
冯锡梅诉称：原告与二被告于2014年11月20日签订延吉市出租车经营权买卖合同，约定由二被告以23万元价格将延吉市出租车xxx号经营权卖给原告。2014年12月1日，原告向被告刘国艳支付出售出租车经营权价款23万元。于2016年1月29日原告和被告刘国艳签订合同，约定被告刘国艳从2016年2月1日起半年内给付给原告欠款2万元，一年内给付另外3万元，如被告刘国艳逾期按月利率2%计息。截止2016年8月20日，二被告应赔偿给原告各种损失72327元。故诉至法院，请求判令二被告给付给原告72327元。
本院认为，2016年1月29日原告和被告刘国艳签订合同时约定被告刘国艳从2016年2月1日起半年内给付给原告欠款2万元，但原告在2016年7月28日起诉，本案属于在一定期限内不得起诉的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告冯锡梅的起诉。
案件受理费1608元（原告已预交）退还给原告冯锡梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一六年八月十日
书记员 朴丽娜
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执524-3号
申请人李先丽,女,汉族，1988年4月25日出生,住南溪区红罗龙镇。
被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司,住所地：南溪区罗龙工业集中区。
统一社会信用代码：915115006757523662。
法定代表人郭昌平，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2016）106号仲裁调解书，受理申请执行人李先丽申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司劳动争议一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 强
审 判 员 唐升龙
审 判 员 陈 兵
二〇一七年五月三十一日
法官助理 冯 庆
书 记 员 曾 帅
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审272号
申请人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被申请人赵中友，男，1976年1月19日生，汉族，住所地江苏省丰县。
苏州市吴江区公路管理处于2016年5月25日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2016]09053号行政处罚决定，责令被申请人赵中友（苏Ｃ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5800元。因被申���人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2017年2月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字[2016]09053号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年三月七日
书 记 员 戴 畅
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1324执异4号
异议人（被执行人）孙艳峰，男，汉族，农民。
申请执行人高远，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人高远与被执行人孙艳峰保证合同纠纷一案中，异议人孙艳峰于2017年1月4日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孙艳峰称：要求撤销（2016）鲁1324执1786号执行裁定，解除对异议人银行账号及社保账户的冻结。
经审查查明：申请执行人高远与被执行人孙艳峰保证合同纠纷一案，申请执行人高远于2016年10月8日依据生效的（2014）苍商初字第56号民事判决书立案执行，该案审理判决被告孙艳峰偿还原告高远借款本金30000元，于判决生效后五日内履行。该判决书于2014年7月1日向原告高远送达，本案立案执行后于2016年10月8日对被执行人孙艳峰在中国银行兰陵县支行的工资账户，中国农业银行兰陵县支行的社会保障卡账户进行了冻结，孙艳峰于2017年1月4日向本院提出书面执行异议，理由是该案（2014）苍商初字第56号民事判决书于2014年7月1日向申请执行人送达，而申请执行人却于2016年10月8日才向法院申请执行，明显超出了法律规定的二年的申请执行时效，请求法院撤销（2016）鲁1324执1786号执行裁定书，解除对异议人工资账户及社保账户的冻结，终结该案的执行。
本院认为，本院依据生效的（2014）苍商初字第56号民事判决书立案执行，冻结异议人孙艳峰在中国银行兰陵县支行的工资账户，在中国农业银行兰陵县支行的社会保障卡账户，为此异议人提交书面异议，理由为本院执行的依据是（2014）苍商初字第56号民事判决书，该判决书于2014年7月1日向申请执行人送达，而申请执行人却于2016年10月8日才向法院申请执行，明显超出了法律规定的二年的申请执行时效，请求法院撤销（2016）鲁1324执1786号执行裁定书，解除对异议人工资账户及社保账户的冻结，终结该案的执行。本院认为异议人的理由符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
撤销兰陵县人民法院（2016）鲁1324执1786号执行裁定书中对异议人孙艳峰银行账户及家庭财产的冻结和查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘金萍
审判员 李 旭
审判员 孟庆山
二〇一七年一月十八日
书记员 赵士超
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0582民初759号
原告：中国农业银行股份有限公司华阴市支行，住所地：华阴市东岳路20号。
代表人：李卫国，行长。
委托诉讼代理人：李军，男，该行副行长。
被告：华阴市东腾商贸有限公司，住所地：华阴市华岳路中段。
法定代表人：赵博，董事长。
被告华阴市腾大工贸有限公司，住所地：华阴市华岳路中段西侧。
法定代表人：叶卫东，董事长。
被告：赵博，男，1983年9月14日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司华阴市支行与被告华阴市东腾商贸有限公司、华阴市腾大工贸有限公司、赵博借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司华阴市支行的委托诉讼代理人李军、被告华阴市东腾商贸有限公司、华阴市腾大工贸有限公司、赵博的共同委托诉讼代理人展永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司华阴市支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告华阴市东腾商贸有限公司偿还所借原告的人民币3530000元贷款本金及利息398085.27元（利息计算至2016年6月21日）；2.判令被告华阴市腾大工贸有限公司承担抵押担保责任，被告赵博承担连带清偿责任；3.判令被告华阴市东腾商贸有限公司负担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：2014年9月原告与被告华阴市东腾商贸有限公司就贷款人民币500万元达成协议，并于9月15日正式签订借款合同，期限一年，到期日为2015年9月14日。同日，原告与被告华阴市腾大工贸有限公司、赵博分别签订抵押合同、保证合同，约定被告华阴市腾大工贸有限公司、赵博对被告华阴市东腾商贸有限公司的上述贷款承担连带责任保证担保。合同签订后，原告于2014年9月16日向被告账号发放贷款人民币500万元。2015年9月14日贷款到期后，原告多次催收要求被告还款，被告分别于2015年9月16日、18日、23日、30日、11月20日、12月24日、2016年1月5日分八次偿还本金147万元，后被告以资金周转紧张为由拖欠不还，至2016年6月21日，被告仍拖欠原告借款本金3530000元及利息398085.27元。
华阴市东腾商贸有限公司辩称，借款真实性无异议，未能及时归还事出有因，现已归还的本金以银行凭证为准，利息以月计算。
华阴市腾大工贸有限公司辩称，应以抵押登记为准，在抵押物价值范围内承担责任。
赵博辩称，在借款具有抵押和保证担保的情况下，保证人只对超出抵押物的价值部分承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告华阴市腾大工贸有限公司认为其只在抵押物的价值范围内承担保证责任；2.被告赵博认为在借款具有抵押和保证担保的情况下，其作为保证人只对超出抵押物的价值部分债务承担保证责任；原告中国农业银行股份有限公司华阴市支行对此均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日原告与被告华阴市东腾商贸有限公司签订借款合同，借款500万元，期限一年，到期日为2015年9月14日。同日，原告与被告华阴市腾大工贸有限公司签订抵押合同，约定被告华阴市腾大工贸有限公司以其所有的华阴房权证太华办字第1135-商3101-1号房产对被告华阴市东腾商贸有限公司的上述借款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用抵押担保，并进行了抵押登记；原告与被告赵博签订保证合同，约定赵博对被告华阴市东腾商贸有限公司的上述借款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权的一切费用承担连带责任保证。合同签订后，原告于2014年9月16日向被告账号发放借款500万元。2015年9月14日贷款到期后，原告多次催收要求被告还款，被告分别于2015年9月16日、18日、23日、30日、11月20日、12月24日、2016年1月5日分八次偿还借款本金147万元。至2016年6月21日，被告仍拖欠原告借款本金3530000元及利息398085.27元。原告起诉后，被告于2016年6月29日归还借款2万元。
本院认为，原告与被告华阴市东腾商贸有限公司签订借款合同，与被告华阴市腾大工贸有限公司签订抵押合同，与被告赵博签订保证合同，真实合法，且不违反法律规定，均系有效合同。
原告借款给被告华阴市东腾商贸有限公司，在原告与被告华阴市东腾商贸有限公司之间产生了合法有效的借款合同法律关系，原告履行了贷款人的贷款义务，被告华阴市东腾商贸有限公司理应依约履行借款人偿还本息义务。被告华阴市腾大工贸有限公司对被告华阴市东腾商贸有限公司的该笔借款与原告签订了抵押合同，被告赵博对被告华阴市东腾商贸有限公司的该笔借款与原告签订了保证合同，被告华阴市腾大工贸有限公司主张其应在抵押担保物的价值范围内承担担保责任，被告赵博主张其对原告实现抵押担保物价值后的剩余部分债权承担连带责任保证，原告当庭表示同意，并在庭审最后陈述意见中对诉讼请求作了相应变更，不违反法律规定，本院应予准许。
综上所述，原告的诉讼请求1.判令被告华阴市东腾商贸有限公司偿还借款及利息，本院予以支持，但原告起诉后被告偿还的20000元应予以扣除；诉讼请求2.判令被告华阴市腾大工贸有限公司承担抵押担保责任，被告赵博承担连带清偿责任的请求，因被告华阴市腾大工贸有限公司、被告赵博提出的主张，原告同意，且并不违反法律规定，故应由被告华阴市腾大工贸有限公司在抵押担保物的价值范围内承担抵押担保责任，被告赵博对原告实现抵押担保物价值后的剩余部分债权承担连带责任保证；诉讼请求3.由被告华阴市东腾商贸有限公司负担本案诉讼费用及其他费用的请求，本案诉讼费具体明确，应予以支持；其他费用因原告诉请不明，未能举证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:
一、华阴市东腾商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司华阴市支行的借款3510000元本金及利息398085.27元（利息计算至2016年6月21日）；
二、华阴市腾大工贸有限公司在抵押担保物华阴房权证太华办字第1135-商3101-1号房产的价值范围内，对华阴市东腾商贸有限公司借中国农业银行股份有限公司华阴市支行的3510000元本金及利息398085.27元承担抵押担保偿还责任；
三、赵博对中国农业银行股份有限公司华阴市支行实现判决书第二项的抵押担保偿还责任后的本案剩余部分债权承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38225元(中国农业银行股份有限公司华阴市支行已缴纳20000元)，由华阴市东腾商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张战学
审 判 员 刘增锋
人民陪审员 周应战
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨 培
广州市荔湾区人民法院
案件审批表
案号：（2017）粤0103刑初983号
案由：故意伤害
公诉机关：荔湾区人民检察院
当
事
人
被告人廖凤军、廖满生
经办人意见：
一、被告人廖凤军犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人廖满生犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、依法扣押的作案工具铁棍2把（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
经办人：
××××年××月××日
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初983号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人廖凤军，男，1984年12月4日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省常宁市，现住广州市荔湾区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月7日被羁押，3月8日被刑事拘留，2017年3月24日被取保候审。
被告人廖满生，男，1990年5月2日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省常宁市，现住广州市荔湾区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月7日被羁押，3月8日被刑事拘留，2017年3月24日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2017〕1062号起诉书指控被告人廖凤军、廖满生犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月24日1时许，被告人廖满生在广州市荔湾区康王中路484号伊丽莎白医院门口停车场内，因收费问题和前来取车的詹某2、詹某3、刘应某（均已起诉）等人发生争吵并引致互相打斗，詹某2、詹某3通知詹某1、詹某4（均已起诉）持铁棍和刀具到上址。随后，被告人廖满生及随后赶来的被告人廖凤军持铁棍等工具与持铁棍和刀具的被害人一方发生打斗，致被害人詹某1、刘某受伤（经鉴定，被害人詹某1损伤程度为轻伤二级，被害人刘应某损伤程度为轻微伤）。
被告人廖凤军、廖满生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，2017年3月7日，被告人廖凤军、廖满生自动到公安机关投案，均如实供述自己的罪行。案发后，被告人廖凤军、廖满生与被害人詹某2、詹某3、刘应某、詹某1、詹某4达成和解协议，并取得了五名被害人的谅解。公诉机关认为被告人廖凤军、廖满生如实供述自己罪行，建议判处被告人廖凤军、廖满生有期徒刑一年以下。
本院认为：公诉机关指控被告人廖凤军、廖满生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人廖凤军、廖满生犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人廖凤军、廖满生认罪认罚且已取得被害人的谅解，依法可以从宽、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖凤军犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人廖满生犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、依法扣押的作案工具铁棍2把（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员邓瑞华
二〇一七年九月十八日
书记员张宁
张珊珊
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2729民初596号
原告：刘川红，男，1987年5月18日生，汉族，无业，住长顺县。
委托诉讼代理人：何明贵，长顺县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县法律援助中心法律工作者。
被告：刘邦金，男，1980年10月15日生，汉族，务农，住长顺县。
委托诉讼代理人：刘东海，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告刘川红与被告刘邦金承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告刘川红及其委托诉讼代理人何明贵、谢明梅，被告刘邦金及其委托诉讼代理人刘东海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告土地补偿费、安置补助费52564.89元及承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系兄弟关系。1993年原告父亲刘兴忠带上原告上门入户电站村竹林二组（现在的长兴社区竹林二组）继母候小凤家。候小凤共生育有三个子女，大女儿刘邦秀于1979年出生，1998年外嫁到长寨镇冗雷村。被告刘邦金生于1980年10月15日，案外人刘小双生于1987年3月15日。2001年原告父亲病逝，2004年原告即外出务工，2007年因触犯法律被判处刑罚，2016年6月29日刑满释放回家。2017年2月继母候小凤也因病去世，被告及案外人刘小双亦另建了新居，因原告没有房屋居住，曾向长兴社区居民委员会提出调解申请，经调解，被告及案外人刘小双同意分配一间老房给原告居住，可不久后，被告及案外人刘小双又将原本同意分配给原告居住的房屋上锁，拒绝原告居住，同时被告领取了原告名下的土地补偿款并拒绝向原告给付。基于上述事实，原告作为家庭成员，有权参与分配，且原告认为1998年第二轮土地承包关系确定后，原承包户内新增人口不能参与分配原承包份额。故本案被征收的土地补偿费及安置补助费210259.54元，理应只按原告、被告、案外人刘小双及候小凤4等份进行分配，每人应得金额为52564.89元。为维护原告的合法权益，现特诉至法院提出如上诉请。
被告辩称，原告陈述其是1993年入户到被告家不是事实，因被告的亲生父亲刘兴明是1995年才去世的。另大姐刘邦秀是2000年出嫁，2001年外迁的户籍。原告的父亲刘兴忠是1997年才上门到被告家，但是其户口一直没有迁移入户到被告家，原告在此期间也是断断续续的过来共同居住生活，直至2008年才将户口迁移入户。综上，请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：对原、被告提交的原告身份证复印件、常住人口登记卡（签发时间为2006年3月23日）、长顺县公安局长寨派出所出具的证明、征地补偿发放表图4份、常住人口登记卡两份（签发时间分别是2013年6月10日及2016年7月4日）、刘邦秀的结婚证、土地承包经营权证及长顺县长寨镇长兴社区居民委员会出具的证明等证据等来源形式合法，内容客观真实，本院对此予以确认并在卷佐证。对被告提交的长顺县长寨街道冗雷村村民委员会出具的证明因不具备出具人签名，不符合证据的真实性及合法性，本院对此不予采纳。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：
原告及其父亲刘兴忠原属长顺县长寨镇电站村翁岩组（现在的长顺县长寨街道长兴社区翁岩组）村民。在原告母亲过世后，原告随父亲刘兴忠于1997年上门入户到电站村竹林二组继母候小凤家。候小凤共生育有三个子女，分别为案外人刘邦秀（生于1978年6月15日）、刘小双（生于1987年3月15日）及本案被告刘邦金（生于1980年10月15日）。后刘兴忠于2001年5月24日去世，候小凤也于2017年2月5日去世。1998年8月以刘八金（又名刘邦金）为承包户（人口为5人，劳动力为4人）的家庭共同向其所在的村民委员会承包耕地7.35亩，后因长顺县“十里花谷项目”建设征收了上述部分承包地并将相应的征地补偿款直接发放给被告领取，经当庭核算原告提交的征地补偿发放表，涉案金额（土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费）共计218194.198元。而原告认为其属家庭成员之一，有权参与分配土地补偿费及安置补助费，故特向本院提起诉讼。
另查明，刘邦秀于2000年农历腊月16日外嫁到长寨镇冗雷村，于2002年12月23日办理了结婚登记手续。另经当庭询问，刘小双明确表示被告已将自己应得份额交给了自己。
再查明，原告作为被告户的家庭成员的户籍登记最早见于长顺县公安局2006年3月23日签发的常住人口登记卡（该户口本是同日补办而得）。
本院认为，被征收的土地所有权人或使用权人，有权依法获得相应的补偿。分配承包土地征收补偿费的前提依据是对被征收土地享有合法的承包经营权，我国现行的农村土地承包经营制度是以家庭承包为基础的经营体制，承包方是本集体经济组织的农户，而非个人。故本案中，应以土地承包经营权证上记载的承包人口，结合户籍登记情况确定原告是否是被征收土地的集体经济组织成员，是否对被征收土地补偿费享有参与分配的权利，但从原告提交的证据来看，其证据不能证明其在1998年8月以前已将户口迁入被告家，是被告家庭所在集体经济组织的成员，亦不能证明自己是以被告为户主的土地承包经营权证上记载的5名承包人口之一。综上，原告对其诉请应承担举证不能的法律后果，其请求分割征地补偿费的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘川红的诉讼请求。
案件受理费557元（已减半收取），由原告刘川红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 邵娟
二〇一七年八月二十二日
书记员代 荣
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0382执恢86号
申请人执行人刘杞军，男，1965年10月30日生，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人崔生，男，1963年5月29日生，汉族，系密山市柳毛乡双合村农民，住所地密山市。
被执行人常波，女，1960年6月4日出生，汉族，系密山市柳毛乡双合村农民，住所地密山市。
本院在执行刘杞军与崔生、常波民间借贷纠纷一案中，刘杞军以双方自行和解为由，于2017年6月30日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执恢86号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕国祥
审 判 员 宋清江
审 判 员 张海鸥
二〇一七年七月五日
书记员代 鹏
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更937号
罪犯石绍军，男，1991年2月3日出生，汉族，云南省武定县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年7月8日作出(2013)昆刑一初字第132号刑事判决，以被告人石绍军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人石绍军不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年11月7日作出(2014)云高刑终字第1287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月9日被交付执行。执行机关云南省第一监狱于2017年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石绍军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯石绍军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯；其能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石绍军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石绍军减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月10日起至2024年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年九月十七日
书记员 龚曲艺
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1284执8261号
移送执行人四会市人民法院刑事审判庭。
被执行人林倬民，曾用名林玉清，男，1979年9月11日生，汉族，户籍地：海南省儋州市。
关于本院刑事审判庭移送执行的林倬民刑事罚金一案，本院作出的（2015）肇四法刑初字第212号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林倬民应于判决生效之日起30日内缴纳罚金3000元。因被执行人在期限内未主动履行生效判决缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林倬民在七日内履行生效法律文书确认的缴纳罚金3000元的义务。并到国土、房管、金融机构、工商等部门及委托被执行人户籍地法院调查被执行人名下财产，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案经采取调查财产执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1284执826号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案恢复执行。
本裁定书送达后即��生法律效力。
审 判 长 李红基
审 判 员 赖累芳
人民陪审员 潘瑞连
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 高永新
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执660号之二
申请执行人：胡桐范，男，1947年10月11日出生，汉族，住所慈溪市。
被执行人：闻伯盈，男，1966年9月20日出生，汉族，住所慈溪市。
被执行人：胡蝶君，女，1965年11月27日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初12329号胡桐范与闻伯盈、胡蝶君追偿权纠纷一案中，被执行人闻伯盈、胡蝶君尚欠申请执行人胡桐范113887.87元及相应利息，尚需承担案件受理费1289元，执行费1608.32元。本院已对被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一七年五月十日
代书 记员 徐文君
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初7341号
原告：贾小峰。
被告：张春明。
委托代理人：张军纪（系特别授权），泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
原告贾春峰与被告张春明拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，原告贾小蜂于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾小峰撤诉。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由原告贾小峰负担（已交）。
审判员 陈立生
二〇一六年十一月二日
书记员 卢月华
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更860号
罪犯王金宝，男，1977年12月10日出生，汉族，河北省玉田县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）昆刑三初字第376号刑事判决，以被告人王金宝犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月9日被交付执行。执行机关云南省第一监狱于2017年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王金宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王金宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王金宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金宝减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月9日起至2026年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年九月十九日
书记员 龚曲艺
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执12号之一
申请执行人：魏强。
被执行人：李强。
本院在执行申请执行人魏强与被执行人李强为民间借贷纠纷一案中，于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李强名下银行存款20720元。
本裁定立即执行。
执行员 边东发
二〇一七年一月十九日
书记员 白 雪
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)镇经民初字第01053号
原告镇江润和精密机械有限公司，住所地镇江新区大港东方（光华工业园内）
法定代表人田于，该公司经理。
委托代理人魏根宝。
被告镇江市大港东升木工刃具厂，住所地镇江新区大港街道光华工业园。
经营者曹东升。
原告镇江润和精密机械有限公司（以下简称润和精密公司）与被告曹东升、黄国美返还财产纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员张红适用简易程序分别于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏根宝到庭参加诉讼，被告曹东升、黄国美经本院传票传唤无正当理由未到庭。后由于曹东升系登记的个体工商户镇江市大港东升木工刃具厂（以下简称东升刃具厂）经营者，原告申请将被告曹东升、黄国美变更为被告东升刃具厂，本院予以准许。后依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏根宝到庭参加诉讼，被告东升刃具厂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，原告借用被告厂房经营加工机械零部件。原告所有的锯床、抛丸机（喷砂机）、喷涂机、喷台机、切割机、烤箱均安装在借用的厂房内。曹东升曾亲笔出具书面材料，阐明上述机械属原告所有，并特别授权委托曹东升母亲戴菊华处理该项事宜。原告请求法院判令被告立即返还原告所有的锯床、抛丸机（喷砂机）、喷涂机、喷台机、切割机、烤箱并承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：曹东升在大港光华工业园区内拥有生产用房共计1800平方米。2013年开始，原告借用被告部分厂房经营加工机械零部件，并把原告公司购买的锯床、抛丸机（喷砂机）、喷涂机、喷台机、切割机、烤箱等机械设备安装在该借用厂房内。
2014年9月16日，曹东升出具一份委托书及情况说明，载明：由于东升刃具厂无法继续经营下去，委托其母亲戴菊华全权处理工厂所有事宜。大门外锯床、喷涂机、喷台机、切割机、烤箱均是田于个人的，不属于东升刃具厂所有。
目前，涉案设备仍在大港光华工业园被告厂房内。
另查明，2015年1月26日，原告公司法定代表人田于将曹东升、黄国美诉至本院，要求曹东升、黄国美返还涉案设备。本院于2015年7月8日作出（2015）镇经民初字第00180-1号民事裁定，裁定认为田于主张的财产系公司财产，田于作为原告主体不适格，驳回了田于的起诉。
上述事实，有委托书、情况说明、证明、工作笔录、民事裁定书及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告主张涉案设备属自己所有，有曹东升出具的情况说明及本院调查询问笔录为证，本院予以认定。原告要求被告返还锯床、抛丸机（喷砂机）、喷涂机、喷台机、切割机、烤箱等机械设备，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江市大港东升木工刃具厂于本判决生效之日起十日内将锯床、抛丸机（喷砂机）、喷涂机、喷台机、切割机、烤箱返还原告镇江润和精密机械有限公司。
案件受理费550元，由被告镇江市大港东升木工刃具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 红
人民陪审员 夏咏华
人民陪审员 束德华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 丁 馨
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝01行辖73号
原告孙传陆诉被告重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，重庆市江北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市江北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市渝北区人民法院管辖。
二〇一七年四月二十五日
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初3304号
原告易大辉，女，生于1964年2月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
诉讼代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。
被告重庆市梁平区农业委员会，住所地重庆市梁平区迎宾路134号，统一社会信用代码11500228008652089L。
负责人陈泽田，系该委员会主任。
诉讼代理人于杰，男，1981年10月26日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州，系单位员工。
诉讼代理人彭炜懿，男，1981年11月11日出生，汉族，住重庆市垫江县，系单位员工。
第三人熊先文，男，生于1961年12月19日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告易大辉诉被告重庆市梁平区农业委员会、第三人熊先文所有权确认纠纷一案中，原告于2017年10月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告负担。
审判员 张中波
二〇一七年十月十日
书记员 冯显莉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初5277号
原告高建慢，公民身份号码XXX，汉族，住哈尔滨市。
被告洪梅莲，公民身份号码XXX，汉族，户籍住所地哈尔滨市。
被告国强，男，出生年月日不祥，公民身份号码不祥，民族不祥，住哈尔滨市。
本院在审理原告高建慢诉被告洪梅莲、国强民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项之规定，裁定如下：
准许原告高建慢撤回起诉。
案件受理费50元（原告预付1375）,减半收取25元，由原告高建慢负担。
审判员 于善德
二〇一七年七月四日
书记员 孟凡麟
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0382民初3号
原告:庞季林，男，1964年11月24日出生，汉族，韶山市人，住韶山市。
被告：贺德良，男，1965年11月6日出生，汉族，韶山市人，住韶山市清溪镇。
本院在审理原告庞季林诉被告贺德良民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月22日以与被告贺德良自行协商处理为由，向本院提出申请撤回对被告贺德良的起诉。
本院认为，原告庞季林以与被告贺德良自行协商处理为由申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞季林撤回对被告贺德良的起诉。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告庞季林负担。
（本页无正文）
审 判 长 肖凯文
代理审判员 刘 毅
人民陪审员 成 光
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 唐钰霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执3176号
申请执行人：广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市荔湾区。
被执行人：冯建辉，男，汉族，1970年1月12日出生，住广州市荔湾区。
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局与被执行人冯建辉行政处罚一案，广州铁路运输第一法院于2017年3月27日作出的（2017）粤7101行审903号行政裁定书已发生法律效力。本院于2017年7月6日移送执行，并于同日依法立案。我院于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，向申请执行人支付处罚款3200.00元，并负担申请执行费50元。
在执行过程中，本院于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经过向房屋管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产；经最高院执行系统“总对总”、“点对点”查询，发现被执行人在银行无可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人发布限制高消费令。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 招汝荣
审判员 谢 波
审判员 吴泰健
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈徽徽
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0225执1080号
申请执行人：邢梦梦，女，住无为县牛埠镇。
被执行人：邢梦玲，女，住同上。
被执行人：邢梦婷，女，住同上。
被执行人：邢均文，男，住同上。
申请执行人邢梦梦与被执行人邢梦玲、邢梦婷和邢均文抚养费纠纷一案，无为县人民法院作出的（2016）皖0225民初1704号民事判决书已生效，申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司于2016年11月28日本院申请执行，本院于2016年11月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人邢梦玲、邢梦婷和邢均文应给付申请执行人邢梦梦人民币141040元和应承担的诉讼、执行费用，但被执行人至今未能履行给付义务。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人有可供执行的财产，现本院就该案依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何 平
审 判 员 周万文
代理审判员 马继锋
二〇一七年一月二日
书 记 员 潘小三
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)定民执字第11号
申请执行人梁晓峰，男，1977年10月25日生，汉族，定襄县蒋村乡东力村人，定襄县华顺锻造业厂业主，现住本村。
被执行人郑州市昌盛法兰公司（原郑州市昌盛法兰店）。
法定代表人闫雷云，该公司经理。
申请执行人梁晓峰申请执行被执行人郑州市昌盛法兰公司买卖合同纠纷一案，定襄县人民法院作出的（2007）定民初字第85号民事判决书已经发生法律效力。权利人梁晓峰于2014年4月11日向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人地址不明确，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待条件具备时再立案申请执行。依照《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》第一条第二款、第九条的规定，裁定如下：
终结定襄县人民法院的（2007）定民初字第85号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果明确被执行人地址或发现其可供执行财产线索后，可随时向执行法院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 岩
审判员 薄海伟
审判员 侯慧峰
二〇一五年五月一日
书记员 闫亚军
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0242行初15号
原告杨帅农村承包经营户。
诉讼代表人杨帅,男，1988年11月10日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县泔溪镇。
被告酉阳土家族苗族自治县人民政府。
法定代表人李成群，该县县长。
第三人杨胜碧农村承包经营户。
诉讼的代表人杨胜碧，男，1948年2月2日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县泔溪镇。
第三人酉阳土家族苗族自治县泔溪镇太平村6组。
负责人杨秀建，该组组长。
杨帅农村承包经营户诉酉阳土家族苗族自治县人民政府撤销颁证一案，于2017年3月10日向本院提起诉讼，本院于2017年3月10日受理后，现原告杨帅农村承包经营户于2017年3月27日向本院递交撤诉申请，因需要行政确权程序，对本次诉讼自愿撤回。
本院认为，原告杨帅农村承包经营户诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府撤销颁证一案，因承包经济合同中需要重新确定权属，而被告也正在处理中，故原告杨帅农村承包经营户向本院申请撤诉，是当事人正当诉求的表现。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
同意原告杨帅农村承包经营户撤回对酉阳土家族苗族自治县人民政府的起诉。
诉讼费50元因适用简易程序减半收取，由原告承担25元。
本裁定送达后，即产生法律效力。
代理审判员 周永宏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 白芮凡
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0185民初3456号
原告
登封市昌盛物资有限公司，住所地登封市。
法定代表人康留木，总经理。
委托代理人李向玲、郭俊晓，河南群达律师事务所律师。
被告
郑州煤炭工业集团兴达煤矿有限责任公司，住所地登封市。
法定代表人秦国伟，总经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1、请求判令被告偿还原告货款23040元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中发现原告提供的被告信息及送达地址均不准确，导致无法向被告送达应诉通知及开庭传票。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告登封市昌盛物资有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 王真理
二〇一七年六月二十九日
书记员 焦伟源
河北省玉田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0229执异31号
案外人：马志强，男，1971年4月10日出生，回族，住河北省唐山市玉田县。
申请执行人：金亨明，男，1940年7月13日出生，满族，农民，住河北省玉田县。
被执行人：宋秀春，女，1972年1月22日出生，汉族，住河北省玉田县。
被执行人：蒋兴东，男，1973年10月14日出生，汉族，住址同上，系宋秀春之夫。
在本院执行申请执行人金亨明与被执行人宋秀春、蒋兴东民间借贷纠纷一案中，案外人马志强于2017年7月5日对执行宋秀春名下座落于玉田县玉田镇玉花园小区错层楼1栋201号楼房（产权证号为20××01）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马志强称，宋秀春欠马志强借款，经协商，宋秀春将自己所有的座落于玉田县玉田镇玉花园小区错层楼1栋201号的楼房以40万元的价格抵顶给马志强，并于2011年12月18日签订了房屋买卖协议。2012年3月20日，宋秀春将该楼房腾清交付给马志强并由马志强占有使用至今。案外人马志强认为，玉田县人民法院执行该楼房是错误的，侵害其合法权益，故提出执行异议，请求解除对该楼房的查封并中止对该楼房的执行。
本院查明，金亨明与宋秀春、蒋兴东民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月26日以（2011）玉民初字第2845号民事裁定书，裁定查封宋秀春名下所有的座落于玉田县××小区××层楼××室（产权证号为20××01），本院于2011年11月17日作出（2011）玉民初字第2845号民事判决书。后宋秀春不服本院（2011）玉民初字第2845号民事判决，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。后宋秀春、蒋兴东未按判决书规定的期限履行给付义务，金亨明向本院申请执行，执行案号为（2012）玉执字第664号。
另查明，2011年12月18日，宋秀春与马志强签订房屋买卖协议，约定宋秀春将座落于玉田县玉田镇玉花园小区错层楼1栋201室以四十万元的价格转让给马志强。2012年3月20日，宋秀春将该楼房腾清交付给了马志强并由马志强占有使用至今。
本院认为，马志强与宋秀春就玉田县玉花园小区错层别墅签订了房屋买卖协议，宋秀春与马志强房屋转让事实存在，故对马志强的异议请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对宋秀春名下座落于玉田县玉田镇玉花园小区错层楼1栋201号楼房（房产证号为20××01）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 罗达清
审 判 员 ＸＸ燕
人民陪审员 闫 倩
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 欣
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执异34号
申请执行人：弋美仙，又名弋晓燕，女，1968年1月1日生，汉族，五竹卫生院职工。
被执行人：郑佑，女，1961年9月28日生，汉族，居民。
第三人：董利民，男，1959年10月3日生，汉族，五竹卫生院医生。
本院在执行弋美仙与郑佑民间借贷纠纷一案中，申请执行人弋美仙提出书面申请，要求追加被执行人郑佑原配偶董利民为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月25日举行了听证，申请执行人弋美仙、被执行人郑佑、第三人董利民参加了听证。现已审查终结。
申请执行人弋美仙称，我与被执行人郑佑民间借贷纠纷一案，已经人民法院判决。郑佑于2014年10月20日在我处借款100000元，从事营利活动。董利民与被执行人郑佑系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务。在法院审理该借款案期间，郑佑与董利民办理了离婚，欲转移夫妻共同财产，逃避债务。郑佑与董利民在夫妻关系存续期间，郑佑在我处多次借款，董利民也在我亲戚处拿过钱，款项均用于营利活动。依据相关法律规定，该债务应为共同债务，因此申请法院追加董利民为本案被执行人，并执行董利民名下的财产。以上请求的法律依据为：《婚姻法》第四十一条；《婚姻法解释二》第二十四条、二十五条、二十六条；《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条。
被执行人郑佑称，我与董利民于2016年7月29日在民政局办理了离婚，本案中所涉债务是因理财而产生，法院按借款关系处理本身就是错误的，即使是债务关系,也是我的个人债务，与我前夫董利民没有关系，他一直在正常上班，从未参与过此事，也不知情，而且还是弋美仙不让我告诉董利民的，称否则就会失去理财挣钱的机会，诱骗我上当，导致血本无归。
第三人董利民称，本案中的借款我既未参与也不知情，且2016年7月29日我已与郑佑离婚。依据相关法律规定及司法解释，追加当事人是有条件的，本案追加我为被执行人不符合法律规定，故请求法院依法驳回弋美仙要求追加我为案件被执行人的申请。
本院查明，弋美仙与陈金枝、郑佑民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2015）户民初字第03215号民事判决书，判决由郑佑向弋美仙偿还借款100000元及利息。郑佑不服，上诉至西安市中级人民法院，西安中院于2016年9月19日作出（2016）陕01民终7299号民事判决书，维持原判。郑佑逾期未履行判决义务，弋美仙遂向本院申请强制执行。
执行中，弋美仙申请追加被执行人郑佑原配偶董利民为本案被执行人，并要求执行董利民名下的财产。
另查明，郑佑与董利民于2016年7月29日办理离婚登记。
本院认为，在执行程序中追加被执行人应当符合法律规定。现行法律和司法解释的规定中，并无可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。本案申请执行人弋美仙在执行阶段要求追加被执行人郑佑原配偶董利民为本案共同被执行人的请求于法无据，依法不予支持，其可通过其他法定程序进行救济。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人弋美仙的追加申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 张本卫
审判员 白亚情
审判员 李建民
二〇一七年九月五日
书记员 党冬婷
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执恢字第316号
申请执行人陈学玉，男，1983年6月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛暖倍儿服饰股份有限公司，住青岛市市南区山东路9号A座22G。
法定代表人乌兰托娅。
本院在执行申请执行人陈学玉与被执行人青岛暖倍儿服饰股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2014]第20号调解书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2014]第20号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李同政
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0621民初5892号
原告:李贤军,男,1955年10月7日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告:黄磊,男,1980年7月10日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：吴紫娟,女,1983年5月17日出生,汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年11月21日立案受理了原告李贤军诉被告黄磊、吴紫娟民间借贷纠纷一案，审理期间，黄磊承诺履行义务，为此原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李贤军申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李贤军撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告李贤军负担。
审判员 梁红岩
二〇一六年十二月八日
书记员 杨孟琪
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1126民初29号
原告：徐德凯，男，1975年5月5日出生，汉族，初中文化，自由职业者，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：曹凤凯，男，1987年6月5日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
原告徐德凯与被告曹凤凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告徐德凯到庭参加诉讼，被告曹凤凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
徐德凯向本院提出诉讼请求：判令曹凤凯支付欠款18300元。事实与理由：曹凤凯自2013年左右便开始从徐德凯处购买木材，截止到2015年2月18日，经双方结算，曹凤凯共欠徐德凯木材款18300元，并向徐德凯出具欠条一张。经徐德凯多次催要上述欠款未果。
曹凤凯未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明，曹凤凯从徐德凯处赊购木材。2015年2月18日，经结算，曹凤凯向徐德凯出具18300元的欠条一份。徐德凯因向曹凤凯催要欠款未果，起诉来院。
上述事实有徐德凯提交的欠条及庭审中的陈述予以印证。曹凤凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对徐德凯提交证据的证明效力予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。曹凤凯向徐德凯出具的欠条，能够认定曹凤凯与徐德凯之间买卖合同关系的成立及所欠货款18300元的事实。曹凤凯理应按约履行还款义务，其久拖不付，应承担相应的法律责任。徐德凯的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹凤凯于判决生效后十日内支付原告徐德凯欠款18300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由被告曹凤凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一七年一月十八日
书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0109民初1330号
原告：哈尔滨市松北区城乡建设局，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人：王晶波，职务局长。
委托诉讼代理人：李艳杰，黑龙江杰瑞天昊事务所律师。
被告：黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人：王志江，职务董事长。
原告哈尔滨市松北区城乡建设局（以下简称松北城建局）与被告黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称盛恒基公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
松北城建局诉称，盛恒基公司在松北城建局管辖地开发建设太阳城一、二期、塞纳欧香项目工程，应按规定缴纳城市建设配套设施费用。经松北城建局催缴，盛恒基公司于2011年7月18日与松北城建局签订《城市建设收费欠费合同书》，并于2012年5月11日再次与松北城建局签订《城市建设收费欠费合同书》同时出具《还款承诺书》，承诺所欠城市配套设施费用共计8,643,078元分二期偿还，如合同到期后未能上缴所欠有关城建费用，盛恒基公司按日万分之二向松北城建局缴纳滞纳金。盛恒基公司又于2012年11月20日向松北城建局出具一份《承诺书》，承诺将其开发建设的盛世家园一期G8号楼16套建筑面积为1856.76㎡的房产作为缴纳配套设施费抵押物并附《抵押房产明细表》。经多次索要，截至起诉之日盛恒基公司未能如约履行缴纳义务，故松北城建局诉至法院，要求盛恒基公司立即支付所欠费用8,623,078元及滞纳金3,090,232元，确认《承诺书》抵押内容有效，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，根据最高人民法院于2015年4月30日发布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，黑龙江所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上2亿元以下的一审民商事案件。松北城建局与盛恒基公司住所地均在哈尔滨市，且诉讼标的额为11,713,310元，本案应由哈尔滨市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 范慧君
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初3780号
原告:重庆共谊物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号第1层4号,统一社会信用代码915002236733625329。
法定代表人：汤斌，董事长。
委托诉讼代理人:王立华，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：王斌，男，该公司职工。
被告:肖菊梅,女,汉族,1968年8月14日出生,住重庆市潼南区。
原告重庆共谊物业管理有限公司（以下简称共谊物业）与被告肖菊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告共谊物业委托诉讼代理人王立华、王斌，被告肖菊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共谊物业向本院提出诉讼请求：1、请求给付物业管理费（76.94×1.28×29）=2856元，违约金：230元，合计3086元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系春天诗意物业管理企业，被告系该小区业主。原告按照约定履行了物业服务，被告却未按约定缴纳物业费，特诉至法院，请求支持其诉求。
被告肖菊梅辩称，欠费属实，但物业费收费标准过高。
本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，原告共谊物业与重庆共谊房地产有限公司签订《共谊·春天（诗意）一期前期物业服务合同》，合同约定物业费住宅每月每平方米1.2元，公摊能耗费每月每平方米0.08元；物业费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月前十日内履行缴纳义务；合同期限为3年；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时缴纳物业费，应按每日千分之三的标准向共谊物业支付违约金。
被告肖菊梅系共谊·春天（诗意）X栋X-
X号业主，其房屋建筑面积为76.94平方米，其每月应缴纳物业费为98.48元，被告欠缴自2015年3月30日至2017年8月31日期间物业费共计合计2856元。
在庭审中，原告主张违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率自应缴纳物业费的次月起算至2017年8月31日止。
本院认为，依法成立的物业服务合同，对物业服务合同和业主均具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告欠缴2015年3月30日至2017年8月31日期间的物业费2856元，应当及时给付，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。
针对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，在原告履行物业服务义务后，被告未履行缴纳物业服务费的义务，存在违约行为，应当承担违约责任，因此，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：
被告肖菊梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆共谊物业管理有限公司支付2015年3月30日至2017年8月31日期间的物业费2856元并以中国人民银行同期同类贷款利率给付原告违约金（该违约金计算基数为每月所欠物业服务费98.48元，每月的违约金从次月起计算至2017年8月31日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告肖菊梅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴红梅
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 葛 蓉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初9157号
原告张某甲，女，汉族，1989年3月16日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
原告张某乙，女，汉族，1993年4月7日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
原告方某甲，女，汉族，1971年8月15日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
被告方某乙，女，汉族，1968年11月17日出生，住重庆市渝北区。
原告张某甲、张某乙、方某甲诉被告方某乙继承纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。本案在审理中，原告张某甲、张某乙、方某甲于2016年6月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，三原告张某甲、张某乙、方某甲申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙、方某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由三原告张某甲、张某乙、方某甲共同负担。
审判员 肖 锋
二〇一六年六月八日
书记员 刘钰娇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐中民初字第1114号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：欧普照明股���有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道****号*幢***室。统一社会信用代码：9130000680999558Q。
法定代表人：王耀海，董事长。
原告李枚加诉被告欧普照明股份有限公司（以下简称欧普照明公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李枚加到庭参加诉讼，被告欧普照明公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李枚加向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原被告之间的买卖合同；2.判令被告返还购物款1715元；3.判令被告赔偿原告23007元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月13日、11月22日原告参加被告在天猫商城“欧普照明官方旗舰店”的优惠购物活动，购得商品促销产品排气扇30个，集成浴霸1个，共支付购物款7669元。原告收到商品后，原告请安装工人进行安装，在安装中，工人认为欧普电器质量虽好，但原告所买的东西原价不可能是1889元和599元。原告在旺旺上咨询了被告客服，要求被告提供原价销售记录，客服不能提供。之后，原告提出退款并赔偿的要求，同时将未安装使用的26个排气扇通过天天快递公司发回被告，并要求被告退还所有货款并赔偿三倍，被告退还了26个排气扇的购物款，但未作赔偿。原告认为被告在销售商品的过程中，虚标原价，虚假降价，构成价格欺诈，依法应当为其欺诈行为承担退一赔三的民事责任。
被告欧普照明公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告欧普照明公司未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，本院对各方当事人提交的具有真实性、合法性和关联性的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年11月13日，原告用账户名为“李枚加”的淘宝账号，在被告开设的天猫商城网店“欧普照明官方旗舰店”拍下“排气扇30个、集成浴霸1个”，共计7669元。同日，原告付款至支付宝。2015年11月22日，商品通过申通快递运送至李枚加指定的收货地点，收货信息为：李枚加，四川省乐山市市中区上河街街道沃尔玛财富广场。
商品用单独页面展示，对该商品的价格的描述分别如下：“价格¥599.00，促销价¥229.00”；“价格¥1899.00，促销价¥799.00”。
原告于购货后，向被告申请退款退货26台排气扇，被告收到退货后退还原告购物款6183元。原告以被告虚标原价构成欺诈诉至法院。
本院认为，本案系网络购物合同纠纷，天猫账号名为“李枚加”的账号即为原告李枚加的账号，买卖合同的双方即为原、被告双方，故原告主体适格。原、被告双方均应按照法律规定和合同约定履行自己的义务。
关于网页上对“价格”的标示是否构成虚标原价的问题。本案被告在网页标注“价格”，但未对该价格具体指向进行说明，足以误导消费者对其价格的认知为“原价”。参照《中华人民共和国国家发展计划��员会关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释的通知》对“虚构原价”定义：指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易的，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案被告以促销方式销售商品，应当举证证明其标注的“原价”符合法律法规的相关规定。现被告未举证证明其在本次促销活动前七日在本交易平台的原价销售记录，故其标注的原价不符合规定，存在虚标原价的行为。
关于被告的标价行为对原告是否构成欺诈的问题。欺诈是指故意编造虚假或者��曲事实或者故意隐瞒事实真相，使表意人陷于错误而为意思表示的行为。只有能引起意思表示瑕疵，为一般社会观念所不能容许的欺诈，才构成法律上的欺诈。本案中，交易产品属于大众消费品，原告作为网购消费者在收货后，安装使用中与工人交流时认为所购商品价格过高，与客服咨询，客服未能提供原价销售记录，即认为被告存在价格欺诈行为。原告系长期进行网络购物的消费者,其是知晓网络购物标价模式，也是知晓对于价格的方式，即可以通过该网络平台横向比较同类商品在不同商家的售价，因此，原告并不存在获取价格信息上的弱势地位，也不存在交易信息上的不对称，虽然被告存在虚标原价的行为，但原告并没有因此陷入错误的意思表示，更没有基于错误意思表示与被告订立合同，原告订立合同是其真实意思表示。故，被告并不构成欺诈，原告要求撤��合同的请求不能得到支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，民事活动应当遵循诚实信用原则，这个原则既要求商家在经营时应当遵守法律规定，诚信地向消费者提供必要的信息，亦要求消费者依法合理地维护对方和自己的合法权益。而这个合理的范围就是合同双方对合同履行的正当期待，在本案中具体表现为消费者希望取得对价的、合格的产品。而原告在较短时间内通过大量购买天猫店铺商品，以被告存在价格欺诈为由诉至本院，要求退款并赔偿的行为表明，原告订立合同的目的并非为了履行合同，其更期望合同被撤销，并获得赔偿。原告的行为违反了诚实信用原则，其不正当的利益期待亦不能得到法律保护。
综上所述，李枚加主张欧普照明公司构成欺诈依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告李枚加的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李枚加负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 曹银萍
二〇一六年十一月十七日
书记员 李乐威
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0222民初361号
原告：杨某某，女，汉族。
被告：和永宜，男，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告和某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法利益，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由杨某某负担。
审判员 武文璋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 毅
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民初545号之二
原告:平凉市汇丰商贸有限责任公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区世纪花园B1区7号楼1202室。
法定代表人：路永平，该公司总经理。
委托诉讼代理人朱帅桦，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人吴姗，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告:云南通跃机电设备有限公司，住所地昆明市园博路中段。
法定代表人：朱帆。
��告:现代汽车(中国)投资有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路38号现代汽车大厦2501室。
法定代表人：崔成起。
原告平凉市汇丰商贸有限责任公司诉被告云南通跃机电设备有限公司、现代汽车(中国)投资有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告平凉市汇丰商贸有限责任公司于2017年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平凉市汇丰商贸有限责任公司申请撤回对被告云南通跃机电设备有限公司、现代汽车(中国)投资有限公司的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平凉市汇丰商贸有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平凉市汇丰商贸有限责任公司负担。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 王 立
人民陪审员 李华才
二〇一七年三月二日
书 记 员 侯 敏
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执181号之一
申请执行人毛祥生，男，1967年10月28日生，汉族，住苏州。
被执行人洪国明，男，1957年10月21日生，汉族，住苏州。
申请执行人毛祥生与被执行人洪国明民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年11月9日作出的（2016）苏0591民初7974号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告洪国明于2016年12月31日前还清所欠原告毛祥生借款本金100万元及利息7.5万元；二、如被告洪国明未按期付清上述款项，应另付以100万元为基数、自2016年9月20日起按年利率10%计算至实际归还之日止的利息，原告毛祥生可就全部余款及本条约定的利息申请法院强制执行；三、双方就本案再无纠葛；案件受理费减半收取7238元、保全费5000元，合计12238元，由被告洪国明负担并于2016年12月31日前支付原告毛祥生。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，��请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人洪国明与配偶顾彩珍共有位于苏州工业园区绿洲别墅139-144幢144室的房地产，该房产本案系轮候（查封期间自2017年2月27日起至2020年2月26日止），本院另案首先查封，因案外人提出执行异议，故暂未处分。被执行人持有的苏州银行股份有限公司的股权（股权代码10085），被本院依（2016）苏0591民初8097号民事裁定书首先冻结，该案件正在审理之中，故暂无法处分。另查明，被执行人下落不明，暂查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币1075000元及迟延履行期间的债务利息。
本院���申请执行人发出执行调查财产告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋、股权外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民���诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年七月十二日
书 记 员 钟 磊
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1928号
申请执行人刘伟，男，汉族，居民。
被执行人李含喜，男，汉族，居民农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年3月13日作出的（2017）陕0502民初384号民事调解书已发生法律效力，因李含喜未按生效调解履行义务，申请执行人刘伟向本院申请执行，执行标的为：182000元及利息、案件受理费2150元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李含喜送达了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0502民初384号民事调解的本次执行程序。
如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人刘伟可向本院申请恢复对原调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 韩普选
二〇一七年九月十四日
书 记 员 雷长征
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9676号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告夏传明，先生，1976年11月25日出生，住安徽省芜湖市鸠江区万春街道木龙行政村跃进自然村***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏传明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏传明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119274.48元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币119274.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5255号
原告：东莞市茶山创力注塑机经营部，地址：东莞市。
经营者：刘力华。
委托代理人：雷莉莉，广东大篆律师事务所律师。
委托代理人：张纾，广东大篆律师事务所实习律师。
被告：广州科密股份有限公司，住所地：广州市增城区。
法定代表人：钟奋强。
原告东莞市茶山创力注塑机经营部诉被告广州科密股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市茶山创力注塑机经营部（下简称创力经营部）的委托代理人雷莉莉、张纾到庭参加诉讼，被告广州科密股份有限公司（下简称科密公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创力经营部诉称，创力经营部与科密公司经济往来多年，双方一直合作良好，但后来科密公司不顾双方的友好合作关系，在合同履行期间一直拖欠创力经营���的货款。2014年12月17日，双方依交易习惯通过对账单及债权确认书形式确认：截至2014年11月30日止，科密公司尚欠创力经营部货款共计422132.22元。但至今，科密公司仍未偿还创力经营部上述货款，其行为不仅破坏双方友好合作关系，更对创力经营部的生产经营产生了巨大的影响，严重损害了创力经营部的合法权益。创力经营部请求判令：科密公司支付创力经营部款项共计422132.22元及利息（利息自本案立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至偿还完毕为止）；科密公司承担本案全部诉讼费用。
被告科密公司未作答辩。
经审理查明，科密公司向创力经营部持续购买注塑机配件，由创力经营部向某公司交付货物后，双方逐月进行对账。2014年12月17日，创力经营部为债权人、科密公司为债务人，双方签订《债权确认书》；该《债权确认书》载明：���对账截至2014年11月30日止，科密公司尚欠创力经营部货款共计422132.22元，本确认书作为创力经营部向某公司主张债权的原始凭证。因科密公司未按《债权确认书》确认的金额清偿货款，创力经营部诉至本院。
庭审中，创力经营部又提供《科密欠创力货款》证明科密公司拖欠相应货款的事实，该《科密欠创力货款》记载了双方自2013年4月至2014年1月的对账信息及未付费用明细，“需方”处盖有“零配件事业部往来核对章”。
本院认为，创力经营部与科密公司签订的《债权确认书》证明了科密公司欠创力经营部货款422132.22元的事实。《债权确认书》与《科密欠创力货款》相互印证，形成证据链，足以证明双方形成买卖合同关系，本院予以确认。科密公司作为买受人，应履行支付全部货款的义务。有科密公司盖章确认的《债权确认书》作为创力经营部���以向某公司追索货款的凭证，现创力经营部持《债权确认书》原件，主张科密公司清偿货款422132.22元，证据充分，本院予以支持。因双方未约定支付货款期限，创力经营部主张科密公司自本案起诉之日起计付利息无据，本院不予支持。科密公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩，本院根据查明的事实依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州科密股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞市茶山创力注塑机经营部支付货款422132.22元。
二、驳回原告东莞市茶山创力注塑机经营部的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7632元，由被告广州科密股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨仕杰
审 判 员 张小文
人民陪审员 毛锦贤
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 汤建成
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初9557号
原告：山东宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市合川区合阳办申明亭11.13.15号，组织机构代码58147345-4。
负责人：许华琳。
委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。
被告：魏小林，男，1968年2月8日出生，住重庆市合川区。
被告：陈华，女，1974年4月5日出生，住重庆市合川区。
原告山东宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司与被告魏小林、陈华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告山东宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告山东宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 刘 晴
二〇一六年十二月五日
书 记 员 叶东菁
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)相民初字第00859号
原告沈明。
原告郭超。
原告方共同委托代理人李翩、薛能，江苏新天伦律师事务所律师。
被告韩青。
第三人司晓春。
本院在审理原告沈明、郭超与被告韩青、第三人司晓春房屋租赁合同纠纷一案中，原告沈明、郭超于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈明、郭超自愿撤回对被告韩青、第三人司晓春的起诉，系其真实意思的表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈明、郭超撤回对被告韩青、第三人司晓春的起诉。
案件受理费减半收取人民币105元，由原告沈明、郭超承担。
审判员 丁亦辛
二〇一五年八月十八日
书记员 候佳芸
榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)吉0182执1646号
吉林榆树农村商业银行股份有限公司：
本院执行的吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请李艳红、尹国洋借款合同纠纷一案，经被执行人李艳红、尹国洋自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月十五日
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执50号之一
申请执行人黄玲梅，女，1981年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人戴云界，男，1979年10月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人周蓓蕾，女，1980年11月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人黄玲梅与被执行人戴云界、周蓓蕾民间借贷纠纷一案，申请执行人黄玲梅依据本院（2015）杭余塘商初字第480号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行，执行标的为被执行人戴云界、周蓓蕾归还申请执行人黄玲梅借款1000000元、利息647333元（2015年4月21日起至判决生效时止按借款100万元为基数，按年利率6%的四倍另计）、律师代理费20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费19806元。
本案执行过程中，本院向被执行人戴云界、周蓓蕾发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人戴云界、周蓓蕾的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人黄玲梅亦未能提供被执行人戴云界、周蓓蕾有可供执行的财产。
截止2017年4月5日，本案的执行标的全部未能执行到位。
被执行人周蓓蕾已向本院报告了财产状况，鉴于被执行人戴云界拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人戴云界实施了司法拘留的措施。同时对被执行人戴云界、周蓓蕾采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年四月五日
书 记 员 陆海芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初4262号
原告哈尔滨市东方调速电机有限公司，地址哈尔滨市。
法定代表人隋俭。
委托代理人郝静萍，系该公司员工。
被告哈尔滨海纳电工设备有限公司，地址哈尔滨市。
法定代表人蒋文伯。
委托代理人刘建国，系该公司员工。
本院在审理原告哈尔滨市东方调速电机有限公司诉被告哈尔滨海纳电工设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨市东方调速电机有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨市东方调速电机有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预付）,减半收取25元；由原告哈尔滨市东方调速电机有限公司负担。
审判员 于善德
二〇一七年六月八日
书记员 孟凡麟
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初407号之二
原告：乐山市老干部休养所，住所地：乐山市市中区文昌宫中巷96号。组织机构代码：45158549-0。
法定代表人：黄应建，所长。
委托代理人：周勇，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托代理人：徐颖，四川明炬（乐山）律师事务所实习律师。
被告：韦守财，男，1946年3月4日出生，汉族，驾驶员，住四川省乐山市市中区。
被告：李玉定，女，1946年1月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市老干部休养所与被告韦守财、李玉定物权保护纠纷一案中，因案情复杂，转为普通程序审理，并于2016年11月28日向原告乐山市老干部休养所送达《交纳诉讼费用通知书》，通知原告乐山市老干部休养所自接到该通知之日起七日内向本院补交本案案件受理费209元，逾期未足额补交的，按撤诉处理。原告乐山市老干部休养所应当补交案件受理费，但无正当理由逾期未补交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 龚正杰
人民陪审员 郑清平
人民陪审员 彭 丹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 洁
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1102执308号
申请执行人盘锦鑫源投资担保有限公司。
法定代表人，ＸＸ。
委托代理人，刘星。
被执行人王素梅。
本院在执行申请执行人盘锦鑫源投资担保有限公司与被执行人王素梅借款合同纠纷一案，由本院作出的（2016）辽1102民初1407号民事判决书已发生法律效力。
该案在执行过程中，本院依法划拨被执行人王素梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市惠宾支行个人账户602320003201165080有存款X万元，申请执行人盘锦鑫源投资担保有限公司于2017年10月19日因被执行人王素梅无其他财产可供执行，向本院提出终结本次执行程序申请，要求暂时终结本次执行程序，本院认为申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结由本院作出的（2016）辽1102民初1407号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 王 焜
人民陪审员 陈仲薇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙海波