广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2297号
原告曾某某，男，1955年10月26日���生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人刘某，男，1969年6月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。（特别授权）
委托代理人杨某，男，1973年6月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。（特别授权）
被告广西某某机器股份有限公司，住所地：玉林市天桥西路某某号。
法定代表人：晏某，董事长。
委托代理人庞闯，男，1969年9月出生，汉族，广西某某机器股份有限公司法律事务部法律顾问。（特别授权）
被告广西某某再生利用有限公司（曾用名广西玉林某某工业化工有限公司），住所地：玉林市某某坡塘工业园区铸造中心北侧。
法定代表人：戴伟平。
委托代理人容启永，广西典圣律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人傅某某，男，1969年5月7日出生。（系广西某某再生利用有限��司行政总监）。（特别授权）
被告广西玉林某某配件厂，住所地：玉林市中秀路某号。
法定代表人：彭某。
被告广西某某机械配件制造有限公司，住所地：玉林市中秀路某号。
法定代表人：梁某某。
委托代理人唐某某，男，1989年11月29日出生，该公司员工。（特别授权）
原告曾某某与被告广西某某机器股份有限公司（以下简称某某股司）、广西某某再生利用有限公司（以下简称兰某公司）、广西玉林某某配件厂（以下简称某某厂）、广西某某机械配件制造有限公司（以下简称某某公司）水污染责任纠纷一案，本院作出（2013）玉区法民初字第109号判决后，玉林市中级人民法院于2015年9月1日裁定将该案发回本院重审，本院于2015年10月19日立案受理后，依法重新组成由审判员黄海担任审判长，审判员陈昂、黄���参加合议庭，于2015年12月24日、2016年3月10日公开开庭进行了审理。书记员周健敏、郑堰云担任法庭记录。原告的委托代理人杨某、刘某，被告某某股司的委托代理人庞闯，被告兰某公司的委托代理人容启永、傅某某，被告某某公司的委托代理人唐某某到庭参加诉讼；某某厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2008年起原告承包玉州区南江社区秀杆岭地段的七木塘作为养鱼管理使用。被告某某股司和广西某某再生利用有限公司（以下简称兰某公司）自2010年起陆续排放化工用水直接流入原告承包的鱼塘。2011年1月28日，由于被告排放超标导致原告鱼塘里的鱼全部死亡。原告当即向被告某某股司的安全生产科反映，29、30日间，其安全生产科科长邱开健、员工陈林诗至现场查看、拍照。经原告要求上述两被告赔偿，被告兰��公司分别于2011年3月14日、4月15日委托玉林市环境监测站到现场采样监测，经监测结果与结论为被告所排放的污水各项指标超标，是造成原告鱼塘鱼类死亡的原因，且因污染，致使原告承包的鱼塘三至五年内无法养鱼，原告遭受巨大的经济损失，损失合计965250元（详见各项损失清单）。原告多次找两被告协商赔偿，两被告拒不赔偿，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同赔偿原告的损失965250元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告曾某某对自己的主张，向本院提供有四组证据。
第一组证据：
1、原告身份证，用于证明原告主体资格适格；
2、租赁合同书二份，证明原告承包南江社区秀杆岭地段的七木塘；
3、证明，证明原告鱼塘鱼类因被告排放的污水致死，被告方派人至现场查看；
4、监测报告两份，证明排入原告鱼塘的污水各项指标超标，致原告鱼塘的鱼死亡。
第二组证据：
1、相片，证明被告排污管及排污物通入原告鱼塘的事实；
2、相片，证实被告排污物排向原告鱼塘致原告的鱼死亡的事实；
3、相片，证实被告化工仓库和试机车间堆放物系排污物（源）。
第三组证据是证明，证实七木塘从2010年1月至今由曾某某承包管理。
第四组证据是鱼苗和饲料的单据，证明投放鱼苗的数量、饲养育苗的事实；
第五组，2014年4月1日的检测报告，证明排入原告鱼塘的污水各项指标超标，导致鱼塘污染物超标，鱼塘的鱼死亡；
第六组，平面图，证明各被告到现场确认各自排入鱼塘的排水口；
第七组，2016年1月19日原告提供的证据
1、2015年中央一号文��农村土地赔偿政策，证明国家征用鱼塘赔偿标准；
2、玉林市气象科技服务中心的资料，证明玉林市2008年1-2月天气情况；
3、草鱼、鲤鱼、鲫鱼、鲢鱼、鳙鱼的基本信息，证明各种鱼生活习惯耐寒能力；
4、鱼塘承包合同书，合伙经营协议，曾某某拥有七木塘的使用权。
被告某某股司辩称，一、被答辩人不具备原告资格。被答辩人所提供的证据材料不能证明其对受污染的七木塘（南段）具有合法的承包经营权。所提交的两份租赁合同分别是2009年及2012年当年有效的合同，发生死鱼事件是在2011年1月底，在该年度没有签订承包经营合同，原告补充提交的2013年1月南江社区居委会出具的证明，试图证明其在2010年至2013年初对七木塘进行承包管理，该证明缺乏合法性，也不符合事实，依法不能采信。1、承包租赁农村集体土地的合同必须符合法定程序和形式要求。根据相关的法律法规规定，即《土地管理法》第十五条，农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。承包方和发包方应当订立承包合同，约定双方的权利义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。以及《村民委员会自治法》第二十四条，涉及村民利益的下列事项，经村民委员会讨论决定方可办理，（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产。因此，原告主张与南江社区居委会存在口头承租合同的约定应该依法认定无效，开庭前补交的证明也不符合法定承包合同的形式及程序要求。2、2013年1���南江社区居委会出具的证明内容也不符合事实。该证明的内容与前后签订的承包合同相关内容相矛盾，在09年租赁合同中已清楚表述该鱼塘存在被征用的可能，因此不可能连续签订承租合同，事实上2010年3月起因二环路南段建设，玉州区政府已对征用部份鱼塘进行了征地补偿，并且对排干塘水进行了养殖补偿，随后在将近两年的时间内排空大七木塘塘水进行施工建设，在该时间段内被答辩人不可能对功能互补的大、小七木塘（鱼花塘）一同租赁养殖。因此，南江社区居委会出具的证明既不符合法律规定也不符合事实，不能采信。二、答辩人的经营行为与鱼塘的死鱼问题不存在因果关系。七木塘（南段）位于某某东区（原玉林印染厂）大门口右侧，面积9亩，毗邻鱼塘北侧为答辩人产品仓库，东侧为储气房，往东20米为某某气体机试验台架，厂区内另有兰某公司生产经���。答辩人在该厂区毗邻鱼塘的仓库不可能有污水排放，更不可能有被答辩人诉称的化工用水排放，气体机试验台使用循环水冷却装置也不存在污水排放问题。关于《监测报告》（042号）提到的“股司水沟水样超标”问题，实际上是由于兰某公司租用该厂区的厂房生产经营而产生，并且当时该公司正在进行搬迁，同时清洗设备仪器及场地产生大量污水排放，因此股司水沟样水超标问题并非答辩人引起，答辩人不存在向鱼塘排放污水的问题，答辩人在该厂区的经营活动与鱼塘的死鱼出现不存在因果关系。同时毗邻鱼塘还有玉林某某配件厂、广西某某机械配件制造有限公司等单位均有排污口通向鱼塘，不排除污水侵权的可能性。另外，根据当时的实际情况来看，该鱼塘是一个封闭的与其他水域不连通的死水，水源补充主要依靠雨水存储，天气寒冷、降雨量比其他年份同��严重减少从而导致水溶氧量大幅减少等因素也会导致鱼塘死鱼现象的出现。
三、被答辩人缺乏水产养殖的必备技术条件，自身有重大过错。根据《水产养殖质量安全管理规定》第十条，水产养殖生产应当符合国家有关养殖技术规范操作要求。水产养殖单位和个人应当配置与养殖水体和生产能力相适应的水处理措施和相应的水质、水生物检测等基础性仪器设备。被答辩人从事水产养殖根本没有相适应的技术条件，比如连最基本的增氧设备都没有，自身对死鱼事故的发生具有不可推卸的责任。
四、被答辩人的经济损失缺乏法律和事实依据。1、被答辩人的索赔证据缺乏真实性、合法性，纯属为取得巨额索赔而虚构。没有提供2011年度的承包合同、也没有支付租金或承包金的凭证，原告起诉提交的有关养殖投入、利润损失等证据系自己一面之词，缺乏客观真实性，而且其诉讼索赔依据及计算方法与2011年6月向答辩人提供的索赔函的主张相互矛盾，原索赔函主张的涉案鱼塘直接损失为33万元、租金每年3.6万元等项与其诉讼主张相差悬殊为了夸大损失，被答辩人甚至把不受污染的70多亩大塘的养殖损失也计入内。因此被答辩人所提供的经济损失证明纯属凭空虚构，缺乏真实性和合法性。2、死鱼原因未经有关机构调查认定，养殖损失没有依法认定，被答辩人应当承担举证不能的不利后果。根据《渔业水域污染事故调查处理程序规定》第二条“任何公民、法人或其它组织造成渔业水域污染事故的，应当接受渔政监督管理机构（以下简称主管机构）的调查处理”及第二十八条“本规定中渔业损失的计算，按农业部颁布的《水域污染事故渔业损失计算方法规定》执行等的规定，出现死鱼事故后，原告没有及时向渔业管理部门申请死鱼的原因，也没有依法评估所受的经济损失，被答辩人没有依法提供证据证明死鱼原因及养殖损失应承担举证不能的不利后果。
综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。
被告某某股司在举证期限内提供的证据有：
1、照片（鱼塘及死鱼），证明2011.1.30七木塘出现死鱼现象并非原告诉称的那么严重，该鱼塘无增氧设备，该鱼塘系封闭独立水域，养殖用水主要来源为雨水收集；
2、照片（循环水冷却装置），证明某某股司在原印染厂内靠近鱼塘的气体机试验台架使用循环水冷却装置，不存在污水排放问题；
3、监测报告（2011）第042号、排污证、环境管理体系认证证书，证明环境监测站就水污染纠纷抽样检测结果表明，股司试机车间所测项目生化需氧量达标，某某股司的生产经营��合国家环保要求；
4、相邻关系图，证明涉案七木塘与各被告的相邻关系，南段系封闭独立水域，仅占整个七木塘面积的一小部分；
5、租赁合同、照片（兰某公司套装暗管排污），证明兰某公司租用某某股司东区房屋进行生产经营，存在套装暗管排污问题，发生死鱼恰逢兰某公司因搬迁清洗设备、仪器及场地而排放污水期间，不排除污水侵权的可能，抽样检测的股司水沟污水实际是其排放；
6、气象资料查询单、《水产养殖如何防冻害》，证明七木塘死鱼的出现不排除系当时气温极低（7-10度）并且长期干旱所致；
7、《水产养殖质量安全管理规定》第十条、《渔业水域污染事故调查处理程序规定》第二条，证明原告缺乏养殖淡水鱼所需条件，没有依法取得相应证据证明自己诉讼请求（即死鱼原因、死鱼数量、价格等方面缺乏��资质的机构依法认定）；
8、玉林市二环路南段项目征地补偿安置登记表，证明2010年3月七木塘（北段）因二环路南段建设需要被征用部分，因排干塘水施工政府已给予相应养殖补偿，该鱼塘在两年内不可能对外承包养殖。
9、索赔报告，证明2011年6月原告向某某股司索赔计算与诉讼证据证明的损失相差悬殊，相互矛盾，都有明显的夸大损失的现象，缺乏真实性。
被告兰某公司（兰某公司）辩称，一、被答辩人以鱼塘承包人的主体身份进行诉讼没有法律依据，且涉案鱼塘在国家征地范围内，死亡的鱼苗很可能是漏捕的零星鱼苗，已经在获得的青苗补偿费的范围内，不应获得支持。二、被答辩人没有提出证据证明鱼塘里鱼的死亡是由于环境污染造成的，以及没有提供省局证明其损失的具体数额，被答辩人主张的诉讼请求与事实不符。三、从印染厂的给水排水平面图可以看出，印染厂的工业排水是经右下角的排污站中转排出，并不排向七木塘，而且答辩人所使用的是工业用水是循环冷却水，生产过程中不对外排废水，所有不存在排水污染鱼塘的可能性。四、涉案的鱼塘不具备养殖的基本条件。从现场拍摄的照片得知，死鱼大部分以罗非鱼为主，偶尔出现少量其他鱼种。罗非鱼属于热带鱼类，不耐低温，其生存温度的范围为15°-35°。2011年1月低温少雨，28日至30日连续三天最高温度都低于15°，所以低温的天气是导致鱼死亡的原因。罗非鱼的淡水养殖要求鱼塘水源充足，并配备增氧机，而涉案鱼塘是个死水塘，只有靠雨水补给，当时降水较少，导致水量不足，又没有配备增氧机，所以由于水量不足也是导致鱼类死亡的原因之一。五、鱼塘周边的广西玉林某某配件厂和广西玉林市某某机械配件制造有限责任公司直接往鱼塘排废水，在鱼塘西南面有一个很大的生活垃圾堆放点，也是导致鱼类死亡的原因之一。综上所述，被答辩人没有提交任何证据证明鱼的死亡是由于污染造成的及其诉讼主张与事实不符，而答辩人并不存在往鱼塘排放的可能性，不可能导致鱼塘水被污染。1、兰某公司没有实施水污染的情形。兰某公司是循环用水，经环保部门出具环评报告认可，没有任何工业污水排放，其次，兰某公司仅有少量生活用水排放，而生活用水是排入城市地下排污通道，排放方向与涉案鱼塘方向不一致，在二审时，中级法院组织各方到现场查看，兰某公司离涉案鱼塘最远，兰某公司所处位置低于涉案鱼塘，从物理角度看，兰某公司生活用水不可能排入涉案鱼塘。原告没有任何证据证明兰某公司向涉案鱼塘排污。2、关于两份检测报告，不能证明兰某公司实施排污行为。第一份报��检测的是机器内部的循环用水，该用水不向外排放。第二份报告，兰某公司外部水渠水是自然形成的，包括雨水，并非兰某公司排放。退一步说，即使认定兰某公司外部水渠的水是兰某公司排放，那么这些水也不流向比兰某公司地势高的涉案鱼塘。两份检测报告不能证明涉案鱼塘中鱼的死亡与兰某公司有关。3、关于原告损失的问题，原告鱼苗投放的损失，鱼苗的数量、单价等内容，只是原告单方的陈述，没有相关证据予以证明，不能作为事实认定的依据。所投放的鱼苗与所陈述的量，也不等同于死鱼的量。在原告没有充分的证据证明鱼苗确切的量的情况下，死鱼是不能够认定的。预期利润损失的问题，原告没有充分证据证明，更不能够举证证明在本案死鱼事件发生的时候经营的成本及可得利润是多少，更没有举证证明以后的经营成本和预期利润损失。租金损失的��题，当时的合议庭让原告交出租金凭证，预期不能交付视为没有证据，鱼塘已经发生污染，原告都不可能与村委会约定继续租赁鱼塘。原告的起诉缺乏事实和法律依据，请法院予以驳回。被告兰某公司（兰某公司）为其辩解提供了以下证据：
第一组证据：
1、玉林市二环南段项目征地补偿安置登记表，证明已经支付了鱼塘的青苗补偿费；
2、宗地图，证明鱼塘有两部分组成，涉案鱼塘是小面积的部分；
3、印染厂的给水排水平面图，证明印染厂的排水系统没有排水口直接往涉案鱼塘排出，答辩人使用的是循环水；
4、死鱼现场拍摄的照片。证明死鱼的鱼类主要是罗非鱼，及鱼塘的死鱼数量并不多；
5、养殖罗非鱼的知识，证明鱼塘的自然环境不符合渔业养殖条件；
6、玉林市2011年1月28日至30日气温资���，证明事件发生时期的气候寒冷；
7、玉林市2009年-2012年部分时段降水量，证明事件发生时期的降水量较少；
8、鱼塘周边的生活垃圾照片。证明生活垃圾会导致鱼塘水质受污染；
9、排水管照片，证明广西玉林市某某机械配件制造有限责任公司的排水口直接往涉案鱼塘排出；
10、被告广西玉林市某某机械配件制造有限责任公司营业执照，证明被告的主体资格。
第二组证据为正在排污的四张照片，证明某某厂、某某公司有向涉案鱼塘排污行为。
2015年12月24日，兰某公司提供的第三组证据：
1、环境影响报告书（节选），证明兰某公司生产过程中无生产废水外排，仅在厂区内排放少量生活污水，且厂内生活污水排入城市下水道，故兰某公司并没有污水排入涉案渔塘。
2、企业法人营业执照
3、排放污染物许可证
4、增值税专用发票
上述2、3、4证明2010年至2012年兰某公司经营地址均在玉林市中秀路71号，2010年底及2011年年初、年中、年末，兰某公司用电量基本相仿，证明兰某公司并未于2011年初搬迁及清洗设备、场地。
5、曾某某的报告，首先声明，兰某公司举出此报告，并非认可该报告内容，而是证明曾某某报告中主张的死鱼量是30万条，这与其起诉时主张的80万条死鱼量以及一审认定200万条死鱼量，差别巨大。关于死鱼量，无论是曾某某报告中的主张、起诉时的主张，还是一审认定，都无确切证据证实。在此情况下，曾某某主张与一审认定都存在明显的随意性，都不能成立。
被告某某公司辩称，某某公司的排水不是鱼塘的污染源，作为本案的被告不适格，公司只经营废铁回收业务，没有产生污水排放，排��沟排放的只是自然雨水和少量的生活用水。公司经营废铁回收在原告承包鱼塘死鱼之前，死鱼与公司排水没有因果关系。鱼的死亡有多种原因，污水致死只是诸多因素中的一个，原告并无证据证明鱼是死于水污染。原告损失965250元没有依据，没有鱼苗投放数量的依据，没有物价部门对原告死鱼的价值进行签定的依据，即使年产值有58.24万元，那么在计算第二年损失时也应当减去鱼苗、饲料、日常维护等发生的成本。因此，请驳回原告对某某公司的诉讼请求。
被告某某公司没有证据提供。
被告某某厂没有答辩，也没有提供证据。
经质证，被告某某股司对原告提供的证据1、对身份证无异议；对证据2、租赁合同真实性无异议，关联性有异议；对证据3、只能说明某某有员工见证死鱼事故，但不能证明某某排放污水导致鱼死；对证据4、对检测报告不能证明某某股司排放污水导致死鱼，某某股司是使用循环冷却水不产生污水，兰某公司租某某股司场地进行生产经营；对证据第二组照片、排污管是用来排雨水，排污口没有任何油污。死鱼照片，明显看出鱼的种类及鱼塘水的颜色与我方看到的不一致，我方不予认可，照片是拼在一起的，故意夸大损失，照片与损失不符。化工仓库真实性无异议，我方的操作严格按照管理要求，不会直接向鱼塘排放污水。堆放货物也不会排放污水。后几张照片都有异议，都不能证明某某股司向鱼塘排放污水；对第三组证据《证明》、南江居委会证明，对该证明真实性无异议，合法性与关联性有异议。根据国家土地管理法和村民自治法相关规定，向村外人发包经营，村内需经过村委会签名，该证明不能证明鱼塘事发时存在合法的承包关系；证据第四组鱼苗和饲料的单据、真实性合法性关联性都有异议，收据不能体现谁向谁购买鱼苗，经手人的名字也不是鱼塘承包人，与本案无关；对证据第五组，2014年监测报告真实性无异议，合法性关联性有异议，不能证明某某股司向鱼塘排放污染物。对第七组证据的证据1、我上网查过，这是不存在的，对文件的真实性有异议，对证明内容没有关联性，对证据2真实性没有异议，关联性有异议，本案发生死鱼时间是2011年1月30日，与本案事实没有关联性；对证据3，这些资料是从网上搜索来的，对真实性有异议，我们经过现场勘查，发现死鱼是以罗非鱼为主，罗非鱼是耐寒性很差的亚热带鱼；对证据4，真实性没有异议，关联性有异议，与本案发生的事实期间没有关联性，对合伙经营协议真实性没有异议，关联性有异议，此合同签订于2004年12月1日，合伙期限没有写明，与原告要证明的内容没有关联性。经质证，被告兰某公司对原告提供的证据1、对身份证无异议；对证据2、第一份合同租期是到2009年12月30日，从租期讲与本案无关，原告死鱼发生是2011年1月份。第二份合同是2012年到2015年，与本案没有关联，本案诉求事件发生在2011年1月28日，如果鱼塘已经发生污染，又怎么可能继续签订3年的租赁合同，如继续签订，就可能是为诉求签订，显然不是善意的行为。原告也没有按第2份合同交付租金的凭据。第2份合同不能证明原告租金损失的依据；对证据3、原告鱼塘发生死鱼事件是事实，但有死鱼不等同于死了很多，更不等同全部死亡，有死鱼不能证明是兰某公司造成的；对证据4、质证意见按答辩状；对证据第二组照片、不能证明被告兰某公司有排污行为，兰某公司距涉案鱼塘较远，照片的管道不是兰某公司的，现场调查时，排污管直接通向鱼塘的正是今天缺席的两被告。相��中的死鱼与本案是否有关联不能证明，这张死鱼照片不能证明死鱼的量，原告完全可以通过第三方证明死鱼的数量。三组的相片与兰某公司无关；对第三组证据《证明》、村委会的证明真实性无异议，证明内容有异议，该证明与原告的两份承包合同相矛盾，该证明的内容是虚假的；证据第四组鱼苗和饲料的单据、否定了原告的诉讼主张，收据数量与诉求数量不一致，这些收据与本案无关；对证据第五组，2014年4月1日的检测报告，是原告单方委托检测，涉及检测采样点位不清楚，检测结论不具有可对比性，不能够作为事实认定的依据。
经质证，原告对被告某某股司提供的证据1、只有一张照片，不能证明死鱼不严重，鱼塘是抽水进去的，增氧设备是临时的，死鱼除了罗非鱼还有鲤鱼等；对证据2、循环水冷却装置在2011年1月31日前还不存在，也不能证明在存在���水排放问题；对证据3、监测报告无异议，恰恰证明了某某股司水沟水生化氧超标同，对照渔业的标准，排污源严重超标，对于许可证，只能证实准许排污，不能证明排污是否达到国家标准，对环境管理体系认证证书，不能证明是达标排放；对证据4、恰恰证明七木塘的污染源是某某股司与兰某公司造成的，七木塘以前是封闭抽水进去的，已经养鱼七、八年没遇到过死鱼现象，2008年这么冷也没有出现过死鱼现象，自2010年有了试机车间以后才出现死鱼现象；对证据5，某某股司已经证实了兰某公司排污污染了鱼塘的事实；对证据6、与本案无关，鱼是被污染致死，与气象无关；对证据7、与本案无关，原告养鱼已经很多年，从来没有发生死鱼现象，不能证实原告缺乏养殖淡水鱼所需的条件；对证据8、对真实性、证明内容有异议，就算是国家征用，国家规定征用两年内没使用的，要退还原业主，如社区没有发包权也与原告无关；对证据9、对赔偿报告只能证实原告有损失，赔偿报告也是调解时的意见，不能作为最终认定。
对第七组证据的证据1，政策从形式上不属于证据，是法律，法规的范畴，这个政策真实性由法院核实，假设政策真实的情况下，那么按照原告证明的对象，国家征用鱼塘的标准，在本案，水污染责任纠纷一案，引用国家征用鱼塘赔偿标准，是使用法律错误，在原告适用法律错误的情况下，我们进一步解释的是原告所出示的这一份，对水域、水库征用的额补偿，是对土地、水库所有者的补偿，而不是对水库里面的鱼类的补偿标准，所以，即使存在这一份政策，原告试图引用这份证据，来主张其所谓的损失事实，是不能成立的，对证据2真实性没有异议，对证明内容与本案的关联性有异议，证据的内容与本案没��任何的关联，它不能够证明原告的诉讼主张，事实上证明所列举的内容是2008年1、2月份的气温情况，而本案诉讼涉及事件的时间是在2011年，此外，2008年1、2月份这涉案鱼塘是否有鱼，是否死鱼都不得而知，所以，以2008年1、2、月份的气温与20011年的气温对比，是不能得到原告所能得出的结论的，对证据3不属于证据，内容、来源本身就可以说明，这是原告从网上搜索的信息、资料。这些信息、资料相当于基本的供于个人了解的，不属于证据，这些网上输出来的信息，是否真实、客观、科学都不得而知，不同的网站都有不同的信息，究竟是哪个网站有权威性都不得而知，所以，试图以网上的信息来证明一些主张这是不合理的，这些信息本身的真实性。合法性都不得而知，不能证明原告的主张，对证据4真实性由法院核实，假设证据4真实的情况下，这些证据与本案也不具有关联性，第一份合同所记载的租期是2004年8月到2009年8月，从租期上来看，就与本案原告所起诉的案件事实2011年的时间不具有时间上的关联，承包合同中的承包方为黄昌信，这与本案原告曾某某所提起的诉讼不具有关联性，合伙双方为黄昌信与曾某某，如果存在合伙事实，经营期限最多也不可能超出黄昌信所承包鱼塘的范围，截止至2009年8月，这份合伙协议与本案不具有关联性，另外，通过黄昌信与南江村委会签订的承包合同也可以看出原告方在原来提交的租赁合同是不真实的，如果说黄昌信与南江村委会这份合同是真实的，其承包期限到2009年8月15日，而原告方之前提交的证据《七木塘临时租赁合同》就与黄昌信这份合同是相冲突的，从2009年7月租到2009年12月31日，但不管如何仅从合同上就与本案不具有关联性。经质证，某某公司对原告提供的第七组证据认为都是���的，不是事实。
经质证，原告对被告某某股司提供的证据1，照片不能证明死鱼不严重，增氧设备是临时的，鱼塘常抽水进去，死鱼不单是罗非鱼；对证据2，循环水冷设备在2011年1月31日前还不存在，不能证明没有污水排放；对证据3、监测报告股司水沟需氧量超标，对于许可证，只能证明准许排放污染物，不能证实排放物质是否达到国家标准，对证书，不能证实是达标排放；对证据4、恰恰证明七木塘的污染源是股司与兰某公司造成的，七木塘以前是封闭抽水进去的，已经养鱼七、八年没遇到过死鱼现象，2008年这么冷也没有出现过死鱼现象，自2010年有了试机车间以后才出现死鱼现象；对证据5的真实性和证明内容由法院认定；对证据6认为与本案无关，鱼是受污染致死，与气象无关；对证据7、原告已经养鱼很多年，从来没有死鱼现象，不能证实原告缺乏养殖淡水鱼所需的条件；对证据8，国家规定征用两年内没使用的，要退还原业主，如社区没有发包权，也与原告无关；对证据9，索赔报告是调解时的意见，不能作为最终认定。
经质证，兰某公司对被告某某股司提供的证据1-4、6-8没有异议，对证据5，兰某公司确实是租用印染厂场地作车间使用，租至2012年12月31日止，2011年没有搬迁清洗设备，从相片看也不能证实兰某公司有套装暗管排污的问题，兰某公司就算存在装套管问题，与兰某公司无关。兰某公司没有排污行为。该部分证据的第15、16、17、18页恰好证明兰某公司在死鱼事件发生时没有搬迁行为，兰某公司2012年才开始搬迁，股司的说法与证据相矛盾。
经质证，原告对兰某公司提供的证据1、对真实性、证明内容有异议，就算是国家征用，国家规定征用两年内没使用的，要退还原业主，如社区没��发包权也与原告无关；对证据2、恰恰证明七木塘的污染源是股司与兰某公司造成的，七木塘以前是封闭抽水进去的，已经养鱼七、八年没遇到过死鱼现象，2008年这么冷也没有出现过死鱼现象，自2010年有了试机车间以后才出现死鱼现象；对证据3、无异议；对证据4、不能证实鱼类主要是罗非鱼，也不能证明死鱼数量不多，相片中只有两条死鱼，一条是罗非鱼，一条是鲤鱼；对证据5，不能证实鱼塘的环境不符合养殖条件；对证据6、与本案无关，玉林市最寒冷的时候是2008年，鱼塘在当时并没有死鱼现象；对证据7、与本案无关，七木塘是封闭抽水的，降水量少，会抽进去；对证据8、对真实性、并不能证明垃圾会导致鱼塘水质受污染。
经质证，某某股司对兰某公司提供的证据1、2、4-10无异议；对证据3、排水平面图不能证明兰某公司没有排水至鱼塘，发生事件��某某股司的人员到现场看，当时的排污口、排污物股司都没有、监测单位分不清排水沟是谁的，其实是股司的，但不是股司使用，股司将整个场地租给兰某公司使用。鱼塘水的颜色、气味和水沟的颜色、气味是一致的，味道很难闻。当时兰某公司也有人在场，追踪水源就在兰某公司旁边的水沟，撬开盖板发现里面有一条直径20厘米的塑料水管，发现这条水管流出的水的颜色、气味和鱼塘水的颜色、气味是一致的。股司的排放标准是采用国家二级标准、但是不能与渔业排放标准等同。
本院在审理过程中，本院依法调取了以下的证据：
廖军、钟春记、钟春棣的证言，三人均为养鱼专业人员，1968年出生，1987、19某某年开始养殖，证实16.5亩的鱼苗塘，一年能够培育三造鱼苗，如果是培育家鱼的鱼塘，必定有鲤鱼（可育3到4万尾，购买鱼苗每万600元，投��鱼塘养殖时的价格每条0.4元）、鲮鱼（可育10万尾，购买鱼苗每万600元，投放鱼塘养殖时的价格每斤10元，每斤50条，即每条0.2元）、鲈鱼（可育8000尾，购买鱼苗每条0.25元，投放鱼塘养殖时的价格每条0.5元）、草鱼（可育2到3万尾，购买鱼苗每万2000元，投放鱼塘养殖时的价格每条1.2元）、标鱼（可育15000尾，购买鱼苗每条0.18元，投放鱼塘养殖时的价格每条0.6元），需要成本主要是饲料，约1.5万元一造，成活率7到8成，2011年到现在，价格变动不大。
经质证，原告曾某某认为证言基本是事实，但有出入，白鲮放20万条、野鲮放10万条，鲈鱼2-3万。2010年10月左右就放幼鱼，培育鱼苗。某某股司认为证人没有身份信息，鱼塘的面积还没有确定是16.5亩。兰某公司认为证人没有出庭作证，没有证据证明其符合真实性的要求，也不能证明本案原告鱼塘死鱼量与价值。某某公司认为鱼塘死鱼与其公司没有关系。
综合本案当事人的诉辩情况，本院对各方当事人提供的证据认证如下：对各方确认的证据予以采信。
对兰某公司2015年12月24日提供的第三组证据：2、企业法人营业执照，3、排放污染物许可证，4、增值税专用发票，证明2010年底及2011年年初、年中、年末，兰某公司用电量基本相仿，说明2010年至2012年兰某公司经营地址均在玉林市中秀路71号，并未于2011年初搬迁及清洗设备、场地。该组证据与原告及某某股司的证据相矛盾，无法证明其不清洗设备，没有污水排放。因此，不能作为定案的依据。
对各方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，但该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
本案讼争的受污染的鱼塘属于七木塘的一部分，称小七木塘，位于玉林市二环南路旁，中间有某某东区门口道路与大七木塘分隔开，面积16.5亩（大七木塘70亩）。周围分别有四被告使用的厂房、车间及仓库等生产性用房，并有排水管流入。七木塘属于玉林市玉州区南江街道南江社区居民委员会（以下简称南江社区居委会）所有。鱼塘由曾某某与他人合伙承包，2009年7月31日，南江社区居委会与原告签订《七木塘临时租赁合同》，由于该鱼塘位于国家建设规划地内，故合同约定在2009年12月31日前按月租给原告养鱼使用，每月租金3000元。原告养鱼至2012年4月25日，由于国家未实际征用，原告又与南江社区居委会签订《南江社区七木塘租赁合同书》，租期三年（2012年5月1日至2015年4月30日），租金每年7万元，大塘用来养鱼、小塘用来培育鱼苗。小七木塘一年能够培育三造鱼苗，培育有鲤鱼（可育3到4万尾，购买鱼苗每万600元，投放鱼塘养殖时的价格每条0.4元）、鲮鱼（可育10万尾，购买鱼苗每万600元，投放鱼塘养殖时的价格每斤10元，每斤50条，即每条0.2元）、鲈鱼（可育8000尾，购买鱼苗每条0.25元，投放鱼塘养殖时的价格每条0.5元）、草鱼（可育2到3万尾，购买鱼苗每万2000元，投放鱼塘养殖时的价格每条1.2元）、标鱼（可育15000尾，购买鱼苗每条0.18元，投放鱼塘养殖时的价格每条0.6元），需要成本主要是饲料，约1.5万元一造，成活率7到8成。2010年10月原告开始投入培育鱼苗，为大塘春节后提供鱼苗作准备。2011年1月28日，原告发现其小鱼塘里的鱼全部死亡，当即向被告某某股司安全生产科反映，某某股司于当月30日上午派了安全环保科的人员到现场查看，确认鱼塘有鲤鱼、草鱼、鲮鱼等鱼死亡的情况。某某股司及兰某公司的人员到现场看���证实当时的排污口是某某股司的，股司将场地租给兰某公司使用。鱼塘水的颜色、气味和水沟的颜色、气味是一致的，味道很难闻，追踪水源就在兰某公司旁边的水沟，撬开盖板发现里面有一条直径20厘米的塑料水管，发现这条水管流出的水的颜色、气味和鱼塘水的颜色、气味是一致的，这是兰某公司清洗其设备仪器及场地，产生了大量污水所致。另外，某某厂和某某公司均有均有向鱼塘排放污水的情况。此后，原告要求被告处理赔偿事宜，2011年3月25日，兰某公司（原某某化工公司）委托玉林市环境监测站对七木塘、股司水沟、兰某公司的废水是否符合现行排放标准进行检测，监测站作出了玉环监（水）字（2011）第042号《监测报告》，认定渔业水质标准为生化需氧量≦5mg／L，在废水检测结果中，生化需氧量的结果为：七木塘的三个采样点分别为（251、258、273）mg／L，股司水沟72mg／L，股司试机车间18.1mg／L，兰某公司70mg／L。2011年4月25日，兰某公司又委托玉林市环境监测站对该公司树脂车间旁边、覆膜砂车间旁边水沟的水进行监测，监测站作出第064号《监测报告》，两处水的生化需氧量的平均值为30.6mg／L、17.5mg／L。2014年4月1日，原告委托玉林市环境监测站对七木塘的水样进行检测，监测站作出了玉环监（水）字（2014）第030号《监测报告》，检测结果中，生化需氧量为9.2mg／L。之后，经双方多次协商未果，原告遂于2012年11月22日诉至本院。本院立案后，根据某某股司和兰某公司的申请，依法追加某某厂和某某公司为被告。审理中，由玉林市中级人民法院委托有关机构对原告鱼塘死鱼原因及污水排放有否因果关系、一般鱼塘各种鱼种的产量和当时的市场价格进行鉴定，有关机构无法出具鉴定报告。
另查明，2008年1、2月份的日最低气温为4.3℃、4.4℃、4.6℃。2011年1月28日-30日日最低气温为6.0℃、6.8℃、7.3℃。
再查明，兰某公司于2014年2月19日由“广西玉林某某工业化工有限公司”变更为“广西某某再生利用有限公司”。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”，原告与南江社区居委会签订《七木塘临时租赁合同》，租用七木塘至2009年12月31日后，一直由原告承包经营至今，出租人没有提出异议。依据上述规定，原告在2011年虽然没有与出租人继续签订承租合同，但仍然享有七木塘的承包经营权，符合原告的主体资格。
四被告的生产、生活污水直接通过排水管、排水沟向原告承包的鱼塘排污，特别是兰某公司的���水含生化需氧量70mg／L，通过暗管排入某某股司的水沟，与某某股司试机车间含生化需氧量18.1mg／L的污水会合，使某某股司水沟水的生化需氧量达到了72mg／L，并入原告承包的鱼塘后，使鱼塘的生化需氧量越积越多，三个不同的取水点的生化需氧量监测结果显示为251mg／L、258mg／L、273mg／L，远远超过了渔业水质标准5mg／L，致小七木塘的鱼全部死亡，四被告应对原告因此遭受的损失承担赔偿责任。兰某公司的污水含生化需氧量70mg／L，是主要的污染物，应承担主要的责任，即70%的责任。某某股司的污水含生化需氧量18.1mg／L，应承担20%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条“因环境污染发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据���若干规定》第四条第（三）项“因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。”的规定，某某厂和某某公司对鱼塘排放了污染物，但没有提供其免责的证据，应当承担举证不能的后果，对损失分别承担5%的责任。某某股司、兰某公司均认为鱼死的原因是2011年的气候寒冷所致，但2008年的气候更加寒冷，没有死鱼发生，因此，某某股司、兰某公司的主张，本院不予采信。小七木塘是培育鱼苗的鱼塘，主要是养殖家鱼，一年能够培育三造鱼苗，培育有鲤鱼（可育3到4万尾，购买鱼苗每万600元，投放鱼塘养殖时的价格每条0.4元）、鲮鱼（可育10万尾，购买鱼苗每万600元，投放鱼塘养殖时的价格每斤10元，每斤50条，即每条0.2元）、鲈鱼（可育8000尾，购买鱼苗每条0.25元，投放鱼塘养殖时的价格每条0.5���）、草鱼（可育2到3万尾，购买鱼苗每万2000元，投放鱼塘养殖时的价格每条1.2元）、标鱼（可育15000尾，购买鱼苗每条0.18元，投放鱼塘养殖时的价格每条0.6元），需要成本主要是饲料，约1.5万元一造，成活率7到8成。这样，每造的利润为（有幅度的取中间值）：（鲤鱼35000尾×（0.4-0.06）元＋鲮鱼100000尾×（0.2×0.06）元＋鲈鱼8000尾×（0.5×0.25）元＋草鱼25000尾×（1.2-0.2）元＋标鱼15000尾×（0.6-0.18）元）×75%（成活率）-15000（饲料成本）＝29400元。这也就是死鱼的损失。另外是承包金的损失，因为原告是不定期的承租，租金每月3000元，一造4个月，而小七木塘只占七木塘的一部份（小七木塘16.5亩，大七木塘70亩），小七木塘的承包金只能按其所占整个鱼塘的比例计算，承包金的损失为：3000元×4个月×（16.5亩÷（16.5亩＋70亩））＝2289元。原告的两项损失合计为31689元。各被告应承担的损失额为：兰某公司承担70%×31689元＝22182.3元，某某股司承担20%×31689元＝6337.8元，某某厂、某某公司各承担5%×31689元＝1584.45元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第六十六条、','2018-10-07
06:27:34',0,'web',NULL),(8492406,'8a59c3b3-43df-4ea6-af0b-1174782fb8de','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2621\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）达渠民初字第1398号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"达州市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"8a59c3b3-43df-4ea6-af0b-1174782fb8de\",\"案件名称\":\"廖某举与李某离婚纠纷民事裁定书\",\"法院名称\":\"渠县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"渠县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告廖某举诉被告李某离婚纠纷一案中，原告廖某举于2015年7月3日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1439350651000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"廖某举与李某离婚纠纷民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"廖某举与李某离婚纠纷民事裁定书
（2015）达渠民初字第1398号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8a59c3b3-43df-4ea6-af0b-1174782fb8de\");$(\"#hidCaseName\").val(\"廖某举与李某离婚纠纷民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）达渠民初字第1398号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"渠县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2621\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"渠县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-03\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"廖某举,李某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第十三条第一款\',法条内容:\'
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。[ly]
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。[ly]\'},{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\'
第一百五十四条 裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly]
（四）保全和先予执行；[ly] （五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly]
（八）中止或者终结执行；[ly] （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly]
（十一）其他需要裁定解决的事项。[ly] 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"廖某举与李某离婚纠纷民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-12\\\\\",\\\\\