吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉07民终1678号
上诉人（原审被告）：李义，男，1955年12月8日生，汉族，农民，住址吉林省长岭县北正镇三十三村东三十三屯。
委托代理人：石军，吉林长凌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志，男，1965年8月28日生，汉族，农民，住址吉林省长岭县北正镇三十三村东三十三屯。
委托代理人：王永杰，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李艳华，女，1967年2月2日生，汉族，农民，住址吉林省长岭县北正镇三十三村东三十三屯。
被上诉人（原审原告）：李艳春，女，1960年6月24日生，汉族，农民，住址内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇王家窝部村。
被上诉人（原审原告）：李有，男，1958年9月26日生，汉族，农民，住址吉林省长岭县北正镇三十三村东三十三屯。
被上诉人（原审原告）：李发，男，1963年2月6日生，汉族，农民，住址吉林省长岭县北正镇三十三村东三十三屯。
上诉人李义因与被上诉人李志、李艳春、李艳华、李有、李发法定继承纠纷一案，不服长岭县人民法院（2016）吉0722民初216号民事判决，上诉人李义不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月4日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理，本案现已审理终结。
李义上诉请求撤销原判，依法改判。事实和理由：1.本案已经超过法定的诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人与哥哥李仁一起生活多年，2013年3月27日，李仁病逝，我们兄弟姐妹都在场（有多位村民可证）。当时被上诉人均知道我俩的财产始终在一起没有分割（即自该日起被上诉人就知道其权利被侵犯），而被上诉人却在2016年1月12日才对上诉人提起诉讼，已经超过提起继承权诉讼2年的时效期限。2.原审对李仁财产范围认定错误。上诉人与李仁多年共同生活，衣食住行、饮食起居均在一起，对此三十三村委会提供的证明可以证实，原审认定的财产是上诉人与李仁的共同财产，而不仅是李仁的个人财产，所以应当先进行析产，析产后，对李仁的遗产，上诉人可以适当多分。3.李淑芝偿还的2.3万元及对张淑芬享有的5000元债权，债权人均是案外人徐国军，不是李仁的财产。
李志、李艳华、李艳春、李有辩称：1.本案双方当事人的父亲李继生去世前在长岭县北正镇三十三村盖了三间土房，李继生生前说，“我死后，这个房子给我的二儿子李仁和我的六儿子李志。”现李仁已经去世，这个房子必然归李志所有。2.李仁去世后，看病所需医药费用国家给报销2.7万元，这钱让案外人徐国军支出后，将该款当场交给了李义。3.李仁去世后，有一台四轮车，李义将该车卖掉，卖车款8000元被李义私自留下。4.李仁在世时所种的花生、苞米共计卖了4.8万元，也在李义处。5.李仁生前借给李秀芝2.3万元，李义在李仁去世后将该款要回。6.李仁生前在长岭县北正镇三十三村有0.85公顷坨子地，李仁生前明确表示将该地留给他的侄子李家庆（有智障无劳动能力），该地也一直由李家庆耕种。李仁生病时，李家庆也一直伺候、护理。7.李义于2016年5月将父亲李继生的三间土平房的玻璃全部砸碎，将门窗全部损坏，还将房屋的铁门接下拿回自己家中。8.李仁去世后，被上诉人始终向李义主张权利，没有超过诉讼时效。综合以上事实，原审认定事实清楚，证据充分，程序合理，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李志、李艳华、李艳春、李有向一审法院起诉请求：要求依法分割李仁13万元遗产。事实和理由：李仁于2013年3月27日因病去世，李仁留有价值130000元的遗产（包括现金和其他财物），因李仁生前一直未婚，无子女，父母已经去世，李仁有李志、李义、李有、李发、李艳春、李艳华六位同胞兄弟姐妹。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，其遗产应有第二顺序继承人继承，因此李仁的遗产应由六位第二顺序继承人继承。但李仁的遗产被李义一人据为己有，现其余五位第二顺序继承人想要继承自己应得的继承部分。
一审认定事实：李仁与李志、李义、李有、李发、李艳春、李艳华为同胞兄妹，李仁无配偶无子女，父母已去世，祖父母、外祖父母均已去世。2013年3月27日，李仁病逝，无遗嘱。李仁病逝前与李义在一起生活多年。李仁生前在长岭县北正镇三十三村东三十三屯留有三间土平房（私有房屋所有权证号为长房权字第5**号），私有房屋所有权证载明所有人为李仁，共有人数一人，现双方当事人均认可该房屋价值2000元，2014年冬该三间土平房的私有房屋所有权证被涂改为“李义”；李仁在长岭县北正镇三十三村分得坨子地0.85公顷，其中0.1公顷在去往六合元柏油路北，0.75公顷在去往七撮老道道北，2015年4月23日李义将李仁、李有、李志的坨子地共计1.75公顷向三十三村交纳三年承包费4200元；李仁的四轮车被李义变卖8000元；2013年李仁收获的玉米、花生被李义卖了4万元；李淑芝给付李义曾在李仁处借款的本金及利息2.3万元，李建军给付李义承包李仁土地承包费1.2万元，后李义将1.2万元给付李有；李仁对张淑芬享有5000元债权。李义主张李淑芝偿还的2.3万元、张淑芬欠的5000元债权人是徐国军，但未提供证据证明。李义主张对继承涉及财产需析产，李义未提供证据证明财产系其与李仁生前共有的证据。
一审法院认为，继承权是依法或者遵遗嘱继承死者遗产等权力。《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。”李仁无配偶子女，父母均已去世，在李仁病逝后无第一顺序继承人，继承开始后由第二顺序继承人继承，既由李志、李艳华、李艳春、李有、李发及李义继承李仁的遗产。三间土平房、铁炉子，四轮车变卖后所得价款8000元、2013年收获的玉米、花生收益4万元、李淑芝偿还的2.3万元、李建军偿还的1.2万元、对张淑芬享有的5000债权应为李仁遗留的遗产，李仁在第一轮土地承包时在去往老七撮道北、去往六合园柏油路北共分得的0.85公顷坨子地，可由继承人继续经营，李义虽然将李仁、李有、李志的坨子地一同交付了承包费，但未能改变原承包人的经营权。李仁病逝后李仁的三间土平房产权证被涂改为李义，涂改行为无效。李义与李仁在一起生活，李义对李仁照顾较多，可适当多分遗产。继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权力被侵犯之日起计算，李义涂改私有房所有权证在2014年冬，交付坨子地承包费是在2015年4月，原告方主张权利未超过诉讼时效。李义主张对继承涉及财产共有需先析产，但未提供证据证明财产系李义与李仁生前共有，故该主张不予支持。李义称李淑芝偿还的2.3万元借款、张淑芬欠的5000元借款，债权人是徐国军，李义未提供证据证明，该意见不予采纳。依据《中华人民共和国继承法》第八条、第十条、第十三条、第二十四条的规定，判决：“（一）位于长岭县北正镇三十三村东三十三屯三间土平房（私有房屋所有权证号为长房权字第5**号）、铁炉子归原告李志所有。（二）被告李义于本判决生效后给付原告李志遗产款1万元，给付原告李有遗产款1.5万元（已给付1.2万元），给付原告李发遗产款1万元，给付原告李艳华遗产款1万元，给付原告李艳春遗产款1万元；2.8万元遗产款归被告李义所有，对张淑芬的5000元债权由被告李义享有。（三）2017年1月1日始，位于由三十三村去往老七撮道北、去往六合园柏油路北共计0.85公顷坨子地由被告李义经营。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告李义负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过对一、二审双方提交证据的审查与认定，结合双方当事人各自诉辩内容，本院综合认定事实如下：
李仁与李志、李义、李有、李发、李艳春、李艳华为同胞兄妹，李仁无配偶无子女，父母已去世，祖父母、外祖父母均已去世。2013年3月27日，李仁病逝，无遗嘱。李仁病逝前与李义在一起生活多年。李仁生前在长岭县北正镇三十三村东三十三屯留有三间土平房（私有房屋所有权证号为长房权字第5**号），私有房屋所有权证载明所有人为李仁，共有人数一人，现双方当事人均认可该房屋价值2000元，2014年冬该三间土平房的私有房屋所有权证上所有人被涂改为“李义”。李仁名下有长岭县北正镇三十三村坨子地1.75公顷，其中包括李仁、李志、李有的坨子地在内，地块并非三人平均占有，该坨子地原系第一轮土地发包时村里分给社员的荒山、荒地，第二轮土地发包时没有重新划分，自1993年开始，村里就该坨子地收取承包费，承包期限与收费标准不等，其中李仁名下有0.85公顷，其中0.1公顷在去往六合元柏油路北，0.75公顷在去往七撮老道道北，2015年4月23日李义将李仁、李有、李志的坨子地共计1.75公顷向三十三村交纳三年承包费4200元；行车证上所有人为“李仁”的四轮车被李义变卖8000元；2013年春，李义变卖2012年收获的玉米、花生的价款，被上诉人主张是4.8万元，李义认可为3.4-3.5万元，原审根据证据采信情况确定为4万元，各方当事人对该数额的认定均未提出异议，可确认粮食价款4万元，由于李义与李仁共同生活，该收获中是否包含李义与李仁共有部分不清；李淑芝给付李义曾在李仁处借款的本金及利息2.3万元，李建军给付李义承包李仁土地承包费1.2万元，后李义将1.2万元给付李有；李仁对张淑芬享有5000元债权。李义主张李淑芝偿还的2.3万元、张淑芬欠的5000元债权人是徐国军，但未提供证据证明。关于被上诉人主张的李仁住院报销医保费用是否已经交给李义的问题，证人武英杰一审证实该款大约是1.7万元-1.8万元，二审又认为是2.7万元，钱款数额明显相互矛盾，证言的真实性存在重大瑕疵，且武英杰系被上诉人李艳杰的儿子，与本案审理存在利害关系，其证言的真实性无法确认，故不宜采信。
本院认为，上诉人李义与被继承人李仁多年一居生活，共同财产已经混同，法定继承应当在析产基础上再行分配。位于长岭县北正镇三十三村东三十三屯的三间土平房（房屋所有权证号为长房权字第5**号）为李仁生前居住，房屋产权登记上注明所有人为李仁，共有人1人，即该房产应为李仁个人财产，可以纳入法定继承范围。李仁的个人承包地系家庭承包，是以农户为生产经营单位进行的承包，当农户家庭中部分成员死亡的，由于作为承包方的户仍然存在，因此不发生继承问题，不作为继承的范围，应由同一户籍的上诉人李义继续经营。李仁名下的坨子地0.85公顷（位于由三十三村去往老七撮道北、去往六合园柏油路北），虽在李仁名下，但村委会对该地块按年收取土地承包费用，即该地块处于实际流转状态中，且该地亦为第二轮土地发包对第一轮土地发包的承继，也应属于李仁家庭承包的一部分，且李义已经向本村村委会交付2015年-2017年承包费，因此，该地块应由同一户籍人李义继续承包经营。行车证上署名所有人“李仁”的四轮车，上诉人虽主张该车应为共有，但未能提出证据予以反驳，故该四轮车的变卖款8000元，应当列入被继承范围。关于李淑芝偿还的借款本金及利息2.3万元、李仁对张淑芬享有5000元债权及李建军偿还承包李仁土地的承包费1.2万元，各债务人均明确债权人为李仁，上诉人李义虽主张李淑芝偿还的2.3万元、张淑芬欠的5000元债权人是徐国军，但未提供证据证明，因此上述三笔款项亦应纳入继承范围，上述1.2万元在李有手中。关于2012年各地收入问题，上诉人李义与被继承人李仁一居生活，生产收入应当视为共同共有，因此，2012年种地收入4万元，应当预留李义应得部分后，剩余部分作为被继承财产予以分割。李仁生前与李义一居生活，对于生产应当视为共同劳动、共同收获，其种地收益平均分割为宜，即应预留2万元后剩余2万元，可作为遗产继承。综上所述，被继承人李仁可供继承的财产如下：位于长岭县北正镇三十三村东三十三屯的土平房三间（房屋所有权证号为长房权字第5**号）（双方当事人一致认可价值2000元）、四轮车的变卖款8000元、李淑芝偿还的借款本金及利息2.3万元、李仁对张淑芬享有的5000元债权、李建军偿还的土地承包费1.2万元（在被上诉人李有手中）、2012年种地收入2万元，李仁以上遗产除1.2万元外均在李义手中保管。李仁去世前，李义与李仁一居生活，被上诉人虽主张李义未尽到照顾义务，但未能提出充分证据予以证实，故应认定李义已尽一居生活的看护义务。一审中，证人杨文鼎到庭证实，李仁生病时，李志在医院照顾李仁，上诉人虽对该证言提出异议，但未能提出证据予以反驳，故对该证言予以采信，可确认李志在李仁住院期间尽到了扶助义务。对于李有及李家庆，本案双方当事人均对其父子的智力状况存在障碍予以认可，可予确认。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，对于被继承人的遗产继承，生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，在分配遗产时可以照顾，对被继承人尽了主要抚养义务或与被继承人共同生活的继承人，可以多分。因此，就李仁的遗产，李义、李志、李有可酌情多分。
关于上诉人主张的诉讼时效抗辩问题，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第117条规定，“继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定。”本案中，被继承人李仁去世后，作为法定继承人的本案双方当事人均未表示放弃继承，即对李仁的可供继承的遗产，双方当事人为共同共有。在共有关系即存的情况下，共有人要求分割财产，并不受《中华人民共和国继承法》第八条规定的“两年”限制，因此，上诉人提出的时效抗辩，本院不予支持。
综上所述，上诉人李义的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实部分不清，应予改判。依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十条、第十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长岭县人民法院（2016）吉0722民初216号民事判决第一项（“位于长岭县北正镇三十三村东三十三屯三间土平房（私有房屋所有权证号为长房权字第5**号）、铁炉子归原告李志所有。”）、第三项（“2017年1月1日始，位于由三十三村去往老七撮道北、去往六合园柏油路北共计0.85公顷坨子地由被告李义经营。”）
二、撤销长岭县人民法院（2016）吉0722民初216号民事判决第二项[“被告李义于本判决生效后给付原告李志遗产款1万元，给付原告李有遗产款1.5万元（已给付1.2万元），给付原告李发遗产款1万元，给付原告李艳华遗产款1万元，给付原告李艳春遗产款1万元；2.8万元遗产款归被告李义所有，对张淑芬的5000元债权由被告李义享有。”]
三、针对被继承人李仁的剩余个人财产，上诉人李义分得人民币2万元（含李仁对张淑芬享有的5000元债权）；被上诉人李志分得人民币1万元；被上诉人李有分得人民币1.3万元（已实际履行1.2万元）；被上诉人李发、李艳华、李艳春各分得人民币9000元。以上款项由上诉人李义支付。
一审案件受理费2900元，由上诉人李义负担2900元，由被上诉人李志、李有、李发、李艳华、李艳春各负担580元。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一六年十二月二十日
书记员 张文旭