重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初9624号
原告：卢某某，女，1928年5月18日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：邓明珠，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：陈某1（原告长子），男，1948年12月30日出生，住重庆市涪陵区。
被告：陈某2（原告三子），男，1963年8月18日出生，住重庆市涪陵区。
被告：陈某3（原告四女儿），女，1965年5月27日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：陈某6（原告七女儿），女，1971年6月5日出生，住重庆市涪陵区。
被告：陈某4（原告五子），男，1967年3月8日出生，住重庆市涪陵区。
被告：陈某5（原告六女儿），女，1969年2月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告：陈某6（原告七女儿），女，1971年6月5日出生，住重庆市涪陵区。
原告卢某某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6赡养纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员叶松涛适用简易程序独任审判,于同年11月27日公开开庭进行了缺席审理，原告卢某某及其委托诉讼代理人邓明珠（一般代理），被告陈某1、陈某2、陈某4、陈某6（暨被告陈某3的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，被告陈某5经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，我婚后生育七个子女，配偶和二儿子陈某7已去世多年，现有六个子女健在，我已随五儿陈某4共同生活了二十多年，由其照料我的日常生活起居并负担医疗费用。由于陈某4在外打工期间工伤致残，现挣钱能力较弱，加之其抚养一未成年女儿，越更增加了他的负担。今年我生病住院全由陈某4负担照料。因此，现请求人民法院依法判决：1、除陈某4以外的各被告每人每月支付我赡养费600元；2、判令各被告按月轮流照料我的生活起居；3、判令除陈某4以外的各被告平均分担已经产生的住院医药费1301.99元和未来的医疗费；4、由各被告承担诉讼费用。
被告陈某1辩称，原告生育了我们六姊妹属实。一、该案件未经过村社调解解决过，原告突然诉至法院，我感觉程序不合法。二、我赞同由六姊妹轮流赡养原告。三、我的经济条件不太好，不同意将原告固定随一人生活，由其他几姊妹付钱的方法。四、如果固定随一人生活，我最多每月支付赡养费50元。
被告陈某2辩称，原村社干部对我父母的赡养问题调解过，即由我将我的父亲养老送终，陈某4将母亲养老送终，现在我已将父亲养老送终了，履行了当初的协议，也不是说我就不该赡养原告。我的意见是由各被告轮流赡养，互不支付赡养费。如果将原告固定给一人生活，我同意每月支付赡养费100元。
被告陈某3的委托代理人陈某6辩称，赡养母亲应该，由于我长期在外打工，轮流赡养的方法不现实，我同意固定随一人生活，我每月支付赡养费150元。
被告陈某4辩称，原村社干部确实调解过我父母的赡养纠纷，确定由我负责赡养母亲，陈某2负责赡养父亲，但协议后一周左右父亲就去世了。我现在也同意将母亲养老送终，但由于我工伤致残，不能给母亲好的生活质量，希望几姊妹共同出资出力来赡养。现无论将母亲固定随我生活由其他姊妹付钱，或者由几姊妹轮流赡养我都同意。如果固定母亲随一人生活，我愿意每月支付赡养费150元。
被告陈某5（未出庭）在答辩状中辩称，我的哥哥弟弟他们怎么说我就怎么做，我没有意见，我会对母亲尽到做女儿的责任和义务，但如果将原告固定随一人生活，我不同意要我做女儿的和做儿子的一起平摊赡养费。[虽然陈某5未向其丈夫出具授权委托书，但其丈夫自始在法庭旁听，并表示陈某5也应该赡养原告，轮流赡养或将原告固定随一人生活都可以，并同意每月支付赡养费150元]
被告陈某6辩称，我只希望母亲有人照顾，几姊妹共同出钱出力把她老人家养老送终，出力的就不拿钱，拿钱的就不出力。原告都88周岁了，吃穿不了多少，用不了多少，原告月总生活费最多500元就足够了，关键问题是生病后的医药费。如果将母亲固定随一人生活也可以，我愿意每月支付赡养费150元。
经审理查明，原告卢某某与前任丈夫（已死亡）婚后生育两个儿子，即大儿陈某1、二儿陈某7（已死亡）；后与继任丈夫（已死亡）婚后生育五个子女，他们分别是：三儿陈某2、四女陈某3、五儿陈某4、六女陈某5、七女陈某6。原告卢某某现年88周岁，已随陈某4共同生活多年，并由陈某4照料其日常生活起居并负担医药费。因陈某4在外打工期间手指受伤后导致其挣钱能力下降，原告遂于2016年11月18日诉至本院。庭审中，经征求原告卢某某本人意愿，其本人愿意随陈某4一起居住生活。
另查明，原告卢某某享受了农村新农合医疗保险，并享受了国家低保每月90元待遇。2016年11月，原告卢某某在重庆市涪陵区中医院住院治疗，被告陈某4为其垫支了尚未报销部分医药费1301.99元。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录；有涪陵区××镇××村民委员会出具的《关系证明》、涪陵区中医院住院医药费收据、涪陵区城乡居民医保住院医疗费用报销初审表等证据材料在卷佐证，这些证据材料经本院庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款又规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，原告卢某某系六被告的生母，现系88周岁高龄老人，原告除享受国家每月低保90元和农村新农合医疗保险外，此外无其他生活来源，因此，原告请求六被告对其进行赡养，符合法律规定，本院依法予以支持。
本案的焦点是赡养的方式问题。各被告在庭审中提出了两种赡养方案：第一种方案是由六被告对原告按月轮流赡养，互不支付赡养费；第二种方案是实行出资出力的方式赡养，即将原告固定随一人生活（称出力方），由出力方负责原告的日常生活起居，但不支付赡养费，由其他各被告（称出资方）支付赡养费。
第一种方案看似简单完美，但被告陈某3全家长期在福建省福州市打工，如进行按月轮流赡养不现实。庭审中经征求原告本人意愿，其本人也愿意随陈某4一起生活，其理由是老人已长期跟随陈某4居住生活，并已习惯了陈某4的生活习性，加之陈某4家居涪陵城，医疗条件较农村要好，其他被告多数居住农村，如按月将老人转移这转移那，势必造成老人折寿。庭审中，虽有少数被告认同轮流赡养，但也没有明确反对第二种赡养方案，因此，本院从有利于老人健康长寿出发及本人意愿，综合评定选择第二种赡养方案，即原告随被告陈某4居住生活，由除陈某4以外的其余各被告按月支付赡养费。
关于各被告按月支付赡养费的多少问题。原告卢某某现已88周岁，综合评定其月总赡养费（日常生活费）600元为宜。本院根据原告的实际需要，各被告的负担能力和当地实际生活水平，综合确定（参照子女抚养费的给付方法）：①因被告陈某1现年68周岁，很快步入倒需要赡养问题，结合其在庭审中愿意按月支付赡养费50元的情况，确定由陈某1按月支付赡养费50元。②被告陈某2现年53周岁，结合其在庭审中愿意按月支付赡养费100元，并考虑其原来与陈某4曾对其生父母的养老送终协议情况，确定由陈某2按月支付赡养费100元。③被告陈某3现年51周岁，结合其在庭审中愿意按月支付赡养费150元等情况，确定由陈某3按月支付赡养费150元。④被告陈某5现年47周岁，虽然本人尚未出庭，其在答辩状中提出不能与哥哥之间平摊赡养费的请求于法无据，本院不予支持，本院综合评定由陈某5按月支付赡养费150元。⑤被告陈某6现年45周岁，结合其在庭审中愿意按月支付赡养费150元等情况，确定由陈某6按月支付赡养费150元。
关于原告卢某某事后的医疗费问题。本案的核心问题在于原告的事后医疗费问题，本院从公平原则出发，综合确定原告卢某某事后的医疗费凭医院正式收据（或发票），由包括陈某4在内的各被告平均分摊。
关于原告卢某某已产生未报销部分医疗费问题。卢某某于2016年11月在涪陵区中医院住院产生了尚不能报销的医药费1301.99元，现有证据证明，该费用应当理解为被告陈某4为其垫支的医药费，卢某某在本案中主张由各被告分摊并无不当，因此，本院确定该医药费分别由包括陈某4在内的各被告平均分摊。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告卢某某从2017年1月1日起随被告陈某4生活至死亡时止，由陈某4负责其日常生活起居，被告陈某4不支付赡养费；
二、从2017年1月1日起至原告卢某某死亡时止，由被告陈某1每月支付原告卢某某赡养费50元、被告陈某2支付100元，被告陈某3支付150元、被告陈某5支付150元、被告陈某6支付150元；
三、从2017年1月1日起至原告卢某某死亡时止，原告卢某某因病住院（或门诊）产生不能报销部分医药费凭医院正式收据（或发票），由被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6平均分担。
四、原告卢某某于2016年11月在重庆市涪陵区中医院已产生的住院医药费不能报销部分计1301.99元，由被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6平均分担，即每人负担217元；
五、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6平均分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交且未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶松涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙 溦