广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终57号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韦某1，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，住玉林市玉州区。系本案被害人。
诉讼代理人韦汉有，广西五行律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）丁仲海，男，1956年7月28日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。因本案于2015年11月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人徐建海，广西业丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）丁小烈，男，1982年10月22日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。因本案于2016年3月25日被抓获，同年3月28日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人姚国，广西桂金剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）丁付前，男，1970年1月29日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。因本案于2015年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人李东军，广西业丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）丁常勇，男，1972年10月7日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。因本案于2015年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
上诉人（原审被告人）丁常光，男，1989年5月27日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。因本案于2015年11月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
上诉人（原审被告人）丁富良，男，1978年2月17日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。因本案于2015年12月26日被抓获，同日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）丁文，男，1971年12月29日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。因本案于2016年5月27日被抓获，同年5月31日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人及附带民事诉讼代理人邱丽丽，广西天狮灵动律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）丁小勇，男，1984年10月5日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。因本案于2015年12月26日被抓获，同日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人周开瑜，广西三益律师事务所律师。
辩护人关婵，广西三益律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）丁常明，男，1983年12月29日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。因本案于2015年11月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
原审被告人丁常官，男，1986年10月30日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。因本案于2016年3月30日被抓获，同年4月1日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
原审被告人丁展，男，1994年4月21日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。因本案于2016年2月14日被抓获，同年2月15日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院审理广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控原审被告人丁仲海、丁小烈、丁付前、丁常勇、丁常光、丁富良、丁文、丁小勇、丁常官、丁展、丁常明犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人韦某1提起附带民事诉讼一案，于2016年12月30日作出（2016）桂0903刑初82号刑事附带民事判决。原审被告人丁仲海、丁小烈、丁付前、丁常勇、丁常光、丁富良、丁文、丁小勇、丁常明及原审附带民事诉讼原告人韦某1均不服，均提出上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭。于2017年2月14日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，玉林市人民检察院于同年3月14日查阅完毕。本院于2017年3月14日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员莫朝龙出庭履行职务，上诉人韦某1及其诉讼代理人韦汉有，上诉人丁仲海及其辩护人徐建海，上诉人丁小烈及其辩护人姚国，上诉人丁付前及其辩护人李东军，上诉人丁常勇、丁常光，上诉人丁富良及其辩护人彭臣概，上诉人丁文及其辩护人暨诉讼代理人邱丽丽，上诉人丁小勇及其辩护人周开瑜、关婵，上诉人丁常明，原审被告人丁常官、丁展到庭参加诉讼。期间，根据检察机关需要补充侦查的建议，本院于2017年4月19日决定延期审理，并于2017年5月19日决定恢复审理。现已审理终结。
原判认定，因祖坟被破坏，2015年11月10日至11月12日的晚上，被告人丁仲海召集丁屋村民商量丁氏祖坟被韦屋村民破坏之事。2015年11月13日中午，在被告人丁小烈等人的提议下，丁某2（另案处理）拉了一车刀、水管铁、铁叉等工具到丁富（另案处理）家，被告人丁付前伙同丁某3（另案处理）在丁富家焊制刀具，被告人丁展在旁帮忙并在被告人丁仲海的唆使下进行放哨。2015年11月13日晚上，被告人丁仲海召集丁屋村民开会确定11月14日早上要准备凶器伏击上山扫墓的韦屋村民，并在会上作出布置安排。11月14日凌晨，被告人丁付前、丁文、以及被被告人丁仲海唆使的丁富有（另案处理）、丁富勇（另案处理）到北面山上观察韦某13的行踪。11月14日早上5时许，被告人丁小烈、丁付前、丁常勇、丁常光、丁富良、丁文、丁小勇、丁常官、丁展、丁常明等丁屋村民携带刀、铁叉、水管铁等工具并扎好黄色的布带、戴上头盔前往门背车山岭、陈村路口、花果山电闸等地埋伏。当日8时许，当韦屋扫墓的村民经过门背车山岭的小路时，被告人丁小烈、丁付前、丁常光、丁常勇等人拿凶器冲到小路阻拦、殴打韦屋村民，伏击在后的被告人丁富良、丁文、丁小勇、丁常官、丁展、丁常明等其他村民也拿着凶器跟上去，打退韦屋村民后被告人等返回村里。被害人韦某2被用刀从背后捅伤，经抢救无效死亡。被害人韦某3、韦某4被用刀捅伤腹部，经法医鉴定，韦某3损伤程度为重伤二级，十级残疾；韦某4损伤程度为重伤二级，十级残疾。被害人韦某1右胸部被用刀刺伤，经法医鉴定，韦某1的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，提取痕迹、物证登记表，法医学尸体检验鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，被害人韦某3、韦某4、韦某1的陈述，证人辛某1、韦某5、罗某1、罗某2、张某1、韦某6、韦某7、韦某8、韦某9、韦某10、辛某2的证言，被告人丁仲海、丁小烈、丁付前、丁常勇、丁常光、丁富良、丁文、丁小勇、丁常官、丁展、丁常明的供述等证据予以证实。
另查明：附带民事诉讼原告人韦某1受伤后即被送往玉林市第二人民医院住院治疗，2015年11月29日出院，住院15天，共用去医疗费7353.52元。经核算，韦某1的其他经济损失为：误工费1397元、护理费1397元、住院伙食补助费1500元。上述事实有附带民事诉讼原告人韦某1提交的疾病证明、病历、医疗费收据、住院病人费用清单等证据所证实。
原判认为，被告人丁仲海、丁小烈、丁付前、丁常勇、丁常光、丁富良、丁文、丁小勇、丁常官、丁展、丁常明故意非法损害他人身体健康，致一人死亡、两人重伤、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人丁仲海、丁小烈、丁付前、丁常勇、丁常光、丁富良、丁文、丁小勇、丁常官、丁展、丁常明共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人丁仲海组织犯罪活动，是主犯，应当按照其组织的全部犯罪处罚；被告人丁小烈、丁付前、丁常勇、丁常光在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人丁富良、丁文、丁小勇、丁常官、丁展、丁常明起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人丁文、丁小勇、丁常官、丁展、丁常明如实供述自己的罪行，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。该院决定对被告人丁富良、丁文、丁小勇、丁常官、丁展、丁常明减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十三条第一款的规定，作出判决：一、被告人丁仲海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；二、被告人丁小烈犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；三、被告人丁付前犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；四、被告人丁常勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；五、被告人丁常光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；六、被告人丁富良犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；七、被告人丁文犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；八、被告人丁小勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；九、被告人丁常官犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；十、被告人丁展犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；十一、被告人丁常明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；十二、被告人丁仲海、丁小烈、丁付前、丁常勇、丁常光、丁富良、丁文、丁小勇、丁常官、丁展、丁常明连带赔偿附带民事诉讼原告人韦某1的经济损失人民币一万零二百六十元五角六分。
上诉人韦某1的上诉理由及其诉讼代理人韦汉有的代理意见是：1.原审法院对本案的被告人量刑过轻；2.原判计算被害人韦某1的经济损失错误，韦某1的经济损失应为：医疗费7353.52元、误工费1128元、护理费1128元、住院伙食补助费1500元。共计11109.52元。综上，请求二审法院依法予以改判。
上诉人丁仲海的上诉理由及其辩护人徐建海的辩护意见是：1.原判认定丁仲海构成故意伤害罪错误，本案应定性为聚众斗殴罪；2.原判已经认定被害人一方对案件的发生具有严重过错，但在量刑和经济赔偿上并未做相应的处理；3.原判认定丁仲海是组织者、策划者是没有证据佐证的，应认定丁仲海为从犯。综上，请求二审法院依法改判丁仲海三年以下有期徒刑。
上诉人丁小烈的上诉理由及其辩护人姚国的辩护人意见是：1.原判定性本案为故意伤害罪是错误的，本案应定性为聚众斗殴罪；2.原审认定事实不清，证据不足，本案没有证据证实丁小烈提出购买工具以及直接参与打架、伤害韦姓村民。综上，请求二审法院依法改判丁小烈三年至五年有期徒刑。
上诉人丁付前的上诉理由及其辩护人李东军的辩护意见是：1.原判定性本案为故意伤害罪是错误的，本案应定性为聚众斗殴罪；2.上诉人丁付前并没有直接伤害到被害人，原判认定丁付前是主犯错误，应认定为从犯；3.原判认定了被害人一方有严重过错，但是量刑时并未予以考虑。综上，原判量刑过重，请求二审法院改判丁付前一年至三年的有期徒刑。
上诉人丁常勇的上诉理由是：1.原判认定其构成故意伤害罪错误，其应构成的是聚众斗殴罪；2.其在本案中只是一般的参与者，原判认定其为主犯错误，应认定其为从犯；3.被害人一方存在严重过错，依法应减轻其刑事责任；综上，请求二审法院依法改判其构成聚众斗殴罪，并在三年以下有期徒刑幅度量刑。
上诉人丁常光的上诉理由是：1.原判将本案定性为故意伤害罪是错误的，应定性为聚众斗殴罪；2.其在本案中只是一般的参与者，应认定为从犯，而不是主犯。综上，请求二审法院依法对其减轻处罚。
上诉人丁富良的上诉理由及其辩护人彭臣概的辩护意见是：1.原判认定丁富良否认部分事实以及在侦查阶段的供述，继而认定不属认罪态度好是错误的，事实上，丁富良已经坦白交代自己的犯罪事实，属认罪态度较好；2.丁富良在本案中仅参与埋伏，并未到达案发现场，所起的作用非常小；3.原判认定被害人具有严重过错，但针对这一量刑情节，原判在量刑时并没有考虑。综上，请求二审法院依法对丁富良从轻处罚。
上诉人丁文上诉的上诉理由及其辩护人暨诉讼代理人邱丽丽的意见是：刑事方面意见：1.上诉人丁文到北面山是为了看其爷爷奶奶的坟，而不是放风，且丁文没有佩戴黄色布带和黄色头盔等明显标志性物品，丁文主观上没有参与斗殴的故意；2.受害方有严重过错，一审判决虽认定了受害方有严重过错，但是在量刑时没有予以体现；3.证人罗某2、张某1在作证前，已经作为见证人见证了相关诉讼活动，因此她们的证言不能作为本案定案依据；综上，请求二审法院依法改判上诉人丁文三年以下有期徒刑或者缓刑。民事方面意见：本案中丁文不是侵害附带民事诉讼原告人韦某1的直接行为人，韦某1的经济损失应该向侵权行为人主张权利，原判判决各被告人均负连带赔偿责任是错误的。
上诉人丁小勇的上诉理由及其辩护人周开瑜的辩护意见是：1.本案是由聚众斗殴罪转化为故意伤害罪，但丁小勇在本案中仅是参与埋伏，并未到达案发中心现场，故对丁小勇的行为应定性为聚众斗殴罪，而不是故意伤害罪；2.上诉人丁小勇属从犯，坦白，认罪态度好；3.被害人一方有重大过错。综上，请求二审法院依法以聚众斗殴罪对丁小勇定罪，并在二年至三年的有期徒刑幅度内量刑。
上诉人丁常明的上诉理由是：其在去案发现场途中摔伤，其没有参与打斗过程，也不清楚整个打斗过程，请求二审法院依法对其从轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定丁仲海、丁小烈、丁付前、丁常勇、丁常光、丁富良、丁文、丁小勇、丁常官、丁展、丁常明等人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，因玉林市福绵区樟木镇古陂村丁屋坡村民祖坟被破坏。丁屋村村民认为祖坟系被细村韦姓村民所破坏。2015年11月10日至11月12日的晚上，上诉人（原审被告人）丁仲海召集丁屋村民商量丁某1祖坟被破坏一事。2015年11月13日中午，在上诉人（原审被告人）丁小烈等人的提议下，丁某2（另案处理）拉了一车刀、水管铁、铁叉等工具到丁富（另案处理）家，上诉人（原审被告人）丁付前伙同丁某3（另案处理）在丁富家焊制刀具，上诉人（原审被告人）丁展在旁帮忙并在丁仲海的唆使下进行放哨。2015年11月13日晚上，丁仲海召集丁屋村民开会确定11月14日早上要准备凶器伏击上山扫墓的韦屋村民，并在会上作出布置安排。11月14日凌晨，上诉人（原审被告人）丁付前、丁文、以及丁富有（另案处理）、丁富勇（另案处理）到北面山上观察韦某13的行踪。11月14日早上5时许，丁小烈、丁付前、丁常勇、丁常光、丁富良、丁文、丁小勇、丁常官、丁展、丁常明等丁屋村民携带刀、铁叉、水管铁等工具并扎好黄色的布带、戴上头盔前往门背车山岭、陈村路口、花果山电闸等地埋伏。当日8时许，当韦屋扫墓的村民经过门背车山岭的小路时，丁小烈、丁付前、丁常光、丁常勇等人拿凶器冲到小路阻拦、殴打韦屋村民，伏击在后的丁富良、丁文、丁小勇、丁常官、丁展、丁常明等其他村民也拿着凶器跟上去。被害人韦某2被用刀从背后捅伤，经抢救无效死亡。被害人韦某3、韦某4被用刀捅伤腹部，经法医鉴定，韦某3损伤程度为重伤二级，十级残疾；韦某4损伤程度为重伤二级，十级残疾。被害人韦某1右胸部被用刀刺伤，经法医鉴定，韦某1的损伤程度为轻微伤。
1.上述事实，有原公诉机关提交、并经原审法庭庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实2015年11月14日8时49分，110指挥中心接警称：有人因坟山土地纠纷打架，玉林市公安局福绵分局于当日立案侦查。
2.抓获经过，证实被告人丁仲海于2015年11月24日在玉州区××小学附近被福绵公安分局民警抓获；被告人丁小烈于2016年3月25日在209国道浦北县张黄镇张黄糖厂路段被浦北县公安局张黄派出所民警抓获；被告人丁付前于2015年11月15日在樟木圩被福绵公安分局民警抓获；被告人丁常勇于2015年11月15日在丁屋坡被福绵公安分局民警抓获；被告人丁常光于2015年11月18日在玉州区一网吧内被福绵公安分局民警抓获；被告人丁富良于2015年12月26日在梧州市桂东医院宿舍楼被福绵公安分局民警抓获；被告人丁文于2016年5月27日在黎塘火车站被南宁铁路公安处宾阳站派出所民警抓获；被告人丁小勇于2015年12月26日在梧州市桂东医院宿舍楼被福绵公安分局民警抓获；被告人丁常官于2016年3月30日在中山市坦洲镇一出租屋内被中山市公安局坦洲分局民警抓获；被告人丁展于2016年2月14日在博白火车站被火车站民警抓获；被告人丁常明于2015年11月23日在玉林市骨科医院被福绵公安分局民警抓获。
3.现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录，证实案发现场位于玉林市福绵区樟木镇古陂村花果山门背车山岭旁的小路上。
4.提取痕迹、物证登记表，证实侦查人员在案发现场提取到了血迹。
5.法医学尸体检验鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实：被害人韦某2系左肺动静脉刺破致创伤性失血性休克死亡；被害人韦某3膈肌、肠损伤程度为重伤二级，十级残疾；韦某4肝、胃损伤程度为重伤二级，十级残疾；被害人韦某1的损伤程度为轻微伤。
6.证人辛某1的证言证实：2015年11月12日晚上11点多钟，其看见有人集中在丁某5家开会。2015年11月14日早上，其走到花果山村水电站处时，看见村里有很多人蹲在门背车岭对面北面山的山腰上。之后，其发信息给丁小勇、宁某，告诉他们细村韦屋有人过来的情况，其发信息是因为之前丁付前交代过其有情况要告诉村里人。之后，其就看见其村很多人手里拿着铁管、水管刀，带着黄色安全帽沿着花果山水电站出来的水渠岸边往丁屋坡方向走回去了。
7.被害人韦某3的陈述，证实案发前韦屋村民在修建新坟，村里计划于案发当日中午12时统一组织去拜山，当日上午9时左右其听说丁屋坡有村民在韦屋新建的坟山地里后，便和村里的韦某1、韦某4、韦某2、罗某2、张某2等人一起向门背车那里走去，其拿有一根长约2米的竹棍，走到门背山山脚下时，突然从山岭上的斜坡处跳下丁屋坡的人，都是手拿2米多长的长刀，这时走在前面的妇女想挡住对方，但对方同时很多人冲了上来，其认得的有丁某4、丁付阶、丁常光，当时有很多刀向其刺过来，其记不清是谁刺的其，其被捅伤后意识模糊。
8.被害人韦某4的陈述，证实案发当日早上8点多钟，其在准备拜祖坟用的宴席时，韦某12打电话回村里说丁屋坡有几个男女往门背车山岭走，可能要捣乱。村里的女子说带几个女的过去，如果吵架没有女的不方便。之后其和韦某1、韦某2、韦某3、罗某2、张某1等人一起上门背车，心想对方可能是捣乱的就拿了几根木棍预防。队伍走到细村通往花果山小路犁垌路段时，其看见几个人戴着黄色头盔。其觉得不会有什么事发生就继续往前，突然有二十几个手持长刀、戴统一头盔，拿统一的长刀和扎一样的黄色带的青壮男子从山坡上冲下来，其中一个男子说打人后，罗某2和张某1在前面想拦住对方，其一方就往后撤退并同时用竹棍抵挡，丁屋坡的人追上来后其被捅伤腹部。
9.被害人韦某1的陈述，证实案发当日其接到韦某5的电话，韦某5告诉其丁屋坡有很多人在山上可能要铲了韦屋的坟山，其便和韦某4、韦某3、韦某2、罗某2等人上山看看情况。当其走到花果山的小路时，十几个人手持长刀、戴着头盔拦在路中间，其刚说完：“你们要干什么”，对方就冲上了，其往回跑的过程中看见韦某2躺在地上不动了，韦某4腹部受伤，混乱过程中其胸部流血受伤。
10.证人韦某5的证言，证实案发当日上午6时许，其在门背车岭清理坟墓，其养鸡棚也在旁边，在整理养鸡棚时其发现有几个丁屋的妇女，之后其侄儿韦某12也过来帮忙打扫坟墓。丁屋的一个妇女和韦某12争吵起来后，韦某12打电话回村里说丁屋坡有人过来闹事。当日8时许，其看到有人从丁屋坡村方向冲过来，那些人头上戴一顶黄色的工人安全帽，手上有铁管，山脚下传来嘈杂声，但很快就没有了声音。
11.证人罗某1的证言，证实案发当日早上8时50分左右，细村韦屋村民要到花果山上祭祖，其和罗某2、张某1三个人先上去清理坟山，祭祖的队伍跟在其三个女的后面，走到案发的小路路段时丁屋坡的村民从路旁的树后面冲出去，对方统一戴着黄色的工人头盔，腰系黄色布带，手里拿有砍刀等物，接着丁屋坡的人就朝着韦屋的祭祖队伍某过去，其被丁屋坡的人推倒在路旁的水沟里并被丁屋坡的几个妇女按住，其不能反抗，其听到丁屋坡人喊的有丁常勇、丁小烈等人。
12.证人韦某6的证言及辨认笔录，证实证实其和韦某2、韦某1、韦某4等人于案发当日早上9时许从樟木镇古陂村细村出发拜山，发现丁屋坡人正在观察，突然有人喊：“嫩曲细村人（打他们细村人）”，接着就从果园处走出来很多人，他们都拿着长刀，统一戴有黄色的工人头盔，韦某1上前说不要打架，丁屋坡的人不予理会，对方站成一排拿刀向前刺。其看见丁付前用刀捅伤韦某1和韦某4，丁常勇用刀从韦某2背后捅伤韦某2。丁富良持刀参与伤人。
13.证人韦某7的证言，证实案发当日其听说丁屋坡村的人在门背车山岭打伤人后跟着同村的韦姓群众往山上赶去，在案发现场其看见韦某4、韦某2、韦某3三个人受伤倒在地上，其和韦某8一起把韦某3扶回去，韦某3说是丁屋的“丁四七”和丁小烈伤了他。
14.证人韦某8的证言，证实案发当日其去到现场时看见一群戴着黄色头盔、手臂上扎着黄色布带的人，这群人已经退到丁屋坡、花果山那边的田地处了，其和韦某7一起扶韦某3回去，其看见韦某2躺在地上喘着气，村里其他人把他救走了，当时韦某3说是丁屋的好多人伤了他，其中有丁小烈。
15.证人韦某9的证言及辨认笔录，证实案发当日其父亲韦某1叫其上山扫墓，罗某2、张某1和另外一个叫“罗某3”的妇女走在前面，其在后面看见丁屋坡的人从门背车山岭跳下来，丁屋坡的人站一排在路上和韦屋村民对峙，其看见站在第一排的人是丁常光、丁常勇和两个不认识的人，后来有人喊捅死他们，接着就有两把刀伸了出来。经韦某9辨认，其辨认出丁常光、丁常勇是在门背车山岭打架的参与者。
16.证人韦某10的证言，证实案发时在韦屋村民队伍的后面，其隐约看到砍刀挥来挥去，打斗停止后其上前看见韦某1、韦某2、韦某3、韦某4几个人受伤了。
17.证人辛某2的证言，证实其在樟木镇政府工作，案发当日上午8时许政府的工作人员说丁屋坡丁姓人和古陂村细村韦姓人可能要打架，镇政府安排其到古陂村了解情况，其到案发现场后看见几名男子受伤，在现场对面的山岭其看见约有上百人，一部分人戴着黄色头盔、手持水管、大刀、竹棍等武器站着。
18.证人弄晓的证言，证实丁常明系其丈夫，案发后丁常明右脚骨折在医院接受治疗，丁常明系在花果山冲上去和细村人打仗时扭伤的脚。
19.被告人丁仲海的供述，2015年11月10日，丁屋坡的祖坟被破坏，被挖起九个金瓮。村里为了此事到市里上访没有结果。因为细村韦某13要在2015年11月14日拜山，前天晚上，其和一帮人在丁某5家开会，讨论门背车岭与细村存在纠纷一事，当时在讨论过程中有人提出只有打架出了流血事件，政府才会重视。之后，大家就商量好，全村男女都出动，女的上去阻止韦某13拜山，男的拿工具上去阻止韦屋男的。其在丁某5家看见一些黄色的头盔、布带等打架使用的东西。其分别于2015年11月10日、11日、12日、13日晚上召集村民开会。
20.被告人丁付前的供述及辨认笔录，证实：其村里与细村韦姓村民有坟山纠纷。2015年11月13日，丁某2用小货车将刀、铁管、叉等工具拉回来，拉回来后其和丁某3负责焊制铁刀，其和丁某3一起前后焊了50至60把长刀。2015年11月13日，其村里人听说细村韦姓村民要在11月14日去拜山。当天丁仲海在村的球场主持会议，丁仲海在会上说：“只要细村的人上去拜山，我们就和他们打仗，我们先上山埋伏对我们有利，五个十个在一起”。后在会议上大家一致决定通过：如果韦姓的村民在14日去拜山就要打他们，并且大家做好准备，一定要阻止他们去拜山，不管付出任何的代价，当时商量好在手臂绑统一的黄色布条和戴统一的黄色的塑料安全帽。其大声向在场村民说：“我负责到水溪边看情况，对方有人上山埋伏的话我就打电话通知村里人，同时另外找地方上山攻击他们，如果对方没有埋伏，大家明早6点钟拿刀具上果子山埋伏等对方上山，就是要打倒细村的人”。到了晚上23时许，其就和丁文一起到北面山放风。第二天，其看到村里有人上山了，就回去拿了头盔和刀就上山了。在案发现场，其和丁常勇、丁常官一起埋伏在山脚攻击点的最前方。早上8点多钟，在溪边某的人就喊细村的人来了，其就对埋伏的村民喊：“嫩巨”。然后就和丁常勇两个人第一时间冲下到小路上，其捅中两个男子身体后，用尽身体的力量把刀口插到两个男子身体更深的位置，捅击过程非常迅速有力，该男子应声倒地，其继续挥动刀具捅向对方其他男子，在距离第一个倒地流血的男子两、三米的距离的地方又捅中了一个男子，其没有注意到该男子是否倒地。其在现场看到丁小烈、丁小勇、丁文、丁富良等人手中拿有焊制的刀具。经丁付前辨认，其辨认出丁常勇、丁常官、丁小烈、丁小勇、丁文、丁富良。
21.被告人丁常勇的供述及辨认笔录，证实其丁屋坡人和细村韦某13有坟山纠纷。2015年11月13日晚上，其村人在球场商议如何组织细村韦某13上去门背山拜山。2015年11月14日早上6时左右，其去到丁某5屋背的空地处看到有二十左右把水管铁焊制的钢刀，还有十几根水管铁，其他是木棍，还有一箱黄色的安全帽，一扎橙色的布带。其随手拿了一根水管，并且戴上安全帽，扎上布带就跟其他人出发了。其是和丁文、丁小烈一起到的山岭上面。在打斗现场，其听到有人喊“嫩巨”后，就冲上去打韦屋的男人，当时其看到其堂弟丁常光拿着水管刀冲在最前面，其冲上去面对韦某1，并拿着水管铁往韦某1捅了几下。其在案发现场看到丁小烈、丁文、丁常光、丁常明参与打架。经辨认，丁常勇辨认出丁小烈、丁文、丁常光、丁常明。
22.被告人丁常光的供述及辨认笔录，证实其丁屋坡的人与细村韦姓村民因坟山存在纠纷。2015年11月13日，丁仲海召集人员开会，要求做好和对方打架的准备，并且讲明打架所用工具的放置地点以及人员集中时间，还有人员分组情况、埋伏情况。会上，丁富良负责收取每人50元。2015年11月14日早上5时许，其到丁某5家门口，看见其丁屋坡的人全部都在那里，丁富良讲，“拿好这些安全帽、布条出发”，丁小烈讲，“刀放在社头”。讲完之后，其就拿起安全帽、布条、手套，并且找了两根水管铁。其先是去到陈村路口埋伏，后来到花果山路口埋伏，之后丁展也到花果山路口埋伏。之后，丁少林就带着其去到门背车荔枝园树根下进行埋伏，刚埋伏了十几分钟，丁小烈就讲，“细村的人来了，冲下去”，其就和丁常明等人一起跳下去，冲到距离韦某13两三米的地方，丁小烈讲，“上祖公的坟都被挖掉了，嫩巨人”，丁小烈、丁繁荣等人就拿刀与对方的人对打，丁小烈对着倒地的那个人刺了两下。打斗过程中，对方用竹棍打其，其就用手中的水管铁一搅一挑接着打了一下，对方就倒地了。后来，丁小烈喊：“够了，打倒两个人了，撤退了”。其就跟着队伍撤退了。经丁常光辨认，其辨认出丁小烈、丁展、丁常明是在门背车岭路上打架的参与者。
23.被告人丁富良的供述及辨认笔录，证实2015年11月13日下午2点，其在丁某5家附近，听见村民议论要强行阻止细村韦某13拜山，可能会有械斗，丁小烈就叫人去准备打架的工具。2015年11月14日4时左右，其打电话给丁付前，问他有何情况，丁付前说：“他在北面山这里，暂时没有动静”。后来，其接到丁仲海电话，让其去丁树忠家看看有什么安排（指村里人阻止不给细村人拜山的事情），其去到丁某5家，见到门口外面有一堆刀和头盔，其也拿了一个头盔和一把刀就往北面山走去。当时山上已经埋伏了很多人。后来其听见山脚下传来吵闹声，有人喊“嫩巨”，其听见声音，知道准备要打架了，就走回山脚处，拿着刀往细村方向走去，因为前面太多人其挤不过去。之后有人陆陆续续往后走，其就跟着他们回去了，回去的时候见到丁常明倒在地上伤了脚，后来，其见到丁付前，就跟着其一起回去了。经丁富良辨认，其辨认出丁小烈、丁付前、丁常明。
24.被告人丁文的供述及辨认笔录，证实案发的前一天晚上，丁付前跟其说一起到北面山上看看有没有细村韦屋的群众埋伏，其就和丁付前一起上去了。其在北面山观察到天亮就返回村里。洗澡之后其从家里拿了一把钩刀往门背车岭走去，去到陈村路口附近的桥时，因为害怕村里的人说其不拿事先准备好的长刀，所以其就把钩刀丢到河里了，在路边拿了一把长刀继续往门背车山岭走去。在鸡骨草地附近时，其看见丁付前，后来其听到有人说打架了。经丁文辨认，其辨认出丁付前。
25.被告人丁小勇的供述及辨认笔录，证实其村里人与细村韦某13存在坟山纠纷。丁仲海就此事召集大家开会，讨论如何进行上访。2015年11月13日，丁仲海告诉村里人，细村人14日要去门背车拜山，之后村里人就开始讨论如何阻止细村人上拜山，其听见丁小烈、丁付前等人讨论要以暴力阻止细村人拜山，并讨论要买好打架使用的刀具和水管。2015年11月14日4时许，其到丁某5家看见丁小烈、丁常明等人，其拿起一根长2米左右的水管，戴上一个黄色安全帽，将扎带绑在自己胳膊上，其他人有的拿刀，有的拿水管铁，十几个人一起就往门背车岭方向出发。其跟着丁富良走上门背车山岭的埋伏点，经小路上到门背车岭山腰处的荔枝木根处，看见有十几个人埋伏，有丁小烈、丁常明等人。他们手里都拿着焊接过的长刀。过了一两分钟其听见有人讲：“对方来了”，埋伏在山腰的人群拿着刀具、水管等工具就冲下山岭，其是冲下去比较晚的，丁富良拿着长刀冲在其前面。其冲下到山脚小路时，看见丁付前拿长刀从鸡骨草地往细村人的方向冲过去。几分钟后，有人大声喊撤退，其和丁小烈等人一起撤回村里。经丁小勇辨认，其辨认出丁小烈、丁付前、丁常明。
26.被告人丁常官的供述及辨认笔录，证实2015年11月的一天晚上，村里人在球场开会，丁仲海在会上讲韦屋的人把丁屋的骨瓮挖起来了，问大家有什么想法。到了开会后的第四天晚上，其听说明天要和细村韦屋打架。到了第五天，也就是2015年11月14日早上五点多钟，其从家里拿了个铁铲到十四叔祖家附近集合，其看到有很多人集合在那里。其走过去拿了两条黄色布带，其中一条扎在腰上，另外一条扎在右手的手臂上。后来村里的人往门背车山岭走，其就拿着铁铲跟着村里的人走。走过水渠的桥时其看见田里面坐有一个人，走近了其发现那个人是丁付前，其就走过去和丁付前一起坐，过了一段时间，其听到门背车山脚下有人喊：“来咯”，然后有人从门背车山岭上冲下去，其就拿着铁铲站起来，往山脚走下去，其走下去的时候他们已经打散往回撤了，接着其也跟着村里的人撤回。经丁常官辨认，其辨认出丁付前。
27.被告人丁展的供述与辨认笔录，证实2015年11月13日中午，其经过丁某5家附近的桥时看见丁某2开了一辆汽车到丁某5家门口附近，丁小烈等人就走向汽车。丁小烈看见其后叫其一起搬汽车上的东西，其走到汽车旁时看见汽车上放有几个蛇皮袋和一些水管铁，其把蛇皮袋和水管铁搬到丁某5家旁边的房子，打开蛇皮袋其看见里面是刀和铁叉。之后丁某3和丁付前在焊接刀具。当时丁仲海也在场，丁仲海就说找人出去路口看着，不让派出所的发现，于是其主动出去到丁某5家门口附近的桥头处放风。到了晚饭前，丁仲海到其家通知晚上开会商量事情，会议也是丁仲海主持的，其听到里面的人说14日要准备打架了，打架的工具已经收好了。到了2015年11月14日早上，其去到丁某5家门口处，看见有焊接好的刀、铁叉，其拿了几条黄色的布带扎在手臂和腰，就跟着村里人一起出发。其上到靠近山腰位置的时候，从地上拿了一块石头，然后就一直在那里等待。其听到山下有人喊打架后，看见丁常光等人冲下去，其等了一下也从山上下来，并捡起地上的一把铲柄。下山之后其看见已经有人撤回了，其就和丁小勇一起走回村里。经丁展辨认，其辨认出丁仲海、丁小烈、丁常光。
28.被告人丁常明的供述，证实2015年11月13日晚上，丁仲海召集人员开会，安排明天如何行动，当晚参加会议的有丁常光、丁常勇、丁小烈等人，会议最后丁仲海讲话，大概意思就是按照理事会讨论的结果，明天四点半集中拿“使用”（刀具、水管等工具）出发。2015年11月14日4时许，其去到开会时讲的集中点，看见丁富良、丁仲海、丁文、丁常光、丁常勇、丁付前、丁小烈。其拿一根水管就跟着队伍出发，其去到花果山的一个斜坡等待。到了天亮，其就听说韦某13有人过来了，于是其与其他人就跑过去门背车岭上待命。接着其听见有人喊“挖我祖宗坟，嫩巨”。丁小烈等人先从山坡上跳下去，其也想跟着往前冲去追打韦屋的人，于是其就抓紧自己手中的钢管，一脚就从坡上往地面上跳，其跳下来的时候就踩到一块石头，其感觉右脚一震，然后自己就不能跨出第二步了，其知道自己脚受伤了，就没有再继续冲上前，不清楚前面的情况。
另查明：附带民事诉讼原告人韦某1受伤后即被送往玉林市第二人民医院住院治疗，2015年11月29日出院，住院15天，共用去医疗费7353.52元。经核算，韦某1的其他经济损失为：误工费1397元、护理费1397元、住院伙食补助费1500元。上述事实有附带民事诉讼原告人韦某1提交的疾病证明、病历、医疗费收据、住院病人费用清单等证据所证实。
在二审期间，上诉人韦某1及其诉讼代理人韦汉有，上诉人丁仲海、丁小烈、丁付前、丁常勇、丁常光、丁富良、丁文、丁小勇、丁常明及辩护人徐建海、姚国、李东军、彭臣概、邱丽丽、周开瑜、关婵均没有向本院提交有新的证据。
审理期间，上诉人丁仲海的辩护人徐建海申请本院调取丁仲海案发当天的通话记录，拟证明丁仲海在案发当天向公安机关报案以及向相关的镇领导反映情况，丁仲海在本案中没有犯罪故意。本院认为，本案现有证据足以认定丁仲海组织、策划了本案的犯罪活动，丁仲海在案发当天是否打电话报警及向镇领导反映情况，与丁仲海本案中有无犯罪故意并无直接、必然的联系，故对辩护人徐建海的上述申请，本院不予采纳。
对上诉人韦某1的上诉意见及其诉讼代理人韦汉有的代理意见，上诉人丁仲海、丁小烈等人的上诉意见及辩护人徐建海、姚国等人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律的规定，本院综合评判如下：
1.对于上诉人韦某1及其辩护人提出原判计算被害人韦某1经济损失错误，韦某1的经济损失应为11109.52元的意见。经查，一审期间，韦某1作为本案被害人提起刑事附带民事诉讼，请求各被告人赔偿其经济损失10260.56元，是其对其民事权利的自由处分，原判已全部支持了上诉人韦某1在一审提出的诉讼请求。二审期间，韦某1及其辩护人提出请求本院改判韦某1的经济损失为11109.52元，超出其一审的诉讼请求范围，于法无据，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。
2.对于上诉人丁仲海、丁小烈、丁付前、丁常勇、丁常光及辩护人徐建海、姚国、李东军提出本案应定性为聚众斗殴罪而不是故意伤害罪的意见，经查，根据刑法理论，聚众斗殴罪的表现形式为斗殴双方各自纠集多人进行斗殴互打，除客观上双方相互攻击外，还要求双方事先通常有一定准备，互相侵犯对方的意图和动机明显。从本案的案发来看，现有的证据不能证实韦姓村民有与丁姓村民互相殴打的故意，也不能证实韦姓村民有殴打丁姓村民的行为。本案案发系因为丁姓村民不能冷静处理与细村韦姓村民的坟山矛盾纠纷，事先开会密谋伏击韦姓村民的扫墓队伍，并为此准备打架所使用的刀、铁叉、水管铁。在案发当天，各被告人按照事先的人员分组，伏击、伤害韦姓村民，可见本案各被告人主观上有共同伤害他人身体的故意，客观上实施了伤害韦姓村民的行为，应定性为故意伤害罪。综上，原判将本案定性为故意伤害罪正确，本院予以维持，上述上诉人及其辩护人提出本案应定性为聚众斗殴罪的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
3.对于上诉人丁仲海、丁付前、丁常勇、丁富良、丁文、丁小勇及辩护人徐建海、李东军、彭臣概、邱丽丽、周开瑜提出受害方有严重过错，应依法减轻上诉人责任的意见。经查，辩护人徐建海、邱丽丽在原审期间提交的丁屋坡祖坟被挖照片仅能证明丁屋坡村民祖坟被破坏这一事实，但照片并不能反映出丁屋坡祖坟系被谁所挖，且根据本案现有证据材料，只能证实丁屋坡村民与细村韦姓村民确实存在坟山纠纷，不能证实细村韦姓村民破坏了丁姓村民的祖坟。综上，根据本案现有的证据，本院认为不宜认定受害方有严重过错，原审判决采纳原审辩护人徐建海、邱丽丽关于受害方有严重过错的意见错误，本院予以纠正。故上述上诉人及辩护人提出的受害方有严重过错的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
4.对于上诉人丁仲海及其辩护人徐建海提出原判认定丁仲海是组织者、策划者是没有证据佐证的，应认定丁仲海为从犯的意见，经查，同案人丁付前、丁常光、丁常明的供述证实丁仲海在案发前负责召集人员开会，丁仲海在会上提出埋伏韦某13，并布置丁屋人在山上埋伏的时间、人员与位置；同案人丁展的供述证实，在丁某5家焊接打架所使用的刀具时，丁仲海让其到路口放风，不让派出所的发现；上诉人丁仲海在侦查阶段的供述亦对其于2015年11月10日、11日、12日、13日晚上召集村民开会的事实供认不讳，上述证据相互吻合，足以证实丁仲海在本案中组织、策划故意伤害韦某13的犯罪行为，在共同犯罪中，丁仲海组织、策划犯罪，起主要作用，是主犯。综上，上诉人丁仲海及其辩护人提出的上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
4.对于上诉人丁小烈及其辩护人姚国提出原审认定事实不清，证据不足，本案没有证据证实丁小烈提出购买工具以及直接参与打架、伤害韦姓村民的意见。经查，同案人丁小勇的供述证实其听见丁小烈几个人讨论要购买刀具和水管打韦某13，并在案发前一日，丁小烈叫其搬刀、水管铁和铁叉；同案人丁展的供述证实，丁小烈叫其从汽车上搬刀、铁叉和水管铁；同案人丁常光、丁付前、丁常明、丁常勇、丁小勇的供述证实在案发当时，丁小烈持长刀积极参与打架行为，丁常光的供述还证实丁小烈持刀直接捅刺了被害人。上述证据相互吻合，足以证实丁小烈提出购买工具，并持刀直接参与打架，伤害韦姓村民的事实。故上诉人丁小烈及其辩护人姚国的上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
5.上诉人丁付前及其辩护人李东军提出丁付前并没有直接伤害到被害人，原判认定丁付前是主犯错误，应认定为从犯的意见，经查，同案人丁小勇的供述证实丁付前在案发当时持刀冲向细村韦某13；被害人韦某3的陈述证实案发时，丁付前持长刀冲过来；证人韦某6的证言证实其看见丁付前用刀捅伤韦某1和韦某4；丁付前在侦查阶段的供述亦证实其持刀捅中两个男子的身体后，用尽身体的力量把刀口插到两个男子身体更深的位置。上述证据相互吻合，足以证实丁付前持刀直接伤害了被害人的事实，丁付前在共同犯罪中，持刀积极参与犯罪，起主要作用，是主犯。故对丁付前及其辩护人提出的上述意见，本院不予采纳。
6.上诉人丁常勇上诉提出，其在本案中只是一般的参与者，原判认定其为主犯错误，应认定其为从犯的意见，经查，同案人丁付前的供述证实其与丁常勇一起埋伏在山脚攻击点的最前方，丁常勇手持长刀，细村韦某13来后，其和丁常勇第一时间冲到小路上；证人韦某9、罗某1的证言证实丁常勇是案发时在门背车山岭参与打架的人；证人韦某6的证言证实丁常勇用刀从韦某2背后捅伤韦某2的人；丁常勇在侦查阶段的供述证实其实施了伤害韦某1的行为。上述证据相互吻合，足以证实丁常勇在本案共同犯罪中，持刀积极参与，起主要作用，是主犯。故上诉人丁常勇的上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
7.对于上诉人丁常光提出其应认定为从犯，而不是主犯的意见，经查，同案人丁常勇的供述证实案发时，丁常光持水管刀冲在最前面，并左右劈砍；同案人丁展的供述证实案发时其看见丁常光冲下去；','2018-09-21
00:48:13',0,'web',NULL),(7535722,'d11b35f4-b8f7-4db6-815f-a7ad00b1dedd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：91次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"武冈市\",\"法院ID\":\"2084\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"其他\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）湘0581民特17号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"邵阳市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1499702400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"d11b35f4-b8f7-4db6-815f-a7ad00b1dedd\",\"案件名称\":\"中国农业银行股份有限公司武冈市支行与黄志叶实现担保物权一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"武冈市人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院于2017年5月10日受理申请人中国农业银行股份有限公司武冈市支行与被申请人黄志叶实现担保物权一案，申请人中国农业银行股份有限公司武冈市支行于2017年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被申请人黄志叶的起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国农业银行股份有限公司武冈市支行与黄志叶实现担保物权一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国农业银行股份有限公司武冈市支行与黄志叶实现担保物权一审民事裁定书
（2017）湘0581民特17号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d11b35f4-b8f7-4db6-815f-a7ad00b1dedd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国农业银行股份有限公司武冈市支行与黄志叶实现担保物权一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）湘0581民特17号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武冈市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2084\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武冈市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-06-04\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国农业银行股份有限公司武冈市支行,黄志叶\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司武冈市支行与黄志叶实现担保物权一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-11\\\\\",\\\\\