浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第913号
原告：中国长城资产管理公司杭州办事处。
负责人：张范全。
委托代理人：陈一来、李建。
被告：温州中城建设集团有限公司。
诉讼代表人：温州中城建设集团有限公司管理人。
负责人：瞿韶军。
被告：温州市瓯海建筑工程公司。
法定代表人：陈谊。
委托代理人：黄智才。
被告：温州嘉鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：周鼎文。
被告：倪明连。
被告：林连贞。
被告：潘三豹。
被告：陈中华。
被告：叶鹭榕。
被告：夏爱玲。
原告中国长城资产管理公司杭州办事处（以下简称长城资产公司）与被告温州中城建设集团有限公司（以下简称中城公司）、温州市瓯海建筑工程公司（以下简称建筑工程公司）、温州嘉鸿房地产开发有限公司（以下简称嘉鸿公司）、倪明连、林连贞、潘三豹、陈中华、叶鹭榕、夏爱玲金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2015年4月27日起诉至温州市鹿城区人民法院后，温州市鹿城区人民法院移送至本院。本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告长城资产公司的委托代理人陈一来，被告建筑工程公司的委托代理人黄智才到庭参加诉讼，被告中城公司、嘉鸿公司、倪明连、林连贞、潘三豹、陈中华、叶鹭榕、夏爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长城资产公司起诉称：2010年7月22日，被告倪明连向兴业银行股份有限公司温州分行出具3520102374-3号《最高额个人担保声明书》，该担保声明书载明：被告倪明连为被告中城公司与兴业银行股份有限公司温州分行在2010年7月22日至2013年12月31日期间发生的债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为6000万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、复利、逾期利息和实现债权的费用等。
2010年7月22日，被告潘三豹向兴业银行股份有限公司温州分行出具3520102374-4号《最高额个人担保声明书》，该担保声明书载明：被告潘三豹为被告中城公司与兴业银行股份有限公司温州分行在2010年7月22日至2013年12月31日期间发生的债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为6000万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、复利、逾期利息和实现债权的费用等。
2010年7月22日，被告陈中华向兴业银行股份有限公司温州分行出具3520102374-5号《最高额个人担保声明书》，该担保声明书载明：被告陈中华为被告中城公司与兴业银行股份有限公司温州分行在2010年7月22日至2013年12月31日期间发生的债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为6000万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、复利、逾期利息和实现债权的费用等。
2010年7月22日，被告夏爱玲向兴业银行股份有限公司温州分行出具3520102374-7号《最高额个人担保声明书》，该担保声明书载明：被告夏爱玲为被告中城公司与兴业银行股份有限公司温州分行在2010年7月22日至2013年12月31日期间发生的债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为6000万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、复利、逾期利息和实现债权的费用等。
2012年2月29日，被告建筑工程公司与兴业银行股份有限公司温州分行签订3520120427-1号《最高额保证合同》，合同约定：被告建筑工程公司为被告中城公司与兴业银行股份有限公司温州分行在2012年2月29日至2015年12月31日期间发生的债务提供最高额保证，担保责任的最高限额为2000万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、复利、逾期利息和实现债权的费用等。
2012年3月23日，被告嘉鸿公司与兴业银行股份有限公司温州分行签订3520120427-3号《最高额保证合同》，合同约定：被告嘉鸿公司为被告中城公司与兴业银行股份有限公司温州分行在2012年3月23日至2015年12月31日期间发生的债务提供最高额保证，担保责任的最高限额为2000万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、复利、逾期利息和实现债权的费用等。
2012年5月14日，被告中城公司与兴业银行股份有限公司温州分行签订3520120427号《流动资金借款合同》，合同约定：被告中城公司以购自用小型设备为由向兴业银行股份有限公司温州分行借款2000万元，借款期限为2012年5月14日至2013年5月14日，借款利率为浮动利率，年利率为同期同档次国家基准利率，自借款发放之日起每月对应日为合同利率调整日；按季结息，每季度末月20日为结息日，到期还本；借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。编号为3520120427-1号、3520120427-3号《最高额保证合同》，3520102374-3号、3520102374-4号、3520102374-5号、3520102374-7号《最高额个人担保声明书》为该借款合同的担保合同。
2013年5月14日，被告倪明连、林连贞与兴业银行股份有限公司温州分行签订3520132769-1号《最高额抵押合同》，合同约定：被告倪明连、林连贞以两人共有的坐落于杭州市钱江国际时代广场×幢×室房产，为被告中城公司与兴业银行股份有限公司温州分行在2013年5月14日至2017年11月5日期间发生的债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为322万元；在最高额抵押权设立之前签订的3520120427号、3520120432号《流动资金借款合同》项下的债务，双方同意转入本合同约定的最高额抵押担保的范围。合同签订后，双方依法就抵押的房产办理了抵押登记手续。
2013年5月14日，被告倪明连、林连贞与兴业银行股份有限公司温州分行签订3520132769-2号《最高额抵押合同》，合同约定：被告倪明连、林连贞以两人共有的坐落于杭州市钱江国际时代广场×幢×室房产，为被告中城公司与兴业银行股份有限公司温州分行在2013年5月14日至2017年11月5日期间发生的债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为255万元；在最高额抵押权设立之前签订的3520120427号、3520120432号《流动资金借款合同》项下的债务，双方同意转入本合同约定的最高额抵押担保的范围。合同签订后，双方依法就抵押的房产办理了抵押登记手续。
2013年5月14日，被告倪明连、林连贞与兴业银行股份有限温州分行签订3520132769-3号《最高额抵押合同》，合同约定：被告倪明连、林连贞以两人共有的坐落于杭州市钱江国际时代广场×幢×室房产，为被告中城公司与兴业银行股份有限公司温州分行在2013年5月14日至2017年11月5日期间发生的债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为253万元；在最高额抵押权设立之前签订的3520120427号、3520120432号《流动资金借款合同》项下的债务，双方同意转入本合同约定的最高额抵押担保的范围。合同签订后，双方依法就抵押的房产办理了抵押登记手续。
2013年5月14日，被告陈中华、叶鹭榕与兴业银行股份有限公司温州分行签订3520132769-4号《最高额抵押合同》，合同约定：被告陈中华、叶鹭榕以两人共有的坐落于杭州市钱江国际时代广场×幢×室室房产，为被告中城公司与兴业银行股份有限公司温州分行在2013年5月14日至2017年11月5日期间发生的债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为242万元；在最高额抵押权设立之前签订的3520120427号、3520120432号《流动资金借款合同》项下的债务，双方同意转入本合同约定的最高额抵押担保的范围。合同签订后，双方依法就抵押的房产办理了抵押登记手续。
2013年5月14日，被告陈中华、叶鹭榕与兴业银行股份有限公司温州分行签订3520132769-5号《最高额抵押合同》，合同约定：被告陈中华、叶鹭榕以两人共有的坐落于杭州市钱江国际时代广场×幢×室房产，为被告中城公司与兴业银行股份有限公司温州分行在2013年5月14日至2017年11月5日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为313万元；在最高额抵押权设立之前签订的3520120427号、3520120432号《流动资金借款合同》项下的债务，双方同意转入本合同约定的最高额抵押担保的范围。合同签订后，双方依法就抵押的房产办理了抵押登记手续。
2013年5月14日，被告陈中华、叶鹭榕与兴业银行股份有限公司温州分行签订3520132769-6号《最高额抵押合同》，合同约定：被告陈中华、叶鹭榕以两人共有的坐落于杭州市钱江国际时代广场×幢×室房产，为被告中城公司与兴业银行股份有限公司温州分行在2013年5月14日至2017年11月5日期间发生的债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为315万元；在最高额抵押权设立之前签订的3520120427号、3520120432号《流动资金借款合同》项下的债务，双方同意转入本合同约定的最高额抵押担保的范围。合同签订后，双方依法就抵押的房产办理了抵押登记手续。
上述借款合同签订后，兴业银行股份有限公司温州分行依约向被告中城公司发放贷款2000万元。借款已于2013年5月14日到期，被告归还借款本金308000元，支付了部分利息。
2013年9月27日，兴业银行股份有限公司杭州分行与原告签订中长资（杭）合字（2013）0119号《债权转让协议》，约定将兴业银行股份有限公司温州分行对中城公司的上述债权及相关权利转让给原告，并于2013年12月6日在浙江法制报上刊登债权转让暨债务催收公告。故原告起诉请求判令：一、被告中城公司立即偿还原告借款本金19692000元及相应利息（暂算至2014年5月12日的期内利息为148634.80元、复利78615.35元、逾期利息1791284元，之后的逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至判决确认履行之日止）及律师费80000元；二、被告建筑工程公司在2000万元最高限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告嘉鸿公司在2000万元最高限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、被告倪明连、潘三豹、陈中华、夏爱玲均在6000万元最高限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任；五、若被告中城公司未履行上述第一项债务，原告有权对被告倪明连、林连贞所有的坐落于杭州市钱江国际时代广场×幢×室、×室、×室房产的拍卖、变卖或折价款分别在322万元、255万元、253万元最高限额内优先受偿；六、若被告中城公司未履行上述第一项债务，原告有权对被告陈中华、叶鹭榕所有的坐落于杭州市钱江国际时代广场×幢×室、×室、×室房产的拍卖、变卖或折价款分别在242万元、313万元、315万元最高限额内优先受偿。
原告长城资产公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告主体资格；
2.被告中城公司、建筑工程公司、嘉鸿公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，被告倪明连、林连贞、潘三豹、陈中华、叶鹭榕、夏爱玲的身份信息查询各一份，以证明被告主体资格；
3.编号为3520120427号《流动资金借款合同》一份、借款借据一份，以证明被告中城公司向兴业银行股份有限公司温州分行借款的事实；
4.编号为3520120427-1号《最高额保证合同》一份，以证明被告建筑工程公司为被告中城公司的借款提供最高额保证的事实；
5.编号为3520120427-3号《最高额保证合同》一份，以证明被告嘉鸿公司为被告中城公司的借款提供最高额保证的事实；
6.编号为3520102374-3号《最高额个人担保声明书》一份，以证明被告倪明连为被告中城公司的借款提供最高额保证的事实；
7.编号为3520102374-4号《最高额个人担保声明书》一份，以证明被告潘三豹为被告中城公司的借款提供最高额保证的事实；
8.编号为3520102374-5号《最高额个人担保声明书》一份，以证明被告陈中华为被告中城公司的借款提供最高额保证的事实；
9.编号为3520102374-7号《最高额个人担保声明书》一份，以证明被告夏爱玲为被告中城公司的借款提供最高额保证的事实；
10.编号为3520132769-1号、3520132769-2号、3520132769-3号《最高额抵押合同》各一份、房屋他项权证三份、房屋所有权证六份，以证明被告倪明连、林连贞以相关房产为被告中城公司的借款提供最高额抵押担保的事实；
11.编号为3520132769-4号、3520132769-5号、3520132769-6号《最高额抵押合同》各一份、房屋他项权证三份、房屋所有权证六份，以证明被告陈中华、叶鹭榕以相关房产为被告中城公司的借款提供最高额抵押担保的事实；
12.债权转让协议一份、报纸公告一份，以证明兴业银行股份有限公司温州分行将涉案债权及相应权利转让给长城资产公司的事实；
13.通告复印件一份、中国人民银行温州中心支行文件复印件一份、兴业银行杭州分行简介复印件一份，以证明兴业银行股份有限公司杭州分行系兴业银行股份有限公司温州分行的上级主管银行的事实；
14.利息清单一份，以证明被告尚欠借款本金及利息的情况。
被告建筑工程公司答辩称：1.被告中城公司存在骗取贷款的可能，原告未提供证据证明借款已实际交付以及借款是否用于购买小型设备。被告中城公司通过其他公司账户将款项转账至自己账户，并未用于购买设备，被告不应承担担保责任；2.债权转让协议对被告建筑工程公司不发生效力。签订债权转让协议的主体是兴业银行股份有限公司杭州分行，而实际债权人为兴业银行股份有限公司温州分行，温州分行未将债权转让的情况通知建筑工程公司；3.被告中城公司进入破产程序，原告已申报债权，应在破产程序终结后就不足部分向担保人主张权利；4.本案借款由中城公司的股东提供物的担保，原告应先处置抵押物再向担保人主张权利；5.原告主张的利息、逾期利息及律师费没有依据。
被告建筑工程公司为支持其抗辩主张，向法院提交了以下证据：
3520120432号《流动资金借款合同》复印件一份、兴业银行单位汇款委托书复印件一份、进账单复印件一份、结算业务申请书复印件一份（申请法院调取原件），以证明在另一案件中，3520120432号《流动资金借款合同》约定的借款用途是购买设备，银行将案款汇入温州华源贸易有限公司账户，温州华源贸易有限公司次日将款项转至温州协华建筑料具有限公司，温州协华建筑料具有限公司将款项转回中城公司，中城公司存在串通骗贷行为，被告不应承担担保责任。
被告中城公司、嘉鸿公司、倪明连、林连贞、潘三豹、陈中华、叶鹭榕、夏爱玲未作答辩，也未提供证据。
原、被告提供的证据，均经庭审出示、质证。
被告建筑工程公司对原告提供的证据1、2没有异议；对证据3的真实性无法确认，兴业银行股份有限公司温州分行未告知被告该笔借款，原告未提供证据证明借款已经交付且中城公司按约定用途使用借款；对证据12的三性均有异议，兴业银行股份有限公司杭州分行无权对温州分行的债权进行转让，且温州分行未通知被告；证据13系复印件；对证据14有异议，该利息清单系原告单方面制作；对其余证据不清楚。
原告对被告建筑工程公司提供的证据中的借款合同没有异议，对兴业银行单位汇款委托书、进账单、结算业务申请书有异议，银行发放贷款后无法对贷款用途进行监管，被告提供的证据无法证明中城公司存在骗贷骗保的行为。
本院经审查认为，原告提供的证据1-2可以证明原、被告主体资格，本院予以认定；原告提供的证据3可以证明被告中城公司向兴业银行股份有限公司温州分行借款2000万元，并约定该借款由被告建筑工程公司、嘉鸿公司、倪明连、潘三豹、陈中华、夏爱玲担保的事实，本院予以认定；原告提供的证据4-11可以证明被告建筑工程公司、嘉鸿公司、倪明连、林连贞、潘三豹、陈中华、叶鹭榕、夏爱玲为本案借款提供担保的事实，本院予以认定；原告提供的证据12可以证明兴业银行股份有限公司温州分行已将涉案债权转让给原告并登报公告的事实，原告已合法继受涉案债权及相应的其他权利，本院予以认定；原告提供的证据13系复印件，本院不予认定；原告提供的证据14，本院予以认定。
被告建筑工程公司提供的证据中的借款合同复印件，并非本案的借款合同复印件，与本案没有关联性，本院不予认定；被告提供的兴业银行单位汇款委托书、进账单、结算业务申请书，与本案没有关联性，本院不予认定。被告对调取上述证据原件的申请，不予准许。
经审理，本院认定的事实与原告起诉称的事实一致。
另查明：被告中城公司以资产不足以清偿全部债务为由，向法院申请破产重整。温州市瓯海区人民法院于2014年5月12日裁定受理其重整申请，并于2014年6月10日指定浙江嘉瑞成律师事务所、浙江人民联合律师事务所、温州华明会计师事务所担任中城公司管理人。
2014年7月4日，原告就中城公司的借款向破产管理人申报债权，经管理人认定的金额为借款本金19692000元、利息2018534.15元。申报债权后，原告尚未获得受偿。
本院认为：兴业银行股份有限公司温州分行与被告中城公司签订的《流动资金借款合同》，与被告建筑工程公司、嘉鸿公司签订的《最高额保证合同》，与被告倪明连、林连贞、陈中华、叶鹭榕签订的《最高额抵押合同》以及被告倪明连、陈中华、夏爱玲、潘三豹向兴业银行股份有限公司温州分行出具的《最高额个人担保声明书》，是当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，对相关当事人均具有法律约束力。贷款合同签订后，兴业银行股份有限公司温州分行已依约履行发放贷款义务。被告建筑工程公司、嘉鸿公司、倪明连、陈中华、夏爱玲、潘三豹为被告中城公司向兴业银行股份有限公司温州分行借款提供最高额保证且本案债务发生在最高额保证合同约定的期间内，被告倪明连、林连贞、陈中华、叶鹭榕以相关房产为被告中城公司向兴业银行股份有限公司温州分行借款提供最高额抵押担保并已办理抵押登记，故被告建筑工程公司、嘉鸿公司、倪明连、夏爱玲、潘三豹、林连贞、陈中华、叶鹭榕应在中城公司破产程序终结后，对中城公司就上述债务未清偿部分，继续承担担保责任。兴业银行股份有限公司温州分行将涉案债权转让给原告并登报公告，原告已继受兴业银行股份有限公司温州分行的相关债权权利。现原告起诉要求被告中城公司偿还借款并支付利息，符合法律规定。因被告中城公司已进入破产重整程序且涉案借款已申报债权，故本案借款本金及利息以破产管理人认定的金额为准，原告要求被告中城公司支付2014年5月12日之后的利息，本院不予支持。原告主张的律师代理费过高，本院酌情支持2500元。原告的其他诉讼请求，合法正当，本院予以支持。被告建筑工程公司辩称被告中城公司未按约定使用借款，该辩称意见缺乏依据，且借款合同并未约定借款人未按约定使用借款，保证人可以免除或减轻担保责任，故对该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州中城建设集团有限公司应偿付原告中国长城资产管理公司杭州办事处借款本金19692000元、利息2018534.15元及律师代理费2500元；
二、被告倪明连、林连贞依据3520132769-1号《最高额抵押合同》，在被告温州中城建设集团有限公司破产程序终结后三十日内对上述第一项债务未清偿部分继续承担抵押担保责任，原告中国长城资产管理公司杭州办事处有权对被告倪明连、林连贞共有的坐落于杭州市钱江国际时代广场×幢×室房产（房屋所有权证号：杭房权证江移字第××号、13××81号）的拍卖、变卖或折价款，在322万元最高限额内优先受偿；
三、被告倪明连、林连贞依据3520132769-2号《最高额抵押合同》，在被告温州中城建设集团有限公司破产程序终结后三十日内对上述第一项债务未清偿部分继续承担抵押担保责任，原告中国长城资产管理公司杭州办事处有权对被告倪明连、林连贞共有的坐落于杭州市钱江国际时代广场×幢×室房产（房屋所有权证号：杭房权证江移字第××号、13××66号）的拍卖、变卖或折价款，在255万元最高限额内优先受偿；
四、被告倪明连、林连贞依据3520132769-3号《最高额抵押合同》，在被告温州中城建设集团有限公司破产程序终结后三十日内对上述第一项债务未清偿部分继续承担抵押担保责任，原告中国长城资产管理公司杭州办事处有权对被告倪明连、林连贞共有的坐落于杭州市钱江国际时代广场×幢×室房产（房屋所有权证号：杭房权证江移字第××号、13××01号）的拍卖、变卖或折价款，在253万元最高限额内优先受偿；
五、被告陈中华、叶鹭榕依据3520132769-4号《最高额抵押合同》，在被告温州中城建设集团有限公司破产程序终结后三十日内对上述第一项债务未清偿部分继续承担抵押担保责任，原告中国长城资产管理公司杭州办事处有权对被告陈中华、叶鹭榕共有的坐落于杭州市钱江国际时代广场×幢×室房产（房屋所有权证号：杭房权证江移字第××号、13××29号）的拍卖、变卖或折价款，在242万元最高限额内优先受偿；
六、被告陈中华、叶鹭榕依据3520132769-5号《最高额抵押合同》，在被告温州中城建设集团有限公司破产程序终结后三十日内对上述第一项债务未清偿部分继续承担抵押担保责任，原告中国长城资产管理公司杭州办事处有权对被告陈中华、叶鹭榕共有的坐落于杭州市钱江国际时代广场×幢×室房产（房屋所有权证号：杭房权证江移字第××号、13××23号）的拍卖、变卖或折价款，在313万元最高限额内优先受偿；
七、被告陈中华、叶鹭榕依据3520132769-6号《最高额抵押合同》，在被告温州中城建设集团有限公司破产程序终结后三十日内对上述第一项债务未清偿部分继续承担抵押担保责任，原告中国长城资产管理公司杭州办事处有权对被告陈中华、叶鹭榕共有的坐落于杭州市钱江国际时代广场×幢×室房产（房屋所有权证号：杭房权证江移字第××号、13××35号）的拍卖、变卖或折价款，在315万元最高限额内优先受偿；
八、被告温州市瓯海建筑工程公司依据3520120427-1号《最高额保证合同》，在被告温州中城建设集团有限公司破产程序终结后三十日内对上述第一项债务未清偿部分继续承担清偿责任（以2000万元为限）；
九、被告温州嘉鸿房地产开发有限公司依据3520120427-3号《最高额保证合同》，在被告温州中城建设集团有限公司破产程序终结后三十日内对上述第一项债务未清偿部分继续承担清偿责任（以2000万元为限）；
十、被告倪明连依据3520102374-3号《最高额个人担保声明书》，在被告温州中城建设集团有限公司破产程序终结后三十日内对上述第一项债务未清偿部分继续承担清偿责任（以6000万元为限）；
十一、被告潘三豹依据3520102374-4号《最高额个人担保声明书》，在被告温州中城建设集团有限公司破产程序终结后三十日内对上述第一项债务未清偿部分继续承担清偿责任（以6000万元为限）；
十二、被告陈中华依据3520102374-5号《最高额个人担保声明书》，在被告温州中城建设集团有限公司破产程序终结后三十日内对上述第一项债务未清偿部分继续承担清偿责任（以6000万元为限）；
十三、被告夏爱玲依据3520102374-7号《最高额个人担保声明书》，在被告温州中城建设集团有限公司破产程序终结后三十日内对上述第一项债务未清偿部分继续承担清偿责任（以6000万元为限）；
十四、驳回原告中国长城资产管理公司杭州办事处的其他诉讼请求。
本案受理费150753元，公告费670元（已由原告垫付），合计151423元，由原告中国长城资产管理公司杭州办事处负担388元，由被告温州市瓯海建筑工程公司、温州嘉鸿房地产开发有限公司、倪明连、林连贞、潘三豹、陈中华、叶鹭榕、夏爱玲负担151035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 柳佳佳
人民陪审员 朱锦育
人民陪审员 周培俊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张高翔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国物权法》第二百零三条：为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款：附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条：破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行；户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户；账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，','2018-10-07
01:27:37',0,'web',NULL),(7541389,'4a47b8b8-f8c5-49a3-8945-a7f2017b92d0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：123次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1650\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）鲁1526执363号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"聊城市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"4a47b8b8-f8c5-49a3-8945-a7f2017b92d0\",\"案件名称\":\"中国农业银行股份有限公司高唐县支行、山东洁宇化工有限公司金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"高唐县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"高唐县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人山东洁宇化工有限公司、山东中信建工集团有限公司、张瑞坡金融借款纠纷一案中，依法在山东高唐农村商业银行股份有限公司划拨了被执行人张瑞坡存款2508.02元；依法在山东省聊城市公安局交通警察支队轮候查封了被执行人山东洁宇化工有限公司所有的鲁Ｐ×××××号机动车；依法在高唐县房屋产权管理中心轮候查封了山东洁宇化工有限公司所有的房屋一宗，登记证明号为2012-1272号；依法在高唐县房屋产权管理中心轮候查封了山东中信建工集团有限公司所有的房屋一宗，登记证明号为2012-1305-1号。依法查询了被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。该案执行标的剩余金额1997491.98元，未执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1532016000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国农业银行股份有限公司高唐县支行、山东洁宇化工有限公司金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国农业银行股份有限公司高唐县支行、山东洁宇化工有限公司金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书
（2017）鲁1526执363号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4a47b8b8-f8c5-49a3-8945-a7f2017b92d0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国农业银行股份有限公司高唐县支行、山东洁宇化工有限公司金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鲁1526执363号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"高唐县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1650\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"高唐县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-10\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"中国农业银行股份有限公司高唐县支行,山东洁宇化工有限公司,山东中信建工集团有限公司,张瑞坡\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司高唐县支行、山东洁宇化工有限公司金融借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-20\\\\\",\\\\\