wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初306号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人普建辉，男，1989年9月7日生，彝族，高中文化，云南省玉溪市华宁县人，住云南省玉溪市华宁县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月26日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕292号起诉书指控被告人普建辉犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人普建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年3月11日3时许，被告人普建辉饮酒后驾驶一辆号牌为云Ｆ×××××的中华轿车沿玉溪市红塔��秀山路东向西行驶，当行驶至秀山路与抚仙路路口时，其所驾车车头与前方正在等候红灯，由李某1驾驶的云Ｆ×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损、云Ｆ×××××号轿车上乘客受轻微伤的道路交通事故。该事故发生后，民警将普建辉带到玉溪市人民医院急诊科抽取静脉血样。经检验，其血液中检出乙醇成份，乙醇含量为130.08mg/100ml血。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验及辨认笔录。认为被告人普建辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人普建辉具有自首情节，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，依法判处。
被告人普建辉对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年3月11日3时许，��告人普建辉酒后驾驶号牌为云Ｆ×××××的中华轿车沿玉溪市红塔区秀山路由东向西行驶，行驶至秀山路与抚仙路交叉路口时，其所驾车车头与前方李某1驾驶的正在等候交通信号灯的云Ｆ×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损、云Ｆ×××××号轿车上乘客受轻微伤的道路交通事故。经检验，其血液中检出乙醇成份，乙醇含量为130.08mg/100ml血。经认定，在此次交通事故中被告人普建辉负主要责任，李某1负次要责任。案发后被告人普建辉赔偿了被害人经济损失。
认定上述事实的证据有：被害人李某1的供述，证实2017年3月11日凌晨，其驾驶云Ｆ×××××号轿车载马丽娟、宋某行驶至秀山路与抚仙路路口，在等待红绿灯时，被一辆号牌为云Ｆ×××××的白色中华轿车撞到，后对方驾驶员报警，对方可能喝过酒的事实；证人宋某的证言，证实2017年3月11日晚，其坐着李某1的车，当车行驶至秀山路与抚仙路交叉口，在等待红灯时车被后面的车撞到，后对方打电话报警的事实；证人李某2的证言，证实2017年3月11日其接到李某1电话，告诉其他的车被追尾的事实；被告人普建辉的供述，证实2017年3月10日22时许，其在烟厂宿舍吃宵夜时喝了点酒，凌晨3时许，其驾驶云Ｆ×××××号轿车准备回秀山路红塔文体中心对面钟家梨园，当车行驶到秀山路与抚仙路口时，其撞到前面正在等候红灯的一辆白色奔驰轿车的事实；云某司某中心（2016）理化检字第1673、1674号血液乙醇含量检验报告书，证实普建辉血液中检出乙醇成分，乙醇含量为130.08mg/100ml血，李某1的血液中检出乙醇成份，乙醇含量为51.57mg/100ml血；道路事故认定书，证实被告人普建辉在此次交通事故中负主要责任，李某1负事故次要责任。另有户口证明及无犯罪记录证明、报案记录、查获经过、辨认笔录及照片、其他证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证及处罚决定书、当事人血样提取登记表、返还物品凭证、车辆放行凭证、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、涉案照片、现场检测报告书、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单、协议等证据在案证实。以上证据经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人普建辉违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人普建辉积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚；其具有自首情节，且犯罪较轻，可以免除处罚。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判��如下：
被告人普建辉犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙莉
人民陪审员 舒亮
人民陪审员 高云
二〇一七年八月三十日
书 记 员 高乐
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初1848号
原告：王哲，女，汉族，通化市移动公司职员，住通化市东昌区。
被告：通化永兴房地产开发有限公司，住所：通化市。
法定代表人：田国友，总经理。
原告王哲与被告通化永兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理，2016年9月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王哲到庭参加诉讼。被告通化永兴房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王哲诉称，2009年12月26日原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于玉泉路综合楼第1幢1层22号车库，当时交付使用，但被告一直未给原告开具正式发票，导致原告未能办理产权证与土地相关手续，并且原告购买车库时被告收取了原告维修基金1，000.00元与契税2，000.00元，但没给出具发票，原告多次找被告协商未果，故诉至法院请求确认原、被告商品房买卖合同合法有效，位于玉泉路综合楼第1幢1层22号车库归原告所有，要求被告给原告办理该车库产权证及土地证，要求被告给付维修金与契税发票。
被告通化永兴房地产开发有限公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2009年12月26日签订商品房买卖合同，原告一次性给付被告通化永兴房地产开发有限公司全部购车库款40，000.00元，并给付被告相关税费，被告于2010年将原告购买其开发的位于玉泉路综合楼第1幢1层22号车库（建筑面积37.53平方米）交付给原告，原告一直占有、使用该车库至今。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同（与原件核对后提交复印件）一份、收费明细单（与原件核对后提交复印件）一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。
根据原告王哲的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：1、原告主张确认原、被告商品房买卖合同合法有效，位于玉泉路综合楼第1幢1层22号车库（建筑面积37.53平方米）归原告所有，被告协助其办理产权及土地登记手续是否成立？
本院认为，原、被告于2009年12月26日签订商品房买卖合同，双方已履行付款和交房义务，但未办理产权过户手续，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”，故原、被告于2009年12月26日签订的商品房买卖合同合法有效。原告已履行购买房屋的付款义务，并占有、使用该购买车库至今，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告主张确认争议车库归其所有，被告协助原告办理相关产权及土地登记手续符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2009年12月26日签订的商品房买卖合同合法有效。
二、位于玉泉路综合楼第1幢1层22号车库（建筑面积37.53平方米）归原告王哲所有，被告通化永兴房地产开发有限公司协助原告王哲办理房屋产权及土地过户登记手续，如原告自行办理过户手续，费用自理。
案件受理费100.00元，保全费420.00元，合计520.00元，由被告通化永兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 梁 峰
审判员 陈炳杰
审判员 毛德义
二〇一六年十月十八日
书记员 周 岩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7142号
原告：邹景锋，男，汉族，1985年11月28日出生，住广东省云浮市云城区。
委托诉讼代理人:周夏文，系广东聚英华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李峰，系广东聚英华律师事务所律师。
被告：潘泳诗，女，汉族，1990年9月6日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借��纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员康燕、人民陪审员潘燕英组成合议庭并于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周夏文、李峰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要向原告借款，原告从2013年6月起至2014年3月陆续通过现金及银行转账共向被告出借20万元，被告收到款项后向原告出具了借款收据。经原告催要，双方于2014年9月30日达成借款分期支付协议，但至今被告仍未偿还。故请求判令：1.被告向原告支付借款本金20万元及利息（从2014年9月29日起至还清日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算，暂计至2016年4月27日为16000元）；2.被告向原告支付违约金1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告没��答辩，也没有提交证据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告人口信息查询表复印件各1份；
2.《借款收据》复印件6份，银行交易明细原件1份（共5页）；
3.《分期还款协议》原件1份。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，因原告未能提交证据2中《借款收据》原件，本院对该证据不予确认，其他证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年6月至2014年3月期间，被告多次向原告借款。2014年9月30日，原、被告签订《分期还款协议》，被告确认向原告借款20万元，并约定被告于同年10月12日前分两期归还予原告，每七日还款10万元，如被告按约定还款，原告不计收自协议签订日起的利息，否则除计收利息外，被告还应按借款金额的5%向原告支付违约金。至庭审结束前，被告仍未归还上述借款。
本院认为，被告欠原告借款20万元的事实清楚，证据充分，应如数归还予原告。由于被告未按《分期还款协议》约定还款，原告主张被告支付违约金1万元，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。原告已主张被告支付2014年10月12日前逾期付款违约金，又主张被告支付2014年9月29日至同年10月12日的利息，属重复主张，故本院对原告该部分利息主张不予支持，被告应从逾期之日即2014年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘泳诗应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款20万元，并支付违约金1万元及从2014年10月13日起至还清日止以实欠借款为本金按照中国人民银行同期贷款利息计算的利息予原告邹景锋；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费4690元（原告已预交），由被告负担并应在给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 康 燕
人民陪审员 潘燕英
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 欧斯迪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1695号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:彭华。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告彭华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告彭华下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告彭华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、彭华偿还信用卡欠款本息共计人民币98,970元（截至2016年12月27日，欠款本金为94,880.57元，利息为1,422.76元，滞纳金为2,666.67元，其他费用为0元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、彭华承担本案诉讼费用。事实和理由：彭华于2014年11月14日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，彭华尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计98,970元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将彭华诉至法院。
彭华在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。彭华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，彭华向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，彭华签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭华在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即彭华)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向彭华发放了卡号62×××699的信用卡一张。随后，彭华激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，彭华尚有透支消费款本金94,880.57元，利息1,422.76元，滞纳金2,666.67元，服务费0元，共计98,970元未还。
另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。
本院认为，彭华在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与彭华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。彭华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张彭华偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、彭华对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即彭华对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在彭华可预见范围内，亦未加重彭华的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。彭华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金94,880.57元；
二、被告彭华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为1,422.76元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告彭华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为2,666.67元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；
四、被告彭华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,274元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计2,329.60元，由被告彭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初18880号
原告东莞市麻涌镇某村村民委员会，住所地：广东省东莞市麻涌镇某村。
负责人罗某，该村委会主任。
原告东莞市麻涌镇某股份经济联合社，住所地：广东省东莞市麻涌镇某村。
负责人罗某，该联合社理事长。
两原告共同委托代理人白朝荣，广东赋诚律师事务所律师。
被告黄某，男，香港居民。
本院在审理原告东莞市麻涌镇某村村民委员会、东莞市麻涌镇某股份经济联合社诉被告黄某租赁合同纠纷一案中，根据原告提供的关于被告的姓名及证件号码信息，本院前往东莞市公安局出入境调查，并未查询到此人的身份信息。本院认为，本案被告身份信息不明确，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件……（二）有明确的被告……”的规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告东莞市麻涌镇某村村民委员会、东莞市麻涌镇某股份经济联合社的起诉。
本案受理费17050.67元（原告已预交）退回原告东莞市麻涌镇某村村民委员会、东莞市麻涌镇某股份经济联合社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 钟柳云
二Ｏ二Ｏ一六年十一月三日
书 记 员 赖志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3499号
申请执行人方虹雅，女，住重庆市綦江区。
被执行人丁显波，男，住重庆市綦江区。
申请执行人方虹雅与被执行人丁显波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)渝0110民初6977号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年11月03日申请执行。执行标的为47000元及利息。
本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行财产，将其列入失信名单并限高，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执3499号案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执��的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝远银
审判员 王孝荣
审判员 张 翼
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢永芹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初809号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人程旭，男，1983年9月2日出生于河南省巩义市，汉族，大专文化程度，务工人员，住郑州市金水区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2016年7月28日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
辩护人翟书博，河南国银律师事务所律师。
辩护人黄晓润，河南国银律师事务所实习律师。
被告人范庆雷，男，1989年9月29日出生于河南省修武县，汉族，大专文化程度，务工人员，住修武县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年9月26日被郑州铁路公安处获嘉站派出所抓获并临时羁押于获嘉县看守所。同年9月29日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
辩护人毕岩明，河南中亨律师事务所律师。
河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2016]3450号起诉书指控被告人程旭、范庆雷犯非法拘禁罪一案，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员秦鹏出庭支持公诉，被告人程旭及其辩护人翟书博、黄晓润，范庆雷及其辩护人毕岩明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月25日中午12时许，被告人程旭等人为索要经被害人潘某介绍后投入的AMT外汇项目款项，纠集被告人范庆雷等人将潘某从郑州市郑东新区雅宝国际花园小区地下停车库强行拉至黄河边，期间对潘某进行殴打并逼其转账还钱。直至当晚11时许，程旭、范庆雷带领潘某赴派出所说明情况后离开。经鉴定，潘某所受损伤程度构成轻微伤。
被告人程旭、范庆雷对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实和罪名均无异议。程旭辩护人的意见是：对被告人构成非法拘禁罪无异议，被告人程旭为索要投资款非法拘禁被害人，系事出有因，有正当理由，被告人程旭本身是投资受害人；其到案后如实供述，认罪态度较好，悔罪表现强烈，主观恶性较小；其系初犯、偶犯，无前科，构成自首。建议对被告人程旭判处缓刑或者判处五个月拘役。
被告人范庆雷辩护人的意见是：范庆雷系从犯，其作用小，犯罪情节轻微，系受他人指使，在本案中起辅助作用。其参与本案是为了讨取债务，被害人的过错是本案发生的主要原因。被告人范庆雷初犯、偶犯，无前科，有坦白情节，认罪态度较好，且有自首情节，建议对其判处拘役三个月或者缓刑。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人程旭、范庆雷的供述；被害人潘某的陈述；证人王某、杜某的证言；辨认笔录；郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；转账明细；户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过。
本院认为，被告人程旭伙同范庆雷非法拘禁他人且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。
关于程旭及范庆雷辩护人辩称本案被告人系为索要投资款非法拘禁被害人其本身是投资受害人，系事出有因，被害人的过错是本案发生的主要原因的意见，经查，根据被告人供述及证人杜某的证言可知，本案系二被告人经被害人介绍，在其负责的投资平台投资后该平台未按照约定结算兑付引起，被告人系为了索要正当债务，据此在量刑时可酌情减轻被告人的责任。关于辩称被告人归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯、无前科的意见，经查属实，本院予以采纳。
关于辩称二被告人具有自首情节的意见，经查，在被告人非法拘禁被害人后曾带被害人到公安派出所说明情况，但公安机关当时并未立案，后二被告人虽被抓获或传唤到案，但并不影响被告人自愿到公安机关接受处理的主观自觉性，可以比照自动投案的情形处理，二被告人当庭自愿认罪，能够如实供述，可以认定为自首。故该项辩护意见成立，本院予以采纳。关于范庆雷辩护人辩称范庆雷系从犯的意见，经查，根据二被告人供述及被害人陈述可知，虽系程旭通知的范庆雷找被害人潘某要钱，但随后二被告人共同实施了将被害人强行带离停车场并拉至僻野处并实施殴打的行为，在此过程中，作用相当，均应认定为主犯，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程旭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年2月27日止。）
二、被告人范庆雷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金波
审 判 员 耿媛媛
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 凯
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终993号
上诉人(原审被告)：兴华建设集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层，统一社会信用代码91450000201222128K。
法定代表人：宁明忠，董事长。
被上诉人(原审原告)：李道模，男，1954年8月23日出生，住重庆市永川区。
被上诉人(原审被告)：苏祖兴，男，1963年11月29日出生，住重庆市永川区。
被上诉人(原审被告)：重庆市永川区惠通建设发展有限公司，住所地重庆市永川区中山大道东段168号，统一社会信用代码915001187428619429。
法定代表人：吕杰，董事长。
上诉人兴华建设集团股份有限公司与被上诉人李道模、苏祖兴、重庆市永川区惠通建设发展有限公司劳务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118民初2275号民事裁定，驳回兴华建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。兴华建设集团股份有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
兴华建设集团股份有限公司上诉称，根据《民诉法》第二十一条规定，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人李道模起诉称，其于2014年11月到重庆市永川区北部拓展区（一期）道路工程（古城片区二期）等建设项目工地上班，该项目的发包人是被上诉人重庆市永川区惠通建设发展有限公司，承建单位是上诉人，劳务承包人是被上诉人苏祖兴。后苏祖兴向其出具欠条，载明欠其人工工资81862元。现被上诉人李道模起诉请求，判令被上诉人苏祖兴支付劳务费81862元及利息，由兴华建设集团股份有限公司、重庆市永川区惠通建设发展有限公司承担连带清偿责任。本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，被上诉人李道模向作为原审被告的苏祖兴和重庆市永川区惠通建设发展有限公司住所地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年六月十六日
书 记 员 丁宇飞
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703执保66号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人：江西安富基建筑设备安装租赁有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路1397号。
法定代表人：王国文，该公司董事长。
被申请人：王国文，男，1978年11月1日出生。
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人江西安富基建筑设备安装租赁有限公司、被申请人王国文财产保全纠纷一案。申请人于2017年2月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款1359364.5元或查封两被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西安富基建筑设备安装租赁有限公司、被申请人王国文的银行存款1359364.5元或查封两被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产，财产查封期间由被申请人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等（冻结或查封期限为1年，如需继续冻结或查封，申请人需在期限届满七日前向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由申请人自行承担）。
案件申请费5000元，由申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 李 昌
二〇一七年三月二日
书记员 王汝器
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4836号
原告：李星宇，男，1974年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：李永祥，男，1945年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县，系原告父亲。
被告：陈建明，男，1973年8月1日出生，汉族，居民，住成都市金牛区。
原告李星宇与被告陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用普通程序，并于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告李星宇的委托代理人李永祥到庭参加了诉讼，被告陈建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李星宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建明立即偿还借款50000元及利息（从2014年8月1日起按照月利率2%计算至付清时止）；2、诉讼费用由被告陈建明承担。事实和理由：我与被告陈建明既是邻居又是同学关系。2014年8月1日，被告陈建明因承包劳务需资金周转向我借款50000元，约定月利率5%，并出具了借条。借款到期后，我催收借款本息未果，故诉至法院，望盼如所请。
被告陈建明未作答辩。
原告李星宇围绕诉讼请求依法提交了户口证明、借条、重庆农村商业银行客户交易回单等证据，被告陈建明未予质证。对于原告李星宇提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告李星宇的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
原告李星宇与被告陈建明系邻居兼同学关系。2014年4月1日，被告陈建明因资金周转向原告李星宇借款50000元，双方口头约定月利率5%。原告李星宇当日通过重庆农村商业银行向被告陈建明转账支付借款50000元。2014年8月1日，被告陈建明按照月利率5%支付了原告李星宇2014年4月至2014年7月之间的利息合计10000元，并向原告李星宇出具了借条一张，借条载明：“今借到李星宇人民币50000元整，大写五万元整，月息5分，每月还息，直至本息还清为止。借款人：陈建明（陈飞）2014.8.1此款至2015年5月31日前本息全部还清。陈建明”同日，原告李星宇在该借条下方书写：“借款委托账号打至陈建明（4月至7月利息已付清）。李星宇2014.4.1”。借款到期后，原告李星宇向被告陈建明催收借款未果，遂于2016年10月28日诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告陈建明向原告李星宇借款并出具借条，原告李星宇依照约定向被告陈建明支付了借款，原、被告之间的民间借贷法律关系成立、合法有效。经审理查明，原、被告双方约定借款月利率5%，且被告陈建明已经按照借款月利率5%支付了原告李星宇4个月利率10000元，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款，支付的借款利息超过年利率36%的，超过部分无效。被告陈建明于2014年8月1日支付的利息10000元，超过月利率3%的部分为4000元，超过部分应抵扣本金，则尚欠借款本金为46000元。借款约定了借款期限，被告陈建明未按约定期限偿还借款构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款及支付利息等违约责任。原、被告双方约定借款利率为月利率5%，原告李星宇请求利息按照月利率2%即年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈建明未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈建明在本判决生效之日起十日内偿还原告李星宇借款46000元及利息（利息从2014年8月1日起按年利率24%计算至付清时止）；
二、驳回原告李星宇其他诉讼请求。
如果被告陈建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由原告李星宇负担50元，由被告陈建明负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 谭怒涛
人民陪审员 王佑强
二〇一七年三月十五日
（院印）
法官 助理 刘冬梅
书 记 员 吴小庆
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第3204号
原告上海佳明航电企业管理有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人ＸＸＸ，总经理。委托代理人王小芳，女。委托代理人黄珩，男。被告一丁集团上海电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吴建荣，负责人。原告上海佳明航电企业管理有限公司(以下简称“佳明航电公司”)诉被告一丁集团上海电子科技有限公司(以下简称“一丁科技公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员丁伟独任审判。审理中，因被告一丁科技公司下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭于2016年7月1日公开开��进行审理。原告佳明航电公司的委托代理人黄珩到庭参加诉讼。被告一丁科技公司经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海佳明航电企业管理有限公司诉称：2015年9月，原、被告签订《采购合同(代销)》，合同约定双方合作模式为代销、账期三十天，按照自然月每月初对账结款。截止2015年10月30日，被告共代销原告的货物70台，价值人民币83,200元(以下币种同)。其中，被告代销完毕的货物计5台，价值5,620元(该部分原告已经开具上海市增值税专用发票)。另外65台，被告也未将是否代销完毕的信息反馈原告，更未将上述货物退还原告。为此，原告向法院起诉要求判令：一、被告偿付原告货款5,620元(已经售出的5台)；二、被告偿付原告货款77,580元(尚未归还的65台货物)；三、被告偿付原告逾期付款违约金(以83,200元为基数，自2015年12月2日计算至实际清偿之日止，按照日千分之一计算)。被告一丁集团上海电子科技有限公司未作书面答辩。经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。以上事实，由原告提供的采购合同、盘点明细表、对账函、上海增值税专用发票，庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：2015年9月，原、被告双方就货物的采购问题，签订书面的合同书，该合同书明确双方的权利、义务，原、被告均应按约履行。庭审中，原告为证明其主张向本院提供盘点明细表等证据，被告均未到庭发表抗辩意见，应视为其自行放弃抗辩的权利，故本院对于上述证据予以确认。现由盘点明细表的数量统计可以得出，原告共交付被告70台货物，被告已经销售5台，合计价值5,620元，被告理应及时偿付。关于剩余的65台，原告已经在2015年12月的解除函中作出明确的意��表示，而被告并未及时归还，因此原告现要求被告承担相应货款77,580元，也无不当，本院予以准许。至于原告主张的逾期付款利息损失，本院将标准调整为日万分之七，将起算日期则调整为受理之日。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告一丁集团上海电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海佳明航电企业管理有限公司货款人民币83,200元；二、被告一丁集团上海电子科技有限公司偿付原告上海佳明航电企业管理有限公司逾期付款利息损失(以人民83,200元为基数，按照日万分之七计算，自2015年12月9日计算至判决生效日止)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,880元，财产保全申请费人民币854元，合计诉讼费用人民币2,723元，由被告一丁集团上海电子科技有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 杜秉新
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义��不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第2318号
原告银基发展（上海）投资控股有限公司。
法定代表人张傲菊，董事长。
委托代理人王美佳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告陈婷。
本院在审理原告银基发展（上海）投资控股有限公司诉被告陈婷商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银基发展（上海）投资控股有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4,468元，减半收取计2,234元，由原告负担。
代理审判员 李楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初06325号
原告：彭胜,男,1983年11月7日出生,土家族,住重庆市江北区。
被告：石永洪,女,1982年6月10日出生,汉族,住重庆市合川区。
原告彭胜与被告石永洪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭胜到庭参加诉讼，被告石永洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石永洪偿还原告借款本金9.8万元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年11月到2013年7月，被告以做生意为由向原告借款9.8万元，还款期限届满后拒不归还借款，故诉至法院。
被告石永洪未答辩。
本院经审理查明事实如下：2012年11月起至2013年7月间，石永洪向彭胜借款9.8万元。
2013年8月22日，石永洪出具《借条》，载明：从2012年11月至2013年7月借到彭胜人民币9.8万元大写（玖万捌仟元）特写借条1式两份，2014年年底还清。
以上事实，有《借条》以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，结合彭胜的陈述以及石永洪出具的《借条》，本院确认彭胜���际履行了出借9.8万元的义务，综合以上意见，足以证明双方形成了民间借贷关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务。彭胜已按照约定向石永洪发放了借款，石永洪未按约定的时间归还借款本金，已构成违约，故本院对彭胜要求石永洪归还借款9.8万元的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石永洪于本判决生效之日起十日内返还原告彭胜借款本金9.8万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2250元、公告费350元，合计2600元，由被告石永洪负担。此款已由原告彭胜缴纳，被告石永洪在履行前述义务时一并支付原告彭胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 段静强
代理审判员 张 畅
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 彭俊豪
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1921执1269号
申请执行人：严光明，男，1967年11月30日出生，住四川省成都市。
被执行人：冯彪，男，1975年12月2日出生，住四川省通江县。
被执行人：任洪，女，1979年3月13日出生，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人严光明与被执行人冯彪、任洪“借款合同纠纷”一案中，执行中申请执行人严光明与被执行人冯彪、任洪于2016年12月13日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1921执1269号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 茂 森
审判员 余 显 仁
审判员 赵 江
二〇一七年三月九日
书记员 李林枝（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初9324号
原告：重庆中渝物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道嘉州路99号，统一社会信用代码915000006219001832。
法定代表人：熊敏，重庆中渝物业发展有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张丹丹，重庆静昇律师事务所律师。
被告：蒋昆，男，1956年7月16日出生，汉族，职业不详，住四川省广安市广安区。
原告重庆中渝物业发展有限公司与被告蒋昆商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由本院审判员谢国忠适用简易程序独任审判，但由于被告下落不明，本案遂依法裁定转换为普通程序进行审理，由审判员谢国忠担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员冯斌组成合议庭，适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告重庆中渝物业发展有限公司的委托代理人张丹丹到庭参加了诉讼；被告蒋昆经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆中渝物业发展有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告继续履行双方于2011年12月30日签订的重庆市商品房买卖合同及其补充协议并支付未付房价款415958元；2、被告支付原告违约金，该违约金以715958元为基数，按每日万分之一从2012年7月1日计算至2013年7月6日，以415958元为基数，从2013年7月8日起按每日万分之一计算至付清之日止。事实和理由：2011年12月30日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定被告以分期付款方式向原告购买位于重庆市沙坪坝区**路**号附**号**房屋一套，房屋总价款1431917元，建筑面积263.57平方米，其中第一期款项715959元应当于2011年12月30日付清，第二期715958元应当于2012年6月30日前支付；如果被告未按时支付购房款被告还应当按每日万分之一的标准支付原告违约金。合同签订后，被告仅支付原告房价款1015959元即未再履行付款义务，被告至今尚欠付房价款415958元。
被告蒋昆未作答辩。
经审理查明，2011年12月30日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定被告以分期付款方式向原告购买位于重庆市沙坪坝区**路**号附**号**房屋一套，房屋总价款1431917元，建筑面积263.57平方米，其中第一期款项715959元应当于2011年12月30日付清，第二期款项715958元应当于2012年6月30日前支付；如果被告未按时支付购房款且原告不解除合同的，被告还应当按日向原告支付逾期应付款每日万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向原告支付违约金。合同签订后，被告于2011年12月30日前按约付清了首期购房款715959元，并于2013年7月7日支付了部分第二期购房款300000元，余款415958元未再支付。原告遂诉至法院，要求判如所请。
审理中，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法予以缺席审理。
上述事实，有原告举示的重庆市商品房买卖合同及补充协议、原告交纳房价款的明细、催款函以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，视为放弃全部诉讼权利。原、被告双方签订的重庆市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约全面履行相应义务，被告未按期支付购房款已经构成违约，现原告要求被告继续履行双方于2011年12月30日签订的重庆市商品房买卖合同及其补充协议并支付房价款415958元，符合法律规定，本院予以支持。
至于原告主张的违约金。由于双方约定的第二期房款支付时间为2012年6月30日，被告仅于2013年7月7日向原告支付了部分房价款，因此，被告应当支付原告的违约金为：以715958元为基数，按每日万分之一从2012年7月1日计算至2013年7月6日；以415958元为基数，按每日万分之一从2013年7月8日起计算至付清之日止。同时，合同约定违约金的付款时间为未付房款付清之后30日内支付，因此，上述标准计算的违约金应当于未付房款付清后30日内再行支付。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，判决如下：
一、被告蒋昆继续履行其与原告重庆中渝物业发展有限公司于2011年12月30日签订的重庆市商品房买卖合同及其补充协议，并限于本判决发生法律效力后3日内支付原告重庆中渝物业发展有限公司未付房价款415958元；
二、限被告蒋昆于上述第一项判决确定的款项付清后30日内支付原告重庆中渝物业发展有限公司逾期付款的违约金（该违约金分别以715958元为基数，按每日万分之一从2012年7月1日计算至2013年7月6日；以415958元为基数，按每日万分之一从2013年7月8日起计算至全部未付房价款付清之日止。）
三、驳回原告重庆中渝物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8428元，公告费260元，合计8688元（原告已预交4474元），由被告蒋昆负担。此款限被告蒋昆于本判决发生法律效力后3日内支付原告重庆中渝物业发展有限公司4474元、向本院交纳4214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 谢国忠
代理审判员 刘 淇
人民陪审员 冯 斌
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘 维
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0281民初2440号
原告蛟河市漂河镇世嘉种子商店，住所吉林省蛟河市。
经营者：辛成华，男，1966年3月22日出生，住吉林省蛟河市。
被告：李恩国，男，1975年4月20日出生，住吉林省蛟河市。
原告蛟河市漂河镇世嘉种子商店与被告李恩国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告蛟河市漂河镇世嘉种子商店于2017年9月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对李恩国起诉。
本院认为，蛟河市漂河镇世嘉种子商店自愿撤回对李恩国的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蛟河市漂河镇世嘉种子商店撤诉。
案件受理费100元，予以免受。
审判员 关宏志
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1077号
原告：郑祥兵。
委托代理人：蒋云昌。
被告：夏云华。
被告：赵剑军，
原告郑祥兵为与被告夏云华、赵剑军民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑祥兵的特别授权委托代理人蒋云昌到庭参加诉讼，被告夏云华、赵剑军经本院合法传唤��正当理由拒不到庭。
原告郑祥兵起诉称：2013年8月16日，被告夏云华因家庭经营所需向原告借款90000元，约定月利率2%，并约定若发生纠纷被告将承担律师费、诉讼费等一切费用，由被告夏云华出具借条一份。被告赵剑军作为保证人为该借款提供担保责任。借款到期后，该款经原告催讨无果。现起诉要求：一、判令被告夏云华偿还借款90000元及自借款之日起按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息并支付代理费3800元；二、判令被告赵剑军对上述债务承担连带保证责任。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告夏云华偿还借款90000元及自借款之日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息并支付代理费3800元。
原告郑祥兵为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、借条、个人业务凭证各一份，用以证明被告夏云华由被告赵剑军提供担保，于2013年8月16日向原告借款90000元并约定月利率2%等事项及原告已交付借款的事实。
2、浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告支付了代理费3800元的事实。
被告夏云华、赵剑军未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告，被告夏云华、赵剑军既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料，经审查来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告郑祥兵与被告夏云华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款本��。被告赵剑军自愿为被告夏云华向原告借款提供担保，因双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告赵剑军应当承担连带保证责任。现原告自愿变更诉讼请求，要求自借款之日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息，不违反法律规定，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏云华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郑祥兵借款90000元并支付自2013年8月16日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息并支付代理费3800元。
二、被告赵剑军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告夏云华承担，被告赵剑军承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 狄继武
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 庄祎俐
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）甘0402执1169号
申请执行人翟金彦。
被执行人杨碧兰。
翟金彦申请执行杨碧兰民间借贷纠纷一案，我院做出的（2016）甘0402民初1081号民事调解书已经生效，被执行人杨碧兰未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人杨碧兰的银行存款。
二、扣留、提取被执行人杨碧兰的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨碧兰应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王福成
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1181刑初32号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告周荣武，男，1970年11月22日出生，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市黄金桥开发区。因涉嫌危险驾驶罪，麻城市公安局于2016年11月4日决定对其取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉〔2017〕28号起诉书，指控被告人周荣武犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人周荣武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月11日晚上，被告人周荣武吃饭时喝了约六两白酒。21时20分许，当其驾驶鄂Ｊ×××××号东风牌小型普通客车行至麻城市京九大道与金通大道的路口时，撞上对向左转弯的鄂Ｊ×××××号越野车，造成两车受损的交通事故。经鉴定，周荣武血液中乙醇定量检测为231.84mg/100ml.
案发后，被告人周荣武明知对方报警，仍在现场等待交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人周荣武的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定惩处。
经审理查明：2016年10月11日晚上，被告人周荣武吃饭时喝了约六两白酒。21时20分许，当其驾驶鄂Ｊ×××××号东风牌小型普通客车行至麻城市京九大道与金通大道的路口时，撞上对向左转弯的鄂Ｊ×××××号越野车，造成两车受损的交通事故。经鉴定，周荣武血液中乙醇定量检测为231.84mg/100ml.
案发后，被告人周荣武明知对方报警，仍在现场等待交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有以下已经庭审质证、认证的证据予以认定：一、被告人供述
被告人周荣武的供述，主要证实2016年10月11日晚上，被告人周荣武与朋友一起在文化小镇的梁记粥铺吃晚饭。酒后驾驶自己的鄂Ｊ×××××号小型面包车沿麻城市城区京九大道自东向西行驶，行驶至京九大道与金通大道路段时，与对向行驶左转弯去金通大道的小车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，交警到达现场发现周荣武疑似酒驾，将其带到麻城市人民医院抽血检验。经鉴定，周荣武血液中乙醇定性检测为阳性（+），定量检测为231.84mg/100ml.周荣武对此次检测结果没有异议。
二、证人证言
1、证人张某的证言，证实2016年10月11日晚上，张某驾驶自己的鄂Ｊ×××××号悦达起亚牌越野车从火车南站往城区发现行驶，至时代广场准备左转弯进入金通大道时，一辆从体育馆方向往火车南站行驶的面包车速度很快，在红绿灯中间将张某的车辆右后侧撞了，由此发生交通事故。张某拨打110报警，交警到现场勘查后，将面包车司机带到医院出血检查。次日，交警作出事故认定，由张某承担主要责任，面包车司机承担次要责任。
2、证人曾某的证言，证实2016年10月11日晚上下班后，曾某与周荣武两人邀约一起到文化小镇的梁记粥铺一起吃饭。席间点了一瓶泸州老窖牌白酒，周荣武喝了两杯，约六两酒，曾某喝了一杯多，约4两酒。坐了一会儿，周荣武开着他的面包车回家了。
三、鉴定结论
黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实送检的周荣武血液中乙醇定性为阳性（+），乙醇定量为231.84mg/100ml.
四、书证
1、人口基本信息、驾驶人和机动车信息相询结果单、行驶证和驾驶证复印件，证实被告人周荣武的基本身份信息，以及机动车驾驶证等信息。
2、麻城市公安局出具的到案经过，证实2016年10月11日晚上，在麻城市京九大道时代广场红绿灯处，被告人周荣武驾驶的鄂Ｊ×××××号小型面包车发生交通事故。事故发生后，交警到达现场发现周荣武疑似酒驾，将其带到麻城市人民医院抽血检验。
上述证据，相互印证，足以证实被告人周荣武实施了上述犯罪行为。
本院认为，被告人周荣武违反道路交通运输管理法规，在乙醇含量高达231.84mg/100ml的情况下，在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人周荣武明知对方报警，仍在现场等待交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应当从轻或者减轻罚；本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周荣武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王福德
审 判 员 胡联斌
审 判 员 谢图友
二〇一七年四月十五日
代书记员 镇 晟
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终488号
上诉人（原审被告）：资中县天下粮仓粮油专业合作社，住所地四川省资中县走马镇吊脚楼村9社。
法定代表人：陈军，理事长。
被上诉人（原审原告）：陈碧辉，女，1963年8月9日出生，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人：彭星（一般授权），四川泰仁律师事务所律师。
上诉人资中县天下粮仓粮油专业合作社因与被上诉人陈碧辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省资中县人民法院(2017)川1025民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人资中县天下粮仓粮油专业合作社法定代表人陈军，被上诉人陈碧辉及其委托诉讼代理人彭星到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省资中县人民法院(2017)川1025民初440号民事判决；
二、发回四川省资中县人民法院重审。
上诉人资中县天下粮仓粮油专业合作社预交二审案件受理费334元予以退回。
审判长 何 骏
审判员 裘南晶
审判员 易小峰
二〇一七年六月八日
书记员 王 洁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3536号
罪犯郑惠川，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年7月2日作出（2011）青刑一初字第119号刑事判决，认定被告人郑惠川犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产,现已执行刑期五年十个月，执行机关山东省北墅监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯郑惠川减刑十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郑惠川的悔改表现，有罪犯郑惠川的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑惠川在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯郑惠川减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟新海
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0524执1016号
申请执行人董某某
被执行人辉南县利民供热有限公司
被执行人姜某某
本院在执行申请执行人董某某与被执行人辉南县利民供热有限公司、姜某某供用热力合同纠纷一案中，经财产清查被执行人暂无可供执行财产且申请执行人不能提供新的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马克军
执行员 郑云鹏
执行员 王玉杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 杜兴刚
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)甘2926民初697号
原告马某某，男，生于1951年3月20日，东乡族，文盲，农民。
被告马某某，男，生于1943年10月19日，东乡族，文盲，农民。
本院于2017年7月24日立案受理了原告马某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员马艳梅适用简易程序公开开庭进行了审理。
经审理查明：被告马某某于2016年1月1日，欠原告马某某35000元，约定2016年2月2日还款5000元，剩余欠款于2016年5月30日还清，欠款到期后被告未还款。2017年7月24日，原告诉至本院要求被告偿还欠款35000元。
本院受理该案后于2017年10月20日经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告马某某偿还原告马某某35000元，于2017年12月30日，偿还20000元，于2018年5月30日偿还15000元。
其他无争议。
案件受理费675元减半收取即237元由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 马艳梅
二〇一七年十月二十日
书记员 马 萍
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）新4002字第28号
申请执行人:李晖，住伊宁市。
被执行人：伊犁华通物业服务有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘明山，公司经理。
本院受理的原告李晖与伊犁华通物业服务有限公司租赁合同纠纷执行一案，执行标的8.0947万元。在执行过程中，被执行人未履行清偿义务。经过财产调查未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2015）伊民初字第2369号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马云疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年六月一日
书 记 员 马妮亚
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)成华民初字第3150号
原告成都壁品装饰工程有限公司。
法定代表人：李阳。
被告四川省邮政公司成都市分公司。
法定代表人：罗程。
被告四川省邮政公司。
法定代表人：韩广岳。
被告刘洋。
本院在审理原告成都壁品装饰工程有限公司与被告四川省邮政公司成都市分公司、四川省邮政公司、刘洋装饰装修合同纠纷一案中，原告成都壁品装饰工程有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都壁品装饰工程有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘宗华
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 杨 帆
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初5261号
原告：重庆市瑞都物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道188号9幢，统一社会信用代码500223000006623。
法定代表人：刘志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人：萧慧，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：张勇平，男，住重庆市潼南区。
原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司与被告张勇平确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，���违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下:
准许原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市瑞都物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 孙 健
人民陪审员 周南昌
人民陪审员 彭明鑫
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈韦杙
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初5236号
原告：徐永继。
委托诉讼代理人：薛云峰，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告：蒋松柏。
原告徐永继与被告蒋松柏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛云峰、被告蒋松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永继向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款人民币6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋松柏向原告购买瓷砖，并于2014年1月29日向原告出具手续载明“今欠人民币陆仟元”。此后，原告多次向被告催要，被告一直未给付，故提起诉讼请求判令如前。
被告蒋松柏辩称，欠款是事实，原告所说的欠款手续是我出具的。原告一直向我催要，我也承认到今年年底给付，但现在原告突然向法院起诉，我被通知从外地赶回来应诉，给我造成一定的损失。我同意给付货款，但我要等到年底才能与原告结清，而且原告要承担我的损失。
本院经审理认定如下事实：被告曾向原告购买瓷砖。2014年1月29日，原、被告双方结账，被告在结账单上签字确认“今欠人民币陆仟元”。后原告多次向被告催要未果，故持上述结账单诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋松柏向原告购买瓷砖，尚欠原告6000元货款未给付,双方之间的债权债务关系明确，原告享有随时向被告主张上述欠款的债权请求权，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依法应诉既是权利也是义务，被告长期拖欠原告货款且经原告多次催要仍未给付，应依法承担相应的责任，故对被告主张因应诉而造成的损失之抗辩，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋松柏于本判决生效之日起五日内给付原告徐永继欠款人民币6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告蒋松柏负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
---
代理审判员 熊小燕
二〇一七年七月五日
书 记 员 侯美玲
附本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿……
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民辖终17号
上诉人(原审被告)：连云港景力房地产有限公司。
法定代表人：何从，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：马斯鸣。
被上诉人(原审原告)：耿丽霞。
上诉人连云港景力房地产有限公司（以下简称景力公司）因与被上诉人马斯鸣、耿丽霞商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初3868号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人景力公司上诉称,本案中的标的物虽然是不动产，但是本案系商品房销售合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定不动产纠纷，不应适用关于专属管辖的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于一般地域管辖的规定。依据一般地域管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，本案被告实际经营地址在福州市鼓楼区，因此本案应当移送福州市鼓楼区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院处理，被上诉人承担本案上诉费用。
本院经审查后认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在连云港市连云区，且景力公司在工商登记机关登记的住所地仍为连云港市连云区，故连云港市连云区人民法院对本案行使管辖权并无不当。
综上，上诉人景力公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
审 判 员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘雨君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初2204号
原告：周霞，女，1978年5月4日生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李君，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐征，天津益清律师事务所律师。
被告：魏基坤，男，1961年6月18日生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高睿健，天津融汇律师事务所律师。
本院在审理原告周霞与被告魏基坤房屋买卖合同纠纷一案中，原告周霞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周霞撤回起诉。
审 判 长 赵龙飞
人民陪审员 钟 强
人民陪审员 王 欣
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 娟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执489号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，组织机构代码05290396-5。
法定代表人：詹如军，董事长。
被执行人：汪长余，男，汉族，1970年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告汪长余金融借款合同纠纷一案，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人汪长余的存款101150.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 春
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302财保252号
申请人：陈高明，男，1983年5月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：魏恒，女，1993年2月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：胡思伟，男，1975年10月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请人陈高明于2016年9月9日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人胡思伟所有的苏Ｃ×××××号凯迪拉克牌小型轿车一辆。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人胡思伟所有的苏Ｃ×××××号凯迪拉克牌小型轿车一辆。
二、查封担保人张静静所有的位于宿州市淮河西路与磬云路交叉口香林*丽景湾1#楼0203室[皖（2016）宿州市不动产权第0001010号]。查封期限为三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费1520元，由申请人陈高明承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李 梅
二〇一六年九月九日
书记员 王丽丽
阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执恢511号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行。
住所地：阳谷县闫楼镇驻地。
负责人：訾敬山，支行行长。
被执行人：徐金方，男，1980年8月16日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：徐金祥，男，1956年4月27日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：徐继光，男，1969年8月3日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：徐继涛，男，1982年4月4日出生，汉族，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2015)阳商初字第655号民事判决书，责令被执行人徐金方、徐金祥、徐继光、徐继涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐金方、徐金祥、徐继光、徐继涛名下的银行存款50000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张学山
二〇一七年五月十八日
书记员 赵淑慧
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫03刑更16号
罪犯闫琼杰，男，1985年4月9日出生，汉族，河南省安阳县人，小学肄业文化程度，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2015年12月16日作出（2015）偃刑一初字第150号刑事判决，认定被告人闫琼杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金20000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2016年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2015年4月至7月，伙同他人驾车窜至洛阳市、偃师市等地，盗窃石某、马某等人的摩托车、电动车等财物，价值16480元。
罪犯闫琼杰在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月15日，共受表扬1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫琼杰自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯闫琼杰减去有期徒刑一个月（刑期自2015年7月10日起至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 刘长伟
审判员 王 伟
二〇一六年十二月五日
书记员 王元祥
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第1744号
原告钟金梅。
被告张耀龙。
被告黄桂华。
被告张喆峰。
本院在审理原告钟金梅与被告张耀龙、黄桂华、张喆峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟金梅撤回起诉。
案件受理费人民币8,050元，减半收取计4,025元，诉讼保全费2,820元，由原告钟金梅负担。
（此页无正文）
人民审判员 邬伯贤
审 判 长 张 慧
代理审判员 裴孙英
人民陪审员 邬伯贤
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第04781号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告代理平，男，汉族，1986年10月14日出生，住四川省泸县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告代理平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方良多担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告代理平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，代理平自2012年10月10日始向招行信用卡中心申请办理了信用卡。截至2015年2月25日累计欠款本息共计107081.05元。招行信用卡中心自2014年12月5日开始多次催款，代理平仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、代理平立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计107081.05元（截止2015年2月25日，欠款本金89926.16元，利息5478.68元，费用11676.21元），并支付从2015年2月26日起至付清之日止，以本金89926.16元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5%收取的费用；2、代理平支付本案全部诉讼费用。
被告代理平未答辩。
经审理查明，2012年10月10日，代理平向招行信用卡中心提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该信用卡申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，其领用合约载明：招行信用卡中心核发信用卡后，信用卡申领人应按招行信用卡中心的规定缴纳年费；信用卡申领人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利等内容。同时，在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》上还刊载了招商银行信用卡收费标准表，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，招行信用卡中心经审批后向代理平发放了招商银行信用卡一张。截止2015年2月25日，代理平尚欠招行信用卡中心本金89926.16元，利息5478.68元，费用11676.21元。
上述事实，有招行信用卡中心的陈述、代理平填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、持卡人帐单查询等证据在案为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。招行信用卡中心的领用合约符合法律规定，代理平在招行信用卡中心信用卡申请表中承诺自愿依约履行《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，在办理招行信用卡中心的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现招行信用卡中心按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》的相关规定，有权要求代理平归还本金，并按照该《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》的约定计收利息。
至于招行信用卡中心要求代理平支付从2015年2月26日起至付清之日止的费用的问题，因其未明确收取该笔费用的计算基数，且庭审中招行信用卡中心经本院释明后也未对此进行明确，故根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。故本院对招行信用卡中心要求代理平按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付费用的诉讼请求予以驳回。
被告代理平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代理平在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2015年2月25日的信用卡欠款本金89926.16元，利息5478.68元，费用11676.21元，并支付从2015年2月26日起至付清之日止，以本金89926.16元为基数按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告代理平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1221元，由被告代理平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一五年六月十二日
书记员 方良多
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0822民初3503号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡涛，男，该联社工作人员。
被告：朱水明，男，1976年6月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐亚军，女，1978年7月17日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社与被告朱水明、徐亚军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告朱水明偿还原告贷款本金80000元整、利息7078.72元（利息暂算至2016年12月7日），合计87078.72元；2、从2016年12月7日起的利息按原合同约定利率算至实际还款日止；3、被告徐亚军对上述债务负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱水明和被告徐亚军系夫妻关系。2015年9月15日，原告和被告朱水明签订《个人循环借款合同》一份，约定被告朱水明在自2015年9月15日起至2018年9月14日止的期限内，可循环使用80000元的借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若被告朱水明未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告徐亚军同意为原告向被告朱水明在2015年9月15日至2018年9月14日期间内最高融资限额80000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自融资债务清偿届满之日起二年。当日，被告朱水明以经营水泥为由向原告借款80000元，约定借款月利率为6.516666‰，到期日为2016年9月14日，还款方式为到期还本，按季结息。后被告朱水明未能依约还款，截止2016年12月7日，被告朱水明尚欠本金80000元、利息7078.72元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，判决如下：
一、被告朱水明归还原告常山县农村信用合作联社借款本金80000元及相应利息（截止2016年12月7日的利息为7078.72元，自2016年12月8日起至款项还清之日止的利息按原合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告徐亚军对上述款项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1977元，减半收取988元，由被告朱水明、徐亚军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁 丛
二〇一七年一月十九日
书记员 董益宁
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初11928号
原告吴江市荣信物业管理有限公司,住所地苏州市吴江区经济技术开发区木浪路388号锦江家园2幢-203。
法定代表人方解萍，总经理。
委托代理人吴培培，公司员工。
被告朱利荣,男,汉族，1971年9月10日生，住所地苏州市吴江区号。
本院在审理原告吴江市荣信物业管理有限公司与被告朱利荣物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市锦宏物业管理有限公司于2016年11月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴江市荣信物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，���定如下：
准许原告吴江市荣信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市荣信物业管理有限公司负担。
审判员 章 伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 王扣娟
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更第468号
罪犯张鹏，男，1986年12月1日生，汉族，河南省正阳县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年4月14日作出[2014]东二法刑初字459号刑事判决，以被告人张鹏犯强奸罪，判处有期徒刑5年（刑期：自2013年11月11日起至2018年11月10日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张鹏在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬2次，考核积分223分。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张鹏准予减去有期徒刑1年（刑期：自2013年11月11日起至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年六月二日
书记员 邹金伶
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民二初字第00487号
原告：白江，男，个体户。
被告：景缘，男，无业。
原告白江与被告景缘车辆租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白江诉称：2012年7月9日起被告租赁原告车辆，约定每天租赁费为180元，被告共计租赁原告车辆180天，被告向原告支付了部分租赁费，尚欠12500元未付，于2013年10月1日向原告出具欠条一份，口头约定于2013年11月底付清该欠款，但付款时间到期后，被告迟迟未付款，故原告将被告诉至法院，请求判令：被告向原告支付欠款12500元。
被告景缘辩称：被告在2014年11月份左右向原告还款3000元，现实际欠原告9500元未付，但被告现在没有能力支付欠款。
原告向法院提供了以下证据：
欠条一张，拟证明被告欠原告租车费12500元未付的事实。
被告对该证据的真实性无异议，认可欠条内容及签名均系被告本人所写。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告景缘未向法庭提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告租赁原告的小轿车，欠付部分租赁费，于2013年1月10日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠白江租车费12500（壹万贰仟伍佰元整）。今欠人：景缘2013年1月10号”。原、被告双方未书面约定付款时间。原告认为被告一直未支付欠款，故将被告诉至法院，要求被告支付欠款。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了由被告向原告出具的欠条予以证实，被告对欠条的真实性无异议，庭审中，被告辩称曾于2014年11月份左右向原告还款3000元，原告对该事实予以认可，故本院对被告欠原告9500元未付的事实予以确认，对原告要求被告支付欠款9500元的请求予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告景缘于本判决生效后五日内向原告白江支付欠款9500元；
二、驳回原告白江的其他诉讼请求。
本案一审受理费减半收取57元，由被告景缘承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘贝贝
二〇一五年五月二十九日
书记员 黄雅男
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖05执47号之二
申请执行人：安徽三辰建材科技发展有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：赵剑，该××总经理。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：刘炳树，该××总经理。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
负责人：章跃齐，该××公司负责人。
申请执行人安徽三辰建材科技发展有限公司与���执行人马鞍山天立建设有限责任公司、马鞍山天立建设有限责任公司淮北分公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2015年8月20日安徽省淮北市中级人民法院作出的（2015）淮民二初字第00118号民事判决书立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人马鞍山天立建设有限责任公司、马鞍山天立建设有限责任公司淮北分公司名下暂无财产可供执行，申请执行人安徽三辰建材科技发展有限公司也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市中级人民法院作出的（2015）淮民二初字第00118号民事判决书的本次执行程序，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行，恢复���行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 铁
审 判 员 顾慧茹
代理审判员 何祥国
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2454号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人卢永昌，男，1991年3月11日出生，汉族，初中文化，建筑工人，户籍地广东省广州市南沙区。因本案，于2017年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2466号起诉书指控被告人卢永昌犯贩卖毒品罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人卢永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月25日15时许，购毒人员何某打电话给被告人卢永昌表示要购买约一克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被告人卢永昌同意并通过支付宝（账号：13×××37）收取何某人民币250元（以下币种均为人民币），被告人卢永昌又提出送货需要额外支付100元，何某同意。当日16时许，被告人卢永昌驾驶悬挂粤Ａ×××××假车牌的摩托车去到双方约定的佛山市顺德区大良街道五沙沙坑牌坊处，与何某碰面后将一包毒品甲基苯丙胺递给何某，并收取何某现金100元，交易完成时被民警抓获。民警当场从何某身上起获上述毒品甲基苯丙胺（净重0.79克），从被告人卢永昌身上起获作案工具手机一个、摩托车一辆、现金100元。
针对以上指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人卢永昌的供述及辨认、指认笔录；证人何某的证言及辨认、指认笔录；检验报告及鉴定意见通知书；调取证据通知书、调取证据清单、通话记录；搜查笔录及扣押清单、移交涉案物品清单、发还清单；取样笔录、称量笔录、称量清单；毒品现场检测报告及检测结果告知书；被告人卢永昌的户籍证明；行政处罚决定书、解除拘留证明书；公安机关出具的说明；现场勘查笔录及照片；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人卢永昌无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人卢永昌有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人卢永昌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人卢永昌犯贩卖毒品罪事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，从证人何某身上起获的净重为0.79克的甲基苯丙胺在公安机关侦查期间已全部用作检材送检。该事实有公诉机关当庭提供的并经庭审质证、认证的取样笔录、称量笔录、称量清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人卢永昌无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，妨害国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人卢永昌犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人卢永昌归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人卢永昌的罪责相适应，本院予以采纳。涉案毒品在侦查中依照有关规定已全部用作检材，故不再作出处理。对扣押在案的作案工具手机予以没收、上缴国库。综合被告人卢永昌的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人卢永昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年11月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局容桂派出所综合室的作案工具白色OPPO手机(IMEI：866266017975095，电话号码：13×××37）一台予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁社明
二〇一七年八月三日
书记员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更65号
罪犯郭彦林，男，1957年9月29日出生，汉族，山西省忻州市人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2012年5月22日作出了（2012）忻刑初字第160号刑事判决，以被告人郭彦林犯非法采矿、妨害公务、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯郭彦林自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯郭彦林确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯郭彦林在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯郭彦林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭彦林减去有期徒刑十个月（刑期自2012年5月22日起至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 赵 成
代理审判员 王之学
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李文静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬慈浒商初字第903号
原告：杨信华，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：胡雪强，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院于2011年2月18日审理原告杨信华诉被告胡雪强民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费980元，减半收取计490元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 邵列云
审 判 员 岑国明
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年二月二十四日
代书 记员 陈红乓
附判决适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第441--1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行。
地址：山丹县东大街31号。
组织机构代码：67593544-5
负责人黄秀琴，该行行长。
被执行人赵国兴，山丹县农民。
被执行人徐瑚（又名徐蝴），山丹县农民。
被执行人徐瑜，山丹县农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行与被执行人赵国兴、徐蝴、徐瑜借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）山民初字第790号民事判决书，责令被执行人赵国兴、徐蝴、徐瑜履行该调解书确定的义务，但被执行人赵国兴、徐蝴、徐瑜至今未履行。经查：被执行人徐蝴在银行（信用社）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下∶
冻结、划拨被执行人徐蝴在银行（信用社）的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 花剑云
二〇一五年七月二十四日
书记员 毛积德
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
(2017)云2504民督166号
申请人：唐娅，女，1971年1月16日出生，汉族，住弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人唐娅于2017年12月4日向本院申请支付令，申请人唐娅称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币5636.37元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐娅工资共计人民币5636.37元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨丽娟
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 鹤