山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁04民终851号
上诉人（原审被告）：枣庄华茂置业有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区金光路北箭道路东。
法定代表人：饶正癸，董事长。
委托诉讼代理人：徐晨光，山东京杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘辉辉，女，1986年6月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：欧阳廷海（系刘辉辉丈夫），住江西省上饶市铅山县。
委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。
上诉人枣庄华茂置业有限公司（以下简称华茂公司）因与被上诉人刘辉辉商品房买卖合同纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华茂公司上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或依法改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。一审法院引用《中华人民共和国合同法》第93、97、98、113、114条之规定判决解除上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》。双方签订的商品房买卖合同规定，买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同。本案中合同解除权人为出卖人即上诉人，被上诉人无权解除合同。二、一审判决认定事实错误。一审法院认为被上诉人家庭经济困难继续履行合同已无实现可能。暂且不提被上诉人是否真正经济困难，就算经济困难，本案中商品房买卖余款付款方式为商业贷款，只需要被上诉人持本人身份有效证件到银行办理即可。被上诉人于2014年7月2日和上诉人签订商品房买卖合同并于当日一次性支付首付款199713元。合同规定在2014年7月9日前被上诉人办理完银行贷款，被上诉人一次性都能拿出近20万现金，而且购买的是商业门市房，进行的是商业投资，能够投资购买门市的都是哪些人？然而却被一审主观认定为经济困难？7月2日至7月9日短短一周又怎样突然变贫困了呢？三、一审审判程序严重违法。本案于2016年8月4日由一审法院立案受理，适用简易程序独任审判，直至2018年2月5日作出判决，期限长达十八个月，严重违反民诉法审限规定。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护。上诉人恳请二审求法院查明事实，依法撤销原判，发回重审或予以改判。
刘辉辉答辩称，一审法院判决长达十八个月的主要原因是上诉人造成的，案件在审理期间，上诉人方多次向法庭表达愿意调解的意愿，但是在调解过程中，上诉人方恶意拖延诉讼时限，所以才导致本案在一审时一拖再拖，而且在调解时上诉人向被上诉人承诺将该商品房收回，并代替被上诉人出售的承诺也一直没有实现。被上诉人请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
刘辉辉向一审法院起诉请求：1.依法解除原被告双方签订的编号为YS0033990的商品房买卖合同。2.判令被告返还购房款199713元及利息5万元。3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告作为台儿庄长安路商品农贸市场的开发商，在开发该农贸市场时以老城区与新城区核心位置、保有农贸市场整合大型超市等商业噱头对该市场进行商业宣传并在宣传彩页上附有项目平面规划图。2014年7月2日原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的台儿庄长安路商品农贸市场一期第11号楼03号商铺，建筑面积为63.6平方米，房屋单价为6127.56元，付款方式为商业贷款，买受人应首付支付全部房价款的51.25%，共计199713元，其余价款最迟在2014年7月9日前办理完毕。买受人未按照约定时间付款的，逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日30日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款的3%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。原告于2014年7月2日按照合同约定向被告支付首付款199713元，之后未再向被告支付余下房款，并要求与被告解除合同。原告方家庭经济困难，无力支付购买商铺的余下房款。
一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，双方就诉争房屋签订的《商品房买卖合同》，均系双方真实的意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。被告作为商贸市场的开发商，将其开发的项目投放市场时，为取得良好的市场效果，而对项目进行商业包装和宣传是市场经济环境下商家惯用的商业推广方式，被告在宣传彩页中未对农贸市场内相关设施作具体确定的允诺，该宣传彩页为要约邀请。原告将宣传彩页中“整合大型超市”的相关宣传理解为配有大型的品牌超市并视为被告关于配有大型品牌超市的允诺不妥。被告在宣传彩页中附带的项目平面规划图、业态规划分布图与台儿庄城区用地规划图标注的道路相一致，故原告主张的被告存在虚假宣传的主张不能成立。原告在合同签订后，虽然向被告表达了要求解除合同，但未提供证据证实被告方同意解除合同，庭审中被告亦不认可同意解除，故原告关于被告方同意解除合同，但因违约金产生分歧的主张本院不予采信。原告在《商品房买卖合同》约定的付款期限内，即2014年7月9日前，未能按照约定向被告支付余下购房款，其行为已构成违约。根据《商品房买卖合同》逾期付款责任的约定，逾期超过90日的，出卖人有权解除合同并按照累计的逾期应付款的3%向买受人要求违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。原告应当按照《商品房买卖合同》约定的以上方式，向被告承担违约责任。鉴于原告家庭经济困难，确实已无力履行合同，要求原告按照《商品房买卖合同》继续履行合同并按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金已无实现可能。故按照解除合同并按照累计的逾期应付款的3%由原告向被告支付违约金，被告退还原告全部已付款更具有可执行性，更能充分保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定判决：一、解除原告刘辉辉与被告枣庄华茂置业有限公司签定的《商品房买卖合同》，原告刘辉辉按照累计的逾期应付款的3%向被告枣庄华茂置业有限公司支付违约金5700元。被告枣庄华茂置业有限公司返还原告刘辉辉购房款199713元。二、驳回原告刘辉辉的其他诉讼请求。案件受理费5046元，减半收取2523元由原告刘辉辉承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，刘辉辉与华茂公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。经一审法院现场调查，刘辉辉确实不具备继续履行购房合同义务的能力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。由于其刘辉辉无能力支付剩余房款，继续履行合同已不能实现合同目的。刘辉辉请求人民法院解除合同，根据公平原则，一审法院判决解除合同、刘辉辉向华茂公司支付违约金，符合上述法律规定。同时上诉人关于一审审判程序严重违法的主张亦不能成立。
一审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十三条进行判决确有不当，但不影响本案裁判结果。
综上所述，上诉人华茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5046元由华茂公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔兆军
审判员 赵 慧
审判员 朱海燕
二〇一八年六月十九日
书记员 马馥君