wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1425民初4433号
原告：陆坤，男，1968年7月17日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：李明月、吴春慧（实习），河南霁安事务所律师。
被告：刘文生，男，1972年9月9日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告陆坤与被告刘文生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序,分别向原、被告送达了相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告陆坤及代理人李明月到庭参加诉讼,被告刘文生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陆坤向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告工资5670元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告跟随被告在工地打工，期间被告刘文生共欠原告陆坤工资5670元，并于2017年1月25日出具了欠条，后经原告催要未果成诉。
被告刘文生未答辩。
本院认为,被告刘文生欠原告劳动报酬5670元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告起诉要求被告给付所欠劳动报酬5670元，符合相关法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定��判决如下：
被告刘文生于本判决生效之日起立即给付欠原告劳动报酬5670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘文生负担。
本判决为终审判决。
审判员 党 英
二〇一七年十一月十日
书记员 贾茗竣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初4706号
原告：张勋梁，男，1966年7月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇正街98号，统一社会信用代码91500107203111827F。
法定代理人：张建，职务不详。
原告张勋梁与被告重庆金凤建筑（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。
原告张勋梁诉称，原告张勋梁于2016年2月15日在被告处工作，从事维修工种，原、被告未签订劳动合同，实行计时工资，从2016年12月后，被告以各种理由开始拖欠工资，到目前为止，共欠原告工资34664元。现要求被告立即支付工资34664元，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本案系劳务合同纠纷，原、被告双方未签订书面合同，对合同履行地无约定，按照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第十八条之规定，本案争议标的为货币，原告为货币的接收方，其所在地视为合同履行地。另本案原、被告双方均不在本院辖区，因此本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第十八条之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市江津区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李显为
二〇一八年四月十日
书记员 朱利华
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0823民初1680号
原告:郭凤英，女，汉族，1933年2月10日出生，住河南省武陟县。
委托代理人:陈德光，金研律师事务所律师。
被告:李新华,男，汉族，1970年4月14日出生，住山东省阳信县。
委托代理人:马国柱,男，汉族，1977年7月18日出生，住河南省武陟县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，住所地：河北省任丘市渤海西路北侧。
负责人:赵洪元，任经理。
委托代理人:祝佩佩、李莲莲，河南星歌律师事务所律师。
原告郭凤英与被告李新华、中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称人保财险华北石油支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭凤英委托代理人陈德光、被告李新华委托代理人马国柱、被告人保财险华北石油支公司委托代理人李莲莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李新华赔偿原告医疗费19537元、护理费13738元、伙食补助费1600元、交通费300元，合计35175元；2、被告人保财险华北石油支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，被告李新华驾驶冀Ｊ×××××/冀JVY**挂号半挂车（登记车主黄骅市天顺运输有限公司）在焦西线西侧煜乾环保公司前倒车时，与原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，致原告受伤、三轮车损坏，造成交通事故。武陟县公安局交警大队认定被告李新华负事故全部责任。事故车辆在被告人保财险华北石油支公司投保交强险和商业三责险。被告未赔偿原告，为维护原告合法权益，诉至法院。在审理过程中，原告撤回对黄骅市天顺运输有限公司的起诉，本院予以准许。
被告李新华辩称，我垫付原告14000元。对原告所诉事故发生经过及责任认定无异议。
被告人保财险华北石油支公司辩称，我方同意在保险范围内赔偿原告合法合理损失。根据特别约定，东风汽车财务有限公司作为保险第一受益人，非经东风公司书面同意，投保人不得对第一受益人的约定进行任何变更或修改。诉讼费不属于我方承担范围。对原告所诉事故发生经过及责任认定无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日15时10分，被告李新华驾驶冀Ｊ×××××/冀JVY**挂号半挂车在焦西线西侧煜乾环保公司前倒车时，与原告驾驶的人力三轮车发生碰撞，致原告受伤、三轮车损坏，造成交通事故。武陟县公安局交警大队认定被告李新华负事故全部责任。原告受伤后，先后武陟县三阳乡卫生院治疗、武陟县人民医院、焦作市人民医院治疗，被诊断为：右侧耻骨上下肢骨折；2、左侧胫腓骨骨折；3、右足第一跖骨骨折；4、多处软组织挫伤。出院医嘱：1、定期复查，一个月后返院行X线检查；2、给予石膏托固定3个月；3、加强营养；4、不适随诊。原告实际住院32天，治疗花费19537元。
另查明，事故车辆冀Ｊ×××××/冀JVY**挂号半挂车在被告人保财险华北石油支公司投保交强险和商业三责险（1000000元），事故发生在保险期间。被告李新华已支付原告14000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因本次事故所遭受损失，应当得到赔偿。武陟县公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定被告李新华负事故全部责任，本院应予采信。事故车辆在被告人保财险华北石油支公司投保交强险和商业三责险，保险公司应先在交强险限额内赔偿原告，超出交强险限额部分，在商业三责险限额范围内赔偿原告。原告要求的护理费，因原告受伤时年龄较大，出院后给予石膏托固定3个月，仍需人护理，故出院后护理费计算3个月。原告主张的各项费用，本院依法核算（详见附页）。被告李新华已支付原告的14000元，应从被告人保财险华北石油支公司承担数额中扣除，被告李新华可另行向被告人保财险华北石油支公司主张权利。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于判决生效后十日内赔付原告郭凤英医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计18113.59元；
二、驳回原告郭凤英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元减半收取为340元，由原告承担165元，被告李新华承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一七年六月十九日
书记员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
(2017豫08**民初1680号
一、(2017)豫0823民初1680号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
(2017有关数字计算
1、医疗费19537元；
2、住院伙食补助费30元/天×32天=960元；
3、护理费(2016年河南省居民服务业职工年平均工资)33857元／年÷365天×（32天+90天）=11316.59元；
4、交通费300元；
以上共计32113.59元，扣除被告李新华已支付原告的14000元，余款18113.59元由被告人保财险华北石油支公司在保险范围内赔付原告。被告李新华已支付原告的14000元，可另行向保险公司主张权利。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初10230号
原告：缪必军，男，1968年8月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：毛进产，男，1977年7月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告缪必军诉被告毛进产买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪必军的撤诉申请，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许缪必军撤回起诉。
本案受理费1346元，减半收取673元，由缪必军负担。
代理审判员 廖宝章
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第491号
原告：沈国庆。
委托代理人：吴承善。
被告：徐晓杰。
原告沈国庆（以下简称原告）为与被告徐晓杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判,后因工作原因,于2015年7月13日变更为由代理审判员熊俊丽独任审判,并于同日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴承善到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2013年11月，被告向原告借款10万元，并亲立借条为凭。后被告一直未予归还。原告为保护其合法利益，诉至本院。诉讼请求：判令被告立即归还借款100000元并支付自���案日始按银行贷款利率计付利息至实际履行日。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：借条一份，原件，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告未作答辩，并放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据。本院经审查认为该证据符合有效证据的形式要件，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告提供了借款，被告未及时归还借款，已构成违约，对此应承担返还借款及支付逾期付款利息的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓杰返还原告沈国庆借款100000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐晓杰于本判决生效后十日内赔偿原告沈国庆自2015年6月23日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐晓杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理���按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 熊俊丽
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 钦
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0403民初1648号
原告：贵安新区致远建筑工程有限公司，住所：贵州省贵安新区政务服务大厅2楼办公室。
统一社会信用代码：91520900337442365X。
法定代表人：兰成华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋文炼，贵州丰语畅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：贵阳惠强工程劳务有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区金龙国际花园第37号楼1单元29层2号。
统一社会信用代码：915201156975261323。
法定代表人：何惠强。
原告贵安新区致远建筑工程有限公司与被告贵阳惠强工程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，被告贵阳惠强工程劳务有限公司在首次开庭前向本院提出管辖异议，认为本案所涉合同中约定了仲裁条款，应由仲裁机构贵阳市仲裁委员会处理。本院尚未对被告的管辖异议作出裁定前，原告以原被告双方已庭外和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，亦是其对自身诉讼权利的处分。该处分行为于法不悖，应予准许。基于此,被告贵阳惠强工程劳务有限公司提出的管辖异议申请已无继续审查之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵安新区致远建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取11523元，由原告贵安新区致远建筑工程有限公司负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 常礼武
二〇一七年十月二十五日
法官助理 肖志惠
书 记 员 段兴偲
山西省曲沃县人民法院
**民事** **判决** **书** ****
（ 2017）晋1021民初697号
原告：张顺安，男，1961年2月11日出生，汉族，住曲沃县。
被告：刘群雄，男，1971年4月8日出生，汉族，住曲沃县。身份证号：×××
被告：赵青莲，女，1970年8月28日出生，汉族，住址同上，系刘群雄妻子。身份证号：×××
委托代理人：周春利，男，1977年出生，曲沃县乐昌镇居民。
原告张顺安与被告刘群雄、赵青莲财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张顺安、被告刘群雄、赵青莲的委托代理人周春利到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张顺安诉称：原告与被告刘群雄、赵青莲系前后邻居，原告居前，被告居后。2016年6月，原告发现北房地基下沉，墙体裂缝，经原告仔细检查，房屋出现问题系被告家的水管破裂漏水所致，经南常村民委员会从中调解，原、被告无法达成共识。为维护原告的合法权益，现要求二被告赔偿原告房屋受损修复费用50000元。
被告刘群雄、赵青莲辩称：原告房屋的损失原因与被告是否存在因果关系，法庭依法认定。原告要求赔偿损失过高，没有法律依据。
经审理查明：原告张顺安与被告刘群雄、赵青莲均系曲沃县南常村村民，二人宅院相邻，原告居前、被告居后。1986年，原告修建北房三间，其东、西、北三间墙体为青砖立柱（墙体下部为1米左右的砖围），土坯填充，前墙为青砖砌筑；2000年建北房西二间，结构为青砖砌筑。2016年6月，原告发现房屋出现裂缝及地基下沉。原告委托曲沃县司法鉴定中心对其房屋裂缝原因进行鉴定，该中心于2016年11月5日作出020号鉴定意见书，认定原告房屋损坏的原因为房屋基础受到水的浸泡出现不均匀沉降，造成地基下沉，墙体裂缝，结构变形。后经南常村民委员会从中调解，原、被告未达成一致意见。
另查明，2016年，由于被告刘群雄家的自来水的地下管道破裂漏水，造成周边邻居及被告自家的房屋不同程度的受损。2017年10月20日，曲沃司法鉴定中心向本院出具证明，证明原告张顺安房屋其主要建材为土坯，现今市场该种材料已没有，相关价格无法确定，因此对其损失不予鉴定。
以上为本案事实。
本院认为，公民的合法财产不受侵害。被告刘群雄、赵青莲家的自来水管破裂造成水渗漏，其水管破裂处正位于原告房屋北后墙，结合司法鉴定的鉴定意见其原告的房屋是地基基础受到水的浸泡造成不均匀沉降，墙体裂缝、结构变形。综上，本院可以认定原告房屋受损是由于被告家自来水水管破裂造成水渗漏所致，故原告的损失被告应予赔偿。但由于原告房屋的主要材料为土坯，鉴定中心对其价格无法确定，考虑到原告修建房屋也近三十年，本院酌情认定其损失为25000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(六)项之判决如下：
被告刘群雄、赵青莲赔偿原告张顺安房屋修复费用25000元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长高飞
审判员周宗亮
人民陪审员郎海兵
二O一七年十一月二十七日
书记员王峰
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)四中行初字第1126号
原告张红玲（兼原告张红艳、张吉安委托代理人），女，1968年11月14日出生。
原告张红艳，女，1974年1月11日出生。
委托代理人王纯兴（原告张红艳之夫），1970年5月5日出生，北京铁路局职员，住北京市海淀区。
原告张吉安，男，1944年12月18日出生。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府干部。
原告张红玲、张红艳、张吉安不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第303号-不存《政府信息不存在告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月10日受理后，于2015年12月15日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。原告张红玲及原告张红艳的委托代理人王纯兴，被告的委托代理人吴婷婷、张懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年9月7日向原告作出海淀区政府（2015）第303号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，国土海淀分局尚未收到您所描述地块的征地申请材料，故区政府未获取其相应的征地批文。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，现答复您申请获取的政府信息不存在。
原告诉称，被告未履行政府信息公开法定职责，以政府信息不存在告知申请人，侵犯公民知情权。请求法院依法确认被诉告知书拒绝公开政府信息行政行为违法。
原告向本院提交了下列证据：1、海淀区政府（2015）第222号《登记回执》、《政府信息公开告知书》、海政会[2012]72号会议纪要，证明申请人是合法正当途径获取的政府信息；2、京革办[1979]31号批复，证明土地所有权是海淀镇政府，村委会没有权利对土地进行处置；3、海政函[2009]96号信息公开登记回执及批复，证明海淀乡经济合作总社（现海淀镇政府）具有土地所有权和使用权，海淀乡经济合作总社对土地财产权收支情况具有处分权，海政会[2012]72号文件违法。
被告辩称，被诉告知书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告于法定举证期限内向本院提供了下列证据：1、《政府信息公开申请表》、海淀区政府（2015）第303号-回《登记回执》、《海淀区政府信息公开延期答复审批表》、海淀区政府（2015）第303号-延《政府信息延长答复期告知书》、被诉告知书，证明2015年8月6日，被告收到并受理了原告的政府信息公开申请，并在法定期限内作出被诉告知书并向其进行了送达；2、政府信息档案检索截图、被告向北京市国土资源局海淀分局出具的《关于协助查找政府信息的函》、北京市国土资源局海淀分局《关于张红玲申请信息公开的答复意见》，证明原告所申请获取的信息不存在。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据与本案被诉行为不具有关联性，本院不予采信；被告提供的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年8月6日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开仅限于申请人房屋所在地的征地批文（北京市海淀区青龙桥三岔口83号），被告于同日作出海淀区政府（2015）第303号-回《登记回执》，告知原告将于2015年8月27日前作出书面答复。如需延长答复期限，将另行告知。2015年8月24日，被告经政府信息公开机构负责人同意，作出海淀区政府（2015）第303号-延《政府信息延长答复期告知书》，延期至2015年9月18日前作出答复。2015年9月7日，被告作出被诉告知书并送达原告。
另查明，被告以“青龙桥三岔口”、“征地批文”为关键词，在电子公文档案中进行发文查询，未获取相关记录。2015年8月7日，被告向北京市国土资源局海淀分局发函要求协助查找政府信息，2015年8月17日，北京市国土资源局海淀分局向被告出具《关于张红玲申请信息公开的答复意见》，称北京市海淀区青龙桥三岔口83号房屋所在地尚未向该局提交有关征收和使用集体建设用地审批的申请材料，未取得相关批文，申请人所述信息，该局未制作也未获取。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。据此，被告对原告申请的“征地批文”具有公开的法定职责。本案中，被告针对原告的申请履行了搜索、查找义务，因作为涉案政府信息存在前提的土地征收行为尚未发生，土地征收经办部门北京市国土资源局海淀分局并未收到原告所描述地块的征地申请材料，故被告未获取其相应的征地批文。被告据此告知原告申请的信息不存在并无不当。原告关于涉案地块未获取相应的征地批文，被告制定海政会[2012]72号会议纪要并实施拆迁腾退行为违法的诉讼理由与本案不具有关联性，本院不予采纳。
综上，被告依据《政府信息公开条例》规定的程序履行了法定告知和说明理由义务，被诉告知书的作出并不违反法律规定。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张红玲、张红艳、张吉安的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张红玲、张红艳、张吉安共同负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
人民陪审员 孔 勤
人民陪审员 冯建秋
二〇一六年三月三十日
法官 助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016赣01**民初2560号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号,组织机构代码：55740076-5。
法定代表人：许罗德，男，汉族，1962年4月5日生，住北京市宣武区。
被告：钟念辉，男，汉族，1979年9月21日生，住南昌市南昌县。
本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告钟念辉金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2016年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告钟念辉价值19万元的财产，原告中银消费金融有限公司已提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单保函(ANAC535Z0116Q000060L)作为担保。
本院认为：原告中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告钟念辉银行存款19万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 徐晓霞
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 胡晓霞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郭洋洋
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更1550号
罪犯王志，男，汉族，1989年5月27日出生于云南省镇雄县，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二0一一年三月九日作出(2011)昭中刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人王志犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王志不服，提出上诉。本院于二0一一年十一月二十三日作出(2011)云高刑终字第761号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一四年一月八日作出(2014)云高刑执字第262号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月17日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王志的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月(刑期自2016年6月27日起至2035年12月26日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘源哲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4175号之一
申请执行人梁伟英。
被执行人李要伟。
申请执行人梁伟英与被执行人李要伟民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第721号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十��条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李要伟的银行存款(以人民币30091元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 谢会苑
四川省冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)冕宁执字第302号
执行申请人曾子洋。
法定代理人曾静茹。
被执行人苟德欢。
本院在执行申请执行人曾子洋、曾静茹与被执行人苟德欢子女抚养费纠纷一案中，申请人自愿书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫静研
二〇一六年六月二日
书记员 朱宗淮
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初288号之一
原告:余本兵，男，1978年2月2日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：赵笑春，河南勇为律师事务所律师。
被告：王志国，男，39岁，汉族，住安阳市。
被告：索海林，男，1962年5月19日出生，住安阳市北关区。
被告：河南华韬建筑安装有限公司，住所地安阳市高新区海河大道创业中心生化园区2号楼113室。
法定代表人：郗韬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨峰，河南国厚律师事务所律师。
原告余本兵诉被告王志国、索海林、河南华韬建筑安装有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告余本兵于2017年9月29日向本院提出撤���申请。
本院认为，原告余本兵申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余本兵撤诉。
案件受理费2380元，减半收取计1190元，由余本兵负担。
审判长 郭永革
审判员 李 敏
审判员 陈新玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨 田
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽01民终13627号
上诉人（原审被告）：洪晓光，男。
被上诉人（原审原告）：李守千，男。
上诉人洪晓光因与被上诉人李守千民间借贷纠纷一案，不服沈阳市辽中县人民法院[2016]辽01**民初字第3673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。
本院认为：该案的争议焦点为上诉人偿还被上诉人9000元为利息还是本金的认定问题。经查，上诉人共拖欠被上诉人40000元借款。一审依据证人胡铁范的证人证言判决31000元是上诉人偿还被上诉人的本金。本案中，证人胡铁范在一审两次出庭均证明如下事实，证人作为中间人去替上诉人偿还欠款时，明确向被上诉人表示，如果李守千同意以前还他的9000元和现在还的这31000元都当作本金，再还15000万元利息所欠李守千借款的事情就一笔勾销，如被上诉人同意这种还款方式，就收下这31000万元，如果不同意证人就会把这31000元还给上诉人。当时李守千收下这笔钱。故发回原审后，原审应予查清该9000元的性质后依法予以裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市辽中县人民法院[2016]辽01**民初字第3673号民事判决；
二、本案发回沈阳市辽中县人民法院重审。
上诉人洪晓光预交的二审案件受理费795元予以退回。
审 判 长 田丽
审 判 员 葛钧
代理审判员 宋喆
二〇一七年三月十三日
书 记 员 董月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第4813号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。住所地：余姚市。
代表人：杨瑾，该行行长。
被执行人：张建森。
被执行人：宣秋华，女，1958年11月23日出生，汉族，住余姚市小曹娥镇南新庵村15队。公民身份号码：3302191958********。
被执行人：包文礼，男，1955年10月31日出生，汉族，住余姚市小曹娥镇朗海村朗夹公路**号。公民身份号码：3302191955********。
被执行人：阮夏英。
被执行人：王建江，男，1981年10月4日出生，汉族，住余姚市小曹娥镇建民村许丁四丘*号。公民身份号码：××。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行与被执行人张建森、宣秋华、包文礼、阮夏英、王建江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第580号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人履行标的928069.46元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人无其他财产可供执行；现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第4813号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年五月六日
代书 记员 徐虹玒
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005）长执字第342号
申请人孙正荣与被执行人刘五龙、王雪兰垫场地费纠纷一案，本院（2004）长民初字第2643号民事判决书已发生法律效力。权利人孙正荣向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人刘五龙、王雪兰居住地不祥，经查找无法得知其下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2004）长民初字第2643号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 袁 军
二〇〇五年七月一日
书记员 杨军平
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初888号
原告王冬梅，女，生于1974年9月3日，住苍溪县。
委托诉讼代理人秦勇，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。
被告钱中森，男，生于1986年5月26日，住重庆市。
本院在审理原告王冬梅与被告钱中森民间借贷纠纷一案中，原告王冬梅于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王冬梅提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王冬梅撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告王冬梅负担。
审判员 赵跃
二〇一七年四月十日
书记员 陶艳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初2321号
原告：杨春勤，男，1967年9月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：周永国，重庆永登律师事务所律师。
被告：綦江县万隆煤矿，住所地重庆市綦江区石壕镇香树村，统一社会信用代码500222100002801。
法定代表人：王文学。
本院在审理原告杨春勤诉被告綦江县万隆煤矿劳动争议纠纷一案中，原告杨春勤向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨春勤撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告杨春勤负担。
审判员 邹平
二〇一七年三月十四日
书记员 罗璇
陕西富县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0628民初538号
原告：富县海纳小额贷款有限责任公司。
委托代理人：任学明，男，陕西捷声律师事务所律师。
被告：王建雄，男。
被告：杨永华，男。
被告：段瑞留，男。
原告富县海纳小额贷款有限责任公司诉被告王建雄、杨永华、段瑞留小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告富县海纳小额贷款有限责任公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告富县海纳小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告富县海纳小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告富县海纳小额贷款有限责任公司负担。
代理审判员 陈东旭
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨 峰
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0822民初1132号
原告：钱传武，男，1958年6月16日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。
委托诉讼代理人：郑景龙，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李金飞，男，1987年12月5日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住沙洋县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市武昌区友谊大道特8号。
负责人：刘方明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司，住所地沙洋县胜利一街。
负责人：肖桥雄。
本院在审理原告钱传武诉被告李金飞、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年11月20日立案后，原告于2017年11月22日自愿申请撤回对被告李金飞、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司的起诉。
本院认为：原告钱传武自愿撤回对被告李金飞、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱传武撤回对被告李金飞、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沙洋支公司的起诉。
案件受理费312元减半收取156元，由原告钱传武负担。
审判员 金 陈
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨克勤
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终2882号
上诉人（原审原告）重庆臻渝建筑设备租赁站。
负责人余学武，总经理。
委托代理人杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市大渡口区八桥镇公民村第十经济合作社。
负责人黄俊，社长。
委托代理人高燕，重庆渝韬律师事务所律师律师。
委托代理人余涛，重��渝韬律师事务所律师律师。
被上诉人（原审第三人）重庆市大渡口区八桥镇公民村民委员会。
负责人张强，村长。
委托代理人高燕，重庆渝韬律师事务所律师律师。
委托代理人余涛，重庆渝韬律师事务所律师律师。
上诉人重庆臻渝建筑设备租赁站（以下简称“臻渝租赁站”）因与被上诉人重庆市大渡口区八桥镇公民村第十经济合作社（以下简称“公民村十社”）、重庆市大渡口区八桥镇公民村民委员会（以下简称“公民村村委会”）租赁合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2015)渡法民初字第01778-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查，臻渝租赁站向一审法院诉称，其与公民村十社于2002年7月5日及15日分别签订《大渡口区八桥镇乡镇企业建设用地协议书》，协议约定由公民村十社提供2亩土地给臻渝租赁站使用，臻渝租赁站的使用年限为50年，土地使用费每亩10万元，合计20万。后臻渝租赁站按约向公民村十社指定的第三人公民村村委会支付了土地使用费，该地块亦由臻渝租赁站实际使用、占有。2012年10月，因该地块被国家征用，臻渝租赁站、公民村十社的用地协议无法继续履行，请求判令公民村十社及第三人公民村村委会连带返还臻渝租赁站多缴纳的土地使用费16万元，本案诉讼费由公民村十社及第三人公民村村委会承担。
一审法院经审查认为，重庆市潼南三兴租赁站（现变更为原告臻渝租赁站）与公民村十社签订的《大渡口区八桥镇乡镇企业建设用地协议书》涉及集体土地使用权的流转。该集体土地使用权流转后，集体土地又被行政机关征收，原土地使用权人与现土地使用权人因土地使用费发��的争议，属于行政部门主管职权。原告臻渝租赁站对被告公民村十社、第三人公民村村委会的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告臻渝租赁站对被告公民村十社、第三人公民村村委会的起诉。据此，裁定:“驳回原告重庆臻渝建筑设备租赁站对被告重庆市大渡口区八桥镇公民村第十经济合作社、第三人重庆市大渡口区八桥镇公民村民委员会的起诉。”
臻渝租赁站对一审裁定不服，向本院提起上诉，请求：撤销（2015）渡法民初字第1778-2号裁定，公民村十社及公民村村委会承担本案诉讼及相关费用。事实及理由：1.本案多次向一审法院提起诉讼，本案并未超过诉讼时效。2.本案是基于租赁合同纠纷，而并非土地征用，不属于行政案件，属于法院受理范围。3.一审法院以集体土地使用权流转后，集体土地又被行政机关征收，原土地使用权人与现土地使用权人因土地使用费发生的争议，属于行政部门主管职权一说于法无据，该案臻渝租赁站使用土地并非土地流转行为。
公民村十社、公民村村委会答辩称，一审法院认定符合事实，有法律依据。
本院认为，臻渝租赁站要求公民村十社及第三人公民村村委会连带返还臻渝租赁站多缴纳的土地使用费16万元，系基于重庆市潼南三兴租赁站（现变更为原告臻渝租赁站）与公民村十社签订的《大渡口区八桥镇乡镇企业建设用地协议书》中所涉的土地现已被国家征收，无法继续使用。而该涉案地块涉及集体土地使用权流转，集体土地使用权流转后，集体土地又被行政机关征收，原土地使用权人与现土地使用权人因土地使用费发生的争议，应��于行政部门主管职权。故一审法院以臻渝租赁站的诉请不属于民事诉讼范围为由裁定驳回臻渝租赁站的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。
综上所述，臻渝租赁站的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吴晓亮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皇民一初字第1022号
原告：胡秀云。
委托代理人：刘建伟。
被告：沈阳水务集团有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街43号。
法定代表人：陈阳。
委托代理人：王阳辅。
被告：沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街35号。
负责人：李玉强。
委托代理人：王阳辅。
本院在审理原告胡秀云与被告沈阳水务集团有限公司、沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司福利待遇纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡秀云撤回起诉。
案件受理费5元，由原告自行承担。
审判员 曹玥
二〇一五年九月八日
书记员 陈鹤
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
［2015］沈和民二初字第02560号
原告：史家英，女，汉族。
被告：沈阳长白岛管理委员会。
被告：沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司。
原告史家英诉被告沈阳长白岛管理委员会、沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐佳独任审判。本案现已审理终结。
原告史家英诉称：原告父亲史宝坤于1993年去世，母亲李振清于1998年去世。原告父母于1978年在和平区长白乡沙岗子村自建房屋一处，建筑面积为78㎡。沈阳市人民政府及房管部门为其核发了沙岗子12-××号房屋产权证书。2012年政府部门组织对长白地区整体规划拆迁，原告父母的房屋就在规划拆迁区域内，二被告作为拆迁主体，对原告父母的房屋及宅基地进行了拆除，但至今未付拆迁补偿款。根据我国民法、物权法的规定，原告要求被告对原告父母的房屋给付拆迁补偿，请人民法院依法判决。诉讼请求：1、被告给付原告父、母房屋拆迁补偿款17万元；2：诉讼费由被告承担。
本院认为：最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。2011年1月19日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。”第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”根据上述法律规定，本案中，原告主张的房屋拆迁损失问题应以存在相关的拆迁补偿安置协议为前提，如没有达成拆迁补偿安置协议，则应依法通过申请行政复议或提起行政诉讼的方式解决。现原告未就其主张的被拆迁房屋签订过相关的拆迁补偿安置协议，故本院对原告的诉讼请求，不予审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定之规定，裁定如下：
驳回原告史家英的起诉。
案件受理费3700元，退还原告史家英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 唐佳
二〇一五年八月十日
书记员 宫傲
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义商初字第4424号
原告:吴菊英。
被告：季永良。
被告：陈淑萍。
原告吴菊英与被告季永良、陈淑萍车辆租赁合同纠纷一案,本院于2015年7月10日受理后，依法由代理审判员廖莎独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴菊英到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴菊英起诉称，两被告系夫妻关系，2014年11月7日，被告季永良向原告吴菊英承租车辆浙G×××××，租期为7个月，2015年6月份到期，但被告无钱支付租金。2015年6月1日，被告向原告出具欠条一份，写明欠原告租金60900元，于2015年6月12日还清。至今被告分文未付，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付租金60900元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同类同期贷款利率自2015年6月12日起算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告均未到庭答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交下列证据：
1、欠条一份，证明被告季永良欠原告60900元租金的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，本案属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担的事实。
二被告均未到庭质证，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证意见如下：
二被告未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。原告提供的证据原件合法、真实，与其陈述能相互印证，本院对其真实性和证明力予以确认。
结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
二被告系夫妻关系。被告季永良向原告租赁车辆，并于2015年6月1日出具欠条一份，载明：“今欠吴菊英租金陆万零玖佰元整（￥60900.00元）。租浙G×××××从2014年到2015年6月1日止（6月1日以后产生的费用另算），还款日期2015年6月12日。欠款人：季永良330725198109024312，2015年6月1日。”上述款项被告至今未付，为此，原告诉至本院，要求二被告共同偿还债务。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案被告季永良欠原告租金60900元，事实清楚，有被告季永良出具的欠条一份为凭，本院予以确认。按照约定，被告季永良应于2015年6月12日支付该笔租金，逾期未付则构成违约，应赔偿自2015年6月13日起至实际履行完毕之日止的利息损失。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同支付。综上，对于原告诉请合法合理部分，本院予以支持。原告请求利息损失自2015年6月12日起算，不符合法律规定，本院予以调整。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告季永良、陈淑萍于本判决生效后十五日内支付原告吴菊英租金人民币60900元并赔偿利息损失（自2015年6月13日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告吴菊英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由被告季永良、陈淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1322元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 廖莎
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈湖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执9077号
申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
被执行人江阴市璜土惠而美副食超市，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路****号。
经营者潘井时，男，1969年9月28日生，汉族，户籍地江苏省灌云县。
申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称张裕公司）与被执行人江阴市璜土惠而美副食超市（以下简称惠而美超市）侵害商标权纠纷一案,本院作出的（2016）苏0281民初294号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人惠而美超市应给付申请执行人张裕公司经济损失15000元，并负担案件受理费600元、公告费690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人惠而美超市已关闭，无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院查明的上述事实未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初294号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈红英
审判员 宋 献
审判员 蒋 东
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 栋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1939号
上诉人（原审被告）：广州市永镒能源科技发展有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：张大钧。
上诉人（原审被告）：海南蓝辉新能源开发有限公司，住所地洋浦经济开发区。
法定代表人：张大钧。
上诉人（原审被告）：张大钧，身份证住址天津市南开区。
上述三上诉人的共同委托代理人：张大钢，身份证住址天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：广东顺能发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：伍光强，执行董事。
委托代理人：刘子丰，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市永镒能源科技发展有限公司、海南蓝辉新能源开发有限公司、张大钧因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗越法民二初字第207-2号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市永镒能源科技发展有限公司、海南蓝辉新能源开发有限公司、张大钧上诉称：2013年5月15日，上诉人广州市永镒能源科技发展有限公司与被上诉人签订213SFBE-D-31的《产品购销合同》；2013年6月18日，上诉人广州市永镒能源科技发展有限公司与被上诉人签订213SFBE-D-49的《产品购销合同》，该两件《产品购销合同》中有“七、解决合同纠纷方式……倘若协商仍不能解决，可通过广州仲裁委员会提起仲裁”的仲裁条款，此条款合法有效。三位上诉人与被上诉人2014年4月14日签订方的《退货协议》约定的“原告所在地法院管辖条款”中并没有明确废除两份《产品购销合同》中的仲裁条款的约定；同时，上诉人广州市永镒能源科技发展有限公司与被上诉人也未签订废除仲裁条款的新协议。综上，请求撤销原审裁定，告知被上诉人向广州市仲裁委员会申请仲裁，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”本案中，虽然上诉人广州市永镒能源科技发展有限公司与被上诉人签订的《产品购销合同》约定“倘若协商仍不能解决，可通过广州仲裁委员会提起仲裁”，但被上诉人与三位上诉人就被上诉人与上诉人广州市永镒能源科技发展有限公司之间履行《产品购销合同》项下发生的关于退货事宜签订的《退货协议书》约定：“在履行该协议过程中如出现争议，可向本案乙方（被上诉人）所在地人民法院提起诉讼”，即当事人之间就争议解决的方法达成由被上诉人住所地人民法院管辖的新协议，上述约定管辖条款未违反法律关于级别管辖和专属管辖规定，依法有效。被上诉人的住所地位于广州市越秀区，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年八月五日
书记员 吴菲菲
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0123执1592号
申请执行人：罗源县人民法院环境资源审判庭。
被执行人：陈济龙，男，1983年8月14日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，无业，住福建省连江县，
被执行人：黄吉恩，男，1980年3月12日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，无业，住福建省连江县，
申请执行人罗源县人民法院环境资源审判庭移送执行的被执行人陈济龙、黄吉恩犯盗窃罪罚金及追缴退赔款一案，罗源县人民法院作出的(2016)闽0123刑初256号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2016年9月27日向本院执行局移送强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人陈济龙罚金人民币10000元未向法院缴纳，上缴国库；退赔款21678元未返还受害人。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，陈济龙、黄吉恩至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人陈济龙、黄吉恩纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人陈济龙、黄吉恩无银行存款，无产权和土地使用权登记信息，无其他可供执行的财产，且被执行人陈济龙、黄吉恩长期外出，下落不明，本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 榕 武
执行员 郑立嵩执行员张章武
二〇一七年二月二十二日
书记员 孔 晓 萍
PAGE
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初3452号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人陈某甲，女，汉族。
被告陈某，男，汉族。
原告陈某某与被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某甲、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月10日14时许，被告陈某驾驶陕JXXX**号小轿车由北向南行驶至肇事地点处，超车时驶入逆行线，与对向行驶的原告驾驶的宁AXXX**号小轿车相撞，造成陕JXXX**号小轿车驾驶人陈某、乘员吴某某、陈某某、宁AXXX**号小轿车乘员白某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经定边县公安局交警大队现场勘察，认定此次交通事故应由被告承担全部责任，原告不承担责任。原告小车受损后，拖至定边县贺圈镇罗某汽车钣金厂修复，原告支出拖车费1280元、修理配件费18500.91元，共计19780.91元。因被告拒绝赔付，原告只好提出诉讼，请求人民法院依法判决被告承担原告小轿车拖车费、修理费共计19780.91元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
一、道路交通事故责任认定书1份。证明交通事故发生的经过以及责任的划分，被告全责，原告无责。
二、发票3支、维修清单1份。证明因交通事故造成原告车辆受损，原告花维修费18500.91元，拖车费1280元。
三、事故现场照片3张。证明交通事故发生时原、被告车辆的受损情况。
被告辩称，原、被告之间发生交通事故属实，但过程不是交通事故认定书中记载的那样。2017年1月10日被告从砖黄路由北向南行驶时，被告的前方有一辆油罐车，被告从油罐车的左侧正常超车，结果油罐车偏了一把方向，被告只能紧急刹车，刹了17米远，与由南向北行驶的原告驾驶的车辆发生碰撞，撞击的位置都是两辆车的驾驶员位置。被告的车上当时有被告、被告母亲、被告儿子，三人都不同程度受伤，对方车上的人有没有受伤被告不知道。事故发生后，原、被告都报了警，交警出警后勘察了现场，并且叫拖车把两辆肇事车辆拖走。之后因为被告儿子受伤住院，交警队通知被告过去处理事故被告也一直没有去。后来是被告父亲去的交警队拿回来了交通事故责任认定书，交警队的签字不是被告签的，而是被告父亲签的。交警队出具的交通事故责任认定书认定的结论不合理，原、被告应该都有责任。原告的损失不应该全部由被告承担，而且被告也没有能力承担，因为事故中被告的车辆已经报废，被告的母亲及儿子也受伤了。被告的车辆在中国人寿保险公司购买了交强险，原告的诉请在保险公司理赔范围内应该先由保险公司赔偿。
被告未向法庭提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举第一组证据认定书的责任划分有异议，认为交通事故不应该是被告全责，而是双方都有责任。对第二组证据有异议，认为原、被告车辆撞击的位置是左侧驾驶员的位置，清单上更换的配件部分与所碰撞的部分不相符，而且原告是否更换这些配件，被告并不清楚，这样的清单及发票任何一家修理厂都可以随便开出；拖车费1280元不合理，从事故地点拖至修理厂不会产生这么高的费用。对第三组证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告所举的第一组证据，被告虽有异议，但未能提供相应的反驳证据，且该认定书已经生效，应予以确认。原告所举的第二组证据，形式要件合法，客观真实，且能相互印证，应予以确认。原告所举的第三组证据，被告无异议，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2017年1月10日14时许，被告陈某驾驶陕JXXX**号小轿车由北向南行驶至定边县砖黄路3KM处，遇有对向来车时超车，驶入逆行线，与对向行驶的原告陈某某驾驶的宁AXXX**号小轿车相碰撞，造成陕JXXX**号小轿车驾驶人陈某、乘员吴某某、陈某某、宁AXXX**号小轿车乘员白某某受伤、两车不同程度损坏之交通事故。2017年3月27日，定边县公安局交警大队对该起事故作出认定，被告陈某应承担此次事故的全部责任，原告陈某某不承担此次事故责任。事故发生后，原告的车辆被拖至交警部门指定的停车厂，后又被拖至修理厂进行维修，原告为此支出拖车费1280元，车辆修理费18500.91元。因原、被告无法就事故赔偿达成协议，故原告诉至法院。
本院认为，本案中的交通事故经公安交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任，对此责任认定被告虽有异议，但其在法定时限内未提出复议，该事故认定书已经生效，且该事故认定书综合考虑了交通事故发生时双方的违法程度，被告没有提交相关证据支持其异议理由，故对该事故认定书，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，发生交通事故后，应先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由侵权人承担。被告抗辩其驾驶的车辆投保了交强险，但未在法庭限定的期限内提供其车辆投保的相关证据，故对其抗辩理由，本院不予采信。因此，在本案的交通事故中，被告作为侵权方，应当对原告遭受的损失承担全部赔偿责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
由被告陈某于判决生效之日起五日内赔偿原告陈某某车辆修理费18500.91元、拖车费1280元，共计19780.91元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年七月四日
书 记 员 宋霄楠
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0203民初3370号
原告：杨成斌，男，1956年1月10日出生，汉族，退休职工，住包头市。
委托诉讼代理人：王新胜，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律服务工作者。
被告：安光辉，男，1985年2月23日出生，汉族，户籍地包头市。
原告杨成斌诉被告安光辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告杨成斌的委托诉讼代理人王新胜到庭参加诉讼。被告安光辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨成斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金120万元及违约金30万元，共计150万元；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年9月12日、9月13日，被告安光辉分三次共向原告杨成斌借款200万元。后双方于2015年9月19日签订还款协议一份，约定被告安光辉于2015年15日前偿还100万元，2016年2月8日前偿还100万元，如未按期偿还，被告安光辉需向原告杨成斌支付违约金50万元。协议签订后，被告安光辉于2015年9月19日偿还27万元，2015年10月14日偿还23万元，2015年10月30日偿还10万元，2015年12月2日偿还20万元，共计80万元。余款120万元经多次催要，被告安光辉均未予偿还。
被告安光辉未到庭，未进行答辩。
原告杨成斌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告安光辉未到庭质证，本院对原告杨成斌提交的证据予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2015年9月12日，被告安光辉向原告杨成斌借款，原告杨成斌于当日向被告安光辉账户内分别转账100万元及50万元，2015年9月13日再次向被告安光辉账户转账50万元，以上共计200万元。2015年9月19日，被告安光辉向原告出具200万元借条一张，并签订还款协议一份，协议约定被告安光辉于2015年10月15日前偿还100万元、2016年2月8日前偿还100万元，如被告安光辉不能按期还款，应向原告杨成斌支付违约金50万元。协议签订后，被告安光辉于当日偿还27万元，后分别于2015年10月14日偿还23万元，2015年10月30日偿还10万元，2015年12月2日偿还20万元，共计偿还借款80万元。剩余款项至今未予偿还。
在本院审理期间，经原告杨成斌申请，本院作出（2016）内0203民初3370号民事裁定书，裁定查封被告安光辉名下的位于包头市房屋的登记手续，查封担保人王玉敏名下的位于包头市房屋的登记手续。
本院认为，原告杨成斌与被告安光辉之间的借贷关系成立，被告安光辉应向原告杨成斌偿还剩余借款120万元。关于违约金的主张，被告安光辉未按照约定期限偿还借款，已属违约，应支付违约金，现原告杨成斌主张违约金30万元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安光辉于本判决生效后十日内偿还原告杨成斌借款120万元及违约金30万元，以上共计150万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、公告费560元（原告杨成斌均已预交），由被告安光辉负担。
财产保全费2270元（原告杨成斌已预交），由被告安光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 钱亚莹
人民陪审员 马永福
人民陪审员 李 丽
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 钰
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执505号之一
申请执行人邓群，女，1976年2月25日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人徐厚亮，男，1971年12月11日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人肖世春，女，1973年2月24日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人邓群与被执行人徐厚亮、肖世春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1822民初4386号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邓群于2018年2月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案受理后，向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务并如实申报财产，被执行人在规定的时间内未向本院申报财产，亦未履行法律义务。
本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，发现被执行人肖世春名下有牌号为皖Ｐ×××××小型汽车一辆，本院依法予以查封，但该车辆未实际扣押，除上述财产外，暂未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，同时纳入失信被执行人名单。本院将执行情况，被执行人财产情况，终结本案执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人未提出异议，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实有生效的法律文书、财产查询反馈表、协助执行通知书、询问笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院(2017)皖1822民初4386号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向法院申请立案执行，再次申请执行不受申请时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年七月二十五日
书记员 张涛
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0422民初1709号
原告：王建英，女，1974年8月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
被告：吴洪，男，1970年12月1日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
本案在审理过程中，经本院查明：原告提交的被告吴洪的送达地址为：普定县城关镇文明路60号附2号。经本院按以上地址向被告送达未果。经本院释明，原告也不能向本院提交其他送达地址，致使本院不能依法送达。
本院认为：本案原告不能提供被告的准确送达地址，致使本院无法通知被告应诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故由于本案被告不明确，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王建英的起诉。
案件受理费838元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 陈 佳
二〇一七年十月二十三日
法官助理 刘 霞
书 记 员 刘凯迪
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初4563号
原告：梁恩秀，女，1954年10月12日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：陈建伯，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201210879735。
委托诉讼代理人：唐善顺，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200910142893。
被告：魏旭（曾用名魏学），男，1968年12月27日生，汉族，自由职业，户籍四川省阆中市，现住四川省攀枝花市东区。
被告：魏宏，男，1991年5月26日生，汉族，自由职业，户籍四川省南充市，现住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：李晓丹，四川互益律师事务所律师，执业证号15104200811668719。
原告梁恩秀与被告魏旭、魏宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁恩秀及其委托诉讼代理人陈建伯、唐善顺，被告魏旭、魏宏及其委托诉讼代理人李晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁恩秀向本院提出诉讼请：1、判令二被告连带支付原告借款本金650000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告魏旭系朋友关系，被告魏旭因经商需要资金，于2004年4月18日至2017年2月10日期间，总共向原告借款650000元，约定月息1分，但至今只归还了利息2000元。2017年2月10日，被告魏宏向原告出具了《代偿承诺书》，加入了魏旭所欠债务。2017年9月30日，被告魏旭向原告出具了《借款确认书》，对未归还的650000元借款予以确认，并保证一定归还原告本金及利息。但至今二被告仍未归还借款，经多次协商无果后故诉至法院。
被告魏旭辩称，对原告起诉借款的事实认可，但是借款实际本金金额只有18万元，其他的都是利息滚动计算出来共计65万元的，且自己已陆续归还了7、8万元的，还有1.2万元归还款项没有计算，现在最多还差原告借款本金10万元，另外被告曾以房屋买卖的名义将一套房屋抵押给原告用于担保债务，原告如要主张债务则应将抵押房屋返还被告。
被告魏宏辩称，自己确向原告出具过《代偿承诺书》，但该借款是自己父亲魏旭向原告借的，具体情况自己并不清楚，且自己于2017年2月10日向原告出具了《代偿承诺书》时，被告魏旭所欠债务应已转移至自己身上，被告魏旭于2017年9月30日向原告出具《借款确认书》，该笔债务应又转移回魏旭身上，故原告无权再向自己主张债权。
本院经审理查明，原告与被告魏旭从2004年开始形成多笔借贷关系。2014年4月1日，被告魏旭向原告出具借条一张，确定之前双方总债务金额为650000元，并约定分期还款时间。但到期后魏旭并未按约定归还借款。2017年2月10日，被告魏宏经向其父亲魏旭核对后，向原告出具了《代偿承诺书》，承诺由其代魏旭偿还所欠原告债务，但到期后也未按承诺履行。2017年9月30日，原告再次找到被告魏旭，后被告魏旭向原告出具了《借款确认书》确认所欠债务，并在魏宏出具的《代偿承诺书》复印件上签字，承诺在2018年2月归还所欠债务。
上述事实有原、被告当庭提交的证据及庭审陈诉在案佐证。
本院认为，本案中被告魏宏出具的《代偿承诺书》，表示由其代被告魏旭承担所欠原告的债务，该行为不违反法律规定应为有效，虽被告魏宏主张该笔债务经再次债务转移，已重新转移至由魏旭承担，但在原告出示的《代偿承诺书》及《借款确认书》中，原告均没有免除魏旭或魏宏债务的意思表示，因此不应认定为债务转移，结合魏旭与魏宏的父子关系，被告魏宏出具的《代偿承诺书》的行为应属于债务加入。但被告魏旭在2017年9月30日，应原告要求在魏宏出具的《代偿承诺书》复印件上签字确认的还款时间为2018年2月，虽原告在庭审中主张该还款时间自己并未看清楚，但结合庭审询问及原告根据该签字和《借款确认书》主张被告魏宏亦应承担还款责任的情况，可以认定原告应已认可了该笔债务新的还款时间，因至本案审理终结时仍未到达双方确定的还款时间，故对于原告要求二被告连带返还借款的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回梁恩秀的诉讼请求。
案件受理费减半收取2575元，由梁恩秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 梁 毅
二〇一八年一月二十九日
书记员 倪为民
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初838号
原告：李朝兵，男，1970年10月15日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区，现住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：张德明，四川文君律师事务所律师。
被告：曹斌，男，1968年12月14日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市大安区。
被告：李燕梅，女，1978年5月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司。
地址：自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1－2楼。
负责人：宁希，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈光霓，四川新大律师事务所律师。
原告李朝兵诉被告曹斌、李燕梅、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称平安财保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告李朝兵的委托诉讼代理人张德明，被告曹斌、李燕梅，被告平安财保支公司的委托诉讼代理人陈光霓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的伤残赔偿金56670元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费3099元、鉴定费1000元；2、判令被告平安财保支公司在责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告曹斌驾驶李燕梅所有的川Ｃ×××××号小轿车行驶至中路口时，与通过人行横道的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后送自贡市第四人民医院治疗。后经鉴定为十级伤残。交警部门认定曹斌负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆投保于平安财保支公司。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曹斌、李燕梅答辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。双方在发生交通事故后已经在保险公司的主持下协商签订了赔偿协议，原告也拿到了赔偿款，因此不应支持原告的诉讼请求。
被告平安财保支公司答辩称，对事故发生及责任认定无异议；肇事车辆投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。保险公司对本次事故已经进行了理赔，原告和曹斌也签订了赔偿协议并履行，现在原告又起诉要求赔偿于理不合，不应得到支持。原告的证据不能证明其是城镇居民，也不能证明被扶养人的身份。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实如下，2017年2月20日8时40分，被告曹斌驾驶李燕梅所有的川Ｃ×××××号小轿车行驶至中路口时，与通过人行横道的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后送自贡市第四人民医院治疗，产生了医疗费等各项损失。自贡市公安局交通警察支队自流井区大队认定曹斌负事故的全部责任，原告无责任。2017年2月28日，李朝兵以妹夫代签名、自己加盖手印的方式与曹斌签订一份“协议”，约定1、医疗费以票据为准，由保险公司按规定报销；2、曹斌一次性赔偿李朝兵住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费、交通费等相关费用7500元；3、车损以保险公司定损为准；最后约定赔偿款支付后李朝兵再产生的费用均与曹斌和保险公司无关，本次交通事故就此了结。“协议”签订后曹斌支付了约定的赔偿款。2017年11月9日，原告单方委托四川联立司法鉴定中心作出鉴定结论，原告的伤为十级伤残。
另查明，原告为农村户籍，发生交通事故时在其妹妹李朝平经营的位于自流井区的小型超市内帮工并居住在李朝平家中。李朝兵有一子李建华（2002年2月19日出生），一直随母亲生活。
上述事实，有当事人提交的并经过举证、质证的医疗病历复印件；交通事故认定书；当事人身份证明复印件、驾驶证、行驶证复印件；鉴定意见书、鉴定费发票；协议一份；李朝平房产证复印件、营业执照复印件、金胜社区证明、玉皇村村委会证明；被扶养人户口簿复印件以及当事人的陈述等证据附卷为证，可以认定。
本院认为，被告曹斌未按照道路安全法规驾驶车辆造成交通事故，给原告造成损失，应承担赔偿责任。李燕梅作为车主，在本次交通事故中没有过错，不承担赔偿责任。平安财保支公司应按照保险合同的约定支付保险赔偿款。事故发生后，原告与被告曹斌签订了赔偿协议并履行，但该赔偿协议是在原告未经过伤残鉴定的情况下签订的，协议中约定的赔偿项目也不包括残疾赔偿金，而原告并不具备判断自己是否构成伤残的能力。现原告的伤情经过专业机构的鉴定，构成十级伤残，如简单地基于双方的赔偿协议而认定原告放弃赔偿请求权显失公平，因此，原告起诉请求赔偿残疾赔偿金及相关联的费用，本院支持。原告的证据能够证明其生活居住于城镇，应按城镇人口标准计算赔偿金。
原告的损失为残疾赔偿金59769元（残疾赔偿金56670元、被扶养人生活费3099元）；精神损害抚慰金3000元；鉴定费1000元。上述费用合计63769元，由被告平安财保支公司在川Ｃ×××××号小轿车的交强险中支付62769元（含残疾赔偿金、精神损害抚慰金）；剩余1000元由被告平安财保支公司在川Ｃ×××××号小轿车的商业险中支付。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告李朝兵机动车交通事故损害赔偿款人民币63769元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取697元，由曹斌负担（李朝兵已预交，曹斌直接支付给李朝兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杜琨
二〇一八年五月二十三日
书记员 廖波
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0111民初2515号
原告刘振宇，男，汉族，1976年5月15日生，住昆明市盘龙区。
委托代理人顾超、吴璟婷，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被告殷云华，男，汉族，1975年1月26日生，住昆明市官渡区。
被告沈继英，女，汉族，1975年5月18日生，住昆明市官渡区。
两被告委托代理人李姣，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2016年3月7日受理原告刘振宇诉被告殷云华、沈继英民间借贷纠纷一案中，因本案涉嫌犯罪，昆明市公安局官渡分局已立案侦查，需等待刑案的结果。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）项之规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 田 劲
二〇一六年四月二十八日
书记员 李丽超
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初1880号
原告陈国秀,女，生于1955年1月，汉族，大学文化，住巴中市巴州区。
委托代理人李敏，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告罗平儒，男，生于1973年1月，汉族，高中文化，住巴中市巴州区大。
委托代理人杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
原告陈国秀与罗平儒关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月06日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国秀及其委托代理人李敏,被告罗平儒及其委托代理人杨东山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国秀诉称，2013年年初，通过赵平、罗艳认识罗平儒，罗平儒以建筑工程急需用钱为由，于2013年3月14日，在我处借款15万元，约定月利息为2分，利息支付到2015年12月14日。2013年11月9日，罗平儒再次借款10万元，约定月利息为2分，利息支付到2016年5月9日，两次借款共计25万元。现我家急需用钱，经多次催收无果。故请求依法判令被告偿还借款25万元，并按约定支付下欠利息。
被告罗平儒辩称，1、我在原告处借款15万元属实，另10万元是我代我姐姐借的；2、双方约定的还款期限为2016年10月，现在还款期限未届满；3、借款时约定月利息为2分属实，双方约定15万元借款利息支付到2015年12月14日，以后不再支付利息；10万元借款双方约定利息支付到2016年5月9日，以后不再支付利息。
经审理查明，罗艳与罗平儒系姐弟关系。2013年年初，原告通过赵平、罗艳认识罗平儒，罗平儒以建筑工程急需用钱为由，于2013年3月14日，在原告处借款15万元，当日被告给原告书立《借条》一张：今借到陈国秀现金15万元，此款按月利息2分计息。该笔借款的利息支付到2015年12月14日。2013年11月9日，罗平儒再次向原告借款10万元并书立《借条》：今借到陈国秀现金10万元，此款按月利息2分计息，三个月结息一次。该笔借款的利息支付到2016年5月9日。尔后，原告多次催收无果酿成纠纷。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《借条》、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持被告的借条主张权利，被告予以认可，本院予以确认，原告要求被告偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时约定利息为月息2分，该约定未违反法律规定，本院予以确认，被告应当按约定利率支付下欠利息。
审理中，被告以“借款中10万元是我姐姐借的”为由，只同意偿还借款15万元，原告不予认可，且两张《借条》均是被告罗平儒书立，故被告的抗辩理由，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告罗平儒在本判决书发生法律效力后10日内偿还原告陈国秀借款25万元及其利息（利息的计算方法为：以15万元为基数，以年利率24%为标准，从2015年12月15日起计算至本息偿清之日止；以10万元为基数，以年利率24%为标准，从2016年5月10日起计算至本息偿清时为止）。
如未按本判决书指定的给付期间履行金钱给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告罗平儒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 王凤兰
二〇一六年十月十日
书 记 员 宋秘杪
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0184民初1866号
原告：侯冠玺，男，1955年5月6日出生，汉族，退休工人，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1978年10月28日出生，汉族，住所地河南省新郑市。
被告：卢慧敏，女，1977年8月13日出生，汉族，住所地河南省新郑市。
原告侯冠玺与被告刘涛、卢慧敏、刘新峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对刘新峰的起诉，本院经审查已予以照准。原告侯冠玺及其委托诉讼代理人王连栓到庭参加了诉讼，被告刘涛、卢慧敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯冠玺向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘涛、卢慧敏偿还原告借款150000元并按日3‰支付原告自2014年2月4日起至本金和违约金实际还清之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月5日，被告刘涛、卢慧敏向原告借款人民币150000元整；期限3个月，到期未还自愿承担借款全额日3‰违约金。被告刘新峰为被告刘涛、卢慧敏借款承担连带担保责任，担保至本息还清之日，并出具有借条和收款条。借款到期后，被告经原告多次催要还款至今却迟迟不还，原告遂诉至法院。
被告刘涛、卢慧敏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月5日，刘涛、卢慧敏以做生意为由向侯冠玺借款150000元，并为侯冠玺出具借条一份，内容约定：“今借到侯冠玺现金（人民币大写）：壹拾伍万元，小写：150000.00，期限3个月，到期未还自愿承担借款全额日3‰违约金。借款人（签章）：刘涛身份证号码：借款人（签章）卢慧敏身份证号码：借款时间：2013年5月5日”。借条下面，卢慧敏同时作为担保人签名，承诺对借款人刘涛此次借款行为负连带、清偿责任保证。同日，刘涛为侯冠玺出具收款条一份，表示收到出借人侯冠玺现金150000元。2013年6月19日，刘新峰又作为担保人在该借条上签名，同时承诺对借款人刘涛此次借款行为负连带、清偿责任保证。2013年9月16日，刘涛以借款人身份、卢慧敏以担保人身份共同出具保证书一份，内容载明：“借款人原借侯冠玺人民币贰拾伍（两笔）万元，（小写）250000.00，2013.5.5号15万，2013.6.18号10万。由于资金原因，到期未能按时还款。据此借款人保证除按原借款规定利率计息、违约、承诺外。并承担本息总额合计30%的违约金。如发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖，同时借款人（担保人）自愿承担出借人追要该借款所产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费、交通、食宿、律师代理费、材料复印费等，但不限于前述费用）。担保人自愿对借款人的借款承担连带清偿义务保证，担保止借款人本息还清之日，承担连带保证责任。”现侯冠玺以刘涛、卢慧敏至今未有返还借款为由诉至法院请求处理。
本院认为，刘涛、卢慧敏未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。刘涛、卢慧敏向侯冠玺借款150000元，有借条、收款条及保证书等为证，系双方意思表示真实，且不违反法律规定，刘涛、卢慧敏与侯冠玺之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，刘涛、卢慧敏应当按照约定期间返还借款。借贷双方在借据中约定的逾期违约金实为逾期利息，但双方对此约定的金额过高，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，侯冠玺可以要求刘涛、卢慧敏按照年利率24%支付逾期利息。综上所述，对于侯冠玺请求刘涛、卢慧敏返还借款150000元的主张，本院予以支持，但其主张的利息应依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛、卢慧敏应于本判决生效后十日内返还原告侯冠玺借款人民币150000元并支付逾期利息（按照年利率24%从2014年2月4日起计算至还款之日止）。
案件受理费4675元，由被告刘涛、卢慧敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一六年八月一日
代理书记员 杨 帅
山西省汾西县人民法院
p t ; m s o - a s c i i - f o n t - f a m i l y : C a l i b r i ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋1034民初327号
原告：孟鸿飞，男，1983年5月24日出生，汉族，山西省汾西县。
被告：贾勤平，男，1978年3月29日出生，汉族，山西省汾西县。
被告：郭秀英，女，1978年8月10日出生，汉族，山西省汾西县（系被告贾勤平之妻）。
被告：贾小平，男，1968年6月21如出生，汉族，山西省汾西县。
被告：马爱丽，女，1973年1月27日出生，汉族，山西省汾西县（系被告贾小平之妻）。
本院在审理原告孟鸿飞诉被告贾勤平、郭秀英、贾小平、马爱丽民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告在本案诉讼期间就双方争议的事项向本院提出撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟鸿飞撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取337.5元,由原告孟鸿飞负担。
审判长马华平
人民陪审员王光山
人民陪审员王永峰
二0一七年十一月九日
书记员武小伟
异议人珠海市百安消防设备安装工程有限公司对本院执行（2013）揭中法执字第39号中的执行标的提出书面异议的执行裁定书
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭中法执外异字第14号
异议人（案外人）：珠海市百安消防设备安装工程有限公司。
法定代表人：江伟杰，该公司总经理。
申请执行人：伍泽松。
委托代理人：张文焕。
被执行人：深圳市光耀地产集团有限公司。
法定代表人：郭耀名。
被执行人：珠海市中融融资担保有限公司。
法定代表人：郭赞楼。
被执行人：润旺矿产品贸易（深圳）有限公司。
法定代表人：戈然。
被执行人：深圳新都酒店股份有限公司。
法定代表人：李聚全。
被执行人：深圳市瀚明投资有限公司。
法定代表人：郭壮葵。
被执行人：深圳市南方盈金投资有限公司。
法定代表人：张葳。
被执行人：永州市资源开发有限责任公司。
法定代表人：李聚全。
被执行人：惠州市光耀地产集团有限公司。
法定代表人：郭耀名。
被执行人：光耀集团有限公司。
法定代表人：郭耀名。
被执行人：惠州市天合建筑有限公司。
法定代表人：方建国。
被执行人：惠州市众望集团有限公司。
法定代表人：郭赞楼。
被执行人：惠州众望光耀城房地产有限公司。
法定代表人：庄胜东。
被执行人：惠州市鑫来集团有限公司。
法定代表人：杨镇古。
被执行人：郭耀名。
被执行人：郭赞楼。
被执行人：戈然。
被执行人：李聚全。
本院在执行申请执行人伍泽松与被执行人深圳光耀地产集团有限公司、润旺矿产品贸易（深圳）有限公司、深圳新都酒店股份有限公司、深圳市瀚明投资有限公司、深圳市南方盈金投资有限公司、永州市资源开发有限责任公司、惠州市光耀地产集团有限公司、光耀集团有限公司、惠州市天合建筑有限公司、惠州市众望集团有限公司、惠州众望光耀城房地产有限公司、惠州市鑫来集团有限公司、珠海市中融融资担保有限公司（以下简称珠海中融公司）、郭耀名、郭赞楼、戈然、李聚全民间借贷纠纷一案过程中，案外人珠海市百安消防设备安装工程有限公司（以下简称珠海百安公司）对执行标的向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人珠海百安公司称，本院冻结并扣划珠海中融公司在珠海农村商业银行股份有限公司（以下简称珠海农商银行）开设的保证金帐户80020000005870800内的存款60万元系其所有，请求本院停止对珠海中融公司在珠海农商行保证金帐号扣划资金的执行，将上述资金退还异议人（如借款未到期也未还款的，退还珠海中融公司在珠海农商行开立的保证金帐号）。
异议人珠海百安公司提供的证据有：《流动资金贷款合同》复印件1份，证明异议人向珠海农商银行借款的事实；《借款借据》复印件1份，证明异议人实际收取到珠海农商银行发放的贷款；《委托担保协议书》及《补充协议》复印件各1份，证明异议人委托珠海中融公司为其向珠海农商银行提供保证担保以及证明珠海中融公司要求异议人向其指定账户【开户名称：珠海市和丰投资有限公司（下简称珠海和丰公司），帐号0000031948697012）支付相当于借款金额20%的保证金；《最高额保证担保合同》复印件1份，证明珠海中融公司为异议人的借款向珠海农商银行提供保证担保责任；付款凭证复印件2份，证明异议人向珠海中融公司指定账户缴纳保证金的事实；还款凭证复印件1份，证明异议人依据借款合同的约定向珠海农商银行偿还全部（本金、利息）的事实；保证金缴存通知书复印件1份，出账通知书复印件1份，承诺书复印件1份，证明珠海中融公司确认收到异议人支付的保证金；主体方面资料复印件3份，证明异议人的主体资格。
申请执行人伍泽松辩称，现金存款作为货币，属于种类物，具有流通性，无法将其“特定化”；珠海中融公司在珠海农商银行处的存款，不管当初是何事由存入帐户，在存入后，性质就变成所有权归属珠海中融公司的现金存款；珠海中融公司帐户80020000005870800内的存款分别是不同时期存入的不同借款客户的保证金，说明这些保证金已混同一起，无法区分，无法体现专款专用，无法“特定化”；上述账户中的存款所产生的利息，属于孳息，不应算作保证金的一部分；上述账户中的存款，即使作为质押标的，存款的所有权并不改变，仍属于被执行人珠海中融公司所有；综上，请求法院依法驳回异议人的全部诉讼请求，继续对上述存款的执行措施。
被执行人没有向本院提交与本执行异议案有关的书面材料。
本院查明，伍泽松与深圳市光耀地产集团有限公司、珠海中融公司等民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月19日作出的（2013）揭中法民三初字第17号民事判决书发生法律效力后，于2013年11月18日立案执行，案号为（2013）揭中法执字第39号。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年1月14日，以（2013）揭中法执字第39-1号执行裁定书和协助冻结存款通知书，冻结了珠海中融公司在珠海农商银行的帐号80020000005870800内存款10420148.83元；于2014年7月8日，以上述裁定书和协助扣划存款通知书将上述冻结账户中1044万元扣划至本院执行款账户。
本院认为，被执行人珠海中融公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院裁定冻结并扣划其名下在珠海农商银行账户80020000005870800中不超出被执行人应当履行义务范围内的存款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，程序合法，并无不当。异议人向珠海和丰公司汇款60万元等行为均系另外的法律关系，不属本案审查范围。其对上述60万元主张权利，应另循其他法律途径解决。珠海中融公司上述账户上的存款不属于法律、法规和司法解释规定的不得执行的财产范围，故异议人提出本院停止对珠海中融公司在珠海农商行账户资金执行的主张，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人珠海市百安消防设备安装工程有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴惠春
审 判 员 周少芬
代理审判员 陈越壁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郑喜鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨执字第1040号-1
申请执行人任炯铧，男，1979年9月18日生，汉族。
委托代理人林悠，江苏锦程律师事务所律师。
被执行人王瑞君，男，1952年4月25日生，汉族。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司总经理。申请执行人任炯铧与被执行人王瑞君、无锡锦明房地产发展公司（以下简称锦明公司）民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨民初字第0140号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解确认，王瑞君、锦明公司结欠任炯铧400万元。因王瑞君、锦明公司未履行还款义务，根据申请人任炯铧的申请，本院于2013年7月13日立案执行。
立案执行后，本院于2013年10月22日向被执行人王瑞君、锦明公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人王瑞君、锦明公司给付任炯铧人民币400万元。
在执行过程中，本院向中国工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、江苏银行、中国邮政储蓄银行普查被执行人王瑞君名下存款，经查，其名下无存款。
执行中，本院向无锡市房屋产权监理处查询被执行人王瑞君名下位于无锡市胜利新村150号房产，该房产本院进行拍卖程序。
执行中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人王瑞君的车辆登记情况，经查，其名下无车辆登记
在执行过程中，本院向中国工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、江苏银行查询被执行人锦明公司名下存款，经查，其名下无存款。
执行中，本院向无锡市房屋产权监理处查询被执行人锦明公司名下房产登记情况，经查，其名下在嘉荫园二期的房产被无锡市中级人民法院、无锡市锡山区人民法院等多家法院查封。
执行中，本院向无锡市公安局车辆管理所查询被执行人锦明公司的车辆登记情况，经查，其名下无车辆登记
上述执行情况本院已向申请执行人任炯铧进行通报。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人王瑞君、锦明公司，暂无其他财产可供执行，申请执行人任炯铧同意本案终结执行。故本案依照江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨民初字第0140号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案执行。
如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 项 晶
执行员 倪晓峰
二〇一四年六月十六日
书记员 许伟杰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）豫1104民初875号
原告:范付兴，男，回族，1964年7月15日生，住平顶山市卫东区。
委托代理人:卢中有、翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。
被告:漯河市召陵区光明货运部(个体工商户)，住所地漯河市召陵区光明路土产总公司院内。
经营者:羊卫东。
被告:漯河市召陵区广铭货运服务部(个体工商户)，住所地漯河市召陵区光明路土产总公司院内。
经营者:支红伟。
原告范付兴诉被告漯河市召陵区光明货运部、漯河市召陵区广铭货运服务部运输合同纠纷一案，本院已立案受理。
经审理查明，漯河市召陵区光明货运部已注销。
本院认为：漯河市召陵区光明货运部已注销，原告将其列为被告属主体不适格,其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告范付兴的起诉。
案件受理费25元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 吴楠
二〇一七年三月十五日
书记员 吕迪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0202民初2569号之一
原告：梁晨，女，1980年11月1日出生，汉族，个体，现住大武口区。
委托诉讼代理人：赵鹏，男，1984年7月23日出生，汉族，个体，现住大武口区，系原告丈夫，特别授权代理。
被告：杨若愚，男，1991年6月14日出生，汉族，职业不详，原住大武口区，现住址不详。
本院在审理原告梁晨与被告杨若愚民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月21日以需要补充证据为由，向本院提出撤回对被告杨若愚的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁晨撤回对被告杨若愚的起诉。
案件受理费2844元，减半收取1422元，由原告梁晨负担。
审 判 长 吴林海
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 刘军平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张玉双
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初4355号
原告尹露谊。
被告滕旭春。
被告鲍爱秀。
本院在审理原告尹露谊诉被告滕旭春、鲍爱秀民间借贷纠纷一案中，原告尹露谊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告尹露谊负担。
审 判 长 迟庆娟
人民陪审员 叶益善
人民陪审员 杨桂生
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 褚海燕
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更95号
罪犯汪长龙，男，汉族，1959年6月11日出生，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2011年7月4日作出（2011）宿中刑初字第00040号刑事判决，以被告人汪长龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年8月5日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯汪长龙在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月10日立案后，于2017年5月10日至2017年5月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪长龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪长龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪长龙减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期自2010年12月27日起至2024年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 曹 宁
代理审判员 王 芳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执保251号
申请人：王诗义，男，1973年5月4日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍所在地湖北省天门市。
被申请人：胡春，女，1961年7月25日出生，汉族，河南省固始县人，户籍所在地河南省固始县。
被申请人：刘新，男，1960年3月15日出生，汉族，河南省固始县人，户籍所在地河南省固始县。
原告王诗义诉被告胡春、被告刘新民间借贷纠纷一案，申请人王诗义于2017年8月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人胡春、被申请人刘新所有的存款人民币2920000元或查封其相应价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人王诗义的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第��百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡春、被申请人刘新所有的存款人民币2920000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成晓锋
二〇一七年九月六日
书记员 杨福生
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第358号
原告孔同春，男，1963年3月4日生，汉族。
被告南京峻峰碳酸钙有限公司，住所地南京市高淳区固城镇蒋山村。
法定代表人胡来富，公司董事长。
被告胡来富，男，1962年11月12日生，汉族。
被告陈兆晖，男，1966年5月17日生，汉族。
原告孔同春诉被告胡来富、被告南京峻峰碳酸钙有限公司（以下简称峻峰公司）、陈兆晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告孔同春到庭参加诉讼，被告南京峻峰公司、胡来富、陈兆晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔同春诉称，2012年5月26日，被告峻峰公司、胡来富、陈兆晖向原告借款100000元，约定利息为每月1500元，由三被告出具借条1份。三被告按照约定支付了2012年6月至2014年4月的利息，后经原告多次催讨，三被告未履行给付义务。现诉至法院，要求判令被告三被告立即归还借款人民币100000元及相应利息（以月利率1.5%自2014年5月起算至被告实际给付之日止），并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告峻峰公司、胡来富、陈兆晖未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年5月26日，被告峻峰公司、胡来富、陈兆晖以经营需要资金周转为由，向原告借款100000元，约定借款利率为月利率1.5%，未约定借款期限，借款人处由三被告签名盖章。借款后三被告按照约定向原告支付了2012年6月至2014年4月的利息。后原告多次向三被告催讨，三被告未支付本金及利息，引起纠纷。
以上事实，有原告提交的借条1张及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。三两被告未按照约定履行给付义务，应承担相应的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京峻峰碳酸钙有限公司、胡来富、陈兆晖应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孔同春支付借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率1.5%自2014年5月起算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告南京峻峰碳酸钙有限公司、胡来富、陈兆晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 许欢欢
人民陪审员 耿善根
人民陪审员 邢精政
二〇一五年六月十六日
书 记 员 缪赟赟