南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初11155号
原告：段炼，男，汉族，1966年4月28日生，住江苏省南京市秦淮区。
被告：孙彩霞，女，汉族，1997年1月17日生，住山东省菏泽市牡丹区。
原告段炼诉被告孙彩霞产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告段炼到庭参加诉讼。被告孙彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段炼向本院提出诉讼请求：判令被告退回货款2052元，并赔偿原告6156元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在淘宝网站看到涉案商品的宣传，宣传说商品是NIKE鞋，假一赔十，于是原告付款购买9双，但是在被告收到货款后拒绝发货。原告与之交涉后，还是不发货，被告构成欺诈，故诉至法院请求判如所请。
被告孙彩霞向本院书面答辩：段炼作为原告主体不适格。曾于2016年10月22日在淘宝网上向被告购买鞋子的是“段炼”其地址为“江苏省南京市秦淮区双塘街道双塘里x幢4号102室”，与本案原告的地址不符，原告未能提供身份证明等相应证据证明淘宝网上的买方“段炼”即为原告本人。因此，段炼不具有原告资格。2、原告认为被告构成欺诈的理由不成立。退一步说即便买方“段炼”确为原告本人，原告称其先后2次向被告购买NIKE鞋子1双、9双，被告在收到货款后拒绝发货，其与被告交涉后还是不发货构成欺诈，不属实。事实上，段炼向被告购买时，被告即告知对方“淘宝库存”不够，并建议段炼直接联络仓库员加其微信，避免出现下单后无货。10月22日，被告还提醒段炼“鞋子确定要不要”，段炼未回答，直到10月24日才回复原告“要，钱都付了”。因被告在淘宝网上无法一天24小时轮守，不可能及时处理所购买信息，10月24日看到段炼的回复后便立即向仓库调货，仓库员告知该款鞋子已经售罄，鉴于双十一将至，货源紧张，备货难度大，为了保障消费者的权益，被告于10月24日即告知段炼鞋子断码了，请退款。但段炼拒绝退款，也未与被告协商，仅于10月27日要挟被告“投诉了，赔违约金”。被告主观上也无欺诈行为，在段炼要购买时即告知其“库存不足”“联系仓库员”，但段炼下单前，被告还询问其要不要下单，段炼未及时回答，直到2天后才回复“已付钱了”。在收到段炼回复后，被告随即向仓库调货，但仓库已断货，被告也立即告知了段炼无货。因此，被告不存在欺诈行为。况且根据淘宝规则，网络交易的货款是通过支付宝支付，因此，被告要收到货款必须原告收货确认才能收到货款，本案现在原告未确认收货也未申请退款，故货款现在在第三方支付宝保管。综上，被告的行为不构成商品销售欺诈行为，而原告为了非法获取高额赔偿，不惜浪费司法资源，恶意歪曲事实，滥用法律条款。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2016年10月22日，原告段炼在淘宝网上一家名为“阳光下微笑2016”的店家处购买了1双“NikeDunkLowSBDELASOUL向日葵太阳花789841-332”的鞋，单价456元/双，实付228元/双，原告付款228元，订单号2483658321804173，付款时间为2016年10月22日14:44:43。现该订单处于买家已付款，卖家未发货状态。2016年10月23日原告又在该店家购买了9双“NikeDunkLowSBDELASOUL向日葵太阳花789841-332”鞋，单价为456元/双，实付228元/双，原告共付款2052元，订单号2489549140484173，付款时间为2016年10月23日9:22:01。原告提交本院的交易快照中载明：“当前订单状态：您已付款到支付宝，等待卖家发货；您可以通过阿里旺旺联系卖家确认发货时间，卖家发货前，您支付的钱款将不会被打给卖家。1、付款24小时后如果卖家一直不发货，您可以联系卖家或者提醒卖家发货；2、如果卖家存在违背发货时间承诺的情况（什么是违背发货时间承诺），您也不想再要货物，您可以申请退款；3、对于卖家没有履行承诺的情况，如需投诉，您可以在退款成功后投诉维权”。原告认为其下单付款后被告未发货，构成欺诈，应退还货款并支付三倍赔偿款（2016年10月22日购买的一双鞋，价值228元，已另案起诉）。
经原告申请，淘宝网披露涉案商品的卖家信息为“对方ID：开心大宝2016，真实姓名孙彩霞，身份证号码，手机号码：xx，地址：山东省菏泽市牡丹区沙土镇芦村行政村康庙村x号”。
审理中，被告孙彩霞向本院邮寄了“阿里旺旺”对话截图，在该截图中有“duanlian221”和“开心大宝2016”两个人的对话。其中有“2016/10/21,duanlian221：公司在哪里；开心大宝2016：上海；duanlian221：天猫，还是淘宝；开心大宝2016：淘宝；duanlian221：库存不足啊，买15双，39或40得；开心大宝2016：码数都有的；开心大宝2016：亲可以加微信×××详谈；duanlian221：库存加够就行了……开心大宝2016：看好可以拍下，亲直接联系我们仓库员威信×××；duanlian221：什么意思，还是淘宝卖吗；开心大宝2016：威信卖，淘宝库存不够；duanlian221：我只在淘宝买，你把库存加够吧，我不急”“2016/10/22,……duanlian221(14:47:16):别发了，还是写的二手；……开心大宝2016：亲鞋子确定要不要我们要发货了”“2016/10/24，duanlian221（7:51:38）:要，钱都付了;开心大宝2016（16:21:33）：亲鞋子断码了亲退下款；duanlian221：不发货，我投诉了；开心大宝2016：抱歉这款没有货了；duanlian221：赔违约金”，经质证原告认为该证据是复印件不予认可。
以上事实有淘宝网交易记录、淘宝网交易快照等书证及原告陈述予以证明。
本院认为，本案的争议焦点为：本案段炼是否是适格主体？被告销售涉案商品的行为是否构成欺诈？
本院认为，原告提供了其购买商品时的交易订单快照，该订单上收货人即段炼，在审理中原告通过其手机登陆淘宝的方式向本庭出示了其交易的记录，其手机淘宝中显示的订单情况与其提交的交易快照上的订单详情一致，且经过核实交易快照中的留存的收货人段炼的手机号码132××××5769确实为原告使用，故本院认定本案原告段炼即为与被告发生交易的段炼。被告虽书面辩称订单中的段炼的收货地址“秦淮区双塘街道双塘里x幢4号102室”与原告的诉状地址不一致，但本院认为淘宝购物留存的地址是为了方便收货并非一定是买方的住所地，被告也无证据证明订单中收货方“段炼”并非本案起诉的原告段炼，故对被告的该抗辩意见本院不予支持，本院认定本案段炼作为原告起诉主体适格。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。本案中根据原告提供的案涉商品的交易快照及其陈述，无证据证实被告有对该商品货源充足或库存充足等宣传以误导原告进行购买的情形。原告虽对被告提供的阿里旺旺交易聊天记录的截图不认可，但在庭审中本庭多次向原告询问其自下订单起有无与被告通过阿里旺旺或者其他方式进行沟通，被告有无承诺何时发货等，原告均以不确定的“应该”“记不清了”“好像”等字样陈述，本庭向原告询问被告没有发货后其通过什么方式与被告交涉，原告回答“好像是通过阿里旺旺进行交涉的”但其又陈述阿里旺旺聊天记录时间长了查不到了。故根据原告在庭审中的陈述，结合原告在诉状中所述的“本人与之交涉后”能够证明原告与被告用阿里旺旺进行过沟通聊天，本案原告于2016年10月23日下单购买，于2016年11月9日向本院提起诉讼其陈述时间长聊天记录查不到了显不符合常理，另根据被告提交的阿里旺旺的聊天截图，虽该截图被告没有提供原始载体予以证实，但该截图的聊天内容与原、被告的两次交易时间相吻合，原告也没有提供当时聊天记录来推翻该证据，故本院对该聊天记录截图的真实性予以认可。根据聊天记录，被告与原告沟通时已经陈述淘宝库存不足，并在10月24日要求原告退款。此外，在原告提交的交易快照中已经明确载明：“当前订单状态：您已付款到支付宝，等待卖家发货；您可以通过阿里旺旺联系卖家确认发货时间，卖家发货前，您支付的钱款将不会被打给卖家。”该字样网页上还进行了加黑提示，本案订单状态为提醒卖家发货状态，被告未发货原告亦未进行退款操作，故原告所支付的货款在第三方平台，而非在被告处，据此被告亦不存在骗取价款而不提供商品的情形。综上，原告诉请被告行为构成欺诈要求被告按三倍价款赔偿6156元，无事实及法律依据，本院不予支持。依上所述，现案涉商品订单状态为提醒卖家发货状态，被告因库存不足未发货，原告可通过网页申请退款，自行操作退回所支付的现在第三方平台的货款，在被告未实际收到款项的情况下，原告要求被告退回货款，亦无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告段炼的诉讼请求。
案件受理费25元，已减半收取，由原告段炼负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周 萍
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 姜正姗