湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）君民初字第445号
原告程政武。
委托代理人李轶东，男，1979年1月11日出生，汉族。
委托代理人李祥斌，男，1945年4月17日出生，汉族。
被告刘平。
被告万国祥。
被告钟锡如。
被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市琵琶王路185号缤纷年华。
负责人马立新，��公司经理。
委托代理人宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地岳阳市南湖大道三辉大厦七楼。
负责人刘敬军，该公司经理。
委托代理人毛咏梅，湖南云梦律师事务所律师。
本院于2013年10月23日立案受理原告程政武与被告刘平、万国祥、钟锡如、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财险岳阳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称太平洋财险岳阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张文谦担任审判长，与审判员易秋兰、人民陪审员魏国军组成合议庭，书记员伏敬华担任记录。本次事故造成原告等五人受伤，原告等五伤者均向本院提起诉讼，因上述案件均系侵权案件且被告相同，本院依法予以合并审理。本案于2013年11月27日和2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告程政武及其委托代理人李轶东和李祥斌、被告刘平、被告万国祥、被告平安财险岳阳公司的委托代理人宁显文、被告太平洋财险岳阳公司的委托代理人毛咏梅到庭参加了诉讼。被告钟锡如经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程政武诉称，2013年1月27日13时40分，被告刘平驾驶湘F×××××号小车沿S306线由东往西行驶，行至君山六分场路段超车时，越过道路中心单虚线，与对向行驶正在超车，由被告万国祥驾驶的湘F×××××号小车相撞，随后又与对向行驶由案外人李轶东驾驶的湘F×××××号小车相撞，造成原告等五人受伤，三车受损的交通事故。经交警部门认定，被告刘平负事故主要责任，被告万国祥负事故次要责任，原告等五人在此次事故中无责任。原告的伤情经法医鉴定为轻伤。事后双方经交警部门多次调解未���。为了维护原告的合法权益，特诉请依法判令五被告赔偿原告各项损失108700.5元，其中医药费33353.5元、护理费7464.7元、营养费3000元、伤残赔偿金36242.3元、后续医疗费1900元、精神抚慰金20000元、鉴定费1300元、交通费3200元、轮椅费1100元；由被告方承担诉讼费用。
被告刘平辩称，本次事故本被告已购买了全额保险，应由保险公司理赔，现本被告已先行支付给事故伤者30000元，另本被告所驾事故车辆投保的保险公司支付了10000元。
被告万国祥辩称，事故发生是事实，但本被告已先行支付给事故伤者20000元，另本被告所驾事故车辆投保的保险公司支付了10000元。
被告钟锡如在答辩期间未向本院提交答辩意见。
被告平安财险岳阳公司辩称，对交通事故的事实无异议，对刘平驾驶的湘F×××××号小车在本公司投保，本公司依合同理赔，其中医疗费用应进行非医保核减，被保险车辆负主要责任，三责险免赔率为15%。原告主张损失中无事实和法律依据的部分应依法核减。本公司依保险法合同约定不承担鉴定费和诉讼费。
被告太平洋财险岳阳公司辩称，被告钟锡如为被告万国祥所驾车辆向本保险公司投保，本公司依据保险合同约定的范围承担责任。本被告对交强险理赔不足的部分，愿在商业三责险中按3：7的比例承担次要责任。依据保险合同约定，鉴定费、诉讼费不属保险公司理赔范围。另原告诉求过高，请求法院依法确认损失。保险公司已垫付事故五伤者10000元医疗费用，请求在理赔中进行核减。
（一）、原告程政武提交如下证据：
1、身份证、户口本，拟证明原告的基本情况；
2、事故认定书，拟证明原告无责任，被告刘平负主要责任，被告万国祥负次要责任；
3、保险单及驾驶证、行驶证，拟证明被告投保交强险、商业险的事实��
4、鉴定书、鉴定发票，拟证明原告所受伤构成10级伤残，鉴定费开支1300元；
5、住院病历、医药费票据，拟证明原告诊疗情况以及支付医疗费33353.5元；
6、交通费，拟证明原告因本次交通事故开支交通费3200元；
7、轮椅费，拟证明原告因交通事故产生的残疾辅助器材费；
8、交警部门治疗证明和主治医生用药证明，拟证明原告因交通事故治疗的情况；
9、医保治疗详单，拟证明医保治疗费1371.49元；
10、劳动合同、工资表、用工单位证明，拟证明护理人员的工作及收入情况。
被告平安财险岳阳公司质证认为，对证据1、2、3、10无异议；证据4的真实性无异议，对鉴定结论保留重新鉴定的权利，鉴定费不属于理赔范围；对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，其中未发生在医院住院期间的费用无病历佐证，不能证实为本次事故所致；对证据6的关联性有异议，无���历资料佐证，不能证明是为治疗本次病的费用；证据7有异议，轮椅费的证明目的、关联性有异议，无医嘱佐证原告需要配置轮椅；证据8的关联性有异议，相关费用无病历资料佐证，不能证明是为治疗本次病的费用；对证据9的真实性无异议，该证据证明原告在住院期间治疗了别的病，住院时间及费用是否与治疗交通事故相重复，请法院依法核实，对与本案无关病情产生的费用及治疗时间，不应计入本案赔偿范围。
被告太平洋财险岳阳公司质证认为，同意被告平安财险岳阳公司的意见，补充几点意见，1、证据8不属于医保用药，保险公司不承担；2、非医保范围内用药请求核减，其中核减治疗肝硬化的1371.49元费用及购买白蛋白的费用，核减11天住院期间，医疗费总额请求法院确定；3、护理人员工资依原告提交的计算。
被告刘平、万国祥与两保险公司的质证意见一致。
原告补充说明，原告本来有糖尿病，事故造成原告颅脑出血，白细胞低于30，事故后治疗中医生说必须用白蛋白，为抢救原告才使用此药。
（二）、被告刘平提交如下证据：
1、收条2张，拟证明本被告向原告等5伤者支付现金30000元。
原、被告质证均无异议。
（三）、被告万国祥提交如下证据：
1、被告当庭陈述已垫付五伤者20000元，原告程政武的特别授权委托代理人李轶东、李祥斌当庭予以确认。
（四）、被告钟锡如在举证期间未向本院提交证据材料。
（五）、被告平安财险岳阳公司提交如下证据：
1、保单抄件，拟证明因投保车辆违规超车造成事故的特别约定扣减10%的免赔率；
2、保险条款（三责险），拟证明保险车辆负主要责任，三责险赔偿范围内责任比率应不超过70%，医疗费应进行非医保核减，不承担诉讼费及鉴定费。
原告质证认为，与原告无关联性。
被告刘平质证认为，本被告购买了不计免赔，特别约定购买时未说明。
被告万国祥、太平洋财险岳阳公司质证无异议。
（六）、被告太平洋财险岳阳公司提交如下证据：
1、保险抄单，拟证明被告万国祥向本公司投保了交强险、商业三责险及不计免赔率保险；
2、保险条款，拟证明被告在本次事故中负次要责任，保险公司在三责险中承担30%责任，诊疗应按医保使用药物，诉讼费、鉴定费、保险公司不承担；
3、计算书，拟证明保险公司在2013年2月17日已垫付10000元医药费。
原告质证认为，与原告无关联性。
被告万国祥质证认为，本被告购买了不计免赔率保险，鉴定费等均应由被告保险公司承担。
被告刘平、平安财险岳阳公司质证无异议。
（七）、本院认证如下：①、对原告提交的证据1、2、3、4、10以及证据5中住院病历，被告刘平提交的收条，被告万���祥的当庭陈述，被告平安财险岳阳公司提交的证据2，被告太平洋财险岳阳公司提交的证据1、3，均具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
②、原告提交的证据5及证据9中医药费发票、医保结算单，其中岳阳市二人民医院住院开支22499.71元、门诊开支4178.7元，浏阳市骨伤科医院门诊开支889.3元，原告在岳阳市开发区东方医药商场自行购药4414元，治疗肝硬化住院治疗11天（2013年2月21日至2013年3月4日，开支医疗费3521.43元，医保报销2149.94元），原告自行支付医疗费1371.49元，结合2013年2月7日岳阳市二人民医院住院病历记录，记载由消化内科会诊，协助诊治患者肝硬化；待有手术指征后，择期手术治疗，本院认为原告治疗肝硬化的住院时间及诊疗费用开支存在合理性根据，本院对原告在岳阳市二人民医院医药费开支及医保结算单开支的证据予以采信。浏阳市��伤科医院及岳阳市开发区东方医药商场自行购药开支无医疗病历、医疗诊疗意见以及购药明细，对合法性、关联性本院无法确认，故本院对上述诊疗开支的证据不予采信；
证据6交通费均为原告自行外出至浏阳市骨伤科医院支付的费用，然原告自行外出就医的必要性、关联性无医疗建议佐证，本院对该份证据不予采信，但对真实性本院予以确认。关于交通费本院将结合诊疗意见及原告住院时间确定开支情况。
证据7轮椅费，其为正规发票，具有证据的真实性，但对其开支的合法性、关联性，本院将结合相关证据予以确认。
证据8的两份证明均无出具时间，不符合证据规则要求，其中交警部门证明只是原告告知了诊疗活动，但对是否必须转院就诊的合法性、必要性不能予以说明。另一份属证人证言，依法律规定，证人应某到庭接受质证，且原告未提供证人身份信息，本院无法予以核实真实性，反之，诊疗活动是医疗行为，该活动的合法性以及医疗操作的规范性要求来看，应当由诊疗单位及诊疗人员共同予以证实，故本院对证据8不予采信。
③、被告平安财险岳阳公司提交的证据1保单抄件，并非保险合同，其不具有免责的形式条件，即使有上述规定，也属于合同格式条款，应提交被告平安财险岳阳公司履行告知义务的书面证据材料，被告平安财险岳阳公司庭审中未予提交，故本院对该份证据不予采信。被告太平洋财险岳阳公司提交的证据2具有真实性、关联性，其中关于该公司不承担鉴定费的证明目的，与相关法律规定不一致，本院将依据法律规定予以处理。
④、原告及其他伤者在庭审后，向本院书面陈述被告万国祥、刘平支付的垫付医疗费使用情况，其中被告刘平的垫付款由原告李祥斌实际使用30000元，被告万国祥的垫付款���伤者程政武实际使用20000元。两保险公司垫付医疗费20000元，原告等五伤者共同开支使用。
经审理查明，2013年1月27日13时40分，被告刘平驾驶湘F×××××号小车沿S306线由东往西行驶，行至君山六分场路段超车时，越过道路中心单虚线，与对向行驶正在超车，由被告万国祥驾驶的湘F×××××号小车相撞，随后又与对向行驶由原告李轶东驾驶的湘F×××××号小车相撞，造成原告程政武及案外人李轶东、李祥斌、李耀华、刘忠秋受伤，三车受损的交通事故。2013年2月3日经岳阳市公安局交警支队君山大队认定，被告刘平负事故主要责任，被告万国祥负事故次要责任，原告程政武及案外人李轶东、李祥斌、李耀华、刘忠秋在此次事故中无责任。
事后原告被送至岳阳市二人民医院进行门诊治疗，入院诊断为：1、中型闭合性颅脑损伤，其中蛛网膜下腔出血，局灶性脑挫裂伤；2、���胫骨平台并腓骨头骨折；3、左下肢软组织挫伤；4、胸腹部闭合性损伤。2013年2月7日原告由该院神经外科转骨四科治疗，转入后诊疗计划记载为：1、请消化内科会诊，协助诊治患者肝硬化；2、待有手术指征后，择期手术治疗。前期检查中，肝功能指标为：骨丙转氨酶45U／L，白蛋白24.5g／L，总蛋白53.4g／L。2013年3月6日原告出院，出院诊断为：1、左膝关节后交叉韧带止点撕脱性骨折；2、左胫骨平台骨折；3、左腓骨小头骨折；4、左膝内侧半月板损伤；5、中型闭合性颅脑损伤，其中蛛网膜下腔出血，局灶性脑挫裂伤；6、乙型病毒性肝炎性肝硬化，失代偿期脾大、脾亢；7、左下肢软组织挫伤。出院医嘱记载：1、注意休息，加强营养；2、循序渐进行功能锻炼，避免暴力，防止骨折，脱位；3、1月患肢避免负重，根据复查的情况决定负重的时间；4、继续诊治内科疾病；5��每月来院复查一次，不适随诊。原告程政武实际住院治疗38天，开支住院医疗费22499.71元，另行支付门诊诊疗费4178.7元，医保结算单开支（原告自行支付治疗肝硬化的医疗费）1371.49元，共计28049.9元。2013年2月23日原告购置轮椅开支了1100元。2013年6月19日岳阳市金盾司法鉴定所作出岳金盾司法鉴定所（2013）法临鉴字第592号《司法鉴定意见书》，鉴定认为原告程政武所受伤构成10级伤残。附医疗建议：1、前段相关检查及治疗费请凭正规票据审定，回当地医院继续门诊治疗；2、预计后段医疗费1900元；3、自受伤之日起全休150天（90天需陪护1人）。原告程政武支付鉴定费1300元。
2012年6月27日被告钟锡如为湘F×××××号车辆向太平洋财险岳阳公司投保了交强险（有责型死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险单号：ACHSU30CTP12B011824T）和商业三责险及三者不计免赔特约险（保险限额为500000元，保险单号：ACHSU30ZH912B003234Y）。上述两保险的保险期间：自2012年6月14日零时起至2013年6月13日24时止。2012年6月8日被告刘平为湘F×××××号车辆向被告平安财险岳阳公司投保了交强险（有责型死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险单号：12004681900048800302）和商业三责险及三者不计免赔特约险（保险限额为500000元，保险单号：12004681900048870816），上述两保险的保险期间：自2012年6月14日零时起至2013年6月13日24时止。为了救助原告等受伤人员，被告刘平已于2013年1月29日和2013年1月30日分两次共计支付医药费30000元，被告万国祥已支付医药费20000元，被告太平洋财险岳阳公司已于2013年2月17日支付医药费10000元，被告平安财险岳阳公司已支付医药费10000元，共计支付医���费用70000元。被告刘平的垫付款由伤者李祥斌实际使用30000元，被告万国祥的垫付款由原告程政武实际使用20000元。两保险公司垫付医疗费20000元，原告等五伤者共同开支使用。上述款项支付后，被告未再支付相关赔偿费用，2013年10月23日原告诉至本院向各被告主张赔偿。
另查明，被告钟锡如为湘F×××××号车辆的登记所有人，本次事故的实际使用人为被告万国祥，准驾车型为B2，有效期为10年（发证日期为2011年1月25日）。被告刘平为湘F×××××号车辆的登记所有人，本次事故的实际使用人为被告刘平，准驾车型为B2，有效期为6年（发证日期为2010年8月19日）。原告程政武系岳阳林纸股份有限公司退休人员，户籍性质为：非农业家庭户口。护理人员为刘燕，其系岳阳林纸股份有限公司仓储部成品库统计班职员，2012年全年收入为29859元。护理人员护理时间为90天，此期间��收入来源。护理人员的实发工资包括岗位工资、绩效工资、职位工资、倒班津贴、加班工资，其中每月固定工资部分的收入为：岗位工资1250元、职位工资100元，浮动工资部分为：绩效工资、倒班津贴、加班工资。除倒班津贴、加班工资外，护理人员2012年10月的工资收入为2070元、2012年11月的工资收入为2100元、2012年12月的工资收入为2420元，3个月的平均工资为2197元。
再查明，本次事故本院另案核定其他伤者的医疗费用赔偿额及伤残赔偿额（除鉴定费外），其中：李轶东1400.1元和100元、李祥斌60484.61元和23798.3元、李耀华15821.6元和74435.3元、刘忠秋128.5元。
本院认为，原告因本次交通事故受伤，原告享有依法主张赔偿损失的权利。交通事故行政处理部门对本次事故的认定及处理程序无不当性，本院将事故责任划分作为侵权责任划分的依据，据此被告刘平负事故70%的侵权���任，被告万国祥事故30%的侵权责任。
（一）、原告在本次事故中的损失问题。
本次事故造成原告受伤，结合原告的诉请，本院确认原告的损失为：1、医药费问题，结合本院认证意见，原告医疗合理医疗开支为：岳阳市二人民医院住院开支22499.71元、门诊开支4178.7元、治疗肝硬化自付医疗费1371.49元，后段医疗费1900元，故医疗费为29949.9元（22499.71元＋4178.7元＋1371.49元＋1900元）。
2、护理费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。为此护理人员有固定收入的，可按实际减少的收入计算。护理人员的实发工资包括岗位工资、绩效工资、职位工资、倒班津贴、加班工资，其中岗位工资、绩效工资、职位工资部分为必发部分，参照原告受伤前护理人员的月平均工资2197元计算，护理时间为90天，故护理费为6501元（2197元／月×12月÷365天×90天）；
3、营养费的问题，营养费的参照依据是医疗机构的意见，原告出院医嘱有加强营养的记载，但结合原告所受伤程度为轻伤，结合治疗时间，本院认为原告诉请3000元过高，予以相应调整，酌定营养费为2000元；
4、住院伙食补助费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。根据《湖南省省直单位差旅费管理办法》之规定，省内伙食补助费每人每天的补助标准为30元。原告实际住院治疗38天，故住院伙食补助费为1140元（38天×30元／天）；
5、残疾赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……”原告的户籍性质为非农业家庭户口，本案受害人的残疾赔偿金应按城镇标准计算，原告程政武受伤时已满63周岁，按年龄每增加一岁减少一年之规定，残疾赔偿的时间应按17年计算，原告已构成10级伤残，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2013-2014年度）中城镇居民人均可支配收入21319元／年计算，残疾赔偿金为36242.3元（21319元／年×17年×10%）。
6、精神抚慰金的问题，精神抚慰金的给付应以侵权行为造成受害人严重后果为前提，本案原告主张精神损失费20000元，结合原告的伤残等级及医疗建议，本院认为原告的诉请过高，予以适当调整，精神抚慰金按5000元计算为妥。
7、鉴定费1300元，系实际开支费用，本院予以确认。
8、交通费3200元，均为原告自行外出至浏阳市骨伤科医院支付的交通费，原告自行外出就医的必要性、关联性无医疗建议佐证，结合本院认证意见，对上述费用不予支持，但是原告受伤入院必然开支交通费用，结合原告住院时间及后续就诊、护理的医疗建议，本院酌定交通费为1500元。
9、轮椅费的问题，原告主张购置轮椅开支了1100元，依法属于残疾辅助器具费之列，现原告所受伤构成10级伤残，该费用开支在本次事故诊疗期间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“辅助器具费按照普通使用器具的合理费用标准计算。……”之规定，原告购置轮椅作为一般残疾辅助器具使用，未超过普通使用器具开支的合理范围，本院认为应某计算，故确认辅助器具费为1100元。
综上，原告的损失如下：医疗费29949.9元、护理费6501元、营养费2000元、住院伙食补助费1140元、残疾赔偿金36242.3元、鉴定费1300元、交通费1500元、辅助器具费1100元、精神抚慰金5000元，共计84733.2元。
（三）、各被告赔偿的问题。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，故本案被告太平洋财险岳阳公司、平安财险岳阳公司应先行在交强险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人承担。
（1）、交强险部分的赔偿。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，本案中被告太平洋财险岳阳公司、平安财险岳阳公司在交强险部分的赔偿项目为：（a）、死亡伤残赔偿限额项下赔偿：护理费6501元、残疾赔偿金36242.3元、交通费1500元、辅助器具费1100元、精神抚慰金5000元，共计50343.3元；（b）、医疗费用赔偿限额项下赔偿：医疗费29949.9元、营养费2000元、住院伙食补助费1140元，共计33089.9元。依据交强险赔偿限额的规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，故被告太平洋财险岳阳公司、平安财险岳阳公司在交强险限额内共同赔偿70343.3元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，结合本院已确认的原告及其他伤者的损失，确定原告及其他伤者的赔偿比例和数额，其中事故五伤者在交强险医疗费用限额内的赔偿比例及数额为：李轶东1.26%即252元、李祥斌54.53%即10906元、程政武29.83%即5966元、李耀华14.27%即2854元、刘忠秋0.11%即22元；在交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿比例及数额为：李轶东0.071%即154元、李祥斌16%即35200元、程政武33.86%即74492元、李耀华50.07%即110154元。据此本案两保险公司在交强险赔偿限额项下的赔偿额为56309.3元（5966元＋50343.3元）。现被告太平洋财险岳阳公司、平安财险岳阳公司已先行支付交强险医疗费用赔偿限额，因此两保险公司只在死亡伤残赔偿限额项下承担赔偿义务，即被告太平洋财险岳阳公司、平安财险岳阳公司分别赔偿原告程政武25171.65元（50343.3元÷2）。
（2）、交强险外不足部分的赔偿。交强险外不足部分余额为28423.9元（84733.2元－56309.3元），其中医疗费23983.9元（29949.9元－5966元）、营养费2000元、住院伙食补助费1140元、鉴定费1300元。①、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案委托鉴定单位为事故处理单位，为查清本案事实而鉴定，为此支付的合理费用应属于被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，庭审中出庭被告均当庭确认对鉴定的真实性无异议，故鉴定费1300元应由被告太平洋财险岳阳公司、平安财险岳阳公司在商业险承保范围内共同承担赔偿义务，被告太平洋财险岳阳公司赔偿30%即390元，被告平安财险岳阳公司赔偿70%即910元。②、医疗费23983.9元、营养费2000元、住院伙食补助费1140元，共计27123.9元，两责任事故车辆均购买了不计免赔特约保险，故应在商业三责险范围内按事故比率承担，即被告太平洋财险岳阳公司赔偿30%即8137.17元（27123.9元×30%），被告平安财险岳阳公司赔偿70%即18986.73元（27123.9元×70%）。据此被告太平洋财险岳阳公司、平安财险岳阳公司在商业三责险限额内分别赔偿原告8527.17元（390元＋8137.17元）和19896.73元（910元＋18986.73元）。
（3）、关于诉讼费的问题。诉讼费依据保险合同约定，被告太平洋财险岳阳公司、平安财险岳阳公司不予承担。诉讼费的分担本院将结合原、被告的侵权责任大小及诉请依法确定。
（4）、非医保核减的问题。庭审中两被告保险公司提出要求核减非医保核算费用，本院认为扣除非医保核算费用的主张，保险条款中虽有约定，但是两被告保险公司未在法定举证期间向本院提交扣除非医保核算费用的相关证据，本院无法确定该部分数额，因此两被告保险公司应承担举证不能的法律后果，故本院对两保险公司的非医保核减意见不予支持。
（五）、被告钟锡如的赔偿责任问题。
事故登记车主为被告钟锡如，但是实际使用车主为被告万国祥。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，被告钟锡如在本次事故中不存在损害过错，使用人即被告万国祥有适驾资格，机动车投保了交强险并办理了相应的登记手续，故被告钟锡如不承担赔偿责任。
（六）、垫付款返还的问题。
本案原告及其他伤者庭审后书面陈述，本此事故被告刘平垫付伤者李祥斌医疗费30000元，被告万国祥垫付原告程政武医疗费用20000元，现原告的损失已由两保险公司全额赔付，故原告返还被告万国祥垫付款20000元。
归纳上述分析结论，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二���二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司支付给原告程政武保险赔偿款45068.38元，此款限被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在本判决生效后十日内一次性付清；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司支付给原告程政武保险赔偿款33698.82元，此款限被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在本判决生效后十日内一次性付清；
三、原告程政武返还被告万国祥垫付款20000元，此款限原告程政武在收到上述赔偿款后十日内一次性付清；
四、驳回原告程政武的其他诉讼请求。
本案案件受理费2474元，由原告程政武负担400元，被告刘平负担1474元，被告万国祥负担600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张文谦
审 判 员 易秋兰
人民陪审员 魏国军
二〇一四年二月十日
书 记 员 伏敬华
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵某与李某、任某民间借贷纠纷一案终结裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-04\\\\\",\\\\\