广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017)��2071民初11310号
原告：黄少霞，女，1987年3月15日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人:张志源，广东永隆律师事务所律师。
被告：中山市冠亿房地产开发有限公司，住所地中山市民众镇民众大道63号首层，营业执照442000000880428。
法定代表人：冯海华。
委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。
被告：中山市众信房地产经纪有限公司，住所地中山市东区岐关西路槎桥路段裕佳综合楼1号楼3楼327卡，统一社会信用代码91442000MA4UK8MX2H。
法定代表人：何丽云。
被告：何丽云，女，1979年3月25日出生，汉族，住河北省三河市，
第三人：广州银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区中山四路88号尚峰金融商务中心5座一至四层，营业执照9144200007186050XM。
负责人：杨天城。
第三人：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。
法定代表人：黄子励。
上述第三人共同委托诉讼代理人：陈嬛，女，广州银行股份有限公司中山分行员工。
原告黄少霞诉被告中山市冠亿房地产开发有限公司（以下简称：冠亿公司）、中山市众信房地产经纪有限公司（以下简称：众信公司）、何丽云商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法追加了广州银行股份有限公司中山分行、广州银行股份有限公司作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志源、冠亿公司的委托诉讼代理人欧社城、第三人广州银行股份有限公司中山分行和第三人广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈嬛到庭参加了诉讼。被告众信公司、何丽云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令冠亿公司退还2150000元房款及利息（利息按人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至付清之日止），众信公司、何丽云在50000元房款的范围内承担连带退款责任；2.判令冠亿公司赔偿违约金210000元；3.判令冠亿公司赔偿原告支付的税费损失63270元；4.判令冠亿公司赔偿原告支付的银行利息损失25684元（暂计至2017年5月30日止）。事实与理由：原告与冠亿公司于2016年10月12日签订《中山市商品房买卖合同》，原告购买冠亿公司位于中山市民众镇民众大道××114卡商铺，合同总价210万元。另外，购房时冠亿公司指定原告向众信公司支付5万元优惠折抵款，用于购买商铺的优惠价格，原告购买商铺过程中，由第三人为原告发放了抵押贷款，在冠亿公司逾期交楼超过60日的约定合同解除权行使期间，原告依法提出了解除买卖合同及抵押贷款合同。合同解除后，原告特提出以上请求。
庭审中，原告撤回第四项诉讼请求，并变更第1项诉讼请求中利息的计算方式为：以贷款金额945000元为基数按银行同期贷款利率上浮25%计算；以1155000元为基数，按银行同期贷款利率计算；均自2017年6月14日计算至清偿之日止。
原告对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.中山市商品房买卖合同1份；2.收据5张；3.税收缴款书1份；4.广州银行账户流水清单；5.律师函、EMS快递单及送达回执。
被告冠亿公司辩称：我方虽开出了相应的收据，但其中有305000元购房款其实是没有按照收据的日期支付给我方的，这笔钱是原告向我方的一个股东的借款，实际最后一笔款项是2017年6月支付的。而本案原告于2017年6月起诉，我方认���不满足解除合同及支付利息赔偿的条件。
冠亿公司对其辩解，提交了以下证据：借款合同2份、收据及借款凭证。
被告众信公司、何丽云在法定期限内未提交答辩状，未到庭应诉，未向本院提交证据。
第三人广州银行股份有限公司中山分行、广州银行股份有限公司述称：1.涉案《商品房买卖合同》未经法院确认，不能依原告发出律师函而当然解除。在该合同尚未解除且银行非违约方情况下，《楼宇按揭贷款合同》自然不能当然解除，仍然合法有效。在合同解除前，原告仍应依约履行还款义务。如原告不按期履行还款义务，我方有权追究原告的违约责任，且有权要求开发商承担连带保证责任。涉案商铺已经办理抵押权预告登记，如原告怠于履行还款义务，我方有权实现抵押权；2.如法院确认《商品房买卖合同》已在原告发出律师函当日即已解除，但该商品房买卖合同关系与按揭贷款合同关系系两个独立的法律关系，商品房买卖合同的解除并不必然导致《楼宇按揭贷款合同》的解除。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：在《商品房买卖合同》解除后，商品房贷款合同的目的已无法实现，购房人有权解除商品房贷款合同。故购房人仅“有权”解除合同，而非必然解除，因此原告在起诉状中提出抵押贷款合同即已解除属根本错误。如要解除《楼宇按揭贷款合同》，必须先偿还全部贷款本息，并支付提前还款违约金。在购房人、开发商未履行前述义务前，《楼宇按揭贷款合同》不得解除，且我方将拒绝办理涉案商铺上设定的抵押权预告登记涤除手续，以保障债权实现。
两第三人对其述称，提交了《楼宇按揭贷款合同》为证。
经审理查明：2016年10月12日，原告（买受人）与冠亿公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》约定，原告向冠亿公司购买民众镇民众大道68号锦逸臻品园1幢1层114卡的预售商品房，总价为210万元；付款方式为银行按揭，2016年10月12日现金付款105万元，2016年12月12日商业贷款付款105万元；出卖人应当在2017年3月31日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人逾期交付房产超过60日后，买受人有权解除合同，出卖人按照总房价款的10%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事宜。
合同签订后，原告于2016年9月27日向冠亿公司支付了5万元，于2016年10月12日支付了100万元，于2016年12月2日支付了10.5万��。冠亿公司开具了相应金额的收据。原告另提交了众信公司2016年1月28日开具的收据，拟证明其向众信公司支付的5万元也构成本案总房款的一部分。该收据载明：今收到黄少朋臻品园1幢114卡商铺5万折20万优惠，不预（予）退款。冠亿公司对此不予确认。
2016年12月7日，原告作为借款人、抵押人，与第三人广州银行股份有限公司中山分行作为贷款人，签订《楼宇按揭贷款合同》约定：原告为购买涉案房产向贷款人借款945000元，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮25%；借款人授权贷款人在发放贷款时直接以借款人支付购房款名义将款项划入借款人指定的交易对手账户，账户名为冠亿公司。2016年12月8日，广州银行股份有限公司中山分行发放了945000元贷款。
2017年3月31日，中山市地方税务局就涉案房产交易向原告开具了契税、滞纳金、印花税合计63270元的发票。
2017年6月12日，原告认为冠亿公司未依约向其交付案涉房产，委托广东永隆律师事务所向冠亿公司致律师函载明：冠亿公司未按合同约定的时间交房，已经逾期超过60日，根据合同约定，原告有权解除合同。现原告要求立即解除与冠亿公司签订的商品房买卖合同，并由冠亿公司退还210万元购房款及按总房款的10%支付违约金。该律师函以EMS快递的方式寄出，于2017年6月13日妥投。
2017年6月20日，原告以《商品房买卖合同》已解除,被告应承担违约责任为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查：原告为支付购房款，与案外人冯秀萍签订了两份借款合同，向冯秀萍借款合计305000元。其中，最后一笔款项的还款期限为2017年6月12日。
再查：众信公司是自然人独资有限责任公司，于2015年12月1日成立，经��范围为房地产经纪、房地产信息咨询、房地产营销代理等。其法定代表人为何丽云。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原告向冠亿公司购买案涉商品房，并依约支付了购房款210万元，冠亿公司亦开具了相应的收据，故本院认定，原告已于2016年12月向冠亿公司支付了全额购房款210万元。至于原告购房款的来源为借款，与本案不是同一法律关系，其还款时间不影响原告与冠亿公司之间商品房预售合同的履行，冠亿公司以此为由辩称原告最后一笔购房款的付款时间为2017年6月，本院不予采纳。故，冠亿公司应于2017年3月31日前向原告交付案涉商品房，其逾期不交房超过60日已构成违约，原告依据合同“出卖人逾期交付房产超过60日后，买受人有权解除合同，出卖人按照总房价款的10%向买受人支付违约金”的约定行使合同解除权，理据充足，本院予以确认���因冠亿公司于2017年6月13日收到原告的律师函，原告与冠亿公司签订的《商品房买卖合同》已于当日解除。原告请求冠亿公司退还购房款210万元，并赔偿违约金21万元，本院予以支持。冠亿公司本应自合同解除次日起向原告退还购房款，其逾期未退款构成违约，应向原告承担逾期退款利息损失的违约责任。对于原告向第三人广州银行股份有限公司中山分行贷款的945000元，冠亿公司应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮25%向原告支付逾期退款利息损失；对于原告现金支付的1155000元，冠亿公司应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息损失。
至于原告要求被告向其支付因商品房买卖合同的解除而产生的税费损失63270元，本院认为，该损失系因合同解除行为而产生，与合同约定的违约金属同一性质，原告未举证证明其因解除���同产生的损失高于合同约定的违约金21万元，其在主张违约金之外再行主张税费损失，本院不予支持。
至于众信公司所收取的5万元是否构成购房款的一部分。本案中，《商品房买卖合同》、冠亿公司开具的收据和《楼宇按揭贷款合同》形成完整的证据链，足以证明本案房产的总价为210万元。众信公司不是商品房买卖合同的当事人，其所开具的收据不足以证明其与冠亿公司的代收款关系，冠亿公司对此亦不予确认。原告认为该5万元构成购房款的一部分，要求冠亿公司退还该款，理据不足，本院不予支持。原告所提交的该收据显示，众信公司收取案外人黄少朋5万元，抵作案涉房产20万元价款，原告或黄少朋与众信公司是否构成居间合同关系、商品房预约合同关系或其他法律关系，该5万元应否返还，应另循途径处理。
综上，依照《中华人民共和国��同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市冠亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄少霞退还210万元购房款，并支付自2017年6月14日起至清还之日止的逾期退款利息（分别以945000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮25%计算；以1155000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告中山市冠亿房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄少霞支付违约金21万元；
三、驳回原告黄少霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26392元，诉讼保全费5000元，合计31392元（原告已预交），由原告黄少霞负担907元，由被告中山市冠亿房地产开发有限公司负担30485元，被告中山市冠亿房地产开发有限公司负担部分，自本判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 李 芳
审判员 王 珊
审判员 叶迟玖
二〇一八年三月十四日
书记员 王 静
郑诗琳