四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0683民初475号
原告：向启军，男，1952年4月8日出生，住四川省绵竹市天池乡。
被告：杨立海，男，1962年8月20日出生，住四川省绵竹市汉旺镇。
原告向启军与被告杨立海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序。经审查，被告杨立海下落不明，本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告向启军到庭参加诉讼。被告杨立海经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
向启军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金156，000元及资金利息，利息计算方式为：以156，000元为基数，自2013年7月1日起至付清之日止，按3300元/月计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月30日，被告因生意需要，向原告借款156，000元，双方签订一份《借款协议》，约定的借款期限为半年，同时约定利息为国家贷款规定的两倍。原告向被告出借的款项来源于其家中现金和部分银行存款（当时，家中现金不够，就从银行200，000元的定期存款中取出一部分资金）。被告收到款项后，向原告出具了借条。后，被告按约定支付了一年的利息（每月3300元），总计30，000多元。借款到期后，原告通过电话、短信数次催要，被告均借故不予归还。2013年时，原告找到被告要求还款，被告要求将还款时间延期至2014年，但还款时间届满后，被告仍拒不还款。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。
杨立海未作答辩。
原告为支持其诉求及主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.《借款协议》原件一份，系原、被告于2012年6月30日签订的借款合同；
2.《借条》原件一份，系被告于2012年6月30日收到款项后向原告出具的借条；
3.《还款缓期书》原件一份，系被告于2013年6月29日向原告出具；
4.《公证书》原件一份，系2010年11月26日时原、被告之前借款协议的公证书。其中，约定的借款利息为月息2%。
原告拟用提交的上述证据证实其与被告本案借贷关系成立，并证明借款合同约定了利息，且实际履行。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，能够证明案件的有关事实，本院予以采信。对于《公证书》，虽然原告提交的《公证书》可以证实双方在之前存在资金借贷关系，但并不意味着本案借贷实际发生；同时《公证书》中约定之前借贷支付利息及支付利息的标准，不能准用于本案借贷。
本院认为，从案件事实来看，双方在本次借贷前，也有过类似借贷行为（《公证书》证实双方曾存在借贷关系），可证明原告具有一定出借款项的能力，结合原告提交的借款协议、借条及还款缓期书等证据来看，本案借贷关系、借贷金额等事实的存在具有高度可能性，本院对原告主张的相关事实予以认定。对于本案借贷是否约定支付利息。如前所述，《公证书》中约定支付利息，并不意味着本案借贷应支付利息。从原告提交的三份书面证据—《借款协议》、《借条》及《还款缓期书》来看，均没有支付利息的相关约定。庭审中，原告虽称被告自借款之后按每月3300元的标准，向其支付了一年的利息，但未提交证据予以证实，结合有关事实也难以认定本案借贷应支付利息。故本院对原告主张本案借贷约定支付利息的事实不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月30日，被告因生意需要，从原告处借款人民币156，000元，双方（原告为甲方、被告为乙方）就此签订《借款协议》一份，约定借款期限半年，即2012年6月30日至2012年12月29日。借款协议中没有约定支付利息。其中，《借款协议》第5条约定“如乙方到期未归还此款，应承担所有法律责任，并自愿倍偿甲方国家利息的两倍”。被告收到款项后，向原告出具《借条》一份，载明：“借到向启军人民币现金15.6万元，大写：壹拾伍万陆仟元正。归还时间：为2012年12月29日。具体协议有双方签的协议。借款人：杨立海。30/6.2012。”后，双方将借款期限展期至2014年12月29日，即《还款缓期书》所载内容：“借向启军人民币现金以过期，现商议在续期在借，续借时间半年（6个月），原借款时间到期为2013年6月30日，现归还日期：2014年12月29日。借款人：杨立海。29/6-2013。”
本院认为，本案民间借贷关系成立，借款人使用借款后，应按约定期限还款。经查，双方约定的借款期限原为半年（2012年6月30日-12月29日），后经双方协商一致，将借款期限展期至2014年12月29日，现借款期限届满已逾两年之久，被告仍拒不偿还借款，原告诉请被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
对于利息支付请求。原告陈述，被告在借款后，按每月3300元的标准，向其支付了一年的利息，并据此(原告同时陈述，其与被告之前的多次借贷中均约定了利息)主张被告应从2013年7月1日起，按3300元/月的标准向其支付借款利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，根据庭审查明的事实，双方未约定支付利息。根据上述法律的规定，本案借贷应视为不支付利息。同时，双方在之前的借贷合同中约定支付利息，并不等于本案借贷中应支付利息。据此，原告要求被告支付借期内（2013年7月1日至2014年12月29日）利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
本案《借款协议》第5条约定“如乙方到期未归还此款，应承担所有法律责任，并自愿倍偿甲方国家利息的两倍”。本院认为，该条是当事人约定的违约金（并非如原告所称为约定的利息支付标准，且该约定不明确，即使认定为约定支付利息，也因约定不明确，视为没有约定支付利息），即被告不能如期归还借款，应支付约定的违约金。对于借贷双方只约定了违约金，未约定逾期利息的，出借人可向借款人一并主张违约金及逾期利息。本案中，原告仅要求被告支付逾期利息，是其对自身民事权利的处分，本院予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，本院对本案借贷展期期满后的逾期利息，即原告主张的2014年12月30日至付清之日止年利率不超过6%的部分利息予以支持，对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
被告杨立海于本判决生效之日起十五日内向原告向启军偿还借款本金156，000元；
被告杨立海于本判决生效之日起十五日内向原告向启军支付利息，计算方法为：以本金156，000元为基数，从2014年12月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
驳回原告向启军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（按原告主张的借款本金及利息计算）5970元，由原告向启军负担2540元，由被告杨立海负担3430元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 江永强
人民陪审员 龙启涛
人民陪审员 周书经
二〇一七年六月八日
法官 助理 叶莉君
书 记 员 吴丽华