河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2016）豫10民初107号
原告：李圣彬，男，汉族，1954年10月29日生，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：李明伟，河南天新律师事务所律师。
被告：河南东升兴隆置业有限公司。住所地鄢陵县柏梁镇西311国道南侧姚家路口西。
法定代表人：杨明京，系该公司经理。
委托诉讼代理人：葛磊，上海市光大律师事务所商丘分所。
第三人：河南华安建设集团有限公司。住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：侯斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王根青，男，汉族，1966年3月11日生，住河南省林州市，该公司法务部员工。
原告李圣彬因与被告河南东升兴隆置业有限公司（以下简称东升公司）、第三人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。原告李圣彬的委托代理人李明伟、被告东升公司的委托代理人葛磊、第三人华安公司的委托代理人王根青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李圣彬起诉请求：1、请求判令被告东升公司支付��告工程款2932.44778万元，已扣除被告以原告借支的方式支付的工程款2593.3750万元及经政府催要支付的工人工资1115.2772万元。（实际款项在鉴定后增加变更，以鉴定结论为准）；2、请求判令被告东升公司支付原告现场遗留材料折价款348.8253万元；3、请求判令东升公司退还原告进工地时交纳的建大门围墙款2.8万元；4、请求判令东升公司支付原告因停工造成的损失100万元。5、请求判令东升公司支付原告违约金280万元及每月40万元支付至被告实际偿还完工程款之日。6、请求判令东升公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告李圣彬曾挂靠在第三人华安公司，以第三人的名义与被告东升公司于2013年10月16日签订了《鄢陵东方威尼斯建设工程施工合同》，约定：1、由第三人承建东方威尼斯（二期）8#，10#，11#，12#楼住宅楼、人防、地下停车库及8#岗楼南地下车库的施工设计图���及会审纪要内所包含的土建、主楼外墙装饰、水暖电、消防、通风等工程，不含桩基及桩基检测，不含电梯安装，含图纸变更，监理通知及相关文件按照一期工程（已竣工）所包含的项目11#楼六层部分、商业会所及主楼室内毛地面、毛墙、毛顶等施工内容；2、工程款支付：8#，10#，11#，12#楼主体砼结构完成至十层，经甲方和监理验收合格，付已完成工程量的70%，主体砼结构封顶经验收合格后完成已完成工程量的70%，内外装饰、安装等完成具备验收条件，累计付至总价款的80%，竣工验收合格后付至总结算价款的95%。双方签订合同后，原告自行筹集资金，积极组织人员进场施工，加班加点，在被告及监理多方刁难的情况下，原告及时将8#，10#，11#，12#楼主体砼结构完成至十层，但被告及监理一直拖延验收，未支付任何工程款项，原告为了尽早完成工程，���然组织人员加班加点施工，期间，原告以借款的方式向被告借支工程款2593.3750万元。后到付款节点时，被告为了不支付工程款项，于2014年12月6日组织社会闲散人员手持棍棒将原告组织的工人清理出场，导致工人无法作业，被迫停工，被告强行扣留原告建筑材料及设备并擅自使用。停工时8#施工至14层，10#施工至15层，11#及12#施工至13层，且未支付任何工程款。随后，被告再行组织其他人员进场使用原告的设备设施及现场材料继续施工，导致原告以第三人的名义与被告的合同无法根本履行。经原告多次要求对工程进行结算并支付工程款，直至今日，被告依然未对工程进行结算及支付工程款。在被告与第三人的诉讼中，第三人曾配合原告以第三人的名义向被告主张权利，原告缴纳了诉讼费用及鉴定费用。但第三人未征得原告的同意，向法院撤回诉讼。导致原告现在只能��实际施工人的身份主张权利。基于上述事实和理由，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持所请。针对第三人华安公司对本案的诉讼请求的答辩意见如下：第三人华安公司对本案争诉工程不具有独立请求权，本案争诉工程系原告李圣彬借用第三人华安公司的资质并由本案原告自筹资金、组织人员进行施工，第三人华安公司仅仅在双方签订合同上加盖有印章，原告李圣彬系本案工程的实际施工人，在被告东升公司起诉第三人华安公司时，第三人华安公司曾让原告李圣彬进行处理，原告李圣彬也以第三人华安公司名义向法院提起反诉。但第三人华安公司因与原告李圣彬发生矛盾向法院撤回了反诉，第三人华安公司怠于履行追索工程款的行为，给原告李圣彬带来了巨大损失，根据法律规定，当挂靠单位怠于履行追索工程款时，实际施工人有权以个人名义向发包单位主张拖欠的工程款，所以，原告李圣彬是本案的适格原告，第三人华安公司无权在就工程款提起诉讼。
被告东升公司答辩称：针对本案原告起诉答辩以下意见：1、李圣彬不具有本案起诉的主体资格，本案原告诉讼主体应是第三人华安公司，因东升公司签订合同及洽谈时合同对象都是华安公司，李圣彬只是代表人之一。2.李圣彬诉请的工程款2932多万元没有事实和法律依据。东升公司支付华安公司3200余万元。鄢陵县清欠办支付民工工资卡1000多万元。再扣除因质量修复产生的费用，工程款所剩无几。同时，原告是按照6641万元的定额价格进行计算，并没有按照建设工程施工合同约定的单价计算。3.原告请求支付现场遗留材料折价款没有事实依据。在和华安公司清点现场遗留物品后，东升公司多次书面及口头形式催促华安公司及工作人员要求移走物品。鄢陵县清��办公室，自2014.12.8日东升和华安公司纠纷发生时也先后口头、书面告知李圣彬及华安公司人员移走物品，但华安公司及李圣彬置之不理，同时该项诉请与东升公司起诉华安公司的案件冲突，应以另一案件审结为依据。4、348万元没有取费的依据。5.大门围墙款没有事实依据。6.停工损失100万元没有事实和法律依据。在东升公司起诉华安公司一案中，经许昌中院委托河南省基本建设科学研究院对已完工工程进行质量鉴定，华安公司已完成工程确实存在质量不合格，特别是人防这一块。且合同约定20个月的工期，华安公司严重超期。驳回原告的诉讼请求。对第三人华安公司诉讼请求答辩意见：1.东升公司和华安公司的纠纷已由省高院受理，应以此案审结为依据，本案应中止审理。2.东升公司和华安公司的纠纷除了工程款还有东升公司起诉的违约责任，及一审法院判决的500多���元工程款需要折抵。3.华安公司诉请的工程价款、钢材、违约金等其他诉求东升公司的答辩意见同李圣彬答辩意见一致，驳回第三人的诉讼请求。
第三人华安公司答辩并诉称：李圣彬是华安公司的代理人，负责人，不是本案合同的当事人，李圣彬作为原告，诉讼主体不适格。双方争议的工程款及相关费用是华安公司的，故华安公司申请参加诉讼，并以有独立请求权的第三人身份参加诉讼，并提出如下诉讼请求：1、判决被告东升公司给付第三人华安公司工程款6647.4129万元；2、判决被告东升公司支付第三人华安公司现场遗留材料折价款348.8253万元；3、判决被告东升公司支付第三人华安公司停工损失暂定100万元；4、判决被告东升公司支付第三人华安公司违约金暂定280万元；上述四笔款项共计7376.2382万元。事实与理由：原告李圣彬诉被告东升公司建筑工程合同���纷一案正在审理中，许昌市中级人民法院的生效判决书（2016）豫10民终835号民事判决书已经确认第三人华安公司是本案原、被告争议的鄢陵县东方.威尼斯二期8#、10#、11#、12#住宅楼等建设工程的承包人，故原、被告争议的本案工程款属于第三人华安公司所有，请求人民法院依法准许并支持第三人华安公司提出的各项请求。
原告李圣彬提交以下证据：
证据一、2016年5月12日由第三人华安公司向许昌市中级人民法院出具的追加被告申请书一份，证明：华安公司与被告东升公司建设工程施工合同的实际施工主体为原告李圣彬，双方所争诉的鄢陵东方威尼斯8#、10#、11#、12#住宅及其范围内人防、地下停车库和8#岗楼南地下车库是由原告李圣彬作为实际施工人实际施工和建设。在2015年原告李圣彬曾以华安公司的名义对东升公司提起反诉并依法由李圣彬实际���纳反诉费及鉴定费后，华安公司以无法联系原告李圣彬为由向法院提出撤回反诉。进而导致本案由于挂靠单位怠于行使权益，由实际施工人提起诉讼。
证据二、东升公司与原告李圣彬以华安公司的名义签订的建设工程施工合同一份及建筑工程补充合同一份，证明：原告李圣彬以华安公司的名义就鄢陵县东方威尼斯项目（二期）8#、10#、11#、12#住宅及其范围内人防地下停车库签订施工合同。合同约定工程承包范围为依据甲方向乙方提供的8#、10#、11#、12#住宅及其范围内人防地下停车库和8#岗楼南地下车库的施工设计图纸及会审纪要所包含的土建、主楼外墙装饰、水暖电、消防、通风等工程，不含桩基及桩基检测，不含电梯安装，含图纸变更，监理通知及相关文件等按一期工程（现已竣工）所包含的项目11#楼六层部分，商业会所及主楼室内毛地面、毛墙、毛顶等施工内容。合同综合单价为住宅楼及其范围内人防、地下停车库综合建筑面积每平方米单价为1390元/M。乙方按劳务大清包主楼按380元/M，人防地下室按450元/M，缴纳税金，乙方应向甲方提供施工期间的相关建筑材料、成品、本成品购物税票。8#岗楼南地下车库的施工设计图纸范围内的土建、水、电、消防等，不包含在主合同内，上述部分工程造价560万元。付款方式为地下车库顶板砼浇筑完毕支付工程款400万元，竣工验收支付剩余160万元。同时，该两份合同签订人均为原告李圣彬，该项目的实际施工人为原告李圣彬。
证据三，原告李圣彬作为实际施工人就威尼斯项目在施工期间由于东升公司拖延支付工程款，原告无奈曾向被告借款明细表一份，证明：争诉工程是由李圣彬作为实际施工人实际施工，原告李圣彬具有主体资格，曾向东升公司借款为2593.3750万元��该款也是李圣彬个人卡号实际发生。
证据四、现场遗留材料设备清单一份和双方盘点的钢筋费用清单一份，证明：作为实际施工人的李圣彬被被告强行清场后，遗留在被告处的设备材料价值共计3488253元。
证据五、已完成工程造价及说明一份，地下室造价及分摊说明一份，证明：原告李圣彬起诉的款项依据。
证据六、鄢陵县人民政府出具的关于东方威尼斯项目农民工工资问题调查处理的情况报告一份及鄢陵县公安局出具的2014年12月6日报警记录一份，证明：2014年12月6日，被告看到实际施工人李圣彬在自行垫资将工程最困难的部分施工完成后，为了追求利润最大化，将实际施工人李圣彬及其工人强行清场，对李圣彬的工人进行殴打，导致报警，该事实最终由鄢陵县人民政府调查确认。充分说明该案的实际违约人为被告，被告应当承担违约责任并赔偿原告的实际损失。
证据七、现场工作联系单三份、监理工程师通知回复单两份、工地例会纪要六份，综合证明：原告在施工时一直严格按照被告及监理方的要求施工，工期延误系因为被告原因造成，被告存在严重违约行为。
证据八、新华网报道一份，证明被告为了达到不支付工程款的目的，将原告及其施工人员强行清场，拖欠工人工资及其工程款，在早应当支付工程款时，一直拒绝支付工程款，后在政府的帮助下将农民工工资清偿。
证据九、农民工及其材料商、劳务人员出具的证明、情况说明、控告书等证据，证明：本案的发生系由于被告违约造成，被告在原告施工期间存在故意拖延或不支付工程款，拖延原告的施工导致原告延误工期，原告在2014年12月6日被强行清场，被告对施工人员存在殴打情节。
证据十、东方威尼斯二期工程误工说明一份，证明：被告所称的延期工期的原因是被告个人造成的。原告不存在违约行为，但被告存在违约行为。
证据十一、现场施工楼层照片及现场遗留设备及材料照片，证明：原告实际施工的工程量及遗留的材料。
证据十二、被告东升公司诉华安公司民事起诉书一份，证明：被告认可原告被强行清场后在现场遗漏的由设备及材料。
证据十三、河南远大建设工程管理有限公司出具的鉴定意见书一份，证明原告施工的工程造价经法院委托鉴定，由河南远大建设工程管理有限公司出具了已完成工程据实计算工程造价为66410999.8元。
被告东升公司质证意见：
证据一，追加被告申请书，该书在东升公司诉华安公司一案中未留存，东升公司也没有接到该书。该书并没有在东升起诉华安公司的案件中出现��但是华安公司只是提出了反诉，没有申请追加李圣彬为第三人，故真实性不予认可，东升公司也不知道其产生原因，对证明对象有异议。
证据二，施工合同及补充合同，真实性无异议。对证明对象无异议。主合同签订的是1390/㎡元固定单价结算，并非原告和华安公司所讲的按定额进行结算。补充合同会所和会所包含的其他有关工程如人防实际是总包价款560/㎡元。
证据三，李圣彬借款明细表，真实性有异议，应以东升公司提供的财务凭证和鄢陵县清欠办发给民工的领款单据作为已付工程款的依据，也不能证明李圣彬具有原告主体资格，李圣彬是华安公司委派的项目负责人。
证据四，现场遗留清单，没有原件。东升公司和华安公司纠纷后第二天，2014年12月9日，东升公司确实对遗留物品进行清点、拍照，但所有清点单据及照片均有东升公��和华安公司人员签名。李圣彬提供的资料不是双方签订的有关书证和照片。该复印件不能证实价款为348万余元。如果要确定价款，双方应协商一致，或申请法院依法进行物价鉴定。
证据五，已完工程说明一份，2014年12月12日工程造价两份是原告自行打印，对真实性不予认可。无东升公司或监理方签字确认，且无华安公司在鄢陵县项目部的印章。
证据六，鄢陵县公安局接处警登记表，真实性无异议，但证明对象有异议。该表并未记载有打人行为发生，且双方对纠纷已经调解处理，也没有经济损失发生，对农民工报告内容真实性有异议，该报告实际是鄢陵县住建局所下属的清欠办根据华安公司的单方反映所制作的报告，并没有在依法调查核实清楚的前提下出具的，在2018年3月份，代理人以律师身份向鄢陵县清欠办核实出具的有关内容，鄢陵县清欠办���东升公司有关于该报告的回复函，对有关问题予以澄清，且证实清欠办催告华安公司及李圣彬等事情的真实经过。
证据七，有2013年11月7日、2013年11月2日这两份王安昌签字的原件真实性予以认可，其他原件真实性不予认可。对有2013.11.2日王安昌签字的两份现场联系单，是华安公司刚入驻工地初期出现的问题，不能证明原告及华安公司严格按照合同进行施工，对其他的工地会议纪要所证明的内容，东升公司对真实性有异议。东升公司诉华安公司案件中有关是否延误工期、质量是否存在缺陷已经举证几百页证据，原告的举证复印件不完整，不全面，原告应自工地入驻之日起至离开工地时止有关的施工日志、工地记录、监理单位函件和工地例会纪要等全部向法庭举证，才能证实其是否已按合同履行了全部施工义务。
证据八，真实性、证明对象均有异��，这些资料都是原告自行收集，且与本案无关。是否拒付工程款，应当依照建设工程施工合同和工程实际进度被检验验收的实际进度相结合，就本案来讲，在第一次付款时至少东升公司是按照合同施工节点足额支付了华安公司的工程款，但第二次结算的施工节点时因延误工期及工程质量问题，东升公司和华安公司之间发生了纠纷，质量验收一直未被东升公司和监理公司检验通过，但由于东升公司和华安公司的合同是垫资建设工程，华安公司无力垫付工程款及农民工工资导致工人占据施工现场，并围堵东升公司售楼部一整天，民工工资按照有关政策规定，应当是谁承包谁负责，谁使用谁负责，中央有明确文件规定，不能以发包方拖欠工程款为由拒付农民工工资，故该证据不能作为有效证据使用。
证据九，真实性有异议，证明目的有异议，控告书均是以原告���首的人员的单方行为，是东升公司和华安公司发生纠纷后原告李圣彬为了维权做出的行为，与本案无关，也不能证明对施工人员存在殴打情节。因为当晚的纠纷已经被鄢陵县柏梁镇派出所给予出警处置，并无调查发现有殴打情节。
证据十，真实性、证明目的均有异议，不能证明原告不存在违约行为，至少原告的施工存在质量不合格问题，且该质量问题已经被司法鉴定所证实。
证据十一，现场施工照片，该照片是否是双方签字确认的照片无法证实，其实在工地现场除了2014年12月9日双方清点签字确认有书面文书之外。在2015年8月双方进行委托造价鉴定时原被告及第三人都到现场对施工进度进行了书面确认，这一点在河南省远大工程造价鉴定书内有体现，故不能作为遗留材料及实际工程量的依据，应以鉴定为准。
证据十二、对起诉状真实��无异议，对证明对象有异议。东升公司在起诉中有更新诉求，但提供的证据资料并非原告提供的证据，东升公司提供的都是有双方签字确认的书证，鄢陵县清欠办有关人员也参与了双方清点工作。东升公司起诉时已提交这些证据资料。同时东升公司在华安公司人员离场后多次书面函告、电话通知要求华安公司将遗留物品清理转移，但华安公司并未采取合理的减损义务，一直不予理睬，同时李圣彬的诉请也和东升公司的诉请直接冲突，即应先以东升公司案件终结为依据。
证据十三、对真实性无异议，该鉴定意见采用了两个方法进行计价，一个是按照李圣彬的意见，按照定额是6600余万元。一份是按合同进行造价，金额是53156253.31元，详见关于鉴定结论的质证意见。
第三人华安公司对证据质证意见：一、对证据二-十三无异议，证明原被告争议的工程���应为第三人华安公司所有。二、证据一没有原件不予认可。
被告东升公司因有刑事案件，办公室被查封，有照片为证，代理人无法出示证据原件，提交以下证据均为复印件：
第一组证据：东升公司财务支付凭证17页，鄢陵县清欠办结算单据10页。证明：东升公司及鄢陵县清欠办已经支付华安公司工程款42671447.16元。
第二组证据：河南省基本建设科学实验研究院有限公司鉴定意见书5份。证明：华安公司已施工工程存在工程质量问题,无权就存在工程质量问题的施工项目要求支付工程款。
第三组证据：河南省人防设计研究院有限公司修复方案1份，支付陈俊杰人防防水修复费用协议书及支付单据，支付陈俊杰12#主体水电修复费协议书及单据，支付赵根坡8#、10#、会所、8#南车库主体水电修复费用协议书及单据，支付陈金友11#及商业9-11#裙房水电修复费用协议书及单据。证明：1、东升公司已经将华安公司施工期间留存的工程质量问题进行修复。2、东升公司支付人防修复、检测费用399295元，支付陈俊杰人防防水修复费用83400元，支付陈俊杰12#主体水电修复费用529784.5元，支付赵根坡8#、10#、会所、8#南车库主体水电修复费用1220700元，支付陈金友11#及商业9-11#裙房水电修复费用887946.5元，合计支付因工程质量修复所产生的工程款3871726元整，应从工程款中扣除。
第四组证据：贾晓宁委托书1份。证明：华安公司应付资料费195234.92元(贾晓宁（别名贾玲）)
第五组证据：支付单据。证明：华安公司应付（邱瑾）人防资料费3万元，已经支付1万元，下欠2万元没有支付。应从东升公司应付工程款中扣除。
第六组证据：鄢陵县盛源建筑材料检测有限公司委托收款书。证明：华安公司欠鄢陵县盛源建筑材料检测有限公司检测费84000元(实际应付94000元，华安公司己于2014年7月3日付10000元)应从工程款中扣除。
第七组证据：河南省金鑫防护设备有限公司合同、委托书各1份。证明：华安公司因人防工程部分施工，欠河南省金鑫防护设备有限公司密闭门费766222元未付(合同总价816222元，华安已支付5万元)，应从应付工程款中扣除。
第八组证据：许昌市建设工程质量检测站检测费用票据。证明：华安公司应付许昌市建设工程质量检测站检测费用55000元，应从工程款中扣除。
第九组证据：许昌市人防实验室（河南光大工程质量检测有限公司）检测费用票据。证明：华安公司应付人防检测费用38000元整，应从工程款中扣除。
第十组证据：河南建设科学实验研究院有限公司检测费用13万元票据。证明：河南建设科学实验研究院��限公司检测费用13万应从工程款中扣除。
第十一组证据：人防顶板漏水修复支付（崔彦红）41029元财务支付凭证，人防工程缺陷加固支付河南元邦工程技术有限公司（董保涛）78087元财务支付凭证。证明：华安公司应付人防加固支出费用119116元，应从工程款中扣除。
第十二组证据：建设工程施工合同及房屋建筑工程质量保修书。证明：1、根据建设工程施工合同、房屋建筑工程质量保修书的约定，剩余工程总价的5%作为质量保证金。竣工验收合格后，满一年返还70%，满二年返还20%，满五年返还10%，保证金部分应从工程款中扣除。2、因施工方未提供施工发票，应从工程款中扣除税金部分，且东升公司有权拒付下余工程款。
第十三组证据：（2015）许民初字第165号民事判决书，华安公司应付工程程罚款、铲车费、电费、钢材、��饼等费用单据。证明：工程罚款、铲车费、电费、钢材、月饼及其他费用6805168.16元应在工程款决算时扣除。
第十四组证据：纪委罚款单。证明：东方威尼斯小区建设项目工程应通过招投标方式对外发包工程，因鄢陵县建设局没有对东方威尼斯小区建设项目没有进行招投标进行处罚，鄢陵县纪委在查处建设局期间，对东升公司进行了罚款26万元。
第十五组证据：华安公司反诉状1份。证明：李圣彬不具有原告资格，无权起诉。
第十六组证据：华安公司施工进度表1份。证明：根据合同工期和华安公司签署施工的计划，华安公司应于2015年6月24日全部工程竣工完毕。
第十七组证据：监理单位对华安公司的资料35页。证明：华安公司施工进度严重滞后，达不到计划的施工节点。
第十八组补充证据：鄢陵县住建局给华安公司的2015年1月18日函件一份，华安公司2016年5月13日答复函一份，2016年5月9日律师事务所催告函存根一份，2017豫10民终4041号判决书复印件一份，鄢陵县住建局2018年3月9日对东升公司的答复函一份。证明：东升公司在2014年12月8日发生纠纷后，多次履行催告义务，因华安公司、李圣彬原因导致现场遗留物品未清理，涉及第三人的钢管扣件没有解决，民工工资的发放主体是华安公司。
原告李圣彬质证意见：首先被告无法提供证据原件，无法核实证据真实性。
证据一：涉及李圣彬借款条，代理人不予质证，双方数额有差异，据原告陈述原告在被告借款时包含有3-5分高息，被告实际支付原告借款应按具体转款流水，原告实际收到款项为准，对支付其中的银行流水300万元即支付给华安公司的款项予以认可，所诉数额中已经扣除，2.鄢陵县清欠办结算单据真实性无异议，诉请中已予以认可，清欠办至今存有89万元未向原告或者工人支付，原告实际未收到该笔款项。提供的10页单据不含该89万元。
证据二、五份鉴定真实性由法院核实，许昌市中级人民法院（2015）许民初字第165号判决书已经明确认定工程是否存在质量问题由被告委托鉴定，不能证明工程质量问题是由华安公司单方所导致，故对东升公司的该项诉请不予支持。
证据三、结合第二组证据的质证意见如果是修复工程质量问题该费用不应由原告承担，且被告未提供充分证据证明有该笔维修，不能证明维修的地方是原告的施工缺陷，对真实性有异议。
证据四、真实性有异议，无法证明该笔费用是由原告或第三人承担，亦无法证明出具的委托方的真实信息。
证据二至证据十一，均认为有判决认定，鉴定的缺陷无法证明是原告所致。被告���能提供证据证明实际支付该笔费用，且不能证明支付该笔维修缺陷处由原告施工导致。
证据十二、真实性无异议，对证明目的有异议，由于施工中被告单方将原告施工人员清出施工场地，关于质保金及税款不应从工程款中予以扣除。
证据十三、民事判决书真实性无异议，证明人民法院驳回了被告的诉讼请求。对证据13中的第二份证据无原件，真实性无法认定。
证据十四、真实性由法院核实，但与本案无关，是由被告未对工程进行招投标，与原告无关。
证据十五、真实性无异议，对证明目的有异议，该反诉是由原告李圣彬委托本代理人提起反诉且缴纳了诉讼费。
证据十六、无原件真实性无法核实，不能证明其真实性，对证明目的有异议。
证据十七、无原件，无法核实真实性，对证明目的有异议。有证据证明延误工期是由于被告拖欠工程款及监理对工程不验收造成，并非由原告造成。
证据十八、1.真实性无异议，对证明目的有异议，该函看出是由于被告拖欠原告工程款导致城建局对第三人要求法律程序解决双方纠纷，不能证明被告的证明目的。2.答复函真实性有异议，证明目的有异议，据住建局在事发后的调查认定被告在发生纠纷后将原告驱逐出工地且有殴打施工人员现象，2018年3月9日该答复函没有经办人签字，不符合证据的证明规则，该答复函不能推翻2015年2月2日鄢陵县人民政府向许昌市清欠办出具的关于威尼斯项目农民工工资问题调查报告。该证据不应作为定案依据。3.2016年5月9日的催告函原告不知情，原告从未收到该函，内容可看出现场遗留的设备和原告主张的物品。4、对判决书真实性无异议，证明目的有异议，审理查明中认定被告将原告驱逐出场后强占原告遗留的钢管、架子等物品。
第三人对被告提出的证据质证意见：对证据十五无异议，十六-十七同原告质证意见，其他均有异议。
证据一、按合同约定，被告应给付第三人工程款，银行转账方式，除被告两次转款200万元外，其他有原告和其他人的转款情况，华安公司均不认可，被告不能证明该款项是支付到华安公司威尼斯工程上，李圣彬还建设了被告未来城工程，清欠办支付的1115.2772万元予以认可，因该款是清欠办代付的，被告承接了该笔债务后才能扣除华安公司工程款，被告无证据证明其承接了该笔债务，故该款不应扣除。
证据二和证据十三、已经在（2015）许民初字第165号判决书处理过，本案不应再处理。
证据三至十一，真实性有异议，证明目的有异议，不予认可，华安公司申请鉴定的是实际完成的工程量，被告主张的维修费不在鉴定范围内，与本案无关，该笔费用不应计算在华安公司应得的工程款内，被告主张的资料费、建设费应由被告承担，不应由华安公司承担。
证据十二、合同真实性无异议，证明目的有异议。本案起因是因民工上访导致被告迁怒于华安公司2014年12月6日赶走了施工人员，12月8日把华安公司人员赶走，工程没有完工原因在于被告，故被告应按鉴定结果66410999.80元支付华安公司工程款。
证据十四、真实性无异议，证明目的有异议，因纪委是对被告没有招投标进行的处罚，该笔罚款不应从工程款中扣除。
证据十八、对鄢陵县住建局函件两份原件予以认可，对被告主张的证明目的不予认可，案件起因是被告强行把华安公司施工队及管理人员赶走导致华安公司无法清理现场遗留物品，事实上被告不会允许华安公司清理遗留物，���被告打击民工上访的影响，其他同原告质证意见。
第三人华安公司提供以下证据：
证据一、许昌市中级法院（2016）豫10民终835号民事判决书、（2015）许民初字第165号民事判决书各一份。证明：人民法院生效判决已认定华安公司是鄢陵县东方威尼斯二期8#、10#、11#、12#住宅楼及其范围内人防地下停车库工程的承包人，原告李圣彬是该项工程的代表人、负责人，故原告李圣彬与被告争议的本案工程款原华安公司的。
证据二、营业执照及变更信息各一份。证明：原华安公司名称于2014年10月17日进行变更为本案第三人，华安公司作为有独立请求权的第三人有权对原、被告争议的本案工程款提出诉讼请求，并证明了第三人诉讼主体适格。
证据三、许昌市中级人民法院预交诉讼费通知书及诉讼费票据各一份。证明：许昌市中级人民法院���准许华安公司作为有独立请求权的第三人参加诉讼并提出诉讼请求。
证据四、河南远大建设工程管理有限公司豫远建（2017）鉴字第018号《司法鉴定意见书》一份及鉴定费票据五张。证明：人民法院委托法定鉴定机构对原华安公司已实际施工完成的部分工程量及工程价款进行了鉴定，鉴定结论是华安公司按已完工程据实计算工程造价为66410999.80元，第三人支出了鉴定费50万元。
证据五、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司保函一份及保费发票一张。证明：第三人申请人民法院对被告的银行存款及财产进行诉讼保全，符合法定条件，人民法院应支持第三人提出的诉讼保全申请，并对被告的银行存款及财产依法进行诉讼保全措施。
原告李圣彬对第三人华安公司证据进行质证：证据1.真实性无异议，原告李圣彬以实际施工人提起诉讼���因在发生纠纷后，原告李圣彬以第三人名义提起反诉主张工程款情况下，第三人未经李圣彬同意撤回上诉的情况下原告才以实际施工人身份主张工程款。证据二至五真实性及证明目的均无异议，证据四中的鉴定费票据其中10万元是李圣彬先行支付，剩余40万元是原告无能力支付的情况下华安代其支付。
被告东升公司对第三人华安公司提供证据质证意见：证据一至四真实性无异议，证据一至三对证明对象无异议，证据四证明对象中关于工程造价6600余万元的价格有异议，证据五不是证据，是法院的诉讼程序，不予质证。
原告李圣彬对河南远大建设工程管理有限公司作出的豫远建（2017）鉴字第018号司法鉴定意见书质证意见：河南远大建设工程管理有限公司出具的关于鄢陵县东方威尼斯（二期）8#、10#、11#、12#住宅楼及地下人防、地下室等项目已施工��分工程造价出具两个方案是不合适的，没有委托依据，更没有法律依据。一审法院应当采用原告及第三人申请委托鉴定的事项及内容，即按照定额计算的已完成工程量的工程造价作为审判依据。
被告东升公司对河南远大建设工程管理有限公司作出的豫远建（2017）鉴字第018号司法鉴定意见书质证意见：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二十二条规定：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款；当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。华安公司承建的8#、10#、11#、12#住宅及其范围内人防地下停车库，双方签订的《建设工程施工合同》约定的固定单价是1390元/M2，8#楼以南地下车库及会所工程，双方签订的《���充合同》约定的是总承包价560万元，即固定总价承包施工。9#--11#之间的裙楼，虽然双方没有订立书面合同，但双方已经口头约定按照施工实际支出成本价计算工程价款，该事实从华安公司提交给东升公司的工程款计算资料证实，华安公司就是按照实际支出成本计算的工程价款，因工程量有出入，东升公司没有认同其计算的工程价款。从建设工程施工合同的实际履行情况看，当合同被确认无效后，有两种折价补偿方式，一是以工程定额为标准。二是参照合同约定结算工程价款。应以建设工程施工合同约定的固定价为基础，根据已完工工程占合同约定施工范围的比例计算工程款，不应当按照定额计算工程款。华安公司申请按照定额计算工程款没有合同及法律依据。
第三人华安公司对河南远大建设工程管理有限公司作出的豫远建（2017）鉴字第018号司法鉴定意���书质证意见：
不认可鉴定意见第一种方案，理由是:鉴定意见第二种方案是鉴定机构依照华安公司申请据实计算的工程造价，华安公司缴纳了鉴定费用，经各方当事人选择鉴定机构，并由法院委托法定鉴定机构作出的，鉴定程序合法、鉴定依据合法；综上，本鉴定意见第二种方案的鉴定程序和鉴定依据均合理、合法，法院应予采纳。
经庭审质证及本院审查后认为，对原告李圣彬提供的证据一、系复印件，华安公司、东升公司对其真实性均有异议，本院无法采信。证据二、华安公司、东升公司对其真实性、证明目的均无异议，本院予以采信。证据三、华安公司对其真实性无异议，东升公司虽有异议，但未提供有效证据予以推翻，是以原告李圣彬对已付工程款数额的自认，与东升公司提供的已付工程款证据相印证的部分予以采信。证据四、东升公司有异议，且遗留材料的价格系李圣彬单方计算，故本院不予采信。证据五、系李圣彬单方制作，也未加盖华安公司项目部印章，且本案涉及已完工程造价进行了司法鉴定，应以鉴定结论为准，故本院不予采信。证据六，虽东升公司有异议，但系鄢陵县人民政府及当地公安机关出具，且与本案有关联性，本院予以采信。证据七、系双方当事人在施工过程中对一些技术问题的记录和处理，对其真实性予以确认，对其证明目的不予支持。证据八、系新闻报道，对其真实性予以确认，对其证明目的不予支持。证据九、东升公司对其真实性有异议，出具人员的身份无法确认，故本院不予采信。证据十、系华安公司项目部单方出具，东升公司有异议，本院不予采信。证据十一、系照片，不能证明本案事实，故本院不予采信。证据十二、东升公司对其真实性无异议，本院予以采信���证据十三、系鉴定结论，该鉴定结论提供两种方案，采信何种方案，本院在证据分析认定部分进行评述。
对被告东升公司提供的证据一，与李圣彬提供的已付工程款清单相印证部分予以采信。证据二、三，东升公司在（2015）许民初字第165号东升公司诉华安公司等一案中已提出工程质量及修复费用的诉讼请求，本案不宜再行处理，故本院不予采信。证据四、五、六、七、八、九、十、十一，未经李圣彬或华安公司同意，不能证明其证明目的，故本院不予采信。证据十二、因东升公司在另案中提出本案涉及工程存在质量问题，故质保金应予扣除，待另案处理完毕后，质保金再另行依法处理，该证据本院予以支持。证据十三、对（2015）许民初字第165号民事判决书予以采信，东升公司在另案中对该部分费用提起诉讼，本案不宜处理，对该组其他证据不予采信。���据十四，不能证明罚款由华安公司承担，故本案不予采信。证据十五、依据华安公司与东升公司签订的施工合同，按照合同的相对性，李圣彬不具有本案原告主体资格，对该证据予以采信。证据十六、十七，系复印件，无其他证据相印证，故本院不予采信。证据十八、对鄢陵县住房和城乡建设局二份函的真实性予以确认，东升公司在另案中提出让华安公司清理剩余物品的诉讼请求，本案不宜处理。民事判决书与本案无关，本院不予采信。催告函，华安公司及李圣彬不认可，也无其他证据相印证，本院不予采信。华安公司的答复函真实性予以确认，对其证明目的不予支持。
对第三人华安公司提交的证据一、二、三，华安公司、东升公司均无异议，本院予以采信。证据四，系鉴定结论，该鉴定结论提供两种方案，采信何种方案，本院在证据分析认定部分进行评述。证据五不属证据范畴，本院不予采信。
河南远大建设工程管理有限公司作出的豫远建（2017）鉴字第018号司法鉴定意见书系当事人申请，人民法院委托，鉴定程序合法，但鉴定结论为两个方案，第一种方案按东升公司意见已完工程造价乘以下浮率计算工程造价53156253.31元，第二种方案按华安公司意见已完工程据实计算工程造价66410999.80元。本院认为双方当事人签订的建设工程施工合同以双方协商的固定综合单价作为本合同的固定单价，即住宅楼及其范围内人防、地下停车库综合建筑面积每平方米建筑单价1390元/平方米，乙方按劳务大清包主楼380元/平方米，人防地下室按450元/平方米。8#楼以南地下车库及会所工程，双方签订的《补充合同》约定的是总承包价560万元，即固定总价承包施工。鉴定结论的第一种方案是结合双方约定的固定单价，更能体现双方当事人的意思自治，故本院采信第一种方案即工程造价为53156253.31元。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年10月16日，被告东升公司作为发包人甲方，第三人华安公司作为承包人乙方，李圣彬为第三人华安公司委托代理人签名，签订鄢陵东方威尼斯《建设工程施工合同》约定：1、第三人华安公司承建东方威尼斯（二期〉8#、10#、11#、12#住宅及其范围内人防地下停车库及8#岗楼南地下车库的施工设计图纸及会审纪要内容包含的土建、主楼外墙装饰、水暖电、消防、通风等工程，不含桩基及桩基检测，不含电梯安装，含图纸变更，监理通知及相关文件等按一期工程（现已竣工）①11#楼6层部分；②商业会所及主楼室内毛地面、毛墙、毛顶等施工内容。2、工程承包方式：包工包料、包安全、包工期、包现场文明等。3、合同工期：实际开工日期以施工��地开挖期之日起计算，总工期日历工期20个月。4、合同价款：以双方协商的固定综合单价作为本合同的固定单价，即住宅楼及其范围内人防、地下停车库综合建筑面积每平方米建筑单价1390元/平方米，乙方按劳务大清包主楼380元/平方米，人防地下室按450元/平方米，缴纳税金，乙方应向甲方提供施工期间的相关建筑材料、成品、半成品购物税票。5、工程款支付：（1）8#、10#、11#、12#主体砼结构完成至十层，经甲方和监理验收合格，付已完工程量的70%；主体砼结构封顶经验收合格后完成巳完工程量的70%、内外装饰、安装等完成具备验收条件，累计付至总价款的80%；竣工验收合格后付至总结算价款的95%。（2）上述所有工程以单位工程结算，竣工验收合格后付至工程总结算价款的95%，剩余工程总价的5%作为质量保修金。6、工期延误：乙方应严格按经监理及甲方批准的施工进度计划施工，由乙方原因造成工期节点延误，根据总工期延误1天，甲方将给予乙方10000元-50000元的经济处罚。2014年3月4日，被告东升公司与第三人华安公司的双方代表人签订《建筑工程补充合同》约定：1、工程范围：8#楼以南地下车库及会所工程图纸范围内的土建、水、电、消防等，按一期工程交房标准毛墙毛地面交房，其中会所两侧及前立面同一期外挂大理石，后立面贴50×100面砖（不包括会所主入户门）；2、工程造价：本补充合同总承包价，560万元整，施工工期：总工期3个月，2014年6月7日竣工；3、付款方式：地下车库顶板砼浇筑完毕支付工程款400万元，上部会所工程竣工验收后一次性付清所余160万元工程款。房屋建筑工程质量保修书中第四条约定质量保证金的返还，满一年返还保修金的70%,满两年返还保修金的20%，满五年返还保���金的10%。后华安公司进场施工建设。建设工程施工合同的专用条款第十条约定“甲方资金不到位，造成停工，由甲方承担千分之五月利息等停工责任”。2014年12月8日，第三人华安公司离场。李圣彬提供的借款明细表显示截止2014年11月18日收威尼斯工程借款2997.5万元，已支付利息404.1250万元，实收工程款借款2593.3750万元（其中含车库工程款400万元，商业工程款100万元）。东升公司提供的付款凭证中，李圣彬签署“情况属实，李圣彬，2015年1月21日”的书面材料（复印件）中显示“针对东升公司所提供预付工程款合计金额32003930.16元，2014年1月2日支付华安东方威尼斯二期工程保证金100万元系合同约定退还，余预付工程款2999.5万元，确认无误。……”。李圣彬在庭审中自认经政府清欠办支付工人工资1115.2772万元。河南远大建设工程管理有限公司作出的豫远建（2017）鉴字第018号司法鉴定意见书，鉴定结论为','2018-10-08
13:24:46',0,'web',NULL),(14628325,'d013b6f0-e63d-491c-bb8d-a7a500c514c9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：272次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2162\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）粤0511民初1151-1186号\",\"法院地市\":\"汕头市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d013b6f0-e63d-491c-bb8d-a7a500c514c9\",\"案件名称\":\"中国音像著作权集体管理协会与汕头市曲秀娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"汕头市金平区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"金平区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国音像著作权集体管理协会诉被告汕头市曲秀娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列三十六案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日并案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜冠鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。三十六案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531324800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律文书：\\\u0026#xA;《中华人民共和国著作权法》\\\u0026#xA;第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;第八条著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;第十条著作权包括下列人身权和财产权：\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；\\\u0026#xA;第十一条……\\\u0026#xA;如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。\\\u0026#xA;第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;第四十二条录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利；权利的保护期为五十年，截止于该制品首次制作完成后第五十年的12月31日。\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：\\\u0026#xA;（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。\\\u0026#xA;权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。\\\u0026#xA;《中华人民共和国著作权法实施条例》\\\u0026#xA;第四条著作权法和本条例中下列作品的含义：\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;（十一）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；\\\u0026#xA;《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》\\\u0026#xA;第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。\\\u0026#xA;在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。\\\u0026#xA;第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。\\\u0026#xA;人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。\\\u0026#xA;当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。\\\u0026#xA;第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。\\\u0026#xA;人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。\\\u0026#xA;《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。\\\u0026#xA;第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。\\\u0026#xA;《最高人民法院关于适用的解释》\\\u0026#xA;第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理\"});$(document).attr(\"title\",\"中国音像著作权集体管理协会与汕头市曲秀娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国音像著作权集体管理协会与汕头市曲秀娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书
（2017）粤0511民初1151-1186号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d013b6f0-e63d-491c-bb8d-a7a500c514c9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国音像著作权集体管理协会与汕头市曲秀娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）粤0511民初1151-1186号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"汕头市金平区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2162\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"汕头市金平区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"著作权权属、侵权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-07\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"中国音像著作权集体管理协会,汕头市曲秀娱乐有限公司\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国音像著作权集体管理协会与汕头市曲秀娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-12\\\\\",\\\\\