广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初18648号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号。
负责人：张铭辉，职务行长。
委托诉讼代理人：施锦沛，男，1977年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系银行职员。
委托代理人：林永智，男，1983年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系银行职员。
被告：佛山市顺德区联浦贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号地B东3。
法定代表人：何自湛。
被告：佛山市宗金贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从钢铁市场小布区第319号商铺二楼。
法定代表人：杜彩明。
被告：何自湛，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：黎倩梅，女，1978年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。（未到庭）
被告：杜彩明，女，1984年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。（未到庭）
被告：区坚源，男，1985年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行（以下简称工商银行）诉被告佛山市顺德区联浦贸易有限公司（以下简称联浦公司）、佛山市宗金贸易有限公司（以下简称宗金公司）、何自湛、黎倩梅、杜彩明、区坚源因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告工商银行委托代理人施锦沛、林永智庭参加诉讼。被告联浦公司、宗金公司、何自湛、黎倩梅、杜彩明、区坚源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.被告联浦公司偿还贷款本金3401821.93元,利息(含罚息、复利)366234.74元,本息合计3768056.67元(利息暂计至2016年8月20日,实际本息按合同约定的罚息、复利计算至清偿之日止);2.被告宗金公司、何自湛、黎倩梅、杜彩明、区坚源对上述债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由各被告承担。事实及理由:
2014年9月23日，被告联浦公司与原告签订《小企业借款合同》（编号：乐借字第263号），约定被告联浦公司借款440万元,借款期限1年。
2013年3月1日，被告宗金公司与原告签订《最高额联保合同》（编号：乐联保字第033号），约定宗金公司为联浦公司于2013年8月27日至2016年8月26日期间，在3000万元的最高余额内向原告的融资提供连带保证担保。
2013年8月27日，被告何自湛、黎倩梅、杜彩明、区坚源与原告签订《最高额保证合同》（编号：乐保字第189号），约定上述被告为联浦公司于2013年8月27日至2016年8月26日期间，在1000万元的最高余额内向原告的融资提供连带保证担保。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告联浦公司没有依时还款。
被告联浦公司、宗金公司、何自湛、黎倩梅、杜彩明、区坚源没有答辩。
提供证据如下：
1.原告营业执照、金融许可证各一份，被告联浦公司企业机读档案资料、营业执照、组织机构代码证各一份，被告宗金公司企业机读档案资料、营业执照、组织机构代码证各一份，被告何自湛、黎倩梅、杜彩明、区坚源身份证（以上均为复印件）各一份，证明原告、被告的主体资格。
2.小企业借款合同及对应借据一份，证明被告联浦公司向原告借款440万元的事实，并对贷款利率、逾期利率、借款期限、违约条款等作出了约定。
3.最高额联保合同一份，证明被告宗金公司为被告联浦公司在原告处的借款提供连带责任保证担保的事实。
4.最高额保证合同一份，证明被告何自湛、黎倩梅、杜彩明、区坚源为被告联浦公司在原告处的借款提供连带责任保证担保的事实。
5.欠款情况表一份，证明被告联浦公司拖欠原告利息的情况。
6.变更担保关系协议书，证明担保合同中保证人佛山市顺德区乐从镇展宏钢材贸易有限公司、梁华东、黎雁绮与原告签订变更担保关系协议书，原告方在展宏公司代联浦公司偿还80万元本金后，解除展宏公司、梁华东、黎雁绮对联浦公司的连带担保责任。
本案经开庭审理，由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实合法，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：2013年3月1日，工商银行与联浦公司、宗金公司、佛山市顺德区乐从镇展宏钢材贸易有限公司签订《最高额联保合同》（编号：2013年乐联保字第033号），约定三家公司在2013年8月27日至2016年8月26日期间，以互相承担连带责任保证方式在3000万元的最高余额内向工商银行的融资提供连带保证担保。
2013年8月27日，工商银行与何自湛、黎倩梅、杜彩明、区坚源、梁华东、黎雁绮签订《最高额保证合同》（编号：2013年乐保字第189号），约定上述六人在2013年8月27日至2016年8月26日期间，以互相承担连带责任保证方式在1000万元的最高余额内向工商银行的融资提供连带保证担保。
2014年9月23日，联浦公司与工商银行签订《小企业借款合同》（编号：2014年乐借字第263号），双方约定：联浦公司向工商银行借款440万元,利息按固定年利率6.6%,借款期限1年,借款期限到期未按约偿还的,贷款人有权自逾期之日起按原借款利率基础上加收50%计收罚息,对未支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。合同签订后,同日,工商银行向联浦公司发放贷款440万元,并在借款借据注明到期日为2015年9月8日。贷款到期后，联浦公司没有依约还款，截至2016年8月20日，尚欠贷款本金3401821.93元,利息13682.17元,逾期罚息335777.84元,复利16774.73元。
另查明，2015年9月28日，工商银行（甲方）与佛山市顺德区乐从镇展宏钢材贸易有限公司、梁华东、黎雁绮（乙方）签订《变更担保关系协议书》，双方约定：乙方代联浦公司偿还甲方贷款80万元的方式分别履行与甲方签订的2013年乐联保字第033号、2013年乐保字第189号担保合同项下的部分担保责任后，甲方同意解除乙方在前述担保合同项下对联浦公司的连带担保责任。之后，佛山市顺德区乐从镇展宏钢材贸易有限公司、梁华东、黎雁绮向工商银行还款80万元，并已在联浦公司的贷款中抵扣。诉讼期间，工商银行明确放弃对佛山市顺德区乐从镇展宏钢材贸易有限公司、梁华东、黎雁绮主张连带担保责任。
本院认为，原被告签订的《最高额联保合同》、《最高额保证合同》、《小企业借款合同》均合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告依约定支付借款，已经履行了合同的义务，被告联浦公司逾期未能还贷，已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的责任。原告请求被告联浦公司偿还贷款本金、利息、罚息，理由成立，本院予以支持。但原告主张的复利，因逾期罚息已经包含违约处罚，再计算复利显然加重被告的违约责任。因此,对于原告的复利请求，本院不予支持。被告宗金公司、何自湛、黎倩梅、杜彩明、区坚源分别向原告签订合同承担连带责任担保，被告联浦公司的债务发生在担保期限内，故被告宗金公司、何自湛、黎倩梅、杜彩明、区坚源应对被告联浦公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区联浦贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行归还借款本金3401821.93元,利息13682.17元,逾期罚息335777.84元(逾期利息以本金3401821.93元从2016年8月21日起按年利率9.9%计算至实际还款之日止)；
二、被告佛山市宗金贸易有限公司、何自湛、黎倩梅、杜彩明、区坚源对上述债务承担连带清偿责任。上列担保人承担保证责任后，有权向被告佛山市顺德区联浦贸易有限公司追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36944.46元,减半收取计18472.23元，保全费5000元,合共23472.23元,由被告佛山市顺德区联浦贸易有限公司、佛山市宗金贸易有限公司、何自湛、黎倩梅、杜彩明、区坚源负担(该款原告已预交,由被告直接退还原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谭文斌
二〇一六年十二月六日
书记员 何咏欣