北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)大民初字第2064号
原告（被告）褚宏宪，男，1970年2月24日出生，汉族，无业，住河北省泊头市。
被告（原告）北京康力达食品有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇韩园子村。
法定代表人党国旗，总经理。
委托代理人许玲，河北长海律师事务所律师。
原告（被告）褚宏宪与被告（原告）北京康力达食品有限责任公司（以下简称：康力达公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员张立鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）褚宏宪与被告（原告）康力达公司法定代表人党国旗及其委托代理人许玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）褚宏宪诉（辩）称：我于2013年6月4日入职康力达公司，职位为司机，每月工资包吃3500元，不包吃4000元。康力达公司未与我签订书面劳动合同。2013年9月12日，我请假回老家办理从业资格证盖章和奥拓车交强险事情。2013年9月15日下午，我回京后，给党国旗打电话，要求再请两天假，获得批准。2013年9月17日下午，我再次给党国旗打电话要求回去上班，党国旗说现在活不忙，让我找点其他工作干。2013年9月28日，我再次给党国旗打电话要上班，党国旗明确表示不再用我了，康力达公司单方违法解除了我们之间的劳动关系。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）裁决，要求法院判决：1、确认我与康力达公司于2013年6月4日至2013年9月28日期间存在劳动关系；2、康力达公司支付我2013年9月18日至2013年9月28日期间双倍工资4046元；3、康力达公司补缴我2013年6月4日至2013年9月28日期间社会各项保险补偿金3000元；4、康力达公司支付我2013年6月4日至2013年9月28日期间周六、周日加班工资9241.37元及25%经济补偿金2310.34元；5、康力达公司支付我违法解除劳动关系赔偿金4000元；6、康力达公司支付我2013年7月4日至2013年9月11日期间未签书面劳动合同双倍工资7500元；当庭增加一项诉讼请求，康力达公司支付我100元劳保费用。
被告（原告）康力达公司辩（诉）称：2013年6月4日，褚宏宪以劳务关系的名义入职我公司，职位为司机。入职时，褚宏宪与我公司口头约定：我公司有货时，就开公司的车送货；没有货送时，褚宏宪可以自由安排时间。褚宏宪因自己有辆小车，一般就在大兴区域附近跑黑出租。2013年7月后我公司发现，褚宏宪白天总是没精神，后来经询问得知其因夜晚大半夜都跑黑出租，白天经常坐在椅子上睡觉，有时接到叫车电话后，也不管我公司是否要出车就直接走了，这给我公司业务的开展造成非常大的困扰。我公司考虑到褚宏宪睡眠不足，会增加交通事故发生的可能性，本想尽早让褚宏宪离开，因我公司领导是老人，不忍心也不好意思说出口。2013年9月12日，褚宏宪请假说有事回河北老家。褚宏宪请假期间未能办完相关事情，给我公司领导打电话说要迟延几天回北京。我公司法定代表人党国旗在电话里声称现在公司业务不多，建议褚宏宪联系下其他的单位，基本就是明确说让褚宏宪不用再回我公司工作了。褚宏宪回北京就通过电话多次恶意录音，用心准备各类单据复印件，向大兴仲裁委申诉。我公司与褚宏宪不存在劳动关系。褚宏宪的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上，我公司要求法院判决我公司不支付褚宏宪：1、未签订劳动合同双倍工资7500元；2、违法解除劳动关系赔偿金4000元；3、诉讼费由褚宏宪承担。
经审理查明：2013年6月4日，褚宏宪入职康力达公司，工作岗位为司机。康力达公司为褚宏宪提供吃住时，褚宏宪月工资为3500元，否则月工资为4000元。褚宏宪与康力达公司未签订书面劳动合同。康力达公司未为褚宏宪缴纳社会保险费。工作期间，康力达公司已经全额发放褚宏宪的工资。2013年9月12日，褚宏宪因办理从业资格证等相关手续请假回家。离开工作岗位后，褚宏宪未为康力达公司提供过劳动。
2013年9月29日，褚宏宪向大兴仲裁委提起仲裁申请，要求裁决：1、确认其与康力达公司于2013年6月4日至2013年9月28日期间存在劳动关系；2、康力达公司支付其2013年6月4日至2013年9月28日期间工资15000元；3、康力达公司支付其2013年6月4日至2013年9月28日期间社会各项保险补偿金3000元。仲裁开庭过程中，褚宏宪变更第二项仲裁申请为康力达公司支付其2013年9月18日至2013年9月28日期间工资4046元；同时增加三项申请：1、康力达公司支付其2013年6月4日至2013年9月28日期间周六、周日加班工资9241.37元及25%经济补偿金2310.34元；2、康力达公司支付其违法解除劳动关系赔偿金4000元；3、康力达公司支付其2013年7月4日至2013年9月11日期间未签书面劳动合同双倍工资7500元。
2014年1月24日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字〔2013〕第3466号裁决书，裁决：1、确认褚宏宪与康力达公司自2013年6月4日至2013年9月28日期间存在事实劳动关系；2、康力达公司支付褚宏宪2013年7月4日至2013年9月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额7500元；3、康力达公司支付褚宏宪违法解除劳动关系赔偿金4000元；4、驳回褚宏宪的其他仲裁请求。褚宏宪、康力达公司均不服该裁决，向法院提起诉讼。
庭审中，褚宏宪提交以下证据：1、仲裁开庭笔录，证明康力达公司违法解除其间的劳动关系以及未与其签订劳动合同；康力达公司认可其真实性，但不认可其证明目的，称其公司要求褚宏宪签订劳动合同，但是褚宏宪未签订。2、录音，证明康力达公司违法解除其间的劳动关系以及其工资数额；康力达公司认可该证据的真实性，但不认可其证明目的。3、车辆通行专用发票、出车单、物流发货单，证明其周六、日存在加班；康力达公司认可有原件的相关证据的真实性，但不认可其证明目的，称相关单据应当交还其公司。
康力达公司提交了支出凭证，证明其公司与褚宏宪之间存在劳务关系；褚宏宪认可该证据的真实性，但不认可其证明目的。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、仲裁开庭笔录、录音、车辆通行专用发票、出车单、物流发货单、支出凭证、京兴劳人仲字〔2013〕第3466号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者的合法权益均应当受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位与劳动者之间的劳动关系自用工之日起建立。康力达公司主张其与褚宏宪之间存在劳务关系，但未提交充分证据予以佐证，故本院对其主张不予采信，结合当事人当庭陈述以及康力达公司未对大兴仲裁委第一项裁决提起诉讼等事实，本院认定康力达公司对褚宏宪进行用工，故本院采信褚宏宪有关其与康力达公司之间存在劳动关系的主张。大兴仲裁委裁定确认褚宏宪与康力达公司自2013年6月4日至2013年9月28日期间存在劳动关系，康力达公司未在法定期限内对该项裁定提起诉讼，视为其认可该项裁定，故对褚宏宪有关其与康力达公司自2013年6月4日至2013年9月28日期间存在劳动关系的主张，本院予以支持。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。康力达公司未提交证据证明其与褚宏宪签订书面劳动合同，故对褚宏宪要求康力达公司支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额主张中合理部分，本院予以支持。
用人单位应当依法解除劳动关系。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金。康力达公司未提交证据证明其合法解除其与褚宏宪之间的劳动关系，故对褚宏宪要求康力达公司支付其违法解除劳动关系赔偿金主张，本院予以支持。
社会保险法实施后，本案中褚宏宪要求康力达公司为其补缴社会保险费的主张应当向有关行政部门主张，本院不予处理。
用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。褚宏宪提交的车辆通行专用发票、出车单、物流发货单显示其存在三天的休息日加班的事实，故对其要求康力达公司支付其休息日加班费主张中合理部分，本院予以支持。褚宏宪要求康力达公司支付其休息日加班费的25%的经济补偿金的主张未经过行政前置程序，本院不予处理。
褚宏宪要求康力达公司支付其2013年9月18日至2013年9月28日期间双倍工资，未经过仲裁前置程序，且该期间褚宏宪未向康力达公司提供劳动，故本院不予支持其主张。褚宏宪要求康力达公司支付其劳保费用的主张，未经过仲裁前置程序，本院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十一条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告（被告）褚宏宪与被告（原告）北京康力达食品有限责任公司于二○一三年六月四日至二○一三年九月二十八日期间存在劳动关系；
二、被告（原告）北京康力达食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）褚宏宪未签订书面劳动合同二倍工资另一倍七千五百元；
三、被告（原告）北京康力达食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）褚宏宪违法解除劳动关系赔偿金三千六百六十六元六角七分；
四、被告（原告）北京康力达食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）褚宏宪休息日加班工资一千零五十七元四角七分；
五、驳回原告（被告）褚宏宪其他诉讼请求；
六、驳回被告（原告）北京康力达食品有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告（原告）北京康力达食品有限责任公司负担（五元已交纳，五元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张立鹏
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 薇