贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终2867号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，法定代表人：陈碎亮。地址：杭州市拱墅区。
委托代理人：管梓七，系草海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘美菊，女，汉族，1977年10月13日生，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。
被上诉人（原审被告）辛延华，男，汉族，1981年8月22日生，农民，初中文化，贵州省六盘水人，住水城县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称联合财保杭州公司）因与被上诉人刘美菊、辛延华机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁县人民法院（2016）黔0526民初3460号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人联合财保杭州公司不服上述判决，上诉请求：撤销原判决，并依法改判赔偿受害人各项经济损失标准按照农村居民标准计算，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决标准按照城镇居民标准计算认定被上诉人的各项经济损失，不仅不符合客观事实，也违反了相关的法律规定，请二审法院予以纠正。1.原审原告刘美菊是城镇居民还是农村居民判决中未予以明确，却按照城镇居民标准进行了赔偿，很显然一审法院未查明案件事实，就草率的按照城镇居民标准进行计算，明显错误，应当予以纠正。原判已经注明原告刘美菊系农民，原告刘美菊提供的出院病历中写明也是“农民”，故上诉人据此要求按照农村居民标准进行赔偿。2.被上诉人也未提供任何证据证明其居住、消费于城镇，从事工作及主要收入来源于城镇，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。况且被上诉人家庭住址在威宁××××镇新义村，系农村居民，被上诉人主张本次交通事故造成的经济损失按照城镇居民标准计算赔偿缺乏事实及法律依据，原审法院却予以支持明显偏袒被上诉人。
被上诉人原审诉求赔偿项目和金额，部分不合理，原审法院予以支持明显错误，应当予以纠正。1.医疗费部分，依照保险条款约定我方不承担非医保部分费用，应扣除非医保费用，约15%，即10266.15元；2.救护车费用、输血费、担架费，依照保险条款约定，不应由我方承担；3.误工费部分，被上诉人系农村居民，应当根据贵州省统计局，国家统计局贵州调查总队（2016年3月22日）颁布的《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，农、林、牧、渔业平均工资33590元计算；4.护理费部分，按照实际需要护理的天数按照贵州省农、林、牧、渔业平均工资（年/人）33590元计算；5.残疾赔偿金部分，应当按照贵州省农村常住居民人均可支配收入7386.87元/年的标准计算；6.对于鉴定费，不属于保险公司理赔项目，保险公司不承担；7.二次手术费用，应待实际发生后另行主张；8.因鉴定支出的交通费，食宿费部分，应按实际产生合理部分，凭正式发票主张。
被上诉人刘美菊未予答辩。
一审原告刘美菊诉讼请求:判令由二被告赔偿原告住院期间的误工费（75×150）11500元，护理费（75×150）11500元，住院生活补助费（75×100）7500元，医疗费2642元，伤残赔偿金（24575.64×20×10%）49159.28元，后续治疗费16000元，出院后经鉴定的误工费（300×150）45000元，护理费（120×150）18000元，营养费（110×100）11000元，精神抚慰金20000元，担架费190元，鉴定费及鉴定交通费、食宿费3230元，以上共计195221.28元。事实与理由：被告辛延华驾驶其所有的浙Ｄ×××××号小型轿车于2016年2月9日11时50分行驶至贵州省××东风镇往炉山镇方向行驶。行驶至红石岩至小湾线15公里加450米地名为烂泥沟处时，因其弯道占线造成原告刘美菊受伤的交通事故，事故发生后经威宁县公安局交警大队作出第52242772016000285号事故认定书，认定辛延华承担此次事故的全部责任。该肇事车辆投保于被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。事故发生后辛延华及时将原告送到贵州省人民医院治疗，经诊断为“左股骨中段骨折、左膝内外半月板损伤，左侧内外侧副韧带损伤、孕期20+周，伤势极其严重，住院16天后，转回威宁县中医院治疗，前后共住院75天，因原告的体内固定钢板尚未拆除，且导致原告已怀孕的胎儿流产。虽然原告在住院期间的医疗费用被告辛延华已全部支付了，但是对于该次交通事故给原告造成的损失双方无法达成相应的赔偿，故依法向人民法院诉讼。
一审法院认定事实：2016年2月9日11时50分，浙江省绍兴县安昌镇九鼎村鼎奉纺器厂新宿舍驾驶人辛延华驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从东风镇往炉山镇行驶。当车辆行驶至红石岩至小湾线15公里加450米地名为烂泥沟处时，因弯道占线，不按规定回车，与陈大情驾驶贵Ｆ×××××号搭乘刘美菊二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人陈大情、乘车人刘美菊受伤及两车不同程度损伤的道路交通事故。后经威宁县公安局交警大队作出第52242772016000285号事故认定书认定：被告辛延华承担此次事故的全部责任，原告刘美菊不承担此次事故的责任。原告刘美菊受伤后，由被告辛延华请求救护车将原告送到贵州省人民医院治疗16天，经诊断为：1.左股骨中段骨折；2.左侧髌腱断裂；3.孕期20+周。被告辛延华垫付医疗费55576.26元，担架费300元。2016年2月27日转院至威宁县中医院住院至2016年4月26日出院，住院治疗59天，被告辛延华垫付医疗费10222.07元，输血费840元。炉山到六盘水救护车费1200元，六盘水市至贵阳救护车费3258元，自己车辆修理费4757.28元。原告诉讼后，经本院委托云南省第一人民医院司法鉴定中心鉴定，原告的损伤评定为十级，损伤后期治疗费评定为16000元，误工期评定为300日，护理期评定为120日，营养期评定为110日，用去鉴定费1900元。另查明：2015年3月30日，被告辛延华的肇事车辆投保于中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，分别投保了交通事故责任强制性，限额为122000元，车辆损失险为77800元，车上人员责任险限额为10000元，第三责任险限额为500000元。
一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人受伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费，被抚养人生活费以及康复护理，继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，被告辛延华驾驶机动车在未确保安全畅通的原则下通行，导致原告刘美菊受伤治疗。被告辛延华的上述行为违反了道路交通安全法的相关规定。根据威宁县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告辛延华承担事故的全部责任，原告刘美菊无责任。该事故责任事故认定书事实清楚，客观公正，本院予以采信。原告请求被告赔偿此次事故造成的各项损失的合理主张应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照贵州省2015年度相关的统计数据标准，结合司法鉴定意见书，原告应获赔的损失本院确认：原告自己支付的医疗费2642元，被告辛延华垫付的医疗费为55576.26+10222.07元，救护车费用为4458元，输血费为840元，担架费300元。根据司法鉴定意见书，原告的误工费为47466元÷365天×300天=39013.15元，护理费为47466元÷365天×120天=15605.26元，营养费100元/天×110天=11000元，后续治疗费16000元，未超出相关计算标准，应当予以确认，原告另主张住院期间的误工费、护理费及营养费，已包含于司法鉴定意见综合评定的三期范围内，属重复主张，应不予支持。原告主张的精神抚慰金，虽然原告主张自己受伤期间属怀孕期，但没有提供相关的证据证实自己受到精神打击的事实，原告的请求略高，应酌定为5000元为宜，原告住院期间的伙食补助费应以75天×100元=7500元为标准。原告主张担架费190元，属于合理支出的费用，应予支持。原告主张的鉴定费1900元，因鉴定支出的交通费、食宿费，按照原告鉴定往返的区间及实际情况，本院确认为2700元，伤残赔偿金为24579.64元×20年×10%=49159.28元，综上原告刘美菊应获赔的各项损失为148709.69元，鉴于被告辛延华驾驶的车辆由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司承保了交强险及第三责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照下列承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿，被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原告的上述损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险限额122000元内予以赔偿。其余部分应由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在第三责任商业险中赔偿32478.68元。关于被告辛延华垫付的医疗费，即贵州省人民医院的医疗费55576.26元，威宁县中医院的医疗费10222.67元及救护车费4458元，输血费840元，担架费。辛延华自己车辆维修费4900元，以上合计71396.93元，由于被告在被告保险公司投保了交强险、车损险、第三责任险，被告保险公司也应当在投保的限额内车损险及第三责任商业险中予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告刘美菊医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、营养补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共122000元，在第三者责任商业险中赔偿原告刘美菊26709.69元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在本判决生效后10日内在车损险、第三者责任商业险中赔偿被告辛延华71396.93元，扣除被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司已赔付的10000元，实际赔付63096.93元。三、驳回原告刘美菊的其他诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。原判查明事实无误，本院依法予以确认。
二审查明：根据《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》统计数据，2015年贵州省农林牧渔业年平均工资为48077.00元/年；2015年贵州省居民服务业或者其他服务行业年平均工资为35528元/年。被上诉人辛延华认可收到上诉人联合财保杭州公司赔付的10000元。
二审争议的焦点为：原审按照城镇居民标准计算认定被上诉人刘美菊的各项经济损失是否有误？原审计算医疗费、救护车费用、输血费、担架费、误工费、护理费、残疾赔偿金、因鉴定支出的交通食宿费是否有误？上诉人是否应对鉴定费、二次手术费用承担赔偿责任？
本院认为：由于2015年贵州省户籍制度改革，取消了农业户口和非农业户口的性质区分，消除了户籍性质区分导致的不合理利益差异，体现了对生命、健康利益和弱者利益最大限度的平等保护。原审判决按照贵州省城镇常住居民人均可支配收入标准计算被上诉人刘美菊因交通事故致残产生的残疾赔偿金，更能公平维护受害人的利益，处理并无不当。
关于医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，上诉人称医疗费需要扣除非医保费用，但未提供证据否定治疗用药的必要性和合理性，对该上诉请求不予支持。对于救护车费用、输血费、担架费，根据被上诉人刘美菊的受伤部位和伤情，系发生交通事故后治疗必然发生的费用，也应当与医疗费一并予以赔偿。
关于误工费和护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”和第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，关于误工费的计算标准，被上诉人刘美菊未举证证明其在交通事故发生前从事的职业，应当参照2015年贵州省农林牧渔业年平均工资48077.00元/年计算其误工费，原审以47466元/年计算，鉴于被上诉人刘美菊并未对此提起上诉，故本院不作改判；同理，关于护理费，被上诉人刘美菊也未举证证明其护理人员的工资收入状况，根应当参照2015年贵州省居民服务业或者其他服务行业年平均工资35528元/年计算被上诉人刘美菊的护理费，原审按照47466元/年计算，没有法律依据，依法予以纠正，故护理费应计算为35528元/年÷365天×120天=11680.44元。上诉人称应按照33590元/年计算误工费和护理费没有法律依据，依法不予支持。
关于因鉴定支出的交通食宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，被上诉人刘美菊提交了与就医地点、时间、人数、次数相符合的车票和住宿发票，原审根据被上诉人刘美菊居住地和治疗地往返的区间距离，酌情认定因鉴定支出的交通食宿费2700元符合法律规定。
关于鉴定费应由谁承担，根据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有保险人承担。”的规定，由于鉴定费是为了更好查明和确定事故的损失程度所支付的必要、合理的费用，一审判由上诉人承担并无不当。
关于后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原审根据鉴定意见书确定后续治疗费的区间确定被上诉刘美菊的后续治疗费亦无不当。
综上，被上诉人刘美菊因交通事故产生的费用为：1、医疗费74038.33元（其中，原告自己支付2642元，被告辛延华垫付医疗费55576.26+10222.07元、救护车费4458元、输血费840元、担架费300元）；2、误工费39013.15元；3、护理费11680.44元；4、营养费11000元；5、后续治疗费16000元；6、精神抚慰金5000元；7、住院伙食补助费7500元；8、伤残赔偿金49159.28元；9、鉴定费1900元；10、因鉴定支出的交通费、食宿费2700元，以上共计217991.20元。关于被上诉人辛延华支付的浙Ｄ×××××号小型轿车的修理费4900元，虽被上诉人辛延华并未在本案中提起反诉，但其在答辩和庭审中均主张了车辆修理费，由于该费用属于本案交通事故造成的财产损失，原审法院本着节约司法资源的目的，在本案中一并予以解决，并无不当，即本次交通事故造成的损失共计222891.20元，被上诉人辛延华共支付76296.33元。
综上所述，一审判决认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省威宁县人民法院（2016）黔0526民初3460号民事判决第二、三项判决，即：二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在本判决生效后10日内在车损险、第三者责任商业险中赔偿被告辛延华76296.33元，扣除被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司已赔付的10000元，实际赔付62696.33元。三、驳回原告刘美菊的其他诉讼请求。
二、撤销维持贵州省威宁县人民法院（2016）黔0526民初3460号民事判决第一项判决，即：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告刘美菊医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、营养补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共122000元，在第三者责任商业险中赔偿原告刘美菊26709.69元。
三、由上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿被上诉人刘美菊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、因鉴定支出的交通费、食宿费共122000.00元，在第三者责任商业险中赔偿被上诉人刘美菊剩余损失24594.87元。
二审案件受理费3120元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担3000元，由被上诉人刘美菊负担120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 可
审 判 员 陈红梅
审 判 员 黄塑希
二〇一七年十一月十六日
法官助理 詹 淼
书 记 员 刘文星