广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2016)粤71行终510号
上诉人（原审原告）：广州市蓝保电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：马成斌，职务：总经理。
委托代理人：刘学理，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区社会保险基金管理办公室，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：梁健强，职务：主任。
委托代理人：谢子健、张锡钊。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人力资源和社会保障局，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：谭斌，职务：局长。
委托代理人：王娜莎、张卫健。
原审第三人：丁永健，男，汉族，住广州市海珠区。
上诉人广州市蓝保电子科技有限公司（下简称“蓝保公司”）与被上诉广州市番禺区社会保险基金管理办公室（下简称“番禺区社保办”）、广州市番禺区人力资源和社会保障局（下简称“番禺区人社局”）社会保险稽核整改一案，不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法行初字第84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成��议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月1日，丁永健入职蓝保公司，任监控中心主管。2011年9月2日，丁永健与蓝保公司签订《协议书》，约定丁永健“因个人原因，不愿按规定缴纳相关保险费用，若公司强制扣缴，本人宁愿辞职”，“经过双方协商，本人丁永健自愿不参保，后果自己承担”。2013年11月27日，丁永健向蓝保公司提出辞职，得到蓝保公司的批准。丁永健在蓝保公司工作至2013年11月30日。丁永健在蓝保公司任职期间，蓝保公司没有为丁永健缴纳社会保险费用。
2015年1月21日，丁永健向番禺区人社局提交信访登记表，认为蓝保公司，自本人2011年6月1日入职至2013年11月30日离职期间，未为本人购买国家五险共计两年六个月，要求蓝保公司为本人补购2011年6月1日至2013年11月30日期间国家五险。丁永健同时提交了企业注册基本资料、户口本、劳动合同、离职单等材料。番禺区人社局于同日将上述信访材料转给番禺区社保办。同月23日，番禺区社保办对蓝保公司为丁永健的参保情况进行调查稽核。同月26日，番禺区社保办向蓝保公司送达广州市番禺区社会保险稽核通知书，要求蓝保公司提供相关材料。蓝保公司提供了离职单、劳动合同、《协议书》、2013年2月份蓝保电子科技有限公司工资计算发放表、2013年3-11月份丁永健工资计算发放表等材料。根据调查的情况，番禺区社保办于2015年1月29日作出番社稽意字[2015]016号广州市番禺区社会保险稽核整改意见书（下简称“整改意见书”），告知蓝保公司根据《社会保险稽核办法》第十条第五款规定，提出如下整改意���：你单位未按时为职工丁永健参加社会保险、少缴社会保险费，违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四条的规定，根据有关材料及情况，你单位以实际工资收入为丁永健补缴2011年6月至2013年11月的社会保险费，并在本文书送达之日起7个工作日内纠正违规行为，否则将根据《社会保险稽核办法》第十一条规定报请劳动保障行政部门依法处罚。同时告知蓝保公司，对上述整改意见不服的，可以依法申请行政复议。
蓝保公司不服，向番禺区人社局申请行政复议。番禺区人社局通知番禺区社保办提交书面答复及作出上述具体行政行为的证据、依据和其它有关材料。番禺区社保办提交行政复议答复书，及作出上述具体行政行为的相关证据、依据。番禺区人社局于2015年4月16日作出番人社复案字[2015]第2号行政复议决定书（下简称“���政复议决定书”），认为丁永健要求补缴2011年6月至2013年11月的社会保险费，符合《中华人民共和国社会保险法》第五十八条及《社会保险费征缴暂行条例》第四条的规定，番禺区社保办据此于2015年1月29日作出番稽意字[2015]016号稽核整改意见的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，应予支持；蓝保公司在行政复议申请书中提出不是蓝保公司未主动为丁永健缴纳社会保险费，而是丁永健主动通过签订《协议书》，约定蓝保公司向丁永健要求为其参加社会保险，但丁永健因个人原因，不愿按规定缴纳相关保险费用，若蓝保公司强制扣缴，丁永健宁愿辞职。因双方协商第三人自愿不参保，后果自己承担，无法律依据，故不予支持。退还每月社会补贴问题，属于另外一个法律问题，不属于本案审查范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持被告番禺区社保办作出的番稽意字[2015]016号稽核整改意见书。同时告知蓝保公司，不服上述复议决定的可依法提起行政诉讼。蓝保公司不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：《社会保险稽核办法》第二条规定：“本办法所称稽核是指社会保险经办机构依法对社会保险费缴纳情况和社会保险待遇领取情况进行的核查。”第三条规定：“县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。”番禺区社保办作为番禺区的社会保险经办机构，对番禺区境内的社会保险情况负有稽核的职责。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。……”第六十条规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。……”《社会保险费征缴暂行条例》第四条规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”可见，依法为劳动者参加社会保险、缴纳社会保险费是用人单位必须履行的法定义务，不能自行约定处理。丁永健自2011���6月入职蓝保公司，蓝保公司应当为其依法缴纳社会保险费。蓝保公司以其与丁永健约定不缴纳社会保险为由不为丁永健缴纳社会保险费，理据不足，原审法院不予支持。至于蓝保公司认为已为丁永健每月发放社保补贴、要求丁永健退回补贴的问题，其可以通过劳动争议途经解决，本案不予审查。
《社会保险稽核办法》第八条第四款规定：“对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核。”第十条规定：“社会保险经办机构对社会保险费缴纳情况按照下列程序实施稽核：（一）提前3日将进行稽核的有关内容、要求、方法和需要准备的资料等事项通知被稽核对象，特殊情况下的稽核也可以不事先通知；……（五）发现被稽核对象在缴纳社会保险费或按规定参加社会保险等方面，存在违反法规行为，要据实写出稽核意见书，并在稽核结束后10个工作日内送达被稽核对象。被稽核对象应在限定时间内予以改正。”第十一条第一款规定：“被稽核对象少报、瞒报缴费基数和缴费人数，社会保险经办机构应当责令其改正；拒不改正的，社会保险经办机构应当报请劳动保障行政部门依法处罚。”本案中，蓝保公司与丁永健之间于2011年6月至2013年11月间存在劳动关系，有生效法律文书予以确认。对丁永健在职期间，蓝保公司未为其参加社会保险、缴纳社会保险费的事实，双方亦均予以确认。因此，番禺区社保办经稽核后认定蓝保公司上述违法事实清楚，对蓝保公司提出“以实际工资收入为丁永健补缴2011年6月至2013年11月的社会��险费”的整改意见，并告知蓝保公司应纠正违规行为，否则将根据《社会保险稽核办法》第十一条规定报请劳动保障行政部门依法处罚，上述处理并无不妥。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”因此，蓝保公司不服番禺区社保办的稽核整改意见，向番禺区人社局申请行政复议，番禺区人社局有权作出复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通���后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”蓝保公司向番禺区人社局申请行政复议，要求撤销番禺区社保办作出的番稽意字[2015]016号稽核整改意见书，番禺区人社局受理该复议申请后，向番禺区社保办送达行政复议答复通知书，告知应承担的举证责任。根据蓝保公司、番禺区社保办提交的材料，番禺区人社局对番禺区社保办在本案社会保险稽核的职权、事实认定、法律适用、程序等各方面均予以审查，认为番禺区社保办在本案中认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、符合法定管理权限，遂根据上述规定，作出番人社复案字[2015]第2号行政复议决定书，维持番禺区社保办作出的番稽意字[2015]016号稽核整改意见书。经审查，番��区人社局作出的上述行政复议决定，程序合法。番禺区社保办作出的稽核整改意见合法，番禺区人社局作出行政复议决定予以维持，符合法律规定。
综上，蓝保公司请求撤销番禺区社保办作出的番社稽意字[2015]016号广州市番禺区社会保险稽核整改意见书，及番禺区人社局作出的番人社复案字[2015]第2号行政复议决定书，理由不成立，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告广州市蓝保电子科技有限公司的诉讼请求。
上诉人蓝保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、社会保险费的缴纳并非用人单位一方的单方责任。《社会保险费征缴暂行条例》第四条：“缴费��位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”即社会保险费的缴纳并非用人单位一方的责任，用人单位只承担社会保险费用中单位应承担部分的费用缴纳义务及职工应承担部分的费用的代扣代缴义务。原审第三人在与上诉人签订的《协议书》中明确提出不愿意缴纳相关保险费用，若公司强制扣缴，即会辞职。因此造成上诉人无法为其购买社会保险，且无法履行代扣代缴义务，同时造成未缴纳社保费用的法律后果应由原审第三人自己承担。二、原审第三人自愿放弃自身享有的权利不违反法律规定。我国法律虽有明文规定用人单位应为其职工购买社保，但法律并无明文规定该权利的最终享受者（）不可以放弃自己的权利，且此权利的放弃既不违反公秩良俗，也不损害国家、集体或他人的合法权益。原审第三人与上诉人在自愿、平等协商的情况下签订了《���议书》，其自愿放弃购买社保符合前述情形，并不违法。三、上诉人无意规避应承担的缴费义务，在原审第三人出尔反尔的情形下，应当依法维护上诉人的合法权益。上诉人在双方劳动关系存续期间，每月在应发给原审第三人工资基础上另行支付了300元/月的社保补贴，即上诉人未有意规避应承担的缴费义务。现原审第三人在自愿放弃权利且另行收取上诉人支付的补贴，并要求上诉人再为其补缴社保是不合理的，为了维护上诉人的合法权益，原审第三人应退回之前已收取的社保补贴费用或用以抵扣缴纳的社保费用。综上，请求：一、撤销（2015）穗番法行初字第84号行政判决书；二、撤销被上诉人广州市番禺区社会基金管理办公室作出的番社稽意字[2015]016号广州市番禺区社会保险稽核整改意见书；三、撤销被上诉人广州市番禺区人力资源和社会保障局作出的番人社复���字[2015]第2号行政复议决定书；四、本案的一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人广州市番禺区社会保险基金管理办公室、广州市番禺区人力资源和社会保障局及第三人丁永健答辩同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减���。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。……”《社会保险费征缴暂行条例》第四条规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”《社会保险稽核办法》第八条第四款规定：“对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核。”第十一条第一款规定：“被稽核对象少报、瞒报缴费基数和缴费人数，社会保险经办机构应当责令其改正；拒不改正的，社会保险经办机构应当报请劳动保障行政部门依法处罚。”本案中，丁永健与蓝保公司劳动合同关系有生效的法律文书予以确认，各方当事人对一审查明事实均无异议。依据上述规定，蓝保公司应为丁永健缴纳社保费用。番禺区人社局收到蓝保公司的行政复议申请后，依法予以受理，在法定期限内作出行政复议决定并依法送达，符合法定程序。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求处理正确，本院予以支持。至于蓝保公司以其与丁永健约定为由不为丁永健缴纳社保费用的主张，于法无据，其上诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用50元，由上诉人广州市蓝保电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭铁文
代理审判员 余秋白
代理审判员 林 彦
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 潘丽娜
颜悦怡