吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民一初字第214号
（2015）昌民一初字第214号
原告：张启明，男，汉族，1958年8月9日生，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：冯振国，男，满族，1946年8月18日生，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：王文军，吉林北国律师事务所律师。
被告：冯灝，男，满族，1976年12月3日生，吉林市船营公安分局民警，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：冯雷，女，满族，1975年11月15日生，吉林市国税局稽察分局科员，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
原告张启明与被告冯振国、被告冯灝、被告冯雷因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2015年2月26日受理，2015年5月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。张启明，冯振国的委托代理人王文军，冯灏，冯雷的委托代理人张德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张启明诉称：张启明是三岔子林业局下岗职工，为自谋生路，自筹资金购置挖沙船一台。2007年8月张启明与冯振国的妻子李淑华（已于2012年12月14日死亡）因承揽合同发生争议，起诉到吉林市昌邑区人民法院。2009年8月28日，吉林市昌邑区人民法院依据李淑华的申请对张启明的挖沙船采取诉讼保全措施进行了查封。李淑华提供的担保物是冯振国坐落在吉林市昌邑区欣昌街9号楼37号面积29.94㎡的车库，查封期限为二年。该案经贵院审理于2012年11月19日作出（2010）昌民二初字第520号民事判决书，判决张启明胜诉，李淑华应当赔偿张启明滞留挖沙船期间的损失，但对挖沙船在被法院查封期间的损失载明应另案解决未支持。该判决于2013年4月11日生效。昌邑区法院于2013年5月31日根据张启明的申请作出（2013）昌民执字第527-1号民事裁定书，解除了对挖沙船的查封。因李淑华已经死亡，李淑华与冯振国共有两名子女冯灝、冯雷。三人同是法定继承人，因此列为本案被告。李淑华对张启明挖沙船申请保全是错误的，给张启明造成了巨大经济损失。挖沙船从2009年8月28日至2013年5月31日被查封4年之久给张启明造成的经济损失共计753000元。冯振国却将仅有的担保物转移，恶意逃避债务。为维护张启明的合法权益，特来贵院告诉，诉讼请求：三名被告共同赔偿因李淑华申请查封错误（2009年8月28日至2013年5月31日）给张启明造成的经济损失共计753000元。
冯振国辩称：李淑华申请诉讼保全正确，不存在查封错误的情况，昌邑区人民法院（2010）昌民二初字第520号民事判决书已明确载明查封是以反诉原告李淑华的申请作出的。李淑华的反诉请求在判决书中得到了人民法院的支持，这可以说明查封不存在错误，故李淑华对该保全措施造成的后果无需承担责任，请驳回原告的诉讼请求。
冯灏辩称：张启明将我列为案件被告是错误的。李淑华在世时，我已结婚，独立生活多年，从未参与母亲李淑华的经营活动，未分享任何经营利润及收益，母亲去世后我已经明确表示放弃对遗产的继承，在张启明前期的另一个诉讼中我已经作出明示放弃继承权。根据继承法第三十三条第二款的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故我不应被列为被告，不应承担任何偿还债务责任。2、李淑华在与张启明发生纠纷时，向人民法院申请诉讼保全是维护自身权益，正当行使法律赋予公民权利的行为，并未超出法律规定的范畴，因此不应当承担任何法律后果。3、张启明诉讼中提出70余万元赔偿额只是一种不确定的预期收益，只有在主客观条件成熟时才能获得。因此该请求缺少客观事实依据，不应得到法律的支持。4、张启明诉讼中称挖沙船被查封4年之久的主张不符合客观事实，张启明在法院采取查封措施后的2009年9月就自行将船开离查封现场，并用于生产经营，因此张启明主张的经济损失不存在。综上，请求人民法院驳回张启明的诉讼请求。
冯雷辩称：同意冯灏的答辩意见。冯雷在李淑华去世后，已经向吉林市中级人民法院声明不继承李淑华的任何遗产，也不参与张启明的诉讼，冯雷在本案中不承担责任，也不应被列为被告。本案属于侵权纠纷，如果有侵权行为，也是由侵权人本人承担，夫妻的另一方也好，子女也好，对侵权人的侵权行为不应承担任何责任，请法院驳回张启明的诉讼请求。
经审理查明：李淑华是个人独资企业吉林市华意砂石厂的投资人，取得了吉林市水利局下发的吉林省河道采砂许可证。2007年8月，经人介绍张启明与李淑华认识，双方协商由张启明自带采砂船到李淑华开办的吉林市华意砂石厂采砂。经查，张启明的采砂船未在海事管理机构登记、未经船舶检验机构检验。河道管理部门对该船能否经营的说明是，法律上没有明确规定该种船只禁止进入松花江采砂。2007年月25日，李淑华给付张启明8万元采砂预付款。2007年8月26日，张启明将采砂船及工人带到李淑华指定的采砂点，2007年8月28日开始采沙，油料由李淑华供应，费用在采沙款中扣除。此后双方产生纠纷，李淑华于2007年9月15日停止向张启明供应油料，张启明被迫停止采沙，李淑华提出解除合同。因张启明未返还李淑华采砂预付款，李淑华留置采砂船。2008年7月间，张启明多次提出开船去其他地方采沙，还李淑华的预付款，被李淑华拒绝。2008年8月8日，张启明乘李淑华不备将挖沙船开走。2008年8月20日，李淑华指使他人将采沙船从张启明处拖走。张启明向当地派出所报案。后双方因为该采砂船所有权事宜发生纠纷，昌邑区土城子乡派出所为避免恶性治安案件，组织双方协调处理。2008年9月30日，张启明与李淑华达成协议，内容如下：“李淑华与张启明经济纠纷一案，涉案采砂船有争议，现双方协商，将该船停靠在土城子乡渡口南侧十米处，双方均不得移动、变卖、破坏。该船争议已于2008年9月26日诉至龙潭区法院立案，此期间雇一更夫看管，费用各自负担一半”。张启明于2009年3月11日在吉林市龙潭区人民法院撤回对李淑华关于财产损害赔偿纠纷的告诉，又于2009年4月14日以物权保护纠纷一案与其妻子陆金娥起诉至吉林市龙潭区人民法院。该院将此案移送至我院，我院受理后，经李淑华申请，本院于2009年8月28日对该采沙采取了诉讼保全措施。张启明主张：1、李淑华立即停止侵害张启明拥有所有权的挖砂船并返还；2、李淑华立即给付采沙费28800元；3、李淑华立即赔偿因非法扣押张启明挖沙机期间的损失54万元（自2007年9月15日起至2010年6月）；李淑华给付挖沙机看管费用1500元。该案在审理过程中，李淑华提出反诉，要求张启明立即返还预付款80000元，返还欠款11000元，并按照银行贷款利率赔偿两笔款项的利息损失，支付看管费用7500元。该案审理后，本院于2012年11月15日判决：“一、被告李淑华于本判决生效后三日内给付原告张启明、陆金娥采沙报酬18,000元；二、被告李淑华于本判决生效后三日内赔偿原告张启明、陆金娥留置挖沙船期间的损失406,000元；三、反诉被告张启明返还反诉原告李淑华预付款及借款91,000元，并赔偿李淑华利息损失，标准按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，时间从2007年9月15日起至本判决执行之日止；四、驳回原告张启明、陆金娥的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告李淑华的其他反诉请求。”对张启明主张的诉讼保全期间的损失告知待该案判决生效后另行解决。该判决书送达后，李淑华于2012年12月1日提出上诉，2012年12月14日去世，其子冯灏及女儿冯雷书面表示放弃继承权也不参加诉讼，其夫冯振国作为上诉人上诉。在上诉过程中，冯振国提出撤诉申请，撤回了上诉。该案于2013年4月11日生效。2013年5月30日本院根据张启明的执行申请，解除了对采砂船的查封。本次诉讼中，冯灏、冯雷当庭表示放弃继承权。
认定上述事实的证据有：（2010）昌民二初字第520号民事判决书、（2013）吉中民三终字第120号民事裁定书、执行法律文书生效证明、（2009）昌民一初字第423号民事裁定书、（2009）昌民一初字第423-2号民事裁定书、（2010）昌民二初字第570号民事裁定书、（2010）昌民二初字第570-2号民事裁定书、（2013）昌民执字第257-1号执行裁定书、（2009）昌民一字初第423-1号民事裁定书、保全复议申请书、（2010）昌民二初字第570-1号驳回保全复议通知书、听证会笔录、吉林市价格认证中心《关于挖沙船月租赁价格认证结论书》、证明、吉林省河道采砂许可证、吉林市昌邑区欣昌街9号楼37号车库的房屋档案、证人赵志明当庭证言。冯灏提供的声明。冯雷提供的声明、办案说明。
根据张启明诉讼请求和冯振国、冯灏、冯雷的答辩意见，归纳本案的争议焦点是，李淑华因申请诉中财产保全是否有错误给张启明造成了损害。
本院认为：李淑华在申请诉中财产保全过程中存在过错并给张启明造成了损害，依法应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”李淑华享有的合法债权为91000元及相应的利息，而李淑华因纠纷申请长期查封张启明的采砂船，导致张启明无法用该船经营造成损失，对此李淑华在保全申请及其延续过程中有过错，应当承担赔偿责任。张启明在李淑华行使解除权解除合同后，没有及时返还李淑华给付的垫付款及借款，导致纠纷产生及此后的诉讼，张启明也有过错，因此可以减轻李淑华的赔偿责任。李淑华已经去世，根据法律规定，其继承人应当在继承的遗产范围内承担李淑华应负担的债务，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当负担的债务可以不负偿还责任。冯振国未放弃继承权，依法应当负担相应的债务。冯灏、冯雷放弃了继承权，依法不负偿还责任。张启明的船未在海事管理机构登记、未经船舶检验机构检验，属于违反管理禁止性规范的行为，不影响民事行为的效力及求偿权。
关于查封期间张启明的损失数额。张启明按照吉林市价格认证中心鉴定的每月3万元标准主张，比照国民经济同行业从2009年至2013年的发展数字看，张启明的主张低于经济发展数据标准，因此予以采纳。具体损失数额按2009年8月28日至2013年5月30日期间可以采砂的季节（每年4月1日至11月1日）计算应为753000元。结合张启明与李淑华的过错程度，酌定支持60%的损失。
综上，经本院2015年第三十七次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告冯振国于本判决生效之日起三日内在其继承遗产的范围内赔偿原告张启明451800元；
二、驳回原告张启明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11330元由被告冯振国负担8077元，由原告张启明负担3253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 方春花
二〇一五年十一月四日
代理书记员 齐永鹤