福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民初217号
原告：明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）。住所地：香港特别行政区新界沙田安平街*号新贸中心*座****室。
代表人：范杰·本杰明·沃伦（FANGERBenjaminWarren），董事。
委托诉讼代理人：苏安标，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫克，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告：宁德市汇源工贸有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城东路东侧中富大厦2#901。
法定代表人:陈学玲。
被告：蔡飞鹞。
被告：张丽莉。
被告：陈容珍。
被告：陈泽霖。
被告：郑少华。
被告：林志惠。
被告：陈晓。
被告：陈学玲。
被告：陈文英。
原告明策伟华有限公司（以下简称明策伟华公司）与被告宁德市汇源工贸有限公司（以下简称汇源公司）、蔡飞鹞、张丽莉、陈容珍、陈泽霖、郑少华、林志惠、陈晓、陈学玲、陈文英借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日对本案公开开庭进行了审理。原告明策伟华公司的委托诉讼代理人莫克到庭参加了诉讼，被告汇源公司、蔡飞鹞、张丽莉、陈容珍、陈泽霖、郑少华、林志惠、陈晓、陈学玲、陈文英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明策伟华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇源公司偿还原告借款本金3999999.96元及利息（截至2015年3月10日的利息为249032.53元，之后的利息、罚息及复利依合同约定的利率标准计付至实际支付之日止）；2．判令拍卖、变卖被告蔡飞鹞、张丽莉名下坐落于福建省宁德市城东路下道尾长兴城A区2幢203与宁德市城东路中段西侧03-1号A-104的房地产，拍卖、变卖所得价款用以优先清偿第一项借款本息；3.判令拍卖、变卖被告陈容珍、陈泽霖名下坐落于福建省宁德市闽东东路7号置业小区3幢501室的房地产，被告郑少华、林志惠所有坐落于福建省宁德市坪塔西路6号F幢3-B室的房地产，拍卖、变卖所得价款用以优先清偿第一项借款本息；4.判令被告陈晓、陈学玲、陈文英对编号为14077004-2013年（东侨）字0048号《小企业借款合同》的借款本息承担连带清偿责任；5.判令各被告共同负担本案诉讼费用。
事实及理由：2013年4月22日，中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称工行东侨支行）与被告汇源公司签订编号为14077004-2013年（东侨）字0048号《小企业借款合同》。合同，约定被告汇源公司向工行东侨支行借款4000000元。借款期限为12个月（自2013年4月24日至2014年4月22日），借款年利率为7.2%，逾期罚息的利率在原借款利率基础上加收50%确定，到期一次性偿还借款。2014年5月20日，工行东侨支行与被告汇源公司签订编号为14077004-2014年（展）字0009号《补充协议》，将借款合同的借款期限变更为18个月（自2013年4月24日至2014年10月21日），贷款年利率变更为7.9995%，争议解决方式变更为贷款人所在地法院诉讼，担保人蔡飞鹞、张丽莉、郑少华、林志惠、陈容珍、陈泽霖同意按原担保合同的约定继续为变更后的借款合同提供担保。
2011年5月12日，工行东侨支行与被告蔡飞鹞、张丽莉签订编号为2011年东侨（抵）字0051号《最高额抵押合同》，约定：被告蔡飞鹞、张丽莉提供坐落于福建省宁德市城东路下道尾长兴城A区2幢203与宁德市城东路中段西侧03-1号A-104的的房地产为被告汇源公司在工行东侨支行的借款提供抵押担保，担保期间为2011年5月12日起至2014年5月11日，抵押金额为800000元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记。2013年4月22日，工行东侨支行与被告陈容珍、陈泽霖、郑少华、林志惠签订编号为14077004-2013年东侨（抵）字0020号《最高额抵押合同》，约定：被告陈容珍、陈泽霖提供坐落于福建省宁德市闽东东路7号置业小区3幢501室的房地产为被告汇源公司在工行东侨支行的借款提供抵押担保，担保期间为2013年4月23日起至2016年4月22日，抵押金额为3500000元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记手续。
2013年4月22日，被告陈晓、陈学玲分别向工行东侨支行出具《保证函》，为前述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2014年5月20日，被告陈文英、陈学玲分别向工行东侨支行出具《保证函》，为2014年（展）字0009号《补充协议》提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。上述《小企业借款合同》签订后，工行东侨支行按合同约定发放贷款，被告汇源公司未按约定付息还款，被告汇源公司尚欠借款本金3999999.96元及利息、罚息与复利。
2015年3月28日，工行东侨支行将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称华融福建分公司），并于2015年4月3日与华融福建分公司在福建日报上发布《债权转让暨债务催收联合公告》；2015年5月8日，华融福建分公司将上述债权转让给原告，并于2015年6月19日与原告在福建日报上发布《债权转让公告》。综上所述，原告合法取得本案的债权，被告汇源公司未按约定偿还借款本息，其他被告不按约定承担担保责任，均构成违约，为此原告提出上述诉讼请求。
原告明策伟华公司为证明其主张提供了以下证据：
1.14077004-2013年（东侨）字0048号《小企业借款合同》；
2.第00138246号借款凭证；
证据1、2证明汇源公司向工行东侨支行借款4000000元，工行东侨支行放款4000000元，借款期限为2013年4月24日起至2014年4月22日；
3.14077004-2014年（展）字0009号《补充协议》，证明各方对借款期限、利率、争议解决方式进行了变更；
4.2011年东侨（抵）字0051号《最高额抵押合同》；
5.他项权证；
证据4、5证明《最高额抵押合同》依法成立并生效，并已将抵押物办理了抵押登记手续；
6.14077004-2013年东侨（抵）字0020号《最高额抵押合同》；
7.他项权证；
证据6、7证明《最高额抵押合同》依法成立并生效，并已将抵押物办理了抵押登记手续；
8.《保证函》，证明陈晓、陈学玲、陈文英自愿为前述借款提供连带责任保证，《保证函》依法成立并生效；
9.工行东侨支行与华融福建分公司《债权转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》；
10.华融福建分公司与明策伟华公司《债权转让协议》、《债权转让公告》；
证据9、10证明原告明策伟华公司已受让工行东侨支行关于汇源公司的债权，具有该案的诉讼主体资格；
11.《对外转让不良债权备案确认书》，证明华融福建分公司与原告之间债权转让已报国家发展和改革委员会备案；
12.内资企业登记基本情况表，证明汇源公司名称变更情况。
被告汇源公司、蔡飞鹞、张丽莉、陈容珍、陈泽霖、郑少华、林志惠、陈晓、陈学玲、陈文英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告明策伟华公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院查明：
2013年4月22日，工行东侨支行与汇源公司签订了编号为14077004-2013年（东侨）字0048号《小企业借款合同》，约定：借款金额为4000000元；借款期限为2013年4月24日起至2014年4月22日；借款年利率为7.2%，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%。2013年4月24日，汇源公司向工行东侨支行申请提款，同日，工行东侨支行放款4000000元。
2014年5月20日，汇源公司作为借款人，工行东侨支行作为贷款人，蔡飞鹞、张丽莉、郑少华、林志惠、陈容珍、陈泽霖作为担保人，三方签订了编号为14077004-2014年（展）字0009号《补充协议》，约定：借款期限变更为18个月，自2013年4月24日至2014年10月21日；年利率变更为7.995%；争议解决方式为贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。
2011年5月12日，工行东侨支行与蔡飞鹞、张丽莉签订了编号为2011年东侨（抵）字0051号《最高额抵押合同》一份，约定：蔡飞鹞、张丽莉提供蔡飞鹞名下坐落于福建省宁德市城东路中段西侧03-1号A104以及宁德市东侨经济开发区东湖路19号长兴城A区203的房产为宁德市冯程贸易有限公司与工行东侨支行于2011年5月12日起至2014年5月11日期间产生的债务在最高额800000元的范围内提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2011年5月13日办理了抵押登记。
2013年4月22日，工行东侨支行与陈容珍、陈泽霖、郑少华、林志惠签订了编号为14077004-2013年东侨（抵）字0020号《最高额抵押合同》，约定：陈容珍、陈泽霖提供其名下坐落于福建省宁德市闽东东路7号置业小区3幢5层501的房产，郑少华、林志惠提供其名下坐落于福建省宁德市坪塔西路6号金龙商贸广场F幢3层3-B的房产共同为汇源公司与工行东侨支行于2013年4月23日起至2016年4月22日期间产生的债务在最高额3500000元的范围内提供抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年4月24日办理了抵押登记。
2013年4月22日，陈晓、陈学玲向工行东侨支行出具《保证函》各一份，约定：担保的主债权为编号2013年（东侨）字0048号《小企业借款合同》项下借款；保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为借款到期之次日起两年，若提前收贷的，则保证期间为工行东侨支行通知还款日之次日起两年。
2014年5月20日，陈文英、陈学玲向工行东侨支行出具《保证函》各一份，约定：担保的主债权为编号2013年（东侨）字0048号《小企业借款合同》以及2014年（展）字0009号《补充协议》项下借款；保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为借款到期之次日起两年，若提前收贷的，则保证期间为工行东侨支行通知还款日之次日起两年。
2015年3月28日，工行东侨支行与华融福建分公司签订了编号为ND007包--
003号《债权转让协议》，约定工行东侨支行将编号为14077004-2013年（东侨）字0048号《小企业借款合同》以及14077004-2014年（展）字0009号《补充协议》项下的贷款本金及利息转让给华融福建分公司。2015年4月3日，工行福建省分行与华融福建分公司在福建日报上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》，对该债权转让进行了公告。
2015年5月8日，华融福建分公司与明策伟华公司签订了编号为华融闽（债权）（14150017）2015第15号-74《债权转让协议》，约定：华融福建分公司将前述贷款本金及利息转让给原告明策伟华公司。2015年5月29日，国家发展和改革委员会向华融福建分公司出具了《对外转让不良债权备案确认书》[编号：2015002]，对华融福建分公司向明策伟华公司转让232户不良债权规模予以备案。2015年6月19日，华融福建分公司在福建日报上发布了《债权转让公告》，对该债权转让进行了公告。
汇源公司结欠编号为14077004-2013年（东侨）字0048号《小企业借款合同》以及14077004-2014年（展）字0009号《补充协议》项下借款本金3999999.96元。
汇源公司支付利息至2014年7月30日，之后又支付利息1031.35元。
另查明：2013年1月23日，经宁德市蕉城区工商行政管理局核准，宁德市冯程贸易有限公司名称变更为宁德市汇源工贸有限公司。
本院认为：
首先，原告明策伟华公司注册地为香港特别行政区，本案为涉港合同纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条之规定，本案适用内地法律。
其次，关于本案主债权的问题。案涉《小企业借款合同》系合同双方的真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。工行东侨支行将债权转让给华融福建分公司、华融福建分公司再转让给原告明策伟华公司，该转让行为不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害社会公共利益，且履行了相应备案及通知义务，原告依法受让取得工行东侨支行对被告汇源公司享有的债权。被告汇源公司在经催告后未能偿还借款，现原告诉请被告汇源公司偿还上述借款合同项下借款本金3999999.96元，于法有据，本院予以支持。至于借款利息的问题，鉴于收取贷款的罚息、复利系金融机构专属的权利，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外。”原告并非金融机构，不能继受工行东侨支行收取贷款罚息及复利的权利，原告有权对上述借款计收利息（自2014年7月31日起至款项还清之日止，按年利率7.2%计算，已支付的利息1031.35元予以抵扣），对于原告超出该部分的主张，本院不予支持。
再次，关于抵押担保的问题。蔡飞鹞、张丽莉自愿提供蔡飞鹞名下坐落于福建省宁德市城东路中段西侧03-1号A104以及宁德市东侨经济开发区东湖路19号长兴城A区203的房产为宁德市冯程贸易有限公司与工行东侨支行于2011年5月12日起至2014年5月11日期间产生的债务在最高额800000元的范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。蔡飞鹞、张丽莉应在最高额800000元的范围内对上述债务承担抵押担保责任。陈容珍、陈泽霖自愿提供其名下坐落于福建省宁德市闽东东路7号置业小区3幢5层501的房产，郑少华、林志惠自愿提供其名下坐落于福建省宁德市坪塔西路6号金龙商贸广场F幢3层3-B的房产共同为汇源公司与工行东侨支行于2013年4月23日起至2016年4月22日期间产生的债务在最高额3500000元的范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。陈容珍、陈泽霖、郑少华、林志惠应在最高额3500000元的范围内对上述债务承担抵押担保责任。
根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第八条“人民法院对最高额抵押所担保的不特定债权特定后，原债权银行转让主债权的，可以认定转让债权的行为有效”和第九条“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效”以及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条、第二条的规定，工行东侨支行、华融福建分公司、明策伟华公司在借款合同主债权转让的同时，对抵押人履行了相应的通知义务。因此，明策伟华公司依法享有为本案债权所设立的抵押权。原告诉请蔡飞鹞、张丽莉对汇源公司的上述债务在最高额800000元的范围内承担抵押担保责任，于法有据，本院予以支持。原告诉请陈容珍、陈泽霖、郑少华、林志惠对汇源公司的上述债务在最高额3500000元的范围内承担抵押担保责任，于法有据，本院予以支持。
最后，关于保证担保的问题。根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第二点规定，“金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时转让无须征得担保人的同意，担保人仍应在原担保范围内对受让人继续承担担保责任。”被告陈学玲、陈文英自愿为被告汇源公司的上述债务提供连带责任保证，原告受让债权后，诉请陈学玲、陈文英对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告诉请陈晓对被告汇源公司的上述债务承担连带责任保证，但该诉请已超过陈晓的保证期间，且原告未履行通知义务，因此对于原告的该项诉请，本院不予支持。
综上，原告明策伟华公司依法取得对被告汇源公司的债权，被告汇源公司应当向原告履行还本付息的义务。被告蔡飞鹞、张丽莉、陈容珍、陈泽霖、郑少华、林志惠作为抵押人，被告陈学玲、陈文英作为保证人，应当在各自的担保范围内对被告汇源公司的上述债务承担连带清偿责任。另，根据合同约定原告有权自行决定实现担保的顺序。被告汇源公司、蔡飞鹞、张丽莉、陈容珍、陈泽霖、郑少华、林志惠、陈晓、陈学玲、陈文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第两百零三条、《中国人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第八十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条至第九条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十二条、第五百五十一条之规定，判决如下：
一、被告宁德市汇源工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告明策伟华有限公司借款本金3999999.96元及利息（自2014年7月31日起至款项清偿之日止，按年利率7.2%计算，已支付的利息1031.35元予以抵扣）；
二、原告明策伟华有限公司有权在最高额800000元的范围内以被告蔡飞鹞名下坐落于福建省宁德市城东路中段西侧03-1号A104以及福建省宁德市东侨经济开发区东湖路19号长兴城A区203的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押人承担担保责任后，有权向债务人追偿；
三、原告明策伟华有限公司有权在最高额3500000元的范围内以被告陈容珍、陈泽霖名下坐落于福建省宁德市闽东东路7号置业小区3幢5层501的房产以及被告郑少华、林志惠名下坐落于福建省宁德市坪塔西路6号金龙商贸广场F幢3层3-B的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押人承担担保责任后，有权向债务人追偿；
四、被告陈学玲、陈文英应对被告宁德市汇源工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
五、驳回原告明策伟华有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费45640元，由原告明策伟华有限公司负担1800元，被告宁德市汇源工贸有限公司、蔡飞鹞、张丽莉、陈容珍、陈泽霖、郑少华、林志惠、陈学玲、陈文英共同负担43840元；公告费600元，由被告宁德市汇源工贸有限公司、蔡飞鹞、张丽莉、陈容珍、陈泽霖、郑少华、林志惠、陈学玲、陈文英共同负担。
如不服本判决，明策伟华有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，宁德市汇源工贸有限公司、蔡飞鹞、张丽莉、陈容珍、陈泽霖、郑少华、林志惠、陈学玲、陈文英可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 马孝斌
代理审判员 陈阿亮
人民陪审员 丁瑞珍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 铮
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中国人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
第八十三条第一款最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。
抵押权实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有有限受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》
第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。
在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。
第七条债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或者不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复息。
第八条人民法院对最高额抵押所担保的不特定债权特定后，原债权银行转让主债权的，可以认定转让债权的行为有效。
第九条金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。
《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》
一、国有商业银行(包括国有控股银行)向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。
二、国有商业银行(包括国有控股银行)向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司收购、处置不良贷款的，担保债权同时','2018-09-20
22:10:06',0,'web',NULL),(7269227,'b92c82de-5a12-4d61-ad35-a70601047d05','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"b92c82de-5a12-4d61-ad35-a70601047d05\",\"案件名称\":\"胡凯与姚建华民间借贷纠纷执行裁定书\",\"案号\":\"（2016）苏0506执2060号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1485878400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"苏州市吴中区人民法院\",\"法院ID\":\"1045\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"苏州市\",\"法院区县\":\"吴中区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"胡凯与姚建华民间借贷纠纷一案，本院（2015）吴民初字第1933号民事判决已发生法律效力。根据该判决，姚建华于判决生效之日起十日内向胡凯归还借款100000元并支付以100000元为基数按年利率6%计算自2015年8月13日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费、公告费合计2900元，由姚建华负担。因姚建华未履行上述生效法律文书确定的义务，2016年7月6日,权利人胡凯向本院申请执行，要求姚建华给付102900元。本院于同日立案，执行标的102900元。
本院受理后,即向被执行人姚建华发出执行通知书等书面材料，责令其履行债务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"胡凯与姚建华民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"胡凯与姚建华民间借贷纠纷执行裁定书
（2016）苏0506执2060号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b92c82de-5a12-4d61-ad35-a70601047d05\");$(\"#hidCaseName\").val(\"胡凯与姚建华民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏0506执2060号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"苏州市吴中区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1045\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"苏州市吴中区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-23\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"胡凯,姚建华\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"胡凯与姚建华民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-01\\\\\",\\\\\