重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初4704号
原告：重庆市上欧建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道8号13栋8-4#（原805#），统一社会信用代码915001070503737106.
法定代表人：邹小林，总经理。
委托诉讼代理人：冉文俊、周书婷，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码91360000550860697P。
法定代表人：徐小勇，董事长。
委托诉讼代理人：冯满祥、吴永，江西建工第二建筑有限责任公司员工。
原告重庆市上欧建筑劳务有限公司（以下简称上欧建筑公司）与被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称江西二建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员史春亚适用简易程序独任审判，于同年5月15日公开开庭审理，原告上欧建筑公司委托诉讼代理人周书婷与被告江西二建委托诉讼代理人冯满祥、吴永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上欧建筑公司诉称，2014年3月8日，原、被告签订《重庆佳兆业广场项目二期一标劳务专业承包合同》（以下简称承包合同），约定：工程承包范围按甲方（被告建工二建）提供的施工图纸及所有设计修改图，除甲方及业主直接分包以外的全部工程内容；总建筑面积暂按70000平方米计，结算建筑面积以业主的查账面积为准；合同所有施工内容按建筑面积352元/平方米包干；基础分项的相关内容按实计算，基础部位与包干价分界线以最底层地坪为界，地坪应包含在建筑面积包干单价中；工期从开工之日至竣工验收备案通过之日止总工期为500个日历天。合同签订后，原告组织工人进场施工。2016年12月24日，经原、被告结算，涉案劳务工程总产值为37468964.11元。2017年1月17日，被告建工二建向原告出具承诺书，承诺尚欠二期保修金及尾款计839339.61元，在保修期2016年12月27日至2017年12月27日满后按合同约定支付给原告。原告上欧建筑公司就被告江西二建向其出具的《承诺书》中载明的640万元，作出说明如下：1、该640万元包括一期保修金70万元、二期保证金20万元和二期工程款550万元；2、2016年12月24日《重庆佳兆业广场项目二期一标（上欧劳务）总价的报表》中第4项保证金20万元，该款项为结算时未退还的二期保证金，第5项一期保证金70万元，该款项实际为一期保修金，系书写错误。经原告多次催收欠付款项，被告建工二建拒不支付，原告遂诉请被告建工二建支付拖欠的劳务工程款及保修金839339.61元，并以839339.61元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2017年12月28日至款清之日计付资金占用利息。
被告建工二建辩称，原告上欧建筑公司诉请的金额无事实和法律依据，针对涉案工程，被告不但不欠付原告上欧建筑公司工程款，相反还多付了工程款。原告上欧建筑公司未完成合同范围内的全部工程，应当扣减未施工部分的相应工程价款，而且原告上欧建筑公司所做工程存在质量问题，其经通知而不履行维修义务，进而由第三方进行维修，产生的相应维修费用亦应当从工程款中进行扣减。故请求法院驳回原告上欧建筑公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月8日，原告上欧建筑公司（乙方）作为与被告建工二建（作为甲方）签订合同，约定：工程名称为重庆佳兆业广场项目二期一标主体建筑工程（以下简称涉案工程），工程概况为重庆佳兆业广场二期一标8、9、10、13、14号楼及地下室，区域划分如下：D1-G～D1H/D1-10与D1-9～D1-10/D1-G之间除11、12号楼及所占为之的地下室以外的全部地下室及商铺由重庆深联投资有限公司开发，甲方承建；佳兆业广场二期一标建筑面积约70000平方米左右；乙方承包工程范围为按甲方提供的施工图纸及所有设计修改图，除甲方及业主直接分包以外的全部工程内容，如承包范围与施工图纸有矛盾之处，以施工图和业主方《交楼标准》为准，主要承包内容包括筏板或抗水板的板底以下的基础工程、钢筋工程、砼工程、模板工程、砌体工程、楼地面工程、外墙装饰、内墙抹灰、室内天花、屋面工程、脚手架工程及其他工程；本项目采用按建筑面积（以业主查账面积为准）单方造价包干与分项工程综合单价包干相结合的方式；总建筑面积暂按70000平方米计，结算建筑面积以业主的查账面积为准；本合同所有施工内容按建筑面积352元/平方米包干；甲方未给出工程量的项目按建筑面积单方造价包干，不再做调整；对于业主的任何涉及变更乙方须无条件执行，原则上涉及变更在施工前发给乙方的不予增加费用，若单项涉及变更造成乙方返工费超过1000元的，甲方按实予以签证；乙方所承包工程完工后，工程经质监部门竣工验收备案后方可办理结算，乙方20天内向甲方项目部提交结算书，甲方项目部审核完成后（包括所需资料），报送甲方商务合约部审核，任何非书面依据不可作为结算依据，甲方在收到乙方的结算书后2个月内审核完成（包括审签程序）；涉案工程从开工之日至竣工验收备案通过之日止总工期为500个日历天；保修期内，如出现质量问题，承包人须在接到发包人或住户的保修通知后（包括电话或书面通知等形式）24小时内到场开始维修施工，维修工程结束前，承包人维修人员不得撤离现场；如果承包人在接到保修通知后24小时内未进场施工的，则物业公司全权代理为其保修，承包人须承担所有的费用及赔偿，维修项目以物业公司及业主共同签署的书面确认为依据，发生的维修费用经物业公司书面确认后乘以1.5倍从承包人保修金中扣除，因承包人工程质量缺陷造成房屋业主、使用人或第三方人身及财产损害的，由承包人负责赔偿。合同签订后，原告上欧建筑公司组织工人进场施工。2015年12月17日，原、被告签订重庆佳兆业广场二期一标劳务专业承包合同补充协议书（以下简称补充协议书），其中对于重庆巴南区龙洲湾佳兆业广场项目一期项目约定：本协议签订后，双方积极配合完善一期财务结算工作，确认已付金额及扣款等相关往来账目，剩余款项再扣除七十万质保金后由重庆深联投资有限公司在一周内代付至政府监管账户……。截止2016年10月，被告建工二建支付原告上欧建筑公司款项31129624.5元。2016年12月24日，原被告就涉案工程进行结算，确认：建筑面积审核价32035124.96元、基础分项结算审核价3520668元、补充协议及签证部分2394798.6元，工程总价为37468964.11元，保证金20万元、一期保证金70万元未退；此结算审核价37468964.11元为上欧劳务总产值，质保金双方核对计入工程尾款，其他甲方索赔及未做工程量经双方核实后扣除，双方签字认可后生效。2017年1月17日，被告建工二建向原告上欧建筑公司出具承诺书，载明：在管委会及各政府职能主管部门的协调下，经与贵司协商，达成了佳兆业广场一期、二期相关付款协议，现我司承诺如下：1、根据双方工程量结算书和双方签字认可的财务对账单，协商达成的二期工程款及一期保修金640万元人民币，其中100万元我司本月18日办好相关手续委托佳兆业支付，其他540万元于2017年1月20日前支付至巴南区劳动监管账户，由我司出具手续委托劳动监察大队支付给贵司；2、二期保修金及尾款计839339.61元，在扣除经双方认可的相关费用后，在保修期2016年12月27日至2017年12月27日满后按合同约定支付给贵司。同日，原告上欧建筑公司亦向被告建工二建出具承诺书，载明：在管委会及各政府职能主管部门的协调下，经与贵司协商，达成了佳兆业广场一期、二期相关付款协议，现我司承诺如下：1、协议达成的二期工程款640万元人民币贵司按期支付至巴南区劳动监管账户后，我公司收到此款后，承诺佳兆业广场一期、二期项目的人工工资等全部支付完成，如再出现讨薪或讨要两个项目有关债务的行为，我司负全责，与贵司无关，如出现上述现象，愿意接受贵司50万元人民币的赔偿。2、一期保修金已包含在640万元之内，一期所出现的质保期内（2015年9月14日至2016年9月14日）回访保修费用及索赔等各项费用，经管委会组织佳兆业业主方、我司与贵司几方协调确认下，属于我司的责任由我司承担，在二期保修金里面扣除。3、出现一期、二期双方认可的回访保修金及索赔等各项费用总额超过我司二期预留的保修金数额，差额部分由我司无条件在一个月内支付给贵司，我司承诺在接到贵司转发的甲方保修单后，将及时组织保修，如因不及时保修导致甲方安排第三方保修，将无条件接受此项所产生的全部保修费用，如甲方未通知而擅自安排维修的我司不予认可。嗣后，被告建工二建对双方协商达成的二期工程款及一期保修金640万元按照承诺进行了相应的支付，但未向原告上欧建筑公司支付二期保修金及工程尾款计839339.61元，原告上欧建筑公司催收未果，遂诉请如上。
以上事实，有双方当事人陈述，原告上欧建筑公司提交的合同、补充协议书、《重庆佳兆业广场项目二期一标（上欧劳务）总价的报表》、被告建工二建出具的承诺书与被告建工二建提交的重庆佳兆业广场二期-
上欧劳务已付账款，中国建设银行客户专用回单、原告上欧建筑公司出具的承诺书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告上欧建筑公司与被告建工二建签订的合同是双方真实意思表示，未违背国家法律、法规，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原、被告双方确认截止2016年10月被告建工二建已支付工程款31129624.5元，随后双方于2016年12月24日进行结算确认涉案工程总价为37468964.11元，嗣后被告建工二建向原告上欧建筑公司出具承诺书确认其将按照约定的方式向其履行支付二期工程款及一期保修金640万元的义务，并将在保修期2016年12月27日至2017年12月27日满后按支付原告上欧建筑公司二期保修金及尾款等工程款839339.61元，现被告建工二建已履行支付原告上欧建筑公司二期工程款及一期保修金640万元的义务，因涉案工程保修期于2017年12月27日届满，被告建工二建应当支付原告上欧建筑公司二期工程尾款及保修金计839339.61元，本院对原告上欧建筑公司诉请被告建工二建支付工程款及保修金839339.61元予以支持。被告建工二建举示的证据不足以证明其超付二期工程款，故本院对其辩称不予支持；被告建工二建辩称应当扣减未施工部分的相应工程价款，未举示证据，应承担举证不能的后果；被告建工二建辩称应当扣减第三方维修费用，根据承包合同约定，涉案工程出现质量问题，被告建工二建应当通知原告上欧建筑公司进行维修，被告建工二建举示的证据不足以证明涉案工程在安排第三方进行维修之前通知了原告上欧建筑公司履行维修义务，且对于维修费用未经原、被告双方签字认可，故本院对被告建工二建辩称要求扣减第三方维修费用不予支持。另，据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付”规定，被告建工二建欠付的工程款及保修金839339.61元于2017年12月27日届满履行期，本案中原、被告未约定利息标准，利息应按照法律、法规规定的标准计算，故本院对原告上欧建筑公司诉请以839339.61元为基数自保修期满后即2017年12月28日起至款清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息予以支持。
为此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告江西建工第二建筑有限责任公司支付原告重庆市上欧建筑劳务有限公司重庆佳兆业广场项目二期一标主体建筑工程款及保修金839339.61元；
二、被告江西建工第二建筑有限责任公司支付原告重庆市上欧建筑劳务有限公司自2017年12月28日起至款清之日以839339.61为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。
上述款项限本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12294元，减半收取计6147元，由被告江西建工第二建筑有限责任公司负担。此款已由原告重庆市上欧建筑劳务有限公司自愿垫付，限被告江西建工第二建筑有限责任公司于本判决生效后10日内径付原告重庆市上欧建筑劳务有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 史春亚
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 倩