湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桂阳法民初字第1535号
原告湖南省桂阳燕山建材有限公司，住所地湖南省桂阳县工业园燕山项目区。
法定代理人李文鹏，系该公司经理。
委托代理人李大鹏，男，1962年11月5日生，湖南省桂阳燕山建材有限公司职工。代理权限系特别授权。
被告江西东龙建设集团有限公司，住所地江西省赣州市章贡区黄屋坪路16号。
法定代表人杨水石，系该公司董事长。
委托代理人雷苍柏，湖南志浩律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告江西东龙建设集团有限公司S214线一期A4标段项目经理部，住所地湖南省桂阳县仁义镇七拱桥。
负责人周国生，系该项目部经理。
被告罗鸿进，男，1960年12月12日生。
委托代理人王当正，湖南民浩律师事务所律师。代理权限系特别授权。
原告湖南省桂阳燕山建材有限公司（以下简称燕山公司）与被告江西东龙建设集团有限公司（以下简称东龙公司）、江西东龙建设集团有限公司S214线一期A4标段项目经理部（以下简称项目部）、罗鸿进买卖合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘艳华担任审判长，与代理审判员曹晶、人民陪审员刘雪山组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，代理书记员陈辉担任法庭记录。原告燕山公司的委托代理人李大鹏，被告东龙公司的委托代理人雷苍柏，被告项目部负责人周国生、被告罗鸿进的委托代理人王当正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省桂阳燕山建材有限公司诉称，2012年被告项目部就腊黄S214线A4标段欧阳海大桥与原告签订了《预拌混凝土购销合同》，合同约定工程地点为桂阳县七拱桥，供货期限为2012年7月18日至2014年1月18日止。同时合同还约定了混凝土的品种、强度等级、坍落度、数量、单价、付款方式及违约责任。合同签订后，原告按合同向被告供货，后经结算，被告尚欠原告货款人民币296820元，被告罗鸿进在结算清单上签字确认。现要求法院判令三被告共同支付原告货款296820元；支付原告违约金及利息150000元。本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼，原告燕山公司向本院提交了如下证据：
1、预拌混凝土购销合同，拟证明原告与被告罗鸿进签订混凝土购销合同，被告项目部加盖公章；
2、被告项目部函件，拟证明被告项目部承诺付清欠款；
3、结算单，拟证明被告罗鸿进欠原告296820元货款；
被告江西东龙建设集团有限公司辩称：1、原告诉状陈述虚假，与事实不符，被告东龙公司及项目部未与原告签订混凝土购销合同，且未购买原告水泥；2、被告东龙公司及项目部不是本案适格的诉讼主体，被告东龙公司于2012年3月26日便将桂阳县腊黄S214线A4标段欧阳海大桥以包工包料的形式发包给了被告罗鸿进承建，请依法驳回原告对被告东龙公司及项目部的起诉。
为支持其主张，被告东龙公司向本院提交了如下证据：
4、营业执照复印件，拟证明被告诉讼主体资格；
5、《A4标欧阳海大桥工程施工合同》复印件，拟证明被告项目部将该工程以包工包料形式发包给被告罗鸿进承建的事实，证据原件在被告罗鸿进起诉的建设工程施工合同纠纷一案中；
6、被告罗鸿进民事起诉状复印件，拟证明被告项目部将该工程以包工包料形式发包给被告罗鸿进承建的事实。
被告江西东龙建设集团有限公司S214线一期A4标段项目经理部辩称，同意被告东龙的意见，项目部现在已经注销。
被告项目部未向本院提交证据。
被告罗鸿进辩称，原告是与被告项目部签订了合同，被告罗鸿进不知情。是被告项目部负责人电话通知被告罗鸿进收货，其他事情被告罗鸿进均不知情。
为支持其主张，被告罗鸿进向本院提交了如下证据：
7、桂阳县燕山建材有限公司通知单复印件，拟证明原告向被告项目部催讨过该款项。
经本院主持质证，被告东龙公司对证据1有异议，认为该合同印章不是被告项目部公章，该公章系伪造，被告项目部未与原告签订混凝土购销合同；对证据2有异议，认为被告项目部未出具该承诺且未盖章，该印章系伪造；对证据3被告东龙公司均不知情，无法核实真实性；对证据7有异议，认为未出示原件，不知其真实性，被告东龙公司从未收到过该通知，且该催款数额不一致，原告一直陈述是向被告罗鸿进催要款项。
被告项目部对证据1-3、7的质证意见与被告东龙公司质证意见一致；对证据4-6无异议。
被告罗鸿进对证据1有异议，认为被告罗鸿进不清楚该合同；对证据2不知情，虽然承诺书中公章与证据1公章不一致，但是承诺书中的公章与被告罗鸿进和被告项目部签订的承包合同是一致的；对证据3有异议，认为不能证明与合同有关联性，原告应当提交其他证据予以证明；对证据4、5未提交原件，不予质证；对证据6认为与本案无关。
原告对证据4无异议；对证据5真实性无异议，认为该施工合同与原告无关；对证据6认为与原告无关；对证据7认为该通知是被告罗鸿进出具的，原告公司加盖的公章，为的是要去被告项目部拿工程款。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
证据3、4具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。证据1、5、6形成证据链，可证明被告项目部将桂阳县S214线腊黄一期A4标段内欧阳海大桥建设工程整体发包给被告罗鸿进，《预拌混凝土购销合同》是在被告罗鸿进承建该工程期间与原告签订的。被告罗鸿进虽予以否认，并提出《预拌混凝土购销合同》系被告项目部所签订，但该合同中被告项目部印章与证据5中被告项目部加盖的印章明显不同，且无被告项目部经办人员签字确认，不能证明被告项目部为合同相对人，故本院对以上证据予以确认。证据2无被告项目部经手人签字确认，且原告认为应支付其货款的合同相对人系被告罗鸿进，亦不确定该证据是否系被告项目部所出具，无法确定真实性，故本院不予采信。证据7因原告出具该函的目的是为了向被告罗鸿进催讨货款，并非被告项目部，该证据不足以证明被告项目部系合同相对人，故本院对该证据不予采信。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年3月26日，被告项目部（甲方）与被告罗鸿进（乙方）签订了《A4标欧阳海大桥工程施工合同》，其中约定：一、工程概况：位于桂阳县S214线腊黄一期A4标段内欧阳海大桥。二、承包内容：S214线腊黄一期A4标段内欧阳海大桥工程，包含图纸及变更调差、以奖代补等在内的所有工程量。三、承包方式及承包单价。1、承包方式：①乙方按包工包料、包技术人员、资料，包机械设备、包质量，包安全及文明施工，包验收合格，包保修的方式承包本工程。②所有的材料及施工机械设备、人员、工具等全部由乙方负责承包。③相关的税费由甲方负责。合同签订后，被告罗鸿进按照约定承建该工程。
2012年7月15日，原告燕山公司（供方）与被告罗鸿进签订《预拌混凝土购销合同》，约定工程名称为腊黄214线A4标段欧阳海大桥，预拌混凝土强度级别C30，单价为每立方米310元（包含运费），供货期限为2012年7月18日至2014年1月18日止。对于违约责任的约定是：（1）……（2）逾期支付货款，每逾期一天，须按已供货砼总量货款的千分之五向供方支付违约金，供方同时有权暂停供货直到需方付足货款和违约金之日恢复供货。合同签订后，被告罗鸿进向原告出具结算单一份，证实至2013年2月6日，原告燕山公司共拖运给工地296820元混凝土，该笔款项尚未支付。
2013年3月16日，因被告项目部与被告罗鸿进解除合同，被告罗鸿进退出了施工场地。
另查明，被告项目部系被告东龙公司设立的，现已撤销，不具有独立的法人资格。
本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告签订的《预拌混凝土购销合同》是否有效的问题；2、原告的诉讼请求是否应当支持的问题。
关于第一个问题，原告燕山公司主张2012年7月15日签订《预拌混凝土购销合同》的相对人系被告罗鸿进，被告东龙公司提供《A4标欧阳海大桥工程施工合同》证实桂阳县S214线腊黄一期A4标段内欧阳海大桥建设工程已于2012年3月26日以包工包料的形式整体发包给被告罗鸿进。原告销售预拌混凝土发生在《A4标欧阳海大桥工程施工合同》存续期间，被告项目部已将建设工程发包给被告罗鸿进，被告项目部在客观上已不需自行购买混凝土用于该工程的建设。而被告罗鸿进承包该工程，随着工程建设的推进自然需要购买预拌混凝土，故与原告燕山公司签订购销合同的相对人系被告罗鸿进。被告罗鸿进主张《预拌混凝土购销合同》的签订人系被告项目部，但该合同中被告项目部的印章与《A4标欧阳海大桥工程施工合同》中的印章不一致，且没有被告项目部经办人签名确认，无法核实印章的真实性，故不能证明被告项目部系合同相对人。而被告罗鸿进在确定预拌混凝土的强度等级和单价的部分进行签名，并在之后为原告运输的混凝土进行清算及确认总货款，均表明被告罗鸿进在购买混凝土过程中的主体地位。被告罗鸿进还主张系被告项目部通知其对原告运送的混凝土进行收货，但被告项目部予以否认，且被告罗鸿进未向本院提供相关证据予以证实，故本院对被告罗鸿进的以上主张不予支持。《预拌混凝土购销合同》系平等主体之间签订的合同，意思表示真实，且内容不违反法律的规定，具有法律效力。
关于第二个问题，经被告罗鸿进确认，至2013年2月6日，被告罗鸿进尚欠原告燕山公司预拌混凝土货款296820元。根据合同约定的违约责任，违约金如按照总货款日利率千分之五计算则数额过高，故本院依照2013年银行贷款一至三年的同期年利率6.15%计算原告的损失，又因当事人约定违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定过分高于造成的损失，故本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定支持原告违约金68819元[6.15%2.9年（2013年2月6日-2015年12月29日）296820元130%]。原告诉请的利息损失已由违约金进行补偿，本院不再另行计算。故被告罗鸿进应支付原告燕山公司货款及违约金共计365639元（296820元+68819元）。被告东龙公司及项目部并非合同相对人，不需对原告承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决如下：
一、由被告罗鸿进支付原告湖南省桂阳燕山建材有限公司货款296820元、违约金68819元，共计365639元，限在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕；
二、驳回原告湖南省桂阳燕山建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8002元，诉讼保全费2820元，由原告湖南省桂阳燕山建材有限公司承担1602元，被告罗鸿进承担9220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳华
代理审判员 曹 晶
人民陪审员 刘雪山
二〇一六年四月二十日
代理书记员 陈 辉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。