广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0802民初4485号
原告（反诉被告）：成都晨曦制冷设备有限公司，住所地成都高新区紫荆北路8号。
法定代表人：成定广。
委托诉讼代理人：江娜，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：四川宏亨实业有限公司利州大酒店分公司，住所地广元市利州区政府街109号。
法定代表人：何福元。
委托诉讼代理人：邓九群，女，汉族，生于1965年9月9日，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：罗永成，四川源森律师事务所律师。
原告（反诉被告）成都晨曦制冷设备有限公司（简称晨曦公司）与被告（反诉原告）四川宏亨实业有限公司利州大酒店分公司（简称宏亨公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江娜、被告委托诉讼代理人邓九群、罗永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）晨曦公司诉称，2016年9月，被告因制冷设备不能正常运转，委托原告更换压缩机。原被告签订《螺杆式制冷压缩机更换与维修协议》后原告对被告的螺杆压缩机进行了更换，使被告的设备得以正常运转。2017年5月23日，因被告设备电器系统故障导致压缩机电机烧毁，在征得被告同意的前提下，原告为被告重新更换了压缩机。经过原告的维修，被告的制冷设备已经实现正常运转。随后由于被告制冷设备电器系统故障，蒸发器盲板漏水故障等原因导致被告制冷压缩机再次出现故障。2017年6月28日，原被告签订《中央空调主板及交流接触器更换与维修协议》，约定由原告为被告更换空调电脑主板和交流接触器。因事态紧急，原告于2017年7月5日第三次为被告更换压缩机，并在维修的过程中修补渗透的蒸发器管道，恢复设备使用。但是在设备正常运转后，被告拒不支付原告的维修费用。为此，原告多次前往被告住所地要求支付维修费用，但被告股东和高管均以此事不归自己负责为由拒绝向原告支付维修费用。故向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付制冷设备更换和维修费用195446元、交通费5000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息，以195446元为基数按照银行同期同类贷款利率自2017年8月14日起计算至所有款项付清之日止；3、请求判令被告支付本案的诉讼费用。
被告（反诉原告）宏亨公司辩称，原告诉请的更换和维修费用195446元无法律依据，空调现在都未修好，一直不能运行。2016年开始，四川宏亨实业有限公司利州大酒店分公司与成都晨曦制冷设备有限公司签订了两份维修空调协议，要求把空调修好，正常工作运转。过后我方依原告要求支付了维修费用及购买了所需设备。但维修多次，都不能达到正常运转，现仍然无法运转，现依法提起反诉，请求支持反诉。反诉诉讼请求：1、判令成都晨曦制冷设备有限公司赔偿损失625000元；2、交回上海复盛SYG-770B压缩机，如不能交回，赔偿该机损失75000元；3、解除成都晨曦制冷设备有限公司与四川宏亨实业有限公司利州大酒店分公司的一切维修协议；4、反诉诉讼费由成都晨曦制冷设备有限公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，宏亨公司（甲方）与晨曦公司（乙方）签订《螺杆式制冷压缩机更换与维修协议》，约定：一、甲方委托乙方更换上海复盛SRG-770B压缩机，甲方设备不能正常运行的情况下，乙方接受甲方委托。乙方为保证甲方压缩机设备的正常使用，对甲方的螺杆压缩机进行更换，及制冷系统的检修服务。二、乙方更换修甲方故障的螺杆压缩机，机油，加注标准正规的冷媒，乙方保证制冷压缩机的技术参数和相关的电气参数达到维修要求，设备正常运转。三、在甲方如期付款的情况下，乙方保证按时维修好设备给甲方，在正常使用情况下，乙方对压缩机维修保修1年。四、乙方在更换压缩机，维修制冷系统之后需要达到制冷主机能够正常运行的目的。五、1、本合同总金额为人民币10万元，其中设备部分含增值税专用票，单价为75000元，维修部分不含票；2、甲乙双方签订合同后，甲方支付乙方合同总金额的80%，设备安装调试完，三个工作日内支付维修设备尾款。3、维修工期为16个工作日，从双方合同签订后开始算起，到设备正常运行日截止。晨曦公司在该协议尾部另行承诺：如果维修的整理设备未在16个工作日正常运行，超期一天按1000元/天支付给甲方违约金。
2017年6月28日，宏亨公司（甲方）与晨曦公司（乙方）签订《中央空调主板及交流接触器更换与维修协议》，约定：一、甲方委托乙方更换中央空调主板和三台交流接触器，甲方设备不能正常运行的情况下，乙方接受甲方委托。乙方为保证甲方压缩机设备的正常使用，对甲方的控制主板和三台交流接触器进行更换，及制冷系统的检修服务。二、双方责任、义务，1、甲方需提供住宿、生活等。2、甲方需要做好在设备运行使用过程中的维护和管理工作，保证压缩机在正常电压、正常负载和正常工况下工作。3、提供压缩机以及冷水机的运行记录等数据。4、双方一起分析机械的故障最终产生原因，防止类似原因的重复。5、提供良好的电器控制系统，安装机械井进行调试。5、设备冷却水系统必须达标，不满足要重新清洗，需支付清洗费用8000元人民币整。乙方责任、义务：1、服从甲方对于设备更换的各项协调工作。2、清洗压制冷系统。检测不影响压缩机正常适用。3、在甲方如期付款的情况下，乙方保证按时维修好设备给甲方。4、在正常使用情况下，乙方对所更换的主板和单挑交流接触器保修1年。5、其中压缩机由于系统冷冻机机油太脏，压缩机缺油的情况以及电器控制缺相烧毁的情况不在保修之列。6、乙方在更换主板和三台交流接触器，维修制冷系统之后需要达到制冷主机能够正常运转的目的。三、付款方式：1、本合同总金额为人民币22913元，备注：其中设备部分含增值税专用票，单价为19913元，维修部分不含票。2、付款方式，甲乙双方签订合同后，设备安装调试完。设备正常运行7个工作日内支付维修全部费用。3、维修工期约为3个工作日，从双方合同签订后开始计算，到设备正常运行日截止。4、如果乙方未按合同约定付款。主机将会自动锁定。责任不在乙方。
2017年7月26日，晨曦公司的法定代表人成定广出具维修承诺书一份，载明：本人成定广，身份证，代表单位成都晨曦制冷设备有限公司，于2016年9月13日维修更换广元市宏亨实业有限公司利州大酒店分公司主楼中央空调压缩机后，未能达到整体设备正常运行，于2017年7月27日中午12点重新进行整体设备维修，时间从2017.7.27日中午12点到2017.8.1日中午12点全面维修，找出设备问题根源并达到设备正常运行，如果承诺时间内未能正常运行，本人代表公司自愿按每天￥44000.00元的损失进行赔偿（44000元/天×5天）共计人民币220000.00元（大写：贰拾贰万圆整），在本次维修中的一切人身安全事故由成定广和成都晨曦制冷设备公司全权负责，维修好后达到整套设备正常运行，一年后该承诺自动解除。（2017.8.1-2018.7.31）。承诺人：成定广，2017.7.26。
上述事实，有原、被告陈述、《螺杆式制冷压缩机更换与维修协议》、《中央空调主板及交流接触器更换与维修协议》、维修承诺书等证据予以佐证。
本院认为，原、被告于2016年9月13日签订的《螺杆式制冷压缩机更换与维修协议》已经履行完毕，被告宏亨公司反诉请求解除该协议，没有事实和法律依据，故对该项反诉请求本院不予支持。
双方争议的焦点为：一、双方于2017年6月28日签订的《中央空调主板及交流接触器更换与维修协议》的解除问题。二、宏亨公司是否应当支付维修费给晨曦公司的问题。三、晨曦公司是否应当赔偿宏亨公司的损失问题。
一、双方于2017年6月28日签订的《中央空调主板及交流接触器更换与维修协议》的解除问题。本院认为，空调的维修，需要原、被告双方在诚实守信的基础上，相互配合、协作才能完成。通过庭审情况来看，双方现已缺乏合作的基础，合同客观上无法继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，宏亨公司要求解除2017年6月28日签订的《中央空调主板及交流接触器更换与维修协议》的诉请本院予以支持。
二、宏亨公司是否应当支付维修费给晨曦公司的问题。由于双方在维修协议履行过程中，晨曦公司告知宏亨公司蒸发器漏水需要更换，宏亨公司要求在2017年冬天以后，2018年夏天进行更换，而目前空调制冷系统不能正常运转的原因，原、被告双方各执一词，但均无证据予以证实，现客观上空调已不能正常运转。2017年在晨曦公司维修结束以后，2017年9月宏亨公司又电话告知其空调出现故障，故事实上，维修协议约定的制冷设备正常运转的目的未能实现，原告要求支付维修费用没有事实依据。
三、晨曦公司是否应当赔偿宏亨公司的损失问题。宏亨公司因空调设备不能正常运行，故要求晨曦公司赔偿其损失625000元。本院认为，由于晨曦公司未按维修协议约定将空调制冷设备维修至正常运行状态。且2017年7月26日，晨曦公司的法定代表人承诺如设备在承诺期限内不能正常运转，则应当赔偿宏亨公司损失22万元，该承诺系成定广的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，晨曦公司应当承担支付宏亨公司损失22万元的责任。另宏亨公司根据2016年的维修协议主张的违约损失，因该协议已经履行完毕，且没有证据证明晨曦公司违反该协议约定，宏亨公司的该项反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
同时，宏亨公司要求晨曦公司返还上海复盛SRG-770B压缩机，由于该压缩机是2016年的维修协议约定购买的，该协议履行完毕以后，双方于2017年签订了新的维修协议，同时对压缩机又进行了更换，宏亨公司要求晨曦公司返还该压缩机没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）成都晨曦制冷设备有限公司与被告（反诉原告）四川宏亨实业有限公司利州大酒店分公司于2017年6月28日签订的《中央空调主板及交流接触器更换与维修协议》；
二、原告（反诉被告）成都晨曦制冷设备有限公司在本判决生效后十日内，支付被告（反诉原告）四川宏亨实业有限公司利州大酒店分公司赔偿款22万元；
三、驳回原告（反诉被告）成都晨曦制冷设备有限公司的诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）四川宏亨实业有限公司利州大酒店分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2153元，由原告（反诉被告）成都晨曦制冷设备有限公司负担；反诉案件受理费5025元，原告（反诉被告）成都晨曦制冷设备有限公司负担2300元,被告（反诉原告）四川宏亨实业有限公司利州大酒店分公司负担2725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李秀莲
人民陪审员 钟宏霞
人民陪审员 胡玉清
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李玉琴