江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终1990号
上诉人（原审被告）：顾某。
委托诉讼代理人：顾本建。
被上诉人（原审原告）：宋某。
委托诉讼代理人：顾阳，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
上诉人顾某因与被上诉人宋某婚约财产纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰黄民初字第1769号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
顾某上诉请求：1、撤销一审判决主文第一项，改判认定依照婚约订婚时女方实收到的订婚礼金为1.88万元，以此作为返还彩礼计算的基数；2、以已经购置的部分嫁妆，实物实价返还男方的订婚礼金；3、判令宋某返还男女交往期间，女方父母给付的红包差额8000元；4、彩礼金是顾某父亲收取的，应由顾某父亲作为返还的主体；5、鉴定《自愿书》的真实性，宋某承担鉴定费，追究宋某伪造证据罪，追究证人王某甲伪造证言罪；6、联合泰州市纪委，调查泰兴市司法局横垛司法所所长刘其荣是否涉嫌组织策划制造伪证、组团恐吓女方，利用职权优势干扰公正司法。事实和理由：一审法院认定事实不清，程序不当，出于同僚人情关系网推诿“证据鉴定”，袒护宋某及伪证人员，1、当时谈的结婚总费用是68800元（订婚礼金1.88万元，结婚礼金5万元），在订婚后宋某和前女友好上，导致婚约关系破裂，5万元作为结婚购置家电家具的聘礼结婚礼金宋某一直未给付，所以顾某无能力返还未收到却判令返还的5万元；2、王德贵是主动找到顾某要帮顾某打官司的，顾某作为同村人信任王德贵，但他擅自做主承认收到68800元并表示不要鉴定，顾某及顾某的另一名代理人已当庭表示质疑；3、一审时顾某坚持鉴定，也没人告诉顾某不鉴定的原因，而且是可以做鉴定的；4、订婚收的1.88万元是顾某父亲收取的，且已用来购买了嫁妆，不够的部分顾某及顾某的妈妈都贴了现金，故应以购买的嫁妆折抵返还的彩礼。
宋某辩称，1、一审中，宋某申请出庭作证的两名证人王某甲及王某乙所作陈述相互印证，充分证明了宋某订婚时给付了68800元的彩礼，顾某一审中刚开始也是多次表示认可的；2、顾某所称的购买的嫁妆是顾某的个人财产，顾某和宋某并未就结婚达成一致意见，不存在顾某为了结婚而置办嫁妆的行为；3、顾某提出的红包差额不应得到支持；3、关于鉴定的问题，宋某一审是同意鉴定的；4、订婚当天彩礼金是交给顾某本人的，一审法院已经向顾某释明，如果顾某坚持彩礼是由她父亲收取的，应将其父亲列为共同被告，但顾某并未申请追加其父亲为共同被告。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宋某向一审法院起诉请求：判令顾某返还宋某彩礼金68800元和四金（金耳坠、金手镯、金戒指、金项链，价值23800元）。
一审法院认定事实：宋某、顾某于2014年腊月经介绍人成玉俊、王某甲介绍相识，于农历2015年2月6日按农村风俗举行订婚仪式，双方订立自愿书二份，宋某持有的自愿书载明：礼金68800元，三金23800元；顾某持有的自愿书，礼金及三金的数额均未列明。
宋某、顾某订婚后，未同居生活，亦未登记结婚，但顾某为准备结婚购买了部分嫁妆。2015年12月28日，宋某诉至法院，要求顾某全额退还彩礼金及价值23800元的金首饰。2016年1月2日，顾某因精神受刺激，至横垛卫生院住院治疗8天，花去医疗费数千元。
一审审理中，顾某要求对宋某所提交的自愿书中“陆万捌扦捌”、“贰万叁仟捌”与其他文字是否系同一时间形成，进行司法鉴定。承办人经咨询一审法院司法鉴定科，答复：因自愿书系用黑色签字笔书写在红纸上的，而目前的鉴定技术无法对形成时间进行鉴定，并将上述答复意见告知了顾某，对鉴定程序不予启动，顾某表示没有异议。
关于彩礼金68800元，顾某在答辩状及前二次的庭审中均认可确已收到，但在第三次庭审时，予以否认，称前二次承认收到，是因为受到了宋某的威胁、恐吓。关于金首饰：宋某诉称为四金（黄金手镯、戒指、项链、耳坠），价值23000多元；顾某辩称为三金（黄金手镯、项链、耳坠），价值为21000多元，双方均同意核实金首饰发票，若发票上开的是三金，宋某认可金首饰由顾某购买；若发票上开的是四金，顾某认可金首饰由宋某购买；关于购买金首饰的钱，宋某称，是顾某交款的，但钱是宋某放在顾某包里保管的；顾某称，是由顾某支付的现金，钱是顾某打工的积蓄，用信封装起来，在黄桥吉祥黄金屋购买的。顾某提交的黄桥吉祥金店的销售发票载明：千足金首饰：项链、挂件、手镯、耳钉，金额为22113元。
以上事实，有宋某提交的自愿书、QQ聊天记录、证人王某乙、王某甲的证人证言，顾某提交的自愿书、购物清单及图片、QQ聊天记录、顾某的门诊病历等医疗文证，吉祥金店的购物发票及双方当事人当庭陈述等在卷证实。
一审法院认为，彩礼是指订立婚约的男女双方及各自父母以男女双方结婚为目的，在婚约期间与结婚时向对方赠送的贵重礼物及礼金。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，宋某、顾某未办理结婚登记手续，属于司法解释规定的予以支持返还彩礼的法定情形。
关于彩礼金的金额及金首饰。根据宋某、顾某双方的陈述及举证的情况，一审法院认定如下：1、在举行订婚仪式时，顾某收取了宋某彩礼金68800元。上述事实，顾某在答辩状及前两次的庭审中均自认，在第三次的庭审中予以否认，称之前的自认系因受了宋某威胁和恐吓，但因顾某未能举证证明宋某对其在何时、以什么方式对其进行了胁迫，故对于顾某辩称理由，不予采信。2、关于金首饰：一审法院认定系顾某自行购买。理由是：宋某陈述的金首饰的种类为：黄金手镯、戒指、项链、耳坠，而发票上载明的种类为：项链、挂件、手镯、耳钉，并不含有戒指，根据人们的佩戴习惯，常常将项链及挂件作为一件首饰使用，这与顾某陈述的相一致；且一审审理中，宋某亦认可，购买金首饰的钱是顾某支付的，但称这是之前宋某放在顾某包内保管的，对此顾某不予认可，宋某亦未能举证证明，故对于宋某诉称彩礼包括金首饰，不予认定。
关于彩礼金的返还金额。综合分析双方恋爱时间、经济状况、财产使用情况、各自过错，并结合本地习俗以及本案的实际情况，酌情确定由顾某返还宋某彩礼金50000元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、顾某于判决生效之日起三十日内返还宋某彩礼金计人民币50000元；二、驳回宋某的其他诉讼请求；如顾某未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2120元，由宋某、顾某各半负担1060元（顾某应负担的部分，宋某已垫付，顾某履行付款义务时一并加付给宋某）。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：顾某上诉状中所提的相关人员涉嫌犯罪行为、干扰司法公正问题，不属于本案民事案件审查的范围，顾某可依法向相关部门举报，本院在本案中对此不予理涉。
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，宋某与顾某未办理结婚登记手续，宋某起诉要求返还按照习俗给付的彩礼，一审法院予以支持，符合法律规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在民事诉讼过程中，法庭只能对各当事人提交证据所反映的情况进行综合评判，从而确认案件的法律事实，并以所确认的法律事实为前提，适用相关的法律规定作出裁判。这里必须强调的是，案件的法律事实，只能是法庭依照法律程序和规定所认定的客观事实。法庭认定案件事实时，只能以双方当事人提交的证据和发表的质证意见为基础。如果当事人具有举证责任却无法充分、有效地举证证明其主张，那么该当事人主张的事实，就不能被认定为案件的法律事实。
宋某主张订婚当日给付了68800元，并对此承担举证责任。其一，证人王某乙（《自愿书》的书写人）到庭反映“彩礼金68800元是当面我和其他亲友交接的，而且被告（顾某）方清点了彩礼金的金额”，其二，证人王某甲（介绍人）到庭反映“彩礼金68800元……彩礼金是订婚当天交接的”，其三，宋某提交了其与顾某的部分QQ聊天记录的截屏，虽该聊天记录并不是宋某与顾某相识至今的所有聊天内容，但在一审质证时顾某本人并未对其真实性提出异议，且该聊天记录中的两人头像与顾某本人提交的聊天记录中的两人头像相吻合，在宋某提交的聊天记录中，顾某说“……同事问我彩礼多少，我说彩礼68800，叫钱6800，同事说太少了吧……”、“你去看看别人家嫁女儿订婚多少钱，你家给了20斤糖，10条香烟，68800，多吗”，上述内容语句连贯，能够结合其他证据材料作为认定案件事实的依据。综上，宋某提供的上述证据形成证据链，其就所主张的订婚当天给付了68800元的彩礼金的事实的举证，使本院确信该事实的存在具有高度可能性，予以采信。
顾某辩称彩礼金只有18800元，应对此承担举证责任。一方面，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的相关规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。在一审庭审中，顾某的代理人表示对宋某主张的彩礼金没有异议，而顾某本人在场但未作否认表示，应视为是顾某的承认，顾某虽在最后一次庭审中主张其之前之所以承认彩礼金是68800元是因受胁迫，但未能依法提供充分证据予以证明，故本院对顾某所持的承认彩礼金是68800元是因受胁迫的主张难以采信。另一方面，顾某至今未能提供证据证明其所主张的给付的彩礼金只有18800元的事实，应依法承担未能充分举证的法律后果。综上，依据现有证据，本院不能采信顾某所持的前述辩称意见。
顾某二审中口头申请对宋某持有的《自愿书》的纸张、彩礼金额的填写时间进行司法鉴定以证明宋某作假、彩礼金并非68800元，但一审法院已咨询司法鉴定科得到的反馈是无法进行鉴定，且顾某二审中未作书面申请，依据现有证据材料宋某所持的彩礼金是68800元的主张在法律意义上能够得到确认，《自愿书》上的彩礼金数额是何时所写并不能反推彩礼金数额的真伪以及宋某就彩礼金数额是否作假，且顾某亦未能提供证据致使本院对《自愿书》的真实性产生合理怀疑，故综合本案相关情况后，对顾某的口头鉴定申请不予采纳。
二审中，顾某主张彩礼金系由其父亲所收取故应由其父亲进行返还，但未能举证证明，顾某系婚约关系的主体，一审法院判决由其返还彩礼金并无不当。
顾某主张以购买的嫁妆折抵应返还的彩礼，宋某对此表示反对，且前述嫁妆非宋某所掌控，另，该主张亦无法律依据，本院不予支持。另，顾某主张由宋某返还红包差额，因双方各自收取的叫钱红包均是对方亲属对小两口的祝福和心意，顾某要求返还差额，于法无据。
综上，上诉人顾某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2120元，由上诉人顾某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周 佳