wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初852号
原告：段益文，男，1972年10月29日出生，汉族，现住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：徐君，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：廖自强，男，1969年2月1日出生，汉族，现住重庆市开州区。
原告段益文与被告廖自强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法由审判员周健担任审判长和人民陪审员李远光、林作超组成合议庭，于2017年6月7日，公开开庭进行了审理。原告段益文及特别授权代理人徐君到庭参加了诉讼，被告廖自强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段益文向本院提出诉讼请求：1、要求确认与被告廖自强签订的《房屋买卖合同》有效；2、要求被告廖自强于判决生效后十日内协助原告办理房屋产权变更登记手续；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告段益文与被告廖自强于2012年2月11日经开县立立房地产中介有限公司介绍协商签订《房屋买卖合同》，约定将被告廖自强名下位于重庆市开州区XX街道XX路XX号X幢X单元X-
X号房屋出卖给原告段益文，房屋总价281800元，建筑面积96.7平方米。原告段益文在给付了购房款271800元后，被告廖自强一直不按约定履行产权变更登记手续，经双方多次协商无果，原告段益文为保护自己的合法权益，特诉讼至法院，要求确认该《房屋买卖合同》有效，并要求被告廖自强在判决生效后十日内协助原告办理房屋产权变更登记手续。
被告廖自强没有答辨。
原告段益文为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格合法；证据2、原、被告签订的房屋买卖合同，拟证明原告段益文在被告廖自强处购买房屋的事实；证据3、被告廖自强给原告段益文出具的收到购房款的收条一张，拟证明原告段益文给付购房款271800元的事实；证据4、借条一张，拟证明被告廖自强在原告处借款5000元的事实；证据5、天然气初装费发票、有线电视安装发票、房屋装修购买材料及家电发票、照片、物业管理费发票，拟证明原告居住在该房屋内的事实；证据6、销号合同及土地房屋权属登记信息查询结果证明，拟证明被告廖自强出售该房屋的合法性；证据7、证人李绪明的当庭作证，拟证明原告购买被告的房屋是由其介绍并支付的现金。上述证据因被告没有到庭无法质证，经合议庭综合全案审查后认为，原告段益文提供的上列证据能够真实地反映本案的客观事实，形成了完整的证据链，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
被告廖自强没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告段益文与被告廖自强于2012年2月11日经开县立立房地产中介有限公司介绍协商签订《房屋买卖合同》，合同约定将被告廖自强名下位于重庆市开州区XX街道XX路XX号X幢X单元X-
X号房屋出卖给原告段益文，房屋总价281800元，建筑面积96.7平方米。同时约定被告在房产证办到户后，三个月内必须过户到原告名下，原告在过户完成时给付被告购房尾款10000元。合同订立后，原告段益文按约定于2012年3月3日给付了购房款271800元，被告廖自强将该房屋交付给原告段益文，段益文接房后即对该房屋进行装修并入住至今。2015年6月26日，被告廖自强将该房屋的产权登记到了自己名下，产权证号为：312房地证2015字第08623号，确认其建筑面积为：95.93平方米。原告段益文在得知被告廖自强办理了产权登记手续后，多次与被告廖自强联系办理过户手续，被告廖自强要求原告段益文借款5000元后就配合原告办理过户手续。原告段益文于2016年2月15日借款5000元给被告廖自强，并由被告廖自强出具借条一张。但被告廖自强在借到款后仍不协助原告段益文办理产权过户手续，原告段益文遂诉讼来院，要求确认该《房屋买卖合同》有效，并要求被告廖自强在判决生效后十日内协助原告段益文办理房屋产权变更登记手续。
上述事实有当事人的当庭陈述及经本院认证的证据在卷佐证，能够证明本案的客观事实，足以采信。
本院认为，原告段益文与被告廖自强签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反有关法律规定，该合同是有效合同，双方应本着诚实信用的原则全面履行该合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告廖自强没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供足以反驳原告段益文的主张的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应该承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告段益文要求确认该《房屋买卖合同》有效并要求其继续履行该合同的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告廖自强应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务而未履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告段益文与被告廖自强于2012年2月11日签订的《房屋买卖合同》有效；
二、由被告廖自强于本判决生效后十日内将其名下位于重庆市开州区XX街道XX路XX号X幢X单元X-
X号房屋（产权证号：312房地证2015字第0XX**号）的产权变更登记到原告段益文名下，并由原告段益文在办理产权变更登记后给付被告廖自强购房尾款5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5527元，由被告廖自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 健
人民陪审员 李远光
人民陪审员 林作超
二〇一七年六月九日
书 记 员 李 路
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初303号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人祝顺利，男，1981年7月2日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月14日被武陟县公安局取保候审。现住武陟县。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人祝顺利犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王斌、王静出庭支持公诉，被告人祝顺利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月14日4时许，被告人祝顺利酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车，沿武陟县文化路行驶至武陟县明哲摩托公司门前路段时，因饮酒过多将车辆停放在道路中间在车内睡觉，6时40分许被交警当场查获。经鉴定，被告人祝顺利血样中酒精含量为191.89mg/100ml。
上述事实，被告人祝顺利在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、酒精检测单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告单、车辆照片、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝顺利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人祝顺利犯危险驾驶罪的指控成立。被告人祝顺利如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人祝顺利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2017年6月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一七年四月二十六日
书记员 宋淑平
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执32号
申请执行人:平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：林镇永，身份证住址广东省惠来县。
关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行林镇永借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第785号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效判决：被执行人林镇永应清偿借款本金155091.64元及利息，支付律师费500元，负担受理费3600元和公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月4日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现可供执行的财产线索。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执32号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘培功
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更1711号
罪犯陈义良，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2012年3月13日作出(2012)承刑初字第0039号刑事判决，以被告人陈义良犯贪污罪，判处其有期徒刑五年；本院于2012年4月23日以（2012）承刑终字第00086号刑事裁定书，维持原判；河北省兴隆县人民法院于2013年10月14日作出（2013）兴刑初字第105号刑事判决，以被告人陈义良犯行贿罪，判处其有期徒刑六个月，与前罪贪污罪实行数罪并罚决定执行有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2016年7月1日提出减刑建议书并履行了相关审批手续后报送本院，本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈义良在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈义良在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2016)承安检意521号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯陈义良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯陈义良减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
代理审判员 王丽丽
代理审判员 燕金玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘明洋
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初96号之一
原告：袁辉军，男，1969年5月22日出生，淄川区双杨镇梁家村村民。
被告：淄博市淄川金梁建陶有限公司。住所地，淄川区双杨镇梁家村。
法定代表人：董建永，经理。
本院在审理原告袁辉军与被告淄博市淄川金梁建陶有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁辉军经本院合法传唤无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 王光寅
审 判 员 谭爱努
审 判 员 高 雪
二〇一七年七月四日
代理书记员 高玲燕
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0582民初1028号
原告赵喜林，男，1958年10月11日出生，汉族，农民，高中文化，住沙河市，
被告刘永魁，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，住沙河市新城镇新城村，身份证号码。原告赵喜林与被告刘永魁为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉求判决被告偿还原告借款本金177559元及利息。
本院认为，原告不能提供被告刘永魁准确的送达地址，原告起诉的被告住址不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵喜林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 李超佳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终1136号
上诉人（原审被告）:贺兆龙。
被上诉人（原审原告）:王志。
原审被告:洛阳弘建建筑劳务有限公司。
法定代表人：陆凯，该公司经理。
原审被告:中铁建工集团有限公司。
法定代表人：段永传，该公司董事长。
原审第三人：王佩佩。
原审第三人：周小军。
上诉人贺兆龙因劳务合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初68号民事裁定，向本院提起上诉。
贺兆龙上诉称，一审法院将本案定性为劳务合同纠纷错误，故不应适用合同履行地法院管辖的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中的全部被告住所地及第三人住所地甚至原告住所地都不在一审法院辖区，一审法院对此案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送焦作市解放区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案的合同履行地在宝塔区辖区，故宝塔区人民法院对本案有管辖权。贺兆龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 郭 丹
审判员 王 欣
二〇一七年七月三日
书记员 孙 杰
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)怀执委字00007-1号
申请执行人：罗仁琼，住重庆市璧山县。
被执行人：夏友明，住安徽省怀宁县。
本院在执行申请执行人罗仁琼与被执行人夏友明买卖合同纠纷一案中，于2014年12月1日向被执行人夏友明发出执行通知书，责令被执行人夏友明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏友明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人被执行人夏友明银行存款元。
本裁定立即执行。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 杨
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1323刑初372号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人丁某某，男，某年某月某日出生，回族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县沙沟镇上流庄村。2015年3月23日因犯寻衅滋事罪被沂水县人民法院判处有期徒刑一年四个月。2017年3月21日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。现在家。
辩护人张成全，山东成全律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]292号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人丁某某及辩护人张成全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月31日22时30分许，被告人丁某某酒后驾驶鲁QG0J**比亚迪F3轿车，沿省道329线由北向南行驶至沂水县沙沟镇霹雳石路段时，与对行的莱芜市钢城区颜庄镇友谊北路3号房丞驾驶的冀B633**/冀B7R**号重型半挂货车相撞。经检验，被告人丁某某血液中乙醇含量为223.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人丁某某及辩护人在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的鉴定意见；勘验检查笔录；书证；被害人房丞的陈述；被告人丁某某的供述等予以证实，足以认定。另查明，被告人丁某某与被害人房丞达成协议,双方车损自承。
辩护人的辩护意见是:1、积极缴纳罚金；2、自愿认罪；3、没有造成较大的社会危害后果。
本院认为，被告人丁某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人丁某某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；积极缴纳罚金，可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见经查与事实不符，不予采纳。
综合被告人丁某某的犯罪事实、犯罪性质、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。令其到所在地司法行政机关接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯磊
二〇一七年七月十日
书记员 李慧
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初1993号
原告：张淑芳，女，1938年7月21日生，汉族，个体工商户，住长岭县。
被告：夏德辉，男，现年35岁，汉族，个体工商户，现住长岭县。
被告：李静，女，现年34岁，汉族，个体工商户，现住长岭县。
本院在审理原告张淑芳与被告夏德辉、李静民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张淑芳的起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 常立彬
二〇一七年六月十四日
书记员 李 超
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)冀执复字第194号
申请复议人（异议人、被执行人）：衡水鹏翔房地产开发有限公司,住所地河北省衡水市何家庄乡疙瘩头村。
法定代表人:苏雷，总经理。
申请执行人：杨雅伟。
申请复议人衡水鹏翔房地产开发有限公司（以下简称鹏翔公司）不服衡水市中级人民法院（以下简称衡水中院）（2015）衡执异字第17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
衡水中院查明，关于杨雅伟与鹏翔公司民间借贷纠纷一案，衡水中院作出的（2014）衡民三初字第101号民事判决已经发生法律效力。进入执行程序后，衡水中院委托衡水正誉资产评估有限公司（以下简称正誉公司）对鹏翔公司证号为衡国用（2014)第00076号土地使用权进行了评估，正誉公司作出衡正誉评报字（2015）第098号资产评估报告书，评估价格为75880000元。鹏翔公司对评估报告提出异议。
异议人鹏翔公司称，1、异议人以支付拆迁费13342.58万元抵顶评估地块的土地出让金是得到衡水市政府认可的，而评估价格却低于土地出让金的数额；2、2013年10月，衡水国土局内部的评估公司评估价格为8933.59万元，高于本次评估价格；3、评估地块在查封之前，我公司已经在该地块开工建设,打桩费用已经支出300万元。要求暂缓执行衡水中院（2014）衡民三初字第101号民事判决，重新进行评估。异议人提出了以下证据予以佐证：1、衡正誉评报字（2015）第098号资产评估报告书；3、2013年10月30日，衡水市地价评估事务所土地评估报告，估价8933.59万元；4、衡水市城乡规划局（2010）003号鹏翔公司报建新天地方案请示；5、衡水市人民政府房屋征收办公室（2013）33号土地纯收益方案请示。
衡水中院认为，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具有相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的人民法院应当准许。本案异议人鹏翔公司未能提供证据证明评估结果存在上述行为，且也没有证据证明评估结果明显失实，有最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条第（1）款规定的情形，故异议人要求重新评估的申请不能支持。关于异议人鹏翔公司主张以支付拆迁费13342.58万元抵顶土地出让金取得的评估地块并得到衡水市政府认可的，由于衡水中院是委托对土地进行的评估，而鹏翔公司取得评估地块后进行的拆迁是一种经营行为，其拆迁行为对评估地块的价格是否产生影响应通过拍卖体现，其增值利益也需通过对评估地块的开发经营来实现，故异议人的上述异议理由也没有事实依据，不能支持。对于打桩费300万元，异议人也没有提供证据，不能采信。综上所述，衡水中院的委托评估行为及正誉公司的评估报告均符合法律规定，评估报告应予维持。遂裁定驳回异议人的异议。
申请人的复议理由与异议理由一致。
本院查明，衡水中院在执行过程中，于2015年7月29日作出（2015）衡执字第38-1号执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人鹏翔公司名下证号为衡国用（2014)第00076号土地使用权及地上附着物。衡水中院于2015年8月4日随机抽取正誉公司为本案的评估单位。正誉公司于2015年8月10日作出衡正誉评报字（2015）第098号资产评估报告书。鹏翔公司认为该评估价格过低。正誉公司于2015年8月31日回复衡水中院，认为其评估结果是客观、公正的。其他事实与衡水中院查明一致。
本院认为：1、首先，因房地产评估涉及的专业性强，法院才委托国家认证的评估机构对案涉财产客观、公正、公平作出评估结果。正誉公司也已就鹏翔公司所提财产价值被低估等问题作出了答复。再则，评估价格仅是作为拍卖的参照价格，最终的拍卖价格是由市场决定的。故复议人所提复议理由不成立，本院不予支持。2、本院在审查过程中未发现评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情形。综上，衡水中院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回衡水鹏翔房地产开发有限公司的复议申请，维持衡水市中级人民法院（2015）衡执异字第17号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振健
二〇一五年十二月十日
书 记 员 武剑平
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初2970号
原告朱玉龙，男，1977年9月16日出生，汉族，住陕西省延长县。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安筑家置业有限公司，住所地:陕西省西安曲江新区五典坡路1696号金地褐石公馆12号楼201室。
法定代表人郝一斌，系该公司董事长。
委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告朱玉龙诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告朱玉龙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
审 判 长 蒋万利
审 判 员 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 袁龙龙
打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0105民初795号之三
原告：曹惠全，男，汉族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：黄胜利，福建远见律师事务所律师，由福州市马尾区法律援助中心指派提供法律援助。
委托诉讼代理人：李冠英，福建远见律师事务所律师，由福州市马尾区法律援助中心指派提供法律援助。
被告：福州乾人服装有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：魏庆华，总经理。
委托诉讼代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹翠婷，福建坤广律师事务所实习律师。
原告曹惠全与被告福州乾人服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告曹惠全于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曹惠全撤诉。
诉讼费103元（其中案件受理费10元，以撤诉方式结案减半收取为5元；财产保全费98元）由曹惠全负担。
审判长 张希德
审判员 江愈海
审判员 张 凌
二〇一六年八月十二日
书记员 陈贻涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0632民初458号
原告王某某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某负担。
代理审判员 宋致远
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 羽
四川省西昌市人民法院
支 付 令
(2017)川3401民督1号
申请人：冯真平，男，彝族，四川省西昌市人，居民。
被申请人：彭文云，女，汉族，四川省会理县人，居民。
申请人冯真平于2017年7月3日向本院申请支付令。申请人冯真平称，被申请人彭文云于2016年12月30日至2017年4月27日期间多次向申请人借款，累计金额924万元，并且双方约定月利率3%，借款事实有被申请人彭文云分别于2016年12月30日、2017年1月27日、2017年2月4日、2017年2月5日、2017年2月5日、2017年4月7日出具给申请人的借条及转账凭证13份予以佐证，借款金额分别为120万元、60万元、300万元、124万元、200万元、120万元。借款后，被申请人彭文云从未向申请人冯真平支付过利息，也未归还本金。现申请人冯真平要求被申请人彭文云给付申请人冯真平借款本金934万元并支付借款本金按月利息2%计算的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人彭文云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人冯真平借款本金924万元，并同时向申请人冯真平支付借款本金120万元自2016年12月31日起、借款本金60万元自2017年1月28日起、借款本金300万元自2017年2月5日起、借款本金324万元自2017年2月6日起、借款本金120万元自2017年4月8日起按月利率2%计算至款项付清之日止的利息。
申请费25493.00元，由被申请人彭文云负担（此款申请人已垫付，被申请人在履行上列义务时径直给付申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王文荣
二〇一七年七月十日
书记员 余元正
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016〕鄂06**民初1615号
原告周继，男，1985年1月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告中国平安人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市襄城区东街15号。
代表人杨元祖，该公司总经理。
被告中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地A5号大厦18层。
代表人朱渝杭，该公司总经理。
本院在审理原告周继与被告中国平安人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司、中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司人寿保险合同纠纷一案中，原告周继于2016年8月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告周继申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周继撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周继负担。
审判员 刘俊
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈蓓
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10284号
原告兴业银���股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李宝贵，先生，1987年04月17日出生，住马伸桥镇北辛庄村1区5排15号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李宝贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李宝贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75908.55元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75908.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，���原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初2291号
原告：王国庆，男，1964年3月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：吴孝斌，男，1971年6月17日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
本院在审理王国庆与吴孝斌民间借贷纠纷一案中，原告王国庆于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，并且无法律禁止性规定的情形，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国庆撤回起诉。
案件受理费2825元，由原告王国庆负担。
审判员 吴民勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1374号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈海燕，女，1976年03月19日出生，住徐州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈海燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155007.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币155007.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十八日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)华法执字第25号
申请执行人：胡统法，男，汉族，1969年1月20日出生。
被执行人：张清发，男，汉族，1982年3月28日出生。
本院在执行胡统法和张清发房屋租赁合同纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院（2014）华民初字第513号民事判决书已发生法律效力，本案转入执行后，经查询，被执行人张清发无银行存款，无工商登记，无车辆信息，无房产登记。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 勇
代理审判员 慕文杰
代理审判员 慕 宁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 折钦国
东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0503执74号
申请执行人：东营市国土资源局，驻东营市府前大街。
法定代表人：杨同更，局长。
被执行人：黄元贞，男，汉族，住东营市河口区。
东营市国土资源局申请执行黄元贞行政非诉执行一案，因申请人东营市国土资源局自愿撤回对被执行人黄元贞的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0503行审48号行政裁定书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张卫青
审判员 张红卫
审判员 罗 勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 尊
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0792民初1091号
原告绵阳泰信物业服务有限公司，住所地：绵阳高新区火炬北街14号。
法定代表人陈晚霞，公司总经理。
委托代理人余其彬，四川子云律师事务所律师。
被告郭小燕，女，汉族。
原告绵阳泰信物业服务有限公司诉被告郭小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告绵阳泰信物业服务有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳泰信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告绵阳泰信物业服务有限公司负担。
代理审判员 杜国选
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张文佳
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初1144号
原告：王明全，男，1969年1月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。
原告：罗林，男，1969年2月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。
被告：雅安市雨城出租汽车有限公司，住所地四川省雅安市雨城区康藏路495号16幢附3号。
法定代表人：王仲旭。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
原告王明全、罗林与被告雅安市雨城出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告王明全、罗林于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明全、罗林提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王明全、罗林撤诉。
案件受理费2808元，减半收取计1404元，由王明全、罗林负担。
审 判 长 李 垚
审 判 员 唐晓惠
人民陪审员 冯荣康
二〇一七年四月五日
书 记 员 樊凌莎
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初8513号
原告：董永芳，女，1962年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告：翁庆友，男，1965年8月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：董永芳，女，1962年10月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：禹鸿。
本院在审理原告董永芳、翁庆友与被告重庆丹龙润洲置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告董永芳、翁庆友于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董永芳、翁庆友的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告董永芳、翁庆友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董永芳、翁庆友负担（已交纳）。
审判员 张基铸
二〇一七年九月七日
书记员 李 娜
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初2282号
原告：李某(曾用名李鸿洋)，女，1982年6月2日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被告：张某，男，1981年1月14日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
原告李某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年8月11日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费262.50元，由原告李某负担（原告已预交525元，应退262.50元）。
审判员 唐学才
二〇一七年九月十二日
书记员 刘天贵
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1011号
申请执行人陈东娜，女，汉族，1983年12月1日出生，住湖南省长沙市天心区。
申请执行人威沁，男，汉族，1979年11月30日出生，住湖南省长沙市天心区。
被执行人湖南融源置业有限公司，住长沙市开福区三一大道237号阳光大厦2栋5楼。
法定代表人李克浪，总经理。
陈东娜、威沁与湖南融源置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第129号裁决书已生效。申请执行人陈东娜、威沁于2017年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市开福区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲裁字第129号裁决即陈东娜、威沁与湖南融源置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市开福区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 晖
审判员 朱 曦
审判员 彭京华
二〇一七年六月二十七日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第510号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人殷某，于安徽省凤阳县，原宁波正大金属再生有限公司驾驶员。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月14日被宁波港公安局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人李惠芳，浙江雄镇律师事务所律师。
被告人陈某，于安徽省凤阳县，原宁波正大金属再生有限公司铲车工。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月16日向宁波港公安局投案，同月18日被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人许乾坤，浙江金众律师事务所律师。
被告人张某，于安徽省舒城县，原宁波正大金属再生有限公司电工。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年5月24日被安徽省合肥市公安局包河分局抓获羁押，同月28日被宁波港公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人许明戚，浙江波宁律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉[2012]444号起诉书指控被告人殷某、陈某犯盗窃罪、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年8月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人殷某及其辩护人李惠芳、被告人陈某及其辩护人许乾坤、被告人张某及其辩护人许明戚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2011年11月底的一天，被告人陈某伙同钱士洋（另案处理），经事先预谋，利用钱士洋驾驶甬港10674倾卸货车从镇海港区9号废钢堆场装运废旧金属至宁波沃宏金属有限公司之机，先由被告人陈某驾驶铲车将废旧紫铜管装至该货车前部，再由钱士洋采取卸货留底的手段，盗窃宁波沃宏金属有限公司紫铜管125公斤。经鉴定，被盗物品共价值人民币5750元。
2.2012年3月27日晚，被告人殷某、陈某经事先预谋，利用殷某驾驶甬港10658倾卸货车从镇海港区6号废钢堆场装运废旧金属至宁波海富再生资源有限公司之机，先由被告人陈某驾驶铲车将装有废旧黄铜的柴油桶装至该货车前部，再由被告人殷某买通现场卸货工人安松业（另案处理），采取卸货留底的手段，三次共盗窃宁波海富再生资源有限公司黄铜590公斤、废旧金属300公斤。经鉴定，被盗物品共价值人民币22000元。被告人张某、许孔亮（另案处理）在明知系被告人殷某等人犯罪所得上述赃物的情况下，仍予以收购。
3.2012年3月27日晚，被告人殷某伙同胡立兵（另案处理），经事先预谋，利用殷某驾驶甬港10658倾卸货车从镇海港区11号废钢堆场装运废旧金属至宁波海富再生资源有限公司之机，先由胡立兵驾驶铲车将装有废旧黄铜的柴油桶装至该货车前部，再由被告人殷某买通现场卸货工人安松业，采取卸货留底的手段，盗窃宁波海富再生资源有限公司黄铜220公斤、废旧金属100公斤。经鉴定，被盗物品共价值人民币8150元。被告人张某、许孔亮（另案处理）在明知系被告人殷某等人犯罪所得上述赃物的情况下，仍予以收购。
被告人殷某、陈某分别于2012年4月14日和16日主动公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人陈某归案后检举他人犯罪行为经查证属实。
以上事实，被告人殷某、陈某、张某在开庭审理过程中均无异议，且有书证三被告人的户籍证明、抓获经过、到案情况说明、情况说明、失窃报告、现场照片、称重记录、正大公司临时工工资发放清单、劳动合同、看守所犯罪线索转递函、检举信、拘留证、取保候审决定书等，证人戴某甲、戴某乙、饶某、邓某、顾某、孟某、李某、杨某及、江某的证言，同案犯钱士洋、杨小东、安松业的供述，价格鉴定结论书，侦查实验笔录、辨认笔录、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某、陈某以非法占有为目的，结伙或者伙同他人采取秘密手段，窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；被告人张某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人殷某、陈某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，均有自首情节，且被告人陈某归案后检举他人犯罪行为经查证属实，有立功表现，本院依法对二人均予以减轻处罚。二被告人的辩护人关于二被告人主动投案、认罪态度好，被告人陈某有立功表现，请求法院减轻处罚等辩护意见成立，本院予以采纳。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。其辩护人关于被告人张某认罪态度好，请求法院从轻处罚等辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑；其辩护人关于请求对被告人陈某宣告缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人殷某、张某的的具体犯罪情节，不宜对二人宣告缓刑，二辩护人关于请求对二被告人宣告缓刑的辩护意见不成立，本院不予采纳。据此，根据各被告人的犯罪事实和具体情节,对被告人殷某、陈某均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人陈某还依照《中华人民共和国刑法》第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月14日起至2014年1月13日止。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月24日起至2013年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
代理审判员 胡乾锋
人民陪审员 许建永
二〇一二年九月七日
代书 记员 李 琼
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初859号
原告吴江万工机电设备有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人周玉峰，系总经理。
委托代理人杜尉，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人余家义，江苏恒渊律师事务所律师。
被告苏州维安欣服饰工艺有限公司，住所地苏州市高新区。
法定代表人安美根，系董事长。
原告吴江万工机电设备有限公司（以下简称万工公司）诉被告苏州维安欣服饰工艺有限公司（以下简称维安欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告万工公司的委托代理人余家义、被告维安欣公司的法定代表人安美根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万工公司诉称：原、被告自2013年起产生买卖合同关系，被告陆续向原告购买电子提花机共8台，合同金额合计100万元。原告已向被告开具75万元的增值税专用发票，尚有25万元的发票未开具。截至2014年11月，被告共结欠原告货款58万元。后被告作出付款计划，承诺于2015年9月30日付清最后一笔货款。但截至目前为止，被告仅于2015年支付22万元，于2016年支付9万元，因被告未将尚未开票的25万元货款算进账目里，故其财务账册上会显示只结欠原告货款2万元，加上未开票的25万元，被告仍结欠原告货款27万元。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款27万元及自2015年10月1日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告维安欣公司辩称：被告确实向原告购买了电子提花机，但机器一直存在质量问题，至今仍未调试好，严重影响了被告的生产，造成巨大经济损失，且原告至今也未向被告提供质量保证书。原告提交的对账单是双方于2015年初进行的对账，由被告加盖公司公章。但之后被告陆续向原告付款，于2016年2月支付原告5万元，于2016年8月支付原告4万元，故现只结欠原告货款2万元，被告的财务记账凭证可以为证。
经审理查明：2013年8月30日、2013年10月17日、2013年11月30日、2014年7月29日、万工公司与维安欣公司分别签订《产品销售合同》，约定维安欣公司向万工公司购买电子提花机，由万工公司送货，货款合计100万元。
维安欣公司向万工公司出具付款计划如下：有关电子机器的余款按以下标准，付款计划2015年4月15日付10万；2015年5月15日付10万；2015年6月15日付10万；2015年7月15日付18万；2015年8月15日付5万；2015年9月30日付5万。以上付款原则按此计划。
2016年，维安欣公司支付万工公司9万元。
以上事实，有原告提供的销售合同、付款计划、被告提交的财务记账凭证及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为:被告认可与原告之间存在电子提花机的买卖合同关系，本院予以确认。对原告提交的付款计划的真实性被告予以认可，但认为根据其公司制作的财务记账凭证，其只结欠原告货款2万元。本院认为，该记账凭证系被告自行制作，其载明的金额与付款计划相冲突，且原告亦不予认可，故对被告该抗辩意见不予采信。原告自认被告已支付货款31万元，本院予以确认。对于被告认为合同标的物存在质量问题，因未举证，本院对此不予支持。付款计划中约定于2015年9月30日前付清，故原告主张被告应自2015年10月1日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告苏州维安欣服饰工艺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江万工机电设备有限公司货款27万元及以27万元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2770元、保全费1920元，合计4690元，由被告苏州维安欣服饰工艺有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告吴江万工机电设备有限公司，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一七年三月十六日
书记员 李佳凯
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初1230号
原告：范亨红，女，1957年11月7日出生，汉族，湖北省枣阳市人，湖北省孝感市棉纺厂退休职员，住湖北省武汉市硚口区，
被告：范亨义，男，1961年4月1日出生，汉族，湖北省枣阳市人，无职业，住湖北省武汉市硚口区，
原告范亨红与被告范亨义所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告范亨红于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范亨红的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范亨红撤诉。
案件受理费2416元，减半收取计1208元，由范亨红负担。
审判员 毛 丽
二○二○一七年四月七日
书记员 金丽芳
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘06民终330号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司。
负责人王建邦。
委托代理人马永飞。
被上诉人（原审原告）王在存。
委托代理人邱胜玉，武威沙成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张有军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司（以下简称人财保民勤支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省民勤县人民法院（2015）民民初字第1355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人财保民勤支公司委托代理人马永飞、被上诉人王在存委托代理人邱胜玉到庭参加诉讼，被上诉人张有军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月6日，被告张有军驾驶甘AGV７**号小轿车，由北向南行驶至民左公路４KM＋３００M处，与同向行驶、原告王在存骑行的电动三轮车追尾相撞，致原告受伤、电动车受损。经民勤县公安局交通警察大队认定，被告张有军承担事故全部责任。原告于事发当日经民勤县人民医院诊断为T1椎体骨折、L1椎体粉碎性骨折伴滑脱、L1双侧椎弓骨折、L1左侧横突骨折、左侧胸腔积液并左肺下叶肺不张、左侧髋关节外伤、双踝关节韧带损伤、颈部软组织损伤等，在该院住院治疗337天，医嘱二人护理，期间在兰州市第二人民医院进行了检查确诊。出院时医嘱继续卧床休息、专人护理。原告伤情经司法鉴定，其T1椎体粉碎性骨折伴滑脱构成九级伤残，T1椎体骨折致腰部活动受限构成十级伤残，左侧胸腔积液并左肺下叶肺不张构成十级伤残。原告尚需后续治疗。现核定原告合理损失包括：医疗费69181.63元（52771.63元＋410元＋16000元）、住院伙食补助费13480元、营养费5000元、护理费106750元、误工费56810元、交通费3000元、住宿费620元、伙食费1250元、伤残赔偿金91537.6元、鉴定费4000元、精神损害抚慰金8000元、财产损失1860元，共计361489.23元。被告张有军已经支付原告医疗费29255元。另查明，甘AGV７**号小轿车登记在新疆广汇租赁服务有限公司甘肃分公司名下，该公司于2014年9月16日就该车辆在被告人财保民勤支公司投保了交强险和第三者责任保险，并就第三者责任保险投保了不计免赔特约险，保险有效期均至于2015年9月15日。其第三者责任保险理赔限额为300000元。
原审法院认为，机动车和非机动车发生交通事故致非机动车一方人员受伤、财产损失，机动车一方承担事故全部责任的，由投保机动车交强险的保险公司在交强险理赔限额内先行赔偿，不足部分，由投保机动车第三者责任保险的保险公司在第三者责任保险理赔限额内赔偿，仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。现查明被告张有军驾驶的甘AGV７**号机动车在被告人财保民勤支公司投保了交强险，原告的医疗费（含后续治疗费）、营养费共计87661.63元，应当由被告人财保民勤支公司在机动车交强险医疗费用赔偿项下先行赔付10000元；原告的护理费、误工费、交通费、住宿费、伙食费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计271967.6元，应当由被告人财保民勤支公司在机动车交强险伤残赔偿项下先行赔付110000元；原告的财产损失1860元，未超过甘AGV７**号机动车交强险财产损失赔偿限额，应当由被告人财保民勤支公司赔偿。原告的其余损失239629.23元（77661.63元＋161967.6元），未超过甘AGV７**号机动车第三者责任保险赔偿限额，亦应当由被告人财保民勤支公司赔偿。因被告张有军已经向原告支付医疗费29255元，被告人财保民勤支公司向原告支付上述赔偿款时，应当向被告张有军实际赔付29255元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司赔偿原告王在存医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、住宿费、伙食费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、财产损失共计361489.23元，其中29255元向被告张有军实际赔付，限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4848元，由原告王在存负担848元，被告张有军负担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司负担2000元。
宣判后，人财保民勤支公司以“原审认定的部分费用计算不当，部分费用不属于保险赔偿范围”为由提出上诉，请求依法改判。
被上诉人王在存答辩称，原审认定事实清楚，处理适当，请求维持原判。
被上诉人张有军缺席，无答辩意见。
在二审诉讼期间，双方当事人均未提交新的证据。
经二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人人财保民勤支公司及被上诉人王在存、张有军对发生交通事故及原审认定的赔偿原则均无异议，上诉人只是对原审认定的部分赔偿项目数额及部分费用应否由保险公司赔偿持有异议。关于医疗费应否核减20%的非医保费用，虽然交强险保险条款中有核减的规定，但本案中除交强险外尚有商业险，即使在交强险赔偿中核减也会在商业险中进行赔偿。故原审未对医疗费核减并未加重上诉人的赔偿责任。关于后续治疗费，既可以待实际发生后由受害人另行主张，也可以在医疗证明或鉴定结论确定必然会发生时，和已经发生的医疗费一并赔偿。本案中，由于被上诉人王在存提交的鉴定意见书明确了后续治疗费必然会发生，故原审一并处理并无不当。关于误工费及护理费，误工费计算至定残日前一天符合法律规定，护理费因有医院证明住院期间需两人护理，出院后需继续卧床休息，故住院期间按两人护理，出院后又计算部分护理费也无不当。关于伤残赔偿金，因经鉴定被上诉人王在存是一个九级两个十级，而非上诉人主张的一个九级一个十级，故按22%的赔偿系数进行计算适当。关于精神损害抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为诊疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”从上述法律规定看，精神损害抚慰金可以在残疾赔偿金外另行主张，上诉人关于精神损害抚慰金就是残疾赔偿金的理由不能成立。关于鉴定费和诉讼案件受理费，虽然上诉人主张不在保险赔偿范围内，但并未提交证据证明，且上述费用系被上诉人王在存为了获得其他赔偿而支付的合理费用，故上诉人关于鉴定费和诉讼案件受理费不应由上诉人赔偿的理由不能成立。综上，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨晓斌
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1202民初1187号之一
原告：王守伟，男，1962年3月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：岳文超，男，1995年6月19日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
本院于2017年2月20日作出(2017)鲁1202财保50号民事裁定书，查封被告岳文超鲁Ｃ×××××号轿车一辆，现因被告提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告岳文超鲁Ｃ×××××号轿车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 杨鸿芹
、二○一七年四月七日
书 记 员 房 霞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初13821号
原告：刘增运，男，1959年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。
被告：西安雨润农产品全球采购有限公司。住所地：西安市经济技术开发区明光路西侧西安雨润农产品全球采购中心。
法定代表人：祝义财，董事长。
本院在审理原告刘增运与被告西安雨润农产品全球采购有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日提出撤诉申请，请求撤回对被告西安雨润农产品全球采购有限公司的起诉。
本院认为，原告刘增运申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘增运撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），由原告自行承担。
审 判 长 王曙光
审 判 员 史丽妮
人民陪审员 王巧娥
二〇一七年十一月十三月
书 记 员 杨 滢
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新28民终1551号
上诉人（原审原告）：冯平，男，汉族，1974年4月14日出生，四川省南充市人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人鞠杰，新疆天雪律师事务所律师。
委托代理人王剑华，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗光玉，男，汉族，1959年2月13日出生，四川省阆中县人，退休职工，现住库尔勒市。
被上诉人（原审被告）：牟玉芬，女，汉族，1962年11月12日出生，四川省苍溪县人，退休职工，现住库尔勒市。（系被上诉人罗光玉妻子）。
委托代理人：罗光玉，男，汉族，1959年2月13日出生，四川省阆中县人，退休职工，现住库尔勒市。
上诉人冯平因民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801号民初字第495号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯平委托代理人王剑华、鞠杰，被上诉人罗光玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年5月28日，被告罗光玉给原告出具借条约定：”今借到现金700000元，借期5个月，到2014年10月28日全部还清”，2014年5月28日原告给被告转账595000元；2014年8月5日，被告罗光玉给原告出具借条约定：”今借到冯平人民币1500000元，借款期限为1个月”2014年8月7日原告给被告转款1425000元。
庭审中，被告举证，原告的妻子程艳珍2015年9月8日给被告出具的收条，证明被告向原告支付了75000元的利息。
另查，700000元的借条，原告实际支付被告的借款是595000元的差额105000元；1500000元的借条，原告实际支付被告的借款是1425000元的差额75000元，原告未举证、证明将两次借款的差额交付给被告罗光玉。
证明以上事实的证据有：借条、收条、银行打款记录凭单及原被告的当庭陈述。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举证被告出具700000元和1500000元的借条，并举证向被告罗光玉转款595000元和1425000元，被告罗光玉抗辩不认可收到原告70万元和150万元，70万元的借款原告实际向被告支付借款是595000元，预先扣除利息105000元。150万元借款原告实际向被告支付借款是1425000元，预先扣除了一个月的利息75000元。被告当庭提交原告妻子程艳珍在2015年9月8日给被告出具的收条，证明被告向原告支付了75000元的利息，对被告的抗辩予以采信。被告应支付原告借款2020000元。对原告主张的利息，双方未约定，不符合法律规定，本院不予支持。被告牟玉芬认为，被告罗光玉同被告牟玉芬是夫妻关系，被告罗光玉向原告借款，并没有用于家庭生活，本人不应该承担任何责任，其辩解理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条之规定，遂判决：一、被告罗光玉、被告牟玉芬于本判决生效后十五日内一次性偿还原告冯平借款2020000元；二、驳回原告冯平其他诉讼请求。本案受理费25752元，由被告罗光玉、被告牟玉芬负担21958元，原告冯平负担3794元。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）
宣判后，冯平不服判决，向本院提起上诉称：上诉人向被上诉人提供借款的本金应为2200000元，而原审法院判决由被上诉人向上诉人偿还借款本金2020000元，属于认定事实不清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条之规定，并结合本案，由于上诉人与被上诉人之间既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，上诉人按照年利率6%主张逾期还款利息，符合法律规定，应当得到支持。故一审认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查明事实依法公正判决。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人冯平举证被上诉人出具700000元和1500000元的借条，要求被上诉人按照借条还款的请求，经查明，700000元的借款上诉人实际向被上诉人支付借款是595000元，预先扣除利息105000元，1500000元借款上诉人实际向被上诉人支付借款是1425000元，预先扣除利息75000元。因此，被上诉人应支付上诉人借款2020000元。对上诉人要求被上诉人还款2200000的上诉请求，不予支持。另上诉人要求被上诉人支付逾期还款利息的诉讼请求，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条之规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据该条款规定，对上诉人要求被上诉人按照年利率6%主张逾期还款利息，符合法律规定，应予以支持。综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被上诉人罗光玉、牟玉芬于本判决生效后十五日内一次性偿还上诉人冯平借款2020000元及利息155650元。（利息计算：595000元×6%／12×14个月（2014年11月-2015年12月）=41650元；1425000元×6%／12×16个月（2014年9月-2015年12月）=114000元）。
二、驳回上诉人冯平其他诉讼请求。
一、二审案件受理费合计32287元，由上诉人冯平负担2324.66元，由被上诉人罗光玉、牟玉芬负担29962.34元。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 木 贞
审 判 员 东 格 日 甫
代理审判员 李 伟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 巴都木才次克
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)翁法执补字第90号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人李文庆，男，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2016年12月8日作出的(2011)翁法执补字第90号裁定书，冻结了李文庆的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人李文庆在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人李文庆在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的存款ccccc元，到翁牛特旗人民法院，帐号：vvvvv开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年六月十五日
书记员 侯永利
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3142号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市红星路38号楼。
负责人：王树成，总经理。
委托诉讼代理人：冒俊杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周锦泉，男，1964年12月21日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人(原审原告)：周锦华，男，1963年4月8日生，汉族，住南通市通州区。
原审被告：孙国林，男，1988年7月25日生，汉族，住南通市通州区。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称安盛保险公司）与被上诉人周锦泉、周锦华、原审被告孙国林机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
安盛保险公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由���1、喻招英系粮农，农村户籍。原审法院依照城镇居民标准计算死亡赔偿金有误。2、周锦泉驾驶非机动车搭载成年人，喻招英乘坐非机动车，均违反法律规定，具有过错，应减轻被保险人及保险公司的责任。3、原审法院认定精神损害抚慰金50000元，数额偏高，有失公正。
周锦泉、周锦华、孙国林均未发表答辩意见。
周锦泉、周锦华向一审法院起诉请求：判令判令安盛保险公司、孙国林赔偿因交通事故造成的损失346186元。
一审法院查明事实如下：2016年2月25日8时5分左右，孙国林驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由东向西行驶至海五线71KM+400M处南通市通州区平潮镇刘坝村十组地段时，该车前部与由西向东周锦泉驾驶的通州区351992电动自行车（乘坐人：喻招英）前部发生碰撞，造成周锦泉受伤，喻招英受伤后于2016年2月28日死亡，两车不同程度��坏的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，孙国林承担事故的全部责任，周锦泉及喻招英不承担事故责任。本起事故死者喻招英与周汉成系夫妻关系，周汉成及喻招英父母均先于喻招英去世。喻招英与周汉成生前生育两子，长子周锦华，次子周锦泉。孙国林系苏Ｆ×××××小型轿车的车主，该车在安盛天平南通公司投保交强险和限额为50万元商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限间。事故发生后，安盛天平南通公司未对周锦泉、周锦华进行赔偿。孙国林先行给付了喻招英医疗费13922元，护理费540元，丧葬费30000元，合计44462元，孙国林表示除了医疗费需要返还外，其余费用不需要返还，归周锦泉、周锦华。周锦泉、周锦华达成一致意见，交强险伤残限额11万元中的9万元限额赔偿因喻招英死亡产生的精神损害抚慰金等损失，另外2万余额赔偿因周锦泉受伤��生的精神损害抚慰金等损失。交强险医疗费限额1万元在本案中处理。
一审法院认为，争议焦点一：本案民事赔偿责任该如何划分。交警部门作出的道路交通事故认定书合法有据，且交通事故当事人双方均无异议，法院予以确认，可以作为确认案涉事故事实和责任的依据。周锦泉虽然违章搭载喻招英，但该行为与案涉事故的发生并无直接的关联性，周锦泉对于喻招英的死亡无因果关系。对喻招英的死亡，周锦泉不承担民事赔偿责任，由孙国林承担全部责任。
争议焦点二：损失该如何认定。
周锦泉、周锦华主张其因交通事故造成的损失：医疗费13922元（被告孙国林垫付）、住院伙食补助费54元（18元/天×3天）、营养费30元（10元/天×3天）、护理费540元、处理事故人员误工费4000元、死亡赔偿金260211元（37173元/年×7年）、精神损害抚慰金50000��、丧葬费30891元、交通费1000元，合计360648元。
对于死亡赔偿金、护理费、丧葬费，双方无争议，法院予以确认。医疗费金额双方无争议，安盛保险公司就扣除非医保用药的问题未提供证据，法院对保险公司该意见不予采纳，医疗费认定为13922元。处理事故人员误工费，法院采纳保险公司3人3天，85元一天的意见，计算为765元。法院对交通费的主张不予支持。营养费30元，住院伙食补助费54元，符合法律规定，予以支持。喻招英因交通事故死亡，且喻招英无责，孙国林全责，精神损害抚慰金确定为50000元，由安盛保险公司在交强险限额内承担。
综上，周锦泉、周锦华因喻招英死亡造成的损失为：医疗费13922元、住院伙食补助费54元、营养费30元、护理费540元、处理事故人员误工费765元、死亡赔偿金260211元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891元，合计356413元。
周锦泉、周锦华已经达成一致意见，交强险伤残限额预留2万元用于周锦泉的精神损害等赔偿，交强险医疗限额1万元在本案中处理，故本案交强险责任限额内获赔的损失为10万元；超过限额外获赔的损失为256413元。应由安盛保险公司全额承担，孙国林不承担赔偿责任。孙国林为喻招英死亡先行给付医疗费13922元，护理费540元，丧葬费30000元，合计44462元，除丧葬费30000元无需返还外，其他费用14462元由安盛保险公司返还给孙国林。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第���八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿10万元，在商业三者险限额内赔偿256413元，合计356413元，其中给付周锦华、周锦泉341951元，给付孙国林14462元二、驳回周锦华、周锦泉的其他诉讼请求。案件受理费1065元，由安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司承担。
二审中，当事人未提供新证据。
本院经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，1、随着本地区经济、社会的发展，居民收入水平逐年提高，城乡差别显著缩小。在交通事故案件中，再因城镇居民与农村居民的身份差别确定不同的赔偿数额，不仅不符合本地区的实际情况，亦有悖公��。所以一审法院以城镇居民标准计算死亡赔偿金合理有据，本院予以支持。
2、行为人因过错造成他人损害的，应当承担侵权责任。周锦泉虽违法搭载成年人，但根据交通事故认定书认定的事实，其违法行为与交通事故无因果关系。同理，喻招英乘坐非机动车的行为虽有过错，却不是事故发生的原因。安盛保险公司要求减轻赔偿责任，于法无据。
3、精神损害抚慰金的确定应考虑当事人的过错程度、损害后果、赔偿能力等因素。孙国林在本起交通事故中负有全部责任，造成了喻招英死亡的损害结果。原审法院据此确定精神损害抚慰金为50000元，合法有据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2130元，由上诉人安盛保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年一月五日
书 记 员 邹倩云
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0421民初5332号
原告：蔡晓铃，女，1971年8月1日生，汉族，住宝丰县。
被告：牛林建，男，1972年4月18日生，汉族，住宝丰县。
原告蔡晓铃与被告牛林建民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。蔡晓铃于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡晓铃的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡晓铃撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡晓铃负担。
审判员 朱正栩
二〇一七年十二月十九日
书记员 白少华
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1226民初4622号
原告：樊诗桂，女，1962年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：陈有为，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：樊诗盘，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：唐杰，安徽泰达律师事务所律师。
被告，樊章烈，男，1948年11月23日，汉族，农民，住安徽省颍上县杨湖镇樊台村。
原告樊诗桂与被告樊诗盘、樊章烈为民间借贷纠纷一案，本院2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告樊诗桂及其委托诉讼代理人陈有为、被告樊诗盘的委托诉讼代理人唐杰及被告樊章烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊诗桂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还借款本金150000元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2010年2月19日、2010年3月12日、2010年3月12日，二被告分三次向原告樊诗桂借款，每次50000元，合计150000元，二被告向原告出具了三张借条并签名。该借款经原告多次催要未果，遂诉至本院。
被告樊诗盘辩称，我并未借樊诗桂的借款，也未收到樊诗桂交付的钱，该笔借款是原告樊诗桂借给我哥哥樊诗根的，且该笔借款金额较大，不可能是现金交付的。
被告樊章烈辩称，三笔借款合计150000元数额不错，都是我打的条子。借款是我大儿子樊诗根让我借的，钱由樊诗桂打款给我大儿子樊诗根了。
原告樊诗桂围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证，证明其身份；2、借条三张，证明樊诗盘、樊章烈向樊诗桂借款的事实。
被告樊诗盘、樊章烈在举证期限内未提交证据。
本院认证意见为，被告樊章烈对原告提供的身份证和借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系父子关系,原告樊诗桂是被告樊章烈的侄女。2010年，二被告分三次向原告樊诗桂借款，每次50000元，合计150000元，并分别于借款当日2010年2月19日、2010年3月12日向樊诗桂出具了三张借条。借条上载明1、“借条，今借到樊诗桂（大姐）现金50000元（伍万元整）利息为1.074经手人：樊诗盘借款人：樊诗盘2010年2月19号利息结至2011、2、19日利息1分4厘1毫利息结至2012、2、19日利息15%”；2、“借条今借到樊诗桂现金伍万元整（50000.00元）借款人樊诗盘樊章烈2010.3.12日利息结至2011.3.12日利息结至2012.3.12日利息结至2013.3.12日9000我付”；3、“借条今借到樊诗桂现金伍万元（50000.00元）月息1.5%借款人樊诗盘樊章烈2010.3.12日利息结至2011.3.12日利息结至2012.3.12”;被告樊诗盘在上述三张借条上签了名字，被告樊章烈在其中两张借条上签了名字。由于樊章烈不识字,三笔借款均由原告按照借款人的请求汇入他人账户。借款后,两被告只支付部分利息。原告多次向被告主张权利未果诉至本院。
本院认为，被告樊诗盘欠原告樊诗桂借款本金50000元及2012年2月19日后的利息未还属实,被告樊章烈欠原告樊诗桂借款本金100000元(两笔各50000元)及2012年3月12日后的利息未还属实。法律规定：合法的借贷关系受法律保护；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，两被告向原告出具了借条,借款由出借人樊诗桂按照借款人的要求汇入他人账户,出借人樊诗桂已经完成了给付借款的义务,两被告应当按照借款合同(借条)的约定偿还余下借款本息。两被告2010年３月12日向原告出具的两张借条中，一张约定月息１.５％，另一张虽未约定利息，但实际履行过程中，都是按同一标准结的息，原告称两笔借款约定的利率相同，两被告对此未提出异议，应视为两张借条约定的利率相同。原告的诉讼请求理由正当,本院予以支持。被告樊诗盘辩称，其未向借樊诗桂借款，也未收到樊诗桂交付的钱，该笔借款是原告樊诗桂借给我哥哥樊诗根了，并且该笔借款金额较大，不可能是现金交付的。被告樊章烈对涉案的三笔借款均予以认可,承认三笔借款都是其大儿子樊诗根使用的。对两被告的辩称意见,本院认为,借条是两被告向原告出具的,两被告是借款合同的一方当事人,所借款项也是原告按照借款人的旨意汇入他人账户的,应视为借款人对所借款项的处分，且借款合同履行过程中,借款人已支付了部分利息,说明作为借款合同一方当事人的本案被告实际上已经履行了借款合同的部分义务。其以自己未使用借款为由拒绝偿还余下借款本息,既与本案事实不符,也违反相关法律规定。
综上所述，两被告作为借款合同一方当事人,未完全履行借款合同的还款义务,应当承担民事责任;原告樊诗桂要求被告樊诗盘、樊章烈偿还余下借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告樊诗盘于本判决生效之日起十日内偿还原告樊诗桂借款50000元及利息（利率按月息1.5%计算，自2012年2月20日起算至本判决履行完毕时止）；
二、、被告樊诗盘，樊章烈于本判决生效之日起十日内偿还原告樊诗桂借款100000元及利息（利率按月息1.5%计算，自2012年3月13日起算至本判决履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，因适用简易程序，减半收取1650元，由樊诗盘负担550元，樊章烈负担1100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 方其乐
二〇一六年十二月七日
书记员 王起飞
附《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3862号
韩德军诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十八日
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)兵06民终370号
上诉人（原审原告）：王林卫，男，汉族，1988年2月1日1日出生，无固定职业，住芳草湖总场。
被上诉人（原审被告）：张世荣，女，汉族，1966年11月12日出生，中国人寿保险股份有限公司芳草湖营销服务部业务员，住兵团第六师芳草湖总场。
上诉人王林卫因与被上诉人张世荣民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2016）兵0603民初764号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人与被上诉人经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王林卫自动撤回上诉处理。
一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 刘新建
审判员 甄红星
审判员 赵 群
二〇一六年十一月四日
书记员 张秀芹
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初1887号
原告：邓本忠，男，1965年11月8日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人：彭熊焰，重庆海外律师事务所律师。
被告：廖剑波，男，1990年8月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告邓本忠与被告廖剑波买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员张元明担任审判长、人民陪审员陈卫、周群组成合议庭，适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告邓本忠之委托代理人彭熊焰到庭参加诉讼，被告廖剑波经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓本忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款117977元并支付自2015年12月31日起至本息还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：被告长期从原告处购买针织品原材料，2015年4月15日，经双方对账，被告欠原告原材料货款117977元，并出具欠条一张，承诺于2015年12月31日付清欠款，款到期后，原告的催收未果，乃诉至法院要求解决。
被告廖剑波未作答辩。
经审理查明，原告系从事针织品批发业务，被告从事针织品加工，从2012年起原告陆续向被告供货，于2015年4月15日向原告结算后，向原告出具欠条一张载明：“本人欠到邓本忠货款117977元（壹拾壹万柒仟玖佰柒拾柒元正）（还款日期2015年12月31日前付清全款）如不付清，后果自负。欠款人:廖剑波（签字捺印），身份证50022219908*，2015年4月15日，重庆高新技术产业开发区家伦制衣厂，廖剑波”,款到期后，原告催收未果，乃诉至法院要求解决。
以上事实，原告提供的欠条一张，送货单和托运单各4张，原告之代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告在原告处购买针织品，理应按照约定期限付清货款，被告逾期未付，已经构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告请求被告支付货款及其逾期利息的请求，本院依法予以支持，但逾期利率的计算标准应当按照银行计收逾期贷款的计算标准，并从约定期满后次日计算，对于超出部分本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖剑波在判决生效后立即向原告邓本忠支付货款117977元及逾期利息（逾期利息按同期银行贷款利息上浮50%计算，但不得超过年利率6%，从2016年1月1日起至款付清时止）；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告廖剑波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2658元由被告廖剑波承担（此费原告已预缴，被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张元明
人民陪审员 陈 卫
人民陪审员 周 群
二〇一七年六月十日
书 记 员 罗 潇
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初3193号
原告：庞建武，男，1986年12月2日出生，汉族，住广西玉林市玉成区。
原告：韩闪闪，女，1988年2月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
两原告共同委托诉讼代理人：钱威、石莉洁，江苏中吴律师事务所律师。
被告：何跃飞，男，汉族，1979年12月22日出生，住江苏省常州市钟楼区。
被告：常州市新联盟房地产代理有限公司新城域店，统一社会信用代码91320412MA1NCQG75Y，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区夏城西巷8号-8。
负责人：徐盼盼。
原告庞建武、韩闪闪诉被告何跃飞、常州市新联盟房地产代理有限公司新城域店房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。本案在审理过程中，原告庞建武、韩闪闪于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何跃飞、常州市新联盟房地产代理有限公司新城域店的起诉。
本院认为，原告庞建武、韩闪闪的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告庞建武、韩闪闪撤回对被告何跃飞、常州市新联盟房地产代理有限公司新城域店的起诉。
案件受理费减半收取计588元，由原告庞建武、韩闪闪自愿负担。
审 判 长 潘金保
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈 婷
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)抚执字第881号之一
申请执行人抚松县松江河鑫利小额贷款有限责任公司，住所地：抚松县。
负责人管恩凤，系公司负责人。
被执行人王维君，男，汉族，个体工商户，住抚松县。
被执行人刘清美，女，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县松江河鑫利小额贷款有限责任公司与被执行人王维君、刘清美借款合同纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十二月十日
书 记 员 刘诗萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0104执1534号之一
申请执行人湖南正海现代实验室设备有限公司，住所地长沙市高新开发区麓湖路39号央谷金苑第一幢6层620号，统一社会信用代码：91430100553022533C。
法定代表人潘训兵。
被执行人湖南仁德教育投资咨询有限公司，住所地湖南省娄底市长街华融大厦24楼，统一社会信用代码：91431300068247181C。
法定代表人邵红兵，执行董事。
（2017）湘0104民初1362号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南仁德教育投资咨询有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、
第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人湖南仁德教育投资咨询有限公司的银行存款146819.93元；或扣留、提取其应得收入146819.93元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年七月六日
书记员 刘 卓
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐立保字第582-２号
申请人：齐河县汇金小额贷款有限公司
被申请人：张丁友，男，汉族，住临邑县。
被申请人：山东晏河泉啤酒有限公司
被申请人：山东安兴玻璃制品有限公司
被申请人：杨秋英，女，汉族，住临邑县。
申请人齐河县汇金小额贷款有限公司与被申请人张丁友、山东晏河泉啤酒有限公司、山东安兴玻璃制品有限公司、杨秋英借款担保纠纷一案，申请人齐河县汇金小额贷款有限公司于2013年9月2日向本院提出申请，请求查封被申请人杨秋英的房产，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人杨秋英拥有位于临邑县开元大街房产（房产证号鲁临房权证城字第XXX**号、第XXX**号），查封期间未经许可不得办理过户及抵押手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年九月二日
书记员 王建军
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终115号
上诉人(原审被告)：重庆渝海控股（集团）有限责任公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：卢明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆远帆建筑劳务有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：周显学，该公司总经理。
上诉人重庆渝海控股（集团）有限责任公司与被上诉人重庆远帆建筑劳务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2016年3月17日作出(2016)渝0241民初393号民事裁定，驳回重庆渝海控股（集团）有限责任公司对本案提出的管辖权异议。重庆渝海控股（集团）有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆渝海控股（集团）有限责任公司向本院提起上诉称:上诉人从未与被上诉人签订过任何合同，并非该案当事人，也从未授权他人签订《结算协议书》；本案标的并非2910万元，按照一审原告主张的违约金计算标准，截至一审法院开庭审理前，诉讼标的已经超过3000万元，本案应首先由被告住所地中级人民法院管辖，即便是依据合同履行地法院，也应由重庆市第四中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院或者重庆市第四中级人民法院管辖。
本院经审查认为，从重庆远帆建筑劳务有限责任公司向一审法院起诉的请求、事实理由分析，本案系建设工程施工合同纠纷。2011年10月18日，重庆渝海控股（集团）有限责任公司与重庆远帆建筑劳务有限责任公司签订《建设工程劳务分包合同》。该《建设工程劳务分包合同》中约定“工程地点：重庆市秀山县现代（武陵）物流园区，秀山火车站北侧，西侧临渝怀铁路货运站。”根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。据此，建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院专属管辖。因本案建设工程所在地在重庆市秀山土家族苗族自治县境内，属于一审法院辖区。上诉人认为本案标的并非2910万元，按照一审原告主张的违约金计算标准，截至一审法院开庭审理前，诉讼标的已经超过3000万元，本案应由中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，中级人民法院管辖诉讼标的额为3000万以上的一审民商事案件。本案中一审原告起诉标的为2910万元，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院是有管辖权法院。上诉人称从未与被上诉人签订过任何合同，并非该案当事人，也从未授权他人签订《结算协议书》不属于管辖权异议案件审查的范围。综上，一审法院作为建设工程所在地法院对本案有管辖权，重庆渝海控股（集团）有限责任公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王秀丽
二〇一六年八月五日
书 记 员 孙文凤
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初6599号
原告：重庆市江北区会旺钢模租赁站，住所地重庆市江北区寸滩黑石子村叶家沟社，组织机构代码L0133184-0。
经营者：王安会。
委托诉讼代理人：宋世雄，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告：重庆远龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路60号附B座13-5号，统一社会信用代码91500107759292061K。
法定代表人：蔡银松，总经理。
委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
原告重庆市江北区会旺钢模租赁站与被告重庆远龙建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告重庆市江北区会旺钢模租赁站于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告重庆市江北区会旺钢模租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江北区会旺钢模租赁站撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆市江北区会旺钢模租赁站负担。
审 判 长 毕 毅
代理审判员 陈宏亮
人民陪审员 张鼎渝
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 伍沐川
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初1831号
原告江洪，男，1970年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人朱冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。
被告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路57号四楼401-402号（中行办公楼），统一社会信用代码91500231054279633A。
法定代表人杨文杰，该公司总经理。
委托代理人曾果，重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司员工。
委托代理人汤海洋，重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司员工。
本院在审理江洪与重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告江洪于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江洪依法撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江洪撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告江洪负担。
审判员 李 铸
二〇一六年五月三十日
书记员 刘冬梅
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莲民一初字第733号
原告：张守亮。
委托代理人：李树睿，山东莲信律师事务所律师。
被告：姜小龙，成年。
原告张守亮（下称原告）与被告姜小龙（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘发京独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李树睿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日，被告向原告借款45000元，承诺于2014年7月6日还清。经多次催要，被告未能履行还款义务。为此，请求判令被告偿还借款45000元及利息（自2014年7月6日起按照同期银行贷款利率支付至法院判决书确定的履行日止），承担诉讼费、邮寄费。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年7月1日，被告因养殖需要向原告借现金45000元，承诺于当年7月6日还清。被告于当日出具借条一份，内容为：今借张守亮现金45000元整，用期2014年7月1日到2014年7月6日，到期一次性还清，到期不还，罚款1000元。借款人姜小龙。该借款到期后，被告未偿还。庭审中，原告自愿放弃对违约金1000元的诉讼权利。
同时查明，原、被告均从事养殖业并相互认识。
根据原告申请，本院于2015年5月4日作出（2015）莲民保字第148号裁定，对被告所有的鲁L×××××号牌汽车予以查封。
上述事实，有经庭审质证的借条一份及当事人的当庭陈述予以证明，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款45000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告未按照约定期限偿还借款本金，应承担相应的逾期还款利息。由于双方对逾期利息的计算没有约定，本院认为逾期利息应当从约定还款期限届满次日起参照银行同类贷款利率计算。综上，对原告要求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张守亮借款45000元及逾期利息（参照中国人民银行同类贷款利率自2014年7月7日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元、诉讼保全费390元，由被告姜小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘发京
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 斌
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2011号之一
原告：高永臣，男，1959年4月15日出生，汉族，住博山区。
被告：苏兆坤，男，1972年4月6日出生，汉族，现住博山区。
被告：刘凤，女，1972年11月3日出生，汉族，现住博山区。
原告高永臣诉被告苏兆坤、刘凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告高永臣于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高永臣撤回起诉。
案件受理费12640.00元，减半收取6320.00元，财产保全费5000.00元，均由原告高永臣负担。
审 判 员 冯志明
二〇一七年八月二十八日
法官助理 王 越
书 记 员 马爱霞
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1557号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人劳某，绰号阿大。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月29日被抓获羁押，同年1月30日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1316号起诉书指控被告人劳某犯贩卖毒品罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开��审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人劳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2015年1月22日，被告人劳某通过电话与吸毒人员曹某约定好交易地点后，去到东莞市中堂镇107国道潢涌路口处向曹贩卖毒品海洛因约0.3克，得款150元人民币。2015年1月29日，公安机关在东莞市高埗镇高埗桥将被告人劳某抓获，并当场从劳某身上缴获海洛因6小包（共净重7.78克）、手机2台及现金人民币3750元。后公安机关从劳某位于东莞市高埗镇低涌新洲村93号的住处缴获电子秤2台、密封袋子51个。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，提取笔录、称量笔录，物证海洛因6小包、电子秤2台、密封袋子51个，检验鉴定报告，到案经过，扣押清单、扣押物品照片，毒品缴交收据，常住人口基本信息、户籍调查材料，现场检测报告书、现场检测结果照片，行政处罚决定书，通话清单，证人曹某的证言及辨认笔录，被告人劳某的供述及辨认笔录、指认现场笔录等证据。
公诉机关认为，被告人劳某无视国法，违反毒品管理法规，贩卖毒品给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人劳某当庭对指控的事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人劳某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人劳某无视国法，违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。劳某贩卖毒品海洛因超过7克，属于情节严重���依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人劳某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人劳某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人劳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2018年7月28日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送人民币3750元、手机2部（详见随案移送物品、文件清单），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 陈衬南
人民陪审员 伦河耀
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该��的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一���或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第4页共4页
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1130民初1447号
原告：杜润生，男，1968年9月2日出生，汉族，私营业主，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：黄金元，婺源县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：林顺庆，男，1966年4月7日出生，汉族，无业，住江西省婺源县。
被告：柯菊花，女，1967年1月3日出生，汉族，无业，住江西省婺源县。
上列两被告委托诉讼代理人：查永忠，江西学林律师事务所律师，特别授权。
原告杜润生与被告林顺庆、柯菊花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，发现被告林顺庆为二审未审结刑事案件的被告人，且案件事实与本相关联，而中止本案审理；二审刑事案件判决生效后恢复本案审理。原告杜润生及其委托诉讼代理人黄金元、被告林顺庆和柯菊花的委托诉讼代理人查永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜润生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款142.6万元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告因需要资金周转向原告借款，分别于2013年8月9日借款本金25万元，约定利息4分，定于2013年10月9日归还，于2013年8月12日借款本金30万元，约定利息3分，定于2013年10月12日归还，于2013年8月27日借款本金40万元，约定利息4分，定于2013年10月27日归还，于2013年9月21日借款本金21.6万元，约定利息4分，定于2013年11月2日归还，于2014年5月6日再次借款26万元，约定于2014年6月6日归还。归还期限届满后，被告没有按约定归还。经原告多次索要未果，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
林顺庆辩称，对借款事实及借款本金数额均无异议，但认为用赣Ｅ×××××号北京现代途胜牌轿车折抵了8万元借款本金。
柯菊花辩称，对林顺庆所借款项不清楚，林顺庆的所借款项和煤矿经营收入均未用于家庭开支。
杜润生围绕诉讼请求依法向法庭提交的证据有：1.借条及银行回单各五份，拟证明被告向原告借款的事实；2.婚姻登记证明一份，拟证明被告向原告借款期间，二被告系夫妻关系；3.判决书复印件一份，拟证明被告林顺庆经上饶中院审理后认定无罪及被告林顺庆借款是用于家庭共同生活。林顺庆、柯菊花对证据的真实性均无异议，但认为不能证明杜润生2013年8月8日银行取款305700元就是借给林顺庆的，上饶中院的判决书只能证明借款用于归还煤矿欠款，而不能证明用于家庭开支。
林顺庆为支持自己的答辩意见向法庭提交的证据有：1.杜润生向婺源县公安局报案材料、公安询问笔录、林顺庆支付利息时间明细表复印件各一份，拟证明原告在笔录中陈述被告在2014年3月以前已经归还了原告350000元；2.收条复印件一份，拟证明原告已经收到被告抵给原告的现代车价值为80000元；3.婚姻登记证明一份，拟证明二被告的婚姻登记情况。杜润生认为证据1是复印件不能确认其真实性，若真实，归还的是利息，对证据2的真实性无异议，但认为是折抵利息，对证据3无异议。柯菊花对证据无异议。
柯菊花未提交证据。
经对证据进行审查，本院认为：杜润生提供的第一、二组证据及林顺庆提交的三组证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据；杜润生提供的第三组证据真实、合法，但不能证明林顺庆将借款用于家庭生活。
本院经审理认定事实如下：林顺庆先后五次以做生意为由向杜润生借款，时间和金额分别为：2013年8月9日借款25万元、2013年8月12日借款30万元、2013年8月27日借款40万元、2013年9月2日借款21.6万元、2014年5月6日借款26万元，林顺庆向杜润生出具手写借条五份，最后一份借条约定的还款日期最晚，时间为2014年6月6日。前四笔借款约定利息分别为4分、3分、4分、4分，最后一笔借款未约定利息。2013年4月至2014年3月间林顺庆共向杜润生支付利息35万元。2014年6月27日，林顺庆用北京现代途胜牌轿车向杜润生抵偿借款8万元。杜润生出具收条一张，内容为：“今收到林顺庆所有的车牌号为赣Ｅ×××××(车架号为：)的北京现代途胜轿车，用于抵作林顺庆向杜润生的借款，约抵价格为人民币捌万元。此据具收人：杜润生2014年6月27日”。此后，林顺庆未向杜润生偿还借款、支付利息。婚姻登记管理信息：1987年1月1日林顺庆与柯菊花同居，2013年1月1日经婺源县民政局补办结婚登记手续，2014年4月15日经婺源县民政局办理离婚登记手续。
关于借款金额的问题。杜润生与林顺庆对借款事实及借款本金数额均无异议，也有借条及银行回单为证，但对用赣Ｅ×××××号北京现代途胜牌轿车抵偿的8万元系归还借款本金还是借款利息各持己见。从杜润生向林顺庆出具的收条写明的“用于抵作林顺庆向杜润生的借款”分析，为抵偿“借款”，借款指借用的钱，为借款本金，而不能解释为借款利息。故本院认定林顺庆未向杜润生偿还借款为134.6万元(142.6元-8万元=134.6万元)。
关于是否属于夫妻共同债务的问题。2014年5月6日林顺庆向杜润生出借款26万元，而柯菊花与林顺庆已于此前的2014年4月15日办理离婚手续，故此笔借款显然不属于夫妻共同债务，而系林顺庆个人债务。其它四笔借款，虽发生在两被告的夫妻关系存续期间，但借条仅由林顺庆出具，柯菊花并未在借条上签字或事后追认；本案所涉借款数额较大已超出家庭日常生活需要的范畴，且债权人所举证据不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院认定其它四笔借款也不属于夫妻共同债务，而系林顺庆个人债务。
本院认为，依据原告提交的借条、银行回单及当事人的陈述等，可以认定原告与被告林顺庆之间存在民间借贷关系，双方当事人的意思表示真实，合法有效。原告提供借款后，被告未依约偿还，应承担违约责任。原告主张被告林顺庆偿还借款，符合法律规定，本院予以支持，但已偿还的部分应予核减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林顺庆于本判决发生法律效力后三十日内向原告杜润生偿还借款1346000元；
二、驳回原告杜润生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17634元，减半收取计8817元，由原告杜润生负担494元，由被告林顺庆负担8323元。原告杜润生已垫付8323元，被告林顺庆应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴坤发
二〇一八年五月十七日
书记员 方 鹏