山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1343号
上诉人（原审原告）:日照市建业锻造有限公司，住所地日照市东港区涛雒三村。
法定代表人：刘乃建，经理。
委托诉讼代理人：葛长亮，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：于志山，男。
委托诉讼代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戎辉，山东律苑律师事务所律师。
上诉人日照市建业锻造有限公司(以下简称“建业锻造公司”，至判决主文前)因与被上诉人于志山劳动争议纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建业锻造公司上诉请求：请求撤销一审判决，并依法判决上诉人不支付被上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、交通费、护理费、鉴定费共计208866.67元。事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人没有能够证明留置送达上诉人单位的证据,上诉人公司并无“李某某”此人，也未见过工伤决定书，因此上诉人无法对工伤决定书申请复议、对被上诉人劳动功能障碍程度申请再次鉴定。
于志山辩称，一、仲裁程序及本案一审程序公正合法，仲裁裁决和一审判决认定事实清楚，适用法律正确。工伤认定书及初次鉴定结论通知书均是相关部门合法送达给上诉人，工伤认定及鉴定程序合法，决定和结论客观公正，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
建业锻造公司向一审法院起诉请求：依法判令建业锻造公司不支付于志山一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、鉴定费等共计210388.75元。
一审法院认定事实：于志山于2002年到建业锻造公司从事机械锻造工作，双方未签订劳动合同，建业锻造公司未为于志山缴纳工伤保险。2014年11月18日，于志山在建业锻造公司车间工作时受伤，受伤后于志山未再回建业锻造公司工作。2015年3月12日，日照国际海洋城党政办公室做出工伤认定决定书，认定于志山受伤为工伤，送达工伤认定决定书时因建业锻造公司拒签日照国际海洋城党政办公室于2015年3月20日将工伤认定决定书留置送达给了建业锻造公司。2015年4月2日，日照市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论通知书，鉴定于志山的劳动功能障碍程度为七级，并于2015年4月14日将鉴定结论通知书直接送达给了建业锻造公司，建业锻造公司的工作人员已签收。2015年10月14日，于志山向一审法院起诉，要求判决建业锻造公司、于志山解除劳动关系并要求建业锻造公司支付其相关工伤待遇，一审法院于2015年10月20日依法向建业锻造公司送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票及举证通知书，后因仲裁部门管辖权不明于志山的诉讼请求未经过劳动仲裁程序，于志山向一审法院申请撤诉，一审法院予以准许。2016年1月27日，于志山向日照市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除建业锻造公司、于志山之间的劳动关系、要求建业锻造公司支付其一次性伤残补助金54600元、一次性工伤医疗补助金56143.75元、一次性伤残就业补助金86375元、交通费1000元、住院伙食补助费1120元、护理费1280元、鉴定费350元及停工留薪期工资25200元，该委于2016年3月11日作出日劳人仲案字【2016】第43号仲裁裁决书，裁决建业锻造公司、于志山之间的劳动关系自2016年1月22日解除、裁决建业锻造公司支付于志山一次性伤残补助金54600元、一次性工伤医疗补助金56143.75元、一次性伤残就业补助金86375元、住院伙食补助费320元、鉴定费350元及停工留薪期工资12600元，建业锻造公司不服，在法定期限内向一审法院起诉，要求判决建业锻造公司不支付于志山一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金等各项工伤待遇共计210388.75元。
另查明，根据于志山提交的银行工资发放明细，于志山2014年4月发放工资4186元、5月发放工资3500元、7月份发放工资（4070+430）元、8月发放工资4450.23元、9月发放工资3000元、10月发放工资4513元，即于志山受伤前的平均工资为4024.87元。
再查明，于志山受伤后住院治疗16天。2014年山东省职工年平均工资为51825元。
诉讼中，为证明建业锻造公司支付工伤待遇范围及计算标准，于志山提供了工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、送达回证、鉴定费票据、住院病历、银行工资发放明细等证据予以证明。
经质证，建业锻造公司对于志山伤残等级有异议，认为于志山的伤残不能构成七级，对于志山主张的七级伤残待遇不予认可；不认可于志山的工资标准，于志山平均工资为2500元左右，因此对于志山主张的一次性伤残补助金按照4200元计算不予认可；对伙食补助费不予认可，应按照每天20元计算；对交通费不予认可，于志山应提供相关票据；对护理费于志山应提供护理人员的情况以确定护理费的标准；停工留薪期6个月过高，应按照3个月计算；对鉴定费不予认可，因为鉴定没有通知建业锻造公司；对于于志山的工伤认定决定书与劳动能力鉴定结论通知书建业锻造公司没有收到，对上述两份文件的程序以及送达有异议；于志山受伤时间是2014年10月18日，仲裁时间是2015年10月12日，已经超过仲裁时效；对工资明细有异议，不能证明于志山工资是建业锻造公司发放的；对住院病历没有异议。
针对建业锻造公司的质证意见，于志山认为，于志山的工伤认定决定书与劳动能力鉴定结论通知书相关部门均已依法送达给建业锻造公司；于志山的请求没有超过仲裁时效，于志山出事后就一直与建业锻造公司协商赔偿事宜，2015年9月于志山向日照市及东港区仲裁委提出仲裁申请，但因部门职能问题未予受理，2015年10月13日于志山又向东港区法院提起诉讼后又撤诉，于志山一直在向相关部门主张权利，不存在超过仲裁时效问题。
一审法院认为：于志山自2002年到建业锻造公司工作，2014年11月18日，于志山在建业锻造公司车间工作时受伤，后被认定为工伤并构成七级伤残，以上事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。对于工伤认定书与劳动能力鉴定结论通知书于志山已提供日照国际海洋城党政办公室出具的送达回证，证明认定工伤决定书已于2015年3月20日留置送达给了建业锻造公司，初次鉴定结论通知书也于2015年4月14日直接送达给了建业锻造公司的工作人员李某某，故建业锻造公司主张其未收到工伤认定书与劳动能力鉴定结论通知书一审法院不予采信。建业锻造公司对于志山的劳动功能障碍程度为七级有异议，认为于志山的伤残程度不能构成七级，但建业锻造公司未在规定的期限内对于志山的劳动功能障碍程度向省级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，也未提供任何证据证明其异议的理由或依据，故对建业锻造公司的异议一审法院不予采信。关于本案于志山的请求是否超过仲裁时效，于志山于2014年11月18日在建业锻造公司车间工作时受伤，于志山曾于2015年10月14日向一审法院起诉向建业锻造公司主张工伤待遇，一审法院将于志山的起诉状送达给了建业锻造公司，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议纠纷的仲裁时效为一年，于志山的仲裁时效于2015年10月14日因向建业锻造公司主张权利而发生中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算，因此于志山本案的诉讼请求均未超过仲裁时效，故对建业锻造公司关于于志山的请求已超过仲裁时效的主张，一审法院不予支持。关于建业锻造公司、于志山之间劳动关系的终止，于志山主张其曾与2015年4、5月份向建业锻造公司提出解除劳动关系，还主张其曾于2015年9月申请仲裁，但建业锻造公司未予认可，于志山也未提供证据证明，经一审法院调查核实，2015年10月14日，于志山曾向一审法院起诉，要求判决建业锻造公司、于志山解除劳动关系并要求建业锻造公司支付其相关工伤待遇，一审法院于2015年10月20日依法向建业锻造公司公司送达了起诉状，则建业锻造公司收到于志山要求与其解除劳动关系意思表示的起诉状的时间应视为双方劳动关系解除的时间，即建业锻造公司、于志山之间的劳动关系于2015年10月20日解除。
关于建业锻造公司主张不支付于志山工伤待遇的主张，一审法院认为，于志山为建业锻造公司处职工，在建业锻造公司处工作期间受伤并被认定为工伤，建业锻造公司作为用人单位未为于志山缴纳工伤保险，因未缴纳工伤保险而造成的损失应由建业锻造公司承担。根据于志山提供的工伤认定决定书和劳动能力鉴定通知书，于志山伤情构成七级伤残，根据于志山提供的银行工资发放明细，于志山受伤前的平均工资为4024.87元，建业锻造公司主张于志山平均工资为2500元未提供任何证据证明，一审法院对其主张不予采信，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，建业锻造公司应支付于志山一次性伤残补助金4024.87元/月×13个月=52323.31元；根据《工伤保险条例》第三十七条、《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条规定，建业锻造公司应支付于志山一次性工伤医疗补助金51825元÷12个月×13个月=56143.75元，一次性伤残就业补助金51825元÷12个月×20个月=86375元；关于于志山的停工留薪期，日照市劳动人事争议仲裁委员会根据于志山的伤情并参照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》，确定于志山的停工留薪期为3个月，并无不当，故建业锻造公司应支付于志山停工留薪期工资4024.87元×3个月=12074.61元；于志山因伤住院治疗16天，建业锻造公司应支付住院伙食补助费20元/天×16天=320元；于志山因伤住院，客观上存在交通费用的支出，一审法院按照每天10元的标准酌情支持于志山交通费160元；关于护理费，于志山因伤住院存在实际护理需要，因于志山未提交护理人的相关情况，一审法院按照日照市护工标准每天70元计算，建业锻造公司应支付于志山护理费70元/天×16天=1120元；鉴定费350元，有鉴定费票据为证。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第
二十七条，《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决：一、建业锻造公司、于志山之间的劳动关系于2015年10月20日解除；二、建业锻造公司于判决生效后七日内支付于志山一次性伤残补助金52323.31元、一次性工伤医疗补助金56143.75元、一次性伤残就业补助金86375元、停工留薪期工资12074.61元、住院伙食补助费320元、交通费160元、护理费1120元、鉴定费350元；三、驳回建业锻造公司要求判决不支付于志山一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、鉴定费等各项工伤待遇共计210388.75元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由建业锻造公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人自2002年到上诉人处工作，2014年11月18日，被上诉人在上诉人处工作时受伤，双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。
对于工伤认定书与劳动能力鉴定结论通知书的送达问题，被上诉人一审时提交的日照国际海洋城党政办公室出具的送达回证，证明工伤决定书已于2015年3月20日留置送达给上诉人，现场李某某在，初次鉴定结论通知书也于2015年4月14日直接送达给了上诉人的工作人员李某某。上诉人虽上诉主张李某某不是上诉人的员工，未见过工伤决定书，但未提供证据证明，被上诉人亦不认可，本院不予采信。故一审法院认定工伤决定书和劳动能力鉴定结论通知书已经合法送达至上诉人，并根据相关法律规定，判令上诉人应支付被上诉人各项工伤待遇，并无不当，本院予以维持。
综上所述，建业锻造公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人日照市建业锻造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王林林
代理审判员 刘 娜
代理审判员 王莹莹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 叶 迪