安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖18行初30号
原告汤建民，男，汉族，1970年6月24日出生，住安徽省宁国市。
委托代理人朱小凤，女，汉族，1970年5月18日出生，住址同上，系汤建民妻子。
委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告宁国市人民政府，住所地安徽省宁国市宁城北路1号。
法定代表人何田，市长。
委托代理人周洋，宁国市人民政府法制办公室复议应诉科科长。
委托代理人胡永兵，宁国市发展和改革委员会副主任。
原告汤建民不服被告宁国市人民政府不予受理行政复议申请一案，向本院提起诉讼。本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日向被告宁国市人民政府送达起诉状副本及证据，被告宁国市人民政府在法定期限内向本院提交答辩状及证据。2016年7月22日，本院公开开庭审理了本案。原告汤建民及其委托代理人朱小凤、刘德凤，被告宁国市人民政府的委托代理人周洋、胡永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月28日，宁国市人民政府作出宁复不受字〔2016〕2号《不予受理行政复议申请决定书》，主要内容为：“汤建民对宁国市发改委以发改审批〔2013〕103号、发改审批〔2013〕108号形式作出的行政行为不服，于2016年4月18日向本机关申请行政复议。经审查，该行政复议申请要求确认宁国市发改委行政行为违法，而具体是何行政行为不明确，证据材料不齐全；申请人与该行政行为具有何种利害关系不明，没有提供相关证据材料。本机关于4月22日向申请人送达了《行政复议申请补正通知书》（宁复补通字〔2016〕1号），要求申请人补正'被申请人所作行政行为的证据材料、申请人与该行政行为利害关系的证据材料'。申请人于4月26日邮寄《说明》及申请人身份证复印件各1份，未能补正相关证据材料。申请人行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）、（三）项之规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，本机关决定不予受理。”
汤建民诉称，汤建民位于宁国市南山办事处和平路130号的经营性用房因南山保障性安居工程建设于2015年9月17日被政府强制拆除。汤建民为核实房屋拆迁的合法性向政府有关机关申请涉及南山保障性工程的相关手续及材料，先后从宁国市发改委和宁国市环保局取得两份《关于宁国市安居投资建设管理有限公司南山东路保障性安居工程建设项目立项批复》。汤建民针对该两份立项批复于2016年4月18日向宁国市人民政府申请行政复议。在补交相关材料后，宁国市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（宁复不受字〔2016〕2号）。因南山保障性安居工程建设导致汤建民的房屋被拆，汤建民与案涉立项批复有明显的利害关系，宁国市人民政府作出的不予受理决定严重侵害了汤建民的合法权益。请求：1、确认宁国市人民政府行政不作为违法并责令其重新受理。2、案件诉讼费由宁国市人民政府负担。
宁国市人民政府辩称，1、汤建民于2016年4月18日向宁国市人民政府申请行政复议。经审查，该行政复议申请要求确认宁国市发改委行政行为违法，而具体是何行政行为不明确，证据材料不齐全；汤建民与该行政行为具有何种利害关系不明，没有提供相关证据材料。宁国市人民政府于2016年4月22日向汤建民送达了《行政复议申请补正通知书》，要求汤建民补正宁国市发改委所作行政行为及其与该行政行为具有利害关系的证据材料。汤建民于2016年4月26日邮寄《说明》及其身份证复印件各1份，未能补正相关证据材料。汤建民的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）、（三）项之规定，宁国市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，作出不予受理决定已经积极履行职责，不存在行政不作为。2、汤建民在行政复议中申请“依法确认宁国市发展和改革委员会以发改审批〔2013〕108号形式作出的行政行为违法，从字面理解即要求确认宁国市发改委以发改审批〔2013〕108号作出的其他行政行为违法，而非要求确认发改审批〔2013〕108号行政行为本身违法。宁国市人民政府作出不予受理决定，符合法律规定。请求人民法院驳回汤建民的诉请。
宁国市人民政府为证明被诉行政行为合法，向本院提交的证据及依据有：
1、《行政复议申请补正通知书》、《不予受理行政复议申请决定书》复印件各一份、EMS邮寄凭证复印件两份，证明宁国市人民政府就汤建民提起的行政复议已经履行法定职责。
2、依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第（三）项、第二十九条，证明被诉行政行为适用法律正确。
汤建民对宁国市人民政府提交的上述证据质证意见为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能达到宁国市人民政府的证明目的，引用的法律依据明显不适用于本案。
汤建民为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
1、《关于宁国市安居投资建设管理有限公司南山东路保障性安居工程建设项目立项批复》（发改审批〔2013〕108号）复印件；
2、《关于宁国市安居投资建设管理有限公司南山东路保障性安居工程建设项目立项批复》（发改审批〔2013〕103号）复印件；
证据1-2证明宁国市发改委或宁国市环保局必然有一份文件是违法文件，这也是汤建民申请行政复议的理由。
3、《行政复议申请书》复印件两份，证明汤建民向宁国市人民政府提出复议申请和申请的内容。
4、《行政复议申请补正通知书》复印件，证明宁国市人民政府曾以利害关系不明和具体行政行为不明确为由要求汤建民补正。
5、《说明》一份，证明汤建民应宁国市人民政府要求已经补正。
6、EMS邮寄凭证复印件，证明汤建民在补正期限内向宁国市人民政府提交《说明》一份。
7、《不予受理行政复议申请决定书》复印件，证明宁国市人民政府行政不作为。
宁国市人民政府对汤建民提交的上述证据质证意见为：对证据1、3、6的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性有异议，汤建民陈述该证据来源于宁国市环保局，但该证据上无政府部门的印章，且宁国市人民政府与宁国市环保局联系后，未发现该文件。对证据4、5、7的真实性无异议，但不能达到汤建民的证明目的.
结合宁国市人民政府和汤建民的举证、质证及辩论意见，本院对上述证据作如下认证：汤建民提举的证据2，宁国市人民政府对其真实性有异议，该证据系复印件，且并未标明取得时间和地点，本院不予采信。双方所举其余证据，对方当事人对其真实性均无异议，本院确认作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2016年4月18日，汤建民向宁国市人民政府申请行政复议，要求确认宁国市发改委以发改审批〔2013〕103号、发改审批〔2013〕108号形式作出的行政行为违法。宁国市人民政府于2016年4月22日作出《行政复议申请补正通知书》，认为汤建民提出的复议申请要求确认宁国市发改委行政行为违法，而具体是何行政行为不明确，证据材料不齐全；申请人与该行政行为具有何种利害关系不明，没有提供相关证据材料。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，要求汤建民在收到补正通知书之日起5日内补正1、被申请人所作行政行为的证据材料；2、申请人与该行政行为存有利害关系的证据材料。汤建民收到该补正通知书后，于2016年4月26日向宁国市人民政府提交其身份证复印件及自书的《说明》一份。宁国市人民政府收到后，认为汤建民经要求补正后，未能补正相关证据材料，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）、（三）项之规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，于2016年4月28日作出宁复不受字〔2016〕2号《不予受理行政复议申请决定书》。汤建民不服该决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由。……”汤建民向宁国市人民政府提起行政复议，要求确认宁国市发改委以发改审批〔2013〕103号、发改审批〔2013〕108号形式作出的行政行为违法，但并未提交证据证明其与申请复议的行政行为之间有利害关系。在宁国市人民政府要求汤建民补正后，汤建民提交了其自书的《说明》及身份证复印件一份，该材料仍未能证明其与被申请复议的行政行为之间有利害关系。宁国市人民政府经审查，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）、（三）项及《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定对汤建民的复议申请不予受理，该决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。汤建民的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告汤建民的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告汤建民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张旭文
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。