河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀04民终5500号
上诉人（原审被告）：马熙林，男，1939年3月19日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
被上诉人（原审原告）:李凤的，女，1959年4月3日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县，系李新景之长女。
被上诉人（原审原告）:李玉芹，女，1963年6月28日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区，系李新景之次女。
被上诉人（原审原告）:李荣琴，女，1967年9月22日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年县，系李新景之三女。
被上诉人（原审原告）:李俊荣，女，1967年10月24日出生，汉族，住河北省邯郸市，系李新景之四女。
被上诉人（原审原告）:李俊弟，女，1973年5月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区，系李新景之五女。
被上诉人（原审原告）:李爱娣，女，1971年6月18日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县，系李新景之六女。
被上诉人（原审原告）:李燕山，男，1971年12月29日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县，系李新景之长子。
被上诉人（原审原告）:李运山，男，1981年5月1日，汉族，住河北省邯郸市丛台区，系李新景之次子。
上述李凤的等八被上诉人共同委托诉讼代理人:尹科，河北驰舟律师事务所律师。
原审被告：李新景，男，1939年8月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人:叶现勇，男，1967年5月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系李新景女婿。
上诉人马熙林因与被上诉人李凤的、李玉芹、李荣琴、李俊荣、李俊弟、李爱娣、李燕山、李运山、原审被告李新景执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
马熙林上诉请求：1、依法撤销（2015）邯山执异字第35号执行裁定书和邯山区人民法院作出（2016）冀0402民初209号民事判决书中第九页的“八原告可在执行标的评估拍卖后，对其母亲王秀芳的遗产价值主张继承权，在执行时可从拍卖款中扣除八原告应得部分。”该内容是错误的。因李景新与王秀芳为该笔借款的共同债务人，应当承担连带还款责任。2、依法执行（2011）邯山执第294-1号执行裁定书，依法拍卖登记在王秀芳名下的邯郸市丛台区联防路油漆厂家属院1-2-13号房屋，并将全部拍卖款支付给上诉人。3、本案诉讼费用由八被上诉人承担。事实和理由：一、该笔借款发生在李景新与王秀芳婚姻关系存续期间，李景新与王秀芳为该笔借款的共同债务人，应当承担连带还款责任，因是家庭财产的一部分。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（）二）》第二十四条之规定，李新景向马熙林借款在其与王秀芳婚姻关系存续期间，且无证据证明其有该解释中的除外情况，因而该借款应认定为夫妻共同债务。二、登记在王秀芳名下的邯郸市丛台区联防路油漆厂家属院1-2-13号房屋，系李景新与王秀芳的共同财产，应当用于偿还借款。本案争议房屋系李新景与王秀芳在婚姻存续期间共同购买，是二人的共同财产，应当用于偿还借款。虽然王秀芳已经去世，但根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，王秀芳的遗产继承人应当在所继承的份额内承担还款责任。因此一审判决认定事实错误。一审中马熙林提供的证据追加被执行人申请书，证明邯山区人民法院于2012年9月11日作出的执行裁定书已明确债务为李新景王秀芳夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条之规定，本案李新景等如放弃对王秀芳遗产的继承，法院可直接执行该遗产；如不放弃继承，法院可裁定变更被执行人，由继承人在继承遗产的范围内偿还债务。综上，请求二审法院依法予以纠正。
李凤的、李玉芹、李荣琴、李俊荣、李俊弟、李爱娣、李燕山、李运山辩称,一、上诉人以夫妻共同债务为由申请执行王秀芳的遗产，无法律依据；二、李运山对被申请执行房产占有较大份额（属唯一住房）且身患残疾生活困难，依法强制执行法无依据；三、被申请执行房产系李新景唯一住房，强制执行无法律依据；四、1995年原审判决可能存在错误，依该判决执行可能造成难以弥补的后果；五、申请人申请执行房产不排除属王秀芳个人财产的可能。
李新景述称，其与李运山居住在一起，生活困难。
李凤的、李玉芹、李荣琴、李俊荣、李俊弟、李爱娣、李燕山、李运山向一审法院起诉请求：1、立即停止对位于邯郸市××路油漆厂家属院1-2-13号房屋的强制执行，并解除查封扣押。2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：1990年9月10日，本案被告马熙林与本案另一被告李新景签订借款协议一份，协议约定被告马熙林借给被告李新景本金55000元，借期三个月，利息每月每元2分2厘5，如违约加罚全部金额15%。借款到期后，被告李新景未按约定还款，被告马熙林遂诉至邯郸市邯山区人民法院，要求被告李新景归还借款本金、利息及违约金。该院于1995年4月10日作出（1995）邯山民初字第33号民事判决书，判决被告李新景偿还被告马熙林欠款55000元，利息49052.5元，违约金13018.5元，案件受理费3700元，财产保全费570元，其他诉讼费用3700元均由被告李新景承担，限判决书生效后十日内履行。宣判后，被告李新景不服，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于1995年9月18日作出（1995）邯市民终字第579号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告李新景在履行期限届满后未履行判决书所确定的义务。被告马熙林向该院申请立案执行，由于被告李新景当时下落不明，无可供执行财产，该院于2003年8月20日向被告马熙林发放债权凭证终结了对（1995）邯山民初字第33号民事判决书的执行。2011年4月27日被告马熙林向该院提出申请，要求恢复对原判决书的执行，该院立案后，于2012年9月5日向被告李新景送达了执行通知书，责令其三日内履行已经发生法律效力的（1995）邯山民初字第33号民事判决书所确定的义务，但被告李新景逾期仍未履行。该院于2012年9月11日依法查封了被告李新景妻子王秀芳（2001年已故）名下位于邯郸市××路油漆厂家属院1-2-13号房屋，该院对该房屋进行评估、拍卖（已评估）时，七原告李凤的、李玉芹、李荣琴、李俊荣、李俊弟、李爱娣、李运山对执行标的提出异议，该院于2015年12月31日做出了（2015）邯山执异字第35号执行裁定书，裁定驳回李凤的、李玉芹、李荣琴、李俊荣、李俊弟、李爱娣、李运山的异议。执行裁定书送达后，八原告不服该裁定，于2016年1月19日向该院提起执行异议之诉，诉请如前。
另查明，本案所争议的执行标的邯郸市××路油漆厂家属院1-2-13号房屋于1995年4月21日由王秀芳从邯郸市化学工业公司处购买，房产登记在王秀芳名下。被告李新景与王秀芳系夫妻关系，八原告系被告李新景与王秀芳的子女，原告李燕山并未向邯山区人民法院提出过案外人执行异议申请，王秀芳于2001年去世。
一审法院认为，被告马熙林与被告李新景民间借贷关系经法院依法判决成立，合法有效，被告李新景理应履行生效判决书中确定的偿还义务。本案所争议的执行标的邯郸市××路油漆厂家属院1-2-13号房屋虽然在被告李新景配偶王秀芳名下，但其购买时间为1995年4月21日，系王秀芳与被告李新景夫妻关系存续期间所得，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条之规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括一方或双方劳动所得的收入和购置的财产，故邯郸市××路油漆厂家属院1-2-13号房屋仍属王秀芳与被告李新景的夫妻共同财产，该房屋一半产权属于被告李新景个人所有，八原告所说该房产为王秀芳个人财产，该院不予认可。八原告为王秀芳子女，在王秀芳过世后，对属于王秀芳个人的房产部分依法享有继承权，因为邯郸市××路油漆厂家属院1-2-13号房屋属于王秀芳与被告李新景夫妻共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，故本案争议房屋一半产权应属于被告李新景个人所有，而八原告所说其对房屋享有的份额足以影响该房屋物权的完整性，缺乏法律依据，该院不予认可。另外根据我国法律规定，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。故八原告对邯郸市××路油漆厂家属院1-2-13号房屋主张继承权时应当先分出属于被告李新景个人的部分，对于不动产的分割，可以进行评估拍卖，八原告可在执行标的评估拍卖后，对其母亲王秀芳的遗产价值主张继承权，在执行时可从拍卖款中扣除八原告应得部分。关于八原告所说原告李运山瘫痪多年，生活不能自理的情况，可在继承时就王秀芳的遗产部分与其他继承人协商，取得其他继承人对其继承份额上的照顾，协商不成，各继承人可就继承纠纷另行起诉。另外，本案原告李燕山并未向邯山区人民法院提出过案外人执行异议申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回的条件，故原告李燕山并不具备提出执行异议之诉的原告主体资格。综上所述，八原告对该执行标的并未享有足以排除强制执行的民事权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条、《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李凤的、李玉芹、李荣琴、李俊荣、李俊弟、李爱娣、李运山、李燕山的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李凤的、李玉芹、李荣琴、李俊荣、李俊弟、李爱娣、李运山、李燕山各承担10元。
二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实基本予以确认，但对(2015)邯山执异字第35号执行裁定书第四页中“案外人只对其母亲王秀芳所有的部分有继承权，房屋拍卖后可扣除案外人应得的部分，其余归被执行人李新景所有的部分清偿本案债务”的认定内容不予确认。
本院认为，一审法院（2011）邯山执字第294号执行裁定书已认定“被执行人李新景与王秀芳系夫妻关系，在王秀芳名下有房屋一套，坐落于邯郸市××路油漆厂家属楼1-2-13号。李新景所欠马熙林的债务系李新景与王秀芳婚姻存续期间的债务，应为夫妻共同债务，在李新景妻子王秀芳的名下房屋，应为夫妻共同财产。”，而(2015)邯山执异字第35号执行裁定书又认定“案外人只对其母亲王秀芳所有的部分有继承权，房屋拍卖后可扣除案外人应得的部分，其余归被执行人李新景所有的部分清偿本案债务”，该认定既与前述裁定矛盾，又无充足依据支持，应不予确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十五条“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产”之规定，本案李新景等如放弃对王秀芳遗产的继承，法院可直接执行该遗产；如不放弃继承，法院可裁定变更被执行人，由继承人在继承遗产的范围内偿还债务。综上，一审判决结果正确，但该判决书第九页中关于“八原告可在执行标的评估拍卖后，对其母亲王秀芳的遗产价值主张继承权，在执行时可从拍卖款中扣除八原告应得部分。”的认定不当，应予去除。马熙林关于请求依法执行的具体问题不属本案二审审理范围，本院不予审理，待在执行程序中予以处理。
综上所述，马熙林的上诉请求部分成立。一审判决事实认定部分局部有不当之处，应予纠正，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马熙林负担40元，被上诉人李凤的、李玉芹、李荣琴、李俊荣、李俊弟、李爱娣、李运山、李燕山共同负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 王跃安
审判员 张艳芬
审判员 张树刚
二〇一七年二月十日
书记员 郝龙菲