四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初5557号
原告：宜宾合兴物业管理有限公司，住所：宜宾市下江北宜宾电厂办公楼四楼。
法定代表人：吴卫东，董事长。
委托诉讼代理人：成果，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115200510919936。
委托诉讼代理人：罗朝军，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201310904709。
被告：王秋林，男，汉族，1978年8月10日出生，户籍地：四川省宜宾县，现住宜宾市。
委托诉讼代理人：王永健，男，汉族，1952年8月13日出生，住四川省宜宾县。
原告宜宾合兴物业管理有限公司（以下简称合兴公司）与被告王秋林房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合兴公司的委托诉讼代理人成果、罗朝军，被告王秋林及其委托诉讼代理人王永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决确认原、被告双方签订的《门市租赁合同》已于2016年4月23日解除，被告立即腾空、搬离租赁位于宜宾市翠屏区中元路65号宜宾电厂合兴招待所的门面并交还给原告。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于宜宾市翠屏区中元路65号宜宾发电总厂宜宾电厂（以下简称宜宾电厂）合兴招待所底楼门面第一间，原属于宜宾电厂所有，后由四川华电宜宾发电有限责任公司（以下简称华电宜宾发电公司）代为管理，后华电宜宾发电公司委托原告代为管理。2012年12月24日，原告将诉争涉及房屋出租给被告使用，双方签订了《门市租赁合同》，约定：该门面用于开办药房。租赁期限从2013年1月1日至2017年12月31日止；每月租金700元，按月缴纳房租费。2016年3月22日，因政府征收工业用地包括诉争涉及房屋在内建筑物及国有土地使用权，华电宜宾发电公司与宜宾临港经济技术开发区管理委员会签署《四川华电宜宾发电有限责任公司及委托企业生产区整体征收搬迁补偿协议》，主要约定：1、本次征收搬迁补偿范围包含租赁物招待所在内的整个生产区及其灰场和委托企业的土地及土地地面上下建筑物、构筑物以及其他相关的辅助设施等全部资产，其中土地面积共计341813.33平方米；2、2016年4月20日前，华电宜宾发现公司完成生产区及灰场的房屋、建构筑物腾空并履行移交手续；3、2016年5月20日，完成除行政办公楼外的建构筑物腾空。为尽快推动征收搬迁工作，2016年4月12日，华电宜宾发电公司委托律师当面送达《律师函》，要求腾空交还诉争涉及房屋。2016年4月23日，原告向被告送达《通知》，要求被告于2016年4月22日前将房屋交还。但截至目前，被告仍未向原告交还房屋，被告的行为已经损害华电宜宾发电公司及原告的合法财产权利。原告认为，政府决定征收包括诉争涉及房屋在内的整个生产区及委托企业的土地及土地上建构筑物属于不可抗力，原告有权依据《合同法》第九十四条之规定行使合同解除权，故诉至人民法院提出前述诉讼请求，同时华电宜宾发电公司及原告对被告侵犯合法财产权利的行为保留进一步追究被告法律责任之权利。
被告王秋林辩称，我于2013年1月1日起租赁诉争涉及门面依法从事药房销售服务；租期至2017年12月31日止，时间五年。依照《合同法》规定：依法订立的合同受法律保护。原告2016年4月23日通知我停业交房，为积极响应原告的要求，我提前于2016年4月16日就在店面公告关门停业。我歇业起没有腾空诉争门面移交给原告是因为原告对我付出的门面装修及损失没有进行约谈协商和赔偿。原告过早通知我停业行为属于违约行为，应承担不利的违约赔偿责任。原告通知我停业时，临港棚户改造工作尚未进入程序，而且至今诉争门面辖区内居民尚无一人搬迁，达不到临港区棚户改造程序要求的标准。原告在临港区棚户改造尚未完成的前提下要求我歇业，给我造成损失，违反了合同法的相关规定，应承担违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据依法确认的证据对案件事实认定如下：2012年12月24日，宜宾电厂与被告王秋林签订门市租赁合同，合同约定：“宜宾电厂（甲方）、王秋林（乙方）根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，为明确双方的权利和义务，经甲、乙双方在平等自愿的原则下经过充分协商，订立本租赁合同：1、甲方同意将坐落于宜宾市翠屏区中元路65号（宜宾电厂合兴招待所底楼门面第一间）80平米的经营用房租赁给乙方开办药房。2、乙方开办药房须遵守国家的法律法规和宜宾合兴物业管理有限公司以及合兴社区的规章制度。3、租赁费：月租金柒佰元正（小写：700.00元），按月缴纳房租费；4、水电气收费标准按宜宾合兴物业管理有限公司物业管理办法按行。5、租赁期限：从2013年1月1日至2017年12月31日止，租赁期间，乙方必须合法经营，合同期满，乙方有优先租赁权。6、甲方负责门面房的水电供给，乙方按月缴纳水电费。……”。
另查明，位于宜宾市翠屏区中元路65号宜宾电厂合兴招待所底楼门面属于宜宾电厂所有。2001年2月5日，华电宜宾发电公司成立，宜宾电厂将其所有的资产，包括位于宜宾市翠屏区中元路65号合兴招待所底楼门面委托华电宜宾发电公司代为经营管理，经宜宾电厂同意，华电宜宾发电公司将受托管理的合兴招待所底楼门面委托给合兴公司代为经营管理，允许以其名义对外出租并收取租金。
2016年3月22日，华电宜宾发电公司与宜宾临港经济开发区管理委员会签订《四川华电宜宾发电有限责任公司及委托企业生产区整体征收搬迁补偿协议》，协议约定：“一、征收搬迁补偿范围：本次征收搬迁补偿范围为乙方整个生产区及其灰场和委托企业（宜宾锅炉厂、宜宾友源电力能源开发有限公司）的土地及其土地地面上下建筑物、构筑物以及其他相关的辅助设施等全部资产。……三、搬迁时限、进度及补偿款支付办法：本协议签订后，乙方于2018年12月31日前全面完成企业搬迁。根据乙方搬迁进度，甲方支付其补偿资金。（三）2016年5月20日前，乙方完成除行政办公楼外的所有建构筑物腾空，甲方审验接收后十个工作日内支付乙方补偿款总金额25210.3935万元（大写：贰亿伍仟贰佰壹拾叁万零叁仟玖佰弎拾伍元整）。……”
随后，原告合兴公司与被告王秋林就搬迁补偿进行协商，未果。2016年4月12日，原告合兴公司向被告王秋林送达《律师函》，内容如下：“一、根据华电公司和合兴公司提供的情况，你与合兴公司于2012年12月2日签订了《门市租赁合同》，租赁期限从2013年1月1日至2017年7月31日止。华电公司因政策性关停，政府将依法收回华电公司所有的土地使用权和建筑物，包括你租赁的坐落于宜宾市翠屏区中元路65号营业用房。合兴公司已多次通知你，要求你至迟在2016年4月23日前将租赁的营业用房腾空退还，否则将采取相应的停水、停电、停气等措施。二、你与合兴公司签订的《门市租赁合同》虽未到期，但因政府原因收回土地使用权和建筑物，依法属于不可抗力，《门市租赁合同》应依法终止。《门市租赁合同》终止后，你可以按宜宾临港经济技术开发区管理委员会棚户区改造及国有土地上房屋征收补偿标准文件规定享受有关的优惠、补助、奖励政策。三、根据合兴公司提供的情况，你向合兴公司提出了巨额的补偿要求，并表示如合兴公司不给予相应补偿，你将不会按期腾空退还营业用房。在此，我们作为华电公司的法律顾问，善意提示你，你所提出的巨额补偿要求不符合法律规定，依法不应当得到支持。建议你积极与合兴公司协商，在合兴公司按照宜宾临港经济技术开发区管理委员会棚户区改造及国有土地上房屋征收补偿标准文件规定给予适当补偿的基础上，严格按照合兴公司要求的期限腾空退还营业用房。……”2016年4月23日，原告合兴公司向被告王秋林送达《通知》，通知内容如下：“根据宜宾发电有限责任公司与临港区政府协议，我公司土地及房屋建筑由政府于2016年3月22日正式收回，并要求我公司在2016年4月23日将房屋全部清空交与政府。现正式通知你，请于2016年4月22日前搬迁完毕，将房屋使用权交还我公司。我公司将自2016年4月23日起拆除所有水电气设施。逾期不搬迁者，视为自动放弃出租房内自己财物的所有权。”被告王秋林收到上述《律师函》及《通知》后，至今仍未向原告合兴公司交还房屋，原告遂至法院，请求判如所请。
本院认为：2016年3月22日，华电宜宾发电公司与宜宾临港经济开发区管理委员会签订了《四川华电宜宾发电有限责任公司及委托企业生产区整体征收搬迁补偿协议》，被告承租的房屋亦在征收搬迁补偿范围内，上述协议约定2016年5月20日前完成除行政办公楼外的所有建构筑物腾空。因该搬迁补偿协议约定的交房期限在原被告租赁期限内，致使原被告租赁合同无法继续履行，原告遂分别于2016年4月12日、23日向被告送达《律师函》、《通知》，要求被告于2016年4月23日前将租赁的营业用房腾空并搬迁完毕，将房屋使用权交还公司。原告的上述行为应视为向被告主张解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：”第（一）项“因不可抗力致使不能实现合同目的”、第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，政府征收属不可抗力，原告根据上述规定向原告主张解除合同，其行为符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间的，在解除合同或者债务抵消通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”，被告在收到原告解除合同的《通知》后至今未提出异议或向人民法院起诉，，故根据上述法律规定，原被告双方签订的合同自2016年4月23日《通知》到达被告时解除。现原告请求确认原、被告双方签订的《门市租赁合同》已于2016年4月23日解除，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，现原告请求被告立即腾空、搬离并交还租赁的位于宜宾市翠屏区中元路65号宜宾电厂合兴招待所的门面，符合上述法律规定，本院予以支持。被告辩称原告应对其解除租赁合同造成的损失进行赔偿，未向本院提供充分的证据且未提出明确具体的诉讼请求，故原告可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告宜宾合兴物业管理有限公司与被告王秋林签订的《门市租赁合同》自2016年4月23日起解除。
二、被告王秋林于判决生效之日起十五日内腾空、搬离位于宜宾市翠屏区中元路65号宜宾电厂合兴招待所的门面，并将门面返还原告宜宾合兴物业管理有限公司。
案件受理费150元,减半收取为75元，由被告王秋林承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邱晶
二〇一七年一月十七日
书记员 曹艺