广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2071民初26226号
原告：林禄铭，男，1997年6月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：欧俊宇，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：林咏瑜，女，1997年10月18日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。
原告林禄铭诉被告林咏瑜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员吴园园适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告林禄铭及其委托诉讼代理人欧俊宇，被告林咏瑜委托诉讼代理人黄俊科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林禄铭诉称，2016年10月4日23时8分许，被告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车由博爱一路往大石兜村方向行驶，途经中山市沙溪镇亮原路大石兜村牌坊对开路口时，于左转弯过程中，遇原告驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车由左侧路口直行驶至，因被告未遵守交通规则导致发生碰撞，使原告受伤。交警部门认定被告承担事故主要责任。事故发生后，原告被送往中山市人民医院进行救治，经诊断为重型开放性颅脑损伤等，仍需继续住院治疗。原告在中山市人民医院进行救治，住院治疗80天（治疗尚未终结），医药费已花费188808.52元，交通费3000元、住院伙食补助费8000元（100元/天），护理费10304元（128.80元/天），交通工具维修费1000元，合计211112.52元。为维护原告的合法权益，请求判令：被告赔偿原告此次交通事故所支付的医疗费188808.52元、住院伙食补助费8000元、护理费10304元、交通费3000元、交通工具维修费1000元、住院用品费用1784.20元，合计212896.72元。诉讼过程中，林禄铭变更医疗费为127223.83元、住院伙食补助费为10300元、护理费13266.40元、车辆维修费为1855元、日用品费用3926.50元，诉讼请求总额变更为159571.73元。
被告林咏瑜辩称，原告诉求的医疗费只确认116384.89元，其他的不予确认，而且事故发生后我方支付了9000元押金。住院伙食补助费予以确认，护理费没有事实依据，不予确认；交通费过高，没有实际需要；交通工具维修费不予确认，因为该维修费只是对维修价格的鉴定，原告并未实际支出，被告应承担的部分应以实际支出为准；住院用品费用不予确认，无法证明票据与本次事故的关联性；交警部门认定被告承担主要事故责任，目前交警对原告是否是醉酒驾驶没有确定答复，该认定显失公平，被告仅应按70%计算赔偿责任并扣减我方已经垫付的押金。
经审理查明，2016年10月4日23时08分许，驾驶人林咏瑜未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车（电机号：10501152）由博爱一路往大石兜村方向行驶，途经中山市沙溪镇亮原路大石兜村牌坊对开路口时，于左转弯过程中，遇驾驶人林禄铭未戴安全头盔驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车（载方振濠）由左侧路口直行驶至，双方车辆避让不及发生碰撞而肇事。事故造成车辆损坏，林禄铭受伤。中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字[2016]第B00094号道路交通事故认定书，认定林咏瑜未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，通过无交通控制路口转弯时未让直行车辆先行，承担此事故主要责任；林禄铭驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，承担此事故次要责任，方振濠不承担此事故过错。林咏瑜对事故认定结论有异议，向中山市公安局交通警察支队申请复核，该支队作出山公交（复）字[2017]第008号道路交通事故认定复核结论，维持了山公交认字[2016]第B00094号道路交通事故认定书。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查，事故发生后，林禄铭从2016年10月5日起至2017年1月16日在中山市人民医院住院治疗，经诊断为重型开放性颅脑损伤、左额骨开放性粉碎性凹陷性骨折、左额脑挫裂伤伴出血、蛛网膜下腔出血、全身多处皮肤挫裂伤、脑脊液鼻漏、左眼暴露性角膜炎、左视神经损伤、左眼球萎缩等，共计住院103天，出院医嘱全休3个月、患者住院期间陪护1人、加强营养等。林禄铭因此事故已产生医疗费216729.93元（其中住院期间交通事故救助基金为林禄铭支付医疗费59999.40元）。中山市社会保险住院费用结算单中记载林禄铭现金自费部分为116384.89元、现金自付部分为6792.13元。林禄铭还购买日用品花费3553.80元，其中2016年11月22日林禄铭购买的系纸尿裤，金额为508.20元。
又查，林禄铭驾驶的粤Ｔ×××××号车辆在车辆管理机关登记的车主为陈雪兰，陈雪兰向本院明确表示其放弃主张该车辆的相关损失，同意由林禄铭主张相关赔偿权利。该车在事故中受损，经中山市志成价格事务有限公司鉴定损失总价为1855元，并产生评估费373元。粤Ｔ×××××号车辆实际产生维修费1855元。
再查，林咏瑜驾驶的两轮轻便摩托车的所有人为其本人，该车未投保机动车辆保险。交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。事故发生后，林咏瑜已向林禄铭支付赔偿款9000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，本案中林咏瑜驾驶并所有的摩托车未投保交强险。林咏瑜系该车投保义务人，故应由林咏瑜先在交强险范围内对林禄铭的损失承担赔偿责任。超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，因林咏瑜在事故中承担主要责任，故林咏瑜对超出交强险赔偿限额部分的损失应向林禄铭承担70%的赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对林禄铭的损失作如下确认：
1.医疗费，结合林禄铭的诉求，其自费部分的医疗费为127241.82元，具体金额以其诉求的127223.83元为准；
2.住院伙食补助费，以100元/天计算103天，即10300元；
3.护理费，以128.80元/天计算住院103天，即13266.40元；
4.交通费结合林禄铭治疗的时间、地点、次数酌情认定为2000元；
5.关于日用品的费用，林禄铭提供的日用品发票不足以证明日用品的种类以及与本案事故的关联性，本院对此不予确认，但对林禄铭2016年11月22日购买纸尿裤产生的508.20元，考虑到其伤情状况以及治疗实际，本院对该部分费用予以确认；
6.车辆维修费凭鉴定结论及票据计算为1855元。
以上第1-2项合计137523.83元，属交强险医疗费用赔偿范围，应由林咏瑜先向林禄铭支付10000元；超出部分127523.83元，由林咏瑜向林禄铭承担70%的赔偿责任即89266.68元。
以上第3-5项合计15774.60元，属交强险死亡伤残赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由林咏瑜直接向林禄铭支付。
以上第5项1855元，属交强险财产损失赔偿范围，且未超出赔偿限额，应由林咏瑜直接向林禄铭支付。
综上，林咏瑜共计应赔偿林禄铭116896.28元。由于事故发生后，林咏瑜已向林禄铭支付赔偿款9000元，该款应予以扣除，故林咏瑜尚应向林禄铭支付赔偿款107896.28元。
原告林禄铭要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告林咏瑜的合理辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告林咏瑜于本判决生效之日起三日内向原告林禄铭支付赔偿款107896.28元；
驳回原告林禄铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3491元，减半收取1746元（原告已预交2247元），由原告林禄铭负担565元，由被告林咏瑜负担1181元（被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告1181元,本院向原告退回501元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 吴园园
二Ｏ二Ｏ一七年三月十七日
书记员 张 琪
冯金梅