福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7136号
原告马培枢，男，1938年7月25日出生，土家族。
原告马燕娜，女，1990年10月22日出生，土家族。
原告马宇，男，1997年9月20日出生，土家族。
法定代理人马战，男，1970年11月5日出生，土家族，系马宇之叔父。
原告马富明，女，1931年1月9日出生，土家族。
上述四原告共同委托代理人吴明钟，福建华晖律师事务所律师。
原告（被告）谭云树，男，1965年1月14日出生，土家族。
原告谭云树委托代理人林克震，福建晋贤律师事务所律师。
被告厦门市华旭汽车贸易有限公司。
法定代表人陈丽真，公司执行董事兼总经理。
被告厦门市鑫大地汽车运输有限公司。
法定代表人吴梅真，公司执行董事。
上述两被告共同委托代理人黄哲南、黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险��份有限公司厦门市分公司。
代表人王秀英，公司总经理。
委托代理人陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。
代表人程凤飞，公司总经理。
委托代理人吴海霞、孙芳，公司员工。
原告谭云树与被告郭筠发、厦门市华旭汽车贸易有限公司（下称华旭公司）、厦门市鑫大地汽车运输有限公司（下称鑫大地公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市思明支公司（下称中财保思明支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（下称太平洋厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。因本起交通事故另两名死者马某、刘某的法定继承人即原告马培枢、马燕娜、马宇、马富明亦另案起诉被告谭云树、郭筠发、华旭公司、鑫大地公司、中财保思明支公司、太平洋厦门分公司，且��对闽D322**号重型半挂牵引车及闽D16**挂重型集装箱半挂车的交强险保险利益提出诉讼请求，本院裁定将（2013）晋民初字第7021、7145号合并于本案审理。本院依法组成合议庭于2013年10月22日公开开庭进行了审理。因被告郭筠发系被告华旭公司、鑫大地公司雇佣的驾驶员，原告马培枢、马燕娜、马宇、马富明、谭云树申请撤回对被告郭筠发的起诉并经本院予以准许。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称中财保厦门分公司）以肇事车辆闽D322**号重型半挂牵引车的保险人系其公司而非中财保思明支公司为由主动应诉并自愿承担本案保险责任，原告马培枢、马燕娜、马宇、马富明、谭云树均表示同意，据此，本院依法通知被告中财保思明支公司退出本案诉讼。原告马燕娜、马宇及其与原告马培枢、马富明的共同委托代理人吴明钟，原告（被告）谭云树及其��托代理人林克震，被告华旭公司、鑫大地公司的共同委托代理人黄文龙，被告中财保厦门分公司的委托代理人陈荣哲到庭参加诉讼。被告太平洋厦门分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马培枢、马燕娜、马宇共同诉称，原告马燕娜、马宇之父马某（系原告马培枢之子）因交通事故死亡，请求判决被告中财保厦门分公司在闽D×××××号重型半挂牵引车的交强险范围内赔偿其因马某死亡的经济损失55000元；判决被告太平洋厦门分公司在闽D×××××挂重型集装箱半挂车的交强险范围内赔偿55000元；判决被告谭云树、华旭公司、鑫大地公司对超过交强险范围的部分773070.83元承担连带赔偿责任，被告中财保厦门分公司在商业第三者责任险范围内对上述数额直接承担赔偿责任。
原告马富明、马燕娜、马宇共同诉称，原告马燕娜、马宇之母刘某（系原告马富明之女）因交通事故死亡，请求判决被告中财保厦门分公司在闽D×××××号重型半挂牵引车的交强险范围内赔偿其因刘某死亡的经济损失55000元；判决被告太平洋厦门分公司在闽D×××××挂重型集装箱半挂车的交强险范围内赔偿55000元；判决被告谭云树、华旭公司、鑫大地公司对超过交强险范围的部分788565元承担连带赔偿责任，被告中财保厦门分公司在商业第三者责任险范围内对上述数额直接承担赔偿责任。
原告（被告）谭云树诉称，其因交通事故受伤，请求判决被告华旭公司、鑫大地公司连带赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失共计67273.53元；被告中财保厦门分公司、太平洋厦门分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告（被告）谭云树辩称，针对马某、刘某交通事故死亡赔偿事宜，请求法院依法判决��
被告华旭公司、鑫大地公司共同辩称，受害人马某、刘某对本事故的发生存在重大过错，依法应当减轻侵权人的责任；原告（被告）谭云树应当承担本案事故主要责任，郭筠发承担次要责任；本案肇事车辆闽D×××××号重型半挂牵引车及闽D×××××挂重型集装箱半挂车已分别向中财保厦门分公司投保交强险和商业险、向太平洋厦门分公司投保交强险，上述两保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分再由商业第三者责任险限额内承担；本事故的发生，是由于原告（被告）谭云树的重大过错和两次重大违法行为，马某、刘某的重大过错，及郭筠发的一般过错导致的，郭筠发承担的责任类型是按过错比例承担责任，并非连带责任；郭筠发系其雇佣的驾驶员；原告诉求的不合法不合理赔偿项目，依法应不予支持；被告华旭公司已向原告共垫付预付款人民币150000元，该垫付款应当在赔偿款中抵扣，后再由被告中财保厦门分公司、太平洋厦门分公司支付给被告华旭公司。
被告太平洋厦门分公司书面辩称，其仅承保肇事车辆闽D×××××挂重型集装箱半挂车的交强险，本案原告的损失金额已明显超过其保险责任范围，其只需在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告中财保厦门分公司辩称，保险合同依法成立并生效，保险公司所享有的减轻或是免除责任的情形在本案中应依法予以保护，原告无权超越保险合同要求保险公司承担合同以外的责任；诉讼费用、商业第三者责任险中的精神损害抚慰金应予以免除，鉴定费不属于保险公司承担的范围；原告马培枢、马燕娜、马宇、马富明要求其在交强险范围内分别赔偿因马某、刘某死亡的经济损失55000元是不确切的，因本案是两死一伤，三个人均有权在交强险责任范围内承��，其请求已超过比例；本案是无意思联络的侵权行为，不应承担连带赔偿责任，而应按责任比例来承担；原告诉请要求赔偿的数额项目及计算方法标准部分缺乏事实和法律依据。
为证明其主张，原告马培枢、马燕娜、马宇提供以下证据：1.（2003）渝石证字第329号公证书，证明原告马培枢是马某的父亲，马清、马战是马某的兄弟，原告马燕娜、马宇是马某的子女，马某的妻子刘某于2013年7月17日因交通事故死亡，马某的母亲陈珍兰于1994年死亡；2.交通事故认定书，证明原告（被告）谭云树与郭筠发承担本案事故同等责任，马某、刘某无责任；3.临时居住证、温州市鹿城区仰义街道沿江社区管理委员会出具的证明，共同证明马某、刘某的经常居住地是温州市鹿城区仰义街道沿江社区，两人应按浙江省城镇居民户口的标准进行赔偿；4.牡丹灵通卡账户历史明细清单（户名刘某）、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细（户名刘某），共同证明刘某在经常居住地温州市鹿城区银行交易情况；5.中国农业银行银行卡活期子账户交易明细（户名马某），证明马某在经常居住地温州市鹿城区银行交易情况；6.中国移动通信客户详单（号码159××××4618、姓名刘某），证明刘某在经常居住地温州市鹿城区手机通话记录情况；7.中国移动通信客户详单（号码136××××5598），证明马某在经常居住地温州市鹿城区手机通话记录情况；8.马某的火车票，证明马某从经常居住地温州市乘高铁到晋江的事实；9.义务教育证明书，证明马宇跟随父母马某、刘某在温州市鹿城区仰义街道沿江社区共同生活的事实；10.飞机票，证明马某亲属处理丧葬事宜支付交通费9500元；11.机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，证明闽D×××××号重型半挂牵引车向被告中财保厦门分公司投保交强险和商业第三者责任保险的事实；12.机动车交通事故责任强制保险单，证明闽D×××××挂重型集装箱半挂车向被告太平洋厦门分公司投保交强险的事实；13.重庆市石柱土家族自治县三河乡三店村民委员会出具的证明，证明原告马培枢与陈珍兰生育三子女，分别是马清、马某和马战，陈珍兰于1994年死亡，马某和刘某夫妻于2013年7月17日因交通事故死亡；14.发票联，证明亲属处理丧事支付住宿费648元×2=1296元。
原告马富明、马燕娜、马宇除提供上述证据2、3、4、5、6、7、8、9、11、12、14外，另提供以下证据：1.（2003）渝石证字第328号公证书，证明原告马富明是刘某的母亲，刘宇海是刘某的弟弟，刘某的丈夫马某于2013年7月17日因交通事故死亡，刘某的父亲刘钦华于2006年10月死亡，刘某的哥哥刘宇治于2006年9月20日死亡；2.火车票，证明刘某亲属处理��事事宜支付的交通费950元；3.重庆市石柱土家族自治县三河乡蚕溪村民委员会出具的证明，证明原告马富明与刘钦华系夫妻关系共生育三个子女，分别是刘宇治、刘某和刘宇海，刘钦华于2006年10月死亡，刘宇治于2006年9月20日死亡；4.火车票，证明刘某亲属处理丧事事宜支付的交通费1112元。
原告（被告）谭云树除提供原告马培枢、马燕娜、马宇、马富明举证的证据2、11、12外，另提供以下证据：1.出院记录、住院病历、CT诊断报告、MR诊断报告，证明其受伤住院的情况；2.医疗费收费票据、头颈胸支具发票联，证明其所花费医疗费用的情况；3.八闽司法鉴定所（2013）临鉴字第1012号司法鉴定意见书，证明原告的误工时间为200天及护理时间为120天；4.鉴定费发票，证明鉴定费支出的数额为1400元。
被告华旭公司、鑫大地公司共同提供收条四份、吴度锵的身份证复印件及其出具的证明各一份，共同证明吴度锵已代被告华旭公司支付给马某、刘某亲属130000元，原告（被告）谭云树的亲属已代其收到20000元的事实。
被告中财保厦门分公司提供机动车交通事故责任强制保险条款及中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款各一份，证明保险合同权利义务内容的约定，及保险人享有减轻或者免除的情形。
被告中财保厦门分公司于2013年10月18日对原告（被告）谭云树的误工时间及护理期限申请重新鉴定，因误工时间系根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证据确定，而护理时间系计算至受害人恢复生活自理能力时止，可根据受害人的年龄、健康状况、伤情等因素综合确定，误工时间与护理时间并非法定必须鉴定的项目，因此，本院不准予被告中财保厦门分公司的重新鉴定申请。
审理过程中，各方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2013年7月17日8时许分，原告（被告）谭云树驾驶无牌二轮摩托车（后载马某、刘某）沿泉安路由南往北行驶在路右慢速车道，至晋江市泉安路安海镇可慕灯控路口，违反信号灯控制左转弯，遇左侧同向行驶的郭筠发驾驶闽D×××××号重型半挂牵引车牵引闽D×××××挂重型集装箱半挂车从左转弯车道以较快车速直行通过灯控路口，两车临近措施不及，致在路口中间摩托车左前部与挂车右侧轮胎相碰撞，造成原告（被告）谭云树受伤，马某、刘某死亡的交通事故。郭筠发系被告华旭公司、鑫大地公司雇佣的驾驶员。被告中财保厦门分公司承保了闽D×××××号重型半挂牵引车的交强险和责任限额为1000000元的第三者责任保险（不计免赔率），保险期间均自2013年5月23日0时起至2014年5月22日24时止。被告太平洋厦门分公司承保了闽D×××××挂重型集装箱半挂车的交强险，保险期间自2012年11月2日0时起至2013年11月1日24时止。事故发生后，原告马培枢、马燕娜、马宇、马富明已收到被告华旭公司支付的130000元，原告（被告）谭云树已收到被告华旭公司支付的20000元。
各方当事人争议的焦点为：1.本案事故责任及赔偿责任应如何确定？2.原告主张的赔偿项目及数额是否符合法律规定？对此，本院予以查明、分析并认定。
一、关于事故责任及赔偿责任问题
原告马培枢、马燕娜、马宇、马富明共同认为，事故发生并不是两位死者马某、刘某的过错，而是原告（被告）谭云树和郭筠发的过错。晋江市公安局交通警察大队已对事故的责任进行划分，道路交通事故认定书是客观真实的，可以作为划分民事责任的依据，原告（被告）谭云树和郭筠发应承担同等责任。被告华旭公司、鑫大地公司对事故责任的划分依法无据，不应支持。被告中财保厦��分公司、太平洋厦门分公司应当在保险责任范围内直接承担赔偿责任。根据相关法律规定，两人以上共同过失致人损害，直接作为共同侵权。本案原告（被告）谭云树和郭筠发是共同过失发生碰撞，因此是共同侵权导致被害人马某、刘某死亡，原告（被告）谭云树与被告华旭公司、鑫大地公司应当承担连带赔偿责任。
原告（被告）谭云树认为，本案虽然交通事故认定为同等责任，但是从事故的形成原因及被告华旭公司、鑫大地公司的肇事车辆属于货车，应由被告华旭公司、鑫大地公司承担全部的赔偿责任。
被告华旭公司、鑫大地公司共同认为，一、原告（被告）谭云树应当承担本案事故主要责任，郭筠发承担次要责任。原告（被告）谭云树驾驶无牌机动车违规超载，且未能按照交通信号灯的指挥通过，已违反了《道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行��记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”、第四十四条：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过”、第四十九条：“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”的规定，根据《福建省道路交通事故责任确定规则》之《道路交通违法行为过错程度分类》第一条“车辆不按交通信号灯指示通行的，属于重大过错行为”，显然原告（被告）谭云树对本事故的发生存在重大过错，同时其驾驶无牌无年检机动车的行为，及违规超载的行为，该两次行为均属于重大违法行为。但郭筠发只是未能按所需行进方向驶入导向车道，其行为的过错程度与原告（被告）谭云树的重大过错和两次重大违法行为相比，郭筠发的过错程度远远低于原告（被告）谭云树，因此，原告（被告）谭云树是发生本案交通事故的主要原因，应当承担本案事故的主要责任，郭筠发只需承担次要责任，晋江市公安局交通警察大队认定原告（被告）谭云树与郭筠发负本次事故同等责任是错误的，应予重新认定。二、受害人马某、刘某对本事故的发生存在重大过错，依法应当减轻侵权人的责任。马某、刘某明知摩托车超载，及无牌无年检摩托车存在安全隐患，可能导致危险的发生，仍放任由原告（被告）谭云树搭载，因此，马某、刘某对本事故的发生存在重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第26条规定：“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此，本案依法应当减轻侵权人的责任。三、肇事车辆已投保，应由被告中财保厦门分公司、太平洋厦门分公司在交强险责任范围内先予赔偿，不足部分再由被告中财保厦门分公司在商业第三者险��偿。四、本事故的发生，是由于原告谭云树的重大过错和两次重大违法行为，马某、刘某的重大过错，及郭筠发的一般过错导致的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”，第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此，本案被告承担的责任类型是按过错比例承担责任，并非连带赔偿责任。
被告中财保厦门分公司认为，本案侵权行为是无意思联络行为，被告之间不应承担连带责任，其仅按保险合同约定的责任比例来承担责任。原告马培枢、马燕娜、马宇、马富明诉请其对超过交强险责任范围外的数额直接承担赔偿责任是没有法律依据，本案是按照责任赔偿。本案交通事故已经交警部门认定为同等责任，但被告华旭公司、���大地公司对责任划分提出异议，道路交通事故认定书的责任认定只是参考，法院可以进行重新划分，所以原告（被告）谭云树的无证驾驶及超载，死者马某、刘某乘坐超载摩托车也应承担一定的责任。
本院认为，肇事现场为十字灯控路口，水泥路面；南北走向为泉安路，南往安海，北往青阳，双向八车道，设中心绿化隔离带及施划车道分界线，单向路宽1475CM；东西走向通往可慕村，路宽1400CM，施划中心单实线。肇事时南北走向直行绿灯通行，左转弯红灯禁行。郭筠发驾驶机动车在通过有交通信号灯控制、划有导向车道的交叉路口，未能按所需行进方向驶入导向车道，并且未能减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；原告（被告）谭云树驾驶载人超过核定人数的无牌二轮摩托车上路行驶，在通过有交通信号灯控制的灯控路口，未能按照交通信号灯的指挥通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十四条及第四十九条之规定；郭筠发与原告（被告）谭云树的违法行为在本事故中所起的作用基本相当，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，晋江市公安局交通警察大队认定郭筠发、原告（被告）谭云树负事故同等责任并无不当。马某、刘某尽管一起乘坐二轮摩托车，但其乘坐超载摩托车的行为并非导致本次交通事故发生的直接原因，晋江市公安局交通警察大队认定马某、刘某无责任实属正确。郭筠发与原告（被告）谭云树分别实施侵权行为造成马某、刘某的死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法���第十二条的规定，能确定责任大小的，各自承担相应的责任，因郭筠发与原告（被告）谭云树负事故同等责任，应各自承担相应的赔偿责任，而非连带赔偿责任。因肇事车辆投有交强险，应由保险公司在交强险的责任范围内先予赔偿，不足部分再根据责任比例划分。被告中财保厦门分公司在商业第三者责任险内也仅对其承保的闽D×××××号重型半挂牵引车的赔偿责任承担保险责任。被告华旭公司、鑫大地公司主张马某、刘某对事故的发生负有过错，应减轻侵权人的赔偿责任，但马某、刘某乘坐超载的无牌二轮摩托车并非对其死亡的损害发生具有过错，因此，被告华旭公司、鑫大地公司的该主张本院不予采纳。
二、关于赔偿项目和数额问题
原告马培枢、马燕娜、马宇认为，其因马某交通事故死亡造成的损失为：1.丧葬费按照福建省的标准计算为22489.5元；2.被扶养人生活费49581.33元［原告马培枢30988.33元（18593元／年×5年÷3）＋原告马宇18593元（18593元／年×2年÷2）］；3.死亡赔偿金，根据相关法律规定按照死者的经常居住地即浙江省的赔偿标准计算为691000元（34550元／年×20年）；4.亲属处理事故善后事宜所支出的交通费、住宿费和误工费计算为20000元；5.精神损害抚慰金，因马某和刘某系夫妻关系，且在同时间同地点同事故中死亡，对死者家属造成很大的精神冲击，精神损害抚慰金应为100000元。以上各项损失共计883070.83元。
原告马富明、马燕娜、马宇认为，其因刘某交通事故死亡造成的损失为：1.丧葬费按照福建省的标准计算为22489.5元；2.被扶养人生活费65075.5元［原告马富明46482.5元（18593元／年×5年÷2）＋原告马宇18593元（18593元／年×2年÷2）］；3.死亡赔偿金，根据相关法律规定按照死者的经常居住地即浙江省的赔偿标准计算��691000元（34550元／年×20年）；4.亲属处理事故善后事宜所支出的交通费、住宿费和误工费计算为20000元；5.精神损害抚慰金，因马某和刘某系夫妻关系，且在同时间同地点同事故中死亡，对死者家属造成很大的精神冲击，精神损害抚慰金应为100000元。以上各项损失共计898565元。
原告（被告）谭云树认为，其因交通事故受伤造成的损失为：1.医疗费为30824.83元；2.误工费按农林牧渔业职工平均工资计算为18000元（32335元／年÷12月／年÷30天／月×200天）；3.护理费按农林牧渔业职工平均工资计算为10800元（32335元／年÷12月／年÷30天／月×120天）；4.营养费4623.7元（医疗费30824.83元×15%）；5.住院伙食补助费625元（25元／天×25天）；6.交通费1000元；7.鉴定费1400元。以上各项损失共计67273.53元。
被告华旭公司、鑫大地公司共同认为，一、关于马某、刘某的赔偿费用：1.马某、刘某��属农村户口，本案赔偿费用应以农村标准计算；2.精神损害抚慰金：鉴于马某、刘某对其损害的发生存在重大过错，本案精神损害抚慰金应认定30000元较为合理；3.被扶养人生活费：被抚养人生活费和残疾赔偿金都是对受害人收入损失的一种赔偿，若同时赔偿被扶养人生活费和残疾或死亡赔偿金，就重复计算受害人损失，过分扩大侵权人的赔偿范围，同时相关法律规定，死亡赔偿金已包含了被扶养人生活费，不能重复计算，因此，该项目依法应不予赔偿；4.其他费用由法院依法认定。二、关于原告（被告）谭云树的赔偿费用：1.营养费：没有关于需加强营养的医嘱，因此无需支付营养费；2.交通费：没有提供发票，结合本案案情，交通费酌情认定500元较为合理；3.其他费用由法院依法认定。
被告中财保厦门分公司认为，一、关于马某、刘某的赔偿费用：1.原告马培枢、马富明的被扶养人生活费计算的扶养人数依据不足，因为证明其各自生育子女的人数应由公安机关证明才有效；2.原告马宇的被扶养人生活费按照城镇居民要求是没有依据的；3.死亡赔偿金适用浙江省温州市的标准是没有依据的，本案交通事故的发生地在福建省晋江市，应按农村标准计算；4.亲属处理事故善后事宜所支出的交通费畸高，对误工费、交通费、住宿费应该按照3人每人五天且按农林牧渔的费用计算；5.因死者存在一定的过错，精神损害抚慰金按每人30000元计算较为合理。二、关于原告（被告）谭云树的赔偿费用：1.医疗费中非医保部分属于保险责任免除；2.误工费不是法定的鉴定项目，其自行鉴定的误工时间200天及护理时间120天是没有依据的，根据原告（被告）谭云树伤情且结合公安部的相关规定，其误工期限只能最长计算120天，护理期限也只能是出院后的60天及部分护理依赖；3.没有加强营养的医嘱，因此无需支付营养费，且保险公司与车主方签订的保险合同中该部分责任可以予以免除；4.交通费没有提供相应票据应按每天10元计算。
本院认为，原告马培枢、马燕娜、马宇因马某交通事故死亡，应获以下赔偿：
1.丧葬费。按福建省上一年度职工月平均工资计算，该费用为22489.5元（44979元／年÷12月×6月）。
2.死亡赔偿金。马某虽系农村户口，但其临时居住证显示其居住在浙江省温州市鹿城区仰义乡制革中路62号，有效期自2011年7月26日至2014年7月26日，且从事生产制造加工。同时温州市鹿城区仰义街道沿江社区管理委员会于2013年8月6日出具证明（内容为：马某与刘某系夫妻关系，于2005年6月至今居住在温州市鹿城区仰义乡制革中路62号），且该证明经当地公安机关核实后签注“情况属实”并加盖派出所公章，该证明的真��性可予以认定。结合牡丹灵通卡账户历史明细清单（户名刘某）、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细（户名刘某）、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细（户名马某）、中国移动通信客户详单（号码159××××4618、姓名刘某）、中国移动通信客户详单（号码136××××5598）、马某的火车票等上述各方面证据互相印证，足以证明马某、刘某生前经常居住地为温州市鹿城区仰义街道沿江社区及其收入主要来源于城镇，其为城镇居民。因浙江省的城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地（福建省）的标准，马某的死亡赔偿金可按浙江省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算20年为691000元（34550元／年×20年）。根据最人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金。马某的父亲原告马培���系城镇居民，出生于1938年7月25日，至马某死亡时（2013年7月17日）满74周岁，其请求扶养5年应予以准许；重庆市石柱土家族自治县三河乡三店村民委员会出具证明，证实原告马培枢与其妻陈珍兰（已死亡）共生育三个子女，该证明经重庆市石柱土家族自治县三河镇人民政府签注“情况属实”并加盖公章，该证明的真实性可予以认定。原告马培枢的被扶养人生活费按马某所应负担的份额以1／3确定。马某之子原告马宇出生于1997年9月20日，至马某死亡时已15周岁又9个月，其请求扶养2年应予以准许。原告马宇的被扶养人生活费按马某所应负担的份额以1／2确定。因原告马宇仅提交2009年6月28日温州市鹿城区双屿镇第二小学出具的义务教育证书，无法证实其在马某、刘某死亡前一年依旧跟随父母在温州市共同生活居住，根据其户口性质属“农村居民家庭户口”，其被扶养人��活费仅能按照农村居民标准计算。马某应承担的被扶养人生活费为38390.25元［原告马培枢30988.33元（18593元／年×5年×1／3）＋原告马宇7401.92元（7401.92元／年×2年×1／2）］。据此，死亡赔偿金合计为729390.25元（691000元＋38390.25元）。
3.亲属处理事故善后事宜所支出的其他费用。原告马培枢、马燕娜、马宇提交的处理马某事故善后事宜的交通费票据、住宿费票据虽然部份无法证明与本案具有关联性，但马某并非居住在福建省晋江市','2018-09-22
18:43:00',0,'web',NULL),(11294115,'8ff02fca-
bc83-4e71-9c20-a7a3007c0962','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3232\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）甘1223民初265号\",\"法院地市\":\"陇南市\",\"法院省份\":\"甘肃\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"8ff02fca-
bc83-4e71-9c20-a7a3007c0962\",\"案件名称\":\"杨某与李某离婚纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"宕昌县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"宕昌县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告杨某和被告李某及其委托代理人潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1499011200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"杨某与李某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨某与李某离婚纠纷一审民事判决书
（2017）甘1223民初265号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8ff02fca-
bc83-4e71-9c20-a7a3007c0962\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨某与李某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）甘1223民初265号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宕昌县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3232\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宕昌县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"杨某,李某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨某与李某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-03\\\\\",\\\\\