wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执524号之二
申请执行人：石社坤，男，汉族，1971年3月2日生，住渑池县。
被执行人：代小黑，男，1960年1月21日生，汉族，住渑池县。
本院在执行石社坤申请执行代小黑不当得利纠纷一案中，执行通知书送达后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结被执行人代小黑银行账户。经司法查控，被执行人名下无房产、车辆、证券登记信息，无其他财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年八月二十九日
书记员 孟东阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初2832号
原告兰桂菊，女，1962年3月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人冯志国、晏涛森，湖北弘愿律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司，住所地：武汉市汉口球场路44-8号。
法定代表人方旺保，该公司总经理。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告兰桂菊诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称人保江岸支公司）保险纠纷一案后，被告人保江岸支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案为保险合同纠纷，依照法律规定，应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在武汉市江岸区球场路44-8号，应由武汉市江岸区人民法院管辖，黄陂区人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案被告住所地在武汉市江岸区球场路44-8号，不在本院管辖范围，本院对于该案没有管辖权。被告人保江岸支公司提出的管辖异议理由成立，本案应当依法移送至武汉市江岸区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司提出的异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 余祖鹏
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0623民初1514号
原告:段永刚,男,汉族,1976年7月13日出生,工人。
委托诉讼代理人:白灵艳,黑龙江灵泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:林宝昌,黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告:大庆星客食品有限公司。
法定代表人:赵喜荣,该公司董事。
委托代理人:赵鹏,大庆星客食品有限公司经理。
委托代理人:李东钰,大庆星客食品有限公司人事科科长。
原告与被告大庆星客食品有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理此案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人白灵艳、林宝昌,被告大庆星客食品有限公司委托代理人赵鹏、李东钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告自2011年6月起在被告公司工作,双方签订劳动合同,自2013年开始,被告公司断断续续拖欠原告工资,法定节假日要求原告正常上班,自2011年起被告公司没有足额缴纳原告养老保险金。原告于2015年向林甸县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁,经原、被告协商后达成协议,被告公司同意在2015年10月1日前给付原告拖欠的工资、补交足额养老保险、解除劳动关系。后因被告公司未履行相关义务,故原告诉至法院。请求判令被告公司支付原告经济补偿金8,800.00元,原告放弃其他诉讼请求。
被告大庆星客食品有限公司答辩称,被告公司确实拖欠原告经济补偿金8,800.00元,因现在公司没有履行能力,故不能给付原告上述款项。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。
在法庭审理过程中,原、被告均未向法庭提供证据。
经审理查明,原告曾为被告大庆星客食品有限公司员工,因被告公司拖欠原告工资及养老保险金等,经原告与被告公司协商并经仲裁部门仲裁,被告公司一直未给付原告,也未向保险机构缴纳养老保险金。被告公司承认拖欠原告经济补偿金8,800.00元,但对于原告其他的诉讼请求,被告公司不予认可,原告在诉讼过程中亦放弃其他诉讼请求。被告公司以现在没有履行能力为由,未给付原告上述款项。原、被告双方协商未果,故原告诉至法院,请求判令被告大庆星客公司给付拖欠原告的经济补偿金8,800.00元。
本院认为,原、被告双方存在劳动关系,应受劳动合同法律关系调整,被告大庆星客食品有限公司认可拖欠原告经济补偿金8,800.00元,但被告公司以现无履行能力为由拒绝给付,该抗辩理由不能免除其向原告给付拖欠经济补偿金的责任。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十七条,《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定,判决如下:
被告大庆星客食品有限公司于本判决生效之日给付拖欠原告的经济补偿金8,800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元,减半收取5.00元,由被告大庆星客食品有限公司承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 冯石亮
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 粲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第04245号
原告袁航，男，1986年5月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人冉燕，重庆凯豪律师事务所律师，特别授权。
被告宋军，男，1965年11月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告袁航与被告宋军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员杨悦担任审判长，与人民陪审员张春霞、孙晓华组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告袁航的委托代理人冉燕到庭参加诉讼，被告宋军经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁航诉称，被告宋军因工程资金需要于2014年9月25日、30日分两次向原告袁航借款36000元、10000元，共计46000元，并分别约定还款期限。借款到期后，被告宋军并未按约归还借款，现被告宋军下落不明。请求判令被告宋军归还原告袁航借款46000元并从逾期还款之日起至付清时止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率支付逾期还款利息，并承担本案诉讼费用。
被告宋军未作答辩。
经审理查明，2014年9月25日，被告宋军与原告袁航签订《个人借款合同》一份，约定“甲方（借款人）：宋军乙方（出借人）：袁航……一、甲方向乙方借资人民币36000元，大写叁万陆仟元整，借款期限2014年9月25日至2014年11月24日，……”同日，原告袁航通过中国建设银行账号向被告宋军账号转款36000元，随后，被告宋军通过上述账号向原告袁航的账号中转入3000元；2014年9月30日，原、被告双方再次签订《个人借款合同》一份，约定由被告宋军向原告袁航借款10000元，借款期限为2014年9月30日至2014年10月30日，同日，原告袁航通过中国建设银行账户向被告宋军账户转款10000元。被告宋军在合同首部及尾部的“甲方”处签字并加盖手印，原告袁航在合同首部及尾部的“乙方”处签字并加盖手印。原告袁航述称，借款到期后，被告宋军并未按约归还借款。
上列事实，有原告袁航的当庭陈述及原告袁航出示的个人借款合同、银行卡客户交易明细、被告宋军户籍信息在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告袁航与被告宋军之间的民间借贷关系，有被告宋军与原告袁航签订的《个人借款合同》、银行卡客户交易明细在卷佐证，原、被告双方民间借贷关系清楚，本院予以认定。被告宋军与原告袁航于2014年9月25日、30日共计签订《个人借款合同》两份，合同载明金额共计46000元，其中，原告袁航于2014年9月25日向被告宋军转款36000元后，被告宋军随后便向原告袁航转款3000元，该3000元应认定为被告宋军归还的借款本金，应当在借款36000元中予以扣除，故原告袁航分两次实际共计向被告宋军转款的金额为43000元。原、被告双方在两份合同中均明确约定借款期限，该借款期限届满后，被告宋军未及时归还原告袁航借款的行为构成违约，其应当承担继续归还原告袁航借款本金43000元并支付逾期还款利息的违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告宋军于本判决生效后十日内偿还原告袁航借款本金43000元及逾期还款利息（其中，33000元从2014年11月24日起至付清时止，10000元从2014年10月31日起至付清时止，均按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付）
二、驳回原告袁航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，公告费400元，由被告宋军负担（此款原告已垫付，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 悦
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 孙晓华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 伍泰运
徐州经济技术开发区人��法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0391执792号
被执行人任小辉，男，1975年11月7日出生，汉族，高中文化，无业，住江苏省徐州经济技术开发区大黄山镇。
本院在执行任小辉罚金一案中，依法向有关部门发出协助查询通知书，执行期间，未查询到执行人有其他可供执行的银行存款、无房产、车辆，且经走访调查证明被执行人下落不明。被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庞玉石
审判员 韩 军
助理审���员杨增超
二〇一六年十二月二十日
书记员 白 冰
内蒙古自治区包头市青山人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包青民初字第119号
原告孙某甲，男，2005年8月30日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。
法定代理人孙某乙，女，1987年8月14日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。
委托代理人高某某，女，1968年1月10日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。
被告刘某甲，男，1982年6月7日出生，汉族，现住址不详。
原告孙某甲诉被告刘某甲抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原告孙某甲与被告刘某甲系父子关系，原告孙某甲自2005年8月30日至今一直由外祖母高某某抚养，现已九周岁。原告孙某甲是脑瘫患者，2014年3月12日前往北京军都医院住院治疗两天，住院期间产生相关的费用，被告刘某甲作为原告孙某甲的亲生父亲，从未看望过原告孙某甲，也未支付原告孙某甲的医疗费，由于原告孙某甲的法定代理人孙某乙无能力支付原告孙某甲的医疗费及交通费，致使原告孙某甲的权益无法得到保障，故诉至法院请求依法判令被告刘某甲给付原告孙某甲医疗费10554.5元、交通费168元，诉讼费由被告刘某甲承担。
本院认为，原告孙某甲提供被告的姓名是刘某甲且未提供其准确的身份证号码，本院（2010）青民一初字第360号民事调解书中被告的姓名为刘某乙，且（2010）青民一初字第360号民事调解书与（2012）青民一初字第65号民事判决书中被告刘某乙的身份证号码有误，现本案无法核实被告刘某甲的具体身份情况及与刘某乙的关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙某甲的起诉。
诉讼费免收，原告已预交35元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 苏华超
代理审判员 范琳琳
人民陪审员 郑 霞
二〇一五年九月十二日
书 记 员 吴元春
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初2936号
原告王怡，男，生于1986年11月5日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被告牟锋，男，生于1980年2月25日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
本院在审理原告王怡诉被告牟锋民间借贷纠纷一案中，原告王怡于2018年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王怡自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王怡撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王怡承担。
审判员 谭托
二〇一八年七月四日
书记员 黄琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第1105号
原告兴业银行股份有限公司上海彭浦支行，住所地上海市。
负责人周勇义。
委托代理人郑小杏，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人沈黎海，上海德载中怡律师事务所律师。
被告陈圣峰，男，汉族，1967年11月1日出生，住福建省。
被告陈明校，男，汉族，1972年2月16日出生，住福建省。
被告卓溴蕊，女，汉族，1965年11月17日出生，住福建省。
原告业银行股份有限公司上海彭浦支行诉被告陈圣峰、被告陈明校、被告卓溴蕊金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，组成合议庭进行审理。
原告诉称，2012年1月16日，原告与案外人上海峰硕实业有限公司(以下简称“峰硕公司”)签订了《流动资金借款合同》，借款金额为人民币500万元，借款期限自2012年3月7日至2013年3月6日止，后原告依约向峰硕公司实际发放了贷款。同日，原告与被告陈圣峰、被告陈明校、被告卓溴蕊分别签订了《个人担保声明书》，被告陈圣峰、被告陈明校、被告卓溴蕊同意为峰硕公司在借款合同项下借款提供个人连带保证担保，保证期间为授信合同项下主债务履行期届满之日起两年。该笔贷款已于2013年3月6日到期，原告经催讨及强制执行程序，峰硕公司至今未全额清偿上述债务，截至2013年7月4日，峰硕公司仍拖欠原告借款本金人民币5,000,000元，借款利息人民币256,571.35元，被告陈圣峰、被告陈明校、被告卓溴蕊应当承担连带保证责任。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告陈圣峰、被告陈明校、被告卓溴蕊对案外人峰硕公司归还原告借款本金人民币5,000,000元的义务承担连带责任；二、被告陈圣峰、被告陈明校、被告卓溴蕊对案外人峰硕公司支付原告截至2013年7月4日的借款利息人民币256,571.35元，自2013年7月5日起至实际清偿日止的所有利息(按《流动资金借款合同》的约定)的义务承担连带责任；三、被告陈圣峰、被告陈明校、被告卓溴蕊承担本案的案件受理费、保全费、律师费等实现债权的费用，其中律师费人民币20,000元。
在审理过程中，经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2015年3月5日，以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告业银行股份有限公司上海彭浦支行撤回对被告陈圣峰、被告陈明校、被告卓溴蕊的起诉。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 王 克
二〇一五年三月六日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省昭通市昭阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0602行初51号
原告：昆明金桦源幕墙工程有限公司。
住所地：昆明市官渡区昌宏路昆明国雅建材综合装饰建材市场B区*栋****号。
法定代表人：段正华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐骏，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。
被告：昭通市人力资源和社会保障局（统一社会信用代码：11532100015133578L），住所地：昭阳区崇义街30号。
法定代表人：保卫华，系该局局长。
委托诉讼代理人：吉欢，昭通市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长（特别授权）。
委托诉讼代理人：李冬靖，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。
第三人黄择艳，男，1973年7月21日出生住昭阳区。
委托诉讼代理人：张景，云南红云（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。
原告昆明金桦源幕墙工程有限公司不服被告昭通市人力资源和社会保障局认定工伤决定纠纷一案，于2017年5月8日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，因双方已自行达成赔偿协议，原告昆明金桦源幕墙工程有限公司于2017年7月11日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为��告昆明金桦源幕墙工程有限公司自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予原告昆明金桦源幕墙工程有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告昆明金桦源幕墙工程有限公司缴纳。
审 判 长 马兴慧
人民陪审员 锁才坤
人民陪审员 马 丽
二〇一七年七月十一日
书 记 员 马世娇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1582号之二
申请执行人西安神力超重运输机械有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路20号华晶广场B座12101室。
法定代表人吴玉强，系该公司董事长。
被执行人汉中市鹏远建筑安装工程有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区天汉大道。
法定代表人方金瑞，系该公司董事长。
申请执行人西安神力超重运输机械有限公司与被执行人汉中市鹏远建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初2205号民事判决书已发生法律效力，被执行人汉中市鹏远建筑安装工程有限公司未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人西安神力超重运输机械有限公司于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初2205号民事判决书向被执行人汉中市鹏远建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院作出（2017）陕0113执1582号执行裁定书，冻结了被执行人汉中市鹏远建筑安装工程有限公司在中国工商银行账户26×××05的存款75353.00元。后被执行人向本院陈述其已在2017年3月1日由郑志恒个人代为履行了本案判决的法律义务，经本院向申请执行人核实，申请执行人确认2017年3月2日收到了该笔案款，申请执行人遂向本院申请撤回本案的执行申请，本院解除了对被执行人账户的冻结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）陕0113执1582号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨李华
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 贺 甜
打印：贺甜校对：贺甜2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年6月19日
地点：本院执行局321室
案由：买卖合同纠纷
合议人：杨李华、张鹏、董超
承办人：杨李华
记录人：贺甜
杨：今天我们合议一下申请执行人西安神力超重运输机械有限公司与被执行人汉中市鹏远建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初2205号民事判决书已发生法律效力，被执行人汉中市鹏远建筑安装工程有限公司未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人西安神力超重运输机械有限公司于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初2205号民事判决书向被执行人汉中市鹏远建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院作出（2017）陕0113执1582号执行裁定书，冻结了被执行人汉中市鹏远建筑安装工程有限公司在中国工商银行账户26×××05的存款75353.00元。后被执行人向本院陈述其已在2017年3月1日由郑志恒个人代为履行了本案判决的法律义务，经本院向申请执行人核实，申请执行人确认2017年3月2日收到了该笔案款，申请执行人遂向本院申请撤回本案的执行申请。本院解除了对被执行人账户的冻结。现拟终结执行。
张：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，（2017）陕0113执1582号案终结执行。
董：这个案件本就不应受理，同意终结执行。
决议
（2017）陕0113执1582号案终结执行。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初2170号
（2016）吉0105民初2170号之一
原告：冯某某，女，住吉林省吉林市昌邑区门。
委托诉讼代理人：黄海，吉林市诚城法律服务所法律工作者。
被告：长春市华昌化工厂，住所：小白桥路南300米处。
负责人：冯久田，厂长。
委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
原告冯某某与被告长春市华昌化工厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告冯某某于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤诉。
案件受理费725元，由原告冯某某负担。
审判员 范思峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马世超
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初1296号之一
原告：王洪，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：隆元聪，四川佳奥律师事务所律师。
被告：无锡聚成物流有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪东路6-2203号。
法定代表人：冯文都，该公司经理。
委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
原告王洪诉被告无锡聚成物流有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。原告王洪于2016年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王洪申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王洪撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由王洪负担。
代理审判员 赵玲洁
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨小玲
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民辖终52号
上诉人（原审被告）：安徽聚荣建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：许良发，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宣城市永安架业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区。
法定代表人：夏立军，该公司执行董事。
上诉人安徽聚荣建筑安装工程有限公司因与被上诉人宣城市永安架业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2017）皖1824民初452号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽聚荣建筑安装工程有限公司上诉称:因本案所涉整体工程由其交由孙承义实际施工，实际上,被上诉人与孙承义之间是租赁合同关系，租赁物地点无法确定。上诉人的住所地位于合肥市××山区，实际施工人孙承义位于安徽省肥东县，本案应由合肥市蜀山区人民法院或肥东县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程分包所引发的争议，属建设工程施工合同纠纷。根据上述法律规定，此类纠纷应按不动产纠纷确定管辖，因案涉建设工程所在地在安徽省绩溪县，故本案依法应由该地的安徽省绩溪县人民法院专属管辖。因此，宣城市永安架业有限公司向该院起诉，该院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。
综上，安徽聚荣建筑安装工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 征
审判员 陆建军
审判员 王鸿梅
二〇一七年八月四日
书记员 俞 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7624号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告赵桂明，男，1976年07月07日出生，住辽宁省沈阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵桂明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵桂明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61540.88元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61540.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7994号之一
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地广东省深圳市福田区天安创新科技广场西座2003、2005,组织机构代码66705532-5。
法定代表人长原彰弘。
被执行人岳岩,男,汉族，1981年10月31日出生,住址吉林省吉林市船营区。
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人岳岩借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016）粤0304民初2676号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币73333元及利息等，本院于2017年4月28日依法立案执行。
执行过程中，本院已扣划被执行人名下互联网银行存款4391元，并经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年十月二十五日
书记员 钱 凯
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285���初4620号
原告：邓彩霞，女。
委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告：刘在绍，男。
原告邓彩霞与被告刘在绍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓彩霞委托诉讼代理人左永波、被告刘在绍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓彩霞向本院提出诉讼请求：1、刘在绍赔偿其经济损失医疗费16723.84元、误工费16481.92元、护理费3237.52元、交通费300元、住院伙食补助费440元、残疾赔偿金33460元、伤残鉴定费1000元，合计71643.28元；2、诉讼费由刘在绍负担。事实和理由：2015年6月21日10时许，刘在绍在邓彩霞家门口因琐事发生争执，刘在绍用木头打伤邓彩霞左脚。邓彩霞之伤，经法医鉴定属轻伤，并构成十级伤残。为维护邓彩霞的合法权益，具状法院，请求予以判决。
刘在绍辩称，邓彩霞先打了刘在绍，邓彩霞过错在先；刘在绍系因过失致伤邓彩霞，且邓彩霞请求赔偿的数额过高。综上，不同意赔偿邓彩霞的经济损失。
邓彩霞围绕其诉讼请求，向本院提交了本院（2016）鲁0285刑初193号《刑事判决书》1份，《青岛市通用门诊病历》1份，莱西市人民医院××案》复印件（经该医院核对与原件一致）13页、《DR报告单》3份、××人费用分类汇总清单》3页、《门诊收费票据》3张、《住院收费票据》1张、《休息及陪护证明》1份，莱西市姜山中心卫生院《门诊收费票据》1张，莱西市中医医院《门诊收费票据》1张、《司法鉴定意见书》1份、伤残等级鉴定《收款收据》1张，《交通费客票》2张。刘在绍对该证据的质证意见是由法院依法予以审查。
本院认为，邓彩霞提交的上述《交通费客票》未载明就医的地点、时间、人数，不符合法律规定，应当不予确认；其他证据经审查符合法律规定，应当予以确认。
诉讼中，为查明案件的相关事实，本院调取了公安机关询问刘在绍的笔录3份、询问邓彩霞的笔录1份、询问唐爱珍的笔录1份、询问刘茜的笔录1份、询问闫寿成的笔录1份、询问刘作卿的笔录1份、询问刘佳俊的笔录1份，邓彩霞《法医学人体损伤程度鉴定书》1份，以及本院（2016）鲁0285刑初193号案件的法庭审理笔录1份。邓彩霞、刘在绍对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：刘在绍与邓彩霞系同村村民，且相邻居住，但关系不睦。
2015年6月21日10时许，刘在绍与邓彩霞在其门口因琐事发生争执，后双方发生厮打，期间刘在绍投掷木头将邓彩霞左脚打伤。
邓彩霞伤后，即被送往莱西市姜山中心卫生院治疗，支付门诊医疗费155元。当日转往莱西市人民医院住院治疗。入院诊断：1、左足压砸伤；2、左足第二、三跖骨开放骨折。入院后，行“清创骨折复位内固定术”。2015年7月13日，邓彩霞治疗好转出院，住院22天，支付住院医疗费16258.64元。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1、继续治疗，活血接骨；2、建议休息3个月；3、及时复诊，拆除石膏、拔克氏针。
出院时，��医院出具《休息及陪护证明》证实，邓彩霞住院期间需1人陪护，出院后建议休息3个月。
2015年8月4日，邓彩霞回莱西市人民医院复查，支付门诊医疗费70元；2015年9月3日，回莱西市人民医院复查治疗，支付门诊医疗费合计310.20元；2016年3月30日，到莱西市中医医院复查，支付门诊医疗费55元。
邓彩霞之伤，经莱西市公安局法医鉴定，其左足第二、三跖骨远端骨折，损伤属轻伤二级。
邓彩霞之伤，由其委托莱西市中医医院司法鉴定所进行鉴定。2016年4月6日，该司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人邓彩霞的损伤程度为十级伤残。为此，邓彩霞支付伤残等级鉴定费1000元。
另查明，刘在绍因犯故意伤害罪，由本���依法判处有期徒刑一年。
邓彩霞在刑事诉讼中未提起附带民事诉讼，刑事诉讼终结后，邓彩霞诉来本院请求民事赔偿。
以上事实，有邓彩霞提供的上述证据，本院调取的本院（2016）鲁0285刑初193号案件的相关材料，双方当事人的陈述和法庭审理笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证并审查，可以采信。
本院认为，依据所查明的以上事实，应当认定刘在绍投掷木头致伤邓彩霞的事实。原、被告相邻居住，应当和睦相处；刘在绍致伤邓彩霞，侵害了邓彩霞的民事权益，依法应当承担侵权责任,赔偿邓彩霞因伤造成的经济损失。
邓彩霞因伤就医支付医疗费16848.84元，其主张16723.84元，本院予以准许。
邓彩霞主张的误工费16481.92元【147.16元/天×112天（住院22天+医院建议休息90天）】，标准过高，应按每天76元计算为8512元（76元/天×112天）。
邓彩霞主张的护理费3237.52元（147.16元/天×住院22天），标准过高，应按每天76元计算为1672元（76元/天×22天）。
邓彩霞主张的交通费300元，数额过高，本院根据邓彩霞的伤势和就医医院以及必要的陪护人员的情况，酌情支持200元。
邓彩霞主张的住院伙食补助费440元（20元/天×住院22天）、残疾赔偿金33460元（16730元/年×20年×10%），符合法律规定的赔偿范围和标准，本院予以确认。
综上所述，邓彩霞因伤造成的经济损失医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金合计61007.84元，依法应由刘在绍予以赔偿。刘在绍辩称邓彩霞先打了刘在绍，其有过错，因该意见与事实不符，本院不予采纳；辩称其系过失致伤邓彩霞，该意见与本院（2016）鲁0285刑初193号《刑事判决书》认定其犯故意伤害罪相悖，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
被告刘在绍于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓彩霞经济损失61007.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1591元、伤残鉴定费1000元，合计2591元，由被告刘在绍负���2206元，原告邓彩霞负担385元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周万忠
人民陪审员 崔展君
人民陪审员 张翠梅
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵 妍
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更735号
罪犯毛永刚，男，1990年10月28日出生，汉族，河南省原阳县人，初中肄业。2011年10月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金8000元。现在郑州市监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2012年9月18日作出（2012）新牧刑初字第164号刑事附带民事判决，认定毛永刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年九个月；原犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金8000元。合并决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金8000元。张永胜、毛永刚共同赔偿张某某经济损失278760元，并互负连带赔偿责任。刑期自2010年7月21日起至2019年1月20日止。判决生效后，于2012年10月18日交付郑州市监狱执行刑罚。本院于2015年7月10对毛永刚减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯毛永刚自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1.2009年11月至2010年7月期间，孙广新、毛永刚等人在新乡市牧野区、红旗区、卫滨区等地被害人租房处盗窃电脑、笔记本电脑、电脑主机等物，毛永刚盗窃7起，价值14966元。2.2009年10月9日，因杨强强、孙广新等人与张某某喝酒时发生纠纷，孙广新纠集人员与张永胜、毛永刚等人准备刀具，聚集在新乡市牧野区一网吧门口，赵龙飞等人持刀将张某某眼部砍成重伤，五级伤残。案发后，张永胜赔偿了被害人经济损失15000元，取得被害人的谅解。毛永刚在盗窃共同犯罪中系主犯，在故意伤害共同犯罪中系从犯。
罪犯毛永刚服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月、2016年4月、8月、2017年1月共获得4次表扬；2016年1月、2017年1月被评为监狱级改造积极分子2次。2015年上半年至2016年下半年改造评审鉴定结果均为优秀。郑州市监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯毛永刚入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛永刚减去有期徒刑三个月（刑期至2018年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘祖一
审判员 董忠智
审判员 张永增
二〇一七年六月三十日
书记员 王雅婷
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)陕01行终35号
上诉人（原审原告）何旭峰，男，1982年5月29日出生，汉族，住西安市户县。
委托代理人王宏策，男，1976年7月13日出生，汉族，住西安市户县。
被上诉人（原审被告）西安市长安区城市管理综合行政执法局，住所地：西安市长安区东长安街4号。
法定代表人张勤社，该局局长。
委托代理人曹浩，该局干部。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
上诉人何旭峰诉西安市长安区城市管理综合行政执法局（简称长安城管局）要求撤销行政处罚一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2015年7月15日上午，何旭峰驾驶号牌为陕Ｂ×××××的载货车辆行驶至长安××××路时，长安城管局执法人员发现车辆所盖篷布未密闭覆盖，将车辆拦停检查勘验、拍照，给何旭峰出具一份暂扣凭证将车辆扣押。2015年7月16日，长安城管局经过对何旭峰询问、处罚告知、审批，作出长城管执罚字07（2015）第043号行政处罚决定书。行政处罚决定书认定何旭峰驾驶号牌陕Ｂ×××××的载货车辆拉砂石未密闭覆盖，违反了《西安市城市市容和环境卫生管理条例》第十八条的规定，根据该《条例》第五十条第（十一）项的规定，作出罚款500元的行政处罚。该处罚决定在调查询问时相对于何旭峰，在行政处罚决定书的格式上将被处罚人填写成了车辆号牌。行政处罚决定已于2015年7月16送达当天履行，车辆也放行。何旭峰于2016年1月13日向本院提起行政诉讼。上述事实，有庭审中何旭峰、长安城管局的陈述及长安城管局提交的证据佐证。
原审法院认为，何旭峰驾驶号牌为陕Ｂ×××××的载货车辆所盖篷布未密闭覆盖的事实清楚，此行为违反《西安市城市市容和环境卫生管理条例》第十八条的规定。长安城管局长安城管局对其辖区的城市市容环境卫生负有管理工作职责，其按照该《条例》第五十条第（十一）项、第五十七条的规定，作出罚款500元的处罚决定及对何旭峰驾驶的车辆进行暂时扣押的行政行为，符合法律规定。本案中，行政管理的相对人是行为人何旭峰，被处罚的主体应当也是何旭峰，长安城管局在行政处罚决定书的格式上将被处罚人列写成车辆号牌不当，应予纠正。综上，长安城管局作出的长城管执罚字07[2015]第043号行政处罚决定的行政行为证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。何旭峰诉讼认为处罚决定书所列处罚主体错误的意见，本院予以采纳。何旭峰其余诉讼主张理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告何旭峰的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。
宣判后，何旭峰不服上诉称，一、被上诉人将车辆作为处罚主体违反《行政处罚法》第三条之规定，处罚决定应当予以撤销；决定书未告知上诉人陈述、申辩权等行为不符合《行政处罚法》相关规定；查封、扣押上诉人车辆的行政强制措施违反《行政处罚法》第十八条、第二十四条之规定，属于程序违法、超越职权、滥用行政权力行为，给上诉人造成经济损失应依法得到赔偿。二、原审法院在认定被上诉人的行政处罚主体错误时，而不予以纠正，首先有“管它法不法，政府是一家”的逆法思维，原审法院驳回了上诉人的诉讼请求的判决说轻了是一份不公正的判决，损害了上诉人的权益；说重了是公权力欺压公民的恶判，是对中国法制的破坏，这样的判决如果成立，客观上是对行政机关违法行政的纵容和支持，起到了从源头上破坏社会主义法制建设进程的误导作用；其次，原审法院的判决也是一种有权就可以任性的表现，其对公民权益的损害与行政的违法相比实乃有过之而无不及。综上所述，原审法院的这一判决是一份不惜以牺牲公民合法权益为代价、不惜以损害法院和法官形象为代价、不惜以对社会主义法制进程的破坏为代价，一味维护行政机关权益的一份错误判决，有官官相护之嫌。国家制定法律就是要让公民和行政机关平等地站在法律面前，平等地受到法律的约束和保护。故上诉人特恳请中院能采纳上诉人的意见及理由，凭公而论，不偏不倚，支持上诉人的诉讼请求，以彰显国家法律的尊严。上诉请求：1、撤销西安市长安区法院(2016)陕0116行初5号行政判决书；2、依法判令赔偿上诉人直接经济损失5000元；3、上诉费用由被上诉人承担。
长安城管局辩称，一、答辩人具有城市管理的法定职权根据《西安市城市市容和环境卫生管理条例》第四条第二款的规定，答辩人是本辖区城市市容和环境卫生管理的行政主管部门，依法具有作出行政处罚决定的职权。二、答辩人对被答辩人作出的长城管执罚字07(2015)第043号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿、充分。2015年7月15目上午，答辩人的执法人员巡查时发现被答辩人驾驶的陕Ｂ×××××拉运砂石车辆在行驶中未密闭覆盖，即予以查处。对现场进行了勘验、拍照，并作了调查询问笔录，被答辩人在调查询问笔录中也认可其拉运砂石未密闭履盖的事实。三、答辩人作出的行政处罚决定有法律依据，是针对拉砂石车辆未密闭履盖的事实，答辩人依据《西安市城市市容和环境卫生管理条例》第五十条之十一项规定作出处罚。该条例第五十条规定，违反本条例规定，有下列行为之一的，责令改正，并处50元以上500元以下的罚款；(十一)运载砂石、泥土、垃圾、及其煤灰他散装物和液体未密封、覆盖的。四、行政处罚决定程序合法。答辩人在对被答辩人作出行政处罚决定的过程中，严格遵循《行政处罚法》规定的程序，由答辩人具有行政执法资格的工作人员张佳、叶强具体执法，做了调查询问笔录和现场勘验笔录，在行政处罚预先告知书中，告知被答辩人有陈述申辩权，被答辩人书面放弃了陈述和申辩权后，答辩人依据条例规定作出行政处罚决定书，在行政处罚决定书中，告知了其提起行政复议和行政诉讼权，实际中，被答辩人也行使了该项权利。五、对于被答辩人所诉收取扣押车辆管理费100元，经答辩人核实无此事。对其要求赔偿损失亦应予以驳回。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，证据充分、确凿，适用法律正确，程序合法，恳请二审法院依法驳回上诉。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《西安市城市市容和环境卫生管理条例》（以下简称《条例》）第四条的规定。长安城管局对其辖区的城市市容环境卫生负有管理工作职责，具有行政执法权。本案中，长安城管局提供了现场勘验笔录、调查询问笔录、照片等证据，证明何旭峰驾驶的陕Ｂ×××××车辆拉运砂石未密闭、覆盖的行为，违反了《条例》第十八条的规定。长安城管局经过立案、调查，责令停止行政违法行为，处理意见报告，行政处罚预先告知等程序，依据《条例》第五十条之十一项规定作出处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。关于处罚决定将陕Ｂ×××××车辆列为被处罚人的问题，经审查，从内容上看，处罚决定是针对何旭峰作出的，错列被处罚人并不影响处罚对象的唯一性。该瑕疵不足以导致处罚决定应当撤销。故原审判决驳回何旭峰的诉讼请求并无不当。何旭峰上诉请求撤销的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决驳回何旭峰的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人何旭峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
审 判 员 韩 娟
代理审判员 姜 华
二〇一七年五月三日
书 记 员 师 丹
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执3995号
申请执行人李洪喜，男，1964年5月26日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人陈显义，男，1961年10月3日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人李洪喜与被执行人陈显义债权纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5484号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 耿学辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王志英
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执114号之一
申请执行人于洪艳，女，1982年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津市自贸区（中心商务区）塘沽安阳道碧水庄园6-2-301号。
法定代表人高筱。
本院在执行于洪艳与被执行人天津市恒增房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。因本案暂不具备执行条件。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 孙占江
审判员 王卫国
审判员 尹立强
二〇一七年六月二十六日
书记员 李锡庆
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第231号
原告茅志英，女，1941年6月13日生，汉族，住上海市崇明县。
原告朱卫娟，女，1968年2月16日生，汉族，住上海市崇明县。
两原告共同委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
被告王平，女，1961年7月8日生，汉族，住上海市崇明县。
被告朱滔滔，女，1985年9月1日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告茅志英、朱卫娟诉被告王平、朱滔滔所有权确认纠纷一案中，因原告表示双方正在自行协商中，故不再缴纳本案案件受理费，要求撤回诉讼。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄新华
二〇一四年一月六日
书记员 贺宇红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初207号
原告：张建飞，男，汉族，1989年8月28日出生，住志丹县。
委托诉讼代理人：李育州，男，汉族，1955年1月7日出生，住志丹县。
被告：延长油田股份有限公司志丹采油厂（以下简称“志丹采油厂”）。住所志丹县城北街。
法定代表人：贺建宏，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：秦岭，系北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被告：上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司（以下简称“上海外服延安分公司”）,住所延安市宝塔区枣园路。
法定代表人：王亮，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈聪，男，住西安市碑林区，系该公司法务。
委托诉讼代理人：王晶，男，住延安市枣园路，系该公司客服。
原告张建飞与被告志丹采油厂、上海外服延安分公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告张建飞向本院提出诉讼请求：1、依法撤销裁决书第二项，判决被告支付原告护理费从2012年8月29日起至鉴定之日；2、依法撤销裁决书第三项，判决被告支付原告护理费从2012年8月29日起至鉴定之日；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告因不服延安市志丹县劳动争议仲裁委员会志劳人仲案字[2016]第34号裁决书（以下简称“裁决书”），特向本院提起民事诉讼。原告认为裁决书第二、三项明显违反《工伤保险条例》第33条规定，故依法提起诉讼。1、原告在被告处上班，于2012年8月29日上午该井场油罐着火爆炸将原告烧伤，当时到延安大学附属医院治疗，因病情严重转入西京医院治疗，诊断为烧伤97%，全身多处吸入性损伤。该裁决书护理费计算明显错误，根据《工伤保险条例》第33条规定，不能自理的工伤职工在停工留薪期间需要护理的，由所在单位负责，如单位未安排护理的，单位应当支付护理人员护理费。原告自受伤至2016年9月30日延安市劳动能力鉴定委员会初次鉴定时，49个月生活不能自理，大部分需要护理，被告应承担49个月的护理费；自烧伤之日2012年8月29日至2013年应按三人护理计算护理费，2014年按两人护理计算护理费，2015年至鉴定结论作出之日按一人护理计算护理费。2、原裁决书计算原告伙食补助费明显错误，原告自烧伤之日至鉴定之日49个月均应由被告支付伙食补助费，因原告被鉴定为一级伤残，生活不能自理，治疗期长达49个月，自烧伤之日2012年8月29日至2013年应按三人护理计算护理费，2014年按两人护理计算护理费，2015年至鉴定结论作出之日按一人护理计算护理费。现原告不服该裁决书，故起诉至人民法院。
本院经审查认为，本案中原告张建飞工伤住院期间的护理费、住院伙食补助费应由工伤保险机构按伤残等级核算后从工伤保险基金支付,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张建飞的起诉。
案件受理费10元，由原告张建飞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 赵秀东
代理审判员 郭金柱
人民陪审员 侯学磊
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘玉洁
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初3066号
原告：王少忠，男，1975年10月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：操书生，男，住武汉市江夏区，武汉市江夏区纸坊街道北华街社区居民委员会推荐。特别授权。
被告：方谦，男，1971年12月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
原告王少忠诉被告方谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少忠及其委托诉讼代理人操书生到庭参加了诉讼，被告方谦经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王少忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款30000元及利息（利息以3万元为本金，从借款之日起按年利息24%计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，方谦以做生意需资金短期周转为由向王少忠借款3万元，约定2014年11月5日归还，并口头约定月息3分，方谦当即向王少忠出具了借条一张，其母张琼英也在落款处签名。借款逾期后，方谦未偿还分文，现起诉，要求方谦偿还借款及利息。
被告方谦未到庭，口头提出如下答辩意见：1、欠王少忠3万元并出具了借条一张属实，但钱是柯红艺给我的；2、我中途偿还了部分借款，具体数额不大清楚了。
本院经审理认定如下事实：2014年9月5日，方谦以做生意需资金周转为由向王少忠借款3万元，约定2014年11月5日归还，并出具借条一张，内容如下：“借条今借到王少忠先生人民币叁万元整（￥30000.00元），2014年11月5日前归还。借款人：方谦张琼英2014年9月5日”。
本院认为，被告方谦下欠原告王少忠借款有被告方谦出具的借据证实，且被告方谦对此予以认可，双方之间的债权债务关系成立，被告方谦应负清偿责任。
关于借款金额。被告方谦口述事后偿还了部分借款，但其在本院规定的期限内未提供证据证明该事实，故本院对被告方谦陈述的该部分事实不予认可。被告方谦应偿还原告的借款金额为3万元。
关于利息。由于双方未书面约定利息，对原告王少忠陈述的双方口头约定月息3分的事实，因无证据证实，本院不予认可。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，方谦应以3万元为基数，从被告逾期还款之日即2014年11月5日起，以年利率6%为标准向原告王少忠支付利息至清偿之日止。方谦经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其对抗辩权的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告方谦于本判决生效之日起十日内向原告王少忠偿还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，从2014年11月5日起按年利率6%计至清偿之日止）。
二、驳回原告王少忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告方谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗燕红
二〇一七年九月四日
书记员 王雅睿
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0802执恢4号
申请人秦贤龙，男，1953年2月20日出生，汉族，现住马村区待王镇。
被执行人逯震涛，男，1978年4月1日出生，汉族，现住山阳区。
本院作出（2016）豫08民终563号民事调解书已经于2016年3月11日生效，因被执行人逯震涛未主动履行义务，申请人杨希学于2017年1月3日向本院申请恢复执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款4020元执行到位，申请人自愿放弃剩余款项及部分利息，并同意本案结案。故此，依据本院（2016）豫08民终563号民事调解书，申请人秦贤龙申请执行被执行人逯震涛劳务合同纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
审判长 苗 滋 滨
审判员 宋 海 燕
审判员 程志���
二〇一七年一月二十二日
书记员 侯 晨 忆
河南省焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫0803执44号
焦作市胜凯矿山机械制造有限公司：
你与焦作市新链条输送设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2016年12月2日作出的（2016）豫0803民初480号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人新链条输送设备制造有限公司于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
向焦作市新链条输送设备制造有限公司支付38104元及迟延履行利息。
负担案件受理费793元。
负担申请执行费650元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一七年一月十二日
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0603刑初137号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人李云鹏。
辩护人邓欣，四川范泽律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉(2018)117号起诉书指控被告人李云鹏犯诈骗罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉，被害人张某、被告人李云鹏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控：2017年4月至7月期间，被告人李云鹏因急用钱归还高利贷，虚构自己系华为公司员工骗取被害人张某信任，此后多次以投资、借款为名骗取张某资金，分别通过支付宝、微信转账和刷信用卡等方式共计诈骗张某人民币47.7万余元，李云鹏将该款项用于归还高利贷。张某在发觉自己被骗后向公安机关报案，2017年7月31日李云鹏在成都被抓获归案。
公诉机关认为，被告人李云鹏以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物共计47.7万余元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。李云鹏到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
被告人李云鹏对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，无辩解意见。
辩护人辩护认为，对被告人李云鹏构成诈骗罪不持异议。结合李云鹏从侦查阶段至庭审中一直如实供述自己罪行，认罪悔罪的态度较好，有坦白情节。本着以教育为主、惩罚为辅的原则，请求法院对被告人李云鹏从轻处罚。
经审理查明：2017年3月，被告人李云鹏在网络上搜索一份有华为总经理任正非签名和华为公司印章的授权书，向被害人张某虚构自己系华为公司四川地区的区域代理，以骗取张某充分信任。此后在2017年4月至7月期间：
1、被告人李云鹏以帮助被害人张某也做华为公司四川地区的代理，需要在网络借贷平台贷款和信用卡贷款并转入指定账户完成华为公司对代理的考核为由，并称指定的借贷平台都是华为公司的合作伙伴，致张某按李云鹏所言操作，在贷款后通过支付宝、微信转账等方式转入李云鹏指定账户，先后被骗取资金人民币398612.16元。
2、被告人李云鹏以华为公司业务方面需要做数据测试为由，以借款为名，承诺完成数据测试后立即归还被害人张某，实际骗取张某人民币16000元。同时还虚构支付技术人员费用、买服务器以及公司其他费用等理由，骗取张某人民币39655元。
3、被告人李云鹏基于被害人张某对自己的信任，虚构其母亲生病、个人出差等理由，以自己本人借款为名，骗取张某人民币10245元；同时还使用自己的另外一张手机卡注册名为“张洋”的微信号，虚构“张洋”系自己朋友，其父亲去世需要用钱，向张某称自己作“张洋”的担保人，以借款为名，骗取张某转款至微信人民币12666元。
上述钱款，被告人李云鹏用于归还高利贷且至今尚未退赔被害人张某经济损失。经查实，华为公司四川范围内没有名为李云鹏的区域代理，其也非华为公司员工。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、被害人提交的网络借贷平台资金往来说明、涉案支付宝及相关转账凭证记录光盘、情况说明、经被告人、被害人签字认可的网络借贷平台贷款资金往来表、上海浦东发展银行、中国农业银行等信用卡交易明细、辨认笔录及照片、被告人李云鹏的供述与辩解、被害人张某的陈述等证据在案证实，足以认定，故本案予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人李云鹏以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。李云鹏到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。对辩护人发表的与此相应的辩护意见本院予以采纳。综合本案被告人李云鹏的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李云鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李云鹏的刑期自2017年7月31日起至2026年7月30日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。期满未缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人李云鹏退赔被害人张某经济损失共计人民币477178.16元。（限本判决生效后三十日内付清。期满未履行，强制执行。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 立
人民陪审员 李道菊
人民陪审员 覃安科
二〇一八年五月十日
法官 助理 李京蔚
书 记 员 邹 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第233号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告傅秋卓，女，1977年11月1日生，住黑龙江省哈尔滨市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告傅秋卓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币57,715.80元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年12月18日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币57,715.80元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年一月九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终1196号
上诉人（一审原告）陈志信，男，1963年4月18日出生，汉族,户籍所在地河南省荥阳市。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局干部。
上诉人陈志信因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）作出的西城公安分局（2017）第206号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书）一案，不服北京市西城区人民法院所作（2018）京0102行初459号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陈志信向一审法院诉称：2017年11月11日其通过邮局挂号信向西城公安分局寄出政府信息公开申请,申请事项：“1、2017年4月18日府右街派出所向河南省郑州市荥阳市公安局出具‘工作证明’理由的信息；2、用什么方式转交给河南省郑州市荥阳市公安局的？”西城公安分局于2017年11月26日作出了答复：“你申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。”陈志信认为西城公安分局所作答复违法，现诉至法院，诉讼请求为：1、依法确认西城公安分局对陈志信申请的政府信息公开事项所作答复违法，并判令西城公安分局在法定期间内重新对陈志信申请的政府信息公开事项作出答复；2、本案的诉讼费由西城公安分局承担。
西城公安分局在一审中辩称，2017年11月15日，西城公安分局收到陈志信邮寄的政府信息公开申请，要求获取“根据国家相关法律，请西城公安分局依法公开：1、2017年4月18日府右街派出所向河南省郑州市荥阳公安局出具‘工作说明’理由的信息；2、用什么方式递交给河南郑州市荥阳公安机关的。”的信息。2017年11月21日，西城公安分局作出被诉告知书并于2017年11月24日向陈志信送达。西城公安分局认为，其作出的告知书内容正确，程序合法，陈志信的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回陈志信的诉讼请求。
一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，陈志信所提出的政府信息公开申请实为法律咨询，并非该条例所指的政府信息，其相应申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。因此，西城公安分局所作答复在实体上并未侵害陈志信依法获取政府信息的权利，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定的情形，裁定驳回陈志信的起诉。
陈志信不服一审裁定，以一审法院违反法定程序，剥夺上诉人出庭质证、答辩的权利，西城公安分局实施制作了“工作说明”并移交当地公安机关的行为，被诉告知书违法等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。
经审理查明，2017年11月11日，陈志信向西城公安分局提出政府信息公开申请，要求获取“根据国家相关法律，请西城公安分局依法公开：1、2017年4月18日府右街派出所向河南省郑州市荥阳公安局出具‘工作说明’理由的信息；2、用什么方式递交给河南省郑州市荥阳公安机关的。”的信息。2017年11月15日，西城公安分局作出西城公安分局（2017）第1053回《登记回执》，后于2017年11月21日作出被诉告知书。陈志信对上述被诉告知书不服，诉至一审法院。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，陈志信申请获取内容属咨询事项，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陈志信针对被诉告知书的起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回陈志信的起诉并无不当，应予维持。陈志信的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 孙轶松
审判员 王 琪
二〇一八年八月十日
书记员 高 元
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0623民初1193号
原告乌东图雅，女，蒙古族。
被告乌云毕力格，男，蒙古族。
原告乌东图雅与被告乌云毕力格民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员呼布钦独任审理，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告乌东图雅、被告乌云毕力格均已到庭，本案现已审理终结。
原告乌东图雅诉称,2016年5月10日被告乌云毕力格向原告借款1.2万元，未约定利息，约定还款期限为2016年5月25日，由被告打下的欠条一支予以证实。此款后经原告多次向被告索要未果，故诉至法院请求判令被告偿还原告借款1.2万元，并承担本案诉讼费。
被告乌云毕力格答辩称，借款属实，但当时向原告借6000元。
原告提供证据有借条一支，用以证明被告欠原告1.2万元的事实。被告质证称，借条是本人打的，但是只欠原告6000元。原告提供的证据，经本院审核符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
被告乌云毕力格未向法庭提供证据。
经审理查明，2016年5月10日，被告乌云毕力格向原告乌东图雅借款1.2万元，约定于2016年5月25日前还清借款，并立借条一支。此款原告向被告索要未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，由被告乌云毕力格所立借条一支予以证实，故原告乌东图雅的诉讼请求正当合理，本院予以支持。对于被告主张向原告乌东图雅借款6000元的意见，因被告未向法庭提供有效证据予以证实，故该主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告乌云毕力格于本判决生效之日偿还原告乌东图雅借款1.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告乌云毕力格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 呼 布 钦
二〇一六年八月八日
书记员 乌云宝力高
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1426号之二
申请执行人金坛市城西永峰石材加工厂，住所地常州市金坛区。
经营者许永峰。
被执行人王德芳。
被执行人顾亚萍。
金坛市城西永峰石材加工厂与王德芳、顾亚萍买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0482民初33号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人王德芳、顾亚萍应于本判决生效之日起10日内给付申请执行人金坛市城西永峰石材加工厂货款人民币48000元，利息718.9元，合计人民币48718.9元。案件受理费人民币515元（减半收取），由申请执行人金坛市城西永峰石材加工厂负担6元，被执行人王德芳、顾亚萍共同负担509元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产进行了调查，被执行人王德芳、顾亚萍名下有坐落于常州市金坛区某某某某5幢304室房产，本院依法对上述房产进行了查封。除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，被执行人王德芳、顾亚萍名下有坐落于常州市金坛区某某某某5幢304室房产，本院依法对上述房产进行了查封。除上述财产外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，经合议庭审核后并报局长批准，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0482民初33号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王先彪
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十一月八日
书 记 员 庄 强
沈阳市苏家屯区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初2895号
原告沈阳城南物业管理有限公司。
法定代表人孙溪东。
委托代理人段广福。
被告胡艳云。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告胡艳云物业服务合���纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳城南物业管理有限公司委托代理人段广福到庭参加诉讼，被告胡艳云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告胡艳云入住由其提供物业管理的苏家屯区凯厦佳园小区以来，从2008年11月14日起至2015年12月14日共拖欠物业费3336元，要求支付物业费3336元、滞纳金100.08元及承担本案诉讼费。
被告胡艳云未答辩。
经审理查明，原告沈阳城南物业管理有限公司与被告居住的凯厦佳园住宅小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告对被告居住的凯厦佳园住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为：多层住宅每月每平方米0.5元。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区枫杨路凯厦佳园小区202-1号3-5-3，建筑面积为74.14平方米。被告入住由原告进行物业管理的凯厦佳园住宅小区以来，于2008年11月14日至2015年12月14日共拖欠物业费3150元，该款经原告催要，被告未给付，故诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、《收费许可证》、《房屋产权核档查询单》及催款单照片等证据在卷为凭，可��采信。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告与被告所住小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，原被告双方形成物业服务合同法律关系，被告应该按照入住时约定标准缴纳物业费。现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。被告胡艳云经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告应给付原告从2008年11月14日至2015年12月14日物业费人民币3150元。原告要求被告支付物业费3336元的请求，系计算有误，应予纠正。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、��一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡艳云于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2008年11月14日至2015年12月14日物业费人民币3150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳城南物业管理有限公司的其他诉���请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告胡艳云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员褚振丰
二〇一六年六月十二日
书记员李莹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保111号
申请人胡昭环，男，1974年10月13日出生，汉族，住济宁市微山县。
被申请人黄启海，男，1970年1月16日出生，汉族，住滕州市。
申请人胡昭环与被申请人黄启海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人胡昭环于2016年2月25日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人黄启海所有的电动三轮车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一六年二月二十五日
书记员 王秀芹
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0723行审158号
申请执行人武义县环境保护局，住所地浙江省武义县北岭新区。
法定代表人叶杰成，局长。
被执行人俞红权。
申请执行人武义县环境保护局向本院申请强制执行武环罚（2014）85号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县环境保护局认定被执行人俞红权在未办理环评及环保审批手续的情况下，擅自于2014年2月在武义县履坦镇寺后东风林场筹建铝渣项目并于同月投入生产，建设项目需要配套建设的环境保护设施未配套的行为违法，对其作出责令立即停止铝灰筛选加工点的生产并处罚款44000元的行政处罚。申请执行人以被执行人未在法定期限内对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行罚款44000元。
经审查，本院认为，被执行人俞红权在未办理环评及环保审批手续的情况下，擅自于2014年2月在武义县履坦镇寺后东风林场筹建铝渣项目并于同月投入生产，建设项目需要配套建设的环境保护设施未配套的违法事实清楚，申请执行人武义县环境保护局作出武环罚（2014）85号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武环罚（2014）85号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 周旭弘
审 判 员 章春华
二〇一六年六月二十二日
代书记员 张华丹
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审762号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人徐土洪，男，1974年9月18日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第378号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2007）第378号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道马鞍桥村地方非法占用225.35㎡的土地；2、没收被执行人在上述地方非法占用225.35㎡土地上建造的一幢二层、二间一层房屋和其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2007）第378号行政处罚决定内容，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 芬
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初4124号
原告李治林，男，1989年7月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张燕，女，1976年1月2日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区，系原告姨妈。
被告胡汶忠，男，1992年5月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告刘琪琳，女，1992年9月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告李治林与被告胡汶忠、刘琪琳民间借贷纠纷一案，本院
受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李治林的委托代理人张燕到庭参加了诉讼，被告刘琪琳经合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告撤回对胡汶忠的告诉。本案现已审理终结。
原告李治林诉称，胡汶忠于2014年7月11日向原告借款50000元，被告刘琪琳为担保人。经多次追要，被告拒付。诉请法院依法判令被告给付原告欠款及违约金。
被告未答辩。
经审理查明，2014年7月11日，胡汶忠向原告借款50000元，约定借款期限至2014年8月10日及违约金，并出具借条、借款合同各一张，被告刘琪琳作为担保人在借款合同上签字。庭审中，原告向法庭提交了该借条及借款合同。
本院认为，胡汶忠向原告借款50000元未付的事实，本院予以认定。被告刘琪琳应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后有权向借款人追偿。原告要求按借款本金的年利率6%计算违约金不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款及违约金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告刘琪琳偿还原告李治林借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。同时给付原告自2014年8月11日（逾期还款之日）起至生效判决确定给付之日止以本金5万元按年利率6%计算的违约金。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一六年十月八日
书记员 徐银璐
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行终638号
上诉人（一审原告）北京永远在线上网服务中心，住所地北京市石景山区鲁谷南路12号东部社区服务中心地下*层。
投资人司马文君，经理。
委托代理人刘瑞，北京永远在线上网服务中心副经理。
被上诉人（一审被告）北京市公安局石景山分局鲁谷派出所，住所地北京市石景山区依翠园甲16号。
负责人王巍，所长。
委托代理人杨伯强，北京市公安局石景山分局鲁谷派出所民警。
委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区���景山路18号。
法定代表人陈之常，代区长。
委托代理人周良军，北京市石景山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人赖芸，北京市石景山区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人北京永远在线上网服务中心（以下简称永远在线网吧）因要求履行法定职责一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2018年5月9日，一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合具有事实根据等法定条件。
永远在线网吧于2017年9月27日以拨打电话110方式提出的报警事项是有关永远在线网吧营业场所照明电路被切断，导致员工点蜡进行照明的情况。由于永远在线网吧此次报���事项属于其与北京市石景山区鲁谷社区行政事务管理中心社区服务中心（以下简称鲁谷服务中心）因租赁合同纠纷引发的民事纠纷，不属于治安纠纷，因此北京市公安局石景山分局鲁谷派出所（以下简称鲁谷派出所）作为公安机关对此报警事项并不具备作出治安管理及消防安全方面的行政处理职责，且鲁谷派出所接警后亦明确向永远在线网吧告知对其报警事项不予受理，并向永远在线网吧告知了相关解决方式。在此情况下，永远在线网吧仍提起本案行政诉讼，不具有事实根据，不符合起诉条件。由于北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）在本案中是以行政复议机关身份作为共同被告，因此在对鲁谷派出所的起诉不符合起诉条件的情况下，永远在线网吧对石景山区政府的起诉亦不符合起诉条件。故法院对永远在线网吧提起的本案行政诉讼不予支持。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回永远在线网吧的起诉。
上诉人永远在线网吧不服一审裁定，上诉至本院，其主要上诉理由为：1.一审程序违法，一审法院不应将鲁谷派出所列为被告。石景山区政府复议程序违法，石景山区政府在复议过程中不应将鲁谷派出所列为复议被申请人，应当将北京市公安局石景山分局列为复议被申请人；2.鲁谷服务中心私自断电的行为违反治安管理处罚法和消防法，公安机关应当依法予以查处。综上，请求二审法院撤销一审裁定并指令一审法院继续审理本案。
被上诉人鲁谷派出所、石景山区政府表示同意一审裁定并请求维持。
经查，2017年9月27日，永远在线网吧的员工刘瑞通过拨打110��方式，报警称永远在线网吧在鲁谷社区服务中心地下一层所租房子的配电室被他人贴上封条。鲁谷派出所接到报警后将刘瑞带至鲁谷派出所值班室，在询问刘瑞后告知其应当通过民事诉讼的方式解决该纠纷。永远在线网吧认为鲁谷派出所未依法履行职责，向石景山区政府提出行政复议申请。2018年1月8日，石景山区政府作出石政复〔2017〕50号行政复议决定书，驳回永远在线网吧的行政复议申请。上诉人不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。本案中，刘瑞报警称，永远在线网吧在鲁谷社区服务中心地下一层所租房子的配电室被他人贴上封条，并认为鲁谷服务中心私自断电的行为违反治安管理处罚法和消防法等法律规定，公安机关应当依法予以查处，故提起本案诉讼。但综���本案情形可知，永远在线网吧的报警事项属于民事纠纷，没有证据表明发生了治安违法或刑事犯罪行为，公安机关对此报警事项并无处理职责，且出警人员也已告知永远在线网吧通过民事诉讼途径解决相关纠纷。在此情形下，永远在线网吧提起的本案诉讼明显缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。
此外，公安派出所属于法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关派出机构，具有行政主体资格，且鲁谷派出所亦为复议案件的被申请人，一审法院将其列为被告并无不当，上诉人对此提出的异议理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 王春光
审 判 员 张靛卿
二〇一八年八月十日
法官助理 赵 凯
书 记 员 冯晓俐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡滨知民初字第00045号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头工业区。
法定代表人丁辉煌，该公司董事长。
委托代理人潘业文，江苏纵联律师事务所律师。
被告无锡市华东商贸城杨喆鞋业经营部，经营者杨呈德，男，1970年11月2日生，居民身份证号码3326231970********，汉族，住浙江省温岭市大溪镇油屿村杨家185号，经营场所江苏省无锡市华东商贸城23146、23147号。
本院在审理原告三六一度（福建）体育用品有限公司诉被告无锡市华东商贸城杨喆鞋业经营部侵害商标权纠纷一案过程中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2015年7月8日申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告三六一度（福建）体育用品有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回对被告无锡市华东商贸城杨喆鞋业经营部的起诉。
本案受理费150元（已减半收取）由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。
审 判 长 王龙章
代理审判员 杨 洋
人民陪审员 丁霞静
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 沂
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初6761号
原告：刘川，男，1968年7月1日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。
被告：重庆柯轩房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办兴渝路79、81号，统一社会信用代码9150011757797466XX。
法定代表人：屈纪平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告：杨朝华，男，1967年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘川诉被告重庆柯轩房地产开发有限公司、杨朝华合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月29日立案，原告刘川于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘川的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告刘川撤回对被告重庆柯轩房地产开发有限公司、杨朝华的起诉。
案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告刘川负担（已纳清）。
审 判 长 王 朗
代理审判员 陈永静
代理审判员 邹金燕
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨 妍
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初335号
原告邓小林,男,生于1971年11月29日，汉族,住射洪县金华镇。
被告北川虹源科技发展有限公司，北川羌族自治县永昌镇山东产业园区。
法定代表人冯增军，该公司董事长。
原告邓小林与被告北川虹源科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员陈建明适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告邓小林到庭参加诉讼,被告北川虹源科技发展有限公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告邓小林诉称：原告在被告处工作，2015年10月8日被告向原告出具欠条一张，确认被告欠原告搬运费15706元，并约定付款后原、被告再无任何纠纷。但被告至今未向原告支付该款，现原告起诉至法院，请求判令被告立即支付原告搬运费15706元。
被告北川虹源科技发展有限公司未答辩。
经审理查明：原告邓小林在被告北川虹源科技发展有限公司处从事搬运工作，2015年10月8日被告向原告出具欠条一张，确认被告欠原告搬运费15706元，并约定付款后原、被告再无任何纠纷。但被告至今未向原告支付该款，2016年2月2日原告起诉至法院，请求判令被告立即支付原告搬运费15706元。
上述事实有原告身份证复印件，被告营业执照复印件，欠条及原告的当庭陈述等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告北川虹源科技发展有限公司向原告邓小林出具欠条，明确其下欠原告搬运费15706.00元，故对原告向法院起诉要求被告支付下欠搬运费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告北川虹源科技发展有限公司在本判决生效后3日内支付原告邓小林搬运费15706.00元。
本案诉讼费194元，减半收取97元，由被告北川虹源科技发展有限公司负担。
（诉讼费原告已垫付，执行中被告一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 陈建明
二〇一六年二月二十五日
书记员 田又名
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1312民初1866号
原告任某，男，1984年10月13日生，汉族，安徽省利辛县人，居民，现住安徽省利辛县张村镇。
被告侯某某，男，1969年9月5日生，汉族，临沂市河东区人，居民，现住临沂市河东区汤河镇于屋村****号。身份证号：3728011969********。
原告任某诉被告侯某某买卖合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告任某的委托代理人任怀飞到庭参加诉讼，被告侯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某诉称，我与被告存在铁渣买卖合同关系，我向被告供应铁渣。2014年7月10日至24日，我应被告要求将铁渣运至兰山区半程镇工业园。2014年7月24日，经结算被告共欠我铁渣款137970元，并出具等额欠条一份。后经我多次催还，被告均以无钱为由拒绝还款，为维护我的合法权益，特起诉至贵院，请求依法判令被告偿还货款137970元，诉讼费用由被告承担。
被告侯某某在法定期间内未作答辩。
经审理查明，原告任某向被告侯某某供应铁渣，2014年7月份，原告任某出售给被告侯某某两车铁渣，价值137970元。2014年7月24日，被告侯某某向原告出具等额欠条一份载明：今欠任某铁渣款（137970元）大写壹拾叁万柒仟玖佰柒拾元正，欠款人侯某某身份证3728011969090560182014年7月24日。后原告任某持该欠条多次向被告索要欠款未果，遂诉至法院。
以上事实，主要依据原告陈述、欠条等证据和庭审调查所认定，并均记录在卷。
本院认为，被告侯某某欠原告任某铁渣款137970元，有其向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，现原告根据欠条向被告索要货款，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对货款未约定利息，被告未及时还款给原告造成损失，本院认为自被告侯某某向原告出具欠条之日起，按照中国人民银行规定的同期利率计算为宜。被告侯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担因此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯某某于本判决生效后十日内偿还原告任某欠款137970元及利息（利息自2014年7月24日起至生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期利率计算）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市
中级人民法院。
审判员 赵健
二〇一六年七月十二日
书记员 张娇
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)惠中法刑执字第383号
罪犯向海雄，男，1982年6月1日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市衡东县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2010年9月9日作出(2010)越法刑初字第546号刑事判决，以被告人向海雄犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯向海雄在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年2月28日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2014年9月10日。
执行机关因罪犯向海雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月17日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向海雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，2013年10月被评为改造积极分子；另2嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向海雄悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向海雄予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 钟锦全
代理审判员 张 源
二〇一四年三月二十日
书 记 员 任婷婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0304民初106号
原告:杨某,女,1982年3月8日出生,住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人:龚斌,蚌埠市禹会区长青法律事务所法律工作者。
被告:郑某,男,1974年9月30日出生,户籍地安徽省蚌埠市禹会区,现住安徽省蚌埠市禹会区。
原告杨某诉被告郑某离婚纠纷一案,本院于2016年1月18日立案受理后,依法由代理审判员常启彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人龚斌、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称:杨某与郑某于2004年下半年相识相恋,于××××年××月登记结婚。双方婚前接触时间短,婚后聚少离多,没有婚姻基础,也没有建立起真正的夫妻关系。结婚以来,郑某不上班工作,没有经济收入,日常生活完全依靠杨某在外打工支撑。郑某不思进取,游手好闲,还经常与杨某发生争执,甚至打骂杨某,双方已无法正常沟通,夫妻关系名存实亡,加上双方分居很长时间,已没有夫妻感情。根据相关法律规定,杨某遂诉至法院,请求判令原告杨某与被告郑某离婚。
。担好语审郑某辩称:郑某不同意离婚,双方感情很好。
经审理查明:杨某与郑某于2004年下半年相识相恋,××××年××月××日办理结婚登记,婚后未共同生育子女。杨某和郑某婚前及婚后初期感情较好,近期因家庭琐事发生争吵,杨某认为夫妻感情已破裂,遂诉至法院请求判令杨某与郑某离婚。
以上事实,有身份证、婚姻登记证明、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭,并经庭审举证、质证、本院认证,足以认定。
本院认为:夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。因此,要求离婚的一方必须向人民法院提交夫妻感情确已破裂的证据,否则将承担举证不能的法律后果。杨某与郑某系自由恋爱,且结婚已有十多年,在共同生活中,双方之间建立了一定的夫妻感情。夫妻之间在共同生活中难免有纠纷,但只要双方能够互相信任与理解,互相体谅与关心,夫妻关系是可以得到改善的。且杨某也未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂,故对杨某要求与郑某离婚的诉讼请求,本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法,维护婚姻家庭正常秩序,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
不准予原告杨某和被告郑某离婚。
案件受理费200元,减半收取100元,由原告杨某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 常启彪
二〇一六年三月一日
书 记 员 朱 帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初3032号
原告：乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：钱宝琳，该公司总经理。
委托代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。
被告：林祥月，男，汉族，1964年2月17日出生，住乌鲁木齐市。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司与被告林祥月供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐昊元品尚物业服务有限公司自行承担。
审判员 张 静
二〇一七年七月五日
书记员 秦立芬
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执499号
申请执行人：南京银行股份有限公司泰州分行，住所地：泰州市海陵区五一路80号。
负责人：洪伟，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张福根、刘勇，江苏君谊律师事务所律师。
被执行人：朱建平，男，汉族，1983年8月16日生，住泰州市海陵区。
被执行人：洪三网，女，汉族，1982年10月28日生，住泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行与被执行人朱建平、洪三网金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月15日向本院提交撤回执行申请书，称双方已达成分期履行和解协议，要求本院终结执行。本院认为申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初4936号民事调解书的执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 许 冰
二〇一七年五月十七日
书记员 李 祎
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申93号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆耀文建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：刘凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋寿庆，重庆潜卫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝北区统景镇人民政府，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：魏庆超，该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘静，重庆中柱律师事务所律师。
再审申请人重庆耀文建设（集团）有限公司（以下简称耀文公司）因与被申请人重庆市渝北区统景镇人民政府（以下简称统景镇政府）合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耀文公司申请再审称，一、二审法院关于本案工程结算时间、宽限期及利息起算点认定错误，关于部分利息已过诉讼时效的认定错误。耀文公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是一、二审法院对本案工程结算时间以及诉讼时效的认定是否适当的问题。经审查，第一，关于结算的时间点问题。经审查，2004年10月13日重庆市统景风景区管理委员会（以下简称统景管委会，2014年12月统景管委会被撤销，其职责由统景镇政府承担）与耀文公司签订《联建协议书》，主要约定统景管委会以其拥有的划拨地投入联建项目，耀文公司负责垫资组织施工，项目完成后双方按项目内容进行实物分配。2005年2月18日双方又签订《协议书》，约定耀文公司在《联建协议书》应分配的实物由统景管委会出资回购，回购价格即为工程造价。本案中，涉案工程竣工验收后，耀文公司在2007年1月16日向统景管委会报送了案涉工程结算书；2008年2月18日重庆市渝北区审计局出具2008年第33号审计报告，载明统景风景区旅游配套设施工程2007年1月竣工验收合格，工程审定金额为10925436.58元；2010年2月2日重庆市渝北区审计局出具2010年第36号审计报告，载明统景风景区旅游配套设施—统景接待中心及游船码头装饰工程2005年9月竣工验收合格，工程审定金额为3686422元。从上述事实看，耀文公司虽在2007年1月16日向统景管委会报送了案涉工程结算书，但耀文公司未举示其与统景管委会双方当时已形成结算的有效证据，同时，双方实际上也是按审计报告确定的审计金额支付总的工程款，而审计报告最后确定案涉工程总价款的时间为2010年2月2日，因此，一、二审法院认定2010年2月2日应视为涉案工程结算完毕的时间，并无不当。
第二，关于本案诉讼时效的认定问题。根据统景管委会与耀文公司签订的《协议书》约定，统景管委会应在2010年2月10日前一次性支付耀文公司全部回购款，如不能按期支付，耀文公司给予两年的宽限期即2010年2月10日至2012年2月9日。同时《协议书》约定，两年宽限期内按应付款总额月息6‰计算逾期付款利息（利随本清），利息每季度应支付一次；超过宽限期后的利息按应付款总额月息10‰计算。对于本案约定给付款项利息的诉讼时效问题，首先，双方对两年宽限期内利息的支付明确了履行期限，履行期限届满统景管委会未支付利息，耀文公司就应当知道自己的权利受到侵害，诉讼时效从此时开始计算。即耀文公司对于宽限期内（2010年2月10日至2012年2月9日）的逾期付款利息耀文公司最迟应在2014年2月9日主张权利，耀文公司没有证据证明其在2014年2月9日前就该部分利息主张权利，一、二审法院认定耀文公司对该部分利息主张权利的诉讼请求已超过诉讼时效，并无不当。其次，统景管委会与耀文公司约定超过宽限期后的利息按应付款总额月息10‰计算，由于统景管委会未在宽限期内（2010年2月10日至2012年2月9日）付清全部回购款构成逾期付款，2012年2月10日后应按付款总额月息10‰计算利息，而约定的月息为一个独立的债权，则诉讼时效自每个独立的债权成立之次日起分别计算两年。本案中，因耀文公司在2014年4月28日向统景管委会发函要求其支付利息及违约金，产生诉讼时效中断的后果，按此时间往前倒推两年，则2012年4月28日前的资金利息已超过两年的诉讼时效，故一、二审法院仅对耀文公司要求统景镇政府支付2012年4月28日至2014年1月7日期间应付款的利息予以支持，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆耀文建设（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 星
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0523执异20号
案外人：汤阴县城关政通路王营珠宝店，住所地汤阴县城关政通路中段。
经营者：王营，男，1986年9月15日出生，汉族，住汤阴县宜沟镇后李朱村***号。
申请执行人：石平岗，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，住汤阴县韩庄乡康洼村***号。
被执行人：汤阴县城关向阳路梦金园黄金首饰店，住所地汤阴城关向阳路中段。
经营者：李连娥，女，1958年6月14日出生，汉族，住汤阴县韩庄乡康洼村***号。
在本院执行申请执行人石平岗与被执行人汤阴县城关向阳路梦金园黄金首饰店（以下简称梦金园首饰店）民间借贷纠纷一案中，案外人汤阴县城关政通路王营珠宝店（以下简称王营珠宝店）对执行梦金园首饰店价值三万元黄金首饰的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王营珠宝店称，2017年1月，王保凤将部分黄金首饰卖给异议人，在异议人支付相应的对价后，王保凤将黄金首饰等交付给异议人，故异议人已经取得该黄金首饰的财产所有权。申请人作为善意的第三人，在购买该批黄金首饰过程中没有任何过错，贵院查封扣押的财产是申请人的合法财产，该执行行为明显错误，请求解除对该黄金首饰的查封。
石平岗称，案外人王营珠宝店所述不实，我申请执行梦金园首饰店一案，法院于2016年12月12号查封了梦金园首饰店的黄金首饰，2017年1月份异议人占有此黄金首饰，黄金首饰是梦金园首饰店的，不是异议人的，不同意解除对该黄金首饰的查封措施。
梦金园首饰店未提供书面意见。
本院审查查明，本院在执行申请人石平岗申请执行梦金园首饰店民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月6日作出（2016）豫0523执1040号执行裁定书，裁定查封被执行人梦金园首饰店价值三万元的黄金首饰。2016年12月12日本院向被执行人梦金园首饰店发出协助执行通知书。审查中异议人称，2017年1月，梦金园首饰店的李凤英对其说梦金园首饰店不准备干了，有一部分黄金首饰需要出售，其便卖下来，价款给了王保凤，王保凤与梦金园首饰店的关系其不清楚，给付王保凤价款的证据异议人也未提供。
本院认为，本院对梦金园首饰店的黄金首饰查封在先，梦金园首饰店的李凤英找异议人出售黄金首饰在后，因异议人提供不出已将价款给付相关当事人的证据，故本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回汤阴县城关政通路王营珠宝店的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马建祯
审判员 马国明
审判员 赵 丽
二〇一七年七月十日
书记员 单丽娟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终565号
上诉人(原审被告)深圳阿孚特通信科技有限公司,住所地广东省深圳市南山区科技园北区松坪山新西路7号兰光科技园A801。
法定代表人叶一辰。
被上诉人(原审原告)昆山科一升电子有限公司，住所地江苏省昆山开发区杜鹃路123号4号房。
法定代表人张明洪，该公司总经理。
上诉人深圳阿孚特通信科技有限公司（以下简称阿孚特公司）因与被上诉人昆山科一升电子有限公司（以下简称科一升公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院(2015)昆商初字第02266号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查查明：科一升公司提供了采购订单、送货单、发票等作为证据。阿孚特公司未向该院提供证据。
原审法院经审查认为：从科一升公司提供的证据，无法得知双方之间形成是加工合同关系，本案案由应为买卖合同关系，双方未对争议管辖作出约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未对合同履行地进行约定，且本案系科一升公司诉请阿孚特公司支付加工费用，科一升公司系接收货币一方，故科一升公司住所地即为合同履行地。该院作为科一升公司住所地法院，依法对本案具有管辖权。综上，阿孚特公司的异议理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回阿孚特公司对本案管辖权提出的异议。
阿孚特公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案为买卖合同纠纷，阿孚特公司与科一升公司双方并非没有约定履行地点，采购订单可视为双方签订的合同，采购订单已经明确货物由科一升公司送货至阿孚特公司，阿孚特公司住所地在深圳市，因此，本案应视为双方已经约定深圳市为合同履行地点，依法应由广东省深圳市南山区人民法院管辖。故原审判决认为双方未对合同履行地进行约定，从而认为该院对本案具有管辖权，属于认定事实错误、适用法律不当。故阿孚特公司依法提出上诉，并将本案移送广东省深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。虽然本案所涉《采购订单》约定了交货地点，但对合同交货地点的约定并不能等同于合同履行地的约定。因双方未对合同履行地作出明确约定。本案争议标的为给付货币，科一升公司在本案中作为接受货币的一方，其所在地昆山市，对此江苏省昆山市人民法院对该案具有管辖权。阿孚特公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 孙晓蕾
二〇一六年五月十八日
书记员 张嘉旻