（上诉案件，二审维持）
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第286号
原告陈兵，男，住福建省将乐县。
法定代理人肖忠梅，女，住福建省将乐县。
委托代理人张乐平，福建三华律师事务所律师。
被告王立胜，男，住福建省将乐县。
委托代理人汤国彬，福建亚太天正律师事务所律师。
被告赖锦锋，男，住福建省三明市梅列区。
原告陈兵与被告王立胜、赖锦锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈兵的法定代理人肖忠梅及委托代理人张乐平、被告王立胜及其委托代理人汤国彬到庭参加诉讼，被告赖锦锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兵诉称：2012年3月31日晚上9时许，原告陈兵应朋友邀请到被告王立胜经营的将乐县新大浪淘沙音乐会所二楼A17号包间唱歌，原告携带二瓶洋酒欲与朋友分享，但因朋友不喝洋酒就没有开瓶。晚上10时左右准备离开时，原告与被告赖锦锋和另一熟人在包间门口过道内交谈。被告赖锦锋在转身向他的朋友打招呼时，不慎勾住原告右手臂，致使靠在过道墙边的原告被带着往后退，原告在边退后边侧身的过程中，右脚踢到障碍物（即将乐县新大浪淘沙音乐会所设置在过道二个包间门口中间的不锈钢垃圾桶）后本能地往后退，但因无法抓住光滑的门洞，原告碰开一个包间的门往后倒地，造成急性闭合性颅脑损伤。原告受伤后，经120送到将乐县医院住院治疗，后于2012年4月16日转院到福建医科大学附属协和医院继续治疗。原告现仍呈嗜睡状态，对外界反应迟钝，无语言反应。2012年11月12日，经福建八闽司法鉴定所临床法医学司法鉴定，原告的伤残程度评定为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，需要1人全天护理，护理期限需终身护理，劳动能力丧失程度为完全劳动能力丧失。被告王立胜经营的将乐县新大浪淘沙音乐会所未尽合理限度范围内的安全保障义务，不仅没有设置安全警示标志，甚至还在包间门口设置不锈钢垃圾桶，造成通道不通畅，其应与被告赖锦锋共同承担本案的赔偿责任。2012年12月24日，本案经将乐县工商行政管理局12315消费者申诉举报服务台调解无效，于2012年12月26日向将乐县人民法院起诉，后又因被告赖锦锋的身份确认问题及原告是否属于无民事行为能力问题需补充收集证据于2013年10月11日撤回起诉，现相关证据已补充完毕，为了维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判令：被告王立胜和被告赖锦锋共同赔偿原告医疗费187481.34元（78609.19元＋82005.69元＋74669.80元＋1087.60元＋523.26元＋585.80元－医保报销部分50000元）、护理费732570元（住院护理费41630元＋出院后长期护理费34547元／年×20年）、误工费68453.63元（111047元／年（金融业）÷365天×225天（定残前一天））、住院伙食补助费4865元（35元／天×139天）、伤残赔偿金561100元（28055元／年×20年）、被抚养人生活费9296.5元（18593元／年×1年÷2）、交通费3870元、鉴定费4700元、精神损害抚慰金80000元等各项费用合计人民币1652336.47元的80%，即1321869.18元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告主张因福建省统计局发布了2013年度各项统计数据，要求按照新标准计算赔偿金额。
被告王立胜辩称：一、原告要求被告王立胜承担民事赔偿责任，属主张对象错误，被告王立胜不是承担民事责任的主体。将乐县新大浪淘沙音乐会所于2014年1月3日经注册变更登记为个人独资企业，是企业法人，根据法律规定，应由将乐县新大浪淘沙音乐会所对外承担民事责任。被告王立胜作为将乐县新大浪淘沙音乐会所的法定代表人不对外承担民事责任。二、将乐县新大浪淘沙音乐会所在原告消费期间，提供了规范的服务，各项安全、娱乐设施均符合标准，不存在危害原告生命、健康的情形。原告是在离开将乐县新大浪淘沙音乐会所的过程中与被告赖锦锋拉扯中身体靠在KTV门上而导致摔伤的。原告受伤后，将乐县新大浪淘沙音乐会所工作人员立即到达事发地点并拨打120急救电话，将乐县新大浪淘沙音乐会所在消费服务过程中不存在违反安全保障义务的行为，将乐县新大浪淘沙音乐会所不应对原告承担责任。原告受伤主要是被赖锦锋拉扯及自身酒醉才导致损害的结果发生，与将乐县新大浪淘沙音乐会所的服务设施不具备因果关系，根据民事责任的归责原则，将乐县新大浪淘沙音乐会所也不应当承担法律责任。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请人民法院驳回其诉讼请求。
被告赖锦锋未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、协议书，证明原告陈兵的亲属协商确定陈兵妻子肖忠梅为陈兵监护人的事实；
2、身份证、户口簿，证明原告陈兵及妻子、女儿的身份情况；
3、证明材料，肖祥辉、黄埔庆证明陈兵是在消费过程中摔倒受伤的事实，及事发时将乐县新大浪淘沙音乐会所内并没有设置“小心地滑”等标志；
4、医疗费发票、清单、出院记录、疾病证明书，证明原告在将乐、福州住院、门诊治疗的情况和因此产生的费用为237481.34元，扣除医保报销50000元，实际个人已经支付187481.34元；
5、交通费票据，证明医疗机构救护车送陈兵往返将乐和福州收取的交通费3870元（含护送费）；
6、司法鉴定书、鉴定费发票，证明陈兵被评定为一级伤残，完全护理程度依赖，需1人全天终身护理，完全丧失劳动能力。鉴定费和出诊费合计4700元；
7、护理人员身份证、护理费收据，证明陈兵前后雇佣了曾维碧、彭世民、万石权、黄土海为护理人员，护理费41630元；
8、终止调解通知书，证明本案经将乐县工商局12315消费者申诉举报服务台多次调解，双方未能达成协议；
9、民事判决书，证明陈兵被宣告为无民事行为能力人，及指定肖忠梅为陈兵监护人的事实；
10、将乐县公安局城关派出所证明，证明2012年3月31日晚在将乐县新大浪淘沙音乐会所二楼过道内与陈兵聊天的人是被告赖锦锋；
11、监控录像光盘，证明陈兵在将乐县新大浪淘沙音乐会所摔伤的全过程。
12、证明，证明原告陈兵系将乐县农村信用合作联社职员。
被告王立胜在举证期限提交的证据有：
1、“小心地滑”等警示标志的照片，证明被告王立胜为防止顾客不小心摔倒，在场所的多个显眼位置作了警示提醒；
2、原告摔倒过程的录像资料，证明原告从包厢出来经过过道时已酒醉，在过道中与被告赖锦锋及另一人讲话、争执时，被赖锦锋牵绊后自身不小心摔倒，摔倒过程中踢翻了过道的垃圾桶，而不是先被垃圾桶碰到而摔倒；
3、服务员陈康与值班经理邹梅娘向工商局调查人员作的事情经过陈述，证明原告和其同伴别处喝酒后来将乐县新大浪淘沙音乐会所继续喝酒并且原告跟他人起了争执，生气后离开包厢，原告在经过过道时已经站不稳。
4、原告消费账单及开房单，证明原告事发当晚消费情况；
5、工商局对王立胜做的调查询问笔录，证明原告酒醉后来到将乐县新大浪淘沙音乐会所继续消费且自带高度洋酒两瓶，离开时经过过道被他人牵绊后摔倒；
6、工商局消费调解笔录，证明原告是因与被告赖锦锋拉扯过程中自身疏忽大意摔伤；
7、建设工程消防验收意见书，证明将乐县新大浪淘沙音乐会所设施要求及摆放都是为了符合消防安全需要；
8、卫生许可证，证明将乐县新大浪淘沙音乐会所的垃圾桶摆放是为了符合卫生部门的要求；
9、过道宽度照片，证明将乐县新大浪淘沙音乐会所在墙边摆放垃圾桶并不会影响顾客的正常通行。
10、消防安全检查合格证、娱乐经营许可证、卫生许可证、税务登记证、个体工商户营业执照，证明被告的经营场所证照齐全，按照主管部门的要求办理相应的验收、审批和许可，达到娱乐场所经营的标准，原告起诉被告时被告的主体已经发生变化，由个体工商户变更为个人独资企业。
对原告陈兵提供的证据，被告王立胜的质证意见为：对证据1的真实性和合法性有异议，根据民法通则的规定，只有未成年人和精神病人才可以确认为无民事行为能力人，成年人的民事行为能力应当由法院确认，因此，陈兵的家属无权确认陈兵为无民事行为能力人，也不能确定监护人。对证据2没有异议。对证据3的真实性和证明对象有异议，两名证人肖祥辉、黄埔庆是陈兵的朋友，根据民事证据规则的规定，他们的证言不能作为本案证据，而且他们在原告摔伤的瞬间并没有在场，他们是原告摔伤之后才知道的，因此他们提供的有关场所内未设置警示标志等证言不应采纳。对证据4中的医疗费发票有异议，其中2012年4月25日、2012年8月23日与2012年12月22日三张发票已由社保支付了，不能算在医疗费中，2012年11月23日的残疾鉴定费27元与本案无关。因此，原告个人并没有实际支付十八万多元，而是医保基金支付的，不能要求被告赔偿。原告提供的医疗费清单中没有医保支付的部分没有异议。对证据5中1970元没有异议；对1900元的收据的真实性、合法性、关联性都有异议，这是他人出具的收据，收款人没有出庭作证也没有正规发票来相互印证。对证据6中的司法鉴定意见书及费用票据没有异议。对证据7的真实性、合法性和关联性有异议，这些护理人员都没有出庭作证，仅凭身份证和收据，不能证明实际发生的费用。对证据8、9、10没有异议。对证据11证明原告摔伤全过程没有异议。对证据12没有异议。
对被告王立胜提供的证据，原告陈兵的质证意见为：对证据1的真实性有异议，将乐县新大浪淘沙音乐会所只有楼梯处有警示标志，其他位置的警示标志都是事后增设的，从原告提供的过道宽度的照片可以看出并没有警示标志，对该证据不予认可。对证据2的真实性无异议，但对证明对象有异议，并不能证明被告王立胜所述的证明对象。对证据3的真实性有异议，陈康与邹梅娘是将乐县新大浪淘沙音乐会所的工作人员，存在利害关系，且将该证据与陈康、邹梅娘向12315服务台调解的笔录相比对，有很多事实不相符合，原告带去的两瓶洋酒都没有喝，陈兵也没有与服务员吵架，即使说陈兵酒醉了，且被告经营的场所的服务人员已经知道原告酒醉了，被告更应当提供安全保障义务，但被告显然未尽义务。因此，原告对该证据不予认可。对证据4的真实性无异议，但对证明对象有异议，这份证明不能证明原告到将乐县新大浪淘沙音乐会所消费前有喝酒，原告陈兵是到将乐县新大浪淘沙音乐会所才喝酒的。且从这些证据可以看出原告陈兵一行六七个人才喝了15听酒和5听绿茶，一个人平均也就两听多一点，根本达不到醉酒状态。对证据5的真实性有异议，被询问人的陈述与事实不符合，原告自带的两瓶洋酒都没有喝，且原告也没有和服务员吵架，只是说了几句而已，故对该证据不予认可。对证据6与事实不符，调解笔录不能用于证明事实。对证据7、8的真实性没有异议，但对证明对象有异议，这两份证据只能证明被告王立胜通过了消防和卫生验收，不能证明其设置垃圾桶的位置是合理的。对证据9的真实性没有异议，但原告认为其宽度偏窄，场所里面包间很多，一旦多人同时进出，摆设了垃圾桶以后过道就更窄了，而且这是允许喝酒的场所，也没有看见将乐县新大浪淘沙音乐会所的保安服务人员。对证据10的真实性没有异议。
被告赖锦锋经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃举证与质证的权利。
本院对原告陈兵、被告王立胜提供的证据分析认证如下：
关于原告陈兵提供的证据：对被告王立胜经质证无异议的证据2、6、8、9、10、12，本院依法确认其证明效力。对证据1本院认为，确定原告陈兵的监护人依法应当先由人民法院认定其为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，故对该证据不予认可。对证据3本院认为，因证人肖祥辉、黄埔庆未出庭作证，不符合法律规定，且12315服务台作为调解机构不能认定案件事实，故对该证据不予认可。对证据4本院认为，本案共产生医疗费合计237481.34元，只有2012年4月25日、2012年8月23日两张发票中分别由统筹基金支付了19999.99元及30000.01元，而被告王立胜未提供证据证明医保报销了其他费用，且被告王立胜对该组证据中的其他证据没有异议，故本院对证据4予以确认。对证据5本院认为，因被告王立胜对其中1970元的费用无异议，本院依法予以确认。余款1900元，原告虽未提供原件，收款人也没有出庭作证，但作为实际发生的从福州到将乐的救护车费用，应予支持。对证据7本院认为，因原告未提供收据原件，相关护理人员也没有出庭作证，故对该证据不予认可。对证据11本院认为，该证据符合“三性”要求，本院采纳其作为本案证据，但对其所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。
关于被告王立胜提供的证据：对证据1本院认为，原告未提供相反证据证明被告王立胜的警示标志都是事后增设的，故对该证据予以采信。对证据2本院认为，该证据与原告提供的系同一份监控录像，本院采纳其作为本案证据，但对其所要证明的内容，将结合案情加以综合评定。对证据3本院认为，因陈康与邹梅娘系将乐县新大浪淘沙音乐会所的员工，与被告有利害关系，又未出庭作证，不符合法律规定，故对该证据不予认可。对证据4本院认为，该证据只能够证明事发当晚原告所在包间的消费情况，不能证明原告个人的饮酒情况，故对该证据不予认可。对证据5本院认为，因被询问人王立胜系本案当事人，不能凭其单方面陈述证明案件事实。对证据6本院认为，该证据真实、合法，但根据相关法律规定，调解过程中作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得作为对其不利的证据，且该证据并未对案件事实进行认定，故该证据不能证明案件事实。对证据7、8本院认为，该证据真实、合法，原告的抗辩没有依据，对该证据予以采信。对证据9本院认为，该被告王立胜的垃圾桶系摆放在过道的较宽处，且摆放后仍可容纳三、四人并排通行，应当认定垃圾桶并不会影响正常通行，故对该证据予以采信。对证据10本院认为，该证据真实、合法，应予认可。
根据对上述证据的认定及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2012年3月31日晚，原告陈兵与朋友到将乐县新大浪淘沙音乐会所二楼A17号包间消费，期间该包间消费雪津啤酒15听。22时09分，原告与朋友并行从过道离开，因走路不稳发生一次踉跄后依靠在墙边与朋友交谈时，被告赖锦锋也上前与原告交谈。交谈过程中，原告陈兵多次欲将手臂搭在赖锦锋肩膀上，赖锦锋每次都将陈兵的手臂拨开，后陈兵与赖锦锋相互握手，握手后赖锦锋在转身的过程中牵绊了陈兵，导致陈兵向后倒退。倒退过程中，陈兵踢翻了将乐县新大浪淘沙音乐会所摆放在过道墙边的垃圾桶，并碰开一个包间门向后倒地，造成急性闭合性颅脑损伤。原告受伤后，经120送到将乐县医院住院治疗，后于2012年4月16日转院到福建医科大学附属协和医院继续治疗。原告现仍呈嗜睡状态，对外界反应迟钝，无语言反应。2012年11月12日，经福建八闽司法鉴定所临床法医学司法鉴定，原告的伤残程度评定为一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，需要1人全天护理，护理期限需终身护理，劳动能力丧失程度为完全劳动能力丧失。
2012年12月26日，原告陈兵向将乐县人民法院起诉，后又因被告赖锦锋的身份确认问题及原告是否属于无民事行为能力问题需补充收集证据于2013年10月11日撤诉。2013年11月4日，将乐县人民法院作出（2013）将民特字第1号民事判决书，宣告陈兵为无民事行为能力人，指定肖忠梅为陈兵的监护人。
将乐县新大浪淘沙音乐会所的场所设置符合消防及卫生验收要求，在场所内部设置了“小心地滑”等警示标志。原告陈兵受伤后，将乐县新大浪淘沙音乐会所工作人员立即到达现场并拨打120急救电话。
将乐县新大浪淘沙音乐会所于2011年10月24日成立，性质为个体工商户，经营者为王立胜。2014年1月3日变更为个人独资企业，投资人为王立胜。
原告陈兵系将乐县农村信用合作联社职员，其住院治疗136天，自付医疗费187481.34元、交通费3870元、鉴定费4700元。被抚养人陈璐系原告陈兵女儿，1995年4月19日出生。
另查明，福建省2012年城镇居民人均可支配收入28055元／年，城镇居民人均消费性支出18593元／年，居民服务业职工平均工资34547元／年，金融业职工平均工资111047元／年。福建省2013年城镇居民人均可支配收入30816.4元／年，城镇居民人均消费性支出20092.7元／年，居民服务业职工平均工资39512元／年，金融业职工平均工资119375元／年。
本案当事人争议的焦点：一、关于被告王立胜是否为本案民事责任主体；二、原告陈兵受伤的责任分担问题；三、赔偿数额的认定问题。
一、关于被告王立胜是否为本案民事责任主体。原告认为，将乐县新大浪淘沙音乐会所系个体工商户，应由其经营者即被告王立胜作为诉讼主体承担民事赔偿责任。被告王立胜认为，将乐县新大浪淘沙音乐会所于2014年1月3日经注册变更登记为个人独资企业，是企业法人，根据法律规定，应由将乐县新大浪淘沙音乐会所对外承担民事责任。被告王立胜作为将乐县新大浪淘沙音乐会所的法定代表人不对外承担民事责任。
本院认为，将乐县新大浪淘沙音乐会所于2011年10月24日成立，工商注册为个体工商户，2014年1月3日变更登记为个人独资企业。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第46条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号……”。原告陈兵系在将乐县新大浪淘沙音乐会所的个体工商户性质存续期间摔伤，其民事赔偿主体应为将乐县新大浪淘沙音乐会所的经营者王立胜。虽然将乐县新大浪淘沙音乐会所于2014年1月3日经工商变更登记为个人独资企业，但其并没有承继被告王立胜个人享有的权利及承担的义务。因此，被告王立胜应属本案民事责任主体。
二、关于原告陈兵受伤的责任分担问题。原告认为，原告自身没有过错，不应分担任何责任，被告王立胜与被告赖锦锋应承担共同赔偿责任。被告王立胜认为，其场所设施符合国家和地方标志，不存在安全隐患，且其已尽到了安全保障义务，不应承担责任。
本院认为，被告赖锦锋牵绊原告是导致原告倒地受伤的主要原因，故被告赖锦锋应负主要责任，即承担60%的赔偿责任。从视听资料看，原告陈兵不顾被告赖锦锋的拒绝多次将手搭在被告赖锦锋身上，导致其被赖锦锋牵绊而倒地受伤，而原告陈兵事发时作为正常的成年人，对自身安全没有尽到注意义务，其自身存在过错，应相应减轻侵权人的责任，原告陈兵自负25%的责任。被告王立胜经营的将乐县新大浪淘沙音乐会所已基本履行作为娱乐场所从业者的通常注意义务，但鉴于陈兵受到的损害是在与将乐县新大浪淘沙音乐会所的消费过程中发生的，应根据实际情况分担损失，承担相应的补充责任，酌情认定其承担15%的赔偿责任。
三、关于赔偿数额的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告要求按照新标准计算赔偿金额，符合法律规定，本院予以支持。本院依据相关法律规定结合本案相关证据，就原告的诉讼请求中，可以列入赔偿范围的部分确认如下：1、医疗费187481.34元。2、护理费790240元（39512元／年×20年）。3、误工费73587.33元（119375元／年÷365天×225天（定残前一天））。4、住院伙食补助费4760元（35元／天×136天）。5、伤残赔偿金616328元（30816.4元／年×20年）。6、被扶养人生活费10046.35元（20092.7元／年×1年÷2）。7、交通费3870元。8、鉴定费4700元。9、精神损害抚慰金，因原告造成一级伤残，身心均受到较大的损害，其主张精神抚慰金符合相关法律规定，根据本案情况，酌定80000元。以上各项费用合计人民币1771013元，被告王立胜承担15%的责任，即为265651.95元，被告赖锦锋承担60%的责任，即为1062607.8元。
综上所述，本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告陈兵被被告赖锦锋牵绊而倒地受伤，被告赖锦锋应当对原告的损失承担赔偿责任。被告王立胜经营的将乐县新大浪淘沙音乐会所虽已基本履行作为娱乐场所从业者的通常注意义务，但鉴于陈兵受到的损害是在与将乐县新大浪淘沙音乐会所的消费过程中发生的，应根据实际情况分担损失，承担相应的补充责任。原告陈兵不顾被告赖锦锋的拒绝还把手搭在被告赖锦锋身上，才导致其被牵绊而倒地受伤，其自身存在过错，应相应减轻侵权人的责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第40条、第46条之规定，判决如下：
一、被告王立胜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈兵医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合计人民币265651.95元；
二、被告赖锦锋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈兵医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合计人民币1062607.8元；
三、驳回原告陈兵的其他诉讼请求。
如果被告王立胜、赖锦锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17551元，公告费600元，合计18151元，由被告王立胜承担3350.8元，由被告赖锦锋承担14003.2元，由原告陈兵承担797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 傅建峰
审 判 员 张丽新
人民陪审员 陈艳芳
二〇一四年十月八日
书 记 员 肖庆亮
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗','2018-10-06
22:23:16',0,'web',NULL),(7003984,'dacefe66-37b1-44d7-ba1f-a7d9004328da','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"方正县\",\"法院ID\":\"734\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"0\",\"案号\":\"（2017）黑0124民初78号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"哈尔滨市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1503504000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"dacefe66-37b1-44d7-ba1f-a7d9004328da\",\"案件名称\":\"赵建华与刘德林民间借贷纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"方正县人民法院\",\"补正文书\":null,\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"赵建华与刘德林民间借贷纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"赵建华与刘德林民间借贷纠纷一审民事调解书
（2017）黑0124民初78号\");$(\"#hidDocID\").val(\"dacefe66-37b1-44d7-ba1f-a7d9004328da\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赵建华与刘德林民间借贷纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）黑0124民初78号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"方正县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"734\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"方正县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-07-04\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\