广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中一法民四初字第411号
原告：谭文胜，男，1969年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：吴少容、李可赵，均系板芙镇法律服务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中，职务：总经理。
委托代理人：郭贻飞、盛阳州，系该公司员工。
被告：陈亚新，男，1963年8月28日出生，住广东省电白县。
原告谭文胜诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）、陈亚新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员方凯洪适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告谭文胜的委托代理人李可赵，被告太平洋保险中山支公司的委托代理人盛阳州到庭参加诉讼。被告陈亚新经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭文胜诉称：2014年10月12日，原告谭文胜驾驶其所有的粤TZX6**号车辆在中山市火炬开发区一路段行驶时，被被告陈亚新驾驶的粤T123**号车辆碰撞，造成原告车辆严重受损。交警部门认定，被告陈亚新承担事故的全部责任，谭文胜不承担事故的责任。粤T123**号车辆在被告太平洋保险中山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1.被告陈亚新赔偿原告车辆损失310333元；2.被告太平洋保险中山支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险中山支公司答辩称：1.涉案车辆在我司投保了交强险和50万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.本次事故发生后，我司积极联系原告，并对原告的车辆损失察看定损，并根据该车辆损失情况及维修情况核定的损失为108250元。我方认为该金额可以将原告的车辆维修完毕，但原告拒绝维修方案，并自行委托机构对车辆定损及维修，鉴定结论出来后，未通知及送达给我方，所以对有异议的鉴定内容提出重新鉴定。该鉴定结论的内容及金额不符合实际情况。对于原告的车辆损失，应该在重新鉴定后，再予以计算。3.对原告诉求的评估费，应当由原告自行承担，该费用是原告自行委托鉴定，且我方对鉴定内容不认可。对于保管费及清理费是事故产生的间接损失，我方不承担相应责任。
被告陈亚新经本院送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，被告陈亚新未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年10月12日16时01分，原告谭文胜驾驶的粤TZX6**号车辆在中山市火炬开发区中山港客运码头路段行驶时，与被告陈亚新驾驶的粤T123**号车辆发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队开发区大队于2014年10月141日作出编号为NO：40023341号道路交通事故认定书(简易程序)，认定由陈亚新承担事故的全部责任，谭文胜不承担事故的责任。
另，原告谭文胜驾驶的粤TZX6**号车辆登记车辆所有人为其本人。车辆在事故中受损，根据中山市正源价格评估有限公司的价格鉴定结论书，该定损失金额为294679元。原告支付了车损评估费14934元，拯救费280元，拖车保管清理费440元。后因就赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院，并主张前述实体权利。
诉讼中，被告太平洋保险中山支公司提出对中山市正源价格评估有限公司作出的车损价格鉴定结论书有异议，提出申请要求作重新鉴定，经征询原告谭文胜意见不同意作重新鉴定。
又查明：被告陈亚新驾驶的粤T123**号车辆登记车主为其本人。该车在被告太平洋保险中山支公司处投保了责任限额为122000的交强险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任承担问题。1.交强险责任限额内损失的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定如下：
1.太平洋保险中山支公司承保了粤T123**号车辆的交强险，应对原告在本次事故中的损失先行承担赔偿责任。2.对于超出交强险限额部分，因陈亚新在事故中承担全部责任，故本院依法由其承担全部民事赔偿责任，由于粤T123**号车辆还在太平洋保险中山支公司投保了商业三者险，故前述承担部分由太平洋保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向原告谭文胜赔付，不足部分，再由陈亚新承担。
二、关于原告谭文胜的损失认定及被告赔偿责任确定问题，根据原、被告的陈述，双方举证、质证情况，本院确认如下：
1.车辆损失费用294679元（按原告提供的中山市正源价格评估有限公司的价格鉴定结论书，考虑本次事故确实存在车损，本院予以确认）；2.车损评估费14934元(按票据金额)；3.拯救费280元(按票据金额)；4.拖车保管清理费440元。上述四项合计310333元。属于交强险财产损失责任限额2000元范围。先由太平洋保险中山支公司在该责任限额内承担2000元，超出部分308333元，由陈亚新承担，由于未超出太平洋保险中山支公司商业三者险责任限额范围，故由太平洋保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔付。
综上，被告太平洋保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿原告谭文胜交通事故损失2000元；被告太平洋保险中山支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告谭文胜交通事故损失308333元。
原告谭文胜要求各被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。对于被告太平洋保险中山支公司提出对原告提供的中山市正源价格评估有限公司的价格鉴定结论书有异议，但举不出足够的依据确定原鉴定结论有误，故本院不予采纳。被告陈亚新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告谭文胜交通事故损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告谭文胜交通事故损失308333元；
三、驳回原告谭文胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5954元，减半收取2977元（原告已预交2977元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2977元(该负担部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于判决生效后三日内迳付原告谭文胜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一五年四月二十二日
书记员 梁杰欣
谢俊花