山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第2号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人吴某，男，1965年9月21日出生，汉族，大专文化。2013年3月26日因涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪被刑事拘留，同年4月12日因涉嫌受贿罪被逮捕。现押于某市看守所。
辩护人胡军，山东津城律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人吴某犯受贿罪、贪污罪一案向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李哲、李芳出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人胡军到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：
一、受贿罪
2004年6月至2013年春节，被告人吴某在利津县公安局交通管理大队工作期间，利用职务便利，多次非法收受孙某甲等个体运输户和王某甲等运输企业业务人员29人的财物，共计价值92400元，并在处理道路交通安全违法行为方面为他人谋取利益。指控被告人吴某的行为构成受贿罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定予以处罚。
二、贪污罪
2011年3月，被告人吴某在利津县公安局交通管理大队一中队（大桥中队）工作期间，与中队工作人员尚某（另案起诉）、中队长李某甲，利用职务之便，共同将中队30000元公款侵吞，每人得款10000元。指控被告人吴某的行为构成贪污罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定予以处罚。
法庭审理中，控辩双方针对指控的事实、罪名及相关情节，当庭举证、质证和辩论，被告人做了最后陈述。综合双方争议及各自理由，本院评判如下：
（一）受贿罪
1、公诉机关指控：2011年1月至2013年春节前，被告人吴某在利津县公安局交通管理大队工作期间，利用职务之便，先后多次非法收受个体运输户孙某甲人民币共计4000元，并在处理道路交通安全违法行为方面为其谋取利益。
就上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：
（1）证人孙某甲的证言，证实他先后经营了四辆二手大型运输车辆，这四辆车都经过了改型，原核载30吨，改型后载重可达七八十吨，属超重100%以上。他很早就认识吴某，为了和吴某搞好关系，让吴某不查或少查他的车辆，2011年春节、2011年中秋节、2012年春节和2013年春节的四个节日，每次他都会送给吴某1000元钱，共计4000元，其中，前三次送钱都是到吴某的办公室里送的钱，最后一次是通过王某乙捎给吴某的。送钱之后，吴某就给予了照顾，一般不查扣他的车辆，偶尔查到象征性地罚200元或400元。
（2）被告人吴某的供述，证实孙某甲经营油罐车，他们认识多年。2013年春节前，孙某甲让王某乙捎给他1000元钱。孙某甲之所以给他送钱就是为了和他搞好关系，让他在查到孙某甲的油罐车时给予照顾，尽量少处罚或者不处罚。
被告人当庭辩称，孙某甲仅在2013年春节前通过王某乙捎给他1000元钱。
本院认为：公诉机关指控的被告人在2013年春节收受孙某甲1000元的事实，有证人证言、被告人供述予以证实，予以认定。指控的被告人其他收受孙某甲现金的事实仅有证人证言，而无其他证据佐证，证据不足，不予认定。
本院确认：2013年春节前，被告人吴某收受个体运输户孙某甲人民币1000元。
2、公诉机关指控：2010年2月至2013年春节前，被告人吴某在利津县公安局交通管理大队工作期间，利用职务之便，先后多次非法收受个体运输户毕某甲人民币共计4500元；2013年1月，被告人吴某以解决购买手机费用为由向毕某甲索要现金2500元，并在处理道路交通安全违法行为方面为其谋取利益。
就上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：
（1）证人毕某甲的证言，证实他先后经营过五辆运输车，这五辆车都进行了改装，在运输油品时都要求司机装满，超载都在100%以上。为使吴某能在查处其车辆违章过程中给予照顾，他在2010年中秋节至2012年中秋节期间的五个节日每次都送给吴某500元现金、2013年春节给了吴某1000元现金。另外，在2013年春节前，吴某将他叫到办公室让他帮助解决买手机的费用，他给了吴某2500元钱。送钱之后，他的油罐车经常被吴某查到，但基本都直接放行，有时会象征性开罚单，但数额会很小。
（2）被告人吴某的供述，证实毕某甲是运输户，经营油罐车。2012年春节前，毕某甲到他办公室里，给了他500元钱；2013年春节前，毕某甲到他办公室给了他1000元钱。毕某甲之所以给他送钱就是为了和他搞好关系，让他在查到毕某甲的油罐车时给予照顾，尽量少处罚或者不处罚。
被告人当庭辩称，毕某甲仅在2013年春节前给了他500元钱，还有一次给了500元，但具体时间记不清了。
本院认为：被告人虽当庭辩称毕某甲在2013年春节送给他的是500元现金，但其在侦查阶段的多次供述均证实此次送钱数额是1000元，且与证人证言相印证，其辩解不成立。关于公诉机关指控被告人2012年春节收受毕某甲500元、2013年春节收受毕某甲1000的事实，供证一致，予以认定。指控的被告人其他收受毕某甲现金的事实仅有证人证言，而无其他证据佐证，证据不足，不予认定。
本院确认：2012年春节至2013年春节期间，被告人吴某两次收受个体运输户毕某甲人民币1500元。
3、公诉机关指控：2010年9月至2013年春节前，被告人吴某在利津县公安局交通管理大队工作期间，利用职务之便，先后多次非法收受个体运输户陈某甲人民币共计3500元；2012年10月份，收受个体运输户陈某甲和李某乙人民币1500元，并在处理道路交通安全违法行为方面为其谋取利益。
就上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：
（1）证人陈某甲的证言，证实他经营的六辆油罐运输车都经过了改型，原核载50吨的车辆，可以装到83吨，每次运输都是力争装满。他在处理车辆违章过程中认识了吴某，为了和吴某搞好关系，让吴某在查到他的车辆时少处罚或者不处罚，从2010年中秋节到2012年中秋节期间的春节和中秋节共五个节日，每次他都送给吴某500元钱，2013年春节前，他给了吴某1000元钱。另外，2012年中秋节后，他与李某乙共同送给吴某1500元钱。送钱之后，他的油罐车经常被吴某查到，但基本都直接放行，很少处罚，有时最多罚款200元。
（2）证人李某乙的证言印证了陈某甲的证言。
（3）被告人吴某的供述，证实陈某甲是一个体运输户，经营油罐车。2012年春节前，陈某甲到他办公室给了他500元钱；2013年春节前，陈某甲到他办公室给了他1000元钱。另外，在2012年10月份，陈某甲以给他换手机为名与李某乙共同送给他1500元钱。陈某甲、李某乙之所以给他送钱就是为了和他搞好关系，让他在查处车辆违章过程中给予照顾。
被告人当庭辩称，陈某甲在2013年春节给了他500元钱，还有一次给了他500元，但具体时间记不清了，对陈某甲和李某乙共同给他的1500元无异议。
本院认为：被告人虽当庭辩称陈某甲在2013年春节送给他的是500元现金，但其在侦查阶段的多次供述均证实此次送钱数额是1000元，且与证人证言相印证，其辩解不成成立。关于公诉机关指控被告人2012年春节收受陈某甲500元、2013年春节收受陈某甲1000元、2012年10月份收受陈某甲与李某乙共同所送1500元钱的事实，供证一致，予以认定。指控的被告人其他收受陈某甲现金的事实仅有证人证言，而无其他证据佐证，证据不足，不予认定。
本院确认：2012年春节至2013年春节期间，被告人吴某两次收受个体运输户陈某甲人民币1500元；2012年10月份，收受个体运输户陈某甲和李某乙人民币1500元。
4、公诉机关指控：2010年9月至2013年春节前，被告人吴某在利津县公安局交通管理大队工作期间，利用职务之便，先后多次非法收受个体运输户陈某乙人民币共计2500元，并在处理道路交通安全违法行为方面为其谋取利益。
就上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：
（1）证人陈某乙的证言，证实他经营着五辆大型油罐运输车，五辆车都经过了改型，运输过程中每辆车超载都在100%以上，还有两辆车是套牌。他在处理车辆违章过程中认识了吴某。为了和吴某搞好关系，让吴某查到他的车辆时少罚款甚至不罚款，2010年中秋节、2012年春节、2012年中秋节、2013年春节的四个节日，他每次都送给吴某500元钱；2012年中秋节以后，吴某从北宋镇的一中队调到陈庄镇的五中队以后，他给了吴某500元钱。给吴某送钱之后，他的车从来没有被查住过。
（2）被告人吴某的供述，证实陈某乙是一个体运输户。2012年春节和2013年春节，陈某乙分别送给他500元钱。陈某乙之所以给他送钱就是为了和他搞好关系，让他在查处车辆违章过程中给予照顾。
被告人当庭辩称，陈某乙在2013年春节给了他500元，还有一次给了500元，但具体时间记不清了。
本院认为：公诉机关指控的被告人在2012年春节和2013年春节分别收受陈某乙500元的事实，有证人证言、被告人供述予以证实，予以认定。指控的被告人其他收受陈某乙现金的事实仅有证人证言，而无其他证据佐证，证据不足，不予认定。
本院确认：2012年春节至2013年春节期间，被告人吴某两次收受个体运输户陈某乙人民币1000元。
5、公诉机关指控：2011年1月至2013年春节前，被告人吴某在利津县公安局交通管理大队工作期间，利用职务之便，先后多次非法收受个体运输户陈某丙人民币共计5000元，并在处理道路交通安全违法行为方面为其谋取利益。
就上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：
（1）证人陈某丙的证言，证实他先后经营着13辆大型运输车，这些车都经过了改型，原核载30吨，改型后可载80吨，超载都在100%以上。为了和吴某搞好关系，让吴某在查到他的油罐车时少罚钱甚至不罚钱，他从2011年春节开始到2013年春节，每年的中秋节和春节，他都会给吴某送1000元钱，一共给吴某送了5000元。给吴某送钱之后，他的车辆被吴某查住时基本直接放行，有时会象征性地开罚单，但罚单的数额会很小，基本是200元，几次是400元。
（2）被告人吴某的供述，证实陈某丙经营油罐车，从事油品运输业务。2013年春节前，陈某丙到他在五中队的办公室送给他1000元现金。陈某丙之所以送钱给他就是为了和他搞好关系，让他在查处车辆违章时给予照顾，尽量少处罚或不处罚。
被告人当庭辩称，陈某丙仅在2013年春节给了他1000元钱。
本院认为：公诉机关指控的被告人在2013年春节收受陈某丙1000元的事实，有证人证言、被告人供述予以证实，予以认定。指控的被告人其他收受陈某丙现金的事实仅有证人证言，而无其他证据佐证，证据不足，不予认定。
本院确认：2013年春节前，被告人吴某收受个体运输户陈某丙人民币1000元。
6、公诉机关指控：2011年9月至2013年春节前，被告人吴某在利津县公安局交通管理大队工作期间，利用职务之便，先后多次非法收受个体运输户李某丙价值1500元的购物卡及人民币1500元，共计3000元，并在处理道路交通安全违法行为方面为其谋取利益。
就上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：
（1）证人李某丙的证言，证实他经营的四辆油罐车都经过了改型，运输过程中都存在超载现象，且有两辆车已脱审。2011年在处理车辆违章过程中认识了吴某。为了和吴某搞好关系，让吴某在查到他的车辆时少罚钱甚至不罚钱，2011年中秋节他送给吴某一张价值500元的东营银座商城购物卡；2012年春节他送给吴某500元现金；2012年中秋节他送给吴某一张价值1000元的东营市银座商城购物卡；2013年春节他送给吴某1000元现金。给吴某送钱之后，他的车被吴某查住时，他给吴某打电话，吴某一般就放行了，有时也象征性的处罚一下，从来没有给他的驾驶员扣过分。
（2）被告人吴某的供述，证实李某丙是一个体运输户，他在工作过程中认识的李某丙。2013年春节前，李某丙到他五中队的办公室送给他1000元现金。李某丙之所以送钱给他就是为了和他搞好关系，让他在查处车辆违章时给予照顾，尽量少处罚或不处罚。
被告人当庭辩称，李某丙从来没有给其送过钱物。
本院认为：被告人虽当庭辩称李某丙从未给其送过钱物，但其在侦查阶段的多次供述均证实李某丙在2013年春节前送给1000元，且与证人证言相印证，其辩解不能成立。关于公诉机关指控被告人2013年春节收受李某丙1000元的事实，供证一致，予以认定。指控的被告人其他收受李某丙现金的事实仅有证人证言，而无其他证据佐证，证据不足，不予认定。
本院确认：2013年春节前，被告人吴某收受个体运输户李某丙人民币1000元。
7、公诉机关指控：2012年9月至2013年春节前，被告人吴某在利津县公安局交通管理大队工作期间，利用职务之便，先后两次非法收受个体运输户黄某甲人民币共计1500元，并在处理道路交通安全违法行为方面为其谋取利益。
就上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：
（1）证人黄某甲的证言，证实他有三部大型车辆经营运输，三部车都经过了改型，原核载40吨，改型后可载100吨，运输过程中超载都在100%以上。为了和吴某搞好关系，在查到他的车辆违章时少罚钱或者不罚钱，2012年中秋节他给了吴某500元钱、2013年春节他给了吴某1000元钱。给吴某送钱以后，他的车辆被吴某查住每次象征性地罚100元或200元，有时候不罚款就直接放行了。
（2）被告人吴某的供述，证实黄某甲经营运输车，从事砂石料运输。他在处理车辆违章过程中认识了黄某甲。2013年春节前，黄某甲在利津县城黄家路口找到他给了他1000元钱。黄某甲之所以送钱给他就是为了和他搞好关系，让他在查处车辆违章时给予照顾，尽量少处罚或不处罚。
被告人当庭辩称，黄某甲从未给过他钱物。
本院认为：被告人虽当庭辩称黄某甲从未给其送过钱物，但其在侦查阶段的多次供述均证实黄某甲在2013年春节前送给其1000元钱，且与证人证言相印证，其辩解不能成立。公诉机关指控被告人2013年春节收受黄某甲1000的事实，供证一致，予以认定。指控的被告人其他收受黄某甲现金的事实仅有证人证言，而无其他证据佐证，证据不足，不予认定。
本院确认：2013年春节前，被告人吴某收受个体运输户黄某甲人民币1000元。
8、公诉机关指控：2008年9月至2013年春节前，被告人吴某在利津县公安局交通管理大队工作期间，利用职务之便，先后多次非法收受个体运输户李某丁人民币共计5400元，并在处理道路交通安全违法行为方面为其谋取利益。
就上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：
（1）证人李某丁的证言，证实他经营的三辆砂石料货车都超载，车辆核定载重都是40吨左右，但实际载重都在70吨左右。为了和吴某搞好关系，让吴某在查到他的车辆时给予照顾，少罚钱甚至不罚钱，2008年中秋节、2009年春节和2009年中秋节的三个节日，他每次都送给吴某300元钱；从2010年春节开始到2012年春节期间的春节或中秋节五个节日，每次他都送给吴某500元钱；2012中秋节和2013年春节，他分别送给吴某1000元钱。送钱之后，吴某查到他的车辆，有时候直接放行，有时开一张200元的罚单。
（2）被告人吴某的供述，证实李某丁经营运输车，从事沙石料运输。他在查车过程中认识了李某丁。2012年春节，李某丁给了他500元钱；2013年春节，李某丁给了他1000元钱。李某丁之所以送钱给他就是为了和他搞好关系，让他在查处车辆违章时给予照顾，尽量少处罚或不处罚。
被告人当庭辩称，李某丁2013年春节前给了他500元，2012年给了他500元，但具体时间记不清了。
本院认为：被告人虽当庭辩称李某丁在2013年春节送给他的是500元现金，但其在侦查阶段的多次供述均证实此次送钱数额是1000元，且与证人证言相印证，其辩解不能成立。关于公诉机关指控被告人2012年春节收受李某丁500元、2013年春节收受李某丁1000的事实，供证一致，予以认定。指控的被告人其他收受李某丁现金的事实仅有证人证言，而无其他证据佐证，证据不足，不予认定。
本院确认：2012年春节至2013年春节，被告人吴某收受个体运输户李某丁人民币1500元。
9、公诉机关指控：2008年9月至2013年春节前，被告人吴某在利津县公安局交通管理大队工作期间，利用职务之便，先后多次非法收受个体运输户崔某人民币共计4000元，并在处理道路交通安全违法行为方面为其谋取利益。
就上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：
（1）证人崔某的证言，证实他经营的两辆大型运输车，运输时超载达100%。因为和交警交往比较多，他于2008年认识了吴某。为了吴某在处理他的车辆违章时给予照顾，尽量少罚或不罚款，从2008年中秋节到2013年春节期间的春节和中秋节中有八个节日他给吴某送过钱，每次都是500元。送钱之后，吴某查他的车辆后给予了照顾，有时直接放行，有时开一张200的罚单，从没有给司机扣分。
（2）被告人吴某的供述，证实崔某经营运输车，从事砂石料运输。他在查车过程中认识了崔某。2012年春节和2013年春节，崔某分别给了他500元钱。崔某之所以送钱给他就是为了和他搞好关系，让他在查处车辆违章时给予照顾，尽量少处罚或不处罚。
被告人当庭辩称，崔某2013年给了他500元钱，还有一次给了他500元，但具体时间记不清了。
本院认为：公诉机关指控的被告人在2012年春节和2013年春节分别收受崔某500元的事实，有证人证言、被告人供述予以证实，予以认定。指控的被告人其他收受崔某现金的事实仅有证人证言，而无其他证据佐证，证据不足，不予认定。
本院确认：2012年春节至2013年春节，被告人吴某两次收受个体运输户崔某人民币1000元。
10、公诉机关指控：2010年2月至2013年春节前，被告人吴某在利津县公安局交通管理大队工作期间，利用职务之便，先后多次非法收受个体运输户林某甲人民币共计4000元，并在处理道路交通安全违法行为方面为其谋取利益。
就上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：
（1）证人林某甲的证言，证实他经营着三辆大型油罐运输车，三辆车都经过了改型，运输过程中超载都在100%以上。他在处理车辆违章过程中认识了吴某。为了和吴某搞好关系，让吴某在查到他的车辆时少罚钱甚至不罚钱，2010年春节和中秋节、2011年春节和中秋节，每次过节他都会送给吴某500元钱；2012年春节，他给了吴某1000元钱；2012年中秋节和2013年春节他分别给了吴某500元钱。2013年春节前给吴某送的500元钱是通过刘某甲捎给吴某的。给吴某送钱以后，他的油罐车每次被吴某查住时，他都给吴某打电话，吴某也不罚款就直接放行了。
（2）证人刘某甲的证言，证实2013年春节前，林某甲让他捎给吴某500元钱。
（3）被告人吴某的供述，证实林某甲是个体运输户，经营油罐车运输。2013年春节前，林某甲通过他的同事刘某甲捎给他500元钱。林某甲之所以送钱给他就是为了和他搞好关系，让他在查处车辆违章时给予照顾，尽量少处罚或不处罚。
被告人当庭辩称，林某甲仅在在2013年春节前让刘某甲捎给了他500元钱。
本院认为：公诉机关指控的被告人在2013年春节收受林某甲500元现金的事实，有证人证言、被告人供述予以证实，予以认定。指控的被告人其他收受林某甲现金的事实仅有证人证言，而无其他证据佐证，证据不足，不予认定。
本院确认：2013年春节前，被告人吴某收受个体运输户林某甲人民币500元。
11、公诉机关指控：2012年10月至2013年春节前，被告人吴某在利津县公安局交通管理大队工作期间，利用职务之便，先后两次非法收受个体运输户田某人民币共计2000元，并在处理道路交通安全违法行为方面为其谋取利益。
就上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：
（1）证人田某的证言，证实他经营的三辆油罐车都经过了改型，原核载30吨，改型后可载重六七十吨，超载100%以上。为了和吴某搞好关系，让吴某不要查扣他的车辆，2012年10月份，他送给了吴某1000元现金；2013年春节，他给了吴某1000元现金。给吴某钱之后，吴某在处理他的车辆违章时均给予了照顾。
（2）被告人吴某的供述，证实田某经营油罐车运输，他在工作过程中认识了田某。2013年春节前，田某到他办公室里给了他1000元钱。田某之所以送钱给他就是为了和他搞好关系，让他在查处车辆违章时给予照顾，尽量少处罚或不处罚。
被告人当庭辩称，田某从未给其送过钱物。
本院认为：被告人虽当庭辩称田某从未给其送过钱物，但其在侦查阶段的多次供述均证实田某在2013年春节前送给他1000元现金，且与证人证言相印证，其辩解不成立。关于公诉机关指控被告人2013年春节收受田某1000的事实，供证一致，予以认定。指控的被告人其他收受田某现金的事实仅有证人证言，而无其他证据佐证，证据不足，不予认定。
本院确认：2013年春节前，被告人吴某收受个体运输户田某人民币1000元。
12、2013年春节前，被告人吴某在利津县公安局交通管理大队工作期间，利用职务之便，非法收受个体运输户李某戊人民币2000元，并在处理道路交通安全违法行为方面为其谋取利益。
就上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：
（1）证人李某戊的证言，证实他先后经营过九辆大型运输车，这些车都经过了改型，原核载30吨，改型后可载80吨，运输过程中超载都在100%以上。为了和吴某搞好关系，让吴某在查到他的车辆时少罚钱甚至不罚钱，2013年春节前，他送给了吴某2000元钱。送钱之后，吴某查住他的油罐车，有时象征性的罚100元或者200元钱，但不会扣车、扣证，有时候不罚钱就直接放行了。
（2）被告人吴某的供述，证实李某戊经营油罐运输车。2013年春节前，李某戊送给了他2000元钱。李某戊之所以送钱给他就是为了和他搞好关系，让他在查处车辆违章时给予照顾，尽量少处罚或不处罚。
被告人吴某对收受李某戊2000元的事实予以供认。
本院认为：该条指控供证一致，事实清楚，足以认定。
本院确认：2013年春节前，被告人吴某收受个体运输户李某戊人民币2000元。
13、公诉机关指控：2011年9月至2012年9月，被告人吴某在利津县公安局交通管理大队工作期间，利用职务之便，先后多次非法收受个体运输户陈某丁人民币共计2000元，并在处理道路交通安全违法行为方面为其谋取利益。
就上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：
（1）证人陈某丁的证言，证实他经营的三辆油罐运输车都进行了改型，运输时超载都在100%以上。他在经营运输过程中认识了吴某，为了和吴某搞好关系，让吴某在查到他的车辆时少罚钱甚至不罚钱，2011年中秋节、2012年春节、2012年中秋节和2013年春节，每次过节他都送给吴某500元钱。给吴某送钱以后，每次他的油罐车被吴查住时，他都会给吴某打电话，吴某也不罚款就把车放行了。
（2）被告人吴某的供述，证实陈某丁经营油罐运输车。他在工作过程中认识了陈某丁。2013年春节前，陈某丁送给他500元钱。陈某丁之所以送钱给他就是为了和他搞好关系，让他在查处车辆违章时给予照顾，尽量少处罚或不处罚。
被告人当庭辩称，陈某丁仅给过他500元钱，但具体时间记不清了。
本院认为：公诉机关指控的被告人在2013年春节收受陈某丁500元现金的事实，有证人证言、被告人供述予以证实，予以认定。指控的被告人其他收受陈某丁现金的事实仅有证人证言，而无其他证据佐证，证据不足，不予认定。
本院确认：2013年春节前，被告人吴某收受个体运输户陈某丁人民币500元。
14、公诉机关指控：2011年1月至2013年春节前，被告人吴某在利津县公安局交通管理大队工作期间，利用职务之便，先后多次非法收受东营市好运来运输有限公司总经理王某甲价值共计3000元的购物卡及加油卡，并在处理道路交通安全违法行为方面为其谋取利益。
就上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：
（1）证人王某甲的证言，证实挂靠在他经营的好运来运输公司的35辆油罐运输车在运输过程中都存在超载现象。因为吴某经常查到他们的车辆，二人就慢慢熟悉了。为了和吴某搞好关系，在查处挂靠在他公司的车辆时给予照顾，从2011年春节至2012年中秋节期间的春节和中秋节，每次他都送给吴某500元的购物卡；2013年春节前，给了吴某一张1000元的加油卡。
（2）被告人吴某的供述，证实王某甲经营一家运输公司，他在工作过程中认识了王某甲。2013年春节前，王某甲到他的办公室给了他一张价值1000元的加油卡。王某甲之所以送加油卡给他就是为了和他搞好关系，让他在查处车辆违章时给予照顾，尽量少处罚或不处罚。
被告人当庭辩称，王某甲仅在2013年春节前给了他一张加油卡。
本院认为：公诉机关指控的被告人在2013年春节收受王某甲价值1000元加油卡的事实，有证人证言、被告人供述予以证实，予以认定。指控的被告人其他收受王某甲购物卡的事实仅有证人证言，而无其他证据佐证，证据不足，不予认定。
本院确认：2013年春节前，被告人吴某收受个体运输户王某甲加油卡一张，价值1000元。
15、公诉机关指控：2012年9月至2013年春节前，被告人吴某在利津县公安局交通管理大队工作期间，利用职务之便，先后两次非法收受个体运输户张某甲价值500元的购物卡及人民币500元，共计1000元，并在处理道路交通安全违法行为方面为其谋取利益。
就上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：
（1）证人张某甲的证言，证实她经营的两辆大型运输车都经过了改型，运输过程中超载都近100%。她在处理车辆违章过程中认识了吴某。为了和吴某搞好关系，在查到她的车辆违章时给予照顾，2012年中秋节，她给了吴某一张价值500元的百货大楼购物卡；2013年春节的时候，她通过刘某甲捎给了吴某500元钱。给吴某送钱以后，她的油罐车被吴某查住时，她打个电话就放行了。
（2）证人刘某甲的证言，证实2013年春节前，张某甲让他捎给吴某500元钱。
（3）被告人吴某的供述，证实张某甲是个体运输户，经营油罐车运输。2013年春节前，张某甲通过他的同事刘某甲捎给他500元钱。张某甲之所以送钱给他就是为了和他搞好关系，让他在查处车辆违章时给予照顾，尽量少处罚或不处罚。
被告人当庭辩称，张某甲在仅2013年春节前给过他500元钱。
本院认为：公诉机关指控的被告人在2013年春节收受张某甲500元的事实，有证人证言、被告人供述予以证实，予以认定。指控的被告人其他收受张某甲购物卡的事实仅有证人证言，而无其他证据佐证，证据不足，不予认定。
本院确认：2013年春节前，被告人吴某收受个体运输户张某甲人民币500元。
16、公诉机关指控：2012年10月至2013年春节前，被告人吴某在利津县公安局交通管理大队工作期间，利用职务之便，先后两次非法收受个体运输户陈某戊人民币2000元，并在处理道路交通安全违法行为方面为其谋取利益。
就上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：
（1）证人陈某戊的证言，证实他先后经营着两辆大型运输车，这两辆车都经过了改型，运输过程中通常超载100%以上。他在处理车辆违章过程中认识了吴某。为了和吴某搞好关系，让吴某在查到他的车辆时少罚钱甚至不罚钱，2012年10月份，他的车被吴某查住时，他给吴某送了1000元钱；2013年春节过后，他又给了吴某1000元钱。送钱之后，他的车辆被吴某查住时都会直接放行，没有再被开过罚单。
（2）被告人吴某的供述，证实陈某戊是一个体运输户，他是通过王某乙认识的陈某戊。2013年春节前，他在路上执勤时，陈某戊到他的车上给了他1000元现金。陈某戊之所以送钱给他就是为了和他搞好关系，让他在查处车辆违章时给予照顾，尽量少处罚或不处罚。
被告人当庭辩称，陈某戊是在2013年春节前给了他1000元钱，他想退还，但还没来得及退还就被采取强制措施了。
本院认为：公诉机关指控的被告人在2013年春节前收受陈某戊1000元的事实，有证人证言、被告人供述予以证实，予以认定。指控的被告人其他收受陈某戊现金的事实仅有证人证言，而无其他证据佐证，证据不足，不予认定。
本院确认：2013年春节前，被告人吴某收受个体运输户陈某戊人民币1000元。
17、公诉机关指控：2010年9月至2013年春节前，被告人吴某在利津县公安局交通管理大队工作期间，利用职务之便，先后多次非法收受个体运输户李某己人民币共计3000元，并在处理道路交通安全违法行为方面为其谋取利益。
就上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：
（1）证人李某己的证言，证实他先后经营着六辆大型运输车，这些车都经过了改型，原核载32吨左右，改型后可载80至100吨，运输过程中超载都在100%以上。他在处理车辆违章过程中认识了吴某。为了和吴某搞好关系，让吴某在查到他的车辆时少罚钱甚至不罚钱，从2010年中秋节到2013年春节，每逢中秋节和春节他都会给吴某送500元钱，一共送了3000元。给吴某送钱之后，吴某经常查到他的车而没有开罚单。
（2）被告人吴某的供述，证实李某己经营有油罐运输车。他在工作过程中认识了李某己。2013年春节前，李某己送给他500元钱。李某己之所以送钱给他就是为了和他搞好关系，让他在查处车辆违章时给予照顾，尽量少处罚或不处罚。
被告人当庭辩称，李某己仅在2013年春节前给了他500元钱。
本院认为：公诉机关指控的被告人在2013年春节收受李某己500元的事实，有证人证言、被告人供述予以证实，予以认定。指控的被告人其他收受李某己现金的事实仅有证人证言，而无其他证据佐证，证据不足，不予认定。
本院确认：2013年春节前，被告人吴某收受个体运输户李某己人民币500元。
18、公诉机关指控：2013年春节前，被告人吴某在利津县公安局交通管理大队工作期间，利用职务之便，非法收受个体运输户惠某人民币500元，并在处理道路交通安全违法行为方面为其谋取利益。
就上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：
（1）证人惠某的证言，证实他经营的油罐车进行了改装，原载重50吨，改装后可载80多吨。他在处理车辆违章过程中认识了吴某。为了和吴某搞好关系，让吴某在查到他的车辆时少罚钱甚至不罚钱，2013年春节前，他给了吴某500元钱。送钱以后，吴某没再查过他的车。
（2）被告人吴某的供述，证实惠某经营油罐运输车。他在工作过程中认识了惠某。2013年春节前，惠某送给他500元钱。惠某之所以送钱给他就是为了和他搞好关系，让他在查处车辆违章时给予照顾，尽量少处罚或不处罚。
被告人吴某对指控的该条事实予以供认。
本院认为：该条指控供证一致，事实清楚，证据确实，予以认定。
本院确认：2013年春节前，被告人吴某收受个体运输户惠某人民币500元。
19、公诉机关指控：2010年10月至2013年春节前，被告人吴某在利津县公安局交通管理大队工作期间，利用职务之便，先后两次非法收受个体运输户郭某人民币共计2000元，并在处理道路交通安全违法行为方面为其谋取利益。
就上述指控，公诉机关当庭宣读出示了以下证据：
证人郭某的证言，证实他在2012年中秋节后和2013年春节前给吴某送过钱，每次都是1000元现金，一共送了2000元钱。他给吴某送钱，就是希望与吴某搞好关系，让其在巡查过程中给予照顾，从轻处理他的车辆违章。给吴某送钱后，吴某没有再查过他的车。
被告人当庭辩称，郭某从未给他送过钱，其与郭某没有经济往来。
本院认为：公诉机关指控的上述事实仅有行贿人一人的证言而无其他证据佐证，证据不足，不予认定。
本院确认：上述指控，证据不足，不予认定。
20、公诉机关指控：2009年9月至2013年春节前，被告人吴某在利津县公安局交通管理大队工作期间，利用职务之便，先后多次非法收受薄某人民币5000元，并在处理道路交通安全违法行为方面为其谋取利益。
就上述指控，公诉机关当庭宣读出示了以下证据：
证人薄某的证言，证实自2009年开始，他从事为经过利津县的运输车辆带路而从中谋利的营生。为了和吴某搞好关系，让吴某在查处被他带路的过往车辆时给予照顾，不查或少查他带的车辆。他在2009年中秋节、2010年春节、2010年中秋节的三个节日，每次送给吴某1000元现金；2013年春节时，他送给吴某2000元现金。他给吴某送钱后，吴某一般不查他带的车，有时象征性的处罚一次。
','2018-10-07 01:47:29',0,'web',NULL),(7607224,'8cabceee-
ca7e-4462-a028-d71024895c9e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：32次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1262\",\"案号\":\"（2015）铜执字第00377-1号\",\"法院地市\":\"铜陵市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"案件名称\":\"施晓俭与查菁国劳务合同纠纷案执行裁定书\",\"文书ID\":\"8cabceee-
ca7e-4462-a028-d71024895c9e\",\"法院名称\":\"铜陵县人民法院\",\"审判程序\":null,\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"铜陵县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民一初字第00318号民事判决书，于2015年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按通知书规定的期间履行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1446083874000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":null});$(document).attr(\"title\",\"施晓俭与查菁国劳务合同纠纷案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"施晓俭与查菁国劳务合同纠纷案执行裁定书
（2015）铜执字第00377-1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8cabceee-
ca7e-4462-a028-d71024895c9e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"施晓俭与查菁国劳务合同纠纷案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）铜执字第00377-1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"铜陵县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1262\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"铜陵县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-17\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"施晓俭,查菁国\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十四条第一款\',法条内容:\'
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。[ly]
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"施晓俭与查菁国劳务合同纠纷案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-29\\\\\",\\\\\