安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终4759号
上诉人（原审被告）：安徽省交通航务工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路20号。
法定代表人：李世龙，总经理。
委托诉讼代理人：陆露，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔祥浩，男，1972年12月15日出生，住安徽省合肥市。
上诉人安徽省交通航务工程有限公司（以下简称航务工程公司）因与被上诉人孔祥浩健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
航务工程公司上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判或将本案发回重审。事实与理由：孔祥浩没有提交证据证明其因堆放物倒塌造成人身伤害。孔祥浩诉称其在土场挖机装车过程中，下车检查胎压时被旁边堆放的土块脱落砸中，但其未能提交证据证明。孔祥浩提交的情况说明载明：孔祥浩是在土场挖机装车过程中，下车检查胎压，擅自进入了挖机工作半径，被挖掘机斗内的松散石块砸伤。因此，在孔祥浩不能证明其系被堆放物倒塌致害，且存在相反事实说明的情况下，一审法院仅以孔祥浩的当庭陈述认定本案系堆放物倒塌致害，进而根据堆放物倒塌致害的过错推定原则判令航务工程公司承担全部责任，显属错误。
孔祥浩辩称，当时挖土是违规挖土，当地老百姓都不愿意让他们挖土。事发时挖掘机放的位置很高，运输车辆必须抵上土堆才能装土，装了几车后，孔祥浩从车上下来方便一下，挖机跺的土方塌方砸到了孔祥浩的腿。
孔祥浩向一审法院起诉请求：航务工程公司支付孔祥浩医疗费、住院伙食补助费等费用111699.8元[医药费4597元、误工费18627.6元（2015年交通运输业年收入56659元/年÷365天×120天)、护理费6853.2元（2015年居民服务业年收入41690元/年÷365天×60天)、残疾赔偿金53872元(26936元/年×20年×10%)、住院伙食补助费1200元(30元/天×40天)、营养费1800元(30元/天×60天)、交通费1500元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费3250元、二次手术费8000元]。
一审法院认定事实：2015年9月29日，孔祥浩为航务工程公司施工的工程运输土方，在挖机装车途中，孔祥浩下车检查胎压时被土块砸伤，事故发生后孔祥浩被送往中国人民解放军105医院住院治疗，孔祥浩共计住院治疗40天，花费医疗费133597元，孔祥浩收到垫付医疗费129000元。在审理过程中，经孔祥浩申请，一审法院指定安徽省同德司法鉴定所对孔祥浩的伤残等级、营养期、护理期、误工期及后续治疗费进行鉴定，经鉴定安徽省同德司法鉴定所出具鉴定意见书，认定孔祥浩因伤造成十级伤残、误工期120天、护理期60天、营养期60天、后续治疗费8000元。孔祥浩事故发生前一直在城镇从事道路运输工作且其承包地已被征收。
一审法院认为，航务工程公司作为工程施工单位，对施工范围内的堆放物应当进行妥善管理，孔祥浩被航务工程公司堆放的土块砸伤，航务工程公司作为堆放人应当对于自身无过错承担举证责任，但在本案中航务工程公司并未举证证明其在本案诉争的事件中无过错，故应当对孔祥浩因此受伤产生的损失进行赔偿。关于孔祥浩的损失数额认定如下：医药费4597元（已扣除垫付费用）；误工费按上年度交通运输业收入标准结合鉴定误工期计算为18627.6元（56659元/年÷365天×120天)、护理费按上年度居民服务业收入标准结合鉴定护理期计算为6853.2元（60天×41690元/年÷365天)；关于孔祥浩诉求的残疾赔偿金，由于孔祥浩事故发生前一直在城镇工作，故依照上年度城镇居民标准结合孔祥浩定残前年龄计算为53872元(26936元/年×20年×10%)；住院伙食补助费1200元(30元/天×40天)、营养费结合鉴定营养期计算为1800元(30元/天×60天)、交通费酌定为1000元、精神损害抚慰金酌定为6000元、鉴定费3250元、后续治疗费8000元，上述损失金额合计为105199.8元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决:一、安徽省交通航务工程有限公司于判决生效后十日内赔偿孔祥浩的损失105199.8元；二、驳回孔祥浩其他诉讼请求。本案一审案件受理费2534元，减半收取1267元，由安徽省交通航务工程有限公司负担。
航务工程公司提交如下证据：1、孔祥兵土方运输结算单据，证明新桥大道道路建设的土方运输由孔祥兵组织车队承包，孔祥浩为该车队的驾驶员，故孔祥浩系在为孔祥兵提供劳务过程中受伤，孔祥兵作为接受劳务一方，应承担责任；2、证人李某证言一份（证人二审出庭作证），证明孔祥浩系在装土过程中，违规下车并进入到挖机工作半径内，被挖机挖斗内掉落的土块砸伤，并非堆放物倒塌致害，孔祥浩应对其受伤承担主要责任。孔祥浩质证认为：1、孔祥兵是其弟弟，他和老板之间没有签订任何合同，我们几个是谁接到活就一起去干，孔祥兵与本案没有关系；2、证人证言不属实，事发时证人根本不在场，孔祥浩在工地干了大半年活，大部分人都认识，事发时工地只有4、5个人，但证人肯定不在。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，孔祥浩作为本案侵权之诉的原告，应当就侵权事实承担举证责任，其虽主张是被土堆上倒塌的土块砸伤，但其未能提供证据证明，反而其提交的航务工程公司新桥大道03标项目部出具的情况说明载明其是被挖机挖斗内掉落的土块砸伤，因此，孔祥浩的该主张不能成立。航务工程公司自认孔祥浩系被挖机挖斗内掉落的土块砸伤，该节事实本院予以确认。因此，本案案由不为堆放物倒塌致害责任纠纷，而为健康权、身体权纠纷。挖机驾驶员在挖土向运输车辆内装运土块时，应当谨慎操作，防止土块脱落，但其未能尽到该安全注意义务，致使在挖斗内的土块脱落后砸伤孔祥浩，挖机驾驶员存在明显过错。挖机驾驶员系为航务工程公司提供挖土装运劳务，在此过程中造成他人损害，应当由航务工程公司承担赔偿责任。孔祥浩明知挖机挖土装运过程中存在土块脱落的风险，应当在下车后退至安全距离，而非靠近挖机作业范围内进行车胎检查，孔祥浩自身安全注意不足，亦存在过错，依法应当减轻航务工程公司的部分赔偿责任。挖机的操作不当是造成孔祥浩受伤的主要原因，航务工程公司在本起损害事故中的过错程度明显大于孔祥浩，故本院酌定由航务工程公司承担85%的赔偿责任，孔祥浩自行承担15%的责任。孔祥浩因本起损害事故共造成损失234199.8元（含航务工程公司已垫付的医药费129000元），航务工程公司应赔偿孔祥浩199936.83元[（234199.8元-精神损害抚慰金6000元）×85%+精神损害抚慰金6000元]，扣除航务工程公司已垫付的129000元，还应赔偿孔祥浩70969.83元。精神损害抚慰金应当根据侵权人的过错程度，受害人的损害后果及本地的生活水平等因素加以确定，受害人有过错的，可以减轻侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，受害人孔祥浩构成十级伤残，且受害人的过错程度较小，故一审判决确定精神损害抚慰金为6000元，较为适宜。
综上所述，航务工程公司的部分上诉请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初1925号民事判决；
二、安徽省交通航务工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿孔祥浩70969.83元；
三、驳回孔祥浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2534元，由孔祥浩负担380元（由安徽省交通航务工程有限公司先行垫付后，在其支付的赔偿款中予以扣除），安徽省交通航务工程有限公司2154元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁本华
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……