上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第4390号
原告上海杨一汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人薛真豪，经理。原告梁勇英，男，汉族，1965年2月10日出生，住安徽省。两原告共同委托代理人张百顺，河南旺庆律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人孙建平，董事长。原告上海杨一汽车运输有限公司、原告梁勇英诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严亚璐独任审判，于同年10月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法裁定本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月24日、2016年4月11日公开开庭审理。2016年1月6日，本院委托上海达智资产评估有限公司对受损车辆车损评估；1月27日，该公司出具司法鉴定报告。原告收到鉴定报告后，申请评估人员出庭。两原告共同委托代理人张百顺到庭参加三次庭审，被告平安保险上海分公司委托代理人陈燕到庭参加前两次庭审，上海达智资产评估有限公司评估师高行安到庭参加第三次庭审。被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告诉称，原告梁勇英出资购买并挂靠在原告上海杨一汽车运输有限公司名下的沪BEXX**重型半挂牵引车、沪E9XX**重型集装箱半挂车，由原告梁勇英购买保险、被保险人为原告上海杨一汽车运输有限公司。2014年9月1日，原告梁勇英的驾某员应家胜驾某被保险车辆发生交通事故，与案外人驾某的赣C8XX**车辆追尾碰撞，造成两车损坏。经警方认定，原告的驾某员承担事故全部责任。原告赔偿对方车辆损失人民币(以下币种相同)300元、支付施救费9,400元。原告向被告报案。被告派员拆检拍照，但拖了70天仍未能作出定损。该车系经营车辆，承包给上海众人货物代理有限公司，按协议停运一天扣除包车费600元、超过两周加扣误运损失200元。原告寻找评估公司,因车辆已被拆检未能评估。2014年11月22日，原告多方询价后，确定由上海浦凯汽车维修有限公司修理。2014年12月5日维修好并支付维修费89,475元。原告向被告理赔，被告以无定损为由未予答复。现车辆停运三个月零五天，被扣除包车费57,000元、误运损失16,200元(按二个月零二十一天计)，合计73,200元；扣除三天定损时间和事故当日计77天系被告怠于定损扩大的损失，包括包车费77天计46,200元(按日600元计)、误运损失63天(自停运14天后起计、日200元计)计12,600元，两项合计58,800元。故起诉来院，请求判令：一、两被告赔偿原告梁勇英事故损失车辆修理费89,475元、施救费9,400元、三者车损300元；二、被告赔偿不予定损致迟延修理的停运损失58,800元。审理中，两原告明确双方系挂靠关系，事故损失已由原告梁勇英承担，故前述保险金支付给原告梁勇英。两原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、车辆挂靠合同两份、原告上海杨一汽车运输有限公司说明，证明原告梁勇英系保险车辆的实际所有人，原告上海杨一汽车运输有限公司系保险车辆的挂靠公司；2、交通事故认定书，证明保险车辆发生交通事故，原告驾某员承担事故全部责任；3、强制保险单、机动车辆保险单，证明原、被告系保险合同关系；4、施救牵引服务作业单、施救费发票，证明原告因事故支付施救费9,400元；5、车辆拆检照片，证明保险车辆受损情况，照片由被告拍摄于2014年9月2日；6、修理费发票和修理清单，证明原告支付修理费89,475元；7、承包车辆协议书，8、上海众人货物运输代理有限公司证明，证明保险车辆因事故停运后被告怠于定损造成损失计58,800元；9、车辆行驶证、运输证、驾某证及上岗证，证明保险车辆合法运行；10、保险条款，证明原告索赔的依据。被告平安保险上海分公司辩称：对投保和事故责任认定及施救费无异议；保险公司定损21,500元，口头告知原告后遭拒，因挂车无本公司保险，该费用应平分；原告维修的费用未经第三方评估、修理厂不具有评估资质也无支付凭证，不同意原告主张的维修费用；三者损失证据不足不认可；停运期间的损失属间接损失，不属保险范围。对原告证据1-5、7-10无异议，证据6维修费发票真实性无法确认。被告平安保险上海分公司提供照片和定损报告，证明保险公司定损明细。被告平安保险公司未答辩。两原告对被告平安保险上海分公司的答辩意见表示，因车辆已被拆检，其他公估公司不接受评估，无奈按照保险公司的照片进行维修；对其提供的照片无异议，事后在诉讼阶段才知道被告的定损结论、且实际上按此价格无法维修。审理中，本院委托上海达智资产评估有限公司对保险车辆进行定损，评估结论：本起交通事故沪BEXX**、沪E9XX**车辆需要的维修费用在评估基准日2014年9月1日的评估价值为35,750元。两原告对评估意见表示，有多项修理项目未列入评估结论，提供的评估照片系保险公司所摄，应与事故相关，评估有违公正原则,不能作为赔偿依据。被告平安保险上海分公司对评估结论无异议。评估人员到庭参加庭审，针对原告的异议表示，评估依据使用的照片有些不能体现损坏状态、有些损坏与事故无关、有些损坏只需整形等多种情况。评估人员出示评估使用的照片,两原告对照片无异议。经庭审质证,两原告证据及被告平安保险上海分公司提供照片、上海达智资产评估有限公司的评估报告，真实合法,与本案事实有关，本院均予以采纳；被告平安保险上海分公司提供的定损报告，缺乏关联性，不予采纳。经审理查明，2010年7月8日，原告梁勇英与原告上海杨一汽车运输有限公司签订车辆挂靠合同，约定原告梁勇英将沪BEXX**重型半挂牵引车、沪E9XX**重型集装箱半挂车挂靠在原告上海杨一汽车运输有限公司名下，车辆所有权、使用权和收益权仍属于原告梁勇英，与挂靠车辆有关的一切税费及违规罚款等费用均由原告梁勇英负责等。2013年12月20日，原告梁勇英将两车发包给案外人上海众人货物运输代理有限公司，双方约定承包期限2014年1月1日至2014年12月31日，驾某员由原告梁勇英派任等等。2014年6月23日，原告梁勇英出资以原告上海杨一汽车运输有限公司名义为沪BEXX**重型半挂牵引车在被告处投保车辆损失险、第三者责任险、交强险等，其中车辆损失保险金额222,521元、商业第三者责任保险金额1,000,000元；保险期间2014年6月26日至2015年6月25日。车辆损失险保险条款第一条规定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾某人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞……”；第二条“发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿……”；第十八条“发生保障事故造成保险车辆损失的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”。2014年9月1日，原告梁勇英的驾某员应家胜驾某被保险车辆发生交通事故，与案外人驾某的赣C8XX**车辆追尾碰撞，造成两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告的驾某员承担事故全部责任。原告梁勇英支付施救费9,400元。次日，被告派员拆检保险车辆并拍摄照片。同年12月5日，原告梁勇英委托上海浦凯汽车维修有限公司进行修理，修理费用89,475元。2015年1月16日，案外人上海众人货物运输代理有限公司出具证明，其承包的保险车辆因本案所涉交通事故自2014年9月1日至2014年12月6日停运，扣除包车费和误运损失合计73,200元。以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告上海杨一汽车运输有限公司与被告平安保险公司签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。两被告系总公司与分公司关系。当保险车辆发生保险事故时，两被告应按约承担保险理赔责任。被告平安保险上海分公司对两原告主张的保险事故、施救费无异议。本案主要争议在于车辆损失的确定。根据保险条款，修理前双方应协商确定修理或者更换项目、方式和费用。原、被告对于车辆损失金额无法达成一致，也未进行物损评估。审理中，双方同意进行物损评估，本院遂委托第三方评估机构。该机构具有专业资质，其评估结论合法有效，本院予以采信。原告对评估结论提出的异议缺乏充分依据，本院不予采信。车辆损失可按此金额确定。被告平安保险上海分公司抗辩主挂车分担赔偿责任，无法律依据，不予采信。根据民诉法的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张第三者损失300元，但未提供证据，故不予支持。原告主张因保险公司怠于定损造成保险车辆的停运损失。根据原告提供的照片显示，被告在事故次日进行拍摄，已启动定损，至诉讼阶段双方仍对损失金额未达成一致，故不能据此认定被告怠于定损。因此，原告主张的停运损失，缺乏依据，不予支持。两原告系挂靠关系，双方确认保险金支付给原告梁勇英，与法无悖，可予准许。综上，两被告应支付原告梁勇英车辆修理费35,750元、施救费9,400元,合计45,150元。被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梁勇英保险金人民币45,150元；二、原告上海杨一汽车运输有限公司、原告梁勇英其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,459.50元，由两原告共同负担人民币2,530.70元、两被告共同负担人民币928.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 洪可容
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。