江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣开刑初字第081号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人曹光辉，男，1984年12月28日出生于江西省大余县，汉族，大专文化，中共党员，2009年9月进入赣州经济技术开发区潭东镇政府农业服务中心工作，案发前任潭东镇农村工作办公室主任，其中，在潭东镇物流园区物流九路征地拆迁项目中，系拆迁工作组工作人员。家住江西省大余县。因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪，于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。
辩护人陈晖晖，江西公仁律师事务所律师。
辩护人蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
被告人罗杨斌，男，1983年3月31日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，大专文化，中共党员，2008年8月进入赣州经济技术开发区潭东镇政府财政所工作，案发前任潭东镇财政所所长，其中，在潭东镇物流园区物流九路征地拆迁项目中，系拆迁工作组工作人员。家住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪，于2015年1月24日被刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。
辩护人郭维伟，江西冠城律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人曹光辉、罗杨斌犯玩忽职守、受贿罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员孙建鑫出庭支持公诉，被告人曹光辉、罗杨斌及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年8月10日，赣州开发区党政办发文明确建设潭东镇物流园区物流九路项目，同年10月20日，赣州开发区征收拆迁办公室组织人员对物流九路范围内的房屋进行摸底调查，同年12月9日，赣州开发区党政办公室发布《关于赣州开发区2010年新增项目列入征地拆迁考评的通知》，明确新增物流九路项目列入征地拆迁任务考评，刘某1（另案起诉）被确定为责任人，并作为拆迁工作组组长具体负责物流九路茶元村段拆迁工作，被告人曹光辉、罗杨斌等人均系该组成员，具体负责被征房屋的丈量、面积的核定、结构类别的认定等工作。在征地拆迁过程中，被告人曹光辉、罗杨斌严重不负责任、不履行或不认真履行职责，致使国家财产遭受重大损失，情节特别严重，并且利用身为拆迁组工作人员的职务之便非法收受他人财物，具体如下：
一、玩忽职守
1、2010年10月，陈某1（因行贿等罪名另案起诉）购买了曾某2位于潭东镇茶元村小康楼的一栋房屋（此时不属于任何拆迁项目范围内），并向拆迁工作组组长刘某1提出提前拆迁的要求。刘某1同意了并安排被告人罗杨斌负责丈量登记、拟定协议。被告人罗杨斌严重不负责任，不认真履行职责制止该违反拆迁政策的行为，在拆迁安置协议书等拆迁资料上签字通过；被告人曹光辉在未参与该房屋丈量的情况下，未经核实就在拆迁资料中丈量人和复核人处签名。致使陈某1违规获取拆迁补偿款人民币685788.74元（以下均以人民币为货币单位）和一间店面（位置、面积未选定）。
2、2010年12月，陈某1以其姐姐陈某3的名义拆迁其在茶元村卫生所旁边违规搭建的无证房屋。为了多获得一间店面和一套公寓楼，陈某1隐瞒了无证房屋的实际权属情况及不具有集体土地建房批准手续的事实，于2010年12月22日以陈某3的名义与潭东镇人民政府签订了无证房屋的《拆迁安置协议书》，并向被告人曹光辉、罗杨斌提供了与无证房屋地址不相符的医疗站土地使用证。被告人曹光辉、罗杨斌不认真履行职责，未认真核对该无证房屋的实际权属情况和陈某1提供的医疗站土地使用证，致使该无证房按有证房屋进行拆迁安置，给国家造成补偿款118093.85元、公寓楼一间（按政府回购价计算价值238238元）、87.75㎡店面一间（尚未具体分配）的损失。
3、2011年至2012年，陈某1以郭某2、曾某1、李某的名义与潭东镇人民政府分别签订了房屋拆迁安置协议书（货币）和补差协议。被告人曹光辉、罗杨斌作为拆迁组工作人员没有核实上述房屋权属信息；未核实拆迁资料上的签名、捺印是否真实；丈量、记录、计算、登记时也未按规定要求郭某2、曾某1、李某到场；未如实登记房屋类别，使得上述房屋实际为砖混结构三类房屋的情况下按框架一类房屋的标准获得拆迁补偿；未如实登记房屋有证面积，将超出建房批示建造的房屋面积登记为有证房屋面积，致使陈某1采取虚构拆迁面积、借用他人名字拆迁、超出建房批示面积建房按有证面积补偿等方式，违规获取补偿款共计6071620.8元，给国家造成了重大损失。
综上，被告人曹光辉、罗杨斌在任征地拆迁组工作人员期间，严重不负责任，不履行或不认真履行职责，给国家造成补偿款6875587.54元、公寓楼一间（按政府回购价计算价值238238元）、店面两间（一间87.75㎡尚未具体分配、另一间位置、面积未选定）的重大损失。
二、受贿
（一）曹光辉受贿的犯罪事实
1、2010年12月，被告人曹光辉向陈某1借6万元用于购买汽车，陈某1于2010年12月2日通过银行转账给了被告人曹光辉6万元，被告人曹光辉未向陈某1出具借条。借款之后，因被告人曹光辉在房屋拆迁过程中给予了陈某1关照，陈某1一直未要求被告人曹光辉还款，被告人曹光辉亦未主动还款。直至2015年1月案发，被告人曹光辉仍未向陈某1归还该笔款项。
2、2011年7月，潭东镇财政所发放了陈某1以郭某2、曾某1、李某名义拆迁的拆迁款。尔后，陈某1约被告人曹光辉、罗杨斌前往潭口镇四十米大道金鹏大酒店吃饭。饭后，为了感谢被告人曹光辉、罗杨斌在上述房屋拆迁中的照顾，陈某1送给被告人曹光辉20万元现金，被告人曹光辉收下后将这20万元放在自己轿车后备箱里。
同年8月，赣州开发区纪委调查郭某2、曾某1、李某房屋拆迁一事，调查后建议由潭东镇政府对上述三户的房屋拆迁予以纠正。调查之后，被告人曹光辉退还陈某119万元。3、2012年10月，潭东镇茶元村鸦鹊组小康楼刘光志房屋拆迁协议审核通过后，陈某1告诉被告人曹光辉，刘光志要感谢他在房屋拆迁过程中给予的照顾，尔后，陈某1送给被告人曹光辉15000元。被告人曹光辉收下并将其全部用于日常开销。
（二）罗杨斌受贿的犯罪事实
1、2010年9月，陈某1以29.1万元购买曾某2位于潭东镇小康楼的房屋，刘某1、罗杨斌各占三分之一的股份，但二人均未实际出资。2010年10月13日，陈某1以其岳父郭某1的名义与潭东镇人民政府签订拆迁安置协议书，获得补偿款408218.64元。2012年8月，签订房屋补差协议，获得补差款277570.1元。陈某1获得补差款后，分两次送给被告人罗杨斌共计11万元。
2、2011年1月29日，潭东镇财政所发放了郭某2拆迁补偿款1587691.17元，陈某1表示要给被告人罗杨斌6万元。次日，陈某1在其车中送给被告人罗杨斌4万元，罗杨斌收下并存入自己农业银行账户；2011年2月，元宵节后几天，陈某1在其车中送给被告人罗杨斌现金2万元，被告人罗杨斌收下并用于日常开销。
3、2011年7月，潭东镇财政所发放了以郭某2、曾某1、李某名义拆迁的拆迁款。尔后，陈某1约被告人曹光辉、罗杨斌前往潭口镇四十米大道金鹏大酒店吃饭。饭后，为了感谢被告人曹光辉、罗杨斌在上述房屋拆迁中的照顾，陈某1送给被告人罗杨斌20万元现金，被告人罗杨斌收下了该20万元。
同年8月，在赣州开发区纪委调查郭某2、曾某1、李某房屋拆迁事情之后，被告人罗杨斌退还陈某119万元。
综上，被告人曹光辉收受陈某1贿赂共计275000元，罗杨斌收受陈某1贿赂共计370000元。
案发后，被告人罗杨斌于2015年6月17日退赃款70000元。
在庭审中，公诉机关针对指控，提供了相应的证据加以证实。公诉机关认为，被告人曹光辉、罗杨斌的上述行为分别构成了玩忽职守罪、受贿罪，应当追究其刑事责任。
被告人曹光辉对起诉书指控的部分犯罪事实持异议，认为：1、起诉书指控玩忽职守罪中给国家造成损失数字认定有异议，鉴定书是依据市政府65号令，该令是根据开发区一般性集体土地性质，起诉书说的土地有特殊性，是南康政府出售，可以再流转出去，这些土地拆迁不适用65号文件规定。实际拆迁中茶元村所有拆迁都没有按该文件执行。陈某1购买曾某2的房屋是提前拆迁的，是开发区下文后拆的，是允许范围内的，补偿也没有超过政策规定。当时补偿价格比事后正常运作价格还更低。陈某3拆迁的店面没分配不能算造成损失。其房屋到底是陈某1还是她的，因他们之间亲属关系我没办法鉴定。陈某3在潭东范围只有一处房屋，按开发区规定给予其补偿，是正常的。郭丽萍、曾某1、李某拆迁房屋类别、拆迁方案认定都是经过潭东镇政府党委会议决定的，不能认定我一个人玩忽职守行为，应该是政府行为。起诉书说我负责拆迁职责异议，我所知道的文件中没有任何一个文件明确工作组成员具体职责应该负责哪些事情，不是工作组人员也会参与到拆迁工作中，我认为我只对自己做了的事情负责。在此次拆迁我没有任何拆迁经验及培训，我也没有辨别此次拆迁是对还是错的能力。2、起诉书指控受贿罪中，2010年12月我是向陈某1借6万元钱购车，2011年7月我是向陈某1借20万元用于买房，不应认定受贿。
其辩护人陈晖晖提出：1、起诉书关于造成国家损失的认定存在问题；2、被告人曹光辉只是一个工作人员，所起作用十分有限；3、被告人曹光辉情节轻微，为了完成快速拆迁的任务；4、被告人曹光辉认罪态度较好，并如实交代犯罪事实，认罪、悔罪态度较好。
其辩护人蔡衍提出：1、对受贿罪第三起指控不持异议，但对起诉书指控被告人曹光辉的第一、二起受贿罪不成立，具体事实和理由：（1）这两笔是属于双方之间的借款关系，这个从双方的供述及有关证人证言都可以充分反应出这一借款关系；（2）被告人曹光辉与陈某1之间的关系是多年的同事关系，同事之间借款也非常正常，至于未写借条只是双方的交易习惯，口头约定也是法律允许的，如果说是受贿非常牵强，站不住脚；（3）第一笔6万元借款是在根本不知道陈某1的房屋会拆迁的情况下曹光辉向陈某1借的，当时也未讲陈某1的房屋拆迁的事。第二笔20万元曹光辉也是多次开口向陈某1借的款，如果讲是受贿明显是连最基本的逻辑都不符的；2、被告人曹光辉具有法定、酌定从轻处罚的情节：（1）被告人曹光辉能坦白交待其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，其具有酌定从轻处罚的情节；（2）被告人曹光辉系初犯、偶犯，以前没有任何违法犯罪活动记录，而且在单位工作过程中表现突出，有重大突出表现。综上，请求法庭对被告人宣告缓刑。
被告人罗杨斌对起诉书指控的部分犯罪事实持异议，指控受贿金额有异议。1、玩忽职守罪：第一起房屋当时属于提前拆迁，2011年还是属于物流九路范围内，但该行为没有造成损失。第三起房屋权属问题，陈某1是拆迁人员，组长要求陈某1主要负责，我与曹光辉是配合他。所有信息都是陈某1去核实的，因为都是同一个工作组人员，我们相信他提供的资料。结构认定和有证面积认定问题，实际操作中一次性成型的都认定有证面积，没有单独踢开，全部认定有证面积。2、受贿罪：第一起我没有占股份，不清楚是陈某1的房屋，也没有收过11万。其他的无异议。
其辩护人提出：1、对于指控被告人罗杨斌犯玩忽职守罪，辩护人没有异议。但辩护人对公诉机关指控被告人罗杨斌玩忽职守所造成的损失（补偿款6875587.54元及价值238238元公寓一间、店面两间）有异议，理由如下：（1）被告人罗杨斌、曹光辉的供述不能作为认定玩忽职守所导致的损失金额（犯罪后果）的依据。（2）赣州司法鉴定中心的“资产评估报告书”程序违法、评估依据不合理、计算方式不明确、检材资料不科学，该报告不具有合法性，评估结果不能作为认定事实的依据。（3）被告人罗杨斌虽构成玩忽职守罪，但造成其玩忽职守的主要原因是其拆迁工作的直接领导“工作组组长刘某1”的违规指令，以及陈某1（被拆迁户及拆迁工作成员）的欺骗所导致。罗杨斌在玩忽职守案中的犯罪情节较轻，所起的作用较小，主观恶性较小，应当认定为从犯。（4）由于拆迁工作的困难，拆迁工作在实际推进过程中普遍存在放松拆迁政策尺度的现象，而这种工作方式也基本得到上级机关的认可。且这些潜规则式的放松政策，以“手抄本”、研判会、联席会等形式直接或间接的传达到了具体拆迁工作的人员，由他们在具体拆迁工作中使用。也正因为如此，陈某1违规拆迁的事件案发前已经当地纪委部门处理（并上报区纪委），而处理结果却是退还57万元的违规拆迁补偿金。这与本次公诉机关所指控的所造成的损失600多万元相差却是如此之大。其中缘由正是当地实际拆迁政策的标准与公诉机关所采用标准并不一致所致。因此，辩护人认为公诉机关采用与当地实际拆迁政策不一致的标准来指控被告人罗杨斌等人的损失计算明显是对被告人等不公平，因为标准的变化并非被告人等的个人行为，而是至上而下的政策变化。2、对公诉机关指控被告人构成受贿罪，没有异议，但对指控的受贿金额有异议。（1）关于公诉机关指控被告人罗杨斌的第1次受贿犯罪，即收受陈某111万元的犯罪事实。对该起受贿指控，在罗杨斌的供述中其一直未承认过其收受过该款项。同时公诉机关所提交的证据材料中，除陈某1的供述中有提到其送了这11万元给罗杨斌外，没有其它任何证据可以佐证该事实。结合第一次开庭，公诉机关所提供的陈某1以及刘某1的供述，不能充分证明被告人罗杨斌在以郭某1名义拆迁的房屋一事中，有与陈某1合伙买房谋取拆迁款差价的行为，也不能证实罗杨斌在此事件中收受陈某1所谓的利润。故公诉机关指控罗杨斌的第一项受贿犯罪事实不能成立。（2）关于公诉机关指控被告人罗杨斌的第3次受贿犯罪，即收受陈某120万元的犯罪事实。据被告人罗杨斌、曹光辉及陈某1的供述，其在收受该贿赂款后不久（一个月内）就主动将其中19万元退还给了陈某1。对此，辩护人认为：依据最高法、最高检《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条之规定“国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿。”罗杨斌的在本次受贿中已退还的19万元应当不计入其受贿金额之中。3、罗杨斌在本案中具有自首、及重大立功情节。（1）被告人罗杨斌2015年1月23日被以涉嫌玩忽职守罪立案侦查，当时侦查机关并未掌握被告人罗杨斌受贿的犯罪线索，而在侦查期间被告人罗杨斌自行供述了自己有受贿犯罪的犯罪事实。（2）被告人罗杨斌在本案侦查期间，主动向侦查人员检举揭发了他人的犯罪事实并提供重要案件线索，帮助侦察机关侦破他人行贿、受贿系列案件，且涉案金额巨大、二人为副科级以上干部。依据《刑法》第六十八条应当认定为具有重大立功表现。4、被告罗杨斌在本案庭审中自愿认罪，并有主动退赃行为。5、被告人罗杨斌案发前没有前科劣迹，其平时在工作也是兢兢业业，为单位作出一定的贡献，多次得到表彰嘉奖，获得评先评优。本次犯罪也初犯，请求法庭综合考虑全案的事实及被告人的实际情况，给予被告人罗杨斌宽大处理，对其从轻处罚。
经审理查明，2010年8月10日，赣州开发区（现为赣州经济技术开发区，下同）党政办发文明确建设潭东镇物流园区物流九路项目，同年10月20日，赣州开发区征收拆迁办公室组织人员对物流九路范围内的房屋进行摸底调查，同年12月9日，赣州开发区党政办公室发布《关于赣州开发区2010年新增项目列入征地拆迁考评的通知》，明确新增物流九路项目列入征地拆迁任务考评，刘某1（另案起诉）被确定为责任人，并作为拆迁工作组组长具体负责物流九路茶元村段拆迁工作，被告人曹光辉、罗杨斌等人均系该组成员，具体负责被征房屋的丈量、面积的核定、结构类别的认定等工作。在征地拆迁过程中，被告人曹光辉、罗杨斌严重不负责任、不履行或不认真履行职责，致使国家财产遭受重大损失，情节特别严重，并且利用身为拆迁组工作人员的职务之便非法收受他人财物，具体如下：
一、玩忽职守
1、2010年10月，陈某1（因行贿等罪名另案起诉）购买了曾某2位于潭东镇茶元村小康楼的一栋房屋（此时不属于任何拆迁项目范围内），并向拆迁工作组组长刘某1提出提前拆迁的要求。刘某1同意了并安排被告人罗杨斌负责丈量登记、拟定协议。被告人罗杨斌严重不负责任，不认真履行职责制止该违反拆迁政策的行为，在拆迁安置协议书等拆迁资料上签字通过；被告人曹光辉在未参与该房屋丈量的情况下，未经核实就在拆迁资料中丈量人和复核人处签名。经鉴定，致使陈某1违规获取拆迁补偿款人民币682644.35元（以下均以人民币为货币单位）和一间店面（位置、面积未选定）。
2、2010年12月，陈某1以其姐姐陈某3的名义拆迁其在茶元村卫生所旁边违规搭建的无证房屋。为了多获得一间店面和一套公寓楼，陈某1隐瞒了无证房屋的实际权属情况及不具有集体土地建房批准手续的事实，于2010年12月22日以陈某3的名义与潭东镇人民政府签订了无证房屋的《拆迁安置协议书》，并向被告人曹光辉、罗杨斌提供了与无证房屋地址不相符的医疗站土地使用证。被告人曹光辉、罗杨斌不认真履行职责，未认真核对该无证房屋的实际权属情况和陈某1提供的医疗站土地使用证，致使该无证房按有证房屋进行拆迁安置，经鉴定，给国家造成补偿款118367.75元、公寓楼一间（按政府回购价计算价值238238元）、87.75㎡店面一间（尚未具体分配）的损失。
3、2011年至2012年，陈某1以郭某2、曾某1、李某的名义与潭东镇人民政府分别签订了房屋拆迁安置协议书（货币）和补差协议。被告人曹光辉、罗杨斌作为拆迁组工作人员没有核实上述房屋权属信息；未核实拆迁资料上的签名、捺印是否真实；丈量、记录、计算、登记时也未按规定要求郭某2、曾某1、李某到场；未如实登记房屋类别，使得上述房屋实际为砖混结构三类房屋的情况下按框架一类房屋的标准获得拆迁补偿；未如实登记房屋有证面积，将超出建房批示建造的房屋面积登记为有证房屋面积，致使陈某1采取虚构拆迁面积、借用他人名字拆迁、超出建房批示面积建房按有证面积补偿等方式，经鉴定，违规获取补偿款共计6993097.07元，给国家造成了重大损失。
综上，被告人曹光辉、罗杨斌在任征地拆迁组工作人员期间，严重不负责任，不履行或不认真履行职责，给国家造成补偿款7794109.17元、公寓楼一间（按政府回购价计算价值238238元）、店面两间（一间87.75㎡尚未具体分配、另一间位置、面积未选定）的重大损失。
上述事实有下列证据可以证实：
一、玩忽职守罪证据
（一）书证
1、赣州开发区潭东镇事业单位纳入编制管理人员名单、2012-2014年度考核登记表、物流九路拆迁组名单（由潭东镇人民政府出具）。
证实：被告人曹光辉于2009年9月进入赣州经济技术开发区潭东镇政府农业服务中心工作，现任潭东镇农村工作办公室主任；被告人罗杨斌于2008年8月进入赣州经济技术开发区潭东镇政府财政所工作，现任潭东镇财政所所长，其中，在物流九路项目中，二人均系刘某1工作组中组员。
2、物流九路征地认定表、赣州开发区房屋拆迁调查摸底表、摸底地形图（分别由赣州市国土资源局开发区分局、潭东镇征地拆迁办公室出具）。
证实：以陈某2、陈某3、郭某2、曾某1、李某名义拆迁的房屋所在的位置情况。结合证人尹某、唐某的证言，可以证实陈某1在茶元村小康楼卫生所旁边所建六层房屋在2010年10月20日为砖混三类房屋一层，拟建二层；2012年5月28日对该房屋复核时，已建成砖混三类房屋六层，房屋后面部分仍是一层。
3、郭某1房屋征地拆迁资料、陈某1账户银行流水（由潭东镇征地拆迁办公室出具）
证实：郭某1与曾某2于2010年9月11日签订协议购买曾某2位于茶元村小康楼的四层半房屋，陈某1于2010年10月9日向曾某2转账29.1万元，郭某1于2010年10月13日与潭东镇政府以物流园区项目名义签订《房屋拆迁安置协议书》（货币安置），2012年8月31日签补差协议，获得补偿款共计685788.74元、店面一间（面积未选定），丈量人：罗杨斌、曹光辉；计算人：罗杨斌；复核人：曹光辉。
4、房屋提前拆迁及土地带征流程（由潭东镇人民政府出具）。
提前拆迁应由农户提出申请；工作组及镇领导核实情况；相关部门核实且摸底后，才能签订协议。未发现郭某1房屋提前拆迁的相关资料。
5、关于郭某1的情况说明（由潭东镇人民政府出具）。
郭某1拆迁摸底表编号97，总拆迁面积为432.015㎡，其中砖混结构一类面积200.175㎡，砖混结构二类面积212.97㎡，砖木结构一类结构面积18.87㎡，补充协议中店面安置壹间，实际发放拆迁补偿款682644.35元。
6、陈某2征地拆迁资料（由潭东镇征地拆迁办公室出具）。
证实：2010年12月20日，陈某2房屋拆迁协议中，陈某1、郭某2已作为安置人口选择了公寓楼安置。
7、陈某3征地拆迁资料、银行流水、情况说明（分别由征地拆迁办公室、赣州市南康区农村信用合作联社出具）。
证实：陈某3于2010年12月17日由章贡区东外派出年迁入茶元村马口组，同月22日签订房屋拆迁安置协议书，提供的是陈某1位于茶元村燕塘组医疗站的土地使用证，获得补偿款和弃房收购款72764元，过渡费和店面租金共计50936.25元，已获得安置房金富康小区3号楼303室，面积108.29㎡，店面安置面积87.75㎡，暂未分配。丈量人：罗杨斌、曹光辉；计算人：罗杨斌；复核人：曹光辉。
8、关于陈某3的情况说明（由潭东镇人民政府出具）。
陈某3的房屋指示地址为南康县潭东镇茶元村燕塘组，而拆迁房屋地址是在茶元村鸦鹊组，故该房屋认定为无证房屋，无证占地面积为110.25㎡，无证建筑面积为220.5㎡。
过渡费发放时间自2012.4-2013.6，共7500元，店面租金补偿自2012.4-2015.6，共51333.75元。
9、郭某2、曾某1、李某房屋拆迁资料、付款凭证（分别由地拆迁办公室、赣州市南康区农村信用合作联社出具）。
（1）郭某2于2002年4月2日与黄肇荧签订协议购买茶元村小康楼的地基，2011年元月22日，郭某2与潭口镇政府签订《房屋拆迁安置协议书》（货币），房屋结构按框架结构一类，面积为1634.1平方米，获得补偿款1587691.17元；2011年7月8日重新鉴定《房屋拆迁安置协议书（货币）》，退回之前获得的补偿款，获得补偿款2424570.8元；并于2012年4月18日签定补差协议，获得补差款326820元。丈量人：曹光辉、罗杨斌；复核人：罗杨斌。
（2）曾某1于2002年4月2日与黄朝迁签订协议购买其位于茶元村小康楼的地基，2011年7月8日，曾某1与潭口镇政府签订《房屋拆迁安置协议书》（货币），房屋结构按框架结构一类，面积为1103.7平方米，获得补偿款1641637.47元；2012年4月18日签定补差协议，获得补差款220740元。丈量人：曹光辉、罗杨斌；复核人：罗杨斌。
（3）李某于2002年4月2日与黄先铁签订协议购买其位于茶元村小康楼的地基，2011年7月18日，李某与潭口镇政府签订《房屋拆迁安置协议书》（货币），房屋结构按框架结构一类，面积为1721.52平方米，获得补偿款2553052.8元；2012年4月18日签定补差协议，获得补差款344304元。丈量人：曹光辉、罗杨斌；复核人：曹光辉。
10、关于李某的情况说明（由潭东镇人民政府出具）。
根据查阅相关资料，李某的实际面积为1721.52㎡，实际结构类别为砖混三类结构。其中，有证占地面积为103㎡，有证建筑面积为618㎡，无证占地面积为183.92㎡，无证建筑面积为1103.52㎡。实际发放补偿款2897356.8㎡。
11、关于曾某1的情况说明（由潭东镇人民政府出具）。
根据查阅相关资料，曾某1的实际面积为1103.7㎡，实际结构类别为砖混三类结构。其中，有证占地面积为103㎡，有证建筑面积为614.1㎡，无证占地面积为81.6㎡，无证建筑面积为489.6㎡。实际发放补偿款1862377.47㎡。
12、关于郭某2的情况说明（由潭东镇人民政府出具）。
根据查阅相关资料，郭某2的实际面积为1634.1㎡，实际结构类别为砖混三类结构。其中，有证占地面积为103㎡，有证建筑面积为618㎡，无证占地面积为170㎡，无证建筑面积为1016.1㎡。实际发放补偿款2751390.8㎡。
13、《关于反映原潭东镇副镇长刘某1利用职权私搭乱建、骗取国家征地拆迁补助问题的调查报告》、处理决定书、收款收据（由区监察局、区拆迁办出具）。
经调查，陈某1所建房屋（曾某1、李某、郭某2三户）为砖混房屋共六层，前墙已粉刷，窗户嵌有铝合金框架，后墙未粉刷，后墙及房屋内无门窗，经丈量，房屋总建筑面积为4459.32平米，有证面积为1854平米，无证面积为2605.32平米，应严格按照赣市府字（2011）65号文件执行。
潭东镇人民政府要求郭某2退回拆迁补偿款657150元，郭某2于2011年10月5日退回拆迁款559104元。
14、潭东镇征地拆迁工作会议。
要求不要评价65号市政府令，坚决服从、执行，刘某1、曹光辉、罗杨斌、陈某1等人参会。
15、江西省政府非税收入票据。
罗杨斌于2015年6月17日退赃款70000元。
16、工作组工作职责、房屋拆迁资料送审基本流程（由潭东镇人民政府及潭东镇征地拆迁办公室出具）。
工作组对房屋面积审核把关，实际丈量要与被拆迁房子相吻合，面积要严格按照摸底材料进行核对。还必须核对拆迁户的人员信息和权属登记，拆迁户不在家或没有书写能力的可书面委托让他人代签，但必须出具委托书。登记人、丈量人、复核人签完字后，再由工作组长签字。
房屋尺寸和结构类别等数据严格按照摸底中载明的数据进行计算，拆迁工作组根据实际丈量发现数据存在较大出入的，应首先主动提出复核，复核确认后再进行计算。
17、关于回购安居公寓工作会议纪要（赣州开发区党政办公室2013年3月15日）。
统一回购价格为2200元／㎡。
18、相关政策文件。
（1）赣州开发区党政办公室关于印发《赣州开发区2010年度“决战两百天”全面完成年度目标任务活动实施方案》的通知；及《关于赣州开发区2010年新增项目征地拆迁考评的通知》。
证实：赣州开发区党政办于2010年8月10日发文建设物流九路项目，物流九路项目（茶元村段）由刘某1负责，并于2010年12月9日列入征地拆迁考评范围。
（2）赣开政发（2009）5号《赣州出口加工区、物流园区、高教园区征地拆迁安置实施办法》。
摘要：对房屋类别进行了界定：一类房屋系指门窗齐全，内外墙均已粉刷；二类房屋系指门窗齐全，但内、外墙均无粉刷或部分粉刷；三类房屋指房屋已封顶，但无门窗，内、外墙均无粉刷。
一户拆迁户只能选择一种安置方式。未取得房屋用地合法手续的，均认定为违章建筑。
（3）赣州市政府令第六十五号《赣州市中心城区征地拆迁安置办法》2011年1月1日起实施。
拆迁住宅房屋的补偿包括住房拆迁补偿和区位补助两部分。
砖混三类房屋补偿标准为240元／平米，房屋拆迁区位补偿是100元／平米。
（4）赣市府字（2012）30号《关于调整﹤赣州市中心城区征地拆迁安置办法﹥征地土地补偿和部分房屋拆迁补偿标准的决定》2012年2月1日起实施。
砖混三类房屋补偿标准为280元／平米。
（二）鉴定意见
1、赣虔司鉴（评）字（2015）第11005号《关于对以郭某2名义已拆迁房屋建筑物资产评估报告书》（由江西赣州司法鉴定中心出具，鉴定人：唐某、戚某）。
鉴定意见：根据市政府65号令精神，纳入本次的房屋建筑物评估值为173040元，财政实际发放款2751390.8元，郭某2实际多获得2578350.8元，故郭某2应返还补偿款2578350.8元。
2、赣虔司鉴（评）字（2015）第11004号《关于对以曾某1名义已拆迁房屋建筑物资产评估报告书》（由江西赣州司法鉴定中心出具，鉴定人：唐某、戚某）。
鉴定意见：根据市政府65号令精神，纳入本次的房屋建筑物评估值为171948元，财政实际发放款1862377.47元，曾某1实际多获得1690429.47元，故曾某1应返还补偿款1690429.47元。
3、赣虔司鉴（评）字（2015）第11003号《关于对以李某名义已拆迁房屋建筑物资产评估报告书》（由江西赣州司法鉴定中心出具，鉴定人：唐某、戚某）。
鉴定意见：根据市政府65号令精神，纳入本次的房屋建筑物评估值为173040元，财政实际发放款2897356.8元，李某实际多获得2724316.8元，故李某应返还补偿款2724316.8元。
4、赣虔司鉴（评）字（2015）第11002号《关于对以陈某3名义已拆迁房屋建筑物资产评估报告书》（由江西赣州司法鉴定中心出具，鉴定人：唐某、戚某）。
鉴定意见：根据市政府65号令精神，纳入本次的房屋建筑物评估值为0元，财政实际发放款59534元，房屋过渡费7500元，店面过渡费发入51333.75元，合计118367.75元，故陈某3应返还补偿款59534元，房屋过渡费7500元，店面过渡费发入51333.75元，共计118367.75元及已安置的公寓楼一套。
5、赣虔司鉴（评）字（2015）第11001号《关于对以郭某1名义已拆迁房屋建筑物资产评估报告书》（由江西赣州司法鉴定中心出具，鉴定人：唐某、戚某）。
鉴定意见：根据委托方提供的相关资料，纳入本次的房屋建筑物不在拆迁红线范围内，且不具备提前拆迁的条件，财政实施发放补偿款682644.35元，郭某1实际多获得682644.35元，故郭某1实际应返还补偿款682644.35元。
（三）证人证言
1、证人陈某1的证言：
实际拆迁过程中，有一些拆迁户没有批示但我们知道该拆迁户在其他地方确实没有房屋的，我们给他按有证房进行拆迁；有一些实际面积超了批示面积的，但没有交规费的，我们也按有证房进行拆迁；加层的我们都是按有证、合法建筑进行拆迁。
（陈某3房屋拆迁）2008年，我在鸦鹊组小康楼新卫生所旁搭建了一栋一层土木结构的房屋用于卫生宣传，这栋房屋是无证房屋，占地面积80多平米，是以陈某3的名义拆迁的。当时我向工作组提出多安置一间店面经营卫生所，我父亲陈某2说要给陈某3安置一套公寓楼，所以我提供了茶元村燕塘小组老卫生所的土地使用证给工作组，并叫陈某3将户口迁进茶元村才能安置到公寓楼。陈某3在这栋房子拆迁协议之前的几天把户口迁到了潭东，最后这栋房子安置了一套公寓楼和一间店面，补偿款打到陈某3的信用社存折上，但这本存折上的钱是我在使用。
拆迁陈某3房屋主要的问题有：1、拆迁资料上房屋照片只有一张是这栋房屋的；2、拆迁资料里没有建房批示，我提供了我在燕塘组的医疗站的土地使用证，房证不符，在潭东征地惯例中都会将这样的作为有证安置；3、拆迁时陈某3户口不在潭东茶元村，为了安置公寓楼和店面，我叫她将户口迁回茶元村；4、这栋房屋实际上是一层，因为有四米多高，拆迁的时候工作组的人算了两层；5、卫生所是非营利性机构，按规定是不能安置店面的，我向拆迁工作组提出要安置店面的要求，曹光辉、罗杨斌、刘某1都答应了。
（郭某1房屋拆迁）2010年7、8月份，我想买套房子给我岳父郭某1住，打听到小康楼曾某2有一栋四层房屋要卖。这套房子位于茶元村小康楼后排靠北边，就在我小康楼卫生所隔壁那排，因为房子太大，我当时不太想买，但我听说这栋房屋可以代征获得补偿款，就找到刘某1和罗杨斌商量可不可以代征，刘某1说可以，我就邀请刘某1和罗杨斌合伙买（我当时想，如果房子很快可以代征，就不要他们的钱也算他们股份，如果不能很快代征，就叫他们出本钱，如果不出他们就不能占股份），他们同意，并跟我说要出钱，我没要，说自己有钱买房，最终他们也没有把合伙买房的钱给我。10月，我花29万多买下了这栋房子，付完款几天后，我就以郭某1的名字代征了这房子。刘某1安排我和罗杨斌去丈量这栋房屋，罗杨斌拟定的拆迁协议，签协议的时候，这栋房子不属于拆迁范围，是以物流园项目代征的。负责这栋房子拆迁的是刘某1、曹光辉和罗杨斌。丈量的时候郭某1不在场，他也不知道房子代征的事情，曾某2卖房的时候不知道可以代征。我是听刘某1、罗杨斌说这栋房屋可以代征，才会买这栋房屋的，估算了一下可以赚钱，觉得有钱大家一起赚，才邀请了刘某1和罗杨斌合伙买这栋房屋。拆迁这栋房子的问题主要有：1、房子实际是我的，但我是以郭某1的名义拆迁的；2、伪造了郭某1和陈某3的虚假购房协议；3、存在少批多建的问题，超出指示占地面积20平米；4、房屋是代征的，签订协议时不在拆迁项目范围内。代征的条件和流程我都不清楚。
2001年我从黄朝迁、黄肇荧、黄先铁处买了三块地皮，位于茶元村卫生所旁边的小康楼，三个人与我签订的一份地皮买卖合同。2010年初，我在上面建成一层的框架结构，9、10月份开始加层，12月份建好了第六层，建筑面积有4000平方米左右。2011年2月份左右，房子装修到一半，刘某1告诉我说物流九路项目要启动了，项目范围内的房屋不能再建也不能再装修了，要我带头停止装修带头拆迁。我怕拆迁的行情以后会更好，就说这三处房子是我和另外两个人合伙做的，我只有三分之一的份，并一直以另外两个人不同意拖着不肯拆。先以郭某2的名义拆掉了其中一处房子，到2011年6月，拆迁组同意我按新标准（65号令政策）补差之前拆的郭某2的房子，后郭某2的房子重新签订了拆迁协议，退回原补偿款后重新打了补偿款220多万。后来，又把剩下的三分之二拆迁掉了。我提供的郭某2、李某、曾某1名字拆迁这几栋房屋买卖协议是假的，建房批示的面积是103平米，拆迁资料上的房屋面积都超出了；这三栋房屋实际上都是砖混结构和框架结构之间，严格说是砖混二类结构，我向工作组的曹光辉、罗杨斌提出房屋有梁有柱，要按框架一类补偿按框架结构认定，他们以及刘某1都没有提出过异议，就按框架结构进行了补偿；每栋房屋后面都有2、3米长的一层砖木结构房屋，做协议的时候虚构成了六层的砖混结构房屋；丈量的时候这三栋房屋三层以下只有后墙没有粉刷，三层以上只粉刷了前墙的外面部分。我给曹光辉、罗杨斌看了这三栋房的批示后，他们说房屋超出了这么多面积，我就说大家都是这样，他们也就没再说什么了。郭某2名义拆迁的房屋获得补偿款是2751390.80元；以曾某1名义拆迁的房屋获得的补偿款是1854347.00元；以李某名义拆迁获得的补偿款是2897356.80元，总计是7503094.60元。这三栋房屋实际占地面积是683.32平方米，拆迁资料上占地面积是736.72平方米，虚报了53.4平方米；实际建筑面积为3904.92平方米，拆迁资料中建筑面积共4459.32平方米，建筑面积虚报了554.4平方米。实际占地面积683.32平方米中，有证占地面积共309平方米，无证占地面积为374.32平方米，即有证建筑面积为1854平方米，无证建筑面积为2050.92平方米。根据赣州市人民政府令第65号《赣州市中心城区征地拆迁补偿安置办法》中附表4《赣州市中心城区征地拆迁补偿标准》，这三栋房屋只有几根柱子，房屋绝大部分承受力在墙上，厨房、卫生间设施不齐全，水电未全通、内墙和外墙后部分没粉刷，后半部分没有装窗户，房屋类别在高于三类标准，未达二类标准。如果这三栋房屋结构按砖混二类计算，总共多获得补偿款4628984.40元（虚构面积补偿款925848.00元＋无证面积补偿款3425036.40元＋房屋结构类别差价278100.00元）；如果以砖混三类标准，总共多获得4981244.40元（925848.00＋3425036.40＋630360.00）。
2、证人刘某1（拆迁组组长）的证言：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"严某危险驾驶罪一审刑事判决书(1)\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-13\\\\\",\\\\\