广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1284民初1780号
原告：朱权儒，男，1961年出生，汉族，广东省人，工人，住广东省信宜市。
委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。
被告：李绍良，男，1947年出生，汉族，广东省佛山市人，农民，住广东省肇庆市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市。
负责人：叶建平，该公司经理。
委托代理人：梁敏仪，女，1990年出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告朱权儒诉被告李绍良、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称中华联合保险肇庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月2日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱权儒的其委托代理人张燕群，被告李绍良，被告中华联合保险肇庆公司的委托代理人梁敏仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍良诉称：2015年10月26日14时20分，被告李绍良驾驶粤Ｈ×××××号轿车自东向西方向行驶至大良岗一队村道因其会车不当与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2015年11月15日，肇庆市公安局交通警察支队第三大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李绍良承担此事故的全部责任，原告无责。原告受伤后于肇庆市高新区人民医院、佛山市中医院接受住院及门诊治疗。医疗终结后，2016年7月19日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告因右下肢损伤致其功能部分丧失，评定为九级伤残；其后续治疗费12000元；其护理期评定为120日。经查明，该肇事车辆于被告中华联合保险肇庆公司处投保了交强险以及商业险。据此，原告请求被告李绍良赔偿原告因交通事故所产生的各项损失人民币270998.5元（其中医疗费32763.71元、住院伙食补助费2800元、后续治疗费12000元、营养费2000元、医疗用品费320.5元、租床费260元、护理费12000元、残疾赔偿金34757.2元/年×20年×0.2=139028.8元、被扶养人生活费25673.1元/年×5年×0.2÷2=12836.55元、误工费39133元/年÷12÷30日×266天=28914.94元、鉴定费3200元、交通费2000元、修车费2874元、精神损害抚慰金20000元），判决被告中华联合保险肇庆公司在保险责任范围内承担赔偿责任，案件诉讼费由二被告共同负担。
被告中华联合保险肇庆公司辩称：一、针对诉讼请求答辩人答辩如下：1、医疗费：医疗费总数无异议，请法院核实其他被告的垫付情况，予以扣减。2、住院伙食补助费：无异议。3、后续治疗费：该费用未实际产生，不予认可。4、营养费：要求过高且无医嘱显示需要加强营养，即使法院判决答辩人须承担也应不超过500元。5、医疗用品、租床费：该费用属于间接损失不属于保险责任赔偿项目。6、护理费：原告未提供详细的陪护人员信息及收入情况，对其主张的100元／日的护理标准提出异议，答辩人认为应按照80元/日较为合理。护理时间应按照住院天数28日计算，即28×80元／日=2240元。7、残疾赔偿金：原告未提供承包合同，城镇工作依据不足，不符合已在城镇居住及工作的条件，残疾赔偿金应按农村标准计算。8、被抚养人生活费：无证据证实何秀芳在城镇居住及曾在城镇工作的经历，因此应根据被抚养人户籍性质计算。9、误工费：无法核实原告的工作收入及误工损失，应按照其户口性质计算其工作标准；自事故发生之日至定残日前一天合计应为248日，而医嘱记载原告出院休息一个月，因此综合考虑原告的误工期不应超过180日。10、鉴定费：该费用为原告举证所必须产生的费用且不属于保险的赔偿范围，答辩人认为该费用应由原告承担。11、交通费：第一、原告提供相关乘车发票与其主张的金额不符；第二、上述票据无法显示就医时间及地点，但考虑到被答辩人的伤情的确会产生一定交通费，答辩人认为酌情支持500元较为合理。12、修车费等财产损失：停车费及拆检费不属于保险赔偿责任。维修费无正式发票凭证及第三方物价鉴定结论书，不予认可。施救费无异议。13、精神损害抚慰金：结合原告的伤残等级，答辩人认为6000元较为合理。二、诉讼费不应由答辩人承担。l、答辩人不是事故的直接侵权人。2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，所以答辩人不应承担诉讼费用。3、被答辩人未向答辩人提出索赔就直接诉讼至法院，答辩人在整个理赔过程中不存在任何的过错。
经审理查明：2015年10月26日14时20分，被告李绍良驾驶粤Ｈ×××××号轿车自东向西方向行驶至肇庆市××新区××村道时，因会车不当，与由原告朱权儒驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经肇庆市公安局交警支队第三大队作出《事故认定书》认定，被告李绍良负事故全部责任。事发当日，原告到肇庆高新区人民医院进行治疗，经诊断为：右股骨下段骨折、全身多处软组织挫伤、颅脑外伤待排，花费医药费2872.40元。同日，原告转到佛山市中医院住院治疗至2015年11月23日（共住院28天），入、出院诊断为：右股骨下段及下端粉碎性骨折、左小腿皮肤挫裂伤缝合术后，出院医嘱为：休息一个月，住院留陪人一名。截止至2016年3月11日，原告在佛山市中医院住院、门诊治疗花费医药费共67763.71元（被告李绍良垫付了43307元）。2016年7月12日，原告自行委托广东正华法医临床司法鉴定所对其伤残程度及护理期、后续治疗费用进行司法鉴定。同月19日，该所作出正华司鉴所［2016］临鉴字第486号《广东正华法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见是：原告因右下肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故九级伤残，后续治疗费为人民币12000元，护理期评定为120日。原告支付了鉴定费3200元。庭审中，因原告不同意调解，本案未能调解。
又查明：原告于1961年1月14日出生，是广东省信宜市洪冠镇洪冠木赖坑村人；诉讼中，提交一份《亲属关系证明》以证实母亲何秀芳于1939年12月17日出生，生育了包括原告在内的二个儿子，原告有兄弟朱辉儒于1958年5月16日出生，原告生育了儿子朱金传于1988年4月21日出生；提交一份佛山市杏益服务中心开具的《广东省国家税务局通用机打发票》以证实购买了便盆、气垫等用品共320.5元，一份加盖佛山市中医院陪人费收款专用章的《佛山市中医院住院陪护床租用收据》以证实原告租床花费260元，一份由佛山市三水区芦苞镇投资管理有限公司盖章出具、佛山市芦苞镇西河村民委员会加注“情况属实”印章的《证明》以证实原告从2008年1月1日起至2016年12月31日承保该区域老鸦岗林场鱼塘，一个于2013年6月17日新建的座落于广东省××××号房屋的《房地产权证》证实在城镇居住，客运车票数张证实垫付了交通费，一份《广东省国家税务局通用机打发票》、《广东增值税普通发票》、《收据》、《广东省地方税收通用发票》、《广东省国家税务局通用手工发票》以证实原告支付了拖车费70元、汽车拆检费200元、停车费404元、摩托维修费2200元，提交一份《转让声明》以证实粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车的车主是张雨英对该次事故产生的损失由原告主张赔偿。
事故发生时，肇事车辆粤Ｈ×××××号轿车的驾驶人、所有人均为被告李绍良，机动车驾驶证准驾车型是C1E，有效期从2013年10月31日至2023年10月31日，车辆检验有效期至2016年5月。该车在被告中华联合保险肇庆公司投保交强险保险金额是122000元，第三者商业险保险金额是1000000元，有不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、《朱权儒交通事故案赔偿费用明细表》、朱权儒、何秀芳《居民身份证》、《亲属关系证明》、《户口簿》、李绍良《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》、《企业公示信息》、《中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险单》、《事故认定书》、《肇庆高新区人民医院疾病证明书》、《广东省医疗收费票据》、《处方明细》、《佛山市中医院住院证明书》、《佛山市中医院出院记录》、《佛山市中医院费用明细单》、《门诊病人费用明细清单》、《广东省国家税务局通用机打发票》、《佛山市中医院住院陪护床租用收据》、《广东正华法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》、《广东增值税普通发票》、《证明》、《广东省房地产权证》、客运发票、《广东省国家税务局通用机打发票》、《广东增值税普通发票》、《广东省地方税收通用发票》、《广东省国家税务局通用手工发票》，被告李绍良提交的收据，被告中华联合保险肇庆公司提交的《民事答辩状》，本院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。本案是机动车交通事故责任纠纷。事件中，被告李绍良驾驶粤Ｈ×××××号轿车与由原告朱权儒驾驶的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经肇庆市公安局交警支队第三大队作出《事故认定书》认定，被告李绍良负事故全部责任。公安交警部门作出《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”的规定，对于原告因事故造成的损失，应先由被告中华联合保险肇庆公司在肇事车辆粤Ｈ×××××号轿车参保的交强险保险责任赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分在参保的第三者商业险责任赔偿限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告李绍良赔偿。
根据审理查明的事实，相关法律的规定，本院核定原告在本案中因该事故造成的损失：
1、医疗费：按照医疗费票据为2872.40元+67763.71元+医疗用品320.5元=70956.61元，减去被告李绍良垫付了43307元，尚余27649.61元；
2、住院伙食补助费：100元/天×28天（住院28天）=2800元；
3、后续治疗费：12000元；
4、营养费：原告没有提交相应的医疗机构意见，被告中华联合保险肇庆公司同意500元，按500元计算；
5、护理费：根据当地的生活消费水平以及司法鉴定机构的意见，按80元/天计算，护理期120天，为80元/天×120天=9600元；
6、残疾赔偿金：原告购买了座落于广东省××××号的房屋，且有佛山市三水区芦苞镇投资管理有限公司出具证明证实从事承保经营活动，可按城镇居民户籍标准计算，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算为34757.2元/年×20年×20%（九级伤残）=139028.8元，被扶养人生活费：按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》2015年全省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算，原告母亲何秀芳已逾75岁，按5年计算为25673.1元/年×5年×20%÷2=12836.55元，上述合共151865.35元；
7、误工费：原告没有提交实际收入的证据，为农业承包户，按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》农林牧渔业国有同行业在岗职工年平均工资31195元/年计算，住院28天，休息一个月，为31195元/年÷365天×58天=4957.26元；
8、交通费：根据原告伤情及就医地点，酌情为500元；
9、鉴定费：按照票据为3200元；
10、精神损害抚慰金：根据本地区经济发展情况以及生活消费水平，酌情16000元。
11、财产损失：根据票据原告的摩托车拖车费、维修费等损失为2874元。
以上11项，合共231946.22元。对于上述赔偿项目原告计算赔偿标准和金额不当的，本院予以改正。原告主张的租床费，因原告已经实际住院治疗，依据不足，本院不予支持。原告的以上损失，应由被告中华联合保险肇庆公司在粤Ｈ×××××号轿车参保的交强险保险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金共110000元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，余下109946.22元，在上述车辆参保的第三者商业险保险责任赔偿限额范围内赔偿。被告李绍良垫付的款项可自行与保险机构理算，本案不作处理。
被告李绍良、被告中华联合保险肇庆公司对原告诉讼主张的抗辩，合理部分本院予以采纳，不合理部分本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决生效之日起10日内在H50926号轿车参保的交强险保险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额范围内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金合共110000元，财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在上述车辆参保的第三者商业险保险责任赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、财产损失等合共109946.22元给原告朱权儒；
二、驳回原告朱权儒的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5365元，由原告朱权儒负担751元，被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担4614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵 建 红
人民陪审员 廖文燕人民陪审员邹龙辉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 敏 娟