四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)彭山民初字第2078号
原告刘玉彬，女
委托代理人谢廷洪，四川法派律师事务所律师。
被告谭洪波，男,系川ZC90**号车驾驶员。
被告彭山县汽车运输公司出租汽车分公司
法定代表人刘双福，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司。
法定代表人雷宇，经理。
委托代理人邓小川，男，该公司员工。
本院于2015年10月19日立案受理了原告刘玉彬与被告谭洪波、彭山县汽车运输公司出租汽车分公司、中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司（以下简称财保彭山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员郭娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉彬及其委托代理人谢廷洪、被告谭洪波、财保彭山支公司的委托代理人邓小川到庭参加了诉讼。被告彭山县汽车运输公司出租汽车分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉彬诉称，2015年6月14日18时，被告谭洪波驾驶车牌号为川ZC90**号小型客车，行驶至滨江大道山水福都路段时，与原告之夫张玉福骑三轮车搭乘刘玉彬发生碰撞，导致两车受损及原告受伤的交通事故。原告当即被送到彭山区人民医院住院治疗11天，花去医疗费9000元，原告垫付2000多元，余下的由二被告支付。2015年6月14日经彭山区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：此次事故原告刘玉彬无责任。同月26日经彭山区公安局交通警察大队主持调解，双方达不成一致意见无果。故依法提起诉讼，请求判决被告赔偿原告医疗、误工等各项费用11259.40元。
被告谭洪波辩称，对事故发生和责任划分无异议。事故发生后被告已为本案原告垫付医疗费6500元，肇事车川ZC90**号在被告财保彭山支公司处投保了法定交强险，相关赔付应在交强险中予以理赔。超出交强险的部分承担比例按交通事故认定书认定的同等责任与案外人张玉福5:5分摊。
被告彭山县汽车运输公司出租汽车分公司未答辩，也未提供相关证据材料。
被告财保彭山支公司辩称，对原告诉请的各项费用依照法律规定标准和保险合同约定进行赔偿。因原告已年满五十五周岁对原告起诉的误工费不予认可。超过交强险的部分按5:5分摊，因川ZC90**号车未购买不计免赔险，因此商业险要扣除10%的赔偿金额。
经审理查明，2015年6月14日18时00分，被告谭洪波驾驶车牌号为川ZC90**号小型客车，行驶至滨江大道山水福都路段时，与案外人张玉福骑三轮车搭载原告刘玉彬发生碰撞，导致两车受损及张玉福和刘玉彬受伤的交通事故。眉山市公安局彭山区分局交通警察大队第5114224201501204号道路交通事故认定书认定：谭洪波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负同等责任；张玉福的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第七十条第一款驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定，负同等责任；当事人刘玉彬无责任。”
事故发生当天，原告被送往眉山市彭山区人民医院住院治疗，于2015年6月25日出院。花费医疗费7592.95元。被告谭洪波为其垫付医疗费6500元。
另查明，川ZC90**号小型客车系出租车，其挂靠于被告彭山县汽车运输公司出租汽车分公司，该公司为该车在被告财保彭山支公司处投保了法定交强险和商业第三者责任险。事故发生时正值保险期间。
还查明，原告刘玉彬已年满71周岁，每月领取社保金，并在自留地和承包责任地种菜、卖菜。
本案在审理过程中，被告谭洪波认可商业险理赔部分由其自行承担。
以上事实有：1、原、被告双方身份证明；2、眉山市公安局彭山区分局交通警察大队第5114224201501204号道路交通事故认定书；3、眉山市彭山区人民医院住院病人出院病情证明书、医药费发票、用药清单；4、眉山市彭山区彭溪镇人民政府、彭溪镇龙门桥村村委会、彭溪镇龙门桥村第五农业合作社联合出具的《证明》；5、当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，车辆驾驶人在驾驶过程中应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》有关安全驾驶的规定。被告谭洪波与案外人张玉福在驾驶车辆过程中，均存在违章驾驶行为，导致了本次交通事故的发生。交警部门根据事故实情和相关法律规定认定张玉福与被告谭洪波承担事故同等责任，原告刘玉彬无责任，双方当事人对此均无异议，本院予以采信。因被告谭洪波自愿在商业险范围内由其自行承担赔偿责任，因此被告财保彭山支公司作为肇事车的交强险承保人，对原告刘玉彬因交通事故所产生的经济损失在交强险范围内应当承担法定的保险赔偿责任，超过交强险部分由被告谭洪波与案外人张玉福分摊。根据相关法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任，因此本案被告谭洪波承担比例为60%。原告另主张了误工费，由于原告已年满71周岁，且每月领取社保金，其提供的眉山市彭山区彭溪镇人民政府、彭溪镇龙门桥村村委会、彭溪镇龙门桥村第五农业合作社联合出具的《证明》虽可以证明其有卖菜收入，但不能证明该卖菜收入为家庭主要收入来源，因此原告主张被告赔偿误工费的诉讼请求本院不予支持。
原告刘玉彬因本次交通事故造成的损失本院认定为：1、医药费：7592.95元；2、住院伙食补助费：30元／天×11天=330元；3、营养费：20元／天×11天=220元；4、护理费：80元／天×11天=880元。由于本次交通事故同时造成案外人张玉福受伤，其损失已另案起诉，经本院合并审理，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，本案原告刘玉彬在交强险医疗费用赔偿限额内应与案外人张玉福按比例分配。经核算，刘玉彬在交强险医疗费用赔偿限额范围内应予赔偿的医药费、住院伙食补助费、营养费合计8142.95元，案外人张玉福在交强险医疗费用赔偿限额范围内应予赔偿的医药费、住院伙食补助费、营养费合计6471.57元，则原告刘玉彬在交强险医疗费用赔偿限额内的受偿比例为8142.95÷（8142.95+6471.57）=55.72%。因此，原告刘玉彬的医药费、住院伙食补助费、营养费在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付5572元后余款2570.95元由被告谭洪波承担60%即1542.57元。综上，被告财保彭山支公司在交强险赔偿限额内合计赔偿刘玉彬5572+880=6452元。被告谭洪波应承担1542.57元，该款与谭洪波已垫付的6500元品迭后，保险公司实际赔付原告刘玉彬1494.57元，支付谭洪波4957.43元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司于本判决生效之日起十五日内，在承保的交强险责任限额内赔偿原告刘玉彬交通事故赔偿款1494.57元，支付被告谭洪波垫付款4957.43元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原告刘玉彬负担20元，被告谭洪波负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 郭娟
二〇一五年十二月一日
书记员 程羽