安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初3818号
原告：合肥东冉商贸有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道庐阳工业园徽商金属股份有限公司仓储A区A217号。
法定代表人：黄东，总经理。
委托诉讼代理人：王泽平，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽裕鹏建设工程集团有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城管七里站。
法定代表人：马德银，总经理。
委托诉讼代理人：张锐，安徽端维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪波，安徽端维律师事务所律师。
原告合肥东冉商贸有限公司（以下简称东冉公司）与被告安徽裕鹏建设工程集团有限公司（以下简称裕鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东冉公司委托诉讼代理人王��平，被告裕鹏公司法定代表人马德银及委托诉讼代理人张锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东冉公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付钢材款11080111元、吊运费258566.07元并支付违约金（违约金自2016年6月30日按月利率2%的标准计算至款清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年11月15日，原告向被告承建的天长市文峰名苑项目销售钢材，2013年11月16日，原、被告签订钢材购销合同。合同签订后，原告开始向被告供货，截止2015年1月1日，原告共向被告销售钢材3097.36吨，被告支付了部分货款，截止2016年6月29日，被告共欠钢材款11080111元、吊运费258566.07元，上述款项经原告催要未果。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告裕鹏公司辩称：1.原、被告间并无合同关系。被告从未与原告就天长市文峰名苑项目签订过钢材买卖合同，��告所提交的证据购销合同上签名的吴杭飞、吴福明，两人均非被告公司员工，被告亦未授权其与原告签订上述合同，原告未向天长市文峰名苑项目提供过钢材，原告未向法庭提交其实际供货的有效证据，原告所举证据无裕鹏公司人员签字，裕鹏公司不予认可，原告也从未向裕鹏公司主张过钢材款，裕鹏公司亦从未向东冉公司支付过钢材款。2.在法庭调查阶段，可以通过原、被告的举证，证明与原告存有债权、债务关系的是吴福明个人，而非被告，其理由是裕鹏公司与吴福明间为建设施工合同的转承包关系，吴福明在承包建设工程中所产生的债务，应当由吴福明自行对外承担，且对于此，东冉公司是知晓、确认并同意的。3.根据裕鹏公司与吴福明之间的合同，截至今天，裕鹏公司应付吴福明工程款7000万元，实际已付工程款8022.95968万元。4.本案存有恶意诉讼嫌疑。根据���冉公司向法庭提交的关于吊运费结算的证据，其时间是从2013年11月15日起，而其送货单据和其他证据所载明的首次送货日为2014年5月6日，我们查看原告向法庭出示的证据时，发现原告自行统计的全部送货吨数为1810.547吨，而原告在诉状中陈述其向裕鹏公司送货3097.36吨，误差高达40%，如原告实际供货吨数为此，则1200余吨的钢材款是何人所支付？如何支付？具体支付金额为多少？其中包含多少所谓利息？有无超出标准？原告又是向何人主张的？种种不明之处，其虚假诉讼的内容可见一斑。5.对于原告主张的货款，根据原告的举证只有581.984823万元，但其起诉主张金额却高达1108万元？如含有高额加价款，则势必超出银行同期、同类贷款利率的标准，再结合以上答辩意见，请求法庭依法审查并予以全部驳回。即便法庭支持原告对被告的主张，法庭也将就是否主张调减加��款向被告释明，被告也会根据法庭的释明主张调减，本意见不代表被告同意原告的诉讼主张。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《钢材购销合同》及其附件《天长文峰名苑项目承包协议》，证明原告和被告签订有书面买卖钢材合同，合同中约定了双方的权利义务及违约责任等内容，合同约定的管辖法院为原告所在地法院，吴福明为被告天长文峰名苑项目承包人；证据2，（2015）皖天公证字第1826号公证书，证明天长文峰名苑项目管理人员情况，本案中送货单签字人的身份情况，在送货单中签字的人均为被告的工作人员，有权代表被告签署相关的材料，在照片中可以看出涉案项目施工负责人吴杭飞、材料员均在送货单中签字，确认原告送货单的事实；证据3，发货单、销售清单（43份）、安徽裕鹏建设天长文峰名苑项目钢材结算明细、安徽裕鹏建设集团有限公司天长文峰名苑项目钢材款计算表、安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长市文峰名苑项目钢材吊运费结算单。原告与被告的工作人员吴福明进行核对，确认截至2015年12月9日被告欠付原告货款9507641.01元。结算明细是把2015年12月9日的加价款部分又统计了一下，截至2016年6月29日被告欠付原告1572470元，吊运费结算单是2015年1月19日确定的金额为258566.07元。合计货款金额11080111元。
被告质证意见如下：对证据1中《钢材购销合同》真实性、合法性、关联性均有异议，首先，裕鹏公司未刊刻或使用过该枚印章；其次，在合同上签名的“吴杭飞、吴福明”非裕鹏公司员工，裕鹏公司亦未授权其与东冉公司签订上述合同；最后，即便吴福明刊刻过该印章，也不能用于对外签订合同。天长公司是在工商部门登记的，印章没有加盖经工商部门核准的部分。对于其��件《天长文峰名苑项目承包协议》的真实性没有异议，但就其内容可以证明裕鹏公司与吴福明间为建设施工合同的转承包关系。其中，有“自行承担承包工程所需资金费用”、“包工包料，自行承担承包工程的盈亏风险”的内容描述，可以证明在所谓《钢材购销合同》签订伊始，对于吴福明在承包建设工程中所产生的债务，应当由吴福明自行对外承担的事实，东冉公司是知晓、确认并同意的。原告提供的证据中，协议中存有吴福明的签字且注明是购销合同的有效附件，在原告提交的证据原件中是没有吴福明签字的“写明作为有效附件”字样的。那么可以认定原告与吴福明签订钢材购销合同时应知被告与吴福明之间是转承包关系。
对证据2公证书的真实性等三性没有异议，但该公证书形成的时间在2015年6月24日，照片体现的施工负责人是吴杭飞，但原告及其法人代表黄东在作出公证书的半年后的2015年12月6日的承诺书中，确认债权系其对吴福明个人所享有，而未提出对裕鹏公司的任何主张。且，既然公证书照片中体现的施工负责人为吴杭飞，为何，在原告提供的此后的计算表中仍与吴福明确认内容？可见，原告是与吴福明间存有合同关系，而与裕鹏公司无关。公证书中出现没有吴福明三个字，但原告所有的结算都是与吴福明展开的。
对证据3的真实性、合法性和关联性均有异议，且可体现如下内容：对于《发货单》、《销售清单》，应为先有发货单，然后根据发货单上载明的钢材规格、送货日期、吨数、单价，再交由吴福明本人补签字予以确认，可见，为何还要吴福明在发货单外再次书面确认呢？根据东冉公司提供的公证书，记载的项目负责人是“吴杭飞”，为何不让吴杭飞签字确认呢？就是因为东冉公司对于天长文峰名苑项目是由吴福明本人承包建设的事实是清楚的，是认可的。因此，东冉公司认为只有吴福明签字确认才是最有效的。根据东冉公司向法庭提交的关于吊运费结算的证据，其时间是从2013年11月15日起，而其送货单据和其他证据所载明的首次送货日为2014年5月6日。原告当庭说明，之前的钢材款已经清偿，那么清偿的相对方是谁？清偿的金额是否含有高额的加价款等，被告一概不知，被告需要原告如实并且详细的陈述清偿的部分，然则，法庭将无法查明。原告自行统计的全部送货吨数为1810.547吨，而原告在事由的陈述中确陈述其向裕鹏公司送货3097.36吨，误差高达40%，如原告实际供货吨数为此，则1200余吨的钢材款是何人所支付？如何支付？具体支付金额为多少？其中包含多少所谓利息？有无超出标准？原告又是向何人主张的？对此，原告应向法庭如实予��陈述。
被告为证明其辩称意见，向法庭提交证据如下：证据1，承诺书，证明原告与吴福明之间存在债务关系，涉案债务与被告无关，被告已经将相关房产登记在原告指定的相关人员名下，冲抵了吴福明的债务；证据2，委托一份、商品房网上备案清单，证明被告配合将抵付给吴福明的房屋直接办理给了原告；证据3，被告与吴福明之间就天长文峰名苑项目所签订的合同，证明被告已经超额向吴福明支付工程款，被告与吴福明系工程转承包关系，吴福明自负盈亏。
原告质证意见如下：对证据1三性均无异议，但承诺书的来源是由于原告供货之后，被告一直拖欠货款，2015年6月19日，原告向被告催款，但是被告一直不予理睬。2015年12月，经协商，被告同意将金云国际的房子抵扣给原告作为货款，被告认为货款与被告无关，认为货款是吴福明个人的债务，被告同意将房产抵扣部分货款，承诺书中备注金云国际项目与原告之间的债权债务关系，承诺书中抵偿的4866754元我方已经扣除。若被告认为承诺书中的金额为金云国际项目中的货款，我方保留追索权。对证据2真实性、证明目的无异议，关联性有异议，与本案无关；对证据3真实性无异议，但是对于证明目的有异议，只能证明吴福明是工地的老板，只有吴福明的签字，才能得到被告公司的认可。在签订钢材购销合同时，吴福明向原告提供内部承包合同复印件时，就答应了与吴福明签订合同，吴杭飞仅负责清点收货，关于价款只有吴福明有权利确定。
结合各方的质证意见，本院对双方所提交证据认证如下：各方对原告所提交证据1中的天长文峰名苑项目承包协议、证据2，被告所提交的证据1，证据2，证据3的真实性均不持异议，本院予以确认，需要说明的是，被告所提交的承诺书特别注明原告不因金云国际项目向被告主张权利，与本案审理范围无关联性，本院对其关联性不予确认。被告对原告所提交证据1中《钢材购销合同》的三性均持异议，本院认为，就双方无异议的证据而言，能够认定“天长市文峰名苑项目由裕鹏公司承建，裕鹏公司将其中部分工程转包给吴福明实际施工，项目现场公示牌中“管理人员名单栏”载明“施工负责人吴杭飞”，施工单位“安徽裕鹏建设工程集团有限公司”，该公示牌记载于项目工地门口。”公示牌内容具有对外公示效力，裕鹏公司作为承建方应当知晓该项目公示牌的存在，据此，吴杭飞应当被认定为裕鹏公司工作人员。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第58条规定：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经���活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。现吴杭飞与东冉公司签订钢材购销合同，采购钢材用于涉案工程，构成职务行为，相关法律后果应当由裕鹏公司承担，同时根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。基于上述规定，本案裕鹏公司将涉案项目转包给没有资质的自然人吴福明，并收取管理费（工程总价2%），并就部分施工材料进行指定或控制等，由此裕鹏公司对涉案工程项目部具有一定的控制权，涉案承包协议应���认定为裕鹏公司内部管理性协议，不具有对外效力，所以东冉公司也有理由相信吴福明不是合同的签约主体，其行为构成代表裕鹏公司的职务行为。故本院认定钢材购销合同的真实性。对原告所提交的证据三中发货单、销售清单（43份）、安徽裕鹏建设天长文峰名苑项目钢材结算明细、安徽裕鹏建设集团有限公司天长文峰名苑项目钢材款计算表、安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长市文峰名苑项目钢材吊运费结算单，本院经审查认为上述材料中包括合同指定收货人的签名或合同经办人吴福明的签名，结合前述，原告未能提交证据足以推翻上述证据中签名的真实性，亦未向本院提出鉴定申请，本院对上述证据的真实性予以认定。
结合双方的质证意见和本院的认证意见，本院认定事实如下：2013年11月16日，原告（甲方）与裕鹏公司天长分公司（乙方）签订《��材购销合同》一份，约定乙方因承建天长市文峰名苑项目需要自甲方处采购钢材，乙方指定收货人为吴杭飞、张晶，吊运费每吨105元，由乙方承担。结算价格以送货当日我的钢铁网：合肥建筑钢材价格同等规格马钢（南钢）价格为基价，加价30元/吨，其他厂家以马钢（南钢）为基价，不加价，周六、周日按周五价格执行，特别情况执行周一价格。付款方式及期限约定为：乙方将根据甲方实际送货数量结算货款，原则上是甲方货到乙方工地现场，经乙方签字确认后，以现款方式立即进行结算。若不能及时结算，每批钢材以供方送货且需方收货签字当天日期为准，六十天之内按照每天每吨4.5元加价付款（钢材价格超出五千五百元每吨，应按每天每吨5元加价），超过六十天，则按照每天每吨6元加价付款。合同首部载明乙方为裕鹏公司天长分公司，尾部加盖裕鹏公司天长分公司文峰名苑项目部印章，并由吴杭飞在乙方签名处签字，由吴福明在经手人处签名。合同签订后，原告按约供货，其中部分货款已经结算，结算标准根据原告自述为按每天每吨加价4.5元计算。未付货款见后附表格。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，从购销合同、送货单等能够认定东冉公司与裕鹏公司天长分公司之间存在买卖合同关系，双方在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。关于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。关于违约金计算标准，本院综合原告的实际损��和被告的违约情形以及前期违约金的结算标准，决定将违约金计算标准调整为按照年利率10%计算。经计算，截至2016年1月14日，裕鹏公司天长分公司欠付钢材款本金5819848.23元、利息1028896.23元。关于吊运费，合同载明每吨105元，经结算吊运费合计欠付258566.07元，原告诉请该费用符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据公司法及相关司法解释的规定，裕鹏公司作为裕鹏公司天长分公司的法人单位，应对裕鹏公司天长分公司上述应付款项承担民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下:
一、被告安徽裕鹏建设工程集团有限公司于本判决生效之日起��日内向原告合肥东冉商贸有限公司支付钢材款本金5819848.23元并支付逾期付款利息1028896.23元（利息暂计算至2016年6月30日，之后的利息以5819848.23元本金为基数按年利率10%的标准顺延计算至款清之日止）；
二、被告安徽裕鹏建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥东冉商贸有限公司支付吊运费258566.07元；
三、驳回原告合肥东冉商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89832元，由原告合肥东冉商贸有限公司负担39832元，被告安徽裕鹏建设工程集团有限公司负担5万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 阮 兵
审 判 员 李一军
人民陪审员 张际华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情��向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证���当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
附表一：
(2016)皖0103民初3818号案件钢材款计算清单
序号
供货日期
货款
计息
截至日
逾期天数
基数
违约金
1
2014/5/6
150347
2016/6/30
786
10%
365
32376.0937
2
2014/5/17
145166.6
2016/6/30
775
10%
365
30823.04521
3
2014/7/22
277483.92
2016/6/30
709
10%
365
53900.30117
4
2014/7/31
136440.7
2016/6/30
700
10%
365
26166.70959
5
2014/8/4
169497.18
2016/6/30
696
10%
365
32320.55816
6
2014/8/7
163020.95
2016/6/30
693
10%
365
30951.64886
7
2014/8/11
65237.86
2016/6/30
689
10%
365
12314.76316
8
2014/8/12
151038.82
2016/6/30
688
10%
365
28469.78306
9
2014/8/19
132991.92
2016/6/30
681
10%
365
24813.01302
10
2014/8/21
173996.34
2016/6/30
679
10%
365
32368.08626
11
2014/8/25
260362.24
2016/6/30
675
10%
365
48149.18137
12
2014/8/26
173501.53
2016/6/30
674
10%
365
32038.36472
13
2014/9/1
128759.68
2016/6/30
668
10%
365
23564.78527
14
2014/9/4
157650.36
2016/6/30
665
10%
365
28722.59984
15
2014/9/10
150628.38
2016/6/30
659
10%
365
27195.6445
16
2014/9/15
58550.69
2016/6/30
654
10%
365
10491.00035
17
2014/9/16
145204.33
2016/6/30
653
10%
365
25977.65137
18
2014/9/17
147807.51
2016/6/30
652
10%
365
26402.87576
19
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中山市冠一纸品有限公司与中山市阜沙镇胜兴纸品包装厂、杨旭买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-16\\\\\",\\\\\