陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕07民终611号
上诉人(原审原告)：何振基，男，1972年8月7日出生，住城固县，系城��县种子管理站职工。
上诉人(原审原告)：陈菊梅，女，1979年9月26日出生，住址同上，系何振基之妻，无业。
被上诉人(原审被告)：汉中新天地农业发展有限公司。住所地：城固。
法定代表人：李勇君(又名李小涛)，执行董事。
委托诉讼代理人：岳菊兰，女，1965年5月3日出生，系该公司员工。
被上诉人(原审被告)：汉中康亿园生态食品科技有限公司。住所地：陕西省汉中市城固县。
法定代表人：李泽辉，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：苟开富，男，1953年8月7日出生，系该公司员工。
被上诉人(原审被告)：李勇君（又名李小涛），男，1971年9月19出生，住城固县。
上诉人何振基、上诉人陈菊梅因与被上诉人汉中新天地农业发展有限公司、被上诉人汉中康亿园生态食品科技有限公司、被上诉人李勇君民间借贷纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院(2018)陕0722民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈菊梅的委托诉讼代理人暨上诉人何振基，被上诉人汉中新天地农业发展有限公司的委托诉讼代理人岳菊兰，被上诉人汉中康亿园生态食品科技有限公司的委托诉讼代理人苟开富到庭参加了诉讼，被上诉人李勇君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何振基、上诉人陈菊梅共同上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持一审诉讼请求；3、纠正一审判决确定的诉讼费执行方式。事实和理由：一、一审判决利息认定错误。1、借期内利息认定错误，一审既然认定提供借款时支付利息视为扣除本金，就应当认定该日未支付利息，但一审判决却按借款合同第二年起计算利息，是错误的。2、逾期利息认定错误。首先，程序法区分了一般债务利息和加倍罚息之间的界限，二者各自独立，一审法院混淆了两个概念。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。2014年该司法解释颁布时，最高人民法院新闻发布会答记者问对二者各自独立的含义专门进行了解释。其次，实体法赋予了当事人逾期利息按借期内利息计算的权利��《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项明确规定了出借人有权按借期内利息主张逾期利息的权利，一审法院对此处理不公。二、一审判决对李勇君个人责任认定错误。1、对李勇君个人责任的处理违背了案件受理程序规定，《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》中应注意的几个问题第三条中2、3两项规定：不得将案由规定等同于案件受理条件……。上诉人要求李勇君承担责任的理由是基于被上诉人公司借贷，并结合其对公司债权人损害而引发的新责任，起诉案由表述为双案由、多案由，本案受理后未作出任何不予受理和驳回起诉裁定，上诉人甚至代替被上诉人承担举证责任申请法院取证，但却以不是同一法律关系为由不支持取证申请，并以借款人不是李勇君为由驳回了上诉人的该项上诉请求。一审法院违背了诉讼法规定的诉讼效率原则，希望二审尽快改判结案。三、一审诉讼费履行方式错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零七条规定，判决生效后，胜诉方预交的诉讼费应直接退还，一审判决违背了该规定。四、上诉人生活困难，因经济紧张，岳父未能得到很好的治疗诉讼期间去世，现又有两名亲属患绝症急需用钱，希望尽快判决还款。综上，请求支持上诉请求。
被上诉人汉中新天地农业发展有限公司辩称，按法律规定，利息算多少都要承担，法人该承担的就承担，李勇君本人说过会承担利息。
被上诉人汉中康亿园生态食品科技有限公司辩称，公司就是李勇君的，是李勇君个人独资企业，李勇君一个人不能开多个公司，就以李泽辉的名义开办公司，本公司实际控制人就是李勇君。
上诉人何振基、上诉人何菊梅向一审法院起诉请求：1、判令汉中新天地农业发展有限公司立即归还借款本金195000元(一审庭审时放弃部分诉讼请求，本金由197200元减少为195000元)及利息，利息按合同约定的1.5%计算至实际归还之日，扣除已归还的1350元（起诉状为1500元，诉状所附清单为1350元）；2、汉中康亿园生态食品科技有限公司对前述本息承担连带责任；3、李勇君对以上债务承担连带偿还责任；4、三被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告何振基、陈菊梅系夫妻关系。二原告经同学介绍自2016年8月17日起至2017年4月24日分11笔将款项245000元借给被告汉中新天地农业发展有限公司，被告汉中新天地农业发展有限公司向二原告出具了11份《借款合同》，《借款合同》均约定“借期1年，月收益1.5%，用于现代猕猴桃产业基地发展建设和市场品牌推广，康亿园食品有限公司旗下所有经济实体均对借款承担义务清偿责任”。同时被告汉中康亿园生态食品科技有限公司向原告出具了《保证函》，《保证函》均约定“借款到期后，如果借款人不能按期足额还款，汉中康亿园生态食品科技有限公司在借款到期之日内无条件代为偿还本息”。借款到期后被告以种种理由推诿拒不偿还，原告对此催要无果，诉至法院提出前述诉讼请求。另，原告何振基、陈菊梅向被告汉中新天地农业发展有限公司提供借款245000元，扣除借款当年利息44100元、奖励金5900元，实际给付被告汉中新天地农业发展有限公司现金195000元。上述事实有原告方陈述、原告提交的11份《借款合同》、《收款收据》及《保证函》原件载卷佐证，足以认定。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告何振基、陈菊梅与被告汉中新天地农业发展有限公司之间的借款合同真实有效，依法成立的合同应受到法律保护。被告给原告出具《借款合同》本金为245000元，经查原告实际交付被告借款本金195000元(当年利息44100元、奖励金5900元)，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，因此应按原告实际交付数计算本金，即借款本金为195000元。对原告要求被告汉中新天地农业发展有限公司按合同约定月息1.5%支付利息的请求，系原���在法律规定的范围内处分自己的权利，予以支持。被告已支付的利息1350元，从应支付的利息款项中予以抵减。被告汉中康亿园生态食品科技有限公司自愿对借款提供担保责任，故依约定被告汉中康亿园生态食品科技有限公司应当承担连带保证责任。本案原告主张由汉中新天地农业发展有限公司法定代表人李勇君承担连带清偿责任，庭审中已查明本案11份《借款合同》中双方约定出借方均为“（甲方）何振基”，借款人均为“（乙方）汉中新天地农业发展有限公司”，所借款项明确约定“用于现代猕猴桃产业基地发展建设和市场品牌推广，本笔借款由汉中新天地农业发展有限公司承担无限清偿责任”，双方的《借款合同》约定明确，应由被告汉中新天地农业发展有限公司承担责任，而不是��个人承担责任，故对原告要求被告李勇君承担连带清偿责任的主张，不予支持。另原告申请法院调取被告汉中新天地农业发展有限公司原始账财务凭证、会计凭证，因本案调整的范围属民间借贷法律关系，故原告的申请与本案不属同一法律关系，故对原告的申请不予支持。被告汉中新天地农业发展有限公司、汉中康亿园生态食品科技有限公司、李勇君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩与质证、辩论是对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决：一、限被告汉中新天地农业发展有限公司于本判决生效后15日内偿还原告何振基、陈菊梅借款本金人民币195000元及利息（11笔借款利息分别从借款之日第二年起按月息1.5分计算至本判决确定给付之日止，并扣除被告汉中新天地农业发展有限公司已付利息1350元）。二、由汉中康亿园生态食品科技有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任。被告汉中康亿园生态食品科技有限公司履行连带责任后有权向被告汉中新天地农业发展有限公司追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费4244元，适用简易程序审理减半收取2122元，由被告承担，此款先由原告垫付，待本案执行时一并清算。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交国家企业信用信息公示系统在线生成的两被上诉人公司的企业信用信息公示报告，其中载明被上诉人汉中新天地农业发展有限公司为被上诉人李勇君自然人独资有限责任公司，被上诉人汉中康亿园生态食品科技有限公司系自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，唯一股东为被上诉人汉中新天地农业发展有限公司。上诉人提交该证据用以证明二被上诉人公司情况及被上诉人李勇君应承担连带责任。二被上诉人公司的一般授权代理人质证称，证据真实，证明目的认可，被上诉人李勇君个人账户与公司账户是混同的。本院经审查认为，上述证据真实性结合国家企业信用信息公示系统公示内容本院予以采信，二被上诉人公司代理人对证明目的认可的意见，将直接导致诉讼请求的认可，但其代理权限仅为一般授权，故对证明目的发表该质证意见的行为不发生法律效力，上诉人对被上诉人李勇君的个人责任的诉讼请求是否成立，本院依���事实和法律依法予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据本案一审、二审证据，一审判决书载明的查明事实部分的事实，认定事实正确，本院依法予以确认。本院另查明，上诉人一审要求被上诉人李勇君承担连带责任的理由为：被上诉人李勇君没有证明公司财产独立于自己的财产，以及其个人财产与公司财产混同，应对公司债务承担连带责任。上诉人何振基、上诉人陈菊梅提供的11笔借款，合同金额总计24.5万，扣除提供借款当日支付的利息、奖励金共计44100元，实际提供借款19.5万。截止一审辩论终结时的2018年2月27日，按实际提供的每笔借款金额为本金、按双方合同约定的月息1.5%计，共产生利息43746.45元。部分借款到期后，当事人在合同中注明支付利息合计3450元，但其中部分金额另出具欠条未实际支付，实际仅支付利息1350元。
本院认为，借款人应当按照约定支付借款利息，逾期支付利息的，应当承担相应法律责任；一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案借款利息的计算，因提供借款当日扣除了部分利息等，应当按实际提供借款金额为本金计算，并应自该日起计算利息。借款到期后，借款人未按期归还借款，出借人依法有权要求借款人按借期内利息承担逾期利息。截止一审法庭辩论终结时，尚欠付利息42396.45元，应予明确，其余部分利息因实际履行时间未定，仅能认定计算方式。一审法院就本案借款利息计算错误，本院依法予以纠正。被上诉人李勇君系被上诉人汉中新天地农业发展有限公司一人有限责任公司股东，未能证明公司财产独立于股东自己财产，应对公司债务承担连带责任，一审以借款人不��李勇君为由驳回上诉人要求其承担连带责任的诉讼请求适用法律错误，本院依法予以纠正。此外，上诉人一审诉讼请求履行时间为立即履行，因双方借款均已逾期，上诉人经济困难，结合本案客观实际情况，被上诉人应予本判决生效后10日内予以履行。一审判决确定的诉讼费履行方式与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零七条之规定不符，本院亦予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定部分事实不清，适用法律部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第(二)项、《最高人民法院<关于执行程序中计算��延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释>》第一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销陕西省城固县人民法院(2018)陕0722民初532号民事判决；
二、被上诉人汉中新天地农业发展有限公司于本判决生效后10日内偿还上诉人何振基、上诉人陈菊梅借款本金195000元及至实际归还之日的利息，其中提供借款之日至2018年2月27日的利息为42396.45元，2018年2月28日至实际履行之日的利息按本金195000元、月息1.5%计算；
三、被上诉人李勇君对上述借款本息承��连带责任；
四、被上诉人汉中康亿园生态食品科技有限公司对本判决第二项借款本息承担连带清偿责任，实际承担连带责任后可向被上诉人汉中新天地农业发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
一审案件受理费4244元，适用简易程序减半收取2122元，二审案件受理费2122元，以上一审、二审案件受理费共计4244元，均由被上诉人汉中新天地农业发展有限公司负担，被上诉人汉中康亿园生态食品科技有限公司、被上诉人李勇君负连带交纳义务。上诉人何振基、上诉人陈菊梅已预交一审案件受理费2122元，由其持据到一审法院退还；二审案件受���费上诉时已申请缓交并获准，限被上诉人7日内到本院交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杪
代理审判员 李俊霞
代理审判员 冯 婧
二〇一八年六月四日
书 记 员 石芮瑄