wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)内2922行审13号
申请执行人内蒙古自治区阿拉善右旗人力资源和社会保障局。
法定代表人赵保卫，该局局长。
住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被申请执行人阿拉善右旗建筑安装有限责任公司。
法定代表人石军，该公司总经理。
住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
申请执行人阿拉善右旗人力资源和社会保障局称，阿拉善右旗建筑安装有限责任公司在承建阿拉善右旗蓝天佳苑小区施工期间，拖欠李华元等65名农民工工资2379958元，阿拉善右旗人力资源和社会保障局对此于2016年4月25日做出了阿右人社监罚字[2016]第3号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被申请执行人阿拉善右旗建筑安装有限责任公司做出了罚款5000元的行政处罚决定。被申请执行人在法定期限内拒不履行该行政处罚决定，申请执行人阿拉善右旗人力资源和社会保障局向本院提出强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人阿拉善右旗人力资源和社会保障局所提交的强制执行申请及相关材料符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人阿拉善右旗人力资源和社会保障局所做的阿右人社监罚字[2016]第3号《劳动保障监察行政处罚决定书》强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 白 顺
审判员 张 新 文
审判员 张 秀 琳
二〇一六年十二月六日
书记员 娜仁其木格
富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0528民初1999号
原告：中国某某银行股份有限公司富平县支行。
法定代表人：权某某，任支行行长职务。
委托代理人：党某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：杜某某，男，汉族，农民。
被告：谭某1，女，汉族，农民，系被告杜某某之妻。
委托代理人：杜某某，身份同上。
被告：谭某2，男，汉族，农民。
被告：张某某，女，汉族，农民，住址同上，系被告谭某2之妻。
委托代理人：谭某2，身份同上。
原告中国某某银行股份有限公司富平县支行(以下简称某某富平支行)与被告杜某某、谭某1、谭某2、张某某借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某富平支行法定代表人权某某之委托代理人党某某，被告杜某某、谭某2到庭参加了诉讼，被告谭某1、张某某经传票传唤，未到庭��本案现已审理终结。
原告某某富平支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告偿还借款本金5万元及利息（按合同约定年利率14.58％自2016年2月21日起计算至清偿之日）；2、依法判令第三、四被告对上述借款本金、利息承担连带保证责任，予以清偿；3、诉讼费等实现债权的费用由各被告承担。事实及理由：2015年4月16日，第一、二被告因经营周转需要，申请向原告借款。当月20日，原告与第一、二被告签订小额联保借款合同，合同编号为61006880115049246168。双方约定，原告借给被告人民币5万元整，期限一年，自2015年4月20日至2016年4月20日，年利率14.58％，还款方式为阶段性等额本息。同时，第三、四被告与原告签订了小额贷款保证合同（编号：61006880615042797576），约定为该笔借款本金、利息承担连带保证责任。合同签订当日，原告按照约定将借款合同项下的借款全部交付第一被告。但第一、二被告逾期未按照合同约定按期履行还款义务，经原告多次催要，被告均推脱抵赖，至今未履行，严重影响了原告的正常经营、侵犯了原告的合法权益。依据合同约定，为保障原告的正常经营，惩治被告的失信行为，故诉至法院，
原告某某富平支行为证明其主张，提供如下证据：1、第一、二、三、四被告的身份证复印件、第一、二被告与原告签订的小额贷款借款合同，证明第一、二被告在原告处借款50000元，年利率为14.58%的事实；2、银行小额贷款业务申请表一份，上面有第一、二、三、四被告的签名，证明杜某某、谭某1申请贷款的事实，同时证明谭某2、张某某作为保证人的事实；3、借据、放款单、还款计划表、证明贷款已实际支付给杜某某的事实；4、杜某某个人信贷系统台账及代偿证明，证明贷款余额及2016年2月20日起杜某某没有再清过息的事实；5、小额贷款保证合一份，上有第三、四被告签名，证明第三、四被告对第一、二被告承担连带保证责任的事实。
被告杜某某辩称，借款属实，是自己儿子用了，自己没有能力偿还。
被告谭某2辩称，合同是自己签的字，当时某某工作人员白某某是在杜某某家里办的公，他说自己只签字，以后的事情不用管，张某某本人没有签字。
二被告没有提供证据。被告谭某2发表质证意见为：张某某本人未去过现场，未签过字，因此不承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告某某富平支行提交证据的真实性，本院予以采信。本院认定的案件事实如下：2015年4月16日，第一、二被告因经营周转需要，申请向原告借款。当月20日，原告与第一、二被告签订小额联保借款合同。双方约定，原告借给被告人民币5万元整，期限一年，自2015年4月20日至2016年4月20日，年利率14.58％，还款方式为阶段性等额本息。同时，第三被告与原告签订了小额贷款保证合同，约定为该笔借款本金、利息承担连带保证责任。合同签订当日，原告按照约定将借款合同项下的借款全部交付第一被告。但第一、二被告逾期未按照合同约定按期履行还款义务，形成诉讼。
本院认为，本案争议焦点为：第四被告张某某是否在保证合同上签字，是否承担保证责任。原告某某富平支行与被告杜某某、谭某1签订的小额贷款借款合同以及与谭某2签订的小额贷款保证合同，系各方的真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行相应义务。第一、二被告未按期履行还款义务，原告请求第一、二被告归还借款本息、第三被告谭某2承担保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但对于第四被告张某某，法庭庭后查明，保证合同上的签字并非其本人所签，故张某某不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜某某、谭某1于本判决生效后十日内清偿原告中国某某银行股份有限公司富平县支行借款本金50000元及利息（利息从2016年2月21日起���年利率14.58％计算至判决履行完毕）；
二、被告谭某2对被告杜某某、谭某1的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告谭某2对上述借款本息承担连带清偿责任后可依法向被告杜某某、谭某1追偿。
如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取，由被告杜某某、谭某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田水芸
二〇一六年十一月一日
书记员 宋金芩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初8184号
原告：重庆晋愉物业服务有限公司。
法定代表人：唐太明，该公司总经理。
委托代理人：邓瑞全，男，汉族，1972年9月20日生。
被告：刘雪莎，女，汉族，1982年7月5日生。
本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告刘雪莎物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘雪莎的起诉。
本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回对被告刘雪莎的起诉。
审 判 长 米俊倩
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 惠如琴
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初892号
原告：沈阳福易达机床物资有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：牛娜，系该公司总经理。
被告：沈阳远大机电装备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华。
本院在审理原告沈阳福易达机床物资有限公司与被告沈阳远大机电装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳福易达机床物资有限公司撤回起诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告沈阳福易达机床物资有限公司负担。
审判员 王英
二〇一六年四月十一日
书记员 邹冰
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执415号
移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。
被执行人：李辉,男,生于1986年2月1日,汉族，初中文化，个体，住剑阁县。
本院在执行被执行人李辉犯容留他人吸毒罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2016）川0823刑初186号刑事判决书移送执行，责令被执行人李辉缴纳罚金人民币4000.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人李辉银行无存款、无车辆登记信息、无房产登记信息，无其他可供执行财产。该案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢兵剑
审判员 蒲玉章
审判员 乔 阳
二〇一七年十一月一日
书记员 郑斯洲
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巫法民初字第00723号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行,组织机构代码67613171-3，住所地巫溪县城厢镇解放街28号。
负责人冉拥军，该支行行长。
委托代理人韩晓明，该行职工。
被告杜志林，女，1987年2月26日出生，住重庆市巫溪县。
被告彭洪军（系被告杜志林之夫），男，1983年5月10日出生，住重庆市巫溪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告杜志林、彭洪军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员何太斌担任审判长，与代理审判员侯港、人民陪审员宋祖斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的委托代理人韩晓明到庭参加诉讼。被告彭洪军、杜志林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行诉称：2010年9月7日，杜志林、彭洪军夫妻二人以房屋装修为由在原告处借款10000元，借款期限为2010年9月7日至2012年8月27日，月利率为7.425‰。借款期满后，被告支付了2012年1月3日之前的利息，余下借款利息及本金未偿还。原告诉请被告杜志林、彭洪军偿还借款本金10000元及利息（从2012年1月3日起至2012年8月27日，按照月利率7.425‰计算；从2012年8月28日至实际偿还之日，按照月利率11.1375‰计算）。
被告杜志林,彭洪军未到庭也未答辩。
经审理查明，2010年9月7日，杜志林在原告处借款10000元，借款期限为2010年9月7日至2012年8月27日，月利率为7.425‰。借款期限届满后，被告支付了2012年1月3日之前的利息，余下借款本金及利息未偿还。
另查明，杜志林与彭洪军于2008年3月3日登记结婚。
以上事实，由原告提供的二被告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印、农户小额信用借款借据、逾期贷款催收通知书及原告的当庭陈述为据，经审查，上述证据客观、真实、有效，本院予以确认。
本院认为，原告与被告杜志林之间的借贷关系明确，证据真实、合法、有效，被告杜志林应当按照借款合同约定及时归还借款本金和利息。虽然《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30—50％”的规定，但原、被告在《农户小额信用贷款借据》中只约定了计收罚息，并未明确具体罚息比例。根据《合同法》的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，遵循公平原则，本院确定按30％计收罚息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。借款时，杜志林与彭洪军系夫妻关系，杜志林用于房屋装修的借款系婚姻关系存续期间借款。因此，被告彭洪军系本案适格的被告主体，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜志林、彭洪军在本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金10000元及利息（利息从2012年1月3日起至2012年8月27日，按照月利率7.425‰计算；从2012年8月28日至实际偿还之日，按照月利率9.6525‰计算）。
如果被告杜志林、彭洪军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费80.05元，由被告杜志林、彭洪军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何太斌
代理审判员 侯 港
人民陪审员 宋祖斌
二〇一五年八月十七日
书 记 员 万颖婕
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖12执383号
申请执行人：方续东，男，汉族，1977年6月22日出生，住安徽省寿县瓦埠镇张圩村方后组。身份证号码3424221977********。
申请执行人：孙刚，男，汉族，1985年4月12日出生，住安徽省太和县旧县镇史桥村丁孙庄*号。身份证号码：3412221985********。
方续东与孙刚租赁合同纠纷一案，淮南仲裁委淮仲裁字（2016）第65号裁决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有在规定的期限内履行赔偿义务，申请执行人于2016年11月18日向本院申请强制执行，本院于2016年11月29日立案执行。因被执行人的住所地和财产所在地均在太和县人民法院辖区，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：
淮南仲裁委于2016年8月31日作出的淮仲裁字（2016）第65号裁决书，由太和县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢法友
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9502号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告安栓军，男，1976年11月28日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告安栓军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告安栓军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99947.81元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年05月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99947.81元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安栓军于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99947.81元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，由安栓军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由安栓军负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1624号
申请执行人：曾晓平，男，1989年10月18日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：蒋惠雄，男，1972年11月30日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人曾晓平与被执行人蒋惠雄劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 陈小章
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈泽明
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1173号
罪犯刘景林，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2007年5月22日作出（2007）乐刑初字第107号刑事判决，以被告人刘景林犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘景林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬9次，记功2次，被评为2012年度狱级改造积极分子，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬、记功、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘景林在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加��想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘景林减去从二0一五年四月二日至二0一六年十二月二十六日尚未执行完毕的刑期，罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 山
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初20291号
原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
被告：马赟，男，1936年8月13日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告马赟物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，双方已达成一致意见。原告于2017年11月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十一月十日
书记员 孙震颐
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0381民初7877号
原告：闻高军。
委托诉讼代理人：刘大文，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告：徐新东。
原告闻高军与被告徐新东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法进行审理。
原告闻高军向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告偿还借款本金25万元，利息自2014年5月1日起至实际给付之日止按月息2分计算。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月1日以购买新沂市金澄家园2号楼2单元1501室房产为由，向我借款18万元；2014年4月25日向我借款7万元，同时约定利息月息2分，经催要未还。故原告依法提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉的被告为许新东还是徐新东，原告尚未清楚，属于被告不明确，应予驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告闻高军的起诉。
案件受理费5050元，由本院退还给原告闻高军。保全费1270元由原告闻高军负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 池恒阳
审判员 王海波
审判员 王建民
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐 洁
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0602民初541号
原告：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路2号。
负责人：张勇，行长。
委托诉讼代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。
被告李火龙，男，1964年10月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告李火龙（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝俊颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款11318.16元（其中本金8303.99元、利息1463.23、还款违约金1550.94元；利息暂计算至2017年2月27日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五计算至还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则。2012年1月，原告对被告卡号为62×××24的信用卡授予了12000元的信用额度，被告激活后多次使用该信用卡消费。2015年2月开始，被告未能履行还款义务并产生滞纳金；截止到2017年2月27日，被告卡号为62×××24的信用卡累计欠款11318.16元，其中本金8303.99元、利息1463.23、还款违约金1550.94元。被告拒不还款的行为已构成违约，原告遂诉至本院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据：一、原告的营业执照、法定代表人身份证明，被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。二、《信用卡申请表》、《领用合约》，证明2012年，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并签字确认保证遵守《领用合约》的各项规则。三、《信用卡受理表》、《系统查询表》，证明原告受理了被告的信用卡申请，2012年1月，原告对被告卡号为62×××24的信用卡授予了12000元的信用额度。四、《交易汇总表》及交易明细表，证明从2015年2月开始，被告未能履行还款义务并产生滞纳金，截止到2017年2月27日，被告卡号为62×××24的信用卡累计欠款11318.16元，其中本金8303.99元、利息1463.23、还款违约金1550.94元。因被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告填写《中国银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并签字表示同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》中约定了被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利率按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等内容。原告受理该申请后，经过审批同意为被告办理信用卡，并向被告发放了卡号为62×××24的信用卡,授予了12000元的信用额度。之后，被告一直使用该信用卡进行透支消费。截止到2017年2月27日，被告使用的信用卡欠款已逾期，尚欠原告欠款本金8303.99元、利息1463.23、还款违约金1550.94元，合计11318.16元。原告向被告催收欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照《领用合约》中约定的内容行使权利、履行义务。被告未按期还款，构成违约。原告诉请被告偿还信用卡欠款11318.16元（利息暂计算至2017年2月27日），符合双方约定，本院予以支持。对于2017年2月27日之后的利息，应以剩余本金为基数，按照日利率万分之五计算，直至信用卡欠款全部还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李火龙应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡欠款本金8303.99元、利息1463.23、还款违约金1550.94元，合计为11318.16元（其中利息暂计算至2017年2月27日，之后的利息以剩余本金为基数，按日利率万分之五计算，直至信用卡欠款全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告李火龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 江想德
审判员 何小平
审判员 余丽妙
二〇一七年七月十二日
书记员 黄雪萍
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执267号
申请执行人李贤伟，男，住开远市。
被执行人马雷，男，住开远市。
被执行人开远市许康养殖专业合作社。
法定代表人许康，副理事长。
本院在执行李贤伟与马雷、开远市许康养殖专业合作社劳务合同纠纷一案中，原告李贤伟依据生效的（2015）开民二初字第273号民事判决书，于2016年5月19日向本院申请强制执行，申请执行标的额为3364元。经采取执行措施扣押被执行人马雷所有的三菱牌越野汽车一辆，但暂时无法变，现查明被执行人马雷、开远市许康养殖专业合作社无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)云2502执267执行案件终结本次执行。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江辉
审判员 许正华
审判员 宁仲功
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘海涛
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0113执311号之一
申请执行人：胡继凯，男，1973年8月17日出生，汉族，住武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：杜德洲，男，1975年6月18日出生，汉族，武汉汉武集团有限公司员工，住武汉市汉南区。
被执行人：武汉凌伟房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道458号。
法定代表人：朱浩，该公司董事长。
原告胡继凯与被告武汉凌伟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,本院于2017年6月29日作出的(2017)鄂0113民初519号民事调解书，已经发生法律效力。权利人胡继凯向本院申请执行，本院于2017年7月13日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求其履行义务。2017年8月18日，申请执行人胡继凯与被执行人武汉凌伟房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议。
本院查明，申请执行人胡继凯于2017年8月18日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人胡继凯并向本院提出撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)鄂0113民初519号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 氢
审判员 李学善
审判员 何炎林
二〇一七年八月二十一日
书记员 石忠玉
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执8343号
申请人许志红,男,1968年12月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人周卫东，男，1966年10月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告许志红与被告周卫东请求确认人民调解协议效力一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民特43号民事裁定书已经发生法律效力，该法律文书明确：“申请人周卫东确认向申请人许志红借款人民币1400000元及承担利息1200000元，总计2600000元，具体还款方式与期限：2016年10月10日前给付申请人200000元，余款2400000元于2016年12月30日前全部还清。二、若申请人周卫东有一期未足额履行，则申请人许志红有权就2600000元未履行部分一并申请执行。三、本案无其他纠葛。”因被告周卫东未履行法律文书所确定的义务，权利人许志红于2016年10月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2600000.00元，执行费28400.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下在吴江范围内的房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，查询到被执行人周卫东名下有位于松陵镇流虹别墅区L39号房产已被本院另案处理完毕，经参与分配得款399563元，执行费已统一收取。另查，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型汽车两辆，现已被本院另案查封，因上述车辆无法找到，故无法处理。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院向申请人许志红发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴江区人民法院的(2016)苏0509民特43号民事裁定书的本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一七年二月十五日
书记员 张喆飞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0422民初457号
原告：刘某，男，1983年11月28日出生，汉族，个体户。
被告：王某，男，50岁，蒙古族，农民。
原告刘某与被告王某之间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某于2015年10月22日在原告中借款6400元整。双方约定还款日期为2016年1月20日之前必须还清此款。如果到期不偿还欠款，从签订欠款日期起承担该同期贷款利率四倍利息，并承担由此纠纷引发的一切费用。被告在借款的同时在借据上签字按手印佐证借款、保证借款的真实性。双方约定本次借款的月利率为2%。上述事实原告均有证据佐证。该借款原告多次催要，被告王某以没有钱为由，没有返还本金和利息。依据法律及最高人民法院司法解释的规定提起诉讼，请求法院查明事实，依法判令被告王某偿还欠款6400元，及完全偿还之日利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借条原件1枚1页，金额为6400元，欠款日期为2015年10月22日，还款日期为2016年1月10日，约定”从签订欠款日期起承担该同期贷款利率四倍利息”，欠款人为王某、白音吉日嘎拉。证明白音吉日嘎拉与被告王某向原告赊购摩托车1台，价款为6400元，此笔摩托车款至今未付的事实。
被告未向本院提交证据，亦未提交书面质证意见。
原告提交的证据能够证明原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认并采信。
经审理查明，被告王某与白音吉日嘎拉共同于2015年10月22日向原告刘某赊购摩托车1台，价款为6400元，约定”从签订欠款日期起承担该同期贷款利率四倍利息”，还款日期为2016年1月20日，被告王某与白音吉日嘎拉为原告出具借条1枚，此笔摩托车款至今未付，现原告诉至本院，要求被告王某偿还欠款6400元及给付完全偿还之日利息，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：......负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额；第一百零八条规定：债务应当清偿，......；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案中，原、被告间债权、债务关系明确，被告王某与白音吉日嘎拉欠原告刘某赊购摩托车款的事实清楚，此笔欠款经原告催要应及时给付，原告的诉讼请求本院予以支持；原、被告间关于此笔欠款约定的利率未超出法律应予以保护的范围，原告对利息的诉讼请求本院亦予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某在本判决生效后十日内给付原告刘某摩托车款6400元，并给付原告刘某以6400元为基数自2015年10月23日始按月利率1.7%计算至此笔欠款完全偿还之日利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘 波
二〇一七年二月六日
书 记 员 栾玉磊
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0705财保92号
申请人：谢文霞，住铜陵市。
被申请人：胡正贵，住铜陵市。
被申请人：铜陵龙基特种漆包线有限责任公司，住所地铜陵市。
申请人谢文霞因与被申请人胡正贵、铜陵龙基特种漆包线有限责任公司民间借贷纠纷，于2016年6月21日向本院提出申请，要求对被申请人胡正贵、铜陵龙基特种漆包线有限责任公司价值330万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人谢文霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人胡正贵、铜陵龙基特种漆包线有限责任公司价值330万元的财产。
二、查封申请人谢文霞提供的担保物，担保人谢文霞名下坐落于合肥市绿城百合公寓秋月苑房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次、复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 昕
附：与本案有关的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市海淀区人民法院
民事判决书
(2015)海民初字第45958号
原告北京森阳龙腾国际园林工程有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2397。
法定代表人车红光，总经理。
委托代理人郭琴婷，北京市景运律师事务所律师。
委托代理人赵越，北京市景运律师事务所实习律师
被告北京稻香湖投资发展有限责任公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇稻香湖公园内。
法定代表人罗冠生，董事长。
委托代理人杨亚文，北京市培文律师事务所律师。
原告北京森阳龙腾国际园林工程有限公司（以下简称龙腾公司）诉被告北京稻香湖投资发展有限责任公司（以下简称稻香湖公司）合同纠纷一案，本院受理后，由本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告龙腾公司委托代理人郭琴婷、赵越与被告稻香湖公司委托代理人杨亚文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙腾公司诉称，2014年我们双方签订了《稻香湖市政大绿化项目施工合同》，按约完成施工项目欧，被告又增加了儿童乐园等七个项目，我们按照实际增加的工程制作了工程量清单和计价表，被告对增量工程进行了确认。增量工程款867998.32元，我们已经完成了全部增量工程，并提供竣工材料，被告组织验收合格，并实际投入使用。至今未支付工程款，故诉至法院，现诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工程款867
988.32元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告稻香湖公司辩称，双方没有任何合同，没有由原告施工增量工程，不存在合作关系，应该驳回其诉请。
经审理查明，2014年4月17日，稻香湖公司（甲方）与森阳龙腾公司签订《稻香湖市政大绿化项目施工合同》，双方约定：工程名称为稻香湖市政大绿化项目，工程地点为稻香湖景酒店，工程内容为沿湖景观设计及绿化施工、木平台设计及建造、文化景墙的设计及建造、草坪铺植、北门入口停车场绿地硬质化处理；工期日历天数20天，开工日由甲方签署工程开工报告之日为准；质量标准为达到《城市绿化施工及验收规范》和工程施工图标准；合同价款为80万元；乙方应在工程开工前3天向甲方提交施工组织设计（或施工方案），甲方收到后3天内予以批准，乙方必须按已批准的施工组织设计组织施工，接受甲方代表和监理的检查监督；在施工过程中，如遇由于人力不可抗拒的灾害，或设计变更和工程量调整，或一周内非乙方原因停水停电造成停工累积超过8小时，或经甲乙同意的其他情况，应顺延工期；2014年4月组织竣工验收，验收前5天，乙方须按照甲方要求，提交竣工验收报告和竣工资料，甲方在收到乙方竣工验收报告后7天内组织验收，竣工验收报告批准后7天内甲方办理工程竣工结算；工程款采用分期付款的形式，乙方具备施工条件、进入施工现场时甲方支付乙方预付款20万元，工程全部完工且乙方配合甲方获取工程项目的补贴或奖励款（金额高于本合同款）、竣工验收通过并办理完毕相应结算手续后7日内一次性结清工程款60万元；在履行合同过程中产生争议通过协商、调解不成时，双方同意由北京仲裁委员会仲裁。
2015年3月2日，北京仲裁委员会受理森阳龙腾公司对稻香湖公司提起的仲裁申请。森阳龙腾公司在仲裁中主张，除上述其与稻香湖公司签订的《稻香湖市政大绿化项目施工合同》所涉工程及工程款834
001.30元外，稻香湖公司还增加了儿童乐园等7个项目，新增工程款867 988.32元，其要求仲裁庭裁决稻香湖公司支付工程款共计1 501
989.62元并负担律师费2万元和仲裁费用。仲裁庭经审理认为：第一，森阳龙腾公司主张的新增工程还包括植物铺植以外的工程内容且所涉植物品种不同于原有工程，故新增工程与原工程无关，且根据森阳龙腾公司的证据新增工程开始于原工程之后，故仲裁庭就森阳龙腾公司关于新增工程系原工程的延续和增项之主张不认可，且因森阳龙腾公司与稻香湖公司事先未就新增工程之争议解决达成仲裁协议，稻香湖公司亦不同意一并仲裁审理新增工程，故仲裁庭对新增工程无管辖权。第二，因森阳龙腾公司与稻香湖公司签订的上述《稻香湖市政大绿化项目施工合同》未约定计价方式为固定总价合同、亦未约定不能调整合同价款，故仲裁庭根据《中华民族大团结绿色文化园分部分项工程量清单与计价表》认定原工程的结算金额为834
001.30元。第三，仲裁庭确认原工程虽已完工但未办理竣工验收手续，并认为组织进行竣工验收是建设单位的权利，且根据上述《稻香湖市政大绿化项目施工合同》关于“……验收前5天，乙方须按照甲方要求提交竣工验收报告和竣工资料”之约定，稻香湖公司有权要求森阳龙腾公司提交原工程的竣工资料以组织竣工验收，而现有证据不能证明稻香湖公司提出此要求以及组织了竣工验收，故认为稻香湖公司以未竣工验收来拒绝支付工程款不当。第四，稻香湖公司和森阳龙腾公司就上述《稻香湖市政大绿化项目施工合同》中所约定的乙方配合甲方获取的补贴或奖励款属于何种名称、何种性质、申请流程、发放机构等均不能作出具体解释或说明，故系合同对此约定不明，因此该约定不能视为稻香湖公司向森阳龙腾公司支付工程款的附加条件。综上，北京仲裁委员会于2015年10月30日裁决稻香湖公司向森阳龙腾公司支付工程款634
001.30元、负担部分律师费和仲裁费并驳回了森阳龙腾公司的其他仲裁请求。
本案中森阳龙腾公司主张权利，提交手写的明细8页，该明细最后一页有“周宗海”“庄玉娇”二人签字，庭审中，森阳龙腾公司表示庄玉娇乃其财务人员，而周宗海系对方工程负责人，森阳龙腾公司未能提交证实上述签字真伪及周宗海代表稻香湖公司的证据。
上述事实有双方当事人陈述、仲裁书、明细、施工合同等证据在案佐证。
本院认为，
当事人有义务就其主张提交证据。森阳龙腾公司主张自己在施工合同之外存在一定增量工程，应当就其主张证实双方存在增量工程施工内容、工期、价格等方面的合意，依现有证据，并未见双方就上述争议问题存在书面、口头的约定，森阳龙腾公司提交的自行书写的明细并不能作为确定双方权利义务关系的凭据，最后一页的签字亦缺乏证据证实真伪，且无证据证实签字人乃受稻香湖公司委托履行职务行为。故原告所举内容缺乏证据支撑，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回北京森阳龙腾国际园林工程有限公司全部诉讼请求。
案件受理费六千二百四十元，由北京森阳龙腾国际园林工程有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 懿
代 理 审 判 员 赵 倞
代 理 审 判 员 张笑宇
二○一六年九月三十日
书 记 员 陈迎宾
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲异字第126号
申请人（仲裁被申请人）：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司。
法定代表人：谢海榆，董事长。
委托代理人：张盛杰，系该公司职员。
被申请人（仲裁申请人）：李庆华。
委托代理人：钟国胜，广东循理律师事务所律师。
申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司（下称“托斯卡纳公司”）与被申请人李庆华申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人托斯卡纳公司请求确认其与被申请人李庆华签订的《商品房买卖合同》（合同编号：20120420519982）第十九条约定的仲裁条款为无效条款。理由如下：案涉商品房位于广东省佛山市，合同的签署及相关条款的确立均是适用佛山地区行政规章制度，根据商品房案件的专属性以及民事案件确定管辖法院密切联系性原则，广州仲裁委无权仲裁，应由涉案房屋所在地的仲裁机构或法院审理。综上，我方认为广州仲裁委无权审查佛山地区的商品房买卖合同纠纷，《商品房买卖合同》第十九条确定由广州仲裁委裁决处理的仲裁条款应当无效。
被申请人李庆华答辩称：双方所签《商品房买卖合同》已经在房屋管理部门进行备案，合同约定的仲裁条款是双方当事人的真实意思表示，合法有效。广州仲裁委员会有权审理案涉纠纷并作出裁决，请求人民法院驳回托斯卡纳公司提出的仲裁协议效力异议。
经审理查明：2012年4月20日，托斯卡纳公司与李庆华签订《商品房买卖合同》（合同编号：20120420519982），约定后者向前者购买其位于佛山市南海区桂城街道尖东1号（D17街区）的商品房一套。该合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交广州仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。”之后，因双方在合同履行过程中产生争议，李庆华遂向广州仲裁委员会申请仲裁。广州仲裁委员会经审查，受理了李庆华的仲裁申请，案号为（2015）穗仲案字第4111号。该案至今尚未开庭审理。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议的。”本案中，托斯卡纳公司与李庆华签订的《商品房买卖合同》第十九条既有请求仲裁的意思表示，也对仲裁事项和选定的仲裁机构作了明确约定，并不存在法律规定的无效情形，依法应属有效。至于托斯卡纳公司提出的案涉商品房位于广东省佛山市，案涉争议应由该市的仲裁机构或人民法院管辖，广州仲裁委员会无权仲裁的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第六条第二款的规定，仲裁不实行级别管辖和地域管辖。托斯卡纳公司的该主张有悖上述法律规定，依法应不予采纳。
综上，申请人托斯卡纳公司请求确认案涉仲裁条款无效于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六条第二款、第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司关于确认其与被申请人李庆华所签《商品房买卖合同》（合同编号：20120420519982）第十九条约定的仲裁条款无效的请求。
本案申请费400元，由申请人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林幼吟
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕甘民初字第1274号
原告刘博
法定代理人刘国龙
被告于淼
本院于2015年7月6日立案受理了原告刘博诉被告于淼健康权纠纷一案。本案在审理过程中，原告刘博于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘博的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘博撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘博负担。
审判员 丛文权
二〇一五年八月十日
书记员 张剑峰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东商初字第103号
原告：日照市宏拓水利工程有限公司，住所地：日照市东港区北京路东侧。
法定代表人：房克宏，经理。
委托代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，��所地:青岛市香港西路67号光大国际金融中心14层。
诉讼代表人:李培义，总经理。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
原告日照市宏拓水利工程有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告日照市宏拓水利工程有限公司（以下简称宏拓水利公司至判决主文前）的委托代理人许加富，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财险青岛公司）的委托代理人单洪兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏拓水利公司诉称：2013年8月30日，原、被告签订机动车辆保险合同，原告投保机动车损失险，保险期间自2013年9月7日0时起至2014年9月6日24时止。2014年3月26日0时48分许，房克宏驾驶原告所有的鲁L×××××号牌车辆行驶至日照市海曲东路与文登路路口时，与潘月江驾驶的鲁L×××××号牌车辆、与刘汉友驾驶的鲁L×××××号牌车辆相撞，致原告所有的鲁L×××××号牌车辆损坏，该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队作出道路交通事故认定书，房克宏负事故主要责任。潘月江负事故次要责任，原告就该次事故损失依据保险合同约定向被告提出索赔未果。综上所述，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费共计62600元。
被告平安财险青岛公司辩称：原告车辆在被告处投保属实，但在事故发生过程中，潘月江弃车离开现场应负事故主要责任，而不应承担事故认定的次要责任。且被告承担损失应当先由潘月江赔偿后，剩余部分再由被告进行赔偿。
经审理查明：2013年8月30日，原告为其所有的车辆（车牌号为鲁L×××××）投保车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险等险种。其中，原告所投保的车辆损失险保险金额99万元，保险责任期间自2013年9月7日0时至2014年9月6日24时止。2014年5月26日0时48分，持有效驾驶资格证的房克宏驾驶鲁L×××××号牌轿车自南向西行驶至日照市东港区海曲东路与文登路路口时，潘月江驾驶鲁L×××××号牌客车自西向南、刘汉友驾驶鲁L×××××号牌客车自南向北行驶时，三车发生碰撞，造成车辆损失交通事故。经日照市公安局交通警察支队直属大队作出道路交通事故认定书认定，房克宏负事故主要责任，潘月江负事故次要责任，刘汉友无责任。事故发生后，房克宏委托日照昊大价格评估有限公司对原告投保车辆鲁L×××××号牌轿车损失进行鉴定。该公司于2014年10月15日作出交通事故财产损失价格评估结论书认定，鲁L×××××号牌车辆损失价值59600元。原告要求被告赔偿如下损失：维修费59600元、拆检费1000元、评估费2000元，共计62600元。为证实其主张,原告提供评估报告、发票、收据证实。被告对原告主张不予认可。被告认为，原告单方委托鉴定车辆损失不能作为认定损失依据，并申请对原告车辆损失进行鉴定。经本院委托日照仁和信价格评估有限公司对原告车辆损失鉴定，该公司于2015年7月10日作出的价格评估认定，原告车辆配件价格38400元，拆装、喷漆及工时费等7000元，残值50元，车辆损失为45350元（38400元＋7000元－50元），被告支付评估费4800元。
庭审过程中，被告提供机动车辆保险条款一份，该条款第二章车辆损失险关于“责任免除”第三条第十一项记载，保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分，该条款进行了加粗加黑；条款关于“赔偿处理”第十一条记载：“保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”，该条款未��取加粗加黑等特别提示字体；该保险条款第十八条记载：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复，修理前被保险人会同保险人检验，协商确定修复或更换项目、方式及费用；否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”。被告认为，根据上述三条保险条款，原告车辆损失应扣除交强险部分，并应按房克宏在事故中承担的责任由被告承担理赔责任；且原告修复车辆未经原告检验，故应对车辆损失重新核实。原告对被告主张不予认可，并称，原告方并未收到上述条款，亦未在条款上签章确认，故被告主张不能成立。被告亦未提供充分有效证据证实已将保险条款送达给原告。
上述事实，有当事人陈述、保险单、保险条款、道路交通事故认定书、价格评估报告、发票、收据等证据在案为凭，足以认定。
本��认为：原告为其所有的号牌为鲁L×××××号牌轿车在被告处投保包括车辆损失险，双方经平等协商成立保险合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，依法受到保护。投保车辆在保险责任期间内发生交通事故，被告应依法承担支付保险理赔金的责任。对于原告因保险事故造成车辆损失价值问题。原告车辆损失经原告单方委托日照昊大价格评估有限公司评估损失价值为59600元、拆检费1000元、评估费2000元，被告提出异议并申请重新鉴定。经本院委托有鉴定资质的日照仁和信价格评估有限公司评估，车辆损失为45350元，且该损失价值包括拆检相关费用，故原告车辆损失应认定为45350元。原告主张拆检费1000元本院不予支持。对于被告支出评估费4800元为保险事故发生后保险人为确定保险标的的损失而发生的必要合理的费用，依据保险法规定应由保险人即被告负担。本��审理过程中，被告虽主张根据其提供的保险条款对于交强险赔偿部分免责及按原告在事故中责任比例承担赔偿责任问题。因原告并未提供充分有效的证据证实已向原告送达保险条款，故被告所称的免除或减轻其责任的条款对原告不发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后七日内赔偿原告日照市宏拓水利工程有限公司保险理赔金45350元。
二、驳回本案原告日照市宏拓水利工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元,原告负担377元，被告负担988元。
如不服本判��，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
审 判 员 ＸＸ芳
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 孙小婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽民初字第383号
原告：林某。
委托代理人：王彩莲。
被告：刘某。
委托代理人：王何方。
原告林某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员干军辉适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林某及其一般授权委托代理人王彩莲、被告刘某及其一般授权委托代理人王何方到庭参加诉讼。
原告林某起诉称：原告经人介绍与被告认识建立恋爱关系，××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，同年8月20日生一女取名林诗雨。原被告婚后初期即因双方性格不合，常为琐事发生矛盾，引起争打。每次争打后，被告均口头提出要求离婚，并经常闹回娘家。2013年4��间，原被告又因琐事发生争打，被告再次闹回娘家。经原告及亲友相劝，被告拒绝回家现分居已一年有余，夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求：请求准予原被告离婚；2、女儿林诗雨由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告刘某答辩称：原告诉称双方发生争打，实际上是被告被打，原告曾多次殴打被告。被告考虑到女儿尚小，且夫妻间已相处十几年，希望原告能改变自己的脾气，原被告之间尚有和好可能。综上，被告不同意离婚。
原告林某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚的事实。
3、户口簿复印件一份，用以证明原、被告婚后生育一女，取名林诗雨的事实。
���告刘某未提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据经被告质证后均无异议，经审查，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院经审查，认定事实如下：
原告林某与被告刘某经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，同年8月20日生一女，取名林诗雨。现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告林某与被告刘某结婚多年且育有一女，已建立起一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间因琐事发生过矛盾，但夫妻间矛盾在所难免。如双方能珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，继续共同维护和经营婚姻生活，仍有和好可能。现原告未能提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 干军辉
二〇一四年九月二十五日
代书记员 郑彬琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民一初字第128号
原告赵某某，女，遵义市人。
委托代理人杨某甲，女，遵义市人。
被告杨某乙，男，遵义市人。
原告赵某某与被告杨某乙赡养纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人杨某甲、被告杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，被告杨某乙是我的儿子，杨某甲是我的女儿，我一直与杨某甲生活。2014年，因我年纪大，经常生病。在住院期间，被告既没有陪护，也没有承担医疗费。请求判决被告支付医疗费的一半即13086.51元、护理费按照居民服务业标准支付一个月2352元，判决被告从2014年12月起每月支付我生活费570元。
被告杨某乙辩称，我母亲每月收入1500元，不需要子女支付生活费。对于母亲的护理，我认为都是子女在进行，是子女的义务，不应产生护理费。
经审理查明，原告赵某某与被告杨某乙是母子关系。自原告丈夫去世起，原告便一直与女儿杨某甲生活，至今已18年。原告有一门面用于出租，年租金36000元，其中18000元由原告收取，另外18000元由被告收取。由于原告年老多病，在照顾原告的问题上原告对被告不满引起纷争。另查，2014年原告生病住院，花费20000余元。
上述事实，有当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”及第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”的规定，子女对父母有法定赡养义务。故原告要求被告支付应当由被告承担的医疗费、生活费符合法律规定，本院予以支持。关于医疗费的支付，由于原告自己有收入，考虑到本案是家庭纠纷且赡养义务人是被告和杨某甲两人，结合原告支出医疗费用20000余元的事实，本院酌定由被告承担6000元。关于生活费，本院酌定由被告每月支付500元，从2015年1月1日起开始支付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告杨某乙在本判决生效后五日内支付给原告赵某某医疗费用人民币6000元；
二、被告杨某乙从2015年1月1日起每月支付给原告赵某某生活费500元。
案件受理费30元，由被告杨某乙承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向二审法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 谢军
二〇一五年二月二日
书记员 杨潺
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更1247号
罪犯韦继将，现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市惠山区人民法院于2013年4月27日作出(2013)惠少刑初字第0009号刑事判决，以被告人韦继将犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯韦继将服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韦继将在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦继将在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韦继将减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2019年12月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 烨
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)罗民初字第714号
原告熊某某，女，1971年8月出生，汉族。
委托代理人章燕，女，河南竞远律师事务所律师。
被告应某某，男，1970年4月出生，汉族。
原告熊某某与被告应某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董王超独任审判，公开开庭进行审理。原告熊某某及其委托代理人章燕到庭参加诉讼，被告应某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，其与被告于1994年相识不久后便登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告在婚后经常无端对其施暴，严重伤害夫妻感情，且双方长期分居，夫妻感情破裂，要求与被告离婚，平均分割夫妻共同财产。
被告应某某未予答辩。
经审理查明，原告熊某某与被告应某某于1994年相识后便在罗山县人民政府办理结婚登记。1996年2月生育一子，取名应某甲。原、被告因为家庭矛盾于2001年离婚。2009年7月15日，原、被告在罗山县人民政府再次办理结婚登记。婚后双方常为琐事发生争执，原告前往北京务工，夫妻两地分居生活。原告主张被告对其经常实施家庭暴力，但未能提供相关证据予以证实。
上述事实有原告陈述、身份证复印件、结婚证等证据在案为凭，并经本院审查，足以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原告熊某某与被告应某某于2001年离婚后，又于2009年办理结婚登记，有一定的感情基础。虽然双方常因家庭琐事发生争执，但不足以导致夫妻感情完全破裂，且原告亦未能提出被告实施家庭暴力等致使夫妻感情确已破裂的相关证据。只要双方今后多加强沟通、交流，仍和好有望，故原告提出离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告熊某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 董王超
二〇一五年七月二十日
书记员 黎宏山
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3552号
申请执行人:王洪军，男，1974年6月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人:杨昌旗，男，1975年12月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在执行申请执行人王洪军与被执行人杨昌旗民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨昌旗无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 翼
审 判 员 陈 晓
代理审判员 申 湛
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨明宣
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑10行终119号
上诉人(原审原告)赵宇梅，女，1970年11月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）林口县公安局。
法定代表人庄坤，林口县公安局局长。
行政负责人高占海，林口县公安局副局长。
委托诉讼代理人金文杰，男，1973年12月5日出生，朝鲜族，林口县公安局法制大队民警。
本院在审理上诉人赵宇梅诉被上诉人黑龙江省林口县公安局治安行政处罚一案中，因赵宇梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳春刚
审 判 员 赵秀玲
审 判 员 翟海英
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 蒋利龙
书 记 员 刘 勇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)西中民申字第00187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李景明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李景亮。
再审申请人李景明因与被申请人李景亮物权保护纠纷一案，不服本院作出的（2015）西中民一终字第00236号民事裁定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，2015年8月11日向再审申请人李景明发出传票，李景明经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，依法按撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条之规定，裁定如下：
本案按李景明撤回再审申请处理。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 婵
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬象商初字第690-1号
原告：昆山季广针织有限公司。住所地：江苏省昆山市石浦镇季广路77号。
法定代表人：杨水圳，该公司董事长。
被告：宁波兄弟服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市象山经济开发区沿江路20号。
法定代表人：贺华盛，该公司总经理。
本院在审理原告昆山季广针织有限公司与被告宁波兄弟服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2011年5月17日以被告已支付原告货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告昆山季广针织有限公司撤回起诉。
本案受理费4375元，减半收取2187.50元，财产保全费
1545元，合计3732.50元，由告原告昆山季广针织有限公司负担。
审判员 戴金元
二〇一一年五月十七日
书记员 白东旭
(2011)甬象商初字第690-1号
原告：昆山季广针织有限公司。住所地：江苏省昆山市石浦镇季广路77号。
法定代表人：杨水圳，该公司董事长。
被告：宁波兄弟服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市象山经济开发区沿江路20号。
法定代表人：贺华盛，该公司总经理。
本院在审理原告昆山季广针织有限公司与被告宁波兄弟服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2011年5月17日以被告已支付原告货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告昆山季广针织有限公司撤回起诉。
本案受理费4375元，减半收取2187.5元，财产保全费
1545元，合计3732.50元，由告原告昆山季广针织有限公司负担。
审判员戴金元
二○一一年五月十七日
书记员白东旭
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0121财保285号
申请人：梁二书，男，1959年10月6日出生，汉族，住井陉县。
被申请人：袁伟，男，1991年2月13日出生，汉族，住井陉县。
被申请人：张景怀，男，1961年6月22日生，汉族，住井陉县。
申请人梁二书于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ａ×××××“长安”牌微型普通客车采取保全措施。申请人梁二书以20000元保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人梁二书的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
扣押被申请人张景怀所有的冀Ａ×××××“长安”牌微型普通客车于井陉县公安局交通警察大队，期限为30日。
案件申请费220元，由被申请人袁伟、张景怀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金瑞
二〇一六年十一月十四日
书记员 张树威
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0221民初2014号
原告：芜湖市安盛物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区杏花村5幢C02，统一社会信用代码91340200760813901N。
法定代表人：包正南，总经理。
被告：芜湖天虹置业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖南路。
法定代表人：陈玉富。
本院受理原告芜湖市安盛物业管理有限责任公司诉被告芜湖天虹置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告芜湖天虹置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市安盛物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费2509元由原告芜湖市安盛物业管理有限责任公司负担。
审判员 张先东
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱 晨
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0213民初3262号
原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路666号，统一社会信用代码91320200572628215J。
负责人：谭明华，该行行长。
委托诉讼代理人：过海星，男，该行员工。
委托诉讼代理人：孙雄，江苏创凯律师事务所律师。
被告：陈小丰，男，1975年9月3日生，汉族。
原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告陈小丰信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人孙雄到庭参加诉讼。被告陈小丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波银行向本院提出诉讼请求：
陈小丰立即向宁波银行支付信用卡欠款本金205898.85元、手续费29700元、利息（截止至2017年3月14日为9012元；自2017年3月15日起至实际给付之日止，以205898.85元为基数，按每日万分之五计算）。
事实和理由：陈小丰至2017年3月14日止结欠宁波银行6227780604070103号信用卡项下本金205898.85元、利息9012元、手续费29700元。
陈小丰未到庭答辩。
本院认为，宁波银行诉称事实有信用卡领用合约、信用卡易百分业务客户须知、交易明细、利息计算清单等证据在卷证实，陈小丰未到庭答辩，本院予以确认。对宁波银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈小丰应于本判决发生法律效力之日起10日内向宁波银行股份有限公司无锡分行返还信用卡欠款本金205898.85元、手续费29700元、利息（截止至2017年3月14日为9012元；自2017年3月15日起至实际给付之日止，以205898.85元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4834元、保全费1720元、公告费690元，合计7244元，由陈小丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 姜 海
人民陪审员 顾娟娟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约���的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑10行终113号
上诉人(原审原告)刘玉祥,男，1958年12月13日出生，汉族，农民。
被上诉人(原审被告)宁安市石岩镇人民政府。
法定代表人高义成，职务镇长。
行政负责人王欣，职务副镇长。
委托诉讼代理人刘峰云，男，1970年9月23日出生，宁安市石岩镇武装部长。
被上诉人(原审第三人)崔瑞星，男，1958年10月25日出生，汉族，农民。
上诉人刘玉祥因被上诉人宁安市石岩镇人民政府其他行政行为一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院审理查明，原告刘玉祥系宁安市石岩镇乐园村村民，于2007年4月9日与第三人崔瑞星签订了农村土地承包合同书，承包合同约定了土地的位置、面积、期限、承包费等内容。在其他条款第二项约定“在国家与有关单位给予与土地有关的补贴归甲方”。石岩镇政府将宁安市石岩镇乐园村上报的2017年农户种植玉米和大豆面积统计表上报到宁安市统计局。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案被告石岩镇政府辩称没有作出原告所诉称的：“将原告承包地的粮食补贴人由原告刘玉祥错误决定登记为第三人崔瑞星”的行政行为，原告也未能举证予以证明。参照黑政办规[2017]13号文件精神，黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作由统计和农业部门核实确认玉米和大豆的合法实际种植面积、玉米和大豆生产者和流转地承包者姓名、地块座落等工作，由财政部门负责拨付和兑付补贴资金。被告报送2017年农户种植玉米和大豆面积统计表给统计局的行为是玉米和大豆补贴工作中的一个环节，这一环节并非核心环节，通常不会对当事人的合法权益形成新的损害，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告刘玉祥的起诉。
上诉人刘玉祥诉称，被上诉人石岩镇政府将上诉人承包地的粮食补贴人由上诉人刘玉祥错误决定登记为崔瑞星，导致原告无法领取粮食补贴款（粮差款），并为崔瑞星办理了粮食补贴信用社银行卡，给上诉人造成了经济损失。石岩镇政府错误决定登记的具体行政行为侵犯了上诉人的合法权益。原审裁定认定事实不清，请求撤销原审裁定；将承包地的粮食补贴由崔瑞星变更为原告刘玉祥；要求崔瑞星将粮食补贴款给付刘玉祥；由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人宁安市石岩镇人民政府辩称，粮食补贴款为玉米和大豆生产者补贴，由生产者自行申请到村委会登记后上报统计部门，被上诉人根据相关文件要求作出指导；补贴信用社折为多年以前由财政部门人员统一办理，为方便财政部门发放粮食补贴所用，被上诉人没有为此次玉米和大豆生产者单独办理过相应的信用社银行卡。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。
被上诉人崔瑞星经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，未发表辩论意见。
经审理查明，上诉人刘玉祥系宁安市石岩镇乐园村村民，于2007年4月9日与被上诉人崔瑞星签订了农村土地承包合同书，承包合同约定了土地的位置、面积、期限、承包费等内容。在其他条款第二项约定“在国家与有关单位给予与土地有关的补贴归甲方”。石岩镇政府将宁安市石岩镇乐园村上报的2017年农户种植玉米和大豆面积统计表上报到宁安市统计局。上诉人刘玉祥不服向黑龙江省宁安市人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案被上诉人石岩镇政府辩称没有作出上诉人所诉称的：“将原告承包地的粮食补贴人由原告刘玉祥错误决定登记为第三人崔瑞星”的行政行为，且上诉人刘玉祥也未能举证予以证明。参照黑政办规[2017]13号文件精神，黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作由统计和农业部门核实确认玉米和大豆的合法实际种植面积、玉米和大豆生产者和流转地承包者姓名、地块座落等工作，由财政部门负责拨付和兑付补贴资金。被上诉人报送2017年农户种植玉米和大豆面积统计表给统计局的行为是玉米和大豆补贴工作中的一个环节，这一环节并非核心环节，通常不会对当事人的合法权益形成新的损害，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为。因此，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘中元
审 判 员 赵秀玲
审 判 员 岳春刚
二〇一七年十一月十七日
法官助理 蒋利龙
书 记 员 刘 勇
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2511号
申请执行人：常州长宇塑料制品有限公司,住所地常州市新北区薛家镇丁家村委运河路388号。
法定代表人：夏长前，该公司总经理。
委托代表人：曹兆飞、刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被执行人：常州市益民化工有限公司,住所在常州市天宁区郑陆镇三河口村。
法定代表人：姚平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人常州长宇塑料制品有限公司与被执行人常州市益民化工有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0402民初3435号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 仇慧星
代理审判员 张冬子
代理审判员 辛佳贇
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李晓萍
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初1243号
原告重庆国彬工程机械有限公司，住所重庆市建桥园C区华福路中段1号，组织机构代码58804996-3。
法定代表人刘斌彬，该公司董事长。
委托代理人胡建树，重庆壹冰律师事务所律师，一般代理。
被告朱理强，男，汉族，1981年10月5日出生，住湖南省醴陵市。
本院在审理重庆国彬工程机械有限公司诉朱理强劳动争议纠纷一案中，原告重庆国彬工程机械有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆国彬工程机械有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆国彬工程机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告重庆国彬工程机械有限公司负担。
代理审判员 曾继川
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 唐 凤
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临商初字第1000-1号
原告临朐太阳干燥设备有限公司。住所地：临朐县城关街道柳家圈村。
法定代表人徐升，董事长。
被告阳城县科发冶铸有限公司。住所地：山西省晋城市阳城县八甲口上孔村。
法定代表人付军军，董事长。
上列原、被告因承揽合同纠纷一案，原告于2014年07月01日诉至本院，要求被告支付原告酬金8000元及违约金16000元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告阳城县科发冶铸有限公司所有的银行存款25000元或查封相应价值的财产，徐升自愿提供其所有的鲁V×××××号小型普通客车一辆做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告阳城县科发冶铸有限公司所有的银行存款25000元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高 军
二〇一四年七月二日
书记员 吴玉苗
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执355号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张勇，男，汉族，住齐河县。
被执行人：魏满席，女，汉族，住齐河县。
被执行人：张加青，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张宝恩，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张保涛，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行申请执行被执行人张勇、魏满席、张加青、张宝恩、张保涛金融借款合同纠纷一案中，应当执行标的147530元及利息【本金142300元、诉讼费3150元、执行费2080元（未交）】。在执行过程中已执行0元剩余147530元未执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐宣商初字第82号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保国
审判员 焦丽明
审判员 颜 静
二〇一六年六月十五日
书记员 韩 涛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0202执恢131号
申请执行人齐敏
被执行人齐齐哈尔福劳尔斯置业有限公司
齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2014）龙民初字第549号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人齐齐哈尔福劳尔斯置业有限公司履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐敏于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔福劳尔斯置业有限公司的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人齐齐哈尔福劳尔斯置业有限公司无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房地产部门，车辆部门，银行均未查找到被执行人的任何财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐齐哈尔福劳尔斯置业有限公司的财产线索，申请人齐敏可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙民初字第549号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年十一月十八日
书记员 隋 健
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5293号
罪犯张斌，男，1980年10月18日出生，汉族，出生地吉林省长春市，大学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2015年3月10日作出(2015)铁东刑初字第124号刑事判决，以被告人张斌犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯张斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年7月31日，罪犯张斌获得记功奖励1次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑四个月，刑期执行自2014年11月11日起至2018年7月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十月九日
书记员 王 娜
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执恢101号
申请执行人韩兆轩，男，汉族，农民。
被执行人周雪茹，女，汉族。
申请执行人韩兆轩依据（2013）洋民初字第01183号民事判决书，于2014年1月20日向本院申请恢复执行与被执行人周雪茹财产权属纠纷一案，申请执行标的4.5万元，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人周雪茹在交纳2000元后再未履行，并规避执行。本院于2016年5月6日依法对其采取拘留十五日的强制措施后，其仍拒不履行判定义务。2016年5月19日，本院依法以被执行人涉嫌拒不执行判决裁定罪将该案移送洋县公安局查处；次日，洋县公安局立案侦查。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结本院（2013）洋民初字第01183号民事判决书的本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一六年五月二十一日
书记员 任俐军
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初第2852号-1
原告马林虎，1968年2与23日生。
被告陈学会。
被告范春红。
本院于2015年10月19日立案受理了原告马林虎与被告陈学会、范春红民间借贷纠纷一案。原告马林虎经本院依法催缴，仍未按规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 程加干
人民陪审员 秦迪光
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾 月
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初1130号
原告：洪洞县农村信用合作联社
住所：洪洞县玉峰街（原北环路）***号。
法定代表人：程延虎。
委托诉讼代理人：李华，男，1983年1月1日出生，汉族。
被告：段华智，男，1977年5月15日出生，汉族。
被告：孔小平，女，1976年5月21日出生，汉族。
被告：王龙辉，男，1970年8月20日出生，汉族。
被告：段民亲，女，1969年6月1日出生，汉族。
被告：段华伟，男，1984年7月20日出生，汉族。
被告：王青珍，女，1984年4月18日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告段华智、孔小平、王龙辉、段民亲、段华伟、王青珍借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人李华，被告段华智、孔小平到庭参加诉讼，被告王龙辉、段民亲、段华伟、王青珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告段华智夫妇偿还原告借款人民币20万元，截止2016年3月21日的利息包括罚息144690.92元，以及至偿还之日前的利息；2.请求判令被告王龙辉夫妇、段华伟夫妇承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2010年9月20日，由被告王龙辉夫妇、段华伟夫妇提供连带责任保证，被告段华智夫妇在原告处借款20万元，当时约定，还款日期为2012年9月12日，利率为10.35‰，逾期利率上浮50%，但是被告段华智夫妇借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年3月21日，被告尚欠原告借款本金20万元，利息144690.92元，被告王龙辉夫妇、段华伟夫妇也拒不承担保证责任。
综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益。
被告段华智、孔小平辩称：原告所述是事实。我的利息结到2011年6月23日。2011年7月份我偿还原告利息1000元，这1000元利息，我没有手续。2016年5月23日我偿还原告本金4439元，交了6470元的诉讼费。现我还欠原告本金195561元，截止2016年5月23日我欠原告利息166943.42元。现在因我生活困难没有及时偿还原告本金及利息。
被告王龙辉、段民亲、段华伟、王青珍未到庭参加诉讼,亦未递交书面答辩状。
原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、贷款合同一份，证明原告与被告段华智签订贷款合同，贷款金额为20万元，贷款用途为购装载机，贷款期限从2010年9月15日至2012年9月14日。
2、保证合同一份，证明被告段华智向原告借款20万元被告王龙辉、段华伟为其提供担保，保证方式为连带保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
3、借款人配偶同意借款承诺书一份，证明被告段华智向原告借款，被告段华智的配偶孔小平同意其向原告借款20万元，并承诺贷款所产生或将产生的法律后果由夫妻双方共同承担。
4、担保人承诺书两份，证明段华智向原告借款20万元，担保人王龙辉、段华伟的配偶段民亲、王青珍自愿为借款人段华智提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款，其承担连带清偿责任，保证方式为连带保证，保证期间为2010年9月15日至2012年9月14日。
5、被告段华智、孔小平、王龙辉、段民亲、段华伟、王青珍身份证及结婚证复印件，证明被告段华智与孔小平是夫妻关系、被告王龙辉与段民亲是夫妻关系、被告段华伟与王青珍是夫妻关系。
6、提款通知书一份，证明被告段华智向原告借款20万元，原告于2010年9月20日将该20万元转入被告段华智的账户。
7、借款借据一份，证明被告段华智向原告借款20万元。
8、关于段华智在洪洞联社赵城信用社贷款20万元的归还贷款本息情况说明一份，证明被告段华智向原告借款后归还利息229790.8元。
9、国内挂号信函收据两份，证明原告于2014年7月23日向被告王龙辉、段华伟主张保证责任。
10、贷款催收通知书一份，证明原告于2015年11月20日向被告段华智催收贷款。
被告段华智、孔小平、王龙辉、段民亲、段华伟、王青珍均未提供证据。
根据以上事实和证据，本院认定如下：
2010年9月20日，由被告王龙辉、段华伟提供连带责任保证，被告段华智与原告洪洞县农村信用合作联社赵城信用社签订《贷款合同》，被告段华智在原告处借款20万元，合同约定年利率为12.42%，约定还款日期为2012年9月14日。被告段华智借款后，偿还利息22979.08元；本案立案后，被告段华智于2016年5月23日偿还原告借款本金4439元，支付原告诉讼费6470元。被告王龙辉、段华伟未承担保证责任。
原告于2014年7月23日向被告王龙辉、段华伟寄送国内挂号信函主张连带还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告段华智签订的《贷款合同》及原告与被告王龙辉、段华伟签订的《保证合同》形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。原告已按合同约定履行借款,上述被告应按合同约定履行其还款义务。另外,被告孔小平作为被告段华智的配偶向原告出具了《借款人配偶同意借款承诺书》表示其已清楚知悉上述贷款的详细情况所产生或将产生的法律后果，同意借款人段华智向原告借款人民币20万元，对借款所产生或将产生的法律后果共同承担。该借款发生在被告段华智、孔小平婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。原告在保证期间内分别向被告王龙辉、段华伟邮寄国内挂号信函主张保证责任。故原告要求被告段华智、孔小平偿还原告借款本息及被告王龙辉、段华伟承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告于2016年5月23日偿还本金4439元，应予扣除。
对于被告段民亲、王青珍，从原告提供被告王龙辉、段民亲夫妇及段华伟、王青珍夫妇向原告出具的《担保承诺书》中可以看出被告段民亲、王青珍在该担保承诺书中以担保人的名义签名盖章，但该承诺书中载明担保期间为2010年9月15日至2012年9月14日，原告在2012年9月14日前没有向担保人段民亲、王青珍主张保证责任，该保证期间已过。故原告要求被告段民亲、王青珍承担连带保证责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告段华智、孔小平于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金195561元及双方合同约定的利息（已归还利息22979.08元予以扣除）。
二、被告王龙辉、段华伟对以上还款内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告要求段民亲、王青珍承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6470元，由被告段华智、孔小平、王龙辉、段华伟承担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵建设
审 判 员 程建政
人民陪审员 刘佳佳
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 苗 璐
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初982号
原告：胡兴均，男，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：吴俊，重庆贞枰律师事务所律师。
被告：袁祚泽，男，1973年9月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：汤春蓉，女，1980年9月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：杜安源，重庆夔府律师事务所律师。
委托代理人：覃赋，重庆夔府律师事务所实习律师。
原告胡兴均与被告袁祚泽、汤春蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡兴均及其委托代理人吴俊、被告袁祚泽均到庭参加了诉讼。被告汤春蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款350000元，并按月利率2%支付2017年1月1日起至付清时止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年11月13日、2014年12月11日，二被告因家庭需要共同向原告借款350000元，约定月利率为3%，并以位于奉节县竹枝路162号巴蜀花园附2号某幢某号房屋抵押。二被告借款后支付了2016年12月的利息。2017年1月，原告因需用资金，向被告催款，但被告至今未偿还本息，且经查询被告提供的抵押物已经被查封。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求依法判决。
被告袁祚泽对原告诉称的基本事实无异议，但表示因目前经济困难，希望原告主张利息更低一些。
被告汤春蓉未到庭，但提供书面答辩状辩称：1、本案债务应当由被告袁祚泽偿还，该债务系袁祚泽个人用于中脉非法传销，并未用于家庭生活，被告袁祚泽、汤春蓉已于2017年2月13日协议离婚，双方明确约定婚姻关系存续期间债权债务概由袁祚泽享有和承担；2、被告汤春蓉如今生活窘迫，没有还款能力。
当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合本案证据，本院认定事实如下：被告袁祚泽、汤春蓉于2006年5月9日登记结婚。2013年11月13日，被告袁祚泽向原告借款10万元，并出具借条，约定月利率3%，并由被告汤春蓉提供担保；2014年12月11日，被告袁祚泽、汤春蓉共同向原告出具25万元借条，约定月利率3%，原告于2014年12月12日即通过银行向被告袁祚泽转账25万元。二被告借款后按约定支付利息至2016年12月，至今未偿还本金及其他利息。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款350000元，并按月利率2%支付2017年1月1日起至付清时止的利息。
本院认为：原、被告的民间借贷法律关系依法成立，合法有效，本院予以确认。现被告未按约定及时全面履行债务，有违诚实信用原则，应依法承担相应的违约责任。对被告汤春蓉的辩称理由，本院认为，本案两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且被告汤春蓉在2013年11月13日借款中作为担保人愿意履行担保责任、在2014年12月11日借款中作为共同借款人，上述行为均系其真实意思表示，符合法律规定，应受法律约束，故被告汤春蓉主张其不承担偿债义务的理由不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告袁祚泽、汤春蓉自本判决生效之日起10日内共同偿还原告胡兴均借款35万元，并从2017年1月1日起至付清时止按月利率2%支付利息；
案件受理费6550元，减半收取3275元、诉前财产保全费2520元，共计5795元（原告已预交），由被告袁祚泽、汤春蓉共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 易曙光
二〇一七年三月二十九日
书记员 余剑雪
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初448号
原告祁某某，男。
委托代理人冀某某，男，武汉某某有限公司昆明分公司员工。特别授权代理。
被告宁某某，男。
被告周某某，女。
原告祁某某诉被告宁某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告祁某某的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告宁某某、周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某某诉称：2014年10月22日，经武汉某某有限公司昆明分公司促成，被告宁某某向原告祁某某借款120,000元，约定借期18个月，以等本等息的方式还款，月利率1.6%，每月还本金6667元和利息1920元，并以被告宁某某名下所有的云某某号捷豹牌汽车一辆作为抵押，同时签订了《借款合同》、《抵押登记委托书》、《承诺书》。因该车辆已办理按揭贷款，无法办理抵押，为保证合同的顺利执行和债权的安全实现，被告周某某自愿为被告宁某某承担连带担保责任，分别与原告签订了《借款保证担保合同书》，合同签订后，按照合同约定到第五期（2015年3月21日）还款时间，被告宁某某未能按期履行。诉请判令两被告共同偿还借款本金人民币93,338元，13个月利息24,960元，违约金43,350元。
被告宁某某、周某某未应到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
��告祁某某针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、借款合同一份，借款保证担保合同书一份，欲证实原、被告双方的借款关系及借款担保关系；2、借据一份、银行转帐记录一份、承诺书一份及委托书一份，欲证实原、被告履行合同义务的情形。
被告宁某某、周某某未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告祁某某提交的证据材料来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告祁某某与被告宁某某经武汉某某有限公司昆明分公司提供居间服务，于2014年9月17日签订《借款合同》一份，由被告宁某某向原告祁某某借款100,000元，借款月利率1.6%，借款期限18个月，自2014年9月17日起至2016年3月16日止，还款采取等本等息方式；甲方（被告宁某某）以自有的云某某号宝马牌小型汽车作为抵押物。2014年9月17日，被告周某某与原告祁某某签订《借款保证担保合同书》，为被告宁某某的债务承担连带保证责任。保证担保的范围为借款、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。2014年9月17日，被告宁某某向原告祁某某出具借据及收据各一份，确认收到借款100,000元。自2015年4月16日后，被告宁某某未再按约定归还借款本息。原告现诉至本院，主张如上诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的民间借贷受法律保护。本案原告祁某某提交的借款合同、借据、收据能够证实原告祁某某与被告宁某某就成立借贷关系形成合意及由出借人向借款人实际交付借款，原告提交的《借款保证担保合同书》能够证实被告周某某承诺对被告宁某某的债务承担连带责任。被告宁某某未按承诺的期限履行还款义务，被告周某某未按承诺履行担保义务，均应承担违约责任。原告祁某某要求按照合同约定的利率归还借款本息的诉讼请求予以支持。至于原告主张的违约金，本院认定，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告祁某某与被告宁某某除约定的借款利率、违约金外，被告宁某某另与武汉某某有限公司昆明分公司达成服务合同，按每月1.4%支付服务费，利息与服务费相加已达月3%，原告据此要求被告承担逾期违约金，超出法律规定的范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通���》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告祁某某借款人民币93,338元，并支付该款自2015年3月17日起按照每月1.6%的标准计付利息至款项还清之日止；
二、被告周某某对上述借款本金及利息的给付承担连带保证责任；
三、原告祁某某的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费1657元，由原告祁某某承担457元，由被告宁某某、周某某承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之��起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为本判决生效后两年。
审 判 长 朱 蓉
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 严石云
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)溧民初字第1597号
原告杨玉兰,女,1965年6月生，汉族。
委托代理人陶木康，溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告陈月龙,男,1972年10月生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人朱春玲，该公司法律顾问。
委托代理人徐子轩，该公司法律顾问。
本院在审理原告杨玉兰诉被告陈月龙、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨玉兰于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨玉兰撤回起诉。
本案案件受理费2710元（原告杨玉兰未预交），减半收取1355元，由原告杨玉兰负担。
审 判 员 童清涛
二〇一五年二月十一日
见习书记员 曹清兰
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00279号
（2015）濉执字第00280号
申请执行人：任启宇，男，1964年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：赵玉芳，女，1954年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院于2015年2月9日作出（2015）濉民保字第00015号民事裁定，裁定冻结被执行人赵玉芳的存款30000元。现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人赵玉芳存款30000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成城
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一五年四月二日
书记员 马 灿
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4868号
申请执行人张松山。
被执行人袁冰。
申请执行人张松山与被执行人袁冰民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初7207号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告袁冰于2017年6月30日前偿还原告张松山借款58000元。案件受理费625元，由原告张松山负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日受理后，由执行员邹亚军执行。申请执行标的为：本金58000元，执行费770元。
执行中，申请执行人张松山于2017年8月11日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初7207号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘国军
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异��字第01829号
上诉人（原审被告）：中冶置业重庆城韶有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：傅忠霞，女，汉族。
上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00548号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司住所地及涉案合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人中冶置业重庆城韶有限责任公司认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 伍少波
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李遵礼