wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5980号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人林海玲，女，1985年11月07日出生，户籍地天津市静湖东区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林海玲信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6204号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林海玲支付本金136563.92元及息费、一审案件受理费3031元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6204号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更8074号
罪犯朱旭伟，男，1984年3月20日出生，汉族，出生地广东省惠来县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2007年6月25日作出(2007)深南法刑初字第687号刑事判决，以被告人朱旭伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2007年9月27日作出(2007)深中法刑一终字第372号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱旭伟在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年1月14日对其减去有期徒刑十个月；2011年7月15日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年1月25日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑十个月；2016年5月27日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯朱旭伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱旭伟在本次考核期间（2016年2月16日至2016年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2016年8月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱旭伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱旭伟予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 欧妤桃
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更5119号
罪犯李佳骏，男，1991年9月25日出生，未知，出生地贵州省毕节地区织金县，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年12月4日作出(2014)东二法刑初字第1721号刑事判决，以被告人李佳骏犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李佳骏在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李佳骏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月、2016年4月、10月表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李佳骏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李佳骏予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 严 惠 珊
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初1056号
原告：乐清市谦源电气科技有限公司，住所地：乐清市柳市镇前西垟村西兴路154号三楼，统一社会信用代码：91330382554003692F。
法定代表人：吴雷。
被告：明诏电气有限公司，住所地：乐清市翁垟镇大门桥下工业区，统一社会信用代码：91330382MA285DCL9R。
法定代表人：张天刚。
本院在审理原告乐清市谦源电气科技有限公司与被告明诏电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清市谦源电气科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1816元，减半收取908元，由原告乐清市谦源电气科技有限公司负担。
审判员 虞成哲
二〇一七年三月七日
书记员 支培銮
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)晋07民终1977号
上诉人（原审被告）：山西天赋达建筑工程有限公司，地址太原市杏花岭区柳溪大厦十三层。
法定代表人：宋海军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：任建荣，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨晓忠，男，1968年12月18日生，汉族，太谷县西北街西关正街**号居民，现住太谷县。
上诉人山西天赋达建筑工程有限公司与被上诉人杨晓忠承揽合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2017）晋0726民初68号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
山西天赋达建筑工程有限公司上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人诉讼请求。其主要上诉理由：一是，上诉人不是本案适格被告。被上诉人是与王云广签署结算单，被上诉人应举证证明王云广是上诉人员工或受其委托管理涉案工程项目。一审依据其他类似案件的调解协议认定本案事实不当，为调解或和解而妥协认可的事实，不得在后续诉讼中作为对其不利的依据，且该调解结案材料也未经过质证。二是，该案已过诉讼时效。结算单出具日期为2014年5月10日，已过两年诉讼时效。
杨晓忠辩称，上诉人公司是诉争工程的中标单位，工地上也有公司的标志，发包人也是和上诉人公司进行结算，其在工程快结束时向对方催要款项，对方以发包方没有结算为由一直推脱，无奈才提起诉讼。
杨晓忠向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告挖土方欠款102000元；诉讼费用由被告承担。
一审审理查明，2014年3、4月期间，原告在武警驻太谷8654部队（太谷炮团）工地进行挖土方工程施工,完工后经过对账核算于2014年5月10日由王云广署名给原告出具了一张欠条，即“今欠到杨晓忠挖土方款（8654部队）拾万零贰仟元整、102000元。王云广”，并加盖了椭圆型“山西天赋达建筑工程有限公司8650部队项目章”。庭审中，原告诉称王云广、郭保增均为当时工地负责人，具体施工事宜均由二人负责，且工地现场悬挂了工程承建方为被告的条幅牌匾；而被告对原告提供的欠条予以否认，并提供了该公司2014年8月至11月的工资表，用以证明王云广非公司职工。另查明被告山西天赋达建筑工程有限公司系武警8650（师部）部队建筑工程的中标单位，8654（团部）工程即太谷炮团工地属于该公司中标的工程承包范围，中标后对部分工程已转包他人，但对他人再次转包情况不清楚。另本院于2016年审理了杨永峰、吕德刚、赵国文诉山西天赋达建筑工程有限公司拖欠工程款三案，在本院审理过程中，被告作出了与本案相同的辩称理由，也不认可王云广的身份，但被告与吕德刚庭外调解付款后而撤诉，本院对杨永峰、赵国文两案作出了由被告支付工程欠款的一审判决，被告不服提起上诉，二审阶段被告均以支付工程款而调解结案。一审法院认为，当事人针对自己的主张应承担举证责任，否则依法承担举证不利后果。被告仅以工资表为凭来支持其非付款义务责任主体的辩称，且未针对其在总承包工程后又层层转包或分包的情况承担相应的举证责任，故被告的反驳证据明显不足；而原告承揽施工的地点系被告山西天赋达建筑工程有限公司的中标工程范围，被告作为武警8650部队建筑工程的总承包方，原告为被告所承包的工程付出劳动后理应得到工程款；被告针对已超诉讼时效的辩称亦无证据提供，而原告多次向当时工地责任人王云广催要欠款，直至诉讼之日从未停止过催款，故对被告诉讼时效超期的辩称理由不予采纳。综上所述，被告的辩称理由因证据不足，不予支持，而原告针对其主张已承担了相应的举证责任，故对原告的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，判决如下：被告山西天赋达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨晓忠挖土方工程款102000元。案件受理费1170元、诉讼保全费1045元,共计2215元，由被告山西天赋达建筑工程有限公司负担。此款原告已预交，执行时由被告一并给付原告。
经二审审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人作为诉争工程的中标单位，理应对工程项目负责，支付工程款。被上诉人作为农民工，虽未与施工单位签订书面合同，但实际完成了该承揽的工程项目。上诉人主张该项工程已经转包他人且结算完工程款，未提供相应证据，本院不予支持。上诉人主张王云广给二被上诉人出具的欠条加盖的“山西天赋达建筑工程有限公司8650部队项目章”非本单位公章，未对外使用过，没有证据证实。关于上诉人主张超过诉讼时效一节，因二被上诉人一直催要欠款，故一审认定本案未过诉讼时效并无不妥。
综上所述，山西天赋达建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由山西天赋达建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石秀萍
审判员 杨姣瑞
审判员 王 雪
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 楠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申1767号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司大连市高新技术产业园区支公司。住所地：辽宁省大连市西岗区黄河路*号。
负责人：刘英斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲凤智，辽宁明格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冠雄，辽宁明格律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连蔚蓝海岸地产发展有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路**号国际金融大厦**层。
法定代表人：陈长盛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周丽萍，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连国泰盛达企业集团物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路**号**楼*房间。
法定代表人：韩伟红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丽萍，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司大连市高新技术产业园区支公司（以下简称人保大连支公司）因与被申请人大连蔚蓝海岸地产发展有限公司（以下简称蔚蓝地产）、大连国泰盛达企业集团物业管理有限公司（以下简称盛达物业）保险人代位求偿权纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2016)辽民终852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人保大连支公司申请再审称：（一）原审判决适用法律错误，举证责任分配不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第七条关于“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”的规定，本案中应当由二被申请人承担举证责任。蔚蓝地产作为投资建设案涉停车场的开发商，应当举证证明停车场排水设施的设计及施工是否符合安全使用标准，是否纳入市政排水管理系统；盛达物业作为案涉停车场的管理责任人，应当举证证明事故发生前后采取何种有效的防范、施救措施。原审判决将举证责任归于人保大连支公司，举证责任分配不当，不符合法律规定，导致适用法律和判决结果错误。（二）本案没有进行司法鉴定，导致案件事实未查清。对案涉停车场排水设施的设计及施工是否符合标准进行司法鉴定，是查明本案客观事实的必要程序。根据举证责任分配规则，蔚蓝地产应当承担申请鉴定的举证责任，原审要求人保大连支公司承担申请鉴定的举证责任不当。即使由人保大连支公司承担申请鉴定的举证责任，在人保大连支公司是由于客观原因未能在规定时间内补交鉴定费而最终已经全额补齐的情况下，一审法院也不应驳回人保大连支公司的鉴定申请。原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第二项、第六项规定，对本案进行再审。
蔚蓝地产、盛达物业提交意见称：（一）原审判决适用法律正确，举证责任分配符合法律规定。本案为保险人代位求偿权纠纷，应当按照过错归责原则，适用《民事诉讼法》第六十四条关于“谁主张，谁举证”的规定。依据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第六十条规定，人保大连支公司作为代位求偿权人应当承担证明蔚蓝地产、盛达物业因过错造成本案损害结果的举证责任。人保大连支公司在二审中主张本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款规定的归责原则，此次申请再审又主张应适用《证据规定》第七条，相互矛盾。本案不存在《证据规定》第七条规定的情形，并且蔚蓝地产、盛达物业均提供充分证据证明了对本案损害结果的发生无任何过错，不应承担赔偿责任。人保大连支公司主张应由二被申请人承担申请司法鉴定的举证责任，也于法无据。（二）本案事实无需通过鉴定查明，原审不支持人保大连支公司的鉴定申请正确。人保大连支公司申请鉴定的事项为案涉停车场进水原因，以及停车场设计及施工是否符合相关规范。而停车场进水是因为事故发生当日大连市突发暴雨，案涉小区门口马路上的市政排水设施不能满足排水需要，导致马路上积水暴涨，突然冲破停车场门口沙袋的阻挡涌入车库，该事实在事故发生当地众所周知，无须通过鉴定证明；停车场设计和施工是否符合相关规范，与损害事实及结果没有任何关联关系，且案涉小区停车场的设计和施工均符合相关国家规范，已经通过竣工验收。鉴定程序终结后，人保大连支公司再次提出鉴定申请，不应支持。（三）本案系不可抗力引发的保险事故，人保大连支公司在理赔时已经认定事故责任是不可抗力，该公司不享有代位求偿权。综上，请求驳回人保大连支公司的再审申请。
本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据人保大连支公司的再审申请，本案审查重点为：原审判决是否存在认定案件基本事实缺乏证据证明，违反法律规定错误分配举证责任，不当驳回人保大连支公司的鉴定申请的问题。
《保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此，人保大连支公司行使代位求偿权，请求判令蔚蓝地产、盛达物业承担侵权赔偿责任，依法应举证证明蔚蓝地产、盛达物业对被保险人史忠起所有的车辆的损害存在过错，该过错与损害后果之间存在因果关系，即保险事故是“因第三者对保险标的的损害”而造成的。本案不属于《证据规定》第七条规定的“法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担”的情形，人保大连支公司依据该条规定主张应由蔚蓝地产、盛达物业举证证明自己对案涉车辆损害不存在过错，缺乏依据。从原审查明的事实看，原审审理期间，蔚蓝地产提供证据证明，案涉小区的室外排水设计及施工是由辽宁省大连市排水设计院和大连市排水事业总公司具体实施，其开发建设的案涉小区房屋及地下车库竣工验收合格，辽宁省大连市建设工程质量监督站进行工程竣工验收备案。而人保大连支公司作为主张权利的一方，未能提供充分有效的证据证明蔚蓝地产建设的案涉停车场的排水设计及施工不符合国家标准或相应规范，盛达物业在雨水灌入地下时未能采取有效措施防止，从而导致案涉保险事故的发生。人保大连支公司应承担未尽到举证证明责任的不利后果。原审判决认定人保大连支公司应对“蔚蓝地产、盛达物业对史忠起两辆机动车的损失承担赔偿责任”负举证证明责任，并未违反法律规定。如前所述，本案不适用举证责任倒置规则，人保大连支公司负有证明蔚蓝地产、盛达物业对被保险人史忠起构成侵权的举证责任，包括案涉停车场的设计和施工是否符合安全使用的标准。一审法院根据人保大连支公司的申请，调取了鉴定所需材料，并委托相关鉴定机构进行鉴定，鉴定过程中向人保大连支公司送达了鉴定机构要求交纳鉴定费的通知函，并告知了逾期交纳的法律后果，人保大连支公司在收到该通知后并未在规定期限内交纳鉴定费用，致鉴定终止。一审法院已充分保障了人保大连支公司举证的权利，系因该公司自身原因导致鉴定未果，应自行承担相应的后果。人保大连支公司据此主张一审法院违反法律规定，理由也不能成立。原审判决并不存在人保大连支公司申请再审所称认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误而应予再审的情形。
综上，人保大连支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司大连市高新技术产业园区支公司的再审申请。
审 判 长 李桂顺
审 判 员 董 华
审 判 员 潘 杰
二〇一七年六月二十六日
法官助理 唐荣娜
书 记 员 关 月
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更490号
罪犯杜海军，男，1976年2月9日出生于河北省三河市，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2011年11月28日作出(2011)廊刑初字第82号刑事判决，以被告人杜海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。河北省高级人民法院于2012年2月22日作出（2012）冀刑三终字第32号刑事判决，撤销原判决，改判为有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月19日作出(2014)承刑执字第887号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关河北省上板城监狱于2017年4月19日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年5月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯杜海军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次、年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杜海军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意455号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯杜海军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯杜海军减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
代理审判员 王丽丽
代理审判员 燕金玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘明洋
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执字第176号
被执行人刘文君，女，1985年2月6日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市，2015年11月23日因贩卖毒品被济南市市中区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
本院在执行被执行人刘文君贩卖毒品罪一案的（2014）市刑初字第451号刑事判决书过程中，被执行人应交纳罚金人民币五千元，但被执行人逾期未交纳，本院依法移送执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本案中罚金部分暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市刑初字第451号刑事判决书中罚金部分本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年三月二十八日
书记员 张晓静
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋04民终515号
上诉人（原审原告）：董某某，男。
委托诉讼代理人：和燕，山西光耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：被告长治县长泰运业有限公司。地址长治县贾掌镇。
负责人：张晶晶，职务经理。
委托诉讼代理人：牛永兵，山西恒烨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某某，男。
上诉人董某某因与被上诉人长治县长泰运业有限公司、张某某民间借贷纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2015）长民初字第01084号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人董某某及其委托代理人和燕，被上诉人长治县长泰运业有限公司的委托诉讼代理人牛永兵、被上诉人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：2010年至2011年期间，被告长泰运业向原告借款100余万元用于公司购买货车、发放工资等经营活动，分别由公司法人代表张某某与员工张某某向原告打下借据。除被告归还部分借款外，截止2012年11月13日被告仍欠原告借款70万元。2012年l1月13日，被告张某某与原告董某某签订还款协议，约定将长泰运业所有的晋D××××和晋D××××号车辆过户给原告董志明，用于归还欠款50万元，剩余20万元在2013年1月30日前分三次归还原告，每月63300元，由张某某及原告签字确认。协议签订后，被告长泰运业按约将晋D393**的车户变更过户至原告名下，晋D××××未予过户，而是以公司另一辆车抵债；并分两次偿还了原告借款300000元，一次50000元，一次250000元。
一审法院认为，虽然借据上没有被告长泰运业的公章，该公司也不认可与原告存在借贷关系，但借条上有该公司法人代表张某某与员工张某某的签字，同时还款协议中，张某某又以该公司的两辆车予以折抵欠款并办理过户手续，足以表明张某某与张某某的行为代表的是公司的行为，所以原告与长泰运业之间存在借贷关系。但双方签订还款协议之后，被告除交付了原告两辆车外，又分二次偿还原告款300000元，表明双方的借贷关系已经消灭，故原告诉请被告支付剩余款150000元的主张，没有事实和法律依据，不予支持。关于被告辩称2013年4月12目的收条上载明的250000元是汽车折抵借款款项的主张，没有证据予以反驳，不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回原告董某某的诉讼请求。
判后，董某某不服一审判决，向本院提出上诉。董某某上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并改判二被上诉人立即归还其欠款150000元及承担逾期归还产生的同期银行利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定“双方签订还款协议后，被告除交付原告两辆车外，又分两次原告款30万元，表明双方借贷关系已经消灭”错误。2、双方还款协议约定2013年1月30日是归还现金20万元的最终期限，被上诉人张某某提供的25万元收条出具日期为2013年4月12日，时间和金额均与协议不符，其多还10万元有悖常理。实际是被上诉人未依约将晋D××××车辆过户的情况下提供了另一辆车抵债怕其反悔，要求抽回25万元的借条，因其未携带借条才出具了25万元的收条。
被上诉人长治县长泰运业有限公司答辩称，一审判决正确，上诉人董某某与长治县长泰运业有限公司没有借贷关系。
被上诉人张某某答辩称，其连本带利已经还清。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实相同。
本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，并经其确认，本案二审争议焦点为：被上诉人张某某一审中提交的证据收条一支250000元是现金还是车辆折抵款。经查，张某某一审中提交的证据收条一支，明确写明“今取到张某某现金25万贰拾伍万元正（整）。2013.4.12”并有上诉人董某某签字。该收条足以证明2013年4月12日董某某收取张某某现金25万元的事实。二审中，董某某提供了证人李某的证言，以证明该收条系车辆折抵款的事实，但该证据系言词证据，不足以推翻书证收条所证明的董某某收取张某某现金25万元的事实。综上，董某某所提一审认定事实错误，张某某提供的25万元收条系车辆抵债款的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3300元，由上诉人董某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一六年九月十三日
书记员 陈红芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9138号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告姜汉桥，男，1958年07月26日出生，住湖北省武汉市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜汉桥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜汉桥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65207.23元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65207.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初18271号
原告闫明星，男，1995年11月29日出生，汉族，辽宁省绥中县沙河镇。
被告张家龙，男，1990年10月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告杨海金，男，1987年12月6日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
原告闫明星与被告张家龙、杨海金生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告闫明星起诉后于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许闫明星撤诉。
案件受理费零元，由闫明星负担。
审判员 张彦辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谢宝石
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初8002号
原告：殷国容，女，1964年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：禹鸿。
本院在审理原告殷国容与被告重庆丹龙润洲置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告殷国容于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷国容的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告殷国容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷国容负担（已交纳）。
审判员 张基铸
二〇一七年九月八日
书记员 李 娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初4607号
原告谢廷惠，女，生于1957年12月14日，汉族，住重庆市江北区。
原告刘思妤，女，生于2011年4月22日，汉族，住重庆市渝中区。
法定代理人陈国亭，女，生于1983年11月4日，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人谢廷惠，女，生于1957年12月14日，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1—1，组织机构代码75925441—X。
法定代表人许先辉。
委托诉讼代理人瞿学立，男，生于1971年1月23日，汉族，该公司职工，住重庆市忠县。
原告谢廷惠、刘思妤与被告重庆立立房地产开发有限公司（以下简称立立公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月14日、8月10日公开开庭进行了审理。原告谢廷惠到庭参加了诉讼。被告立立公司经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢廷惠、刘思妤向本院提出诉讼请求：1、要求被告立立公司将其开发的位于綦江区鸡公嘴风景区的立立依山郡项目x幢x号楼x单元x—x房屋交付给原告并为原告办理房屋权属证书；2、要求被告支付延期交房违约金（自2013年1月1日起按照房屋所缴房款的2%/月计算至房屋交付之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2011年11月14日购买了被告开发的位于綦江区鸡公嘴风景区的立立依山郡项目的x幢x号楼x单元x—x号房屋，并于次日按约支付了房款。后被告一直未将房屋交付原告，亦未办理房地产权证书。现原告方乃诉至法院。
被告立立公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告立立公司系2004年2月20日成���的经营房地产开发、商品房销售和物业管理等业务的有限责任公司。2011年11月14日，原告谢廷惠、刘思妤与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于原綦江县鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）的立立依山郡x—x号楼x单元x—x号房屋，建筑面积约34.89平方米、建面单价4700元/平方米，总价163983元，被告应在2012年12月31日前向原告交付已进行建设工程竣工验收备案登记的房屋。次日，原告方支付了房款，被告向原告开具了163983元房款的收据，并加盖了该公司财务专用章。
另查明，被告立立公司开发建设了位于重庆市綦江区（原綦江县）鸡公嘴风景区内武装部民兵训练基地（清水村）立立依山郡项目。该项目自2009年动工以来，主体完工后停工。后为解决拖欠民工工资、工程款等维稳问题，2014年9月26日，重庆市綦江区人民政府主持召开“立立依山郡开发项目维稳工作专题会议”，区政府办公室印发了会议纪要，主要内容为：由区国土房管局在区级相关媒体及一家市级公开发行的媒体上发布公告，凡在立立·依山郡购房的单位或个人，限时在区国土房管局登记；分别由綦南供电局和南州水务集团设计并预算水、电安装工程费用，经双方审定认可后，由南州水务集团全额垫资建设，以立立·依山郡未销售房产作为担保，由区城乡建委、区国土房管局督促将担保房产销售后支付结算，利息按银行同期贷款基准利率计算；由相关部门以解决信访突出问题和遗留问题处理，按绿色通道办理国土等单项验收，所涉及相关行政规费暂时挂账处理；分期解冻已抵押房产，以便未销售房屋顺利销售变现；所有销售房款由区城乡建委纳入预售资金监管账户全额监管，由区维稳工作组统一研究确定支付方案。2016年11月21日下午，綦江区政府再次主持召开专题会议研究立立依山郡项目开发建设的有关遗留问题，并由区政府办公室印发了会议纪要，主要内容为：由城乡建委牵头负责完成该项目的“房屋质量、消防安全”等单项验收合格工作；该项目纳入《重庆市綦江区人民政府办公室关于印发<重庆市綦江区人民政府解决群众房屋办证遗留问题工作方案>的通知》（綦江府办发[2015]111号）文件规定的办理范围，在“立项、房屋质量、消防安全”手续齐全后，由区政府组织发改、规划、消防、城乡建设、国土房管等部门进行项目会审，相关单位在联合会审表上签章“同意办证”，凭“三项”单项验收手续和“联合会审表”申请办理产权登记等。后綦江区发改委、规划局、消防支队、城乡建委、国土房管局、区政府先后在綦江区立立依山郡楼盘办证联合会审表上签章同意办理。原告诉称房屋已在2017年3月16日办理了城镇房屋初始登记，登记权利人为重庆立立房地产开发有限公司，现座落于綦江区古南街道百步梯社区第五居民组立立依山郡x号x幢x—x—x号，建筑面积34.92平方米。
再查明，经向重庆市綦江区国土资源和房屋管理局查询，原告诉称房屋先后被本院、重庆市第五中级人民法院、重庆市南岸区人民法院办理了查封登记。
审理中，原告谢廷惠、刘思妤申请撤回了要求被告立立公司为其办理房屋权属证书和支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院口头裁定予以了准许。原告另当庭保证其陈述和举证的真实性。
本院认为，原告谢廷惠、刘思妤与被告立立公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效，双方应履行合同约定的相关义务，并享有合同约定��相关权利。根据合同约定，被告应在2012年12月31日前向原告交付已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房。现原告有权要求被告按合同约定向其交付诉称房屋。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”、第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”之规定，原告对本案讼争房屋的买受权优先于工程价款优先受偿权、在建工程抵押权和其它一般债权，且房屋已经进行了产权初始登记，根据綦江区政府的相关会议纪要，该房已经符合交房条件，故本院对原告主张被���向其交付房屋予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告重庆立立房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告谢廷惠、刘思妤交付位于綦江区古南街道百步梯社区第五居民组立立依山郡x号x幢x—x—x号房屋。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取40元，由被告重庆立立房地产开发有限公司负担（原告谢廷惠、刘思妤已纳，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 仇 解
二〇一七年八月十五日
书记员 李佳蔚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初564号
原告:唐龙钰,女,汉族,1983年4月8日出生,住重庆市九龙坡区。
被告:古新,男,汉族,1968年7月21日出生,住重庆市江津区。
原告唐龙钰与被告古新买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案受理。原告唐龙钰于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐龙钰申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐龙钰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐龙钰负担。
代理审判员 田风友
二〇一七年三月十日
书 记 员 贾雅婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔26行初159号
原告：毛贝玲，女，汉族，1948年5月19日出生，住贵州省凯里市。
被告：凯里市人民政府。
法定代表人:罗杰，市长。
原告毛贝玲不服被告凯里市人民政府房屋征收补偿安置方案，于2017年1月20日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告毛贝玲诉称：2016年，因凯里万博市民广场及停车场项目建设的需要，被告需征收原告母亲洪郁芳（已死亡）位于凯里市万博商场西后楼A幢1层29号门面房一套，面积为40.35平方米。项目建设规划尚在黔东南州城规委审批过程中，被告即强制拆除了原告母亲门面房，违背先补偿后搬迁的规定。被告指定的评估机构对原告房屋评估价值过低，货币补偿价款无法在相同地段购买相同面积的门面房，且被告公布的《凯里市万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案》既未指定产权调换安置地点，又没有明确安置房和周转房面积，导致货币补偿和产权调换均无法进行，违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。原告作为该房产的合法继承人，请求判决撤销凯里市人民政府作出的凯府办函（2016）397号《市人民政府办公室关于印发凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案的通知》，判决被告按同区位、同地段、同面积的条件办理好房屋所有权证及国有土地使用证后对原告进行产权调换安置或者按照重新指定的评估机构作出的评估价值对原告进行补偿，诉讼费用由被告承担。
经审理查明：因凯里万博市民广场及停车场项目建设的需要，凯里市人民政府决定对位于凯里万博广场商贸城东楼、西楼A、B、C栋，博西路金井村委房屋，博西路市住房和城乡规划建设局办公楼，博西路7号金井商住楼和博物东路州建行宿舍楼1、2栋等房屋进行征收，原告母亲洪郁芳（已死亡）位于凯里市万博商场西后楼A幢1层29号面积为40.35平方米的商业用房在被征收范围内。2016年11月14日，凯里市人民政府办公室印发凯府办函（2016）397号《市人民政府办公室关于印发凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案的通知》，向社会公布凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案。2016年11月16日，凯里市人民政府对建设项目全部被征收范围统一作出了凯府发（2016）102号《市人民政府对凯里万博市民广场及停车场建设项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》。《凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案》和凯府发（2016）102号《市人民政府对凯里万博市民广场及停车场建设项目范围内国有土地上房屋进行征收的决定》均在被征收房屋范围内张贴，进行了公告。
另查明：洪郁芳育有一子三女，洪郁芳死后，除原告毛贝玲外，其余子女均出具声明，放弃对该门面房的继承权。2017年1月20日，原告毛贝玲向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”和第二十六条第三款“被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”的规定，被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定和补偿决定不服，可以申请行政复议或提起行政诉讼。本案凯里万博市民广场及停车场项目建设的征收与补偿工作中，对原告权益产生直接影响的的是房屋征收决定和补偿决定，《凯里万博市民广场及停车场建设项目房屋征收补偿安置方案》属于行政程序尚未终结的不成熟的阶段性行政行为，不能单独对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告毛贝玲提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告毛贝玲的起诉。
案件受理费50元，退还原告毛贝玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 杨通烈
审判员 罗安武
审判员 王家良
二〇一七年四月五日
书记员 杨玉阳
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏12执52号之二
申请执行人黄小峰。
被执行人泰州市易达精密机械有限公司，住所地泰州市口岸工业园发展大道北侧。
法定代表人黄继东，总经理。
被执行人泰州远强数字金属材料有限公司，住所地泰州市高港区口岸工业园区。
法定代表人房叶军，总经理。
黄小峰与泰州市易达精密机械有限公司（以下简称易达公司）、泰州远强数字金属材料有限公司（以下简称远达公司）借款协议纠纷一案，泰州仲裁委员会作出的(2015)泰裁字第80号裁决书已经发生法律效力。依该裁决：1、易达公司应于裁决书送达之日起十日内给付黄小峰借款本金人民币27000000元，利息人民币5500000元，合计32500000元；2、远强公司对上述债务承担连带清偿责任。仲裁费84000元，由易达公司承担。因易达公司、远强公司未履行生效法律文书确定的义务，黄小峰向本院申请强制执行，本院于2016年2月29日立案受理。
本院执行过程中:1、轮候查封易达公司所有的房产2处【权证号：泰房权证高字第号、第号】及国有土地使用权1宗【权证号：泰州国用（2008）第6209号】；2、轮候查封远强公司所有的国有土地使用权1宗【该宗地已由本院在另案中执行处置】。除此之外，本院为查找到被执行人有银行存款、房产土地、车辆、股权等其他可供执行的财产,并依法将被执行人易达公司、远达公司纳入失信被执行人名单予以惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院调查的被执行人的财产状况予以认可，并表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。因被执行人确无财产可供执行，鉴于本案实际情况，申请本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰州仲裁委员会（2015)泰裁字第80号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高红祥
执行员 赵 旭
执行员 万 辉
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初393号
原告：何某某，男，汉族，无固定职业。
被告：李某某，男，成年，汉族，无固定职业。
被告：李某某，男，成年，汉族，系榆林学院退休职工。
原告何某某诉被告李某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告何某某于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤诉。
案件受理费720元，退还原告何某某。
审判员 乔秀萍
二〇一七年三月十日
书记员 高 宏
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执543号之二
申请执行人湖北三狼彩印包装有限公司，公司地址：黄冈市罗田县经济开发区318国道旁。统一社会信用代码91421123309878145A。
法定代表人闻小刚，经理。
被执行人黄冈市东林电子实业有限公司，公司地址：黄冈市黄州区南湖路26号。组织机构代码66225993-5。
法定代表人邵松柏，经理。
本院在执行原告湖北三狼彩印包装有限公司与被告黄冈市东林电子实业有限公司合同纠纷一案中，预查封被执行人黄冈市东林电子实业有限公司名下的位于黄冈市黄州区南湖路26号在建房地产，查明，该财产不可处置，该公司再无其他可供执行财产，2017年9月15日，申请执行人湖北三狼彩印包装有限公司书面申请，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或有执行需要的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二〇一七年九月十五日
书记员 杨再汉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终1077号
上诉人（原审被告）：无锡嘉阳置业有限公司，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。
法定代表人：邱晓风，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：严一萍，女，1975年3月18日生，汉族，住无锡市惠山区。
上诉人无锡嘉阳置业有限公司因与被上诉人严一萍商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初5594号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人无锡嘉阳置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人无锡嘉阳置业有限公司自行申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许无锡嘉阳置业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 华智旸
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0423民初1136号
原告：上海华欣民福电气科技有限公司。
被告：山西襄垣七一新发煤业有限公司。
本院在审理原告上海华欣民福电气科技有限公司与被告山西襄垣七一新发煤业有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海华欣民福电气科技有限公司在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海华欣民福电气科技有限公司撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告上海华欣民福电气科技有限公司负担。
审判员 闫亚峰
二〇一七年九月十九日
书记员 张 丹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执831号
淮南民生置业有限公司：
你（单位）与志邦厨柜股份有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民二初字第00116号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月二十七日
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
冀01**民初3025号
原告王某。
被告石家庄某鸿基房地产开发有限公司。
法定代表人贺某。
原告王某与被告石家庄某鸿基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告石家庄某鸿基房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
2013年10月27日原被告签订借款合同，约定借款总额65000元，期限12个月，自2013年10月27日至2014年10月26日，每季度返还3750元。原告称该借款中本金5万元，利息15000元，利息按年利率30%计算一年。
2013年10月29日原被告签订借款合同，约定借款总金额13万元，期限12个月，自2013年10月29日至2014年10月28日，每季度返还7500元。原告称该借款系续签合同，自2011年10月29日起每年续签一次，2013年10月29日续签合同时此前利息已付清，合同约定总额中本金10万元，利息3万元，利息按年利率30%计算一年。
现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金15万元及利息。被告未到庭应诉。本案审理过程中，原告提交银行流水证实，借款5万元被告自2014年1月26日至8月1日按每笔3750元分三次给付2013年10月27日至2014年7月26日期间利息共11250元；借款10万元被告自2014年1月27日至2014年8月1日按每笔7500元分三次给付2013年10月29日至2014年7月28日期间利息共22500元。
裁判结果
本院认为，借贷合同系实践性合同，应以实际出借款项为生效要件。原被告书面约定借款总额中包含对利息的约定，故本案借款本金应以其实际出借金额为准。原告提交银行流水证实被告按合同约定支付原告相应利息情况，该证据亦证实原告实际出借本金15万元的事实，现原告要求被告偿还借款15万元，理据充足，本院应予支持。原被告约定年利率30%，违反法律规定，原告关于利息的主张应按年利率24%计算，原告主张借款期限内利息按约定年利率30%计算，本院不予支持。被告自2014年7月27日、7月29日开始逾期，被告应自逾期之日起给付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄某鸿基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金15万元及利息（以借款本金5万元为基数，自2014年7月26日起至付清之日止；以借款本金10万元为基数，自2014年7月29日起至付清之日止，上述均按年利率24%计算）；
驳回原告王某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告石家庄某鸿基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 梁增兵
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 洁
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初1579号
原告魏×与被告王×、张×婚姻家庭纠纷一案，原告魏×向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏×撤诉。
审判员 张祎慧
二〇一七年二月十日
书记员 王巧智
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初6724号
原告：普罗汤普有限公司(PROTEMPPRODUCTS.INC)，住所地：美国加利福尼亚州托马斯路****号*号楼（3511THOMASRD,SUITE4,SANTACLARA.CA95054USA）。
委托诉讼代理人：高泽，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彦，上海市华诚律师事务所律师。
被告：西安交通大学，住所地：西安市碑林区咸宁西路**号。
被告：陕西高新商务进出口有限公司，住所地：西安市长安北路56号高尔夫花园691室。
原告普罗汤普有限公司(PROTEMPPRODUCTS.INC)与被告西安交通大学、陕西高新商务进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告普罗汤普有限公司(PROTEMPPRODUCTS.INC)于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普罗汤普有限公司(PROTEMPPRODUCTS.INC)的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普罗汤普有限公司(PROTEMPPRODUCTS.INC)撤诉。
案件受理费6110元，退给原告普罗汤普有限公司(PROTEMPPRODUCTS.INC)。
（此页无正文）
审判员 李静宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 关玉玲
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民终1472号
上诉人（原审被告）：榆林市华盛房地产开发有限公司，住所地榆林市榆阳区。
法定代表人：王媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周培龙，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安琪，1967年4月12日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区保宁路。
上诉人榆林市华盛房地产开发有限公司因与被上诉人安琪商品房买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初6700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人榆林市华盛房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，被上诉人安琪自愿申请撤回一审的起诉。
本院认为，上诉人榆林市华盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人安琪在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、��最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许上诉人榆林市华盛房地产开发有限公司撤回上诉；
二、准许被上诉人安琪撤回一审起诉；
三、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初6700号民事判决。
一审案件受理费2200元，减半收取1100元，由被上诉人安琪承担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人榆林市华盛房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定
审判长 徐晓炯
审判员 吴凤凤
审判员 白成钰
二〇一七年五月八日
书记员 张羽苗
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初2164号
原告：曾晓惠，女，汉族，生于1974年3月17日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：王军秀，女，汉族，生于1971年6月23日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：刘勇，男，汉族，生于1975年8月9日，安徽省合肥市蜀山区号。
原告曾晓慧与被告王军秀、刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，与2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告曾晓慧，被告王军秀、刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾晓慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军秀、刘勇偿还原告借款本金人民币10万元，并按合同规定利率收取利息未支付利息5.36万元，判令查封被告住房绵阳南山一号07-02-0503（借款合同写明用三汇绿湾春住房6-3-7-19作为抵押，未办理抵押登记，只给了购房合同，用绿湾春住房抵押了30万，贷款26万购买了新房南山1号）；2、判被告王军秀、刘勇每月工资奖金偿还本金和应支付的利息和罚息，冻结被告王军秀、刘勇的公积金账户、银行账户、申请存款、工资、公积金直接划账给被告还款，只保留最低生活保障400元/月。3、判逾期支付利息罚息5.36万元；4、判令被告承担诉讼费用。庭审中变更诉讼请求为：1、要求被告王军秀、刘勇返还借款本金是8.3万元，从借款之日起开始计算利息共计5.36万元，按借款合同月利率2%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王军秀以私人名义于2014年前借原告3万元借款后零利率归还。2014年1月9日以帮姐哥生意周转的名义向原告借款5万元，约定月利息为2%，并出具借条一张。2015年5月25日又以帮哥生意周转的名义借款5万元，约定2个月后连前5万元一起归还。2015年7月25日借款到期，被告以各种原因拖延支付。在2015年10月又以贷款一次性还钱的方式取走了原抵押的房屋购房合同。后原告多次向其催收借款，但被告一直推诿。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。
王军秀辩称，借钱是事实，但金额不准确。原告只转款9.7万元，按10万元计算利息不正确。从上次判决后，与原告私下协商过，原告同意将利息停了，我每个月还本金600元，截止现在已经还了9000元本金，履行2016年判决还差5000元。借款应该归还，希望与原告协商归还本金。
刘勇辩称，借款我不知情，上次判决也明确了，认可生效判决认定的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年1月9日王军秀以帮其姐哥生意周转的名义向原告借款5万元，约定月利息为2%，借款期限为2014年1月9日到2014年7月9日，并签订了《个人借款合同》一份。原告依约向王军秀交付了借款5万元。借款后，被告王军秀每月向原告支付利息1000元，共计支付17个月1.7万元。2015年5月25日王军秀又以帮其哥哥生意周转的名义向原告借款5万元，并签订了《个人借款合同》一份，约定借款期限为2015年5月25日到2015年7月25日；借款2个月的利息3000元直接扣减本金支付。原告依约向王军秀交付了借款4.7万元。2015年12月24日，原告与被告王军秀就前期的借款本息进行了结算，并重新签订了《2015民间借贷合同》一份，约定借款金额11万元，于2018年1月24日前本金利息全部结清。
被告王军秀陈述其还通过现金给付的方式向原告支付了利息3000元，原告予以否认。
被告王军秀、刘勇系夫妻关系。
另查明，原告于2016年7月15日以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求被告王军秀、刘勇归还借款10万元，并承担利息。本院于2016年10月10日作出（2016）川0703民初3558号民事判决书，因原告与被告王军秀于2015年12月24日重新签订合同约定时间未到期，判决被告王军秀向原告曾晓惠归还截止2016年7月的借款本金14000元；同时认定原告借款时是明确知道该借款不是用于夫妻共同生活而是用于王军秀为其亲人借款使用的事实，驳回了原告要求被告刘勇承担责任的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
庭审中，被告陈述其在（2016）川0703民初3558号案判决之后与原告达成一致，每月向原告归还借款本金600元，截止现在共已向原告归还9000元，并明确此款为履行（2016）川0703民初3558号案判决。
本院认为：被告王军秀在原告曾晓惠处借款9.7万元。2015年12月24日，原告与被告王军秀就前期的借款本息进行了结算，并重新签订了《2015民间借贷合同》，约定2018年1月24日前本金利息全部结清。（2016）川0703民初3558号案已判决被告王军秀归还其中1.4万元，现原告请求被告王军秀归还剩余8.3万元借款本金，并从借款之日起按月利率2%承担资金利息，符合法律的规定，本院予以支持。
关于利息问题。2014年1月9日王军秀借款5万元，约定2014年7月9日到期，已支付利息1.7万元，即2015年6月9日前利息已支付完毕。本院（2016）川0703民初3558号案已判决被告王军秀归还本金1.4万元，应视为对先到期本金的处理，即该5万元借款本金未处理部分为3.6万元。此3.6万元借款利息从2015年6月9日起计算。
2015年5月25日被告王军秀向原告借款5万元，原告扣除2个月利息3000元后向王军秀转款4.7万元，其借款本金为4.7万元，此款利息从2015年5月25日起计算。
因被告刘勇与被告王军秀系夫妻关系，原告还请求被告刘勇承担责任。本院（2016）川0703民初3558号案判决已明确被告王军秀借款不属夫妻共同债务，对原告该请求本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王军秀在本判决生效之日起五日内向原告曾晓惠归还借款本金8.3万元，并承担此款按月利率2%计算的资金利息至款付清之日止（其中借款本金3.6万元从2015年6月9日起计算；借款本金4.7万元从2015年5月25日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曾晓惠的其他诉讼请求。
本案应收取案件受理费1686元，由被告王军秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何 俐
二〇一八年五月二十一日
书记员 李雪飞
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1989号之一
申请执行人：姜霞。
被执行人：魏吾才。
我院受理的姜霞诉魏吾才民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3315号民事判决书已经发生法律效力。因魏吾才至今未履行生效法律文书确定的义务，姜霞向我院申请强制执行。
本院在执行过程中，现依法查询魏吾才名下房产、车辆、银行存款等财产，经查其暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 翟亚芸
代理审判员 毛 涛
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 王 娜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执810号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，董事长。
委托代理人王光法，该公司职员。
被执行人：胡春彪，男，1972年9月2日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执��人：刘丽，女，1978年3月12日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：边洪亮，男，1963年8月6日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：胡春阳，男，1968年5月15日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：林向阳，男，1974年4月1日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：胡传超，男，1973年1月21日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：牛大伟，男，1984年8月17日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：孟利，男，1971年11月22日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与薛怀飞等人金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，胡春阳所有的苏Ｃ×××××车辆、胡传超所有的苏Ｃ×××××车辆、林向阳所有的苏Ｃ×××××车辆，均未实际扣押；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行财产，暂时无法实际执结，经申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
依照《最高人民���院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 陈 良
二〇一六年十二月二日
书记员 闫昊铭
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0203民初1294号
原告：徐文龙，男，1980年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：付利民，男，47岁，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
原告徐文龙与被告付利民运输合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。诉讼中，原、被告达成和解协议，被告付利民给付原告10,000.00元，原告徐文龙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐文龙的撤诉申请符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐文龙撤诉。
案件受理费165.00元，减半收取计82.50元，由原告徐文龙负担。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 董秀红
二〇一七年十月十日
书 记 员 贺梦祎
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0124民初5789号
原告：庐江县永信投资管理有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇幸福大街A4幢113-114号，统一社会信用代码341421000051137（1-1）。
法定代表人：陈圆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左丛林，该公司职工。
被告：王成勇，男，1965年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县，
被告：庞正桂，女，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县，
原告庐江县永信投资管理有限公司与被告王成勇、庞正桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案.原告永信投资管理有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庐江县永信投资管理有限公司撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永信投资管理有限公司撤回起诉。
审判长 钱宏生
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张云云
湖北省武汉���中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更7078号
罪犯张从强，男，1972年8月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2012年6月26日作出(2012)鄂江岸刑初字第00392号刑事判决，认定被告人张从强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2012年8月22日作出(2012)鄂武汉中刑终字第00428号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年11月13日，减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪���张从强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯张从强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张从强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年2季度至2016年2季度，获得一次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本���认为，罪犯张从强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张从强的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2012年3月31日起至2019年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马 赟
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第1176号
原告朱明军，男,1963年12月14日出生，汉族。
原告朱成成，男，1988年9月28日生，汉族。
两原告的委托代理人方友金，国浩律师（南京）事务所律师。
两原告的委托代理人张晶，国浩律师（南京）事务所律师。
被告南京金友都房地产开发有限公司，住所地在南京市溧水经济开发区宝塔北路12号。
法定代表人张静，该公司董事长。
委托代理人朱志军，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人王棋，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告朱明军、朱成成与被告南京金友都房地产开发有限公司（下称金友都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人方友金、被告金友都公司的委托代理人朱志军、王棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明军、朱成成诉称：金东城世家小区楼盘系被告金友都公司开发、建设。2012年5、6月，该小区开盘销售，被告向原告宣称其挑高式公寓“楼下不贵、楼上免费”、“买一层、送一层”。原告信赖被告的宣传，与被告签订合同，购买住房一套，该房建筑面积75.31平方米、单价6299.11元/平方米、总价474386元。
2014年12月29日，被告通知原告交付房屋，原告发现该房实际面积只有63平方米左右，比广告宣传减少了近12平方米。后经了解，被告将本属于赠送的二层面积计入了房屋建筑面积。
原告认为，被告虚假宣传，致使原告对房屋的建筑面积发生重大误解，且延迟交付房屋，原告因此遭受重大损失，故请求:1、变更上述商品房预售合同价款为381915.06元；2、被告退付购房款92470.93元并支付利息（以92470.93元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告金友都公司辩称：1、被告的宣传内容属实，不存在虚假宣传，且其内容仅为要约邀请；2、相关主管部门已作出答复，被告的行为不构成虚假宣传；3、上述房屋约定面积与实际测量面积一致；4、原告变更合同的请求已超过除斥期间，不同意变更合同价款并退还房款、支付利息。
经审理查明：位于溧水经济开发区秦淮路809号金东城世家五期综合楼系被告金友都公司开发建设，于2011年11月20日开工，2012年5月开始开盘销售。被告的宣传彩页上载明“三室两厅两卫，楼下不贵，楼上免费”、“约75㎡,装修后约130㎡”、“4.8米挑高，买一层送一层，买平方得立方”。
2012年6月5日，原告朱明军、朱成成与被告金友都公司签订商品房预售合同，约定：原告购买47幢902室；该商品房涉及用途为酒店式公寓、层高4.8米、建筑面积75.31平方米、单价6299.11元/平方米、总价474386元；房屋交付时间为2014年11月30日等。
上述合同签订后，原告依约支付了全部房款。
2014年12月29日，被告金友都公司通知原告交付房屋，原告发现案涉房屋产权面积中包含了夹层，与被告在销售楼盘时的宣传内容严重不符。
2015年1月13日，金东城世家47幢部分业主向溧水区市场监督管理局反映金友都公司虚假宣传，该局于2015年1月28日作出答复：经调查，金友都公司发布的房地产广告不构成虚假广告，决定不予立案。
再查明，上述楼盘宣传彩页上载明“本资料为要约邀请，买卖双方权利义务以相关政府最终批文与买卖契约为准”。
以上事实，由商品房预售合同、发票、宣传彩页、溧水区市场监督管理局《关于举报南京金友都房地产开发有限公司广告宣传的答复》、双方当事人陈述等证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上述宣传彩页是要约还是要约邀请。二、上述房屋总价是否应调整，被告是否应退还多收购房款并支付利息。
关于上述宣传彩页内容是要约邀请还是要约。本院认为，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体明确；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。本案中，被告虽在其楼盘宣传彩页中宣称“买一层、送一层”，但该宣传彩页载明“本资料为要约邀请，买卖双方权利义务以相关政府最终批文与买卖契约为准”，未明确“送一层”即指赠送夹层部分面积。双方签订的正式合同文本中，也未约定“买一层、送一层”。故应认定以上宣传彩页为要约邀请。
关于上述房屋的总价是否应调整，被告应否退付多收房款并支付利息。本院认为，上述宣传彩页内容为要约邀请，该内容不是合同的组成部分。上述合同注明了上述房屋的具体建筑面积，附有夹层部分平面图，未写明夹层属于赠送。原告作为理性消费者，在购买关乎自身重大利益的商品房时，应尽到审慎的注意义务，应认定原告对所购房屋面积构成等认识清楚，其主张因被告虚假宣传而发生重大误解的主张不能成立。相应，原告上述请求的依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第五十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱明军、朱成成的诉讼请求。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告朱明军、朱成成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1375元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一五年十一月十二日
见习书记员 朱 虹
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1256号之一
申请执行人：杜成拥，男，汉族，1968年1月12日出生，住福建省泉州市洛江区。
被申请人：厦门翔球集体有限公司，住所厦门市湖里区安岭二路90号902室之一。
法定代表人：杜成祖，该公司董事长。
本院执行杜成拥与厦门翔球集体有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，已查明被执行人厦门翔球集体有限公司名下的房产由厦门市中级人民法院处置，本院已发函参与分配。未发现厦门翔球集体有限公司其他可供执行的财产，杜成拥亦无法提供厦门翔球集体有限公司可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。杜成拥的债权为工资52500元，未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 谢源成
二〇一七年十一月六日
书 记 员 黄 鹭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初6132号
原告：韩超，男，1988年2月5日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告：李跃，男，1968年8月9日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：王桂华，女，1968年9月14日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告韩超与被告李跃、王桂华追偿权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩超的委托诉讼代理人殷爱亭（第一次庭审）、叶莉（第二次庭审）、被告李跃（第一次庭审）到庭参加诉讼，被告王桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩超向本院提出诉讼请求：1.判令被告李跃、王桂华立即偿还原告代为偿还的借款本金40000元及利息10000元（利息自2016年8月20日起至实际给付之日止，以50000元为基数按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转向案外人彭辉借款40000元，原告作为担保人在借据上签字。借款到期后，因被告未偿还借款，原告代为偿还借款。被告的行为已对原告造成了损失，特诉至法院。
李跃辩称，同意原告主张的自2016年8月20日起，按照月利率2%计算利息至实际偿还之日止，但被告已经向原告偿还39000元的本金，现欠借款本金11000元。
王桂华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李跃于2016年1月26日经原告韩超担保向案外人彭辉借款40000元，约定借款使用期间为2016年1月26日至2016年2月26日，如逾期不偿还，按每天1000元收取违约金。借款到期后，因被告李跃未偿还借款，原告于2016年8月20日向案外人偿还了借款本金40000元及利息10000元，并由案外人彭辉向原告出具收条一份。
另查明，案外人李娜代被告李跃于2016年5月4日向原告支付7000元，并由原告出具收据一份，注明收到李娜7000元，用于偿还杨鹏2000元，彭辉5000元。
被告李跃与被告王桂华于2010年4月23日办理结婚登记，于2016年2月29日办理离婚登记。
本院认为，债务应当清偿。原告韩超与被告李跃之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人在被告未偿还借款的情况下向出借人履行了还款义务，原告在承担保证责任后，有权向借款人即本案被告追偿。因涉案借款发生在二被告夫妻存续期间，应为夫妻共同债务，且被告王桂华未提供证据证明该债务为被告李跃个人债务，亦未证明属法律规定的例外情形，故被告王桂华应承担还款责任。
关于本案被告有无偿还垫付款及具体数额，因双方均认可2016年5月4日收据中的5000元系偿还涉案借款，本院对该5000元予以确认。被告辩称除该5000元外还支付了部分款项，并提交13份材料复印件予以证明，而原告主张该证据中还款部分系偿还双方的其他借款。因原、被告庭审中均认可双方还有其他债务纠纷，而被告未到庭提交证据原件，亦未就其提交的证据的证明目的、形成情况等事实向法庭进行说明，本院结合证据客观情况及庭审中原、被告陈述、答辩意见认为，被告提交的证据尚不足以证明其观点，本院不予采纳。关于被告应向原告支付的垫付款数额，因原、被告均认可涉案借款利息为月利率3%以上，故截至2016年5月4日利息总额为3960元，被告已偿还的5000元在扣除利息后的部分应作为借款本金予以扣除。综上，截至2016年8月20日，原告在法律允许的范围内应向案外人支付的垫付款为借款本金38960元及利息4090元（自2016年5月5日起至2016年8月20日止，按月利率3%计算），共计43050元。因被告认可原告主张的垫付款的利息计算标准，本院依法予以支持。被告李跃、王桂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李跃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩超给付垫付款43050元及利息（1、自2016年8月20日起至实际给付之日止，以43050元为基数按月利率2%计算）；
二、被告王桂华以其与被告李跃夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李跃、王桂华负担（原告已交纳,被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 马柏华
代理审判员 张 明
代理审判员 康 凯
二〇一七年三月九日
书 记 员 许 敏
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主韩超利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0783财保8号
申请人：黄某某，女，汉族，住建瓯市。
委托代理人：陈建华，男，汉族，住建瓯市。
被申请人：詹某某，男，汉族，住建瓯市。
申请人黄某某于2017年2月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人詹某某驾驶的闽HM76**号小型轿车一辆予以保全，保全价值以100000元为限。申请人以担保人陈传霖座落于建瓯市中水南152号-1082幢1层108房产{房屋所有权证号为瓯城字第081054-108号；土地使用权证号为瓯国用（2002）字第2040号}提供担保。
本院经审查认为，申请人黄某某以被申请人詹某某驾驶的闽HM76**号小型轿车发生交通事故造成申请人损失为由，向本院申请扣押闽HM76**号小型轿车，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人詹某某驾驶的闽HM76**号小型轿车一辆于建瓯市涉事车辆停车场，扣押财产价值以100000元为限。
二、查封担保人陈传霖座落于建瓯市中水南152号-1082幢1层108房产{房屋所有权证号为瓯城字第081054-108号；土地使用权证号为瓯国用（2002）字第2040号}。
查封期间不得转移、变卖、抵押等改变权属性质。
案件申请费1020元，由申请人黄某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢乐煜
二〇一七年二月十七日
书记员 林丽文
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初1136号
原告何海英，女，汉族，住平昌县。
委托代理人王洪军，四川适逸律师事务所律师。
被告丁勇，男，汉族，住平昌县。
原告何海英诉被告丁勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何海英及其委托代理人王洪军到庭参加了诉讼，被告丁勇经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何海英诉称：2015年6月20日，被告丁勇因做生意资金周转困难，在原告处借款70000元，定于2016年6月20日归还，借款期满后，经原告多次催收未果，现请求人民法院判令被告立即偿还借款70000及利息并承担本案诉讼费。
被告丁勇未作答辩。
经审理查明：2015年6月20日，被告丁勇因做生意资金周转困难，向原告何海英借款并书立借据一张：“借据，借到何海英柒万元整，70000.00元，定于2016年6月20日还。借款人：丁勇，2016年6月20日。”此后经原告多次催收，被告分文未付，原告诉讼来院要求依法解决。
上述事实，有原告提供的借据一张和打款交易回单及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告丁勇因做生意需资金周转，向原告立据借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系。依法应受法律保护，被告应依法履行还款义务。原、被告在书面借据上未约定借款利息，应视为不支付利息。但原告要求按年利率6%主张逾期利息的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条（一）之规定，判决如下：
一、限被告丁勇于本判决生效后五日内偿还原告何海英借款70000元，借款利息以70000元为本数，按年利6%从2016年6月20日起计算至还清之日止。
二、驳回原告何海英的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给予付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，依法减半收取775元。由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,并预交上诉费1550元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李林川
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈红竹
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0922执恢134号
被执行人：龚三中，男，1971年1月5日出生，汉族，河南省驻马店市人，居民，住河南省驻马店市驿城区，
本院在执行被执行人龚三中罚金一案中，（2014）鄂大悟刑初字第00142号刑事判决书主文中关于龚三中财产刑部分的执行内容，经被执行人龚三中自动履行，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)鄂0922执恢134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一八年六月六日
书记员 谈华锋
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0124刑初299号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人武某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）285号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员李海波出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月17日17时许，被告人武某某醉酒后驾驶辽AYK9**号小型汽车，由北向南行驶至法库县包家屯镇包家屯村市场北侧公路时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被法库县公安局交警大队执勤民警查获。经沈阳佳实司法鉴定所沈佳（2017）酒检字第0108号酒精（乙醇）司法鉴定检验报告书检验：被告人武某某血液中检测出乙醇成分127.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。
本院认为，公诉机关指控被告人武某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人武某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 申岱灵
本案所适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金额。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0506民初1608号
原告：夏某某，男，1971年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告：任某某，男，1963年10月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：安徽某某建材有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：王某。
原告夏某某、任某某与被告安徽某某建材有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告夏某某、任某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按夏某某、任某某撤回起诉处理。
审判员 陈苗苗
二〇一七年十二月四日
书记员 程小兵
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保744号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)湘0406刑初59号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男，1960年4月20日出生于湖南省衡南县。
诉讼代理人陈某甲，男，1959年7月15日出生，系附带民事诉讼原告人李某某的妹夫。
被告人陈某乙，男，1987年6月7日出生于湖南省衡南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月11日被监视居住，同月24日被取保候审。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]62号起诉书指控被告人陈某乙犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员肖媛丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某及其诉讼代理人陈某甲，被告人陈某乙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2015年8月18日21时许，李某某来到被告人陈某乙租住房内讨要多发的工资与陈某乙发生口角，李某某用双手抓住陈某乙双臂，陈某乙挣脱后朝李某某左脸打了一巴掌，造成李某某左耳鼓膜穿孔，致李某某轻伤二级。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被害人李某某的陈述，证人陈某丙、贺某某、李某某的证言，病历资料，人体损伤程度鉴定书，被告人陈某乙的供述等证据。公诉机关认为被告人陈某乙故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，有自首情节，提请本院依法判处。建议判处陈某乙管制六个月至一年。
附带民事诉讼原告人李某某诉称，2015年8月18日晚上7时许，他到被告人陈某乙家向其父亲讨工钱时与陈某乙父母发生争执，陈某乙用重拳将其打倒在地，致其外伤性鼓膜穿孔，造成其轻伤二级，要求陈某乙赔偿医药费4959.12元，鉴定费、复查费1421元，误工费8400元，护理费4200元，交通费300元，营养费10000元，精神安抚费20000元，继续治疗费30000元，耳听力损失费10000元，案情拖延误工费20000元，合计损失109335.12元。
被告人陈某乙对公诉机关指控他故意伤害的事实不持异议。但辩称，对方要求赔偿数额太高，愿意赔偿合理的经济损失。
经审理查明，2015年5月13日，李某某在衡阳县一个工地联系到二幢房子粉刷内墙的业务，叫陈某丙及儿子被告人陈某乙等人去做工，李某某发给做事的民工每人1000元伙食费。陈某丙、陈某乙做了4天半工就不愿意做下去了。李某某结算后认为陈某丙、陈某乙应退200元的伙食费。同年8月18日晚上8时许，李某某来到陈某丙、陈某乙父子租住房讨要款项时与陈某丙、陈某乙发生口角，继而互相拉扯，陈某乙朝李某某的左脸打了一巴掌。经法医鉴定，李某某左耳外伤性鼓膜穿孔，评定为轻伤二级。李某某共花去医药费4920.08元，法医门诊及鉴定费1421元，因伤造成误工42天，误工费8400元，上述款项共计14741.08元。陈某乙案发后已给付李某某医药费2000元。
上述事实，有公诉机关和附带民事诉讼原告人李某某提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人李某某的陈述证明被告人陈某乙故意伤害他的经过情况；2、证人陈某丙的证言证明陈某乙打了李某某左脸一个耳光的事实；3、证人贺某某、李某某的证言证明李某某到派出所报案和抓获陈某乙的经过情况；4、衡阳市第五人民医院和衡阳市中心医院门诊病历证明李某某的受伤部位；5、衡阳市仁济司法鉴定中心[2015]临鉴字第952号、衡阳市公安局雁峰区分局（衡雁）公（法）鉴（临床）字[2016]037号、湘雅二医院司法鉴定中心[2016]临鉴字第606号司法鉴定意见书证明李某某损伤的程度；6、衡阳市第五人民医院、衡阳市中心医院出具的门诊医药费收据以及诊所出具的中药处方证明李某某用于治伤的医药费；7、证人王某某、丁某某、谢某某等证言证明李某某从事房屋装修业务以及工资收入的情况；8、李某某出具的收条证明陈某乙赔偿李某某2000元医药费的事实。被告人陈某乙亦供认不违，足以认定。
本院认为，被告人陈某乙因工钱结算问题与他人发生纠纷，不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控陈某乙故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。但认定陈某乙有投案自首情节与查明的事实不符，经查，李某某于案发当晚回到住所后向公安机关报案，陈某乙并不知道李某某已报案，也没有主动去公安机关投案，后公安人员在陈某乙的住处将其抓获，因此，陈某乙缺乏主动投案的事实，不能认定为自首。陈某乙归案后，能如实供述自己的犯罪事实，并愿意赔偿被害人合理的经济损失，依法予以从轻处罚。陈某乙故意伤害李某某，还应当依法承担相应的民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人李某某请求赔偿医药费、法医鉴定费、误工费的合理部分，本院予以支持。但李某某要求赔偿的陪护费、交通费未能提供相关证据；其要求赔偿的营养费、精神安抚费不符合法律规定的情形；其要求赔偿耳听力损失费、案情拖延费缺乏事实和法律依据；其要求赔偿继续治疗费用没有实际发生，本院不予支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处管制一年；（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人陈某乙赔偿附带民事诉讼原告人李某某医药费、误工费、法医鉴定费等经济损失共计14741.08元，扣除已赔偿的2000元，还应赔偿12741.08元，此款限在本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上述状正本一份，副本四份。
审 判 长 农必松
人民陪审员 刘忠道
人民陪审员 王俊林
二〇一六年九月五日
代理书记员 沈珊如
校对人：沈 珊 如
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条第一款：对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款：犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2925号
罪犯张沿淮，男，汉族，1977年3月18日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省五河县人民法院于2012年11月28日作出（2012）五刑初字第00364号刑事判决，以被告人张沿淮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零九个月，并处罚金六万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年10月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张沿淮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张沿淮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯张沿淮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张沿淮减去自本裁定送达之日起至2018年4月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李小玢
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终179号
上诉人（原审原告）杨跃洪。
委托代理人马大政，江苏天立言信律师事务所律师。
委托代理人李恒，江苏天立言信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市清浦区人民政府，住所地淮安市清浦区淮海南路268号。
法定代表人张笑，该区区长。
委托代理人姬广志，该区人民政府办公室副主任。
委托代理人咸进，江苏天淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市清浦区黄码乡人民政府，住所地淮安市清浦区黄码乡。
法定代表人姜涛，该乡乡长。
委托代理人谷照明，该乡人民政府工作人员。
委托代理人孟令峰，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
原审第三人淮安生态新城富城路办事处运南村民委员会，住所地淮安市生态新城富城路办事处运南村。
法定代表人杨志栋，该村委会主任。
上诉人杨跃洪因诉淮安市清浦区人民政府（以下简称清浦区政府）、淮安市清浦区黄码乡人民政府（以下简称黄码乡政府）不履行补偿法定职责一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行初字第00118号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年2月23日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人杨跃洪的委托代理人李恒，被上诉人清浦区政府的委托代理人姬广志、咸进，被上诉人黄码乡政府的委托代理人谷照明、孟令峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2010年10月10日，淮安生态新城富城路办事处运南村民委员会（以下简称运南村委会）向杨跃洪出具证据：“我村一组杨跃洪在大场上违建平房三间，计九十八平方米，被乡巡查到定为违建，于2010年10月5日被区乡两级政府拆除，以后拆迁与其他未被拆除违建户同样待遇”。杨跃洪后以淮安生态新城管委会为被告、淮安新城投资开发有限公司等为第三人提起行政诉讼，要求履行补偿的法定职责，淮安经济技术开发区人民法院以杨跃洪无证据证明淮安生态新城管委会负有补偿房屋拆迁款的职责为由，判决驳回诉讼请求。杨跃洪遂向法院提起本案诉讼，要求判令清浦区政府、黄码乡政府补偿其49平方米房屋或142100元。
一审法院认为，杨跃洪的房屋系2010年被拆除，其向法院提起诉讼要求清浦区政府、黄码乡政府进行补偿，但并未提供证据证明其向清浦区政府、黄码乡政府提出申请，杨跃洪的诉讼主张无事实和法律依据。故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨跃洪的起诉。
上诉人杨跃洪上诉称，其提起本案诉讼前，多次向被上诉人提出补偿要求，但两被上诉人互相推诿，现一审法院要求上诉人提供向被上诉人申请过补偿的证据，而未要求被上诉人提供证据，属于认定事实错误。请求本院撤销一审裁定，判令清浦区政府、黄码乡政府履行对其补偿的法定职责。
被上诉人清浦区政府答辩称，清浦区政府未拆除上诉人的涉案建筑，不负有对上诉人涉案建筑予以补偿的法定职责，清浦区政府不是本案的适格被告。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人黄码乡政府答辩称，上诉人无证据证明其向黄码乡政府要求补偿被拆除建筑的事实；上诉人被拆除的建筑系违章建筑，不应得到补偿。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人运南村委会未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。因上诉人要求两被上诉人对其被拆除建筑予以补偿系两被上诉人因申请而履行职责的行政行为，现上诉人认为两被上诉人不履行法定职责提起本案诉讼，依照上述规定应当提供其向两被上诉人提出申请的证据。本案中，上诉人杨跃洪并未提供证据证明其向两被上诉人提出对被拆除建筑予以补偿的申请。在本院庭审中，上诉人虽提出其曾口头向黄码乡政府提出过补偿申请，但黄码乡政府予以否定，故上诉人关于其已向两被上诉人提出过补偿申请的主张不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人认为两被上诉人不履行补偿法定职责提起本案诉讼，没有事实根据，不符合法定起诉条件，一审法院依据上述规定裁定驳回上诉人杨跃洪的起诉正确。另，黄码乡政府在一审及本院庭审中均明确表示，上诉人的违章建筑系其拆除，上诉人对违章建筑被拆除申请补偿，可依法另行寻求救济。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡志成
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1381民初139号
原告：朱秋华。
被告：谭福恩。
原告朱秋华诉被告谭福恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告以双方协商同意庭外和解为由，于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱秋华撤回起诉。
案件受理费2415元（原告已预交），减半收取计1207.50元，由原告朱秋华负担。
审判员 韦柳娟
二〇一七年三月六日
书记员 兰小金
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执4862号
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。
负责人任德金，该行行长。
委托代理人浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。
被执行人李辉。
被执行人王锁云。
被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司，住所地常熟市梅李镇梅南路18号。
法定代表人李伟。
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行与被执行人李辉、王锁云、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司金融借款合同纠纷一案，根据本院（2016）苏0581民初1848号民事判决书：一、被执行人李辉、王锁云支付申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行借款本金226372.96元及利息、罚息、复利（计算至2016年2月1日止的利息、罚息、复利计3769.32元，自2016年2月2日起至法律文书确定的履行日止的按《个人购房借款合同》约定计算利息、罚息、复利）。二、被执行人李辉、王锁云支付申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行律师费1万元。上述第一、二款付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司对被执行人李辉、王锁云在本案中的债务承担连带清偿责任，保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2451元，财产保全费1670元，合计诉讼费4121元，由被执行人李辉、王锁云负担，被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司负连带清偿责任。由于被执行人未履行相应付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月9日立案执行，申请执行标的244263.28元。
执行中查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人李辉、王锁云名下有一套房产（与案外人李某共有），位于常熟市甸湖路28号尚湖山庄35幢106，设有抵押且有多案查封；被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司名下有七套房产，位于常熟市梅李镇梅南路18号1幢-7幢,有多案查封。除此之外，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0581民初1848号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十月二十四日
书记员 万雨龙
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0483行审134号
申请人桐乡市国土资源局，住所地：桐乡市。组织机构代码证号
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人葛寓凡，该局工作人员。
被申请人桐乡市河山镇石栏桥村村民委员会，住所地：桐乡市。
法定代表人蔡月飞，该村主任。
2016年3月31日申请人作出了桐国土资罚字[2016]第1号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2016年8月18日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2016年3月31日申请人作出的桐国土资罚字[2016]第1号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、对申请人于2016年3月31日作出的桐国土资罚字[2016]第1号行政处罚决定中第3项，准予强制执行；
二、由桐乡市河山镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
人民陪审员 范 嫣
人民陪审员 孙菊芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈嘉璐
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初1064号
原告刘国薇，女，1995年12月5日出生，回族，居民。
原告刘国超，男，1997年4月11日出生，回族。
本院在审理原告刘国薇与被告刘国超民间借贷纠纷一案过程中，原告刘国薇于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘国薇撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告刘国薇负担。
审判员 李荣江
二〇一七年三月二十四日
书记员 铁继华
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执732号之二
申请执行人赵利娟，女，1973年4月20日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区，
申请执行人王小英，女，1968年2月1日出生，汉族，住拉萨市城关区，
委托代理人：刘科，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人：鲁娟，四川达宽律师事务所律师。
被执行人王永树，男，1968年8月17日出生，汉族，住成都市武侯区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1402民初967号民事判决，于2017年4月20日立案执行赵利娟、王小英申请执行王永树房屋买卖合同纠纷一案。执行标的：一、向赵利娟、王小英返还购房款770000元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；二、负担案件受理费6066元、申请执行费10100元。
2017年7月10日，申请执行人向本院书面说明:自愿撤销该案的执行、请终结执行本案。此外，申请执行人主动交纳本案执行费1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川1402民初967号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年七月十日
书记员 游雨佳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5318号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人柳金华，男，1953年02月12日出生，户籍地陕西省西安市西咸新区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人柳金华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7365号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求柳金华支付本金295560.51元及息费、一审案件受理费5748元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7365号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2672号之一
申请执行人朱子标，男，汉族，1970年6月5日出生，住佛山市顺德区，
被执行人黎恂锦，男，汉族，1962年10月27日出生，住佛山市顺德区，
被执行人欧丽鸣，女，汉族，1963年11月22日出生，住佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法良民初字第2021号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黎恂锦、欧丽鸣的银行存款人民币1821561.5元（含执行费20411.5元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石升高
二〇一六年三月九日
书记员 何丽峰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2351号
罪犯刘启富，男，1971年11月5日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2009年12月7日作出(2009)浙金刑一初字第85号刑事判决，以被告人刘启富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年7月3日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘启富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘启富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得六个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘启富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘启富准予减刑五个月（刑期自2009年07月12日至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 何晓慧