wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0681民初2597号
原告：黎志成，男，汉族，汨罗市人，现住汨罗市大荆镇金河村*组。
被告：湖南汨江建设工程有限公司，住所地：湖南省平江县城关镇三犊源水务局5楼。
法定代表人：詹东。
被告：代海燕，女，汉族，汨罗市人，现住汨罗市大荆镇大仙村*组。
原告黎志成与被告湖南汨江建设工程有限公司、代海燕租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。被告湖南汨江建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为租赁合同纠纷，依法应由被告住所地及合同履行地人民法院管辖，根据原告方提供的《租赁合同》，黎志成为出租方，湖南汨江建设工程有限公司为承租方，并无第三方主体，原告将于本案无关的代海燕列为被告，目的是为了恶意选择受诉法院滥用诉讼权利。因此根据《民事诉讼法》第23、36条之规定，请求本院依法裁定将本案移送至湖南省平江县人民法院处理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，被告代海燕并非本案所涉《租赁合同》的当事人，作为被告并不适合。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条”财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”的规定，本案被告湖南汨江建设工程有限公司住所地在湖南省平江县，合同履行地即租赁物使用地也在湖南省平江县。综上，本案应由湖南省平江县人民法院管辖，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一匕条第一款规定，裁定如下：
被告湖南汨江建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省平江县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十曰内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许 燕
审 判 员 罗胜辉
人民陪审员 彭俊焰
二〇一七年一月五日
书 记 员 涂立夫
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0627执1066号
申请执行人南靖县晨翔工贸有限公司，住所地福建省漳州市南靖县金山镇东建村（金山鹅仙洞风景区），统一社会信用代码913506276628330011。
法定代表人：吴勇进，总经理。
被执行人漳州市诚信食品有限公司，住所地南靖县船场镇世禄村楼外自然村，统一社会信用代码91350627557562430H。
法定代表人：陈聪文，总经理。
本院在执行申请执行人南靖县晨翔工贸有限公司与被执行人漳州市诚信食品有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人就尚欠的债务达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0627民初1830号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一八年四月十一日
书记员 黄冰梅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执9386号
申请执行人严青松。
被执行人金长春。
本院在执行申请执行人严青松与被执行人金长春买卖合同纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院(2016)浙0782执9386号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一六年十二月五日
代书记员 朱 斌
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初3613号
原告：四川省康美物业管理有限公司。住所地四川省仁寿县文林镇安置街***号。
法定代表人：王玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：周永霖，男，公司工作人员（特别授权代理）。
被告：李敏，女，1976年7月15出生，汉族，四川省仁寿县。
原告四川省康美物业管理有限公司与被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告四川省康美物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省康美物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告四川省康美物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告四川省康美物业管理有限公司负担。
审判员 张华杰
二〇一六年十一月三日
书记员 高 栩
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第2324号
罪犯唐转喜，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2008年2月28日作出(2008)乐少刑初字第65号刑事判决，以被告人唐转喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。被告人唐转喜不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2008年05月04日以(2008)温刑终字第267号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年六个月。浙江省金华监狱于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐转喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐转喜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度获监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯唐转喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐转喜准予减刑八个月（刑期自2007年10月09日起至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 金 革
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年五月十八日
代书记员 姚 晖
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执439号之一
申请执行人：方学军，男，1972年1月13日生，汉族，天津送变电工程公司职工，住天津市南开区。
被执行人：杨军，男，1965年1月31日生，汉族，天津送变电工程公司职工，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人方学军与被执行人杨军民间借贷纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 晶
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1723执2105号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，机构代码：70614978-X。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：李松伦，该公司张楼支行职工。
被执行人：吕代立，男，1962年4月9日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：吕洪建，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：吕德龙，男，1986年1月3日出生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人吕代立、吕洪建、吕德龙金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 秦保华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2860号
罪犯邱建敏，于浙江省象山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年9月11日作出了(2009)甬象刑初字第510号刑事判决，以被告人邱建敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邱建敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邱建敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邱建敏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱建敏减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年七月二十一日
代书记员 陈维婵
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0922民初2196号之一
原告:古田县平湖镇兰声稀食用菌筒加工厂,住所地:古田县平湖镇元里洋。
经营者：兰声稀，男，1964年4月28日出生，畲族，住古田县。
委托诉讼代理人：江惠陈，福建华忠盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：李庆沄，男，30岁，汉族，住古田县（岩角岭水文站对面）。
原告古田县平湖兰声稀食用菌筒加工厂（以下简称“兰声稀食用菌筒加工厂”）与被告李庆沄买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告兰声稀食用菌筒加工厂于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，兰声稀食用菌筒加工厂有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利。兰声稀食用菌筒加工厂申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许古田县平湖镇兰声稀食用菌筒加工厂撤诉。
案件受理费572元，减半收取计286元，由古田县平湖镇兰声稀食用菌筒加工厂负担。
审判员 彭 曦
二〇一七年十月二十三日
书记员 罗丽容
签发：核稿：拟稿人：会稿：
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0925民初1645号
原告：薛兴彪，男，1980年2月21日出生，汉族，住盐山县。
被告：刘朋升，男，1983年1月12日出生，汉族，住盐山县。
原告薛兴彪与被告刘朋升民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛兴彪到庭参加了诉讼，被告刘朋升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛兴彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款12600元及利息（利息自2015年10月26日起至实际还款之日按同期银行贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月26日被告刘朋升从原告处借现金12600元用于采购货物，约定于2015年10月26日前还清，如逾期不偿还自愿按同期银行利率的四倍支付违约金。借款期满后，经原告多次催要，被告仍不偿还，原告提起诉讼。
被告刘朋升未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，被告刘朋升向原告薛兴彪借现金12600元，被告为原告出具借款条，约定借期一个月，月息30%，并约定如借款到期借款人不能按期归还将在商定利率基础上上浮50%按日收息。借款到期后，被告未能偿还，原告提起诉讼。
本院认为，被告刘朋升向原告薛兴彪借现金12600元，事实清楚、证据充分，有被告刘朋升出具的借款条证实，本院予以确认。被告未按期清偿借款，应承担还本付息义务。原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘朋升于本判决生效后十日内偿还原告薛兴彪借款本金12600元及逾期利息（利息自2015年10月26日起至本判决生效之日按同期银行贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告刘朋升负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘建秀
二〇一六年八月二十六日
书记员 弋明玉
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1311号之一
申请执行人曾广林。
被执行人唐立吾。
被执行人聂芙蓉。
申请执行人曾广林申请执行被执行人唐立吾、聂芙蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2214号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人唐立吾、聂芙蓉未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人唐立吾、聂芙蓉暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0105民初2214号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 邱 巍
二〇一七年二月六日
代理书记员 曾 胜
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执6106号之一
申请执行人浙江东盛精密机械有限公司，住所地绍兴市越城区生态产业园漫池路。
法定代表人赵玲娣。
被执行人胡国辉，男，1963年3月23日出生，汉族，住宁波市。
原告浙江东盛精密机械有限公司与被告胡国辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）浙0602民初2436号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告胡国辉应支付给原告浙江东盛精密机械有限公司货款92万元，并支付利息和其他相关费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内不动产登记中心、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执6106号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一七年五月十日
书 记 员 朱 菡
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0203执1478号
申请执行人袁征，男，1965年1月17日生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人吴瑜（无锡市南长区山亿商务旅馆业主），女，1970年10月26日生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人顾旭明，男，1956年9月9日生，汉族，住无锡市南长区。
关于袁征与吴瑜、顾旭明其他合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字第2115号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、吴瑜、顾旭明于本判决生效后五日内归还袁征借款7万元及相应利息（自2011年1月9日起至2012年1月21日止按年利率12%计算，自2012年1月22日起至实际给付之日止按年利率15%计算）。二、吴瑜、顾旭明于本判决生效后五日内归还袁征借款16万元及相应利息（自2011年1月9日起至实际给付之日止按年利率15%计算）。三、驳回袁征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6950元（含公告费400元，已由袁征预交），由吴瑜、顾旭明负担。吴瑜、顾旭明于本判决生效后五日内将所负担的诉讼费直接给付袁征。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月3日向原无锡市南长区人民法院申请执行。因无锡市南长区人民法院被依法撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院现已强制执行到位24205.2元。本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人吴瑜、顾旭明在本地无房产、无车辆登记情况，无银行存款。执行中，本院依法将被执行人列入失信人员名单库。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院（2015）南民初字第2115号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陶 宁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4241号
罪犯郑小阳，男，1981年2月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇一年十二月二十五日作出(2001)杭刑初字第165号刑事判决，以罪犯郑小阳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，郑小阳不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇二年六月十一日作出(2002)浙刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。2004年12月30日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑小阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱记功、2014年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑小阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯郑小阳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑小阳准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月十九日
书记员 沈 剑
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)万民初字第01456号
原告焦飞，男，1982年3月6日出生，汉族，住太原市。
被告张智勇，男，1983年7月11日出生，汉族，住太原市。
原告焦飞与被告张智勇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任向军适用简易程序，公开开庭进行审理。原告焦飞，被告张智勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦飞诉称，2012年年底被告张智勇以给原告找工作为由，向原告收取80000元并答应如果工作没能如愿办成，则全部归还收取的办事费。至今工作没有办成，经原告多次催要被告归还46000元，剩余34000元未还。故原告诉至法院请求依法判令被告返还34000元并承担诉讼费用。
被告张智勇辩称，原告所诉欠款金额属实，请求依法判决。
经审理查明，2012年年底，被告张智勇收取原告焦飞80000元办理工作，因工作未成，被告向原告出具欠条，载明”本人于2012年年底收焦飞办工作钱捌万元整，至今工作无法安排钱未退，于2014年7月20日还清”。经原告多次催要，被告分别于2014年7月20日退还20000元，8月7日退还9000元，8月20日退还17000元，共计46000元，尚欠34000元未给付。
以上事实有欠条及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，民事活动应当尊重社会公德、尊重公序良俗的原则。被告张智勇以为原告焦飞办理工作为由，收取原告80000元，没有合法根据。且被告在收取了费用后，没有帮原告办成工作，被告的行为明显违背了我国《民法通则》的规定，应当将不当利益及时返还原告。被告已经退还了46000元，原告诉请退还34000元合法，予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告张智勇在本判决生效之日起十日内返还原告焦飞34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取388元，由被告张智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 任向军
二〇一四年十月十日
书记员 张 博
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)白河民初字第00468号
原告杨前意。
被告黄守华。
原告杨前意与被告黄守华物权保护纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨前意诉称，2008年1月5日，原告将公路外其本人承包经营的土地作价10000元转让给被告，四至界畔为：东至竹狮子岩嘴，南至河边，西至岩嘴，北至公路外线。2009年9月，被告擅自将公路改至原告转让给被告的地界内，并将原公路里原告的坡地及竹狮子岩嘴东边至杨前朝地界原告的1.1亩饲料地占为己有，准备进行房产开发，遭到原告维权阻挠后，被告擅自将东边侵占原告的土地转让给他人，原告多次阻止未果，故请求判令立即停止对原告承包土地的侵害，恢复土地原状，返还侵占原告的土地1.1亩。
被告黄守华辩称，原告所诉不实。2008年，原、被告达成土地转让协议，原告将公路外其本人承包经营的土地作价10000元转让给被告，四至界畔为：东至竹狮子岩嘴，南至河边，西至岩嘴，北至公路外线。原告已将该宗土地全部转让给被告，四至界畔清楚，且该土地转让协议已经土地发宋家镇包方安乐村委会盖章确认，合法有效，被告已合法取得了该宗土地的相关权利。另原告诉称被告侵占了公路里其承包经营的坡地不实，原告在公路里已无土地，被告虽占用了公路里的两块坡地，但该宗土地并非原告承包经营，而系被告从杨前朝处通过流转方式合法取得。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告原承包经营地名为“狮子山河扒”农户自留地一块，面积1.5亩，登记的四至界畔为：东至大青树岩脚；南至河边；西至山咀大石；北至岩脚。该宗土地北临柴山，南邻河道，1996年，安乐村委会修建通村公路，该公路自东向西经过该宗土地北边。2008年1月15日，原、被告达成土地转让协议书，该协议书载明：原告将其承包的“狮子岩嘴”作价10000元流转给被告管理使用。协议书中未约定流转面积，仅载明四至界畔为：东至竹狮岩嘴；南至河；西至岩嘴；北至公路外线。土地发包方宋家镇安乐村委会作为见证单位在该土地流转协议书上签章。协议达成后，被告将老公路及河道向南改道并取直，在新公路与柴山之间形成余基空场一个，现该宗土地历史原貌已发生变化，部分界畔已不清。后被告欲在该余基空场进行开发建设过程中双方发生争议。原告认为原公路里部分坡地及竹狮子岩嘴东边至杨前朝地界1.1亩饲料地未转让给被告，被告认为原告已将该宗土地全部转让给被告，双方交涉无果后原告诉至本院。
上列案件事实，有双方当事人一致的陈述与原告提交的身份证、土地承包合同书、土地流转协议书、本案诉争土地照片，被告给原告出具的欠条予以证实。
上列证据来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，本院予以采信。
原告提交本案诉争土地照片，拟证明该宗土地现状及被告侵占原告的土地权利，对于该宗土地现状的证明事项，被告无异议，对于该证明事项本院予以采信。对于被告侵占原告的土地权利的证明事项，因无其他证据佐证，被告也不予认可，本院不予采信。
原告提交的杨前朝书面证明一份，伍成宝、毛裕凡、ＸＸ进、张春桃共同出具的书面证明一份，因不符合证据形式，本院不予采信。
原告提交的本院（2010）白民初字第511号民事裁定书，与本案无关，本院不予采信。
被告提交的书面证明二份、土地承包合同书，与本案无关联性，本院不予采信。
本案因双方当事人分歧过大，致调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告虽达成了土地流转协议，但仅约定了四至界畔，未约定流转土地面积。原告诉称被告侵占其原公路里的坡地与竹狮子岩嘴东边至杨前朝地界1.1亩饲料地，但原告并未提供充分证据原公路里与竹狮子岩嘴东边至杨前朝地界确有土地存在，即时确有土地存在，其也未提供证据证明其对该宗土地具有相关权属，、加之本案诉争土地历史原貌已经发生巨大变化，部分界畔不明，原告对自己提出的诉讼主张不能提供充分证据予以证实，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨前意的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨前意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 田 波
人民陪审员 陈自朝
人民陪审员 奚祥洲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 玄
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玛民二初字第210号
原告：雷英，女，汉族，1967年8月7日出生。
被告：阿乌安，男，哈萨克族，1978年5月10日出生。
原告雷英与被告阿乌安买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员阿丽吐古丽独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告雷英到庭参加诉讼，被告阿乌安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷英诉称：2014年6月14日，巴合达提经被告阿乌安担保在原告的商店赊购一台价格4000元的电视机，给原告出具了欠条，约定于2014年9月30日之前一次性付清。付款期届满后，巴合达提并未偿付此款，原告找巴合达提索要欠款时，得知巴合达提已移居至哈萨克斯坦，后原告多次找担保人阿乌安索要欠款，被告均以种种理由推托至今不付，现诉之法院。一、请求法院判令被告阿乌安向原告给付货款4000元；二、本案的诉讼费及送达费由被告承担。
被告阿乌安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
原告针对诉称向本院提供的证据及本院认证意见如下：
欠条一张，拟证实巴合达提于2014年6月14日从原告处赊购一台价值4000元的液晶电视，约定于2014年9月30日前付款，由被告阿乌安对该欠款提供担保的事实。该证据经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性的特性，本院予以确认。
被告阿乌安未向本院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：
2014年6月14日，巴合达提经被告阿乌安提供担保，在原告雷英的商店赊购一台价值4000元的液晶电视，给原告出具欠条一张，欠条内容为“2014年6月14日欠王牌502液晶电视机价款4000元，于2014年9月30日之前一次性付清，如违约收回电视机,欠款人巴合达提，担保人阿乌安。”2014年9月30日欠款到期后，原告找巴合达提索要欠款时发现他已移居至哈萨克斯坦。后原告找被告阿乌安多次催要欠款，被告阿乌安以各种理由推托至今未向原告支付。
另查明，原告雷英于2015年3月28日向本院提交民事诉状，由速裁庭对该案进行调解，后因原、被告双方未能达成调解协议，于2015年4月21日本院正式立案。
本院认为：我国《担保法》第18条，规定连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中被告阿乌安对巴合达提的欠款提供担保，并在欠条上担保人处签名按了手印，该事实有原告提供的欠条予以证实。原告雷英与欠款人巴哈达提、被告阿乌安在欠条中并未约定保证方式及保证期限，根据担保法第19条的规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，根据上述法律规定，被告阿乌安对巴合达提的欠款的保证方式应视为连带责任保证。担保法第26条规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据上述法律规定，原告可在担保期限内向担保人主张自己的权利，本案中双方约定的还款期限是2014年9月30日，因此担保期限从2014年10月1日至2015年3月30日计算，原告是在2015年3月28日起诉到本院，并未超过被告的担保期限，故原告要求被告阿乌安给付货款4000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告阿乌安虽未到庭应诉，但本案事实清楚，法律关系明确，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿乌安于本判决生效后十日内向原告雷英支付货款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已交），由被告阿乌安负担，与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
判决生效且履行期限届满后义务人仍未履行的，权利人可在履行期限届满后二年内申请本院执行。
代理审判员 阿丽吐古丽
二〇一五年七月八日
书 记 员 哈 杰 提
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 判 决 书
（2016)赣0502行初43号
原告孔卫平。
委托代理人孔华交。
被告新余市渝水区民政局婚姻登记处，住所地白竹路816号。
法定代表人胡光华，男，该婚姻登记处主任。
第三人程小明。
原告孔卫平(下称原告)不服被告新余市渝水区民政局婚姻登记处(下称被告)婚姻登记，于2016年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人程小明与本案有利害关系，本院依职权追加其为第三人。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日、12月22日公开开庭审理了本案。原告孔卫平及其委托代理人孔华交，被告法定代表人胡光华到庭参加诉讼。第三人程小明未到庭。本案现已审理终结。
依据男女双方的申请,被告于2012年9月24日颁发J3605022012004551号结婚登记证，男方为原告孔卫平，女方为第三人程小明(身份证号码。
原告诉称，2012年9月24日，原告经人介绍与程小明(系假身份)相识并在被告处办理结婚登记。一个多月后，程小明骗取了原告的钱财并离家出走。2013年1月9日，原告向公安机关报案，公安机关查明程小明使用的是假身份进行骗婚，并多次追查其人未果。案件现已过去多年，仍毫无结果，严重影响了原告依法再行结婚生育的权益。为此，请求法院依法支持原告，判令撤销被告颁发给原告与第三人程小明的结婚证，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据:
渝水区罗坊镇胡家村民委员会证明、渝水分局罗坊派出所情况说明。证明和原告结婚的程小明不是本人。
被告辩称，被告是根据《婚姻登记条例》第二章第四条、第五条对原告孔卫平和程小明登记结婚进行审查，程序合法，符合法律规定。原告应通过民事诉讼依法撤销婚姻登记。
被告向本院提交了以下证据材料：
男女双方身份证、户口本（复印件）、结婚登记声明书、婚前体检表；婚姻登记审查处理表。证明原告向被告提交结婚申请的材料符合法律规定，被告依法办理了结婚登记。
第三人未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告对真实性无异议，但认为村委的证明没有法律效力，派出所的情况说明也达不到证明程小明身份虚假的效力。
对被告提交的证据，原告无异议。
本院认为，被告提交的证据符合证据要求，本院予以采信。对原告提交的证据，可以作为证明本案部分事实的证据，本院予以采信，但对于身份是否虚假的认定应当以公安机关定案认定为准，对被告提出的证明效力异议本院予以支持。
另本院向公安机关调取了公安网常住人口信息，经核对可确认，与原告共同到被告处申请婚姻登记的女方照片相吻合的身份信息显示为张红梅，广西壮族自治区来宾市人，身份证号码。
经审理查明，2012年9月24日，张红梅（身份证号码）以第三人程小明身份(身份证号码与原告孔卫平共同到被告处申请结婚登记,提交了男女双方身份证、户口本（复印件）、结婚登记声明书、婚前体检表,被告经审查后认为符合《婚姻登记条例》的规定,向双方颁发结婚证字号J3605022012004551结婚证。同年10月，原告父亲发现女方持有张红梅和程小明两个身份证后，女方离开男方家下落不明。
本院认为，被告作为婚姻登记机关，具有受理婚姻登记申请，颁发婚姻登记证书的法定职责。婚姻登记应男女双方自愿，双方共同到场提交真实材料向婚姻登记机关申请。婚姻登记机关经过审查，对符合结婚条件的予以登记并为男女双方颁发结婚证。根据《婚姻登记条例》第五条规定，内地居民办理结婚登记应当出具本人的户口簿、身份证，本案女方并非持本人身份证件办理结婚登记，与原告到场申请登记的女方身份信息与结婚证书上载明的女方身份信息不符，结婚登记不是婚姻登记证书载明的女方程小明本人的真实意思表示。故本案不符合结婚登记条件，被告系依据虚假的材料作出的婚姻登记行为，属于实体办理结果错误，应予纠正。对原告要求撤销被诉婚姻登记行为的诉请，本院予以支持。被告作为婚姻登记机关，具有对当事人提交的材料进行审慎审查的职责。在被告尽到了形式上的审查义务，难以具体鉴别申请人提供的材料系虚假的情况下，提供虚假材料的当事人应当承担后果。婚姻登记是关系公民人身法律关系的重大事项，原告作为婚姻登记一方，理应谨慎核实对方身份。故对于原告要求被告承担本案诉讼费用的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：
撤销被告新余市渝水区民政局婚姻登记处于2012年9月24日颁发的J3605022012004551号结婚登记。
案件受理费五十元，由原告孔卫平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
人民陪审员 曾玉梅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 全
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
2、《婚姻登记条例》
第五条第一款办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：
(一)本人的户口簿、身份证；
(二)本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。
江苏省南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0113执1096号
申请执行人：南京新鸿运物业管理有限公司，组织机构代码25000056－4，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
被执行人：束泽民，男，1971年8月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
申请执行人南京新鸿运物业管理有限公司与被执行人束泽民物业服务合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖民初字第692号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年5月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人束泽民名下的银行存款899.89元或扣留、提取、查封、扣押其它等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王波
二〇一七年六月十三日
书记员 丁晨
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02财保76号
申请人：秦翼，男，汉族，1976年11月2日生。
被申请人：无锡太湖苑置业有限公司，住所地无锡市滨湖区渔港路111号。
法定代表人：常振明，该公司董事长。
申请人秦翼因与被申请人无锡太湖苑置业有限公司仲裁纠纷一案，秦翼于2016年5月31日向无锡仲裁委员会申请仲裁，并向该委提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人无锡太湖苑置业有限公司55万元或其他��值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
经审查本院认为，申请人秦翼的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡太湖苑置业有限公司银行存款55万元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 华智旸
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0722执50号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司枞阳县支行，住所地枞阳县。
负责人：张正红，该支行行长。
委托代理人：吴健，该支行法律事务人员。代理权限：特别授权。
委托代理人：方大伟，该理处副主任。代理权限：特别授权。
被执行人：许玉宝，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：许中来，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：许和国，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：熊翠娥，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：朱国年，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：许正杰，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王和生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院(2015)枞民二初字第00395号民事调解书，于2016年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人熊翠娥、许中来、许和国、朱国年、许玉宝、许正杰、王和生银行存款6.5万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟军
二〇一六年一月二十一日
书记员 章胜莲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0115民初1865号
原告：西安市临潼区斜口新武建筑设备租赁站。
负责人：陈建武。
委托诉讼代理人：赵新平。
委托诉讼代理人：陈翠。
被告：周小宾，男，汉族，农民。
被告：陕西建工机械施工集团有限公司。
法定代表人：赵胜民，该公司董事长。
原告西安市临潼区斜口新武建筑设备租赁站诉被告周小宾、陕西建工机械施工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告西安市临潼区斜口新武建筑设备租赁站于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市临潼区斜口新武建筑设备租赁站自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市临潼区斜口新武建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取计437.5元，由原告西安市临潼区斜口新武建筑设备租赁站负担。
审判员 毛云飞
二〇一八年五月四日
书记员 赵冬梅
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0626民初1034号
原告：简光学，男，1978年12月20日出生，土家族，居民，住德江县。
委托诉讼代理人：张连山，贵州毅力律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路383号海天苑A栋2层。
负责人：黄强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白成林，男，1992年2月8日出生，汉族，居民，住贵州省遵义县。该公司理赔部职员。
原告简光学与被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简光学及其委托诉讼代理人张连山，被告保险公司的委托诉讼代理人白成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简光学向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告在机动车交通事故责任纠纷案中为伤者廖洪庆垫付的医疗费66342.20元和伙食补助费4500元,共计70842.20元；2.判决被告支付原告在机动车交通事故责任纠纷案中为伤者杨红军垫付的13944.47元（其中医疗费5944.47元，误工费、护理费、营养费等以协议方式赔偿的8000元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日2时15分，原告简光学持C1E机动车驾驶证，驾驶一辆牌号为贵Ｃ×××××号小型普通客车从长堡驶往德江方向，在途经桐线××过江屯—桐梓）151KM+50M处时，其车右前部与杨红军停在德江城南中医院门前道路的贵Ｄ×××××号轻型普通货车货箱相撞，造成贵Ｃ×××××号驾驶人简光学、贵Ｄ×××××号停车人杨红军和该车乘车人廖洪庆受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经德江县公安局交警大队认定简光学负此次事故的主要责任，停车人杨红军负事故的次要责任；贵Ｄ×××××号轻型普通货车乘车人廖洪庆在此次事故中无责任。事故发生后，原告积极将贵Ｄ×××××号车辆停车人杨红军和乘车人廖洪庆送到德江县中医院治疗且全额为其垫付医疗费。为杨红军垫付医疗费5944.47元，误工费、护理费、伙食补助费、营养费协议赔偿8000元；为廖洪庆垫付医疗费73242.20元（其中医疗费66342.20元、住院伙食补助费4500元、120救护费2400元）。伤者廖洪庆的残疾赔偿金、误工费、护理费等损失德江县人民法院于2016年12月16日作出（2016）黔0626民初1970号民事判决，判决书明确由被告在交强险限额内赔偿廖洪庆98738.59元，被告已履行完毕，原告为廖洪庆先后垫付的上述费用已在判决书中予以认定。除救护费2400元，原告与廖洪庆自愿各承担1200元外，原告垫付的医疗费和伙食补助费共计70842.2元，在判决书中明确原告可另案向中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司追偿。另原告驾驶的车辆在被告处投了交强险和100万元第三者商业险，保单号为AGYA229ZH916B000086E。
被告保险公司辩称，对原告诉称发生交通事故的事实、交通事故责任认定、原告为廖洪庆、杨红军垫付的医疗费金额以及原告在被告处投保交强险和100万元的商业险的事实无异议，但提出原告系酒后驾驶，根据保险条例，商业险不属于保险公司赔偿的范围，按照事故责任由原告自行承担；原告提交的赔偿协议，没有交警部门参与，也没有提供收条，原告是否支付也不清楚，该协议不予认可，医疗费应当扣除非医保的用药，按总金额的15%扣除。杨红军的损失应自己承担30%的责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。并有原告提供的保单凭证、交通事故责任认定书、收费票据、结账明细清单、出入院病历、（2016）黔0626民初1970号民事判决书予以佐证。对于被告提出原告协议赔偿杨红军误工费、护理费、伙食补助费、营养费8000元的问题，原告提供了《协议书》，且金额也未超出合理范围，本院予以确认。对被告提出应扣除非医保总金额15%的问题，因无证据证实非医保用药情况和具体金额，本院对该意见不予采信。另原、被告双方虽然对原告在被告处投保交强险和商业险无争议，但双方均未提供保险合同。
本院认为，被告对交强险限额内赔付原告没有争议，争议的主要问题是原告为廖洪庆垫付医疗费和住院伙食补助费70842.20元和为杨洪军垫付医疗费5944.47元及协议赔偿给付的误工费、护理费、伙食补助费、营养费8000元，共计84786.67元，被告是否应在商业险限额内赔付原告。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的责任比例分担责任。”的规定，被告本应按此规定予以赔付。但本次交通事故中，原告系酒后驾驶机动车发生交通事故，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；”及《保险条例》第二十一条“被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任范围内予以赔偿。”的规定，被告只能在交强险限额内承担保险责任。被告应在交强险限额内对原告垫付的医疗费等费用给付原告。关于给付的金额问题，因本院在审理廖洪庆与简光学、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司、杨洪军、熊会、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中作出的（2016）黔0626民初1970号民事判决书已明确廖洪庆在交通事故中受伤的损失共计为189972.56元，被告保险公司在交强险和商业险限额内，扣除原告垫付70842.2元后，按原告应承担的70%的责任计算，被告已兑现赔付廖洪庆98738.59元，交强险余额尚余23261.41元。因原告已垫付，被告还应给付原告交强险余额23261.41元。
对于原告主张被告在商业险范围内给付垫付的其余费用问题，既无法律明确规定，也未提供合同证明是否有明确约定，且原告酒后驾驶机动车属于违法行为，是法律明确规定禁止的行为，按照不应因其违法行为而受益的民法精神，从促进投保人积极进行自我约束，主动遵守交通法规，让更多的交通事故得以避免角度考虑，本院对原告向被告在商业险范围内追偿赔付垫付款项的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、由中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后五日内给付简光学垫付的交强险责任限额内余额赔偿款23261.41元；
二、驳回简光学的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由简光学承担600元，中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 黎明
二〇一七年七月二十五日
书记员 任黔
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4196号
罪犯袁小仁，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省龙泉市人民法院于2013年10月15日作出(2013)丽龙刑初字第142号刑事判决，以被告人袁小仁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁小仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁小仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯袁小仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁小仁准予减刑七个月（刑期至2015年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月六日
书 记 员 朱勤超
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1817号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李磊，男，1994年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市丰都县。2016年8月23日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1790号起诉书指控被告人李磊犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月5日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员昌均出庭支持公诉，被告人李磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李磊于2014年7月22日2时许，在重庆市渝中区大坪正街，翻窗进入“地瓜老火锅店”，盗走店内云烟牌香烟1条、天子牌香烟9包、泸州老窖白酒1瓶、剑南春白酒1瓶、红牛饮料8瓶、OPPO手机1部，销赃后获赃款350元。被告人李磊于同月28日2时许，再次翻窗进入前述火锅店，盗走电脑主机2台、加多宝饮料2瓶、椰奶4瓶，销赃后获赃款30元。
被告人李磊于2016年8月15日至同月23日期间，先后5次在本市渝中区大坪乐天玛特超市，趁工作人员不备之机，采取夹带的方式盗窃财物共计价值284.69元。分别为：8月15日19时许，盗窃老四川牌牛肉干2袋、椰子汁1瓶、康师傅牌夹心饼干1盒；同月17日18时许，盗窃老四川牌牛肉干2袋、椰子汁1瓶、康师傅牌夹心饼干1盒、花生奶1袋；同月19日18时许，盗窃老四川牌牛肉干2袋、椰子汁1瓶、麻辣鸡块1包、有友牌泡椒凤爪1包；同月21日19时许，盗窃老四川牌牛肉干2袋、椰子汁1瓶；同月23日16时许，盗窃老四川牌牛肉干2袋、椰子汁1瓶、天友牌果粒酸牛奶1盒、哈密瓜1盒。被告人李磊最后一次盗窃财物逃至超市门外被工作人员查获并扭送公安机关，追回当日盗窃的赃物。被告人李磊归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人李磊的行为已构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议本院对其判处七个月以上，一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李磊在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人杨某某的报案材料和陈述、证人张某某、谭某、彭某某的证言及辨认笔录、指认现场笔录和照片、案发现场监控视频和截图、扣押物品清单、价格鉴定结论、立案决定书，户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李磊以非法占有为目的，在二年内多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李磊归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2017年2月22日止）
二、被告人李磊在本判决生效后十日内，退赔乐天玛特超市228.96元和被害人杨某某被盗的相关财物。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一六年十二月五日
书记员 刘至严
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)敦民初字1603号
原告季善生。
委托代理人ＸＸ展，甘肃飞天律师事务所律师。（敦煌市法律援助中心指派）
被告李亚伟。
委托代理人刘英杰，甘肃古郡律师事务所律师。（敦煌市法律援助中心指派）
原告季善生与被告李亚伟健康权纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季善生及委托代理人ＸＸ展、被告李亚伟及委托代理人刘英杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告季善生诉称，2015年4月21日23时许，被告李亚伟怀疑原告在浇水时将其承包地淹了，遂来到原告家质问，原告否认后，被告口出污言，趁原告不注意用手中硬物朝原告脸部击打，随后又掐住原告的脖子直到邻居的劝阻下才松手离开。原告受伤后在敦煌市医院住院治疗14天，伤情被诊断为：颈部软组织挫伤、面部软组织损伤，花费医疗费5761元。2015年6月15日，敦煌市公安局对被告作出行政拘留五日的处罚决定。由于被告侵权的行为给原告造成伤害，现要求被告赔偿原告医疗费5761元、误工费1229.2元、护理费1229.2元、伙食补助费560元、营养费280元、交通费100元，以上共计9159.4元。
被告李亚伟辩称，原告陈述的案件事实不属实，当天被告听说是原告浇水时将被告的菜地及化粪池淹了，随后被告便找到原告询问，原告回答说淹了活该，还动手打了被告，被告才还手打了原告。之后，原告、被告双方相互撕扯在一起，后双方经人劝阻以后，被告再未动手打原告。另原告提供的住院用药清单与其向公安机关提供的不一致，且原告提供的用药清单中部分药物并不是治疗其损伤的，被告对一些检查项目是否合理持有怀疑态度。原告对案件的发生有一定的过错，公安机关对其作出300元罚款的处罚决定，故应减轻被告的赔偿责任。
经审理查明，原、被告系同组村民，2015年4月21日23时许，被告李亚伟怀疑原告季善生在浇水时将其菜地及化粪池淹了，遂来到原告家质问，原告否认后双方发生争执并相互撕打，撕打中被告致伤原告。后经敦煌市医院诊断，原告的伤情被诊断为：1、颈部软组织挫伤；2、头面部软组织损伤。原告住院治疗14天，花费医疗费5761元。2015年6月15日，敦煌市公安局作出对原告季善生罚款300元、被告李亚伟行政拘留五日的行政处罚决定。现原告要求被告赔偿其医疗费5761元、误工费1229.2元、护理费1229.2元、伙食补助费560元、营养费280元、交通费100元，以上共计9159.4元。
上述事实，有原、被告的陈述、敦煌市公安局行政处罚决定书、诊断证明书、病历、收费收据及交通费票据等证据证实，经当庭质证予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案的发生是因被告在自己财产受到损失时不采取正当手段而引起，且在纠纷过程中致伤原告。原告在纠纷发生后亦不冷静，与被告相互撕打，公安机关的处罚决定并无不当，本院予以确认。由于被告的行为造成原告的伤害后果，故被告应在其责任范围内承担原告的经济损失，原告在此事故中亦有过错，应承担相应的民事责任。被告辩解原告提供的住院用药清单与在公安机关提供的不一致，部分药物不是治疗其损伤，且对一些检查项目是否合理抱有怀疑态度的辩解意见，因其未提供相应的证据予以反驳，故其辩解不予采纳。综上，原告的合理损失赔偿范围为：医疗费5761元、误工费1229.2元（14天87.5元/天）、护理费1229.2元（14天87.5元/天）、伙食补助费560元（14天40元/天）、营养费280元（14天20元/天）、交通费100元，合计9159.4元，此损失由被告李亚伟按其责任承担60%，即5495.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告李亚伟赔偿原告季善生人身损害赔偿9159.4元（其中包含医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、营养费、交通费）的60%即5495.6元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告季善生承担10元，被告李亚伟承担15元，限本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡占荣
二〇一六年一月二十一日
书记员 吕山山
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初24582号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。
主要负责人：余光辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：何宗昊，男，汉族。
被告：邓长富，男，汉族，1977年3月15日出生。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告邓长富信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由本院审判员敖华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宗昊到庭参加了诉讼，被告邓长富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1、被告邓长富偿还信用卡本息合计73718.15元（截至2017年9月21日），其中欠款本金62694元、利息1050.34元、费用9973.81元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓长富于2016年3月向原告申请要求办理“中银爱家信用卡”，申请分期贷款7万元。后被告未按时还款，截至2017年9月21日，邓长富总欠款本息合计为73718.15元，遂起诉来院。
被告邓长富未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：中银信用卡申请表、中银信用卡批准审批表、爱家分期业务申请表、爱家分期补充协议委托支付申请表、中国银行POS单、欠款明细、信用卡交易明细查询。
根据以上证据本院认定事实如下：2016年，被告邓长富为申请信用卡办理爱家分期业务用于装修，向原告提交了由其签名的申请表，该申请表附有中国银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）及收费标准。领用合约约定：1.被告已知悉并全面理解《中国银行股份有限公司信用卡章程》。2.除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息期；未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用。3.被告使用信用卡所发生的各种收付款项由银行记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，银行对透支额使用前一条关于免息和计收透支利息的规定，透支利息按月计收，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4.被告应当向原告交纳年费、工本费等费用。5.被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及被告名下其他原告发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从被告在原告人和机构开立的账户中扣收欠款，被告在此授权原告可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。6.原告在收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1到90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；7.原告根据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的相关送达地均以此为准。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费、取现等。截止2017年9月21日，被告欠款本金62694元、利息1050.34元，合计63744.34元。
本院认为，被告邓长富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借贷合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支借款本金、利息、复利及滞纳金。因此，对于原告请求被告偿还截止到2017年9月21日欠款63744.34元，本院予以支持。在法庭中原告陈述费用即违约金，但对违约金双方并无明确约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓长富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行总计欠款本金62694元、利息1050.34元，合计63744.34元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为821元，由被告邓长富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 敖 华
二〇一七年十二月十二日
书记员 王晓秦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3524号之二
被执行人王李军，曾用名：王小利，男，1991年1月17日出生，汉族，初中文化，无业人员，住湖南省茶陵县。
被执行人王洪，男，1996年8月6日出生，汉族，小学文化，无业人员，住江西省铜鼓县。
本院于2015年1月14日作出的（2015）岳末刑初字第00001号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2016年11月8日将本案移送执行局，要求执行生效法律文书内容。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人王李军、王洪盗窃罪一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 杨正权
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1323民初708号
原告蓬安兆元物业管理服务有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人钟波，公司经理。
委托代理人唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者
被告费淑君，女，生于1972年10月25日，汉族，住四川省南充市蓬安县。
原告蓬安兆元物业管理服务有限公司（以下简称兆元物业）诉被告费淑君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兆元物业的委托代理人唐辉到庭参加了诉讼。被告费淑君经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在接房时签订了物业管理服务合同，并按当地物价局核定价格进行全方位的服务予以收费。被告2015年未交纳物业服务费用619元，滞纳金619元×0.003元×60天=110元。我公司工作人员多次口头通知及书面通知该业主，但被告至今仍未交纳。被告的行为严重损坏该小区形象，影响我公司工作的顺利开展，遂起诉至法院，请求判令被告支付物业管理服务费619元，滞纳金110元。
被告费淑君未到庭，也未向本院提交答辩状。
原告兆元物业为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1.原、被告身份信息复印件一份，拟证明原、被告主体适格。
2.蓬安县发展和改革局发出的蓬安发改收费（2013）10号《蓬安县发展和改革局关于核定“东风.未来城”小区物业管理服务收费标准的批复》复印件一份。拟证明物管费的收费合法。
3、《前期物业管理服务合同》、被告费淑君签字的《承诺书》、《未来城小区物业管理服务合同》复印件各一份，拟证明签订合同物管合同的事实。
4、催款通知复印件二份，拟证明原告向被告催收物业服务费的事实。
经审理查明，被告于2012年2月入住蓬安县未来城小A区5幢1单元6楼1号，房屋面积为103.13㎡。2012年5月18日，该小区的开发商蓬安县东风房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定:前期物业管理指自房屋出售之日起至业主委员会与业主大会选定的物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理。甲方将“东风.未来城”委托于乙方实行物业管理。物业的公共性服务费执行国家、省、市有关物业服务费的相关规定由业主按建筑面积每月每平方米多层按0.5元、高层电梯公寓及商业用房按1.0元向乙方交纳。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，乙方可以从逾期之日起每天按所欠费用千分之三加收滞纳金。2016年3月7日，南充市蓬安未来城业主委员会与原告签订了正式物业管理合同。原告向被告催收2015年度物管费未果后向本院提起诉讼，请求判令被告支付2015年2月5日至2016年2月5日期间的物业服务费619元，并要求其承担因逾期产生的滞纳金110元。
另查明，被告已交纳了2015年的物业服务费。
本院认为，被告所在小区在业主管理委员会尚未成立时由小区开发商依法选聘了物业服务企业，其与原告签订的《前期物业管理服务合同》对业主具有约束力。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用…”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持…”之规定，被告应当按合同约定支付2015年2月5日至2016年2月5日期间的物业服务费即2015年物业服务费0.5元/㎡×103.13㎡×12=619元。因在物业合同中约定“从逾期之日起每天按所欠费用千分之三加收滞纳金”，根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告在原告催收后仍未支付物业管理费用，故应当按照合同约定承担滞纳金，本院对原告要求被告给付60日滞纳金110元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告费淑君于本判决生效之日起十日内向原告蓬安兆元物业管理服务有限公司支付物业服务费619元，并支付滞纳金110元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告费淑君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 沈蓬云
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨 艳
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执1028号之一
申请执行人黄宗奎，男，汉族，1975年7月2日生，住河南省邓州市。
申请执行人尚彩虹，女，汉族，1972年11月28日生，住河南省邓州市。
被执行人河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路90号。
法定代表人谢海榆，董事长。
申请执行人黄总奎、尚彩虹与被执行人河南利海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初161号民事判决书，向被执行人河南利海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南利海房地产开发有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南利海房地产开发有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人河南利海房地产开发有限公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初161号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 郭瑞敏
审判员 穆 牧
二〇一六年十月十七日
书记员 樊育伟
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第1703号
申请执行人郫县润川小额贷款有限责任公司，住所地：四川省成都市郫县。
法定代表人晏礼洪，系公司董事长
委托代理人钟若琰，公司员工（特别授权）。
被执行人张翔麟，男，汉族，1964年2月16日出生，住成都市锦江区。
被执行人一心家具有限公司，住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人张翔麟。
申请执行人郫县润川小额贷款有限责任公司与被执行人张翔麟、成都一心家具有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人郫县润川小额贷款有限责任公司依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第512号民事判决书，于2015年12月28日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人张翔麟、成都一心家具有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张翔麟、成都一心家具有限公司的存款以及在其他单位的收入288505元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年一月二十六日
书记员 蒲陶
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初6926号
原告（反诉被告）：岳青，男，1985年7月4日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：沈楠，四川顺泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈少琼，女，1985年5月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：何显武，男，1964年9月26日出生，汉族，住四川省邛崃市，系被告丈夫。
原告（反诉被告）岳青与被告（反诉原告）陈少琼确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
原告（反诉被告）岳青向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方“曾诚苑”房屋买卖合同无效。事实和理由：2016年3月11日，原告与被告达成一致，将原告所有并居住的位于双流区杨家湾“曾诚苑”小区×栋×单元×楼房屋以总价20万元的价格出让给被告。当日，被告支付了部分房款共计12万元，并居住在该房屋内，原告也将房屋买卖合同相关约定及收款依据一并书写在《收条》上交于被告存放。截止起诉之日，被告共计支付了房款16万元，尚欠4万元未支付且已经逾期。原、被告本以为案涉房屋可以办理房产过户手续，但经咨询才知道，案涉房屋不能办理过户手续，房屋买卖合同也属无效合同，双方的权利不能得到法律保障，故请求贵院确认双方的房屋买卖合同无效。
反诉原告（被告）陈少琼向本院提出诉讼请求：请求被反诉人支付反诉人本金及违约金、装修款共计465,921.04元。事实和理由：2016年3月被反诉人在58同城网上发布售房信息，欲将其位于双流区汤家湾曾诚苑小区×栋×单元×楼的集资住房出售，建筑面积为97㎡，总价为20万元，反诉人看到此信息后按网上联系方式与被反诉人协商，双方同意按20万元成交，反诉人先交12万元购房款，被反诉人出具收到12万元的收条，并注明是被反诉人名下集资房，并约定在2016年11月30日交剩余款购房款8万元，同时办理房屋的相关手续。在此期间，被反诉人打电话说急用钱，反诉人分别从银行两次转账给被反诉人共4万元。同年11月30日，反诉人打电话给被反诉人要求办理房子相关手续，将余款4万元交于被反诉人时，被反诉人否认口头承诺的阳台延伸和书面承诺的房子是集资房，导致交易无法进行。反诉人对房子进行了全面装修，安装护栏和水分户、下水改造，共计花费110,871.04元。此后，反诉人多次找到被反诉人要求办理案涉房屋相关手续，被反诉人推脱不予办理。现被反诉人以买卖合同无效为由对反诉人提起诉讼，被反诉人提供虚假信息，骗取反诉人的信任，根据《中华人民共和国合同法》规定，被反诉人应向反诉人承担相应的法律责任，赔偿反诉人的损失。
本案在审理过程中，被告（反诉原告）向本院提交成都市双流区东升街道永福社区出具的《证明》一份，载明“曾诚苑”小区房屋属统规自建房。
为查明案件事实，本院向成都市双流区不动产登记中心和成都市双流区国土资源局函询案涉房屋及其所在土地性质的情况。成都市双流区国土资源局回复称在“成都市城乡土地统一登记数据库管理系统”内无该点位的土地信息。成都市双流区国土资源局不动产登记中心回复称未查询到案涉房屋的信息。
本院经审查认为，一、关于本诉问题。原告岳青与被告陈少琼达成的房屋买卖协议，标的物即案涉房屋位于双流区东升街道办事处新桥街221号汤家湾“曾诚苑”小区×栋×单元×楼，属于农村集体经济组织农民统建房，该房屋所在土地性质为集体所有，由于国家对集体土地的流转采用政策调整的方式进行，对于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引发的房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题。在行政机关未对占用耕地的行为进行处理前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。二、关于反诉问题。由于原告（反诉被告）岳青向本院提起的诉讼不属于人民法院民事案件的受案范围，被告（反诉原告）提出的反诉是基于本诉成立（房屋买卖合同无效）情况下的给付之诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第二款“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”的规定，在本诉不应当受理时，反诉便失去了前提条件，更不能达到吞并和抵销本诉诉讼请求的目的。故对被告（反诉原告）的反诉，应当驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告（反诉被告）的起诉。
二、驳回被告（反诉原告）的反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 魏建辉
二〇一八年一月二十九日
法官助理 丁姣娅
书 记 员 赵 丽
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6276号
原告：王东亮，男，1969年6月7日生，汉族，农民，住东海县。
委托代理人：吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
被告：许朋，男，1985年7月10日生，汉族，农民，住东海县。
原告王东亮与被告许朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告王东亮的委托代理人吴同强到庭参加诉讼，被告许朋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款50000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月14日，被告许朋在原告处借款50000元用于生意周转，月利息3分。后经原告多次催要，被告拖延不还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告许朋在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告所举借条一份，经庭审质证，本院予以确认。
经审理本院确定如下事实：被告许朋于2013年1月14日向原告借款50000元，用于生意周转，被告出具借条一份，载明：“借条今借到王东亮现金人民币50000元，金额大写：伍万元整如逾期不还，按月息3分偿付利息。借款人：许朋借款日期：2013年元月14日”。
本院认为，原告王东亮与被告许朋之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行各自的义务。许朋作为借款人应当承担向王东亮偿还借款的民事责任。
原告主张借款利息约定为月息3分，但借条上约定的利息为逾期利息，并未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告主张的借期内利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原被告逾期利息月息3分的约定超过了年利率24%的限度，对超过的部分本院不予支持。原告未向本院举证其曾向被告主张权利，因此逾期利息应自原告起诉之日计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王东亮偿还借款人民币50000元及利息（自2016年9月1日起按年利率的24%计算至实际给付之日止）。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告许朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆洪远
二〇一六年十月十一日
书记员 晏宇腾
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4783号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王宽城，男，1981年8月9日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王宽城其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7559号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王宽城支付本金249228.50元及息费、一审案件受理费2519元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7559号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈丽佳
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1103刑初77号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人崔某杰，男，汉族，初中文化，住天津市静海区。2014年9月26日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被山东省日照市公安局岚山分局取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2016]48号起诉书指控被告人崔某杰犯虚开增值税专用发票罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员肖光霞、李琳出庭支持公诉，被告人崔某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：2011年7月份，张明方（已被判处刑罚）在日照市岚山区注册成立日照市岚山区润通塑料有限公司。当年9月份至11月份，被告人崔某杰帮助张明方联系天津东海晟英进出口贸易有限公司、天津市世塘金属制品有限公司，在张明方与上述两公司没有任何货物交易的情况下，以付给对方6.5%或者6.8%开票费为代价，从天津东海晟英进出口贸易有限公司苏某（另案处理）处取得虚开的增值税专用发票35份，税款数额457692.20元，从天津市世塘金属制品有限公司邢某华处取得虚开的增值税专用发票12份，税款数额203920.21元。
就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人崔某杰，并提供了其在侦查阶段的供述，同案犯张明方、邢某华的供述，证人王某升等人的证言，辨认笔录，涉案增值税专用发票复印件、银行账户查询明细，接受刑事案件登记表、发破案经过证明等证据。公诉机关认为，被告人崔某杰明知张明方与苏某、邢某华之间无实际货物交易，为其联系介绍，让苏某、邢某华为张明方虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。
被告人崔某杰对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2011年7月，张明方（已被判处刑罚）在日照市岚山区注册成立并实际控制日照市岚山区润通塑料有限公司（以下简称“日照润通公司”），在与天津市世塘金属制品有限公司（以下简称“天津世塘公司”）没有真实货物交易的情况下，通过被告人崔某杰联系、介绍，以付给对方6.5%开票费为代价，从天津世塘公司邢某华（已被判处刑罚）处取得开票日期为2011年11月26日的增值税专用发票12份，票面金额共计1199530.79元，税款数额共计203920.21元。被告人崔某杰按票面金额从中赚取0.3%左右的开票费。
上述事实，被告人崔某杰在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，同案犯张明方、邢某华的供述，证人王某升、姚某华、刘某、车某林、乔某某等人的证言，辨认笔录，天津世塘公司税务登记表、公司登记信息，天津世塘公司与日照润通公司的资金往来说明，天津世塘公司及相关公司、人员的银行账户查询明细，日照润通公司银行账户查询明细，崔某杰、崔某、翟某艳、邢某华户籍关系材料，增值税专用发票明细等证据证实，证据确实、充分，足以认定。此外，本院（2014）岚刑初字第117号刑事判决书证实张明方、邢某华被判处刑罚情况。
另查明，2013年6月3日，日照市公安局岚山分局接到税务部门移交的案件线索后立案侦查。同年9月2日，张明方被抓获归案，到案后如实供述了经崔某杰介绍从天津世塘公司取得虚开增值税专用发票的主要犯罪事实。后邢某华投案自首，并退交款203920.21元至公安机关。公安民警多次联系被告人崔某杰的亲属，崔某杰承诺回国投案。2014年9月25日，公安民警到北京首都机场将主动投案的崔某杰带至公安机关讯问，崔某杰如实供述作案事实，交纳97117.78元至公安机关。
该事实，有受案登记表、发破案经过、抓获经过证明、投案证明材料、扣押清单等证据证明。
公诉机关还指控，被告人崔某杰帮助张明方联系天津东海晟英进出口贸易有限公司（简称“天津东海晟英公司”），从天津东海晟英公司苏某处取得虚开的增值税专用发票35份，税款数额457692.20元。本院认为，通过国家税务部门出具的证明材料，能够认定天津东海晟英公司于2011年9月22日给张明方的日照润通公司开具了35份增值税专用发票，票面金额共计2692307.80元，税款数额共计457692.20元。公诉机关提供的证据中，被告人崔某杰及同案犯张明方对公诉机关的指控均予以供认，但没有天津东海晟英公司及相关人员在崔某杰介绍下给张明方虚开增值税专用发票的陈述，没有天津东海晟英公司将从日照润通公司取得的所谓货款，扣除开票费后将余款再汇给张明方或张明方控制的张文秋等人账户的银行查询材料，且在张明方一案中公诉机关未指控张明方从天津东海晟英公司处取得虚开的增值税专用发票。现有证据尚未形成一完整的证据链条，公诉机关的该指控证据不足，不能认定。
本院认为，被告人崔某杰明知张明方与邢某华间无真实货物交易，介绍邢某华为张明方虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪。其主动到公安机关投案，如实供述作案事实，构成自首，依法可以减轻处罚。被告人崔某杰在案发后退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人崔某杰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
二、追缴被告人崔某杰虚开增值税专用发票的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张立新
人民陪审员 魏成瑜
人民陪审员 邢绪华
二〇一六年六月六日
书 记 员 迟玉燕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2817���
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市白沙路街道新都明珠苑1号楼﹤3-1﹥至﹤3-12﹥室。
代表人：冯江军，该支公司经理。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
被执行人：熊忠强，无固定职业。
被执行人：张建科，农民。
本院在执行（2012）甬慈商初字的29号中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司与熊忠强、张建科责任保险合同纠纷一案，查明：被执行人无财产可供执行。故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人熊忠强、张建科应支归还申请人中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司代付款53157.30元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2817号案的本次执行程序终结。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司如发现被执行人熊忠强、张建科有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 俞朝辉
助理审判员 靳春营
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄强强
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)海民初字第01828号
原告尚太红。
委托代理人徐建平，连云港市海州区云台林场法律服务所法律服务工作者。
被告连云港市第三人民医院。
法定代表人施庆喜，该院院长。
委托代理人苏雷鸣，江苏田湾律师事务所律师。
本院在审理原告尚太红与被告连云港市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告尚太红于2016年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尚太红撤回起诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告尚太红负担。
审 判 长 李秀芬
代理审判员 刘 健
人民陪审员 张 波
二〇一六年五月六日
书 记 员 窦敏华
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第4711号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告杜俊英，女，1968年11月5日出生，汉族。
本院于2015年9月7日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告杜俊英物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年九月十日
书 记 员 高茜茜
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0422执200号
申请执行人杨梅，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，身份证号：XX，个体工商户，住普定县城关镇。
被执行人吴承芬，女，XX年XX月XX日生，汉族，山东省东阿县人，身份证号：XX，系普定县太平监狱二监区干警，住贵州省太平监狱宿舍。
本院依据已经发生法律效力的（2014）普民初字第493号民事调解书，向被执行人吴承芬发出执行通知书，责令其履行生法律文书确定的偿还申请人杨梅到期欠款24000元并承担申请执行费260元，共计24260元的义务，但被执行人吴承芬至今未履行义务。
现查明，被执行人吴承芬每月有中国邮政储蓄银行股份有限公司普定县支行代发的工资收入4800余元，由于被执行人未履行义务，可每月强制扣划3000元偿还申请人杨梅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
从2016年月7份起，每月从被执行人吴承芬在中国邮政储蓄银行股份有限公司普定县支行代发的工资收入中扣划3000元清偿申请人杨梅欠款，直到还清欠款24260元为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵厚培
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一六年六月二十日
书记员 夏 娟
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)子洲民初字第00661号
原告李某某，男，1950年1月27日出生，汉族，住陕西省子洲县双湖峪镇。
被告王某某，男，1954年9月16日出生，汉族，住陕西省子洲县双湖峪镇。
被告苏某某，女，1955年12月21日出生，汉族，住陕西省子洲县双湖峪镇，系王某某之妻。
被告王某，女，1979年6月9日出生，汉族，住陕西省子洲县双湖峪镇，系王某某之女。
原告李某某与被告王某某、苏某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由本院审判员李晓龙适用简易程序于2015年11月24日公开开庭缺席进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某、苏某某、王某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年农历腊月14日，王某某向原告贷款5000元；2008年农历6月25日，苏某某、王某某向原告贷款120000元，已偿还本金110000元整；2007年农历7月9日，王某、苏某某、王某某共向原告贷款30000元，已偿还本金5000元整；2006年农历11月24日，苏某某、王某某又向原告贷款20000元，由王某担保。综上所述，王某某及家人为了生产经营，先后4次向原告贷款，均约定月利率1.5%，按6个月清息，有借据为证。贷款后，利息均已偿还至2014年11月6日。现被告王某某、苏某某逾期清息已超过5个月，无法联系，故原告起诉来院，请求判令被告王某某、苏某某共同偿还所贷原告的60000本金及其利息(其中25000元由��某负共同偿还责任；对20000元负连带清偿责任)，该款利息均从2014年公历11月6日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止。
原告向本院提交的证据如下:
1、2011年农历12月14日，由王某某出具的贷款条据一支；
2、2008年农历6月25日，由王某某、苏某某出具的贷款条据一支；
3、2007年农历7月9日，由王某某、苏某某、王某出具的贷款条据一支；
4、2006年农历11月24日，由王某某出具并由王某担保的贷款条据一支。
以上综合证明王某某等人累计4次向原告贷款，具体金额、时间以贷款条据为准。
三被告未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
法庭依法调取证据：
2015年10月21日与被告王某的谈话笔录一份。
经庭审质证，原告对法庭依法调取的证据无异议。对原告所举的证据，本院认为与本案待证事实有关联，且具有合法性、真实性，本院予以确认。
根据原、被告陈述及双方当事人举证、质证，本院查明的事实如下:
2011年农历腊月14日，被告王某某向原告贷款5000元；2008年农历6月25日，被告苏某某、王某某向原告贷款120000元，已偿还本金110000元整；2007年农历7月9日，被告王某、苏某某、王某某向原告贷款30000元，已偿还本金5000元整；2006年农历11月24日，被告苏某某、王某某向原告贷款20000元，由王某担保。以上贷款，双方约定月利率为15‰，三被告贷款后利息已��还至2014年11月6日。
本院认为，从2006-2011年间，三被告王某、苏某某、王某某分别四次向原告李某某贷款，双方形成的借贷法律关系依法成立，约定利率明确合法，依法应予保护。三被告王某、苏某某、王某某作为借款人，只偿还部分贷款后共下欠原告6万本金及剩余利息，经原告催告后仍未予清偿，显属违约。现原告诉请三被告（借款人）分别依法负担偿还贷款本金及利息的责任（连带责任）的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告王某作为保证人，未与原告约定保证方式和保证范围，依法推定保证方式为连带责任保证，应对贷款的本金及利息承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规���，判决如下：
一、由被告王某某偿还所贷原告李某某贷款本金5000元及所生利息；
二、由被告王某某、苏某某、王某共同偿还原告李某某剩余贷款本金25000元及所生利息；
三、由被告王某某、苏某某内共同偿还原告李某某贷款10000元及所生利息；
四、由被告王某某、苏某某内共同偿还原告李某某贷款20000元及所生利息，并由被告王某负有连带清偿责任。
以上清偿义务均在本判决生效后十日内予以执行，利息均以约定月利率15‰计算，从2014年11月7日起至自动履行之日止。
如被告王某某、苏某某、王某不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王某某、苏某某各负担300元，被告王某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 苗 壮
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初789号
原告司丙华，男，汉族，1964年7月26日出生。
委托代理人张丽华，汤原县城市社区法律服务所法律工作者。
被告佳木斯四海食品有限公司，住所地汤原县四海巷。
法定代表人孙刚，职务董事长。
委托代理人李军，该公司收购部主任。
原告司丙华诉被告佳木斯四海食品有限公司（以下简称：“四海公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告司丙华及委托代理人张丽华，被告佳木斯四海食品有限公司委托代理人李军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司丙华诉称，2015年10月16日起，原告向被告四海公司交售生猪216头，价款合计373023.62元，经原告多次向被告催要，被告四海公司于2016年3月23日出具了欠据一张，但被告四海公司至今尚未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告四海公司给付生猪价款373023.62元，并承担按银行同期贷款利率计算从2016年3月23日起至实际还款日的利息。诉讼费由被告承担。
被告四海公司辩称，原告起诉事实属实，欠猪款373023.62元，但因被告四海公司已经处于停产状态，无周转资金，无能力给付欠款，待被告实现重组后，恢复正常生产时，再偿还原告。
原告提供欠据原件一份支持其诉讼主张：用以证明2016年3月23日，被告四海公司欠原告生猪款373023.62元。
经庭审质证，被告四海公司对原告提供的证据无异议。
被告四海公司未提供证据。
本院经审查核实认证如下：原告提供的证据与其在起诉状中所陈述的事实与理由相一致，且形式合法，内容客观真实，与其案件事实具有关联性。故本院对原告提供的证据予以采信。滞.1%0000
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
自2015年10月16日开始，分八车给被告四海公司共运送216头生猪，合计价款373023.62元，被告四海公司收猪时口头承诺半个月就给，只出具收猪的收购单，经多次催要，被告四海公司在2016年3月23日给原告出具欠生猪款373023.62元的欠据，之后被告四海公司停产，为此原告诉至法院，要求被告四海公司给付生猪款373023.62元，承担按银行同期贷款利率从2016年3月23日至实际给付之日的利息。诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告四海公司收购原告司丙华提供的生猪，应承担给付生猪款义务，原、被告之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。被告四海公司未按约定给付原告生猪款，双方虽没有约定逾期付款违约金，按照相关法律规定可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告的利息主张予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第款四款之规定，判决如下：
被告佳木斯四海食品有限公司欠原告司丙华生猪款373023.62元，同时承担按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算自2016年3月23日至清偿完毕之日的利息。自本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3448元、保全费2385元由被告佳木斯四海食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 孙宏伟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 钱 红
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初11055号
原告汪风银，女，1972年6月23日生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。
被告刘国安，男，1968年10月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告汪风银诉被告刘国安民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，适用简易程序，由审判员孙大强独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪风银与被告刘国安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪风银诉称，被告因急需用钱，于2015年12月5日向原告借款五万元，约定每天300元分五个月还清。原告当天依约将五万元转账给被告，但被告只还了两天600元后，剩余款项一直未归还，经原告多次催促，被告一直拒不归还。现诉至法院，要求被告归还原告借款人民币49400元并自2016年5月5日起至实际还款日止，按照银行同期贷款利率支付利息。
被告刘国安辩称，借款属实，但借款后其先后归还现金2200元、为原告汪凤银垫付装潢定金2000元、垫付房屋维修费900余元、现金1000元，另，案外人赔偿其名誉损失20000元也在汪凤银处，上述款项要求一并扣除。未提交答辩状。
经审理查明，被告刘国安于2015年12月5日向原告借款五万元并出具借条1份，约定每天还款300元，分为5个月还清。2016年9月，汪凤银向本院提起诉讼。审理中，刘国安提出其先后归还现金3200元，垫付装潢定金2000元，垫付房屋维修费900余元，对此汪凤银仅认可收到现金600元，刘国安未提供其他证据予以证明。其又提出20000元损害名誉赔偿款，汪凤银认可收到该款项，称该款系赔偿公司款项，且个体业主系汪凤银，该20000元与借款无关。
上述事实，有借条原件、银行转账流水单及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告刘国安于2015年12月5日向原告借款五万元，原告汪风银当天通过银行转账的形式向被告转账五万元，后被告还款600元。有借条原件、银行转账流水单及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘国安主张其已还款超过600元的部分，因未能出示相关证据，本院不予认可。被告主张2万元的赔偿损失款作为还款依据，在本案中不属于同一法律关系不能合并审理，将其作为还款依据本院不予认可，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告刘国安于本判决发生法律效力之日起10内支付原告汪风银49400元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，计算时间自2016年5月5日至实际还款日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1035元，由被告刘国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 孙大强
二〇一六年十月十一日
书记员 魏甜甜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初2951号
原告：中国银行股份有限公司合肥北城支行，住所地安徽省合肥市蒙城北路正丰苑综合楼。
负责人：张元坚，行长。
委托诉讼代理人：茆华，中国银行安徽省分行合肥管理部经理。
委托诉讼代理人：赵一辰，安徽承义律师事务所律师。
被告:王凤姣，女，汉族，1987年8月7日生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司合肥北城支行与王凤姣金融借款合同纠纷一案中，发现被告下落不明，本案已公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
原告中国银行股份有限公司合肥北城支行与王凤姣金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 王 华
人民陪审员 姜大磊
二〇一七年六月二十日
书 记 员 胡静雯
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执816号
申请执行人：吴正秀
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司
本院执行的吴正秀申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人青海光科光伏玻璃有限公司已自动履行，履行金额为1667元，申请人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 施 军
二〇一七年十月十八日
书记员 李龙德
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00282-5��
申请执行人：毕某某，1969年出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：安徽中胜建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，组织机构代码68361633-X。
法定代表人：汪安义，该公司董事长。
被执行人：安徽年康面业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇祁门行政村绿色食品工业园，组织机构代码05106570-0。
法定代表人：许启兵，该公司经理。
被执行人许某某，男，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院2015年3月5日作出的（2015）灵民初字第02550号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽中��建设集团有限公司存款143525元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 尤宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终658号
上诉人（原审起诉人）：刘立新，住广州市。
委托代理人：张光，北京市康达（广州）律师事务所律师。
上诉人刘立新因不服广东省广州市增城区人民法院(2016)粤0183民初字884号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘立新上诉称：一、本案属于最高人民法院《民事案件案由规定》第三部分所规定的物权纠纷，应适用《民事诉讼法》第三十三条第一款的专属管辖的规定。本案纠纷不论是按照最高人民法院《民事案件案由规定》第三部分物权纠纷中的物权保护纠纷还是担保物权纠纷，均属于物权纠纷而适用不动产所在地的专属管辖规定。二、退一步讲，即使本案适用民诉法解释第十八条的规定，按照合同履行地确定管辖法院，原审法院也应该受理。三、本案的被告住所地是在广西宜州市洛东乡洛东街80号，但在与何庆宇签订的房地产抵押合同中所签的地址则是北京市海淀区学院路甲5号中关村768创意园B座10号4层，为此，不知道何某究竟在何处。另外，按照被告住所地确定案件管辖对于纠纷的解决只能是徒增当事人的诉累而对上诉人的诉请的解除抵押无任何帮助，这也与便于当事人诉讼及便于案件处理诉讼管辖立法原则相悖。综上，请求撤销原审裁定，由原审法院立案受理本案。
经审查，原审法院收到上诉人诉何某（男，1986年6月28日出生，壮族，住广西宜州市洛东乡洛东街80号，公民身份号码××）的民事起诉状。上诉人称，2015年4月20日，上诉人与何某订立编号为“LQXM1118-DJ05”的借款合同。合同约定，何某向上诉人出借1004700元，借款期限为八个月。同日，上诉人、何某双方签订编号为“LQXM118-DJ06”的房地产抵押合同作为借款合同的从合同，以保证编号为“LQXM1118-DJ05”的借款合同顺利履行。房地产抵押合同约定，上诉人将自己所有的位于广州市增城区中新镇恒大山水城峻峰二街1号1801房抵押给何某。合同签订后，双方在广州市增城区房地产管理局办理了抵押登记手续，登记字号为“15登记12367401”。房产登记手续办理完成后，何某未向上诉人支付任何借款。由于借款合同根本没有履行，上诉人、何某之间不存在实际的借款关系，导致抵押合同的合同目的无法实现，故特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、解除上诉人、何某之间于2015年4月20日签订的《房地产抵押合同》；二、何庆宇配合上诉人涂消设定于上诉人所有的位于广州市增城区中新镇恒大山水城骏峰二街1号1801房的抵押登记；三、何某承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然上诉人与何某签订的《房地产抵押合同》第十六条约定“双方在履行本合同中发生争议……，可以向人民法院起诉，或向仲裁机关申请仲裁”，但参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，上述抵押合同中协议管辖条款关于仲裁的约定无效；同时，上述抵押合同关于诉讼管辖的条款因约定不明确亦属无效。
抵押合同是主合同的从合同，以主合同的存在为前提，随主合同的消灭而消灭，抵押合同也具有一定独立性，当事人可以单就抵押合同形成诉讼。审查上诉人的诉请，其仅是针对《房地产抵押合同》提出主张，本案应为抵押合同纠纷，抵押物所在地位于广州市增城区，可确认合同履行地为增城区，即原审法院对本案有管辖权，原审法院应立案受理本案。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初字884号民事裁定；
二、本案由广东省广州市增城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吴菲菲