四川省筠连���人民法院
行 政 判 决 书
(2015)筠连行初字第41号
原告秦敏，女，1964年4月5日出生，汉族，住四川省高县。
委托代理人张宇，四川瑞龙律师事务所律师。
执业编号：15115199710825548
原告秦志能，男，1935年7月14日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告高县公安局。法定代表人高原，局长。委托代理人王绍兵,该局法制大队大队长。原告秦敏、秦志能因要求被告高县公安局履行法定职责一案，宜宾市中级人民法院于2015年11月18日作出(2015)宜行管字第14号《行政裁定书》，裁定由筠连县人民法院管辖。本院受理后，向被告高县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告秦敏、秦志能及秦敏的委托代理人张宇，被告高县公安局副局长何宇及委托代理人王绍���到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦志能、秦敏于2011年3月1日向被告高县公安局提出人身权、财产受损一案，被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告诉称：2011年3月1日下午2时许，两原告及秦敏之母随巩固村村组干部一起，在该村胜利组清理登记原告方被范国雄侵占的全部土地。原告方遭到共同侵权人范国连点名辱骂、肆意挑衅。范国连无端将原告秦敏的新皮鞋丢入鱼池中，秦敏前去质问，被范国连抓着头发乱打、乱骂，并将撒落在地的部分资料撕烂丢于田中，原告秦志能在收捡散落地下的物件时，发现范国连左耳后有血，秦志能用随身携带的白药为其敷伤，范国连又打电话喊人将秦敏打伤，又将原告落在地上的东西全部丢入河水中，事态在民警到场后才得以控制。此暴力事件中，原告方被损毁数码相机一台，维权资料（其中主要是原件）损毀若干，秦志能随身携带价值约一百多元的保健药品被打掉，秦敏被打落一只两克重的金耳环、项链水晶坠子一颗、被丢失新皮鞋一双，秦敏的住院费573.26元。此事件后，原告方曾无数次向蕉村派出所和高县公安局及有关部门提出口头和书面请求处理，但至今已时过近四年半，仍未得到依法处理。故起诉至法院，请求：1.依法责令被告对本案及本案第三人的侵害行为依法作出处理决定；2.诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交并在法庭上出示的证据有：1.2011年3月3日、2011年12月21日、2012年2月21日、2013年8月2日、2014年6月18日、2014年8月19日原告向被告提出处理案件的书面请求，证明原告一直要求被告对案件依法进行处理，但被告时至今日未作出处理。
2.高县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的高农裁(2011)4号仲裁裁决书，高县人民政府高府通（2012）6号通告，证明原告与范国连没有土地争议。
3、秦敏的住院病历、损坏的皮鞋、相机、耳环、水晶坠子，证明原告秦敏在这次事件中被殴打的伤情和财产受到的损失。
被告高县公安局的质证意见：对原告出示的上述证据的真实性无异议。被告辩称：2011年3月1日14时许，原告等人在蕉村镇巩固村村组干部陪同下去巩固村胜利组丈量与范国连有争议的土地，秦敏将皮鞋脱下放于周正聪家门口。范国连回家看见村组丈量土地没有喊她，心生不满，便将秦敏的皮鞋扔进旁边的鱼塘。秦敏知道后就到范国连家与其理论，随后双方相互抓扯，后经劝解，秦敏离开，范国连想不过又追上秦敏并与之抓扯，抓扯中，范国莲头部受伤至左耳部出血，秦敏的水晶坠子、耳环被扯掉。范国莲被打伤后，打电话通知杨文、何伯林后自己到卫生院就医。杨文、何伯林搭剩摩托车在胜利组桥附近追上秦志能与秦敏，杨文要求秦敏带范国连去医治遭拒绝，随即双方发生抓扯，后被秦志能劝开。后杨文将秦志能放在地上的黑色皮包（包内有联想牌数码相机一部及土地相关资料）及衣服扔在河里。我局蕉村镇派出所接报案后，及时对案件进行受理并依法开展了调查取证工作，对相关当事人及在场人进行询问，对现场进行了勘验。介于该案系民间纠纷引起，对双方当事人多次做工作，进行治安调解，未达成和解。又因该案中双方存在土地权属纠纷未定论，部分损失财物无法认定，财物价格未提供依据，医药发票未提供等原因，我局未对该案作出处罚决定。2015年12月18日，我局对杨文进行了行政处罚告知，并作出了拘留六日的行政处罚决定，对其余拟处罚人员范国连、何伯林、秦敏等人，因下落不明、外出打工、不配合等��形，尚未履行处罚告知程序，我局将积极依法采取措施，对案件依法作出处理。
被告在法定举证期限内向本院提交并在法庭上出示的证据是：1.“电话报案记录，证明我局当日及时出警并依法处理报警。2.受案登记表，证明我局依法受理报案并依法作出处理。3.询问杨文、何伯林、范国连、秦敏、秦志能笔录，证明我局履责、调查的情况。4.询问证人闵传龙、刘永东、胡云英、易定江，证明我局履责、调查的情况。5.现场勘验笔录、现场照片、提取笔录，证明我局履责情况。6.座谈记录，证明我局主持调解的情况。7.蕉村镇人民政府调解委员会关于巩固村胜利组秦敏与范国雄土地流转纠纷的调解意见，证明原告与范国连是因土地纠纷发生的治安案件。8.杨文、何伯林、范国连、秦敏户籍证明，证明其身份信息情况。
原告秦志能、秦敏的质证意见：证据1没有说明案件的起因，对证据3、4中询问杨文、何伯林、村干部、秦敏、秦志能、胡云英的笔录有异议，询问闵传龙的第一次笔录有异议，其余证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提交的证据，已经当庭示证、质证，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据形式。对于被告提供的证据及原、被告的陈述来源合法，且与本案相关联，能够相印证的能作为本案定案依据。本院根据上述有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2011年3月1日14时许，原告秦敏、秦志能等人在蕉村镇巩固村村组干部陪同下去该村胜利组丈量土地，原告秦敏将皮鞋脱下放于周某家门口，范国连回家将秦敏的皮鞋扔在旁边的鱼塘里，秦敏发现后到范国连家与其理论，双方发生抓扯，造成范国连的左耳部流血，秦敏的水晶坠子、耳环被扯掉。范国连受伤后打电话通知其亲戚杨文、何伯林，杨文与何伯林搭乘摩托车在胜利组桥附近追上原告秦志能、秦敏，杨文与秦敏发生抓扯，后杨文将秦志能放在地上的一个黑色皮包及衣服扔在河里，何伯林将秦志能的衣服、皮尺扔在田里、河里。蕉村镇派出所民警接到报案后赶到现场控制了事态的发展。被告高县公安局下辖的蕉村镇派出所于2011年3月1日受案后。在事发现场进行现场勘验、提取，对当事人进行了询问，并对现场人员进行了调查。高县公安局蕉村镇派出所因本案案情复杂，报请被告批准延长办案期限30日。经调查后，蕉村镇派出所于2011年4月21日召集双方进行座谈调解未果。2011年3月1日至2015年8月26日期间，原告向高县人民法院提起行政诉讼时，被告未对该案作出处理。其间原告曾书面请求及时对本案进行处理。被告于2015年12月21日���出高公(蕉村)行罚决字[2015]第872-1号《行政处罚决定书》，决定对杨文处行政拘留六日，但对其他违法嫌疑人未作处理。审理中，原告自愿撤回了对第三人杨文、何伯林、范国连、范辞刚、范辞勇的起诉，本院准予原告撤回对第三人的起诉。
本院认为:依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款规定，被告高县公安局作为公安机关，依法具有保护公民人身权利、财产权利，并对违反治安管理行为的相对人进行处罚的法定职责。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八规定：公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，2011年3月1日，原告因与他人发生打架报警，民警出警后��现场进行了勘验、调查、治安调解，被告已经依法履行了相应的法定职责。但被告的履责不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”和《公安机关办理行政案件程序》第一百四十一条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定”之规定。原告要求被告对治安案件依法作出处理决定的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告高县公安局在本判决生效后30日内对2011年3月1日原告秦敏、秦志能在高县蕉村镇胜利组与案外人何伯林、范国连等发生的治安案件依法作出处理。
案件受理费50元，由被告高县公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 邓培刚
审判员 叶必权
审判员 余从会
二〇一六年十一月七日
书记员 李 艳