吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉07民终405号
上诉人（原审原告）：被告：长春新弘达电子工程有限公司。
法定代表人：梅玉树，经理。
委托代理人：朱琢，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长岭县长岭广播电视台。住所地：吉林省长岭县长岭镇内。
法定代表人：李立忠，台长。
上诉人长春新弘达电子工程有限公司（以下简称新弘达公司）因与被上诉人长岭县长岭广播电视台（以下简称长岭电视台）合同纠纷一案，不服长岭县人民法院(2017)吉0722民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人，被上诉人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新弘达公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重申。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。1.双方签订的《长岭县有线电视“村村通”建设及后期经营管理承包协议书》第四条明确约定：甲方即被上诉人的义务包括：积极支持乙方即上诉人的承包经营；协助乙方在长岭县创办“长春新弘达电子工程有限公司长岭分公司”的工商注册和税务登记。在2014年末长岭县广播电视台因为协调不到位，有关手续没有顺利办理，导致各乡镇加盟商收费一直未上缴，显而易见是被上诉人长岭电视台违约在先，因而被上诉人无权解除合同，法院也不应判决解除合同。2.上诉人自2010年至2013年每年承包费50万元均按时交付，从2014年开始未交承包费是有原因的。上文中提到被上诉人未履行合同义务使得相关手续不到位各乡镇加盟商收费未上缴；二是2015年长岭电视台宣布暂时不再收取有线电视的费用，上诉人是从长岭广播电视台处承包有线电视收视费的收取，然后把从用户处收取收视费的35%交付给长岭电视台，既然用户不再缴付收视费用，有怎么能要求上诉人支付收视费的35%？3.上诉人、被上诉人及长岭县农村信用合作联社三方签订了《委托长岭联社代收有线电视费合作协议书》，长岭电视台擅自通知用户不再到农村信用社缴费，严重损害了上诉人合法利益，因此，上诉人不同意解除合同，也不同意按被上诉人请求的数额缴纳承包费。二、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中被上诉人为先履行一方，上诉人由此享有后履行抗辩权，那么就不能得出是上诉人违约的结论，真正的违约方是被上诉人，又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。只有上诉方解除了2009年双方签订的《长岭县有线电视“村村通”建设及后期经营管理承包协议书》，才能按照《中华人民共和国合同法》九十四条之规定解除合同，否则被上诉方需按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失。
长岭电视台辩称，我方确实没有协助上诉人创建长岭分公司，但这是因为上诉人没有主动找我们办这个事。关于承包费问题，2009年我方、上诉人、吉林鸿源公司三方签订的《长岭县有线电视“村村通”建设及后期经营管理承包协议书》约定3年实现数字化，但是到期后上诉人没有实现此目标。另，关于收费问题，每年上缴应该是51万，数字化后按照有效数的35%缴纳，但是上诉人缴纳到2013年，从2014年开始就没交。且这几年上诉人一直在收费而不上缴。关于委托收费的事，是我们双方委托农村信用社收费，上诉人为了避免加盟商收费，35%归我方，55%归上诉人的加盟商，总共收取9264户，资金220多万，这笔钱没有转给我们任何费用，导致今天的诉讼。另外，因上诉人法人拖欠福建供货商机顶盒款，造成长岭县用户的使用不便，我方也无法控制前端系统，导致用户无论是否缴费都能看电视。上诉人从2015年一直未经营维护系统，导致我们还得额外花钱维护系统，造成我方的损失。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原告长岭县长岭广播电视台向原审法院起诉请求：1.请求法院判令解除原、被告于2009年11月6日签订的长岭县有线电视“村村通”建设及后期经营管理承包协议；2.请求法院判令被告给付拖欠原告的承包费2278176元。事实和理由：2009年11月6日，原、被告签订了一份《长岭县有线电视“村村通”建设及后期经营管理承包协议书》，在合同履行过程中，被告自2014年至今未向原告交纳承包费，且严重违反合同第六条相关规定，已构成违约，致使合同目的不能实现。故原告提起诉讼，请求法院予以裁决。
被告长春新弘达电子工程有限公司原审辩称，1.我们认为解除合同是不合理的，原告违约在先，在2009年竞标期间让我们交了5万元的保证金，当时说签定合同保证金就返给我们，但是签定合同之后多次找原告索要都不予返还。2.我公司不同意按每年50万元交纳，需以具体算准的数额为准。我公司不知道原告主张的一年50万元是如何计算的，按照合同规定我公司交纳收视费全额的35%，但具体的用户数量不清楚，而且一直没有文件确定收费标准。2016年9月19日，原、被告和长岭县农村信用合作联社签订一份代收有线电视费合作协议书，由农村信用合作联社代收有线电视费，但原告于2017年1月6日在电视台私自打广告说停止信用社代收，让各方的加盟商收费。3.原告根据省里的一个文件，偏远山区接不到信号的发给卫星电视接收器，原告发了2、3000台“小锅盖”。我公司要求停“小锅盖”的信号，但是原告没有停，使公司失去了部分客户，我公司下面的加盟商上访，问题一直没有解决。4.原、被告当时签合同约定我公司交105万元买断市场，独立经营。在2016年收费的过程中原告私自答应十个乡镇的加盟商收费，要剥夺我公司的独立经营权，我公司不同意，2017年1月6日原告就允许加盟商收费了，加盟商收完钱也没交给原告。
原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原审法院确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实认定如下：1.关于原告提交的《长岭县有线电视“村村通”建设及后期经营管理承包协议书》和长岭县公证处（2009）吉长证字第467号公证书的证据。原告证实，双方签订了承包协议，协议明确约定被告向原告交纳承包费等，协议第六条第一项明确约定“乙方不按规定时间足额缴纳承包费……视为乙方违约，协议立即解除……”。协议签订后又到公证处进行了依法公证。被告对协议书及公证书均没有异议。本院对原告提交的两份证据予以采信。2.关于原告提交的《委托长岭联社代收有线电视费合作协议书》证据。原告证实，原、被告及信用联社三方共同协商确定由信用社开设一个专户代收电视费，便于三方结算。截止到2017年1月6日，被告收取9000余户，200余万元费用。被告对合作协议书没有异议，但认为根据协议书第4条第3款“甲方（本案被告）与丙方（本案原告）解除合作关系时，必须第一时间通知乙方（信用社）”的规定，原告私自让下边加盟商收费后，没有通知信用社，违反了协议约定。本院认为，被告对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以采信。3.关于原告提交的2013年12月18日原、被告签订的《长岭县有线电视“村村通”建设及后期经营管理承包协议书》补充协议电子文档证据。原告欲证实，经双方研究商定，2013年乙方应交给甲方有线电视收视费50万元。新增加的电视用户原告不掌握数量，主张每年按50万元收取承包费。被告质证认为，2013年属实口头商议过此事，2013年也是按50万元交的承包费，但记不清是否签订了补充协议。本院认为，原告未提供补充协议原件，对该份证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的前身是长岭县广播电视局，2008年改称长岭县广播电视中心，但实际上原告一直延用长岭县广播电视局名称，公章也没有更换，2012年体制改革后，改为现在的名称。2009年11月6日，原告与被告签订一份《长岭县有线电视“村村通”建设及后期经营管理承包协议书》，协议书共计六条，第一条，承包经营年限：承包期限共计20年，即2009年11月至2030年1月1日，其中2009年11月
--2010年元旦为承包准备期，2010年1月--2012年年底为承包建设期，2013年元旦--
2030年1月1日为承包经营期。第二条，相关费用的约定：承包费收费标准分为两个阶段、两个标准。第一阶段：2010年-2012年度，是乙方网络建设资金投入集中时期，为减少乙方的投资压力，承包费由两部分组成：第一部分，2010年至2012年三年内，乙方承包区域内原有有线电视用户5175户，每户每年交承包费100元，三年内每年应上交给甲方承包费51.75万元。第二部分：乙方新发展的有线电视用户，每户每年向甲方交全年收视费的15%作为承包费。第二阶段：从2013年元旦开始直至2030年元旦承包期满，乙方每年将有线电视收视费全额的35%作为承包费交给甲方。协议第三条约定了产权划分。协议第四条是关于双方的权利和义务的约定，（一）甲方的权利和义务约定：1.甲方认真履行国家规定的行业管理职能，对乙方进行应有的行业管理和业务指导。甲方有权针对乙方用户数量、收费情况等问题，进行电脑查询和到乡镇村走访查询。有权对乙方的经营状况和财务状况进行查询；2.承包期内甲方有权向乙方派住管理人员、财务人员、调查、了解乙方的经营情况；3.积极帮助乙方协调县里和各个乡镇的关系，积极帮助乙方协调，争取把分前端机房安置在乡镇政府所在地。协调乙方和各个部门的关系，争取好的政策和各个方面的支持，创造比较适合的软环境，为工程建设保驾护航；4.积极支持乙方的承包经营。在寻租主干线光缆（乙方有线电视主干线光缆架设完成前），数字电视传输系统上马后的初装费、收视费调价，使用或租用通信、农电杆路，信号源问题等做积极工作。努力为乙方解决问题，解决困难；5.与乙方共同开展对社会上非法安装的地面卫星天线的清理管理工作，争取改变现有局面或一定程度上改变现有局面。为农村建网入户做积极工作；6.协助乙方在长岭县创办“长春新弘达电子工程有限公司长岭分公司”的工商注册和税务登记，收费许可；7.免费为乙方提供经理办公室一间，办公室一间，车库一间，仓库两间。（二）乙方的权利和义务约定：1.乙方是甲方授权承包区域内有线电视的唯一经营者，享有有线电视经营权；2.乙方应积极发展有线电视用户，在建设期内发展有线电视用户不能少于10000户，在承包期内平均每年发展用户不少于2000户，每年实际发展不少于1500户。如果到承包后期受用户资源限制实际发展户数少于1500户，要双方商议后确定；3.乙方必须保证承包费及时足额入账，不得账外私存，不得基层留存，不得帐外使用。在年初应将收视费全额收缴到位、全额到账；4.乙方对于甲方已经收取管理费的地面卫星天线用户，安装有线电视时要在初装费方面给予一定的优惠；5.乙方接手农村有线电视经营后，农村有线电视运行维护及数字化改造等工作全部由乙方负责，甲方不提供任何费用；6.乙方不私设播出前端，不开办电视广告经营业务；7.乙方保证让长岭电视台3个频道如期播出；8.合同到期后，如果政策允许和实际需要再行发包，如果乙方经营优良，同等条件下乙方优先。协议第五条是关于相关事宜的约定。协议第六条是关于违约责任的约定，其中第一款约定：乙方故意提高收费标准或不按规定收费；在规定时间内不能足额交纳承包费，将收视费私存、基层留存、帐外循环；在新建网络中拒不发展数字电视；利用计算机用户管理系统作弊，故意瞒报有线电视用户数量，一经发现，视为乙方违约，本协议立即自动终止执行，取消乙方承包资格。乙方所有投入及已建成的网络资产，包括甲方转交的甲方原网络资产，全部产权归甲方所有。合同履行过程中，2011年，原告分别与区域内的十个乡镇的加盟商签订了《长岭县有线电视村村通建设经营加盟协议》，将区域内的乡镇有线数字电视网络建设和经营管理事宜授权给加盟商进行建设和后期经营管理，由加盟商按一定比例向被告交纳收视费等。2013年之前，被告按约定向原告交纳了承包费，但自2014年至今被告没有向原告交纳承包费，被告在庭审中陈述，未能向原告交纳承包费是因为各个乡镇的加盟商没有按协议向被告交纳收视费导致的，为此，被告曾于2014年在本院起诉了九个乡镇的加盟商索要欠款。2016年9月19日，为了便捷收视费统计核算，便捷广大农村客户缴纳有线电视费，原、被告及长岭县农村信用合作联社三方签订了一份《委托长岭联社代收有线电视费合作协议书》，协议约定，被告制作有线电视收费充值卡，在长岭县农村信用社开设专用帐户，原告授权信用联社代收电视收视费。协议履行后，从2016年10月18日至2017年1月6日，被告共收取2017年9264户用户的收视费，每户240元，全额为2223360元。被告收取收视费后，便将费用支取用于偿还投资欠款和材料费。因收费等原因，各乡、镇加盟商和被告产生矛盾后便到原告等处上访，为缓和矛盾，原告于2017年1月12日，通知长岭县农村信用合作联社暂停代为被告收取有线电视收视费业务，同时通过有线电视台播发通知，用户交纳有线电视收视费不再到农村信用社，请直接联系当地电视维修人员交费。原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，庭审中，原告要求解除合同，要求被告给付2014年至2016年，每年50万元的承包费，2017年被告已收取的9264户，每户收费240元，按35%收取，应交纳778176元，合计2278176元。被告认为原告擅自通知用户不再到农村信用社交费，违反三方所签协议书的第4条第3款的规定，没有告知信用联社，违约在先，同时违反原、被告所签协议第四条第二款第一项，被告享有有线电视经营权，原告没有权利停止信用社代收费。因此，被告不同意解除合同，不同意按原告请求的数额交纳承包费。
原审法院认为，本案争议的主要焦点是：一、应否解除原、被告签订的长岭县有线电视“村村通”建设及后续经营管理承包协议；二、被告应否给付原告承包费2278176元。
关于应否解除原、被告签订的有线电视“村村通”建设及后期承包经营管理协议问题。本院认为，原、被告签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议系合法有效合同。双方当事人应自觉遵守合同约定，依法享有权利和积极履行合同义务。在合同履行过程中，因一方当事人严重违约从而使债权人订立合同的目的不能实现的，债权人有权解除合同。我国《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同。其中第（四）项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。原、被告双方所签协议第六条对违约责任进行了规定，其第（一）款规定：“乙方故意提高收费标准或不按规定收费；在规定时间内不能足额交纳承包费；将收视费私存、基层留存、帐外循环；……视为乙方违约，本协议立即自动终止执行，取消乙方承包资格。”本案中，自2014年起，被告已经连续3年未向原告交承包费，而且，自2016年9月原、被告及农村信用社三方设立有线电视收费专用账户后，将专用收费账户中的200余万元全部转移他用，也没有向原告交纳承包费。此外，2017年以来，被告没有履行任何合同义务，相关事宜均由原告代为履行。由此可见，被告存在严重违约行为，根据合同约定和法律的相关规定，原、被告签订的承包协议应予解除。2.关于被告应否给付承包费2278176元的问题。原、被告在协议第二条约定，2013年元旦至2030年元旦属于承包期，被告每年将有线电视收视费全额的35%作为承包费交给原告，交费方式包括新增用户和原有用户，但是原告未能举证证明具体的用户数量和合法的收费标准，因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，本院认为，被告已严重违反合同约定，依法应解除原、被告双方签订的承包协议。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：解除原告长岭县长岭广播电视台与被告长春新弘达电子工程有限公司签订的长岭县有线电视“村村通”建设及后期经营管理承包协议；驳回原告长岭县长岭广播电视台的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告负担。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（四）：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。而双方当事人所签订的《长岭县有线电视“村村通”建设及后期经营管理承包协议书》第六条第（一）款亦规定：“乙方故意提高收费标准或不按规定收费；在规定时间内不能足额交纳承包费；将收视费私存、基层留存、帐外循环；……视为乙方违约，本协议立即自动终止执行，取消乙方承包资格。”由此可看出，无论是法律规定还是双方约定都以不能实现合同主要目的为解除合同的有效条件。那么，上诉人自2014年起已经连续3年未向被上诉人交承包费，而且，自2016年9月上诉人、被上诉人及农村信用社三方设立有线电视收费专用账户后，将专用收费账户中的222万多元全部转移他用，也没有向被上诉人交纳承包费。此外，2017年以来，上诉人没有履行任何合同义务，相关事宜均由被上诉人代为履行。可见，被上诉人订立合同的主要目的已经不能实现，故其解除合同的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。上诉人虽提出是因被上诉人违约在先导致其不能交纳承包费的上诉意见，但其并未提供证据证明被上诉人违约，故对其此项上诉理由本院不予支持；对上诉人又提出的因其加盟商未能向其缴费，故其也不能成向被上诉人交纳承包费的上诉意见，但此事项是上诉人与其加盟商之间的纠纷，上诉人不能以此理由对抗被上诉人，故此项上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于明
审判员 刘冲
审判员 于航
二〇一八年四月十九日
书记员 康瑞