浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)浙0782行初68号
原告王国盛。
原告王志龙。
被告（原行政机关）义乌市综合行政执法局。
法定代表人王俊庆。
委托代理人金彦。
被告（复议机关）义乌市人民政府。
法定代表人林毅。
委托代理人何晶，。
原告王国盛、王志龙不服被告义乌市综合行政执法局（以下简称执法局）综合执法政府信息公开及被告义乌市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2017年4月28日向本院提起行政诉讼，于2017年5月2日补齐材料。本院于2017年5月2日受理后，于2017年5月3日分别向被告执法局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告王国盛、王志龙，被告执法局行政负责人黄镇、委托代理人金彦，被告市政府复议机构负责人陈小波、委托代理人何晶到庭参加诉讼。证人王某1、王某2、陈某出庭作证。本案现已审理终结。
被告执法局于2017年1月10日作出编号：20160995号政府信息公开答复书，内容为“王国盛、王志龙：2016年12月22日，收到你们要求我局提供‘查处义乌市佛堂镇田心一村王奇俊、王康文等人于2016年6月17日在良田上非法挖沙破坏资源一案由义乌市综合行政执法局调查获取的案件资料’的政府信息公开申请。经审查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，答复如下：我局在接到举报后进行了调查，发现违法行为人为义乌市鸿鼎市政工程有限公司（在你们提供的信访事项答复意见书二、调查核实情况中也有说明），我局已对该公司以未经批准在河道管理范围采砂案进行了查处。作出的行政处罚决定已公布在信用义乌网（××/），你们可以通过在网站综合查询栏中搜索义乌市鸿鼎市政工程有限公司进行查询。因是公司实施违法行为，因此你们要求获取的自然人违法行为信息不存在。”
被告市政府于2017年4月14日作出义政复决字[2017]第102号行政复议决定书，决定维持被告执法局于2017年1月10日作出的政府信息公开申请答复书（编号：20160995号）。
原告王国盛、王志龙诉称：一、被告市执法局认为自然人违法信息不存在确实是属于偷换概念，严重歪解了原告所要申请公开的信息材料。原告等人曾于2016年8月25日向被告执法局举报王奇俊、王康文等人在2016年6月17日在非法挖沙要求进行查处的信访事项，被告执法局于2016年8月31日作出书面答复意见，认定义乌市鸿鼎市政工程有限公司存在未取得相关手续的情况下得到违法行为。执法局在查处鸿鼎公司的违法事实时，肯定涉及到了王奇俊、王康文等人的非法挖沙情况，故原告在本案中要求公开的信息是指：被告执法局在查处该案件过程中所形成的所有案件资料，包括立案信息、审批信息、证据材料等，但被告执法局认为信息不存在，严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条之规定，原告所要申请公开的材料属于与涉及公民切身利益有关，被告执法局拒不公开的行为属于是在包庇王奇俊、王康文等人，等于是纵容其二人违法犯罪。二、被告市政府作出的复议决定严重违法。被告市政府在收到原告的复议申请之后，并未依法举行听证手续，并未切实保障原告的合法权利，直接进行决定属于严重的违法；另外，市政府对于执法局拒不公开信息的行为采取了放任的态度，根本没有进行任何的调查了解，单方听从执法局的片面之词，应当确认复议决定违法，诉讼请求：1、撤销被告执法局作出的编号为20160995号政府信息公开申请答复书，并责令被告执法局对原告申请重新作出答复。2、确认被告市政府作出的义政复决字[2017]第102号行政复议决定书违法。两原告向本院提供如下证据：1、行政复议案件受理通知书复印件一份。证明我们提出行政复议申请，被告市政府已经受理。2、行政复议申请书复印件一份。证明我们不服执法局的答复书，向市政府提出行政复议申请。3、政府信息公开申请书复印件一份。证明我们向执法局提出政府信息公开申请。4、编号20160995号政府信息公开申请答复书复印件一份。证明被告执法局对我们的申请作出答复。5、义政复决字[2017]第102号行政复议决定书复印件一份。证明市政府作出行政复议决定。
被告执法局辩称:一、我局已依法作出信息公开申请答复书。2017年1月10日，我局就两原告政府信息公开申请进行书面答复，告知原告要求获取的自然人违法行为信息不存在。同时我局已向原告予以说明，告知与申请公开内容具有关联的政府信息，即被处罚人实为义乌市鸿鼎市政工程有限公司，并告知查询的方式和途径，我局履职行为恰当。二、市政府作出的义政复决字[2017]第102号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，我局依法作出政府信息公开申请答复，市政府作出复议决定合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告执法局在法定期限内向本院提供了以下事实证据、法律依据：1、政府信息公开申请答复书编号为20160995号一份。证明我局已作出信息公开申请答复。2、义乌信用网查询页面截图打印件一份。证明我局已公开政府信息内容。3、义政复决字[2017]第102号行政复议决定书复印件一份。证明市政府作出的复议决定合法。4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条。
被告市政府辩称:一、被告市政府作出的行政复议决定事实清楚。2016年12月19日，原告通过邮寄方式向执法局申请政府信息公开，要求公开执法局在查处义乌市佛堂镇田心一村王奇俊、王康文等人于2016年6月17日在良田上非法挖沙破坏资源一案已由执法局调查获取的所有案件资料。执法局于2016年12月22日签收，于2017年1月10日作出政府信息公开申请答复书（编号：20160995号），内容为：执法局在接到举报后进行了调查，发现违法行为人为义乌市鸿鼎市政工程有限公司，已对该公司以未经批准在河道管理范围采砂案进行了查处，作出的行政处罚决定已公布在信用义乌网（××/），原告可以通过在网站综合查询栏中搜索义乌市鸿鼎市政工程有限公司进行查询。因是公司实施违法行为，因此原告要求获取的自然人违法行为信息不存在。执法局于2017年1月10日将政府信息公开申请答复书交付邮寄。二、被告市政府作出的行政复议决定书程序合法。2017年1月20日，被告市政府收到原告提交的行政复议申请书及材料。因情况复杂，被告市政府于2017年3月15日决定延长审理期限30日并交付邮寄。2017年4月14日，被告市政府作出行政复议决定书，并于2017年4月17日交付邮寄。被告市政府行政复议决定程序合法。三、被告市政府作出的行政复议决定法律、法规适用正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。”本案中，根据原告表述，执法局经查询，对应政府信息不存在，执法局据此告知原告相关政府信息不存在合法法律法规规定。执法局同时向原告予以说明，告知与其申请公开内容具有关联的政府信息，执法局履职行为恰当。被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定作出的维持决定正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府在法定期限内向本院提供了以下事实证据、法律依据：1、行政复议申请书原件、政府信息公开答复书复印件各一份。证明原告提起行政复议申请。2、执法局行政复议答复书及证据清单各一份。证明被告市政府复议认定事实清楚。3、受理通知书、答复通知书、延长审理期限通知书各一份、邮政特快单据九份及查询结果打印件一份。证明被告市政府作出的复议决定程序合法。4、义政复决字[2017]第102号行政复议决定书一份。证明被告市政府作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。5、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项。6、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：两被告对原告提供的均无异议。本院予以确认。原告对被告执法局提供的证据1提出，答复书内容不符合事实。对证据2认为不是这个公司的行为。证据3内容不符合事实。被告市政府对被告执法局提供的证据无异议。本院对被告执法局提供的证据1-3的真实性、关联性予以确认。原告对被告市政府提供的证据1无异议，证据2内容不符合事实。证据3无异议。证据4是单方面作出裁决的，没有经过听证。被告执法局对被告市政府提供的证据无异议。本院对被告市政府提出的证据1、3予以确认，对证据2、4的真实性、关联性予以确认。两原告申请证人王某1、王某2、陈某出庭作证的证明目的是：三位证人在执法局有过笔录备案，执法局没有信息公开。被告执法局提出，原告的证明与本案不具有关联性，况且原告当时不在现场。被告市政府提出，原告是对执法局作出的处罚决定不服，与本案的信息公开申请事实上是两个案件。本院对三位证人的证词的真实性予以确认。
经审理查明，两原告于2016年12月19日向被告执法局申请信息公开申请的事项为：“恳请执法局依法履责，公开贵局在查处义乌市佛堂镇田心一村王奇俊、王康文等人于2016年6月17日在良田上非法挖沙破坏资源一案已由贵局调查获取的所有案件资料。”被告执法局2016年12月22日收到上述申请后，于2017年1月10日向两原告作出编号20160995号政府信息公开申请答复书，答复内容为：“我局在接到举报后进行了调查，发现违法行为人为义乌市鸿鼎市政工程有限公司（在你们提供的信访事项答复意见书二、调查核实情况中也有说明），我局已对该公司以未经批准在河道管理范围采砂案进行了查处。作出的行政处罚决定已公布在信用义乌网（××），你们可以通过在网站综合查询栏中搜索义乌市鸿鼎市政工程有限公司进行查询。因是公司实施违法行为，因此你们要求获取的自然人违法行为信息不存在。”两原告收到上述答复书后不服，向被告市政府提出行政复议。被告市政府审理后于2017年4月14日作出义政复决字[2017]第102号行政复议决定书，维持被告执法局于2017年1月10日作出的政府信息公开申请答复书（编号：20160995号）。两原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据原、被告的陈述及其提供的证据，本案争议焦点是：被告执法局对两原告作出的编号20160995号政府信息公开申请答复书是否合法及被告市政府作出的义政复决字[2017]第102号行政复议决定书是否合法。被告执法局针对两原告的申请事项已明确告知两原告，2016年6月17日在良田上非法挖沙破坏资源一案是义乌市鸿鼎市政工程有限公司实施的违法行为，两原告要求获取王奇俊、王康文的违法行为信息不存在，并告知了两原告已对义乌市鸿鼎市政工程有限公司未经批准在河道管理范围采砂案进行了查处及查询处罚信息的方法，故被告执法局作出的答复书并无不当。被告市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，两原告的诉请，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王国盛、王志龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王国盛、王志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 周名松
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 郑 婧
【附注】
(2017)浙0782行初68号行政判决书
适用法律条文具体内容
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。