广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二初字第181号
原告中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人杨式钗，该行行长。
委托代理人邱瑞嫦，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人莫灿，广东中信致诚律师事务所律师。
被告佛山市恒顺昌贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人谢佩希。
被告佛山市汇利融实业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道金澜南路黎冲段澜石（国际）金属交易中心6座二层37号。
法定代表人戴海虹。
被告吴福恒，男，汉族，住广东省云浮市云安县。
被告戴海虹，女，汉族，住广东省云浮市云安县。
被告孔祥峰，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告吴燕平，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告佛山市信业商贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山市澜石（国际）金属交易中心第六座二层36号铺。
法定代表人吴福恒。
被告上海邦民投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴雪梅。
被告佛山市北斗创新科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人吴福恒。
被告佛山市民盈中小企业投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人吴雪梅。
被告佛山市京盈实业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人戴海虹。
被告佛山市轩逸贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人吴福恒。
原告中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信银行佛山分行）诉被告佛山市恒顺昌贸易有限公司（以下简称恒顺昌公司）、佛山市汇利融实业有限公司（以下简称汇利融公司）、吴福恒、戴海虹、孔祥峰、吴燕平、佛山市信业商贸有限公司（以下简称信业公司）、上海邦民投资管理有限公司（以下简称邦民公司）、佛山市北斗创新科技有限公司（以下简称北斗公司）、佛山市民盈中小企业投资有限公司（以下简称民盈公司）、佛山市京盈实业有限公司（以下简称京盈公司）、佛山市轩逸贸易有限公司（以下简称轩逸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案，原告中信银行佛山分行的委托代理人莫灿到庭参加诉讼。被告恒顺昌公司、汇利融公司、吴福恒、戴海虹、孔祥峰、吴燕平、信业公司、邦民公司、北斗公司、民盈公司、京盈公司、轩逸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行佛山分行诉称：
一、原、被告签约情况
（一）综合授信合同
2014年4月16日，中信银行佛山分行与恒顺昌公司签订《综合授信合同》，约定：恒顺昌公司可以向中信银行佛山分行申请使用的综合授信额度为8000万元，可以循环使用，使用期限为一年，自2014年4月18日起至2015年4月18日止，恒顺昌公司保证按时偿还授信本息、按时支付应付费用。若恒顺昌公司违约，中信银行佛山分行因实现债权所发生的各项费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等由恒顺昌公司承担。
（二）具体业务合同
1、2014年5月7日，中信银行佛山分行与恒顺昌公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：中信银行佛山分行向恒顺昌公司发放贷款人民币1000万元，贷款期限为12个月（2014年5月7日至2015年5月7日），贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮35%，本贷款利率采用固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本。
2、2014年5月9日，中信银行佛山分行与恒顺昌公司《人民币流动资金贷款合同》，约定：中信银行佛山分行向恒顺昌公司发放贷款人民币1000万元，贷款期限为12个月（2014年5月9日至2015年5月9日），贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮35%，本贷款利率采用固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本。
3、2014年5月9日，中信银行佛山分行与恒顺昌公司《人民币流动资金贷款合同》，约定：中信银行佛山分行向恒顺昌公司发放贷款人民币1000万元，贷款期限为12个月（2014年5月9日至2015年5月9日），贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮35%，本贷款利率采用固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本。
4、2014年5月12日，中信银行佛山分行与恒顺昌公司《人民币流动资金贷款合同》，约定：中信银行佛山分行向恒顺昌公司发放贷款人民币1000万元，贷款期限为12个月（2014年5月12日至2015年5月12日），贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮35%，本贷款利率采用固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本。
5、2014年6月5日，中信银行佛山分行与恒顺昌公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：中信银行佛山分行向恒顺昌公司发放贷款人民币500万元，贷款期限为12个月（2014年6月5日至2015年6月5日），贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮35%，本贷款利率采用固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本。
6、2014年6月6日，中信银行佛山分行与恒顺昌公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：中信银行佛山分行向恒顺昌公司发放贷款人民币500万元，贷款期限为12个月（2014年6月6日至2015年6月6日），贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮35%，本贷款利率采用固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本。
7、2014年6月9日，中信银行佛山分行与恒顺昌公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：中信银行佛山分行向恒顺昌公司发放贷款人民币500万元，贷款期限为12个月（2014年6月9日至2015年6月9日），贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮35%，本贷款利率采用固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本。
8、2014年6月26日，中信银行佛山分行与恒顺昌公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：中信银行佛山分行向恒顺昌公司发放贷款人民币450万元，贷款期限为12个月（2014年6月26日至2015年6月26日），贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮35%，本贷款利率采用固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本。
9、2014年6月27日，中信银行佛山分行与恒顺昌公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：中信银行佛山分行向恒顺昌公司发放贷款人民币430万元，贷款期限为12个月（2014年6月27日至2015年6月27日），贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮35%，本贷款利率采用固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本。
10、2014年9月28日，中信银行佛山分行与恒顺昌公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：中信银行佛山分行向恒顺昌公司发放贷款人民币570万元，贷款期限为12个月（2014年9月29日至2015年9月29日），贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮35%，本贷款利率采用固定利率，贷款期内利率保持不变；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本。
（三）银行承兑汇票承兑额度协议
2014年4月25日，中信银行佛山分行与恒顺昌公司签订《银行承兑汇票承兑额度协议》，约定：恒顺昌公司可以向中信银行佛山分行申请承兑汇票的最高额度为人民币8000万元，使用期限为一年，自2014年4月18日起至2015年4月18日止。恒顺昌公司应逐笔向中信银行佛山分行提出承兑申请，经中信银行佛山分行逐笔审核同意后，中信银行佛山分行可根据协议约定为恒顺昌公司开立的汇票进行承兑。恒顺昌公司保证应于汇票到期日前向中信银行佛山分行交存全部票款，协议项下任一承兑汇票到期日前中信银行佛山分行未获清偿的票款，转作恒顺昌公司的逾期贷款，并根据逾期天数及逾期金额按日利率0.05%计收罚息。中信银行佛山分行因实现债权所发生的各项费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等由恒顺昌公司承担。
（四）银行承兑具体业务合同
1、2014年12月3日，恒顺昌公司作为出票人向中信银行佛山分行提出了承兑汇票的申请，并提交了《银行承兑汇票申请书（额度项下使用）》，申请金额为900万元。2014年12月3日，恒顺昌公司在中信银行佛山分行处开立了银行承兑汇票一张，票号为3020005324272403，票面金额为900万元，出票日为2014年12月3日，到期日为2015年3月3日。
2、2014年12月4日，恒顺昌公司作为出票人向中信银行佛山分行提出了承兑汇票的申请，并提交了《银行承兑汇票申请书（额度项下使用）》，申请金额为850万元。2014年12月4日，恒顺昌公司在中信银行佛山分行处开立了银行承兑汇票一张，票号为3020005324272488，票面金额为850万元，出票日为2014年12月4日，到期日为2015年3月4日。
（五）担保合同
1、保证
（1）2014年4月16日，汇利融公司作为保证人，中信银行佛山分行作为债权人签订了《最高额保证合同》，约定：保证人为恒顺昌公司自2014年4月18日至2015年4月18日期间因中信银行佛山分行授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为9600万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）和其他所有应付的费用；保证期间自债务人依具体业务合同约定的履行期限届满之日起两年。
（2）2014年4月16日，吴福恒、戴海虹作为保证人，中信银行佛山分行作为债权人签订了《最高额保证合同》，约定：保证人为恒顺昌公司自2014年4月18日至2015年4月18日期间因中信银行佛山分行授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为9600万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）和其他所有应付的费用；保证期间自债务人依具体业务合同约定的履行期限届满之日起两年。
（3）2014年4月16日，孔祥峰、吴燕平作为保证人，中信银行佛山分行作为债权人签订了《最高额保证合同》，约定：保证人为恒顺昌公司自2014年4月18日至2015年4月18日期间因中信银行佛山分行授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为9600万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）和其他所有应付的费用；保证期间自债务人依具体业务合同约定的履行期限届满之日起两年。
（4）2014年4月16日，信业公司作为保证人，中信银行佛山分行作为债权人签订了《最高额保证合同》，约定：保证人为恒顺昌公司自2014年4月18日至2015年4月18日期间因中信银行佛山分行授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为9600万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）和其他所有应付的费用；保证期间自债务人依具体业务合同约定的履行期限届满之日起两年。
（5）2014年4月16日，邦民公司作为保证人，中信银行佛山分行作为债权人签订了《最高额保证合同》，约定：保证人为恒顺昌公司自2014年4月18日至2015年4月18日期间因中信银行佛山分行授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为9600万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）和其他所有应付的费用；保证期间自债务人依具体业务合同约定的履行期限届满之日起两年。
（6）2014年4月16日，北斗公司作为保证人，中信银行佛山分行作为债权人签订了《最高额保证合同》，约定：保证人为恒顺昌公司自2014年4月18日至2015年4月18日期间因中信银行佛山分行授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为9600万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）和其他所有应付的费用；保证期间自债务人依具体业务合同约定的履行期限届满之日起两年。
（7）2014年4月16日，民盈公司作为保证人，中信银行佛山分行作为债权人签订了《最高额保证合同》，约定：保证人为恒顺昌公司自2014年4月18日至2015年4月18日期间因中信银行佛山分行授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为9600万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）和其他所有应付的费用；保证期间自债务人依具体业务合同约定的履行期限届满之日起两年。
（8）2014年4月16日，京盈公司作为保证人，中信银行佛山分行作为债权人签订了《最高额保证合同》，约定：保证人为恒顺昌公司自2014年4月18日至2015年4月18日期间因中信银行佛山分行授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额保证担保，被保证的主债权最高额度为9600万元，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）和其他所有应付的费用；保证期间自债务人依具体业务合同约定的履行期限届满之日起两年。
2、物保
（1）2012年12月31日，轩逸公司作为抵押人，中信银行佛山分行作为抵押权人签订了《最高额抵押合同》，约定：抵押人为自2013年1月8日至2016年1月8日期间因中信银行佛山分行向恒顺昌公司授信而发生的一系列债权（包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供最高额抵押担保，被担保的最高债权额为9000万元；抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用）；抵押物为轩逸有限公司名下的房产，已办理抵押登记。
二、原告履约情况
（一）上述合同签订后，中信银行佛山分行依约向恒顺昌公司发放授信资金如下：
1、2014年5月7日，中信银行佛山分行向恒顺昌公司发放贷款人民币1000万元，款项到期日为2015年5月7日。
2、2014年5月9日，中信银行佛山分行向恒顺昌公司发放贷款人民币1000万元，款项到期日为2015年5月9日。
3、2014年5月9日，中信银行佛山分行向恒顺昌公司发放贷款人民币1000万元，款项到期日为2015年5月9日。
4、2014年5月12日，中信银行佛山分行向恒顺昌公司发放贷款人民币1000万元，款项到期日为2015年5月12日。
5、2014年6月5日，中信银行佛山分行向恒顺昌公司发放贷款人民币500万元，款项到期日为2015年6月5日。
6、2014年6月6日，中信银行佛山分行向恒顺昌公司发放贷款人民币500万元，款项到期日为2015年6月6日。
7、2014年6月9日，中信银行佛山分行向恒顺昌公司发放贷款人民币500万元，款项到期日为2015年6月9日。
8、2014年6月26日，中信银行佛山分行向恒顺昌公司发放贷款人民币450万元，款项到期日为2015年6月26日。
9、2014年6月27日，中信银行佛山分行向恒顺昌公司发放贷款人民币430万元，款项到期日为2015年6月27日。
10、2014年9月29日，中信银行佛山分行向恒顺昌公司发放贷款人民币570万元，款项到期日为2015年9月29日。
（二）上述合同签订后，中信银行佛山分行依约为恒顺昌公司承兑的汇票如下：
1、2015年2月10日，中信银行佛山分行为恒顺昌公司承兑了汇票一张，票款为人民币900万元，汇票到期日为2015年3月3日。
2、2015年2月10日，中信银行佛山分行为恒顺昌公司承兑了汇票一张，票款为人民币850万元，汇票到期日为2015年3月4日。
三、被告履约情况
前述第1至9笔流动资金贷款的还款期限早已届满，但恒顺昌公司均未能依约还本付息，已经构成违约。
前述第10笔流动贷款的还款期限虽未过，但恒顺昌公司现发生重大经营危机，且一直没能向中信银行佛山分行清偿前述九笔已到期的债务。中信银行佛山分行认为恒顺昌公司已丧失偿还全部债务的能力，严重损害了中信银行佛山分行的权益，已经构成违约，中信银行佛山分行有权要求恒顺昌公司立即偿还该合同的全部贷款。
恒顺昌公司对中信银行佛山分行为其承兑的汇票未能依约偿清全部票款，已经构成违约。前述第1张承兑汇票，中信银行佛山分行未获清偿的票款为人民币5378850元；前述第2张承兑汇票，中信银行佛山分行未获清偿的票款为人民币5080025元。
据此请求：1、判令恒顺昌公司向中信银行佛山分行返还流动资金贷款本金合共6950万元及自2014年11月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息（利息按年利率8.1%计算，罚息按12.15%计算，暂计至2015年7月20日，累计利息、罚息合共4203971.69元）；
2、判令恒顺昌公司向中信银行佛山分行返还逾期贷款本金5378850元及自2015年3月3日起至实际清偿之日止的罚息（罚息按年利率18%计算，暂计至2015年8月4日，累计罚息合共416860.88元）；
3、判令恒顺昌公司向中信银行佛山分行返还逾期贷款本金5080025元及自2015年3月4日起至实际清偿之日止的罚息（罚息按年利率18%计算，暂计至2015年8月4日，累计罚息合共391161.93元）；
4、判令恒顺昌公司支付中信银行佛山分行律师费人民币2万元；
5、判令汇利融公司、吴福恒、戴海虹、孔祥峰、吴燕平、信业公司、邦民公司、北斗公司、民盈公司、京盈公司、轩逸公司对本案全部债务承担连带清偿责任；
6、判决中信银行佛山分行对轩逸公司提供的房产折价或变卖、拍卖后所得价款在本案全部债权总额范围内享有优先受偿权；
7、判令各被告共同承担本案全部诉讼费用。
中信银行佛山分行向本院提交以下证据予以证明：
1、营业执照副本、组织机构代码证及金融许可证各1份，拟证明中信银行佛山分行的诉讼主体资格；
2、企业登记信息、组织机构代码证各8份，居民身份证复印件4份，拟证明各被告的诉讼主体资格；
3、结婚证复印件2份，拟证明吴福恒和戴海虹、孔祥峰和吴燕平系夫妻关系；
4、《综合授信合同》1份，拟证明中信银行佛山分行向恒顺昌公司提供综合授信额度为8000万元，使用期限为一年，自2014年4月18日起至2015年4月18日止；
5、《人民币流动资金贷款合同》、单位借款凭证（借据）、支付委托书、购销合同各1份，拟证明中信银行佛山分行向恒顺昌公司提供了贷款1000万元；
6、《人民币流动资金贷款合同》、单位借款凭证（借据）、支付委托书、购销合同各1份，拟证明中信银行佛山分行向恒顺昌公司提供了贷款1000万元；
7、《人民币流动资金贷款合同》、单位借款凭证（借据）、支付委托书、购销合同各1份，拟证明中信银行佛山分行向恒顺昌公司提供了贷款1000万元；
8、《人民币流动资金贷款合同》、单位借款凭证（借据）、支付委托书、购销合同各1份，拟证明中信银行佛山分行向恒顺昌公司提供了贷款1000万元；
9、《人民币流动资金贷款合同》、单位借款凭证（借据）、支付委托书、购销合同各1份，拟证明中信银行佛山分行向恒顺昌公司提供了贷款500万元；
10、《人民币流动资金贷款合同》、单位借款凭证（借据）、支付委托书、购销合同各1份，拟证明中信银行佛山分行向恒顺昌公司提供了贷款500万元；
11、《人民币流动资金贷款合同》、单位借款凭证（借据）、支付委托书、购销合同各1份，拟证明中信银行佛山分行向恒顺昌公司提供了贷款500万元；
12、《人民币流动资金贷款合同》、单位借款凭证（借据）、支付委托书、购销合同各1份，拟证明中信银行佛山分行向恒顺昌公司提供了贷款450万元；
13、《人民币流动资金贷款合同》、单位借款凭证（借据）、支付委托书、购销合同各1份，拟证明中信银行佛山分行向恒顺昌公司提供了贷款430万元；
14、《人民币流动资金贷款合同》、单位借款凭证（借据）、支付委托书、购销合同各1份，拟证明中信银行佛山分行向恒顺昌公司提供了贷款570万元；
15、《银行承兑汇票承兑额度协议》1份，拟证明双方签订合同，约定中信银行佛山分行向恒顺昌公司核定最高汇票承兑额度为8000万元，额度使用有效期间为自2014年4月18日起至2015年4月18日止；
16、银行承兑汇票申请书（额度项下使用）、承兑申请书、购销合同、托收凭证、银行承兑汇票、特种转账借方凭证各1份，拟证明恒顺昌公司在中信银行佛山分行处开立了银行承兑汇票一张；
17、银行承兑汇票申请书（额度项下使用）、承兑申请书、购销合同、托收凭证、银行承兑汇票、特种转账借方凭证各1份，拟证明恒顺昌公司在中信银行佛山分行处开立了银行承兑汇票一张；
18、《最高额保证合同》1份，拟证明汇利融公司为本案债务提供最高额为9600万元的连带责任保证；
19、《最高额保证合同》1份，拟证明吴福恒、戴海虹为本案债务提供最高额为9600万元的连带责任保证；
20、《最高额保证合同》1份，拟证明孔祥峰、吴燕平为本案债务提供最高额为9600万元的连带责任保证；
21、《最高额保证合同》1份，拟证明信业公司为本案债务提供最高额为9600万元的连带责任保证；
22、《最高额保证合同》1份，拟证明邦民公司为本案债务提供最高额为9600万元的连带责任保证；
23、《最高额保证合同》1份，拟证明北斗公司为本案债务提供最高额为9600万元的连带责任保证；
24、《最高额保证合同》1份，拟证明民盈公司为本案债务提供最高额为9600万元的连带责任保证；
25、《最高额保证合同》1份，拟证明京盈公司为本案债务提供最高额为9600万元的连带责任保证；
26、《最高额抵押合同》1份、房地产产权证2份，拟证明轩逸公司提供的房产作为本案债务的抵押物，为本案债务提供最高额为9000万元的抵押担保，并已办理抵押权登记手续；
27、《委托代理合同》、律师费发票各1份，拟证明原告为实现本案债权委托律师代理本案诉讼并需为此支出律师费2万元；
被告恒顺昌公司、汇利融公司、吴福恒、戴海虹、孔祥峰、吴燕平、信业公司、邦民公司、北斗公司、民盈公司、京盈公司、轩逸公司未作答辩及举证。
案经开庭审理，原告中信银行佛山分行提供的证据来源合法，内容客观真实，本院均予采信，并对其起诉主张的事实予以确认。
案涉主合同《综合授信合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《银行承兑汇票承兑额度协议》及从合同《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，其缔约主体适格，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，意思表示真实合致，依法有效成立，对缔约当事人均具有法律约束力。本案中，中信银行佛山分行诉请恒顺昌公司偿付案涉《人民币流动资金贷款合同》、《银行承兑汇票承兑额度协议》项下之债权本息，并主张担保人汇利融公司等承担相应担保责任。
关于案涉借款合同项下本息的认定问题。由于恒顺昌公司未依约清偿债务，因此中信银行佛山分行有权依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十五条，中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、第四条的规定，以及案涉《综合授信合同》第5.6条，《人民币流动资金贷款合同》第4.2条、13.4条之约定，向恒顺昌公司主张贷款本金6950万元及相应利息、罚息。本院经审查认为，首先，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，恒顺昌公司应对还本付息事实承担举证责任。而恒顺昌公司在诉讼期间并未就此待证事实加以举证证明，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，该司应为此承担不利后果，由此对于中信银行佛山分行主张恒顺昌公司尚欠借款本金6950万元及相应利息，本院予以确认。其次，关于罚息的计付方式问题，依据《授信额度合同》第五条、第十五条，《人民币流动资金贷款合同》第13.4条的约定，并结合中信银行佛山分行的诉请，逾期借款从逾期之日起至实际清偿之日止的罚息，按借款执行利率上浮50%即年利率12.15%计收。
关于银行承兑汇票业务项下的欠款本息认定问题。中信银行佛山分行与恒顺昌公司在案涉《银行承兑汇票承兑额度协议》第七条第（二）款约定，如承兑汇票到期之日前，中信银行佛山分行未获清偿的票款，转作恒顺昌公司的逾期贷款，并根据逾期天数及逾期金额，按每天万分之五计收罚息。由于恒顺昌公司未在案涉银行承兑汇票到期日足额交付票款，故中信银行佛山分行有权以5378850元为本金从2015年3月3日起、以5080025元为本金从2015年3月4日起，以日利率万分之五向恒顺昌公司计收罚息，直至本息偿清为止。
关于中信银行佛山分行所主张的律师费问题。本案中，中信银行佛山分行主张其为实现本案债权支付2万元律师费，并举示《委托代理合同》及律师费发票各一份加以证明。经审查，中信银行佛山分行所举示的《委托代理合同》及律师费发票有原件予以核对，中信银行佛山分行就其前述主张已经完成举证。故此认定，中信银行佛山分行为实现本案债权业已支付律师费2万元。又因中信银行佛山分行所支付的前述律师费，乃该行因恒顺昌公司的案涉违约行为所遭受的损失，故基于恒顺昌公司应承担的违约责任，本院对中信银行佛山分行所提恒顺昌公司向其支付2万元律师费之诉请予以支持。
由于中信银行佛山分行起诉主张的本案债权本息及实现债权的费用等，均属于该行与轩逸公司签订的《最高额抵押合同》，与汇利融公司、吴福恒、戴海虹、孔祥峰、吴燕平、信业公司、邦民公司、北斗公司、民盈公司、京盈公司签订的《最高额保证合同》的担保范围，且案经审理查明存在恒顺昌公司违约之情形，故抵押人轩逸公司以及保证人汇利融公司、吴福恒、戴海虹、孔祥峰、吴燕平、信业公司、邦民公司、北斗公司、民盈公司、京盈公司应按照约定在其担保的最高债权额限度内承担责任。中信银行佛山分行请求对轩逸公司提供抵押担保的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；汇利融公司、吴福恒、戴海虹、孔祥峰、吴燕平、信业公司、邦民公司、北斗公司、民盈公司、京盈公司对本案借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
被告恒顺昌公司、汇利融公司、吴福恒、戴海虹、孔祥峰、吴燕平、信业公司、邦民公司、北斗公司、民盈公司、京盈公司、轩逸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市恒顺昌贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金6950万元及相应利息、罚息（暂计至2015年12月20日的利息、罚息合计7741169.50元；2015年12月21日起至实际清偿之日止的罚息，以6950万元为本金，按照年利率12.15%计算）；
二、被告佛山市恒顺昌贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金5378850元及相应罚息（以5378850元为本金，自2015年3月3日起至实际清偿之日止的罚息按照日利率万分之五计算）；
三、被告佛山市恒顺昌贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金5080025元及相应罚息（以5080025元为本金，自2015年3月4日起至实际清偿之日止的罚息按照日利率万分之五计算）；
四、被告佛山市恒顺昌贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失2万元；
五、被告佛山市汇利融实业有限公司、吴福恒、戴海虹、孔祥峰、吴燕平、佛山市信业商贸有限公司、上海邦民投资管理有限公司、佛山市北斗创新科技有限公司、佛山市民盈中小企业投资有限公司、佛山市京盈实业有限公司应对本判决主文第一、二、三、四项确定','2018-10-07
06:20:56',0,'web',NULL),(8471223,'765c97fe-9a49-49f8-800f-b58090543b1a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：107次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"765c97fe-9a49-49f8-800f-b58090543b1a\",\"案件名称\":\"石河子开发区银祥棉业有限责任公司与新疆协和融资性担保有限公司合同纠纷案二审民事裁定书\",\"案号\":\"（2015）兵八民二终字第55号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1429608900000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"新疆生产建设兵团第八师中级人民法院\",\"法院ID\":\"3492\",\"法院省份\":\"新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院\",\"法院地市\":\"新疆生产建设兵团第八师中级人民法院\",\"法院区县\":null,\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人石河子开发区银祥棉业有限责任公司为与被上诉人新疆协和融资性担保有限公司合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第0061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理后，依法组成由审判员商栋担任审判长，审判员胡春红、李红敏参加的合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人石河子开发区银祥棉业有限责任公司的委托代理人章宇、被上诉人新疆协和融资性担保有限公司的委托代理人雷敬民参加了诉讼\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"石河子开发区银祥棉业有限责任公司与新疆协和融资性担保有限公司合同纠纷案二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"石河子开发区银祥棉业有限责任公司与新疆协和融资性担保有限公司合同纠纷案二审民事裁定书
（2015）兵八民二终字第55号\");$(\"#hidDocID\").val(\"765c97fe-9a49-49f8-800f-b58090543b1a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"石河子开发区银祥棉业有限责任公司与新疆协和融资性担保有限公司合同纠纷案二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）兵八民二终字第55号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"新疆生产建设兵团第八师中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3492\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"新疆生产建设兵团第八师中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\",
key: \"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-01-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"石河子开发区银祥棉业有限责任公司,新疆协和融资性担保有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\' 第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"石河子开发区银祥棉业有限责任公司与新疆协和融资性担保有限公司合同纠纷案二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-04-21\\\\\",\\\\\