wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初2767号
原告：樊大勇，男，1976年10月8日生，黎族，贵州省关岭县人，关岭县沙营镇政府职员，现住贵州省安顺市西秀区。
原告：李春韵，女，1976年9月19日生，汉族，贵州安顺市人，无业，现住贵州省安顺市西秀区。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：贵州省安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告樊大勇、李春韵诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊大勇、李春韵、被告今旦公司委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊大勇、李春韵向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告购买的位于安顺市××××大街东段丰景华府A3-14-1的商品房房屋所有权证交付给原告;2、判令被告按照原告已付购房款总额526872元为基数，按日万分之一支付原告逾期办证违约金47418.48元，并判令支付剩余逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日；3、被告负担本案诉讼费用。经本院向原告释明，原告所称的房屋所有权证书现为《不动产登记证》。事实和理由：原、被告双方于2013年10月12日签订《商品房买卖合同》，原告所购商品房位于安顺市××××大街丰景华府A3-14-1，所购房屋建筑面积151.4平方米，套内建筑面积为127.72平方米，该房屋按套内建筑面积每平方米单价4125.21元，房屋总价款为526873元。原告已支付购房定金20000元，首付款138872元，维修基金9841元，四通费4319元，其他520元，原告于中国工商银行股份有限公司安顺体育场支行办理公积金贷款200000元及个人购房借款168000元。该房屋已于2014年6月底交付，但由于被告的原因，至今被告未为原告办理房屋所有权证。原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告在2014年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书并交付给原告。被告逾期办证构成违约，按照合同约定，原告要求被告支付逾期办理房屋登记的违约金。现原告向法院提出如上诉讼请求。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案向被告购买房屋并已支付购房款的事实。表示目前尚不能为原告办理相关不动产登记。关于违约金的诉讼请求，根据《民法通则》规定的诉讼时效，被答辩人起诉的时间也已超过两年，应当适用倒推法，对于超过两年诉讼时效的违约金依法不应当得到支持。请求人民法院依法判决。
审理中，被告自认原告所购买丰景华府房屋因工程局部未竣工验收，尚未达到办理房屋权属证书条件。
经审理查明，原告向被告购买被告所开发的丰景华府小区A3-14-1房屋一套，约定购房总价526872元，约定被告于2014年12月31日为原告办理商品房转移登记的相关文书并交付原告。同时《商品房买卖合同》第二十二条第三款转移登记部分的第四项双方约定买受人同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属移转登记，办理相关手续的费用由出卖人与买受人据实结算。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三项第2款第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。同时查明原告于2017年7月21日向本院递交民事诉状提起诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的商品房买卖合同、中国工商银行《个人购房借款/担保合同》两份、被告出具给原告的收据三张、《安顺市商品房预售合同备案登记表》，被告提供的《安顺市商品房预售合同备案登记表》、《房屋所有权转移（预购商品房）预告登记申请登记表》、《安顺市房屋所有权登记审核表》，本院依职权在安顺市住建局调取的房屋所有权证《情况说明》等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告今旦公司承认原告已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋权属证书的事实，故对原告陈述的事实予以确认。因丰景华府房屋工程局部未竣工验收，尚未达到办理房屋权属证书条件，故原告现要求被告办理原告所购买房屋的不动产登记证交给原告的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。现本案的争议焦点是：关于逾期办证违约金的计算问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第2项第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。被告辩称原告主张违约金已过两年诉讼时效，应采用倒推法，超过诉讼时效的部分不应得到支持。因根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；”，结合《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”故被告关于诉讼时效的辩称本院予以采信。根据原告主张权利之日（2017年7月21日）起倒推两年，即2015年7月22日开始起算逾期办证违约金。现原告诉请支付逾期办证违约金计算至被告交付原告房屋的不动产登记证之日止，因被告能为原告办理房屋不动产登记证并交付的期限不能确定，故该逾期办证违约金应从2015年7月22日起暂计算至原告起诉并立案之日（即2017年7月24日）止，之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式根据双方签订《商品房买卖合同》约定的违约金标准计算，从2015年7月22日起计算至2017年7月24日，共计734日，现以原告已交购房款526872×734日×万分之一=38672元，即被告应支付原告逾期办证违约金为38672元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告樊大勇、李春韵从2015年7月22日起至2017年7月24日止的逾期办证违约金人民币38672元。
二、驳回原告樊大勇、李春韵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1036元，减半收取人民币518元，由原告樊大勇、李春韵承担人民币135元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担人民币383元（该诉讼费原告已预交，被告在本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 顾 然 然
二〇一七年十月九日
书记员 张彦（代）
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3173号
原告：田秀琼，女，生于1973年10月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告田秀琼与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告田秀琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某融资理财信息咨询有限公司（以下简称某行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、某行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第07-03号]。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000元整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，某行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》[合同编号：成都保字（2014）第07-03号]，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》[合同编号：成都鸿丰20140703-1号]，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告田秀琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 李 雪
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙台行终字第71���
上诉人（原审原告）吕秀福。
上诉人（原审原告）姚彩玲。
上诉人（原审原告）吕伟伟。
共同委托代理人袁裕来。
共同委托代理人杨昉汀。
被上诉人（原审被告）台州市国土资源局。
法定代表人虞彦龙。
委托代理人韩勤。
上诉人吕秀福、姚彩玲、吕伟伟诉被上诉人台州市国土资源局为土地行政复议一案，上诉人不服台州市椒江区人民法院于2013年3月15日作出的（2013）台椒行初字第9号行政判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人吕秀福、姚彩玲及其委托代理人袁裕来，被上诉人台州市国土资源局的委托代理人韩勤到庭参加诉讼。案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
2012年12月18日，被上诉人台州市国土资源局作出台土资复（2012）14号行政复议不予受理决定书，认定台州市国土资源局路桥分局已于2012年8月29日以户形式向上诉人留置送达《责令交出土地决定书》，上诉人2012年12月7日提出行政复议申请超过60日法定申请期限，决定不予受理。
原审法院根据予以采信的证据确认，2012年8月2日，台州市国土资源局路桥分局对吕秀福等三原告作出路土责（2012）5号责令交出土地决定书，并分别于2012年8月3日、2012年8月29日向吕秀福等三原告留置送达了该决定书。2012年12月7日，三原告以邮寄方式向被告台州市国土资源局提出复议申请，要求撤销台州市国土资源局路桥分局作出的路土责（2012）5号责令交出土地决定书。2012年12月18日，被告作出台土资复（2012）14号行政复议不予受理决定书，认为三原告的行政复议申请超过了60日法定申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理。
原审法院认为，台州���国土资源局路桥分局责令交出的土地，系吕秀福等三原告以户为单位申请并共同使用的集体土地，三原告是涉案行政行为确定的共同义务人，均有义务收受法律文书。台州市国土资源局路桥分局于2012年8月29日向三原告送达法律文书时，原告等人在场但无正当理由拒绝签收，在基层组织代表见证下向三原告予以留置送达符合法律规定。《行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。台州市国土资源局路桥分局至迟于2012年8月29日向三原告送达了责令交出土地决定书，该决定书明确告知救济途径和期限，而三原告及至2012年12月7日才向被告提出行政复议申请，且未能举证证明存在不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限的情形，显然超过法定申请期限。被告作��不予受理决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告台州市国土资源局于2012年12月18日作出的台土资复（2012）14号行政复议不予受理决定。本案受理费50元，由原告吕秀福、姚彩玲、吕伟伟负担。
上诉人吕秀福、姚彩玲、吕伟伟上诉称，1、再次送达应归为无效。2、被上诉人主张以户形式留置向户主送达就视为向其他上诉人送达，没有法律依据。3、被上诉人没有证据证明路桥国土分局送达的是《责令交出土地决定书》，送达回证没有明确《责令交出土地决定书》编号。4、被上诉人没有证据证明曾经送达任何一位上诉人。《民事诉讼法》第79条规定，“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人应当邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所，即视为送达。”路桥区国土分局的送达不符合法律规定。5、被上诉人提供的证据能否证明路桥国土分局曾经向上诉人送达过《行政处罚告知书》和《责令交出土地告知书》不明确。为此，其请求本院撤销原判，撤销被上诉人作出的行政复议不予受理决定，并判令被上诉人受理上诉人的复议申请。
被上诉人台州市国土资源局辩称，被上诉人作出不予受理决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。台州市国土资源局路桥分局于2012年8月29日向上诉人送达《责令交出土地决定书》时，上诉人等在场但无正当理由拒绝签收，在基层组织代表见证下向上诉人予以留置送达符合法律规定。同时，该决定书明确告知救济途径和期限，而上诉人于2012年12月7日向被上诉人提出行政复议申请，且未能举证证明存在不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形，显然超过法定起诉期限。为此，其请求本院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在原审期间提交的有关证据材料均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审中，双方当事人围绕被上诉人台州市国土资源局作出的行政复议不予受理决定是否合法的审理重点进行了质证、辩论。经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人申请行政复议有无超过法定申请期限，实质问题是台州市国土资源局路桥分局送达《责令交出土地决定书》是否合法。按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，在受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书时，应采用留置送达，即邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所，视为送达。台州市国土资源局路桥分局于2012年8月29日送达《责令交出土地决定书》时，受送达人拒绝签收，该局邀请了人大代表、驻村干部、基层组织工作人员见证，并记载了情况说明、拒收事由和日期后留置送达，符合相关法律规定，应为有效送达。因此，上诉人收到《责令交出土地决定书》的时间是2012年8月29日，其向被上诉人台州市国土资源局提起复议申请的时间是12月7日，已经超过了60天的法定申请期限。被上诉人台州市国土资源局作出的台土资复（2012）14号行政复议不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，原审予以维持并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，���持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕秀福、姚彩玲、吕伟伟共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 马英杰
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一三年五月二日
书记员 王丽萍
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初1772号之一
原告：邹平县长山型材有限公司，住所地邹平县长山镇工业园，统一社会信用代码91371626786109277N。
法定代表人：刘爱美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李忠涛，邹平法证法律服务所法律服务工作者。
被告：凯嘉（福建）科技有限公司，住所地长泰县经济开发区兴泰工业园内，统一社会信用代码91350625595967754E。
法定代表人：林惠色，该公司经理。
本院在审理原告邹平县长山型材有限公司与被告凯嘉（福建）科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原被告双方已经达成还款协议，原告于开庭审理前向本院提出撤诉申请并申请减少诉讼请求。
本院认为，原告邹平县长山型材有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告凯嘉（福建）科技有限公司亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平县长山型材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费2420元，合计2445元，由原告邹平县长山型材有限公司负担。
审判员 王 军
二〇一七年六月十九日
书记员 辛金凤
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0721民初1750号
原告刘张彦刘某甲，女，生于1973年9月9日，汉族，陕西省南郑县人，。
住南郑县汉山街道办事处东城社区马家坪住宅小区。
委托诉讼代理人：刘海星刘某乙（原告父亲），男，。住址同原告，系原告父亲。
被告郭小波郭某某，男，生于1975年7月15日，汉族，陕西省南郑县人，住南郑县协税镇张坪村*组。
原告刘张彦刘某甲诉被告郭小波郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。审理过程中，原告刘张彦刘某甲于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘张彦刘某甲的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的之规定，裁定如下：
准许原告刘张彦刘某甲撤回起诉。
案件受理费1150.00元，减半收取575.00元，由原告刘张彦刘某甲负担。
审判员 邓亚波
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 莎
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)武环非诉行执字第49号
申请人常州市武进区环境保护局。住所地常州市武进区行政中心。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人钱国金，该局工作人员。
委托代理人顾咏梅，该局工作人员。
被申请人常州市盛阳环保建材制造有限公司，住所地武进区南夏墅街道华阳村。
法定代表人庄梅芳。
常州市武进区环境保护局于2014年8月20日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出武环罚字[2014]145号行政处罚决定书，认定被申请人锻件项目的环境影响评价文件虽经审批同意，但需配套建设的大气污染防治设施未建成就将上述项目投入生产，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条第三款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，决定责令被申请人立即停止锻件项目的生产并处罚款6万元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又未履行，申请人于2015年2月13日向本院申请强制执行，请求法院强制执行停止锻件制造项目的生产以及罚款6万元。
本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进区环境保护局作出的武环罚字[2014]145号行政处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
常州市武进区环境保护局申请执行的武环罚字[2014]145号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童旻雯
人民陪审员 沙 芳
人民陪审员 吴 焰
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 周 晔
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)穗天法民一初字第2303号
原告：游娟，住湖南省张家界永定区。
委托代理人：林思臻，广东诺臣律师事务所律师。
被告：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：朱培坤。
被告：广州市天一物业有限公司，住所地广州市天河区，
法定代表人：朱伟民。
被告：广州市恒生集团有限公司，住所地广州经济技术开发区。
本院审理原告游娟诉被告广州亿豪房地产开发有限公司、广州市天一物业有限公司、广州市恒生集团有限公司劳动争议一案，原告游娟于2015年1月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告游娟撤回起诉。
本案受理费10元，由原告游娟负担。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 何 晓
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 樊嘉仪
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）云0122执1092号之一
申请执行人杨松柏。
被执行人刘利花。
被执行人曹文松。
申请执行人杨松柏与被执行人刘利花、曹文松民间借贷纠纷一案，申请执行人杨松柏于2017年10月30日向本院申请执行，本案执行标的为支付757187.50元，执行费9972元。在执行过程中，申请人杨松柏向本院撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结晋宁区人民法院（2018）云0122执1092号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钱志超
二〇一八年四月二十日
书记员 李 行
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初170号
原告：刘春玉，男，1989年5月1日出生，汉族，农民，原住云南省大理州宾川县，现住弥勒市。
被告：秦正权，男，1991年5月5日出生，汉族，住云南省昭通市延津县。
被告：云南华都建设集团有限公司。住所地弥勒市弥阳镇同心路福苑小区内。
法定代表人：秦春梅，系该公司执行董事。
原告刘春玉与被告秦正权、云南华都建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告刘春玉于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘春玉撤诉。
案件受理费976元，减半收取计488元，由刘春玉负担。
审判员 程 平
二〇一七年二月九日
书记员 李云朝
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240财保51号
申请人陈萍，女，生于1968年10月6日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人廖永兰，女，生于1953年6月6日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人陈萍与被申请人廖永兰申请诉前保全一案。本院根据申请人的申请采取了保全措施。2016年6月23日，申请人陈萍向本院提出解除诉前保全申请，要求解除对被申请人在重庆农村商业银行石柱支行南宾分理处的存款247480.00元的冻结。
经审查，本院认为，申请人陈萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
准许申请人的解除保全申请。
代理审判员 刘一贤
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 唐 茂
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0122执368号
申请执行人：吴国霞，女，1969年7月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：黄乃能，女，1974年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。
申请执行人吴国霞与被执行人黄乃能买卖合同纠纷一案的（2016）皖0122民初595号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖0122民初595号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙继俊
助理审判员 石 磊
助理审判员 史国庆
二〇一八年六月一日
书 记 员 陈 翔
福建省泉��市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执1390号之一
移送执行人：福建省高级人民法院民事审判第四庭。
被执行人：福建祥鸿集团有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：何清水。
被执行人：何清水，男，1960年10月7日出生，南非共和国公民，现住福建省石狮市。
福建省高级人民法院民事审判第四庭移送执行的被执行人福建祥鸿集团有限公司拖欠案件受理费一案，泉州市中级人民法院于2017年8月13日立案执行。现被执行人的住所地在石狮市人民法院的辖区内，为了便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，统一调配��用执行力量，及时执结案件，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
福建省高级人民法院民事审判第四庭移送执行的被执行人福建祥鸿集团有限公司拖欠受理费一案［执行依据为(2013)闽民初字第11号民事判决书］指定石狮市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 林明清
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 庄春生
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0521民初967号
原告张桂环，女，1975年9月7日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告孟永生，男，1984年6月23日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告张桂环诉被告孟永生民间借贷纠纷一案中，原告张桂环于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孟永生的起诉。
本院认为，原告张桂环的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张桂环撤回对被告孟永生的起诉。
案件受理费减半收取,25元，由原告张桂环负担。
审判员 张晓东
二〇一七年三月二十三日
书记员 付泽鹏
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0723执976号
申请执行人李洪其，男，汉族，1963年12月8日出生，住临泽县倪家营镇下营村三社**号，身份证号6222241963********。
被执行人徐福德，男，汉族，1953年10月15日出生，住临泽县倪家营镇下营村三社**号，身份证号6222241953********。
申请执行人李洪其与被执行人徐福德排除妨害纠纷一案，申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行（2016）甘0723民初259号民事判决书确定的义务。本院在执行过程中，经本院主持双方当事人协商解决，现申请执行人要求撤销执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结临泽县人民法院作出的（2016）甘0723民初259号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐品彦
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吕昕辉
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
冀01**民初4523号
申请人：石家庄新炬光印刷器材有限公司，住所地石家庄市桥西区休门街13号4栋2单元601室。
法定代表人：薛堂懿，该公司董事长。
被申请人：唐山金彩印务有限公司，住所地唐山市路北区龙泽北路34号，统一社会信用代码：91130200779164518T。
法定代表人：王家军，该公司董事长。
石家庄新炬光印刷器材有限公司与唐山金彩印务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人石家庄新炬光印刷器材有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人银行存款254120.5元。申请人以其向中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人石家庄新炬光印刷器材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐山金彩印务有限公司银行存款254120.5元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙建丰
二〇一六年九月一日
代书 记员 赵 冲
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初4342号
原告：任伟，女，1988年10月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：刘强，男，1979年11月11日出生，住重庆市江北区。
原告任伟与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任伟到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告任伟向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告刘强偿还原告借款7000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月10日，被告以信用卡急需还款为由，向原告借款10000.00元，约定两个月内还清，并出具借条一张。期满后，被告未及时归还借款。原告多次催收，被告总是找各种理由推迟。综上所述，原告为维护合法权益，根据法律的规定，依法起诉至贵院，恳请及时判决。
被告刘强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告刘强给原告任伟出具了一份《借条》，内容原文为：“今借到任伟人民币现金10000.00元（壹万元正），此据。借款人：刘强。2016年10月10日。”
本院认为，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原、被告双方的借贷关系有《借条》为证，本院予以认定。本案中，《借条》上面载明金额为10000.00元，原告自认收到被告3000.00元，仅主张7000.00元，本院予以支持。另外，本案为简单的民事案件，标的额为重庆市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下，实行一审终审。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告任伟借款7000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告任伟负担15.00元，由被告刘强负担35.00元。
本判决为终审判决。
代理审判员 向俊吉
二〇一八年一月四日
书 记 员 陈小信
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0982民初27号
原告：龚银明，男，1968年3月27日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市经济开发区。
被告：柴勤平，男，1968年7月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地：孝感市玉泉路40号。
本院在审理原告龚银明与被告柴勤平、中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚银明于2018年1月9日向本院提出对被告柴勤平、中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告龚银明的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告龚银明撤回起诉。
案件受理费1110.00元，减半收取555.00元，由原告龚银明负担。
审判员 袁以俊
二〇一八年一月十日
书记员 张 蕾
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1182民初336号
原告：陈恒国，男，1969年9月3日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：王纪保，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：林先国，男，成年，住扬中市经济开发区。
本院在审理原告陈恒国与被告林先国劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈恒国撤回对被告林先国的起诉。
案件受理费1458元，减半收取729元，由原告负担。
审判员 徐立新
二〇一八年三月三十日
书记员 林 静
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)岱民初字第778-1号
原告钱召国，男，1972年8月11日生，汉族，住山东省肥城市湖屯镇钱庄一村36号。
委托代理人褚庆华，山东泰润律师事务所律师。
被告张继光，男，1970年5月8日生，汉族，住山东省新泰市羊流镇东张庄村南河东二街6号。
被告聂立民，成年。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱召国于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告聂立民的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱召国撤回对被告聂立民的起诉。
审 判 长 朱士坚
人民陪审员 张希亮
人民陪审员 司书敏
二〇一四年十一月五日
书 记 员 文 倩
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)门执字第01281号
申请执行人戴茂昌
被执行人朱怀超
申请执行人戴茂昌与被执行人朱怀超民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）门三民初字第0615号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人朱怀超应归还申请执行人戴茂昌借款人民币40000元、支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币920元。因被执行人朱怀超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴茂昌向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。被执行人朱怀超另应负担本案申请执行费人民币514元。
本案在执行过程中，本院依法提取了被执行人朱怀超在海门市滨江街道兄弟村的应收款人民币162961.61元，除外，被执行人朱怀超名下查无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。因本院执行的以朱怀超为被执行人的案件共有三件，而朱怀超的应收款尚不能满足全部执行标的，本院针对该应收款制订了分配方案，戴茂昌对此提出书面异议，倪健兰明确反对戴茂昌提出的异议，本院已告知戴茂昌在规定期限内可向本院提起诉讼。本院将上述情况告知申请执行人戴茂昌，要求其向本院提供被执行人朱怀超其他可供执行的财产线索，申请执行人戴茂昌亦未能提供被执行人朱怀超其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、履行到期债务通知书、调查笔录、分配方案、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人提出异议、暂不能分配的应收款外，被执行人查无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）门三民初字第0615号民事判决书的本次执行程序。
待应收款分配条件具备后或发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 钟也欧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更500号
罪犯谢煜荣，男，1979年11月11日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2012年5月9日作出(2012)佛三法刑初字第157号刑事判决，以被告人谢煜荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于2012年5月29日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯谢煜荣在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）佛中法刑执字第4867号刑事裁定，对罪犯谢煜荣予以减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年9月4日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯谢煜荣在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢煜荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月获得表扬，2015年10月获得表扬，获得3次嘉奖；已缴纳罚金10000元；2015年3月因违规使用阅览室电脑扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢煜荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢煜荣予以减去有期徒刑四个月二十天（刑期执行至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1102号
罪犯刘建军，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2012年4月23日作出(2012)珠斗法刑初字第181号刑事附带民事判决，以被告人刘建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，并在232576.40元内承担连带赔偿责任。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月16日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘建军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯刘建军获得嘉奖25次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯在服刑期间没有履行民事赔偿责任，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建军减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
审 判 员 徐耀生
人民陪审员 黄长卿
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐雪芬
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初6448号
原告：中国建设银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路768号，统一社会信用代码：9137028286397453X5。
负责人施勇，行长。
委托代理人仲昭利，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人韩超，男，1989年3月3日出生，汉族，系原告处客户经理。
被告：王海波，男，1978年8月10日出生，汉族，住即墨市。
被告：周文超，女，1977年10月14日出生，汉族，住即墨市。
原告中国建设银行股份有限公司即墨支行诉被告王海波、周文超金额借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司即墨支行于2017年7月14日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告中国建设银行股份有限公司即墨支行撤回对被告王海波、周文超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司即墨支行负担。
审判员 高 燕
二〇一七年七月十四日
书记员 江婷婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
［2014］沈铁西民四初字1403号
原告张彦翀，女，汉族，1985年10月9日出生，住址沈阳市和平区大庆路。
委托代理人车勇，系辽宁三择律师事务所律师。
被告沈阳鑫筑装饰装修工程设计有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路72号1-4-6。
原告张彦翀诉被告沈阳鑫筑装饰装修工程设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚健担任审判长，与审判员杨荣（主审）、人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在被告处工作期间双方未签订劳动合同，因原告要求与被告签订劳动合同，被告将原告开除。要求被告给付未签订劳动合同双倍工资差额16400元，给付原告解除劳动关系经济补偿金4100元。
被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告于2014年3月10日到被告处工作，职务为运营部经理。双方约定每月休息5天。每月20日发放上个月工资，劳动报酬为每月4100元，发放工资的方式为现金、签字。原告7月份工资由被告存入原告银行卡。双方未签订劳动合同。因原告要求与被告签订劳动合同，被告于2014年8月4日与原告解除了劳动关系。劳动关系存续期间，原告3月份的工资为2500元，6月份4000元，4月、5月、7月份均为4100元。
原告于2014年10月8日到沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，原告不服，于同月11日来院诉讼。
上述事实，有原告陈述、仲裁部门的不予受理通知书、到职通知单、工作证、个人收入证明、工伤休息证明、除名通知、考勤表五页、银行卡交易单等证据在卷，经审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
劳动者的合法权益受法律保护。被告作为用人单位，依法应与原告订立书面劳动合同。现原告请求被告给付未签订劳动合同双倍工资差额、给付解除劳动关系经济补偿金，其请求符合法律规定，本院予以支持。
关于双倍工资差额，原告于2014年3月10日开始工作，依据法律规定，用人单位向劳动者支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。被告应于2014年4月10日前与原告签订书面劳动合同，双方未签订劳动合同的期间为2014年4月10日至8月3日。未签订劳动合同期间原告的工作总额为15480元（4100元/25天×20天+4000元＋4100元×2个月），故被告应给付原告未签订劳动合同双倍工资差额15480元。
关于解除劳动关系经济补偿金，依法应以原告解除劳动关系前5个月的平均工资计算，工作不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在被告处工作期间共领取了5个月的工资计18800元（18800元/5个月/2），故被告应给付原告经济补偿金1880元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鑫筑装饰装修工程设计有限公司给付原告张彦翀未签订劳动合同双倍工资差额15480元；
二、被告沈阳鑫筑装饰装修工程设计有限公司给付原告张彦翀解除劳动关系经济补偿金1880元；
三、驳回原告张彦翀其它诉讼请求。
上列判决给付内容，被告于本判决发生法律效力之日起日10日内给付，如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告沈阳鑫筑装饰装修工程设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 健
审 判 员 杨 荣
人民陪审员 马天成
二〇一五年七月十三日
书 记 员 崔立群
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执442号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司大荔县支行。
负责人：王卫刚，职务：行长。
委托代理人：党万康，男，1972年9月26日出生，汉族，住所大荔县。系该行员工。
被执行人:张科，男，1984年4月23日出生，汉族，住所大荔县。
被执行人：张少茹，女，1985年3月5日出生，汉族，住所大荔县。
被执行人：陕西润泽房地产开发有限公司。
法定代表人：李章红。
本院在执行中国农业银行股份有限公司大荔县支行与张科、张少茹、陕西润泽房地产开发有限公司公证债权文书的（2017）大证执字第113号执行一案，执行标的为借款本息236969.41元。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大荔县支行与张科、张少茹、陕西润泽房地产开发有限公司已私下协商处理，中国农业银行股份有限公司大荔县支行同意终结本案件的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0523执442号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 冬
二〇一八年四月十二日
书记员 高依晗
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑终1122号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘东清，男，1989年8月16日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省周口市川汇区。2014年3月5日因犯故意伤害罪被河南省周口市川汇区人民法院判处有期徒刑一年二个月。2016年6月10日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年7月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪，经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于四川省双流县看守所。
上诉人（原审被告人）马亚东，男，1988年8月1日出生，回族，文盲，务工，户籍所在地河南省周口市川汇区。2008年7月4日因犯抢劫罪、故意伤害罪被河南省周口市川汇区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元；2013年5月22日因犯故意伤害罪被河南省周口市川汇区人民法院判处管制二年；2014年11月14日因犯敲诈勒索罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。2016年6月10日因涉嫌寻衅滋事被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年7月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪，经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于四川省双流县看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人刘东清、马亚东犯故意伤害罪一案，于二〇一六年十一月九日作出（2016）川0116刑初1121号刑事判决。原审被告人刘东清、马亚东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月9日晚上19时许，被告人刘东清、马亚东和他人在华阳伏某小区附近一家龙虾馆吃饭饮酒后，刘东清、马亚东因琐事发生争吵，马亚东转身离开。为发泄情绪，刘东清用脚踢停在路边的一无牌电动三轮车，后又将川Ａ×××××号汽车的引擎盖踢凹陷，该车驾驶员被害人曾某遂下车与刘东清理论。在理论过程中，马亚东返回并用脚踢曾某身体，同时刘东清捡起砖头砸向曾某头部，将曾某打倒在地，后刘东清、马亚东离开。曾某随后追赶二人至伏龙二街一火锅店处，刘东清又使用火锅店的凳子及拳头殴打曾某，马亚东手持一把剪刀刺向曾某，将其右手掌刺穿。二人共同殴打最终致曾某头部开放性颅脑损伤、左侧顶骨凹陷性骨折、左肩胛骨骨折、右手掌贯通伤。经鉴定，曾某因外伤致开放性颅脑损伤，损伤程度为重伤二级；左肩胛骨下份骨折，损伤程度为轻伤二级；右手掌贯通伤，损伤程度属轻微伤。
另查明，案发后，被告人刘东清、马亚东主动到成都市公安局天府新区分局华阳派出所投案。
原判认定上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、视频截图照片、被告人刘东清、马亚东的供述，被害人曾某的陈述，证人潘某、李某、李某某、岳某、李某某等人的证言，辨认笔录及辨认照片、成都市公安局天府新区分局物证鉴定室出具的天公物鉴（法伤）字[2016]23法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，人身安全检查笔录、血样提取登记表、成某（法物）字（2016）12352号法庭科学DNA鉴定书，被告人马亚东曾被判刑的河南省周口市川汇区人民法院（2008）川刑初字第71号、（2013）川刑初字第109号、上海市奉贤区人民法院（2014）奉刑初字第1098号刑事判决书，被告人刘东清曾被判刑的（2014）川刑初字第7号刑事判决书，被告人刘东清、马亚东人口信息表等证据证实。
原判认为，被告人刘东清、马亚东故意伤害他人身体，致一人重伤、轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪中所起作用、地位相同，不适宜区分主从。被告人刘东清、马亚东曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人刘东清、马亚东主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款，第六十五条，第六十七条第一款之规定，以被告人刘东清犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；被告人马亚东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
宣判后，原审被告人刘东清、马亚东均不服，提出上诉。刘东清提出其系自首，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见；马亚东提出其在打斗中没有致被害人重伤的伤害行为，应构成寻衅滋事罪，案发后投案自首，认罪态度好，请求对其从轻处罚的上诉意见。
经二审查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘东清、马亚东共同故意伤害被害人曹某致其一处重伤、一处轻伤，二上诉人的行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，二上诉人地位、作用相当，不宜区分主从犯。二上诉人作案后自动投案并如实供述自己的故意伤害被害人的事实，系自首，依法可以从轻处罚。二上诉人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
针对马亚东提出其在打斗中没有致被害人重伤的伤害行为，应构成寻衅滋事罪的上诉理由，本院认为，二上诉人共同殴打被害人曹某致其一处重伤、一处轻伤，二上诉人系共同犯罪中应对被害人的损伤后果共同承担责任；二上诉人为发泄情绪，随意殴打被害人致其重伤，其行为同时符合故意伤害罪的构成要件，应以处罚较重的故意伤害罪处罚。故该上诉理由不能成立，不予采纳。针对刘东清所提其系自首、原判量刑过重，马亚东所提其案发后投案自首、认罪态度好的上诉理由，本院认为，原判已综合考虑二上诉人的具体犯罪事实、犯罪地位、作用及其自首、累犯等情节，并结合二上诉人的主观恶性、人身危险性及认罪态度、悔罪表现等对二人科以刑罚，量刑并无不当。故对该上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 菡
审判员 伍晓峰
审判员 庄意义
二〇一六年十二月二十七日
书记员 卢小川
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤2071民初9437号
原告：刘永华，男，1957年1月4日出生，汉族，住重庆市云阳县，
委托诉讼代理人：朱小英，广东皓粤律师事务所律师。
被告：李雪松，男，1989年7月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地湛江市海滨大道南62号。
主要负责人：冯海胜，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄崇仙，广东泰力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。
原告刘永华诉被告李雪松、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人保财险湛江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理，原告刘永华委托诉讼代理人朱小英，被告人保财险湛江分公司委托诉讼代理人黄崇仙到庭参加了诉讼。被告李雪松经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永华向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告交通事故损失共188459.67元，其中被告人保财险湛江分公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由其他被告共同承担连带赔偿。事实和理由：2017年11月7日，被告李雪松驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车与原告驾驶的二轮电动车在中山市三乡镇西山村水截头市场路段发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损。经交警部门认定，被告李雪松承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故造成原告损失有：住院伙食补助费4900元（100元/天×49天），营养费2500元，护理费6370元（130元/天×49天），误工费18533.33元（4000元/30×139天），鉴定费1956元，伤残赔偿金143200.34元（37684.30元/年×19天×20%），交通费1000元，精神损害抚慰金10000元。据查，上述轿车在被告人保财险湛江分公司投保了交强险和商业险。
肇事人在事故中肇事被告人保财险湛江分公司辩称，一、涉案轿车在我司投保了交强险及限额500000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、针对原告诉求：住院伙食补助费，由法院根据法律规定及十级住院天数依法认定；营养费，建议不超过1000元；护理费，无医嘱证实原告住院期间需要陪护，且诉求过高，不予认可；误工费，原告提供的证明没有单位负责人及经手人的签名，真实性无法确认，且原告达到退休年龄，不存在误工损失；鉴定费，属间接损失，不在我司赔偿范围，不应由我司承担；伤残赔偿金，原告未提供居住证或其他证明其在中山居住满一年以上的证据，应按农村居民标准计算；交通费，没有事实依据，不予认可；精神损害抚慰金，我司不是侵权人，且根据保险条款约定该费用属我司责任免除费用，不应由我司承担。
被告李雪松在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
本院经审理查明：2017年11月7日，李雪松驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车与刘永华驾驶的二轮电动车在中山市三乡镇西山村水截头市场路段发生碰撞，造成刘永华受伤及车辆受损。同年11月9日，中山市公安局交通警察支队三乡大队作出道路交通事故认定书，认定李雪松承担事故全部责任，刘永华无责任。
诉讼中，刘永华主张其于事故发生前在中山市友芃家居饰品有限公司工作，并据此提交该公司出具的证明载明刘永华自2016年11月至今一直在其公司工作，月平均工作为4000元，事故发生后停发其工资,工作期间居住在公司员工宿舍。
另查明：刘永华受伤后当天被送往中山宝元医院住院治疗，医疗诊断为左胫骨平台闭合性粉碎性骨折等。2017年12月26日，刘永华出院，住院共49天。出院医嘱不适随诊，加强营养，休息3个月。2018年3月29日，刘永华委托广东众群法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。翌日，该鉴定所出具广众司鉴所[2018]临鉴字第099号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为刘永华受伤构成九级伤残。
又查明：粤Ｃ×××××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系李雪松，该车在人保财险湛江分公司投保了交强险及限额500000元的第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期间内。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书，认定李雪松承担事故全部责任，刘永华无责任，符合法律规定，本院予以采信。因人保财险湛江分公司承保了粤Ｃ×××××号小型轿车的交强险及第三者责任险，故其应先在交强险各限额内向刘永华承担赔偿责任；不足部分，应由其根据保险合同的约定在第三者责任险限额范围内赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对刘永华的损失作如下确认：
1.住院伙食补助费4900元（100元/天×49天）；
2.营养费1000元（酌定）；
3.护理费6370元（住院49天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定按130元/天计算，即130元/天×49天）；
4.误工费14351.01元（住院49天，出院后休息3个月误工共139天，其提供证据未能证明其于事故发生前真实工作收入情况，参照广东省2017年度城镇居民人均可支配收入酌定按37684.30元/年计算，即37684.30元/年÷365天×139天）；
5.残疾赔偿金143200.34元（一个九级，残疾系数系20%，其经常居住地在城镇，按广东省2017年度全省城镇居民人均可支配收入37684.30元/年计算19年，即37684.30元/年×19年×20%）；
6.伤残鉴定费1956元（按单据计算）；
7.精神损害抚慰金10000元（酌定）；
8.交通费1000元（酌定）。
上述1-2项合计5900元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，且未超出该赔偿限额，故应由人保财险湛江分公司在该限额范围内直接赔付。
上述3-8项合计176877.35元，属交强险死亡伤残赔偿金限额110000元范围，应先由人保财险湛江分公司在该限额范围赔付，不足部分66877.35元，由其在第三者责任限额500000元范围内承担。
综上，李雪松不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿182777.35元给原告刘永华；
二、驳回原告刘永华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4069元，减半收取2035元（原告已预交2035元），由原告刘永华负担61元，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担1974元；被告负担部分在支付上述款项时迳付给原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一八年七月九日
书记员 程杰殷
谢俊花
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉民二初字第00673号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码证75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：杨雪停，男，1982年2月18日出生，汉族，住安徽省阜南县地城镇刘楼村郑庄组**号。
被告：阜南县永恒运输有限公司，住所地安徽省阜南县黄岗镇街上，组织机构代码66293937-5。
法定代表人：孙玉荣，该公司经理。
被告：安徽阜阳通诚汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路440号，组织机构代码75851043-4。
法定代表人：熊猛，该公司经理。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告杨雪停、阜南县永恒运输有限公司（以下简称永恒公司）、安徽阜阳通诚汽车销售服务有限公司（以下简称通诚公司）、阜阳信和担保有限公司（以下简称信和公司）信用卡纠纷一案，本院2015年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加诉讼，被告杨雪停、永恒公司、通诚公司、信和公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行阜阳牡丹支行诉称：2012年6月5日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为6222300005391902的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为26万元，分24期偿还。被告万联公司、永恒公司、信和公司对被告杨雪停的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保，并明确约定了担保期限及担保范围。被告使用上述信用卡额度26万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年12月10日，被告已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金，共计人民币210423.56元，原告多次向被告杨雪停催收，均未果。被告杨雪停行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告已逾期应还本金本金169149.96元、逾期利息33325.49元、滞纳金7948.11元，共计210423.56元（暂计至2014年12月10日），自2014年12月10日滞纳金、利息判至被告上述本息全部给付之日止；被告永恒公司、通诚公司、信和公司对上述债务承担连带清偿责任.2.本案诉讼费用由四被告承担。
杨雪停、永恒公司、通诚公司、信和公司未到庭，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2012年6月5日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为6222300005391902的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为26万元，分24期偿还。被告永恒公司、通诚公司、信和公司对被告杨雪停的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保，并明确约定了担保期限及担保范围。被告实际使用上述信用卡额度26万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，计至2014年12月10日已透支本金169149.96元、逾期利息33325.49元、滞纳金7948.11元，共计210423.56元。原告多次向被告催收未果。
上述事实，有杨雪停申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、永恒公司，通诚公司，信和公司向工行阜阳牡丹支行提供的书面担保承诺函、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：杨雪停与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。杨雪停在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，计至2014年12月10日，累积拖欠逾期应偿还已透支本金169149.96元、逾期利息33325.49元、滞纳金7948.11元，共计210423.56元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。永恒公司、通诚公司、信和公司为杨雪停提供连带责任保证，故应在其保证责任范围内向工行阜阳牡丹支行承担连带责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨雪停于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金169149.96元、逾期利息33325.49元、滞纳金7948.11元，共计210423.56元（计至2014年12月10日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。
二、阜南县永恒运输有限公司、安徽阜阳通诚汽车销售服务有限公司、阜阳信和担保有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4456元，由被告杨雪停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 陈英明
人民陪审员 李世影
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00673号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0982执恢9号之二
申请执行人：陈跃清，男，1961年11月16日生，汉族，住樟树市。
被执行人：任亚伟，男，1975年10月11日生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。
被执行人：丰城市丰伟矿业有限公司，住所地：丰城市湖塘乡丰高公路旁。
法定代表人：任亚伟，该公司董事长。
被执行人：奉新县赤岸镇徐家瓷土矿，住所地奉新县赤岸镇徐家。
负责人：陈小春。
被执行人：任亚强，男，1976年5月7日生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。
被执行人：徐平锋，女，1976年10月19日生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。
被执行人：邹薇薇，女，1991年12月10日生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。
被执行人：高安市华穗矿业有限公司，住所地高安市华林山风景名胜区茶溪村委会陈坑口。
法定负责人：罗淑云。
申请执行人陈跃清与被执行人任亚伟、丰城市丰伟矿业有限公司、奉新县赤岸镇徐家瓷土矿、任亚强、邹薇薇、高安市华穗矿业有限公司合伙协议纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人任亚伟、丰城市丰伟矿业有限公司、奉新县赤岸镇徐家瓷土矿、任亚强、邹薇薇、高安市华穗矿业有限公司所有房产暂时无法拍卖，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志军
审判员 周 玲
审判员 肖秋华
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨 萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民二初字第2222号
原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市庐阳区。
负责人：叶骏，行长。
被告：殷成忠，男，1965年9月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：许家凤，女，1960年2月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：王斌林，男，1971年2月10日出生，汉族,住安徽省肥西县。
被告：宣守兰，女，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：孙守艮，男，1970年2月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：李季，女，1984年9月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理中国民生银行股份有限公司合肥分行与殷成忠、许家凤、王斌林、宣守兰、孙守艮、李季金融借款合同纠纷一案中,中国民生银行股份有限公司合肥分行于2015年9月1日向本院提出保全申请，要求保全殷成忠、许家凤、王斌林、宣守兰、孙守艮、李季价值181万元的财产，并提供担保。
本院认为，中国民生银行股份有限公司合肥分行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:
冻结殷成忠、许家凤、王斌林、宣守兰、孙守艮、李季银行存款181万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁
定的执行。
审 判 员 朱 律
人民陪审员 李必智
人民陪审员 任 志
二〇一五年十月十五日
书 记 员 亓 琪
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0202民初2815号
原告：孟祥福，男，汉族，1958年1月5日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部，统一社会信用代码：91410200676734290F，营业场所：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。
负责人：李杰，经理。
原告孟祥福与被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告孟祥福于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告孟祥福自愿申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟祥福撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 田小卫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 齐英姿
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0211民初4125号
原告：王水蕊，女，1972年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告：厦门市灌口镇上塘村村民委员会林尾村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇上塘村林尾社。
负责人：王智艺，小组长。
原告王水蕊与被告厦门市灌口镇上塘村村民委员会林尾村民小组（以下简称“林尾小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王水蕊及其委托诉讼代理人杨荣坤到庭参加诉讼。被告林尾小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王水蕊向本院提出诉讼请求：1.林尾小组立即支付王水蕊征地补偿款18300元整；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年9月25日，吴永周经人介绍与厦门市集美区灌口镇林尾小组5号居民王水蕊结婚，并依法到厦门市集美区办理了结婚登记手续。王水蕊的户籍一直都在林尾小组，王水蕊自出生户籍就落户在林尾小组，王水蕊一家三口的社会生活基础也均在林尾小组。林尾小组也认同和认可王水蕊系林尾小组的集体经济组织成员。2017年2月间，林尾小组向所属居民发放剩余的征地补偿款18300元，分发上述征地款时将王水蕊遗漏而未予以发放。林尾小组的行为侵害了王水蕊的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。
林尾小组未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
王水蕊自出生便落户于林尾小组，1997年9月25日，王水蕊与吴永周登记结婚。
2016年年底，因田李溪湿地公园建设项目需要，林尾小组集体土地被征用。2017年1月4日，林尾小组制订“关于林尾社剩余土地款发放的决定方案”，主要内容如下“本社的家庭女儿嫁出去的户口还在本社的，含户口迁出又迁入的人员及外来寄户人员，均视为寄户人员，均不享受以下的征地款分配。除嫁出的女儿本人户口在本社外可享受以下第四条发放标准…第二条1999年1月-2016年4月30日止户口在本社出生及娶入户口迁入的未分到田的人员，每人发放12500元。…第四条全社按人口分配征地款每人发放5800元，户口在林尾社且经过代表及老人会承认是林尾社公认的正宗林尾人员均可得一份人口钱，嫁出的女儿只得本人一份，其余寄户人员不享受该土地款分配。”林尾小组向王水蕊发放了5800元的征地补偿款，但是未向其发放12500元的征地补偿款。
以上事实，有王水蕊提供的户口本、结婚证、《关于林尾社剩余土地款发放的决定方案》、本院法庭笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵犯集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于王水蕊是否具有林尾小组集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。王水蕊自出生便落户于林尾小组，系林尾小组集体经济组织成员，林尾小组经依法传唤拒不到庭参加诉讼，未对王水蕊为其集体经济组织成员提出抗辩，根据2017年1月4日林尾小组制定的《关于林尾社剩余土地款发放的决定方案》第二条：1999年1月
--
2016年4月30日止户口在本社出生及娶入户口迁入的未分到田的人员，每人发放12500元及第四条：全社按人口分配征地款每人发放5800元规定，王水蕊可分得征地补偿款18300元，因王水蕊已领取了征地补偿款5800元，故林尾小组尚应支付王水蕊征地补偿款12500元。林尾小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国收养法》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、厦门市灌口镇上塘村村民委员会林尾村民小组应于本判决生效之日起十日内向王水蕊支付征地补偿款12500元。
二、驳回王水蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费258元，减半收取129元，由王水蕊负担72元（已预缴），厦门市灌口镇上塘村村民委员会林尾村民小组负担57元，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 钟乾华
法官助理 张亚芬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 黄智达
代书记员 马标志
附：相关法律法规
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3855号
罪犯王兴中，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2011年11月15日作出(2011)绍虞刑初字第594号刑事判决，以被告人王兴中犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王兴中在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王兴中在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度记功,2013、2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王兴中在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴中准予减刑一年五个月（刑期自2011年6月22日起至2015年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月十四日
代书记员 徐艳锦
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1112执恢16号之一
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行，住所地镇江市。
负责人吴钱波，该行行长。
委托代理人祁和生，该行职员。
被执行人张远辉。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司支行与被执行人张远辉借款合同纠纷一案，本院（2013）徒商初字第00192号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人2016年1月8日再次向本院申请恢复执行，申请执行标的为64480元，本院于2016年1月11日立案执行。
执行过程中，本院依法扣划被执行人张远辉银行存款13500元，余款因被执行人暂无其他财产无法继续执行。本案执行标的额50980元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，经审查申请人的申请符合规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第00192号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年七月七日
书记员 严 立
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执行字第10--6号
申请执行人中国农业银行股份有限公司松溪县支行，住所地福建省南平市松溪县。组织机构代码49027499-4。
负责人范维辉，该支行行长。
被执行人松溪县茶州水库管理处，住所地松溪县。
法定代表人马全东，该管理处主任。
被执行人松溪县平坑水库流域管理处，住松溪县。组织机构代码49027357-Ⅹ。
法定代表人陈晏，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民终字第368号民事调解书，南平市中级人民法院于二0一四年十二月二十三日裁定指定本院执行，本院于二0一四年十二月二十九日立案后，本案在执行过程中，双方已达成分期履行和解协议。故本案先予终结本次执行程序，如被执行人未按和解协议履行，再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2014）南民终字第368号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾世彪
审 判 员 李 健
代理审判员 汤哲植
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李彩虹
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)康民少初字第23号
原告：卢某甲，男，2008年11月30日出生，汉族，儿童，住址辽宁省康平县。
法定代理人：王某某（原告母亲），女，1973年6月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：卢某乙，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告卢某甲与被告卢某乙抚养费纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员葛秋平适用简易程序于2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告卢某甲的法定代理人王某某、被告卢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：原告的母亲王某某与被告卢某乙于2008年2月同居后生育原告卢某甲（2008年11月30日出生）。原告卢某甲出生后一直由王某某独自抚养，被告卢某乙未给付过子女抚养费。现起诉要求被告卢某乙给付自原告卢某甲出生之日起的子女抚养费每月2000元
被告卢某乙辩称：原告卢某甲是被告的亲生子女，同意每月给付子女抚养费500元。
本案审理过程中，原告卢某甲未在本院指定的期限内提供证明其身份信息的证据，亦未提供证明其与被告卢某乙存在父子关系的证据。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，这种义务存在的条件是父母子女的关系存在。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。本案中，被告卢某乙虽自认原告卢某甲为其亲生子女，但该自认不能作为本案认定原、被告之间存在父子关系的证据。且原告卢某甲未提供其他证据证明原、被告存在父子关系，故不能确定卢某乙为本案的适格被告。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告卢某甲的起诉。
案件受理费100元，退给原告卢某甲。
代理审判员 葛秋平
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 董 潇
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初3477号之一
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许志昌，系该行法律顾问。
被告：江增朝，男，1973年3月19日出生，汉族，住冠县。
被告：张书霞，女，1975年9月3日出生，汉族，住冠县。
被告：王春敏，女，1972年3月19日出生，汉族，住冠县。
被告：张炳倩，男，1990年9月14日出生，汉族，住冠县。
被告：高英霞，女，1992年7月6日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告江增朝、张书霞、王春敏、张炳倩、高英霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回对五被告的起诉，系对自己权利的合法处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1070元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 白建华
二〇一七年十一月二十日
书记员 任立鹏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金浦商初字第2684号
原告：朱旭光。
被告：芮士星。
原告朱旭光为与被告芮士星民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员应秀萍适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月4日，被告因急需资金周转，向原告借款计人民币50000元，承诺借期三个月，按一分利计息，但到期后被告并不及时归还，在催讨无果的情况下，诉至法院请求：一、判令被告立即归还借款计人民币50000元整，并支付约定利息12000元（利息按一分自2013年8月4日起计算至2015年8月3日止，以后至实际归还时的利息另计），共计人民币62000元。二、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向法院提交了借条一份，证明芮士星向原告借款的事实。
被告芮士星未作答辩，也未提供证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，经审核符合证据三性，故本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月4日，被告芮士星向原告朱旭光借款50000元，并出具借条一份，双方约定借期三个月，利息按0.01计算。该笔借款被告仅于2014年1月28日归还10000元，余款至今未还，故原告诉讼来院提出了前述诉请。
本院认为：芮士星向原告朱旭光借款50000元，由其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告自认被告于2014年1月28日归还10000元，因双方未约定归还顺序，应视为先归还利息，再归还本金，故被告支付利息2900元，归还本金7100元。现借款到期，被告理应按约及时归还借款本息，逾期未还应承担相应的民事法律责任。综上，原告诉请，合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告芮士星于本判决生效之日起十日内归还原告朱旭光借款本金42900元，并支付利息（自2014年1月29日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告朱旭光承担119元，由被告芮士星负担556元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1350元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 应秀萍
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年八月十日
代书 记员 琚璐璐
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)芜执字第01093-1号
申请执行人：陶文纯，曾用名陶啊妹，女，1965年7月15日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖县。
被执行人：张永霞，女，1965年8月23日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张永霞中国建设银行存款46000元整。
本裁定立即执行。
执行员 徐璐璐
二〇一六年十月一日
书记员 侯利丽
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终642号
上诉人（原审原告）：卢甲书，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：卢甲邦（卢甲帮），男，汉族。
被上诉人（原审被告）：卢甲勇，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：卢银科，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：卢明科，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：卢甲伍（卢甲午），男，汉族。
上诉人卢甲书因与被上诉人卢甲邦、卢甲勇、卢银科、卢明科、卢甲伍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
卢甲书上诉请求：发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：一、事实认定方面：1、上诉人与被上诉人均系同一集体组织成员，上诉人应当具备获得共同利益的前提条件；2、案外人陈永焰所支付的补偿款项是即基于包括上诉人在内的集体成员所享有土地资源及权利方面而作的补偿费用，上诉人作为成员之一，理应享有本案诉争的财产权利；3、不能因为上诉人未能参与本案的前期工作，进一步剥夺参与分配的资格和权利；二、在一审诉讼主体方面：案外人陈永焰作为本案的利害关系人或关联人，为了进一步的查清和核实本案诉争款项的具体用途及相关事宜，案外人应当作为第三人参与本案的诉讼。三、在法律适用方面：因一审人民法院对基本事实认定不清，致使在法律适用上存在不当，根据《农村土地承包法》、《民法通则》等相关法律之规定，上诉人的一审诉讼请求应当得到支持。
被上诉人卢甲邦、卢甲勇、卢银科、卢明科、卢甲伍二审未作书面答辩。
卢甲书向一审法院起诉请求：判令卢甲邦、卢甲勇、卢银科、卢明科、卢甲伍合理分配集体补偿款20000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：根据遵署发（1994）19号关于拍卖非耕地使用权促进非耕地资源开发建设的有关文件精神，1994年8月30日，陈永焰竞拍获得尧坝村院子坳组大坪子处的非耕地使用权。因茅台机场建设需要，征用尧坝村大坪子林地。2012年开始，卢银科等17农户以陈永焰拍卖所获得使用权的土地部分系老祖业为由要求分配补偿款。经过多次与机场群工组、陈永焰等交涉，2015年12月1日，陈永焰与群众代表卢银科、卢甲勇、卢明科、卢甲帮、卢甲伍等在机场建设群工办就争议土地达成调解协议，内容为：一、编号为：A-126；A-159、160、161、162；A-140地块全部解决争议。二、在A-126、140争议地块32.417亩中。（1）卢银科等划拨林地16.417亩补偿款等相关手续，该款项由卢银科等内部自行分配。（2）陈永焰划拨林地16亩补偿款等相关手续。三、……
一审法院认为，我国在土地承包到户时，虽然部分土地山林按照历史耕管传统进行了划分，但该划分依据是建立在村民集体同意的基础之上，并进行了权属登记。“祖业”不能单独作为享有承包经营权的依据。本案中，卢甲书未提供权属登记的证据证明其对“祖业”山林享有承包经营权，所以卢甲邦、卢甲勇、卢银科、卢明科、卢甲伍为代表基于“祖业”与陈永焰签订协议获得补偿款，并未侵犯卢甲书权益。同时，卢甲邦、卢甲勇、卢银科、卢明科、卢甲伍代表的集体，是一个家庭繁衍壮大后分家形成的数个家庭，并不是卢甲书诉称的村民小组集体，卢甲邦、卢甲勇、卢银科、卢明科、卢甲伍获得补偿款亦未损害卢甲书基于村民小组成员的权益。对于卢甲书所称该补偿款系陈永焰对包括卢甲书在内的赠与，未提供证据证明，不予采信。此外，卢甲邦、卢甲勇、卢银科、卢明科、卢甲伍从2012年开始组织、协调，2015年最终获得补偿，卢甲书自始未参与。综上，卢甲书要求分割补偿款，既无事实基础，亦无法律依据，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决：驳回原告卢甲书的诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由卢甲书负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、上诉人卢甲书是否有参与本案争议款项分配的权利；2、本案是否遗漏陈永焰作为第三人参加诉讼。
对于第一个争议焦点，卢银科等集体成员获得本案争议款项是基于与陈永焰所达成的调解协议，上诉人卢甲书并未提供证据证明卢银科等群众受其委托代表其与陈永焰签订调解协议，应当承担举证不能的不利后果，故其要求基于合同相对人参与分配调解款的诉求本院不予支持。
对于第二个争议焦点，民事诉讼中的第三人是指与案件有利害关系的人，这种利害关系包括两种情形：一是原告和被告争议的诉讼标的，使该第三人的利益受到侵害；二是法院对本诉的处理结果可能会对第三人产生有利或不利的影响。本案中卢甲书起诉要求卢银科等分配已经从陈永焰处取得的调解款，如何分配该款项都不会影响到案外人陈永焰的利益，因此，陈永焰并非本案必须追加的第三人。
综上所述，卢甲书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人卢甲书承担，卢甲书已预交上诉费300元，由本院退还240元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 罗小龙
代理审判员 付甫金
二〇一七年三月三十一日
法官 助理 王 伟
书 记 员 苟 勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初1699号
原告：诸明明，男，1977年12月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐华，浙江越光律师事务所律师。
被告：周法文，男，1986年4月24日出生，汉族，住湖南省常宁市，
本院在审理原告诸明明诉被告周法文买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告诸明明撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取288元，财产保全费330元，合计618元，由原告诸明明负担。
审判员 王晓波
二〇一八年三月十九日
书记员 蒋文艳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初149号
原告:陶旺国，男，汉族，1964年8月9日生，身份证地址：南昌市，现住南昌市。
被告：李燕芳，女，汉族，1976年6月30日生，住南昌市青云谱区。
被告：刘放平，男，汉族，1968年12月20日生，住南昌市西湖区。
被告：胡学军，男，汉族，1970年3月23日生，住南昌市西湖区。
原告陶旺国诉被告李燕芳、刘放平、胡学军民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶旺国、被告刘放平到庭参加诉讼，被告李燕芳、胡学军经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶旺国诉称：2011年4月28日，被告李燕芳向原告借款3000000元周转。同日，原告通过民生银行向被告转帐，被告出具借条，载明借款期限6个月，月息3%（每月90000元）。借款到期后，被告李燕芳陆续归还本金1000000元及相应利息，余款2000000元及利息60000元至今未付。2013年4月25日，被告对上述未归还款项再次出具欠条，同日，被告胡学军对李燕芳欠款给予担保，由于刘放平与李燕芳系夫妻关系，故刘放平于2013年7月24日向原告出具承诺书，承诺自愿承担还款责任。现因三被告均未履行还款义务，故原告诉诸法院，请求：一、判令被告李燕芳、刘放平共同偿还借款2060000元及逾期归还利息（按月息2%计算，自2014年3月24日起计算至2016年1月1日欠款给付之日止；被告胡学军对上述还款负连带清偿责任。二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告提供如下证据：
证据一、原、被告身份信息。
证明原、被告主体资格。
证据二、2011年4月28日中国民生银行个人汇款业务凭证一份、2011年4月28日中国建设存款凭证一份、2011年4月28日借条一份。
证明被告向原告借款3000000元的事实。
证据三、2013年4月25日欠条两份（原件一份、担保人胡学军于2014年2月18日在欠条复印件上签名确认的一份）、2013年7月24日承诺书一份、2015年3月24日欠款说明一份。
证明被告借款、担保的事实。
被告刘放平辩称：借款属实，但是迫于无奈，2013年7月24日的承诺书是在原告逼迫下写的，希望原告不要将我扯进来。我在青云谱法院也有欠款，已无力偿还。
被告刘放平向本庭提供如下证据：
证据一、刘放平与原告的手机短信截屏两张、被告刘放平、李燕芳离婚证一份。
证明原告逼迫被告书写承诺书。
经审理查明，2011年4月28日，被告李燕芳、刘放平因资金周转，向原告陶旺国借款3000000元并出具借条，约定借款期限六个月，每月利息90000元整。同日，原告陶旺国向被告李燕芳指定帐户付款3000000元整（其中：自陶旺国名下中国民生银行南昌分行62×××90账号向李玉兰名下中国建设银行南昌火电支行20×××98账号汇款2900000元；直接向李玉兰名下中国建设银行南昌火电支行20×××98账号存入现金100000元）。借款到期后，因被告未能按时足额偿付，故被告李燕芳于2013年4月25日再次向原告陶旺国出具“欠条”，确认尚欠原告借款2060000元，利息为每月3%计算。同时，被告胡学军作为保证人签字确认。其后，因被告仍未履行还款义务，2013年7月24日，被告刘放平再次向原告出具书面承诺，承诺“刘放平承诺李燕芳欠陶旺国人民币贰佰零六万元正，在一周之内给出还款方案，如逾期没还款或无解决方案，本人自愿承担返款责任。”但至今被告李燕芳、刘放平未履行还款义务，被告胡学军亦未履行担保人的责任，经原告多次催讨，被告亦于2014年2月18日、2015年3月24日在欠款说明及欠条上再次签名确认，确认担保的借款本金2060000元，利息1483200元，同时承诺担保期限两年。但之后被告仍无任何还款记录，故原告诉诸法院。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，被告李燕芳、刘放平向原告借款并出具借条，属民间借贷，且未违反法律禁止性规定，属合法的借贷关系，依法应受法律保护，双方均应按约履行。原告已按约向被告出具借款，但被告在借款期限届满后未履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。对于利息部分，借条上利息虽约定过高，但原告起诉时仅主张按月息2%计算，系法律规定范围。而被告胡学军作为保证人，在被告未还款的情况下，亦未履行保证人的责任，应承担连带清偿责任。原告诉请，合法合法，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院民间借贷司法解释理解与释用》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕芳、刘放平于本判决生效后十日内归还原告陶旺国借款本金2060000元及利息（利息自2014年3月24日起至欠款给付之日止，按月息2%计算）。
二、被告胡学军对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费34800元，财产保全费5000元，合计39800元；由三被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 马 超
审判员 肖海涛
审判员 陶 然
二〇一六年十一月十八日
书记员 万 鸣
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)鹤山民初字第476号
原告李学义，男，1954年2月17日出生，鹤煤（集团）有限公司一矿退休职工。
委托代理人李常兴，鹤壁市石林乡法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告贾爱婷，女，1952年10月4日出生，鹤壁市金鹤物资公司退休职工。
委托代理人冯保玉，鹤壁市鹤山区法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
原告李学义与被告贾爱婷离婚纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。原告李学义于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李学义的撤诉不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李学义撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李学义承担。
审判员 赵俊峰
二〇一三年十二月二十四日
书记员 张爱香
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执24号之一
申请人苏连成，男，1957年05月15日出生，满族，无职业，现住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人李静阳，男，1964年8月12日出生，汉族，地税局职员，现住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被执行人洪伟，男，1973年9月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。
2016年01月14日本院受理了苏连成申请执行李静阳、洪伟人格权纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人李静阳在莫旗工商银行的账户扣划3235.00元，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执24号之一案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年二月四日
书记员 杨田旭
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1083民初1952号
原告：彭定旺，男，1955年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：赵丽荣，女，1955年10月28日出生，汉族，住上海市浦东区。
原告彭定旺与被告赵丽荣赠与合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭定旺、被告赵丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭定旺向本院提出以下诉讼请求：要求被告给付房屋价款105000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：1、原、被告于2011年9月8日购买位于乳山维利亚花园1号楼3单元314室房产一套，房屋价款210000元。原、被告约定该套房产属于原、被告共同财产，被告在未经原告同意的情况下私自将该套房产出售，损失原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告赵丽荣辩称：原、被告自1999年开始同居至2010年左右，2010年被告以210000元购买位于乳山维利亚花园1号楼3单元314室楼房一栋。房产公证的声明是原告逼迫被告写的，未按手印，未办理公证手续，不具有法律效力。2012年被告因需要用钱，以140000元的低价将房屋出售，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原为恋人关系，自1999年前后开始同居。同居期间，原告在被告经营的饰品店打工，每月收入1000元左右。原、被告同居期间，原告没有存款。
原告称被告2011年左右购买坐落于乳山维利亚花园1号楼3单元314室楼房一栋，原告没有出资。被告认可原告上述主张。原、被告均认可上述房屋未办理产权证书，后被被告另售他人，被告记不清买房人的姓名。
2011年9月8日，被告向原告出具声明一份，名称为房产公证，约定：“我在山东乳山海边维利亚花园买了一套45.37平方的房产，高层1号楼3单元3楼314，总价210000元，4630元/㎡。我今天特此声明，这套房屋有彭定旺的壹半财产，特此声明，长期有效。给彭定旺一半房产。身份证号码。声明人：赵丽荣。”
经本院到乳山市国土资源局调查，2012年9月8日，ＸＸＸ与济南航发建设开发有限责任公司乳山分公司签订买卖合同，购买乳山维利亚花园1号楼3单元314室房屋，2016年6月20日，ＸＸＸ与张晓辉签订房屋买卖合同，将上述房屋出售给张晓辉，现房屋登记在张晓辉名下。在涉案房屋登记信息中未查询到原、被告的相关信息。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的声明，法庭调查材料等证据在案为证。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，原告主张被告于2011年购买位于乳山维利亚花园1号楼3单元314室房产一套，并出具房产公证声明，将涉案房产赠与一半给原告。被告认可购买涉案房屋及向原告出具房产公证声明的事实，但否认房产公证声明的效力。原、被告均未提交被告购买乳山维利亚花园1号楼3单元314室的相关证据，该房屋亦未登记在被告名下。故根据现有证据，被告无权对乳山维利亚花园1号楼3单元314室进行处分。即使被告购买涉案房屋属实，但在2011年9月8日签订房产公证声明后，原、被告亦未办理房产登记等相关手续，将涉案房屋的一半份额登记在被告名下，被告亦未向原告交付涉案房屋，且被告已将涉案房屋另售他人，以实际行动撤销对原告的赠与。综上，原告起诉要求被告支付一半房价款，理由不当，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百八十七条之规定，判决如下：
驳回原告彭定旺要求被告赵丽荣支付房屋价款105000元的诉讼请求。
案件受理费减半收取1200元（原告已预交1200元），由原告彭定旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 兰晓华
二〇一八年六月十一日
书记员 魏瑞华
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)定执字第102号
陈红涛，男，汉族，1976年3月14日出生，住所地定州市××××村，联系电话无。
王江龙，男，汉族，1969年3月11日出生，住所地定州市××××村，联系电话无。
本院在执行陈红涛与王江龙其他民事中，申请执行人陈红涛书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止作出的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胥耀立
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴占银
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执72号
申请执行人陈永明。
被执行人谢恩。
申请执行人陈永明与被执行人谢恩民间借贷纠纷一案，本院(2015)虎民初字第02199号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：被告谢恩于本判决生效之日起十日内归还原告陈永明借款37万元，并支付利息（以37万元为基数，按照年利率6%自2015年8月15日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6916元，减半收取3458元，由被告谢恩负担。后因被执行人谢恩未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈永明向本院申请强制执行，执行标的及执行费用共计387171.00元。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)虎民初字第02199号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
执行长 张 弛
执行员 孙榕宁
执行员 师永义
二〇一六年七月六日
书记员 沈志翔
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初9741号
原告：重庆昆腾物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路25号附4号，统一社会信用代码：91500103673361476Q。
法定代表人：罗赛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘婧琳，该公司员工。
被告：胡小莉，女，1983年10月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆昆腾物业管理有限公司与被告胡小莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆昆腾物业管理有限公司于2017年5月8日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆昆腾物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆昆腾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆昆腾物业管理有限公司负担。
代理审判员 王娜
二〇一七年五月八日
书 记 员 曹燎
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2011)莒执字第968-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人文孝臻借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将文孝臻纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年五月二十五日