陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民初1373号
原告西安泉顺实业有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭四路。
法定代表人张致斌，该公司董事长。
委托代理人李仝，男，1983年3月17日出生，汉族，系该公司员工，住西安市碑林区。
委托代理人肖熙艳，女，1974年12月7日出生，汉族，系该公司员工，住西安市灞桥区。
被告陕西鱼化置业有限公司，住所地西安市雁塔区鱼斗路鱼花村32号。
法定代表人李建民，该公司董事长。
委托代理人石瑞卿，甘肃惠普律师事务所律师。
委托代理人金德保，男，1973年9月26号日出生汉族，系该公司职员，住西安市雁塔区。
被告陕西鱼化城中村改造建设发展有限公司，住所地西安市雁塔区鱼斗路鱼化村32号。
法定代表人张永利，该公司董事长。
委托代理人张军，男，1947年8月15日出生，汉族，该公司监事会主席，住西安市雁塔区。
原告西安泉顺实业有限公司（以下简称泉顺公司）与被告陕西鱼化置业有限公司（以下简称鱼化置业公司）,陕西鱼化城中村改造建设发展有限公司（以下简称鱼化建设公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泉顺公司之委托代理人李仝、肖熙艳，被告鱼化置业公司之委托代理人石瑞卿、金德保，被告鱼化建设公司之委托代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泉顺公司诉称，2010年09月06日，原告泉顺公司与被告鱼化置业公司、被告鱼化建设公司签订项目合作意向书，由两公司供地给原告，共同开发“鱼化寨村”城改项目；并约定在意向书签订后壹个月内，原告给以上两被告汇款人民币柒仟万元整后，再与被告签订正式合同。原告泉顺公司依照意向书，于2011年6月22日至8月17日已分次付款人民币柒仟万元整。原告泉顺公司完全履行了意向书约定的义务，向被告鱼化置业公司共计汇款人民币柒仟万元整。但被告鱼化置业公司、鱼化建设公司至今末与其公司签订正式合同。经原告调查了解，上述两被告根本无土地可供，而是利用合作意向书骗取原告资金。后经过双方商议，鱼化置业公司同意于2013年12月31日前，退回人民币柒仟万元整，否则按照意向书约定，愿意承担延迟付款期间的赔偿金。但是截止2014年12月31日，鱼化置业公司累计退还人民币伍仟贰佰万元整，在其公司的一再追偿下，全今未退还剩余人民币壹仟捌佰万元整，以及2014年01月01日起至今赔偿金人民币壹仟柒佰肆拾壹万叁仟陆佰伍元整(17，413，650.00元)。诉讼请求：一、请求法院依法判决陕西鱼化置业有限公司及陕西鱼化城中村改造建设有限公司支付剩余合同金额：人民币壹仟捌佰万元整(18000000.00元)。二、请求法院依法判决陕西鱼化置业有限公司及陕西鱼化城中村改造建设有限公司支付逾期付款期间，即剩余合同金额结清日止，按照人民银行同期贷款基准利率4倍计算的赔偿金：人民币壹仟柒佰肆拾壹万叁仟陆佰伍元整（17413650.00元）。三、请求法院依法判决陕西鱼化置业有限公司及陕西鱼化城中村改造建设有限公司承担本案诉讼费等与本案所有相关费用。
被告鱼化置业公司辩称，一、双方签订的合作意向书约定的预付款三千万元整，不是七千万元整。实际付款额三干八百万元整。二、双方解除了合作意向书后，其公司返还三千八百万元本金后，又支付了资金占用费一千六百万元整，合计五千四百万元整。三、原告诉求没有事实与法律依据，应当依法驳回。
被告鱼化建设公司辩称，其公司没有收到款项，其他没有意见。
原告泉顺公司为证明其主张向法庭提交了三份证据。第一组证据：项目合作意向书。证明目的：三方主体合法，在公平公正的前提下签下的项目合作意向书。第二组证据：收款收据。证明目的：证明原告方按照合作意向书的要求以现金的方式向被告鱼化置业付款三千二百万元，以转账的方式支付三千八百万元整，共计向被告鱼化置业公司转款七千万元整。第三组证据：赔偿金计算明细。证明目的：证明原告方诉求的赔偿依据。
被告鱼化置业公司对以上证据的质证意见，对合作意向书的真实性认可；对三张收款收据、对八份电子银行交易回单的真实性认可。合作意向书没有真实履行，现金三千二百万没有实际到账。其公司认可共计收到原告泉顺公司三千八百万元整。
被告鱼化置业公司向法庭提交一份落款日期与原告泉顺公司提交的项目合作意向书落款日期一致的项目合作意向书，该项目合作意向书约定，原告泉顺公司向被告鱼化置业公司在本意向书签订后一周内打入三千万元。
原告泉顺公司对被告鱼化置业公司提交的约定转款金额为三千万元的项目合作意向书的真实性予以认可。
经审理查明，2011年6月，原告泉顺公司（乙方）与被告鱼化置业公司（甲方Ⅰ）、被告鱼化建设公司（甲方Ⅱ）签订项目合作意向书,该合作意向书落款日期为2010年09月06日。意向书载明，根据合作开西安鱼化寨城中村改造项目合同（甲方Ⅱ与甲方Ⅰ的前身与2007年3月20日签署的西安鱼化寨城中村改造项目合作开发合同以及2007年2月25日、8月16日签署的补充合同），甲方Ⅱ与甲方Ⅰ成为城中村改造的实施主体，依法取得了城中村改造的权利。乙方作为房地产开发公司，拥有资金及成熟的经营，管理团队。为更好的实施该城改项目，经各方友好协商，本着平等、自愿、诚信原则，就城中村70亩土地，以每亩350万元的价格达成本意向书。除本意向特别约定外，上述甲方Ⅰ、甲方Ⅱ在本意向中合称“甲方”，甲、乙双方在本意向中合称“合同双方”或“双方”。乙方向甲方在本意向书签订后一周内打入三千万元。该意向书签订后，原告泉顺公司分别于2011年6月22日、23日、24日、2011年8月11日、12日分八笔以预付土地款名义向被告鱼化置业公司转款3800万元。
2013年10月8日，双方又另行签订一份项目合作意向书，该意向书约定原告泉顺公司向被告鱼化置业公司在本意向书签订后一个月内打入七千万元。其余内容与2011年6月签订的项目合作意向书内容一致，该项目合作意向书的落款日期亦为2010年9月6日。被告鱼化置业公司向原告泉顺公司出具编号为1038276、1038277、1038278三份收款收据，载明以现金方式收取预付土地款分别为：壹仟万元整、壹仟万元整、壹仟贰佰万元整，三张收款收据的日期分别为：2011年8月17日、2011年9月3日、2011年9月14日。原告泉顺公司并未向被告鱼化置业公司实际交付上述3200万元现金。2014年5月22日至2014年12月31日期间，被告鱼化置业公司累计向原告泉顺公司返还人民币共计5200万元。
以上事实有项目合作意向书、银行账单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告泉顺公司与被告鱼化置业公司、被告鱼化建设公司为开发西安鱼化寨城中村改造项目签订了项目合作意向书,该意向书约定，原告泉顺公司在项目合作意向书签订后一周内将三千万元打入被告鱼化置业公司账户。项目合作意向书签订后，原告泉顺公司于2011年6月至8月期间按约累计向被告鱼化置业公司转款3800万元，被告鱼化置业公司亦表明其公司收到因本合作意向书款项3800万元。后因该项目无法进展，双方同意解除该意向书，故被告鱼化置业公司应当返还原告泉顺公司因本意向书而向其公司支付的3800万元并承担相应的赔偿责任。至于2013年10月8日，双方为解决上述纠纷而又另行签订的一份项目合作意向书，该项目合作意向书约定原告泉顺公司在意向书签订后一月内将七千万元打入被告鱼化置业公司账户。原告泉顺公司虽提交其公司向被告鱼化置业公司3800万元的银行转账凭证以及3200万元的现金收款收据，但被告鱼化置业公司实际上并未收到原告泉顺公司以现金方式缴纳的三千二百万元，故双方约定在本意向书签订后一月内转款七千万的项目合作意向书未实际履行。被告鱼化置业公司虽在庭审中主张其公司向原告泉顺公司累计还款5400万元，但被告鱼化置业公司并未向本院提交证据予以证明。原告泉顺公司认可其公司共计收到被告鱼化置业公司累计还款5200万元，并提交相应的银行转账凭证，故本院认定被告鱼化置业公司于2014年5月至12月期间累计返还原告泉顺公司共计5200万元。被告鱼化置业公司实际收到原告泉顺公司现金为3800万元，被告鱼化置业公司已向原告泉顺公司返还了5200万元，且原告泉顺公司未提交证据证明该款项不足以赔偿其公司因未与鱼化置业公司签订项目合作意向书的损失，故原告泉顺公司依据约定转款为7000万元的项目合作意向书请求由被告鱼化置业公司及鱼化建设公司向其公司支付剩余合同金额1800万并承担逾期付款的赔偿金的诉讼请求无事实及法律依据，其公司诉讼请求依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告西安泉顺实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费218868元，由原告西安泉顺实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 侯 静
代理审判员 侯新省
人民陪审员 李培龙
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵维斌