wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2628刑初80号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人谭某五，男，1972年10月1日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗伐林木罪，2016年7月1日被锦屏县森林公安局取保候审，同年8月30日解除取保候审。
被告人黄某军，男，1969年4月9日出生于贵州省锦屏县，身份证号码：5226281969********，侗族，小学文化，农民，住锦屏县敦寨镇笋屯村*组。因涉嫌盗伐林木罪，2016年7月1日被锦屏县森林公安局取保候审，同年8月30日解除取保候审。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2016)86号起诉书指控被告人谭某五、黄某军犯盗伐林木罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月29日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员杨雪出庭支持公诉，被告人谭某五、黄某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谭某五与黄某军均系锦屏县敦寨镇笋屯村人，潭洪五欲修建鱼棚需要木材，邀约黄某军共同盗伐他人林木。2016年5月11日，被告人潭洪五事先联系同村村民吴某林帮其运输木材。当晚l0时许，被告人潭洪五携带手锯、电筒等作案工具与黄某军会合后，乘坐吴某林驾驶的金鹿农用车沿着娃寨往地步的通村公路伺机寻找作案地点。当晚11时许，当车辆行驶至敦寨镇兴隆林场“空凉”山场公路边，被告人谭某五、黄某军二人下车前往“空凉”山场盗伐林木，并将锯倒林木加工成2米长原木。因在搬运木材过程中，谭某五不慎扭伤脚，提议将所盗伐林木出售用于治疗。次日凌晨3时许，被告人黄某军和吴某林将木材运至敦寨工业园区发达木业出售，共得木材款600元，其中300元用于支付吴某林运费。2016年5月16日，经林业技术人员对该山场被盗伐林木情况进行鉴定，意见为：采伐树种：杉木；采伐面积l.8亩；采伐总株数：l6株；采伐林木总蓄积3.2808立方米。
同时查明：涉案林木属锦屏县兴隆联营林场所有。案发后，被告人谭某五主动退还木材变卖款600元，该款已发还锦屏县兴隆联营林场。2016年6月24日、6月29日，被告人黄某军、谭某五先后主动到锦屏县森林公安局投案自首。
上述事实，被告人谭某五、黄某军在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的受案登记表、接警记录、立案决定书，二被告人身份证明、照片，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录、辨认现场照片，扣押决定书、发还清单，采伐山场鉴定意见书、鉴定意见通知书，林权证，证人证言，二被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人谭某五、黄某军以非法占有为目的，擅自盗伐兴隆联营林场所有林木，盗伐林木蓄积达3.2808立方米，数量较大，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人谭某五起组织、策划作用，系本案主犯，被告人黄某军起次要作用，系本案从犯。鉴于案发后二被告人在尚未被公安机关宣布采取调查措施前主动到公安机关交待自己的犯罪行为，符合最高人民法院关于自首的相关规定，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；同时二被告人庭审中自愿认罪，且系初犯，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，本院决定对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。对锦屏县森林公安局扣押并随案移送的黄色塑料柄手锯一把，因属作案工具，予以没收。为打击破坏环境资源犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告人谭某五犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元；
二、被告人黄某军犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元；
三、作案工具：黄色塑料柄手锯一把，予以没收。
二被告人缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内交清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审判员 周 梅
二〇一六年九月二十九日
书记员 罗柳英
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云04刑更386号
罪犯赵俊秋，男，1996年8月10日出生，汉族，云南省澄江县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。
云南省澄江县人民法院于2015年7月27日作出（2015）澄刑初字第99号刑事判决，以被告人赵俊秋犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年零九个月，总和刑期三年零三个月，决定执行有期徒刑三年，刑期自2015年3月18日起至2018年3月17日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月14日被交付执行。本院于2016年10月31日裁定对该犯减去有期徒刑一个月。执行机关云南省元江监狱于2018年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵俊秋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减余刑。
经审理查明，罪犯赵俊秋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵俊秋在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵俊秋减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 邱开荣
审判员 龚新柱
二〇一八年二月十一日
书记员 俞 舜
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执85号之一
申请执行人邓大勇。
被执行人周亮。
被执行人王玮。
被执行人黄乐。
本院在执行邓大勇与周亮、王玮、黄乐房屋租赁合同纠纷一案中，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市中级人民法院作出的（2015）郴民一终字第662号民事判决书本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年五月十九日
书 记 员 肖旻炜
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执恢字第88号之二
移送执行机构：本院刑事审判第一庭。
被执行人：陈发海（曾用名陈发涨，别名建树）。
关于本院刑事审判第一庭依据已生效的广东省高级人民法院（2008）粤高法刑一终字第227号刑事判决移送执行被执行人陈发海等罚金一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人陈发海犯故意伤害罪、盗窃罪，被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，此外还应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币10050元。
在本案恢复执行过程中，本院依法向东莞市房产管理局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行东莞分行、农业银行东莞分行、工商银行东莞分行、建设银行东莞市分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、招商银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、中信银行东莞分行、邮政储蓄银行东莞分行查询被执行人的财产情况，查明被执行人陈发海有银行存款可供履行本案义务，本院分别委托浙江省永康市人民法院、贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院对被执行人银行账户依法实施强制扣划，共扣划到位执行款1692.23元。在扣划本案执行费50元后，将余款1642.23元依法上缴国库。除此外，未能查明被执行人陈发海有其他可供执行的财产。
本院认为，经本院恢复强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执恢字第88号案件本次执行程序。
待发现被执行人陈发海有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东超
审 判 员 彭书红
代理审判员 何 芃
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈志文
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4926号
罪犯郝修义，男，1969年1月10日出生，汉族，出生地河南省民权县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年6月19日作出(2014)珠香法刑初字第296号刑事判决，以被告人郝修义犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月6日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯郝修义在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝修义在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年11月评为改造积极分子，共缴纳罚金人民币三百元，并提供了派出所加盖印章的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郝修义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑的履行情况等，本院依法对其减刑幅度予以调整，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郝修义予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈健能
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四（商）初字第524号之一
原告上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人沈慧琴，董事长。
委托代理人徐敏，女。
被告上海隆佳企业发展有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人官增炎。
被告上海元易信融资担保有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人林永斌。
被告王翠银，女，1952年7月1日出生，汉族，户籍地上海市。
被告万翔，男，1984年1月9日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司与被告上海隆佳企业发展有限公司（以下简称隆佳公司）、上海元易信融资担保有限公司（以下简称元易信公司）、王翠银、万翔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，因无法直接向隆佳公司和元易信公司送达诉讼材料，故于2015年8月13日转为普通程序进行审理。
原告上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司诉称，原告与被告隆佳公司于2011年10月27日签订《贷款合同》，根据合同约定，原告向隆佳公司出借人民币2，000，000元（币种下同），借款期限自2011年10月27日至2012年10月21日。年利率为19.8%，同日，原告与被告元易信公司签订《保证合同》，合同约定，元易信公司对隆佳公司的上述借款承担连带担保责任。另，原告又与被告王翠银、万翔签订《抵押合同》，约定王翠银、万翔以其所有的位于上海市浦东新区惠南镇宜黄公路XXX号XXX-
XXX层商铺为隆佳公司的借款提供抵押担保，后双方办理抵押登记。2012年1月4日，原告向隆佳公司出借本金2，000，000元。被告隆佳公司于2012年5月起一直未按时支付利息，借款到期后也未归还本金。故原告诉至本院，请求判令：1、被告隆佳公司归还原告借款本金2，000，000元；2、被告隆佳公司支付自2012年5月21日起至2014年10月19日止的借款利息957，000元，及2014年10月20日至归还款项之日的利息；3、被告隆佳公司支付自2014年10月19日起至实际偿还完毕借款本息之日止的违约金，上述三项诉讼请求合计2，957，000元；4、被告隆佳公司承担本案的诉讼费、财产保全费；5、被告元易信公司对上述债务承担连带保证责任；6、被告王翠银、万翔对隆佳公司上述债务承担抵押担保责任。
经审理查明，原告的企业名称原为“上海闵行星云小额贷款股份有限公司”（以下简称星云小贷），2013年6月经工商登记变更为现用名称。
2013年11月25日，上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2013）2296号起诉书指控被告人林永斌、林永贵犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。2014年6月10日，本院判决林永斌、林永贵犯骗取贷款罪。后该案被上海市第一中级人民法院发回重审，现重审案件仍在审理中。星云小贷为该案的受害人之一，其向公安机关报案的损失金额达6，640万元，本案系争借款也在星云小贷的报案范围之内。
本院认为，原告已就系争借款合同向公安机关报案，该刑事案件也已进入法院审理阶段，故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司的起诉。
财产保全费5，000元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 由力军
人民陪审员 谢志保
人民陪审员 王晓蕾
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第5824号
原告施盛海，男，1959年2月8日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人裘俊勇，上海申蕴律师事务所律师。
被告张世发，男，1934年11月30日生，汉族，住上海市闵行区。
被告李梅芳，女，1943年5月23日生，汉族，住上海市闵行区。
被告张炜麟，男，1969年5月5日生，汉族，住上海市闵行区。
被告张炜勇，男，1971年4月13日生，汉族，住上海市闵行区。
原告施盛海诉被告张世发、李梅芳、张炜麟、张炜勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年03月26日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王静波
审 判 员 袁 洁
人民陪审员 梅国蓉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初2091号
原告：雷某，男，1974年5月出生，汉族，居民，住所大荔县城关街道办事处。
被告：杨某某，男，1980年12月出生，汉族，居民，住所大荔县城关街道办事处。
原告雷某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员王艳妮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告雷某向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金50万元及利息2万元（利息从2015年11月3日起按月息0.5分计算至2016年7月2日）。事实和理由：2015年8月3日，被告因经营投资需要，从他处借款50万元，双方约定借款期限3个月，利息为月息2.6分。被告出具了借据，他给付了被告50万元现金。期满后，他多次催要均无果。
被告杨某某承认原告雷某提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告杨某某在本判决生效之日起五日内返还原告雷某借款本金50万元，支付利息2万元，合计52万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取计4500元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王艳妮
二〇一六年九月二日
书记员 叶 涛
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初3978号
马长珍诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月十八日
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执487号
申请执行人：唐文，男。
被执行人：陕西唐都房地产开发有限责任公司。
本院在执行唐文申请执行陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0104民初3226号民事调解书已经发生法律效力,申请执行人唐文于2017年1月22日向本院申请执行，执行标的为3442元。本院于当日立案执行。
本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 蔷
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一七年三月二十二日
书记员 张亦甜
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)大民一初字第00075号
原告：王莉，女，1968年6月28日生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。
被告：方传富，男，1968年2月26日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：裴文举，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。
被告：王连芬，女，1970年5月1日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市大通区。
原告王莉与被告方传富、王连芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员王晓璐适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王莉及其委托代理人庞红新，被告方传富委托代理人裴文举到庭参加诉讼，被告王连芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王莉诉称：方传富、王连芬系夫妻关系。2012年元月18日，被告因干中化三建暖网顶管工程，急需资金周转购买顶管设备，向原告借款150000元，约定此款在2012年2月25日还清，如同年3月15日未还清，则按月息5%计算。但被告至今未还款，考虑到被告实际情况，现按月息2%计算利息至2014年元月13日。现诉至法院，请求判令被告偿还借款150000元、利息72000元，合计222000元；诉讼费由被告承担。
王莉针对其诉讼请求主张的事实及理由提交的证据及方传富的质证意见为：
证据1、王莉身份证，证明其主体资格。方传富的质证意见为无异议。
证据2、借条，证明被告欠款的事实及有关利息的约定。方传富的质证意见为无异议，借款是事实。
方传富辩称：其所借钱并不是现金，而是从王莉处购买、租赁管材的欠款，因其他原因导致未能偿还；双方约定利息费用问题是形势所迫，现诉状中诉求要求2分利息，不是双方之间所约定的，其只承认本金；其欠款与王连芬没有任何关系。
方传富未提供证据。
王连芬未作答辩。
王连芬未提供证据。
经庭审举证、质证，认证如下：证据1、2，因方传富对该两份证据均无异议，可以证实王莉具有民事诉讼主体资格，方传富于2012年元月18日向王莉借款150000元的事实，并约定2012年3月15日未偿还，则按月息5%计算利息，对该两组证据的证明效力予以认定。
经审理查明：方传富与王连芬系夫妻关系。2012年元月18日，方传富向王莉出具借条一份，记载内容为“今借到王莉人民币壹拾伍万元整（150000元）此款用于中化三建暖网顶管工程，本人愿意由中化三建暖网工程项目部代扣，直接转付给王莉。注：此款在2012年2月25日付清，如在3月15日付不清此款本人愿意按月息5%付利。”
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中王莉已经向本院提供了方传富书写的借条，虽然方传富提出该150000元是其购买、租赁管材的欠款，但并没有提供证据证明，故可以认定双方之间的借贷关系成立。因该150000元的借款行为系发生在方传富与王连芬的夫妻关系存续期间，虽然借据是以方传富一人的名义出具，但因方传富与王连芬均未提供证据证实此借款未用于夫妻共同生活经营；也未提供证据证实此借款关系发生时或发生后，夫妻双方或王莉及方传富曾有约定该借款属于夫妻某一方的个人债务，故此150000元债务应认定为夫妻共同债务，王莉主张由方传富与王连芬共同偿还150000元借款的诉讼请求，本院予以支持。虽方传富在借条上承诺按月息5%计算利息，但此约定违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于利息的规定。故现王莉起诉要求按月息2%计算利息，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定。因双方约定2013年3月15日付不清借款，则支付利息。故应从2012年3月16日至2014年1月13按月息2%计算利息为66800元（150000元×2%月利率÷30天×668天）。王莉主张利息72000元的诉讼请求，本院部分予以支持。方传富提出该150000元系其购买、租赁管材的欠款并已经计算利息的辩解意见，因其并未提供证据证明，且方传富在借条上也认可系借款，故此辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的规定》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方传富、王连芬于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告王莉借款150000元、利息66800元，合计216800元；
二、驳回原告王莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告方传富、王连芬负担（原告已垫付，待本判决生效后十日内两被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王晓璐
二〇一四年三月四日
书记员 余 培
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的规定》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第5685号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。负责人郑志扬。委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告朱伟庆。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉被告朱伟庆信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告朱伟庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告朱伟庆在原告信用卡业务部开户办理信用卡一张，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计人民币5,807.44元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告朱伟庆归还透支款人民币5,807.44元(暂算至2014年7月12日)；2、被告朱伟庆偿付自2014年7月13日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币5,807.44元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告朱伟庆承担。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币5,756.46元;2014年7月13日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币5,532.52元×0.5‰×天数)。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、交通银行太平洋个人贷记卡章程、领用合约、申请表、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过太平洋个人贷记卡，并愿意遵守上述协议；2、交通银行贷记卡消费明细，以证明原被告借贷关系成立及透支金额；3、催讨记录，证明原告已向被告催讨过。被告朱伟庆未作答辩亦未提供证据。鉴于被告朱伟庆未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的太平洋个人贷记卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告朱伟庆未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟庆应于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司上海市分行人民币5,756.46元；
二、被告朱伟庆应于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息损失(计算公式：人民币5,532.52元×利率每日万分之五×自2014年7月13日起至判决生效之日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告朱伟庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
?
?
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
?
?
中华人民共和国合同法
?
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
?
中华人民共和国民事诉讼法
?
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初577号
原告卢玲，自由职业。
被告南通市崇川区凯斯秀庭美容美体中心,住所地南通市桃坞路4号附1室。
经营者范菊亭。
委托代理人冯洁如，江苏泓图律师事务所律师。
委托代理人李永标，江苏泓图律师事务所律师。
被告尤卫华。
委托代理人师艺文，上海申浩（南通）律师事务所律师。
本院在审理原告卢玲与被告南通市崇川区凯斯秀庭美容美体中心、尤卫华服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢玲撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告卢玲负担。
代理审判员 周继鹏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈枫茜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)芙行初字第342号
原告湖南北山建设集团股份有限公司。
法定代表人吴某。
委托代理人裴某。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人赵某。
委托代理人魏某。
第三人江某。
委托代理人杨某。
原告湖南北山建设集团股份有限公司（以下简称北山公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2015年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因江某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。本案经当事人同意，依法由审判员钟浩适用简易程序于2016年1月6日、1月27日开庭公开进行了审理。原告北山公司的委托代理人裴某、被告市人社局的委托代理人赵某等到庭参加诉讼。第三人江某的委托代理人杨某在2016年1月6日到庭参加诉讼，经本院合法传唤，2016年1月27日无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月12日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）132号《认定工伤决定书》（以下简称认定工伤决定），认为江某受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤情形，决定认定工伤。
原告北山公司诉称：2015年5月12日，市人社局作出认定工伤决定，认定叠彩兰庭项目木工江某于2014年12月4日所受伤害为工伤。工伤认定决定依据的诊断证明时间是2014年12月6日，而12月6日的诊断结果是“右第七肋腋段陈旧性骨折，未见明显新鲜错位性骨折”，江某当日并无伤害。市人社局认定事实错误。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。
被告市人社局辩称：市人社局受理江某递交的工伤认定申请后，向北山公司送达了《长沙市工伤认定协助调查通知书》（[2015]长人社工伤协字132号），北山公司在规定期限内未作回复。市人社局工作人员电话联系公司负责人张静，其表示江某在项目工地受伤一事属实。叠彩兰庭项目工程由北山公司承建，江某自2014年进入项目工地工作。2014年12月4日，其在工地2号栋地下室拆除模板时，因木方断裂摔倒受伤，后被送至长沙市中心医院救治。诊断结果为：1、左侧第5、6前肋骨折。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，”应当认定为工伤。现有相关证据可以证明，2014年12月4日，江某在项目工地2号栋地下室拆卸模板时，因木方断裂摔倒受伤，符合认定工伤情形，应当予以认定。同时，根据工伤保险条例第十七条相关规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位不举证的，社会保险行政部门可以根据受害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”在调查举证阶段，北山公司并未提交相关证据对其主张江某受伤不应认定工伤一事予以证明，且未否认江某在项目工地受伤的事实。市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。综上所述，应依法维持市人社局作出的认定工伤决定。
第三人江某述称意见与被告市人社局的辩称意见一致。
经审理查明：2015年4月20日，江某向市人社局申请工伤认定。市人社局受理后，2015年5月12日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）132号《认定工伤决定书》（以下简称认定工伤决定），认为江某受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤情形，决定予以认定为工伤。受伤害部位：1、左侧第5、6前肋骨折。北山公司不服，诉至本院。
另查明，江某在长沙市中心医院进行多次诊疗。2014年12月6日《X-Ray检查报告单》结论为，右第七肋腋段陈旧性骨折，未见明显新鲜错位性骨折，必要时复查。2014年12月8日《CT检查报告单》结论为，左侧第5、6前肋不全骨折。2014年12月22日《CT检查报告单》结论为，左第4-6根前肋前端骨折伴骨痂生长。《疾病诊断证明书》诊断结果为左侧第4-6肋骨折。
以上事实有《长沙市工伤认定申请表》、《证明》两份、长沙市中心医院《疾病诊断证明书》、《急诊病历本》、《X-Ray检查报告单》、《CT检查报告单》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
关于市人社局认定江某的受伤部位，2014年12月6日《X-Ray检查报告单》结论为，右第七肋腋段陈旧性骨折，未见明显新鲜错位性骨折，必要时复查。2014年12月8日《CT检查报告单》结论为，左侧第5、6前肋不全骨折。2014年12月22日《CT检查报告单》结论为，左第4-6根前肋前端骨折伴骨痂生长。江某的《疾病诊断证明书》诊断结果为左侧第4-6肋骨折。市人社局作出的认定工伤决定认定的受伤害部位是左侧第5、6前肋骨折。市人社局认定受伤害部位与前述医院检查报告、《疾病诊断证明书》存在较大差异，且未进行调查核实。市人社局作出的认定工伤决定事实不清、证据不足，应予以撤销。北山公司的诉称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
撤销长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤认字（2015）132号《认定工伤决定书》。
本案受理费50元，由长沙市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一六年一月二十七日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民申307号
再审申请人（原审被告）：北京焱鑫淼餐饮有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇经海二路东工业区内108号三单元。
法定代表人：谷秀立，经理。
委托诉讼代理人：郭金梅，北京市华泰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张秋生，男，1956年10月4日出生，北京新辰送餐中心总经理，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：胡安辉，男，1980年10月3日出生，北京科林瑞博建筑工程有限公司经理，住北京市大兴区。
再审申请人北京焱鑫淼餐饮有限公司（以下简称焱鑫淼公司）与被申请人张秋生、胡安辉民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（商）初字第63807号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，炎鑫淼公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何通胜
审 判 员 李学猛
审 判 员 翟玉明
二〇一七年十月十六日
法官助理 武文慧
书 记 员 张 波
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)亭民初字第0663号
原告段某某，男。
委托代理人张勇成、路琇，江苏登瀛律师事务所律师。
被告刘某某，女。
原告段某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法适用简易程序由审判员曹炜萍独任审判，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人张勇成、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：2002年，我与被告经人介绍相识恋爱，2003年3月26日登记结婚。同年12月15日，生一子取名段某某。自被告生过孩子后，被告就拒绝与我过夫妻生活，2012年8月，被告及其父母还将我赶出家门，现夫妻形同陌人。故请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩随原告生活，被告支付抚养费。
被告刘某某辩称：我与原告是经充分认识了解后才结婚的，我们夫妻感情一直很好，如我有不足之处，我会及时改正，希望原告能慎重处理，不要因为一时冲动婚姻变故而影响了孩子的一生，我不同意离婚。
经审理查明：2002年，原、被告经人介绍相识恋爱，2003年3月26日在盐城市亭湖区民政局登记，同年12月15日生一男孩，取名段某某。婚后夫妻感情尚可。近年来，原、被告双方因家庭琐事逐渐产生矛盾，并致夫妻感情不睦。2014年2月18日，原告段某某诉至本院。
本院认为：原、被告间的婚姻关系合法有效，双方系自主婚姻，婚后一段时间夫妻感情尚可，近年来双方为生活琐事发生矛盾，但只要双方多沟通、交流、互谅互让，凡事都从有利于下一代健康成长出发尽量维护家庭和睦，夫妻还是能重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告段某某与被告刘某某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 曹炜萍
二〇一四年三月十二日
书记员 杨书兰
附录法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第20--9号
申请执行人熊跃峰，男，1959年10月出生，住所地：上海市虹口区
申请执行人戴梅芳，女，1958年2月出生，住所地：上海市闸北区
申请执行人章钱钱，男，1983年6月出生，住所地：上海市黄埔区
被执行人杨文辉，男，1979年8月出生，住所地：祁连县
上海市仲裁委员会作出的（2015）沪仲案字第0319号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人熊跃峰、戴梅芳、章钱钱于2015年12月30日向本院提出强制执行，本院于2015年12月30日立案执行。申请标的91800元，已履行50000元，未执行标的41800元.，
本案在执行过程中，查明被执行人杨文辉无可供执行财产，且申请执行人熊跃峰、戴梅芳、章钱钱无法提供被执行人可供执行财产线索。本院向申请执行人熊跃峰、戴梅芳、章钱钱告知被执行人的财产情况，申请人表示认可。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北执字第20号案的本次执行程序。
对申请执行人熊跃峰、戴梅芳、章钱钱尚未实现的上述债权，应由被执行人杨文辉继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人杨文辉有履行能力或其他条件成就的，申请执行人熊跃峰、戴梅芳、章钱钱可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 凡
审 判 员 刘素宁
代理审判员 熊 静
二〇一六年六月十二日
书 记 员 韩福钰
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱城执字第326号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社方下信用社。住所地莱芜市莱城区方下镇方下村。机构代码证号：××。
负责人：陶波，职务：主任。
被执行人：耿建洲。
被执行人：耿慧。
被执行人：耿建波。
被执行人：赵珂。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2012）莱城商初字第621号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为40000元及利息、案件受理费800元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 巩 鑫
执行员 温 强
二〇一五年九月十六日
书记员 亓 静
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)名山执字第432号
申请执行人董桃杉，女，生于1986年11月20日，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人罗军，男，生于1982年10月15日，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在审理原告董桃杉诉被告罗军、张敏民间借贷纠纷一案中，于2015年3月25日依法作出（2015）名山民保字第29号民事裁定书，对原告董桃杉的担保财产--
石钰灵所有的川TAEx**号迈凯B5WP1AAxxx小型普通客车予以扣押。现该案已审理终结并进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对原告董桃杉之夫石钰灵所有的川TAEx**号迈凯B5WP1AAxxx小型普通客车的扣押；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年六月二十九日
书记员 袁敬洪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2235号
罪犯任天昊，男，1978年5月19日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院于2013年12月13日作出(2013)经开刑初字第190号刑事判决，以被告人任天昊犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯任天昊在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月18日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯任天昊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月7日，罪犯任天昊获得记功奖励1次、表扬奖励2次、被评为辽宁省改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯任天昊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任天昊减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年4月10日起至2019年10月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年七月二十八日
书记员 连 峰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终2366号
上诉人(原审原告)：徐州康恒市场管理有限公司，住所地徐州市黄河新村农贸市场一层25号。
法定代表人：滕跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛恒安，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张学武，男，1947年1月25日生，汉族，个体工商户，住徐州市云龙区。
上诉人徐州康恒市场管理有限公司因与被上诉人张学武排除妨害纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初361号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐州康恒市场管理有限公司于2017年6月1日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐州康恒市场管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐州康恒市场管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人徐州康恒市场管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
代理审判员 吴晓志
二〇一七年六月五日
书 记 员 郭晓艳
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1153号
罪犯唐将东，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2009年12月17日作出（2009）密刑初字第437号刑事判决，以被告人唐将东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币26000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月27日本院作出（2013）张刑执字第486号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯唐将东在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功2次，表扬6次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯唐将东在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐将东减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年9月3日起至2019年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵宏伟
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执644号之一
申请执行人：士某某，男，汉族，38岁。
被执行人：李某某，男，汉族，36岁。
申请执行人士某某与被执行人李某某承揽合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人李某某私下给付申请执行人士某某案件款7000元，但无法查明被执行人李某某无其他可供执行财产，致使本案剩余案件款40900元、诉讼费524元、申请执行费626元无法执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 程 光
审判员 徐发光
二〇一七年十一月十三日
书记员 茹 磊
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0302民初134号
原告刘云艳，女，现住四平市铁西区。
被告四平现代钢铁有限公司。
法定代表人刘强，总经理。
委托代理人邱宇、王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。
原告刘云艳诉被告四平现代钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘云艳、被告四平现代钢铁有限公司的委托代理人王艳枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘云艳1989年5月开始至2010年10月在红钢上班，在公司近20余年，与公司同甘共苦，青丝变白发，因工伤至今不能胜任体力劳动，却被公司辞退。2011年公司开始缴纳社保，并没有通知本人，本人多次要求公司拿走本人档案，公司以多种理由拒绝，并说以前的档案全部毁掉，致使我的社会保险至今无法缴纳。被告严重违反了《劳动法》《社会保险法》和《档案管理法》的有关规定，极大伤害了原告的权利，原告于2015年申请劳动仲裁后，仲裁委员会不予受理，故原告起诉至法院，请求依法判令：1、确定原告与被告的劳动关系；2、判令被告为原告办理劳动档案和社会保险；3、判令被告赔偿原告因档案问题所造成的经济损失；4、判令被告支付诉讼费用。
被告辩称，原、被告不存在劳动关系多年，原告要求被告办理劳动档案和劳动保险等不属于劳动仲裁和法院受理范围。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
原告为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：
1、不予受理案件通知书，证明原告于2015年12月23日提出劳动仲裁，仲裁委决定不予受理。
2、工作证、质量证明书、化学成分单、工作报告、工作计划、考核报告、照片3张、工作日记。证明1989年开始到2010年11月份，原告是红钢的员工。
3、2014年和2015年录音资料，证明原告一直找被告协商。
被告向法庭提交下列证据：
四平红嘴钢铁有限公司股东会决议、四平现代钢铁有限公司股东会决议、企业吸收合并协议，证明四平现代钢铁有限公司于2009年9月27日吸收了四平红嘴钢铁有限公司。
经庭审查明，原告从1989年5月开始在四平红嘴钢铁有限公司工作，2009年9月27日四平红嘴钢铁有限公司被四平现代钢铁有限公司吸收合并，原告继续在四平现代钢铁有限公司工作，直到2010年10月离职。被告主张对原告入职时间有异议，称具体时间不详，但并未提供相关证据。原告主张系被被告单位辞退，但并未收到解除或终止劳动关系书面通知，被告表示对原告离职原因不知情，也未提供相关证据。
本院认为，1、本案未超过劳动争议申请仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告2010年10月从被告单位离职后，多次向被告单位主张权利，对此原告提供了录音资料予以证明，本院对原告的主张予以支持，认定本案未超过法定时效。2、原告主张从1989年5月开始在四平红嘴钢铁有限公司工作，被告表示对此不清楚。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。对于原告的入职时间属于被告单位掌握管理，被告不能提供相关证据，本院对原告的主张予以确认。2009年9月27日被告四平现代钢铁有限公司将四平红嘴钢铁有限公司吸收合并，被告应对合并前四平红嘴钢铁有限公司的职工承担用工责任。故本院确认原告从1989年5月至2010年10月与被告存在劳动关系。3、原告主张的被告为其办理劳动档案和社会保险，以及赔偿原告因档案问题所造成的经济损失，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，不予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告刘云艳与被告四平现代钢铁有限公司于1989年5月至2010年10月期间存在劳动关系。
二、驳回原告刘云艳的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告四平现代钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 爽
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0421执665号
申请执行人:寿县楚丰钢构有限公司，住安徽省六安市寿县丰庄镇五里工业园。
法定代表人：刘友军，系该公司董事长。
被执行人：凤台盈福农业发展有限公司，住安徽省淮南市凤台县刘集乡前进村。
法定代表人：蒋春田，系该公司董事长。
本院在执行寿县楚丰钢构有限公司与凤台盈福农业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，本院依法查询了凤台盈福农业发展有限公司的财产状况，未发现可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 悦
审判员 姜 鹏
审判员 徐同进
二〇一七年十一月二十五日
书记员 丁 楠
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初174号
原告：杨晓燕。
委托诉讼代理人：张涛，法律工作者。
被告：山东智汇工程项目管理有限公司。
法定代表人：徐爱群。
委托诉讼代理人：苗金良，律师。
被告：高密市城建建筑有限责任公司。
法定代表人：刘兴江。
原告杨晓燕与被告山东智汇工程项目管理有限公司（以下简称：智汇工程管理公司）、高密市城建建筑有限责任公司（以下简称：城建建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓燕委托诉讼代理人张涛，被告智汇工程管理公司委托代理人苗金良到庭参加诉讼。被告城建建筑公司无正当理由未到庭参见诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：１、被告赔偿原告解除劳动关系经济赔偿金30180元；2、被告赔偿原告失业保险金24000元；3、判令二被告对上述第一、二项请求承担连带赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年9月到第一被告处工作，担任资料员一职，月平均工资1509元。2015年2月原告怀孕，2015年3月20日第一被告告知原告不用上班了，此后被告既不给原告安排工作，也不发放工资。2016年9月23日，第一被告通知原告到单位办理解除劳动关系手续，原告签收通知后，第一被告向原告出具了一份第二被告与原告解除劳动关系的决定书，原告发现该决定书的时间为2015年7月17日，且职工签名“杨晓燕”三字及捺印都是伪造的，原告遂与之理论，被告不予理睬。综上，原告认为被告与之解除劳动关系没有给付赔偿金，并且伪造原告的签名、捺印，私自与原告解除劳动关系，致使原告无法领取失业保险金，二被告的行为严重违反劳动法的相关规定，给原告造成了重大经济损失。
被告智汇工程公司辩称，1、被告与原告解除劳动关系是依法解除，按法律规定，被告不支付赔偿金。（1）、原告在被告处担任资料员一职，既不来公司也不办理交接手续，给公司造成较大的经济损失，被告于2016年9月23日解除与原告的劳动关系符合法律规定；（2）、原告2016年9月23日对被告当天发出的《解除劳动关系通知》的内容是认可的并签字确认。原告不认可的是2015年7月17日的解除劳动关系决定书，依据高劳人仲案字[2016]第264号裁决书认定的事实，仲裁委认为原告与被告存在劳动关系，并裁决被告支付原告生育保险待遇，既然该期间存在劳动关系，则不存在违法解除的情形。2、原告要求被告支付失业保险金于法无据。（1）、被告已经为原告缴纳了失业保险，原告应当到相关部门予以办理。（2）、领取失业保险金有严格的程序限定，原告是否能够领取与被告无关。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告城建建筑公司未提出书面答辩意见。
原被告双方围绕诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人无异议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证。对于被告提交的城建建筑公司2015年7月17日与原告杨晓燕在2015年7月10日解除劳动关系的决定，经双方确认并非原告杨晓燕本人签字，本院直接予以确认。本院查明事实如下：原告杨晓燕于2006年9月到智慧工程管理公司担任资料员职务，月平均工资1509元，双方签订无固定期限劳动合同，2009年9月份至2010年8月份，由被告为原告缴纳企业养老保险，2010年9月份至2015年5月份，由城建建筑公司为原告缴纳养老保险。2015年2月份原告怀孕，2015年3月20日原告未再到公司工作。
2015年7月10日，被告城建建筑公司与原告解除了劳动关系并于2015年7月17日到高密市人力资源和社会会保障局被告，其中，原告签字并非本人所签。城建建筑公司于2015年6月份即停止为原告缴纳保险。
2015年9月23日，被告智汇工程管理公司通知原告解除劳动关系，并将由第二被告于2015年7月10日作出的解除与原告劳动关系的通知告知原告，由原告本人在回执上签字确认。
又查明，原告杨晓燕以被告智汇工程管理公司为被申请人，城建建筑公司为第三人向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求智汇工程管理公司支付杨晓燕：1、被申请人支付申请人生育费；2、发放2015年2月至2016年4月份的工资21570元并加付赔偿金21570元；3、补缴2015年6月至今的社会保险费。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月18日作出高劳人仲案字[2016]第264号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人智汇工程管理公司于裁决生效后十日内支付申请人杨晓燕生育保险待遇15723.10元；驳回了申请人的其他仲裁请求；现上述裁决书已经生效。
还查明，原告杨晓燕以被告智汇工程管理公司、城建建筑公司为被申请人向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求二被申请人支付杨晓燕：1、违法解除劳动关系赔偿金30180元；2、失业保险金24000元；3、二被申请人承担连带赔偿责任。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月29日作出高劳人仲案字[2016]第498号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。现原告不服该裁决，起诉至本院。
本院认为，对于原告主张的赔偿金问题，根据法律规定，所谓赔偿金是指用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，应当依照经济补偿二倍的标准向劳动者支付赔偿金。我国法律将该项主张的举证责任赋予用人单位，即用人单位主张不承担劳动者解除劳动关系赔偿金的，应当就解除劳动关系的合法性承担举证责任。本案中，原告杨晓燕的社会保险费虽由第二被告城建建筑公司，但原告实际在第一被告处工作，劳动报酬亦由第一被告予以发放，受第一被告的管理，故可认定，原告与第一被告智汇工程管理公司存在劳动关系。被告虽主张原告严重违反公司规章制度予以解除劳动关系，但被告提交的证据未能证明相关规章制度的存在，以及制定的民主过程和规章制度已经过公示或明确告知了劳动者，以及被告解除与原告的劳动关系后未及时通知原告，存在过错，应当支付劳动者赔偿金。被告辩称的高劳人仲案字[2016]第264号仲裁裁决书裁决被告支付原告生育保险待遇已经生效，据此主张2015年7月份作出的解除劳动关系通知并未生效，但该通知系仲裁期间作出，且未告知劳动者和仲裁庭，故对其辩称理由，本院不予采信。对于赔偿金数额为：1509元/月×8个月（2006年9月至2015年7月份）×2倍=24144元。
对于原告主张的失业金损失，根据劳动和社会保障部《失业保险金申领发放办法》第六条规定，失业人员应当在终止或者解除劳动关系后60日内受理其单位失业保险业务的经办机构申领失业保险金。被告于2015年7月份即与原告解除了劳动关系并办理了备案手续，但9月份才通知原告，致使原告丧失了领取失业金的条件，故原告要求被告支付其失业保险金符合法律规定。原告按照每月1000元，主张2年共计24000元，超出法律规定上限，本院按照950元/月，支持原告主张的失业金2年，数额为22800元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《失业保险金申领发放办法》第六条规定的规定，判决如下：
一、被告山东智汇工程项目管理有限公司于判决生效后十日内支付原告杨晓燕赔偿金24144元及失业金22800元，共计46944元；
二、被告高密市城建建筑有限责任公司不承担原告杨晓燕的赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 葛晓东
人民陪审员 鹿培记
二〇一七年四月十八日
书 记 员 付腊梅
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0202民初549号
原告陈霞清，女，1952年8月10日出生，汉族。
原告周琴，女，1981年3月5日出生，汉族。
原告周惠，女，汉族，1984年5月24日出生。
原告周乐，男，1985年11月5日出生。
委托代理人刘求是，株洲市石峰区民福法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等。
委托代理人曹新民，株洲市石峰区民福法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告易峰，男，1981年5月9日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司。
负责人黄红民，系该公司总经理。
委托代理人潘泽飞，系该公司法务。代理权限：一般代理。
原告周桂二与被告易峰、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周桂二于2016年5月26日死亡，现原告的法定继承人陈霞清、周琴、周乐、周惠向本院提出撤回对被告易峰、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司的起诉。
本院认为，原告周桂二的法定继承人陈霞清、周琴、周乐、周惠自愿申请撤回对被告易峰、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）向之规定，裁定如下：
准予原告周桂二的法定继承人陈霞清、周琴、周乐、周惠撤回对被告易峰、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司的起诉。
代理审判员 屈媛青
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 罗国军
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01690号
原告冯运花，女，1957年8月5日出生，汉族。
委托代理人华士修，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
被告张文花，女，1967年12月6日出生，汉族。
委托代理人张���只，女，1966年6月9日出生，汉族，系被告姐姐。
原告冯运花与被告张文花健康权纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由代理审判员魏志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯运花及其委托代理人华士修、被告张文花及其委托代理人张胖只均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯运花诉称，2013年10月13日，原、被告因浇地用水井发生纠纷，继而发生争吵和谩骂。2014年10月14日被告又到原告家进行谩骂，双方发生互斗，被告将原告面部抓伤。当天原告住进安阳县永和乡卫生院治疗，住院3天，共花费395.78元。后经派出所及村干部多次调解赔偿事宜无果。现向法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费395.78元、住院伙食补助费90元、营养费30元、误工费201元、护理费420元，共计1136.78元。
被告张文花辩称，原告所称不是事实，被告没有谩骂原告，是原告谩骂被告，原告身材高大健壮，被告身体矮弱，故是原告打伤了被告。对原告花费的医疗费不认可，因原告事实上没有在医院住院，不应赔偿其住院伙食补助费、营养费、误工费，原告的伤情也不需要别人护理，护理费也不应赔偿。
经审理查明，原、被告在2013年10月13日因浇地用水井发生纠纷，次日10月14日8点左右被告到原告家进行理论，双方发生争执，接着相互殴打，原告冯运花打被告张文花几耳光，被告将原告嘴抓破。当天原告住进安阳县永和乡卫生院治疗，2014年10月17日出院，住院3天，出院被诊断为：面部外伤，共支出医疗费395.78元。安阳县公安局永和派出所依法对原、被告进行了行政处罚，原告被处罚款200元，被告被处罚款400元。上为本案事实。
上述事实，有安阳县永和乡卫生院住院病历1份、出院证1份、住院收据1张、安阳县公安局永和派出所行政处罚��定书2份、安阳县庞湾村村委会证明1份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告因农田浇水发生纠纷，进而互相殴打，导致原告受伤住院治疗，被告的行为侵害了原告的健康权，应承担相应的赔偿责任。依据双方的过错程度，被告对原告的损失承担70%赔偿责任为宜。原告伤情较轻，要求营养费，本院不予支持，原告要求其它赔偿项目中无证据、超法定赔偿范围及标准部分，本院亦不予支持。医疗费据原告的住院票据395.78元确定，住院伙食补助费按每天15元，住院3天计算，应确定为45元。误工费按河南省2014年度农、林、牧、渔业平均工资24457元／年的标准，原告住院误工3天计算，应确定为201元。护理费按河南省2014年度居民服务业和其它服务业平均工资29041元／年的标准，原告住院3天计算，应确定为238.69元���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告张文花于本判决生效后十日内赔偿原告冯运花医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计880.47的70%即616.33元。
驳回原告冯运花的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，被告张文花承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强
二〇一四年八月十二日
书 记 员 卫法广
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宜民二初字第17号
原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省宜章县南京洞开发区。
法定代表人廖阳彪，该公司董事长。
委托代理人尹海松，湖南楚瑞律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告邝美，女，1975年2月12日出生，汉族，宜章县人。
被告邝泉保，男，1981年8月12日出生，汉族，宜章县人。
原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被告邝美、邝泉保金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。本院受理后，原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高永啸
二〇一四年一月二十一日
书记员 王小松
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘04民初34号
原告(申请执行人)：中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（原中国长城资产管理公司长沙办事处）
负责人:阳金明，该办事处经理。
委托诉讼代理人:李辉林，男
委托诉讼代理人：周益群，湖南君杰律师事务所律师。
被告(案外人)：王荣英，女
被告(被执行人)：衡阳鸿源房地产开发有限公司
法定代表人：陈济泽，该公司董事长。
被告（被执行人）：陈济泽，男
被告（被执行人）：罗伟建，男
被告（被执行人）：罗伟利，女
原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（原中国长城资产管理公司长沙办事处，以下简称长城公司)与被告王荣英、衡阳鸿源房地产开发有限公司、陈济泽、罗伟建、罗伟利申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月17日受理后,依法组成合议庭，传票通知于2017年9月20日公开开庭进行审理，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司负担。
审 判 长 袁柏岳
审 判 员 李芳仪
人民陪审员 王艳华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 宋耀芳
校对责任人：袁柏岳 打印责任人：宋耀芳
---
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初474号
原告:江津区云玲建材厂，住所地：重庆市江津区吴滩镇金子村3社黄角堡，组织机构代码L4093697-3。
负责人：舒云玲，经理。
被告:天津市文云机械涂层粉末有限公司，住所地：天津市静海县杨成庄乡双窑村。
法定代表人：刘俊文，经理。
委托代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师，特别授权。
原告江津区云玲建材厂与被告天津市文云机械涂层粉末有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎林醽独任审判。在审理过程中，原告于2016年4月12日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系本人真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江津区云玲建材厂撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告江津区云玲建材厂负担。
代理审判员 黎林醽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李本豪
大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0923民初1314号
原告：大英县三汇建材厂，住所：大英县回马镇农林村5社，统一社会信用代码：91510923314460405X。
投资人：钟健，董事长。
委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所：成都市高新区天府大道北段966号5栋，统一社会信用代码：91510000901861983L。
负责人：郎中伟，总经理。
本院在审理原告大英县三汇建材厂与被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，2018年3月27日向原告送达了预交案件受理费通知书，因原告大英县三汇建材厂逾期不预交诉讼费9800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张宗建
二〇一八年四月四日
书记员 高 蕾
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泽民初字第295号之一
原告王麦太，男，1970年8月11日生，汉族，泽州县人。
被告李雪梅，女，1965年6月14日生，汉族，泽州县人。
本院在审理原告王麦太诉被告李雪梅民间借贷纠纷一案中，原告王麦太经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，原告已预交，由原告王麦太承担。
审 判 长 尹艳芬
人民陪审员 崔淑芳
人民陪审员 宋为花
二〇一六年三月十六��
书 记 员 牛慧娟
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执异字第00013号
（2015）宾执异字第13号
案外人王志刚，男，1970年3月20日生，汉族，住宾县。身份证号：×××
申请执行人金立业，男，1978年12月3日生，汉族，职员，住宾县。身份证号：×××
被执行人蒋洪生，男，1958年6月6日生，汉族，个体户，住宾县。身份证号：×××
本院在执行金立业与蒋洪生民间借贷纠纷一案中，案外人王志刚提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王志刚称，2013年6月6日，其与哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司签订一份《购房协议》，以365，650.00的价格购得宾县宾州镇建设东区文化新园2单元18层2门，开发公司虽然将该楼房交付申请人，但因申请人需用该楼出售后变现支付农民工工程款，故申请人就未办理入户。2015年1月30日宾县人民法院作出（2015）宾民初字第554-1号民事裁定书，将宾县宾州镇建设东区文化新园2单元18层2门房产查封。宾县人民法院不应查封案外人购买的并一直占有的房产，应依法解除对该异议房产的查封。
本院查明，案外人王志刚向本院提供其与哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司文化新园项目部及工程项目经理蒋洪生（实为蒋洪生挂靠哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司）签订宾县宾州镇建设东区文化新园2单元18层2门《购房协议》一份，面积103平方米，价格为365，650.00元，交款方式为一次性结清，抵顶消防工程款，时间为2013年6月6日。
本院认为，案外人王志刚仅向本院提供其与哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司文化新园项目部及工程项目经理蒋洪生签订的《购房协议》，不能证明其在本院对该楼房查封之前已购得该房产，并且一直占有的事实，故案外人王志刚的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王志刚的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误
的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以
自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 华
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年七月三十日
书记员 富 强
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年吉中执恢字第00007号
（2014）吉中执恢字第7号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉林市哈达支行，住所地吉林市哈达大街71号。
负责人：运慧然，该行行长。
被执行人：吉林市富薪木业有限责任公司，住所地吉林经济开发区三号街西侧。
法定代表人：董波，总经理。
被执行��：吉林市顺鑫木业有限责任公司，住所地吉林市丰满区丰满乡腰屯村二社。
法定代表人：董立复，董事长。
本院对中国工商银行股份有限公司吉林市哈达支行与吉林市富薪木业有限责任公司、吉林市顺鑫木业有限责任公司金融借款合同纠纷一案作出的（2013）吉中民二初字第54号民事判决已经发生法律效力，经权利人申请，本院已依法立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市哈达支行与被执行人吉林市富薪木业有限责任公司、吉林市顺鑫木业有限责任公司自行达成和解协议，且正在履行中，现申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市哈达支行向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）吉中民二初字第54号民事判决终结执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 王 平
二〇一四年十一月十四日
书记员 孙 洋
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0481民初2711号
原告：魏均华，女，1948年12月10日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：张成龙、王宇峰，山东滕达律师事务所律师。
被告：滕州市嘉鸿房地产开发有限公司。住所地：滕州市学院中路****号（北坛医院西侧）。
法定代表人：张连群，执行董事。
原告魏均华与被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司（以下称嘉鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏均华的委托诉讼代理人张成龙、王宇峰到庭参加诉讼。被告嘉鸿公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏均华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30万元及利息（以30万元为基数自2014年10月30日起按月利率1.5%计算至实际履行之日）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由，2014年10月31日，被告嘉鸿公司向原告魏均华借款30万元，年息一分五。原告将借款通过银行转账给被告。被告向原告出具收据一份。
被告嘉鸿公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月31日，被告嘉鸿公司向原告魏均华借款30万元，月息一分五。原告的亲属将借款通过银行转账给被告。被告向原告出具收据一份，主要内容是：收据入帐时间：2014年10月31日；交款单位：魏均华；收款方式：邮政转现金；人民币：叁拾万元整￥300000元；收款事由：借款年息一分五；出纳：张连华。收据上加盖了被告的财务专用章和被告法定代表人张连群的私章。
上述事实，有当事人陈述、借条、存折明细等在卷为凭。
本院认为，被告嘉鸿公司向原告魏均华借款30万元，有被告向原告出具的收据为证，对此事实本院予以确认。该民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，合法有效。因此，原告魏均华要求嘉鸿公司清偿借款30万元及约定利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告在收据中书写的年息一分五，原告不予认可，称双方约定的为月息一分五，对此本院认为“年息一分五”的表述不符合民间借贷的日常生活法则，尚不及银行活期的存款利率，应认定为笔误，本院确认为月息一分五。被告嘉鸿公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司于偿还原告魏均华借款30万元及利息（以30万元为基数，从2014年10月31日起按月利率1.5%计算至实际履行之日）；
二、被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司支付原告魏均华保全费2420元；
上述一、二项本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告滕州市嘉鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 胡旭明
审判员 田士云
审判员 魏 红
二〇一七年二月二十六日
书记员 张 越
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初3598号
原告张显定，男，1946年10月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告谢敬松，男，1976年11月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告李敏，女，1979年12月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告缪代君，女，1980年9月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告张显定诉被告谢敬松、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。案件审理过程中，原告张显定申请追加缪代君为本案被告。本案依法由代理审判员龚雪担任审判长，与代理审判员罗敏、人民陪审员彭栋芳组成合议庭于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告张显定、被告李敏到庭参加诉讼，被告谢敬松、缪代君经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显定诉称：2010年2月22日被告李敏、谢敬松因做生意需要借原告人民币60000元，双方约定月息3分，每月付息1800元，还款时间不定随时都可以还。由于被告不安合同约定履行自己的义务，利息久拖不还，本金也拒不归还。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令一、被告偿还借款60000元；二、要求支付利息，从2014年5月22日起按年息24%计付利息，利随本清，并由被告承担本案的诉讼费用。被告谢敬松在向原告借款时与被告缪代君系夫妻关系，故要求缪代君承担连带清偿责任。
被告谢敬松、缪代君未答辩。
被告李敏辩称：该笔借款应该是谢敬松个人借款，其本人只是作为担保人，但签字时没有注意就在借款人处签了字。被告谢敬松曾经向原告偿还过款项。
经审理查明：2010年2月22日，原告（甲方）与被告李敏、谢敬松（乙方）签订借款合同书一份，约定乙方因周转需要向甲方借款人民币60000元整，月息3分，每月付息1800元整。后原告将60000元现金交付给被告谢敬松。
另查明，2009年12月16日至2010年2月22日期间，被告李敏、谢敬松共向原告借款4笔，其中包含本案借款60000元。被告李敏支付本案借款利息至2013年9月6日，被告谢敬松支付本案借款利息至2014年5月21日。
还查明，被告谢敬松与被告缪代君于2001年11月23日登记结婚，2011年3月29日登记离婚。离婚协议书约定，双方各自名下的债权债务各自清收清偿。
因被告拒不偿还上述欠款，2016年5月6日，原告要求被告偿还借款60000元及利息并承担诉讼费用起诉来院。
上述事实，有借款合同书、结婚登记材料、离婚登记材料、民事判决书以及原被告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告交付借款，被告谢敬松、李敏向原告出具借条，原被告之间的借贷法律关系依法成立，被告谢敬松、李敏未及时归还借款，应承担相应的民事责任。被告李敏辩称其仅仅是作为被告谢敬松的担保人在借条上签字，与审理查明的事实不符，不予采纳。对于原告要求被告谢敬松、李敏偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定借款利息为月息3分，没有约定还款期限，现原告要求被告谢敬松、李敏从2014年5月22日起，以60000元为本金，按照年息24%计算利息、利随本清的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生于被告谢敬松与被告缪代君婚姻关系存续期间，构成夫妻共同债务，离婚协议书虽约定双方各自名下的债权债务各自清收清偿，但该协议书是二被告内部约定，对原告不具有约束力。故对原告要求被告缪代君共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由谢敬松、李敏、缪代君在本判决生效之日起10日内向张显定偿还借款60000元。
二、由谢敬松、李敏、缪代君在本判决生效之日起10日内向张显定支付利息，该利息以60000元为基数，按照年息24%，从2014年5月22日开始计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、公告费900元，共计2200元，由谢敬松、李敏、缪代君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 雪
代理审判员 罗 敏
人民陪审员 彭栋芳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 金宝环
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0204民初1674号
原告：何桂兰，女，汉族，1960年3月26日出生，现住唐山市古冶区。
委托代理人：李子辉，唐山市古冶区法律援助中心律师。
被告：范龙，男，汉族，1990年7月15日出生，现住唐山市滦县。
委托代理人：范子利（范龙之父），男，汉族，1962年12月12日出生，现住唐山市滦县。
被告：费银铃，女，汉族，1970年11月28日出生，现住唐山市滦县。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，统一社会信用代码911304283362918337，住所地邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。
负责人：张永杰，该公司经理。
委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
本院在审理原告何桂兰诉被告范龙、费银铃、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何桂兰于2017年11月7日以范子利为实际车主为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告费银铃的起诉。
本院认为，原告何桂兰的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何桂兰撤回对被告费银铃的起诉。
审判员 王 祎
二〇一七年十一月九日
书记员 李佳鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣���前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1422民初330-1号
原告王玉兰。
委托代理人宋志远，宁津宁泰法律服务所，特别授权。
被告田明君。
原告王玉兰与被告田明君在2016年1月12日发生交通事故，于2016年1月25日向本院提出申请，要求对被告田明君驾驶的鲁N号轿车予以扣押。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，原告王玉兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告田明君驾驶的鲁N号轿车予以扣押至宁津县众合停车场院内，扣押期限为2016年1月25日--2017年1月24日，扣押期间不准变卖、过户等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾松华
二〇一六年一月二十五日
书记员 齐荣业
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘04民初14号
原告(申请执行人)：中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（原中国长城资产管理公司长沙办事处）
负责人:阳金明，该办事处经理。
委托诉讼代理人:李辉林，男
委托诉讼代理人：周益群
被告(案外人)：唐雅琪，女
委托诉讼代理人：唐勇战，男,系唐雅琪之父。
被告(被执行人)：衡阳鸿源房地产开发有限公司
法定代表人：陈济泽，该公司董事长。
被告（被执行人）：陈济泽，男
被告（被执行人）：罗伟建，男
被告（被执行人）：罗伟利，女
原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（原中国长城资产管理公司长沙办事处，以下简称长城公司)与被告唐雅琪、衡阳鸿源房地产开发有限公司、陈济泽、罗伟建、罗伟利申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月17日受理后,依法组成合议庭，传票通知于2017年9月19日公开开庭进行审理，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司负担。
审 判 长 李芳仪
审 判 员 龙 娟
人民陪审员 王艳华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 宋耀芳
校对责任人：李芳仪 打印责任人：宋耀芳
---
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0611民初1368号
原告：华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区毓西路14号2号西附属楼。
主要负责人：宫晓燕，经理。
委托诉讼代理人：范永强，山东文康（烟台）律师事务所律师。
被告：陈维志，男，1977年7月1日出生，汉族，住烟台市福山区。
原告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“华安保险烟台支公司”）与被告陈维志追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险烟台支公司委托诉讼代理人范永强到庭参加诉讼。被告陈维志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华安保险烟台支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付垫付赔偿款122000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月27日19时30分许，被告陈维志醉酒后驾驶鲁FX号小型轿车行驶至烟台市福山区1016县道由西向东行驶至16KM+700M处，与驾驶鲁FY号小型普通客车的潘业良发生交通事故，乘坐鲁FY号车的陈维秋当场死亡。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，陈维志负事故的全部责任，潘业良、陈维秋等不承担事故责任。原告作为被告驾驶的鲁FX号车辆的机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）承保公司，于2015年9月25日在烟台市福山区人民法院案号为（2015）福民初字第306号案件中与死者家属达成和解协议垫付赔偿金122000元，已于2015年10月21日实际支付。现原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，要求被告返还垫付款。
被告陈维志未到庭也未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年12月27日19时30分许，陈维志醉酒后驾驶鲁FX号小型普通客车，沿1016县道由西向东行驶到16KM+700M处时，驶入逆向车道，与沿1016县道由东向西行驶，潘业良驾驶的鲁FY号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，致陈维志、潘业良受伤，乘坐鲁FY号小型普通客车的陈维秋当场死亡，潘一凡、潘风顺受伤。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，陈维志醉酒驾车、逆向行驶的违法行为是该次事故的全部原因，确定陈维志承担事故的全部责任，潘业良、陈维秋、潘一凡、潘风顺不承担事故责任。
事故发生后，潘业良、潘一凡、潘风顺及陈维秋的直系亲属陈良宝、卫广华向本院提起诉讼，请求判令陈维志与华安保险烟台支公司赔偿原告事故损失1419771.20元。其中潘业良主张事故损失医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计147868.95元；潘一凡主张事故损失医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计162834.89元；潘风顺主张事故损失医疗费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计180489.16元；陈良宝、卫广华主张事故损失医疗费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费、被扶养人生活费合计928578.20元。2015年9月25日，该案经双方协商，潘业良、潘一凡、潘风顺及陈良宝、卫广华与华安保险烟台支公司达成和解协议，约定：华安保险烟台支公司于2015年10月30日前经法院赔偿潘业良、潘一凡、潘风顺、陈良宝、卫广华各项事故损失122000元。2015年10月21日，华安保险烟台支公司将案款122000元付至本院账户。
庭审中，原告主张依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定、《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定及条款，我公司享有向被告追偿的权利，并提交了事故责任认定书、（2015）福民初字第306号传票、和解协议、转账记录凭证、保单予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼自保险公司实际赔偿之日起计算。”依据该条之规定，被保险车辆的驾驶人醉酒驾驶造成受害第三者人身伤亡的，保险公司向受害人支付各项人身损害赔偿后，有权向侵权人追偿。本案中，原告作为FX号车辆的交强险保险公司已向受害人支付了各项人身损害赔偿费用，该事实应予认定，原告主张追偿权于法有据，应予支持。但是，原告主张其垫付的款项中还包括交强险财产损失赔偿限额2000元，已超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元，且受害人在（2015）福民初字第306号机动车交通事故责任纠纷一案中主张的事故损失也并未包括财产损失，故对原告主张被告返还垫付款中2000元，不予支持，对原告主张被告返还其余垫款项，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈维志于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司垫付款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取为1370元，由原告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担22元，由被告陈维志负担1348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 玮
二〇一七年八月十一日
书记员 吕秀琴
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗云法刑初字第1540号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人冯佩剑，出生地广东省阳山县，住阳山县(以上身份情况均自报)。2014年4月8日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，7月12日刑满释放。因本案于2014年12月14日被羁押并于次日被拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
被告人欧定球，出生地广东省阳山县，住阳山县(以上身份情况均自报)。2009年10月21日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2010年9月17日刑满释放。因本案于2014年12月14日被羁押并于次日被拘留，2015年1月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕1461号起诉书指控被告人冯佩剑、欧定球犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人冯佩剑、欧定球到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云���人民检察院指控，2014年12月14日19时许，被告人冯佩剑、欧定球经合谋盗窃后，到本市白云区黄石街马务公交车站，趁周某某上929路公交车时，由欧定球掩护，冯佩剑实施扒窃周上衣口袋内的一台三星牌S4型无线移动电话机，因被治安人员抓获而未能得逞。经鉴定，上述财物价值1204元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人冯佩剑、欧定球的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人冯佩剑、欧定球对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2014年12月14日19时许，被告人冯佩剑、欧定球经合谋盗窃后，到本市白云区黄石街马务公交车站，趁周某某上929路公交车时，由欧定球掩护，冯佩剑实施扒窃周上衣口袋内的一台三星��S4型无线移动电话机，因被治安人员抓获而未能得逞。经鉴定，上述财物价值1204元。
上述事实，被告人冯佩剑、欧定球在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述及对被告人的辨认，证人王某乙、刘某的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验、检查笔录，涉案的赃物照片，接受证据材料清单，到案经过，被告人冯佩剑、欧定球的前科材料及释放证明书，涉案手机的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯佩剑、欧定球结伙扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯佩剑、欧定球犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯佩剑在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人欧定球在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。两被告人犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。两被��人在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。两被告人案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯佩剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年12月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人欧定球犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2015年10月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一五年六月十日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民催字第1号
申请人凌云工业股份有限公司。
申请人申请宣告承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2015年3月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1020005223846760承兑汇票（金额5万元，出票人凌云工业股份有限公司，出票人账号0409020019300140109，出票日期2015年1月19日，支付人中国工商银行股份有限公司保定涿州支行营业室，行号10213535209676，地址河北省涿州市范阳中路139号）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，两次公告费1800元（此项未确定），由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年六月十五日
书 记 员 何立娜
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1537号
申请执行人冯先军，男，汉族，生于1987年9月27日，四川省绵阳市安州区。
被执行人李静，男，汉族，生于1973年8月7日，四川省绵阳市安州区。
案由劳务合同纠纷
本院受理冯先军申请执行（2016）川0703民初2107号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李静的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡益鹏
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 强
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执872号之一
申请执行人:金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司。住所地：甘肃省金昌市金川区新华大道以北、常州路东侧（金昌商会大厦12楼）。
统一社会信用代码：91620300681527691U。
法定代表人朱某职务总经理。
被执行人：姜某某，男，汉族，生于1962年12月1日，金昌市明辰集团有限公司董事长，住本区宝林里。
被执行人：金昌市明辰集团有限公司。住所地：金昌市新华大道北侧、常州路西侧。
统一社会信用代码：9162030055125420XT。
法定代表人姜某某职务董事长。
被执行人：金昌华明云母材料有限责任公司。住所地：金昌市开发新一区福州路以东、金武路以北。
统一社会信用代码：91620300794882884H。
法定代表人庞某某职务总经理。
被执行人：庞某某，女，汉族，生于1962年4月1日，金昌华明云母材料有限责任公司总经理，住本区宝林里。
被执行人：金昌市明基废旧物资回收有限公司。住所地：金昌市开发区一区福州路以东、延安路以北。
统一社会信用代码：91620300745869931P。
法定代表人姜某甲职务总经理。
被执行人：姜某甲，男，汉族，生于1964年9月20日，金昌市明基废旧物资回收有限公司总经理，住甘肃省民勤县东坝镇东一村。
申请执行人金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司与被执行人姜某某、金昌市明辰集团有限公司、金昌华明云母材料有限责任公司、庞某某、金昌市明基废旧物资回收有限公司、姜某甲小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）甘0302民初2607号民事调解书，已于2017年1月17日发生法律效力。申请执行人金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司于2017年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，与本院受理执行的申请执行人金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司分别申请执行被执行人金昌市明基废旧物资回收有限公司、金昌市明辰集团有限公司、姜某某、金昌华明云母材料有限责任公司、庞某某、姜某甲小额借款合同纠纷六案，即（2017）甘0302执871号、873号、874号、875号、876号、877号案合并执行。2017年9月20日，被执行人金昌市明辰集团有限公司以其开发的在建商铺，即位于金昌市新华东路以北、常州路以西金水湾商务综合体三层5号（面积183.76平米）、三层7号（面积151.84平米）、三层11号（面积94.46平米）商铺作为还款抵押保证：2017年10月10日，本院将被执行人金昌市明基废旧物资回收有限公司、金昌华明云母材料有限责任公司持有的股权依法登记冻结；2017年10月17日，申请执行人金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司以本案由其与被执行人自行协商解决还款事宜、暂不需法院继续执行为由，向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，且在法定的申请执行期间内，再重新向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执872号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一七年十月十七日
书记员 王建超
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初2329号
原告：韩顺江，男，生于1976年11月20日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县五龙镇。
被告：ＸＸ定，男，生于1972年7月23日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县歧坪镇。
原告韩顺江与被告ＸＸ定民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告韩顺江诉称：被告ＸＸ定因承包工程缺资金，于2012年9月6日在原告处借款14000元，并出具借条一份。事后经催收，长期未付，现起诉要求被告ＸＸ定偿还借款14000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告ＸＸ定未作答辩。
经审理查明：原告韩顺江与被告ＸＸ定相互认识，系朋友关系。被告因承包工程缺资金，于2012年9月6日在原告处借款14000元，向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到韩顺江现金14000元大写（壹万肆仟元整）月利率0.5%按付借款人ＸＸ定2012年9月6日”。事后经原告催收无果，原告现起诉要求处理。
以上事实，有借条及当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为,被告ＸＸ定在原告韩顺江处借款，出具有借条，双方之间的债权、债务关系成立。被告ＸＸ定长期未归还借款的行为是错误的，故原告要求被告ＸＸ定归还借款及按月利率0.5%计算利息的主张本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及举证、质证的权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定,判决如下:
限被告ＸＸ定在本判决生效后7日内偿还原告韩顺江借款14000元及此款从2012年9月7日始按月利率0.5%支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告ＸＸ定承担，此款原告已预交，被告在执行兑现时一并支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李发荣
人民陪审员 罗勇德
人民陪审员 苟政昌
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李锦桦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第3308号
原告谢东峰，男，汉族，1978年7月5日出生。
原告沁阳市交通运输有限公司。
二原告委托代理人程保才，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告宋俊杰，男，汉族。
被告陆成，男，汉族，1991年6月20日出生。
原告谢东峰、沁阳市交通运输有限公司与被告宋俊杰、陆成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程保才到庭参加诉讼，被告宋俊杰、陆成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年2月11日16时51分，被告宋俊杰司机陆成驾驶粤T×××××面包车因变更车道未确保安全造成同向原告司机马金城驾驶的豫H×××××挂豫H×××××货车避险与路西侧护栏发生碰撞，造成豫H×××××挂豫H×××××货车损坏及部分高速公路设施损坏的交通事故，现请求判令被告赔偿车辆损失等各项费用共计59329元。
被告宋俊杰、陆成未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明,2015年2月11日16时51分，陆成驾驶宋俊杰所有的粤T×××××面包车因变更车道未确保后方安全，造成同向原告司机马金成驾驶的豫H×××××挂豫H×××××货车避险失控与路西侧护栏发生碰撞，造成豫H×××××挂豫H×××××货车损坏及部分高速公路设施损坏的交通事故，经交警部门认定陆成负事故全部责任。事故发生后，原告申请委托焦作市晶莹价格事务所有限公司对原告所有豫H×××××挂豫H×××××货车停运损失进行评定，该所出具（2015）第J045号报告书，认定待估货车评估基准日为2015年2月12日至2015年3月18日，停运损失价值30814元。庭审中原告提供修理费、吊车费、高速公路路产损失赔偿清单及停车费及换机油、制动液等票据，但均为复印件。
马金成驾驶的豫H×××××挂豫H×××××货车登记车主为沁阳市交通运输有限公司，谢东峰为实际车主，陆成驾驶的粤T×××××面包车登记车主为宋俊杰。本案中，原、被告双方均未提供车辆投保情况。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产或侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告陆成在此事故中负事故的全部责任，故应对二原告因交通事故遭受的损失承担相应赔偿责任。被告宋俊杰未到庭行使诉讼权利。致使法院无法查清其与陆成之间的法律关系，故其与陆成应对因本次事故给二原告造成的损失承担连带赔偿责任。二原告请求车辆停运损失费请求符合法律规定，应予支持，根据评估报告认定。因二原告所有的车辆为为营运车辆，因事故发生导致其无法从事经营活动所产生的停运损失30814元，依法应由被告承担。至于二原告主张修理费、吊车费、高速公路路产损失赔偿清单记停车费记换机油、制动液等票据，因上述证据均为复印件，故该部分主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、限被告宋俊杰、陆成于判决生效后十日内赔偿二原告谢东峰、沁阳市交通运输有限公司各项损失共计30814元。
二、驳回原告谢东峰、沁阳市交通运输有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，原告谢东峰、沁阳市交通运输有限公司负担200元，被告宋俊杰、陆成连带负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 宋 方
二〇一六年三月一日
书记员 王诗雨