wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初982号
原告:黄某，男，1984年12月8日生，汉族，化州市人，住化州市河西街道办。
被告：蒋某某，男，1981年1月15日生，汉族，化州市人，住化州市良光镇。
被告：梁某某，女，1983年10月7日生，汉族，化州市人，住化州市良光镇。
原告黄某诉被告蒋某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告蒋某某、梁某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日，被告蒋某某因资金困难向原告借款30000元，并同时写具《借据》给原告，约定于5月4日还清。超期后，原告因反复向被告追讨，被告仍不归还。被告显失诚信的违约行为，严重损害了原告的合法权益。由于被告梁某某与被告蒋某某系夫妻，上述债务依法属其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。为严肃法律，维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判如原告所请。原告请求：一、判令被告蒋某某、梁某某共同归还清借款30000元及利息5040元（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月5日起计至2017年4月27日止)给原告；二、本案案件诉讼费用由被告负担。
被告蒋某某、梁某某不作答辩。
经审理查明，被告蒋某某于2015年2月5日向原告借款人民币30000元。被告出具《借据》交原告收执。《借据》载明：“今借到黄某现金人民币叁万元正（30000元），定于5月4日还清，特立此据。身份证号：440982198101154335。借款人：蒋某某，2015年2月5日。”等字样。原告支付了借款30000元给被告，但被告至今未偿还借款给原告，原告于2017年4月28日向本院提起诉讼。
另查明，被告蒋某某、梁某某于2006年12月22日登记结婚，于2016年11月17日登记离婚。
本院认为，被告蒋某某借原告黄某的借款30000元，有被告出具并由原告收执的《借据》为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。原告黄某与被告蒋某某的借款关系发生在被告蒋某某、梁某某夫妻关系存续期间，故被告蒋某某所负债务属于夫妻共同债务，被告梁某某依法应承担偿还责任。原告请求法院判令被告蒋某某、梁某某共同偿还借款，并从2015年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院应予以支持。被告蒋某某、梁某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告蒋某某、梁某某在本判决生效后五日内付清借款30000元及利息（从2015年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告黄某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元，由被告蒋某某、梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一七年七月十二日
书记员 李榆
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第902号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告武志强，男，1980年01月11日出生，住陕西省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武志强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告武志强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164029.75元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币164029.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺民初字第2183号
原告：金华市雅居物业管理服务有限公司。
法定代表人：郑卸余。
被告：吴益新。
本院在审理原告金华市雅居物业管理服务有限公司诉被告吴益新物业服务合同纠纷一案中，原告金华市雅居物业管理服务有限公司于2015年9月10日向本院提出申请，自愿撤回对被告吴益新的起诉。
本院认为，原告金华市雅居物业管理服务有限公司的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市雅居物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市雅居物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 施春茶
二〇一五年九月十日
代书记员 苏芹娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初5753号
原告深圳市洁驰科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区新发二路13号厂房1栋2、3层、2栋，统一社会信用代码91440300796619190W。
法定代表人李建光，董事长。
被告广德三生科技有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区PCB标准化厂房，统一社会信用代码913418220907657511。
法定代表人孙静晨。
被告孙奕明，住址广东省深圳市宝安区(办公场所)，
身份证号码。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围���对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市洁驰科技有限公司撤诉。
案件受理费3505元，由原告负担。
审判员 柳海涛
二〇一七年五月九日
书记员 周 旭
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽05行终12号
上诉人（原审原告）王景林，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审被告）南安市公安局，住所地南安市溪美街道湖中路36号。统一社会信用代码：11350583003838220B。
法定代表人庄文斌，局长。
委托代理人刘龙土，南安市公安局法制大队副大队长。
委托代理人王清祥，南安市公安局法制大队民警。
上诉人王景林因与被上诉人南安市公安局不履行法定职责一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502行初185号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，原告在本案中主张邓泉远、傅智勇带人绑架原告，原告向被告报案而被告未立案和侦查违法。但是，公安机关既是行政机关，又是刑事侦查机关，而绑架属于刑事范畴，因此原告在本案中所主张的被告未及时立案和侦查是主张被告不履行刑事职能，依法不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”，因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告王景林的起诉。
上诉人王景林不服裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，支持上诉人原审诉讼请求，判令被上诉人承担本案诉讼费用。理由：一、原审认定事实错误、适用法律错误。上诉人在本案中主张的被上诉人未及时立案和侦查是主张被上诉人不履行行政管理职能（即治安管理职能和刑事侦查职能），不履行保护公民人身安全法定职责的行为，属于行政诉讼受案范围。根据《人民警察法》、《人民政府地方组织法》规定，公安机关虽是司法刑事机关，但同时也是行政机关，具有治安行政管理权。根据《公安部110接处警工作规则》、《人民警察法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等相关规定，被上诉人对上诉人的立案请求应当登记存储记录并立案备查，且应当依法履行保护公民人身权利，依法对警情进行侦查处理、记录反馈。但是，被上诉人一直未按法定职责依法处理上诉人在2015年11月2日的报警请求。被上诉人不履行保护公民人身权利的行政不作为是违法的，其行为已构成行政不作为。原审仅从字面上将上诉人表述的“绑架”、“侦查”解释为“刑事范畴”，属认定错误。上诉人的主张属于行政诉讼受案范围。二、本案事实清楚，证据充分，被上诉人未对上诉人2015年11月2日的报警进行立案登记，未告知上诉人相关情况，也未调查处理上诉人的报案，属接报案后不受案、不立案、不依法办案、没有结案环节，证明被上诉人构成行政不作为。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，上诉人王景林于2015年11月2日向被上诉人南安市公安局报案，请求对其被绑架进行处理，故公安机关履行法定职责期限届满之日最迟应为2016年1月2日。上诉人起诉请求确认被上诉人南安市公安局未立案不作为违法，请求被上诉人履行对其报警事项立案并侦查的法定职责，应当在公安机关履行法定职责期限届满之日六个月内（即2016年7月3日前）提出，其于2016年8月29日才提起诉讼已超过上述规定的起诉期限，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，应予驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 江炳溪
代理审判员 李婉芬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 何淑婷
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
-5-
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津01民终936号
上诉人（原审原告）：陈宝国，男，1967年12月6日出生，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：王占伟，天津玛迎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，天津玛迎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：高秀强，男，1972年2月13日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张晶晶，天津慎德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周润利，女，1974年4月21日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张晶晶，天津慎德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号4。
主要负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：尚可，天津建嘉律师事务所律师。
上诉人陈宝国因与被上诉人高秀强、周润利、招商银行股份有限公司天津分行确认合同无效纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2016)津0104民初6848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，被上诉人高秀强、周润利在明知案涉房产权属存在争议的情况下，与被上诉人招商银行股份有限公司天津分行签订《个人授信最高额抵押合同》并办理抵押登记，该行为不仅违反《中华人民共和国担保法》第三十七条第四项的规定，而且损害了相关债权人的合法权益。为维护当事人的合法权益，保障债权的实现，避免相关民事判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被上诉人高秀强名下坐落于南开区外环线与××交口东南侧浅水××花园××房产；
二、查封被上诉人周润利名下坐落于西青区××水道××房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孔娇阳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更3244号
罪犯郭建福，男,1986年6月18日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，住湖南省桃江县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省桃江县人民法院于二○一○年四月八日作出(2010)桃刑初字第08号刑事判决，以被告人郭建福犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一三年八月八日经本院裁定减刑一年六个月。服刑期至二○一八年七月十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯郭建福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分124.8分。本次执行财产刑人民币1000元，共执行财产刑人民币3000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯郭建福悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭建福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭建福减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二○一七年二月十五日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 高 芳
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初5308号
原告:邓成明,男,1977年05月22日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈虹文，奉节县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告:奉节县永昌矿产有限公司,住所地：重庆市奉节县万胜乡真武村，注册号500236000004527。
法定代表人：代成玉，职务董事长。
原告邓成明诉被告奉节县永昌矿产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告邓成明于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓成明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓成明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓成明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓成明负担（已交纳）。
审判员 蒋涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈荣
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2974号
原告刘玉祥，男，汉族，1969年11月20日出生，住成都市新都区。
原告李泽华，女，汉族，1970年9月22日出生，住成都市新都区。
原告魏禄贵，男，汉族，1964年7月2日出生，住成都市新都区。
原告钟友才，男，汉族，1982年8月18日出生，住成都市新都区。
原告马朝莲，女，汉族，1967年6月18日出生，住成都市新都区。
原告李国昌，男，汉族，1960年2月13日出生，住成都市成华区。
原告刘茂雄，男，汉族，1961年9月27日出生，住四川省内江市东兴区。
原告刘玉光，男，汉族，1967年9月15日出生，住成都市新都区。
原告曾令云，男，汉族，1968年7月10日出生，住成都市新都区。
原告游玉明，男，汉族，1977年9月14日出生，住重庆市荣昌县。
原告林先才，男，汉族，1969年10月1日出生，住成都市新都区。
原告夏太银，男，汉族，1970年1月25日出生，住四川省内江市东兴区。
原告林应先，男，汉族，1959年9月16日出生，住成都市新都区。
原告钟寿平，女，汉族，1963年4月2日出生，住成都市成华区。
原告叶素清，女，汉族，1973年8月12日出生，住成都市新都区。
原告张全明，男，汉族，1968年5月25日出生，住成都市新都区。
原告肖世均，男，汉族，1970年6月21日出生，住四川省内江市东兴区。
原告周家蓉，女，汉族，1971年4月15日出生，住成都市新都区。
原告李光明，男，汉族，1963年8月15日出生，住成都市新都区。
上述原告共同委托代理人邓云翔，男，汉族，1965年7月13日出生，住成都市新都区。
被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司，住所地：成都市静安路16号。
负责人李耀球，该公司经理。
委托代理人张承凤，四川鼎立律师事务所律师。
被告湛江市第四建筑工程有限公司，住所地：广东省湛江市人民大道南82号。
法定代表人李华盛。
原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明诉被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司、湛江市第四建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年8月11日立案受理。依法由审判员张俊于2009年9月14日对上述十九案公开开庭合并进行审理。原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百四十条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定的事项。……”的规定，裁定如下：
该十九案按原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明撤诉处理。
案件受理费每案5元，由原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明负担。
审判员 张 俊
二〇〇九年九月十四日
书记员 冉伟红
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初13991号
原告刘俊刚,男,汉族，1973年8月10日生，住所地河南省固始县。
委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人李阳，江苏政纬律师事务所律师。
被告陆红伟，男，汉族，1978年5月22日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
法定代表人沈丽敏，总经理。
委托代理人唐娟，江苏均锐律师事务所律师。
本院在审理原告刘俊刚与被告陆红伟、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘俊刚于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认��，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘俊刚撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘俊刚负担。
审判员 吴一非
二〇一六年十二月十九日
书记员 钟 莹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第10730号
申请执行人：北京中金投典当行有限公司，住所地北京市西城区西单北大街98号，注册号：110XXXXXXXX6478（2-1）。
法定代表人：罗锐，董事长。
被执行人：王稚薇，女，1960年11月11日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人：王彬，男，1961年9月7日出生，汉族，住北京市东城区。
本院在执行北京中金投典当行有限公司诉王稚薇、王彬公证债权文书一案中，扣划被执行人王彬名下银行存款2077903元（已发还），2015年7月24日查封被执行人王稚薇名下位于北京市海淀区太阳园5号楼15层1504号房产（该房有抵押）无法采取进一步措施，除此之外未发现可供执行的财产，本院已将被执行人王稚薇、王彬纳入失信人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 莹
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第1836号
申请执行人汤井高，男，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县利豪木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇北大兴村*组。
投资人汤宜成，系该厂厂长。
被执行人汤宜成，男，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人汤井高与被执行人沭阳县利豪木业制品厂、汤宜成劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
代理审判员 汤 正
代理审判员 蒋复礼
二〇一七年二月六日
书 记 员 蒋祖华
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执954号之一
申请执行人张德文，男，汉族，1947年3月23日出生，身份证号码4303111947********，住湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡正江村大托村民组***号。
被执行人成治国，男，汉族，1977年7月23日出生，身份证号码4303211977********，住湖南省湘潭县云湖桥镇石牛村**组**号。
被执行人陈慧，女，汉族，1977年5月4日出生，身份证号码4303211977********，住湖南省湘潭县云湖桥镇响石村**组。
申请执行人张德文与被执行人成治国、陈慧民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1478号民事判决书已发生法律效力。被执行人成治国、陈慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张德文于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人成治国、陈慧的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人张德文亦提供不出被执行人成治国、陈慧有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1478号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张德文如发现被执行人成治国、陈慧有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 徐 俊
代理审判员 徐雅玲
二〇一七年三月三十日
代理书记员 蒋思思
本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0727执122号
申请执行人刘益平，男，1953年10月9日生，汉族，住龙南县。
被执行人唐光忠，男，1963年10月17日生，汉族，住龙南县。
本院于2017年2月13日立案执行申请执行人刘益平与被执行人唐光忠（1999）龙民初字第639号民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请人款6186元，本院已执行0元,尚有6186元未执行。本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，并对其采取了罚款措施。在被执行人暂无履行能力的情况下，本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（1999）龙民初字第639号案件的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈锋明
二〇一七年八月十日
书记员 ：胡孝东
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1261号之一
申请执行人葛林春，女，1958年4月13日生，汉族，住吉林省辉南县。
被执行人郝德惠，男，1962年12月30日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人葛林春与被执行人郝德惠民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照本院（2017）吉0106民初2225号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人郝德惠给付借款本金50000.00元、案件受理费1670.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、证券、工商等登记。
3、本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地、房产登记。
4、本院已冻结了被执行人的工资。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。申请执行人不要求冻结被执行人名下的银行帐户，同时不要求限制被执行人高消费及纳入失信被执行人名单。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年一月十五日
书记员 薄 鹏
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1525行审108号
申请执行人固始县公安交警大队。住所地：固始县。
负责人刘中华。
被执行人赵建宝，男，住固始县。
本院在审理固始县公安交警大队申请执行对被执行人赵建宝的行政处罚决定一案中，因赵建宝主动履行缴纳罚款及滞纳金义务，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，被执行人履行了处罚决定，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人固始县公安交警大队撤回申请。
审判长 袁如新
审判员 曹阳阳
审判员 孟凡吾
二〇一七年四月十八日
书记员 陈 红
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初8719号
原告：贾金素，女，汉族，1956年12月3日出生，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：冯信元、王顺基（实习），河南光法律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市郑汴路138号附1号。
负责人：文晓娜，总经理。
委托诉讼代理人：李凯，河南英协律师事务所律师。
原告贾金素与被告太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾金素的委托诉讼代理人冯信元、被告太平财产保险有限公司河南分公司的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾金素向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、交通费共计5076.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日17时20分左右，王冠华驾驶豫Ａ×××××号轻型厢式货车沿南三环由西向南转弯时，其右侧与原告贾金素骑的电动车在南三环非机动车道由西向东前部发生碰撞，致贾金素受伤。经郑州市公安局交通警察支队第0823194号交通事故认定书认定：王冠华负事故全部责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律规定，太平财产保险有限公司河南分公司系肇事车辆豫Ａ×××××号轻型厢式货车的交强险保险人，应对原告的损失承担赔偿责任，因与被告协商赔偿事宜无果，原告提起诉讼。
被告太平财产保险有限公司河南分公司辩称：1、本案交通事故发生在2015年，已经超过诉讼时效；2、被告就本案交通事故在2015年的民事案件中已履行了对原告的赔偿责任，其中包括本次原告诉求中的所有项目，原告属于重复诉求；3、原告所做的内固定拆除手术是否必要存在异议；4、本案的诉讼费不属于相关保险责任，被告不予承担诉讼费；5、原告已超过法定退休年龄，应视为无劳动能力，故其误工费不应该支持。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日17时20分左右，王冠华驾驶豫Ａ×××××号轻型厢式货车沿南三环由西向南转弯时，其右侧与原告贾金素骑的电动车在南三环非机动车道由西向东前部发生碰撞，致贾金素受伤。经郑州市公安局交通警察支队第0823194号交通事故认定书认定，王冠华负事故全部责任，原告贾金素无责任。原告受伤后在郑州市骨科医院住院治疗，经诊断为左踝关节骨折，并于2015年6月8日行左踝关节骨折切开复位内固定手术，手术期间，院方告知原告，骨折愈合后，按时拆除内固定物，否则增加再次骨折的风险和造成内固定物断裂。原告出院后向本院提起诉讼，要求豫Ａ×××××号轻型厢式货车的驾驶人王冠华、车辆挂靠公司郑州裕达运输有限公司、车辆投保公司太平财产保险有限公司河南分公司承担相应的赔偿责任，本院于2016年1月30日依法作出（2015）二七民一初字第03881号民事判决书，判决被告太平财产保险有限公司河南分公司在交强险的保险限额内赔偿原告贾金素医疗费、误工费、护理费、交通费等损失共计78337.90元。2016年7月18日，原告贾金素再次到郑州市骨科医院住院治疗，经诊断为左踝关节骨折术后内固定存留（气滞血瘀、肝肾亏虚）等，并于2016年7月21日行左踝关节骨折术后内固定物取出手术。原告于2016年8月4日出院，共住院17天。后原、被告协商误工费、护理费、交通费无果，原告于2017年7月26日诉至本院。
本院认为，自然人的健康权、财产权等民事权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，王冠华驾驶被保险机动车发生交通事故，且王冠华负事故全部责任，造成本车人员、被保险人员以外的受害人人身伤害、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由王冠华承担赔偿责任。原告因本次事故受伤，于2015年6月进行左踝关节骨折切开复位内固定手术，但其在骨折愈合后仍需要拆除内固定物，故原告在2016年7月再次住院并行内固定物取出手术，系为本次事故引起的必要的继续治疗行为，被告太平财产保险有限公司河南分公司仍应在交强险限额内予以赔偿。被告对本次手术是否必要存在异议，但未提供相应证据，本院对其主张不予采纳。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，且系重复起诉，经查，原告在上次起诉后，其治疗行为并未终结，其所受损害仍在持续状态，故原告本次诉讼并未超过诉讼时效，且原告本次诉讼请求与上次诉讼请求并不相同，也不存在本次诉讼否定前诉裁判结果的情形，故不属于重复起诉，本院对被告的答辩意见不予采纳。原告的诉讼请求计算如下：1、误工费，依据《人身损害受伤人员营养期评定规范》，以误工30天计算，按上年度居民服务业和其他服务业标准33857元/年计算为：30天×33857元/年÷365天=2782.7元；2、护理费，以住院天数和上年度居民服务业和其他服务业标准33857元/年计算为：17天×33857元/年÷365天=1576.9元；3、交通费，依据原告提交的出租车发票并结合原告的实际住院天数酌定为200元。以上原告共计损失4559.6元。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内在交强险的保险限额内赔偿原告贾金素误工费、护理费、交通费等共计4559.6元。
二、驳回原告贾金素的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告贾金素负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 阔晓晖
二〇一七年九月二十日
书记员 王韵凯
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫行终293号
上诉人（一审原告）杨满堂，男，汉族，1956年2月26日出生，住许昌市经济技术开发区。
委托代理人郭强，河南许都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）许昌县人民政府。住所地许昌县新元大道。
法定代表人萧楠，该县县长。
委托代理人陆彦龙，该县政府工作人员。
被上诉人（一审被告）许昌县房产管理局。住所地许昌县文翰路*号。
法定代表人封志杰，该局局长。
委托代理人董宏波，河南君志合律师事务所律师。
一审第三人张宏业，男，汉族，1958年5月5日出生，住许昌市。
上诉人杨满堂因与被上诉人许昌县人民政府、被上诉人许昌县房产管理局、一审第三人张宏业房屋行政登记纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2015）许行初字第90号行政裁定，向本院提起上诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨满堂及其委托代理人郭强，被上诉人许昌县人民政府的委托代理人陆彦龙，被上诉人许昌县房产管理局的委托代理人董宏波到庭参加诉讼。一审第三人张宏业经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨满堂提起本案行政诉讼，请求确认许昌县人民政府、许昌县房产管理局给张宏业颁发许县房字第××号房屋所有权证的行政行为违法；撤销许昌县人民政府、许昌县房产管理局给张宏业颁发的许县房权证许昌县字第××号房屋所有权证。
许昌市中级人民法院一审审理查明，杨满堂提交证据协议书称是其与张宏业于2004年2月28日签订的，协议的主要内容是：“甲方代表张宏业，乙方代表杨满堂。一、甲方张宏业水电工程大包给乙方杨满堂，因甲方没有资金付给乙方，甲方以房子一套（包括房产证、储藏室）给乙方。二、乙方以25天干完水电工程。协议生效时间即：2004年2月28日至3月25日交工止。经甲方验收合格后，应补交乙方房产证一套。三、┄┄。”但该协议中“张宏业”签名，经鉴定不是张宏业书写。2009年下半年，张宏业以侵权为由，将杨满堂诉至许昌县人民法院，双方民事侵权诉讼历经两次发回重审后，许昌市中级人民法院于2015年4月13日作出终审判决，一审法院作出的（2013）许县民一初字第471号民事判决生效。上述生效判决认定的主要事实是：1999年张宏业作为总包工头承建了位于许昌市瑞祥路东段南侧许昌县屯北一组住宅楼的楼房施工工程，该楼房竣工后，由张宏业负责办理该楼房的房产证。因屯北一组欠张宏业工程款，于是将该村住房一套（面积114.13平方米）抵给张宏业作价工程款。另外，自2000年8月开始，杨满堂在涉案房屋中居住至今。张宏业于2002年3月18日在许昌县房产管理局办理了房屋所有权证，房产证号为：许县房字第××号。2012年4月28日，张宏业申请换证，登记后的房产证号为：许县房权证许昌县字第××号。民事判决认为，虽然杨满堂提供证人证言证明张宏业存在以房抵债的情形，但依据证据优势规则，书证的证明力要大于证人证言的证明力，故未支持杨满堂关于以房抵债从而取得房屋所有权的主张。双方民事侵权诉讼结束后，杨满堂以涉案房屋是以房抵工程款作价而来，许昌县人民政府、许昌县房产管理局房屋初始登记以及换证行为不合法为由，提起本案诉讼。
许昌市中级人民法院一审认为：杨满堂主张涉案房屋是张宏业无能力支付工程款，以房抵债而取得的。那么，按照杨满堂所称，其与张宏业之间就应当存在一个债权债务的民事法律关系，而且该债权关系的成立应当在张宏业取得涉案房屋所有权之后，否则不会有此后以房抵债的问题。另外，在已生效的民事判决中已认定涉案房屋最初是因屯北一组欠张宏业工程款，该村将住房一套（面积114。13平方米），即涉案房屋抵给张宏业作价工程款。因此，也进一步印证了张宏业取得涉案房屋所有权在前的事实。故杨满堂与张宏业之间是否存在债权债务关系以及以房抵工程款的事实，与许昌县人民政府、许昌县房产管理局为张宏业颁证行政行为是否合法没有直接的利害关系。从杨满堂提交的证据协议书中的表述内容上分析，存在诸多与其所述事实相矛盾之处，且有悖常理。《中华人民共和国城市房地产管理法》及建设部《城市房屋权属登记管理办法》规定：新建的房屋应办理房屋所有权的初始登记，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，因买卖、转让等原因致使其权属发生转移的，应办理转移登记，并应提供原房屋权属证书。具体到本案中，张宏业的申请登记属初始登记，即使存在张宏业将房抵工程款转让给杨满堂的事实，杨满堂应依法向许昌县人民政府、许昌县房产管理局申请办理转移登记，不应当提起本案确认及撤销之诉。根据上述规定，转移登记需提供原房屋权属证书，故许昌县人民政府、许昌县房产管理局为张宏业办理的房屋所有权的初始登记，不仅未对杨满堂权利的行使形成阻碍，相反，它却是杨满堂申请办理转移登记的前提和必要程序，为杨满堂实现债权、实际取得受让房屋的所有权创造了必要的条件。另外，在审理过程中，因张宏业否认杨满堂所述事实，从杨满堂提供的证据上分析，也不能对杨满堂及张宏业之间是否存在水电安装承包工程的事实作出判断，故建议杨满堂可就其主张的事实通过民事诉讼予以救济。04b深律网-
律师、律师事务所、法律法规信息平台综上，杨满堂与被诉的行政行为没有利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定驳回杨满堂的起诉。
上诉人杨满堂不服一审裁定向本院上诉称：（一）民事诉讼中张宏业否认与杨满堂之间以房抵账协议，但杨满堂在民事案件中提供了大量证人证言，能够证实二人之间以房抵账协议。（二）许昌县人民政府、许昌县房产管理局为作为城镇居民的张宏业办理集体土地上的房屋所有权证违反法律规定。（三）人民法院应当将许昌县人民政府、许昌县房产管理局违法为张宏业办理集体土地上房屋所有权证的违法行为材料移送监察机关。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人许昌县人民政府答辩称：杨满堂对诉争房屋没有合法利益，其依据的以房抵债协议经鉴定并非张宏业所签。许昌县人民法院（2013）许县民一初字第471号民事判决对杨满堂是否对涉案房屋享有合法权利已作出认定。本案颁证行为在先，杨满堂所称的以房抵债在后，颁证行为不影响杨满堂权益。请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人许昌县房产管理局答辩意见同许昌县人民政府答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，杨满堂与许昌县人民政府、许昌县房产管理局为张宏业颁发房屋所有权证的行政行为之间没有利害关系。杨满堂主张涉案房屋是因张宏业无能力支付工程款以房抵债取得的，该项主张成立的前提首先是涉案房屋属于张宏业所有；其次是杨满堂与张宏业之间存在合法有效的债权债务关系；再次是杨满堂与张宏业之间之间存在合法有效的以房抵债协议。结合本案实际，杨满堂要取得涉案房屋所有权的核心在于杨满堂与张宏业之间存在合法有效的债权债务关系和合法有效的以房抵债协议。而许昌县人民政府、许昌县房产管理局为张宏业颁发被诉房屋所有权证的行政行为，并不影响杨满堂通过法律途径主张对张宏业的债权，并在债权债务关系、以房抵债协议等民事法律关系合法有效的基础上，来进一步主张对涉案房屋的所有权。因此，杨满堂与许昌县人民政府、许昌县房产管理局为张宏业颁发被诉房屋所有权证的行政行为之间没有利害关系。综上，杨满堂的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别志定
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙文磊
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3973号之一
申请执行人：陈风珠，女，1974年8月24日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：毛昌锦，男，1977年6月3日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：余小秋，女，1978年1月3日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初6095号民事判决书，于2016年11月17日立案执行申请执行人陈风珠与被执行人毛昌锦、余小秋民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，现申请人向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0326执3973号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢学泉
二〇一七年五月十五日
书记员 孔苗苗
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初1058号
原告:苟荣芳，女，生于1963年，汉族，住巴中市巴州区。
被告:四川立恒建筑工程有限公司。
法定代表人：刘红霞，该公司董事长。
被告：张季成，男，生于1978年，汉族，住达州市宣汉县。
被告：��琳，男，生于1970年，汉族，住巴中市巴州区。
本院在审理原告苟荣芳与被告四川立恒建筑工程有限公司、张季成、黄琳劳务合同纠纷一案中，原告苟荣芳于2018年3月13日收到缴纳诉讼费通知书，在指定期限内，原告苟荣芳未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈泓燕
二〇一八年三月二十一日
书记员 贺琳芝
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2731民初1203号
原告：贵州桂福祥建材有限公司，住惠水县濛江街道办事处赤土村，统一社会信用代码：91522731097304966M；
法定代表人：沈福贵，系该公司总经理；
委托诉讼代理人：柳胜议，男，1962年4月24日生，汉族，贵州桂福祥建材有限公司职工，住贵阳市南明区，
被告：贵州彩勒聚福劳务有限公司，住所地，贵阳市城关镇开州大厦1栋1单元1-19-1号；统一社会信用代码：91520121322704318C;
法定代表人：吴兴福，系该公司经理。
原告贵州桂福祥建材有限公司诉被告贵州彩勒聚福劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告贵州桂福祥建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告贵州桂福祥建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 彰 良
二〇一七年八月二日
书记员 鲁世婕(代)
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长法民初字第05361号
原告重庆德和实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇梨树湾村杨家沟社，组织机构代码：62201995-3。
法定代表人张明锡，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。
被告叶荣川，男，1978年11月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告章如君，女，1976年5月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
叶荣川、章如君之委托代理人（特别授权）张诗蕴，重庆金牧律师事务所律师。
叶荣川、章如君之委托代理人陈洁晶，重庆金牧律师事务所律师。
被告余小平，男，1966年5月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆德和实业发展有限公司与被告叶荣川、章如君、余小平买卖合同纠纷一案中，原告重庆德和实业发展有限公司于2015年8月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆德和实业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆德和实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费13310元，减半收取6655元，诉讼保全费5000元，合计11655元，由原告原告重庆德和实业发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐 志
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘飞宇
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0482民初6393号
原告：袁晓非，女，1989年10月27日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：陶红云，河南谢景红律师事务所律师。
被告：甘艳艳，女，1989年11月17日出生，汉族，汝州市。
原告袁晓非与被告甘艳艳名誉权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告袁晓非及其委托诉讼代理人陶红云到庭参加了诉讼，被告甘艳艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁晓非向本院提出诉讼请求：1、请求被告甘艳艳书面向原告道歉。2、被告赔偿原告精神抚慰金50000元。事实和理由：原告于2014与朋友韩某认识，关系一直很好，2017年3月，原告经韩某介绍在韩某姐姐韩伟芳在江苏的网吧里打工，韩某与其姐因经济问题产生矛盾。被告则系韩伟芳的朋友，于是被告出于个人意愿从韩伟芳处非法获得原告身份信息，于2017年2月、6月两次在其微信朋友圈上发布泄露原告隐私并毁坏原告名誉的不良信息：187××××77733谁认识袁晓非……这女人现在出来骗别人的老公，天天要钱……”、“这个女的偷俺伙计家的钱，现在人回汝州了”，诋毁原告名誉。原告身心都受到了极大伤害。
被告甘艳艳在本院送达起诉状副本后，未向本院提出答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：2014年原告袁晓非与韩二杰认识，系朋友关系，2017年3月原告袁晓非经韩二杰介绍在韩二杰姐姐韩伟芳在江苏的网吧打工，韩二杰与其姐韩伟芳因经济问题产生矛盾。被告甘艳艳系韩伟芳的朋友，于2017年2月23日在微信朋友圈发布谁认识袁村的袁晓非，这女人出来骗别人的老公，天天要钱，人肉搜索等内容。
上述事实由身份证、原告当庭陈述、照片、公证书等证据在案予以佐证。
本院认为，以书面或口头形式侮辱或诽谤他人，损害他人名誉的，应当认定为侵害他人名誉权行为，应当承担民事责任。被告甘艳艳在其微信朋友圈发布的内容，侵犯了原告袁晓非的名誉权，应当承担侵权责任。原告要求被告书面向原告道歉的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿原告精神抚慰金50000元的诉讼请求，依据不足，本院支持其合理部分，根据被告甘艳艳的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况，本院酌定被告甘艳艳赔偿原告袁晓非精神损失费5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百四十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和第十条之规定，判决如下：
一、被告甘艳艳停止侵害，于本判决生效后十日内向原告袁晓非书面赔礼道歉，道歉内容需经法院审查。
二、被告甘艳艳于判决生效后十日内赔偿原告袁晓非精神损失费5000元。
三、驳回原告袁晓非的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告甘艳艳负担50元，原告袁晓非负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 陈继征
人民陪审员 张新河
二〇一七年十月十四日
书 记 员 武世栋
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
140、以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外;
(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;
(三)侵权行为所造成的后果;
(四)侵权人的获利情况;
(五)侵权人承担责任的经济能力;
(六)受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更152号
罪犯梁睿祥，男，1983年8月11日出生，汉族，初中文化，山西省代县人。现在山西省大同监狱服刑。
山西省代县人民法院于2014年6月5日作出（2014）代刑初字第75号刑事判决书，以被告人梁睿祥犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年（刑期自2012年8月9日起至2023年8月8日止）并处罚金45000元（未缴纳）判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月25日以（2016）晋02刑更121号刑事裁定书，对梁睿祥减刑十个月（刑期自2012年8月9日起至2022年10月8日止）执行机关山西省大同监狱于2018年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯梁睿祥自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯梁睿祥确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯梁睿祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯梁睿祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁睿祥减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年8月9日起至2022年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 白海叶
审判员 韩卫祥
二〇一八年三月二十七日
书记员 卢竹沛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初20290号
原告：重庆恒鼎财务咨询有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号36楼28-33号。
法定代表人：代明福，总经理。
被告：天来酒店有限公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道7号第一层。
法定代表人：安小平，董事长。
被告：深圳天来文旅地产集团有限公司，住所地深圳市福田区福华路322号文蔚大厦4楼B6。
法定代表人：安政军，董事长。
被告：天兑实业（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华路322号文蔚大厦4楼B6。
法定代表人：安小平，董事长。
被告：成都天来房地产开发有限公司，住所地四川省成都市温江区光华大道天宝中街1号。
法定代表人：安政军，董事长。
被告：安晋辰，男，1973年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：安政军，男，1973年9月5日出生，汉族，住重庆市。
被告：安小平，女，1966年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：南充天来酒店有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路7段1号。
法定代表人：安小平，董事长。
本院在审理原告重庆恒鼎财务咨询有限公司与被告深圳天来文旅地产集团有限公司、安晋辰、安政军、天来酒店有限公司、南充天来酒店有限公司、成都天来房地产开发有限公司、天兑实业（深圳）有限公司、安小平民间借贷纠纷一案中，原告重庆恒鼎财务咨询有限公司于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告重庆恒鼎财务咨询有限公司自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆恒鼎财务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆恒鼎财务咨询有限公司负担。
代理审判员 李 韶
二〇一七年六月七日
书 记 员 宁芸茜
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)神民初字第02604号
原告贺爱军，男，汉族，陕西省人。
被告温怀军，男，汉族，陕西省人。
被告方冬霞，女，汉族，陕西省人。
被告刘海雄，男，汉族，陕西省人。
本院在审理原告贺爱军与被告温怀军、方冬霞、刘海雄民间借贷纠纷一案中。经查实，原告不能向本院提供被告的准确送达地址，经我院查证后仍不能确定被告送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项、《诉讼费交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告马玲艳对被告温怀军、方冬霞、刘海雄的起诉。
案件受理费1750元，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉至陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郄小平
二〇一五年六月三十日
书记员 张志平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2611号
原告：义乌市万豪汽车租赁有限公司。
法定代表人：成泽军。
委托代理人：吴汉亲。
被告：朱南平。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司诉被告朱南平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告义乌市万豪汽车租赁有限公司的委托代理人吴汉亲到庭参加诉讼，被告朱南平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司诉称：要求被告立即支付原告汽车租赁款5280元及利息损失（从起诉之日起按中国银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告朱南平未作答辩，也未向本院提供任何��据。
经审理查明：2014年5月5日，原、被告双方签订汽车租赁合同一份，约定：被告向原告租赁车牌号为浙G×××××别克轿车一辆，租赁期限自2014年5月5日起，租赁价格为每日人民币160元，双方还对其他权利义务内容进行了约定。后原告于2014年6月8日开回了车辆，至此被告尚欠原告租金5280元。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的汽车租赁合同一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：承租人应当按照约定的数额支付租金。被告拖欠原告租金5280元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱南平于本判决生效之日起十五日内支付原告义乌市万豪汽车租赁有限公司租金5280元及利息损失（从2015年4月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱南平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一五年六月二日
代书记员 胡小庆
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0109执626号
移送执行人重庆市北碚区人民法院。
被执行人陈伟，男，汉族，1967年10月17日出生，住重庆市北碚区。
重庆市北碚区人民法院移送执行陈伟罚金一案，重庆市第一中级人民法院于2017年11月20日作出的（2017）渝01刑终523号刑事判决书已经发生法律效力，应执行案款为罚金2000元。
在执行过程中，本院依法通过最高人民法院“点对点”、“总对��”查询系统，对被执行人陈伟的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，现被执行人陈伟暂无其他财产可供执行,待被执行人有财产可供执行或具备执行条件，再次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0109执626号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 陈 安 燕
审判员 甘 玲
审判员 张 腾 飞
二〇一八年五月十五日
书记员 ���程钦
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508执1623号
申请执行人：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区苏惠路28号。
法定代表人：王学武，行长。
被执行人：戴灵，男，1970年9月11日出生，汉族，住所地苏州市吴中区。
交通银行股份有限公司苏州分行诉戴灵信用卡纠纷一案，苏州市沧浪区人民法院作出的(2009)沧民二初字第0057号民事判决，已发生法律效力。该判决书明确：被告戴灵应于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行本金11664.10元，利息及滞纳金2709.37元，其他费用1066.68元，合计15440.15元(计算至2008年12月10日，次日起的利息、滞纳金等费用根据《领用合约》的规定计算到实际清偿日止)。如迟延履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告负担。因戴灵逾期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司苏州分行在法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行标的为人民币15632.15元及相应利息。
本院立案受理后，在法定期间向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效判决书确定的义务；同时向申请执行人发出权利义务告知书、被执行人履行义务能力表，要求申请执行人提供被执行人的财产状况和可供执行的财产线索。
本案执行过程中，本院依职权查询了被执行人的实名制银行账户，未发现被执行人有银行存款；在房产、车辆登记管理部门均没有查到被执行人名下有可供强制执行的房产及车辆；在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司亦没有查找到被执行人名下有可供执行的证券。本院将查询情况书面告知申请执行人，限期要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示鉴于被执行人目前无可供执行的财产，同意法院依法终结执行。
以上事实，由生效法律文书、查询材料、执行告知书、谈话笔录等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结执行，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
苏州市沧浪区人民法院(2009)沧民二初字第0057号民事判决书全项终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王承杰
审判员 黄连华
审判员 顾跃华
二〇一七年六月六日
书记员 丁 睿
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终1070号
上诉人（一审被告）：陈我友，男，1969年2月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被上诉人（一审原告）：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地仁怀市国酒大道三转盘杨子丫。
法定代表人：杨佳鑫，董事长。
一审被告：葛显美，女，1978年7月25日出生，汉族，贵州省仁怀市。
上诉人陈我友因与被上诉人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司、一审被告葛显美金融借款合同纠纷一案，不服仁怀市人民法院（2016）黔0382民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定事实：2015年8月20日，被告陈我友在原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司贷款20000元用于建房，借款期限12个月，并约定月利率为8.4804‰，按年结息，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。原告已在被告账户扣除了2015年8月20日至2015年9月7日期间的利息36.71元。被告陈我友与被告葛显美系夫妻关系。
一审法院认为，诚实守信是民事行为所需遵守的原则。被告向原告申请金融借款，双方当事人达成借款合同，原告向被告履行了提供借款的义务，借款合同依法成立。被告未按约定的还款方式和还款期限履行还款义务，构成违约。原告主张被告返还借款本金，支付约定利息及超期罚息，符合法律规定，应予支持。被告葛显美与被告陈我友系夫妻关系，《最高人民法院关于适用中华人���共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，且本案借款系用于创设家庭共同财产房屋，理应认定该借款为家庭共同债务。原告主张由二被告共同偿还，合法有据，予以支持。
一审法院判决：被告陈我友、葛显美在本判决生效后立即返还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并支付自2015年9月7日起至本判决指定的履行日期之日止的利息（2015年9月7日至2016年8月19日期间的利息按月利率8.4804‰计算，2016年8月20日至本判决指定的履行日期期间的利息按月利率12.7206‰计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受���费300元，由被告陈我友、葛显美负担。
上诉人陈我友上诉请求：原判认定20000元事实不清，当日被上诉人又扣划回去8632.66元，上诉人实际只收到借款本金11367.34元，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司辩称：上诉人陈我友借款20000元属实，其上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，上诉人陈我友向被上诉人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款的事实，有借款申请书、借款借据及陈我友与葛显美的身份证、结婚证等证据证实。上诉人未按约定履行还款义务，构成违约，理应偿还借款本金，并支付约定利息及超期罚息。上诉人称被扣划回去8632.66元，但未提供证据证明，相反被上诉人在二审期间提供上诉人账户流水清单显示，该8632.66元系卡柜台现金取款，并非扣划，故上诉人上诉请求依据不充分，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈我友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张启飞
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年四月十七日
书 记 员 余胜波
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初2133号之二
申请人：胡志杰,男,1966年7月1日出生，汉族,住四川省富顺县。
被申请人：富顺县富世镇海棠村民委员会第十四村民小组,住所地富顺县富世镇海棠村。
负责人：余孝明,组长。
申请人胡志杰于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人富顺县富世镇海棠村民委员会第十四村民小组名下的坐落于富顺县富世镇的富国用(2009)第x1号和富国用(2009)第x2号两宗土地予以查封。
本院经审查认为，申请人胡志杰所申请查封的富国用(2009)第x1号、第x2号两宗土地，已于2009年7月20日由富顺县规划和建设局以地字FD城（2009）号《中华人民共和国建设用地规划许可证》规划给四川怀德房地产投资开发有限公司作x商住小区一期工程的用地，且该商住楼已由开发商依法建设、销售完毕，商品房买受人也交清了购房款并实际占有该房屋。根据相关法律规定，该两宗地在此情况下不宜采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回胡志杰的申请。
审判长 赵永刚
审判员 巫长兵
审判员 张代贵
二〇一七年八月九日
书记员 何 健
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执3326、3329、3358-3361号
申请执行人邱小英。
申请执行人熊建。
申请执行人杨钦。
申请执行人蒲雪。
申请执行人刘涛。
申请执行人曾媛媛。
被执行人四川九峰投资有限公司。
法定代表人周建波。
邱小英、熊建、杨钦、蒲雪、刘涛、曾媛媛与四川九峰投资有限公司劳动纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10811号、10813号、第10791号、第10788号、第10785号、第10807号民事调解已经发生法律效力。权利人邱小英、熊建、杨钦、蒲雪、刘涛、曾媛媛于2016年6月17日向本院申请执行，执行标的分别为人民币183517元、28333元、98000元、59550元15480元、94333元。
本案在执行过程中，本院于2016年10月19日作出裁定依法将被执行人四川九峰投资有限公司在成都市工商行政管理局的工商事项变更登记、换发新版营业执照予以冻结。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第10811号、10813号、第10791号、第10788号、第10785号、第10807号民事调解的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一六年十月十九日
书记员 李静
贵州省开阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0121执49号
申请执行人李碧玲，男，1974年2月5日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省小河区。
被执行人李欢，男，1988年1月9日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省开阳县。
本院在执行李碧玲与李欢民间借贷合同纠纷一案中，被执行人尚欠案件款8600元，本案在执行中查明，被执行人李欢暂无可供执行的财产，且申请人书面同意终结本次执行程序，该案短期内难以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）黔0121执49号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人具备履行条件时，持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周音奎
审判员 周运友
审判员 黄 维
二〇一七年四月二十日
书记员 班荣升
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初2982号
原告:长兴县画溪街道白阜村经济合作社，住所地长兴县画溪街道白阜村。
负责人：强建伟，社长。
委托代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。
被告：江月星，男，1968年9月18日出生，汉族，建德市人，住浙江省建德市。
原告长兴县画溪街道白阜村经济合作社与被告江月星土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告长兴县画溪街道白阜村经济合作社的委托代理人强成伟到庭参加诉讼，被告江月星经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年2月18日签订土地流转承包协议；2、被告支付原告土地承包金12000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年2月18日签订土地流转承包协议一份，被告承包原告草莓基地内10亩土地种植草莓，承包金每年1200元/亩，每年12月1日付清当年承包金。承包协议签订后，原告依约履行了合同义务，被告至今未交清土地承包金。原告多次催讨无果。
被告江月星未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为土地流转承包协议一份，证明被告承包原告土地的事实。对于原告提交的证据材料，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以认定。
根据认定的证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告于2014年2月18日签订土地流转承包协议一份，被告承包原告草莓基地内10亩土地种植草莓，承包期限自2014年6月1日至2018年5月30日，承包金每年1200元/亩，每年12月1日付清当年承包金，并约定协议有效期内，违约方应承担违约责任。承包协议签订后，被告尚欠2015年2月1日至2016年1月31日土地承包金12000元。
本院认为：原告与被告签订的土地流转承包协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格履行。被告尚欠土地承包金12000元，显属违约。对于原告主张解除土地流转承包协议及支付承包金12000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告长兴县画溪街道白阜村经济合作社与被告江月星于2014年2月18日签订的土地流转承包协议于2016年9月26日终止履行；
二、被告江月星支付原告长兴县画溪街道白阜村经济合作社土地承包金12000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告江月星承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 施雪梅
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郑和平
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1403民初4327号
原告潘求金，男，汉族，1969年3月1日出生，住河南省商丘市。
委托代理人皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
被告葛勤，女，汉族，1973年5月11日出生，住河南省商丘市。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市梁园区。
负责人杨广伟，职务，总经理。
委托代理人张莎，该公司员工。
原告潘求金与被告葛勤、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（(2016)豫1403民初4327号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 杨玉伟
二〇一六年十二月一日
书记员 潘泳秀
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初542号
原告曾某某，女，汉族，生于1977年2月10日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）ＸＸ厚，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告廖某甲，男，汉族，生于1973年8月5日，住重庆市开县。
委托代理人罗显明，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
原告曾某某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序进行审理。本院于2016年2月26日公开开庭审理本案，原告曾某某及其委托代理人ＸＸ厚、被告廖某甲及其委托代理人罗显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于2004年11月8日办理结婚登记，于2005年4月7日生育一女廖某乙。双方系再婚，原告再婚前有两个子女。原告结婚时有婚前财产，结婚后有夫妻共同财产。原、被告结婚后因性格不合长期为生活琐事打架角孽，经亲友多次调解无果。原、被告之间的夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决原告与被告离婚；婚生女按被告意愿随谁生活就随谁生活；原告的婚前财产归原告所有，夫妻共同财产依法分割。
被告廖某甲辩称，原告诉称相识、结婚、生育子女情况属实；感情不和、分居、财产状况不是事实。被告系初婚，对原告的子女视如己出，长期向家里寄钱。原、被告之间的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2004年11月8日办理结婚登记手续，于2005年4月7日生育一女取名廖某乙。原告现在起诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，身份证和户口复印件，结婚证复印件在卷佐证。前述证据经双方当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。本案中，原告没有提供证据证明与被告的夫妻感情已经破裂，被告亦希望和好夫妻关系。原告诉请离婚的主张不符合我国婚姻法关于离婚的条件，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告廖某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗鄢毅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 袁志鑫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终1576号
上诉人（原审被告）：仝昆，男，1971年2月12日生，汉族，个体户，住睢宁县。
上诉人（原审被告）：胡兰凤，女，1970年7月8日生，汉族，个体户，住睢宁县。（系仝昆妻子）
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：胡国麟，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：范逸奇，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仝泽立，男，1961年11月1日生，汉族，个体户，住睢宁县，现住睢宁县。
委托诉讼代理人：冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。
上诉人仝昆、胡兰凤因与被上诉人仝泽立民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初1651号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人仝昆、胡兰凤共同委托诉讼代理人胡国麟、范逸奇，被上诉人仝泽立及其委托诉讼代理人冯建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仝昆、胡兰凤上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人恶意隐瞒上诉人的地址，致一审公告送达，剥夺了上诉人答辩的权利。2、上诉人胡兰凤不应承担还款责任，涉案借款用于腾州房产开发，而非用于夫妻共同生活。
仝泽立辩称，1、上诉状中提到的被上诉人恶意隐瞒上诉人地址，剥夺了上诉人答辩权利的观点不能成立，在本案中被上诉人在一审起诉时不仅提供了上诉人的住址，而且提供了上诉人的联系方式。且在诉讼后多次协助法官和法警到上诉人家中及其在山东的房地产开发地寻找未果。无耐之下选择公告送达传票，在与本案关联的另案被上诉人起诉上诉人赠与房屋合同无效案件，诉状所列的送达地址与本案是同一送达地址。我们查封了送达地址的房屋后，上诉人不仅收到了法院的传票，而且委托代理人出庭参加了诉讼。由此可见本案的上诉人是故意逃避接收法院送达的传票，利用送达程序干扰诉讼活动。而不是被上诉人隐瞒上诉人的地址，剥夺其答辩权利。2、胡兰凤应当偿还其与仝昆夫妻存续期间的共同债务。根据被上诉人在一审中向法庭提供的夫妻关系证明，可以证明仝昆在借款时与胡兰凤系夫妻关系，根据婚姻法解释二第24条规定，胡兰凤如主张该借款系仝昆的个人借款，应当举证证明答辩人明确约定该笔借款为仝昆的个人债务，或者证明有婚姻法第19条第3款规定的情形，即答辩人知道仝昆与胡兰凤约定在夫妻关系存续期间所得的财产各自所有。而上诉人没有完成上述事实的举证责任。因此，其主张不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
仝泽立向一审法院起诉请求：1、判令仝昆、胡兰凤给付借款本金人民币70万元及利息（以70万元为基数，从2015年8月5日，按照人民银行同期贷款利率四倍计算至法院判决履行之日）；2、由仝昆、胡兰凤承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：仝昆、胡兰凤于2008年1月7日登记结婚。仝昆于2014年2月5日、7月12日分两笔共向仝泽立借款人民币70万元，并立下借据二张，未书面约定还款期限，10万元借款书面约定“月息0.03元”，60万元借款书面约定“0.03元/1元后”。
出具借条后，仝昆按月利率3%标准偿还仝泽立10万元借款12个月的利息36000元。关于60万元借款利息认定的问题，仝泽立陈述仝昆按月利率3%标准偿还仝泽立60万元借款17个月的利息306000元，“后”表示后付利息。因60万元借款书面约定“0.03元/1元后”，根据法院同时期受理的其他案件，仝昆在借款时关于利息的约定有本人在借条背面书写“0.03元”的习惯，结合仝泽立的陈述，利息的约定应认定为月利率3%，仝昆已按月利率3%标准偿还仝泽立60万元借款17个月的利息306000元。
剩余借款本金仝泽立多次向仝昆、胡兰凤索要借款无果，诉讼来院。
一审法院认为：仝泽立与仝昆之间达成借款合意，仝泽立按照约定向仝昆支付借款，双方成立民间借贷关系，并应受法律保护。仝昆、胡兰凤系夫妻关系，在婚姻存续期间，仝昆仅以自己的名义借款，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务处理。因此，仝昆在仝泽立催要后未能偿还借款，已构成违约，仝泽立要求仝昆、胡兰凤依法应当承担民事责任的诉讼请求应予支持。综上，遂判决：一、仝昆、胡兰凤于判决生效后十日内共同偿还仝泽立借款本金人民币70万元及利息（以10万元为本金，从2015年8月13日起按月利率2%标准计算至实际履行之日止；以60万元为本金，从2015年8月5日起按月利率2%标准计算至实际履行之日止）；二、驳回仝泽立其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，首先，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址。上诉人身份证地址为睢宁县睢城镇文学南路24号，与二人申请补办结婚登记声明书上常住户口所在地相一致。一审法院依上述地址邮寄送达被多次退回后，依法进行了公告送达，符合法律规定，一审诉讼程序无违法之处。上诉人就此提出的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
其次，上诉人没有向法庭提供证据证明涉案借款为符合婚姻法规定的属于上诉人仝昆个人债务的情形，应承担举证不能的不利后果。故上诉人就此提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人仝昆、胡兰凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人仝昆、胡兰凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
代理审判员 吴晓志
二〇一七年六月五日
书 记 员 郭晓艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2008)萧民一初字第1149号
原告戴忠林，男，1975年2月4日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。
委托代理人倪卡，系浙江湘湖律师事务所律师。
被告孔万明，男，1976年10月27日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。
被告徐增晖，男，1981年8月21日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。
原告戴忠林诉被告孔万明、徐增晖民间借贷纠纷一案，本院于2008年1月25日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人倪卡到庭参加了诉讼。被告孔万明、徐增晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭���加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴忠林诉称，2007年2月11日，被告孔万明向原告戴忠林借款50000元，约定该款借款期限从同年2月11日起至同年3月10日止。当日，被告徐增晖出具担保书一份，担保书约定：由被告徐增晖提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金50000元及应付利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等损失，保证期限从担保书签发之日起至债权清偿之日止。借款到期后，被告孔万明未履行还款义务，被告徐增晖也未依约尽保证责任。现起诉要求被告孔万明返还原告戴忠林借款50000元，并承担该款从2007年3月11日起至2008年1月11日的利息3500元，从同年1月12日至借款付清之日止，按照月利率7‰计息。
被告孔万明、徐增晖没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。
原告戴忠林为证明自己的主张，提交了由被告孔万明出具的借条和徐增晖出具的担保书各一份，上述证据，虽未经被告孔万明、徐增晖当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。
被告孔万明、徐增晖未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告戴忠林主张的事实一致。
本院认为，原告戴忠林与被告孔万明之间的借款关系，合法有效，被告孔万明未依约返还原告戴忠林借款，应承担返还借款及相应利息的民事责任。被告徐增晖自愿为被告孔万明提供连带责任保证，应依约承担连带责任。被告徐增晖出具给原告戴忠林的担保书，有关保证期间的约定不明，保证期间应从借款履行期届满之日起二年。现原告戴忠林主张权利，尚在保证期间内。原告戴忠林的诉讼请求合理，本院予以支持。被告孔万明、徐增晖经本院传票传唤，无正当理由���到庭参加诉讼，视为对原告戴忠林的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下:
一、被告孔万明返还原告戴忠林借款50000元，并承担该款从2007年3月11日起至付清之日止，按照月利率7‰计息。此款在本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告徐增晖对本判决第一项给付义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告孔万明负担，由被告徐增晖负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 邱利明二○○八年三月三日
书记员 丁 伟 力
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初2734号
原告姚某，农民。
委托代理人孙海华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告朱某，农民。
本院在审理原告姚某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告姚某于2016年6月28日向本院提出对被告朱某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姚某负担（原告已交）。
审 判 员 周 剑
二〇一六年六月二十八日
法官助理 楚士将
书 记 员 张正亚
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执260号之一
申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号。组织机构代码88251819-3。
负责人肖达，该分行副行长。
被执行人林海峰，男，1972年5月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人秦唯唯，女，1974年2月28日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人武汉聚富投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区开明路5号金冠大厦附四楼。
法定代表人卢建文，该公司董事长。
本院在执行中国银行股份有限公司三峡分行与林海峰、秦唯唯、武汉聚富投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人林海峰、秦唯唯、武汉聚富投资担保有限公司目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亦兵
审判员 张 勤
审判员 向江军
二〇一六年九月八日
书记员 余 婷
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执1070号
申请执行人翟尚招，男，1972年11月4日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人宿迁市巨帆铜业有限公司，组织机构代码:79108704-1，住所地泗洪县经济开发区长江西路36号。
法定代表人:唐都富，该公司董事长。
依据(2016)苏1324民初8780号民事调解书，被执行人宿迁市巨帆铜业有限公司应给付申请执行人翟尚招6000元和违约金3000元，案件受理费5元，由宿迁市巨帆铜业有限公司承担。经申请执行人翟尚招申请，2017年2月21日，本院立案执行，2017年3月6日，本院向被执行人宿迁市巨帆铜业有限公司发出执行通知书、报告财产令，2017年3月6日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，宿迁市巨帆铜业有限公司所有的位于泗洪县经济开发区长江路南侧一栋房产已被另案查封。未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年五月二十三日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1524刑初55号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人陈兆芹，女，1973年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省六安市金寨县。被告人陈兆芹因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年10月12日被金寨县公安局取保候审，于2017年2月16日被金寨县人民检察院取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人陈兆芹犯滥伐林木罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派代理检察员吴甜琪出庭支持公诉，被告人陈兆芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月份，被告人陈兆芹在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人将自家麻埠镇响洪甸村前进组山场（小地名“扒山皮某”）树木砍伐。经现场勘验检查，共砍伐阔叶树共计312棵，伐根直径6-42cm。经金寨县林业局林业工程师鉴定，陈兆芹在“扒山皮某”山场砍伐林木立木蓄积共计12.715立方米。
案发后，被告人陈兆芹主动供述犯罪事实，自愿认罪。金寨县森林公安局追缴被告人陈兆芹违法所得款3000元。
上述事实，被告人陈兆芹在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、山场林权证、归案情况说明、安徽省政府非税收入一般缴款书等书证，证人何某1、马某、王某、何某2等人的证言，现场勘验、检查、指认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈兆芹违反森林管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐数量较大的林木，其行为构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人陈兆芹具有自首情节，当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，故依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈兆芹犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2400元，于判决生效后三日内缴纳。
二、追缴被告人陈兆芹违法所得款3000元（此款已交金寨县森林公安局）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢孝余
二〇一七年三月十日
书记员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第528号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告孙爱国，男，1984年10月30日出生，汉族，住江苏省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告孙爱国金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 黄 英
二〇一四年四月十八日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执2255号
申请执行人杨树栋,男。
被执行人郭占军,男。
本院在执行申请执行人杨树栋与被执行人郭占军民间借贷纠纷一案中，被执行人郭占军自动履行了本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执2255号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘江江
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六民初字第947号
原告朱某，男，1989年1月24日生，汉族。
被告徐某，女，1990年1月27日生，汉族。
本院在审理原告朱某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元,由原告负担。
代理审判员 徐传洋
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 成
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第1623号之一
申请执行人ＸＸ标，男，汉族，1964年9月1日出生，户籍地浙江省绍兴市。被执行人刘舫，男，汉族，1972年4月22日出生，户籍地上海市黄浦区。被执行人徐浩，女，汉族，1973年9月17日出生，户籍地上海市。被执行人陆哲岳，男，汉族，1975年6月12日出生，户籍地江苏省南京市。被执行人陈振宇，女，汉族，1971年12月3日出生，户籍地江苏省南京市。被执行人艺智国际有限公司，住所地香港湾仔骆克道315-321号骆基中心20楼E室。原告ＸＸ标与被告刘舫、徐浩、陆哲岳、陈振宇、艺智国际有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的(2014)闵民二(商)初字第S720号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告刘舫、徐浩、陆哲岳、陈振宇、艺智国际有限公司于判决生效起十日内归还原告ＸＸ标借款6,115,638.43元；二、被告刘舫、徐浩、陆哲岳、陈振宇、艺智国际有限公司于判决生效起十日内支付原告ＸＸ标以1,115,638.43元为本金，自2014年3月1日起至判决生效之日止，并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款利息损失；三、被告刘舫、徐浩、陆哲岳、陈振宇、艺智国际有限公司于判决生效起十日内支付原告ＸＸ标以5,000,000元为本金，自2014年3月12日起至判决生效之日止，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58,809.47元，由原告ＸＸ标负担8,809.47元，被告刘舫、徐浩、陆哲岳、陈振宇、艺智国际有限公司负担50,000元；财产保全费5,000元，由被告刘舫、徐浩、陆哲岳、陈振宇、艺智国际有限公司负担。因义务人刘舫、徐浩、陆哲岳、陈振宇、艺智国际有限公司未能自觉履行义务，权利人ＸＸ标依法向本院申请执行。2015年2月5日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年2月13日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人陆哲岳在农业银行上海共和支行、工商银行上海春申支行账户各一处，余额分别为人民币99,140.27元和62,191.05元。本院已扣划账户内余款，发还申请执行人，并对账户作冻结。另查得被执行人陆哲岳、刘舫名下房产各一处，分别位于上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室、宝城路XXX弄XXX号XXX室，已被本院查封。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2015年3月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民二(商)初字第S720号民事判决除已执行到的钱款人民币161,331.32元之外余额的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何焕挺
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨泽卿
附：相关法律条文
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1281执恢729号
申请执行人：刘德全。
被执行人：安达市江山建筑节能技术开发有限公司。
法定代表人：姜海涛。
本院在执行申请执行人刘德全与被执行人安达市江山建筑节能技术开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，经查被执行人无存款，无财产，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范佰岩
代理审判员 孙洪山
代理审判员 董立国
二〇一六年十一月十日
书 记 员 樊金艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1878号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。
被告王弟财，男，汉族，1968年11月8日出生，住重庆市大足区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告王弟财金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某、李某到庭参加诉讼，被告王弟财经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告王弟财于2013年12月17日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告王弟财以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告王弟财发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告王弟财遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告王弟财尚欠透支借款本金8508.6元、透支利息2308.04元、滞纳金4260.49元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告王弟财立即偿还原告借款本金8508.6元，并支付截至2016年12月17日的利息2308.04元，滞纳金4260.49元，合计15077.13元；二、被告王弟财向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的借款本金8508.6元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告王弟财承担。
被告王弟财未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告王弟财于2013年12月17日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告王弟财向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告王弟财尚欠原告工行重庆分行透支借款本金8508.6元、透支利息2308.04元、滞纳金4260.49元。
被告王弟财未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告王弟财未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告王弟财于2013年12月17日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告王弟财）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告王弟财在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告王弟财发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告王弟财从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告王弟财尚欠透支借款本金8508.6元、透支利息2308.04元、滞纳金4260.49元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告王弟财之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告王弟财向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告王弟财发放了信用卡后，被告王弟财亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王弟财未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告王弟财归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告王弟财归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告王弟财经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告王弟财于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金8508.6元及截至2016年12月17日的透支利息2308.04元、滞纳金4260.49元并以前述借款本金8508.6元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告王弟财未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费177元，减半收取88.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交88.5元），由被告王弟财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张茹雪
二〇一七年三月二十日
书记员 唐新力
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6646号之二
原告：伍南梅，女，汉族，1980年6月9日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李冬，重庆渝丰律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，组织机构代码：20286353-3。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李思伦,重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫涛,重庆百君律师事务所律师。
第三人：华夏银行股份有限公司重庆两江支行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段70号4幢。
法定代表人：刘克忠,行长。
委托诉讼代理人：王全源,男,汉族,1985年9月15日出生,系员工。
原告伍南梅与被告重庆中华置业有限公司、第三人华夏银行股份有限公司重庆两江支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，原告伍南梅于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍南梅向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍南梅撤回起诉。
案件受理费1432元，减半收取716元，由原告伍南梅负担。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 何 柳
人民陪审员 刘运祥
二〇一七年四月一日
书 记 员 周倩男
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁01民辖终1057号
上诉人（原审被告）：曲阜市红海置地有限公司，住所地山东省曲阜市。
法定代表人：阮祥华，经理。
被上诉人（原审原告）：山东港基建设集团有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：杨连玉，董事长。
委托诉讼代理人：曹修军，山东中威律师事务所律师。
原审被告：杭州润华实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
上诉人曲阜市红海置地有限公司与被上诉人山东港基建设集团有限公司及原审被告杭州润华实业投资有限公司因企业借贷纠纷一案，曲阜市红海置地有限公司不服济南市长清区人民法院(2016)鲁0113民初2248号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人曲阜市红海置地有限公司上诉称：原审裁定认定事实错误，应予撤销。本案被告杭州润华实业投资有限公司住所地及合同履行地均为浙江省杭州市拱墅区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。
被上诉人山东港基建设集团有限公司未作答辩。
本院经审查认为，山东港基建设集团有限公司与杭州润华实业投资有限公司及曲阜市红海置地有限公司签订的《担保协议书》中，三方约定争议由济南市长清区人民法院处理的管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。原审法院依据上述约定，对案件享有管辖权。上诉人曲阜市红海置地有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 杨广银
二〇一六年十一月十五日
书记员 石 慧
吉林省长岭县人民法院
民事裁定���
(2016)吉0722民初3632号
原告何XX，女，1981年9月2日生，汉族。
被告高X，男。
被告董X，男。
原告何XX与被告高X、董X买卖合同纠纷一案中,原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 陈 瑜
二〇一六年十月八日
书记员 林海燕
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1621执941号
申请执行人：重庆汇科包装有限公司。
法定代表人：潘传林。
委托代理人：彭晓明。
被执行人：岳池县宏远食品有限公司。
本院在执行重庆汇科包装有限公司诉岳池县宏远食品有限公司合同纠纷一案中，申请执行人重庆汇科包装有限公司自愿撤回对岳池县宏远食品有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对岳池县宏远食品有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈光华
二〇一六年十一月十七日
书记员 胡 刚