新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2302民初2119号
原告：谭伟，男，汉族，1977年5月24日出生，住阜康市。
原告：芦亚玲，女，汉族，1977年8月30日出生，住阜康市。
共同委托代理人：李宏，北京华泰(乌鲁木齐)律师事务所律师。
共同委托代理人：胡阳子，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：李万军，男，汉族，1968年10月27日出生，住阜康市。
委托代理人：桑艳霞，新疆同创律师事务所律师。
原告谭伟、芦亚玲与被告李万军买卖合同纠纷一案，2015年11月27日，本院作出(2015)阜民初字第1130号民事判决书，被告李万军不服该判决书，向昌吉州中级人民法院提起上诉。2016年6月14日，昌吉州中级人民法院作出(2016)新23民终736号民事裁定书，裁定发回阜康市人民法院重审。本院于2016年8月17日立案受理后，于同年10月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭伟、芦亚玲的委托代理人李宏、胡阳子，被告李万军及其委托代理人桑艳霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告谭伟、芦亚玲诉称：2014年3月15日，原告将其经营的阜康市准东海悦快捷宾馆的经营权及宾馆装修、装饰、设备等所有权全部转让给被告。2014年8月4日，原告谭伟与被告签订宾馆转让协议，协议约定：转让金110万元，于2014年3月15日当日办理宾馆交接手续，以及其他的权利义务关系。被告经营宾馆至今原告多次要求被告支付该款项，被告以各种理由一直拖延不付款项。故原告依法起诉，请求判令：一、被告支付宾馆转让款1100000元，并承担利息199485元（月利率5.85‰，从2014年3月15日-2016年10月15日），合计1299485元；二、本案诉讼费和邮寄费由被告承担。
被告李万军辩称：原告的诉讼请求依法不成立，请求予以驳回。1、本案涉及的被告付款义务根据双方约定发生了债务抵销的事实而归于消灭，由于谭伟于2011年8月9日向被告借款70万元，并约定利息每月1万元，在2011年8月14日-2014年5月20日，谭伟又向被告借款合计109万元，这笔贷款的利息理应由原告谭伟偿还。根据以上事实，谭伟向原告的借款应该抵销转让款的部分。根据相关法律规定，在本案中应当一并处理，依法抵销。2、在被告购买原告宾馆期间，被告替谭伟垫付拖欠房租13万元，2014年10月8日，谭伟又向被告借款5万元，并且约定5万元若不归还，关于宾馆转让的剩余款项被告有权不予以给付，证实双方债权债务已经全部履行，综上，原告主张的债务因为债务抵销而予以消灭，所以原告的诉请不成立，请求依法驳回。
为支持自己的诉讼主张，原告谭伟、芦亚玲向本院提供以下证据：
一、2014年8月4日签订的宾馆转让协议书一份，拟证实2014年3月15日被告与原告协商将宾馆转让给李万军。1、转让金额是110万元；2、宾馆交付时间应为2014年3月15日；3、证实利息计算的起止时间。经质证，被告对真实性无异议，宾馆是2014年3月15日交付的，合同是2014年8月4日签订的，但是对付款时间和利息主张有异议，该协议是后补的，由于谭伟在2011年借被告的70万元无法归还，所以提出用宾馆抵债的形式归还借款，所以转让协议只约定总金额，但是未约定交付时间，并且协议中未约定利息及计算方式。本院对该证据的真实性予以确认。
二、离婚证一份，拟证实原告芦亚玲和谭伟于2014年10月23日在阜康市民政局协议离婚，原告谭伟于2014年3月15日签订协议，该宾馆系夫妻共同财产，芦亚玲有作为原告的主体资格。经质证，被告对该证据真实性无异议，认为原、被告之间的身份关系与被告无关，由法院裁定。本院对该证据予以确认。
为支持自己的抗辩主张，被告李万军向本院提供以下证据：
一、收据二份、银行流水一份、房屋租赁合同一份，拟证实被告替原告垫付了该宾馆2013年的房租13万元。经质证，原告对该证据无异议，确实是谭伟经营期间由被告垫付的钱。本院对该证据予以确认。
二、借条二份，拟证实：1、原告向被告借款的70万元系被告向信用社的贷款，印证70万元借款每月1万元利息的事实；2014年10月8日的借条证实双方同意以借款抵宾馆转让款的事实，借条也明确约定借款不还，被告可以不付剩余房款。经质证，原告对两张借条的真实性无异议，但是认为与本案无关联性，本案系买卖合同纠纷，该借条与本案无关。本院对该组证据予以确认。
三、阜康市信用合作联社流水九份、转账业务凭证一份，明细单一张，拟证实:1、2011年8月9日的70万元借条是由2011年7月21日4万元现金，8月5日46万元转账，8月9日20万元转账形成的。2、被告用信用社的贷款又借给谭伟六笔借款，分别是2011年8月14日10万元，2012年7月4日14万元，2012年8月8日20万元，2013年6月27日35万元，2013年7月5日的20万元，2014年5月20日10万元，该借款来源均是被告向信用社贷款后转借的，双方约定这些贷款的利息由谭伟承担，也与谭伟认定的70万元借款每月1万元的利息相印证。3、银行流水也可以反映出信用社给被告放贷后被告转给原告的。经质证，原告对该组证据的真实性不认可，对该组证据的关联性不认可，因为本案系2014年8月4日的转让协议的房屋买卖合同纠纷，但是被告出示的证据系民间借贷纠纷关系，应该另案起诉。本院对该证据的真实性予以确认。
四、李万军贷款利率表一份，拟证实李万军的贷款是循环借贷的，月利率为8.25‰。经质证，原告认为与本案无关联性。本院对该证据的真实性予以确认。
经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，可以查明以下法律事实：
2014年3月15日，原告将其经营的阜康市准东海悦快捷宾馆的经营权及宾馆装修、装饰、设备等所有权全部转让给被告。2014年8月4日，原告谭伟与被告李万军补签了书面宾馆转让协议书，约定：转让金110万元，于2014年3月15日当日办理宾馆交接手续。协议书还对双方其他权利义务关系进行了约定。现原告认为被告经营宾馆至今，原告多次要求被告支付该转让款项，被告以各种理由一直拖延不付款项。故依法起诉，请求判令：一、被告支付宾馆转让款1100000元，并承担利息199485元（月利率5.85‰，从2014年3月15日-2016年10月15日），合计1299485元；二、本案诉讼费和邮寄费由被告承担。
另查明，2014年6月4日被告李万军替原告谭伟向李雪山支付原宾馆租金50000元，2014年9月18日被告李万军又替原告谭伟支付租金80000元，以上合计130000元。2011年8月9日，原告谭伟向被告李万军借款700000元，双方约定2011年9月20日一次性还清。2014年10月28日原告谭伟又向被告李万军借款50000元，并给其出具一张借条，其内容为：”今借李万军现金50000元整（伍万元整），于2014年11月28日一次还清，若未偿还，前期转让的宾馆剩余款项李万军有权不予给付。和其他债务没有任何关系。谭伟2014.10.28”。
再查明，原告谭伟、卢亚玲原系夫妻关系，双方于2014年10月23日在阜康市民政局协议离婚。
本院认为：原告谭伟与被告李万军之间存在宾馆买卖关系和民间借贷关系的事实，双方没有异议，本院予以确认。虽然被告李万军认可自己没有给原告谭伟支付110万元宾馆转让款，但认为双方之间存在民间借贷关系及垫付款项问题，该部分借款和垫付款与被告买卖原告宾馆应当支付的价款已经相抵销，不存在被告再给原告支付价款的问题。根据法律规定，债的抵销是指二人互负债务时，各以其债权充当债务的清偿而使其债务与对方的债务在同等数额内互相抵销。法定抵销的抵销权性质上为形成权，依有抵销权的当事人的单方意思表示即可发生法律效力。庭审中原告对被告李万军给其垫付房租款130000元没有异议，本院予以认定，该款应折抵原告的宾馆价款。原告认可2011年8月9日向被告李万军借款700000元，双方约定2011年9月20日一次性还清，本院对此事实予以确认。但原告认为自己已经全部偿还，但庭审中原告没有提供偿还700000元的相关证据，本院对原告陈述已偿还700000元的意见不予采信，该欠款应折抵原告的宾馆价款。该借款因双方对利率没有约定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，年利率按6%计算；自逾期的2011年9月21日至宾馆实际转让的2014年3月15日止，利息为104300元(700000元×5‰×29.8个月)，因此该未偿还700000元借款连本带利应折抵804300元。2014年10月28日原告谭伟又向被告李万军借款50000元，约定于2014年11月28日一次还清，原告没有按期偿还，该款应与宾馆转让款折抵。综上，被告应当折抵原告宾馆转让款的数额为984300元，被告尚欠原告谭伟的宾馆转让款为115700元。因被告抗辩双方的经济往来与原告宾馆转让款全部抵销没有充分证据和事实根据，本院不予采信。2014年10月28日原告谭伟向被告李万军借款50000元，双方约定于”2014年11月28日一次还清，若未偿还，前期转让的宾馆剩余款项李万军有权不予给付”。由于原、被告双方债权债务折抵，债的抵销也是一种清偿方式。原、被告双方互负债务，故不存在被告再不向原告支付转让款的情形，对被告抗辩宾馆转让款全部抵销的抗辩理由本院不予支持。本院对原告谭伟、卢亚玲要求被告李万军支付剩余宾馆转让款115700元的诉讼请求予以支持，其余部分不予支持。对于原告要求被告承担利息199485元的诉讼请求，因双方未约定还款期限，对逾期利息计算起止时间本院参考最后一次抵销发生时间为2014年11月28日，其利息应当自2014年11月29日起计算，其利息应为15229元(转让款115700元，月利率5.85‰，从2014年11月29日-2016年10月15日为22.5个月)，对其该项诉讼请求本院支持15229元，其余的不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李万军于本判决生效后十五日内向原告谭伟、卢亚玲支付宾馆转让费115700元及利息15229元；
二、驳回原告谭伟、卢亚玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16495元(原告已预交15627元)，其他诉讼费80元，以上合计16575元，由原告谭伟、卢亚玲承担14905元，被告李万军承担1670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张世星
代理审判员 张 婷
人民陪审员 曾广新
二〇一六年十二月一日
书 记 员 运思静