重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初335号
原告黄寿超农村家庭承包经营户,住所地重庆市武隆县。
代表人黄寿超，男，1947年9月15日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人邹兰平，重庆星空律师事务所律师。
委托代理人傅红，重庆星空律师事务所律师。
被告陈孝梅,男,1938年8月15日出生,住重庆市武隆县。
委托代理人陈映庭（被告儿子），男，1980年1月20日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人陈雪平（被告儿子），男，1976年11月10日出生，住重庆市武隆县。
原告黄寿超农村家庭承包经营户与被告陈孝梅财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后于2016年3月10日依法由审判员陈华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄寿超农村家庭承包经营户的代表人黄寿超及其委托代理人邹兰平、傅红，被告陈孝梅的委托代理人陈映庭到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因发现案情复杂，本院依法决定转为普通程序进行审理。2016年6月24日，本案依法由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员赵兵、唐朝臣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代表人黄寿超及委托代理人傅红，被告陈孝梅及其委托代理人陈雪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄寿超农村家庭承包经营户诉称，2014年12月，被告陈孝梅在其住宅院坝周围修筑堡坎，未经原告许可，掘取了原告承包经营的地块名为“南马石”（约350㎡）的林地土壤和石料用于填方，造成该林地的植被和树木全部毁损，已经难以恢复。其所建堡坎侵占了原告承包经营的地块名为“XX湾”的部分林地。事后，被告拒绝与原告协商赔偿事宜。因此，原告起诉至人民法院，请求：1.判令被告对原告位于武隆县XX镇XX村XX组的林地“南马石”、“XX湾”恢复原状；2.判令被告立即赔偿原告损失40000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈孝梅辩称，原告诉称的林地“南马石”实际应为“瓦窑子”，该林地的林权应属于被告享有，被告修建堡坎从中取土，并不构成对原告的侵权；原告所诉林地“XX湾”与被告的承包地相邻，原告该地块已经被相邻农业社修建道路所占用，其已获得了相应补偿，被告所建堡坎占用的是自己的承包地，并未占用原告的林地；原告诉称的地块现在仍然可以进行耕种，若被告构成侵权，被告愿以相同面积的林地与原告进行置换，若要赔偿损失，则损失应当按照国家标准计算。综上所述，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告诉称其承包经营的林地“南马石”、“生基湾”均位于武隆县XX镇XX村XX组。对于地块“生基湾”，原告的林权证载明：“面积壹亩伍分，四至：“东沟为介、南新明沟为介、西陈孝梅土干为介、北陈孝梅土地石头为介，主要树种杂木，林地使用期70年，终止日期2076年12月31日”。对于地块“南马石”，原告的林权证载明：“面积壹分伍，四至：“东大路为界、南罗来洪山林十字为界、西陈忠仕熟土干为界、北自己的土干为界，主要树种杂木，林种用柴林，终止日期2076年”。2014年12月，被告陈孝梅在其住宅门前的地块周围修建堡坎，其间掘取了原告诉称的前述地块“南马石”的土壤用于填方，造成了该地块地貌及地表植被损坏。2016年1月22日，原告以被告侵权为由起诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告对其诉讼请求进行了明确：对前述林地如果人民法院认定能够恢复原状则请求恢复原状（“南马石”地块，以照片为参照，回填2米深的土壤，修建堡坎、补植树木；“XX湾”地块，拆除堡坎、恢复植被。），不能恢复原状则请求赔偿损失40000元（含修筑挡土墙、补土、植树、人工费用）。
另查明,1980年落实林权时，原告承包了武隆县XX镇XX村XX组位于XX石处的两块林地及其他几处林地。2006年重新确权颁证时，其中一块林地的地名变更为“XX湾”。
再查明，原告诉称的林地“XX湾”与被告修建的堡坎之间现有一条农村公路由北向南延伸，该公路系与原、被告所在农业社相邻的农业社所建。原告林权证中载明的该地块与被告地块的界限缺失，已不能辨识。
以上事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的农村土地承包经营权证、林权证、民事判决书、对代元友的调查笔录、照片，本院的现场勘验笔录、照片、对李航仿、王小河的询问笔录等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证，本院认为具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害民事权益依法应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：一、被告陈孝梅是否对原告构成侵权；二、本案承担责任的方式应当如何确定。对此，本院作如下评判：
一、被告陈孝梅是否对原告构成侵权。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，原告提供的林权证足以证明其对诉称的地块“XX石”、“XX湾”享有权利。被告虽辩称地块“南马石”应为“瓦窑子”，其历史以来享有对该地块的承包经营权，但其提供的证据不充分，本院不予采信。前述林地“南马石”，被告陈孝梅在不享有承包经营权的情况下，未经原告准许，擅自掘取土壤，造成林地损坏，侵害了原告的民事权益，其行为存在过错，已构成侵权，依法应当承担侵权责任。前述地块“XX湾”，根据现场勘验，林权证所载明的该地块与被告承包地的界限已无法辨识，原告提供的证据不足以证明被告修建堡坎侵占了该地块，也不足以证明地块界限的缺失可归责于被告，因此就原告对该地块主张侵权，本院认为证据不充分，不予支持。
二、本案承担责任的方式应当如何确定。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本案，根据原告提供的现场照片及本院现场勘验，被告对“南马石”地块土壤、植被的损坏严重，完全恢复到原始状态，缺乏操作性。对于恢复原状，原告虽主张了具体标准，但其中部分标准明显与其提供的原状照片不符，不具有合理性，本院不予采纳。综上，本院认为原告亦主张了赔偿损失的责任承担方式，宜将责任承担方式确定为赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”对于损失，结合原告的主张，本院认为可以参照重置损坏物的价值进行确定。原告主张的损失40000元，包含有修筑挡土墙、补土、植树、人工费用等内容，但其中部分内容并不合理，且原告提供的证据亦不足以证明其主张的数额，因此本院不予采信。根据本案实际，被告的侵权事实成立，原告难以举证证明损失的数额，本院认为对于原告的损失宜参照国家或当地相关标准予以确定。被告对林地造成的损害，主要包含地表植被的损害和地下土壤的损害，对此本院分别参照森林植被恢复费标准和土地复垦费标准予以确定。
中华人民共和国财政部和中华人民共和国国家林业局《关于调整森林植被恢复费征收标准引导节约集约利用林地的通知》（财税〔2015〕122号）规定：“二、森林植被恢复费征收标准应当按照恢复不少于被占用征收林地面积的森林植被所需要的调查规划设计、造林培育、保护管理等费用进行核定。具体征收标准如下：（一）郁闭度0.2以上的乔木林地（含采伐迹地、火烧迹地）、竹林地、苗圃地，每平方米不低于10元；灌木林地、疏林地、未成林造林地，每平方米不低于6元；宜林地，每平方米不低于3元。”本案中，前述“南马石”林地属于用柴林，原状照片显示为灌木林地，因此可参照执行每平方米6元的标准计算植被恢复费用。《重庆市耕地开垦费、耕地闲置费、土地复垦费收取与使用管理办法》（1999年4月2日市人民政府第36次常务会议审议通过，自1999年1月1日起施行）第二条规定“本办法所称土地复垦费，是指因挖损、塌陷、压占等造成土地破坏的建设用地单位，应当缴纳的恢复土地原状所需的费用。”《重庆市耕地开垦费、耕地闲置费、土地复垦费收取与使用管理办法》第五条规定：“耕地开垦费、耕地闲置费和土地复垦费的收取标准根据各地经济发展水平分为三类（具体收费标准见附件）。市区范围内（包括渝中区、南岸区、九龙坡区、江北区、渝北区、沙坪坝区、巴南区、北碚区、大渡口区）适用一类标准。市区范围外的部分地区（包括双桥区、万盛区、万州区、涪陵区、永川市、合川市、江津市、长寿县、璧山县、铜梁县、大足县、荣昌县、綦江县、垫江县、梁平县）适用二类标准。本条第二款、第三款规定以外的地区适用三类标准。”前述文件中，三类标准规定的土地复垦费为5-10元/平方米。根据本案实际，本院认为可参照10元/平方米的标准确定土地恢复费用。对于前述“南马石”地块的面积，原告主张为350平方米，其虽提供了所在村委会和农业社出具的证明，但无相关证据佐证，且前述证明无经办人签字，因此本院不予采信，该地块面积应以林权证载明（“壹分伍”约100平方米）为准。综上，“南马石”地块的植被恢复费用应当计算为600元（100平方米×6元/平方米），土地恢复费用应当计算为1000元（100平方米×10元/平方米），合计1600元。
综上所述，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈孝梅在本判决生效之日起5日内赔偿原告黄寿超农村家庭承包经营户损失1600元；
二、驳回原告黄寿超农村家庭承包经营户的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元（原告已预交400元），由原告黄寿超农村家庭承包经营户负担400元，由被告陈孝梅负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 唐朝臣
人民陪审员 赵 兵
二〇一六年七月十日
书 记 员 钱 伟