安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1623民初3590号
原告：王雪,女,1975年11月18日出生,汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。
被告:张金傲,男,1950年8月15日出生,汉族,住安徽省利辛县。
被告:张涛（曾用名张明宇）,男,1979年8月5日出生,汉族,住安徽省利辛县西潘楼镇桥西村张窑**户，现住利辛县。
委托诉讼代理人：张金傲,男,1950年8月15日出生,汉族,住安徽省利辛县。
被告:王坤华，男，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告:利辛县城南木料行,住所地利辛县城关镇复兴社区复兴路与建设南路交叉口西南角。
法定代表人：朱长建，临时负责人。
原告王雪与被告张金傲、张涛、王坤华、利辛县城南木料行房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年6月1日立案后，依法组成合议庭于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告王雪的委托诉讼代理人李利、被告张金傲、被告张涛的委托诉讼代理人张金傲、被告王坤华的委托诉讼代理人孙磊、城南木料行的负责人朱长建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决确认原告同被告张涛、张金傲商品房买卖合同成立有效；二、依法判决被告王坤华与被告利辛县城南木料行商品房买卖合同不能成立，系无效；三、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告利辛县城南木料行同被告张金傲、张涛合伙开发利辛县城南木料行商住楼，该房屋开发后统一办理了利辛县城南木料行房产所有权证，被告利辛县城南木料行与被告张金傲依据合伙开发约定，该商住楼一楼12间门面归被告所有，张金傲、张涛对其该房屋享有处分权。2004年5月18日，王雪与张金傲、张涛签订《购房协议书》，购买利辛县城南木料行商住楼从北往南第六、七两间商住楼。原告按照合同的约定支付了价款，被告按协议交付了房屋，原告使用至今。由于被告以各种理由推脱办理房产过户手续，直至房屋被查封才法院被告张涛私刻利辛县城南木料行的印章，伪造证据，与被告王坤华签订了房地产转让协议书，并为王坤华就该房屋办理了房产证，原在行政诉讼中及向公安机关提出控告时，证据已查明被告王坤华与利辛县城南木料行之间不存在买卖关系，张涛虽然对该房屋具有处分权，被告张涛自认办理房产证是为了办理房产抵押贷款采取私刻印章，伪造证据等违法行为办理房产登记过户手续。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
张金傲、张涛辩称，房子是卖给王雪的，没有卖给王坤华。
王坤华辩称，本案涉案标的物已经进入执行程序，原告提起的执行异议之诉已经被驳回诉讼请求，涉案房屋系张涛欠王坤华的工程款而抵付的房屋，应驳回原告的起诉。
利辛县城南木料行辩称，2002年，朱长建是利辛县城南木料行开发的临时负责人，办理处委托我找个开发投资商，因我与张金傲认识就与他谈论开发的事情。经城南办事处负责人同意，木料行开发由张金傲开发承建，一楼给张金傲买卖，二、三、四楼给办事处，当时张金傲将房子卖给王雪，王坤华我不认识。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
王雪举证的租赁合同一份，证明原告已实际占有使用该房屋并租赁收益。王坤华异议称，涉及案外人，应通知案外人到庭，否则不能核实证据的真实性。本院认为，该组证据与本案其他证据相互印证，案外人未到庭，不影响其真实性，本院对该组证据予以认定；王雪举证的调取复印、复制的利辛县公安局卷宗材料共80张，证明1、王坤华没有购买该房屋，也没有付款；2、王坤华没有接收该房屋；3、王坤华购买房屋具有虚假性；4、证明张明宇（曾用名张涛）为被告采取欺骗伪造证据违法办证。王坤华异议称对公安局调查的事实没有异议，对证明目的有异议，将房屋出售与抵付均系张涛所为，原告认可了张涛的转让行为，等于同时认可了张涛有权将房屋抵付给王坤华的行为，在公安局的卷宗14-15页当中，有张涛给王坤华出具的借条和欠条，证明张涛欠王坤华、杨艳款82.5万元，印证了张涛用房屋抵付欠款的事实；本院认为，利辛县公安局的卷宗材料中并不能直接反映出王雪举证的证明目1、3，本院对该组证据的证明目的1、3本院不予认定；
王雪举证的行政诉讼庭审笔录7张、（2017）皖1623行初29号行政裁定书。王坤华异议称，该证据只能说明原告曾提起行政诉讼的事实，并不能认定相关事实。本院认为，该组证据未对本案涉及的事实进行认定，仅可作为参照性证据，应结合其他证据予以认证。
王雪举证的被告王坤华的房产转让契约、协议书13张，证明结合证据五、六证据证明该证据系伪造虚假，应确认无效。王坤华异议称对证据的真实性没有异议，结合证据五欠条和借条足以认定张涛将房屋抵付给王坤华的事实。本院认为，结合证据五、六，能够证明涉案房屋系由张涛与王坤华签订的房屋转让协议，本院对该组证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。
王坤华举证的（2016）皖1623民初6355号民事判决书，证明就本案争议房屋，原告向利辛法院提出执行异议之诉，被驳回诉讼请求的事实。王雪异议称证据的真实性无异议，该证据与本案诉讼请求有利害关系，裁定驳回异议之诉是因为该房屋登记在被告王坤华名下，房产证没有被撤销而被驳回，原告提出了行政诉讼，要求撤销被告王坤华的房产证，因民事买卖关系没有确认而被驳回，所以本案提起的诉讼是解决实际上的买卖关系。本院认为该组证据系本院作出的生效法律文书，本院对该组证据予以认定。
经审理查明：被告利辛县城南木料行同被告张金傲、张涛合伙开发利辛县城南木料行商住楼，该房屋开发后统一办理了利辛县城南木料行房产所有权证，被告利辛县城南木料行与被告张金傲依据合伙开发约定，该商住楼一楼12间门面归被告所有，张金傲、张涛对该房屋享有处分权。2004年5月18日，王雪与张金傲、张涛签订《购房协议书》，购买利辛县城南木料行商住楼从北往南第六、七两间商住楼。王雪按照合同的约定支付了9万元购房款，被告按协议交付了房屋。2005年，因张涛欠王坤华工程款，张涛以利辛县城南木料行的名义将涉案房屋利辛县城南木料行商住楼从北往南第一层第七间商住楼抵付给了王坤华，并为王坤华办理了房产证。后王坤华使用该房屋进行抵押贷款，并办理了抵押登记，因王坤华未能如期还款，涉案房屋现已被我院执行查封。
本院认为，利辛县城南木料行与张金傲、张涛合伙开发利辛县城南木料行商住楼，合伙开发协议约定：该商住楼一楼12间门面归张金傲、张涛所有，张金傲、张涛对该房屋享有处分权。2004年5月18日，张明宇（即本案被告张涛）与王雪签订购房协议书，协议约定由王雪购买利辛县城南木料行商住楼一层从北往南数第六、七两间房屋，双方成立房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同依法成立并有效，应受法律保护。庭审中，张金傲亦认可了将涉案房屋出售给王雪的事实。王雪诉请确认其与张涛、张金傲房屋买卖合同成立有效，本院予以支持。2005年8月23日，因张涛欠王坤华工程款，张涛以利辛县城南木料行的名义与王坤华签订《房地产转让契约》，将涉案房屋利辛县城南木料行商住楼从北往南第一层第七间商住楼抵付给了王坤华，并为王坤华办理了房产证。原告主张张涛伪造利辛县城南木料行的印章与王坤华签订了协议并为王坤华办理房产证，应认定王坤华与被告利辛县城南木料行商品房买卖合同不能成立，系无效。本院认为，利辛县公安局对张涛的两次问话笔录中关于是否存在私刻利辛县城南木料行印章，张涛两次的回答不一致，且原、被告均认可张涛对涉案房屋具有处分权。原告王雪所举证据不能证明张涛以利辛县城南木料行的名义与王坤华签订的房地产转让契约无效。王雪诉请被告王坤华与被告利辛县城南木料行商品房买卖合同不能成立，系无效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、依法确认原告王雪与被告张涛、张金傲商品房买卖合同成立且有效；
二、驳回原告王雪的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 宋敏杰
审 判 员 闫 侠
人民陪审员 王凤芝
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 许 可