wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0125刑初27号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人林先青（绰号“老鼠”），男，1982年1月12日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，经商，住永泰县。曾因犯故意伤害罪，于2004年1月14日被本院判处有期徒刑二年；又犯故意伤害罪，于2009年3月16日被本院判处有期徒刑一年二个月；于2009年11月25日刑满释放。因本案于2016年3月1日被永泰县公安局刑事拘留，同月9日被逮捕，同月25日被取保候审。
永泰县人民检察院以樟检公刑诉［2017］22号起诉书指控被告人林先青犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永泰县人民检察院指派检察员张自生、代理检察员陈乐强出庭支持公诉，被告人林先青到庭参加诉讼。现已审理终结。
永泰县人民检察院指控：2015年10月29日20时许，被告人林先青在永泰县梧桐镇中国农业银行附近路段，持刀砍伤被害人温某5左手肘、左耳朵及后脑勺。经永泰县公安局法医鉴定，被害人温某5所受损伤属轻伤二级。2016年1月20日，被告人林先青赔偿被害人温某5医疗等费用共计人民币60000元，取得被害人温某5谅解。
被告人林先青于2016年3月1日向永泰县公安局梧桐派出所投案。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭列举了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人林先青故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在庭审中公诉人认为，被告人林先青具有自首、已赔偿被害人损失并取得被害人谅解等法定、酌定从轻或者减轻处罚情节和被告人林先青持刀伤害他人酌定从重处罚情节。提请本院依法判处。
被告人林先青对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2015年10月29日20时许，被告人林先青在永泰县梧桐镇中国农业银行附近路段，持刀砍伤温某5左手肘、左耳朵及后脑勺。经永泰县公安局法医鉴定，被害人温某5所受损伤属轻伤二级。2016年1月20日，被告人林先青赔偿被害人温某5医疗费等损失共计人民币60000元，取得被害人温某5谅解。
被告人林先青于2016年3月1日向永泰县公安局梧桐派出所投案。
上述事实，被告人林先青在开庭审理过程中亦无异议，且有书证现场照片、现场示意图，公安机关情况说明，到案经过，户籍证明，违法犯罪经历查询记录，被告人林先青犯罪前科材料及刑满释放证明书，谅解书，证人温某1、温某2、温某3、林某1、温某4、林某2证言，被害人温某5陈述，被告人林先青供述，永泰县公安局临床法医学检验鉴定书，福州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，辨认笔录，现场勘查笔录，指认现场照片，现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林先青持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人林先青自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；双方当事人已达成本案民事赔偿协议，并已履行，被告人已取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚；被告人林先青具有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，予以被告人林先青从轻处罚，且有悔罪表现，符合适用缓刑条件，可予宣告缓刑。公诉机关鉴于被告人林先青的犯罪事实及上述相关情节，建议对被告人林先青在有期徒刑九个月至一年三个月幅度内处刑，并适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林先青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林道标
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 何 蕾
二〇一七年四月十日
书 记 员 郑力士
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终666号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯昌智，男。
原审被告人陈冠亚，男。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人柯昌智、陈冠亚犯开设赌场罪一案，于2017年7月10日作出(2017)京0113刑初680号刑事判决，认定：一、被告人柯昌智犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人陈冠亚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。三、涉案移送的账本一册、笸箩一个、硬币二十二枚、扑克牌十三张，依法予以没收。原审被告人柯昌智不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人柯昌智申请撤回上诉。
本院认为，上诉人柯昌智在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。惟一审判决中事实认定中时间表述有误（应为2016年12月7日）,刑期起止计算有误（应自2016年12月7日起至2018年2月6日止），本院予以纠正。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许柯昌智撤回上诉。
北京市顺义区人民法院(2017)京0113刑初680号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 高亚莉
代理审判员 孙 蓉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 魏 彤
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执360-1号
申请执行人：陈恒超，男，汉族，生于1954年1月29日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，生于1969年5月19日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪观民初字第186号民事调解书，受理申请执行人陈恒超申请执行被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，经调查结束，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 陈兵
二〇一六年十一月十七日
书记员 曾帅
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0781行审6号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，该局法规监察科科长。
被执行人张华民。
申请执行人卫辉市国土资源局于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张华民行政处罚一案于2016年8月22日作出的卫国土资罚决字(2016)第005号行政处罚决定。
本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字(2016)第005号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，2015年6月在未取得合法用地手续的情况下，在卫辉市柳庄乡大张庄村北占用土地381.31平方米建房一处，建筑总面积426.02平方米，现已建好两层，坐北朝南，占地类型为耕地，占地位置不符合柳庄乡土地利用总体规划，至今未办理有关用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施<土地管理法>办法》第六十三条的规定，责令被执行人张华民15日内退还在卫辉市柳庄乡大张庄村非法占用的381.31平方米土地并作出了行政处罚决定：自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在卫辉市柳庄乡大张庄村村北非法占用的381.31平方米土地上新建的砖混结构房屋建筑面积426.02平方米，恢复土地原状。同时查明，该处罚决定证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人张华民作出的卫国土资罚决字(2016)第005号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的卫国土资罚决字(2016)第005号行政处罚决定，即自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在卫辉市柳庄乡大张庄村村北非法占用的381.31平方米土地上新建的砖混结构房屋建筑面积426.02平方米，恢复土地原状的行政处罚准予执行。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一七年二月十三日
书记员 张小鹃
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1791号
申请人：白华。
申请人：孙颖。
申请人：孙乐家。
申请人：孙勇。
申请人：孙艳。
申请人：周翠平。
被执行人:济宁北湖省级旅游度假区许庄街道尹营村民委员会。
本院在执行上列当事人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一七年六月十九日
书记员 田 涛
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执保147号之一
申请人：胡金娥，女，汉族，1947年3月5日生，住山东省庆云县。
被申请人：朱思澎，男，汉族，1993年1月17日生，住河北省沧州市。
本院于2017年5月26日下达了（2017）鲁1423执保147号执行裁定书，将被申请人朱思澎驾驶的鲁X**号小型轿车查封于德州市公安局交通警察支队庆云大队，现因被申请人提供XX万元担保财产有利于执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
解除对被申请人朱思澎驾驶的鲁X**号小型轿车的查封措施，并将保全标的物变更为被申请人提供的XX万元现金。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙铁成
二〇一七年六月七日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0403执71号
申请执行人杨晓丽，女，1982年1月3日出生。
申请执行人董洪志，男，1987年4月4日出生。
申请执行人董思阳，女，2009年1月28日出生。
被执行人杜海燕，女，1979年12月10日出生。
本院在执行申请执行人杨晓丽、董洪志、董思阳申请执行被执行人杜海燕侵权责任纠纷一案，黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初471号民事判决书，现该案被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403民初471号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏影
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 ：董靖峰
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1402号之一
申请执行人：日立电梯（中国）有限公司，住广州市天河区。
法定代表人：佐藤宽，董事长。
委托诉讼代理人：张志坚，广东××和律师事务所律师。
被执行人：南通市东源置业有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：姜汉军。
委托诉讼代理人：周萍，系该公司法务。
委托诉讼代理人：陆建秋，系该公司法务。
申请执行人日立电梯（中国）有限公司与被执行人南通市东源置业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）崇商初字第01309号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，被执行人南通市东源置业有限公司应给付申请执行人日立电梯（中国）有限公司货款人民币1726675元，被执行人南通市东源置业有限公司应负担案件受理费人民币合计5154元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通市东源置业有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人名下无银行存款、车辆登记信息，其名下有座落于南通市通州区银河湾1幢201室、1幢1102室、1幢1103室、2幢106室、2幢406室、3幢501室、3幢1101室、3幢1204室、4幢1201室、6幢1204室、10幢302室、10幢402室、10幢702室、10幢1102室不动产，本院依法进行查封，申请执行人同意暂不予处置。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人南通市东源置业有限公司列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币1731829元（不含执行费19718元）及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人同意暂不处置的不动产外未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王济坚
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初986号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告单位常州市武进华菱电工机械有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区龙轩路51号，统一社会信用代码91320412K12060997P，法定代表人周道平。
被告单位常州庆源机械科技有限公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区龙轩路51号，统一社会信用代码91320412MA1MFG9Q4G，法定代表人张亚华。
上述二被告单位的诉讼代表人张亚华（被告人周道平之妻），系上述二被告单位后勤工作人员。
被告人周道平，男，1967年8月8日出生，汉族，初中文化，常州市武进华菱电工机械有限公司法定代表人、常州庆源机械科技有限公司实际负责人，户籍地江苏省常州市武进区，住常州市武进区。因本案于2018年3月21日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2018〕926号起诉书指控被告单位常州市武进华菱电工机械有限公司、常州庆源机械科技有限公司、被告人周道平犯虚开增值税专用发票罪向本院提起公诉。本院于2018年7月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员刘栎出庭支持公诉，被告单位常州市武进华菱电工机械有限公司及常州庆源机械科技有限公司的诉讼代表人张亚华、被告人周道平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月至2017年4月，被告单位常州市武进华菱电工机械有限公司、常州庆源机械科技有限公司在与兴化市海龙不锈钢材料贸易有限公司、兴化市富安不锈钢材料贸易有限公司没有实际业务往来的情况下，由公司实际负责人周道平采用支付开票费、虚假资金过账等方式，通过葛某（另案处理）从兴化市海龙不锈钢材料贸易有限公司、兴化市富安不锈钢材料贸易有限公司，为被告单位常州市武进华菱电工机械有限公司虚开增值税专用发票17份，价税合计1678217.9元，税款合计243843.62元；从兴化市海龙不锈钢材料贸易有限公司为常州庆源机械科技有限公司虚开增值税专用发票5份，价税合计450007.5元，税款合计65386.71元。上述税票均已由被告单位向税务机关申报抵扣。
案发后，被告单位常州市武进华菱电工机械有限公司、常州庆源机械科技有限公司均已补缴全部税款。被告人周道平于2017年10月18日主动至公安机关投案，并如实供述了本案事实。
上述事实，被告单位常州市武进华菱电工机械有限公司、常州庆源机械科技有限公司及被告人周道平在开庭审理过程中均无异议，并有证人葛某、李某、张某等人的证言，江苏增值税专用发票复印件、营业执照复印件、记账凭证复印件、电子回单复印件等，常州市武进区国家税务稽查局出具的已抵扣证明，公安机关出具的案发、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位常州市武进华菱电工机械有限公司、常州庆源机械科技有限公司，违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人周道平系上述二被告单位直接负责的主管人员，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人周道平能自动投案并如实供述自己的罪行，被告单位常州市武进华菱电工机械有限公司、常州庆源机械科技有限公司、被告人周道平均属自首，依法可从轻处罚。二被告单位均已补缴税款，可对二被告单位及被告人周道平酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告单位常州市武进华菱电工机械有限公司、常州庆源机械科技有限公司、被告人周道平犯虚开增值税专用发票罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告单位常州市武进华菱电工机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（已预缴）。
被告单位常州庆源机械科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元（已预缴）。
被告人周道平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴旭东
二〇一八年七月二十五日
法官助理 李艳伟
书 记 员 黄一燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0108刑初561号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人杨文斌。
辩护人潘某某。
成都市成华区人民检察院指控：2012年8月31日晚上22时许，被告人杨文斌在成都市某某区某某乡某某组其出租房屋外，与楼上邻居王某某、林某某因滴水问题发生争吵，后双方发生抓扯，被告人杨文斌持刀将王某某左手砍伤，经鉴定王某某左手损伤程度为轻伤二级。被告人杨文斌归案后对上述犯罪事实供认不讳。2015年3月6日，双方达成了赔偿协议，被告人杨文斌取得了王某某的谅解。
公诉机关认为，被告人杨文斌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨文斌对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名亦无异议，但提出杨文斌具有自首情节；系初犯；赔偿并取得被害人谅解的辩护意见，并建议法庭从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：2016年9月7日，成都市某某区某某街道店南村村民委员会出具证明，杨文斌居住于某某区某某路某某号某栋某单元某楼某某号，居住期间表现良好。
上述事实有下列证据证实：
(证据略去……)
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨文斌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。被告人赔偿并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。关于辩护人所提被告人系初犯、赔偿并取得被害人谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人具有自首情节的辩护意见，经查，本案并无证据证实被告人系自动投案，辩护人所提该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。本案因邻里纠纷处置不当引发，被告人此次犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，经调查宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨文斌犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一六年九月十三日
书 记 员 苏 茂
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0581民初972号
原告：王榜金，男。
被告：王向国，男。
原告王榜金诉被告王向国物权确认纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告王榜金于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王榜金撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王榜金负担。
审判员 方瑞红
二〇一七年四月五日
书记员 马栋玉
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤2071行审264号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市博爱七路6号,统一社会信用代码114420000901992862。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：梁联胜、萧钜培，该局工作人员。
被执行人：吴炫辉，男，1986年11月30日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院申请强制执行中卫计征决字[2017]第15012号社会抚养费征收决定。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市卫计局于2017年7月24日作出中卫计征决字[2017]第15012号社会抚养费征收决定，认定吴炫辉是农村居民，于2012年6月11日与李秋敏登记结婚，于2012年11月16日生育一女孩，又于2015年6月24日生育一女孩，再于2016年12月9日生育一个男孩，吴炫辉的上述行为，属于超生一个子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对吴炫辉征收社会抚养费73215元。市卫计局于2017年7月26日向吴炫辉依法送达了上述社会抚养费征收决定书。吴炫辉在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，吴炫辉逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令吴炫辉缴纳社会抚养费73215元。
本院认为：市卫计局作出的中卫计征决字[2017]第15012号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字[2017]第15012号社会抚养费征收决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月一日
书 记 员 吴 禹
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0113执2535号
申请执行人吕金锁，男，1964年3月16日出生，汉族。
被执行人张建，男，1978年5月2日出生，汉族。
申请执行人吕金锁与被执行人张建买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月19日作出的（2017）京0113民初14921号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张建未履行生效法律文书确定的义务，权利人吕金锁于2018年3月30日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。经本院多方调查查找，查明被执行人张建名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院于2017年12月19日作出的（2017）京0113民初14921号民事判决书本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 何保杰
审判员 王小丽
二〇一八年七月三十日
书记员 王咏吉
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0924民初486号
原告：周景平，男，1974年6月19日出生，住紫阳县。
被告：马丙才，男，住紫阳县。
案由：买卖合同纠纷。
原告周景平诉被告马丙才买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告周景平于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告周景平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周景平承担。
审判员 何仁俊
二〇一八年五月七日
书记员 张 瑾
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0114民初1095号
原告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯165号。
法定代表人：徐昌波，董事长。
委托诉讼代理人：邓安群，北京安锋律师事务所律师。
被告：天津天狮生命科学有限公司，住天津市武清开发区新源道。
原告中建二局第一建筑工程有限公司与被告天津天狮生命科学有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，中建二局第一建筑工程有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中建二局第一建筑工程有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中建二局第一建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费62472元（已减半收取），由中建二局第一建筑工程有限公司负担。
审判员 贾晓杰
二〇一八年二月八日
书记员 郭淑华
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0235刑初228号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人解超，男，1984年1月10日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因犯盗窃罪，于2014年9月24日被云阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元;因吸毒，于2015年8月5日被云阳县公安局行政拘留五日;因犯盗窃罪，于2015年10月9日被云阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元;因犯贩卖毒品罪，于2017年9月21日被渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2018年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月19日被云阳县公安局刑事拘留，2018年4月26日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2018]202号起诉书指控被告人解超犯盗窃罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察官丁卫东出庭支持公诉，被告人解超到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市云阳县人民检察院指控，2017年4月14日凌晨，被告人解超将被害人张某某的一辆价值人民币(以下币种相同)2949元的电瓶车盗走。经云阳县公安局追赃，已将该电瓶车发还被害人。重庆市云阳县人民检察院认为，被告人解超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人解超系累犯，应从重处罚。被告人解超到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
被告人解超辩称对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人因犯贩卖毒品罪被公安机关抓获后，对盗窃的事实进行了供述。本案系漏罪，应与犯贩卖毒品罪并罚。
经审理查明，2017年4月14日凌晨，被告人解超在云阳县双江街道爱国小区3单元楼下，窃得被害人张某某的龙马牌电瓶车一辆，随即又以800元将该车销赃给熊某。被告人解超骑摩托车跟随熊某取购车款，熊某驾驶该电瓶车在云阳县双江大桥头被公安机关查获，被告人解超见状驾车逃离现场。经云阳价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值2949元。该电瓶车已被云阳县公安局发还被害人。2017年4月24日，云阳县公安局对该案立案侦查，2017年5月2日对被告人解超进行网上追逃。
被告人解超因犯贩卖毒品罪，于2017年6月20日被抓获，2017年9月21日被渝中区人民法院以(2017)渝0103刑初1264号刑事判决书判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2018年4月19日刑满释放。2018年1月12日，云阳县公安局查询系统时，发现被告人解超在重庆市渝都监狱服刑，于2018年4月19日对被告人刑事拘留。被告人解超到案后，如实供述了其犯罪事实，并自愿认罪。
上述事实，被告人解超在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、扣押决定书及清单、发还清单、户籍资料、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、通话记录、现场平面图、方位图、前科材料等书证；证人熊某的证言；被害人张某某的陈述；被告人解超的供述与辩解；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解超以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人解超犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。
被告人解超辩解本案系漏罪，应与犯贩卖毒品罪并罚，因其前罪(贩卖毒品罪)所判处的刑罚已执行完毕，不符合数罪并罚的法律规定，故对该辩解意见本院不予以采纳。
被告人解超到案后，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人解超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。根据被告人解超的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人解超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年10月18日止。罚金限本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 唐清英
人民陪审员 代敦凤
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 雷童琼
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁执恢字第73号
申请执行人:李冬梅，女，汉族，59岁，住洛宁县。
被执行人：李铁梅，女，汉族，51岁，住洛宁县。
本院在执行李冬梅与李铁梅借款合同纠纷一案中，于2016年2月1日变卖被执行人李铁梅位于洛宁县豫洛公寓北楼二单元一楼西户房产1套、北楼自东向西第七间车库1间、南楼自东向西第六间车库1间，2016年2月26日买受人李天星以30万元的价格成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位于洛宁县豫洛公寓北楼二单元一楼西户房产1套、北楼自东向西第七间车库1间、南楼自东向西第六间车库1间的所有权归买受人李天星所有。所有权自本裁定送达买受人李天星时起转移。
二、买受人李天星可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：金松涛
审判员 ：郭朝武
审判员 ：刘胜贤
二〇一六年三月二日
书记员 ：吴江伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1311执275-1号
申请执行人天元建设集团有限公司租赁公司。
负责人殷刚，经理。
被执行人张志勇，男，1975年4月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院于2017年7月27日作出的(2017)鲁1311执275号执行裁定书，查封了被执行人张志勇所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的轿车一辆。因被执行人张志勇与申请执行人天元建设集团有限公司租赁公司达成协议并已履行了部分生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张志勇所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 马元林
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马永友
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更540号
罪犯李卫存，别名李会，男，1969年12月26日出生，汉族，河南省开封县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于2008年5月8日作出(2008)汴刑初字第21号刑事判决，认定被告人李卫存犯故意杀人，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，于2008年7月3日交付执行。刑罚执行过程中，本院于2011年1月25日对其减去有期徒刑一年三个月；于2013年7月25日对其减去有期徒刑一年六个月；于2016年1月27日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱提请对罪犯李卫存减刑，经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯李卫存自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2003年11月14日中午，被告人李卫存伙同他人与被害人相遇后，到一美容厅内发生矛盾，被人劝开。当晚，被告人李卫存伙同他人将被害人灌醉后推到河里，致被害人溺水死亡。
罪犯李卫存在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行4次评审鉴定，3次优秀，1次良好。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯程朋朋减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果、管教干警苏雨及同监犯人陈冬涛、蒋均仲的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李卫存自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李卫存减去有期徒刑7个月。
（刑期自2007年8月3日起至2018年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川14民终286号
上诉人（原审原告）：陈新，女，1965年9月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：伍凌翔，四川达宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉安，男，1968年6月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：袁林，四川乐嘉律师事务所律师。
原审被告：李晓群，女，1978年2月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原审被告：王玉东，男，1974年8月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人陈新因与被上诉人王玉安、原审被告李晓群、原审被告王玉东民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈新于2017年4月25日向本院提出撤回上诉请求的申请。
本院认为，陈新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11240元，减半收取5620元，由上诉人陈新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪玉君
审判员 梁 丹
审判员 余林峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 金永霞
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕黑02**执308号
申请执行人孙玲玲。
被执行人齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司。
法定代表人迟宝贵，该公司董事长。
本院依据已生效的〔2015〕建民初字第839号民事判决书，已向被执行人送达〔2016〕黑02**执308号执行通知书责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今仍未履行。依法将被执行人齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司位于齐齐哈尔市建华区鸿福大厦1单元1401室房产，给予申请人孙玲玲办理产权登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出的〔2015〕建民初字第839号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 韩 志
二〇一六年五月十七日
书记员 朱光冉
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0628民初字392号
原告：林美卿，女，1983年8月1日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：赖振雄，漳州市龙文区“148”法律服务所法律工作者。
被告：赖英苗，女，1977年8月20日出生，汉族，住福建省平和县。
原告林美卿与被告赖英苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林美卿的委托诉讼代理人赖振雄到庭参加诉讼，被告赖英苗经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林美卿向本院提出诉讼请求：判令赖英苗偿还借款7000元，并支付从2010年12月10日起至还清全部款项之日止按年利率24%计算资金占用期间的利息。事实和理由：赖英苗因做水果急需资金周转于2010年12月10日向林美卿借款7000元，同日赖英苗出具《借条》一份交给林美卿收执。双方在借条中约定借款月利率3%,但未约定借款期限。赖英苗还承诺若林美卿需用该款时会及时予以返还。此后经林美卿多次催讨，赖英苗并未还款。林美卿于2014年3月向本院提起诉讼，主张赖英苗应归还借款本金7000元并支付从2010年12月10日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息，后林美卿以欲与赖英苗庭外和解为由向本院提出撤诉申请，本院于2014年5月30日作出（2014）平民初字第××号民事裁定，裁定准许林美卿撤回起诉。此后，赖英苗至今仍未履行还款义务。
赖英苗未作答辩。
林美卿围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：1.对于林美卿提供的《借条》原件一份及赖英苗的身份证复印件一份，系赖英苗书写签名出具，该张《借条》能够证明林美卿的诉讼主张即赖英苗于2012年12月10日向林美卿借款7000元的事实；2.本院于2014年5月30日作出的（2014）平民初字第××号民事裁定书及法律文书生效证明书，能够证明林美卿于2014年3月向本院提起诉讼主张权利并自愿申请撤回起诉的事实。上述证据可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院依职权向平和县公安局坂仔派出所调取了赖英苗的《人员基本信息》一份，以及2016年4月12日平和县坂仔镇西坑村民委员会出具的证明一份，林美卿经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月10日赖英苗向林美卿借款7000元，同日赖英苗签名出具《借条》一份交给林美卿收执。该张借条载明“借条：本人因做水果生意急需资金周转，于2010年12月10日向坂仔镇民主村林美卿借得人民币现金柒仟元整（￥7000）。期限为0，月利率3%。期满后除归还全部本金外，另须给付利息0元整。期满若不能偿还或有违反上述约定，本人愿负一切相关法律责任。此据，借款人：赖英苗”。此后林美卿多次向赖英苗催讨，赖英苗仍未偿还借款。林美卿曾于2014年4月2日向本院提起诉讼，请求赖英苗应归还借款本金7000元并支付从2010年12月10日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息，后林美卿以欲与赖英苗庭外和解为由向本院提出撤诉申请，本院于2014年5月30日作出（2014）平民初字第××号民事裁定，裁定准许林美卿撤回起诉。因赖英苗外出打工住址不详无法直接送达，本院于2016年5月11日在《人民法院报》总第6659期G79版刊登公告向赖英苗送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书等法律文书，赖英苗未到庭应诉和参加诉讼。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，林美卿与赖英苗之间的借贷关系事实清楚，有林美卿提供的系赖英苗签名出具的《借条》为证，林美卿请求赖英苗偿还借款7000元，证据充足，应予支持。林美卿与赖英苗之间在借条中约定按月利率3%计付利息，该项约定内容违反了法律的禁止性规定，故赖英苗计付利息的利率应以不超过年利率24%为限。林美卿主张赖英苗应从2010年12月10日起至还清全部款项之日止按年利率24%计算利息，因为双方在借条中没有约定借款期限，支付利息的起始时间无法确定，故林美卿的该项请求缺乏依据，本院不予支持，但赖英苗应从林美卿起诉主张权利之日即2016年3月3日起至还清款项之日止按借款年利率24%计算资金占用期间的利息。赖英苗经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、赖英苗应于本判决生效后十日内偿还林美卿借款7000元，并支付从起诉之日即2016年3月3日起至还清借款之日止按借款年利率24%计算的利息。
二、驳回林美卿的其他诉讼请求。
案件受理费50元,由赖英苗负担20元，由林美卿负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 邱德利
人民陪审员 林太新
人民陪审员 何素华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 苏小艺
附相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的
规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以
不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0116执2004号
申请执行人北京平安供热有限公司，组织机构代码×××。
被执行人王利华。
本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初5930号，已向被执行人王利华发出执行通知，责令被执行人王利华接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王利华未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第���百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王利华的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人王利华应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王利华应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行王利华财产以人民币5098.4000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李印强
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一八年八月八日
书记员 王海亮
白山市江源区人民法院
执行裁定���
(2017)吉0605执235号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住址，白山市江源区便民路2号。
法定代表人刘春华，系该支行行长。
被执行人蔡波清，女，1967年7月10日生，汉族。无职业，住址白山市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被执行人蔡波清借款合同纠纷一案，2017年9月1日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行向本院申请撤销（2017）吉0605执235号执行一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结白山市江源区人民法院（2016）吉0605民初828号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 李晓雷
二〇一七年九月三日
书记员 刘玉山
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民四初字第359号
原告裴凤芝，女。
委托代理人郑国选。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。
法定代表人周凤云。
委托代理人吴绍杰。
委托代理人赵冠。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。
原告裴凤芝与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）、沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员孙皎担任审判长、与人民陪审员佟莹、关晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴凤芝的委托代理人郑国选、被告指挥部的委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼。被告集体企业处经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴凤芝诉称，被告指挥部于1993年6月因征地建厂招收所在村原告等村民为工人，按照集体工人待遇给付工资及生活费，原、被告形成无固定期限劳动合同关系，被告指挥部没有为原告交纳养老、医疗、失业保险。原告向被告指挥部交纳3000元安置费，由原告所在村村委会代收后交给被告指挥部。1996年8月因被告指挥部停产，原告放假至今。停产后，被告同意每月给付原告生活费108元至2008年，2008年至今给付生活费每月300元。后原告多次向政府相关部门主张未果，现诉至法院，要求被告返还安置费3000元及利息3210元；补发拖欠工资8866元及放假期间的生活费39300元；办理并补缴1993年6月至2015年6月的养老、医疗、失业保险。诉讼费由被告承担。
被告指挥部辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告没有收到安置费，该项请求不属于劳动争议受理范围，法院应予以驳回，即便审理该项请求也已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉请。双方不存在劳动关系，原告没有向被告提供过劳动，被告也没有向原告支付过工资，因此原告要求被告支付工资、生活费及补缴保险属于无理之诉，被告不是适格主体，应予以驳回。
被告集体企业处未答辩。
经查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粮关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名农民临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退回30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元由唐台村委会交付被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，于2015年6月向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告已达到法定退休年龄，不具备申请劳动仲裁主体资格为由不予受理。原告对该不予受理通知书不服，故诉至法院。
另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的不予受理通知书、企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道办事处出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、职工工资结算单、征（拨、占）用土地协议书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，农民工的利益应当保护。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财务。关于原告主张的安置费，因其性质实质系原告等100名农民工的入职保证金，被告指挥部应予返还，对安置费的利息（1993年6月5日至2015年6月8日）本院予以支持。关于原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月（入厂），第二年48元/月（转正），第三年56元/月（定级）给付工资，而审批名册仅是制定的计划性月工资额，故原告按照审批名册主张被告应补发工资，本院不予支持。关于原告主张的放假期间生活费，因于法无据，本院不予支持。关于原告主张补缴1993年6月至2015年6月的养老、医疗、失业保险，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故原告要求被告补缴养老、医疗、失业保险的主张，本院不予处理。至于原告要求被告集体企业处承担责任的主张，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故原告的该项主张本院不予支持。对被告提出原告的诉求已过诉讼时效的主张，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告裴凤芝安置费人民币3000元及利息（以人民币3000元为基数，从1993年6月5日起计算至2015年6月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告裴凤芝的其他诉讼请求。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 皎
人民陪审员 佟 莹
人民陪审员 关 晶
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 金丽娜
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0203执434号
申请执行人：吉林市松江建材集团有限公司，住所地吉林经济技术开发区西区锅顶山。
法定代表人：胡克云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭振宇，吉林江城律师事务所律师。
被执行人：中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林市龙潭区遵义东路31号。
法定代表人：付文宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐越，该公司职员。
申请执行人吉林市松江建材集团有限公司与中油吉林化建工程有限公司买卖合同纠纷执行一案中，被执行人中油吉林化建工程有限公司已将执行款存入法院账户299,544.00元，由申请执行人领取，执行费4111元由被执行人交纳。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0203民初967号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石晓峰
审判员 冯 锐
审判员 徐家红
二〇一八年七月二十五日
本件与原件核对无异
书记员 于源澎
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执274号之一
申请执行人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。
法定代表人：郭俊强，职务董事长。
委托代理人：高艳海，男，鸡东农商行清资员。
被执行人：徐金凤，女，1969年7月3日生，汉族，原住黑龙江省鸡东县。
本院在执行黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请执行徐金凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初307民事判决书，于2018年2月2日向本院申请强制执行，申请执行标的376683.92元、诉讼费6337元、公告费606元、执行费5550元。在执行过程中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回执行申请，截止2018年8月9日借款本金、利息合计391607.01元。本院认为，申请执行人鸡东县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执274号的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于国柱
二〇一八年八月九日
书记员 郭金明
四川省德阳市中级人民院
民 事 判 决 书
(2016)川06民终1203号
上诉人（原审被告）：广汉市一品室内装饰设计工作室（个体工商户），住所地广汉市浏阳路西一段91号。
业主：杨竹，男，1983年9月13日生，汉族，住广汉市雒城镇绍兴路二段***号*栋*单元***号，身份证号5106811983********。
被上诉人（原审原告）：陈明佑，女，1972年12月15日生，汉族，住广汉市和兴镇华严村*组，身份证号5106811972********。
被上诉人（原审被告）：陈兴龙，男，1964年4月16日生，汉族，住广汉市北外乡龙江村*组，身份证号5106241964********。
被上诉人（原审被告）：邱华琼，女，1966年2月2日生，汉族，住广汉市北外乡龙江村*组，身份证号5106241966********。
被告陈兴龙、被告邱华琼共同委托诉讼代理人：胡启生，四川世星律师事务所律师，一般代理。
上诉人广汉市一品室内装饰设计工作室（以下简称一品装饰）因与被上诉人陈明佑、陈兴龙、邱华琼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一品装饰上诉请求：依法撤销四川省广汉市人民法院作出的（2016）川0681民初683号民事判决，予以改判。事实和理由：一审认定事实不清，虽发生事故地点由上诉人承包，但并非上诉人就是本处工程的受益人，陈兴龙也不是上诉人的工作人员，实际与上诉人是合作关系，由上诉人将事故地点工程装修的项目承包给了陈兴龙；一审判决有失公正，陈明佑受伤系事实，但陈兴龙是事故地点工程的直接管理人及承包人，邱华琼与陈兴龙系夫妻关系，陈明佑是邱华琼邀约到装饰工地打零星小工，主要责任是陈兴龙，而不在于上诉人。被上诉人陈明佑既不是上诉人的员工，也不受上诉人管理，事故发生点工地已转包给被上诉人陈兴龙，故应由被上诉人陈兴龙承担被上诉人陈明佑受伤的全部损失。
被上诉人陈明佑、陈兴龙、邱华琼未作答辩。
陈明佑向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告的损失约100万（以实际计算为准）；2、医疗费以票据为准；3、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：广汉市雒城1号的2栋5单元1001号房屋室内装修工程是被告一品装饰承包的工程，被告陈兴龙是被告一品装饰的工作人员，被告陈兴龙与被告邱华琼是夫妻关系，被告邱华琼常邀约刘真华、原告陈明佑到装饰工地从事零星的工作。2015年4月13日，原告陈明佑、刘真华、被告邱华琼到雒城1号的2栋5单元1001号房屋从事粉刷工作，此处装修业务从早晨开始，尚未到中午，原告陈明佑就从架板上摔下。即日，原告陈明佑被送往广汉市人民法院治疗，后转入了成都上锦南府医院治疗，2015年7月13日出院，原被告对已交付的医疗费为96886元无异议，对欠缴的约30万医疗费有异议。2015年8月20日，原告陈明佑的伤情经成都清源司法鉴定中心法医学鉴定，鉴定意见为一级伤残，完全护理依赖，护理人数为2人。被告一品装饰垫支医疗费54000元，被告陈兴龙、被告邱华琼垫支医疗费21000元。
一审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护。本案中，原告陈明佑在被告一品装饰承包的广汉市雒城1号的2栋5单元1001号房屋室内装修工程工地从事粉刷工作时受伤，被告一品装饰无证据证明其将工程发包给了其工作人员被告陈兴龙，故原告陈明佑是为被告一品装饰工作，原告陈明佑认为其是在提供劳务过程中受伤，要求雇主承担责任，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…”之规定，本院予以支持。原告陈明佑作为有工作经历的成年人，对架板是否安全也应尽到一定的注意义务，故原告陈明佑对其受伤也有一定的过失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合本案案情，酌定由原告陈明佑承担20%的责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照四川省相关统计数据，本院确认此次事故造成的经济损失包括：
1、医疗费，原被告确认已交付的医疗费为96886元，本院予以支持，欠缴的医疗费金额不确定，待确定后，原告可以另行主张；2、误工费，原告只主张了部分，本院予以支持，即6110元；3、住院期间护理费，原告只主张了部分，本院予以支持，即4500元；4、定残后护理费，原告主张730000元(2人×200元/天×10年)，被告认为过高，本院先支持5年，5年后仍在发生，原告可另行主张，即316418.5元(2人×86.69元/天×365天/年×5年)；5、交通费，本院酌定1000元；6、住院伙食补助费，原告只主张了部分，本院予以支持，即940元；7、鉴定费1000元；8、残疾赔偿金，原告主张176060元（8803元/年×20年），本院予以支持；9、精神损失费50000元；10、残疾辅助器具费，因无医嘱，本院不予支持；以上合计652914.5元。故被告一品装饰垫应赔偿原告陈明佑人身损害损失522331.6元（652914.5元×80%），减去被告一品装饰垫已支付的54000元，被告一品装饰还应赔偿原告陈明佑468331.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告广汉市一品室内装饰设计工作室在本判决生效之日起十日内赔付原告陈明佑人身损害损失468331.6元；二、驳回原告陈明佑的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，被上诉人陈明佑在广汉市雒城1号的2栋5单元1001号房屋室内装修从事粉刷工作时摔伤致残的事实清楚，本案争议的焦点是应由谁承担该损害赔偿责任。上诉人一品装饰称被上诉人陈明佑既不是上诉人的员工，也不受上诉人管理，事故发生点工地已转包给被上诉人陈兴龙，其与陈兴龙是合作关系，故应由被上诉人陈兴龙承担被上诉人陈明佑受伤的全部损失。根据本院查明的事实，广汉市雒城1号的2栋5单元1001号房屋室内装修是上诉人一品装饰承包的工程，被上诉人陈明佑受雇在该室内装修工程中从事粉刷工作，上诉人不能提供证据证明将该工程转包给被上诉人陈兴龙，也无证据证明其与被上诉人陈兴龙是合作关系，故应认定被上诉人陈明佑是受雇于上诉人一品装饰从事粉刷工作，为保护公民的健康权，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…”的规定，上诉人一品装饰对被上诉人陈明佑人身损害承担赔偿责任。上诉人一品装饰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8325元，由上诉人广汉市一品室内装饰设计工作室负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 峻
审判员 石清玉
审判员 贾华荣
二〇一六年十二月二十日
书记员 秦艺榕
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0621民初2019号
原告:徐怀善，男，汉族，抚松县人民防空工程结建处职员，住吉林省抚松县。
被告:抚松县通达房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇抚松大街136号。
法定代表人：山世谅，该公司经理。
原告徐怀善与被告抚松县通达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本院受理的涉及抚松县通达房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚、苗露、通化远铭房地产开发有限公司系列案件，存在高利借贷个人存款、一房多卖、重复抵押、先卖房后抵押、先抵押后卖房等行为，上述行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告徐怀善的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，退回原告徐怀善。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 伊海波
二〇一六年十二月十二日
书记员 尤智鹏
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初3670号
原告苏清福，男，1966年6月8日出生。
原告尹黎明，女，1966年7月27日出生。
原告张士庆，男，1979年2月28日出生。
原告尹文胜，男，1969年4月29日出生。
四原告共同委托代理人迟庆明，上海恒杰律师事务所律师。
被告刘彬，男，1953年12月23日出生。
本院在审理原告苏清福、尹黎明、张士庆、尹文胜与被告刘彬民间借贷纠纷一案中，原告苏清福、尹黎明、张士庆、尹文胜于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏清福、尹黎明、张士庆、尹文胜提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告苏清福、尹黎明、张士庆、尹文胜撤回对被告刘彬的起诉。
案件受理费三万四千零四十元，由原告苏清福、尹黎明、张士庆、尹文胜负担（已交纳）。
审判员 宋颖
二〇一六年八月十二日
书记员 曾扬
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初7366号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：耿洪瑞。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告耿洪瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费12.5元，由原告负担。
审判员 张娟
二〇一六年十一月十日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初5818号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行，住所地兴化市张郭镇赵万路1号。
负责人：杨春柳，行长。
委托诉讼代理人：何文晖，该行员工。
被告：曹小鹏。
被告：赵慧娟。
被告：曹强芝。
被告：何小建。
被告：张冬扣。
被告：沈鹏举，1978年9月14日。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行（以下简称农商行张郭支行）与被告曹小鹏、赵慧娟、曹强芝、何小建、张冬扣、沈鹏举金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何文晖，被告何小建、沈鹏举到庭参加诉讼，被告曹小鹏、赵慧娟、曹强芝、张冬扣经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
农商行张郭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹小鹏、赵慧娟立即偿还借款本金35万元及利息（截止2016年6月24日欠息8.538733万元，自2016年6月25日起至实际给付之日止，以35万元为基数，按年利率16.8%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2，判令被告曹强芝、何小建、张冬扣、沈鹏举对曹小鹏、赵慧娟的上述给付义务承担连带偿还责任；3，判令六被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月23日，我行与六被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，曹小鹏在合同签订当日至2015年11月15日期间，最高可向我行借款50万元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。曹强芝、何小建、张冬扣、沈鹏举为曹小鹏上述期间内向我行所借最高本金余额不超过50万元的债务提供连带责任保证担保。2014年12月24日，我行向曹小鹏发放贷款50万元，曹小鹏向我行出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2015年11月15日，年利率11.2%，每月21日结息。后张冬扣于2016年6月24日为其代偿本金15万元，截止2016年6月24日，尚欠本金35万元，利息8.538733万元。
曹小鹏、赵慧娟、曹强芝、张冬扣未答辩。
何小建辩称，为曹小鹏提供担保是事实，原告未将债务人未及时偿还借款本息的情况告知担保人，担保人张冬扣代偿了15万元，其他没有异议。
沈鹏举辩称，同何小建答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明原告与曹小鹏、曹强芝、何小建、张冬扣、沈鹏举就借款、担保达成合意；2、借款借据1份，证明原告于2014年12月24日向曹小鹏发放贷款50万元；3、收息收贷凭证1份，证明沈鹏举于2016年6月24日代偿本金15万元；4、结婚证复印件1份，证明曹小鹏与赵慧娟系夫妻关系。
被告何小建、沈鹏举对上述证据无异议。
六被告未举证。
原告提交的证据，本院经审核认为，何小建、沈鹏举对上述证据无异议，其余被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章和登记机关的公章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，原告与六被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，曹小鹏在合同签订当日至2015年11月15日期间，最高可向原告借款50万元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。曹强芝、何小建、张冬扣、沈鹏举为曹小鹏上述期间内向原告所借最高本金余额不超过50万元的债务提供连带责任保证担保，保证期间：借款期满后二年；保证范围：合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。2014年12月24日，原告向曹小鹏发放贷款50万元，曹小鹏向原告出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2015年11月15日，年利率11.2%，每月21日结息。张冬扣于2016年6月24日为其代偿本金15万元，截止2016年6月24日，尚欠本金35万元，利息8.538733万元。
另查，曹小鹏与赵慧娟系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，1、原、被告所签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2、曹小鹏未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。3、曹强芝、何小建、张冬扣、沈鹏举对曹小鹏的借款向原告提供连带责任保证担保，且未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。故曹强芝、何小建、张冬扣、沈鹏举对曹小鹏的债务承担连带共同清偿责任。4、曹小鹏与赵慧娟系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，赵慧娟应对曹小鹏的上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹小鹏、赵慧娟于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行借款本金35万元及利息（截止2016年6月24日欠息8.538733万元，自2016年6月25日起至实际给付之日止，按年利率16.8%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；
二、被告曹强芝、何小建、张冬扣、沈鹏举对被告曹小鹏、赵慧娟的上述给付义务承担连带共同偿还责任。曹强芝、何小建、张冬扣、沈鹏举承担保证责任后，有权向曹小鹏、赵慧娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3937元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 陆传美
二〇一六年十月十二日
书记员 周 莉
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执2433号
申请执行人邓安群，男，1969年6月7日出生。
被执行人宋词，女，1988年5月9日出生。
邓安群与宋词民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2015年10月13日作出的（2015）大民（商）初字第5624号民事判决书已发生法律效力。邓安群于2016年4月13日向本院申请执行，要求被执行人宋词给付款项共计16500元。本院已依法受理。本院于2016年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人宋词送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人宋词名下有房屋、银行存款及车辆信息。本院依法将被执行人宋词纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人邓安群申请执行的案款16500元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人宋词无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）大民（商）初字第5624号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 汤鸿磊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初5263号
原告宿迁市祥和物业管理有限公司，住所地宿迁市湖滨新区井头乡井头街88号。
法定代表人徐凯，公司总经理。
委托代理人徐守卫，公司员工。
被告高园，女，1982年8月5日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告宿迁市祥和物业管理有限公司（下称祥和物业）与被告高园物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月18日向本院提出诉讼，原告的诉讼请求为：1.被告立即缴纳2014年2月17日至2016年12月31日期间的物业服务费2434.37元、公摊水电费516.6元、公共耗能费1435元，合计4385.97元；2.诉讼费用由被告负担。本院于2016年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告系宿豫区某小区的业主，其购买了“宿豫区某公寓X幢X室的高层住宅并于2014年2月17日领取房屋钥匙。2008年1月28日，宿迁市万达物业管理有限公司与宿迁市新益房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，协议第四章就物业公共性服务费用约定住宅按照建筑面积0.80元/月/平方米计算，公共用电、用水、公共设施、设备运行的能源费用按照建筑面积由业主分摊。
2011年3月10日，宿迁市万达物业管理有限公司变更为宿迁市祥和物业管理有限公司。
2015年11月5日，原告就其与被告所属小区开发商签订的前期物业管理服务合同至物价部门备案，物价部门核准其物业服务费用按照0.58元/月/平方米标准收取，可预收1年，公摊及其他费用按文件执行。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告作为业主居住在原告提供物业服务的小区，其事实上接受了原告提供的物业服务，其应向原告支付相关费用。原告作为物业服务企业，在为被告提供物业服务中客观上存在不足之处，本院酌情减少20%的物业服务费用。对于原告主张的公摊水电费及公共耗能费，原告和开发商签订的协议中虽未具体标准作出约定，但原告与其他业主签订的前期物业协议约定公摊水电费按照15元/月/户、电梯费按照500元/年/户的标准执行，本院参照该标准予以计算。综上，被告需向原告支付物业服务费用1945.24元（121.87×0.58×34.4×0.8）、公摊水电费516元（15元/月/户×34.4个月）、公共耗能费1435元（500元/年/户×2.87年），合计3896.24元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《江苏省高级人民法院关于审理物业服务纠纷案件若干问题的意见》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高园于本判决生效后三日内给付原告宿迁市祥和物业管理有限公司物业服务费1945.24元、公摊水电费516元、公共耗能费1435元，合计3896.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜丽娜
二〇一六年十月二十二日
书记员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《江苏省高级人民法院关于审理物业服务纠纷案件若干问题的意见》
第五条虽没有签订物业服务合同，但业主事实上接受了该物业服务人的物业服务，物业服务人起诉要求业主支付相应的物业服务费用的，人民法院应予支持。当事人不能就物业服务费用的取费标准达成一致意见的，人民法院可以参照当地政府规定的取费标准或同类物业服务项目收费标准予以处理。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑终68号
原公诉机关山东省冠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王春耀，男，1975年4月4日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住山东省冠县，2016年2月21日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
辩护人孙志军，山东省冠县法律援助中心律师。
山东省冠县人民法院审理山东省冠县人民检察院指控被告人王春耀犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年二月二十七日作出（2016）鲁1525刑初275号刑事判决。被告人王春耀不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王春耀，听取辩护的人意见，并于2017年8月21日公开开庭审理了本案。山东省聊城市人民检察院指派检察员谷庆杨、田子国出庭履行职务，上诉人王春耀及其辩护人孙志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月10日17时左右，被告人王春耀伙同郭明杰、王磊、吴延松（三人均另案处理）驾驶一辆银灰色捷达轿车自临莘公路柳林段无故追逐、顶撞李某2、李某1等人驾驶的面包车，追至柳林镇夫仁寨村张西春家饭店后，王春耀、郭明杰、王磊、吴延松持刀、铁棍对李某2、李某1进行殴打，并对饭店内物品进行打砸。饭店老板张西春及其家属董某进行阻止时遭到对方殴打，随后张西春的两个儿子张某3、张某4与被告人王春耀、郭明杰等人发生打斗，李长河等人前来拉架时也遭到王春耀等人的殴打，李某2、李某1、张某3、张某4、李长河等人被被告人王春耀、郭明杰等人打伤。经鉴定，张某4的伤情为轻伤二级，张某3的伤情为轻伤二级，李某1的伤情为轻伤二级，李某2的伤情为轻微伤，李长河的伤情为轻微伤。
上述事实有户籍证明、在逃人员信息表等书证、砍刀、铁棍等物证，证人张西春、董某等人的证言，被害人张某3、张某4、李某1、李某2等人的陈述，被告人王春耀的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，现场勘验、辨认笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王春耀无事生非，随意殴打他人，致三人轻伤、两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，原审法院考虑到被告人王春耀系初犯、偶犯，对其酌情从轻处罚，并据此依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十四条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人王春耀有期徒刑三年六个月；犯罪所用工具钢管一根、砍刀一把、津Ｃ×××××号银灰色捷达轿车一辆予以没收，该轿车未随案移交，由冠县公安局上缴国库，不得挪用和自行处理。
判决书送达后，公诉机关不抗诉，被告人王春耀以“自己只是拉架，并未动手打架；本案中部分证人与被害人具���亲属关系，证言证明力较弱，现有证据无法证实自己参与打架；案发后其委托父亲去派出所报案，应当认定为自首；在屋内并没有殴打李某1、李某2，屋外是因为张某3拿刀追出挑起的事端，即使证据证实自己有伤害行为，应认定为故意伤害罪”为由提出上诉，请求二审法院依法改判。其辩护人提出，原审判决认定王春耀犯寻衅滋事罪的证据不足，事实不清，本案应按照两个阶段分别定性的辩护意见，请求二审法院发回重审。
出庭检察员提出一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，应予维持的意见。
经二审审理查明的事实与原审相同，认定上述事实的证据除一审庭审出示质证的证据外，二审审理期间，检察机关调取了同案犯郭明杰、王磊、吴延松的供述，同案犯郭明杰、王磊、吴延松在其供述中均证实，上诉人王春���参与了打架，且事后受伤，案发时仅有王春耀佩戴眼镜的事实；就张某3的人体损伤程度鉴定书要求冠县公安局刑事科学技术室出具了补充说明，该补充说明证实（冠）公（刑）鉴（伤）字[2016]061号鉴定书分析说明部分记载有误，应为：张某3左额部的皮肤擦伤符合钝性外力作用形成，其余损伤符合锐性外力作用下所形成。
以上证据已经二审庭审出示、质证，本院予以确认。
关于上诉人王春耀提出的“自己只是拉架，并未动手打人，本案中部分证人与被害人具有亲属关系，证言证明力较弱，现有证据无法证实其参与打架”的上诉理由及其辩护人所执本案事实不清的辩护意见，经审理认为，本案中虽然部分证人系被害人的亲属，但相关证人证言的内容能够相互吻合；证人张某1、张某2均能证实王春耀参与打架，且张某1在拉架过程中亲眼看到被拉的��个人头上流血了，被害人张某3亦陈述一个戴眼镜的人打的他，王春耀、郭明杰、吴延松、王磊等四人仅有王春耀一人戴眼镜，且打斗过程中头部受伤，该特征具有唯一性，可以认定王春耀参与寻衅滋事的犯罪事实，现本案的同案犯均已归案，均能证实王春耀参与本案的事实，一审认定的犯罪事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人所执“已委托其父亲报案，系自首”的上诉理由，经审理认为，根据上诉人父亲王书生的证言可知，王书生案发后虽到派出所说明情况，但其并未提及王春耀有主动投案的意思，且王书生向公安机关陈述王春耀是拉架，并未打架，与在案证据不符。特别是第二天公安机关办案人员在聊城市人民医院专门对王春耀进行询问，王春耀并未如实供述自己的犯罪事实，王春耀的行为不构成自首，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人王春耀及其辩护人所执“本案应区分两个阶段分别定性”的上诉理由，经审理认为，本案中上诉人王春耀、郭明杰、吴延松、王磊等人因行车问题无故追逐、顶撞李某2驾驶的面包车，追至夫仁寨村张西春经营的饭店内仍不罢休，下车对李某1、李某2进行殴打，打砸饭店内物品，并对前来阻止的人员进行殴打，上诉人王春耀与同案犯郭明杰等人的行为是连贯的、持续的，不应区分两个阶段分别定性，其四人系共同犯罪，构成寻衅滋事罪，应对本案造成的后果承担责任，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人王春耀犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李中栋
审 判 员 王亚利
审 判 员 李令庆
二〇一七年八月二十二日
法官助理 吴 帆
书 记 员 付莹莹
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)广利州执字260号之二
申请执行人:崔玲，女，1954年2月28日出生，汉族，住广元市利州区人民北路。
被执行人：何多贤，男，1956年11月24日出生，汉族，住广元市利州区商业街67号。
我院（2013）广利州民初字第1303号民事判决书已经发生法律效力，何多贤应支付崔玲借款35万元及利息，因被执行人何多贤未履行，崔玲向我院申请执行，本院于2014年1月8日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人何多贤发出执行通知书责令其限期履行，但何多贤仍未按期履行。我院已将何多贤名下川H010**和川HH52**两辆车辆予以查封，但该车辆未能实际扣押。经调查未发现被执行人何多贤有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索，申请人未能向本院提供财产线索，申请执行人同意结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有财产可供执行，经本院依职权未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人未能向本院提供财产线索，申请执行人同意结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的意见第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第1303号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝继军
审判员 孙 政
审判员 赵 波
二〇一七年九月十一日
书记员 苏 雷
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执2558号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京丰台支行（组织机构代码579071026），住所地北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。
负责人冯振立。
被执行人李成，男，1978年2月出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人陈茂盛，男，1972年11月出生，汉族，住浙江省乐清市。
杭州银行股份有限公司北京丰台支行与李成、陈茂盛信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初5610号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、李成于本判决生效之日起十日内偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行本金790，113.46元；二、李成于本判决生效之日起十日内偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行上述本金的利息、滞纳金、转账手续费、年费（利息每期按照透支额的日万分之五计算至实际给付之日止；滞纳金每期按照最低还款额未还部分的百分之五计算，最低5元，最高300元；转账手续费按转账金额的千分之五收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元；年费按信用额度100，000元（含）至500，000元（含）按1，000元，信用额度500，000元至1，000，000元（含）按2，000元计算）；三、陈茂盛对李成上述还款义务在800，000元范围内承担连带保证责任；四、陈茂盛承担连带保证责任后，有权向李成追偿；五、驳回杭州银行股份有限公司北京丰台支行其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，678元、公告费560元，由李成、陈茂盛共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月12日通过司法专邮形式向被执行人李成、陈茂盛发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年2月22日、5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人李成、陈茂盛在中国工商银行等银卡开有账户，本院已依法冻结其名下部分账户。因双方在执行过程中达成执行和解协议，故本院尚未对上述账户采取扣划措施。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。
3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人陈茂盛名下登记有车牌号为×××、×××的车辆二部，本院于2018年3月29日对上述二车辆车档进行查封，尚未实际控制该车辆。
4、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。
5、本院于2018年6月15日对被执行人李成、陈茂盛采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、本院在执行过程中，双方当事人于2018年8月2日，就履行（2017）京0106民初5610号民事判决书当庭达成执行和解协议。
7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月2日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。
综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执2558号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 徐 峰
审判员 马世平
二〇一八年八月二日
书记员 胡 浩
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执467号
申请执行人罗某某,男,汉族,1990年01月01日出生,住汉滨区瀛湖镇阳坡村×组。
被执行人陈某某,男,汉族,1990年09月08日出生,住汉滨区县河镇红霞村×组。
申请执行人罗某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)陕0902民督24号支付令，已发生法律效力。由于被执行人陈某某在限期内未自觉履行支付令所确定的义务，申请执行人罗某某于2018年3月6日向本院申请执行。
执行中，本院对被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人陈某某履行义务，但被执行人拒不履行，本院经过强制执行，申请执行人罗某某与被执行人陈某某达成执行和解协议，被执行人已将第一期5000元履行完毕，本案现已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院(2018)陕0902执467号案件执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 李建军
代理审判员 王婷婷
二〇一八年三月十九日
书 记 员 陈静静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初字3928号
原告:吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。
地址：德惠市米沙子镇街道。
负责人：尚海，支行行长。
被告：李中国，男，1958年12月13日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇天吉村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行诉被告李中国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行撤回起诉。
减半收取案件受理费250元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行负担。
代理审判员 尚祖峰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 魏丹爽
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执2167号
申请执行人:吴红丽,女,1974年11月17日出生,汉族,住重庆市江津区。
被执行人:重庆南州房地产开发有限公司,住所地重庆市綦江区古南街道交通路30G-5，统一社会信用代码915002224505205211。
本院在执行吴红丽与重庆南州房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 胡耀华
审判员 李文静
审判员 谭兴旺
二〇一七年十月三十日
书记员 桂振航
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4977号
罪犯丁庆丰，男，汉族，1976年2月2日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院于2010年1月26日作出（2010）松刑初字第7号刑事判决，以被告人丁庆丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯丁庆丰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯丁庆丰予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯丁庆丰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁庆丰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯丁庆丰减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁庆丰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利不变（减刑后刑期自2009年5月6日起至2017年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0802民初5632号
原告：万菊英。
委托诉讼代理人：周旭仙，系原告女儿。
被告：朱思文。
原告万菊英与朱思文健康权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告万菊英及其委托诉讼代理人周旭仙到庭参加诉讼，被告朱思文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万菊英向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱思文赔偿原告万菊英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费、交通费各项经济损失27072.09元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年8月16日7时许，被告朱思文的母亲毛银兰与万菊英因路上堆放废瓦片的事情发生纠纷，原告万菊英儿子表示马上会整理好。被告朱思文母亲一直在原告门口找吵架，被告朱思文来到现场用拳头打了原告万菊英头部两拳。原告女儿周旭仙拨打110报警，被告朱思文被民警带回派出所做笔录。后经鉴定，原告损伤为轻微伤。
为证明自己主张的事实，原告提供了如下证据：门诊病历1份、出院记录1份、医疗费发票4张、医疗费清单1份、诊治证明书2份、交通费发票30张、柯山分局行政处罚决定书、鉴定意见通知书复印件各1份。
被告朱思文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩及举证质证的权利
对于原告提供的证据，被告方未提出异议。本院经审查认为，证据来源合法，内容真实，对其证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日7时许，朱思文母亲毛银兰与原告万菊英因路上堆放废瓦片的事情在原告万菊英家门口发生争吵，后被告朱思文来到现场并用拳头打了原告万菊英头部一拳，造成原告万菊英受伤，经鉴定损伤为轻微伤。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原、被告因路上堆放废瓦片产生纠纷，进而被告朱思文击打原告万菊英头部，造成原告受伤，故被告理应对原告为治疗产生的损失承担相应的赔偿责任。因双方的纠纷起因系原告将废瓦片堆放在路上，原告自身对损失的产生存在过错，本院认为原告应承担总损失的20%。原告已年满60周岁，故对于误工费本院不予支持；纠纷起因系原告将废瓦片堆放在路上，故对于精神损失费本院不予支持。本院认定原告医疗费损失共计5379.09元，住院伙食补助费450元，护理费1950元，交通费损失150元，营养费900元，合计8829.09元，被告朱思文需赔偿7064元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定,判决如下：
被告朱思文限于本判决生效之日起十日内赔偿原告万菊英医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、等损失合计7064元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告万菊英负担100元，被告朱思文负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑延文
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 叶倩倩
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1998号
申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。
负责人郑学强,主任。
委托代理人宋守宝,副主任。
被申请人翟羽良,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2015年9月6日向本院申请支付令,申请的事实为2007年1月8日被申请人翟羽良在该申请人处借款20,000.00元,有贷款凭证为据,现要求被申请人立即给付借款20,000.00元及利息,并承担诉讼费用。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人翟羽良自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社借款20,000.00元及利息,利随本清。
案件受理费100.00元由被申请人负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 崔立群
二〇一五年九月八日
书记员 王 雪
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0830执327号
申请执行人惠某某，男，1970年5月5日出生，汉族。
被执行人郝某某，男，1977年2月19日出生，汉族。
本院执行惠某某与郝某某买卖合同纠纷一案中，惠某某与郝某某自愿和解。案件受理费540元、执行费250元由某某负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0830民初975号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一六年十一月十一日
书记员 郝浩宇
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0221执392号
申请执行人：孙玉厚。
被执行人：田伟民。
本院在执行申请执行人孙玉厚与被执行人田伟民借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解长期还款协议。申请执行人孙玉厚现向我院申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221民初469号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一八年八月十二日
书记员 王 凯
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0602执512号
申请执行人：刘玉红，女，1980年3月13日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
委托代理人：王盛，吉林乾羽律师事务所律师。
被执行人：白山市鑫诚装饰工程有限公司。
法定代表人：陈琳，总经理。
委托代理人：李凤宝，吉林靖吉律师事务所律师。
申请执行人刘玉红与被执行人白山市鑫诚装饰工程有限公司（以下简称鑫诚公司）劳务合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区法院作出的（2018）吉0602民初216号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘玉红于2018年3月29日向本院申请执行，要求被执行人鑫诚公司给付劳务费3.05万元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人鑫诚公司下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表。调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有银行存款、车辆、证券、不动产等可供执行财产。我院于2018年6月4日依法向被执行人鑫诚公司下发了限制消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人鑫诚公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人刘玉红告知上述执行情况，申请执行人认可法院的调查结果且不能提供其他可供执行线索。故书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。
审判长 孙 中 海
审判员 杜 明
审判员 朱 俊 华
二〇一八年八月十八日
书记员
唐丽明![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=85a8820f-2b6d-4f85-b394-a94a01026db6&imgId=ODVhODgyMGYtMmI2ZC00Zjg1LWIzOTQtYTk0YTAxMDI2ZGI2MC5qcGVn01lydyh01)
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初10083号
原告：北京城市展望物业管理有限公司。
法定代表人：黄仁生。
被告：李威，男，住北京市昌平区。
北京城市展望物业管理有限公司与李威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年06月13日立案。原告北京城市展望物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京城市展望物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 瑶
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初1253号
原告:桑全年，男，生于1964年5月2日，汉族，住宝鸡市陇县.
委托代理人：赵继荣，陕西华维律师事务所律师。
被告：连红霞，女，1974年1月19日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区.
委托诉讼代理人：魏军，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。
被告：陕西信泰建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市未央区纬二十六街福安花园1005室，组织结构代码57509117-7.
法定代表人：袁怀斌，任公司总经理。
委托诉讼代理人：冯树义，该公司法律顾问，特别授权。
原告桑全年与被告连红霞、陕西信泰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法由审判员罗小玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。
在本院审理过程中，原告桑全年于2017年6月19日，向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回本案诉讼。
本院认为，原告桑全年的该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑全年撤诉。
案件受理费50元，按规定退还原告桑全年。
审判员 罗小玲
二〇一七年六月十九日
书记员 杨若嘉
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘29民终113号
上诉人（原审原告）：马某甲。
委托诉讼代理人：马维祥，临夏锁南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马某乙。
上诉人马某甲因与被上诉人马某乙民间借贷纠纷一案，不服东乡县人民法院（2016）甘2926民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭审理了本案，上诉人马某甲及其委托诉讼代理人马维祥，被上诉人马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某甲上诉请求：原判认定事实不清，适用法律错误，马某乙拿走的5万元钱是借款，不是工程款，请求撤销原判，予以改判或发回重审。
马某乙答辩称：原判正确，请求维持。
原告马某甲向东乡县人民法院起诉称：原、被告系邻居关系，2014年6月,被告在修建自己房屋的过程中，因未及时支付工人工资，导致工人罢工，被告随即以需要钱支付工人工资为由向原告借款50000元，原告和其妻子二人当面将50000元现金交给被告，当时口头约定该借款在几日之内偿还。双方约定的还款期限截止，经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝偿还该借款。原、被告之间系合法的民间借贷关系，并有证人、录音为据，被告依法应承担偿还借款及按银行同期利率支付利息的民事责任。诉讼请求：1，判令被告偿还原告借款50000元；2，判令被告按银行同期利率支付借款还清为止前的利息；3，本案诉讼费由被告承担。
东乡县人民法院（2016）甘2926民初645号民事判决认定，原、被告系邻居，2014年6月被告找工程队在修建其房屋的过程中，因原告欲修房，于是经被告介绍，由该工程队一同修建原告房屋。期间，因未及时支付工人工资，导致工人停工。代工人员常成林将该情况电话告知在外地的工程队长苟希强，经工程队长电话协商，暂由原告预支工程队5万元用于给民工发工资，于是经电话委托，由被告从原告处拿了5万元钱和代工人员常成林共同给民工发了工资。证明上列事实的证据：1，原告提供的身份证复印件，证实原告的基本身份信息；2，原告提供的录音光盘，证实原告之妻向被告讨要过5万元钱；3，原告提供的证人证言，证实原告将5万元钱交给被告的事实；4，被告提供的身份证复印件，证实被告的基本身份信息；5，被告当庭提交的微信记录一份，证实原、被告之间发生的5万元钱系原告预支的工程款，而非借款；6，法院调取的调查笔录两份，证实5万元钱系原告预支的工程款，而非借款。上列证据经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。
东乡县人民法院认为，原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，因原告提供的证据和证人仅能证明被告从原告处拿过5万元钱，而不能证明该5万元钱系借款，工程队长和带工人员二人的证言证实该5万元钱系原告预支的工程款而非借款。且因原告未能提供相应证据证明该借款事实成立，故原告的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马某甲的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。
二审期间，上诉人马某甲没有提交新证据。二审经过开庭审理，查明的事实、证据与原审认定的一致。
本院认为，因无证据证明该5万元钱系借款，故上诉人马某甲的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵发源
审 判 员 马超芳
代理审判员 汪益斌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何宇雯
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0802行审175号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人武红伟，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年6月24日向本院提出执行审查申请，要求审查其对武红伟作出的运国土资盐执罚字[2015]211号行政处罚决定。本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2015]211号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人武红伟未经依法批准，于2015年11月私自与泓芝驿镇泓芝驿村村民廉诚、运动协商，使用其承包土地建电焊部，占地面积312平方米，建筑面积312平方米，该地块北邻耕地，东邻耕地，南邻乔玉龙仓库，西邻道路。所在图幅号为：I49G020046，地类为（021），不符合土地利用总体规划为由。于2015年12月28日作出了运国土资盐执罚字【2015】211号行政处罚决定，决定处罚：1、限被申请人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物312平方米和其他设施。2、对被申请人非法占地的312平方米，处以罚款肆仟陆佰捌拾（4680）元整。并于2015年12月28日将运国土资盐执罚字【2015】211号行政处罚决定书送达被申请人武红伟，又于2016年1月28日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2015]211号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容第1项由运城市国土资源局盐湖分局组织实施，第2项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 王 娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李彩霞