天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20298号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某1（系被害人郭某3之父），男，1969年6月20日出生，汉族，小学文化，菏泽市卓越皮业有限公司员工，户籍地山东省菏泽市。
诉讼代理人杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人李某（系被害人郭某3之母），女，1970年12月27日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地山东省菏泽市。
诉讼代理人杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人吴某2（系被害人吴某3之父），男，1968年2月4日出生，汉族，小学文化，个体司机，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住址天津市北辰区。
诉讼代理人苏丹，天津晟昊律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人郭某2（系被害人吴某3之母），女，1972年2月23日出生，汉族，文盲，农民，户籍地及现住址山东省菏泽市牡丹区。
诉讼代理人苏丹，天津晟昊律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人何某1（系被害人何某2之母），女，1968年8月3日出生，汉族，初中文华，个体，户籍地吉林省敦化市。
诉讼代理人魏俊坤（系何某1之子），1989年5月19日出生，户籍地吉林省敦化市，现住址天津市滨海新区。
附带民事诉讼原告人吴某1，男，2000年2月3日出生于天津市，汉族，在校学生，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。
法定代理人滕某（系吴某1之母），女，1975年12月28日出生于天津市，汉族，高中文化，天津开发区施奈德低压电器天津有限公司职员，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。
被告人闫海涛，男，1982年4月14日出生于河北省，汉族，户籍地及现住址河北省唐山市丰润区。2016年8月17日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2016年8月31日被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，2017年7月27日被本院取保候审。
附带民事诉讼被告人韩永江，男，1982年7月15日出生，汉族，户籍地及现住址河北省唐山市丰润区。
附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所河北省唐山市路北区欣凤里鹭港701、702底商2-2C-2号第二层。
负责人范井旺，总经理。
诉讼代理人柳青涌，男，1994年7月14日出生，汉族，户籍地及现住址河北省唐山市路北区。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，营业场所山西省太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人王抗区，经理。
诉讼代理人张艳茹，山西佳镜律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽云山道1440号。
法定代表人管忠，总经理。
诉讼代理人栗丽、张东梅，天津澄松律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人吴某2（系吴某3之父），男，1968年2月4日出生，汉族，小学文化，大车司机，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住址天津市北辰区。
诉讼代理人苏丹，天津晟昊律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人郭某2（系吴某3之母），女，1972年2月23日出生，汉族，文盲，农民，户籍地及现住址山东省菏泽市牡丹区。
诉讼代理人苏丹，天津晟昊律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘未检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人闫海涛犯交通肇事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉，本院于2017年4月19日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某1、李某、吴某2、郭某2、何某3、吴某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月14日、2018年5月10日公开开庭进行了合并审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员宋玉杰、付玫菁出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人郭某1、李某的诉讼代理人杨芳亭，附带民事诉讼原告人（被告人）吴某2、郭某2及诉讼代理人苏丹，附带民事诉讼原告人何某1及诉讼代理人魏俊坤，附带民事诉讼原告人吴某1的法定代理人滕某，被告人闫海涛，附带民事诉讼被告人韩永江，附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安保险唐山支公司）的诉讼代理人柳青涌，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称人保太原分公司）的诉讼代理人张艳茹，附带民事诉讼被告人天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司（以下简称金达热力公司）的诉讼代理人栗丽、张东梅到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人华安保险唐山支公司于2018年5月10日的庭审中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该次庭审依法缺席审理。本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年5月31日2时许，被告人闫海涛驾驶冀Ｂ×××××号东风牌重型自卸货车，沿天津市滨海新区塘沽西中环路由南向北行驶至与云山道十字路口时未减速通行，与未依法取得机动车驾驶证且醉酒的吴某3某驾驶的津Ｒ×××××号陆地巡洋舰牌小型越野客车相遇，冀Ｂ×××××号东风牌重型自卸货车右侧前部与津Ｒ×××××号陆地巡洋舰牌小型越野客车前部及左侧相撞，造成吴某3某及乘坐吴某3某驾驶车辆的人员郭某3、何某某死亡，乘车人吴某3受伤，闫海涛受伤和两辆车不同程度损坏的交通事故。经交警杭州道大队道路交通事故认定书和交警塘沽支队道路交通事故认定复核结论认定，被告人闫海涛和吴某3某承担事故同等责任，郭某3、何某某、吴某3无责任。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为被告人闫海涛违反交通运输管理法规而发生重大事故，致使三人死亡，承担事故的同等责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人郭某1、李某诉称，2016年5月31日，被告人闫海涛驾驶的冀Ｂ×××××重型货车沿西中环由南向北行驶至云山道交口时，遇到吴某3驾驶的津Ｒ×××××小客车沿云山道由东向西左转弯行驶至西中环交口，闫海涛驾驶的车辆右侧前部与吴某3驾驶的车辆前部及左侧相撞，造成吴某3及乘坐其驾驶车辆的郭某3死亡的交通事故。事故发生后，交警杭州道大队事故认定书认定吴某3与闫海涛承担事故同等责任，郭某3不承担事故责任。闫海涛驾驶的冀Ｂ×××××重型货车实际所有人系韩永江，分别在华安保险唐山支公司、人保太原分公司投保交强险和商业三者险。吴某3系金达热力公司员工，吴某3驾驶的车辆，系由车主于金达热力公司洗车后存放于该公司，金达热力公司具有保管义务，在保管期间未对其员工吴某3及车辆进行管理，明知吴某3系未成年人，未取得驾驶证，仍放任其开车外出，对本案的发生具有一定过错且存在法律上的因果关系，应承担相应的赔偿责任。因吴某3在事故中死亡，且系未成年人，吴某2、郭某2作为吴某3的父母，系吴某3的法定监护人，根据侵权责任法关于监护人责任的规定，应承担赔偿责任。如经法庭审理，认定吴某3系已满16周岁，且能够以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人，则吴某2、郭某2作为吴某3的法定继承人，应在吴某3遗产范围内承担赔偿责任，并主张吴某2、郭某2在本案中依法应得到赔偿款应对原告人进行赔偿。原告人郭某1、李某作为郭某3的近亲属，因被告人闫海涛的犯罪行为造成郭某3死亡而遭受经济损失，其中，医疗费800元，死亡赔偿金742200元，丧葬费31590元，办理丧葬事宜人员误工费20000元，住宿费2000元，交通费3000元，精神损害抚慰金50000元，共计849590元。根据交通事故认定书认定的同等责任，请求依法判令上述总损失的50%，由华安保险唐山支公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分，由人保太原分公司在商业三者险责任限额范围内按责任比例赔付，仍有不足的，由被告人闫海涛、韩永江承担连带赔偿责任；总损失中另50%由吴某2、郭某2、金达热力公司承担连带赔偿责任。
原告人郭某1、李某针对其诉讼请求，当庭提交证据如下：
1、郭某1、李某的户口本，证实二原告人系死者郭某3的父母，具有诉讼主体资格。
2、被告人闫海涛驾驶证、行驶证、交强险保单、商业保险单、吴某3父母户口本，证实被告人闫海涛、附带民事诉讼被告人华安保险唐山支公司、人保太原分公司、吴某2、郭某2的主体资格，闫海涛驾驶的车辆在保险承保范围内。
3、急救医疗票据，证实郭某3抢救费为800元。
4、居民医学死亡证明书、火化证、天津银河洗车中心的工作证明、漓江里居委会居住证明，证实郭某3系因交通事故死亡，死亡时已在城镇生活满1年，应按城镇标准计算死亡赔偿金和丧葬费。
5、郭某1的误工证明，证实为处理事故，误工2个月，扣发工资9000元。
附带民事诉讼原告人吴某2、郭某2诉称，2016年5月31日2时2分许，吴某3在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶案外人天津世富国际贸易有限公司所有的牌照号为津Ｒ×××××号陆地巡洋舰牌小型越野客车沿云山道由东向西超速行驶至西中环交口，占用左转弯道直行，遇被告人闫海涛驾驶的韩永江所有的牌照号为冀Ｂ×××××号东风牌重型自卸货车沿西中环由南向北行驶至云山道交口未减速慢行，被告人闫海涛驾驶的重型自卸货车右侧前部与吴某3驾驶的小型越野客车前部及左侧接触，发生交通事故，造成吴某3及其车上人员郭某3、何某2死亡，吴某1受伤，闫海涛受伤及两车不同程度损坏。经公安交警部门认定，闫海涛、吴某3承担事故同等责任。吴某3系金达热力公司员工，其能够获得车辆钥匙，系该公司管理存在问题，故吴某3在事故中应承担的50%的责任应由其单位金达热力公司承担。原告人吴某2、郭某2系吴某3之父母，因吴某3死亡而遭受经济损失，其中，死亡赔偿金742200元、丧葬费31590元、办理丧葬事宜交通费1000元、办理丧葬费事宜误工费3444元、精神损害抚慰金50000元，以上共计人民币828234元。请求依法判令上述总损失的50%，由华安保险唐山支公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分，由人保太原分公司在商业三者险责任限额范围内按责任比例赔付，仍有不足的，由被告人闫海涛、韩永江承担连带赔偿责任；总损失中另50%由金达热力公司承担赔偿责任。
附带民事诉讼原告人吴某2、郭某2针对其诉讼请求，当庭提交证据如下：
1、原告人吴某2、郭某2的身份证复印件，证实原告人的主体适格。
2、闫海涛的驾驶证复印件，证实闫海涛有合法驾驶资格。
3、肇事车辆行驶证，证实肇事车辆有合法行驶资格。
4、道路交通事故认定书，证实事故发生的事实及责任划分情况。
5、交强险保险单及商业险保险单，证实肇事车辆发生交通事故在承保的交强险及商业险保险期限内。
6、死亡证明，证实吴某3因交通事故死亡。
7、吴某3同事的询问笔录，证实吴某3在天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司工作，且在单位宿舍居住，应属住所地在城市。
8、吴某3工资卡银行流水，证实吴某3收入从城市取得。
9、办理丧葬事宜交通费票据，证实原告人办理丧葬费事宜产生交通费损失。
附带民事诉讼原告人何某1诉称，2016年5月31日2时2分许，吴某3在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶津Ｒ×××××号陆地巡洋舰牌小型越野客车,车内乘车人为郭某3、何某2、吴某1，沿云山道由东向西超速行驶至西中环交口，占用左转弯道直行，遇被告人闫海涛驾驶的韩永江所有的牌照号为冀Ｂ×××××号东风牌重型自卸货车沿西中环由南向北行驶至云山道交口未减速慢行，被告人闫海涛驾驶的重型自卸货车右侧前部与吴某3驾驶的小型越野客车前部及左侧接触，发生交通事故，造成吴某3及其车上人员郭某3、何某2死亡，吴某1受伤，闫海涛受伤及两车不同程度损坏。经公安交警部门认定，闫海涛、吴某3承担事故同等责任。吴某3系金达热力公司员工，由于该公司管理不善，致使吴某3私自开客户车辆造成此次交通事故，金达热力公司应承担赔偿责任。吴某2、郭某2系吴某3的父母，是其法定监护人及遗产继承人，应承担赔偿责任，并主张吴某2、郭某2在本案中依法应得到赔偿款应对原告人进行赔偿。原告人何某3系何某2之母，因被告人闫海涛的犯罪行为造成何某2死亡而遭受经济损失，其中，医疗费10535.03元、处理丧葬事宜误工费6000元、交通费1000元、死亡赔偿金742200元、丧葬费31590元，精神损害抚慰金200000元，共计人民币991325.03元。请求依法判令上述总损失的50%由华安保险唐山支公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分，由人保太原分公司在商业三者险责任限额范围内赔付，仍有不足的，由被告人闫海涛、韩永江承担连带赔偿责任；总损失的另50%由吴某2、郭某2、金达热力公司承担连带赔偿责任。
原告人何某1针对其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、何某2的公民户籍信息证明，证实何某2户籍地为吉林省敦化市，何某2是城镇户口，也一直在城市居住，死亡赔偿金、丧葬费应按城镇标准计算。
2、医疗费票据，证实抢救何某2的医疗费是10535.03元。
3、亲属关系证明，证实何某1与何某2系母女关系，何某2的父亲基本身份信息不详。
4、何某2、何某1的户口本复印件，证实主体情况。
附带民事诉讼原告人吴某1诉称，2016年5月31日，原告人吴某1及郭某3、何某2乘坐吴某3驾驶的津Ｒ×××××号陆地巡洋舰牌小型越野客车沿云山道由东向西行驶至西中环交口，与被告人闫海涛驾驶的冀Ｂ×××××东风牌重型自卸货车发生交通事故，造成吴某1受伤，吴某3、何某2、郭某3死亡的后果。经公安交警部门认定，闫海涛与吴某3承担事故同等责任。事故发生后，吴某1于2016年5月31日至2016年7月11日期间在天津市第五中心医院住院治疗，产生如下经济损失：医疗费121442.46元、住院伙食补助费4100元、营养费8000元、护理费10000元、交通费500元、残疾赔偿金283684.8元、伤残鉴定费2500元、眼镜损失费1480元、手机损失费6888元、精神损害抚慰金10000元，以上共计人民币448595.26元，请求依法判令上述总损失的50%由华安保险唐山支公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分，由人保太原分公司在商业三者险责任限额范围内赔付，仍有不足的，由被告人闫海涛、韩永江承担连带赔偿责任；总损失的另50%由金达热力公司承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人吴某1明确放弃了向吴某2、郭某2主张民事赔偿的权利。
附带民事诉讼原告人吴某1针对其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、伤残鉴定意见书，证实吴某1因此次事故造成一处9级伤残，二处十级伤残，护理期60日，营养期是120日。
2、医药费票据，证实医药费的数额，其中包括专业治疤的费用。
3、收据，证实眼镜损失为1480元。
4、苹果手机发票，证实手机损失的费用。
5、伤残鉴定费的票据，证实伤残鉴定费为2500元。
6、误工费证明，证实吴某1母亲每月工资是7079元。
7、部分交通费票据,证实其部分交通费损失。
被告人闫海涛对指控的事实提出异议，其对发生交通事故的经过没有异议，但对交通事故认定书认定其与津Ｒ×××××号陆地巡洋舰牌小型越野客车的驾驶人吴某3承担事故同等责任不予认可，其认为吴某3无驾驶资格且系醉酒驾驶车辆，应负事故的主要责任，认为自己应负事故的次要责任。就民事部分表示没有赔偿能力。
附带民事诉讼被告人韩永江对交通事故责任认定的比例亦提出异议，同时表示其没有赔偿能力。
附带民事诉讼被告人华安保险唐山支公司同意在交强险责任限额内赔偿合理合法的损失。
附带民事诉讼被告人人保太原分公司同意在交强险赔偿不足的情况下承担50%的赔偿责任。
附带民事诉讼被告人吴某2、郭某2不同意承担赔偿责任。辩称事故发生时吴某3已年满16周岁，且在金达热力公司工作，有稳定的收入，是完全民事行为能力人。吴某2、郭某2不应成为赔偿责任的主体。同时提出吴某3生前并无名下个人财产，吴某2、郭某2未继承吴某3的遗产。
附带民事诉讼被告人金达热力公司不同意承担赔偿责任。辩称交通事故责任属于侵权法律关系，原告人以交通事故要求赔偿与金达热力公司无关。金达热力公司仅与车辆所有人存在洗车服务合同关系，并非侵权责任人。吴某3作为洗车工未经公司允许私自将车开走并非执行工作任务，属于盗用车辆，与金达热力公司无关。金达热力公司经营范围不包含为客户保管车辆。
经审理查明,2016年5月31日2时许，被告人闫海涛驾驶冀Ｂ×××××号东风牌重型自卸货车，沿天津市滨海新区塘沽西中环路由南向北行驶至与云山道交口时未减速通行，与未依法取得机动车驾驶证且醉酒的吴某3（1999年6月13日出生）驾驶的津Ｒ×××××号陆地巡洋舰牌小型越野客车沿云山道由东向西占用左转弯车道直行，超速行驶至西中环交口相遇，冀Ｂ×××××号东风牌重型自卸货车右侧前部与津Ｒ×××××号陆地巡洋舰小型越野客车前部及左侧相撞，造成吴某3及乘坐吴某3驾驶车辆的人员郭某3、何某2死亡，乘车人吴某1受伤、闫海涛受伤和两辆车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，吴某3血液中乙醇含量为156.4mg/100ml；津Ｒ×××××号小型越野客车碰撞前的瞬时速度约为76km/h；冀Ｂ×××××号重型自卸货车碰撞前的瞬时速度约为64km/h。2016年5月31日2时8分许，交警接警后赶赴现场，未发现被告人闫海涛在现场，后于天津市第五中心医院找到闫海涛，其供述了肇事经过，民警当日将闫海涛传唤至交警杭州道大队。天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，被告人闫海涛驾驶机动车通过无交通信号控制的交叉路口未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，其过错是事故发生的原因；吴某3驾驶机动车未依法取得机动车驾驶证、醉酒、通过没有交通信号灯控制的交叉路口未按交通指示标线通行，其过错是事故发生的原因。闫海涛、吴某3承担事故同等责任；郭某3、何某2、吴某1无责任。经被告人闫海涛申请复核，天津市公安交通管理局塘沽支队经复核认为，天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队对交通事故认定准确，予以维持。
附带民事诉讼原告人郭某1、李某是被害人郭某3之父母，郭某3在被送至医院抢救期间，郭某1、李某为其支付医疗费800元。郭某3生于1998年4月11日，生前为山东省农村居民，交通事故发生时，其已在天津市城镇连续居住一年以上且主要收入来源地为天津市城镇，依照天津市城镇居民标准，计算的死亡赔偿金为742200元、丧葬费31590元。郭某1、李某为处理郭某3丧葬事宜产生误工费7993元、住宿费2000元、交通费3000元。综上，原告人郭某1、李某的合理损失共计人民币787583元。
附带民事诉讼原告人何某1系被害人何某2之母，何某2在被送至医院抢救期间，何某1为其支付医疗费10535.03元。何某2生于1999年10月1日，生前为吉林省敦化市居民，交通事故发生时，其已在天津市城镇连续居住一年以上且主要收入来源地为天津市城镇，依照天津市城镇居民标准，计算的死亡赔偿金为742200元、丧葬费31590元。何某1为处理何某2丧葬事宜产生误工费3000元、交通费1000元。综上，原告人何某1的合理损失共计人民币788325.03元。
附带民事诉讼原告人吴某2、郭某2系被害人吴某3之父母，吴某3生于1999年6月13日，生前为山东省菏泽市居民，交通事故发生时，其已在天津市城镇连续居住一年以上且主要收入来源地为天津市城镇，依照天津市城镇居民标准，计算的死亡赔偿金为742200元、丧葬费31590元。吴某2、郭某2为处理吴某3丧葬事宜产生误工费3444元、交通费1000元。综上，原告人吴某2、郭某2的合理损失共计人民币778234元。
附带民事诉讼原告人吴某1因此次事故受伤，住院治疗41天，支付医疗费121442.46元，住院伙食补助费为4100元。经鉴定，交通事故致吴某11处伤残九级、2处伤残十级，残疾赔偿金为163284元，产生鉴定费2500元，营养费8000元，护理费10000元，交通费500元，眼镜损失1480元，手机损失6888元。综上，原告人吴某1的合理损失共计人民币318194.46元。
附带民事诉讼被告人韩永江是肇事车辆冀Ｂ×××××号重型自卸货车的所有人，其雇佣被告人闫海涛驾驶该车辆从事运输业务，闫海涛受韩永江指派，在驾驶该车辆从事运输业务过程中，发生本次交通事故。韩永江为该车辆在华安保险唐山支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在人保太原分公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为50万元，并不计免赔。本次事故发生时在保险期间之内。
吴某3是附带民事诉讼被告人金达热力公司雇佣的洗车工，自2014年5月至本次事故发生时在金达热力公司工作，金达热力公司为津Ｒ×××××号陆地巡洋舰小型越野客车的所有人提供洗车服务，清洗车辆后受车主委托对该车辆予以保管。在保管期间由吴某3驾车外出，郭某3、何某2、吴某1于案发前与吴某3共同吃饭饮酒，后乘坐吴某3驾驶的津Ｒ×××××号陆地巡洋舰小型越野客车发生本次交通事故。事故发生时，吴某3已年满16周岁，且以自己的劳动收入为主要生活来源。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，被告人闫海涛供述，被害人吴某1陈述，证人刘某、韩永江、赵某、方某、于某、韩某1、陈某、闫某、张某、韩某2、郭某2、郭某1、何某1、王某证言，司法鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，勘验、检查笔录，天津市公安交通管理局道路交通事故认定书，被告人闫海涛出具的对交通事故认定书进行复核的申请书，天津市公安交通管理局塘沽支队出具的道路交通事故认定复核结论，医院诊断证明书，公安交通管理行政强制措施凭证，闫海涛驾驶证件信息，冀Ｂ×××××机动车行驶证及车辆信息，津Ｒ×××××车辆信息，户籍证明，情况说明，现场检测报告书，郭某1、李某的户口本，交强险保单，商业保险单，吴某2、郭某2的户口本、身份证复印件、门诊收费票据，医疗费票据，居民死亡医学证书，火化证，天津市银河洗车中心的证明，漓江里居委会的证明，误工证明，吴某3工资卡银行流水，交通费票据，何某2、何某1的户口本复印件，何某2的公民户籍信息证明，亲属关系证明，伤残鉴定意见书，收据，苹果手机发票，伤残鉴定费的票据等证据予以证实。
关于本案交通事故责任的认定，天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队认定，被告人闫海涛驾驶机动车通过无交通信号控制的交叉路口未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，其过错是事故发生的原因；吴某3驾驶机动车未依法取得机动车驾驶证、醉酒、通过没有交通信号灯控制的交叉路口未按交通指示标线通行，其过错是事故发生的原因。闫海涛、吴某3承担事故同等责任；郭某3、何某2、吴某1无责任。后被告人闫海涛不服，申请复核，天津市公安交通管理局塘沽支队经复核认为，天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队对交通事故认定准确，予以维持。处理事故的民警亦出庭对事故认定的依据予以陈述，说明了认定双方负事故同等责任的理由及依据：1.闫海涛驾驶机动车通过无交通信号控制的交叉路口未停车瞭望，未让右方道路的来车先行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定。2.从表面上看吴某3未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车的行为是严重的违法行为，但不能因为一方当事人有严重的违法行为就武断认定其负有事故的主要责任或全部责任，要根据双方当事人的违法行为在这起事故中所起的作用大小进行客观分析认定。3.闫海涛在发生事故时并不知道对方驾驶员有未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车的行为，如果闫海涛驾车在进入路口前停车瞭望，注意观察路口车辆通行情况，并且在事故发生前履行了法定的让行义务。虽然吴某3未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车，但闫海涛的车也不会与吴某3的车发生碰撞，完全可以避免此事故的发生。闫海涛驾驶机动车通过无交通信号控制的交叉路口未停车瞭望，未让右方道路的来车先行的行为，是发生事故的直接原因。4.事故后经过调查取证，通过全面分析研究，我大队认为闫海涛驾驶机动车通过无交通信号控制的交叉路口未停车瞭望，未让右方道路的来车先行的过错在这起事故中起到的作用，与吴某3未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车的过错在这起事故中起到的作用相当。综上，依据《中华人民共和国交通完全法实施条例》第九十一条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条：“公安机关交通管理部门应当根据当事人的责任；（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任”，认定吴某3承担事故同等责任；闫海涛承担事故同等责任。本院认为，天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队的交通事故责任认定书经天津市公安交通管理局塘沽支队复核予以维持，并由民警出庭作出了详细说明。并无相反证据推翻，故交警部门作出的事故认定合法有效，应作为定罪量刑及附带民事部分赔偿比例的依据。被告人闫海涛的辩解不予采纳。
本院认为，被告人闫海涛违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，造成三人死亡，一人受伤的后果，负事故同等责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控闫海涛犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人闫海涛到案后如实供述肇事经过，可从轻处罚。关于闫海涛对事故责任认定提出的辩解，经对交通事故认定书、交通事故认定复核结论及交通事故责任认定理由说明的审查，认为该辩解不能成立，本院不予采纳。
附带民事部分，根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《天津市高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》的相关规定。依据原告人提供的证据和相关法律规定，认定了前述各项损失的数额，并依法、酌情确定了以下责任承担的方式：
此次事故共造成三人死亡，一人受伤，三名死者的近亲属及一名伤者均提起附带民事诉讼，基于同一事故的伤者及死者近亲属均有从交强险责任限额范围内公平受偿的权利，就各原告人的损失，由承保肇事车辆冀Ｂ×××××交强险的保险公司华安保险唐山支公司在责任限额范围内先予赔偿，且按照各原告人的损失比例确定交强险的赔偿数额。其中，医药费、住院伙食补助费、营养费属交强险中医疗费用赔偿限额10000元的赔偿项目之内；交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费、住宿费、误工费属交强险中死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿项目之内；车载物品损失属交强险中财产损失赔偿限额2000元的赔偿项目之内。综上，交强险应根据各原告人的损失项目按比例分配。
（一）交强险的分配
1.交强险中医疗费用赔偿限额10000元的分配
吴某1支付医疗费121442.46元、住院伙食补助费4100元、营养费8000元，该三项损失共计133542.46元；郭某1、李某为郭某3支付医疗费800元；何某1为何某2支付医疗费10535.03元；以上损失按比例分配交强险关于医疗费用赔偿限额10000元。吴某1的损失所占比例为133542.46元÷（133542.46元+800元+10535.03元）=92.18%；郭某1、李某的损失所占比例为800元÷（133542.46元+800元+10535.03元）=0.55%；何某1的损失所占比例为10535.03元÷（133542.46元+800元+10535.03元）=7.27%。交强险医疗费用赔偿限额10000元中分配给吴某110000元×92.18%=9218元；分配给郭某1、李某10000×0.55%=55元；分配给何某110000×7.27%=727元。
2.交强险中死亡伤残赔偿限额110000元的分配
郭某1、李某因郭某3死亡产生的死亡赔偿金742200元、丧葬费31590元、误工费7993元、住宿费2000元、交通费3000元，该五项损失共计786783元；何某1因何某2死亡产生死亡赔偿金742200元、丧葬费31590元、误工费3000元、交通费1000元，该四项损失共计777790元；吴某2、郭某2因吴某3死亡产生死亡赔偿金742200元、丧葬费31590元、误工费3444元、交通费1000元，该四项损失共计778234元；吴某1的残疾赔偿金为163284元、护理费10000元、交通费500元，该三项损失共计173784元。以上损失按比例分配交强险关于死亡伤残赔偿限额110000元。郭某1、李某的损失所占比例为786783元÷（786783元+777790元+778234元+173784元）=31.26%；何某1损失所占比例为777790元÷（786783元+777790元+778234元+173784元）=30.91%；吴某2、郭某2的损失所占比例为778234元÷（786783元+777790元+778234元+173784元）=30.92%；吴某1的损失所占比例为173784元÷（786783元+777790元+778234元+173784元）=6.91%。交强险死亡伤残赔偿限额110000元中分配给郭某1、李某110000元×31.26%=34386元；分配给何某1110000元×30.91%=34001元；分配给吴某2、郭某2110000元×30.92%=34012元；分配给吴某1110000元×6.91%=7601元。
3.交强险中财产损失赔偿限额2000元的分配
吴某1的眼镜、手机损失属车载物品的损失，故交强险中财产损失赔偿限额2000元全部分配给吴某1。
综上，交强险保险公司华安保险唐山支公司应赔偿郭某1、李某34441元；赔偿何某134728元；赔偿吴某2、郭某234012元；赔偿吴某118819元。
（二）商业三者险的分配
闫海涛驾驶的肇事车辆除投保交强险外，尚投保商业三者险，对原告人主张的合理损失，华安保险唐山支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿后的不足部分，由承保商业三者险的保险公司按闫海涛应付责任比例50%和各原告人损失所占总损失的比例赔偿。其中，郭某1、李某的损失扣除交强险赔偿数额后为787583-34441=753142元；何某1的损失扣除交强险赔偿数额后为788325.03-34728=753597.03元；吴某2、郭某2的损失扣除交强险赔偿数额后为778234-34012=744222元；吴某1的损失扣除交强险赔偿数额后为318194.46-18819=299375.46元。以上损失，由承保商业险的保险公司人保太原分公司在50%范围内承担赔偿责任，并按损失比例分','2018-10-06
23:52:19',0,'web',NULL),(7282708,'368296f5-ea2d-472b-838d-3cf7e4a0e32e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：63次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"368296f5-ea2d-472b-838d-3cf7e4a0e32e\",\"案件名称\":\"中国工商银行股份有限公司德阳分行申请执行庞巍、赵晓花、庞学玉、李玉兰金融借款纠纷一案执行裁定书\",\"案号\":\"（2016）川0603执2328号之二\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482854400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"德阳市旌阳区人民法院\",\"法院ID\":\"2536\",\"法院省份\":\"四川\",\"法院地市\":\"德阳市\",\"法院区县\":\"旌阳区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行中国工商银行股份有限公司德阳分行与庞巍、赵晓花、庞学玉、李玉兰金融借款纠纷一案中，已启动对被执行人庞学玉、李玉兰提供的抵押物：位于德阳市区长江西路194号香山Ａ栋4-2-1号房产（房屋他项权证：德房他证市区字第Ｄ0005196号；土地他项权证：德市国土他项（2011）第005705号）的评估、拍卖程序，因处置上述资产历时较长，故本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国工商银行股份有限公司德阳分行申请执行庞巍、赵晓花、庞学玉、李玉兰金融借款纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国工商银行股份有限公司德阳分行申请执行庞巍、赵晓花、庞学玉、李玉兰金融借款纠纷一案执行裁定书
（2016）川0603执2328号之二\");$(\"#hidDocID\").val(\"368296f5-ea2d-472b-838d-3cf7e4a0e32e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国工商银行股份有限公司德阳分行申请执行庞巍、赵晓花、庞学玉、李玉兰金融借款纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）川0603执2328号之二\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"德阳市旌阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2536\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"德阳市旌阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-29\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"中国工商银行股份有限公司德阳分行,庞巍,赵晓花,庞学玉,李玉兰\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国工商银行股份有限公司德阳分行申请执行庞巍、赵晓花、庞学玉、李玉兰金融借款纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-28\\\\\",\\\\\