wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初14127号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告林玉侠，女，1974年出生，住内蒙古通辽市大林镇。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告林玉侠信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称2015年6月15日，被告林玉侠向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067030062XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22286.12元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22286.12元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告林玉侠住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林玉侠的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年六月二十日
书记员 赖长梅
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初2275号之一
原告：大连英联华物业管理服务有限公司，住所地大连市沙河口区莲青巷4一1一1。
法定代表人：金涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔升国，系该公司员工。
被告：王某某，男，1944年8月14日生，汉族，住普兰店市。
原告大连英联华物业管理服务有限公司诉被告王某某为物业服务合同纠纷一案，本原于2018年5月16日立案。原告大连英联华物业管理服务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已于被告和解为由请求撤诉是对个人诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许大连英联华物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由大连英联华物业管理服务有限公司负担。
审判员 孙兆玉
二〇一八年五月二十八日
书记员 王翠翠
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)西执字第216号之一
申请执行人：李玉琳，女，汉族，1960年9月2日生，住南昌市西湖区。
被执行人：徐进成，男，汉族，1985年2月4日生，住南昌市西湖区。
被执行人：程艳平，女，汉族，1984奶奶10月5日生，住南昌市西湖区。
本院受理李玉琳申请执行徐进成、程艳平民间借贷纠纷一案，审理期间，依据南昌市西湖区人民法院（2012）西民初字第247号民事裁定书，依法查封了被执行人徐进成名下与徐崇洋共有的位于南昌市湾里区东源村香烟地正南富丽花园6#楼七单元213室房产。执行中，本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2012）西民初字第247号民事判决书，向被执行人徐进成、程艳平发出执行通知书，责令被执行人徐进成、程艳平立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人徐进成、程艳平一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐进成名下与徐崇洋共有的位于南昌市湾里区东源村香烟地正南富丽花园6#楼七单元213室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 廖子巽
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初6066号
原告:重庆东海物业管理有限公司,住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11。
法定代表人：郭履珍，董事长。
委托代理人宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
委托代理人何俊，重庆允直律师事务所律师。
被告:王莉,女性,汉族,1987年04月22日出生,住重庆市巴南区。
本院在审理重庆东海物业管理有限公司与王莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东海物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 平
二〇一七年五月五日
书记员 龚秋云
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3218号
罪犯赵廷辉，男，汉族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年12月3日作出(2013)东一法少刑初字第69号刑事判决，以被告人赵廷辉犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2013年12月26日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯赵廷辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵廷辉在本次考核期间（2013年12月26日至2016年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬。罚金人民币20000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵廷辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵廷辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 欧妤桃
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0102执1200号
申请执行人：窦宁
被执行人：陕西天彩房地产开发有限公司法定代表人：汪武德，董事长。
窦宁与陕西天彩房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）新民初字第03268号民事判决书，已经发生法律效力。因陕西天彩房地产开发有限公司未履行判决书规定的义务，窦宁于2016年6月16日向本院申请执行，要求被执行人陕西天彩房地产开发有限公司协助申请执行人办理西安市金花北路1号天彩大厦09层20906号房屋所有权证。本院已依法受理。
在执行过程中，本院已向西安市住房保障和房屋管理局发出了协助执行文书及执行裁定书，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新民初字第03268号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 田东升
代理审判员 王 超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 潘 婷
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1121民初2233号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，董事长。
被告：邓俭生，男，汉族，1957年3月4日出生。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告邓俭生融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁阳农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25��，由原告祁阳农商行负担。
审判员 桂 冠
二〇一七年九月十四日
书记员 邹学康
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初8762号
原告：缪茂羽，男，1976年10月20日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。
被告：金骁云，男，1976年10月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告缪茂羽诉被告金骁云债权转让合同纠纷一案，��院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告缪茂羽的委托诉讼代理人蒿伟到庭参加诉讼。被告金骁云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪茂羽向本院提出诉请：1.被告金骁云偿还原告货款37万元并支付违约金（自2015年4月2日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：截止2015年4月2日被告金骁云欠案外人王德群货款37万元，并出具欠款单确认，约定于2015年12月31日欠付清，若逾期则从欠款之日起至实际还清之日止以每日按欠款总额的千分之五支付违约金。2017年1月20日，案外人王德群与原告签订债权转让协议，将该债权全部转让给原告，并以通知书及报纸公告形式通知了被告。现被告至今仍未向原告支付货款。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2.欠款单、案外人王德群身份信息、债权转让协议书、债权转让通知书EMS快递单回执、报纸，用以证明原告及案外人王德群已履行债权转让通知事实。
被告金骁云未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1、2符合有效证据的法律特征，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。被告未到庭，视为对质证权利的放弃，由其承担相应不利后果。
本院经审理认定事实如下：被告金骁云与案外人王德群于2015年4月2日经结算，被告共欠案外人王德群货款37万元，由被告出具欠款单确认，并承诺于2015年12月31日前付清，若逾期则自欠款之日起至实际还清之��止，以欠款总额的每日千分之五计算违约金。2017年1月20日，案外人王德群与原告签订债权转让协议书，将上述37万元债权及逾期违约金等权益全部转让给原告。案外人王德群及原告在2017年6月21日向被告邮寄了《债权转让通知书》，又于2017年8月11日在《人民公安报》刊登《债权转让通知书》，发布了涉案债权转让事宜。被告至今未予偿还。
本院认为：案外人王德群与被告金骁云之间买卖合同，有被告出具的欠款单为凭，属合法有效，应予以认定。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；但债权人转让权利的，应当通知债务人。现案外人王德群已将债权转让给原告，且以邮寄、登报形式通知了被告金骁云，故该债权转让对债务人金骁云发生法律效力。原告要求被告金骁云偿还货款37万元并支付违约金，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
金骁云于判决生效后十日内偿还缪茂羽货款37万元并支付违约金（以37万元为基数，自2015年4月2日起至实际偿还之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9616元，减半收取4808元，由金骁云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9616元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴杨杨
二〇一七年十月十七日
书记员 黄苗苗
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法���执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）���据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定��期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0105执306号之一
申请执行人杭州汇丰汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街599号天邑国际大厦1幢536室。
法定代表人胡静姿。
被执行人王辉斌，男，1971年9月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人李荷玲，女，1972年12月14日出生，汉族，住址同上。
本院立案执行申请人杭州汇丰汽车有限公司与被执行人王辉斌、李荷玲追偿权纠纷一案，执行依据为（2016）浙0105民初5368号民事判决书。经排查，被执行人银行存款不足，已扣划被执行人现有存款，执行标的7002.93元，冻结银行账户6个，查封王辉斌名下浙Ｊ×××××机动车（未实际控制），无其他财产线索反馈。因确无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑科贵
审判员 刘 琰
审判员 洪 影
二〇一七年五月四日
书记员 厉素丹
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋0603民初488号
原告：徐金花，男，1959年11月22日出生，汉族，朔州市人，农民。
被告：丁建峰，男，1979年10月21日出生，汉族，朔州市人，无业。
被告：刘俊叶，女，35岁，汉族，朔州市人，无业。
原告徐金花与被告丁建峰、刘俊叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告徐金花于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐金花与丁建峰已自行协商还款方式、时间，还款本金及利息。故向本院申请撤诉，不违背法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下:
准许徐金花撤诉。
案件受理费1398元，减半收取699元，由徐金花负担。
审判员王变华
二〇一七年十一月二十二日
书记员李娜
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初241号
申请人：张翔华，男，汉族，1969年6月27日生，江西省赣州市会昌县。
被申请人：赣州市中财经济投资理财中心，住所地：江西省赣州市章贡区。
社会统一信用代码：913607025711714446。
法定代表人：卢衍丁。
申请人张翔华与被申请人赣州市中财经济投资理财中心合同纠纷一案，申请人于2016年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人赣州市中财经济投资理财中心价值97311元的财产进行财产保全，案外人吉新萍自愿以其所有的车牌号码为赣XXXX**思威牌DHW6452B（CR-V2.4）小型轿车为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人张翔华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人赣州市中财经济投资理财中心银行存款97311元或查封、扣押被申请人相应价值的财产；
查封案外人吉新萍为申请人张翔华提供担保的车牌号为赣XXXX**思威牌DHW6452B（CR-V2.4）小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
审判员 吴芬
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘燕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2480号
罪犯杨久筠，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2006年4月25日作出（2006）青刑一初字第46号刑事判决、山东省高级人民法院于2006年11月6日作出（2006）鲁刑三终字第8号刑事判决，认定被告人杨久筠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。2009年10月12日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2013年10月减刑一年六个月，现已执行刑期七年。执行机关山东省青岛监狱于2016年10月9日向本院提请对罪犯杨久筠减刑一年三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨久筠的悔改表现，有罪犯杨久筠的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨久筠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯杨久筠减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 柴守图
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初340号
原告：刘玉华，男，1971年7月2日出生，汉族，农民，住大荔县双泉镇西一村。
被告：王纪春，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住大荔县赵渡镇鲁安村。
原告刘玉华与被告王纪春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉华与被告王纪春均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告刘玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王纪春向原告给付水果款26000元；2.案件受理费由被告王纪春负担。事实与理由：被告王纪春欠原告刘玉华水果款31561元无力支付。2015年8月13日，经原、被告协商，双方达成书面协议一份，协议约定，被告王纪春将自己按揭贷款购买的一辆五菱宏光牌轿车（车牌号为陕xxx**）押于原告刘玉华处，十日内，被告王纪春向原告刘玉华给付水果款26000元后，由被告王纪春将该车开走。后被告王纪春一直未向原告刘玉华给付约定款项。2016年2月20日，因被告王纪春未按照约定向车辆所有人渭南荣昌汽车贸易有限公司偿还购车款，在原告不知情的情况下，渭南荣昌汽车贸易有限公司派人将该车辆从原告处取回。后原告向被告索要水果款，被告要求原告归还车辆，无奈，原告于2016年4月份，以渭南荣昌汽车贸易有限公司为被告，王纪春为第三人起诉至人民法院，法院判决后，被告仍未向原告偿还该水果款，故原告诉至人民法院。
被告王纪春承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2015年8月13日，原、被告达成协议后，被告王纪春按照协议约定，于十日内向原告偿还26000元水果款时，双方发生分歧，车辆仍被原告刘玉华扣留，因此导致该车辆被渭南荣昌汽车贸易有限公司于2016年2月20日开走并变卖。现被告王纪春同意向原告刘玉华偿还26000元水果款，但原告刘玉华必须将被告王纪春的五菱宏光轿车（车牌号为陕xxxx**）予以退回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告围绕其诉讼请求及辩称依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：2015年8月13日，经原、被告协商，双方达成书面协议一份，协议约定，被告王纪春将自己按揭贷款购买的一辆五菱宏光牌轿车（车牌号为陕xxx**）押于原告刘玉华处，十日内，被告王纪春向原告刘玉华给付水果款26000元后，由被告王纪春将该车开走。被告王纪春按照协议约定，于十日内向原告偿还26000元水果款时，双方发生分歧，车辆仍被原告刘玉华扣留。因该车辆系被告王纪春从渭南荣昌汽车贸易有限公司以分期付款方式购买，在未付清全款的情况下，渭南荣昌汽车贸易有限公司保留车辆所有权。2016年2月20日，因被告王纪春未按照约定向车辆所有人渭南荣昌汽车贸易有限公司偿还购车款，在原告刘玉华不知情的情况下，渭南荣昌汽车贸易有限公司派人将该车辆从原告处取回并变卖。
本院认为，被告王纪春承认原告刘玉华的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因该车辆系被告王纪春从渭南荣昌汽车贸易有限公司以分期付款方式购买，在未付清全款的情况下，渭南荣昌汽车贸易有限公司保留车辆所有权。即在被告王纪春未付清全部车款的情况下，在法律规定的范围内，渭南荣昌汽车贸易有限公司有权将该车辆扣回。2016年2月20日，因被告王纪春未按照约定向车辆所有人渭南荣昌汽车贸易有限公司偿还购车款，在原告刘玉华不知情的情况下，渭南荣昌汽车贸易有限公司派人将该车辆从原告处取回并变卖。故被告王纪春要求原告刘玉华必须按照协议内容向被告王纪春返还其购买的五菱宏光轿车的抗辩理由，无法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、一百三十四条之规定，判决如下：
一、由被告王纪春于本判决生效之日起十日内向原告刘玉华偿还26000元水果款。
如果被告王纪春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计237.50元，由被告王纪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 赵二丰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 薛秋焕
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执582-1号
申请执行人牛巧娟，女。
被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组。
负责人牛仲章，系该组组长。
牛巧娟与韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0581民初965号民事判决书已发生法律效力。申请人已向本院申请执行，申请执行标的为分配款2400元、案件受理费25及执行费50元。
本案在执行过程中,本院将被执行人韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第八村民小组（在韩城市新城街道办事处新农村村委会名下）在陕西韩城浦发村镇银行股份有限公司的存款2475元划拨并给付申请人，被执行人已将（2017）陕0581民初965号民事判决书所确定的义务履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2017）陕0581民初965号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 李武军
代理审判员 刘振龙
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 柳少嘉
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民特9号
申请人：湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心，住所地湖南省常德市汉寿县株木山乡清水村新建组。
负责人：曾环，该中心总经理。
委托诉讼代理人：胡龙，湖南天地人律师事务所律师。
被申请人：施璠，公司员工。
委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
申请人湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心（以下简称清水湖会议中心）与被申请人施璠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
清水湖会议中心称，1、原仲裁裁决适用法律错误，施璠是无故擅自离职，无辞职报告、未办理离职手续、未进行工作交接，不属于清水湖会议中心主动解除施璠劳动关系的情形，因此[2015]汉劳人仲字45号仲裁裁决书依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定裁决清水湖会议中心向施璠支付经济补偿金属适用法律错误；2、清水湖会议中心接管酒店后，积极挽留管理人员，愿意维持或者提高其原待遇条件续订劳动合同，但施璠不同意续订而自愿离职，清水湖会议中心不应支付经济补偿金。请求撤销[2015]汉劳人仲字45号仲裁裁决书。
施璠称，清水湖会议中心认为施璠是擅自离职没有事实依据，离职是因为清水湖会议中心有严重的违法行为，其应支付施璠经济补偿金，劳动仲裁裁决没有错误。请求驳回清水湖会议中心的申请，维持原仲裁裁决。
经审查查明：2015年11月30日，汉寿县劳动人事争议仲裁委员会作出[2015]汉劳人仲字45号裁决：一、湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心向施璠支付经济补偿10482元；二、驳回施璠其他仲裁请求。
2012年2月24日，施璠入职清水湖会议中心，担任办公室副主任，月工资2995元；2014年10月起，清水湖会议中心经营发生困难，并从2015年1月起拖欠施璠工资，劳动关系存续期间未为施璠缴纳社会保险费；2015年8月19日施璠提出与清水湖会议中心解除劳动关系并离职，理由是清水湖会议中心拖欠工资和未为其缴纳社会保险费。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向申请撤销仲裁裁决仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)申请撤销仲裁裁决仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，清水湖会议中心未为施璠及时支付劳动报酬及缴纳社会保险费，施璠因此提出解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，清水湖会议中心应支付施璠相应的经济补偿，因此汉寿县劳动争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定裁决清水湖会议中心支付施璠经济补偿10482元并未适用法律错误，且本案也无其他可撤销的情形，故清水湖会议中心申请撤销[2015]汉劳人仲字45号仲裁裁决无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心的申请。
申请费400元，由申请人湖南猎鹰教育投资管理有限公司清水湖国际会议中心负担。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 张 利
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵丹丹
附法律条款：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向申请撤销仲裁裁决仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)申请撤销仲裁裁决仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭庭审查核裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该申请撤销仲裁裁决事项向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初6351号之一
原告：佛山溢蔓电子科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁灶福，系该司总经理。
委托诉讼代理人：梁家集，广东君沃律师事务所律师。
被告：佛山市瑞芯工业电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：张福宝。
原告佛山溢蔓电子科技有限公司与被告佛山市瑞芯工业电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山溢蔓电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费336.5元、财产保全费320元，合计656.5元（原告已预交），由原告佛山溢蔓电子科技有限公司负担。
审判员 张娃雯
二〇一七年六月十二日
书记员 李永基
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执930号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭齐，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱迪，系该公司员工。
被执行人：刘国强，男，1975年11月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与刘国强民间借贷纠纷一案中，查明，刘国强于2017年4月6日通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订《借款协议》，同日，刘国强与北京恒元信业信息技术有限公司签订《调解协议》，双方同意根据《调解协议》的结果制作仲裁裁决书进行确认。2017年4月19日湛江仲裁委员会受理申请人北京恒元信业信息技术有限公司和被申请人刘国强“民间借贷纠纷”案，并作出（2017）湛仲字第E00156406号裁决书，北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请执行，本院于2018年6月19日立案执行。本院认为，湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据北京恒元信业信息技术有限公司与刘国强在纠纷发生前签订的《调解协议》作出仲裁裁决书，该仲裁程序违反法定程序，所作出的仲裁裁决书不能作为执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 祝建中
审判员 曹庆党
二〇一八年六月二十二日
书记员 柴思亮
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0725民初49号
原告：曾某。
被告：陈某。
被告：黄某。
被告：游某。
原告曾某诉被告陈某、黄某、游某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告陈某、黄某、游某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、判令被告支付其拖欠原告一年半的利息18000元；3、判令被告支付起诉产生的一切费用。事实与理由：2015年2月15日，被告陈某、黄某、游某因经营资金紧张向原告曾某借款50000元用于周转，写下借条并约定一年之内一次性还清，月息按2分支付。到期后，被告陈某、黄某、游某不知去向，失去联系，借款及利息均未按期偿还。
被告陈某、黄某、游某均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、常驻人口信息登记卡复印件、借条原件，本院认为原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月15日，被告陈某、黄某、游某因经营硅藻泥生意需资金周转向原告曾某借款50000元，原告扣除一个月利息1500元后，通过手机银行向被告黄某转账支付48500元。同日，三被告向原告出具借条一张，载明“今黄某（身份证：）、游某（身份证：）、陈某（身份证：）三人集体向曾某借伍万元整人民币（￥50000.00）用来氧宜多硅藻泥专卖店的资金周转。每月的利息在15号打入招商银行卡：62×××56，如果没有打入利息，按每天1500元整的违约金计算，并且要归还本金。如本金要求归还时拖延超过一个月将双倍奉还即壹拾万元整（￥100000.00），借款三方都有还所有款的义务。借款人：黄某、陈某、游某，2015年2月15日”。三被告至今未偿还任何款项，尚欠原告借款本金48500元。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告曾明实际给付三被告借款是48500元，原告要求三被告偿还借款本金50000元以及以此本金为基数计算利息，理由不充分，本院不予支持。本案原、被告约定月息为1500元，已超过法律规定的上限，对其超过部分，本院不予支持。故借款本金48500元自2015年2月15日至2017年1月18日的利息应为22762.67元（48500元×2%÷30天×704天）。诉讼中，原告只要求三被告支付18000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄某、陈某、游某经依法传唤未到庭应诉，应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某、陈某、游某于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾明借款本金48500元及利息18000元，合计66500元；
二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告黄某、陈某、游某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 杨清彦
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一七年七月二十六日
书记员 林青松
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2532号
原告:许宗勇,男,汉族,1973年02月22日出生,住重庆市忠县。
被告:张玉峰,男,汉族,1965年07月21日出生,住重庆市九龙坡区。
被告:重庆恒社房地产开发有限公司。
被告:刘绍海,男,汉族,1973年09月07日出生,住重庆市忠县。
本院在审理许宗勇与张玉峰,重庆恒社房地产开发有限公司,刘绍海民间借贷纠纷一案中，原告许宗勇于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许宗勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许宗勇撤回对被告张玉峰、重庆恒社房地产开发有限公司、刘绍海的起诉。
案件受理费减半收取4377.5元，由原告许宗勇负担。
审判员 黄永忠
二〇一七年七月十一日
书记员 张钰琳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0785民初3342号
原告：孙迎收。
委托代理人：徐卫先。
被告：王杰（曾用名王青春）。
原告孙迎收与被告王杰买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙迎收撤回对被告王杰的起诉。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告负担。
审 判 长 王宝启
审 判 员 范靖雯
人民陪审员 杨树胜
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 蕾
翁牛特旗人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)内0426行初41号
原告钢宝鲁，男，1966年9月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告翁牛特旗公安局，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗。
法定代表人杨立功，系局长。
第三人巴达玛斯其格，女，1963年11月25日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托代理人秀成，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律服务工作者。
原告钢宝鲁不服被告翁牛特旗公安局2016年7月7日作出的翁公（东郊）行罚决字（2016）394号行政处罚决定一案，本院于2016年8月19日立案后，于2016年8月19日向被告、第三人送达了行政起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、参加诉讼通知书。原告钢宝鲁于2016年8月25向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不损害国家、集体、他人利益，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告钢宝鲁撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判长 于凤欣
审判员 汪 莹
审判员 于 志
二〇一六年八月二十五日
书记员 李凌浩
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)碑民三初字第00961号
原告：陕西某某混凝土有限公司。住所地：西安市长安区某某镇街道办东祝村某字某号。
法定代表人：王某良，该公司总经理。
委托代理人：王某，男，该公司法律顾问。
被告：陕西某某建设有限公司。住所地：西安市碑林区南广济街某某号。
被告：西安市某某建筑工程公司。住所地：西安市长安区某某乡。
被告：高某东，男，1969年4月10日出生，汉族，无业，。
本院在审理原告陕西某某混凝土有限公司与被告陕西某某建设有限公司、被告西安市某某建筑工程公司、被告高某东买卖合同纠纷一案中，原告陕西某某混凝土有限公司于2011年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西某某混凝土有限公司的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西某某混凝土有限公司撤回起诉。
诉讼费5870元，减半收取2935元，由原告陕西某某混凝土有限公司负担。
审判员 王玉叶
二〇一一年十月二十四日
书记员 张 娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0116民初4964号
原告张磊，女，1981年11月25日出生，住西安市长安区。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会。
法定代表人张宝辉，系村委会主任。
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第一村民小组。
负责人王小斌，系该小组组长。
原告张磊与被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会（以下简称西甘河村委会）、被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第一村民小组（以下简称西甘河一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告西甘河村委会、西甘河一组经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张磊诉称，她出生在被告村组，为该村合法村民，2008年5月25日生一女邹某某。女儿邹某某自出生后随她落户在被告村组。2012年5月西甘河一组土地因“三星项目”被征用，被告村组给每位村民分发征地补偿款52000元，按照规定，独生子女家庭凭《独生子女父母光荣证》可以增加一个人份额的征地补偿款，但被告村组在分发征地补偿款的过程中，仅发放了50%独生子女家庭奖励款，为此与被告村组多次协商未果，现起诉要求二被告支付她独生子女户应得的剩余50%征地补偿款26000元。
被告西甘河村委会、西甘河一组经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，原告张磊因出生即落户在被告村组，是西甘河村原始村民，2005年原告张磊与陕西旬邑县双河镇邹永固登记结婚，2008年6月25日生一女邹某某，同年10月邹永固意外身亡。女儿邹某某随母亲张磊落户在被告村组，并在该村居住、生活至今。2012年4月11日，原告办理了《独生子女父母光荣证》，并每年定期复检。2012年5月西安市长安区兴隆街道西甘河村因“三星项目”土地被征用，被告村组给每位村民分发征地补偿款50000元，但给原告发放了半个人份额的独生子女家庭奖励款25000元。但原告认为按照相关规定，其应当享受一个人份额的独生子女家庭奖励款，为此原告与二被告协商未果，故起诉要求二被告支付原告独生子女户应得的另外半个人份额征地补偿款25000元。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告西甘河村委会、西甘河二组经本院传票传唤未到庭无答辩，本案未能调解。
以上事实，有原告户口本、独生子女父母光荣证、西甘河村委会及兴隆街道办事处出具的情况说明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张磊自出生即落户在被告村组，是被告村组的合法村民。后其女儿邹某某在出生后，随母落户在被告村组，原告亦办理了《独生子女父母光荣证》，故在参加集体收益分配款时，给独生子女应该增加一个人的份额。但被告村组在实际分发征地补偿款过程中，仅给原告发放了半个人份额的独生子女家庭奖励款，侵害了原告合法权益，现原告要求二被告给付另外50%的独生子女家庭奖励款，于法有据，应予支持。因被告西甘河村委会与西甘河一组构成共同侵权，故应对原告所诉款项承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第一村民小组于本判决生效后十日内向原告邹某某支付农村集体经济组织土地收益分配款25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用450元，原告张磊已预交，减半收取计225元，由被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会承担，并在本判决生效后，连同上述款项一并给付原告张美佳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一七年七月五日
书记员 张 莉
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执98号之一
申请执行人：金勇，男，回族，1959年5月15日出生，住河南省社旗县。
被执行人：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地河南省郑州市中原区棉纺西路1号。
法定代理人：刘明阳，任公司董事长职务。
本院在执行申请人金勇申请执行河南宏江房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执98号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 纲
审判员 胡学朋
审判员 宋士伟
二〇一七年五月十九日
书记员 程沛善
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0124刑初240号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人杨某，男。2016年6月21日因涉嫌故意伤害犯罪由宁乡县公安局刑事拘留，2016年7月2日由宁乡县公安局取保候审，2017年5月12日由宁乡县人民检察院继续取保候审，2017年5月18日由本院决定重新取保候审，现在家。
公诉机关以宁乡县院公诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月13日晚上21时许，被害人戴某某发现被告人杨某用电鱼机在宁乡县坝塘镇军里村檀木糖组自己承包的鱼塘附近打鱼，怀疑被告人杨某打的是自己鱼塘的鱼，遂上前要查看被告人杨某水桶内的鱼，被告人杨某不让，两人发生争执并扭打在一起。被告人杨某和被害人戴某某一起摔倒在水田中，被告人杨某压在被害人戴某某身上，并用膝盖顶被害人戴某某的胸部，导致被害人戴某某第2、第6-10肋骨折，经鉴定，损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人杨某赔偿了被害人戴某某损失共计72200元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可以从轻处罚，建议对被告人杨某犯故意伤害罪判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，可考虑适用缓刑。
被告人杨某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某所属社区认为其符合社区矫正条件，建议对其适用社区矫正，故公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜启平
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄玉娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执2464号之一
申请执行人：范长兴,男,1969年2月28日出生,汉族，住福建省浦城县。
被执行人：韩忠成,男,1969年5月8日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初372号民事调解书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人韩忠成在（2017）浙0603执2464号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人韩忠成的银行存款人民币63万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶国民
二〇一七年七月二十日
书记员 朱琳淑
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保305号
申请人武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号7层9号。
法定代表人邓玮，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北传强律师事务所律师。
被申请人哈尔滨誉衡集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区高科技创业中心南岗26号楼红旗大街180号532室。
法定代表人白莉惠，董事长。
被申请人西藏誉曦创业投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工区园区管委会928号。
法定代表人王东绪，总经理。
被申请人朱吉满，男，汉族，1964年4月17日出生，住所地陕西省西安市莲湖区。
被申请人胡晋，男，汉族，1976年11月16日出生，住所地四川省成都市青羊区。
申请人武汉信用小额贷款股份有限公司于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人哈尔滨誉衡集团有限公司、西藏誉曦创业投资有限公司、朱吉满、胡晋银行存款人民币1500万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的担保人武汉中小企业信用担保有限公司以其注册资金提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉信用小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人哈尔滨誉衡集团有限公司、西藏誉曦创业投资有限公司、朱吉满、胡晋银行存款人民币1500万���或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年四月八日
书记员 陈丹青
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243财保70号
申请人：重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人：乔根远，该公司负责人。
被申请人：彭水县泓成商贸有限责任公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代表人：蔡小川，该公司负责人。
被申请人：重庆丰豆商贸有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代表人：豆远建，该公司负责人。
被申请人：重庆鸿霆房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县。
法定代表人：徐廷宽，该公司负责人。
被申请人：阮雪松，男，1977年1月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人：任波亚，女，1986年1月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人：徐廷宽，男，1972年9月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人：阮莉萍，女，1973年1月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人：蔡小川，男，1983年8月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人：石红茂，女，1986年1月31日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请人重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司于2017年5月10日向重庆仲裁委员会申请仲裁财产保全，请求查封被申请人重庆鸿霆房地产开发有限公司开发修建的位于重庆市彭水苗族土家族自治县餐厅、会议室、门面商用房，职工宿舍，查封被申请人阮莉萍名下的位于重庆市彭水苗族土家族自治县的土地及该土地上的建筑物、构筑物，冻结被申请人徐廷宽名下的重庆鸿霆房地产开发有限公司的股权。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。2017年5月18日，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。申请人于2017年5月24日补齐相关材料。
本院经审查认为，申请人对被申请人徐廷宽、阮莉萍、重庆鸿霆房地产开发有限公司的保全申请符合法律的规定，且提供相应财产线索，应予准予；对被申请人彭水县泓成商贸有限责任公司、重庆丰豆商贸有限公司、阮雪松、任波亚、蔡小川、石红茂的保全申请，并未提供相应财产线索，予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准予申请人对被申请人徐廷宽、阮莉萍、重庆鸿霆房地产开发有限公司的保全申请。
驳回申请人对被申请人彭水县泓成商贸有限责任公司、重庆丰豆商贸有限公司、阮雪松、任波亚、蔡小川、石红茂的保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡知禄
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐立霖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1309号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张良聪，男，1964年10月18日出生，住宁波市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张良聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张良聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59818.9元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59818.9元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执1487号
申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。
负责人：辛武峰，系该信贷中心总经理。
被执行人：曾春华，男，汉族，1975年2月12日生，住南昌市西湖区。
被执行人：彭勇华，男，汉族，1982年4月18日生，住南昌市东湖区。
被执行人：邓信华，男，1978年9月19日生，住南昌市红谷滩新区。
我院于2016年1月11日作出的(2015)西桃民初字第300号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人曾春华于本判决生效之日起十日内归还申请执行人南昌银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金117779.59元及利息；二、被执行人彭勇华、邓信华对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月8日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人的房产、车辆、银行等财产信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院(2015)西桃民初字第300号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 章 辉
审判员 李 祥
二〇一七年九月一日
书记员 张振锋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初27718号之一
原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，统一社会信用代码915001055734115870。
法定代表人：黄俊猛，行长。
委托诉讼代理人:邵磊,重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周瑜,重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：张可，男，1970年6月9日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：吴景洁，女，1979年12月16日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：张静，女，1969年1月3日生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人:张可，基本情况同上。
被告：重庆盛华堂餐饮文化有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街4号附30号，统一社会信用代码91500106683930767A.
法定代表人：张可。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行与张可、吴景洁、张静、重庆盛华堂餐饮文化有限公司金融借款纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告厦门银行股份有限公司重庆分行于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告厦门银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 员 朱 敏
二〇一八年四月十一日
法官助理 曾成峰
书 记 员 吴 可
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初470号
原告:李翠英,女,汉族。
委托诉讼代理人：李自成，系原告之弟。
被告：白贵祥，男，汉族。
原告李翠英诉被告白贵祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李自成到庭参加了诉讼，被告白贵祥经本院公告和传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李翠英向本院提出诉讼请求：1、请求被告白贵祥偿还原告李翠英借款本金50000.00元；2、请求被告白贵祥按银行三年期贷款利率承担使用期间的利息18000；事实与理由：原告弟弟李自成与被告系战友关系，因被告搞建筑工程承包需要资金周转为由向其弟弟李自成借款，其弟弟李自成告知原告，原告即拿出50000元通过李自成借给被告，被告于2014年6月14日给原告出具借条一份，被告现已借款近三年之久，经多次催要，被告一直推诿。为保护自身合法权益，原告依法向法院起诉。
被告白贵祥辩称：借款事实存在，予以认可，但现在无力偿还，在借款时未约定利息。
本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，被告以承包工程需要资金周转为由通过原告之弟李自成介绍向原告李翠英借款，原告便借给被告现金50000.00元。被告向原告出具了借条，该借条载明：“今借到李翠英人民币现金50000.00元，借款人：白贵祥”。原、被告未约定借款利息。经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款本金，原告遂持上述诉讼请求向本院起诉。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条及谈话笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。本案中，原告应被告借款之请求向被告提供借款本金50000.00元，原、被告订立的借款合同具有法律效力。被告借款后未及时归还借款本金，显属违约，现理应归还借款本金50000.00元。故对原告要求被告偿还借款本金50000.00元的请求，本院予以支持；原告要求被告按银行贷款利率承担使用期间的利息，根据合同法相关规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告要求被告支付利息之请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告白贵祥于本判决生效后10日内向原告李翠英偿还借款本金50000.00元；
二、驳回原告李翠英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500.00元，由被告白贵祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 瞿广仁
人民陪审员 许晓惠
人民陪审员 巨雅平
二〇一七年六月二十二日
院印书记员孟乔慧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初14155号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告赵小红，女，1975年出生，住陕西省西安市新城区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告赵小红信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称2014年7月31日，被告赵小红向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031173XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25347.25元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25347.25元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告赵小红住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告赵小红的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年六月二十日
书记员 赖长梅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)楼民城初字第250号
原告岳阳市岳阳楼区城陵矶街道办事处，住所地岳阳市城陵矶。
法定代表人曹永柏，该单位主任。
被告章小平，女，身份证号×××，汉族，系岳阳市岳阳楼区三江大药房执行事务合伙人，住×××。
本院在审理原告岳阳市岳阳楼区城陵矶街道办事处诉被告章小平租赁合同纠纷一案中，原告申请缓交案件受理费至判决作出前。本院在判决作出前向原告发出了催交诉讼费通知，但原告未依法缴纳案件受理费，又未依法办理缓、减、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判长 冯剩勇
审判员 冯朝辉
审判员 王宇良
二〇一四年四月三日
书记员 李 璐
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1322执保40号
原告刘助德，男。
被告罗中科。
本院在审理原告刘助德与被告罗中科民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告罗中科的银行存款64400元，原告已提交相应现金作为担保。
本院认为，原告向本院提出财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告罗中科的银行存款64400元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 龚 伟
二〇一七年七月十二日
代理书记员 吴凌峰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初17333号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：王青春，男，1967年2月3日出生，蒙古族，户籍地河南省镇平县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告王青春信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依��适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告王青春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王青春偿还原告截止到2016年7月25日信用卡欠款总额共计88174.19元（其中本金64495.61元，利息7989.61元，费用15688.97元）；2.判令被告王青春按《中国银行信用卡领用合约》的约定向原告支付从2016年7月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月8日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计88174.19元（截至2016年7月25日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告王青春未作答辩。
经审理查明，2013年12月8日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2016年7月25日，被告的上述信用卡发生欠款本金64495.61元，利息7989.61元，费用15688.97元，共计88174.19元。
另查，原告作为乙方与被告作为甲方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款���，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，���照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收���贷款利息及滞纳金、手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王青春偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年七月二十五日的信用卡欠款本金、利息、费用共计八万八千一百七十四元一角九分；
二、自本判决生效之��起十日内，王青春给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年七月二十六日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果王青春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零四元及公告费五百六十元，由王青春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘文聪
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第661号
申请人那米德，男，蒙古族，1972年03月11日出生，个体。身份证号：×××
被执行人达王脑日布，男，蒙古族，1989年02月10日出生，个体。身份证号：×××
那米德申请执行达王脑日布民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)乌民初字第2403号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被告达王脑日布应偿还原告那米德借款本金26850元及利息，并承担案件受理费275元。经申请人向本院申请执行，现申请人那米德向本院提出书面申请，同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院(2013)乌民初字第2403号民事判决书终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十六日
书记员 那 日 苏
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复173号
复议申请人（案外人）：张静，女，1966年10月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：袁政，男，1966年1l月26日出生，汉族，户籍所在地成都市武侯区。
被执行人：唐红刚，男，1981年6月5日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县。
复议申请人张静不服成都市锦江区人民法院（以下简称执行法院）（2018）川0104执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行袁政、唐红刚责令退赔一案中，于2017年10月23日作出（2017）川0104执1033号之三执行裁定书，裁定：查封张静与袁政共有的位于成都市锦江区国槐街500号负1楼80号车位（业务件号：1986322）（以下简称争议车位）。
执行法院查明，成都市锦江区人民检察院公诉机关以成锦检刑诉[2016]428号起诉书指控袁政、唐红刚犯非法吸收公众存款罪，于2016年5月16日向该院提起公诉。该院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2017年2月21日作出（2016）川0104刑初601号刑事判决书，判决：一、袁政犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二十万元。二、唐红刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金十万元。三、继续追缴袁政、唐红刚非法吸收的公众存款2047万元，并退赔被害李某全等57人。该刑事判决书发生法律效力后移送执行，该院于2017年3月21日以（2017）川0104执1033号立案执行，并在执行过程中查明袁政与张静系夫妻关系，争议车位应属其夫妻关系存续期间的共有财产。据此，执行法院于2017年10月23日作出（2017）川0104执1033号之三执行裁定书。
执行法院另查明，2008年12月13日，张静与成都融创置地有限公司签订《商品房买卖合同》[合同编号：C-1-（-1）-80]，约定：张静以一次性付款方式向成都融创置地有限公司购买争议车位。2012年3月23日，张静取得该车位的权属证书（成房权证监证字第：3638679）。
执行法院认为，该院根据已发生法律效力的刑事判决立案执行被执行人袁政、唐红刚责令退赔一案，并在执行过程中查明袁政与张静系夫妻关系，故认定争议车位系袁政与张静夫妻关系存续期间的共有财产，并据此查封该车位，符合法律规定。张静提出排除执行异议的理由不成立，其异议请求，该院不予支持。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定：驳回张静的异议申请。
张静申请复议称，袁政实施犯罪行为之前，张静就已经购买争议车位，该车位系张静单独所有，法院不应查封该车位。请求：撤销（2018）川0104执异33号执行裁定，解除对争议车位的查封。
本院查明，袁政与张静于2001年2月23日登记结婚。2012年3月23日，成都市房屋产权登记中心颁发了争议车位的产权证书，载明车位所有权人为张静。2018年6月12日，执行法院作出（2017）川0104执1033号之六执行裁定书及协助执行执行通知书，解除对争议车位的查封。
本院查明的其余事实与执行法院认定的事实一致。
本院认为，执行法院确于2017年10月23日作出（2017）川0104执1033号之三执行裁定书查封了争议车位，鉴于本案复议审查过程中，执行法院已裁定解除对争议车位的查封，该院对该车位的查封行为已经不存在，张静申请复议要求解除对争议车位的查封已不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”的规定，执行法院异议裁定驳回其异议申请应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回张静复议申请，维持成都市锦江区人民法院（2018）川0104执异32号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 邱家德
二〇一八年六月十三日
法官助理 刘 英
书 记 员 沈 巧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1304刑初109号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人苏某,男，1987年8月21日出生，汉族，户籍所在地住四川省南充市嘉陵区。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉〔2016〕109号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案，南充市嘉陵区人民检察院指派检察员黄龙出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月12日7时10分许，被告人苏某驾驶大型无号牌环卫垃圾车，从南充市嘉陵城区出发向羊口垃圾发电站方向行驶，行至羊口垃圾发电站外配套路段时，由于对道路观察不仔细，临危措施采取不当，苏某驾驶的无号牌垃圾车将正在道路上行走的邓某撞到，造成邓某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，苏某报警并拨打120救护电话，留在现场等候处理。
经南充市公安局物证鉴定所鉴定：邓某死亡原因系车祸发生时，头部遭受巨大钝性机械性暴力（如碰撞、撞击等）致重型颅脑损伤死亡。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，此次事故中苏某驾驶的无号牌大型环卫垃圾车的转向系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求；无号牌大型环卫垃圾车的制动系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第7条相关要求；无号牌大型环卫垃圾车事故前行驶速度为43km/h-53km/h。经南充市公安局交警支队直属三大队认定，此次事故中，苏某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定；行人邓某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走”之规定。苏某驾驶无号牌车厢可卸式垃圾车对道路观察不仔细，临危采取措施不当，且未确保安全行车，是造成此次事故发生的直接原因；行人邓某在道路上未靠道路两边行走，虽然自身存在过错行为，但与此次事故的发生没有因果关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定认定：苏某承担此次事故的全部责任；邓某不负责任。
同时查明：事发后，被告人苏某积极赔偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）鉴（法医）字[2016]316号法医学尸体检验鉴定书，四川华大科技司法鉴定所[2016]机鉴字南充三大队05005号鉴定意见书，四川华大科技司法鉴定所[2016]机鉴字南充三大队05006号鉴定意见书，南充市公安局交通警察支队直属三大队南公交直三认字[2016]第5003号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，居民死亡医学证明，苏某的机动车驾驶证复印件、无号牌大型垃圾车车辆信息，证人张某、毛某的证言，被告人苏某的供述，苏某的身份信息，赔偿协议、谅解书，说明、帮教证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某违反道路交通安全法规发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人苏某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苏某在事故发生后主动报警并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人苏某积极赔偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解，可以酌定从轻处罚。综上，本院决定对被告人苏某从轻处罚。被告人苏某认罪态度好又有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人苏某适用缓刑。根据被告人苏某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段钰秋
二〇一六年七月二十九日
书记员 杜禹嘉
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第3279号
申请执行人：杜荣建。
被执行人：天津市裕信洁科技有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心236B室。
法定代表人郭洪岭，经理。
被执行人：郭洪岭。
本院在执行杜荣建与天津市裕信洁科技有限公司、郭洪岭民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市津南区人民法院作出的（2015）南民一初字第2415号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于宝林
执行员 庞 杰
执行员 李承勋
二〇一六年五月五日
书记员 谢荣刚
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2579号
申请执行人：王思花。
被执行人：常熟市明鹿无纺织有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任南村二十四组1幢。
法定代表人：薛宝明。
王思花与常熟市明鹿无纺织有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第166号仲裁裁决书已发生法律效力。依照上述仲裁裁决书，常熟市明鹿无纺织有限公司应在裁决书生效起即支付王思花剩余工资人民币13129.13元。因被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王思花向本院申请执行，申请执行标的为人民币13129.13元，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向常熟市不动产登记中心查询，被执行人名下有常熟市支塘镇任阳任南村二十四组1幢、2幢、3幢、4幢房屋，但上述房屋均抵押给常熟农商银行，且被江阴市人民法院首封，本案暂不宜处置；向常熟市公安局车辆管理所查询，被执行人名下有苏E×××××宝马汽车一辆，但因该车查找无着，本案暂无法处置。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现未执行到位13129.13元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第166号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 茜
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初3967号
原告:云南xxx房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91xxxxxxxx1W，住所地：文山市。
法定代表人：郑xx，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖义凯，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：潘树美，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
被告:玉xx，男，19xx年x月xx日生，壮族，云现住富宁县。
原告云南xxx房地产开发有限公司与被告玉xx商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告云南xxx房地产开发有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南xxx房地产开发有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南xxx房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费710元，减半收取355元，由原告云南xxx房地产开发有限公司负担。
审判员 赵俊斌
二〇一六年十二月一日
书记员 杨文娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初11350号
原告:陕西中汽专用汽车有限公司。住所地：西安市高新区高新路蒋家寨小区16号楼1幢8101室。
法定代表人：王承泽，职务不详。
委托代理人：刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：新疆万商联进出口贸易有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区新华北路47号汇丰小区1栋13A室。
法定代表人：拜志强，职务不详。
本院在审理原告陕西中汽专用汽车有限公司与被告新疆万商联进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告陕西中汽专用汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费14581元，减半收取后由原告承担7290.5元。
审判员 刘 洁
二〇一六年十二月二十日
书记员 李彦霖
打印：相丽华校对：刘洁2016年月日送达
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0106民初5943号
原告:吴凤启，男，1953年6月19日出生，汉族,住武汉市洪山区。
被告：武汉星苑物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区武泰闸城市花园小区2号楼。
法定代表人：蔡丽华，总经理。
原告吴凤启诉被告武汉星苑物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月26日立案。原告吴凤启于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴凤启申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴凤启撤回对被告武汉星苑物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，应减半收取5元，本院予以免收。
审判员 徐 倩
二〇一七年一月十一日
书记员 胡飞杨
黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1127执66号
申请执行人：余文珠。
被执行人：柳建军。
被执行人：向小燕。
本院在执行申请执行人余文珠与被执行人柳建军、向小燕借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)鄂1127执66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张文彬
审判员 周慧玲
审判员 梅学超
二〇一七年九月十二日
书记员 鄢学斌
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0206执1298号
申请执行人无锡市惠山区卫生和计划生育局，组织机构代码01403586-1，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。
法定代表人马伟，该局局长。
委托代理人何武军，该局科长
委托代理人陈德坤，该局卫生监督所科长。
被执行人翁志华，男，1987年5月30日出生，汉族，户籍地广东省五华县。
申请执行人无锡市惠山区卫生和计划生育局（以下简称卫计局）与被执行人翁志华行政处罚纠纷一案，卫计局作出的惠卫医罚[2015]018号行政处罚决定书已经发生法律效力，该决定：1、没收违法所得人民币3500元。2、罚款人民币5100元。罚款于收到本决定书之日起十五日内缴纳，逾期交纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月15日立案。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门进行普查，查明：被执行人翁志华名下无银行存款、无关联股票信息、无房产信息、无车辆信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下。
终结卫计局作出的惠卫医罚[2015]018号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 严庆丰
代理审判员 王益清
代理审判员 倪乔怡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 斌
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6787号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘苏明，女，1983年10月28日出生，住广东省惠州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘苏明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘苏明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币100000.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年12月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100000.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘苏明于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100000.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由刘苏明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘苏明负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执117号之二
申请执行人周金柱，男，生于1975年2月2日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，个体工商户。住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人刘军，男，生于1971年1月15日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人麦意琳，男，生于1966年12月30日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人周金柱与被执行人刘军、麦意琳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0502民初1373号民事判决书，于2017年1月15日向本院申请强制执行，申请标的为返还借款本金3000000元，支付利息600000元，负担案件受理费33200元，负担案件执行费38732元，共计3671932元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿3633200元，执行费38732元未缴纳。现查明，被执行人麦意琳在本院涉案较多，被执行人刘军下落不明。经查询，二被执行人在金融机构无存款。在中卫市市场监督管理局查询，被执行人刘军分别于2015年8月26日、2016年1月1日注册成立了宁夏华荣餐饮服务有限公司、宁夏中卫市华荣农机作业服务有限公司，但该公司均已停业；被执行人麦意琳于2011年12月30日注册成立了宁夏中卫市华荣优质水稻种植专业合作社。在中卫市车辆管理所查询，二被执行人名下无车辆登记信息；在中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人刘军名下登记有位于中卫市沙坡头区水利小区4#-1-101室住房一套（房屋所有权证号：2016102722，建筑面积：70.510㎡），该住房已被本案查封。2017年4月13日，申请执行人周金柱与被执行人麦意琳达成执行和解，被执行人麦意琳计划分期履行，在2017年6月30日履行50万元，2018年1月31日前履行100万元，2018年12月31日前将剩余案件款全部履行完毕。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供二被执行人其他可供执行财产线索。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产或麦意琳不按计划履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 勇
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年七月五日
书记员 王 波
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执158号
本院在执行河南西平农村商业银行股份有限公司与赵彦秋、刘国峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵彦秋有履行能力而拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下
：
将赵彦秋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十一日
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1428执294号之二
申请执行人：卢官良，男，1958年5月18日生，汉族，经商，住山东省武城县。
被执行人：李德国，男，1959年6月16日生，汉族，公务员，住山东省武城县。
被执行人：任玉梅，女，1963年1月2日生，汉族，住址同上。
执行担保人李翠翠，女，1985年5月1日生，汉族，住山东省德州市德城区三八路鑫龙嘉园5号楼3单元501号。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）鲁1428民初795号民事调解书过程中，于2017年6月9日经申请执行人、被执行人和执行担保人三分协商达成执行和解协议，由执行担保人李翠翠提供担保物，申请执行人卢官良同意本案延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）规定，裁定如下：
中止（2016）鲁1428民初795号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙双栋
审判员 王长兴
审判员 于晓燕
二〇一七年六月九日
书记员 齐晓阳
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙1121行初5号
原告：吕葛奎。
被告：缙云县国土资源局，住所地缙云县五云街道溪滨南路78号。
法定代表人：施继业，局长。
委托代理人：施江乐，该局登记服务中心干部。
委托代理人：杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。
第三人：吕钦渭。
原告吕葛奎与被告缙云县国土资源局、第三人吕钦渭房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案，本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原告吕葛奎诉称：房屋所有权的依据是依照房屋测绘报告制作的，被告没有尽职尽责进行审查，是利用了虚假、过期作废的资料为依据，制作出虚假的房屋所有权证。故请求法院：1、撤销缙云县不动产登记中心于2012年3月29日颁发的B006325号房屋所有权证书。2、请求法院对被告在制作房屋所有权所采用的材料进行审查，按照国土资源部关于不动产登记的通知为根据进行审查核实，对违反规定的责令给予纠正。
被告辩称：我们收到浙江省缙云县人民法院（2010）丽缙执民字第1026-3号协助执行通知书并附浙江省丽水市中级人民法院（2010）浙丽民终字第103号民事调解书后，按要求，经缙云县环宇房地产测绘中心在第三人的配合下，就涉案房在原告申请测绘报告的基础上进行复测其面积结果一致。2012年3月16日该中心出具《房屋建筑面积测绘报告书》。我们是依法定程序进行房产过户审查登记的，同年3月29日给第三人签发了B006325号房屋所有权证书。被诉行政行为没有扩大范围，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，所以原告指责不成立。我们是2012年3月作出的被诉行政行为，而原告是2017年1月提起诉讼的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定原告明显已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定，本案不属于法院行政诉讼受案范围，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人吕钦渭辩称：原告所诉不实。丽水市中级法院（2010）浙丽民终字第103号调解书发生法律效力后，2010年7月5日经原告申请，缙云县环宇房地产测绘中心出具了测绘报告。是原告将测绘报告等相关资料交给我的，我还出具了收条。原告所为已证明对交我的测绘报告是没有异议的。后因原告无理拒绝协助我办理过户。经我申请，缙云县人民法院送达给被告（2010）丽缙执民字第1026-3号协助执行通知书。根据被告要求，是我配合缙云县环宇房地产测绘中心再次到该房现场，在原告交我测绘报告的基础上重新进行测绘的，2012年3月16日该中心制作了测绘报告。经被告依法对该房产进行过户登记后，我才于2012年3月得到B006325号房屋所有权证。原告诉讼不属于法院行政诉讼受案范围，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，浙江省丽水市中级人民法院（2010）浙丽民终字第103号民事调解书发生法律效力后，因原告吕葛奎拒绝协助执行调解书。经第三人吕钦渭申请，2012年3月2日缙云县人民法院送达给缙云县房地产管理处（现该业务已划归被告缙云县国土资源局下属单位缙云县不动产登记服务中心）（2010）丽缙执民字第1026-3号协助执行通知书。被告经对缙云县环宇房地产测绘中心2012年3月16日复测重新制作了测绘报告等相关资料进行依法审查登记后，于2012年3月29日向第三人签发了B006325号房屋所有权证。2017年1月3日原告向本院提起诉讼，1月8日本院向被告送达起诉状副本。2017年2月7日经本院询问，确认了原告没有提出被告在协助执行过程中因扩大范围给其造成损失的诉请。同年2月8日，原告又向本院提出增加新的诉讼请求，同月21日经本院询问，被告没有提出新的正当理由和证据。
本院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》已确定了该行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围。被告依据（2010）丽缙执民字第1026-3号协助执行通知书作出的行政行为是行政机关必须履行的法定协助义务。故原告所诉被告行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予裁定驳回。原告在起诉状副本送达被告后，又向本院提出增加新的诉讼请求，但没有提出新的充分理由，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条有关原告在起诉状副本送达被告后，又提出增加新的诉讼请求，不予准许的规定，亦应予以驳回。原告若认为被告在实施法院协助执行时扩大了范围或采取措施时造成其损害的可另行起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，现裁定如下：
驳回原告吕葛奎起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 侯保中
代理审判员 牛文军
人民陪审员 舒晓妙
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 徐嘉静
附：本案适用的主要法律条文
一、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十五条起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0823民初446号
原告：张某，女，1978年3月28日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
被告：罗某，男，1975年9月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
原告张某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，依法由审判员胡庆根适用普通程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告张某、被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗某向原告张某支付迟延履行的房贷债务款4455.4元（该金额为原告为被告垫付的5个月的房贷款的一半），被告以后每月月底按时履行房贷债务；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原��被告于2013年2月18日向新余市鑫泉房地产开发有限公司购买了位于江西省新余市××大道××单元××室的按揭商品房，该商品房在原、被告离婚时由法院判决在未取得完全所有权之前，由原告张某使用，因购买商品房所欠剩余按揭贷款本金及利息由原、被告共同偿还。该商品房每年应向银行还款21385.92元，被告于2017年3月份开始至今未履行该商品房所欠剩余按揭贷款的给付义务，原告于2017年3月份至今独自偿还贷款8910.8元。故请求法院判决被告将原告垫付的一半按揭款归还原告。
被告罗某辩称，其对原告的诉请及事实均无异议，但被告目前务工收入少，没有钱支付给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在��佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方于2013年2月28日向新余市鑫泉房地产开发有限公司购买位于江西省新余市××大道××单元××室××商品房××套，房屋价款总额为394134元，原、被告支付首付款124134元，余款270000元由原告张某在中国银行股份有限公司新余市分行办理按揭贷款，贷款期限为20年，还款方式为等额本息，还款期数为240期，还款日为每月的1日。后双方因感情不和原告张某向本院起诉离婚，本院于2016年9月27日作出一审判决：一、准予原告张某与被告罗某离婚……五、原、被告于2013年2月28日向新余市鑫泉房地产开发有限公司购买位于江西省新余市渝水区仙来东大道75号欣欣百合苑2栋三单元502室的商品房在取得完全所有权之前由原告张某使用，因购买上述商品房所欠剩余按揭贷款本金及利息由原、被告共同偿还……后被告罗某对本院作出的该判决书不服向江西省吉安市中级人民法院提起上诉，江西省吉安市中级人民法院于2016年10月27日判决驳回上诉，维持原判。该判决书现已生效。2017年3月始，被告罗某未按照判决书履行上述商品房的按揭贷款，由原告张某向中国银行股份有限公司新余市分行偿还了2017年3月至7月的房屋按揭贷款8910.8元。
本院认为，原、被告业经法院判决离婚，且经法院认定原、被告购买的上述商品房在取得完全所有权之前由原告张某使用，因购买上述商品房所欠剩余按揭贷款本金及利息由原、被告共同偿还，现原告支付了2017年3月至7月的房屋按揭款8910.8元，被告罗某未按照判决书履行自己的义务，故原告要求被告支付2017年3月至7月的房屋按揭款4455.4元，于法有据，本院予以支持。因该商品房按揭贷款每月应偿还的金额不确定，故原告要求被告在每月月底前偿还2017年7月后的房屋按揭款的一半的请求，没有事实依据，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
被告罗某在本判决书生效之日起五日内支付原告张某2017年3月至7月偿还江西省新余市渝水区仙来东大道75号欣欣百合苑2栋三单元502室商品房的按揭款4455.4元。
案件受理费50元，由被告罗某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡庆根
人民陪审员 张建生
人民陪审员 陈渺春
二〇一七年九月十二日
书 记 员 毛 丹
附：原告提交的证据及证明目的：
1、原告身份证一份、民事判决书一份，证明原告的诉讼主体资格以及原、被告已经法院判决离婚。
2、购房合同一份、按揭合同一份，证明该房屋是原、被告共同所有且需要共同偿还房贷。
3、偿还按揭款记录一份，证明原告已偿还房屋按揭款8910.8元（3月到7月的房贷款）。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初1549号之一
原告：温州市明日鞋材厂。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道宋河南路**号。组织机构代码：76866281-0。
投资人：姜群。
委托诉讼代理人：胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。
被告：温州市兰博鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市双屿街道鞋都*期B地块*号*层。
法定代表人：季侃博。
被告：曾祥梅，女，1985年8月28日出生，汉族，住四川省内江市隆昌县。
本院于2016年4月14日受理的原告温州市明日鞋材厂与被告温州市兰博鞋业有限公司、曾祥梅买卖合同纠纷一案，原告温州市明日鞋材厂于2016年12月12日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市明日鞋材厂撤回起诉。
本案受理费3928元，减半收取1964元，公告费320元，合计2284元。由原告温州市明日鞋材厂负担。
审 判 长 陈婷婷
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 金 耘
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 张 翔