山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁0283行初214号
原告刘天基，男，1966年9月30日生，汉族，住平度经济开发区
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告平度市公安局。住所地平度市红旗路**号。
法定代表人汤龙文，局长。
委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制大队工作人员。
被告平度市人民政府。住所地平度市长江路*号。
法定代表人庄增大，市长。
委托代理人徐交华，平度市人民政府法制办公室工作人员。
原告刘天基不服被告平度市公安局于2016年5月6日作出的（2016）第24号《政府信息公开申请告知书》、被告平度市人民政府于2016年8月18日作出的平政复决字[2016]172号《行政复议决定书》，于2016年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月9日立案后，于2016年9月12日分别向被告平度市公安局、平度市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。原告刘天基及其委托代理人邬宏威，被告平度市公安局的委托代理人潘耀喜，被告平度市人民政府的委托代理人徐交华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市公安局于2016年5月6日作出（2016）第24号《政府信息公开申请告知书》，告知原告：经查，你申请公开的“主要办案人员的名单，A审核人、B审批人、C办案部门负责人、D办案人、审批表、受案表”这一信息不属于《条例》所指应公开的政府信息。根据《山东省政府信息公开办法》第二十六条第三项之规定，“立案决定书”不属于政府信息，本机关不予公开。原告不服向平度市人民政府申请行政复议，被告平度市人民政府于2016年8月18日作出平政复决字[2016]172号《行政复议决定书》，维持平度市公安局作出的《政府信息公开申请告知书》。
原告刘天基诉称，原告于2016年4月16日通过EMS向被告平度市公安局邮寄政府信息公开申请，申请公开平度市公安局作出的平公（泰）行罚决字（2015）00105号《行政处罚决定书》的主要办案人员的名单：A审核人、B审批人、C办案部门负责人、D办案人、审批表、受案表，立案决定书。原告于2016年5月7日收到被告平度市公安局作出的（2016）第24号《政府信息公开申请告知书》，原告不服于2016年7月6日向被告平度市人民政府邮寄行政复议申请，于2016年8月25日收到平政复决字[2016]172号《行政复议决定书》。被告平度市人民政府认为原告申请公开的信息不属于《条例》所指公开的政府信息。申请公开的“立案决定书”属于刑事案件中的法律文书，因此不属于政府信息，依法应当予以维持。被告平度市公安局作出的政府信息告知书违法，被告平度市人民政府作出的行政复议决定书认定事实错误，适用法律错误，程序违法，应当给予合法的答复和告知。综上所述，被告平度市公安局和平度市人民政府没有履行法定职责，行政行为违规违法，请求：1、撤销被告平度市公安局于2016年5月6日作出的（2016）第24号《政府信息公开申请告知书》；2、判决被告平度市公安局于2016年5月6日作出的（2016）第24号《政府信息公开申请告知书》违法；3、撤销被告平度市人民政府于2016年8月18日作出的平政复决字[2016]172号《行政复议决定书》；4、判决被告平度市人民政府于2016年8月18日作出的平政复决字[2016]172号《行政复议决定书》违法；5、诉讼费用由被告承担。
原告刘天基向本院提交如下证据：1、行政复议决定书、政府信息公开申请告知书，证明平度市公安局作出信息公开告知以及平度市人民政府作出行政复议决定。2、照片9张，证明平度市公安局对原告实施了限制人身自由的相应措施，其必须提供相应的法律依据和审批文件，否则派出所所长以及具体办案人员李忠就要承担相应的法律责任，因此，被告应当对上述人员按照公安机关警务督察规定以及公安机关人民警察执法过错责任追究规定，依法启动警务督察和执法过错责任追究程序。
被告平度市公安局辩称，一、我局履行政府信息公开职责遵循了法定时限要求。2016年4月17日，我局收到原告提出的政府信息公开申请，要求公开“平度市公安局作出的《行政处罚决定书》平公（泰）行罚决字（2015）00105号的主要办案人员的名单：A审核人、B审批人、C办案部门负责人、D办案人和审批表、受案表，立案决定书”。我局于同年5月6日作出（2016）第24号《政府信息公开申请告知书》，并邮寄送达原告。二、我局履行政府信息公开职责所告知的内容合法。我局认为原告申请公开的“审核人、审批人、办案部门负责人、办案人、审批表、受案表”这一信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。“立案决定书”不属于政府信息，故对其申请公开的信息不予公开。综上所述，我局履行政府信息公开职责遵循法定时限要求，所告知的内容合法，原告在行政诉状中所称的理由不成立，据此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告平度市公安局向本院提交如下证据：1、快递单，证明原告向平度市公安局提交政府信息公开申请的时间。2、《政府信息公开申请表》，证明原告向被告平度市公安局申请政府信息公开的内容及获取信息的方式。3、身份证复印件，证明原告的身份。4、政府信息公开申请告知书，证明被告平度市公安局在法定的期限内对原告的申请依法作出了答复。5、EMS回执单，证明被告平度市公安局依法对原告送达政府信息公开告知书。6、法律依据：《山东省信息公开办法》第26条第3项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第2条第2款。证明适用法律正确。
被告平度市人民政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定书程序合法。2016年7月4日，原告向答辩人提出行政复议申请4份，请求：1、依法撤销被申请人作出的（2016）第24号《政府信息公开申请告知书》。2、责令被申请人重新作出答复。2016年8月18日，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出平政复决字[2016]172号《行政复议决定书》，维持平度市公安局作出的（2016）第24号《政府信息公开申请告知书》，并于2016年8月25日邮寄送达原告。
二、答辩人作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。申请人申请公开的“《行政处罚决定书》平公（泰）行罚决字（2015）00105号主要办案人员名单：A审核人、B审批人、C办案部门负责人、D办案人、审批表、受案表”这一信息不属于《条例》所指应公开的政府信息。申请公开的“立案决定书”属于刑事案件中的法律文书，因此不属于政府信息。综上，平度市公安局作出的（2016）第24号《政府信息公开申请告知书》的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。答辩人在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出平政复决字[2016]172号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。
综上，答辩人作出的平政复决字[2016]172号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，请依法维持答辩人作出的《行政复议决定书》。
被告平度市人民政府向本院提交如下证据：1、行政复议决定书，证明被告平度市人民政府依法作出行政复议决定的时间、内容及适用的依据。2、行政复议申请书等相关材料，证明原告向被告平度市人民政府提起行政复议申请。3、提出行政复议答复通知书，证明被告平度市人民政府依法通知平度市公安局进行行政复议答复。4、行政复议答复书等相关材料，证明平度市公安局向被告平度市人民政府进行了答复。5、送达回证，证明相关法律文书向各方当事人进行了送达。6、法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
经质证，原告对被告平度市公安局提供的证据1、2、3真实性无异议。对证据4真实性认可，合法性不认可。原告申请的信息有充分的法律依据，根据公安部颁发的《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》第5条之规定，原告申请的信息是平度市公安局作出涉案处罚决定所涉及到的办案人员名单，其中包括审核人、审批人、办案部门负责人、办案人、审批表、立案决定书等信息，可见，原告申请信息完全按照公安部规定的要求申请，被告仅仅就上述信息不属于政府信息进行说明，而没有提供相应的依据，其认定事实明显错误，并且其认为立案决定书不属于政府信息，认为其他信息不属于公开的政府信息，没有提供相应的证据和法律依据，适用法律认定事实明显错误。证据5没有加盖邮戳，无法确定其真实性。
被告平度市人民政府对被告平度市公安局提交的证据无异议。
原告对被告平度市人民政府提交的证据1真实性认可，合法性不认可。对证据2真实性认可，也证明了原告向市政府申请行政复议的时间。对证据3、4真实性无法确定，市政府仅仅提供其向公安局送达提出行政复议答复通知书的回证，却没有提供公安局如何向其提供行政复议答复书的证据，违反了《行政诉讼法》第34条的规定，也违反了《行政复议法》第23条的规定，充分证明市政府在行政复议审查环节严重违法。对证据5向原告送达的回证真实性予以认可。另外，市政府提供的证据中没有对行政复议决定书作出之前由负责人审批或者集体讨论通过的相应证据，违反了《行政复议法》第28条的规定，行政程序严重违法。
被告平度市公安局对被告平度市人民政府提交的证据无异议。
被告平度市公安局、平度市人民政府对原告提交的证据1的真实性和证明目的无异议。证据2不能确定什么时间拍，与本案缺少关联性，也不能证明原告被公安机关传唤。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：被告平度市公安局及平度市人民政府提交的所有证据、原告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2016年4月16日，原告刘天基向被告平度市公安局邮寄政府信息公开申请表，内容为：申请书面公开回复平度市公安局作出的《行政处罚决定书》平公（泰）行罚决字（2015）00105号的主要办案人员的名单，A审核人、B审批人、C办案部门负责人、D办案人和审批表、受案表、立案决定书。2016年4月17日，被告平度市公安局收到原告的政府信息公开申请，并于2016年4月18日予以受理。2016年5月6日，被告平度市公安局作出（2016）第24号《政府信息公开申请告知书》，告知原告：经查，你申请公开的“主要办案人员的名单，A审核人、B审批人、C办案部门负责人、D办案人、审批表、受案表”这一信息不属于《条例》所指应公开的政府信息。根据《山东省政府信息公开办法》第二十六条第三项之规定，“立案决定书”不属于政府信息，本机关不予公开。并于同日邮寄送达原告。
原告不服向被告平度市人民政府提出行政复议申请。被告平度市人民政府于2016年7月4日收到并予以受理。2016年7月6日，被告平度市人民政府向被告平度市公安局送达《提出行政复议答复通知书》。被告平度市公安局于2016年7月12日提交《行政复议答复书》及相关资料。被告平度市人民政府于2016年8月18日作出平政复决字[2016]172号《行政复议决定书》，维持平度市公安局作出的（2016）第24号《政府信息公开申请告知书》，并于2016年8月25日向邮寄送达原告。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告向被告平度市公安局申请的信息是“平度市公安局作出的《行政处罚决定书》平公（泰）行罚决字（2015）00105号的主要办案人员的名单，A审核人、B审批人、C办案部门负责人、D办案人和审批表、受案表、立案决定书”，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的“政府信息”的范畴。综上，被告平度市公安局作出的《政府信息公开申请告知书》理由正当，本院予以支持。被告平度市公安局于2016年4月17日收到原告的申请，于2016年5月6日答复原告，未超过《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的15个工作日的答复期限，程序合法。
被告平度市人民政府作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘天基的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘天基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 姜 宁
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘晓宁