wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0237民初1708号
原告：史学东，男，1972年5月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：史尉霖，男，1996年12月22日出生，汉族，住址同上。
被告：夏彬闳(别名夏荣俊、夏俊)，男，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告史学原告史学东与被告夏彬闳追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史学东的委托诉讼代理人史尉霖到庭参加诉讼，被告夏彬闳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东与被告夏彬闳追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史学东的委托诉讼代理人史尉霖到庭参加诉讼，被告夏彬闳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史学东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代为偿还雷珍林的借款101400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，被告向雷珍林借款100000元，原告在借条上签字提供担保。后雷珍林向法院提起诉讼，法院于2017年7月19日主持调解，原告同意对借款本息承担连带偿还责任。2017年10月31日，雷林珍向法院申请强制执行，在执行过程中，巫山县人民法院于2018年3月20日扣划了原告银行账户6215281018422000中的存款101400元，其中包含借款本金100000元、执行费1400元。为原告的合法权益，现提起如前诉请，请求支持原告的诉讼请求。
被告夏彬闳未作答辩，在举证期限内也未提交证据材料。014年8月16日，被告因资金周转所需向案外人雷珍林借款100000元，并出具了借条，原告作为保证人在借条上签名，为被告的借款提供担保。2017年6月8日，案外人雷珍林向巫山县人民法院提起诉讼，要求原、被告偿还其借款本息。经法院主持调解，案外人雷珍林与原、被告达成了调解协议。（2017）渝0237民初1964号民事调解书中载明的调解主文内容如下：“一、由被告夏彬闳偿还原告雷珍林借款本金100000元及利息10000元，此款限被告夏彬闳被告夏彬闳未作答辩，在举证期限内也未提交证据材料。014年8月16日，被告因资金周转所需向案外人雷珍林借款100000元，并出具了借条，原告作为保证人在借条上签名，为被告的借款提供担保。2017年6月8日，案外人雷珍林向巫山县人民法院提起诉讼，要求原、被告偿还其借款本息。经法院主持调解，案外人雷珍林与原、被告达成了调解协议。（2017）渝0237民初1964号民事调解书中载明的调解主文内容如下：“一、由被告夏彬闳偿还原告雷珍林借款本金100000元及利息10000元，此款限被告夏彬闳于2017年9月30日前付清。若被告夏彬闳未按照上述期限履行还款义务，则利息从2016年5月20日起至付清之日止按月利率2%计付。二、由被告史学东对上述借款本息承担连带责任。”因夏彬闳未按调解协议履行还款义务，雷珍林申请强制执行。2018年3月20日，巫山县人民法院作出（2017）渝0237执2149号执行裁定书，裁定划拨史学东在重庆农村商业银行账户6215281018422000的存款101400元。在扣划的101400元中，包括执行标的款100000元、执行费1400元。于2017年9月30日前付清。若被告夏彬闳未按照上述期限履行还款义务，则利息从2016年5月20日起至付清之日止按月利率2%计付。二、由被告史学东对上述借款本息承担连带责任。”因夏彬闳未按调解协议履行还款义务，雷珍林申请强制执行。2018年3月20日，巫山县人民法院作出（2017）渝0237执2149号执行裁定书，裁定划拨史学东在重庆农村商业银行账户6215281018422000的存款101400元。在扣划的101400元中，包括执行标的款100000元、执行费1400元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人，代被告偿还了雷珍林处的借款后，有权向被告进行追偿，故原告要求被告支付其代为偿还的借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告与案件人雷珍林达成了调解协议，就理应按照协议约定履行还款义务，在被告不履行还款义务时，原告也应自觉、主动履行生效裁判文书确定的义务，本不需法院强制执行，故其主张的执行费1400元，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏彬本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人，代被告偿还了雷珍林处的借款后，有权向被告进行追偿，故原告要求被告支付其代为偿还的借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告与案件人雷珍林达成了调解协议，就理应按照协议约定履行还款义务，在被告不履行还款义务时，原告也应自觉、主动履行生效裁判文书确定的义务，本不需法院强制执行，故其主张的执行费1400元，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闳于本判决生效后十日内，支付原告史学东代为偿还的借款100000元。
二、驳回原告史学东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，减半收取1164元，由原告史学东负担25元，被告夏彬闳负担1139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 丽
二〇一八年五月三日
书记员 尚维洪
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0105执16808号
申请人}北京挖宝工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A201。
法定代表人陈春立，总经理。
被执行人宿春恒，男，1986年5月22日出生，汉族，户籍地山东省聊城市高唐县。
本院在执行北京挖宝工程机械有限公司与宿春恒其他民事一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民（商）初字第3115号对被执行人宿春恒名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人宿春恒可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人北京挖宝工程机械有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人宿春恒有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人宿春恒仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘金玲
审判员 杜玉勇
审判员 范 骏
二〇一七年三月二十一日
书记员 贾 琼
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终5304号
上诉人（原审被告）：重庆良诚商品混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区惠民沙井村达桥组。组织机构代码58803753-2。
法定代表人：冯运兴。
被上诉人（原审原告）：重庆市北碚区巴高机电厂，住所地重庆市北碚区静观镇华静路**号。组织机构代码58572364-1。
投资人：张明高，厂长。
上诉人重庆良诚商品混凝土有限公司与被上诉人重庆市北碚区巴高机电厂建设工程合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第06557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2016年4月20日向上诉人重庆良诚商品混凝土有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费7380元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆良诚商品混凝土有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆良诚商品混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡 琪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初7667号
原告：梅科，男，1985年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：禹鸿。
本院在审理原告梅科与被告重庆丹龙润洲置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告梅科于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅科的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告梅科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅科负担（已交纳）。
审判员 张基铸
二〇一七年九月七日
书记员 李 娜
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执2511号
申请执行人金海阳，男，1986年3月15日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人吕迎春，浙江新东阳律师事务所律师。
被执行人陈菁，女，1991年2月4日出生，汉族，住东阳市。
原告金海阳与被告陈菁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）东南商初字第1110号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金海阳于2016年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月18日向被执行人陈菁送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人金海阳未实现债权30000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人金海阳于2016年6月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2511号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 陈楼康
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张炉堂
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3408号之一
申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行行长。
委托代理人周菊、潘柯，江苏陆周律师事务所律师。
被执行人：王新宇，男，汉族，1970年10月10日生，住常州市钟楼区。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人王新宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）苏0412民初193号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王新宇应向申请执行人南京银行股份有限公司支付截止2016年12月20日的借款本息28802.25元及该款自2016年12月21日起至实际付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息，案件受理费521元，合计29323.25元及利息、罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法查询被执行人王新宇的银行账户、车辆和房产等信息，依法冻结、扣划被执行人的银行账户存款8932元，依法查封被执行人所有的苏Ｄ×××××号汽车，查封期限自2017年10月12日起至2019年10月11日，该车辆下落不明，亦无足额存款可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，依法对其限制高消费。现本案被执行人无房产、车辆、银行存款可供执行，也其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的20391.25元及利息、罚息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0412民初193号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一八年三月十二日
书记员 石 琳
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0411民初774号
原告张凤彬，男，1955年3月7日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人初兵英，顺城区法律援助中心法律工作者。
被告抚顺兴达金会牧业有限公司，住所地顺城区会元乡乱泥村。
法定代表人张德霞，该公司总经理。
委托代理人谭晓晖，该公司员工。
原告张凤彬诉被告抚顺兴达金会牧业抚顺金会肉类食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张凤彬委托代理人初兵英，被告抚顺兴达金会牧业有限公司委托代理人谭晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤彬诉称，我在被告公司工作，被告无故拖欠我工资款计9610元，请求法院判令被告给付。
被告抚顺兴达金会牧业有限公司辩称，对拖欠工资款的数额没有异议，但因我公司法定代表人已变更，不应由我公司支付，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2002年8月到被告公司从事司机工作，双方未签订书面劳动合同，但约定每月基本工资2500元。因被告拖欠原告2015年5月、6月、7月工资款等共计9610元，原告多次向被告催要无果，故来院告诉，要求实现诉请。庭审中，因被告坚持辩称理由，调解未果。另查明，2017年2月6日，原告向抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出顺劳仲不字[2017]第012号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由未予受理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业机读档案登记资料、工资明细，仲裁不予受理通知书及双方当事人当庭陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬属实，其应当支付所欠原告的劳动报酬。关于被告辩称的公司法定代表人已变更，不应由变更后的公司支付工人工资一节，因用人单位变更法定代表人不影响原告与单位之间的劳动关系，故对被告的此辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告抚顺兴达金会牧业有限公司于本判决生效后十日内，向原告张凤彬支付劳动报酬9610元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告抚顺兴达金会牧业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 曹训方
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵 姣
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0983民初2404号
原告：中国石油运输有限公司山东分公司，住所地：山东省青岛市市南区宁夏路206号202户。
负责人：万波，经理。
委托诉讼代理人：李天全，男，该公司员工。
被告：赵现刚，男，住河北省邯郸市肥乡县。
被告：邯郸市肥乡区昌吉运输有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡镇长安路与正义街交叉口北侧。
法定代表人：赵现勇。
被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸经济开发区英才路2号五层。
负责人：王海彬，总经理。
委托诉讼代理人：陈明文，男，该公司员工。
原告中国石油运输有限公司山东分公司（以下简称石油运输山东公司）与被告赵现刚、被告邯郸市肥乡区昌吉运输有限公司（以下简称昌吉运输公司）、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安邦保险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石油运输山东公司的委托诉讼代理人李天全、被告安邦保险邯郸公司的委托诉讼代理人陈明文到庭参加诉讼。被告赵现刚、被告昌吉运输公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石油运输山东公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令一二被告赔偿因其交通事故给原告造成的经济损失32900元；2.请求依法判令三被告在其承保范围内优先赔偿原告的损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，被告赵现刚驾驶半挂车与前方停驶的原告车辆碰撞肇事，致原告车辆损坏，交警认定赵现刚承担事故的全部责任，李天全无责任。被告车辆挂靠在第二被告处经营，第二被告应当承担连带责任，被告车辆在第三被告处投保交强险和商业三者险，三被告应当在保险范围内优先赔偿。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵现刚未作答辩。
被告昌吉运输公司未作答辩。
被告安邦保险邯郸公司辩称，事故发生属实，车辆投保交强险和商业三者险100万元且不计免赔，因驾驶员赵现刚驾驶证在实习期内，驾驶牵引车拖挂挂车，属商业险免赔情形，我司仅在交强险内赔偿原告2000元，商业险不予赔偿。诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告与被告安邦保险邯郸公司进行了证据交换和质证，被告赵现刚、被告吉昌运输公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。原告提交营业执照一份、车辆行驶证、道路交通事故认定书一份、被告安邦保险邯郸公司车辆定损单一份、泰安广晟汽车销售服务有限公司保险结算单一份，被告安邦保险邯郸公司提交被告赵现刚驾驶证复印件、行车证复印件各一份、机动车综合商业保险条款、冀Ｄ×××××号车机动车辆商业保险单（副本）、冀Ｄ×××××号车及冀D90**挂车投保单各一份、车辆保险合同签收回执一份。双方当事人对上述证据无异议，本院经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月21日17时许，被告赵现刚驾驶冀Ｄ×××××冀D90**挂号重型半挂牵引车沿329省道由东向西行至329省道与湖王路十字路口处，与前方停驶等候红绿灯李天全驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车碰撞肇事，致车辆损坏，无人员受伤。2018年4月24日，肥城市公安局交通警察大队作出第J201840195(3)号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告赵现刚承担事故的全部责任，李天全无责任。被告赵现刚驾驶证副页记载增驾A2，实习期至2018年10月16日。李天全驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车行驶证载明所有人是中国石油天然气运输公司山东分公司。中国石油天然气运输公司山东分公司于2018年1月8日变更为中国石油运输有限公司山东分公司。被告赵现刚驾驶冀Ｄ×××××冀D90**挂号车辆登记所有人是被告昌吉运输公司，该车在被告安邦保险邯郸公司处投保交强险和牵引车商业第三者责任险100万、挂车商业三者险5万元（含不计免赔险）。事故发生后，被告安邦保险邯郸公司对鲁Ｂ×××××号车辆定损32900元。鲁Ｂ×××××号车辆在泰安广晟汽车销售服务有限公司进行了维修，维修费32900元。被告安邦保险邯郸公司提交的保险条款第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……”。该条款字体进行了加粗加黑。冀Ｄ×××××号车和冀D90**挂车的投保单以及车险保险合同签收回执中均有投保人声明，主要内容为保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向投保人作了明确说明，投保人已充分了解。
本院认为，被告赵现刚驾驶冀Ｄ×××××冀D90**挂号重型半挂牵引车与李天全驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车碰撞肇事，致车辆损坏，交警部门认定被告赵现刚承担事故全部责任，李天全无责任，被告赵现刚应对原告车辆损失承担全部赔偿责任。庭审中，被告安邦保险邯郸公司辩称，根据提交的相关证据，我司已对保险条款中的免责条款尽到了提示告知说明义务，被告赵现刚事故发生时是实习期，根据保险条款第二十四条约定，我司在商业险范围内不承担赔偿责任。本院认为，被告安邦保险邯郸公司提交的保险条款对驾驶人实习期驾驶牵引挂车的机动车不负责赔偿这一免责条款以加粗加黑的形式予以了提示，提交的投保单、车险保险合同签收回执能够证实保险人已经将保险条款送达给投保人，并对免除保险人责任的条款对投保人尽到了明确说明义务。且《道路交通安全法实施条例》第二十二条第三项亦规定机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。故本院对被告安邦保险邯郸公司的辩称，予以采纳，被告安邦保险邯郸公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，原告交强险之外的损失共计30900元（32900元-2000元）由被告赵现刚全部赔偿。原告主张被告昌吉运输公司承担赔偿责任，现提供的证据，无法证实其主张，在本案中对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告中国石油运输有限公司山东分公司车辆损失2000元；
二、被告赵现刚于本判决生效后十日内赔偿原告中国石油运输有限公司山东分公司车辆损失30900元；
三、驳回原告中国石油运输有限公司山东分公司对被告邯郸市肥乡区昌吉运输有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告中国石油运输有限公司山东分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告赵现刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 陈维学
二〇一八年七月二日
法官助理 王 莹
书 记 员 侯 廷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初7378号
原告：杜安和，男，2009年5月21日出生，汉族，学生，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人：汪英俊（系原告杜安和的母亲），女，1977年5月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆云汇健身有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新体村12号，统一社会信用代码915001060598938353。
法定代表人：王志江，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：查星滚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏园，女，该公司员工。
原告杜安和与被告重庆云汇健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜安和的法定代理人汪英俊，被告重庆云汇健身有限公司的委托诉讼代理人查星滚、魏园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜安和向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告59次未服务课时费用，金额共计3363元。事实及理由：2016年9月17日，原被告双方签订跆拳道学习课程协议，但原被告所签署的是会籍申请表，不是合同，被告没有授权代表签字，原告本人亦未签字，所以协议无效。会籍申请表签订后，原告向被告交纳4980元，被告只开具收据没有开具正式发票，原告有权终止协议。双方约定88节课程，被告已完成29节课程。因双方签订的合同无效，被告应退回未服务的59节课程费用3363元，故诉至法院，要求判如所请。
被告重庆云汇健身有限公司辩称：原告与被告签订了包括会员申请表的会员协议，并约定88节课程，已上29节课程，被告收取原告4980元属实。被告和原告签订有会员协议，而不只是会籍申请表。原告的法定代理人于2016年9月17日对会员协议进行了签字确认，被告也进行盖章确认，故合同成立。同时会员协议第一条明确说明，会员协议包括会籍申请表，会籍申请表作为会员协议的组成部分。另，原告是无民事行为能力的未成年人，理应由法定代理人代理民事合同。公司也只有与未成年人的监护人签订合同，才属于法定认可合同，合同签署人汪英俊系原告法定监护人，该合同是真实、有效的。被告属合法经营依法纳税的企业，所有收入都按照国家税法的规定按时纳税，由于各个会员当场签订时，被告方的财务没有在场，只有在会员请求开具发票时，才给会员开具发票，但税款已经如实缴纳，现可以向原告开具发票。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月17日，原告杜安和的母亲暨法定代理人汪英俊为其子原告杜安和向被告重庆云汇健身有限公司填写了一份《会籍申请表》及《会员协议》（《会员协议》与《会籍申请表》在同一文件上）。《会员协议》载明：1、本协议包括《会籍申请表》、《会员手册》、会员卡所记载的信息以及在本公司内公共场所内不时公示的所有规定和公告；……等等。《会籍申请表》所记载的主要内容为：原告杜安和所办卡种类编号系跆拳道，会籍类别为限次年卡88次，总金额为4980元等等。在该《会员协议》的“会员及其代理人（监护人）签字”处有汪英俊的签字，且该《会员协议》上有被告重庆云汇健身有限公司的签章，《会籍申请表》上的“会所负责人确认”处有自然人签字。
上述《会员协议》及《会籍申请表》签订后，原告杜安和向被告重庆云汇健身有限公司支付了4980元费用，被告重庆云汇健身有限公司向其出具了收据。其后，原告在被告处上了29节课程。
审理中，本院向原告释明其主张的案涉合同效力与本院根据查明事实作出的认定不一致并可以变更诉讼请求，原告坚持认为案涉合同无效，表示不变更诉讼请求和诉由。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原、被告提交的《会员协议》（含《会籍申请表》）等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，当事人订立合同应当依法进行，合同的成立和有效应当符合法律规定的条件。对于无民事行为能力或限制民事行为能力的未成年人从事与其年龄、智力不相适应的民事活动，应当由其法定代理人代理。本案中，案涉的《会员协议》（含《会籍申请表》）由原告杜安和的法定代理人汪英俊代理签署本属法律的要求，原告杜安和作为未成年人是否签字并不影响合同的效力。被告重庆云汇健身有限公司在该《会员协议》（含《会籍申请表》）上亦予签章和负责人签字，符合法律规定的形式。因此，案涉合同系依法成立，应认定为有效。至于原告还提到的未开具发票的问题，不属合同法对合同效力要件的要求，亦不影响合同的效力。综上，案涉合同有效，而原告经本院释明后仍坚持认为无效且不变更诉讼请求，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杜安和的诉讼请求。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告杜安和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 王 成
二〇一八年六月二十日
法官助理 汪铁柱
书 记 员 张雨婷
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第774号
申请人中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行，住所地翁牛特旗。
法定代表人吴诺琦，系行长。
被执行人李海山，地址翁牛特旗。
中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行与李海山合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人李海山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李海山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李海山新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一五年七月二十二日
书记员 李大伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初5147号
原告：铜陵井湖物业管理有限责任公司，住安徽省铜陵市义安区五松镇南湖路，统一社会信用代码91340764733010767N。
法定代表人：佘艮霞。
被告：章奇林，男，1974年11月22日出生，汉族，住铜陵市。
本院受理原告铜陵井湖物业管理有限责任公司与被告章奇林物业服务合同纠纷一案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告铜陵井湖物业管理有限责任公司撤回申请。
审判员 杨富生
二〇一七年十一月八日
书记员 章 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执339号之五
申请执行人广西灵山县桂灵运输有限责任公司，住所地灵山县。
法定代表人陈均儒，该公司经理。
委托代理人潘子春，广西子春律师事务所律师。
被执行人黄振华，男，1966年7月1日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人广西灵山县桂灵运输有限责任公司与被执行人黄振华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）桂0721民初2081号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已于2017年4月19日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人黄振华将车牌号为桂Ｎ×××××福达牌自卸低速货车自申请执行人广西灵山县桂灵运输有限责任公司的名下转出，并过户至被执行人黄振华名下；（2）、被执行人负担案件受理费50元。被执行人并承担本案执行费500元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月9日依法向灵山县公安局交通警察大队车辆管理所发出协助执行通知书，要求车管部门协助执行本院(2016）桂0721民初2081号民事判决书确定的义务，即将车牌号为桂Ｎ×××××福达牌自卸低速货车自申请执行人广西灵山县桂灵运输有限责任公司的名下转出，并过户至被执行人黄振华名下。申请执行人且同意承担本案的执行费人民币500元。
本院认为，本案已依法向有关部门发出协助执行通知，要求有关部门协助执行，申请执行人的执行请求，本院已予以实施。且申请执行人已自愿承担了本案的执行费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016）桂0721民初2081号民事判决书确定的义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄诒恒
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3401执1181号
申请执行人李顺，男，汉族，1976年5月25日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市小庙乡。
被执行人四川省君源水电建设有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段。
法定代表人李军，系该公司总经理。
四川省西昌市人民法院作出的（2015）西昌民初字第2958号民事判决书，已经发生法律效力，责令被执行人归还申请人借款，但被执行人四川省君源水电建设有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。
在案件审理中，本院于2015年8月17日作出（2015）西昌民保字第200号民事裁定书冻结了被执行人四川省君源水电��设有限公司在中信银行股份有限公司成都草堂支行账户7412810xxxxxxxx7470内的存款2200000.00元。现执行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川省君源水电建设有限公司在中信银行股份有限公司成都草堂支行7412810xxxxxxxx7470账户内的存款2200000.00元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 金 雳
二〇一六年十一月十一日
书记员 罗 玉
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0902民初457号
原告张某某，男，汉族，生于1951年1月20日，陕西省安康市人，住安康市汉滨区大同镇。
原告黄某某，女，汉族，生于1951年4月25日，陕西省安康市人，住安康市汉滨区大同镇。
被告李道某，男，汉族，生于1961年4月3日，安康市汉滨区人，住汉滨区大同镇。
被告李大某，女，汉族，生于1961年2月12日，安康市汉滨区人，住汉滨区大同镇。
委托代理人杨萍、侯小朵，安康市148法律服务所工作者。
原告张某某、黄某某诉被告李道某、李大某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋飞独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张某某、黄某某和被告李道某、李大某及其委托代理人杨萍、侯小朵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某、黄某某诉称，原告于1987年9月与本村村民卢西印协商在二级路边换一套宅基地。卢西印从中协调，被告同意与原告换宅基地不足二间，卢西印在自己房屋的西边送给原告一间宅基地，此宅基地的西边有条通往生产队石灰窑的大路（宽约1.5米），村组同意原告建房使用，三块构成三间宅基地。为今后不因土地互换使用发争议，被告找原同心村村民张富昌作为中证人及执笔人，原、被告双方达成书面协议：1、同等面积互换土地（1989年3月原告将自己的承包地以同等面积划给了被告）；2、因被告土地位于公路边，原告补偿给被告方板一方、钢筋400公斤；3、建房关墙，原告负责修建一层墙体，被告负责修建二层墙体。1987年腊月初七原告下基础，1988年8月动工修建三间两层砖混结构房屋，同年年底房屋建成。1991年5月5日由原安康市人民政府（现汉滨区人民政府）颁发《集体土地建设用地使用证》确权，证载集体土地118.96平方米，其中建筑占地96.8平方米，用途为住宅及附属设施，四至：东至滴水、南至公路界、西至与李道某关墙各半、北至滴水。由于316国道改造路面提高，原告所建房屋东西相邻关系人卢爱国、李道某分别新建房屋基础加高，导致原告房屋处于低洼地无法排水，长期潮湿变为危房无法居住。2016年1月村组签意见同意原告拆除旧房在原基新建，被告也在相邻四至界畔栏中签字认可。2016年正月初八原告拆除旧房，被告未提出异议。正月十七原告放线动工时，被告强行阻拦导致原告无法建房，原告请村干部出面调解未果。因原告保管不善书面协议丢失，又误以为互换土地建房不会有争议。原告认为互换土地且又另给被告补偿，形成事实长达28年之久，被告未主张权益。按《民法通则》第五十五条规定双方互换土地自愿协商、双方均具有民事行为能力（被告李道某签协议时时任原安康县溢河公社办公室主任）、意思表示真实、又不违反法律规定。汉滨区人民政府发证确权给原告认可。被告的行为使原告至今无法建房，给原告造成严重经济损失和极大的精神伤害，原告于2016年3月9日诉至法院，要求依法保护原告合法集体土地使用权，责令被告停止侵权行为；要求被告赔偿因侵权行为导致原告无法使用土地经济损失和精神伤害三万元；要求本案诉讼费由被告承担。
原告张某某、黄某某提供如下证据：
1、身份证复印件，证明原告身份情况。
2、集体土地建设用地使用证，证明原告建房是政府确权的，属于合法行为。
3、恒口示范区农村居民建房用地审批表，证明村组同意原告建房。
4、照片四张，证明原告原先的房屋和现在拆后的情况，是在原址上修建的。
5、证人张富昌的证言，证明原、被告之间签有合同，是张富昌所写，以及证明换地和补差的情况。
6、被告建房审批表及现场勘查表，证实被告建房时原告也签了字，双方无异议。
被告李道某,李大某辩称，被告的阻拦行为不是侵权行为，而是正当的维权行为，原告准备放线时侵占了我们共用关墙。本案的原告建房行为系违法行为，不应受到法律保护，人民法院应予以驳回。关于原告主张经济损失和精神损失伤害三万元更是于法无据，无中生有。
被告李道某、李大某提供如下证据：
1、身份证复印件，证明被告身份情况。
2、照片两张，证明原、被告房屋之间有一面墙是关墙以及关墙的位置。
3、集体土地使用证，证明证件为1991年所发，在被告拆房时，没有动关墙。
法庭主持了质证、认证。被告对于原告提供的证据1、6无异议，予以确认；对证据2真实性无异议，但提出只能证实原旧房是合法的，与建新房没有关系。经查，该证据为政府主管部门颁发的有效证件，予以确认；被告对原告提交的证据3、4真实性无异议，仅提出原告建房手续未完善，经查该证据能证实原告拆除旧房，申请建新房的基本案件事实，予以确认；对证据5，由于不符合证据形式要件，不予确认。原告对被告提交证据1-3无异议，予以确认。
经审理查明，1987年原告与被告达成协议互换土地，用于建房。1988年8月修建三间两层砖混结构房屋，同年年底房屋建成。1991年5月5日由原安康市人民政府颁发安集建字121012号《集体土地建设用地使用证》，证载用地面积118.96平方米，其中建筑占地96.8平方米，用途为住宅及附属设施，四至：东至滴水、南至公路界、西至与李道某关墙各半、北至滴水。因年久和其它原因该房屋成为危房，2016年1月原告申请拆旧建新，村组签意见同意建房，还未完善其他主管部门的审批。2016年正月初八原告拆除旧房，被告未提出异议。原告放线动工时，被告阻拦导致原告无法建房，原告请村干部出面调解未果。原告于2016年3月9日诉至法院，要求依法保护原告合法集体土地使用权，责令被告停止侵权行为；要求被告赔偿因侵权行为导致原告无法使用土地经济损失和精神伤害三万元；要求本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告在协议换地之后，原告经政府主管部门颁发集体土地建设使用证，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，故对原告要求依法保护集体土地使用权的诉讼请求予以支持；公民的合法权利受法律保护，由于原告房屋拆旧建新期间未完善政府主管部门的行政许可，重新建房行为不具备合法性，故对其要求排除妨害、责令被告停止侵权的诉讼请求依法予以驳回；关于原告要求被告赔偿经济损失及精神赔偿，因未向法庭提交相关证据予以证实，亦不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、原告张某某持有的1991年5月5日安康市人民政府颁发的安集建字121012号集体土地建设使用证合法、有效，受法律保护。
二、驳回原告张某某、黄某某的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取350元，由原告张某某、黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
代理审判员 宋飞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨扬
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初1202号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住重庆市江津区滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。
法定代表人：易仕云，行长。
委托诉讼代理人：张清，系原告公司员工，一般代理。
被告：韩准祥，男，汉族，1974年11月10日出生，住重庆市江津区。
被告：代平，女，汉族，1980年3月8日出生，住重庆市江津区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被告韩准祥、代平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法由审判员林杨担任审判长，与人们陪审员谢红珊、罗庆荣组成合议庭，适用普通程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行委托诉讼代理人张清到庭参加了诉讼，被告韩准祥、代平经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩准祥向原告归还贷款本金人民币400000元；2、依法判令被告韩准祥支付原告2017年9月21日至2017年11月18日期间的利息4381.91元，按年利率7.125%标准计算；从2017年11月19日起至借款还清日止的利息，按年利率10.6875%标准计付（逾期罚息在贷款利率上加收50%）；从2017年10月21日起至借款还清日止的复息，按合同约定按按年利率10.6875%标准计收；3、原告享有对被告韩准祥、代平位于江津区xxx商服用房一套（产权证号为：203房地证2013字第1xx3号，面积106.24平方米），以拍卖、变卖或折价所得价款的优先受偿权。事实和理由：原、被告于2015年11月17日签订《个人贷款合同》，被告韩准祥于2015年11月19日向原告借款500000元，约定还款时间为2017年11月18日，利率为7.125%，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%执行。在贷款期限内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整；逾期借款利率，按合同约定的借款利率上浮50%计收。对不能按时支付的利息，按合同的计息方法和相应罚息利率计收复息。该贷款由韩准祥、代平夫妻共有的位于江津区xxx的商服用房（产权证号为：203房地证2013字第1xx3号）作抵押，抵押经重庆市江津区不动产登记中心办理抵押登记。借款后，被告未按合同约定还款，贷款到期后未能及时偿还，截止2017年11月18日逾期贷款本息合计404381.91元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。
被告韩准祥、代平未作答辩意见。
经审理查明：原告与被告韩准祥于2015年11月17日签订《个人贷款合同》。合同约定：原告向被告韩准祥提供贷款500000元，贷款期限为2015年11月19日至2017年11月18日。利率按中国人民银行同期贷款利率上浮50%执行，在贷款期限内，如遇基准利率调整，该利率保持不变；逾期罚息及复利按合同约定利率上浮50%计算。被告韩准祥、代平用位于江津区xxx商服用房一套（产权证号为：203房地证2013字第1xx3号，面积106.24平方米）提供抵押担保。
合同签订后，原告于2015年11月19日向被告韩准祥发放了借款500000元。被告韩准祥、代平用位于江津区xxx商服用房一套（产权证号为：203房地证2013字第1xxx3号，面积106.24平方米）提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款后，被告未按合同约定还款，截止2017年11月18日逾期贷款本息合计404381.91元。
另查明，2015年11月17日，中国人民银行同期贷款利率为4.75%。
上述事实，有原告向本院提交的个人贷款合同及贷款，借款借据，房产证复印件，房屋抵押权证，以及当事人陈述经本院庭审质证，在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，其合同中含逾期还款按约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收复利、罚息的约定条款符合法律规定，应予维护。被告韩准祥在原告处借款后，理当按约履行还款付息义务，其未依约还款付息的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担相应的清偿责任。二被告自愿以其房屋为上述借款进行抵押担保，系被告真实意思表示，合法有效。故原告要求被告偿还借款本息的请求本院予以支持。被告韩准祥未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，视为放弃抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告韩准祥在本判决生效后十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行借款本金400000元。
二、被告韩准祥在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行利息（从2017年9月21日起至2017年10月18日止，按年利率7.125%计算；从2017年10月19日起，按年利率10.6875%计算至借款还清时止）。
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行对被告韩准祥、代平位于江津区xxx商服用房一套（产权证号为：203房地证2013字第1xx3号，面积106.24平方米），在拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告韩准祥、代平负担。限被告韩准祥于本判决生效后七日内到本院缴纳。逾期未缴纳，本院将移送执行，所产生的执行费用由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如果被告韩准祥未按本判决指定期间履行金钱给付义务，
审 判 员 林杨
二〇一八年四月二十六日
法官助理 江明
书 记 员 钟越
青海省河南蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）青2324民初73号
原告卓某，女，蒙古族，1975年4月13日出生于青海省河南县。
被告扎某某某，男，蒙古族，1988年10月12日出生于青海省河南县。
原告卓某诉被告扎某某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告卓某于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律撤诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告卓某撤诉对被告扎某某某的起诉。
案件受理费617元，减半收取308元，由原告承担。
审 判 长 仁 青 措
审 判 员 王 小 翠
人民陪审员 达 杰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 斗格卓某
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初1887号
原告：王运栋，男，汉族，1972年11月22日出生，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：但盛刚,重庆洪宇律师事务所律师。
委托代理人：赵世国,重庆洪宇律师事务所律师。
被告：刘素碧，女，汉族，1973年2月17日出生，居民，住重庆市丰都县。
原告王运栋与被告刘素碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王运栋的委托代理人但盛刚到庭参加诉讼；被告刘素碧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运栋诉称：被告刘素碧为投资做生意，在经营过程中因紧缺资金周转，经王涛介绍于2013年2月5日向原告王运栋借款600,000元，约定借款2个月，但被告在2013年12月前仅偿还了部分本金，尚余161,000元借款没有清偿。经追索，被告在2014年12月2日与原告就余欠借款达成书面借款合同，约定贷款期限为6个月，从2014年12月2日起至2015年5月31日止；如被告在2015年6月1日前一次性全部偿还借款，则原告不主张利息；如未按期偿还，则从借款之日起按人民银行商业贷款利息的四倍向原告支付利息，并额外承担违约金100,000元；同时由被告承担原告在追索债权中所产生的一切费用（含差旅费、律师费等），其中律师费按未还款总额的10%计算。王涛为该款提供了担保，但现已超过了担保时效。被告在借款期满后未按约定清偿借款本息，请求判决被告立即清偿原告借款161,000元，及从2014年12月2日起按月利率2%支付利息至本金清偿之日止，由被告支付原告违约金100,000元，并赔偿原告因追索借款而造成的损失即律师费13,000元和差旅费损失7,000元。
被告刘素碧未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告刘素碧为投资做生意，在经营过程中因资金周转困难，经王涛介绍于2013年2月5日向原告王运栋借款600,000元，约定借款2个月。被告刘素碧在2013年12月前偿还了部分借款本金即439,000元，并结清了之前的全部利息，余欠借款161,000元没有清偿。经催收，被告在2014年12月2日与原告就余欠借款签订了《借款合同》。该合同约定的主要内容：借款金额：161,000元。借款期限为：6个月（即2014年12月2日至2015年5月31日止）。还款方式：被告于2015年6月1日前一次性全部偿还借款，则原告不主张利息；如未能在本合同约定的期限内偿还全部借款，则应以未还金额为本金，按照中国人民银行商业贷款逾期贷款利息的四倍向原告支付违约金（利息计算时间为：自借款之日起至还清借款之日止），并自愿额外承担违约金100,000元；同时由被告承担原告在追索债权中所产生的一切费用（包含差旅费、律师费等），其中律师费按未还款总额的10%计算。被告在借款期满后未按约定清偿借款本息。
2017年4月12日，原告王运栋因本案诉讼，与重庆洪宇律师事务所签订了《委托代理合同》，并于2017年4月12日向该律师事务所缴纳了法律服务费13,000元。
原告王运栋对于差旅费损失，在本案审理中未向本院提交相关证据证明其主张的该事实。
中国人民银行2014年11月22日公布的贷款基准年利率（六个月期）为5.60%。
上述事实，有原告举示的证据：1.借条，2.委托转款说明和银行流水账单，3.收条和被告的身份证件复印件，4.建设银行账户流水明细，5.银行卡交易明细，6.借款合同及证人证言，7.委托代理合同和发票，以及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审审核认证，本院予以确认。
本院认为，因被告刘素碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未作答辩，是对原告王运栋所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。
被告刘素碧以资金周转困难为由向原告王运栋借款，原告以银行转账及委托付款方式向被告提供了借款600，000元，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告刘素碧有偿还借款本息的义务，但借款后未予全部清偿，应当承担清偿借款本息的民事责任。原告王运栋要求被告刘素碧偿还余欠借款161,000元的请求成立，本院应予支持。
关于原告主张的利息、违约金及损失的问题。原、被告双方于2014年12月2日签订的《借款合同》中约定：如未能在本合同约定的期限内偿还全部借款，则应以未还金额为本金，按照中国人民银行商业贷款逾期贷款利息的四倍向原告支付违约金（利息计算时间为：自借款之日起至还清借款之日止），并自愿额外承担违约金100,000元；同时由被告承担原告在追索债权中所产生的一切费用（包含差旅费、律师费等），其中律师费按未还款总额的10%计算。被告在借款期满后未按约定清偿借款本息。根据中国人民银行2014年11月22日公布的贷款基准年利率（六个月期）为5.60%，其四倍即为22.4%，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，应当按照约定的利率计算利息，原告要求按月息2%从2014年12月2日计算利息至本息还清之日止，其请求已经超过了双方的约定，其超过的部分本院不予支持。对于原、被告双方在《借款合同》中同时还约定了违约金，并赔偿原告因追索借款而造成的损失即法律服务费和差旅费损失的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告王运栋可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。对于差旅费损失，由于原告未向本院提交差旅费损失的证据，应当承担举证不能的法律后果，原告的该项请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内由被告刘素碧偿还原告王运栋借款本金161,000元及利息（自2014年12月2日起按年利率22.4%计算至借款本金清偿之日止）；并支付违约金100,000元和法律服务费13,000元（被告刘素碧实际应当支付的利息、违约金、法律服务费三项之和，以本金161,000元为基数，总计以年利率24%为限，超过部分不予计算支付）。
二、驳回原告王运栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,410元，由被告刘素碧承担（已由原告王运栋垫付2,757.50元，被告刘素碧在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 强
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 陈艳娟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张洛菡
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1774号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：黄东有，男，汉族，住广西昭平县。
被告：胡娟，女，汉族，住广西昭平县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黄东有、胡娟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 旋
二〇一八年四月二十八日
书记员 朱维林
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初2023号
原告：胡玉琴，女，1952年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：谭光权（系胡玉琴之夫），男，1949年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：胡培中（系胡玉琴之弟），男，1955年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：陈明权，男，1956年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告胡玉琴与被告陈明权合伙协议纠纷一案中，原告胡玉琴于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉琴申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告胡玉琴撤回起诉。
案件受理费1674元，减半收取837元，由原告胡玉琴负担。
审判员 崔龙均
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭秋红
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1024民初393号
原告：亳州市谯城区三四五机电工程有限公司。
法定代表人：孙百涛。
被告：山东耀通科技集团股份有限公司。
法定代表人：冯鹏。
委托诉讼代理人：焦樱梅。
被告：安徽省祁门县扶贫开发领导组办公室。
负责人：廖国进。
委托诉讼代理人：何世坤，安徽昌义律师事务所律师。
原告亳州市谯城区三四五机电工程有限公司诉被告山东耀通科技集团股份有限公司、安徽省祁门县扶贫开发领导组办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告亳州市谯城区三四五机电工程有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告山东耀通科技集团股份有限公司已在法定期限内提出管辖权异议，因涉案光伏工程目的并非建设不动产建筑物，不适用关于不动产纠纷的专属管辖规定。本案原告亳州市谯城区三四五机电工程有限公司经本院依法释明后，自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告亳州市谯城区三四五机电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9580元，减半收取4790元，由原告亳州市谯城区三四五机电工程有限公司负担。
审判员 黄汪滢
二〇一八年七月三日
书记员 潘昶宏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初5504号
原告：宋有生，男性，年龄78。
被告：北京市昌平区东小口镇马连店村村民委员会，住北京市昌平区东小口镇马连店村。
宋有生、北京市昌平区东小口镇马连店村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本案在诉讼过程中，原告宋有生向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告负担。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 王会清
人民陪审员 李 强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李峥艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初6130号
原告：肖传伟.
被告：申家斌.
原告肖传伟、被告申家斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志宏任审判长、审判员赵刚(主审)、人民陪审员高巍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖传伟到庭参加了诉讼，被告申家斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:原告于2015年11月9日将车牌号为辽A664**的大迪牌汽车出售给被告申家斌，同时签了机动车交易协议书，协议书约定，车辆的过户价格为1万陆仟元，被告申家斌需要在2015年11月25日前办理车辆过户。被告至今没有办理车辆过户，故原告起诉来院，要求被告将车辆过户，诉讼费由被告承担。
被告申家斌未提出答辩意见。
经审理查明:2015年11月9日，原、被告签订了《旧机动车交易协议书》一份，原告以16000元的价格将辽A664**的大迪牌汽车出售给被告申家斌，同时约定被告申家斌需要在2015年11月25日前办理车辆过户。
上述事实，有旧机动车交易协议书及庭审笔录，经当庭质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:原、被告之间签订的《旧机动车交易协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，应认定合法有效。双方均应遵守诚实信用原则全面实际履行合同，故被告应协助原告办理车辆过户手续。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申家斌于本判决生效后二十日内协助原告肖传伟办理辽A664**号的大迪牌汽车的车辆过户手续。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告申家斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田志宏
审 判 员 赵 刚
人民陪审员 高 巍
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘思楠
浙江省遂昌县人民法院
支 付 令
(2018)浙1123民督3号
申请人遂昌凯恩物业管理有限公司，住所地遂昌县妙高街道西街429号，办公地遂昌县腾龙小区综合楼物业办公室，统一社会信用代码91331123730303759U。
法定代表人：傅立挺，系公司董事长。
委托诉讼代理人：叶丽君，系公司负责人。
被申请人张土根，男，1953年5月2日出生，汉族，住遂昌县。
申请人遂昌凯恩物业管理有限公司于2018年1月1日向本院申请支付令，要求被申请人张土根支付物业管理服务费606元、滞纳金130元，共计736元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张土根应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人遂昌凯恩物业管理有限公司物业管理服务费606元、滞纳金130元，共计736元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑权红
二〇一八年一月十六日
书记员 张应莉
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1402行初78号
原告胡永芳，女，汉族，1974年7月18日出生，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人杨高，四川本真律师事务所律师。
被告眉山市彭山区人民政府彭溪街道办事处。住所地：眉山市彭山区彭祖大道北段前程路**号。
法定代表人喻建勇，主任。
原告胡永芳诉被告眉山市彭山区人民政府彭溪街道办事处（以下简称：彭溪街道办）拆迁安置补偿协议纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起行政诉讼。本院诉前委托协调无果后于2017年7月31日受理,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年4月20日，被告彭溪街道办因城市建设需要，拟将县医院新址落户至原告所属地域，需对原告住房实施拆迁，经双方协商达成《统规统建拆迁安置补偿协议》。协议签订后，被告对原告住房进行拆迁，但未按约定兑现门面房安置事宜。2010年6月22日，被告作出《彭溪镇人民政府关于蔡山2组安置的承诺》，其中承诺在2010年12月31日前安置门面房。但此后至今，被告仍然未能向原告交付门面房，给原告造成巨大经济损失。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，原告胡永芳的诉讼请求为判令被告继续履行其与彭溪街道办签订的《统规统建拆迁安置补偿协议》，该协议属于行政协议，签订于2009年，而修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，故原告诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告胡永芳的起诉。
本案案件受理费50元退还原告胡永芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 夏文安
二〇一七年八月二日
书 记 员 陶 平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=059738b4-2e80-467f-bc43-e909242dea0b&imgId=MDU5NzM4YjQtMmU4MC00NjdmLWJjNDMtZTkwOTI0MmRlYTBiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2387号
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人张宪胜，系该行行长。
委托代理人郝龙，系内蒙古永晟律师事务所律师。
被执行人马永利，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人郝美英，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人岳亮，男，汉族，司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人马永利、郝美英、岳亮金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院作出的（2014）伊民初字第2131号民事调解书，被执行人马永利、郝美英、岳亮应向申请人偿还本金及利息人民币23805.87元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月26日立案执行。
在执行程序中，我院于2016年9月26日向被执行人马永利、郝美英、岳亮送达了执行通知书，现被执行人马永利、郝美英、岳亮与申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行达成分期还款协议。截至2016年9月26日，被执行人马永利、郝美英、岳亮尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金及利息23805.87元，并负担本案申请执行费257.09元，案件受理费237元。
本院认为，被执行人马永利、郝美英、岳亮现与申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行达成分期还款协议，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院作出的（2014）伊民初字第2131号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺海燕
审判员 杜鹏程
审判员 高莉芳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李维伦
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大民初字第01709号
原告刘某，男，1998年6月7日出生，汉族，学生，住所大荔县城关镇。
法定代理人任某，女，1963年8月14日出生，汉族，农民，住所同上，系原告之母。
被告刘某某，男，1963年7月29日出生，汉族，农民，住大荔县城关镇大华路83号。
本院在审理原告刘某与被告刘某某抚养费纠纷一案中，原告刘某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，不损害国家、集体和他人合法权益，系其真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费1510元，减半收取，由原告负担755元。
代理审判员 杜萌
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨欢
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初4062号
原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。
法定代表人：朱于，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
被告：罗成刚，男，1969年11月10日出生，民族不详，居民，住重庆市武隆���。
原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告罗成刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。2017年11月24日，云泊公司以罗成刚已经交纳车位租赁费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，云泊公司自愿向本院申请撤诉，系其对诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆云泊停车场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆云泊停车场管理有限公司负担。
审判员 吴晓林
二〇一七年十一月��十七日
书记员 李诗韵
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初3360号
原告：淮安东大勘测设计有限公司，住所地：淮安市淮阴区软件科技产业园A8楼三楼。
法定代表人：宋育勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩晨，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：淮安市天中科技有限公司，住所地：涟水县高沟镇工业集中区。
法定代表人：高天中，该公司经理。
原告淮安东大勘测设计有限公司（以下简称东大公司）与被告淮安市天中科技有限公司（以下简称天中公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东大公司的委托诉讼代理人韩晨到庭参加诉讼。被告天中公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东大公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付拖欠的勘察费3.7万元并承担违约金1万元。事实与理由：2013年11月19日，原、被告签订一份《建设工程勘察合同》，约定原告向被告提供工程勘察等工作，合同价款为3.7万元。原告按被告要求完成勘测，并出具了报告，但被告以种种理由拖欠勘察款，原告经多次催要未果，遂诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告天中公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月19日，原、被告签订一份《建设工程勘察合同》，被告将其厂区岩土工程详细勘察工程发包给原告施工。双方约定勘察费为37000元整，开工时间为2013年11月19日，提交勘察成果资料时间为2013年12月10日，被告于提交勘察成果资料并通过审图后10天内一次性付清全部勘察费用。双方并约定，被告未按合同规定时间拨付勘察费，每超过一日，应偿付未支付勘察费的千分之一逾期违约金。此后，原告履行了合同约定的义务，但被告未能按约给付原告勘察费用，原告经索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、建设工程勘察合同、勘察报告等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的建设工程勘察合同，符合有关法律规定，系有效合同。原、被告均应按合同约定履行自己的义务。原告按约履行了勘察义务，被告应按约定给付原告相应价款，其未能给付，应承担相应的民事责任。原、被告约定的逾期付款违约金过高，原告只主张10000元违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十六条之规定，判决如下：
被告淮安市天中科技有限公司于判决生效后十五日内给付原告淮安东大勘测设计有限公司勘察费37000元，并承担违约金10000元，合计47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告淮安市天中科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 汤爱平
审 判 员 王 翔
人民陪审员 臧东奎
二〇一七年九月十四日
书 记 员 朱荣荣
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114财保35号
申请人葛远江，男，生于1975年9月2日，汉族，住重庆市黔江区。
被申请人龚永红，男，生于1972年2月20日，苗族，住重庆市黔江区。
申请人葛远江与被申请人龚永红诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年3月20日向本院提出申请，请求对被申请人龚永红名下位于重庆市黔江区XX街道XX八路XX号4-XXX号的房产（产权证号：302-2014-0XX**）予以查封。安诚财产保险股份有限公司对申请人葛远江的财产保全申请提供保险担保。
本院审查认为，申请人葛远江的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人葛远江的诉前保全申请。
案件申请费2520元，已由申请人交纳。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 林凌星
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 冉 东
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初6132号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30号附8号，组织机构代码67101518-2。
代表人张勤勇，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。
委托代理人钟宇，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行员工，住重庆市江北区。
委托代理人李薇薇，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行员工，住重庆市沙坪坝区。
被告郭磊，男，1990年1月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行员工（以下简称邮储沙支行）与被告郭磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告邮储沙支行的委托代理人钟宇、李薇薇到庭参加诉讼。被告郭磊经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告邮储沙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金503433.79元；给付截止2018年4月17日的利息9902.68元（含罚息、复利）；支付从2018年4月18日起至欠款结清之日止的罚息和复利；2、原告对被告提供抵押的北碚区北泉路xx号x-
x-
x房屋享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月24日，原、被告签订合同，约定原告贷款516000元给被告用于购买北碚区xxxxx号房屋，贷款期限25年。合同签订后，原告按约放款，双方对北碚区xxxxx号房屋作了抵押登记。被告未按约还款，已多次还款逾期，为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。
被告郭磊未作答辩。
原告邮储沙支行围绕其诉请提交了个人消费贷款申请表、等，本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，原、被告签订个人购房/购车借款及担保合同，约定被告向原告借款516000元，购买坐落于北碚区xxxxx号房屋，贷款期限300个月，自2016年8月24日至2041年8月24日。贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮10%执行。如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前偿还全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。被告郭磊提供所购北碚区xxxxx号房屋用于设定抵押。被告未按合同约定日期、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收30%确定。2016年9月23日，原告完成抵押物—北碚区xxxxx号房屋抵押权登记。2016年9月30日，原告向被告放款516000元。此后被告郭磊未按时偿还贷款，连续还款逾期超过3期，截止2018年4月17日，差欠原告借款本金503433.79元，利息、罚息、复利合计9902.68元。
本院认为，原、被告签订个人购房/购车借款及担保合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告已经按照合同约定履行贷款义务，而被告逾期还款，应当承担提前还款责任，并向原告给付罚息、复利。原告要求就抵押物确认优先受偿权，理由正当，本院予以支持。被告郭磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、判决如下：
一、被告郭磊于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行截止2018年4月17日的借款本金503433.79元、利息9902.68元；并自2018年4月18日起至借款清偿之日止继续向原告给付罚息、复利（罚息以503433.79元为基数，按合同约定贷款利率上浮30%计算，复利以未偿还的利息为基数，按合同约定贷款利率上浮30%计算）。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行有权就抵押物—北碚区xxxxx号房屋优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8934元，减半交纳4467元（原告已预交），财产保全费3120元，合计7587元（原告已预交），由被告郭磊负担，此款限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈凯
二〇一八年六月四日
书记员 盛锐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民终7934号
上诉人（原审原告）卢跃林，男,1961年4月3日出生,汉族，住浙江省建德市。
被上诉人（原审被告）建德市伟华包装装潢印刷有限公司,住所地浙江省建德市钦堂乡钦堂村。
法定代表人钟何伟,执行董事。
被上诉人（原审被告）桐庐县燃料有限公司,住所地浙江省桐庐县桐君街道桐君路239号。
法定代表人封秋生。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司,住所地浙江省桐庐县城桐君路239号2-4层。
诉讼代表人王旭，经理。
被上诉人（原审被告）建德市万强市政工程有限公司,住所地浙江省建德市洋溪街道城东村雅鼎路10号。
法定代表人石继根，总经理。
上诉人卢跃林因与被上诉人建德市伟华包装装潢印刷有限公司、桐庐县燃料有限公司、阳光财产保险股份有限公司桐庐支公司、建德市万强市政工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2016）浙0182民初00202号民事判决，向本院提起上诉。上诉人卢跃林于2016年8月21日向本院申请免交诉讼费，本院同意卢跃林缓交诉讼费。上诉人卢跃林又于2017年2月7日向本院提交撤回上诉申请书，并表明无力承担诉讼费，要求早点获得赔偿款。本院认为，上诉人卢跃林已表明其不会履行缴纳诉讼费的义务，且希望一审判决尽快生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按卢跃林自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一七年二月十四日
书 记 员 史杰馨
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0206执2497号之一
申请执行人周晶晶，女，1987年10月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人黄永龙，男，1963年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
本院在执行周晶晶与黄永龙房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，本院已查封了黄永龙所有的闽Ｄ×××××号车辆，但未实际控制，暂无法处置。除此之外，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人债权为24.6万元，已扣划20295.4元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 初晓雯
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执1299号
申请执行人韩**。
被执行人张**。
申请执行人韩**与被执行人张**民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2013）府民初字第**号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人张**至今未能履行生效法律文书确定的还款义务。本院在执行过程中查明，被执行人张**名下拥有位于府谷县***房屋一套（房产证号***）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人张**名下拥有位于府谷县府谷镇林荫路南房屋一套（房产证号***）。查封期限为三年。
二、已被采取强制措施的财产,被执行人及相关人员不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
本次查封到期需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 郝鹏举
代理审判员 王二耀
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 ***
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初212号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行。住所地：四川省雅安市雨城区西康路中段********号。
负责人：程刚，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴曦，女，系该行风险管理部职工。
被告：魏学富，男，1965年5月23日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：黄国琼，女，1966年5月3日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨��区。
被告：张代双，男，1967年12月22日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：简敬容，女，1970年4月5日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行（以下简称农商行雨城支行）与被告魏学富、黄国琼、张代双、简敬容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行雨城支行委托诉讼代理人吴曦、被告魏学富、黄国琼、张代双、简敬容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行雨城支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告魏学富签订的《个人借款合同》；2、判令被告魏学富、黄国琼归还原告农商行雨城支行借款本金1450000元，并支付此款从2016年12月21日起至2017年12月20日止的利息、复息共计110152.66元，支付借款本金从2017年12月21日起至贷款结清之日止的利息、罚息；3、原告对被告张代双、简敬容位于四川省雅安市雨城区草坝镇桂花街88号（雅房权证市字第××号、雅雨土国用（2012）第083号）的抵押资产，经折价或拍卖、变卖所得价款，依法享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：魏学富与黄国琼系夫妻关系，张代双与简敬容系夫妻关系。2015年5月15日，原告与被告魏学富签订一份《个人借款合同》，约定，被告魏学富向原告借款1450000元，用于购买生产经营所需建材，借款到期日为2018年5月14日，贷款执行利率为月利率6.875‰，按月结息，结息日固定为每月的第21日；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用等内容。2015年5月15日，原告与被告张代双、简敬容签订一份《抵押合同》，约定，被告张代双以其位于四川省雅安市雨城区草坝镇桂花街88号（雅房权证市字第××号、雅雨土国用（2012）第083号）的房地产为该笔借款提供抵押担保。该抵押资产已在雅安市国土资源局雨城分局、雅安市房地产管理局依法办理了抵押登记，原告取得了编号为雅房他证他权字第××号他项权证。抵押担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。四被告向原告提供了结婚证，并在个人借款面谈记录上签字捺印。2015年5月22日，原告农商行雨城支行向被告魏学富发放贷款1450000元。被告魏学富向原告借款后，��2016年12月21日起，未再按合同约定向原告支付借款利息，截止2017年12月20日尚欠原告利息、复息共计110152.66元。因被告魏学富不按期支付利息，构成违约，原告依照合同约定向四被告宣布上述贷款立即到期，要求被告归还借款本息未果，故提起诉讼。
被告魏学富、黄国琼辩称，借款是事实,尚欠原告所诉借款本金及利息也是事实，未按期支付利息是因被告方经济出现问题，资金周转困难无力还款，对原告要求解除借款合同没有意见，希望原告同意分期还款。
被告张代双、简敬容辩称，被告经济困难，没有能力归还借款本息，双方曾协商分期还款，希望原告同意分期还款。
本院审理查明的事实与原告农商行雨城支行起诉的事实一致。
认定上述事实，有经原告农商行雨城支行举证本院予以认证的原告营业执照、金融许可证、四被告身份证、魏学富与黄国琼结婚证、张代双与简敬容结婚证、个人借款申请书、个人借款面谈记录、个人借款合同、抵押合同、房产证、土地证、他项权证、借款借据、利息清单、告知书及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告魏学富签订的《个人借款合同》以及原告与被告张代双、简敬容签订的《抵押合同》，系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告魏学富借款后，应当按照约定支付利息，因被告魏学富未按约定履行该义务，其行为构成违约。对此，原告农商行雨城支行依据借款合同约定，要求解除借款合同，由被告魏学富归还借款1450000元���支付利息的主张成立，本院依法予以支持。被告魏学富、黄国琼在婚姻关系存续期间，因家庭从事生产、经营活动所负的债务，应认定为夫妻共同债务。且被告黄国琼向原告提供了结婚证，并在个人借款面谈记录上签字捺印，说明其认可该借款为夫妻共同债务。故对原告要求被告黄国琼对该笔借款承担共同偿还责任的主张，本院予以支持。按约定，贷款执行利率为月利率6.875‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。为此，被告魏学富、黄国琼应按上述约定向原告支付贷款利息和贷款逾期的罚息。
被告张代双、简敬容自愿以其所有的房地产为该笔借款提供抵押担保，且该抵押物已经在相关主管部门办理了抵押物登记手续，抵押权人和抵押人就相关抵押物成功设定抵押权，原告就上述抵押物依法享有优先受偿权���抵押人张代双、简敬容在履行完毕担保责任后，可向魏学富、黄国琼行使追偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条之规定，判决如下：
一、解除原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与被告魏学富签订的《个人借款合同》；
二、由被告魏学富、黄国琼于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行借款本金1450000元，并支付此款从2016年12月21日起至2017年12月20日止的利息、复息共计110152.66元。
支付借款本金从2017年12月21日起至本金清偿完毕之��止的利息、罚息（从2017年12月21日起至2018年5月14日止该借款本金按月利率6.875‰计算利息，从2018年5月15日起至贷款本金清偿完毕之日止按月利率10.3125‰计利息、罚息）；
三、原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行对被告张代双、简敬容位于四川省雅安市雨城区草坝镇桂花街88号（雅房权证市字第××号、雅雨土国用（2012）第083号）的抵押资产，依法享有优先受偿权；被告张代双、简敬容履行完毕担保责任后，可向魏学富、黄国琼行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9421元，由被告魏学富、黄国琼、张代双、简敬容负担(此款原告已预交，在本案执行时由四被告给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张秀荣
二〇一八年三月二十七日
书记员 姜 军
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)深南法民二初字第610号
原告朱建恒。
委托代理人杨俊欣，广东登丰律师事务所律师。
被告杨静。
被告潘学敏。
原告朱建恒诉被告杨静、潘学敏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2014年8月22日以简易程序受理该案，并于2015年1月27日将该案转为普通程序审理。原告在收到简易程序转普通程序缴费通知后，在预交期内未交纳案件受理费，亦未提交免交或缓交诉讼费的申请，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告朱建恒自动撤回起诉处理。
本案受理费1850元，原告朱建恒已缴纳1850元，本院减半收取为925元，由原告朱建恒负担。
审 判 长 雷英孝
人民陪审员 张 和
人民陪审员 张 明
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 鲍 骞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初1797号
原告：梁策，男，汉族，1973年9月25日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。
被告：石文福，男，汉族，1970年7月11日出生，住重庆市江津区。
被告：黄学文，男，汉族，1969年4月24日出生，住重庆市渝中区。
原告梁策与被告石文福、黄学文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告梁策及其委托诉讼代理人曹明祥、被告石文福到庭参加诉讼。被告黄学文经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁策向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄学文立即偿还原告借款100万元；2、判决被告黄学文偿还原告借款利息（以100万元为基数，从2014年5月16日起，按月利率2%计算至还清借款止）；3、判决被告黄学文支付原告因本案产生的律师服务费10万元；4、判决被告石文福对被告黄学文的上述债务承担连带清偿责任；5、本案案件受理费（包括保全费）由被告承担。事实和理由：2013年12月15日，原被告签订《借款协议书》，约定由原告出借100万元给被告黄学文用于其项目周转，由被告石文福提供担保。借期三个月，到期可续借，按月利率2.5%计息，利息按季度支付。协议签订后，原告于次日通过转账支付借款。借款到期后，被告提出续借，但此后利息只支付到2014年5月15日。2015年12月13日，双方结算利息并达成协议，欠付利息47.5万元不再计息，本金100万元仍按照月利率2.5%计息。被告石文福继续提供连带责任担保，担保期限至黄学文还清全部本息为止。其后，被告未还本付息。
被告黄学文未作答辩。
被告石文福辨称：原告陈述属实，但是应该先找被告黄学文。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月15日，原被告签订《借款协议书》，约定原告出借100万元给被告黄学文用于项目周转，借期从2013年12月16日至2014年3月16日，到期可续借，按月利率2.5%计息，由被告石文福提供担保。协议签订后，原告于次日通过转账支付100万元借款。借款到期后，双方协商续借。此后，被告支付利息至2014年5月15日。2015年12月13日，双方结算并达成协议，被告累计欠付的利息47.5万元不再计息，本金100万元仍按照月利率2.5%计息，按月结息，偿还顺序先息后本，还款时间为2016年2月15日，如不能按期归还，自愿承担出借方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。被告石文福继续提供连带责任担保，与借款人负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费的责任，担保期限至黄学文还清全部本息为止。其后，被告未还本付息。
另查明：原告因本案支出律师费10万元。
上述事实，有当事人的陈述、《借款协议书》、《借条》《、招商银行户口历史交易明细表》、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票等证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借款协议书》、《借条》、《招商银行户口历史交易明细表》能够证明原告与被告黄学文的借贷合意以及借款的支付情况，双方的民间借贷成立且生效。被告黄学文未按约定还本付息，应承担相应民事责任。故原告诉请被告黄学文归还借款本金100万元，于法有据，本院予以支持。双方约定按月利率2.5%计算利息，现原告诉请其以100万元为基数，从2014年5月16日起，按月利率2%支付利息至借款还清时止，符合法律规定，本院予以支持。双方对追讨债务所支出费用的负担有明确约定，并已实际发生，现原告诉请其支付10万元律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告石文福在《借条》中保证人处签字，其与原告已形成了保证合同关系，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为“至还清出借人本息为止”。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责直至债务本息还清时为止等类似内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年”，故原告要求被告石文福承担保证责任尚在保证期间内，保证人应当承担连带保证责任。原告诉请被告石文福对上述款项承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告黄学文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄学文在本判决生效后十日内返还原告梁策借款本金100万元；
被告黄学文在本判决生效后十日内支付原告梁策利息，以100万元为基数，从2014年5月16日起，按年利率24%计算至借款本金还清为止；
被告黄学文在本判决生效后十日内支付原告梁策律师费10万元；
被告石文福对上述债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，由被告黄学文、石文福负担。案件受理费限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳，保全费在履行上述给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程雪松
二〇一八年四月二十四日
书记员 兰媛媛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀04民终1452号
上诉人（原审被告）：李军华，女，1975年4月21日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人：史明杰，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常玮，女，1970年4月6日生，汉族，住邯郸市。
委托代理人：张涛，河北十力律师律师事务所律师。
委托代理人：陈腾飞，河北十力律师律师事务所律师。
原审被告：李延红，男，1971年10月29日生，汉族，住邯郸市。
上诉人李军华因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第2861号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告李延红因经营需要，自2011年开始，陆续向原告常玮借款，原告分别于2011年12月24日向被告李延红转账45000元、2012年1月9日转款50000元、2012年2月24日转款540万元，以上共计借款为549.5万元。约定利息为月息2分，后被告李延红陆续偿还了部分债务。后经双方对账，被告李延红于2015年6月13日、6月19日向原告出具借条两张，确认欠原告借款本金200万元，利息为72万元。并于2015年6月22日向原告出具还款计划一份。承诺于2015年8月1日还款100万元。2015年10月1日前还清后。到期后，未予偿还。
另查明：被告李延红与被告李军华系夫妻关系，双方于2005年结婚，2015年4月22日被告李军华向邯郸市丛台区人民法院起诉离婚，2014年5月4日邯郸市丛台区人民法院出具（2014）丛民初字第600号民事调解书，双方调解离婚。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李延红自2012年以来多次向原告常玮借款，2015年6月13日、6月19日经双方对账，被告李延红尚欠原告常玮本金200万元，利息72万元。并承诺于2015年8月1日还款100万元。2015年10月1日前还清。应视为双方对之前债务及利息的确认，因原告常玮与被告李延红开庭审理时均认可借款利息为月息2分，未超过法律规定，故被告李延红应当对该笔借款及利息承担还款责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的借条出具时间虽然是在被告李延红与被告李军华婚姻关系解除后，但借款时间均是在两被告婚姻关系存续期间。被告李军华辩称对借款不知情，且借款没有用于家庭共同生活，没有提交证据予以证明，且没有属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故对其辩解意见不予采纳，被告李军华应对上述借款承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告李延红偿还原告常玮借款及利息272万元。于本判决生效之起10日内付清。二、被告李军华对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28560元，保全费5000元，共计33560元，由被告李延红负担。
宣判后，上诉人李军华不服上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、原审判决认定事实不清，查明的李延红与常玮之间的借款事实和数额不准确。2、原审判决认定李延红与常玮之间的借款属于李军华与李延红原婚姻关系存续期间的夫妻共同债务的事实错误，该借款不属于夫妻共同债务，李延红向常玮借款，李军华并不知情，该借款也未用于家庭生活，应驳回常玮对李军华的起诉。故请求二审法院依法改判驳回常玮对李军华的起诉。
被上诉人常玮服判，其答辩称:1、双方的借贷事实成立，272万元的欠款是在双方对账后确认的，李延红对此予以认可。2、该笔借款发生在李延红与李军华夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
原审被告李延红服判，其答辩称：在我给常玮出具272万元借据之后，还顶给常玮一套亚太花园的房产和一个车库应抵顶欠款，另外通过我外甥李虎账户转给常玮20万元，后常玮由转给我15万元，我和常玮之间的债权债务已经清结了。
本院经审理查明，原李延红名下位于邯郸市丛台区440号亚太世纪花园40-3-5号一套房产于2015年9月8日按照常玮的要求以房屋买卖的形式直接过户给案外人胡佩琛，常玮称该房屋折价为138万元，李延红认可该房屋过户前的剩余贷款49.2万元，是由常玮代为偿还的。双方均认可该房屋作为抵顶李延红拖欠常玮的部分欠款，该房屋附带的买卖合同及房屋过户时间显示为2015年9月8日。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，从二审查明的事实看，亚太世纪花园一套房产的过户时间及买卖合同的签订时间是在2015年9月8日，是在李延红出具272万元借据之后，且双方均认可该房产抵偿部分债务，常玮虽称该房产在李延红出具272万元借据之前已经抵偿过欠款了，但并未向本院提交相关证据证明其主张，故对其辩称本院不予支持。关于该房产抵偿的数额问题，常玮称该房屋折价为138万元，李延红认可该房屋过户前的剩余贷款49.2万元，是由常玮代为偿还的，故本院认定该房屋折价为88.8万元（138万元-49.2万元），该房屋的折价款应从272万元借款中予以扣除，故李延红应当偿还常玮的借款及利息为183.2万元（272万元-88.8万元）。因该笔债务最初发生在李延红和李军华夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，李军华对上述借款及利息应承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第2861号民事判决第二项（即被告李军华对上述借款本息承担连带还款责任）。
二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第2861号民事判决第一项为：李延红于本判决生效之日起十日内偿还常玮借款及利息共计183.2万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费28560元，保全费5000元，共计33560元，由李延红负担。二审案件受理费28560元，由常玮负担9425元，由李军华负担19135元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 琨
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初3209号
原告：武汉傲农生物科技有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉街四一村107国道旁饲料厂。
法定代表人：夏小林，总经理。
被告：孙仕春，男，1965年4月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市，
原告武汉傲农生物科技有限公司与被告孙仕春买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陈启燕
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵佶英
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初3405号
原告:王民秀,女,汉族,1971年5月5日出生,住重庆市武隆区。
委托代理人王开成，重庆星空律师事务所律师。
委托代理人冉剑华，重庆星空律师事务所律师。
被告:叶秋杰,男,汉族,1988年10月25日出生,住武隆区。
被告:重庆市武隆区景乐旅游投资有限公司,住所地重庆市武隆区仙女山镇明星村明星组,统一社会信用代码915002320628991546。
法定代表人高冬，该公司董事长。
被告:安诚财产保险股份有限公司重庆分公司武隆支公司,住所地武隆区巷口镇建设东路90号2楼,统一社会信用代码915000003277401073。
法定代表人高峰，该支公司负责人。
原告王民秀与被告叶秋杰、重庆市武隆区景乐旅游投资有限公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司武隆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告王民秀于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王民秀因需要继续住院治疗，自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分,不违反法律的规定，符合撤诉的条件，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王民秀撤诉。
本案案件受理费1922元，由原告王民秀负担。
审 判 员 熊强
二〇一七年十一月八日
书记员代 振利
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执189号之十三
申请执行人：中铁十四局集团有限公司，住所地济南市历下区奥体西路2666号铁建大厦A座，统一社会信用代码913700001630559891
法定代表人：张挺军，该公司董事长。
被执行人：日照岚山焦化房地产有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道，统一社会信用代码9137110377529169Y。
法定代表人：周衍勇，该公司董事长。
中铁十四局集团有限公司与日照岚山焦化房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2016年12月26日作出（2016）鲁民终1892号民事调解书，已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，权利人于2017年7月18日向本院申请执行。本院于2017年7月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，本案在诉讼过程中，济南铁路运输中级法院于2014年3月12日预查封日照焦化房地产有限公司所有的轿顶山花园42号楼、43号楼的部分房产。案件移送本院管辖后，本院于2016年3月2日作出（2014）日民一初字第48－2号民事裁定，并于3月10日向日照市房地产管理局发出（2016）鲁11执保30号协助执行通知书，续行预查封上述房产。案件进入执行程序，本院依申请执行人申请，于2017年8月24日作出（2017）鲁11执189号执行裁定，拍卖上述已查封的房地产。经委托山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司对上述房地产进行评估，本院分别于2018年4月10日至13日、5月15日至18日在淘宝网司法拍卖平台进行了两次拍卖，共拍卖成交20套，拍卖成交款共计5078000元；另有位于轿顶山花园42号楼1单元2205号项下的房地产经两次拍卖均因无人竞买而流拍，再次拍卖保留价为75万元。本院依申请裁定将该房地产作价75万元交付申请执行人以抵偿部分债务。本院已对被执行人发出了限制消费令。本院于2018年6月20日将执行款4999977元过付给申请执行人，扣收执行费78023元；同时约谈申请执行人，告知其执行情况，本案被执行人现有财产已处置完毕，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、股权及车辆登记等进行查询，暂未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人发出了限制消费令。申请执行人表示暂时不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱守吉
审判员 山世增
审判员 张卫华
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴 飞
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执249号
申请执行人刘霞，女，1972年4月6日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
刘霞与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出(2014)建南民初字第586号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司应于判决生效之日起十日内给付刘霞租金22167.36元（自2013年3月起至2014年6月30日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费354元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内履行法律义务，刘霞遂于2015年1月7日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额元10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对(2014)建南民初字第586号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年六月十二日
见习书记员 郭振伟