江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终4005号
上诉人（原审原告）：徐红梅，女，1967年8月9日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被上诉人（原审被告）：李志法，男，1959年1月7日出生，汉族，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
上诉人徐红梅因与被上诉人李志法租赁合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案，上诉人徐红梅，被上诉人李志法的委托诉讼代理人陈福梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐红梅不服一审判决，向本院提起上诉称：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院以徐红梅主张李志法自双方发生冲突之日起一直对其承租房屋实施断电行为，因李志法仅认可断电到第二天，且徐红梅无其他证据的理由驳回上诉人的请求，没有事实依据，偏袒被上诉人。2、本案上诉人与被上诉人在一审庭审中，被上诉人已明确表示并承认其断电，5月7日到8月3日开庭期间其没有送电，理由是用电不安全，判决书引用的事实与实际庭审不符合。3、6月15日下午上诉人已提交上诉人与被上诉人妻子的录音对话，该录音中被上诉人亲口承认他没有送电，一审法院没有采信。4、公安机关5月9日、10日的出警记录中显示被上诉人违约行为仍然存在。5、被上诉人一直在闹事、断电、砸物，上诉人根本无法经营。
被上诉人李志法答辩称：一审法院认定事实清楚，不存在错误。被上诉人所承租的房屋无建设规划许可证、无房屋产权证书，并且年久失修，存在安全问题，上诉人按照合同约定，与被上诉人协商，要求上诉人到别处经营，上诉人另外租赁了其他场所，并未实际使用涉案场地。2、被上诉人于纠纷发生的第二天就主动送电，即使如上诉人所说没有送电，动力电开关也位于上诉人的南墙头外面，上诉人完全可以自行恢复送电。3、上诉人一直使用涉案房屋，但上诉人再次违约没有缴纳第三期租金。4、上诉人要求赔偿2016年5-9月的损失无事实根据：上诉人在2016年5月8日就陆续将商品及修理工具搬至新的营业场所开始营业，仅留部分不急需用的东西在涉案场地，上诉人没有任何损失。
徐红梅向一审法院起诉请求：判令李志法赔偿徐红梅损失100000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年9月1日，徐红梅与李志法签订租房协议，内容如下：甲方（即李志法）有门面房三间，租给乙方（即徐红梅）使用（补胎），租期为六年，租金每年12000元（壹万贰仟元整），一次性付清二年租金，水电费及其他费用都有乙方负责。如甲方盖房及国家建设乙方无条件终止合同。甲方按时退回乙方租金，上述门面房无产权证以及规划许可证。
徐红梅已经给付李志法4年租金，李志法并未出具租金收条给徐红梅。在租用上述门面房期间，徐红梅经李志法同意加盖了一间仓库，并实际使用了李志法部分家院，另外，徐红梅认可约定租期届满加盖的仓库归李志法。
2016年5月7、8号，徐红梅、李志法因处理租房相关事宜发生冲突，当时李志法断了徐红梅的电。在此之前，李志法就告知徐红梅让其另作租房安排，徐红梅也到案外人陈树霞处商谈过租房一事；此后不久，徐红梅即将设备等搬到另租的房屋继续经营，但仍有一些轮胎、空调等没有搬。
2016年5月20日，李志法代徐红梅交纳2016年4月份电费477.6元。
经一审法院询问，徐红梅要求继续使用涉案房屋，李志法也同意徐红梅继续使用至约定期限届满。
一审法院另查明，涉案房屋动力电开关位于李志法家南墙头外面。
一审法院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因涉案房屋既无产权证也无规划许可证，故徐红梅与李志法签订的租房协议无效。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐红梅主张李志法自双方发生冲突之日起一直对其承租房屋实施断电行为，因李志法仅认可断电到第二天，且徐红梅无其他证据证明，故一审法院对李志法持续实施断电行为的主张依法不予支持；由此，徐红梅申请对2016年5-9月经营损失进行评估，欠缺前提条件，一审法院依法不予准许。在李志法认可的断电期间，因徐红梅未提供具体经营损失的证据，故一审法院对徐红梅在此期间的经营损失依法不予支持。对徐红梅要求李志法赔偿仓库建设费用的诉讼请求，因徐红梅要求继续使用，而李志法也同意，故一审法院依法不予支持。对徐红梅要求返还5个月租金5000元的诉讼请求，因徐红梅仍占用涉案房屋，并未返还李志法，故一审法院依法不予支持；由此，一审法院对评估仓库造价的主张依法不予支持。此外，需要指出的是，涉案动力电开关位于李志法家南墙头外面，徐红梅完全有能力有条件自行恢复供电，由于徐红梅不作为和放任造成的后果应当由其自己负责。
为此，一审法院依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回徐红梅的诉讼请求。一审案件受理费1150元，由徐红梅负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交新证据。上诉人徐红梅向本院提交：1、电力公司的4月份通用发票。证明：四月份电费是我交的。
2、2016年6月15日，我和被上诉人及其妻子的录音一份。证明：电是被上诉人断电的，我没办法操作，还证明房租已经交纳至2016年9月1日，四年房租48000元。同时证明被上诉人仍在违约闹事。
3、2016年5月7日和2016年5月9日的接出警记录。证明：是被上诉人的断电行为，从而与上诉人引发纠纷。
4、电力公司电表记录，从2016年5月7日开始直至2016年9月。证明：用电一直为零。另外2016年5月8日显示的是2016年5月7日的用电。
5、出庭证人徐某证言一份，内容为：我是给上诉人做工的工人，我要证明我正在干活的时候电停了，具体日期记不清楚了，被上诉人的儿子说让我们搬走开铲车来，我们没搬，被上诉人的妻子就去家里把我们吃饭的碗给砸了，让我们搬走。如果不搬，被上诉人和其儿子就说把瓦揭掉，后来一直没有电。我们是在2016年5月12日左右搬走到徐大庄，后来我也没回去过，我现在还在上诉人家里干活。
6、出庭证人穆某证言一份，内容为：我是上诉人家的供应商，合作很多年了，2016年5月份左右，我们每个月会跑市场两三趟，在与上诉人聊天中得知他们家被断电了影响生意。上诉人之前销量一直很稳定，每个月100多个胎，之后因为断电生意不好就卖的很少。上诉人搬家后我经常去上诉人家，2016年8月份左右销量有回升，轮胎这个行业就是5、6、7、8月份是旺季，天冷情况下一般50个胎往上。
证据5、6的证明目的为：徐某说的一天做胎几十个不真实，一般情况下是补胎几个，装胎也就是十来个，这是现实的。穆某证言是真实的。
被上诉人李志法质证称：对证据1、该证据是复印件，与本案无关联性，4月份的电费是由被上诉人交纳的，因为上诉人和被上诉人纠纷是从2016年5月7日开始，上诉人租用被上诉人房屋交纳房租是必须的。
对证据2，录音在一审法院已经出示过，不能作为新证据。
对证据3，对该证据的真实性无异议，通过民警现场教育以后被上诉人已经同意对上诉人用电情况恢复用电。2016年5月9日再次发生纠纷，是因为上诉人将商品以及修理工具搬离到其他新的经营场所，被上诉人再次发生纠纷。
对证据4，对该证据真实性无异议，充分显示2016年5月8日电表上诉人仍在使用。
对证据5、6，两名证人与上诉人均有利害关系，一个是长期雇员，一个是多年的供应商，所反映的事实不具有真实性。
本院对上诉人徐红梅提供证据认证意见如下：对证据1,因本案争议发生的时间是2016年5月份，故该证据与本案无关。对证据2，因被上诉人不认可，故对其真实性不予确认。对证据3、4的真实性予以采信。对于证据5，因徐某系徐红梅的雇工，与上诉人存在利害关系，故其证言的证明效力较弱。对于证据6，因穆某对于停电情况系听上诉人所说，故属于传来证据，证明效力较弱。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本案在二审期间的争议焦点为：被上诉人李志法是否应赔偿上诉人徐红梅损失10万元。
本院认为，关于该争议焦点，本院经审查后认为，从徐红梅举证的证人徐某的证言来看，徐新梅已于2016年5月12日左右搬离了涉案场地，前往新的租赁地点经营，且一直经营至今。故本院认为，李志法已提前告知徐红梅另行寻找经营场所，而徐红梅实际上也另行租赁了新的场地用于经营。即使如上诉人徐红梅所述涉案房屋存在断电情况，对其经营的影响也仅有几天。且李志法一审期间到庭陈述：“其于2016年5月7日断电，第二天就恢复了。徐红梅看东西的时候有电，5月23日左右就不去了，之前都有电的，之后就断电了。”结合上述两点，现有证据不能证实徐红梅在5月7日至5月12日存在经济损失。另外，对于徐红梅搬迁之后的经营情况，根据证人穆某的证言，徐新梅销售轮胎的情况为2016年5、6、7月较少，2016年8月份左右销量有回升。上诉人徐红梅搬迁至新场地经营，因其经营的项目并非面对固定客源，更换场地客观上必然造成经营收益下降，事实亦证明经过几个月的经营，2016年8月份的销售量有所回升。故徐红梅认为该部分损失应由李志法承担，无事实与法律依据，本院对上诉人徐红梅要求李志法赔偿经济损失10万元的上诉请求不予支持。
综上，上诉人徐红梅的上诉请求及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人徐红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。