重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初2136号
原告：何兴跃，男，1963年11月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理���：龚鉴波，重庆霁泽律师事务所律师。
被告：唐明忠，男，1963年5月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：龚剑萍，女，1957年10月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告何兴跃与被告唐明忠、龚剑萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告何兴跃的委托诉讼代理人龚鉴波、被告唐明忠到庭参加诉讼，被告龚剑萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案又于2018年4月4日再次公开开庭进行了审理。原告何兴跃、被告唐明忠、龚剑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴跃向本院提出诉讼请求：1、被告共同归还原告借款10万元，并以10万元为基数按年利率24%支付资金占用期间利息，从2015年2月11日起，扣除1万元利息后至借款本金还清之日���；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系。2015年2月9日，被告唐明忠打电话给原告借款10万元交工程保证金。2015年2月10日，原告通过其妻子李勋维账户向被告出借10万元。当时被告唐明忠承诺两三个月后就归还借款，所以当时并未出具《借条》。因被告唐明忠一直未还，2015年10月11日还是12日，被告唐明忠才向原告出具《借条》，约定月利率2%，即每月2000元。后原告几次到被告家催收，直到2017年3月14日被告唐明忠才支付了利息款1万元。同时原告要求被告唐明忠的孩子承担还款责任，但被告唐明忠以孩子不在家为由，叫其妻子即被告龚剑萍在《借条》上签名予以确认。但至今被告未归还借款。
被告唐明忠辩称，我与原告是朋友，由于当时工程上资金短缺，找原告借10万元，至今未还。《借条》是我写的，当时我主动说利息按月息2分计���。去年原告到我家来，我们拿了1万元给原告，当时拿1万元是被告龚剑萍办的。因为是朋友关系，原告也曾经说不要利息，只还本金就行了，既然原告起诉利息，我也承认支付利息。但是借钱时被告龚剑萍并不知情，大概一年后被告龚剑萍才晓得。对《借条》上“龚剑萍”的签字不清楚，因为我没有看到她在《借条》上签字，我也没有喊过她在《借条》上签字。我问了被告龚剑萍，2017年她没有签字。这个钱也不是用于家庭开支。原告几次到我家来要我还钱，导致我与被告龚剑萍离婚，我们离婚时约定各自归还自己的债务，与对方无关。
被告龚剑萍辩称，对鉴定结果没有异议，是我本人签名。但是鉴定是原告申请的，应由原告支付鉴定费。当时原告来我家闹，我打电话给我侄女向她借了1万元给原告。原告说10万元都不要利息只要本金，这1万元是归还原告��本金。原告还打了张条子上面写还款1万元。被告唐明忠借款时我不清楚，原告来家里闹，我才知道，借的钱没有用于家庭开支。钱应该由被告唐明忠还，我不应该承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对《借条》、活期账户明细结果、原告的结婚证、二被告的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、《司法鉴定意见书》、《重庆增值税普通发票》等证据的真实性并无异议，故对该部分证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告唐明忠与被告龚剑萍原系夫妻关系，于1988年9月28日登记结婚，后于2017年9月27日登记离婚。
2015年2月9日，被告唐明忠向原告何兴跃借款10万元。次日，原告何兴跃通过其妻子李勋维银行���户向被告唐明忠转款10万元。2015年10月，被告唐明忠向原告何兴跃补出具《借条》一张，载明：“借条今借到何兴跃人民币（壹拾万元正）每月按百分之二计利息按每月贰仟元计。借款人：唐明忠2015.2.10”。
审理中，原告何兴跃出示的上述《借条》的右下角还有“龚剑萍”的签名。因被告龚剑萍先不认可该“龚剑萍”系其所书写。原告何兴跃遂申请对2015年2月10日的《借条》右下角“龚剑萍”签名字迹是否龚剑萍本人所写进行鉴定。本院委托重庆法正司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见：检材落款日期为2015年2月10日的《借条》右下角“龚剑萍”签名字迹与龚剑萍样本字迹是同一人所写。因本次鉴定产生鉴定费2000元，由原告何兴跃垫付。
另查明：2017年3月14日，被告龚剑萍向原告何兴跃支付了1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护���被告唐明忠在原告处借款10万元，有被告唐明忠出具的《借条》为据，且该款原告已实际支付，故原告与被告唐明忠之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告唐明忠未及时返还借款，应承担返还借款的民事责任。本案的争议焦点为：1、被告唐明忠尚欠原告借款本金金额及是否应支付利息；2、被告龚剑萍是否应承担共同还款责任；3、鉴定费2000元由谁承担。
1、关于被告唐明忠尚欠原告借款本金金额及是否应支付利息问题。原告诉称被告仅支付了1万元利息，并主张从被告唐明忠借款次日起至借款本金还清之日扣除已支付的1万元后的利息。被告唐明忠辩称原告曾经说不要利息，只还本金就行了。被告龚剑萍也辩称原告说10万元都不要利息只要本金，当时1万元是归还原告的本金，原告还打了张条子上面写还款1万元。本院认为，首先，被告唐明忠向原告出具的《借条》中明确约定了借款按照月利率2%计息；其次，二被告虽辩称原告曾经说只要还本金不要利息，但并未举证证明，依法应承担举证不能的后果。故被告唐明忠应按约定向原告支付利息。同时被告龚剑萍辩称支付的1万元是归还的原告本金，也未举证证明。故该1万元应认定为被告支付的利息，被告唐明忠尚欠原告借款本金金额仍为10万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原告与被告唐明忠约定利息为月利率2%即年利率24%，未超过年利率24%，故原告请求被告唐明忠以10万元为基数，按照年利率24%，从2015年2月11日起计算至付清时止，扣除已经支付的1万元的利息，本院予以支持。
2、关于被告龚剑萍是否应承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，虽原告与被告唐明忠均陈述借款用于工程，被告唐明忠在出具《借条》时，被告龚剑萍也没有签名。但是在2017年3月14日原告到被告家中催收借款时，被告龚剑萍在该《借条》的右下角签名，应视为被告龚剑萍事后对该笔债务进行了追认。故该债务应当认定为二被告的夫妻共同债务。被告唐明忠还辩称其与被告龚剑���离婚时约定各自归还自己的债务，与对方无关。但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”。即使二被告离婚时已对案涉债务的处理进行了约定，原告仍有权向二被告主张权利，被告龚剑萍仍应对该债务承担连带清偿责任。
3、关于鉴定费2000元由谁承担的问题。因此次鉴定系因被告龚剑萍不认可《借条》右下角的签名引起，而鉴定结果为《借条》右下角“龚剑萍”签名字迹与龚剑萍样本字迹是同一人所写，故该鉴��费应由被告龚剑萍承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐明忠在本判决生效后十日内返还原告何兴跃借款本金10万元及支付利息（���10万元为基数，从2015年2月11日起按照年利率24%计算至付清时止，扣除已经支付的1万元）；
二、被告龚剑萍对被告唐明忠的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告何兴跃的其他诉讼请求。
如果被告唐明忠、龚剑萍按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告唐明忠、龚剑萍负担。此款限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。鉴定费2000元，限被告龚剑萍在本判决生效后十日内支付给原告何兴跃。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未���出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘小华
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 礼