海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼0271民初5426号
原告：三亚东鹏石雕工艺商行，住所地三亚市荔枝沟师部农场**号*层商铺。
主要负责人：肖东平，男，1957年4月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，住福建省惠安县螺阳镇盘龙村盘龙**号。系三亚东鹏石雕工艺商行经营者。
委托诉讼代理人：文燕，海南邦威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖志杰，系肖东平儿子。
被告：吕清育，男，1986年12月13日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。
被告：海口世纪佳怡石业有限公司，住所地海口市和平北路34号和平花园205房。
法定代表人：吕梅雀，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：谢柯妮、孙瑶，海南建和坤律师事务所律师。
第三人：海南航通实业发展有限公司，住所地三亚市吉阳区凤凰路兰海滨河城市一区首层。
法定代表人：邹志忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦红，1983年5月16日出生（公民身份号码：×××），系山西联盛能源有限公司职工。
原告三亚东鹏石雕工艺商行（以下简称东鹏商行）与被告吕清育、海口世纪佳怡石业有限公司（以下简称世纪佳怡公司）、第三人海南航通实业发展有限公司（以下简称航通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员邢丽霞独任审判，本院分别于2017年9月14日和2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告东鹏商行的委托诉讼代理人文燕、肖志杰，被告吕清育、世纪佳怡公司的共同委托诉讼代理人谢柯妮、孙瑶，第三人航通公司的委托诉讼代理人张彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东鹏商行向本院提出诉讼请求：1.吕清育一次性向东鹏商行支付浮雕加工费200257元；2.世纪佳怡公司对第一项给付义务承担连带责任。事实和理由：吕清育和世纪佳怡公司委托东鹏商行就万联晋海B5C3别墅外墙浮雕代为加工，其中吕清育以世纪佳怡公司名义委托东鹏商行加工。2017年1月11日，双方根据《万联晋海B5C3别墅外墙浮雕送货清单》进行结算，最终结算价为250257元，吕清育和世纪佳怡公司已付5万元，余款200257元未付。清单明确吕清育和世纪佳怡公司应支付该笔材料余款给东鹏商行，经多次催款至今未果，吕清育和世纪佳怡公司的拖欠欠款行为已构成违约，侵犯东鹏商行权益，特诉至本院。
被告吕清育辩称，1.东鹏商行诉求吕清育承担支付责任无事实依据，吕清育与东鹏商行之间不存在合作关系，也不存在加工合同关系，未拖欠东鹏商行加工费，故吕清育作为被告不适格。2.东鹏商行委托世纪佳怡公司与海南航通实业发展公司（以下简称航通公司）进行结算，吕清育在送货清单上的签字只是对东鹏商行从航通公司处应取得材料款的确认，且航通公司因重整至今未付款，付款条件未成就。
被告世纪佳怡公司辩称，1.东鹏商行以世纪佳怡公司名义向航通公司供货，并委托世纪佳怡公司与航通公司进行结算，双方不存在加工合同关系；2.航通公司付款给世纪佳怡公司后，东鹏商行才能取得相应材料款向东鹏商行给付，但航通公司现进入破产重整，至今未向世纪佳怡公司付款，即使付款后也东鹏商行只能按比例清偿债权；3.东鹏商行要求世纪佳怡公司承担吕清育给付义务的连带责任无事实和法律依据。综上，世纪佳怡公司不负有付款义务，应驳回东鹏商行诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行质证。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：1.东鹏商行与吕清育、世纪佳怡公司、航通公司之间是否存在加工合同关系。东鹏商行和世纪佳怡公司均向本院提交了《万联晋海B5C3别墅外墙浮雕送货清单》一份，东鹏商行欲证明其与吕清育形成加工合同关系，吕清育以世纪佳怡公司的名义供货给航通公司，吕清育和世纪佳怡公司尚拖欠其加工费200257元的事实，世纪佳怡公司反驳称与东鹏商行之间仅存在受托与航通公司结算的委托关系，东鹏商行、世纪佳怡公司、吕清育对送货清单的真实性、合法性、关联性均无异议，但对各自证明目的存在异议。航通公司认为该证据与其公司无关，不发表质证意见。庭审中，东鹏商行陈述，吕清育以世纪佳怡公司的名义与航通公司商谈石材浮雕供应事宜，吕清育按航通公司的要求采购石材，交由东鹏商行负责加工，加工完成后再由吕清育以世纪佳怡公司的名义浮雕送至航通公司，东鹏商行赚取加工费、吕清育赚取石材差价费。吕清育和世纪佳怡公司庭审中确认了东鹏商行陈述的事实，据此，本院对《万联晋海B5C3别墅外墙浮雕送货清单》有证明效力予以采纳，确认东鹏商行与吕清育之间形成加工合同关系，东鹏商行与世纪佳怡公司、航通公司没有形成直接合同关系。2.东鹏商行诉求的加工费付款条件是否已成就，以及世纪佳怡公司向航通公司管理申报债权720616.32元中是否包含本案加工费的认定。世纪佳怡公司向本院提交航通公司管理人关于债权人审查情况的通知、山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕破字第（1-23、25-31）之二号民事裁定书、山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕破字第（1-23、25-31）之六号民事裁定书、介绍信，以证明本航通公司已进入破产重整，其向航通公司管理人申报的债权金额包含本案加工费，航通公司至今未向世纪佳怡公司付款，故而导致未能实现全部债权，付款条件还未成就的事实。东鹏商行对该组证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为世纪佳怡公司对航通公司的债权与本案无关联。航通公司确认世纪佳怡公司向其管理人申报的债权最后确认为720616.32元的事实，表示公司处于重整执行阶段，还未进入债务清偿程序，但不能确认世纪佳怡申报的债权是否包含本案加工费。本院对该组证据真实性予以采纳，对航通公司进入重整的事实予以确认。根据该组证据反映内容和世纪佳怡公司、航通公司自认事实，确认世纪佳怡公司向航通公司管理人申报的债权金额为720616.32元。《万联晋海B5C3别墅外墙浮雕送货清单》中注明收货单位为航通公司，航通公司亦确认收到清单中所列的浮雕产品，结合清单中所约定的东鹏商行委托世纪佳怡公司与航通公司结算，待航通公司付清余款给世纪佳怡公司后，世纪佳怡公司再将200257元给东鹏商行的付款条件，以及结合吕清育以世纪佳怡公司的名义与航通公司发生浮雕供应关系的事实，本院予以确认世纪佳怡公司向航通公司申报债权720616.32元中包括了东鹏商行委托结算的200257元加工余款。航通公司重整后还未向世纪佳怡公司清偿债权，故送货清单所约定东鹏商行材料余款的付款条件并未成就。东鹏商行向本院提交债权表一份，以证明其与航通公司之间有独立的债权并经重整程序受理法院确认，与本案债权无关联。吕清育、世纪佳怡公司对真实性和合法性无异议，对关联性有异议。航通公司确认以东鹏商行作为债权人申报的债权为207000元，与世纪佳怡申报的720616.32元债权为两个独立债权。故本院认定东鹏商行向航通公司所申报债权与本案债权无关联，但该证据不能反证本案加工费不包含在世纪佳怡申报的债权内。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：东鹏商行从事石材工艺品、建材零售，吕清育以世纪佳怡公司名义与航通公司洽谈石材浮雕供应。吕清育按航通公司的要求采购石材后，交由东鹏商行负责加工，再由吕清育以世纪佳怡公司名义将完工的石材浮雕送至航通公司。吕清育向东鹏商行支付了加工费50000元，余款200257未付。2017年1月11日，东鹏商行、吕清育在《万联晋海B5C3别墅外墙浮雕送货清单》上签名确认应付东鹏商行余款200257元，在备注栏中注明东鹏商行委托世纪佳怡公司与航通公司进行该材料款的结算，航通公司付清石材余款后，世纪佳怡公司应支付该笔材料余款给东鹏商行。因航通公司进入破产重整程序，世纪佳怡公司向破产受理法院申报并最终得到确认的债权为720616.32元，其中包括了东鹏商行委托结算的200257元材料余款，但航通公司重整计划批准后至今未向世纪佳怡公司偿付该部分债权，导致世纪佳怡公司至今未向东鹏商行支付该材料余款。
本院认为，本案争议焦点为本案加工费应由谁向东鹏商行支付以及付款条件是否成就的问题。
关于应由谁向东鹏商行支付加工费的问题。东鹏商行在庭审上确认与吕清育之间形成加工石材浮雕的合同关系，加工完成后，由吕清育以世纪佳怡公司的名义将货物送至航通公司，与世纪佳怡公司、航通公司没有直接发生合同关系。吕清育、世纪佳怡公司对此没有异议，故吕清育负有向东鹏商行支付加工费的合同义务。东鹏商行与吕清育在《万联晋海B5C3别墅外墙浮雕送货清单》注明收货单位为航通公司，航通公司亦认可通过世纪佳怡公司取得东鹏商行加工的浮雕产品，世纪佳怡公司向破产重整受理法院申报对航通公司的债权确认为720616.32元，结合送货清单中东鹏商行委托世纪佳怡公司与航通公司进行该款项的结算，航通公司付清石材余款后，世纪佳怡公司应支付该笔余款的付款内容，以及结合吕清育以世纪佳怡名义向航通公司供应石材浮雕的事实，足以认定本案加工费200257元包含在世纪佳怡申报债权720616.32元内。故世纪佳怡公司基于东鹏商行的委托，在航通公司向其清偿债权后，负有向东鹏商行支付本案加工费的义务。关于东鹏商行诉求的200257元加工费是否具备付款条件的问题。东鹏商行与吕清育结算加工费时，同意余款200257元待世纪佳怡公司与航通公司结算并取得款项后，再向其支付。该约定的内容系东鹏商行的真实意思表示，且世纪佳怡公司没有异议，东鹏商行应按其与吕清育约定的付款内容，待付款条件成就再主张支付加工费。现由于航通公司已进入重整程序，世纪佳怡公司已就包括该笔加工余款在内的债权向航通公司破产重整受理法院申报并得确认，但该债权在法庭辩论结束前航通公司尚未按重整计划向世纪佳怡公司清偿，现仍处于重整执行期，还未进入清偿程序。故送货清单约定的付款条件未成就，东鹏商行诉求吕清育、世纪佳怡公司连带支付加工费200257元于法无据，本院不予支持。对世纪佳怡公司提出向东鹏商行付款的条件不成就的抗辩，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回原告三亚东鹏石雕工艺商行的诉讼请求。
案件受理费2152元（原告三亚东鹏石雕工艺商行已预缴），由原告三亚东鹏石雕工艺商行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 员 邢丽霞
二〇一七年十一月三十日
法官助理 孙 惠
书 记 员 林少喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。