江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1081民初830号
原告雷开平,男,1984年2月19日生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人刘雄杰，江苏德本律师事务所律师。
被告林允琴,男,1957年9月15日生，汉族,住仪征市。
原告雷开平与被告林允琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员李欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷开平及其委托代理人刘雄杰、被告林允琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷开平诉称，2014年1月27日，原告向被告出借人民币800000元整，约定月利息为3%，利息半年一结，并由被告向原告出具了借条。截止2015年1月27日，被告利息已结清，并归还了本金506000元。此后，原告多次向被告讨要剩余本金，被告一直不予归还，且拒绝支付利息。现具状至法院请求判令被告返还原告借款本金294000元，承担自2015年1月28日至2016年1月28日利息70560元，合计364560元；并按年利率24%支付自2016年1月29日起至实际支付之日止的利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告林允琴辩称，我方对向原告借款800000元及出具借条的事实没有异议。原告陈述的部分内容不属实。借条约定的利息为3分，半年一付，我方认为应是半年利息为3分，每月利息为5厘。原告主张的利息计算方式模糊不清，利息金额我方不认可。借款时，原、被告并不认识，当时我方向案外人薛某借款2800000元，该款项由薛某转给我方，我方出具了3张借条，其中薛某1100000元、雷开平800000元、张李安900000元。截至目前，我方通过本人及本人的妹妹林爱华、外甥刘小光、刘小光的会计董叶君共计向薛某转账还款3694000元。我方与薛某之间的债务已经两清。我方通过薛某向原告借款，亦通过薛某向原告还款。因为我方不仅向张李安、雷开平借款，亦向薛某多次借款，故我方每次均委托薛某向原告还款。还款时，我方并未明确指示薛某应归还哪一方及归还本金、利息的具体金额，薛某如何分配我方的还款金额不清楚，薛某向张李安、兰奇容（雷开平妻子）的转账还款并非完全按照我方意思进行，故我方不认可原告主张的我方委托薛某向其归还本金为506000元及利息为297360元的事实。截至目前，我方已偿还原告共计650000元。
经审理查明，2014年元月27日，被告林允琴向原告雷开平借款800000元并出具金额为800000元的借条1份，借条载明：“今借到雷开平人民币捌拾万元整（￥800000.00），利息叁分，半年一付。借款人：林允琴2014年元月27”。
另查明，2015年1月5日，被告通过薛某向原告之妻兰奇容分别转账还款47000元、95000元、58000元；2015年1月7日，被告通过薛某向原告之妻兰奇容转账还款450000元，合计650000元。2014年9月30日，被告通过薛某向另案原告张李安转账328300元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述认可一致及原告提供的借条、被告提供的转账明细等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款，未约定还款期限的，出借人可以随时请求返还，借款人应当根据出借人的请求及时返还。债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。本案中，原告雷开平提供了被告林允琴向其出具并认可借款金额的借条，证明原告雷开平与被告林允琴之间的借贷关系，依法成立，应受法律保护。鉴于双方在借条中未明确约定还款期限，故原告诉至法院要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于本案诉争的借款利息的约定是否明确及本金的归还数额，原告认为根据借条的约定，“利息三分，半年一付”应理解为月利息3分，利息半年支付一次，且根据被告申请的证人，也即是本案的付款受托人、借贷关系中间人薛某当庭所做的证言，可以证明被告系按照月利息3分支付借款利息，故原告主张被告已经偿还借款本金506000元及利息297360元应得到法院支持，被告抗辩认为，借条上约定“利息叁分，半年一付”应理解为半年利息为3分，利息半年支付一次，原告主张月利息3分，超出法律规定，不应予以支持，本院认为，原、被告对该份借条系由被告向原告出具及被告向原告借款800000元均无异议，现双方对借条中“利息叁分，半年一付”的借贷利息理解不一致，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据本地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素来确定利息；同时，根据被告申请的证人薛某，其亦作为借贷关系的中间人及付款受托人当庭作证证明原、被告在借贷关系发生时约定的利息为月息3分；此外，结合被告委托薛某向原告之妻兰奇容及另案原告张李安付款的时间节点及对应的金额，并参考借条中“利息叁分，半年一付”字面含义理解及原告本人陈述及证人薛某当庭所做的证言，综合上述事实，根据借贷发生时双方当事人的关系、认识程度及日常生活经验，并参考本地交易习惯及市场利率等因素，该借条中“利息叁分，半年一付”理解为月利息3分，利息半年一付，亦与证人薛某当庭作证认为双方约定利息为月息3分的内容相符，故本院认定双方当事人约定的借款利息为月息3分，利息半年支付一次。关于原告已受偿的本金及利息数额的确定，原告自认其于2015年1月5日、1月7日分别收到被告委托薛某转账还款的金额200000元、450000元，以及从另案原告张李安于2014年9月30日收到被告委托薛某转账还款328300元中分配的153360元，原告主张该650000元中包含了本金506000元及2014年7月28日至2015年1月27日半年的利息144000元（800000元×36%÷2），至于2014年1月27日至2014年7月27日的半年利息及逾期利息系原告从张李安处分配的153360元，被告抗辩认为，其归还给原告的650000元全部是本金，不认为薛某于2014年9月30日转给张李安的328300元系其委托薛某支付给原告及张李安的利息，本院认为，双方当事人对被告委托薛某向原告及另案原告张李安付款均无异议，至于付款金额及付款性质的认定，鉴于被告并未明确指示，应以受托人薛某的付款行为及意思表示为准，但已付部分以不超过年利率36%为限。根据借条的约定，被告应在2014年7月27日归还自2014年1月27日至7月27日的半年利息，但被告未能按约履行，直至2014年9月30日才向另案原告张李安转账还款338300元，根据原告本人陈述及证人薛某的证言，此款系归还原告及另案原告张李安的前6个月的利息，原告自认从中分配得到153360元应属被告应支付的前6个月利息144000元（800000元×36%÷2）及2014年7月28日至9月30日迟延履行期间的逾期还款利息，鉴于被告作为委托人并未就该328300元的分配向受托人薛某作出明确指示，应以受托人薛某的付款行为及意思表示为准，薛某当庭作证认为被告委托其支付的328300元系支付给原告及另案原告张李安前6个月按月息3分计算的利息；属于原告分配所得153360元中超出的部分9360元（153360元－800000元×36%÷2）及另案原告张李安分配所得174940元（328300元－153360元）中超出的部分12940元（174940元－900000元×36%÷2）分别系被告支付给原告及另案原告张李安在被告迟延履行期间即2014年7月28日至9月30日的利息。鉴于法律规定已付部分以不超过年利率36%为限，故原告及另案原告张李安主张超出部分为逾期付款利息的意见，于法无据，本院不予支持。该超出的部分应在被告此后支付的款项中扣减。同时，该超出部分亦不超过上述迟延履行期间按月息3分计算的利息，故亦不作为对本金的偿还。2015年1月5日、1月7日，原告分别收到被告委托薛某转账还款200000元、450000元，根据原告本人陈述及证人薛某的证言，该款项应系被告归还后5个月即2014年7月28日至2014年12月28日期间的本息，上述期间利息为120000元，鉴于原告受偿该200000元时间是在2015年1月5日，即原告受偿的该200000元中包括自2014年7月28日至2015年1月5日的利息116952元（120000元+800000元×36%÷365天×8天－9360元），剩余部分83048元应视为对本金的归还；同理，原告受偿该450000元时间是在2015年1月7日，即原告受偿的该450000元中包括自2015年1月6日至1月7日的利息1414元（716952元×36%÷365天×2天），剩余部分448586元应视为对本金的归还；综上，被告已偿还本金531634元，尚欠本金268366元。关于被告主张该650000元全部为本金的抗辩意见依法不能成立，理由是当事人并未就履行顺序作出明确约定的，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，故本院对被告的该项抗辩意见不予支持。鉴于借条中约定的利息已超过年利率24%，故原告主张的剩余本金及利息应按照本金268366元自2015年1月8日至被告实际给付之日按年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、第八十四条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告林允琴于本判决生效之日起30日内偿还原告雷开平借款本金268366元及利息（以268366元为基数，自2015年1月8日至被告给付之日，按年利率24%计算的利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6768元，依法减半收取3384元，由原告负担893元，被告负担2491元。被告应负担的部分已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起30日内偿还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6768元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李 欣
二〇一六年七月二十八日
书记员 丁佐丽