襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初3724号
原告：王某1，男，1963年11月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托代理人：曾泽斌，湖北法正大律师事务所律师。
被告：王某2，女，1953年2月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被告：王某3，女，1959年9月24日出生，汉族，住襄阳市，
被告：王某4，女，1969年1月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托代理人：王忠强，男，1967年12月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系王某4之夫，
三被告共同委托代理人周京萍、周洁，湖北思扬律师事务所律师。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人曾泽斌，被告王某4的委托代理人王忠强，被告王某2、王某3、王某4的共同委托代理人周京萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、分割樊城区土地使用权证号为襄樊国用（x）字第x的面积为11.8平方米的土地使用权；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与三被告系王某5与王某6所生子女。1984年王某5与王某6在襄阳市樊城区购得11.8平方米的土地使用权并在此建一间平房居住。1994年取得国有土地使用权和房屋所有权证，国有土地使用权证号：襄樊国用（x）第x号，房屋所有权证号：襄房私字第××号。2004年，该房屋因长年失修，多次墙体开裂已成危房。2004年10月，王某5提出申请经有关部门批准，由原告王某1出资在原宅基地基础上建一栋六层楼房。建房时，三被告均已出嫁成家。2005年8月，王某5因病去世，去世前未立遗嘱。2015年4月2日，王某6在永安桥居委会汪明荣、牛红艳的见证下，由湖北法正大律师事务所曾泽斌律师代书遗嘱一份，将其所有的位于樊城区的房屋指定由王某7、王某8继承。2016年7月，王某6因病医治无效不幸去世。2017年3月，三被告以应继承该房为由，多次到原告居住的房屋吵闹，致使原告出租的一、二楼房屋不能正常营业，原告提出给每人2万元的补偿，三被告均不同意，原告让三被告到法院起诉，三被告也不同意。关于王某6留下的6万元存款，王某6生前口头表示过他的6万元存款是留给孙子王某7、王某8上学用的，三个被告也都口头表示过放弃这6万元的继承权。王某6住院期间的医疗费自费部分及丧葬费都是原告出的，医疗费有票据的有21067.74元，丧葬费16680元（包括火化费、礼仪费、灵车灵棚费用、骨灰盒费用、烟酒及餐费等），这些用费应在遗产中扣除。
被告王某2、王某3辩称：1、关于原告提出分割11.8平方米的土地使用权，土地使用权不属于遗产的范围，而且该土地上是有房产的，没有办法对土地使用权进行单独分割；2、三被告要求分割位于樊城××××共六间砖混结构房屋，该房屋没有办理房产证，房屋总面积240平方米，在2004年翻建前由原、被告父母的土地11.8平方米，加上占有共有土地28平方米，一共是40平方米的基础上新建的六层；3、要求继承王某6去世后的存款6万元；4、翻建房屋属于原告父母所有，属于家庭共同出资；5、王某6的遗嘱部分无效，王某6无权处理王某5的财产份额。
经审理查明，王某6与王某5系夫妻关系，二人育有子女四人，即王某2、王某3、王某1、王某4。王某6与王某5于1994年3月3日取得襄樊市樊西原x路x号建筑面积为11.79平方米的房产0.5间，房产证号为襄房私字第××号，土地使用权证号为襄樊国用（x）字第x号。上述房屋，因年久失修，无法居住，2004年10月18日，王某5向永桥居委会提出建房申请，要求对房屋进行改重建。之后在原址新建六层房屋，该六层房屋未办理房屋所有权证。2005年8月，王某5因病去世。2016年7月11日，王某6因病去世。王某6去世时，遗留建设银行存款61202.5元，被原告王某1分三笔支取，分别为2016年10月13日支取10227.5元，2017年3月6日支取30585元，2017年3月28日支取20390元。
另查明，王某6生前系湖北省豫剧团退休职工，去世前退休工资为每月3000余元。王某6去世后，政府发放王玲安葬费3万余元，打入了王某1银行账户。王玲生前与王某1共同居住生活。
上述事实，有原、被告陈述，被告提供的房屋所有权证、土地使用权证、建房申请、王某6死亡证明，三被告申请法院调取的王某6建设银行流水等证据在卷佐证。
本院认为：公民死亡时遗留的个人合法财产为遗产，继承人有权依法继承被继承人的遗产。本案中，王某6系被继承人，原告与三被告系被继承人王某6的子女，为王某6的法定继承人。根据本案查明的事实，王某6死亡时遗留的合法财产仅有61202.5元存款，三被告提出对6万元存款进行分割符合法律规定。原告诉请对位于樊城区面积为11.8平方米的土地使用权进行分割无法律依据，因为根据法律规定，土地使用权不属于遗产的范围，且该土地上建有房屋，根据房地一体的原则，不能单独对土地使用权进行分割。故原告的诉讼请求本院依法不予支持。三被告还要求分割位于樊城××××共六间砖混结构房屋，根据法律规定，公民的合法财产才能作为遗产，三被告要求分割的房屋未办理房屋所有权证，不能确定是否为合法建筑，故该房屋不能列为王某6的遗产范围，本院对该房屋的分割不予处理。关于王某6的6万元存款的分割。本院查明的存款金额为61202.5元，但三被告仅要求分割6万元，属于当事人对自己权利的处分，本院依法对6万元存款进行分割。对于该6万元存款，原告主张王某6生前口头表示这6万元存款是留给孙子王某7、王某8上学用的。根据法律规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。在危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。本案中，原告不能证明王某6口头表示将这6万元存款留给孙子上学用是在危急情况下所说且有两个在场人见证，故原告该主张不符合法律关于口头遗嘱的规定，该6万元存款应适用法定继承进行分割。对于王某6的6万元存款，原告还主张三被告已口头表示放弃继承权，但三被告均未认可，原告提供的录音资料三被告也未认可。故本院对原告该项主张亦不予采纳。原告还主张其为王某6支付的丧葬费16680元、医疗费21067.74元应在王某6的遗产中扣除。本院认为，根据本案查明的事实，王某6生前系湖北豫剧团职工，其去世后政府为其发放丧葬费3万余元，打入了原告银行账户。故原告要求在王某6遗产中先扣除其支付的丧葬费16680元没有事实依据，本院不予支持。原告诉称其支付的王某6的医疗费21067.74元，因王某6有退休工资，不能证明上述费用系原告支付，且上述医疗费系王某6生前已经支付的费用，不属于王某6的债务，不应在遗产中扣除，本院对原告该项主张亦不予采纳。关于6万元存款的分割比例，因王某6生前与王某1共同居住生活，按照法律规定，与被继承人共同生活的继承人在分配遗产时，可以多分。故本院依法酌情认定，由原告王某1分得24000元，由被告王某2、王某3、王某4各分得12000元。因该6万元存款已被原告王某1领取，故应由王某1分别向三被告支付12000元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告王某1分别向被告王某2、王某3、王某4支付12000元，共计36000元；
二、驳回原告王某1的诉讼请求。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告王某1负担740元，由被告王延线、王艳华、王某4各负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万 蕊
审 判 员 匡江山
人民陪审员 段占琴
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 彭晓彤