河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1002民初2018号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：马立，任行长职务。
委托诉讼代理人:范晨冉，该行员工。
委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
被告:许昌县佳和家庭农场,住所地:许昌县小召乡天王寺村。
法定代表人:赵龙梅。
被告:赵龙梅,女,汉族,1979年11月12日生，住河南省许昌市。
被告:尚长伟，男，汉族,1980年10月6日生，住河南省许昌市。
被告:王云灵，男，白族，1969年12月30日生，住河南省许昌市。
被告:李歌,女,汉族,1973年5月27日生，住河南省许昌市。
以上五被告委托诉讼代理人：程玉静，河南世纪风律师事务所律师。
被告:许昌市中小企业信用担保服务中心,住所地:许昌市八一路**号。
法定代表人:赵伟鹏。
委托诉讼代理人：郑彦章，河南世纪风律师事务所律师。
原告中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）因与被告许昌县佳和家庭农场、许昌市中小企业信用担保服务中心、赵龙梅、尚长伟、王云灵、李歌金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行许昌分行的委托诉讼代理人范晨冉、李龙飞，被告许昌县佳和家庭农场、赵龙梅、尚长伟、王云灵、李歌的委托诉讼代理人程玉静,被告许昌市中小企业信用担保服务中心的委托诉讼代理人郑彦章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行许昌分行向本院提起诉讼请求，后于2018年7月11日变更诉讼请求为：1、被告许昌县佳和家庭农场还原告贷款本金人民币1,456,795.83元及利息、罚息和复利截止2018年4月11日暂记217071.66元（利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算，自2016年12月25日至2017年12月25日按本金200万元、年利率7.395%计算,自2017年12月26日至2018年1月25日按本金200万元、年利率8.075%计算，自2018年1月26日起至2018年4月9日按本金200万元、年利率12.1125%计算，自2018年4月10日至2018年7月10日按本金1,756,795.83元、年利率12.1125%计算，自2018年7月11日的利息按照本金1456795.83元、年利率12.1125%计算至还清欠款之日止，复利以相应利息为基数按照年利率12.1125%计算至还清欠款之日止）；2、请求法院依法判令被告许昌市中小企业信用担保服务中心、赵龙梅、尚长伟、王云灵、李歌对上述贷款本金、利息、罚息和复利等承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2016年12月25日，被告许昌县佳和家庭农场与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款200万元，约定年利率7.395%，2017年12月25日借款到期，原告依约履行出借义务。2016年12月25日被告许昌市中小企业信用担保服务中心与原告签订《保证合同》及《保证金质押合同》，被告王云灵、李歌、赵龙梅分别与原告签订《个人保证书》，自愿为被告许昌县佳和家庭农场向原告的上述借款提供连带责任保证。2016年12月25日，被告许昌县佳和家庭农场向原告出具了《借款凭证》，原告按约定向许昌县佳和家庭农场支付了贷款200万元。2017年12月20日，被告许昌县佳和家庭农场与原告签订《人民币借款展期合同》，年利率8.075%，2018年1月25日借款展期到期。被告赵龙梅、尚长伟、王云灵、李歌向原告出具《个人保证书》仍自愿为被告许昌县佳和家庭农场向原告上述的借款展期提供连带责任保证。借款展期到期后，被告于2018年4月9日偿还本金243204.17元，被告许昌县佳和家庭农场于2018年7月10日偿还借款本金30万元，下余本金1456795.83元未偿还,原告多次催要，被告仍未偿还本金和利息，原告无奈之下依法起诉。
被告许昌县佳和家庭农场、赵龙梅、尚长伟、王云灵、李歌辩称：对借款事实无异议，对具体数额在2018年春节前被告通过“常飞”偿还6万元，2018年春节后又通过“晨然”支付了3万元，与原告银行的其他借款，是否属于本笔借款，需要原告核实，针对借款希望与原告达成和解分期还款。
被告许昌市中小企业信用担保服务中心辩称：1、借款展期后担保中心没有提供担保，展期利息高于借款合同利息，高出部分的利息及在此基础上高出的罚息复利等担保中心不应承担责任；2、担保中心提供有20万元保证金质押，按照质押合同约定，借款期满原告可直接扣划并优先偿还本金，则自2017年12月25日起应按本金180万元计算利息，原告有权扣划并有义务优先偿还本金，而未扣划，多出部分的利息被告不应承担；3、担保中心目前没有偿还能力。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组：人民币流动资金贷款合同一份、借款凭证/借据一份，证明2016年12月25日，被告许昌县佳和家庭农场与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款200万元，约定年利率7.395%，2017年12月25日借款到期，原告已经履行了出借义务。第二组：保证金质押合同一份、保证合同一份、个人保证书三份，证明2016年12月25日被告许昌市中小企业信用担保服务中心与原告签订《保证合同》，被告王云灵、李歌、赵龙梅分别与原告签订《个人保证书》，自愿为被告许昌县佳和家庭农场向原告的上述借款提供连带责任保证。同日，被告许昌市中小企业信用担保服务中心与原告签订《保证金质押合同》，自愿对被告许昌县佳和家庭农场向原告的借款提供保证金质押担保。第三组：人民币借款展期合同一份、个人保证书4份，证明2017年12月20日，被告许昌县佳和家庭农场与原告签订《人民币借款展期合同》，约定将该笔借款展期至2018年1月25日，展期年利率8.075%，被告赵龙梅、尚长伟、王云灵、李歌向原告出具《个人保证书》继续为被告许昌县佳和家庭农场向原告上述的借款展期提供连带责任保证。第四组：营业执照复印件一份、身份证复印件四份、结婚证复印件两份，证明被告主体适格。第五组：欠本欠息查询清单一份，证明被告未履行还款义务。第六组：民事裁定书、财产保全告知书各一份，证明原告向法院申请诉前财产保全，保全费用应当由被告承担。
被告许昌县佳和家庭农场、赵龙梅、尚长伟、王云灵、李歌对原告证据的质证意见为：无异议。
被告许昌市中小企业信用担保服务中心对原告证据的质证意见为：对第一组证据无异议；第二组证据中，保证金质押合同7.1条约定，原告有权直接划扣保证金账户，优先清偿主债权，足以证明2017年12月25日后本金应按180万元计算，该组证据其他无异议；第三组证据，与担保中心无关，担保中心没有对展期合同担保，不应承担展期合同的责任；对第四组证据无异议，第五组证据系原告单方制作，具体本息应按合同约定计算；第六组证无异议。
被告许昌县佳和家庭农场、赵龙梅、尚长伟、王云灵、李歌、许昌市中小企业信用担保服务中心未向本院提供证据。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年12月25日，被告许昌县佳和家庭农场与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款200万元，借款期限自2016年12月25日至2017年12月25日，借款利率为年利率7.395%，罚息利率为上浮50%即年利率11.0925％，对未支付的利根据实际逾期天数按照罚息利率计收复利。同日，被告许昌市中小企业信用担保服务中心与原告签订《保证金质押合同》，自愿为被告许昌县佳和家庭农场向原告的借款提供保证金质押担保。被告许昌市中小企业信用担保服务中心与原告签订《保证合同》，被告赵龙梅、王云灵、李歌分别与原告签订《个人保证书》，均自愿为被告许昌县佳和家庭农场向原告的上述借款提供连带责任保证。2016年12月25日，被告许昌县佳和家庭农场向原告出具了《借款凭证》，原告按约定向许昌县佳和家庭农场支付了贷款200万元。2017年12月20日，被告许昌县佳和家庭农场与原告签订《人民币借款展期合同》，借款期限为2017年12月25日至2018年1月25日，年利率8.075%，罚息利率按原借款合同约定上浮50%即年利率12.1125％，对未支付的利息根据实际逾期天数按照罚息利率计算复利。2018年1月25日借款展期到期。被告赵龙梅、尚长伟、王云灵、李歌向原告出具《个人保证书》，仍自愿为被告许昌县佳和家庭农场向原告上述的借款展期提供连带责任保证。展期借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，原告依据保证金质押合同及个人保证书之约定，于2018年4月9日扣划被告许昌市中小企业信用担保服务中心质押保证金及孳息共计203204.17元，扣划被告李歌40000元，被告许昌县佳和家庭农场于2018年7月10日偿还原告借款本金30万元，现下欠借款本金1456795.83元。
本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。原告与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证金质押合同》、《个人保证书》等均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。借款到期后，被告许昌县佳和家庭农场未按照约定履行还款付息义务，应当承担还款责任。被告许昌市中小企业信用担保服务中心、赵龙梅、尚长伟、王云灵、李歌均自愿提供连带责任保证，应当承担连带偿还责任。被告许昌县佳和家庭农场与原告签订《人民币借款展期合同》后，被告许昌市中小企业信用担保服务中心并未向展期借款提供保证，故被告许昌市中小企业信用担保服务中心应在原保证合同的范围内承担连带保证责任。原告与被告许昌市中小企业信用担保服务中心签订的《保证金质押合同》中，并未约定质押的保证金优先偿还借款本金，原告是否依据《保证金质押合同》之约定进行划扣保证金，不会影响许昌市中小企业信用担保服务中心保证责任的承担，故被告许昌市中小企业信用担保服务中心的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告许昌县佳和家庭农场还原告贷款本金人民币1456795.83元及利息、罚息和复利（自2016年12月25日至2017年12月25日按本金200万元，年利率7.395%计算；自2017年12月26日至2018年1月25日按本金200万元，年利率8.075%计算；自2018年1月26日起至2018年4月8日按本金200万元、年利率12.1125%计算；自2018年4月9日至2018年7月9日按本金1756795.83元，年利率12.1125%计算；自2018年7月10日的利息按照本金1456795.83元，年利率12.1125%计算至还清欠款之日止；以未支付的利息按照年利率12.1125%及实际逾期天数计算复利）；
二、被告赵龙梅、尚长伟、王云灵、李歌对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；
三、被告许昌市中小企业信用担保服务中心在贷款本金1456795.83元及利息、罚息、复利（自2016年12月25日至2018年1月25日的利息以本金200万元为基数，按年利率7.395%计算；自2018年1月26日起至2018年4月8日按本金200万元、年利率11.0925％计算；自2018年4月9日至2018年7月9日按本金1756795.83元，年利率11.0925％计算；自2018年7月10日的利息按照本金1456795.83元，年利率11.0925％计算至还清欠款之日止；以未支付的利息按照年利率11.0925％及实际逾期天数计算复利）的范围内承担连带偿还责任；
四、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。
案件受理费19864元，减半收取9932元，财产保全费5000元，共计14932元，由被告许昌县佳和家庭农场、赵龙梅、尚长伟、王云灵、李歌、许昌市中小企业信用担保服务中心连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 海建伟
二〇一八年七月十二日
书记员 景 观