wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更4499号
罪犯郑洪涛,男,1988年2月8日出生,汉族,初中文化,现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年8月23日作出(2012)南刑初字第376号刑事判决,以被告人郑洪涛犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪判处有期徒刑十二年,并处罚金4000元。刑期自2012年4月12日起至2024年4月11日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以(2015)二中刑执字第646号刑事裁定,对罪犯郑洪涛减去有期徒刑一年;该犯现刑期自2012年4月12日起至2023年4月11日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯郑洪涛的减刑建议,报送本院审理。本院于2016年11月17日立案并公示,公示期间,未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。
执行机关认为,罪犯郑洪涛在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内,获监狱级积极分子奖励三次。另查,原判罚金人民币4000元已缴纳完毕。上述事实,有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为,罪犯郑洪涛在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯郑洪涛减去有期徒刑十一个月(减刑后应执行的刑期自2012年4月12日起至2022年5月11日止),并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史宝龙
审 判 员 李国忠
代理审判员 祁 洁
二○二○一六年十一月二十八日
书 记 员 史军锋
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初4113号
原告:唐传群。
委托诉讼代理人:江龙，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告：湖北红旗建设集团有限公司。住所地：武汉市江岸区四唯路*号中原电子厂办公楼*楼。
被告：马长历。
原告唐传群与被告湖北红旗建设集团有限公司（以下简称红旗建设集团）及马长历提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法由审判员王伟独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告周国随及其委托诉讼代理人江龙到庭参加诉讼，被告红旗建设集团、被告马长历经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐传群诉称，被告红旗建设集团承建襄州区民发世纪广场“都会山”小区8号楼项目工程后，将木工工程转包给被告马长历，马长历又雇请原告等人干活，2016年3月18日原告在8号楼地下室打钢筋桩时因梯子断裂从高处摔下受伤，后经鉴定已构成10级伤残。原告治疗期间的医疗费用已由被告马长历支付，但双方就后续赔偿问题无法协商一致，请求法院判令二被告连带赔偿住院伙食补助费440元、营养费1800元、误工费18286元、护理费5149元、残疾赔偿金63198元（含被扶养人生活费9096元）、后续治疗费10000元、鉴定费1900元、交通费500元及精神抚慰金5000元，合计106273元并承担本案的诉讼费用。
被告红旗建设集团未提出答辩意见。
被告马长历未提出答辩意见。
经审理查明，原告唐传群在2016年3月中旬受雇于被告马长历，在被告马长历承接的襄州区民发世纪广场“都会山”小区8号楼工地上打短工，但双方对劳动报酬等事宜未作书面约定。2016年3月18日下午，原告同唐海厚、唐元旗二人一同在小区8号楼的地下室工作，当天的工作内容是用铁锤将地下室内混凝土柱子上裸露在外的钢筋桩砸断，三人使用地下室存放的简易木梯，站在约3米高的木梯上工作。下午2点左右，原告在工作的时候因木梯断裂从高处摔下受伤，随后原告打电话告知被告马长历，马长历当即将其送往襄州区人民医院救治。原告伤情被诊断为左桡骨远端粉碎性骨折。在该院住院治疗22天，2016年4月9日出院时医嘱：1、继续加强功能锻炼，每月复查；2、口服接骨丸，促进骨折愈合；3、一年后拆除内固定；4、休息3个月。2016年7月1日，原告伤情经襄阳公正司法鉴定所鉴定：原告唐传群左上肢的伤残程度属10级，后续取出内固定等治疗约需10000元。原告为此支出鉴定费1900元。原告治疗期间，被告马长历支付了全部的医疗费用，因后续赔偿问题无法协商一致，引起诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，但最终未能达成一致意见。
另查明，原告唐传群的户籍所在地为襄州区东津镇陈坡村4组，但其从2013年至今长期租住在张湾办事处红星社区10组耿建国的私房内，日常以在外务工为生，未从事农业生产；原告唐传群共有兄弟二人，其母唐秀英生于1945年4月14日，需其赡养。
又查明，2016年8月，原告唐传群曾就同一事实将襄阳现代建筑有限责任公司和马长历列为共同被告诉至本院，后于2016年11月撤回起诉。2016年9月21日本院在询问被告马长历时，马长历对原告唐传群受其雇请在劳动过程中受伤的事实不持异议，同时陈述民发世纪广场“都会山”小区8号楼的制模工程系其从案外人陈理财处承接，本案审理中本院征询原告意见，原告明确表示不追加陈理财为本案被告。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2016《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告唐传群因本案事故遭受的经济损失为：住院伙食补助费440元（20元×22天）、误工费7559.46元（城镇居民人均可支配收入27051元／年÷365天×102天）、护理费1876.81元（居民服务业31138元／年÷365天×22天）、残疾赔偿金62288.40元﹝残疾赔偿金54102元（城镇居民人均可支配收入27051元／年×20年×10%）+唐秀英生活费8186.40元（城镇居民人均生活消费性支出18192元／年×9年÷2人×10%）﹞、后续治疗费10000元、鉴定费1900元及交通费220元，合计84284.67元。
本院认为，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自身受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告是唐传群受被告马长历雇请，在提供劳务的过程中因梯子断裂跌落受伤，系被告马长历未能提供安全的生产条件所致，原告自身没有明显过错，故其要求被告马长历承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告红旗建设集团将民发世纪广场“都会山”小区8号楼的工程转包给没有建筑资质的被告马长历，认为被告红旗建设集团对损害后果的发生存在过错，据此要求被告红旗建设集团承担连带赔偿责任，依照法律规定，当事人对其主张的事实负有证明义务，由于审理中原告未能举证证明被告红旗建设集团承接了襄州区民发世纪广场“都会山”小区的建设工程以及将工程违法分包被告马长历等事实，故本院对原告唐传群要求被告红旗建设集团承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持，原告诉请赔偿营养费1800元，因无需加强营养的医嘱本院不予支持；原告诉请参照建筑业标准赔偿误工费18286元不当，因其在工地务工属短期、不固定收入，本院参照城镇居民人均可支配收入标准对其误工费计算至定残前一日；原告诉请赔偿护理费5149元过高，因无出院后仍需护理的医嘱，本院参照居民服务业标准对其住院期间的护理费予以支持；原告诉请赔偿残疾赔偿金63198元，其中包括其母亲唐秀英的被扶养人生活费9096元，由于原告定残时唐秀英已年满71周岁，其主张的计算年限错误，本院对残疾赔偿金调整为62288.40元；原告诉请赔偿交通费500元，本院考虑其伤情及治疗经过酌情支持220元；原告诉请赔偿精神损害抚慰金5000元过高，本院考虑其伤情等实际情况酌情支持2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马长历于本判决生效后十日内赔偿原告唐传群因本案事故遭受的损失：住院伙食补助费440元、误工费7559.46元、护理费1876.81元、残疾赔偿金62288.40元、后续治疗费10000元、鉴定费1900元、交通费220元及精神损害抚慰金2000元，合计86284.67元。
二、驳回原告唐传群对被告湖北红旗建设集团有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告唐传群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取258元，由被告马长历负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年三月二十日
书记员 陈鹭
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初2555号
申请人：邵忠道。
委托诉讼代理人：韩浩，系辽宁同格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵玉山。
被申请人：邵志红。
被申请人：邵某。
原告邵忠道与被告邵志红、邵某不当得利纠纷一案中，申请人邵忠道于2017年3月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人邵志红、邵某银行存款人民币270000元或查封被申请人同等价值财产，并以担保人邵玉山个人所有的坐落于沈阳市东陵区营城子大街49-3号2-1-2，建筑面积为87.98平方米的房屋为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人邵玉山个人所有的坐落于沈阳市东陵区营城子大街49-3号2-1-2，建筑面积为87.98平方米的房屋；
二、冻结被申请人邵志红、邵某银行存款人民币270000元或查封被申请人同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路东波
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 雪
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2015)梅江法民三初字第521号
原告临沂安通运输有限公司，地址：山东省临沂市兰山区临西十一路北段东侧。
法定代表人卢永乾，系该公司总经理。
委托代理人黄尚骏，系广东粤梅律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：山东省临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302房。
负责人徐勇，系该公司总经理。
原告临沂安通运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员赖志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄尚骏律师到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告临沂安通运输有限公司为鲁Ｑ×××××车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司处购买了车损险81000元及不计免赔特约险，保险期限为2014年9月30日至2015年9月29日。2014年12月26日0时50分，孙承松驾驶被保险车辆行使至梅州市××城北镇干才路段时出险，造成人员受伤、车辆损坏和车辆所载物品受损的交通事故。经交警部门认定，事故当事人邱海生和孙承松负事故的同等责任。原告因该交通事故造成的损失如下：1、车辆维修费12000元；2、检测费290元；3、鉴定费750元，上述三项合计13040元。尔后，当原告就上述损失向被告提出理赔请求时，却遭到被告的无理拒赔。原告认为，事故发生在保险期限内，被告拒赔的行为已损害了原告的合法权益。故而原告请求判令：1、被告向原告支付保险金13040元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、营业执照复印件；2、企业机读档案信息；3、保险单；4、道路交通事故认定书；5、价格报告书及相关费用发票和收据；6、驾驶证、行驶证等证据（上述证据除证据3、5为原件外，其他证据均为复印件）以证明其诉请。
被告未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明；2014年9月，原告为其所有的鲁Ｑ×××××号挂车及拖车鲁Ｑ×××××号拖车在被告处投保了神行车保系列产品保险。鲁Ｑ×××××号挂车神行车保系列产品保险单注明承保险种为：车辆损失险保险赔偿限额81000元；第三者商业责任保险赔偿限额100万元；以及车损险、三责险、车责险等的不计免赔险。鲁Ｑ×××××号拖车神行车保系列产品保险单注明承保险种为：车辆损失险保险赔偿限额166500元；第三者商业责任保险赔偿限额100万元；以及车损险、三责险、车责险等的不计免赔险。保险期间分别为2014年9月30日零时起至2015年9月29日24时止及2014年9月1日零时起至2015年8月81日24时止。原告按约缴交了保险费，被告亦出具保险单给原告收执。
2014年12月26日0时50分，邱海生驾驶赣Ａ×××××号重型仓栅式货车由梅州市平远县往梅江区城北镇扎田方向行驶，行至206国道梅州市××城北镇干才路段时，与孙承松驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号重型低平板半挂车平发生碰撞，造成邱海生受伤、车辆损坏及车辆所载物品受损的交通事故。后梅州市公安局交通警察支队直属大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定邱海生承担此次事故的同等责任；孙承松承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告向被告报案，被告派员进行了查勘。事故车辆由梅州市梅安机动车检测站进行了检测，原告支付了检测费290元。双方对事故车辆维修费无法协商，原告遂委托广州市华盟价格事务所有限公司对鲁Ｑ×××××号挂车进行损失鉴定。该公司于2015年1月8日作出评估结论书，该车受损维修总费用为12000元,收取鉴证服务费750元。事故损坏车辆花费维修及更换配件费合计12000元，原告为此支付了上述费用。后原告持相关单据向被告索赔未果，遂于2015年9月6日诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作上述答辩。
另查明，广州市华盟价格事务所有限公司系拥有相应的估损资质的鉴定机构。
庭审中，原告表示愿意对其提供的证据及庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，原、被告双方签订的机动车神行车保系列商业保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告所投保车辆在保险期间发生保险事故，有保险单、交通事故认定书及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
原告主张鲁Ｑ×××××号挂车损失12000元，提交了广州市华盟价格事务所有限公司出具的估损结论书，经查，该公估公司有相关资质，估损程序符合法律的规定。根据上述评估结论和相关发票证明，原告请求鲁Ｑ×××××号挂车损失12000元，证据充分，本院予以确认。原告请求检测费290元，鉴证服务费750元，属原告因事故支付的必要的、合理的费用提交有相关部门出具的相关票据证明，本院予以确认。
综上，上述损失合计13040元由被告在商业险车损险中赔付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在本判决生效之日起5日内，在商业险车辆损失险赔偿限额范围内赔偿保险金人民币13040元给原告临沂安通运输有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，按规定减半收取63元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖志明
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 昶
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11669号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：王灵丰，男，1975年1月出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告王灵丰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告王灵丰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告王灵丰于2011年11月15日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告王灵丰以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告王灵丰发放了一张卡号为6222300292XXXXXX的信用卡，被告王灵丰遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告王灵丰尚欠透支借款本金36391.8元、透支利息70403.35元、滞纳金28729.19元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告王灵丰归还透支借款本金36391.8元以及截至2016年10月1日的透支利息70403.35元、滞纳金28729.19元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金36391.8元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告王灵丰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告王灵丰于2011年11月15日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告王灵丰向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告王灵丰尚欠原告工行重庆分行透支借款本金36391.8元、透支利息70403.35元、滞纳金28729.19元。
被告王灵丰未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告王灵丰未举证。
本院经审理查明：被告王灵丰于2011年11月15日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告王灵丰）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告王灵丰在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告王灵丰发放了一张卡号为6222300292XXXXXX的信用卡。被告王灵丰从其信用卡账户中透支，截止2016年10月1日，被告王灵丰尚欠透支借款本金36391.8元、透支利息70403.35元、滞纳金28729.19元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后诉至本院。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告王灵丰之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告王灵丰向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告王灵丰发放了信用卡后，被告王灵丰亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王灵丰未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告王灵丰归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告王灵丰归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告王灵丰于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金36391.8元以及截至2016年10月1日的透支利息70403.35元、滞纳金28729.19元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金36391.8元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1505元,由被告王灵丰负担(此款已由原告预交纳，被告在履行前述义务时一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓 稳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王艺姝
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初9130号
原告：江苏久立电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇凌霞北路，统一社会信用代码91320282773215193W。
法定代表人：芮顺强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋红兵，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宙航，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告：合肥创园电力安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路398号，统一社会信用代码913401006808140071。
法定代表人：周传春。
被告：朱克兵，男，1972年12月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告江苏久立电缆有限公司（以下简称久立公司）与被告合肥创园电力安装工程有限公司（以下简称创园公司）、朱克兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告久立公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现久立公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告久立公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1474元，财产保全费1270元，合计2744元，由久立公司负担。
代理审判员 李 进
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈翰迪
山东省��沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1311民初970号
原告山东友邦石化有限公司。住所地：临沂市兰山区庙岭村临沂工业园。
法定代表人邵坤，经理。
被告陈飞，男，1986年5月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告于然然，女，1985年5月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告山东友邦石化有限公司与被告陈飞、于然然买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值50000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陈飞、于然然的银行存款50000元或查封、扣押相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。
本载定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵泽浩
二〇一六年三月九日
书记员 吕明娜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初6036号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
被告：长沙市天心区阳光眼镜店，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段***号。
经营者：周桂花。
原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告长沙市天心区阳光眼镜店商标权权属、侵权纠纷一案，原告于2016年12月21日以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 孙树霞
人民陪审员 李菊兰
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 扶 琎
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执17号
申请执行人：何春艳，女，汉族,住四川省大英县隆盛镇三江渡村。
被执行人：四川太晶微电子有限公司,住遂宁开发区德泉路微电子工业园。
法定代表人：王飞
本院在执行何春艳申请执行四川太晶微电子有限公司劳动争议一案中，于2017年1月7日向被执行人四川太晶微电子有限公司发出执行通知，责令被执行人立即支付申请执行人工资6313元，并承担本案执行费50元。因被执行人未履行义务，本院通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 陈善智
二〇一七年六月十九日
书记员 阮佳英
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川20行终130号
上诉人（原审原告）：冯顺长，男，生于1958年6月14日，汉族，住简阳市。
委托代理人：孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人：李华勇，乡长。
委托代理人：马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人：卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
上诉人冯顺长因诉被上诉人简阳市新民乡人民政府（以下简称新民乡政府）房屋拆迁补偿安置行政协议纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2016)川2081行初74号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭就相同类似225案进行了合并审理，上诉人委托代理人孙事龙，上诉人等225人推举的出庭代表人叶明光、李绍九、冯兴皇、曾学发、李少根等五人，被上诉人法定代表人李华勇，委托代理人马执建、卿文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人原审诉称：因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月14日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被上诉人新民乡政府原审辩称：从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求。1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费，安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回原告起诉或者判决驳回诉讼请求。
原审经审理查明，2010年1月14日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日，被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日，叶明光等217人起诉新民乡政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人代表查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回了冯顺长的起诉。
上诉人冯顺长不服原审裁定，上诉认为，上诉人冯顺长与被上诉人新民乡政府签订的协议书属于新修行政诉讼法规定的行政协议范围，属于行政诉讼受案范围，原审裁定认为协议是平等主体签订的，不属于行政案件的受案范围适用法律错误，即使原审法院认为属于民事案件受案范围，也应当向原告等当事人释明，转入民事审判程序审理，原审法院未经释明，直接裁定驳回上诉人的起诉违反法定程序。请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人新民乡政府二审答辩认为，上诉人与被上诉人之间的协议是在平等自愿、协商一致的情况下签订，是属于平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼受案范围，原审法院受理上诉人的起诉后裁定驳回符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，新修行政诉讼法2015年5月1日施行，上诉人与被上诉人之间于2010年1月14日签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定的安置房2014年完成，且被上诉人2014年7月28日、8月18日对安置住房分房进行公告，当事人对协议履行存在争议，依法应当按照当时有效的法律规定主张权利。上诉人上诉认为其原审的起诉属于行政诉讼受案范围，原审驳回起诉裁定适用法律错误的理由依法不能成立；原审已对上诉人等225人的起诉认为应属于民事争议的范畴并做了充分释明，我院二审中也协调原审法院依法畅通民事争议的诉讼渠道，但上诉人坚持认为属于行政诉讼的受案范围并认为原审违反法定程序的理由依法不能成立，本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈淮英
大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)大郊民初字第107-1号
原告：中国农业银行股份有限公司大安市支行,法定代表人：艾景彬职务：行长
被告：奚晶，女性，1971年6月4日出生，职业：农民，住大安市。
被告：陈玉环，女性，1966年5月10日出生，职业：农民，住大安市。
被告：宋国彬，男性，1985年4月18日出生，职业：农民，住大安市。
中国农业银行股份有限公司大安市支行诉奚晶、陈玉环、宋国彬借款合同纠纷一案，本院依法进行了受理。
被告奚晶于2010年5月20日与中国农业银行股份有限公司大安市支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同借款金额30000.00元，借款额度使用期限壹年，单笔贷款期限壹年，在额度使用期限内循环使用，担保方式为三人联保，保证人是同村的陈玉环、宋国彬。到期日为2013年5月22日，贷款到期后，奚晶未按合同约定按期偿还贷款本金及利息，原告请求被告奚晶立即偿还贷款本金30000.00元及利息1191.00元(利息截止日期2013年5月13日)，同时要求陈玉环、宋国彬履行担保责任。由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告提供的被告奚晶、陈玉环住址均为大安市四棵树乡四棵树村刘喜屯，本院按此住址多次送达法律文书均无法送达，至今原告不能提供新的送达地址，现无法送达法律文书，属于没有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告；…的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司大安市支行的起诉。
案件受理费579.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 于秋生
审判员 翁俊东
审判员 李建军
二〇一四年五月十六日
书记员 邱洪影
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0281民初6650号
原告：钱立伟，男，1976年2月15日出生，汉族，无业，现住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王国学，辽宁社和律师事务所律师。
被告：大连长兴伟业房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：张凤利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包伟民，男，1959年8月23日出生，汉族，现住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：马宝龙，男，1989年10月21日出生，汉族，现住大连长兴岛经济区。
原告钱立伟与被告大连长兴伟业房地产开发有限公司（以下简称长兴伟业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国学与被告委托诉讼代理人包伟民、马宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱立伟诉称，2012年9月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将位于大连市长兴岛临港工业区XX街XXX号X单元X层X号住宅卖给原告，原告在合同约定期限内将360238元总房款交付被告，被告于2014年5月13日交付房屋。按照合同约定，被告应在房屋交付使用后90日内为原告办理房产证，但被告至今没有为原告办理。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告需承担违约责任。故请求法院判令被告赔偿原告逾期办理产权证损失，自2014年12月21日至房产证办理完毕为止，按同期同类银行贷款逾期利率计算。
被告长兴伟业公司辩称，不同意原告诉讼请求,导致原告不能及时办理产权证是有多方面原因，希望原告给予理解，目前房屋迟迟不能办理产权证的主要原因是因为政府、电业局、热力部门等多部门外网配套设施不完善，我公司也在积极催促政府相关部门尽快完善配套设施，能尽早的给予业主办理产权证;请法院对逾期违约金予以调整，我公司也在积极努力为业主办理产权。
经审理查明：2012年9月7日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》，约定：出卖人将位于大连长兴岛临港工业区XX街XXX号X单元X层X号房屋出售给买受人；商品房面积72.49平方米，总价款358753元；面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。（1）面积误差比绝对值在3％以内的，据实结算房款。（2）面积误差比绝对值超过3％的，买受人有权退房；首付款108753元于2012年9月7日支付，买受人自本合同签订之日起10日内自行至出卖人销售处领取已登记备案的《合同》，领取登记备案合同之日起15日内到出卖人指定银行办理贷款250000元；出卖人应当在2012年9月30日前将房屋交付买受人；出卖人应在商品房交付使用90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人在合理期限内完成。但双方对合理期限的具体时间未作出约定。合同签订后，原告履行了合同义务，被告于2012年9月10日为原告出具销售不动产统一发票，注明预收购房款108753元，贷款250000元，总价款358753元。2013年9月11日，原告交付房屋面积差价款991.61元，所购房屋总价款变更为359744.61元。但被告至今未能办理案涉房屋的产权证书。
诉讼过程中，被告强调原告尚欠大连敦豪物业公司物业费。原告认为欠物业费与本案非同一法律关系。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、补交房屋面积差价款凭条，被告提供的收费许可证、欠款明细及原、被告陈述在卷为凭，经本院开庭审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，合法有效。按照合同约定，被告应当在其向原告交付房屋后90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，以使原告能够在合同约定的期限内取得案涉房屋的产权证书。从合同上看，被告于2012年9月30日向原告交付房屋，其最迟应于2012年12月末前向产权登记机关报送办理产权登记所需的备案资料，然而被告未履行该义务。合同中约定如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人在合理期限内完成。但双方对合理期限的具体时间未作约定，法律也无明确规定，结合本案原告主张被告承担违约金起始日为2014年12月21日，距离被告交房日已接近两年时间，远远超出双方约定的合理期限。被告在该合理期限内亦未履行上述义务，应承担逾期办理产权证书的违约责任。合同法第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。依据该规定，本案被告辩称因电力、热力等多部门外网配套设施不完善导致至今未能办证，该抗辩理由不属于法律规定或合同约定的可以免责的事由。被告强调原告尚欠大连敦豪物业公司物业费，该主张与本案不具关联性，本案不予审理。原告现主张被告自2014年12月21日始给付未能取得房屋权属证书的违约金，违约金以已付购房款总额为基数，按年利率6%计算，其请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告大连长兴伟业房地产开发有限公司给付原告钱立伟自2014年12月21日起至为原告钱立伟向产权登记机关报送办理产权登记所需的备案资料之日止期间的违约金。按总房款359744.61元的年利率6％计算。其中2014年12月21日至2017年3月20日期间违约金于本判决生效后十日内付清，此后违约金每半年给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，由被告大连长兴伟业房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 迟 峰
审判员 李宝超
审判员 于英波
二〇一七年四月一日
书记员 王丹鹏
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执858号
申请执行人王彦奎，男，1971年12月2日出生，汉族，依安县。
被执行人迟淑琴，女，1970年9月24日出生，汉族，依安县依安镇。
被执行人姚玉海，男，1971年5月18日出生，汉族，依安县依安镇。
申请执行人王彦奎与被执行人迟淑琴、姚玉海借款合同纠纷一案，黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民初1216号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解，申请执行人申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院（2017）黑0223民初1216号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 甄士成
二〇一七年十一月二十九日
书记员 潘艳西
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0624民初335号
原告吴某某，男，1954年5月3日出生，汉族，陕西省子长县瓦窑堡镇迎宾路社区居民，现住该社区黄家山小区28号。
被告刘某某，女，1965年10月15日出生，汉族，陕西省安塞县坪桥镇冰草峪行政村冰草峪村村民，现住安塞县二道街*号楼***室。
被告高某某，又名高某某，女，1958年3月14日出生，汉族，陕西省安塞县真武洞镇居委居民，现住安塞县人民医院家属院*号楼*单元***室。
原告吴某某诉被告刘某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由代理审判员徐润迎适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告高某某均到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2008年，秦孝珍从谭家营移居安塞，租赁被告高某某的房屋居住。原告与秦孝珍熟悉，两家经常来往，期间认识了被告高某某。被告高某某介绍被告刘某某与原告认识，主动提出承担保证责任，要求原告给被告刘某某借款。被告高某某向原告出具被告刘某某借其14.9万元借条一张，再三保证愿意为被告刘某某从原告处的借款承担保证责任，原告同意被告高某某的提议，于2012年10月24日给被告刘某某借款10000元，约定利率2分／元／月，至起诉之月为36个月，利息计7200元，被告高某某再三承诺对以上借款均承担保证责任，借款条据上签署“保人高某某、高某某”。时至今日，原告不断向被告刘某某索要本利，但是被告刘某某避而不见，原告要求被告高某某承担保证责任，被告高某某又说她也没有办法。原告遂诉至本院，请求判决被告刘某某向原告偿还借款本金10000元，并依据约定月利率支付利息至实际履行之日（利息计算至起诉之月为7200元）；判决被告高某某对上述被告刘某某借款本利承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提供如下证据材料：
1、身份证一份，证明原告的主体适格；
2、借据一份，证明被告刘某某于2012年10月24日向原告借款10000元，并约定月利率为20‰，保人为被告高某某。
被告刘某某未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。
被告高某某辩称，原告诉状所述被告刘某某向原告借款一事属实。被告刘某某不会写借条，要求被告高某某写借条，被告高某某只同意替被告刘某某写借条，但并未同意做该笔借款的保证人。原告称若没有保人，就不给被告刘某某借钱，被告刘某某遂称将其父母的养老保险、老拓的林款簿抵押给被告高某某，被告高某某才在借条上写了保人“高某某、高某某”的名字，但是被告刘某某就没有给被告高某某抵押的东西，所以被告高某某也未在该借据上捺印。
被告高某某向法庭提供如下证据材料：
身份证一份，证明被告高某某的主体适格。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
2012年10月24日，被告刘某某向原告吴某某借款10000元，并约定月利率为20‰，保人为被告高某某。后二被告未向原告偿还该借款本金及利息。
上述事实有当事人的当庭陈述及相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴某某与被告刘某某之间的借贷关系，符合自然人之间借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，被告刘某某应当按照合同的约定全面履行自己的义务，故原告要求被告刘某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告高某某作为该借款的担保人，因其在合同中未约定保证方式，应视为连带保证，依法应对该借款本金及利息承担连带保证责任。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘某某偿还原告吴某某借款本金10000元，并支付自2012年10月24日起至判决履行完毕之日止约定月利率20‰的利息，于判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告高某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某、高某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 徐润迎
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 高毛毛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初83509号
原告:天津市万洁物业管理有限公司,住所地天津经济技术开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层(物业用房)。统一社会信用代码:91120116239687473R。
法定代表人:孟长有,总经理。
委托诉讼代理人:潘峰,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曲卉,北京中伦文德(天津)律师事务所律师。
被告:陈倩生,男。
原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告陈倩生物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月14日立案。原告天津市万洁物业管理有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告负担。
代理审判员 李晓棠
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马新颖
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更690号
罪犯刘晓东，男，1980年12月24日出生，汉族，安徽省人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市汉沽区人民法院于2006年12月11日作出(2006)汉刑初字第92号刑事判决，以被告人刘晓东犯抢劫罪,盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币120000元。该犯不服，提出上诉。本院2007年3月2日作出（2007）二中刑终字第57号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决生效后，交付执行。2010年3月30日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年；2012年11月15日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年；2014年10月10日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年；2016年6月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年。现刑期止日：2021年6月14日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年3月12日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯刘晓东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘晓东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘晓东在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得第2季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证及其父的低保证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘晓东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币120000元不变。（刑期自2006年1月15日起至2020年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年三月二十六日
书记员 房利甲
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1091民初652号
原告：甘肃陇运三力运输集团安通小车有限公司。
法定代表人：孙娅萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，男。
被告：马强，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地西安市高新区高新四路。
负责人：雷兴权，该公司总经理。
原告甘肃陇运三力运输集团安通小车有限公司与被告马强、中华联合财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃陇运三力运输集团安通小车有限公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告马强、中华联合财产保险股份有限公司西安市中心支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告甘肃陇运三力运输集团安通小车有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其垫付的医疗费314元；2.被告赔偿其车辆维修费5465元；3.被告赔偿其停运损失3900元；4.被告赔偿其交通费200元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月24日，王涛驾驶甘MT12**号小型客车沿西峰区岐黄大道由南向北行驶至顺化路交叉路口等信号灯放行时，与其后方同方向被告马强驾驶的陕A9EQ16HAO小型客车相碰撞，致甘MT12**号小型客车乘员受伤，车辆局部受损。庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定王涛无责任。
被告马强未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安市中心支公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日3时40分，王涛驾驶原告甘肃陇运三力运输集团安通小车有限公司所有的甘MT12**号小型出租客车沿西峰区岐黄大道由南向北行驶至顺化路交叉路口等信号灯放行时，其后方同方向被告马强驾驶的陕A9EQ16HAO小型客车与其相碰撞，造成甘MT12**号小型客车乘员王子铭受轻伤，车辆局部受损的道路交通事故，事故发生后，马强弃车逃逸。王子铭前往庆阳市人民医院进行检查，王涛垫付王子铭医疗费314元。2014年11月26日，永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司对甘MT12**号小型出租客车进行定损，意见为5465元。2014年11月27日至12月5日王涛对甘MT12**号小型出租客车进行修理，支出维修费5465元。庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定王涛无责任。陕A9EQ16HAO小型客车登记车主为何小会，实际车主为被告马强，该车在中华联合财产保险股份有限公司西安市中心支公司投保了交强险，保险期间自2014年5月1日起至2015年4月30日止。
本院认为，被告马强驾驶机动车时未按照操作规范安全驾驶造成车辆追尾，是造成本起交通事故的原因，应负本起交通事故的全部责任，庆阳市公安局西峰分局交通警察大队作出的道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分，本院予以采信。原告因本起交通事故垫付王子铭的医疗费，被告应予赔偿；原告因本起交通事故造成车辆损坏，支付的维修费被告应当予以赔偿；甘MT12**号小型客车系营运车辆，原告诉请的停运损失应当酌情支持；原告诉请的交通费未提供相关证据，不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司西安市中心支公司作为肇事车辆的承保单位，应当在交强险责任限额内赔偿原告的损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告甘肃陇运三力运输集团安通小车有限公司垫付医疗费314元、车辆维修费5465元、车辆维修期间停运损失1800元，共计7579元；由被告中华联合财产保险股份有限公司西安市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿2314元，被告马强赔偿5265元；
二、驳回原告甘肃陇运三力运输集团安通小车有限公司的其它诉讼请求。
上述款项限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告马强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 赵 鸿
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨泽东
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第989号
原告倪X。
被告赵XX。
原告倪X与被告赵XX离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员周福明独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月31日我和被告登记结婚，婚后由于我们性格不和经常口角并伸手打我，现在我们夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告辩称，我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2011年8月31日登记结婚，未生育子女（原告现怀孕七个月）。现原告以被告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂为由，要求离婚，被告否认夫妻感情破裂，不同意离婚。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由诉讼离婚，被告否认夫妻感情破裂。庭审中，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故此，原告主张离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告倪X与被告赵XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担150元，剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 周福明
二〇一四年四月二日
书记员 张艳妮
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)新2901民初2485号
原告：曹增才，男，1941年4月4日出生，汉族，住阿克苏市。
被告：曹润锋，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被告：陈继舟，男，1975年10月9日出生，汉族，无固定职业，住沙雅县。
被告：孙长江，男，出生年月不详，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
第三人：曹某某，男，出生年月不详，汉族，住阿克苏市。
第三人：阿克苏利海节水灌溉有限责任公司，住所地阿克苏市。
法定代表人：曹润锋，该公司董事长。
原告曹增才与被告曹润锋、陈继舟、孙长江，第三人曹某某、阿克苏利海节水灌溉有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告曹增才于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告曹增才自愿申请撤回对被告曹润锋、陈继舟、孙长江，第三人曹某某、阿克苏利海节水灌溉有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹增才撤诉。
案件受理费50元，由原告曹增才负担。
审 判 长 程群策
审 判 员 赵晓珊
人民陪审员 孟献成
二〇一六年十月十二日
书 记 员 畅换丽
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0882民初1466号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司僧楼支行，住所地：河津市僧楼镇僧楼街。
负责人：薛国红，行长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，汉族，系该行工作人员。
被告：陈青民，男，汉族，河津市人。
被告：陈永斌，男，汉族，现住河津市。
被告：陈淑珍，女，汉族，现住河津市。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司僧楼支行与被告陈青民、陈永斌、陈淑珍金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月25日立案后，依法适用普通��序，公开开庭进行了审理。原告山西河津农村商业银行股份有限公司僧楼支行委托诉讼代理人李宏斌、被告陈青民、陈永斌到庭参加诉讼。被告陈淑珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司僧楼支行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告承担连带责任归还原告51473.1元贷款及利息；2要求三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年6月17日，被告陈青民因养羊周转资金紧缺从原告处贷款10万元，由被告陈永斌、陈淑珍作为担保人。双方约定贷款期限为一年，利率为月息9.84‰。借款期限届满后，被告陈青民只归还了部分本金及利息，还剩余51473.1元本金及利息不能按时归还，原告找三被告催要，三被告相互推脱，至今不予归还。
被告陈青民、陈永斌对借款、保证事实均无异议，表示愿意还款。
原告针对其诉讼请求提供下列证据：
借款申请书2份；
借款人、担保人身份证复印件各1份；
借款合同1份；
保证合同2份；
同意担保承诺书2份；
借款借据1份；
面谈面签记录1份；
影像资料1份。
贷款入卡记录1份；
10、催收贷款通知书1份；
被告陈青民、陈永斌未提交证据，对原告所举证据均无异议。本院审查后，对原告证据予以认定并在卷作证。
被告陈淑珍未递交答辩状，未提供证据。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月17日，被告陈青民因养羊需要，向原告借款10万元，双方签订了贷款合同，在合同中约定：借款期限为一年，从2013年6月17日至2014年6月16日，月利率9.84‰，逾期贷款罚息为该利率基础上加收50%。被告陈永斌、陈淑珍分别于2013年6月17日与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告依约向被告陈青民发放贷款10万元。被告陈青民归还了部分本金及利息，还剩余51473.1元至今未归还。利息还至2014年6月21日。原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，本案被告陈淑珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其权利。债务应当清偿。原告山西河津农村商业银行股份有限公司僧楼支行与被告陈青民的贷款合同系当事人的真实意思表示，应属有效，且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告陈青民出具的借款条据为凭，故原告要求被告陈青民归还剩余借款本金51473.1元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈永斌、陈淑珍自愿与原告签订保证合同，对被告陈青民的借款进行连带责任保证，故被告陈永斌、陈淑珍应对被告陈青民的借款本金及利息承担连带给付责任。对于原告要求被告按月利率14.76‰支付逾期罚息的要求，因双方在合同中有约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈青民于本判决生效之日起十日内偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司僧楼支行借款本金51473.1元及利息。（按月利率14.76‰，自2014年6月22日起计至款项付清之日止）。
二、被告陈永斌、陈淑珍承担连带给付责任。
三、被告陈永斌、陈淑珍承担保证责任后，有权向被告陈青民追偿。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由被告陈青民、陈永斌、陈淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
人民陪审员 赵吉尚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 卫帅卓
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初5971号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码91500116673382947N。
法定代表人：何超宇，职务：经理。
委托诉讼代理人：吴建、洪华鑫，重庆津舟律师事务所律师。
被告：李孝徽，男，1952年1月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：刘维芬，女，1951年8月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆开门红物业管理有限公司（以下简称开门红物业公司）与被告李孝徽、刘维芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法由代理审判员刘云龙独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告开门红物业公司的委托诉讼代理人吴建到庭参加诉讼，被告李孝徽、刘维芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开门红物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年1月至2017年4月期间的物业费1307.60元、路灯费70元，违约金300元，共计1677.60元。事实和理由：2014年7月31日，原告与江津区云辉丽都D区业主委员会签订《云辉丽都D区物业服务合同》，被告系该小区业主，房屋建筑面积116.67㎡。按照合同约定，多层住宅物业服务费标准为0.4元/㎡。原告按约定为该小区提供物业服务，被告自2015年1月起，拒绝缴纳物业服务费等费用，经原告多次催收未果。
被告李孝徽、刘维芬未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告李孝徽、刘维芬系坐落于重庆市江津区几江街道燕窝穴234号X号住宅的业主，该房屋建筑面积116.67㎡。2014年7月31日，原告开门红物业公司与江津区云辉丽都D区业主委员会签订《云辉丽都D区物业服务合同》，合同约定：多层住宅物业服务费0.40元/㎡；路灯电费据实分摊；未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；合同期限三年，自2014年8月1日起至2017年7月31日止。上述合同签订后，原告开门红物业公司一直未该小区服务至今。自2015年1月至2017年4月，被告李孝徽、刘维芬欠缴物业服务费1306.70元（0.40元/㎡×116.67㎡×28月）、路灯费70元（2.50元/月×28月），共计1376.70元。原告开门红物业公司遂起诉主张其前述诉讼请求。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告开门红物业公司与江津区云辉丽都D区业主委员会签订的《云辉丽都D区物业服务合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，对原、被告均有约束力。原告开门红物业公司按照约定为云辉丽都D区提供了物业服务，被告李孝徽、刘维芬作为业主，应当支付相应的物业服务等费用。开门红物业公司主张从2015年1月至2017年4月的物业服务费1307.60元，系计算错误，以本院审理查明的金额1306.70元为准，本院予以支持；关于路灯费，小区庭院路灯、单元照明路灯一经使用必然产生一定费用，原告根据实际分摊费用酌情向小区业主收取2.50元/月路灯费的标准，被告欠缴路灯费70元，本院予以支持。对于原告请求的违约金，合同中约定标准为千分之三，该约定过高，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第十二条第四款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李孝徽、刘维芬在本判决生效后十五日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司2015年1月至2017年4月期间的物业服务费、路灯费共计1376.70元。
二、驳回原告重庆开门红物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李孝徽、刘维芬负担。此款原告重庆开门红物业管理有限公司已预缴，由被告李孝徽、刘维芬在履行上述判决给付金钱义务时一并转付原告重庆开门红物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘云龙
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘小梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0102民初2742号
原告：杨文佳，男，1945年2月4日出生。
被告：张建明，男，汉族，1965年1月25日出生。
被告：曹治全，男，1962年6月21日出生。
原告杨文佳与被告张建明、曹治全劳务合同纠纷一案，本院受理后，由本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文佳到庭参加诉讼，被告张建明、曹治全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文佳诉称：原、被告于2013年12月28日签订书面劳务协议，约定按劳动仲裁或法院判决的金额为基数的15%提取劳务费。协议还约定被告收到款后10日内按协议约定的比率向原告支付劳务费，超过协议约定期限不付款视同违约，违约金按每日2‰支付原告。被告经法院调解已收到工资，应支付劳务费2323元，被告没有按约定期限向原告支付劳务费，故原告诉至法院，要求被告张建明支付劳务费2323元及违约金311.3元（实际按日万分之四计算），被告曹治全对上述款项承担连带责任。
被告张建明、曹治全未进行答辩。
经审理查明：2013年12月28日，杨文佳与张建明签订《劳务协议书》，约定：“甲方（张建明）支付乙方（杨文佳）相应的劳务费2323元，以完成任务后按对方付款总额的15%支付劳务费；甲方预付乙方处理委托事务的费用，办公、打印复印及差旅费等130元；在任务完成后对方款已付款，甲方不支付乙方的劳务费视同违约，违约金按每日2‰支付给乙方.....”曹治全作为担保人在该协议书上签字确认。2014年1月6日，张建明在重庆市长寿区人民法院起诉重庆长寿西南水泥有限公司，主张加班工资及经济补偿金，杨文佳作为张建明的委托代理人出庭。2014年12月17日，经重庆市长寿区人民法院（2014）长法民初字第00781号民事调解书，调解：重庆长寿西南水泥有限公司于2015年1月10日前一次性支付张建明加班费15491元。因张建明一直未能支付杨文佳劳务费，杨文佳遂于2016年5月3日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有劳动协议书、民事调解书及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：杨文佳与张建明签订劳动协议书系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效，双方应严格依约履行。协议约定张建明应按照付款总额的15%支付杨文佳劳务费，经重庆市长寿区人民法院调解，重庆长寿西南水泥有限公司支付张建明加班费15491元，故张建明应支付杨文佳劳务费2323元（15491元×15%），本院对杨文佳的该项诉讼请求予以支持。协议约定如果张建明不能支付杨文佳劳务费视同违约，应按每日2‰的标准支付杨文佳违约金，该约定明显过高，参照原告的实际损失，本院酌定张建明应支付杨文佳违约金数额为按同期银行贷款利率计算迟延支付劳务费的利息，故张建明应支付杨文佳违约金180.82元（2323元×4.875‰÷30×479天，自2015年1月10日至2016年5月3日合计479天），杨文佳主张超出部分，本院不予支持。张建明未能履行协议书的内容，应当承担给付责任，曹治全作为担保人在该协议书上签字，双方之间的保证合同成立，该保证对保证方式约定不明确，曹治全应当按照连带责任保证承担保证责任，故杨文佳要求曹治全承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建明支付原告杨文佳劳务费2323元；
二、被告张建明支付原告杨文佳违约金180.82元（2323元×4.875‰÷30×479天，自2015年1月10日至2016年5月3日合计479天）；
三、被告曹治全对上述款项承担连带给付责任。
以上被告张建明应支付原告杨文佳款项合计2503.82元,须于本判决生效后立即付清。如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的2634.3元，核定给付标的2503.82元，占请求标的的95%，案件受理费50元（原告已预交）,由原告负担2.5元，由被告负担47.5元。邮寄送达费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵梨君
代理审判员 蒋 欣
人民陪审员 杨 毅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吕静雅
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执301号
申请执行人渭南市救助管理站。
住所地：
法定代表人卞伟，系该站站长。
委托代理人李刚庆，陕西圣达律师事务所律师。
委托代理人姚智谋，男，汉族，系渭南市救助管理站干部。
被执行人王丽娟，女，汉族，农民。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）临渭民初字第02080号民事判决书已发生法律效力。因王丽娟未按生效判决所确定的义务自觉履行，申请执行人渭南市救助管理站依法向本院申请执行，申请执行的标的为：27000元、违约金9000元、案件受理费2225元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王丽娟送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务。执行中，本院自被执行人王丽娟处执行回案款4530元，并已兑付申请执行人渭南市救助管理站4530元；剩余案款，双方当事人自愿达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下:
终结本院（2015）临渭民初字第02080号民事判决的本次执行程序。
如果被执行人王丽娟未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人渭南市救助管理站有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王长乐
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)粤01执1100号
陈晶晶：
根据业已发生法律效力的本院（2016）粤01民终8372号民事判决，你应缴纳二审案件受理费4020元。因你未及时履行该义务，本院于2017年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了你的银行存款4070元（包括二审案件受理费4020元、执行费50元），并已将该款上缴财政。
因生效法律文书确定的受理费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年四月二十七日
附：
联系人：执行三庭饶田田、黄定坤
联系电话：020-8321****、8321****
地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼
邮政编码：510030
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4424号
罪犯张景华，男，1983年9月15日出生，汉族，出生地广东省江门市开平市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市开平市人民法院于2014年8月27日作出(2014)江开法刑初字第343号刑事判决，以被告人张景华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2014年9月18日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年10月10日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张景华在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张景华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月获得改造积极分子。获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张景华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张景华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 严 惠 珊
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5619号
申请执行人姜为田，男，1971年8月14日出生，汉族，东海县人，居民，住东海县。
被执行人沭阳县盛洋木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇老庄居委会**组。
投资人仁利闯，该厂厂长。
被执行人仁利闯（又名任利闯），男，1986年2月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人姜为田与被执行人仁利闯劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案执行，执行标的为9025元，诉讼费25元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月十九日
书记员 钟 凯
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执292号
申请执行人熊伟，男，生于1989年7月30日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县叙永镇永宁路附13号楼5楼2号，公民身份号码：510524198907300015。
被执行人四川添亿融资信息咨询有限公司,住所地：叙永县叙永镇西大街40号，组织机构代码：064478863。
法定代表人彭博，系公司经理。
本院依据已经发生法律效力的叙永县劳动人身争议仲裁委员会叙劳人仲字（2015）第209号仲裁调解书，受理了熊伟申请执行四川添亿融资信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行的金额为工资12000元。同时，被执行人四川添亿融资信息咨询有限公司还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法对被执行人四川添亿融资信息咨询有限公司的财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将目前被执行人四川添亿融资信息咨询有限公司的财产情况告知申请执行人后，申请执行人熊伟亦未能向本院提供被执行人四川添亿融资信息咨询有限公司可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人熊伟在被执行人四川添亿融资信息咨询有限公司暂不具备执行条件的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结叙永县劳动人身争议仲裁委员会叙劳人仲字（2015）第209号仲裁调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人熊伟在发现被执行人四川添亿融资信息咨询有限公司有可供执行的财产时，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 陈本刚
代理审判员 罗永成
二〇一六年九月六日
书 记 员 罗智丹
大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)黑0604执758号
张丽华、大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会：
本院执行的张丽华与被执行人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会合同纠纷一案，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制提取被执行人的银行存款52824元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制履行方式结案。
二〇一七年九月二十六日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5273号
罪犯胡国恩，男，汉族，出生地湖南省益阳市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2014年4月15日作出(2013)深南法刑初字第1368号刑事判决，以被告人胡国恩犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，责令被告人胡国恩等人退赔诈骗所得给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月17日作出(2014)深中法刑二终字第387号刑事裁定，对其维持原判。另广东省深圳市南山区人民法院于2014年10月20日作出（2014）深南法民一初字第458号民事判决，判处被告胡国恩连带赔偿原告夏蔚玉财产损失人民币786303元。上述刑事判决生效后，于2014年7月10日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯胡国恩在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡国恩在本次考核期间（2014年7月10日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2016年4月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子（2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年1月获得记功）。罚金人民币50000元、民事赔偿款人民币786303元已执行人民币21135元，出具了其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支332.43元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡国恩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的财产刑执行能力和民事赔偿履行能力，但该犯并未积极执行财产刑和履行民事赔偿义务，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡国恩予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0684执729号
申请执行人张建岐。
被执行人张福根。
被执行人施建英。
申请执行人张建岐与被执行人张福根、施建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）苏0684民初1101号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张福根、施建英应归还申请执行人张建岐借款本金人民币392000元，负担案件受理费人民币3590元。因被执行人张福根、施建英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建岐向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币5834元。
本院在执行中查明，被执行人张福根名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产、被执行人张福根、施建英名下的位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产、位于南通市工农北路58号鸿运装饰城B1幢130室的房产均已被本院另案查封。上述查封的房产均抵押于海门邮政银行，抵押债务额为人民币近160万元。本院于2016年4月15日依法查封了被执行人张福根、施建英名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产内的电器等物品，以及仓库内的物品；于2016年4月18日查封了被执行人张福根、施建英名下的位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产内的物品。本院现正在对上述已查封的财产进行司法拍卖。除外，两被执行人名下查无其他可供执行的财产。两被执行人因负债较多，在本院现已有50多件进入执行程序的未结执行案件，标的达3000多万元。但前述财产价值约在人民币300万元左右，远不足以满足案涉债权的实现。
另本院在执行被执行人系列案件期间，曾依法于2016年2月1日决定对被执行人张福根司法拘留15日。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人的其它财产线索。申请执行人张建岐未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人张福根、施建英其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书、查封清单、拍卖裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，并对现有的财产进行了查封，且正在司法处置变现中。但因两被执行人所欠债务额太大，而查封的财产即便被处置变现，在扣除优先受偿的抵押债权后，已难以保证案涉债权的实现。现本院已穷尽执行措施，除查封的财产外，被执行人名下已确无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出两被执行人其它可供执行的财产线索。因拍卖两被执行人名下财产所需的时间较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初1101号民事调解书的本次执行程序。
待两被执行人名下的财产处置完毕或今后发现两被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人张建岐可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5138号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉，系该公司总经理。
委托代理人吴越，女。
被告孟祥斌，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告孟祥斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴越到庭参加诉讼，被告孟祥斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-41#333,建筑面积70.52平方米，原、被告签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.8元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2013年6月29日至2016年12月31日止物业费2378元及滞纳金1189元，合计3567元，案件受理费由被告承担。
被告孟祥斌未答辩。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区内。被告为苏家屯区玫瑰街95-41#333房屋业主，房屋建筑面积70.52平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.8元的物业费，被告从2013年6月29日至2016年12月31日止物业费2378元，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、《劳动合同书》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费2378元。关于原告提出要求被告给付滞纳金1189元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孟祥斌于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2013年6月29日至2016年12月31日止物业费2378元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年十月二十日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ba42cace-
fc74-4671-aa1f-dea1acfa8ff8&imgId=YmE0MmNhY2UtZmM3NC00NjcxLWFhMWYtZGVhMWFjZmE4ZmY4MC5qcGVn01lydyh01)
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执６０１号
申请执行人：中国人民解放军新疆军区房地产管理局乌鲁木齐办事处，住乌鲁木齐市。
负责人：马鹏程，该办事处主任。
被执行人：新疆顺通达车用气瓶检测有限公司，住乌鲁木齐市。
法定代表人：李彩成，该公司总经理。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初8101号民事调解书，责令被执行人按民事调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人新疆顺通达车用气瓶检测有限公司的银行存款507400元至本院。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一七年七月十日
书记员 裴 瑾
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执36号之一
申请执行人熊健，女，1967年12月15日出生，汉族，住长沙市天心区太平街。
被执行人湖南汇华置业发展有限公司，住所地长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。
法定代表人潘道平，董事长。
本院在执行申请执行人熊健与被执行人湖南汇华置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第2645号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨眺宇
代理审判员 欧 云
审 判 员 王高亮
二〇一七年五月十六日
书 记 员 许旭瑶
安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0726执182号之一
申请执行人陈运连，女，1962年8月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县镇岗乡。
被执行人何龙，男，1981年11月24日生，汉族，江西省安远县人，三百山镇干部，住安远县欣山镇。
被执行人李玉萍，女，1984年10月9日生，汉族，江西省安远县人，凤山乡政府干部，住安远县欣山镇。
申请人陈运连与被执行人何龙、李玉萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）安民二初字第556号民事判决书，于2016年4月28日立案执行，经对被执行人财产采取“四查”等调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知给申请人，本案在执行期限内无法结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民二初字第556号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失后，申请人申请或本院依职权恢复案件执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 叶华尚
审判员 陈民雄
审判员 梅 勇
二〇一六年十月十九日
书记员 彭成凤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7514号
罪犯华代红，女，汉族，初中文化，1977年10月13日出生于江苏省江阴市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2013年2月1日作出(2013)澄刑初字第0031号刑事判决，以被告人华代红犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年九个月（刑期至2026年11月22日止），并处罚金人民币十万元，责令退赔违法所得人民币七百零二万元，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月30日作出(2015)宁刑执字第3130号刑事裁定,对罪犯华代红减去有期徒刑十个月(刑期至2026年1月22日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯华代红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯华代红在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑和原判确定的退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯华代红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑和原判确定的退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯华代红减去有期徒刑九个月（刑期至2025年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)镇经刑初字第00134号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人张雷，国亨化学有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月10日被镇江市公安局新区分局取保候审，2016年3月11日被本院决定逮捕，同日日由镇江市公安局新区分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2015]132号起诉书指控被告人张雷犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，本院受理后本院依法适用简易程序审理，因案情复杂于2015年12月21日适用普通程序审理，……本院受理后依法由审判员任荣兴任审判长与人民陪审员束德华、朱金顺组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员李丽莹出庭支持公诉，被告人张雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2015年5月1日0时许，被告人张雷饮酒后驾驶苏L×××××轿车从镇江新区瑞鑫嘉园小区20栋楼下行驶至小区东门，后又返回沿小区内道路由东向西行驶至4栋居民楼附近时，撞上停放在路边的苏L×××××轿车，后又撞到行人陶某，致陶某受伤、车辆受损。被告人张雷明知他人报警在现场等候处理，如实供述了上述事实，后赔偿被害人陶某经济损失人民币24600元。经鉴定，被告人张雷血液中的乙醇浓度为247mg/100ml。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人张雷，列举了发破案经过、被害人陶某的陈述、证人唐某等人的证言、现场勘查笔录、法医毒物（酒精检测）检验报告书等证据，认为被告人张雷醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑法，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张雷具有自首等情节，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人张雷对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年5月1日0时许，被告人张雷饮酒后驾驶苏L×××××轿车从镇江新区瑞鑫嘉园小区20栋楼下行驶至小区东门，后又返回沿小区内道路由东向西行驶至4栋居民楼附近时，撞上停放在路边的苏L×××××轿车，后又撞到行人陶某，致陶某受伤、车辆受损。经鉴定，被告人张雷血液中的乙醇浓度为247mg/100ml。
案发后，被告人张雷明知他人报警而在现场等候处理，后如实供述了上述事实，现已赔偿被害人陶某经济损失人民币24600元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、受案登记表、接处警工作登记表、发破案经过，证实本案案发的经过。
2、被害人陶某的陈述，证实事发当晚，自己的苏L×××××轿车停在瑞鑫家园小区路边，被一辆由东向西行驶的车子撞了，自己也被撞了，后该车又撞到自己，被撞昏了，醒来后喊救命，朋友唐某听到后报了警，后自己被送到医院，在医院听唐某说对方酒喝多了，被警察带走了。
3、证人唐某的证言，证实事发当晚，其在瑞鑫家园小区打牌，听到有人喊救命就出来，看到陶某坐在地上，旁边有一辆苏L×××××黑色轿车，陶某说就是这辆车幢的他，当时驾驶员坐在车里，其闻到驾驶员嘴里全是酒味，便打了110报警。
4、证人龚某甲（张雷妻子）、龚某乙（龚艳霞妹妹）的证言，证实事发当晚龚艳霞和张雷到住在瑞鑫家园小区的龚某乙家吃饭，张雷和妹婿张丁两人喝了白酒，后知道张雷开车子在小区出了交通事故。
5、证人张某乙、证人姚某（均为瑞鑫嘉园物业人员）的证言，证实瑞鑫嘉园小区外来车辆较多，门卫仅对送货车辆进行登记，对小型轿车不登记，一般不问，直接进出。
6、证人孙某、仲某（均为瑞鑫嘉园住户）的证言，证实内容基本同证人张某乙、姚某。
7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、检查笔录，证实事故现场的状况，民警在现场发现张雷有酒味，将其带至医院抽取血样。
8、交通事故成因分析，证实张雷饮酒驾驶机动车，是造成事故的直接原因。
9、当事人血样提取登记表、江苏大学司法鉴定所法医毒物（酒精检测）检验报告书，证实经鉴定张雷血液中乙醇浓度为247mg/100ml。
10、行驶证、保单、公安交通管理行政强制措施凭证等，证实涉案车辆登记、保险等情况，肇事车辆被公安机关扣留。
11、道路交通事故车辆技术检验报告，证实肇事车辆撞击损坏严重。
12、被告人张雷的供述与辩解，与上述证据材料相互印证。
上述证据均经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人张雷指控的事实和罪名成立。被告人张雷犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张雷赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月11日起至2016年5月10日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任荣兴
人民陪审员 束德华
人民陪审员 朱金顺
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陆 雪
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0925执221号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司靖安县支行。住所地：靖安县石马中路1号，统一社会信用代码：91360925161320259P。
负责人：孙雪辉，该行行长。
委托人：彭小松，该行客户经理。
被执行人：叶小亮，男，汉族，1983年12月23日出生，靖安县人，住靖安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行与被执行人叶小亮金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行依据已发生法律效力的靖安县人民法院（2016）赣0925民初309号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人叶小亮归还借款本金人民币20000元及利息人民币6606.23元（计算至2013年6月29日止，此后利息等费用按合同约定算至贷款本息还清时止），并承担本案的诉讼费465元、执行费306元。本院立案后，依法向被执行人叶小亮送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人叶小亮自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶小亮一直未履行，本院于2017年8月4日依法限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统、江西高院数字法院查控系统、靖安县房地产管理局等单位对被执行人叶小亮的银行存款、车辆、工商、房产登记情况进行了调查，未发现叶小亮有可供执行的财产。执行人员于2017年9月28日对申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行进行终本约谈，其表示同意该案以终结本次执行程序结案，2017年10月31日，本院依法对被执行人叶小亮的银行存款进行二次查询，仍未发现被执行人叶小亮有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行享有要求被执行人叶小亮继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人叶小亮负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司靖安县支行履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余光华
审判员 梅国芳
审判员 胡盛烽
二〇一七年十一月十日
书记员 马江艳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初1540号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。
被告：重庆帝鑫娱乐会所，住所地重庆市渝中区大坪正街118号C栋3楼，统一社会信用代码：915001035828481667。
法定代表人：李满朝，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆帝鑫娱乐会所著作权权属纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 胡 进
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年十二月八日
书 记 员 赖 春
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第170号
原告上海视炫文化传播有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢Ａ区。法定代表人陈某某，该公司总经理。委托代理人陈真真、吕嗣华，上海市国泰律师事务所律师。被告宁波嘉纳影视文化有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。被告宁波嘉纳影视文化有限公司，住所地浙江省宁波市。本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日以被告已归还拖欠的租金为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海视炫文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告自行负担。
审判员 张卫东
二〇一五年二月三日
书记员 陶 晔
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1425执442号
申请执行人：王玉莲，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：路立华，女，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人王玉莲申请执行被执行人路立华民间借贷纠纷一案中，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2018）鲁1425民初506号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一八年五月二十四日
书记员 卫 凯
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初719号之一
原告：浙江石材市场焦星石材经营部，住所地浙江省杭州市下沙大道450号浙江石材市场二区B56号摊位。
经营者：焦河清，男，1961年4月27日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：邵国会，浙江和煦律师事务所律师。
被告：明业建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人：袁杭明。
委托诉讼代理人：鲍克定，浙江杭天信律师事务所律师。
原告浙江石材市场焦星石材经营部诉被告明业建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案。原告浙江石材市场焦星石材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江石材市场焦星石材经营部撤回起诉处理。
审判员 管 媛
二〇一七年八月一日
书记员 彭娜娜
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初3140号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。
负责人：张厚跃，该行行长。
委托代理人：杜勇军，该行社坛分理处主任。
被告：陶承平，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，住丰都县。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与陶承平金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 徐 前
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘家豪
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0284刑初189号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人朱长德，男，1953年1月20日出生，汉族，吉林省磐石市人，高中文化。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年5月12日被取保候审。
辩护人朱万春，吉林三圣律师事务所律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人朱长德犯非法占用农用地罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员张桂荣、代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人朱长德到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2016年4月，被告人朱长德在林业部门向其下达停耕还林告知书后，不听林业部门劝阻，强行将位于牛心镇茶尖村乱泥屯东岗道边、东山老瓜地,即磐石市细林林场经营区6林班106小班、6林班125小班内的还林地21923平方米（32.88亩）耕种玉米，并喷洒农药。经磐石市林业局鉴定，朱长德占用的土地为宜林荒山荒地，因人为起垄耕种农作物玉米及喷洒农药，林业种植条件严重毁坏。公诉机关认为，被告人朱长德违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，提请本院依法追究其刑事责任。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证，证人证言，被告人供述，现场勘验笔录及照片，林业技术鉴定意见书等证据。
被告人朱长德对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。其辩护人辩称，被告人朱长德所耕种的2.8亩撂荒地为集体土地、6.6亩土地为粮食直补地，应从本案犯罪数额中扣除；朱长德无前科劣迹，自愿认罪，建议对其适用缓刑。
经审理查明，被告人朱长德曾占用磐石市牛心镇茶尖村乱泥屯东岗道边、东山附近宜林荒山荒地2.1余公顷（磐石市细林林场经营区6林班106小班、6林班125小班内林地21923平方米），种植农作物。2016年初，该地块被林业部门确定重点清收还林区域，并于同年3月5日，向朱长德送达了停耕还林告知书。朱长德签收后，改变该地块内用途种植玉米，并喷洒农药，造成以上林地毁坏。同年5月11日，朱长德在接受磐石市退耕还林工作组调查时，如实交代自己的犯罪事实。次日，被传唤至公安机关接受讯问。
以上事实，被告人朱长德在开庭审理过程中亦无异议，且有书证移送线索函、案件提起、到案经过、户籍信息证明、停耕还林告知书及送达回证、办案说明，证人何某、王某1、翟某、王某2、王某3、王某4、高某证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见书等证据证明，足以认定。
关于辩护人提出的被告人朱长德所耕种的2.8亩撂荒地为集体土地、6.6亩土地为粮食直补地，应从本案犯罪数额中扣除；朱长德无前科劣迹，自愿认罪，建议对其适用缓刑的辩护意见。经查，根据磐石市细林林场出具的证明，以及磐石市江南森林公安派出所出具的办案说明，2.8亩撂荒地（集体耕地）、6.6亩土地（粮食直补地），未计入本案犯罪数额，不应扣除。另根据朱长德犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，不宜对其适用非监禁刑。综上，辩护人提出的此项辩护意见不予采纳。其他意见成立，予以采纳。
本院认为，被告人朱长德违反土地管理法规，非法占用停耕还林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人朱长德在本案立案前接受其他组织调查询问时，如实交代自己的犯罪事实，以自首论，且其能主动交纳财产刑保证金，具有悔罪表现，综上，可对其从轻处罚。根据被告人朱长德犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第二款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人朱长德犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日之抵刑期一日；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 孙国君
代理审判员 未青龙
代理审判员 孟宪洋
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 旺
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执176号
申请执行人靖江市斜桥农村小额贷款有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区。
法定代表人朱浩芳，该××执行董事。
被执行人黄伟。
被执行人黄平。
靖江市斜桥农村小额贷款有限公司与黄伟、黄平为民间借贷纠纷一案，2015年12月11日作出(2015)泰靖桥商初字第00073号民事判决书已发生法律效力，判决确定：黄伟于判决生效后十日内归还靖江市斜桥农村小额贷款有限公司借款本金800万元，支付2015年11月21至2015年7月10日期间的利息280.04万元，并支付自2015年7月11日起至实际还款之日止以本金500万元按月利率16.8‰计算的利息及以本金300万元按月利率20‰计算的利息；黄平对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月12日立案受理。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，由被执行人约期还款。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泰靖桥商初字第00073号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行且确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 沈华伟
审判员 蔡明义
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 亮
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初4956号
原告张某某，男。
被告韩某某，男。
原告张某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及被告韩某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年8月27日韩宝山向原告借款20000元，并由被告韩某某担保，约定月利率为1.5%，借款后经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：一、身份证复印件一份，证明原告的身份事项；二、借据一支，证明2014年8月27日韩宝山向原告借款20000元约定月利率为1.5%，由被告韩某某担保的事实。
被告辩称借款是事实但他不是借款人，原告应找到借款人偿还借款。
被告未向法庭提交其他证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议。
本院对原告提供证据作如下认证，原告提供的一、二组证据，被告无异议，予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2014年8月27日韩宝山向原告借款20000元，并由被告韩某某担保，约定月利率为1.5%，借款后经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告诉求被告偿还借款的证据来源、形式合法，依法应予支持。由于原、被告未约定保证方式，故应为连带责任保证，故被告作为连带责任保证人，依据法律规定应承担偿还借款的民事责任。原告请求按1.5%的月利率计算计息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告韩某某于判决生效后三日内向原告张某某承担偿还借款本金20000元及利息的保证责任（月利率按1.5%计算从借款之日起至兑现完毕止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年八月九日
书记员 张艳玲