浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙杭刑初字第196号
公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
被告单位杭州宏达办公家具制造有限公司。
诉讼代表人陈献明。
被告单位建德千岛湖亿达货物进出口有限公司。
诉讼代表人吴志红。
被告人张世明。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年5月20日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于浙江省建德市看守所。
辩护人朱士利。
被告人张卫平。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年6月6日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于浙江省建德市看守所。
辩护人陈正。
被告人詹佩。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于浙江省建德市看守所。
辩护人欧阳斌。
被告人苏林森。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于浙江省建德市看守所。
辩护人魏永强。陈鉴杰。
被告人苏林洪。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于浙江省建德市看守所。
辩护人朱红泉。
被告人王金仙。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年5月20日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审，2014年12月11日被逮捕。现押于浙江省建德市看守所。
辩护人陈鹏飞。
被告人郑萍。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年7月3日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，2014年12月11日被逮捕。现押于浙江省建德市看守所。
辩护人周秋德。
被告人陈玉平。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年6月20日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审，2014年12月11日被逮捕。现押于浙江省建德市看守所。
辩护人夏寿平。
浙���省杭州市人民检察院以杭检刑诉（2014）1115号起诉书指控被告单位杭州宏达办公家具制造有限公司、被告单位建德千岛湖亿达货物进出口有限公司、被告人张世明、张卫平、詹佩、王金仙、郑萍、陈玉平犯骗取出口退税罪、被告人苏林森、苏林洪犯虚开增值税专用发票罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派代理检察员陆俊杰及周扬出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人陈献明、吴志红，被告人张世明、张卫平、詹佩、苏林森、苏林洪、王金仙、郑萍、陈玉平及其辩护人朱士利、陈正、欧阳斌、魏永强、陈鉴杰、朱红泉、陈鹏飞、周秋德、夏寿平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市人民检察院指控：
一、骗取出口退税犯罪事实
2009年6月至2012年7月，被告人张世明、张卫平为骗取出口���税，与被告人詹佩及刘某、刘竞赛、刘延年（均另案处理）共谋，由被告人詹佩及刘某等人虚报出口并提供虚假海关报关单、货运提单等单证，由被告人张世明、张卫平、王金仙、郑萍、陈玉平具体操作，让他人为被告单位杭州宏达办公家具制造有限公司（以下简称宏达家具公司）、建德千岛湖亿达货物进出口有限公司（以下简称亿达公司）及杭州驰盟进出口有限公司（以下简称驰盟公司）虚开增值税专用发票，伪造货物出口的假象。后被告单位亿达公司及驰盟公司向建德市国家税务局、桐庐县国家税务局骗取出口退税。被告人詹佩还与杭州赛邦进出口有限公司（以下简称赛邦公司）法定代表人叶某（另案处理）共谋后，采取同样手段，伙同赛邦公司骗取出口退税。
具体事实如下：
1、2009年8月至2012年7月，被告人张世明、张卫平等人让桐庐苍松实业公司（以下��称苍松公司）、浙江茂霖实业有限公司（以下简称茂霖公司）、临安天茂木业有限公司（以下简称天茂公司）、泗县顺发木业有限公司等单位向被告单位宏达家具公司虚开增值税专用发票，再由被告单位宏达家具公司虚开给被告单位亿达公司及驰盟公司，用于骗取出口退税款31306903.8元，其中未遂3210685.62元。被告人王金仙明知是虚开的增值税专用发票而接收并操作资金走账，被告人陈玉平明知是虚开的增值税专用发票而进行做账，并多次对记账凭证等会计资料进行伪造。
2、2010年4月至2012年2月，被告人张世明、张卫平等人让被告单位宏达家具公司及湖南省衡山县双星木业有限责任公司、苍松公司等单位向被告单位亿达公司虚开增值税专用发票，并由被告人詹佩及刘某、刘延年等人提供虚假报关单、货运提单等单证。后亿达公司利用上述虚假的发票、单证骗取出口退税款33422763.37元，其中未遂2756092.29元。被告人王金仙明知是虚开的增值税专用发票而帮助进行资金走账。被告人詹佩于2010年12月至2011年12月参与骗取出口退税款4139589.13元。
3、2011年4月，被告人张世明为进行骗取出口退税犯罪而设立驰盟公司。2011年6月至2012年5月间，被告人张世明、张卫平等人让被告单位宏达家具公司及天茂公司、浙江天鸿竹木有限公司（以下简称天鸿公司）、苍松公司等单位向驰盟公司虚开增值税专用发票，并由被告人詹佩及刘延年等人提供虚假报关单、货运提单等单证。后驰盟公司利用上述虚假的发票、单证骗取出口退税款12001063.21元，其中未遂4562002.36元。被告人王金仙明知是虚开的增值税专用发票而帮助进行资金走账，被告人郑萍协助办理骗取出口退税业务，参与联系虚开增值税专用发票，并用自己和母亲徐雪珍的银行账号用于资金走账。被告人詹佩于2011年6月至2012年3月参与骗取出口退税款6891682.66元，其中未遂821894.87元。
4、2011年12月至2012年7月，被告人詹佩向赛邦公司提供虚假报关单、货运提单等单证，由赛邦公司骗取国家出口退税款5567478.38元，其中未遂2370079.35元。
综上，被告单位宏达公司参与骗取出口退税款3100余万元，其中未遂300余万元。被告单位亿达公司参与骗取出口退税款3300余万元，其中未遂200余万元。被告人张世明、张卫平、王金仙参与骗取出口退税款4500余万元，其中未遂700余万元。被告人詹佩参与骗取出口退税1600余万元，其中未遂300余万元。被告人郑萍参与骗取出口退税款1200余万元，其中未遂400余万元。被告人陈玉平参与骗取出口退税款3100余万元，其中未遂300余万元。
二、虚开增值税专用发票犯罪事实
2011年12月至2012年12月，被告人苏林森、苏林洪在没有真实货物交易的情况下���单独或共同介绍茂霖公司向被告单位宏达家具公司及杭州梅园工艺寝饰有限公司、浙江恒杰椅业有限公司虚开增值税专用发票，税额共计153万余元。
具体事实如下：
1、2012年1月至2012年3月，被告人苏林洪通过被告人苏林森的联系，由被告人苏林森提供资金走账，介绍茂霖公司向被告单位宏达家具公司虚开增值税专用发票14份，税额426238.92元。被告单位宏达公司已将发票入账抵扣。
2、2011年12月至2012年4月，被告人苏林森提供资金走账，介绍茂霖公司向杭州梅园工艺寝饰有限公司虚开增值税专用发票26份，税额975897.3元。杭州梅园工艺寝饰有限公司已将发票入账抵扣。
3、2012年12月，被告人苏林洪通过被告人苏林森的联系，由被告人苏林森提供资金走账，介绍茂霖公司为浙江恒杰椅业有限公司虚开增值税专用发票4份，税额137855.2元。浙江恒杰椅业有限公司已将发票入账抵扣。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人周某甲、周某乙、金某甲、吴某甲、金某乙、赖某等人的证言，银行交易记录、增值税专用发票、报关单、工商资料、户籍证明、抓获经过，被告人供述等证据。认为被告单位杭州宏达办公家具制造有限公司、建德千岛湖亿达货物进出口有限公司、被告人张世明、张卫平、詹佩、王金仙、郑萍、陈玉平的行为均已构成骗取出口退税罪；被告人苏林森、苏林洪的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。提请本院依法惩处。
被告单位杭州宏达办公家具制造有限公司、建德千岛湖亿达货物进出口有限公司、被告人张世明、张卫平、王金仙、郑萍、陈玉平对指控的事实均无异议。
被告人詹佩辩称其没有参与骗取出口退税。
被告人苏林森辩解其与宏达公司、梅园公司有真实的货物交易，没有虚开增值税专用发票。
被告人苏林洪提出，其主动到公安机关自首，事前并没有接到公安机关的电话。
被告人张世明辩护人提出被告人张世明认罪态度较好，且参与犯罪程度有限，请求对其从轻处罚。
被告人张卫平辩护人提出张卫平在共同犯罪中起的作用不是决定性的，且认罪态度较好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
被告人詹佩的辩护人提出指控被告人詹佩参与2010年12月至2011年12月亿达公司骗取出口退税一节事实不清，证据不足。指控被告人詹佩于2011年12月至2012年7月参与赛邦公司骗取出口退税一节，不应认定为犯罪。指控被告人詹佩参与驰盟公司骗取出口退税一节中，在上海报关出口的家纺和在宁波报关出口的家纺不应计入詹佩的犯罪事实，且被告人詹佩在该节犯罪中系从犯。
被告人苏林森辩护人提出指控苏林森为宏达办公家具公司虚开14份、为梅园公司虚开26份增值税专用��票，依法不应认定为虚开，不构成犯罪。请求对其从轻处罚。
被告人苏林洪的辩护人提出指控被告人苏林洪为宏达办公家具公司虚开的14份发票，不能认定为虚开。被告人苏林洪系自首，且系从犯，请求对其从轻处罚。
被告人王金仙的辩护人提出被告人王金仙系从犯，且认罪态度较好，请求对其减轻处罚并适用缓刑。
被告人郑萍辩护人提出被告人郑萍系从犯，认罪态度较好，请求对其减轻处罚并适用缓刑。
被告人陈玉平的辩护人提出被告人听命于人，主观恶性较小，且系从犯，请求对其减轻处罚。
经审理查明：
2009年下半年以来，被告人张世明、张卫平为达到骗取出口退税的目的，分别与被告人詹佩及刘某（另案处理）、刘竞赛、刘延年（均在逃）共同商议，共谋合伙骗取出口退税，由被告人詹佩及刘某等人提供海关报关单、货运提单等资料，由被告人张世明、张卫平、王金仙、郑萍、陈玉平具体操作，利用被告人张世明实际控制的杭州宏达办公家具制造有限公司（以下简称宏达家具公司）、建德市宏达家纺有限公司（以下简称宏达家纺公司）、杭州哈德机械设备有限责任公司（以下简称哈德公司），收受桐庐苍松实业公司（以下简称苍松公司）、浙江茂霖贸易有限公司（以下简称茂霖公司）、临安天茂贸易有限公司（以下简称天茂公司）等单位虚开进来的增值税专用发票，再虚开给建德千岛湖亿达货物进出口有限公司（以下简称亿达公司）、杭州驰盟进出口有限公司（以下简称驰盟公司）。亿达公司、驰盟公司在收受宏达家具公司、宏达家纺公司、哈德公司及苍松公司、天茂公司、浙江天鸿竹木有限公司（以下简称天鸿公司）等公司虚开的发票后，利用被告人詹佩及刘某等人所提供的虚假海关报关单、运单等资料���伪造货物出口的事实，到建德市国家税务局、桐庐县国家税务局申报出口退税。其中部分增值税发票由被告人苏林森、苏林洪联系虚开。另外，被告人詹佩还在与杭州赛邦进出口有限公司法定代表人叶某（另案处理）共谋后，采取同样手段，利用杭州赛邦进出口有限公司骗取出口退税。
被告人张世明作为上述被告单位直接负责的主管人员，参与决策虚开增值税专用发票和骗取出口退税的活动。被告人张卫平作为上述被告单位的财务总监，参与预谋并操作指挥骗取出口退税、虚开增值税专用发票的运作。被告人王金仙在明知被告人张世明等人虚开增值税专用发票以骗取出口退税的情况下，联系虚开增值税专用发票，并用自己账户进行资金走账帮助虚开增值税专用发票。被告人郑萍作为驰盟公司的会计，在被告人张世明、张卫平、王金仙的指使下，协助办理骗取出口退税业务，参与联系虚开增值税专用发票，并用自己和母亲徐雪珍的银行账号用于虚开增值税专用发票的资金走账。被告人陈玉平作为被告单位宏达家具公司的会计，受被告人张世明的指使，多次将记账凭证等会计资料进行伪造，并协助被告单位宏达家具公司虚开增值税发票。被告人苏林森、苏林洪为了牟取非法利益，除了介绍他人为被告单位宏达家具公司虚开增值税专用发票外，还介绍他人为浙江恒杰椅业有限公司、杭州梅园工艺寝饰有限公司虚开增值税专用发票。
上述事实有公诉机关出举的下列证据予以证实：
1、被告人张世明供述证明，其实际控制有五家公司，分别是宏达家具公司、亿达公司、哈德公司、宏达家纺公司、驰盟公司。五家公司的资金往来都是其控制。2009年下半年的时候，其听王木林、张卫平说和深圳那边合作做外贸业务的事情，由深圳公司���供进项发票及报关资料，其公司负责国税局办退税。虚开的发票要支付开票费，张卫平还提出从王金仙的账户走，其表示同意。2010年农历年后与张卫平去深圳谈合作的事情。去深圳之前已经开始做这个业务，等从深圳回来，其决定做这个业务，让王木林和张卫平具体负责，王木林负责货物入库，张卫平负责接收发票和资金流向，邓某和郑萍负责做账和办理退税，自此公司该业务开始大量做起来。没有真实货物进来，王木林是按进项发票入库，再将入库单交给财务做账。2010年下半年其和刘某的合作结束，又和刘世明的哥哥、刘延年合作，做了几个月不到一年。2010年7、8月，与林天华（即被告人詹佩）合作做出口骗税的业务。2011年4、5月，因为桐庐招商引资，加上退税的时间比较快，其又在桐庐成立了驰盟公司，驰盟的出口骗税业务是林天华在做，亿达的出口骗税业务主要是刘延年在做。
公司是从2009年7、8月开始从事出口骗税业务的，参与的人有财务总监张卫平，王木林和三个会计陈玉平、郑萍、邓某，他们后来应该都知道的；张卫平负责出口骗税的整个资金流程，王木林负责仓库入库登记，虚开的发票进来，王木林就根据发票填写相应的虚假入库单，三个会计是听张卫平安排的。
宏达、驰盟、亿达与香港公司均没有真实业务，是林天华、刘延年等人联系的，是虚假出口。杭州驰盟公司是因为桐庐出口退税快而招商引资专门在桐庐成立做出口退税的。
张世明的辨认笔录及辨认照片证实，经辨认詹佩系其所说的林天华，并辨认确定刘延年、刘运春、刘某、刘世明及刘竞赛（即刘世明的哥哥）。
2、被告人张卫平供述证明，张世明一共有五家公司，宏达家具公司、亿达公司、宏达家纺公司、哈德公司、驰盟公司。张世明控制���五家公司的财务人员都在宏达办公，大家都在一个办公室，除了驰盟公司的出纳在桐庐外，其他都在一起办公。
其于2006年5月到宏达家具公司当会计的，2009年之后是陈玉平做会计。其系财务总监，其主要负责跑银行业务及政府补贴项目等。
2009年下半年广交会王木林认识了刘某和刘世明，称可以大大提高公司的出口业务，2010年3、4月份，其与张世明去深圳，与刘某、刘世明谈出口骗税的业务，会涉及进项发票虚开的问题，张世明回来后决定与刘某、刘世明做出口业务，由其负责操作这个流程。后来亿达公司和刘某不做了以后，就跟刘某手下一个叫刘永春的人做。2010年下半年的时候，亿达开始和刘延年的公司做外贸生意了，那时郑萍开始筹建驰盟公司。
张卫平的辨认笔录及辨认照片证实，经辨认确定刘延年、刘永春、刘世明、刘某并辨认确定詹佩系其所说的林天华，刘竞赛系刘世明的哥哥。
3、被告人王金仙供述证明，其和丈夫张世明实际控制的有五家公司，除了宏达家具公司之外，还有亿达公司、宏达家纺公司、哈德公司、驰盟公司。
宏达家具公司生产胶合板的时候，苏林洪有一些单片销售给宏达家具公司，后来公司胶合板停掉不生产了，时间大概是在2010年，于是跟苏林洪之间也就没有业务往来了。后苏林洪找张世明表示其有地方可以开发票，当时讲好品名为原木的增值税专用发票，开票费是3个点，品名为板材的增值税专用发票，开票费为5个点，这个点是按照价税合计金额算的，之后，苏林洪就帮其公司开发票了。
4、被告人郑萍供述证明，2010年年底或2011年初的时候，其与张世明、张卫平三人到深圳，林天华接待。货物的出口流程是张卫平通知其或杨某乙到人行领外汇核销单，寄至詹滑飞或刘延年二人，然后他们会寄报关单、外贸合同等资料过来，詹滑飞、刘延年报关后，会传真一份预录入单过来，然后其公司按照报关单上的数据开出口发票，进项发票也是这样取得，按照录入单上的数据开进项发票，临安天茂的会寄到公司来，苍松公司会派人送来，还有宏达家具的发票。用多少发票、从哪里去开进项发票是张世明、张卫平定下来的，张卫平跟其讲过怎样计算需要多少进项发票，陈玉平也在办公室里经常跟张卫平讲发票还差多少，张卫平就说他会想办法解决的。其中临安天茂的发票是其联系开来的。驰盟和临安天茂、桐庐苍松公司之间是均无真实业务往来，增值税发票都是虚开的，所以需要走账。
其在张世明、张卫平、王金仙的再三要求下，利用母亲徐雪珍的身份办了张农行卡网银用于宏达公司走账，称是有些货物购销没有发票或者是下脚料销售不开发票，驰盟公司除��某联系的业务是真实的外，其余的家纺出口业务都是虚假的。王金仙在公司主要负责所有资金的进出。
支付货款一般是要驰盟公司收到香港公司的货款，然后再按照“林天华”、张世明、张卫平的要求，把货款支付出去，然后再打回其母亲的银行卡内。
郑萍的辨认笔录及辨认照片证实，经辨认詹佩系其所说的林天华。
5、被告人陈玉平供述证明，2010年以后宏达公司的账都是其做的，但有些票据其按照张世明的要求进行做账。在2012年5、6月开始，张世明让其把一些白条和收款收据做到2010年和2011年的账上，总金额估计有700-800万元。其按照张世明的安排做账，公司是没钱交税的，所以其做账的时候没有计提税金。宏达家具公司支付给兰考华瑞木制品厂、盛华木业有限公司、昊发木业有限公司这些领据都是其写的，但是没有昊发公司等公司的收款证明，其不考虑是否���常，老板拿来票子其就做账。
2012年7月份宏达家具公司的进项发票不够，其向张世明汇报，张世明就到临安天茂公司开具了发票，至于业务是否真实其是不管的。宏达公司进项发票不够时就和张世明或张卫平说，再由他们去联系进项发票。
苏林洪自2010年的时候就来过宏达公司，到了2011年来的次数比较多了，2012年苏也经常来公司，他来也都是找张世明或王金仙，大多数是送销售合同和进项发票。其再把所有的进项发票拿来做账。其做账只认票据，只要发票真的，发票和销售合同以及入库单对的起来，做平账目，不管业务到底是真是假。
6、被告人詹佩供述证明，2010年10月份的时候，其认识了香港的王志宏，他在香港有一家公司，叫香港天亿达贸易有限公司。到了2011年1月份的时候，在深圳通过王志宏的介绍，认识了张世明，他们谈出口家具的业务。到2011年2月份���后，王志宏因为他公司出口的业务是不需要退税，王志宏把出口业务的资料都给张世明，让张世明套用以他公司进行出口，这样张世明的公司就可以去抵扣退税了。王志宏让其负责监督走账。张世明的公司是没有货物出口的，如果有真实货物的话，就不需要走账了。
利用杭州桐庐驰盟进出口有限公司做骗税业务具体多少记不起来了，只记得是从驰盟公司成立，也就是从2011年5、6月份开始，一直到2012年1、2月份农历过年的时候，这期间驰盟公司骗取出口退税的业务都是其做的。其不是驰盟公司的员工，其与这家公司是合作进行骗税的关系。
其捡到过一张叫“林天华”的身份证，就对外讲自己叫林天华。
在骗税的过程中，从深圳提供的这些资料全部是假的，但这些资料信息中是资金是真实的，货是有的，无非真实货主不是用于骗税的这些公司，而唯一的是船运提��是假的。因为真实的船运提单是要寄给国外这批货的真实买主的，真实买主是需要拿着真实的船运提单到国外港口去提货的。
7、证人刘某证言证明，在2009年的时候，其在深圳成立了深圳市明智通达投资发展有限公司，当年的下半年，其老乡刘运春向其提出做骗税的业务，当年的下半年至2010年的上半年，其和刘运春一起与张世明经营的亿达公司合伙进行了骗税的事情。这期间根据自己的统计，大约进行了100万美元的虚假出口业务，其和刘运春是每出口一美元获得0.38元人民币的利润，除了一些开支，其余部分是张世明的。
大约在2009年的9月份，张世明就和他们公司的财务总监张卫平一起到其公司来了进行洽谈了，主要谈的内容是：一、利润分成。每虚假出口一美元，其获利0.38元人民币。二、走账资金。张世明必须在美元到账后的当天将美元兑换成人民币，然后汇���其的指定账户里，有其他特殊原因的，第二天必须回款；三、这部分获利是要在单笔虚假出口业务完成之后，张世明就要支付，而不是要等到退税之后。四、约定深圳的所有事情都由其来操作。具体的合作事项由刘运春运作。
8、宏达家具公司、亿达公司、驰盟公司、宏达家纺公司、哈德公司工商注册及变更登记资料情况证实，上述五家公司工商登记的基本情况。
（一）被告单位宏达家具公司骗取出口退税事实
2009年8月至2012年7月间，被告单位宏达家具公司在无真实货物交易的情况下，以支付3%-5%不等的开票费，从桐庐苍松实业公司、浙江茂霖实业有限公司、临安天茂木业有限公司、泗县顺发木业有限公司等单位收受虚开的增值税专用发票。被告单位宏达家具公司收受上述发票后，再虚开给被告单位亿达公司增值税专用发票321份，税额为32434794.91元，骗取出口退��26981386.53元，未遂2481218.45元；虚开给驰盟公司增值税专用发票17份，税额1673186.09元，骗取出口退税1114831.67元，未遂454593.33元。合计宏达家具公司骗取出口退税31032029.98元，其中未遂2935811.78元。
上述事实有公诉机关出举的下列证据予以证实：
1、证人范某（浙江茂霖贸易公司负责人）证言证明，2012年1月至2012年3月间，其以浙江茂霖贸易有限公司的名义为位宏达家具公司虚开增值税专用发票14份，价税合计3705000.00元，税款426238.92元。其公司和建德的企业没有业务关系的事实。
2、证人王某甲（苏州森工商贸公司）证言及辨认笔录证明，浙江茂霖贸易有限公司的老板叫范某，和王士杰一起合作木材生意。2011年的时候，苏林森和其联系，要范某的茂霖公司虚开增值税专用发票的事实。
3、证人虞某（浙江茂霖公司会计）证言证明，浙江茂霖进出口有限公司曾开票给宏达家具公司和梅园寝饰公司的事实。
4、证人何某甲（浙江茂霖公司出纳）证言证明，浙江茂霖进出口有限公司的实际运输费用从来没有发生过的事实。
5、证人李某甲（东明金彪木制品有限公司）证言证明，东明金彪木制品有限公司开给宏达家具公司的增值税专用发票，发票号码为00159836-00159845，货款于2010年5月已结清。姓张的是贩卖木头的二道贩子，不是宏达公司的业务员。其开票时没有向受票公司核实。
6、证人李某乙（东明县晨阳木业有限公司）证言证明，2009年一个叫王喜京的深圳人从其处购买700多立方拼板。2010年3月王喜京找到其给了宏达公司相关资料要求开具增值税专用发票10张，价税合计1087300.46元。发票号码00160062-00160071，受票单位为宏达家具公司，货款结清了第一笔50万电汇到公司账上，第二笔转账到公司账上。王系专门贩卖木板的二道贩子。
7、证��孟某（桐庐苍松公司职员）证言证明，其给建德的宏达家具公司送过发票，一般发票都是交给宏达家具公司的会计张卫平。宏达家具公司的货款打到公司账上，然后其公司将钱打到宏达家具公司老板娘王金仙的卡上。发票是从2009年8月开始一直到2012年5月，总共298份发票。
8、证人金某甲（临安天茂有限公司）证言证明，临安天茂贸易有限公司跟桐庐的驰盟公司没有业务往来，跟宏达家具公司有70万元左右的业务，其公司给驰盟公司虚开了三千多万的增值税专用发票，给宏达家具公司虚开了二百多万元的增值税专用发票。
9、证人夏某（临安天茂公司）证言证明，临安天茂公司虚开增值税专用发票的事实。
10、证人陈某（曾系宏达家具公司出纳）证言证明，2013年5月8日补交的2010年、2011年二本现金日记账是其后补的。账本里结转资金是不符合实际情况的，根据张老板的要求做的账。
11、证人王某乙（原系宏达家具公司采购员）证言证明，其和何某乙没有到河南、江某甲、安徽等地采购过，桐庐苍松公司、临安天茂公司都没有去采购过。自2009年8月份之后，苏林洪和宏达家具公司之间就没有业务往来的事实。
12、证人何某乙（原系宏达家具公司采购员）证言证明，宏达家具公司和唐山曹妃甸木业有限公司是有业务联系的，对临安天茂、桐庐苍松其没有进过货。
13、证人廖某、包某、毛某（原系宏达家具公司仓管员）证言证明，宏达家具公司存在虚假入库和出库的事实。
14、证人王某丙（系宏达公司质检员）证言证明，其没去过桐庐苍松实业公司和临安天茂贸易有限公司检验过的事实。
15、证人徐某（系郑萍母亲）证言证明，2011年7、8月，郑萍借其身份证到银行办理了一张网银卡，这张卡其不使用的事实。
16、宏达家具公司��关杭州临安天茂木业公司的财务资料复印件，包括记账凭证、增值税专用发票、材料验收入库单等证实，2012年7月，在无真实货物交易的情况下，宏达家具公司伪造了虚假的材料入库单，让临安天茂木业公司为自己虚开了4份发票号码分别为04697658、04697659、04697660、04697661的增值税专用发票，价税合计2599999.10元，税款377777.65元，并已将上述发票入账抵扣，骗取国家税款377777.65元。
17、宏达家具公司有关桐庐苍松实业公司的财务资料复印件，包括往来明细账、转账凭证、银行电汇凭证、付款通知单、入账通知单、记账凭证、电子银行交易回单、银行借记通知、增值税专用发票等证实，2009年8月至2012年5月期间，在无真实货物交易的情况下，宏达家具公司让杭州桐庐苍松实业公司为自己虚开了共计298份增值税专用发票，价税合计83645497.42元，税额12153619.29元，并已将上述发票入账抵扣。
18、宏达家具公司有关内黄县康现民板材加工厂的财务资料复印件，包括记账凭证、增值税专用发票等证实，2010年3月19日，在无真实货物交易的情况下，宏达家具公司伪造了虚假的材料入库单，让内黄县康现民板材加工厂为自己虚开了9份增值税专用发票，价税合计1034100元，税款150253.86元，并已将上述发票入账抵扣。
19、宏达家具公司有关浙江茂霖贸易公司的财务资料复印件，包括记账凭证、银行入账通知书、汇款凭证、增值税专用发票等证实，2012年1月至2012年3月期间，在无真实货物交易的情况下，宏达家具公司伪造了虚假的材料入库单，让浙江茂霖贸易公司为自己虚开了14份增值税专用发票，价税合计3705000元，税款426238.92元，并已将上述发票入账抵扣。
20、宏达家具公司有关泗县顺发木业公司的财务资料复印件，包括记账凭证、增值税专用发票等证实，2012年10月12日，在无真实货物交易的情况下，宏达家具公司伪造了虚假的材料入库单，让泗县顺发木业公司为自己虚开了2份增值税专用发票，价税合计200020元，税款29062.73元。
21、宏达家具公司有关泗县子墨木业公司的财务资料复印件，包括记账凭证、汇款凭证、增值税专用发票等证实，2010年12月至2011年7月间，在无真实货物交易的情况下，宏达家具公司伪造了虚假的材料入库单，让泗县子墨木业公司为自己虚开了3份增值税专用发票，价税合计222730元，税款32362.47元。
22、宏达公司有关东明县晨阳木业公司的财务资料复印件，包括记账凭证、银行借记通知、增值税专用发票等证实，2010年3月25日，宏达家具公司在无真实货物交易的情况下，让东明县晨阳木业公司为自己虚开了10份增值税专用发票，价税合计1087300.46元，税款157983.82元。
23、宏达家具公司有关东��金彪木制品公司的财务资料复印件，包括记账凭证、银行借记通知、增值税专用发票等证实，2010年3月27日，宏达家具公司在无真实货物交易的情况下，让东明金彪木制品公司为自己虚开了10份增值税专用发票，价税合计1100146.80元，税款159850.40元。
24、陈玉平提供的宏达家具公司进项发票抵扣情况、杭州宏达家具公司增值税纳税申报表、建德市国税局出具的增值税纳税申报表证实，宏达家具公司已经将上述虚开的增值税发票申报抵扣的事实。
25、河南省内黄县人民法院刑事判决书、私营企业注册信息查询单、税务登记表、内黄县康现民板材加工厂纳税申报表及附列资料等证实，2010年3月19日，被告单位宏达家具公司在无货交易的情况下，让被告单位内黄县康现民板材加工厂为自己虚开增值税专用发票9份，共计金额883846.14元，均被抵扣。
26、泗县公安局起诉意见书（2013）464号、463号及立案决定书、立案报告证实：泗县子墨木业、顺发木业向宏达家具公司虚开增值税专用发票已经由泗县公安局查证并认定移送起诉。
27、宏达家具公司在中国银行、农业银行等银行交易流水、张世明与公司往来银行明细、王金仙与公司往来银行明细等证实，宏达家具公司、张世明与公司之间、王金仙与公司之间往来的银行交易流水情况。
28、亿达公司的申请退税资料、付款凭证证实，宏达家具公司虚开发票321份，已退税款26981386.52元；尚未退税额2481218.45元的事实。
29、桐庐县国税局出具的驰盟公司退税明细一览表证实，驰盟公司提供的虚假海关报关单及宏达家具公司虚开的17份增值税专用发票，已退税款1114831.67元，尚未退税额454593.33元。
30、被告人张世明、张卫平、王金仙、陈玉平的供述在案，所供与上述证据反映的情节相符。
（二）被告单位亿达公司及被告人张世明、张卫平、王金仙骗取出口退税的事实
2010年4月至2012年2月间，被告人张世明、张卫平等人让被告单位宏达家具公司及湖南省衡山县双星木业有限责任公司、苍松公司、哈德公司向被告单位亿达公司虚开增值税专用发票，后亿达公司用上述358份发票申报出口退税，骗取国家税款33422763.37元，其中未遂2756092.29元。被告人詹佩参与部分犯罪。
上述事实有公诉机关出举的下列证据予以证实：
1、证人邓某（系宏达家具公司出纳、亿达公司会计）证言证明，亿达公司从深圳出口的业务是虚的。2011年6月份财务人员在一个办公室里办公，张世明当时还给张卫平一间单独的办公室。其知道公司在大量的走账。
亿达公司出口对应的香港公司分别为香港豪丰源集团有限公司单位、香港有馀贸易公司、鸿科有限公司、香港宏达贸易集团有限公司、香港伊丹���集团有限公司、荣兴商贸有限公司、卓和国际有限公司。
2、证人杨某甲（系亿达公司出纳）证言证明，公司现金曾从其个人银行卡上走过，是张世明要求的。其记载的现金日记账上反映有大额的现金进出，是张世明和王金仙把进出的单子交给其叫其记记账的，其自己没有经手那些现金。
3、证人周某乙（桐庐苍松实业公司业务经理）证言证明，2009年至2013年上半年，其在苍松公司主要负责帮需要开票的企业虚开增值税专用大票，其帮亿达、驰盟都开过','2018-10-06
22:14:05',0,'web',NULL),(6973805,'f5a62244-a1eb-461b-971a-a907009bf985','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：81次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"f5a62244-a1eb-461b-971a-a907009bf985\",\"案件名称\":\"湖南常摩制造有限公司、王建平与湖南常摩制造有限公司劳动争议二审民事判决书\",\"案号\":\"（2018）湘07民终249号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1529596800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"湖南省常德市中级人民法院\",\"法院ID\":\"2056\",\"法院省份\":\"湖南\",\"法院地市\":\"常德市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人湖南常摩制造有限公司（以下简称常摩公司）因与被上诉人王建平劳动争议一案，不服湖南省桃源县人民法院（2017）湘0725民初2411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常摩公司的法定代表人刘吉科、委托诉讼代理人潘文才，被上诉人王建平的委托诉讼代理人陈振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十六条由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"湖南常摩制造有限公司、王建平与湖南常摩制造有限公司劳动争议二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"湖南常摩制造有限公司、王建平与湖南常摩制造有限公司劳动争议二审民事判决书
（2018）湘07民终249号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f5a62244-a1eb-461b-971a-a907009bf985\");$(\"#hidCaseName\").val(\"湖南常摩制造有限公司、王建平与湖南常摩制造有限公司劳动争议二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）湘07民终249号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湖南省常德市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2056\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湖南省常德市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳动争议\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-04-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"湖南常摩制造有限公司,王建平\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第四十六条\',法条内容:\'
第四十六条
由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"湖南常摩制造有限公司、王建平与湖南常摩制造有限公司劳动争议二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-22\\\\\",\\\\\