广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1323民初1761号
原告：黄观海。
被告：惠东县大岭镇人民政府，住所地广东省惠州市惠东县大道2163号。
法定代表人：宋劲文，镇长。
委托诉讼代理人：陈祝湘，广东广和律师事务所律师。
第三人：惠东产业转移工业园管理委员会，住所地惠东县大岭镇沙梨园。
法定代表人：陈向强。
委托诉讼代理人：何维贤。
委托诉讼代理人：王耀振。
第三人：惠州市中天诚投实业有限公司，住所地惠东县平山华侨城西枝江畔怡景湾花园12栋1-3单元8号。
法定代表人：杨健健。
委托诉讼代理人：邹培盛。
原告黄观海与被告惠东县大岭镇人民政府（以下简称大岭镇府），第三人惠东产业转移工业园管理委员会（以下简称产业转移园管委会）、惠州市中天诚投实业有限公司（以下简称中天诚投公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄观海,被告大岭镇府的委托诉讼代理人陈祝湘,第三人产业转移园管委会的委托诉讼代理人何维贤、王耀振,第三人中天诚投公司的委托诉讼代理人邹培盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄观海向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即将鱼塘塘堤恢复原状；2.判令被告赔偿鱼塘自2013年开始至2016年3月31日止，鱼塘减产了约9.8万斤，按每斤市场价4.5元计算，赔偿441000元；3.请求被告赔偿由于施工鱼塘一直漏水，原告需要从隔壁鱼塘抽水，影响该鱼塘产量造成损失，要求连带赔偿50000元；4.判令被告支付从2012年3月至2016年3月共4年的土地租用金252000元；5.由于施工鱼塘一直漏水，被告需要长期抽水、灌水，造成水电、人工损失约10000元；6.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：被告大岭镇府因县珠三角产业转移园管委会污水处理厂首期管网工程建设用地需要租用原告鱼塘，2012年1月17日，被告大岭镇人民政府和原告共同签订了《县珠三角产业转移园管委会（大岭）污水处理厂首期管网工程建设用地租用鱼塘补偿协议书》（以下简称补偿协议书），协议约定：租用期限一年，从2012年1月17日至2013年1月16日止。被告大岭镇政府要将排污管埋在鱼塘2米深处，管网工程完工后，被告大岭镇政府要将鱼塘恢复原状交回给原告使用，并约定如因工程质量问题造成塘堤毁坏或污染鱼塘的，一切责任由被告大岭镇政府按规定赔偿给原告。管网工程完工后，当年鱼塘就减产严重，2013年，海洋局过来鱼塘化验，认定为水质污染，于是给了一堆消毒，杀菌，净化水质的药，原告按要求施药仍然无效。由于鱼塘一直漏水，每天平均漏8-10公分，原告每天都要从隔壁鱼塘抽水到上述鱼塘，每天灌水6个小时，从不间断。期间，尽管原告费尽心力去养护该鱼塘，可依然减产严重，造成了非常严重的损失。2014年8月，鱼塘各种各类的鱼某1死亡，当时原告怀疑有人投毒，于是原告报案，公安局刑侦队、大岭派出所、海洋局都有派工作人员到现场勘查化验，得出结论是水质污染导致鱼某1死亡。直至2015年9月，当时天气十分干旱，鱼塘几乎干枯，原告发现排污管竟然发出“铛铛”声响，于是原告怀疑是当初管网工程施工的排污管漏水，10月2日，原告将相关情况报告给被告大岭镇政府，被告大岭镇政府派了工作人员来查看，认定是当初管网工程施工的排污管漏水，于是请补漏公司去补，当时被告大岭镇政府施工队同补漏公司关于补漏的价格没有协商一致，没有补成，要求等鱼塘干了才施工。直到2016年3月31日才将当初管网工程施工的排污管换成新管，鱼塘才没有漏水。根据协议约定：一、被告大岭镇政府要将排污管埋在鱼塘2米深处，可是事实被告大岭镇政府施工队却将排污管埋在鱼塘只有34公分深，排污管质量极差，造成了鱼塘自从施工完工后就一直漏水，水质污染严重，鱼塘竟然产生了6个直径1米的大坑（见图），造成鱼塘减产严重，损失巨大。二、根据协议，管网工程完工后，被告大岭镇政府要将鱼塘恢复原状交回给原告。可是工程完工后，施工队却没有将鱼塘的塘堤恢复原状，如今，塘堤毁坏。当时约定如因工程质量问题造成塘堤毁坏或污染鱼塘的，一切责任由被告大岭镇人民政府按规定赔偿。三、根据当时协议约定：被告租用期限一年，被告只是支付了2012年一年的土地租用金，而由于管网漏水，被告对漏水管网进行恢复，直至2016年3月才完成修复工程，期间从2013年至2016年共4年的土地租用金没有支付。为此，原告多次上访请求被告解决此事，被告一直推诿没有解决此事，被告的行为严重损害原告的利益。综上所述，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告大岭镇府辩称，1.没有相关的证据证实答辩人对被答辩人构成环境污染侵权。答辩人认为，被答辩人指控答辩人对其环境污染侵权的理由是不能成立的。第一、双方签订的《补偿协议书》，但县珠三角产业转移园管委会（大岭）污水处理厂首期管网（西段）工程的业主（所有人和管理人）是惠东县珠三角产业转移工业园管理委员会，产业转移园管委会将该工程依照相关文件作为发包方发布招投标公告，组织招投标，并与中标单位中天诚投公司签订《惠东县东莞凤岗（惠东）产业专业工业园（大岭）污水处理厂西线污水主干管道工程项目投资建设与移交回购合同书》，将上述工程发包给中天诚投公司，其后，中天诚投公司由将该工程转包给惠州铭泰建筑有限公司（现更名为广东嘉泰建设有限公司（以下简称嘉泰公司），该工程实际由挂靠广东嘉泰的个人李剑辉组织施工队最终完成，即李剑辉是实际施工人。如果说该工程构成环境污染侵权，那么侵权人也应当是产业转移园管委会、中天诚投、嘉泰公司及实际施工人是李剑辉，而答辩人是受产业转移园管委会的委托与答辩人签订土地租赁合同的，其法律后果应由产业转移园管委会承担、即使答辩人与被答辩人签订了合同，双方也仅仅是合同关系，是违约责任问题。第二，被答辩人并没有提供答辩人存在污染行为及损害结果发生、造成大量鱼死亡等损失的相关证据。第三，管网漏水，与鱼的死亡没有环境污染因果关系。第四，惠东县海洋与渔业局也证实当时该局工作人员对涉案鱼塘进行取水化验，并没有认定水质污染，更没有得出水质污染导致鱼死亡的结论，因此说答辩人构成环境侵权的理由不成立。2、被答辩人诉请答辩人赔偿经济损失70多万元证据不足。理由如下：被答辩人未能提供鱼塘减产损失的证据。关于从旁边鱼塘抽水导致鱼塘产量下降的损失也为提供证据证明其从旁边鱼塘抽水。同时产生的灌水水费、人工费损失也为提供证据证明。应当承担举证不能的法律后果。3、被答辩人诉请答辩人将涉案鱼塘塘堤恢复原状，但事实上被挖开的塘堤已恢复。首先该塘堤原状到底如何？其次施工队施工完毕后已经恢复原状。再次，施工队与被答辩人整治的是被答辩人要求对塘堤加厚，而施工队则认为原来开挖的塘堤已修复。4、被答辩人诉请答辩人支付2012年3月至2016年3月共4年的土地租金理由不能成立。第一，答辩人已按合同向原告支付2012年至2013年的租金63000元。涉案管网工程2012年3月开工，2012年10月完工，答辩人用地只有7个月，不足一年，而答辩人已支付一年租金。其后的2013、2014、2015年9月前，答辩人并没有使用被答辩人的鱼塘，因此，被答辩人诉请答辩人支付2013、2014、2015年9月前的租金没有事实依据。第二，2015年10月至2016年3月31日，虽然实际施工人在此期间占用鱼塘更换管网，但是此时被答辩人与答辩人的合同期间已经终结，该半年时间被答辩人的损失，应当属于实际施工人因其工程返工给被答辩人造成的损失，按照被答辩人的损失额多少由实际施工人予以赔偿。第三，即使该半年时间按照合同约定计算，答辩人也只需向被答辩人支付一年的租金费用。
第三人产业转移园管委会陈述称，我方的意见与被告的意见一致。
第三人中天诚投公司陈述称，1、答辩人不应为被答辩人的财产损失负责，答辩人仅是作为涉案工程的投资方，非实际施工方，涉案工程的实际施工方为广东嘉泰建设有限公司即惠州铭泰建筑有限公司。根据被答辩人和本案被告签订的合同中第一章第一条第1.2款就已明确答辩人是通过法定招投标程序中标获得工程项目投资建设资格的法人。在答辩人中标后于2011年12月25日与惠州铭泰建筑有限公司签订《广东省建设工程标准施工合同2009版》明确惠州铭泰建筑有限公司为实际施工方。答辩人仅是作为涉案工程的投资方，非实际施工方。涉案工程的实际施工方为惠州铭泰建筑有限公司，涉案工程是否造成损害，损害的严重程度如何，按理应当增加第三人利于查明事实，且若工程出现任何损害第三方的事实，也应当由实际施工方承担相应的责任。因此答辩人不应为被答辩人的损失负责。2、被答辩人必须证明被答辩人的损害事实与答辩人的投资行为具有因果关系，答辩人才需要承担责任。被答辩人提供的证据只能证明实际施工方的施工行为可能导致了被答辩人财产损失事实具有因果关系。3、被答辩人提供的证据无法支持其诉讼请求，其诉讼请求也不合法不合理，不应得到支持。诉请第一项请求被告对塘堤恢复原状，根据《信访事项不予受理告知书》第二段中描述可知修复工程已经完成。诉请第二项未能提供证据证明。诉请第三项为隔壁鱼塘的损失与本案无关。诉请第四项为租金损失，该损失与第二项损失有重复，不应得到支持。诉请第五项为其他损失，被答辩人没有提供任何证据或票据等存在过该类损失或损失金额达到其诉讼请求的金额。4、被告大岭镇府及被答辩人应对财产损失后果承担相应责任。被答辩人于2014年10月2日向被告大岭镇府报告该案的相关情况，但直到2016年3月31日才更换排污管，因此，在该段时间内无论被告还是被答辩人均未作出适当的措施防止损失扩大，而是任其扩大损失结果。因此，本案被告及被答辩人也应承担相应的责任。
原告黄观海围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证；2、机构代码；3、协议书；4、图片；5、告知书。
被告大岭镇府围绕其辩解依法提交了如下证据：1、被告组织机构代码；2、第三人组织机构代码；3、企业法人执照、《组织机构代码》、法定代表人身份证明复印件；4、《合同书》；5、《县政府常务会议纪要》、《县政府工作会议纪要》、《惠东县发展和改革局文件》[惠东发改（2014）133号]、《惠东县发展和改革局文件》（惠东发改[2012]5号）、《建设工程施工许可证》、《县珠三角产业转移园管委会（大岭）污水处理厂首期管网（西段）工程建设用地租用鱼塘补偿协议书》、银行转账记录、《收据》；6、《工程建设项目投资建设中标通知书》、《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》；7、《营业执照》、《资质证书》、《安全生产许可证》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《广东省建设工程施工合同》。
第三人产业转移园管委会未向本院提交证据。
第三人中天诚投公司围绕其陈述依法提交了如下证据：1、广东嘉泰建设有限公司政府部门公示信息；2、《广东省建设工程标准施工合同2009年版》；3、《市政基础设施工程工程竣工验收报告》。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月11日，根据县常委会会议纪要（八届59次），会议同意将县珠三角产业转移园（大岭）污水处理厂首期管网（西段）工程纳入在建的县珠三角产业转移园（大岭）污水处理厂首期管网BT项目建设,首期管网（西段）工程建设投资额控制在3000万元以下，由县珠三角产业转移工业园管理委员会负责组织实施。
2011年12月7日，惠东县东莞凤岗（惠东）产业转移园管委会（大岭）污水处理厂西线污水主干管道工程通过公开招标的方式确认第三人中天诚投公司为该项目投资人。2011年12月10日，惠东县珠三角产业转移工业园管理委员会（甲方）与中天诚投公司签订《惠东县东莞凤岗（惠东）产业转移工业园（大岭）污水处理厂西线污水主干管道工程项目投资建设与移交回购合同书》，确定授予中天诚投公司为本工程项目的业主与建设单位。2011年12月25日，第三人中天诚投公司作为发包方与惠州铭泰建筑有限公司（现更名为广东嘉泰建设有限公司，以下简称嘉泰公司）签订《广东省建设工程标准施工合同》（以下简称施工合同），合同主要约定：“工程规模：管道总长4900m，泵站近期规模为0.8万m3/d，远期规模为1.6万m3/d；合同工期从2011年12月30日开始施工至2012年3月30日竣工完成……”
2012年1月17日，原告黄观海（乙方）与被告大岭镇府（甲方）签订《县珠三角产业转移园管委会（大岭）污水处理厂首期管网（西段）工程建设用地租用鱼塘补偿协议书》（以下简称补偿协议书），主要约定：“租用黄观海的鱼塘，具体租用范围准确位置及接线按地质队测量并经双方确认的土地租用坐标界限图为准；土地租用总面积为18亩；租用期限1年，从2012年1月17日至2013年1月16日。土地租用补偿标准1、地租：3500元/亩/年；超过一年未到两年的，甲方再付一年租金给乙方；土地租用补偿总款为63000元；权利和义务：2、乙方于2012年3月1日前交付甲方（施工队）开工。排污管管道完工后，管道离现鱼塘2米深处。3、在管网工程施工中，甲方应督促施工队保持鱼塘边道路通畅，确保排水沟通畅，以免造成行路难和排水不通。造成损失的，由甲方（施工队）按有关规定赔偿给乙方。4、管网工程完工后，甲方（施工队）要将上述鱼塘恢复原状，交回乙方，如因工程质量问题造成塘堤毁坏或污染鱼塘的，一切责任由甲方（施工队）负责赔偿……”惠东县珠三角产业转移工业园管理委员会、新安社区新兴小组作为鉴证方在上述合同尾部加盖公章及签名。被告大岭镇政府向原告黄观海支付租金63000元。
上述合同签订后，案外人惠州铭泰建筑有限公司作为施工单位开始对涉案鱼塘进行管网埋设。第三人产业转移园管委会称涉案工程于2012年10月份完工，并将涉案鱼塘交还给原告黄观海使用。
2013年，原告黄观海开始在涉案鱼塘进行鳙鱼、鲢鱼、草鱼、罗非等鱼某2养殖。同年5月份，涉案鱼塘发生鱼某2死亡现象。2014年、2015年，涉案鱼塘均发生鱼某2大量死亡现象。期间，原告报警，惠东县海洋与渔业管理局的工作人员到现场调查，但未出具相关的调查报告。2015年9月，原告以涉案鱼塘埋设的管网漏水为由上报被告大岭镇府。经被告核查，涉案鱼塘埋设的管网确实存在漏水情况。2015年10月，案外人惠州铭泰建筑有限公司对该管道进行修复，于2016年3月31日修复完毕。2016年7月20日，涉案管网工程竣工经验收合格。
2018年5月7日，原告以涉案鱼塘塘堤毁坏、排污管漏水导致鱼某2死亡为由提起本案诉讼，要求被告承担违约责任，赔偿相应的损失。
庭审过程中，原告黄观海确认涉案鱼塘2015年未进行鱼某2养殖。
为查清本案事实，本院于2017年9月8日到涉案鱼塘进行现场查看：涉案鱼塘约18亩，已正常养殖，鱼塘一并养殖鸭子；出水口塘堤部分低于周围塘堤0.7米左右。
诉讼期间，原告黄观海申请对涉案鱼塘损失的因果关系及损失金额进行鉴定。本院依法委托广州市华盟价格事务所有限公司进行评估。该公司于2017年11月29日复函称：“由于我公司是价格评估鉴定机构，仅对价格进行评估鉴定，故无任何资质评定该案件的因果关系。我司对其鱼塘损失金额的评估前提下需有专业测绘机构对鱼塘的面积、平均水深及鱼塘容量进行测绘，有了测绘结论方能对该标的具体损失进行评估。”本院依法再次委托广东省环境科学研究院对原告鱼塘中鱼的死亡与排污管泄露是否存在因果关系进行鉴定，该研究院于2018年3月30日复函称：“根据现场的踏勘和实地走访得出，原受污染池塘的污染环境状况已被修复，原污物迁移路径已被切断，且无污染环境行为的相关历史资料。因此，本案件已无法判断污染环境行为与环境损害间的因果关系，不具备环境损害鉴定条件。据此，退出该评估项目，并退回相关资料。”原告对评估公司的上述退函有异议，并未申请重新鉴定；被告及第三人对该复函无异议。
另查：第三人产业转移管委会的原名称为惠东县珠三角产业转移工业园管理委员会，于2014年更名为惠东产业转移工业园管理委员会。
本案经本院调解未果。
本院认为，原告黄观海与被告大岭镇府签订《租用鱼塘协议书》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。合同双方均应按照约定履行各自的合同义务。
被告大岭镇府在涉案鱼塘埋设排污管网后，未经验收合格即将涉案鱼塘交付给原告黄观海使用，且未将出水口部分塘堤恢复原状，构成违约。原告诉请被告将涉案鱼塘塘堤恢复原状，理由充分，本院予以支持。
关于原告黄观海的损失问题。涉案鱼塘排污管网存在漏水的质量问题，直至2016年3月31日才经验收合格。虽然鉴定机构对涉案鱼塘鱼某2的死亡与排污管网漏水是否存在因果关系无法进行鉴定，但结合2013年、2014年共两年间涉案鱼塘均发生鱼某2大量死亡的现象，而在排污管网漏水情况修复后上述现象得到消除的情况，本院推定排污管网漏水这一质量问题与涉案鱼塘鱼某2死亡存在一定的因果关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定及涉案《租用鱼塘协议书》“如因工程质量问题造成塘堤毁坏或污染鱼塘的，一切责任由甲方（施工队）负责赔偿……”的约定，被告应赔偿原告的相关损失。原告主张涉案鱼塘在2013年至2016年3月31日期间减产9.8万斤，损失441000元，未提供相应的证据证实，本院不予支持。但原告确有损失，在无法确定损失数额的情况下，结合原、被告双方的《租用鱼塘协议书》关于鱼塘租金的约定，本院酌定原告的损失参照租金标准63000元/年计算2年为宜，共计126000元。因2016年3月后原告已正常经营，原告诉请2016年的损失，本院不予支持。另，原告诉请被告赔偿被抽水鱼塘的损失及人工损失，未提供证据证实，本院不予支持。
关于原告黄观海诉请被告大岭镇府支付鱼塘租金的问题。2015年10月至2016年3月31日期间，涉案排污管网进行修复，且原告在2015年间未进行鱼某2养殖，被告应支付此期间的鱼塘租金为78750元（63000+63000÷12×３）。因2012年的租金被告已按约定支付完毕，原告在2013年、2014年亦实际使用涉案鱼塘，故原告诉请被告支付2012年-2014年的租金，无事实依据，本院不予支持。
至于被告大岭镇府与第三人产业转移园管委会、中天诚投公司及实际施工人之间的法律关系，不属于本案的审理范畴，双方可另行主张权利，本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠东县大岭镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内将涉案《县珠三角产业转移园管委会（大岭）污水处理厂首期管网（西段）工程建设用地租用鱼塘补偿协议书》项下的鱼塘出水口部分的塘堤恢复原状；
二、被告惠东县大岭镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄观海的损失126000元；
三、被告惠东县大岭镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄观海2015年至2016年3月31日的鱼塘租金78750元；
四、驳回原告黄观海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11330元（原告黄观海已预缴），由原告黄观海负担8249元，被告惠东县大岭镇人民政府负担3081元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟石良
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 李建增
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 周柏如
书 记 员 赖丽娴