wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘0121民初4382号
原告王建伟，男，1984年4月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
委托代理人张友友，湖南森力律师事务所律师。
被告李福信，男，1958年2月5日出生，汉族，住湖南省新宁县。
第三人李德林，男，1991年2月11日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被告李福信和第三人李德林共同的委托代理人李春江，湖南天弘远律师事务所律师。
第三人长沙邻家房地产经纪有限公司，住所地：长沙经济技术开发区长永高速南辅道与板仓路交叉口东南角尚都.花园城1栋111号。
法定代表人周运胜，经理。
委托代理人李世斌，男，1988年11月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告王建伟与被告李福信、第三人李德林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，追加长沙邻家房地产经纪有限公司（以下简称邻家公司）作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告王建伟请求本院判令：1、被告履行房屋买卖合同义务，并配合办理房屋贷款手续以及过户手续；2、被告支付原告违约金29302.2元（利息暂计算至2017年7月27日，后续利息以房屋出售价为基数按日万分之五的标准计算至被告实际清偿之日止）；3、被告支付原告居间服务费16000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告李福信答辩要点：1、涉案合同系李德林与王建伟签订，李福信并不知情，且邻家公司出具的有李福信签字的授权委托书系伪造；2、合同签订后李德林告知李福信该项交易，李福信当即表示房屋不能卖，李德林无权出售涉案房屋并要求立即废除合同，因此该合同系无权处分的无效合同；3、合同的无效责任在于邻家公司、王建伟以及李德林，李福信没有任何过错，因此越权、无效的合同不存在违约，且李福信也未收取王建伟的购房定金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李德林述称：1、李福信居住在湖南边远的崀山地区，而李德林住在长沙，因邻家公司告知自己有李福信授权出售房屋的委托书，李德林过分相信邻家公司，才与王建伟签订合同；2、合同签订后李德林立即联系李福信，李福信表示并未给中介任何授权手续，并要求退还定金及解除合同，但王建伟不同意。因此，李德林与王建伟在邻家公司误导下签订的合同，不是其真实意思表示。
第三人邻家公司述称：合同是在王建伟、李福信及李德林三方知情情况下签订，系有效合同。另，公司有规定，签单就要收居间服务费，现王建伟已交付16000元，只是出卖方李福信暂时未交。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、2017年5月7日，王建伟作为买受方、李德林作为出卖方李福信的代理人，双方签订《房屋买卖合同》及《过户、按揭委托代理合同》一份，约定将李福信名下长沙县湘龙街道办事处土桥村万丽景园1栋401房屋出售给王建伟，建筑面积为160.34平方米，房屋总售价为802800元。同日，王建伟作为买受方、李德林作为出卖方李福信的代理人、邻家公司作为居间方，三方还签订一份《居间服务合同》，约定上述《房屋买卖合同》系邻家公司撮合而签订，邻家公司系交易居间人，买受方应向居间方支付居间服务费16000元。上述三份合同还对各方其他权利义务进行了约定。三份合同上“李福信”的签名均系李德林代签。
2、王建伟在合同签订之日向李德林支付定金10000元，并向邻家公司支付居间服务费16000元。
3、李福信系涉案房屋的所有权人，李福信与李德林系父子关系。
4、诉讼中，李德林同意退还王建伟定金10000元。
二、各方当事人有争议的事实
1、涉案《房屋买卖合同》、《过户、按揭委托代理合同》及《居间服务合同》的效力。王建伟认为，李德林系受托于李福信，且房屋出售前，邻家公司与李福信多次联络，得到李福信同意后才将出售房屋的委托书交给李德林，签订合同的整个过程符合法律规定，应认定涉案三份合同有效。李福信、李德林认为，李德林无权处分涉案房产，邻家公司没有李福信的文字授权，不能要求李德林再以李福信的名义签署出售房屋的委托书，两份虚假出售房屋的委托书系邻家公司刻意造成，且合同上李福信的签名非其本人所签，故应认定三份合同无效。邻家公司认为，李福信对三份合同的签订情况均知情，出卖房屋系李福信真实意思表示，三份合同合法有效。本院认为，李福信系涉案房屋产权人，但李德林以李福信的名义签订上述三份合同时，未取得李福信的书面授权，合同签订后又未得到李福信追认，故涉案三份合同均未有效成立，对李福信不具有法律效力。王建伟陈述李福信对合同签订事宜均知情并已合法授权其儿子李德林出售房屋，因未提供充分有效证据证明，不予采信。
2、李福信是否应当承担违约责任。王建伟认为，其与代理人李德林签订的三份合同合法有效，现被代理人李福信不履行合同，应当承担相应的违约责任，退还其定金和中介费。李福信认为，导致合同无效的原因不在自己，不应承担违约责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。因涉案合同未有效成立，不对李福信发生法律效力，不存在李福信违约，且李福信在本案中无过错，故不应承担王建伟向其主张的违约责任。
判决理由与结果
本院认为，涉案《房屋买卖合同》、《过户、按揭委托代理合同》及《居间服务合同》未有效成立，对李福信不产生法律效力。对王建伟要求李福信继续履行涉案《房屋买卖合同》并支付违约金的主张，因无事实依据与法律依据，不予支持。对王建伟要求李福信赔偿居间费损失16000元的主张，因该费用实际由居间方邻家公司收取，与李福信无关，故不应由李福信承担。王建伟可基于与李德林、邻家公司三方签订的《居间服务合同》，并结合行为人各自的过错程度，另谋合法途径解决。此外，虽李德林同意退还所收取王建伟的定金10000元，但王建伟在本案中并未向李德林主张权利，根据不告不理的原则，该款项不宜在本案中一并处理，李德林可自行与王建伟协商退款方式。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王建伟的全部诉讼请求。
本案受理费808元，减半收取404元，由原告王建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓 翠
二〇一八年一月八日
法官助理 邓超兰
书 记 员 黄立康
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9602号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告姚岳军，先生，1974年01月13日出生，住浙江省慈溪市庵东镇西三村涂汛潭***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚岳军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚岳军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147442.5元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币147442.5元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第1129号
原告王才玉。
委托代理人倪萍、潘永凯，江苏征远律师事务所律师。
被告朱清，男，1989年9月18日出生，居民身份证号码3210231989********，汉族，住扬州市开发西路新港名兴花园*幢***室。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
诉讼代表人杨玉宏，总经理。
委托代理人殷正洲、梁慧，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
原告王才玉与被告朱清、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王松林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王才玉的委托代理人倪萍、被告朱清、被告人民财险扬州公司的委托代理人殷正洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王才玉诉称：2014年9月17日，原告乘坐妻子孙久英的电动自行车与被告朱清驾驶的苏K×××××号小客车发生交通事故，致原告受伤住院治疗，公安机关交通管理部门认定本次事故由朱清负主要责任，苏K×××××号小客车在被告人民财险扬州公司投保交强险及三责险，故要求两被告赔偿医疗费31649.2元、住院伙食补助费680元、营养费600元、护理费5140元、误工费22200元、交通费800元、残疾赔偿金48084.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4168元，对于超出交强险的部分，由两被告按80%的比例赔偿。
原告提供了事故认定书、医疗费发票、费用清单、出院记录、误工证明、扬州市邗江区双桥街道双桥居民委员会出具的居住证明。
被告朱清辩称：对于交通事故责任认定无异议，苏K×××××号小客车分别投保了交强险及商业三责险，事故发生后，被告为原告支付了医疗费521元，另外还向原告预付现金10000元。对于原告的要求，由人民法院依法处理。
被告朱清提供了医疗费发票及收条。
被告人民财险扬州公司辩称：对于交通事故责任认定无异议，苏K×××××号小客车在人民财险扬州公司投保了交强险及责任限额100万元的商业三责险，不计免赔率。事故发生后，人民财险扬州公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付医疗费10000元，愿意对原告的合理损失给予赔偿。被告人民财险扬州公司未提供证据。
经审理查明：2014年9月17日，原告乘坐妻子孙久英的电动自行车与被告朱清驾驶的苏K×××××号小客车发生交通事故，致原告受伤在扬州市中医院住院治疗34天，发生医疗费31649元（其中被告人民财险扬州公司支付10000元），另外，被告朱清支付了入院前的抢救费、检查费共521元，朱清还向原告支付了现金10000元。对于本次事故，公安机关交通管理部门认定朱清负主要责任。朱清驾驶的苏K×××××号小客车在人民财险扬州公司投保了交强险及责任限额100万元的商业三责险，不计免赔率。
诉讼中，人民财险扬州公司与朱清一致同意按10%的比例确定非医保用药的金额。
根据原告申请，本院委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所和江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告伤情及误工等期限进行司法鉴定，2015年9月18日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，确定原告因交通事故致脑外伤，目前遗有神经功能障碍，属十级伤残，伤后误工期为150日、营养期60日、护理期60日。原、被告对该鉴定意见均无异议。前述鉴定共发生鉴定费4168元。
以上事实，有事故认定书、医疗费发票、费用清单、出院记录、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：被告朱清驾驶机动车发生交通事故并负主要责任，因此导致原告产生的人身和财产损失，首先应由被告人民财险扬州公司在交强险责任限额内进行赔偿，超出交强险限额的，由朱清按75%的比例承担赔偿责任，并由人民财险扬州公司在商业三责险责任限额内直接给付保险赔偿金。
对于住院医疗费31649元，已由人民财险扬州公司支付
10000元，故对于超出交强险限额的21649元及朱清支付的检查费521元，由朱清承担16628元的赔偿责任，根据两被告按10%比例确定非医保用药的意见，由人民财险扬州公司在三责险限额内负担14965元、朱清负担1663元，由朱清实际给付原告
1142元。
对于原告主张的住院伙食补助费680元、营养费600元，两被告均无异议，本院予以确认，由人民财险扬州公司在三责险限额内给付原告960元。
对于原告主张护理费，根据原告伤情及鉴定意见，本院参照扬州市护工从事相应等级护理的劳务报酬，在其住院期间确定为2380元，出院后适当恢复期间确定为1300元，合计3680元。
对于原告主张的误工费，其提供的证据不足以证明其实际收入减少，本院不予支持。
对于原告主张的交通费，原告未提供证据，故根据人民财险扬州公司的意见酌情确定为300元。
对于原告主张的残疾赔偿金，根据其提供的证据，结合原告年龄及伤残后果，确定为48084元。
对于原告主张的精神损害抚慰金，根据原告伤残后果、事故责任等因素，酌情确定为3500元。
对于鉴定费4168元，系原告为主张残疾赔偿等损失必需的支出，应作为交强险死亡伤残赔偿项下的损失加以处理，但应扣除其进行误工鉴定的不当支出后确定为3928元。
对于原告先行收取朱清的现金10000元，在其获得赔偿后应予返还，与朱清应承担的医疗费1142元抵扣，实际返还8858元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告人民财险扬州公司于本判决生效后三十日内在交强险及商业三责险赔偿限额内给付原告王才玉交通事故赔偿款
75417元；
二、原告王才玉于判决生效后三十日内被告朱清返还预付款8858元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱清负担（原告已预交200元，被告朱清于本判决生效后三十日内直接给付原告200元，向本院交纳200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王松林
二〇一五年十一月十日
书记员 姚文娟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初991号
原告李元英。
原告岳茂芝。
原告岳茂光。
被告李因琨。
被告中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司三。
本院在审理原告李元英、岳茂芝、岳茂光诉被告李因琨、中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李因琨驾驶的鲁V6A9**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告李因琨驾驶的鲁V6A9**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年二月十六日
书记员 张孝福
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执297号
申请执行人:郑永安,男。
被执行人:重庆丽云装饰工程有限公司。
法定代表人：程小平。
本院在执行申请执行人郑永安与被执行人重庆丽云装饰工程有限公司其他案由一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本院认为，现被执行人无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0107民初6577号民事判决书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 粟伯春
审 判 员 曾永清
代理审判员 秦 波
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 汪 锐
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0681民初1911号
原告单某某。
被告张某某。
原告单某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月5日登记结婚，婚后生育一女张某甲，现年4周岁。婚后双方因家庭琐事经常发生纠纷，导致夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚。
被告辩称因夫妻感情尚好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年8月5日登记结婚，婚后生育一女张某甲，现年4周岁。原告主张与被告夫妻感情破裂，但未提供证据证明。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、结婚证等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中原告主张与被告夫妻感情破裂，但原告未提供证据证明自己的主张成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告单某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一六年四月二十八日
书记员 唐晓飞
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初2710号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆。
委托诉讼代理人：罗二鸣，该公司员工。
被告：文贵凤，女，1973年9月24日出生，住重庆市黔江区。
被告：胡仁忠，男，1971年4月13日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告文贵凤、胡仁忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔鹏物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。
审判员 罗 帆
二〇一七年四月二十一日
书记员 龙春艳
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1034号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，系该司总经理。
委托诉讼代理人：韩毅（特别授权），系该司工作人员。
委托诉讼代理人：唐飞（一般授权），系该司工作人员。
被告:张兆祥，男，1965年10月20日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省内江市东兴区，
被告：蓝秀容，女，1968年11月21日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省内江市东兴区，
原告成都忠信物业管理有限公司与被告张兆祥、蓝秀容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对民事诉讼权利的处分，其处分行为符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月二十日
书记员 古薇
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川32执25号
申请执行人:重庆水轮机厂有限责任公司
被执行人：松潘县松川水电开发有限责任公司
重庆水轮机厂有限责任公司申请执行松潘县松川水电开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2017年12月5日立案执行，现因该财产松潘县人民法院已进入评估拍卖程序，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》，裁定如下：
重庆水轮机厂有限责任公司申请执行松潘县松川水电开发有限责任公司买卖合同纠纷一案指定由松潘县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 勇
审判员 何 小 康
审判员 三郎木初
二〇一七年十二月一日
书记员 杨 文 燕
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执81026号
申请执行人天津中宇慧通小额贷款股份有限公司,住所地天津经济技术开发区新城西路52号8-3,组织机构代码59610164-5。
法定代表人艾宇,执行董事长。
被执行人天津欧易美斯国际贸易有限公司,住所地天津市红桥区大丰路(水游城)安顺大厦2号楼704室,组织机构代码66032021-0。
被执行人卢迪,女,1993年2月22日出生,汉族,住天津市红桥区。
被执行人天津冠錡金属集团有限公司,住所地天津市红桥区大丰路水游城安顺大厦2号楼408室,组织机构代码77733158-9。
法定代表人芦建东,总经理。
被执行人董超男,女,1969年7月27日出生,汉族,住天津市红桥区。
被执行人芦建东,男,1969年10月25日出生,汉族,住天津市红桥区。
申请执行人天津中宇慧通小额贷款股份有限公司与被执行人天津欧易美斯国际贸易有限公司、天津冠錡金属集团有限公司、卢迪、董超男、芦建东借款合同纠纷执行一案,本院作出的(2015)滨功民初字第2861号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人天津中宇慧通小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行,要求被执行人给付欠款8549912元及利息,本院已经立案执行。
执行过程中,被执行人天津欧易美斯国际贸易有限公司、天津冠錡金属集团有限公司、卢迪、董超男、芦建东暂无可供执行的财产。申请执行人天津中宇慧通小额贷款股份有限公司未能提供被执行人天津欧易美斯国际贸易有限公司、天津冠錡金属集团有限公司、卢迪、董超男、芦建东可供执行的财产线索。
申请执行人天津中宇慧通小额贷款股份有限公司尚未受偿债权为欠款8549912元及相关利息。
本院认为,本案的情形符合程序终结的有关法律规定,故应终结本次执行程序。如果申请执行人天津中宇慧通小额贷款股份有限公司发现被执行人天津欧易美斯国际贸易有限公司、天津冠錡金属集团有限公司、卢迪、董超男、芦建东有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:
天津市滨海新区人民法院作出的(2015)滨功民初字第2861号判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
代理审判员 夏 叶
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 燕乔楚
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1526民初482号之一
申请人：冯英，女，1981年2月1日出生，汉族，住址四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：李春霞，女，1982年2月25日出生，汉族，住四川省珙县。
被申请人：张德奎，男，1984年5月18日出生，汉族，住四川省珙县。
本院在审理申请人冯英与被申请人李春霞、张德奎民间借贷纠纷一案中，申请人冯英于2017年4月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李春霞的工资、奖金及福利40000元、张德奎的公积金30000元进行冻结。申请人冯英愿以其自有的轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人冯英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、从2017年5月起，每月保留被申请人李春霞的工资收入1000元，对其每月超出部分的工资收入、奖金及福利等收入全部予以扣留，至扣满40000元为止。
二、扣留被申请人张德奎在珙县住房公积金中心的住房公积金30000元。
三、查封申请人冯英愿所有轿车一辆，查封期限为二年。
案件申请费720元，由申请人冯英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李剑锋
二〇一七年四月六日
书记员 袁天仪
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)平刑初字第12号
公诉机关平原县人民检察院。
被告人赵某某，男，1989年3月6日生，汉族，初中文化，无业。因犯交通肇事罪，于2014年11月7日被平原县公安局刑事拘留，同年11月15日被平原县公安局取保候审。
平原县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员张振红出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月31日7时左右，被告人赵某某驾驶鲁NDY8**号轿车沿省道315线公路由北向南行驶，当行驶至省道315线233公里300米平原县坊子乡东崔村附近时，碰撞由西向东横过公路的行人任某某，轿车失控撞到路边停着的三轮摩托车上，三轮摩托车又将在旁边站着的崔某某碰倒。事故造成被害人任某某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人赵某某打“122”报警。经事故责任认定，被告人赵某某负事故的主要责任。被告人赵某某已赔偿被害人任某某近亲属的经济损失。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、交通事故责任认定书、赔偿协议书、谅解书，证人崔某某的证言，法医学尸体检验分析意见书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，平原县公安局的现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处，平原县人民检察院的指控成立，本院予以确认。但鉴于被告人赵某某在事故发生后主动拨打“122”报警，并如实供述其罪行，属自首；且被告人已积极赔偿被害人近亲属经济损失，其赔偿行为已取得其谅解，依法可予以从轻处罚。鉴于对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，判决前先行羁押的，不予折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王学军
审 判 员 袁 帅
人民陪审员 王振洁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王德勇
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初3131号
原告：武汉城投停车场投资建设管理有限公司，住所地：武汉市江汉区江兴路6号。
法定代表人：刘伟，系该公司董事长。
委托代理人：许雄，湖北珞珈律师事务所律师(特别授权)。
委托代理人：刘明明，系该公司职员，男，汉族，1982年8月8日出生，身份地址:武汉市江岸区育才一村80号4楼1号，
被告：林万峰，男，汉族，住河南省光山县，
本院在审理原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司诉被告林万峰服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告达成和解，且被告已支付案款，故原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司于2017年7月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武汉城投停车场投资建设管理有限公司承担。
审判员 王 东 红
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘曾茜子
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初1093号
原告：弥勒市远翔汽车租赁有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇益华小区86号。
法定代表人：徐伟翔，公司总经理。
委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张潇以，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：祁飞，男，1986年7月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。
本院在审理原告弥勒市远翔汽车租赁有限公司与被告祁飞车辆租赁合同纠纷一案中，原告弥勒市远翔汽车租赁有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弥勒市远翔汽车租赁有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告弥勒市远翔汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告弥勒市远翔汽车租赁有限公司承担（已交）。
审判员 张菊芬
二〇一七年六月十三日
书记员 阮 梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁1302民初5453号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：戚建菊，山东铭星律师事务所律师。
被告：刘某。
原告陈某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。2017年6月14日，原告陈某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈某负担。
审判员 董国飞
二〇一七年六月十四日
书记员 崔宝彬
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初2958号
原告：王ＸＸ，住德惠市。
被告：毛文龙，住德惠市。
被告徐清玲，住德惠市。
被告刘晓华，住长春市南关区。
原告王ＸＸ与被告毛文龙、徐清玲、刘晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。
王ＸＸ向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款170000元及利息，自2015年10月1日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：2015年9月14日被告从原告处借款，分别为70000元和100000元，共计170000元，并约定70000元于2015年9月底还清，100000元于2015年春节前还清，并由被告刘晓华承担连带保证责任。但截止到原告诉讼之日被告仍未向原告偿还，期间原告多次向被告索要被告均已各种理由推脱，故原告起诉至人民法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告徐清玲、刘晓华的送达地址和送达方式，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告王ＸＸ的起诉。
案件受理费3700元，返还原告。邮寄送达费224元，返还原告112元，由原告负担112元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一七年六月八日
书记员 姜成龙
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1615号之一
申请执行人丁保文，男，汉族，退休干部，住冠县。
被执行人冠县天祥动漫设计有限公司，住所地：冠县红旗北路金冠大道C区-18号。
法定代表人：李为，经理。
被执行人郭子印，男，汉族，下岗职工，住冠县。
本院依据已经发生法律效力的山东省莘县人民法院（2014）莘民一初字第2963号民事判决书依法立案执行。为了保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
被执行人
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李海勋
二〇一六年十二月十二日
书记员 林 涛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1735号
罪犯邓庆胜，男，1986年12月4日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在李港监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2013年9月17日作出(2013)静刑初字第258号刑事判决，以被告人邓庆胜犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币4000元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2013年11月21日作出(2013)一中刑终字第321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币4000元，2016年6月2日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2020年4月22日。执行机关李港监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，并于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月7日立案，于8月8日至8月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯邓庆胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯邓庆胜符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯邓庆胜在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯邓庆胜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓庆胜减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元不变（已缴纳）。（刑期自2012年10月23日起至2019年8月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 朱 靖
审判员 郭 宇
二〇一七年八月十五日
书记员 房利甲
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽03刑终370号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人(原审被告人)姚国贤，男，1965年3月5日出生于莆田市荔城区,汉族，初中文化，无业，户籍地莆田市荔城区，经常居住地莆田市城厢区，曾因犯非法占用农用地罪，于2008年7月30日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月1日变更为取保候审。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人姚国贤犯危险驾驶罪一案，于2017年6月20日作出(2017)闽0302刑初510号刑事判决。宣判后，原审被告人姚国贤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月28日23时许，被告人姚国贤酒后驾驶闽Ｂ×××××黑色豪爵二轮摩托车，途经莆田市城厢区荔城北大道与溪南路交叉路口时被公安机关设卡查获。案发后，经鉴定被告人姚国贤血样中乙醇浓度为154.40mg/100ml，属醉酒。
原判认定上述事实的证据有被告人姚国贤的户籍证明等书证、姚国贤的供述、酒精浓度检验报告书等鉴定意见、抽血录像等视听资料等。且被告人姚国贤在一审开庭审理过程中对此亦无异议。
原判认为，被告人姚国贤的行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人姚国贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
上诉人姚国贤上诉称，原判量刑过重，希望法院对其从轻处罚适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人姚国贤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
二审审理期间，本院委托上诉人姚国贤经常居住地莆田市城厢区某某街道受辖的社区矫正机构进行审前社会调查评估。经调查评估，城厢区司法局同意将姚国贤纳入社区矫正管理。
本院认为，上诉人姚国贤违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达154.40毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实,当庭认罪，予以从轻处罚。对于上诉人姚国贤提出请求从轻处罚，适用缓刑的相关上诉理由，经查，原判已综合考虑姚国贤的法定、酌定的从轻情节，量刑并无不当。鉴于姚国贤经常居住地的社区矫正机构愿意将其纳入社区矫正管理进行帮教，对姚国贤适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。故对上诉人要求适用缓刑的上诉理由予以采纳。上诉人姚国贤应自本判决生效之日起十日内到城厢区司法局报到，接受社区矫正。在缓刑考验期内不得出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302刑初510号刑事判决。
二、上诉人姚国贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈若男
审 判 员 林越峰
代理审判员 胡国瑞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 许丽珊
附：本案有关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
PAGE
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执1052号
申请执行人黄巧，女，汉族，1989年4月13日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
被执行人史华，女，汉族，1973年6月27日出生，住长沙市天心区。
黄巧与史华民间借贷纠纷一案，衡阳仲裁委员会作出的（2016）衡仲裁字第8号裁决书已生效。申请执行人黄巧于2017年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市天心区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）衡仲裁字第8号裁决即黄巧与史华民间借贷纠��一案指定到长沙市天心区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 晖
审判员 朱 曦
审判员 彭京华
二〇一七年七月十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初4346号
原告：李宏远，男，1981年4月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：袁兰生，男，1980年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
原告李宏远与被告袁兰生劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。
李宏远诉称，1、请求依法判令被告立即给付原告劳务费25500元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系个体建筑包工头。2015年8月，被告雇佣原告在其承包的施工地从事集成吊顶安装工作，劳务费按平方米数计算，并承若劳务费及时结清；但被告不守信用，未及时结清原告的劳务费。2017年9月25日，经双方结算，被告共欠原告劳务费25500元，并为原告出具欠条，同时承若2017年10月15日偿还。后经原告多次催要，被告至今未支付所欠原告劳务费。故此成讼。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，被告袁兰生的住所地为安徽省池州市东至县大渡口镇杨墩村红光组4号，本案应由被告住所地的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省池州市东至县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 王晓东
二〇一八年五月十六日
法官助理 李 杨
书 记 员 张凯跃
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第3508号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行，住所地上海市静安区。负责人倪强，行长。委托代理人陆燕，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托代理人郑元健。被告肖传祝，男，1958年8月27日出生，汉族，户籍地福建省。被告肖作法，男，1954年9月8日出生，汉族，户籍地福建省。被告周志勇，男，1987年10月9日出生，汉族，户籍地福建省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行诉被告肖传祝、被告肖作法、被告周志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本及传票，并于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆燕到庭参加诉讼；被告肖传祝、被告肖作法、被告周志勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月27日，原告与被告肖传祝、被告肖作法、被告周志勇订立《小额贷款联保协议书》一份，约定被告肖传祝、被告肖作法、被告周志勇组成联保小组，分别向原告申请贷款，保证方式为连带责任保证。同日，原告与被告肖传祝订立《小额联保借款合同》，被告肖传祝向原告借款人民币100,000元(以下币种同)。嗣后，原告按约借给被告肖传祝100,000元。现借款期届满，被告肖传祝未履行还款义务。原告经与被告交涉未果，诉至法院，要求判令：一、被告肖传祝偿还借款41,745.74元(其中本金31,610.29元,利息、逾期利息10,135.45元)，并支付从2014年9月3日起至本金实际结清之日止的逾期利息；二、被告肖作法、被告周志勇承担连带还款责任；三、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、贷款借据、放款凭证、对帐单，证明原、被告之间借款、联保及原告诉请的事实依据。三被告均未答辩，亦未提交证据。鉴于被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2012年6月27日，被告肖传祝、被告肖作法、被告周志勇作为联保小组成员与原告订立《小额贷款联保协议书》，约定被告肖传祝、被告肖作法、被告周志勇组成联保小组，从2012年6月27日起至2014年6月27日止，原告可根据被告肖传祝、被告肖作法、被告周志勇任一人申请，签订多次借款合同；在单一借款人最高贷款限额100,000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告肖传祝、被告肖作法、被告周志勇自愿互相提供连带责任保证，保证期从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及因被告违约致原告诉讼所支付的律师费等。同日，原告与被告肖传祝订立《小额联保借款合同》，约定被告肖传祝向原告借款100,000元；借款期限从2012年6月至2013年6月止；年利率为15.66％；贷款用途为购买钢材；还款方式为前借款4月按月偿还当月利息，此后，按等额本息还本付息；合同对逾期还款违约责任等作约定。当日(6月27日)，原告按约向被告肖传祝放贷100,000元。借款到期，被告肖传祝未履行还款义务。截至2014年9月2日，被告肖传祝欠原告借款本金31,610.29元、利息及逾期利息10,135.45元。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人各方之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。现借款到期，被告肖传祝未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应民事责任。被告肖作法、被告周志勇作为联保小组成员应按约承担连带还款责任。三被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖传祝应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行借款本金人民币31,610.29元，支付至2014年9月2日止的利息、逾期利息人民币10,135.45元，并按《小额联保借款合同》约定的利率支付原告自2014年9月3日起至借款本金实际清偿日止的逾期利息；二、被告肖作法、被告周志勇对被告肖传祝上述应付款项承担连带清偿责任，被告肖作法、被告周志勇承担保证责任后，有权向被告肖传祝追偿。本案受理费843.40元，由被告肖传祝、被告肖作法、被告周志勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 陈荣芬
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）田民诉前调字第00577号
原告：杨某某，女，汉族，淮南市田家庵区淮建幼儿园教师，现住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李某，男，1969年4月29日出生，汉族，淮南矿业集团职工，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告杨某某诉被告李某离婚纠纷一案中,原告杨某某在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈方乐
二〇一五年八月十一日
书记员 隗 锐
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)吉0183民初2957号
原告：付利，男，1977年10月11日生，汉族，住吉林省九台市上河湾镇街道。
被告：冯国瑞，男，汉族，住吉林省德惠市五台乡长太村。
被告：李继成，男，汉族，住吉林省德惠市五台乡长太村。
被告：陈金山，男，汉族，住吉林省德惠市五台乡长太村。
原告付利与被告冯国瑞、李继成、陈金山民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告付利于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予付利撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由付利负担，邮寄送达费224.00元，返还付利112.00元。
代理审判员 梁湖
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邵军
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初9145号
原告：高永轩，男，1955年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：李新早，男，50岁，汉族，农民，住徐州市。
本院在审理原告高永轩与被告李新早买卖合同纠纷一案中，原告高永轩于2016年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高永轩撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高永轩负担。
审判员 王雷
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙莉
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0212执1137号
申请执行人连海建，男，汉族，住山东省荣成市。
申请执行人王玉芹，女，汉族，住山东省荣成市。
被执行人青岛钱氏风景园林工程有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人钱远智，职务总经理。
本院在执行申请执行人连海建王玉芹与被执行人青岛钱氏风景园林工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人连海建王玉芹于2016年9月1日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0212执1137号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 朱 强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曲启斐
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初4094号
原告:四川格瑞特华业工程机械有限公司，住所地四川省郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人：袁鸿梦。
被告：何春龙，男，1986年1月8日出生，汉族，住四川省南部县。
原告四川格瑞特华业工程机械有限公司与被告何春龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告四川格瑞特华业工程机械有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川格瑞特华业工程机械有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川格瑞特华业工程机械有限公司撤诉。
（此页无正文）
审判员 牛 果
二〇一六年十一月七日
书记员 李海林
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0726执97号
申请执行人张丽
被执行人吴国林
申请执行人张丽与吴国林借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）川0726民初711号民事判决书已经发生法律效力。于2017年2月13日申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，责令被执行人在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查控，被执行人无其他可供执行财产，申请人与被执行人已达成分期履行协议。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条第2项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0726执97号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 宁
人民陪审员 周蓉人民陪审员李世林
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨 萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宜民初字第1614号
原告蒋亚平。
委托代理人张俊、赵静（受蒋亚平的特别授权委托），宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告万亚平。
委托代理人蒋雷（受万亚平的特别授权委托），宜兴市城东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蒋亚平与被告万亚平民间借贷纠纷一案中，原告蒋亚平于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告蒋亚平申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告蒋亚平撤回起诉。
本案诉讼费0.864万元，其中案件受理费0.834万元（已减半收取），公告费0.03万元，由原告蒋亚平负担。
审 判 长 王建停
代理审判员 闫文杞
人民陪审员 宗 瑛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈唯瑶
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1410号
罪犯申晓，男，1965年11月7日出生，汉族，高中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2013年10月11日作出(2013)红刑初字第574号刑事判决，认定罪犯申晓犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月24日起至2027年11月23日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯申晓自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2016年2月获评改造积极分子两次；另查明，该犯已缴纳罚金15000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书、罚金缴纳单据等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯申晓在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯申晓减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年5月24日起至2026年12月23日止），罚金40000元（已执行15000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 王 妤
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 李成波（代）
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1518号之一
申请执行人：长沙银行股份有限公司联汇支行。
负责人：蔡建龙。
被执行人：张旭，男。
被执行人：周海林，女。
被执行人：肖伟志，男。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司联汇支行与被执行人张旭、周海林、肖伟志借款合同纠纷执行一案过程中，经本院调查，发现被执行人无可供直接执行的财产，且申请执行人长沙银行股份有限公司联汇支行向本院申请终结本案的本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第154号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易超群
代理审判员 陈曦川
代理审判员 陈 俊
二〇一七年五月十二日
书 记 员 林 芝
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执439号之一
申请执行人南陵县小建农机销售部，住所地芜湖市南陵县。
被执行人潘新松，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院在执行南陵县小建农机销售部与潘新松买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞希忠
审判员 杭 军
审判员 张道海
二〇一六年四月二十七日
书记员 耿为杰
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012）桂民申字第1132号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：莫艳，女，1983年2月10日出生，壮族，住广西柳江县。
委托代理人：陈桂宁，男，1979年1月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州市佳用商贸有限责任公司，住所地：广西柳州市河北新村四区130号。
法定代表人：李天健，董事长。
申请再审人莫艳因与被申请人柳州市佳用商贸有限责任公司劳动争议一案，不服柳州市中级人民法院(2012)柳市民三终字第242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，莫艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令柳州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判���长周冕
代理审判员 韦晓云
代理审判员 李成渝
二〇一三年九月十七日
书 记 员 霍学亮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初4321号
原告：重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号，统一社会信用代码91500106762673180J。
法定代表人：漆晓强，该公司董事长。
委托代理人：文毅，重庆国彦律师事务所律师。
被告：尹晓明，男，1960年9月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被告尹晓明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司于2017年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2548元（原告已预交），由重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司负担。
审判员 谢凤鸣
二〇一七年三月三十一日
书记员 潘 莹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初9713号
原告湖北省隆兴防水材料有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号25-3A号，统一社会信用代码91500107051701616Y。
负责人冷寒，总经理。
委托代理人卢俊、李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码91500105202801535G。
法定代表人张达金，总经理。
委托代理人向心执，重庆元炳律师事务所律师。
本院在审理原告湖北省隆兴防水材料有限责任公司重庆分公司与被告重庆长江中诚建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告湖北省隆兴防水材料有限责任公司重庆分公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省隆兴防水材料有限责任公司重庆分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告湖北省隆兴防水材料有限责任公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省隆兴防水材料有限责任公司重庆分公司负担。
审判员 向勇
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨景
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014)翁法执字第1550号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人刘福，男，31岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2017年1月3日作出的(2014)翁法执字第1550号裁定书，冻结了刘福的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人刘福在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人刘福在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的存款xxxxx元，到翁牛特旗人民法院，帐号：vvvvv开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年五月十八日
书记员 侯永利
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8128号
罪犯刘谋中，男，汉族，1989年12月11日生，初中文化，湖南省洞口县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年5月15日作出（2014）弋刑初字第00055号刑事判决，以被告人刘谋中犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯刘谋中在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘谋中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘谋中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘谋中减去自本裁定送达之日起至2017年5月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁开平
审 判 员 陈华琳
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 琪
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初11号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人唐建龙，男，1968年7月20日出生，湖南省江永县人，瑶族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月7日被江永县公安局刑事拘留，2016年9月14日被该局变更强制措施为取保候审；2016年12月28日经江永县人民检察院决定重新取保候审；2017年1月3日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人唐建龙犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人唐建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2016年9月6日15时40分许，被告人唐建龙酒后驾驶二轮摩托车搭载其妻子义某沿江永县潇浦镇永明北路自北向南行驶，途径潇浦镇老车站红绿灯路口时被执勤民警现场查获，经现场对其进行呼气式酒精检测，结果为93毫克/100毫升。经依法对被告人唐建龙抽取血样，并委托永州市大正司法鉴定所对其血样进行鉴定：其血液中酒精含量为101.67毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
该院认为，被告人唐建龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院对被告人唐建龙予以量刑处罚。
上述事实，被告人唐建龙在开庭审理过程中无异议，并有物证抽取血样照片、摩托车照片等；书证查获经过、户籍信息、驾驶员信息材料等；证人义某的证言；被告人唐建龙的供述与辩解；鉴定意见血液酒精浓度检测报告；现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐建龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人唐建龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人唐建龙能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人唐建龙的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐建龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒋公查
二〇一七年一月六日
书记员 杨 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初552号之一
原告：江光环，男，1980年11月4日出生，汉族，南丰县人。
被告：邓俊，男，1979年7月29日出生，汉族，南丰县人。
被告：芦胜，男，1981年10月7日出生，汉族，南丰县人。
原告江光环与邓俊、芦胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，于2016年6月25日中止诉讼。原告江光环于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江光环的撤诉申请，并没有违反国家有关法律，也没有侵害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江光环撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告江光环负担。
审判员 邓春玲
二〇一七年七月十一日
书记员 樊 荣
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0305民初2356号
原告：洛阳市绿源包装材料有限公司，住所：孟津县麻屯镇前楼村。
法定代表人：王亚明，总经理。
被告：中铝洛阳铜业有限公司，住所：洛阳市涧西区建设路50号。
法定代表人：张晓光，董事长。
原告洛阳市绿源包装材料有限公司与被告中铝洛阳铜业有限公司买卖合同纠纷一案，原告洛阳市绿源包装材料有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市绿源包装材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市绿源包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1761元，减半收取880.5元，由原告洛阳市绿源包装材料有限公司负担。
审判员 张金涛
二〇一七年七月三日
书记员 沈ＸＸ
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执248号之一
被执行人:李玉花，女，1982年2月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
本院作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，2017年4月14日已移送立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人李玉花在中国工商银行股份有限公司南宁市良庆支行账户62×××13上的违法所得款2168元，现本案生效法律文书确定应追缴被执行人李玉花的违法所得款全部执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人李玉花的违法所得全部执行完毕，本案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 纪承国
二〇一七年五月十九日
书 记 员 钟嘉莹
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九中民一终字第364号
上诉人（原审被告）田绍兵，男，1962年12月19日出生，汉族。
委托代理人田宗力，男，1988年8月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李见平，男，1967年8月22日出生，汉族。
委托代理人黄玉祥，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人吴禹析，江西惟民律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。
法定代表人陈顺泉，该公司总经理。
上诉人田绍兵与被上诉人李见平、原审被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，江西省九江县人民法院于2015年5月5日作出（2015）九民一初字第28号民事判决，上诉人田绍兵不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月5日5时45分，田绍兵驾驶赣G2XX**号普通二轮摩托车沿永安堤南侧由西向东行驶，至修水工业园路段时由西向北转弯时，与李见平发生碰撞，造成李见平受伤，该起事故经九江市公安局交通管理支队第二大队认定，田绍兵负本起事故主要责任，李见平负本起事故次要责任。李见平受伤后被送到中国人民解放军第一七一医院救治，共住院30天。经医院诊断为多发伤：1、左侧7-11肋骨骨折；2、双肺挫裂伤并胸腔积液；3、全身多处软组织挫伤。经李见平委托，江西九ＸＸ康法医学司法鉴定所于2014年8月21日作出鉴定意见，李见平伤残等级评定为十级伤残，受伤后需休息90天，伤后护理60天，伤后营养60天，后续治疗费7000元。另查明，田绍兵将赣G2XX**号普通二轮摩托车在人民财保公司处投保交强险，事故发生在保险期间。李见平母亲赵西桂，1944年8月23日出生，其共生育有五子女。田绍兵垫付医疗费34000元，李见平自付医疗费8579.36元。
原审法院经审理认为，公民的人身健康权不受侵犯，田绍兵违反交通法律、法规，负本起事故的主要责任，李见平负本起事故的次要责任，综合本案实际情况，酌定李见平承担30%责任，田绍兵承担70%责任。田绍兵主张李见平承担一半的责任，并无证据支持，该主张不予采纳。人民财保公司主张李见平应承担全部责任，亦未举证证明，该主张也不予采纳。事故发生地永安堤是符合道路交通安全法规定的允许社会机动车通行的道路，该起事故认定为道路交通事故并无不当。故人民财保公司主张该起事故为一般侵权或意外伤害的观点，不能成立，不予采纳。李见平在道路通行时受到机动车伤害提起侵权之诉并无不当，至于其是否属工伤，不是本案处理范围。故人民财保公司认为李见平上班途中受伤，应认定为工伤的观点与本案无关，不予采纳。由于田绍兵驾驶的车辆在人民财保公司投保了交强险，人民财保公司可以列为本案的被告。故李见平因受伤造成的各项合理损失应先由人民财保公司在交强险范围内赔偿，超出部分由田绍兵按70%比例承担责任。李见平的各项损失计算为：医疗费为42579.36元（田绍兵垫付34000元+李见平自行支付8579.36元）、后续治疗费7000元、住院伙食补助费可按实际住院天数21天计算为420元（21天×20元/天）、营养费按鉴定营养60天计算为1200元（60天×20元/天），上述共计51199.36元，扣除应由人民财保公司在交强险医疗费用赔偿项目内承担的10000元后，共计41199.36元。由李见平承担30%，计12359.81元。田绍兵承担70%，计28839.55元。李见平应退还给田绍兵垫付的医疗费用为5160.45元（34000元-28839.55元）。该费用由人民财保公司在赔付给李见平的各项损失总额内扣除后，直接给付给田绍兵。因李见平月收入为1690元，因此误工费计算为5040元（90天×56元/天）、护理费按2013年江西省居民服务行业在岗职工年平均工资计算为5268.66元（60天×32051元/年÷365天）、因李见平在城镇连续居住一年以上，所以其残疾赔偿金可以按城镇标准计算为52495.20元（21873元/年×20年×12%）、因李见平母亲赵西桂有五个子女，因此该被抚养人生活费计算为1356.96元（5654元/年×10年×12%÷5人）、精神抚慰金支持2500元、交通费考虑到发生的客观性，酌情支持300元、修理费1618元，以上共计68578.82元。由人民财保公司在死亡伤残赔偿项目赔付李见平。鉴定费1900元，由李见平承担30%，计570元，田绍兵承担70%，计1330元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决：一、在判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司赔偿李见平的医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等各项损失共计73418.37元；二、在判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司给付田绍兵代垫医疗费5160.45元；三、在判决生效后十日内，田绍兵赔偿李见平鉴定费用1330元；四、驳回李见平的其他诉讼请求。本案诉讼费2150元，由李见平负担481.29元，田绍兵负担1668.71元。
一审宣判后，上诉人田绍兵不服，向本院提起上诉，要求二审法院判令李见平承担其损失2656元（包括车辆痕迹性能鉴定费1450元、修车费1106元、停车费100元）的30%，计796.80元。理由如下：一审判决保险公司承担给付义务田绍兵无异议，但其为本起交通事故产生的上述诉请费用，一审并未处理，李见平应按其应承担的30%责任比例承担损失并返还给田绍兵，故请求二审法院予以支持。
被上诉人李见平辩称，上诉人的诉请与本案无关，原审认定事实清楚，判决正确。
二审中，双方未向本院提供新的证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人田绍兵主张李见平按责任划分比例赔偿其车辆损失，本案中，李见平作为的道路交通事故的受害人，要求侵害人田绍兵、人民财保公司赔偿其人身伤害及财产损失，故本案的审理范围应围绕李见平以上诉请依据法律规定作出裁判。据此，上诉人的主张不属于本案审理范围，经本院释明后组织双方调解无果，已告知田绍兵可另行主张权利。因双方对原审判决并无异议，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费用50元，由上诉人田绍兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 强
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一五年八月十五日
书 记 员 章康娜
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏1202民初5484号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰渔路888号。
法定代表人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王卫明，该公司职员。
被告：赵婉，女，汉族，1957年7月15日生，住北京市。
被告：李新华，男，汉族，1978年10月18日生，住北京市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司与被告赵婉、李新华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费36784.8元（2010年7月1日至2016年10月31日）；2、判令被告承担自2010年7月1日至2016年9月30日延迟缴纳物业费而产生的违约金26903.49元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告在起诉前未能向被告进行有效的书面催缴，不符合相关起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于泰州市中级人民法院。
代理审判员 龚习琴
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 澄
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9060号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告唐民栩，男，1981年8月30日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐民栩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告唐民栩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58108.72元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58108.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年八月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初6703号
原告：方良能，男，1942年7月26日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：杨磊，浙江同舟律师事务所律师。
被告：王玲玲，女，1982年1月16日出生无固定职业，住三门县。
原告方良能为与被告王玲玲民间借贷纠纷一案,于2016年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案审理期间，依据原告的申请，本院对被告实施了财产保全。本案于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告方良能的委托诉讼代理人杨磊、被告王玲玲到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请为期15天的庭外和解，但最终和解未果。本案现已审理终结。
原告方良能以被告王玲玲抵押借款80000元后未按约还款付息为由，诉请判令：一、被告王玲玲向原告返还借款80000元，并支付自2015年12月20日起按月利率1.5%计算至款清之日止的利息（暂计算6个月为7200）、律师费5000元；二、确认原告有权对被告王玲玲抵押的位于宁波市镇海区招宝山街道白龙路31号201室的房屋进行折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。
被告王玲玲答辩称：被告是找到宁波立盈资产管理有限公司（以下简称立盈公司）要求借款，然后立盈公司找到原告，借了80000元。2015年12月6日，原告找到被告家里，说公司出了问题，要求把利息直接支付给他。被告说不知道这个情况，利息都是付给投资公司的。2016年1月份被告向原告转账支付利息1360元。后来原告打电话要求被告把六个月的利息一次性支付给他，被告回复说一次性支付不了那么多利息。利息已经支付到2016年1月份。抵押借款时被告提供了房产证、土地使用权证，要求原告归还，其他没有意见。
本院查明的事实如下：
2015年6月4日，原告方良能通过立盈公司这一平台介绍与被告王玲玲签订《借款抵押协议》一份，约定：被告为房屋装修向原告借款80000元，借款期限为12个月，预计自2015年6月4日起至2016年6月3日，实际借款起始日期以借款实际交付为准；借款利率为月利率1.5%，每月支付一次，借款起息日为借款交付日；为保障原告债权实现，被告以名下位于浙江省宁波市镇海区招宝山街道白龙路31号201室的房屋（房屋所有权证号为房权证镇城字第××号、国有土地使用权证号为甬国用2015第0600616号）向原告提供抵押担保，抵押担保范围为本协议项下全部借款本金及利息、原告为实现债权支出的费用（包括各类诉讼费、拍卖费、执行费、律师费及其他合理费用）。该《借款抵押协议》经浙江省宁波市信达公证处公证。2015年6月9日，原、被告办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为房他证镇城字第××号。原告通过立盈公司向被告交付借款80000元。后在2015年7月至2015年11月期间，原告从立盈公司收到被告支付的五笔利息，每笔1360元。2016年1月，被告直接向原告转账支付利息1360元。之后被告未再支付利息，也未返还借款本金。
另，在本案《借款抵押协议》签订之前，涉案抵押房产已设立抵押，房屋他项权利人为宁波镇海农村商业银行股份有限公司。原告为本案诉讼支出律师费5000元。
以上事实由原告提供的《借款抵押协议》、《公证书》、房屋他项权证、《委托代理合同》、律师费发票及当事人一致陈述为证。
本院认为：原告方良能与被告王玲玲之间签订《借款抵押协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。关于被告在庭审中提出的其没有从原告处收到借款的问题，原告陈述称原、被告之间的借贷关系是通过立盈公司达成，原告原在立盈公司投资630000元，与被告达成借款协议后直接由立盈公司向被告支付借款80000元；从被告的庭审陈述亦可看出其收到了80000元借款，并支付了部分利息。虽借款和五笔利息是通过立盈公司支付，但鉴于原、被告之间已经达成借款合意，故仍应认定原、被告之间形成借贷关系，被告于2016年1月份直接向原告转账支付利息亦可印证此事实，故本院对被告向原告借款80000元的事实予以确认。根据协议约定借款期限已届满，被告未按约还款，原告有权主张其继续还款并支付利息和逾期还款利息。关于原告的利息请求，被告主张已支付七个月利息，但无证据佐证。原告认可收到六个月的利息，每月1360元，系其对自身不利事实的自认，本院予以确认。每月1360元利息超过按协议约定月利率1.5%计算的数额，但被告已自愿支付，且不超过法律规定，本院不予干涉。被告未按约支付全部借款利息，也未按期还款，故原告有权要求被告支付按约定利率计算至实际还款之日止的利息和逾期利息。双方约定借款交付日为借款起息日，被告认可签订借款协议一星期后收到借款，现原告主张自2015年12月20日起算利息，符合法律规定，本院予以支持，暂计算至2016年6月19日为7200元。原告主张的律师费，符合合同约定，金额未超过律师费收费标准，本院予以支持。关于抵押责任，原、被告之间的抵押合同依法成立，且经登记后抵押权依法设立，现被告未履行上述债务，原告有权在抵押担保范围内对被告提供的抵押房产进行折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，但清偿顺序应在抵押在先的宁波镇海农村商业银行股份有限公司之后。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第一百九十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、限被告王玲玲于本判决生效后七日内向原告方良能返还借款80000元，并支付2016年6月19日前的利息7200元，之后的利息以未返还借款为基数按月利率1.5%继续计算至实际清偿之日止；
二、限被告王玲玲于本判决生效后七日内向原告方良能支付律师费5000元；
三、如被告王玲玲未按期履行上述第一、二项判决确定的付款义务，原告方良能有权以被告王玲玲提供的位于宁波市镇海区招宝山街道白龙路31号201室的房屋（房屋所有权证号为房权证镇城字第××号、国有土地使用权证号为甬国用2015第0600616号，房屋他项权证号为房他证镇城字第××号）进行折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款在第一顺位债权人宁波镇海农村商业银行股份有限公司受偿后优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2105元，减半收取1052.50元，财产保全费942元，合计诉讼费1994.50元，由被告王玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 孙丽丽
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 戴桑桑
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执954号之二
申请执行人刘风英，女，1958年5月3日出生，银川联运有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。
被执行人张晓斌，男，1966年10月2日出生，汉族，银川市道路运输管理局干部，住宁夏银川市金凤区。
申请执行人刘风英与被执行人张晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案执行，执行标的305664元，执行费4485元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。后本院依法冻结了其工资账户并已扣划87900元。现查明，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十��条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宫胜利
二〇一七年一月九日
书 记 员 马峰邦
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0209民初97号
原告：张建乐，男，1962年9月6日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
被告：郭志军，男，1978年12月25日生，汉族，住河北省唐山市滦县。
被告：解文川，男，1971年5月20日生，汉族，住河北省唐山市滦县。
被告：永安财产保险股份有限公司滦县支公司，地址唐山市滦县兴华西路110号。
负责人：刘晓静，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：何立波，男，1971年6月1日生，该公司员工。
原告张建乐与被告郭志军、解文川、永安财产保险股份有限公司滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建乐，被告郭志军、解文川、永安财产保险股份有限公司滦县支公司委托诉讼代理人何立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建乐向本院提出诉讼请求：1.要求各被告赔偿原告损失9826.91元，其中医疗费4999.67元，住院伙食补助费200元，误工费2546.93元，护理费1580.31元，交通费500元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月5日6时40分许，张建乐驾驶的无牌三轮摩托车由北向南行驶至沿海路九农场口时，与由西向东行驶的郭志军驾驶的冀Ｂ×××××-冀Ｃ×××××号重型半挂车相撞，造成张建乐受伤及两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，郭志军、张建乐均负事故的同等责任。交通事故发生后，张建乐自2016年8月5日至2016年8月15日，在滦南县医院住院治疗10天，出院后医院要求一周复查，休息康复一个月。肇事车辆冀Ｂ×××××-冀Ｃ×××××号重型半挂车在被告永安财产保险股份有限公司滦县支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次交通事故发生在保险期间。故被告永安财产保险股份有限公司滦县支公司应在交强险限额内全额赔偿原告损失。请求法院依法判决。
被告郭志军辩称，对原告的诉讼请求无异议。请求法院依法判决。
被告解文川辩称，根据原告的伤情，不应产生护理费用，原告主张的住院伙食补助费诉请数额过高，不予认可。对事故的事实及责任认定无异议。请求法院依法判决。
被告永安财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，对事故的真实性无异议，在驾驶证、行驶证、年检合格证有效的前提下，对原告的合理、合法损失按国家社保标准赔偿。护理人员误工费应提供护理期间用工单位扣发工资证明、工资表。交通费过高。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日6时40分许，张建乐驾驶的无号牌三轮摩托车由北向南行驶至沿海路九农场口时，与由西向东行驶的郭志军驾驶的冀Ｂ×××××-冀Ｃ×××××号重型半挂车相撞，造成张建乐受伤及两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，张建乐违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，承担事故的同等责任。郭志军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条第一款之规定，承担事故的同等责任。
交通事故发生后，原告张建乐在滦南县医院住院治疗10天，医院诊断为：“胸部损伤，左肘部皮肤裂伤，左前臂皮肤擦伤，右膝部软组织损伤，左小腿皮肤擦伤，右膝关节积液”。该医院诊断证明记载，继续休息，对症治疗一周，一周后来院复查，建议休息一个月。
肇事车辆冀Ｂ×××××-冀Ｃ×××××号重型半挂车系被告郭志刚、解文川合伙经营车辆，该车在被告永安财产保险股份有限公司滦县支公司投保一份交强险和一份商业三者险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。冀Ｂ×××××主车商业三者险保险金额为100万元，且不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。
对当事人有争议的事实及证据认定如下：原告提交唐山市曹妃甸区第九农场太平庄子村生产队证明信，刘红林驾驶证，冀Ｂ×××××号轻型厢式货车行驶证，从业资格证，证明护理人员从事道路交通运输业。被告解文川对该组证据不认可。被告永安财产保险股份有限公司滦县支公司对该证据有异议。二被告均未提供反驳证据。本院认定该组证据能够证实原告的护理人员从事道路交通运输业。
原告提交的交通费票据，证明交通费的支出。被告解文川对交通费不予认可。被告永安财产保险股份有限公司滦县支公司认为交通费数额过高。原告提交的交通费票据为定额发票，无法证实与本案的关联性。本院对该组证据的证据效力不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告郭志军负此次事故的同等责任，被告郭志军、解文川作为肇事车辆合伙人应对原告合理损失承担50%的赔偿责任。原告张建乐的医疗费，以本院核定为准。原告主张的住院伙食补助费，本院予以支持。原告张建乐的误工费按照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业标准给付，即每天54.19元，误工时间计算47日。原告护理人员的误工费按照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准中交通运输业标准给付，即每天158.31元，护理时间计算10日。原告主张的交通费，考虑实际支出，本院酌定给付200元。
本院核定原告张建乐的合理损失如下：医疗费4999.67元，住院伙食补助费200元，误工费2546.93元，护理费1583.1元，交通费200元，合计9529.7元。原告的各项损失未超过交强险赔偿限额，故被告永安财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险医疗费用限额赔偿5199.67元，在死亡伤残限额赔偿4330.03元。
依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司滦县支公司赔偿原告张建乐损失9529.7元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郭志军、解文川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 石甜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初6230号
原告：曹军超，男，汉族，住郑州市金水区。
被告：郑州金诺房地产咨询有限公司第十八分公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：王锦旗，总经理。
委托诉讼代理人：代振阳，男，汉族，住河南省淮滨县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郭想宏，男，汉族，住甘肃省渭源县，系该公司员工。
原告曹军超与被告郑州金诺房地产咨询有限公司第十八分公司合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告曹军超于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹军超自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予���许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹军超撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告曹军超负担。
审判员 李俊辉
二〇一七年五月二日
书记员 张瑞冬
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0291民初354号
原告：李骥，男，1990年7月10日出生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：吉林市融升房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林高新技术产业开发区日升村。
法定代表人：王惠，经理。
委托诉讼代理人：任晓池，吉林正大方圆律师所律师。
本院在审理原告李骥诉被告吉林市融升房地产开发经营有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李骥于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李骥自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李骥撤诉。
案件受理费25元，有原告李骥承担。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 刘清荣
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄春禹
平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执269号之一
申请执行人陈清容，女，1980年1月7日出生，汉族，居民，住平和县。
被执行人石勇林，男，1979年8月26日出生，汉族，农民，平和县。
申请执行人陈清容和被执行人石勇林民间借贷纠纷一案，被执行人石勇林至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石勇林所有的银行存款49700.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十二月二日
书记员 周少静
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初3858号
原告范夕芳，女，1974年5月8日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人夏旸，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
被告杨苏娥，女，1971年9月30日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人李益俊，江苏天择律师事务所律师。
被告张正华，男，1970年4月24日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
原告范夕芳诉被告杨苏娥、张正华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月19日公开开庭进��了审理。原告范夕芳的委托代理人范培军、被告杨苏娥及其委托代理人李益俊、被告张正华及其委托代理人蒋长卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范夕芳诉称，2016年5月30日，被告杨苏娥向原告借款15万元，并出具借条1份。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告现诉至法院请求判令：一、被告杨苏娥归还借款15万元，并按年息6%承担自起诉之日起至借款付清之日止的利息；二、被告张正华对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告杨苏娥辩称，答辩人并没有向原告借款，2015年正月，答辩人在麻将馆里打麻将输了钱，答辩人让刘俊想办法借款，刘俊拿出10万元给了答辩人，并约定月息6分，后答辩人将利息支付至2015年11月底。2016年5月，刘俊带着原告与被告结算，并要求被告出具了15万元的借条，故本案借款主体是刘俊，借款金额为10万元；借款后答辩人支付利息6万元，该利息明显超出法律保护的范围，剩余部分折抵本金。
被告张正华辩称，答辩人与原告对所涉借款没有合意，且答辩人对被告杨苏娥超出日常生活所需的借款不知情；答辩人长期从事建筑劳务承包业务，答辩人的收入足以开支家庭共同生活需要，被告杨苏娥无需对外借款；两被告结婚后，被告杨苏娥一直沉迷于赌博，杨苏娥对外借款全部用于赌博，并非用于夫妻共同生活或生产经营，故请求驳回原告对答辩人的诉请。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2016年5月30日，被告杨苏娥向原告借款15万元，并出具借条1份，该借条载明：“今借到范夕芳现金人民币拾伍万元整，借款人杨苏娥，2016.5.30”。庭审中，原告陈述：借款发生时，原告与被告张正华不认识，张正华对借款的发生不知情。嗣后，此款经索要未成，原告于2016年7月20日诉至本院处理。
另查明，2015年12月23日，被告杨苏娥犯开设赌场罪被告判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
上述事实，有原、被告陈述、书证等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的由被告杨苏娥出具的借据可以证明原告与杨苏娥之间存在借贷关系，该借贷关系明确，被告杨苏娥经原告催要未归还借款，侵犯原告的合法权益，应限期清偿债务。
关于该债务是否应属夫妻共同债务的问题。根据我国婚姻法的规定，夫妻共同债务是指在夫妻关系存续期间，夫妻一方或双方为夫妻共同生活、家庭经��或为夫妻共同利益而与第三人之间产生的一种债务。认定婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务是否属于夫妻共同债务，需审查该债务是否因夫妻共同生活所负，即需审查夫妻双方是否存在举债的合意、是否用于夫妻共同生活、家庭经营、是否共同分享该债务所带来的利益。认定诉争借款是否是两被告夫妻共同债务，应考虑以下几个因素：
一、两被告是否有共同举债的合意。原告陈述借款发生时，原告不认识张正华且张正华也不在场。张正华表示对此也不知情，且事后对该债务未予以追认。原告亦未能提供证据证明张正华对借款知情或对借款发生后有过追认的意思表示或事实上的追认。因此，应认定两被告并无共同举债的合意。
二、杨苏娥举债是否用于夫妻家庭共同生活经营，两被告是否分享了债务���带来的利益。首先，虽然依据法律规定，夫妻因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定，但15万元对于本地普通家庭而言，数额巨大，应属重大财产处理决定，杨苏娥应与张正华协商，取得一致意见，现并无证据证明杨苏娥履行了该义务。其次，从杨苏娥同案外人的经济纠纷来看，杨苏娥涉及的债务达数百万之余，在日常家庭生活无重大经营、支出的情况下，根据日常生活经验法则，杨苏娥所举债务显然超出了家事代理权的合理范畴。最后，在原告未能提供证据证明诉争借款是用于夫妻共同生活、也没有其他证据显示两被告有购置贵重财物，结合本案实际，按照日常生活经验，本院有理由相信诉争借款不是杨苏娥因家庭共同生活或者经营所负的债务，而是其出于个人目的而发生的开支。
鉴于上述情节，应认定诉争借款��用于夫妻共同生活，张正华也没有共同分享该债务所带来的利益。综上，诉争借款不属夫妻共同债务，原告要求张正华承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨苏娥于本判决生效之日起10日内返还原告范夕芳借款150000元，并年息6%承担自2016年7月20日起至借款付清之日止的利息。
二、驳回原告范夕芳其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告杨苏娥负担（此款原告已预交，被告杨苏娥应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 汤红伟
人民陪审员 王春芳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王于吉
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0124民初1807号
原告：郭胜国,男,1962年9月28日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告:郭占国,男,1969年10月6日出生,汉族,进贤县人,住进贤县。
两原告委托诉讼代理人:吴少华,江西中山律师事务所律师。
被告：陈旭，男，1988年4月15日出生，汉族，南昌县人，司机,住南昌县小蓝经济开发区。
被告：南昌茂达汽车服务有限公司。住所地:南昌市西湖区洪城路899号。
被告:渤海财产保险股份有限公司江西分公司。住所地:南昌市西湖区桃苑大厦11区C座7楼。
负责人:王辉,总经理。
委托诉讼代理人:李东坡,男,该公司员工。
本院在审理原告郭胜国、郭占国与被告陈旭、南昌茂达汽车服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审判员 刘贵娇
二〇一七年四月二十七日
书记员 周思玲
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川01行终538号
上诉人（原审原告）刘燕，女，1963年4月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）都江堰市财政局，住所地：四川省都江堰市凤邻路99号。
法定代表人程建国，局长。
委托代理人张利锋，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李梦龙，国浩律师（成都）事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市财政局，住所地：四川省成都市锦城大道366号。
法定代表人高翔，局长。
委托代理人李伟伟，成都市财政局工作人员。
上诉人刘燕因不服都江堰市财政局（以下简称都江堰财政局）政府信息公开及成都市财政局（以下简称市财政局）行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，刘燕于2016年9月10日通过邮寄方式向都江堰财政局提交政府信息公开申请，申请公开“市财政局一次性划拨社会保险申请人补贴部分情况”的政府信息。都江堰财政局受理该申请后，于2016年9月18日向刘燕作出《关于刘燕同志要求政府信息公开的回复》。刘燕不服该回复，向市财政局申请行政复议。市财政局于2016年11月23日作出《成都市财政局行政复议决定书》（成财复议决[2016]6号），撤销都江堰财政局作出的《关于刘燕同志要求政府信息公开的回复》，并责令都江堰财政局重新作出具体行政行为。都江堰财政局在收到上述复议决定书后，于2016年12月13日作出《政府信息公开告知书》（2016年第1号）（以下简称1号告知书），告知刘燕：“经检索查询，本机关在履行职责过程中未制作、保存和获取刘燕申请公开的政府信息。因此，我局无刘燕申请的政府信息。”刘燕不服该告知书，于2016年12月22日向市财政局提起申请复议申请，请求撤销都江堰财政局作出的上述告知书并责令其重新作出答复。市财政局受理刘燕的复议申请后，作出《行政复议受理通知书》及《行政复议答复通知书》，并向刘燕和都江堰财政局进行了送达。后都江堰财政局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2017年2月13日，市财政局作出（成财复议决[2017]11号)《行政复议决定书》（以下简称11号决定书），维持了都江堰财政局作出的《政府信息公开告知书》，并送达刘燕。刘燕不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第十三条的规定，刘燕根据自身需要向都江堰财政局提出公开“市财政局一次性划拨社会保险申请人补贴部分的政府信息”的申请，都江堰财政局具有受理刘燕提出的政府信息公开申请并作出相应处理的行政职责。都江堰财政局根据市财政局2016年11月23日作出成财复议决[2016]6号《行政复议决定书》的要求，于2016年12月13日作出《政府信息公开告知书》并向刘燕邮寄送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，都江堰财政局作出被诉告知书的程序合法。
刘燕申请公开“市财政局一次性划拨社会保险申请人补贴部分情况”的政府信息，都江堰财政局经检索后未查询到刘燕申请的相关信息。都江堰财政局据此书面告知刘燕“经检索查询，本机关在履行职责过程中未制作、保存和获取您申请公开的政府信息。因此，我局无您申请的政府信息”，该答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对于申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”的规定，都江堰财政局对刘燕提出的申请已依法检索、查询，并将不存在的结果书面告知刘燕，履行了告知答复义务，其作出的被诉告知书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。刘燕要求撤销被诉告知书无事实和法律依据，法院不予支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市财政局作为都江堰财政局的上一级主管部门，对不服都江堰财政局作出的《政府信息公开告知书》提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。市财政局于2016年12月31日收到刘燕的复议申请后，向都江堰财政局发出《行政复议答复通知书》。后根据刘燕和都江堰财政局提交的相关证据材料进行审查后，于2017年2月13日作出11号决定书，符合法定程序。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决：驳回刘燕的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由刘燕负担。
宣判后，上诉人刘燕不服，向本院提起上诉称，一审法院对本案认定事实不清，适用法律、法规错误。故请求撤销原判，撤销1号告知书和11号决定书。
被上诉人都江堰市财政局、市财政局二审中未提交书面答辩意见。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院对原审查明的事实予以确认。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人都江堰财政局具有作出1号告知书的行政职权，被上诉人市财政局具有作出11号决定书的行政职权。《条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：。（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，上诉人刘燕向被上诉人都江堰财政局申请的政府信息内容为：“市财政局一次性划拨社会保险申请人补贴部分情况”的政府信息，被上诉人都江堰财政局检索、查询后书面告知了上诉人刘燕其申请信息不存在，已经履行了法定的告知义务。被上诉人都江堰财政局作出的1号告知书并无不当。被上诉人市财政局对该告知作出予以维持的11号决定书适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人刘燕的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人刘燕承担。
本判决为终审判决。
审判长 喻小岷
审判员 熊 文
审判员 盛 莉
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈 悦