陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终749号
上诉人（原审被告）康宏斌，男，1972年3月21日出生，汉族，陕西省合阳县村民，住。
委托代理人刘珍，陕西大瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）解友朝，男，1960年4月18日出生，汉族，陕西省华县村民，住。
委托代理人高晓霞，陕西再创律师事务所律师。
委托代理人解培，女，1984年9月18日出生，汉族，无业，住陕西省华县，系被上诉人之女。
被上诉人（原审被告）刘倍涛（又名刘信涛），男，1958年10月1日出生，汉族，陕西省泾阳县村民，住。
上诉人康宏斌���与被上诉人解友朝、刘倍涛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2014)莲民初字第02206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年4月1日，解友朝受雇于刘倍涛，为康宏斌所租赁的库房架设货运电梯，当日施工中解友朝从架子上摔下受伤，被送往西电集团医院住院治疗至2009年7月15日。诊断为：左侧外发性肋骨骨折伴血气胸、右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、双侧肺挫伤、右侧肱骨外科颈骨折、左侧锁骨骨折、左侧肩胛骨骨折、腰Ⅰ椎体横突骨折、头皮下血肿。住院治疗期间，行右侧胫腓骨及左侧锁骨内固定手术。2009年4月15日解友朝将刘倍涛、康宏斌诉至一审法院，要求二人对其受伤所产生损失进行赔偿，一审法院于2009年10月21日作出（2009）莲民二初字第553号民事判��，该判决认定解友朝与刘倍涛形成雇佣关系，解友朝在受雇施工中受伤刘倍涛应承担赔偿义务，康宏斌应承担连带赔偿责任，遂判决：刘倍涛赔偿解友朝医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失；并判决康宏斌承担连带赔偿责任。宣判后，双方均未上诉，判决书发生法律效力。2013年11月12日，解友朝以“右胫腓骨骨折术后皮肤感染溃烂4年”之主诉在兵器工业五二一医院住院治疗，行右胫腓骨骨折术后胫前皮肤软组织缺损、肌腱外露伴感染及皮瓣修复术内固定取出术，2013年12月2日出院。共花费住院医疗费15110.41元。一审审理中，经解友朝申请，一审法院经西安市中级人民法院司法技术室委托陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心[2014]临鉴字第880号《司法鉴定意见书》确定：1、被鉴定人解友朝外伤综合评定为八级伤残；2、被鉴定人解友朝外伤后���肩二次手术费约需8000元。解友朝支付鉴定费1600元。解友朝自2006年3月开始在西安市未央区未央宫乡枣园西村村民林喆家租房居住。
解友朝于2014年5月起诉至西安市莲湖区人民法院称，2009年4月，其受雇于刘倍涛、康宏斌从事焊接电葫芦架子工作，施工中从架子上摔下受伤，致全身多处骨折，被送至西电集团医院住院治疗，做了右侧胫腓骨及左侧锁骨内固定手术。出院后，因刘倍涛、康宏斌拒绝赔偿，其于2009年4月15日起诉至莲湖区法院，法院认定其与刘倍涛形成雇佣关系，对其施工中受伤应承担赔偿义务，康宏斌承担连带赔偿责任，判决刘倍涛、康宏斌赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费等损失。2013年11月12日因其右腿感染二次在兵器工业五二一医院住院治疗，取出内固定物，现左肩内固定取出手术尚未进行，刘倍涛、康宏斌仍旧不予赔偿，无奈，其���次起诉，要求：1、判令刘倍涛、康宏斌连带赔偿解友朝医疗费15100.41元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、护理费5000元、误工费22000元、伤残赔偿金137148元、后续治疗费8000元、司法鉴定费1600元，以上共计189358元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
刘倍涛经一审法院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
康宏斌辩称，解友朝受伤及第一次诉讼情况属实，第一次判决已执行完毕，解友朝两次治疗期间间隔时间太长，无法证明第二次治疗与原事故之间的因果关系，且已超过人身损害赔偿一年的诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为，谢友朝与刘倍涛之间形成雇佣关系，解友朝在从事雇佣活动中不慎从架子上摔下受伤，作为雇主刘倍涛应承担赔偿责任；康宏斌将库房安装货运电梯劳务施工发包给刘倍涛，但其应该知道刘���涛没有相应资质，故康宏斌应承担连带赔偿责任。解友朝起诉要求刘倍涛、康宏斌连带赔偿其第二次手术的各项损失，理由正当，合法有据，本院依法予以支持。关于康宏斌提出解友朝两次治疗期间间隔时间太长，无法证明第二次治疗与原事故之间的因果关系，且已超过人身损害赔偿一年诉讼时效的辩解，因为解友朝第一次住院进行右侧胫腓骨及左侧锁骨内固定手术，第二次住院进行右胫腓骨骨折术后内固定取出术，两次手术相互关联，仍属前次手术的后续治疗，故与事故存在因果关系，且解友朝在手术后一年内提起诉讼没有超出诉讼时效期间，因此康宏斌之辩解意见，本院不予采信。解友朝本次产生的损失计有：1、医疗费，本次住院共花费15100.41元，本院予以确认；2、住院伙食补助费，按住院期间每天30元计算，为600元；3、营养费，按住院期间每天20元计算，为400元，解友朝诉请1500元没有法律依据，超出部分不予确认；4、护理费，解友朝的病情确需护理，但未举证护理人员情况，因此本院按住院期间每天100元确认为2000元，出院后护理没有医嘱，本院碍难支持，故解友朝诉请5000元中超出部分，本院不予支持；5、误工费，解友朝并未申请误工期鉴定，本院仅就其住院期间误工费予以处理，参考陕西省2013年度城镇建筑业年平均工资标准39375元（上次判决采取标准），为2158元；6、伤残赔偿金，解友朝虽为农村户口，但自2006年起即在本市居住生活，故应适用城镇标准计算，结合解友朝伤残等级，为137148元；7、后续治疗费，司法鉴定为8000元，予以确认；8、司法鉴定费，为1600元。以上共计167006.41元。一审遂判决：一、本判决生效后七日内，刘倍涛赔偿解友朝医疗费15100.41元、住院伙食补助费600元、营养费400元、护理费2000元、���工费2158元、伤残赔偿金137148元、后续治疗费8000元、司法鉴定费1600元；以上共计167006.41元；二、康宏斌对上述赔偿承担连带责任；三、驳回解友朝其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4087元，由解友朝负担487元，刘倍涛、康宏斌负担3600元。
宣判后，康宏斌不服，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误。康宏斌与刘倍涛就架设货运电梯达成口头承揽协议，刘倍涛自行组织人员、提供设备、提供技术完成货运电梯架设工作，康宏斌支付其报酬。解友朝是刘倍涛所雇用的人员。承揽合同相关法律也没有强制要求承揽人具有相关资质，上诉人也不知道刘倍涛没有相关资质。2、一审判决适用法律错误，应当适用最高��院关于人身损害赔偿案件司法解释关于承揽合同关系的相关规定，依该规定，康宏斌对解友朝的人身伤害不应承担任何责任。3、人身损害诉讼时效为一年，解友朝的起诉早已超过诉讼时效。4、应审查清楚解友朝的身份情况，以确定正确的赔偿标准。请求：1、撤销本案一审判决第二项；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
解友朝答辩称，一审法院关于双方当事人之间法律关系认定正确，康宏斌与刘倍涛并非承揽关系。解友朝此次诉讼是针对第二次手术后产生的费用提起的诉讼，没有超过诉讼时效。解友朝虽户口在农村，但常年在城市务工，符合城镇赔偿标准。刘倍涛与康宏斌应对解友朝连带承担赔偿责任。
刘倍涛未答辩。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。解友朝受雇于刘倍涛在从事雇佣活动中不慎从架子上摔下受伤，作为雇主刘倍涛应承担相应赔偿责任。康宏斌将其库房安装货运电梯劳务施工发包给刘倍涛，作为发包人其应当知道刘倍涛没有相应资质，故康宏斌应与刘倍涛承担连带赔偿责任。康宏斌上诉称其与刘倍涛系加工承揽关系，但其提交的证据不足以证明其主张，原审判决认定康宏斌与刘倍涛系承包关系，认定正确。本次诉讼系解友朝第二次住院进行右胫腓骨骨折术后内固定取出术后要求刘倍涛、康宏斌赔偿相关费用提起的诉讼，解友朝在手术后一年内提起诉讼未超出诉讼时效期间。本案一审中，解友朝已提交租房合同、相关证���等，以证明其在城镇生活满一年，并依靠城镇生活收入为其生活来源，原审判决以城镇居民可支配收入的标准计算解友朝伤残赔偿金等，判处并无不妥。原审判决认定解友朝医疗费15100.41元、住院伙食补助费600元、营养费400元、护理费2000元、误工费2158元、伤残赔偿金137148元、后续治疗费8000元、司法鉴定费1600元，认定依法有据，本院二审予以确认。综上，上诉人康宏斌上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3640元，由上诉人康宏斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 郑 瑜