贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔23民终259号
上诉人（原审原告）：王兵，男，1970年2月25日生，汉族，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审被告）：司兆，男，1986年3月24日生，汉族，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审被告）：廖家勇，男，1989年10月24日生，汉族，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审被告）：梁华，男，1974年4月8日生，汉族，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审被告）：黔西南宏基建材有限公司，住所地贵州省兴义市马岭镇瓦嘎村6、8号。
法定代表人：司兆，系该公司总经理。
上诉人王兵因与被上诉人司兆,廖家勇,梁华,黔西南宏基建材有限公司（以下简称“宏基建材公司”）民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初3655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月08日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王兵上诉请求：撤销原判，依法改判司兆、廖家勇、梁华、宏基建材公司共同偿还王兵借款本金3000000元，并按月利率2%自2016年1月20日起支付利息至本息清偿完毕之日止。事实和理由：1、司兆支付的利息按照法律可保护的月利率3%计算，只能支付至2016年1月20日，此后，在尚欠大量利息的情况下，已支付的超过月利率3%的部分不能折抵本金。2、虽然宏基建材公司没有在借条上盖章，但在双方签订的《投资协议》上盖章，并在该协议中约定宏基建材公司承担连带责任，且一审中司兆、宏基建材公司并未否认宏基建材公司对3000000元债务承担连带担保，应当对本案全部借款本息承担连带担保责任。
司兆、廖家勇、梁华、宏基建材公司未作答辩。
王兵向一审法院起诉请求：1、判决由司兆、廖家勇、梁华、、宏基建材公司共同偿还王兵借款本金3000000元，并按月利率2%从2015年11月16日起计算利息至本息清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由司兆、廖家勇、梁华、宏基建材公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月28日，司兆因资金周转困难，向王兵借款2000000元，约定借款期限为2015年1月28日至2015年7月28日，约定月利率按贵州省兴义市农村商业银行抵押贷款利率的四倍计算，每月28日支付利息。同时，梁华、廖家勇在借条上担保人处签字捺印，借条特别约定第1条写明借款人和其担保人用其名下所有财产和位于兴义市宏基建材公司所有资产作为担保;第3条写明担保人愿与借款人负连带责任，担保期限为借款之日到借款偿还期限届满后二年时止，宏基建材公司未在借条上盖公章。出具借条当天，王兵通过贵州农村信合卡转款1570000元到司兆的账户，通过中国农业银行卡转款430000元到司兆的账户。同年3月10日，司兆再次向王兵借款1000000元，约定借款期限为6个月，即从2015年3月10日起至2015年9月9日止，约定月利率按贵州省兴义市农村商业银行抵押贷款利率的四倍计算，每月借款日付清利息一次。廖家勇、梁华、宏基建材公司在担保人处签字捺印及盖章，担保方式为连带责任，担保期限为借款之日到借款偿还期限届满后二年时止。王兵于同日通过贵州农村信合银行卡转款1000000元至司兆的账户。王兵将借款支付给司兆后，司兆按月利率4%支付借款利息1012000元，至借款期限届满后，司兆未按约定履行偿还尚欠借款本息的义务，故王兵于2017年5月12日诉至一审法院要求按以前述请求处理。
一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。司兆因资金周转困难，分二次向王兵借款共计3000000元，并在出具《借条》上签字捺印，明确了其借款的数额、借款时间、借款利息及收到借款等事实，且王兵出具银行转款凭证予以佐证，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，司兆应承担还款的义务。
至于司兆主张将已支付的1012000元利息中超出年利率24%的部分用于折抵借款本金的问题。涉案借款虽然约定月利率按贵州省兴义市农村商业银行抵押贷款利率的四倍计算，但司兆实际按照月利率4%支付借款利息1012000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于司兆已支付的利息，超过年利率36%部分可用于折抵借款本金。司兆分别于2015年1月28日向王兵借款2000000元，约定借款期限为6个月，按照年利率36%计算借款利息，即借款期限内，司兆应支付借款利息360000元；2015年3月10日，司兆再次向王兵借款1000000元，约定借款期限为6个月，按照年利率36%计算借款利息，即借款期限内司兆应支付借款利息180000元，在借款期限内，司兆合计应支付原告利息540000元。即司兆支付的1012000元的利息，可用于折抵的本金为472000元（1012000元-540000元）。
关于王兵要求按照月利率2%从2015年11月16日起计算利息至清偿之日止能否成立的问题。经核实，司兆已支付借款期限内所有的利息，双方并未对逾期利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定借款月利率按照贵州省兴义市农村商业银行抵押贷款利率的四倍计算，但不能超过法律规定的月利率2%，故王兵要求按照月利率2%计算利息的主张予以支持。司兆已付清借款期限内的利息，王兵要求司兆从2015年11月16日起按照月利率2%计算利息，系其对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，予以确认，故司兆应从2015年11月16日起，以尚欠的借款本金2528000元（2000000元+1000000元-472000元）为计算基数，按照月利率2%酌定支付王兵借款利息至判决所确定的履行期限届满之日止。
关于王兵要求担保人承担连带担保责任的问题。梁华、廖家勇在二次借款的《借条》上的担保人处签字捺印，约定担保的方式为连带责任担保，担保期限为借款之日起到借款偿还期限届满后二年时止，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有二个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，即梁华、廖家勇为借款本金2528000元承担连带责任。宏基建材公司在2015年3月10日的借条上的担保方处盖章，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条的规定，因司兆是陆续向王兵支付的利息，故按照借款金额比例分配472000元，即157000元为偿还借款本金为1000000元的借款，315000元为偿还借款本金为2000000元的借款，即宏基建材公司与梁华、廖家勇为借款本金843000元承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第二款、第二十九条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由司兆于本判决生效之日起十日内偿还王兵借款本金人民币2528000元及利息（自2015年11月16日起以借款本金2528000元为基数，按照月利率2%计算至本判决书所确定的履行期限届满之日止）；二、廖家勇、梁华对上述债务承担连带清偿责任后，有权向司兆追偿；三、黔西南州宏基建材有限公司对司兆的上述债务中的本金843000元及利息承担连带清偿责任后，有权向司兆追偿。案件受理费30800元，减半收取15400元，由司兆、梁华、廖家勇、黔西南州宏基建材有限公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院另查明：双方当事人两次借款的当日均签订了《投资协议书》，且金额与借条一致，约定的红利为4%，即为实际履行借款利息的利率，投资期限与借条借期一致，两份投资协议均约定宏基建材公司对资金提供连带担保责任。
本院认为，本案争议焦点为：1、对于司兆已支付利息超过年利率36%的部分是否可用于折抵借款本金。2、宏基建材公司是否应对本案借款本息承担连带责任。
关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因司兆尚有大量借款本息未清偿完毕，已支付的超过年利率36%部分的利息应用于抵充尚未清偿的利息，原审判决将该利率部分抵充本金无法律依据，应予纠正。
司兆于2015年1月28日向王兵借款2000000元，2015年3月10日，借款1000000元，按照年利率36%计算利息至2016年1月20日，应分别支付利息734000元及316000元，合计1050000元。本案中，王兵自认其收到司兆支付的1012000元可抵充两笔借款的利息至2016年1月20日，系其自愿对其权利的处分，本院予以确认。
关于争议焦点二，本案中，在案涉借条出具的当日，王兵与宏基建材公司均签订了《投资协议书》，从该《投资协议书》的内容来看，首先，双方约定王兵投入一定资金，不参与经营管理，仅收取固定红利，不承担经营风险，足见该投资协议实则为民间借贷的约定，当事人之间成立民间借贷法律关系；其次，《投资协议书》中约定的投资金额、期限均与案涉借条载明内容一致，特别是对固定回报率（红利4%）的约定更是与双方实际履行借款利率一致，更能进一步说明案涉借条实际就是对该投资协议的补充，实际系同一法律关系，投资协议及借条约定的内容均应对当事人产生具约束力，当事人均应遵照执行。故王兵根据双方签订的《投资协议书》，主张宏基建材公司对本案借款承担连带责任的诉讼请求成立，应予支持。
综上所述，王兵的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初3655号民事判决；
二、由司兆于本判决生效之日起十日内偿还王兵借款本金人民币3000000元及利息（自2016年1月20日起以借款本金3000000元为基数，按照月利率2%计算至本息清偿完毕之日止）。
三、廖家勇、梁华、黔西南州宏基建材有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、廖家勇、梁华、黔西南州宏基建材有限公司承担清偿责任后，有权向司兆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30800元，减半收取为15400元，二审案件受理费30800元，共计46200元，由司兆,廖家勇,梁华,黔西南宏基建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘筱青
审判员 付 君
审判员 简 坤
二〇一八年二月二日
书记员 郝明辉