湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初39号
原告：周再明，男，1953年11月14日出生，汉族。
原告：周德明，男，1954年11月20日出生，汉族。
原告：周云香，女，1959年3月3日出生，汉族。
原告：周鑫，男，1999年9月10日出生，汉族。
法定代理人：刘克莲，女，1966年4月13日出生，汉族，系原告周鑫之母。
四原告委托代理人：熊贵，汉寿县法律援助中心法律援助律师。
被告：李大原，男，1974年8月14日出生，汉族。
被告：井冈山市翔敏汽车运输有限公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路8号C幢01店铺室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路48号。
代表人：张侃俊，该分公司总经理。
委托代理人：肖超，男，1990年6月20日出生，汉族，该分公司职员。
委托代理人：江微，男，1982年7月19日出生，汉族，该分公司职员。
原告周再明、周德明、周云香、周鑫与被告李大原、井冈山市翔敏汽车运输有限公司（以下简称翔敏运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保吉安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员叶久万适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德明及四原告委托代理人熊贵、被告李大原、被告人保吉安公司的委托代理人肖超到庭参加诉讼，被告翔敏运输公司经���院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年10月20日，被告李大原驾驶赣******重型厢式货车在G319国道军山铺镇万寿桥路段时，与相对方向周正明驾驶的湘******正三轮摩托车（车载王明文）相撞，造成二车受损、周正明、王明文当场死亡的交通事故。此次事故经汉寿县公安局交通警察大队认定：被告李大原、周正明负同等责任、王明文无责任。被告李大原驾驶的车辆在人保吉安公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称三责险）。周正明的父母均已死亡、无配偶、无子女，有四个兄弟姐妹，即原告周再明、周德明、周云香和原告周鑫之父周伏明，周伏明先于周正明死亡，仅有一子周鑫。四原告为维护自身合法权益，请求人民法院判令：三被告赔偿原告各项损失174050元（四原告的总损失为257100元，其中丧葬费21900元、死亡赔偿金201200元、精神抚慰金25000元、财产损失5000元、办理丧葬事宜的交通费4000元，按责划分后要求三被告在交强险范围内赔偿57000元、在三责险范围内赔偿117050元）。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、汉寿县某某村村民委员会出具的证明1份、汉寿县某某村村民委员会及汉寿县公安局军山铺派出所共同出具的证明1份、户口注销证明1份、法医学尸体检验鉴定书1份、常住人口登记卡2份，用以证明死者周正明因交通事故死亡且无第一顺序继承人，死者周正明第二顺序继承人的情况及被抚养人原告周鑫及死者周正明的基本身份的情况；
2、道路交通事故认定书1份，用以证明事故的发生经过的情况及责任划分，李大原应承担主要责任，周正明负次要责任的情况；
3、保单2份，用以证明肇事车辆赣******重型厢式货车在被告人保吉安公司投保了交强险和责任限额为500000元的三责险的情况；
4、机动车驾驶证、行驶证各1份，用以证明李大原具有驾驶证、肇事车辆赣******重型厢式货车有行驶证及二车的所有权人的情况。
被告李大原辩称：1、对四原告的主体资格无异议；2、对事故的发生经过及责任划分无异议；3、肇事车辆赣******重型厢式货车在被告人保吉安公司投保了交强险和三责险，三责险未购买不计免赔保险；4、对原告的各项诉讼请求均无异议。
被告李大原在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
被告翔敏运输公司未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。
被告人保吉安公司辩称：1、对四原告的主体资格无异议；2、被告人保吉安公司愿意在驾驶人具有合法的驾驶证和行驶证的前提下承担本案的保险合同责任；3、被告人保吉安公司不承担诉讼费；4、被保险车辆在事故中负同等责任且三责险没有购买不计免赔保险，依合同约定应核减10%的免赔率；5、肇事车辆赣******存在超载情况，依三责险合同约定，应增加免赔率10%；6、四原告诉求的办理丧葬事宜的误工费、交通费无证据证明，被告人保吉安公司不予认可。
被告人保吉安公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、交强险条款1份，用以证明依据保险条款约定，被告人保吉安公司不承担诉讼费用；
2、三责险条款1份，用以证明被告人保吉安公司不承担精神抚慰金及享有二个10%的免赔率。
经庭审质证：原告提交的第1、3、4组证据，被告李大原、人保吉安公司均无异议；第2组证据��被告李大原无异议，被告人保吉安公司对证明目的有异议，认为原告对交通事故认定的责任划分有异议应当申请复核。被告人保吉安公司提交的2组证据，四原告及被告李大原均无异议。
经审查：原告提交的第1、3、4组证据和被告人保吉安公司提交的2组证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且到庭当事人质证无异议，予以采信；原告提交的第2组证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，虽原告对事故的责任划分有异议，但未提交反证亦未在规定的期限提起复核，故对该组证据中反映的事故的经过及责任划分予以采信，对原告的证明目的不予采信。
经审理查明：2015年10月20日，被告李大原驾驶赣******重型厢式货车在G319国道由西向东行驶，驶至G319国道1277号汉寿县军山铺镇万寿桥村路段时，与相对方向周正明驾驶的搭乘王明文的湘******正三轮载货摩托车相撞，造成二车受损、案外人周正明、王明文当场死亡的道路交通事故。此次事故经汉寿县公安局交通警察大队认定：周正明与被告李大原负事故的同等责任，案外人王明文无责任。2015年10月29日，周正明因死亡被注销户口。2015年11月11日，周正明经湖南省汉寿县公安局刑事科学技术室鉴定系钝性机械性暴力作用头部致颅脑毁损引起死亡。肇事车辆赣******重型厢式货车在被告人保吉安公司投保了交强险和责任限额为500000元的三责险，三责险未购买不计免赔保险，三责险约定负事故同等责任的免赔率为10%、违反安全装载规定的，增加免赔率10%，此次事故发生在保险期间内。被告人保吉安公司愿意酌情考虑财产损失2000元。
另查明：肇事车辆赣******重型厢式货车的实际所有权人系被告李大原。被告李大原在驾驶赣******重型厢式��车时存在超载的情形。事故发生后，三被告均未对原告的损失予以赔偿。死者周正明出生于1963年11月14日，户口性质为农业家庭户口，其父母及弟弟周伏明先于周正明死亡，死者周正明无配偶、无子女，有哥哥周再明、哥哥周德明、姐姐周云香。周正明的弟弟周伏明去世后，周伏明的妻子刘克莲与周正明同居生活，周正明与刘克莲一同抚养周鑫。四原告愿意在被告人保吉安公司依法赔偿后不再要求另二被告赔偿，案外人王明文的近亲属已另案起诉。2014年湖南省农村居民人均可支配收入为10060元，2014年湖南省在岗职工月平均工资为4044元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。死者周正明无第一顺位法定继承人，故本院的赔偿权利人应为周正明的第二顺位继承人即本案原告周再明、周德明、周云香及周正明的被扶养人即原告周鑫。四原告的近亲属及扶养人周正明因此次交通事故死亡，四原告应依法获得赔偿。本案的争议焦点之一是四原告损失的确定。根据查明的事实，本院依法核定四原告的损失为：1、丧葬费21900元。死者周正明的丧葬费应24264元（4044元/月×6月），四原告仅起诉21900元，系对其权利的处分，予以支持；2、死亡赔偿金201200元（10060元/年×20年）；3、精神抚慰金25000元。因死者周正明在事故中负同等责任，四原告要求赔偿25000元的精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持；4、财产损失2000元。四原告虽未提交财产损失的证据，但被告人保吉安公司对四原告的财产损失2000元予以认可。四原告主张的办理丧葬事宜的交通费因四原告未提交交通费的证据，亦未提交在外地务工因办理丧葬事宜需乘车的证据，不予支持。四原告以上损失共计250100元，其中在交强险范围项目中的死亡、伤残赔偿项目损失248100元，财产损失2000元。
本案的争议焦点之二是交通事故认定书的责任划分是否合理。交通事故认定书是公安交通管理部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论。四原告虽对交通事故的责任划分有异议，但未在规定的时间申请复核，亦未提交其他证据证明责任划分存在错误，故本院对交警部门的责任划分予以确认。
本案的争议焦点之三是责任的具体承担。本案系机动车与机动车之间发生的道路交通事故，因此造成人身死亡的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。因本次交通事故造成2人死亡，本案四原告应与另案受害人的近亲属按照各自损失所占总损失的比例确定交强险的赔偿数额。四原告的死亡伤残部分���失248100元，占总损失的50.2854%（另案受害人的死亡、伤残部分损失为245284元）；财产损失2000元，占总损失的100%（另案受害人无财产损失），故四原告能在本案交强险中获得的赔偿为57313.94元（110000×50.2854%+2000），但四原告仅起诉在交强险范围内要求赔偿57000元，系对其权利的处分，故被告人保吉安公司在交强险范围内应赔偿四原告各项损失57000元。因四原告要求在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以确认。四原告超出交强险范围的损失193100元（250100-57000），因死者周正明与被告李大原在事故中负同等责任，本院酌情由死者周正明、被告李大原各承担50%即96550元（193100×50%）。肇事车辆赣******重型厢式货车在被告人保吉安公司投保了三责险，但未投保不计免赔保险，三责险约定负事故同等责任的免赔率为10%、违反安全装载规定的，增加免赔率10%，故被告人保吉安公司应在三责险范围内赔偿四原告各项损失77240元[193100×50%×（100%-10%-10%）]。四原告超过三责险赔偿范围的损失19310元（96550-77240），应由侵权人即被告李大原承担，但四原告愿意在被告人保吉安公司依法赔偿后不再要求另二被告赔偿，系对其权利的处分，意思表示真实，本院予以确认。综上，被告人保吉安公司共应赔偿四原告各项损失134240元（57000+77240）。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共���国继承法》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分��司于本判决生效后10日内赔偿原告周再明、周德明、周云香、周鑫各项损失134240元；
二、驳回原告周再明、周德明、周云香、周鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3781元，减半收取1890.50元，由原告周再明、周德明、周云香、周鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 叶久万
二〇一六年一月二十日
书记员 殷 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
���六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国继承法》
第十条��产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范��内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续医疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标��，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
(一)侵权人的过错程度，法律���有规定的除外;
(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节;
(三)侵权行为所造成的后果;
(四)侵权人的获利情况;
(五)侵权人承担责任的经济能力;
(六)受诉法院所在地平均生活水平。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法���事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王桂英与林向阳、中国人民财产保险股份有限公司招商局漳州开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-31\\\\\",\\\\\