贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初3156号
原告：蒋某某（曾用名陈佩瑶），女，汉族，2001年7月27日生，贵州省安顺市人。
法定代理人：杨某（原告蒋某某之母亲），女，穿青人，1975年12月22日生，贵州省安顺市人
被告：张某，女，汉族，1972年2月22日生，贵州省安顺市人，安顺市中医院职工.
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司，住所地安顺经济技术开发区黄果树大街西段黔中物流商贸中心三楼。
法定代表人：龚茂来，该公司副总经理。
委托代理人杨超，男，系中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司职工。
代理权限：特别授权。
原告蒋某某与被告张某、被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司（以下简称人寿安顺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人杨某，被告张某，被告人寿安顺支公司的委托代理人杨超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费7000元；住院伙食补助费：100元/天*51天=5100元，护理费：150元/天*38天=5700元，补课费：3860元/月*2月=7720元，监护人的误工费：8600元/月*2月=17200元，交通费1000元，共计人民币43720.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日上午7时20分，被告张某驾驶贵GS13**号小型轿车从市委往头铺方向行驶，至中华东路时，碰撞原告造成原告脑震荡，全身多处皮肤软组织受伤，至伤后，送安顺市人民医院住院治疗，于2016年8月24日出院，出院后原告多次找被告协商处理，但无果。而被告车辆所投保的人寿安顺支公司对该笔赔偿有连带责任，现具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张某辩称，我已垫付了医药费15000余元，我给原告请了23天的护工，支付了10天的护工工资1500元，现尚欠护工工资1950元，我要求保险公司一并理赔。
被告人寿安顺支公司辩称，我公司要扣除原告的一类用药的费用；原告住院有挂床行为，我们只认可30天的住院天数；原告诉请的费用标准过高；补课费用不在赔偿范围内；原告已诉请护理费，故不应再支持误工费；交通费用过高；我们同意支付23天的护理费给张某，7天的护理费给原告；我们要求在交强险的责任限额内进行分责分项进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日7时20分，被告张某驾驶贵GS13**号小型轿车行驶至安顺市西秀区中华东路时，碰撞原告蒋某某，造成蒋某某受伤、车辆损坏的交通事故。该起交通事故经安顺市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定被告张某承担本次事故的全部责任。原告蒋某某受伤后到安顺市人民医院住院治疗51天，经诊断为：脑震荡；全身多处皮肤软组织挫擦伤；共花费了医疗费人民币22155元，其中，原告自行支付了6735元，被告张某支付了15420元。在住院期间，原告蒋某某从2016年8月2日至2016年8月24日，仅有3天有治疗记录，其余20天未有治疗记录，原告蒋某某实际治疗天数为31天。在原告住院治疗期间，被告张某以每天150元的标准聘请护工对原告护理了23天，并支付了10天的护理费人民币1500元，尚欠护工13天的护理费1950元。
同时查明，被告张某系肇事车辆贵GS13**号小型轿车的所有权人，张某在被告人寿安顺支公司为贵GS13**号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制险，责任限额为人民币122000元，投保了第三者责任保险，责任限额为人民币20万元，保险期间为2016年6月21日至2017年6月20日，事故发生在保险期间内。
对于双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。
原告蒋某某提供的证据“补课费票据”，证实原告于2016年6月3份交纳补课费的事实，因该票据不是正式发票，不符合证据形式要件，故本院对该证据不予采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张某驾驶车辆碰撞原告蒋某某，造成原告蒋某某受伤的交通事故。该次交通事故经公安机关交通警察部门作出道路交通事故认定书认定被告张某承担本次事故的全部责任。原、被告对交通事故认定书均无异议，本院予以确认。被告张某作为直接责任人和肇事车辆所有人应对其过错行为承担全部民事责任，因肇事车辆贵GS13**号小型轿车在被告人寿安顺支公司投有交强险和三者险，且事故发生在保险期限内，故原告蒋某某的经济损失应由该公司在所投保的交强险和三者险的责任限额内予以赔付，关于被告张某先行支付的费用，也应在交强险和三者险内一并赔付。
关于原告蒋某某的经济损失问题：
1、医疗费据实计算为22155元；
2、住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助按照原告实际住院天数31天以每天100元计算为:31天*100元=3100元；
3、护理费：因被告张某以每天150元的标准为原告聘请了护工23天，该23天的护理费应据实计算为3450元，剩余8天的护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准一人护理计算为：34214元/365天*8天≈750元，即护理费合计为人民币4200元；
4、交通费：原告蒋某某虽未提供相关交通费用的依据，但其住院势必会产生交通费用，根据其实际治疗天数31天，酌定交通费人民币500元；
综上，原告蒋某某的经济损失合计为人民币29955元，应由被告人寿安顺支公司在交强险的责任限额内理赔原告蒋某某的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币29955.77元，因被告张某已先行支付了18870元，故被告人寿安顺支公司应在交强险的责任限额内理赔给被告张某18870元，理赔给原告蒋某某11085元。
原告蒋某某诉请的补课费不在本案的受案范围，本院不予支持；原告诉请的监护人的误工费，其提供的证据“证明”，是证实其法定代理人杨某因其发生车祸后未能完成工作业绩，被贵州新虹基业科技有限公司停止聘用的事实，因原告发生车祸并不是导致其法定代理人被停止聘用的必然原因，且该费用亦不在本案受案范围内，故本院不予支持；原告在庭审中提出其支付过500元的护理费给护工的辩解意见，因其未提供相关证据证实，本院不予支持；被告张某提出其已支付了医药费15000余元，支付了1500元的护理费给护工，另外还差护工护理费1950元，其要求保险公司一并理赔给其的辩解意见成立，本院予以支持；但庭审中张某提出其在门诊支付了原告蒋某某的医疗费554元，因其仅能提供202元的票据，故本院予以认定其在门诊支付了202元的医疗费用并一并计算入医疗费中，其余352元因其未能提供证据证实，本院不予支持。
被告人寿安顺支公司提出原告住院有挂床行为，补课费用不在赔偿范围内，原告已诉请护理费，故不应再支持误工费，交通费用过高的辩解意见均能成立，本院予以支持；但提出要扣除原告一类用药的费用的辩解意见，因其未提供一类用药部分应予扣除的相关依据，故本院不予支持；提出应在交强险的限额内进行分责分项赔偿的辩解意见于法无据，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事帮责任强制保险条例》第二十一条的规定，均明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对责任限额进行分责分项的相关规定，故该辩解意见本院不予支持。
综上所述，对原告蒋某某诉请的医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、原告蒋某某的经济损失确定为：医疗费22155元、住院期间伙食补助费3100元、护理费4200元、交通费500元，合计人民币29955元。
二、由中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司在机动车交通事故责任强制险的责任限额内理赔给原告蒋某某医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费共计人民币11085元。
三、由中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司在机动车交通事故责任强制险的责任限额内理赔给被告张某先行支付的人民币18870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币894元，减半收取447元，邮寄费44元，合计人民币491元，由被告张某承担336元，原告蒋某某的法定代理人杨某承担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 常 涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 燕沙（代）