wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0421民初510号
原告郭艳芳，女，1972年3月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告王红霞，女，1977年7月24日出生，汉族，现住宝丰县。
原告郭艳芳与被告王红霞公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告郭艳芳到庭参加诉讼，被告王红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
郭艳芳诉称，郭艳芳从事货物运输，为王振卿运送煤，王振卿共拖欠运费82370元未付。2016年底，王振卿死亡，王红霞作为王振卿的配偶，对王振卿所负债务应当承担。要求王红霞支付郭艳芳运输费用82370元，本案诉讼费用由王红霞承担。
王红霞未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，1、对王振卿是否拖欠郭艳芳运费不清楚；2、王红霞未参与王振卿的运输经营业务；3、王振卿进行本案牵涉运输业务所获收益并未用于家庭生活，纵使郭艳芳所诉运费属实，也是王振卿个人债务。另王振卿去世后，仅留下位于宝丰县东城国际小区6号楼2单元4楼东户房产一处（夫妻共同财产），该房屋在宝丰县邮政储蓄银行抵押贷款，且现在被平顶山市石龙区人民法院、宝丰县人民法院查封，房屋变卖后也不能还清债务，因此王红霞并未继承王振卿的任何财产，不应承担债务。
郭艳芳在举证期限内向本院提交的证据有：
郭艳芳身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
王振卿签字确认的运费票和出具的欠条共10张，价款共计82370元，证明郭艳芳、王振卿之间存在货物运输合同关系，王振卿拖欠郭艳芳运输费用82370元未付。
王红霞在举证期限内未向本院提交相关证据。
本院经审查认为，郭艳芳提交的上述证据形式合法，内容客观，与本案案件事实相关联，证据的证明效力本院予以采信。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2016年8月25日至2016年12月2日，王振卿（已故）安排郭艳芳为其运送精煤、原煤等货物到指定地点。王振卿在向郭艳芳出具的显示运送货物吨数的五张收据（出具日期分别为：2016年9月23日两张，2016年9月30日、2016年11月19日、2016年12月2日各一张）上写明运费单价并注明运费吨数、运费数额，另向郭艳芳出具收到条三张（出具日期为：2016年8月25日、2016年10月2日、2016年10月24日）、欠条两张（出具日期为：2016年10月17日、2016年11月26日），收到条、欠条均注明运送货物吨数、运费单价及运费数额。上述五张收据、三张收到条、两张欠条载明的运费数额共计82370元。王振卿病故前未支付上述运输费用。2016年12月5日王振卿病故。
另查明，王红霞与王振卿系夫妻关系，二人于1999年7月17日办理结婚登记手续。
本院认为，依据王振卿向郭艳芳出具的五张收据、三张收到条和两张欠条，结合庭审中当事人的陈述，可以认定郭艳芳、王振卿之间货物运输合同关系成立。郭艳芳履行运输货物的义务之后，王振卿应当按照结算的数额支付运输费用，王振卿给郭艳芳出具的五张收据、三张收到条和两张欠条上并未约定付款时间，其应当在结算运输费用的同时予以支付。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述运输费用产生的债务发生在王振卿、王红霞夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，王红霞在王振卿病故后应负偿还义务。王红霞未提供有效证据证明王振卿、郭艳芳就上述运输费用明确约定为个人债务，亦未提供有效证据证明王红霞、王振卿对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且郭艳芳知道该约定，因此王红霞关于王振卿进行本案牵涉运输业务所获收益并未用于家庭生活，纵使郭艳芳所诉运费属实，也是王振卿个人债务的辩称无事实依据，该辩称意见本院不予采信。综上，郭艳芳要求王红霞支付运输费用82370元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
王红霞于本判决生效之日起十日内支付郭艳芳运输费用82370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由王红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 王延奇
人民陪审员 贾跃辉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李跃阁
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执392号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人李小明。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与李小明信用卡纠纷一案，常熟市人民法院于2015年9月22日作出的（2015）熟商初字第01135号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，李小明于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2015年9月1日的透支款人民币105004.54元（含利息、复利、滞纳金）及自2015年9月2日起至判决确定的履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》的约定计算的利息、复利、滞纳金等，（如采用转帐方式支付，请汇入中国工商银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币1200元，由李小明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人李小明名下的房屋有位于常熟市李闸路78-109号【丘（地）号：】、常熟市建筑装饰材料市场三区8幢108室【丘（地）号：】，因上述房屋均由另案首封，故本案目前暂不便处置；之外本院未发现登记在被执行人名下的其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币106204.54元、支付自2015年9月2日起至判决确定的履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》的约定计算的利息、复利、滞纳金等、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟商初字第01135号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一六年三月七日
书 记 员 金 译
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执4007号
申请执行人：中国银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路973号，组织机构代码：86396640-9。
法定代表人董军峰，行长。
被执行人：刁瑞珍，女，1970年12月8日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：李文军，男，1968年4月21日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷执行一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项规定，裁定如下：
(2015）即商初字第2639号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 斌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初1290号
原告王鹕，男，1972年8月11日出生，居民身份证号码320819197208114016汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人王峰之，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告靳宏岩，男，1977年5月2日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告王鹕诉被告靳宏岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹕的委托代理人王峰之、被告靳宏岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹕向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳宏岩立即偿还借款本金450000元及利息（以450000元为本金自2016年1月1日起按商业银行贷款利率二倍计算至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告靳宏岩辩称，我只在2011年借过原告5万元和7万元两笔款，原告手中持有的2013年9月26日借条及保证书都是原告逼迫我打的，不存在这些欠款，打保证书的时候我报警的，有派出所的报警记录可以证明是原告带人强迫我打这个保证书的。
经审理本院查明事实如下：2011年9月26日，被告靳宏岩向原告王鹕借款70000元，2011年10月10日，被告靳宏岩向原告王鹕借款50000元，上述两笔借款双方口头约定借款的月利率为5%。
2014年12月12日19时许，靳宏岩报警称有人强制其打借条，宿迁市公安局宿豫分局接警后出警。警方的执法记录仪录制了处警视频，该视频中王鹕自认2013年9月26日的250000元借条为2011年70000元和50000元借款结算本息而来。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告靳宏岩于2011年9月26日、10月10日分两次向原告王鹕借款70000元、50000元，计120000元；被告靳宏岩庭审中陈述该两笔借款当时约定的月息为5分。原告庭审中陈述其所诉求的450000元中除去70000元、50000元、250000元是本金外，其余均为利息，而根据2014年12月12日宿迁市公安局宿豫分局接处警视频，原告王鹕自认2013年9月26日250000元借条为2011年70000元和50000元借款结算本息而来，故被告靳宏岩实际欠原告王鹕借款本金为120000元及相应的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告靳宏岩于本判决生效后十日内给付原告王鹕借款本金120000元及利息【以70000元为本金，自2011年9月26日起按月利率2%计算至实际给付之日止；以50000元为本金自2011年10月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止】；
二、驳回原告王鹕的其他诉讼请求。
案件受理费8200元，由原告王鹕负担3280元，由被告靳宏岩负担4920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8200元。
审 判 长 孙秀花
人民陪审员 刘斯华
人民陪审员 罗绪明
二〇一七年七月七日
书 记 员 朱 淼
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执恢32号之一
申请执行人：安徽国立消防设备工程有限公司淮南分公司，住所地在淮南市田家庵区国庆路。
法定代表人：高俊清，该公司经理。
被执行人：江苏中苑建设集团有限公司，住所地在阜宁县阜城大街72号。
法定代表人：张卫民，该公司董事长。
申请执行人安徽国立消防设备工程有限公司淮南分公司依据淮南仲裁委员会淮仲裁字（2012）85号裁决书，申请执行被执行人江苏中苑建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人未能在裁决书规定的期限内履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人的住所地及主要财产所在地位于阜宁县人民法院辖区，为便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
安徽国立消防设备工程有限公司淮南分公司申请执行被执行人江苏中苑建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：淮南仲裁委员会淮仲裁字（2012）85号裁决书]，由阜宁县人民法院执行。
阜宁县人民法院收到本裁定书后通知各相关当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑 斌
审判员 丁忠军
审判员 仇国锦
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐颖婷
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1594号
申请人:巢湖国元小额贷款有限公司
被申请人:周伟,王雯
本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初2408号法律文书，于2016-11-25向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人周伟,王雯价值405636元的财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 李德敏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初4783号
原告：盱眙志明物业管理有限公司，住所地盱眙县盱城街道山水名都小区A1号楼。
法定代表人：倪志明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈德红，该公司职员。
被告：陈明，男，36岁，汉族，住盱眙县。
原告盱眙志明物业管理有限公司与被告陈明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告盱眙志明物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙志明物业管理有限公司以继续寻找被告为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盱眙志明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盱眙志明物业管理有限公司负担。
代理审判员 周 婷
二〇一七年十月十二日
书 记 员 赵亚冉
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1191执448号
申请执行人：樊家生。
被执行人：日照市现代建筑工程有限公司，住所地山东省日照市日照北路艺海街6号。
法定代表人：丁兆忠，经理。
被执行人：刘贤波。
本院在执行申请执行人樊家生与被执行人刘贤波、日照市现代建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人刘贤波、日照市现代建筑工程有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一六年十二月十四日
书记员 山传江
合议庭评议笔录
时间：2016年12月14日
地点：本院执行局
合议庭成员：审判长：盛坚审判员：王建新、夏培宁
案件主执人：夏培宁书记员：山传江
案件承办人：夏培宁
评议：申请执行人樊家生与被执行人刘贤波、日照市现代建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。
夏培宁：本案在执行过程中，对被执行人刘贤波、日照市现代建筑工程有限公司的财产进行了司法查询，暂无可供执行的财产，建议终结本次执行程序。
王建新：被执行人刘贤波、日照市现代建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，同意终结本次执行程序。
盛坚：被执行人刘贤波、日照市现代建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，同意终结本次执行程序。
合议庭决议：终结山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11民终891号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
关于申请执行人樊家生与被执行人刘贤波、日照市现代建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的执行报告
（2016）鲁1191执448号
一、当事人的基本情况
申请执行人：樊家生，男，1965年3月7日出生，住山东省青岛市城阳区北后楼小区23号楼，公民身份号码320721196503075074。
被执行人：日照市现代建筑工程有限公司，住所地：山东省日照市日照北路艺海街6号。
法定代表人：丁兆忠，经理。
被执行人：刘贤波，男，1975年12月15日出生，汉族，住山东省日照市岚山区巨峰镇丁家林村，公民身份号码371102197512154471。
二、案件由来
申请执行人樊家生与被执行人刘贤波、日照市现代建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省日照市中级人民法院作出（2016）鲁11民终891号民事判决书并送达双方当事人。被执行人未按判决书规定的时间自动履行义务，申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行。
三、执行依据及标的
（2016）鲁11民终891号民事判决书
1、本金130117元。
2、执行费1851元由被执行人负担。
合计：131968元。
四、执行情况：
本院在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序。
五、拟处理意见:
终结本次执行程序。
以上建议，请合议。
2016年12月14日
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)豫0328执恢41号
孙建军：
本院执行的孙建军申请执行刘波借款合同纠纷一案，被执行人刘波已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十二日
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5596--1号
申请人：大连新希望家园房地产有限公司，住所地大连市。
法定代表人：张明贵，董事长。
委托诉讼代理人：张璨，北京市天元律师事务所律师。
被申请人：李春梅，住大连市。
被申请人：刘金波，住大连市。
被申请人：大连克食克食疗养生有限公司，住所地大连市。
法定代表人：李春梅，董事长。
申请人大连新希望家园房地产有限公司与被申请人李春梅、刘金波、大连克食克食疗养生有限公司房屋租赁合同一案，本院于2017年10月10日作出（2017）辽0204民初5596号民事裁定，查封被申请人李春梅名下位于大连市×××房屋产籍三年；查封被申请人李春梅名下位于大连市×××房屋产籍三年；冻结被申请人李春梅、刘金波、大连克食克食疗养生有限公司名下的银行存款750万元或查封、扣押其他等值财产一年。申请人大连新希望家园房地产有限公司于2017年10月31日向本院申请解除对被申请人大连克食克食疗养生有限公司银行存款进行的保全措施。
本院经审查认为，申请人大连新希望家园房地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第项规定，裁定如下：
解除对大连克食克食疗养生有限公司名下银行存款750万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付雯楠
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒋子淇
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0104执保175号
申请人:重庆市力四方建筑劳务有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞化龙南街49号，统一社会信用代码91500113765942075B。
法定代表人：潘浩，该公司负责人。
被申请人：中国建筑第六工程局有限公司,住所地天津市河东区八纬路219号，统一社会信用代码911201161030636028。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
被申请人：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号，统一社会信用代码91120116103624350X。
法定代表人：李健，该公司经理。
被申请人：中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司,住所地成都市高新区益州大道北段777号1幢1单元10层1001、1002号，统一社会信用代码915101007900402337。
法定代表人：李健，该公司经理。
申请人重庆市力四方建筑劳务有限公司诉中国建筑第六工程局有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人重庆市力四方建筑劳务有限公司于2018年4月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款2900000元或查封等值财产，并由阳光财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司为本次保全出具了保函。
本院经审查认为，申请人重庆市力四方建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结中国建筑第六工程局有限公司、中建六局第三建筑工程有限公司、中建六局第三建筑工程有限公司西南分公司的银行存款2900000元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周 毅
二〇一八年四月二日
书记员 曾立生
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第7079号
原告马清彪。
委托代理人康勇，上海伟聚律师事务所律师。
被告张春伟。
被告上海化学工业区医疗中心。
法定代表人寿勇明。
被告太平财产保险有限公司上海市奉贤支公司。
负责人施光明。
本院在审理原告马��彪与被告张春伟、上海化学工业区医疗中心、太平财产保险有限公司上海市奉贤支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月22日向本院申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马清彪撤回起诉。
审判员 徐 菁
二〇一四年十一月二十二日
书记员 唐桂兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权。
第一百四十五条宣判��，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民初字第16号
原告山西东方红制漆有限公司，所在地址：山西省太原市朝阳街76号。
法定代表人乔跃林，总经理。
委托代理人赵兵，山西昊普律师事务所律师。
被告李运展，男，1988年4月3日生，汉族。
被告张智程，男，1985年12月1日生，汉族。
被告赵明鲁,男,1968年2月10日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯东胜支公司（以下简称财保鄂尔多斯东胜支公司），地址：东胜区伊金霍洛西街。
被告中国大地保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称大地太原中心支公司），地址：太原市万柏林区漪汾街7号汇港大厦18层。
负责人程志新，总经理。
委托代理人李靖，山西泰一律师事务所律师。
原告山西东方红制漆有限公司诉被告李运展、张智程、赵明鲁、财保鄂尔多斯东胜支公司、大地太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵兵与被告大地太原中心支公司委托代理人李靖到庭参加诉讼，被告李运展、张智程、赵明鲁经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告山西东方红制漆有限公司诉称，2013年9月21日，被告李运展驾驶蒙XX号重型特殊结构货车由北向南行驶至二广线高速公路879km+50m处时，追撞原告所有的胡军驾驶的晋XX号重型货车左后尾部，晋XX号货车侧翻、起火，造成胡军受伤以及双方车辆受损、原告货车上货物损坏的道路交通事故。事故发生后，经山西高速交警三支队五大队认定，李运展负全部责任，原告无责任。事故的发生给原告车辆本身造成了重大的损失，而且原告所运输的油漆涂料全部毁损。原告认为，各被告作为此次交通事故的责任人，是直接的侵权人，其行为已经构成侵权，理应依法承担赔偿责任。被告各保险公司作为被告车辆及货物的保险人，应在其保险范围内依法承担赔偿责任。请求判令各被告依法共同赔偿原告车辆损失，车载货物损失共计197015。
被告大地太原中心支公司辩称，对交通事故事实无异议，原告在我公司投保货物责任险，责任限额为10000元，应先由承保对方车辆交强险的保险公司在财产损失限额内赔偿2000元，并由侵权人及其保险公司承担全部责任。我公司在核减上述损失后承担赔偿责任。诉讼费不属于保险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年9月21日9时10分许，山东省曹县李运展驾驶蒙XX号亚特重工牌重型特殊结构货车由北向南行驶至二广线高速路879km+50m处时，雨天路滑，操作不当，该车右前侧追撞山西省太原市胡军驾驶的晋XX号东风牌重型普通货车左右尾部，后晋XX号货车侧翻、起火，造成晋XX号驾驶人胡军受伤，晋XX号乘车人白瑞亭受伤，双方车辆、晋XX号车上所载货物及路产损坏的道路交通事故，经山西高速交警三支队五大队认定，李运展承担全部责任，胡军、白瑞亭无责任。
原、被告争议的焦点是，原告请求赔偿的费用是否合理，应由谁承担赔偿责任。
针对双方争议的焦点，原告陈述，原告的损失有车辆损失费103615元，货物损失90300元，鉴定费3100元，共计197015元，应先由财保鄂尔多斯东胜支公司在交强险范围内赔偿2000元，之后由大地太原中心支公司赔偿10000元货物损失费，剩余损失由赵明鲁和张智程共同赔偿。原告提供证据如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实与责任划分，同时证明张智程为蒙XX车主。2、原告司机胡军的驾驶证及资格证，车辆行驶证，道路运输证，证明原告车辆手续合法。3、榆社县价格认定中心价格鉴定意见书，证明原告车损为103615元。4、大地财保保单，证明原告车辆投保货物责任险，保额为10000元。5、货物销售清单1份，出车任务单1份，产品购销合同书、增值税专用发票2张，证明鉴定费3100元。6、鉴定费发票2张，证明鉴定费3100元。7、混凝土运输车租赁合同，证明赵明鲁、张智程之间是汽车租赁合同关系。被告大地太原中心支公司质证对证据1、2、3、4、6无异议。对证据5不认可，原告没有提供货物损失的图片，事故发生后也没有及时报保险公司，导致无法定损；同时原告没有提供第三方鉴定机构对货物损失进行鉴定，产品购销合同没有原件，对损失的合理性、真实性不认可。对证据7请法庭核实。大地太原中心支公司提供保单1份，证明货物损失的责任限额为10000元。同时陈述，本起事故是因第三者责任发生，应先向第三人追偿，保险公司仅在差额内赔偿，还应扣除免赔额。原告对被告大地太原中心支公司提供的保单无异议。
经质证，关于原告提供的证据1、2、3、4、6，被告大地太原中心支公司无异议，这些证据能够相互印证，证明案件事实，应予采信。关于原告提供的证据5，被告大地太原中心支公司有异议，根据原告提供的合同，双方订立的购销产品名称为铸管防腐涂料（管件专用），销货清单上铸管防腐涂料（管件专用）为6桶，每桶为220公斤，共计1320公斤，每公斤单价10元，共计13200元，应予采信。对原告主张销售合同外的产品，无相应证据予以佐证，不予采信。关于原告提供的证据7，能与本案其余证据印证证明案件事实，应予采信。关于被告提供的保单，原告无异议，应予采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告车辆遭受损害，是被告李运展违反道路交通安全通行规定造成的，故李运展应承担事故责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，因保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。李运展在为被告赵明鲁提供劳务时造成原告财产损害，故赵明鲁作为机动车使用人应承担侵权责任。原告在被告大地太原中心支公司投保货物责任险，故大地太原中心支公司应按合同约定承担赔偿责任。原告请求赔偿鉴定聘用费350元，不予支持。原告请求赔偿车辆损失103615元与车损鉴定费2750元、货物损失13200元，共计119565元，应予支持。由被告财保鄂尔多斯东胜支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，被告大地太原中心支公司赔偿货物损失10000元，剩余损失107565元，由被告赵明鲁赔偿。机动车所有人张智程对损害的发生没有过错，不承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯东胜支公司在本判决生效后十日内赔偿原告山西东方红制漆有限公司车辆损失费2000元。
二、被告中国大地保险股份有限公司太原中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告山西东方红制漆有限公司货物损失费10000元。
三、被告赵明鲁在判决生效后十日内赔偿原告山西东方红制漆有限公司车辆损失费101615元，货物损失费3200元，鉴定费2750元，共计107565元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由原告负担1549元，被告赵明鲁负担2691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张建龙
代理审判员 宋文婷
人民陪审员 张丁荣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 裴 璟
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初4480号之一
原告：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号,组织机构代码：57592721-0。
法定代表人：陈力雄,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张肇铎，男，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：严勤，女，该公司法务专员。
被告：刘超。
本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司与被告刘超融资租赁合同纠纷一案中，原告台新融资租赁（中国）有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将全部债务履行完毕为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤诉。
案件受理费减半收取320元由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。
审判员 丁晓峰
二〇一七年七月十八日
书记员 王 玥
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执2446号
申请执行人卢继锁，男，1956年8月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人赣榆县墩尚镇捷达米厂，住所地连云港市赣榆区墩尚镇墩一村。
经营者卢继丰，男，1952年6月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行卢继锁与赣榆县墩尚镇捷达米厂民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。另查明，涉及被执行人赣榆县墩尚镇捷达米厂作为被执行人案件17件，对被执行人所有登记他人名下的土地及机器设备已另案查封。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0707民初01456号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 吕修庆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8451号
罪犯ＸＸＸ，男，汉族，高中文化，1991年11月29日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2012年1月16日作出(2012)宜刑初字第15号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年6月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。尚未追缴的赃款赃物，折价人民币4080元，责令共同退赔。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2014年1月5日、2015年7月8日作出(2013)宁刑执字第10325号、（2015）宁刑执字第5199号刑事裁定,对罪犯ＸＸＸ共减去有期徒刑一年七个月(刑期至2020年11月27日止),剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯ＸＸＸ在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行，赃款赃物未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况监区调查表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，未退赔赃款赃物，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月27日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何 立 龙
审判员 郭正道二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 帆
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初9088号
原告：成都利丰物业有限公司。住所地：成都市武侯区XXX。
法定代表人：任显锋，成都利丰物业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：梁宗乾，男，1982年6月19日出生，汉族，住四川省剑阁县XXX，系成都利丰物业有限公司员工。
委托诉讼代理人：杜勇，四川经纬通律师事务所律师。
被告：杨万奋，男，1962年2月15日出生，汉族，住成都市锦江区XXX。
原告成都利丰物业有限公司（以下简称利丰物业公司）与被告杨万奋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张晶适用简易程序独任审理。原告利丰物业公司的委托诉讼代理人杜勇，被告杨万奋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告利丰物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年10月1日至2016年6月30日期间的物业公共服务费5665.8元（149.89平方米×1.8元×21个月）及2014年10月1日至2016年6月30日的违约金1766.91元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：利丰物业公司与成都青房云上签订了《青房云上物业服务协议》，协议约定：住宅物业服务费标准按建筑面积每月1.8元/平方米（高层为配电梯），逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应交额的千分之一的标准向物业服务企业支付违约金（合同约定物业服务费按季度收取，每季度应缴809.4元）。利丰物业公司按合同约定服务于青房云上小区业主，杨万奋为青房云上小区3栋1单元9楼4号房屋的业主。在利丰物业公司为青房云上小区提供物业服务期间，利丰物业公司切实履行了物业服务义务，但杨万奋从2014年10月1日至2016年6月30日止共拖欠21个月的物业服务费7432.71元，产生违约金1766.91元，杨万奋在利丰物业公司多次催收的情况下仍拖欠不交，故诉至法院。
被告杨万奋答辩称，《青房云上物业服务协议》在2014年9月30日已经到期，之后利丰物业未与青房云上签订物业服务协议，因此利丰物业与业主不存在物业服务关系，无权收取物业服务费。利丰物业本应与业主委员会续签合同，或按照业主委员会提出的整改意见积极整改，但利丰物业并未进行整改，所以业委会并未与之续约。关于违约金，因原告不存在拖欠物业服务费的行为，所以不应支付违约金。原告自2006年1月18日入住青房云上小区以来严格遵守《青房云上物业服务协议》。
本院认定事实如下：
杨万奋系位于成都市锦江区净居寺西街静居嘉苑二期青房云上小区3栋1单元9楼4号业主，房屋面积为149.89平方米。杨万奋于2006年入住该小区。
2011年10月31日，利丰物业公司与青房云上第一届业主委员会签订了《青房云上物业服务合同》，约定利丰物业公司为位于锦江区净居寺西街111、277号静居嘉苑二期青房云上小区提供物业服务，合同期限为2011年10月1日起至2014年9月30日止；未配备电梯的住宅的物业服务费标准为1.3元/月·平方米；配备电梯的1.8元/月·平方米；物业服务费按季度交纳，业主应在每季度第一个月的15日至30日履行物业服务费交纳义务，业主逾期交纳物业服务费用的，利丰物业公司有权对当季未交纳物业服务费从逾期之日起每日按应交费金额的千分之一收取违约金。
上述合同签订后，利丰物业公司依约对青房云上小区提供物业服务。杨万奋缴纳了2014年9月30日之前的物业服务费，但拖欠了自2014年10月1日开始至2016年6月30日止的物业服务费，欠费期间为21个月。利丰物业公司以邮寄《律师函》的形式向杨万奋催收物业服务费，催收未果后遂诉至法院。
另查明，成都市锦江区东光街道办事处于2014年9月28日向青房云上全体业主发出的《公告》，载明：利丰物业公司与青房云上小区，物业服务合同于2014年9月30日期满，鉴于小区正筹备召开业主大会，为此东光街道办事处东润社区与利丰物业公司多次协商，为保证业主大会期间业主的正常居家生活，由利丰物业暂时对小区代管。当时青房云上已经选举产生了第二届业主委员会。2015年5月开始，青房云上小区第二届业主委员会中有4位委员陆续辞职，之后一直未能召开业主大会，亦未与利丰物业公司续签物业服务协议。
本案物业青房云上从交付使用之日起一直由利丰物业公司提供物业服务。
以上事实有利丰物业公司的营业执照复印件、杨万奋人口信息（户籍）证明，《房屋信息摘要3》，《青房云上服务合同》，《辞职信》、《情况说明》、《公告》、律师函、邮寄单等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，利丰物业公司与青房云上第一届业主委员会签订的《青房云上物业服务合同》应系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约履行各自的义务。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，利丰物业公司与青房云上第一届业主委员会签订的物业服务合同对杨万奋具有约束力。合同期限届满之前锦江区东光街道办事处向青房云上全体业主发出《公告》，告知业主因小区正筹备召开业主大会，为保证业主大会期间小区业主正常居家生活，该物业暂时由利丰物业公司代为管理。之后青房云上小区业主委员会一直未成功召开业主大会，也未与利丰物业公司续签物业服务协议。但本案物业青房云上从交付使用之日起一直由利丰物业公司提供物业服务，且利丰物业公司已按约履行了物业服务义务，杨万奋作为涉案小区的业主，也实际接受了利丰物业公司提供的物业服务，杨万奋应当及时向利丰物业公司交纳物业服务费，因此，利丰物业公司主张杨万奋向其交纳2014年10月1日至2016年6月30日期间的物业服务费5665.8元（149.89元×1.8元/月·平方米×21月），应予以支持。
关于违约金。中华人民共和国合同法》第四十六条规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”双方签订的《青房云上物业服务合同》已于2014年9月30日期满终止。终止后，该协议对双方均不再具有法律约束力。利丰物业公司根据该协议的约定向杨万奋主张2014年9月30日以后逾期支付物业管理费的违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中第一条之规定，判决如下：
一、被告杨万奋于本判决生效之日起十日内支付原告成都利丰物业有限公司2014年10月1日至2016年6月30日期间的物业服务费5665.8元；
二、驳回原告成都利丰物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25，由被告杨万奋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一七年七月十一日
书记员 何美儒
庭审记录员郭佳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤19民终8794号
上诉人（原审被告）：李云林，男，汉族，1976年12月24日出生，居民身份证住址为湖北省孝昌县。
委托代理人：罗娜，广东硕源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高秀芳，女，汉族，1970年4月14日出生，居民身份证住址为湖北省广水市。
委托代理人：陈新芬，广东国锋律师事务所律师。
上诉人李云林因与被上诉人高秀芳财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5343号民事判决，向本院提起上诉。李云林于2016年8月27日向本院申请缓减免交诉讼费，本院于2016年12月4日向其成功送达《同意缓交诉讼费通知书》，决定同意其缓交申请，缓交期为30天，自本通知送达之日起起算，并告知其缓交期满后未缴交诉讼费的，本院不再另行通知，按自动撤诉处理。李云林在缓交期内既未按时缴交诉讼费，亦未向本院申请免交诉讼费等。
本院认为，李云林逾期未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按李云林自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 黎中越
胡运科
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初2853号
原告：苏州市虎丘干燥设备制造有限公司，住所地苏州市虎丘村。
法定代表人：沈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔峰，上海公鼎律师事务所律师。
被告：江苏仕德伟网络科技股份有限公司，住所地苏州高新区湘江路533号。
法定代表人：夏伟量，该公司董事长。
原告苏州市虎丘干燥设备制造有限公司（以下简称虎丘干燥设备公司）与被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司（以下简称仕德伟公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎丘干燥设备公司的法定代表人沈杰、委托诉讼代理人崔峰到庭参加诉讼，被告仕德伟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依��缺席审理。本案现已审理终结。
原告虎丘干燥设备公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签署的网络服务合同；2、被告退还原告合同款项人民币9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告陈述合同款项14000元中，有5000元是充值，其余9000元是三年服务费，每月250元，被告只履行了2个月，故剩余8500元应当退还原告，故将第2项诉讼请求确定为被告退还原告合同款项人民币8500元。事实和理由：原告与被告于2015年10月23日签订网络推广服务合同，合同期为3年，约定被告作为百度中国授权代理商负责百度推广服务产品销售工作，为原告提供相关服务，合同总额为14000元。2015年12月31日、2016年1月4日，原告接百度公司通知，百度与被告合同到期，不再续约，被告已无法按合同提供服务。
被告仕德伟公司未答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《仕德伟科技—百度推广服务订单》、短信、转账记录等证据，本院经审查认定事实如下：
2015年10月23日，虎丘干燥设备公司（甲方）与仕德伟公司（乙方）签订了一份《仕德伟科技—百度推广服务订单》，就乙方为甲方提供网络推广服务事宜进行了约定，合同总金额为14000元，包括首次充值金额5000元，开户及服务费9000元/3年。合同约定：仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商，负责百度推广服务产品的销售工作，为甲方提供相关售后服务；甲方委托乙方开通百度提供的百度推广服务：包括百度推广已经开通及为了完善服务而后续开通的与百度推广服务相关的相应服务，含搜索推广、网盟推广及与百度推广服务相关的相应衍生服务等。原告之后向被告支付了14000元合同款项。2015年12月31日和2016年1月4日，百度分别向原告相关人员发送了一条短信，内容为：“尊敬的百度客户您好！百度和代理商仕德伟公司合同到期，不再续约，自2016年1月1日起您的账户由百度营销顾问为您提供专属服务。”
本院认为，原、被告双方签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。双方在合同中约定：仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商，负责百度推广服务产品的销售工作，为甲方提供相关售后服务；甲方委托乙方开通百度提供的百度推广服务。因此仕德伟公司作为百度（中国）有限公司授权代理商是作为合同的一个重要条件进行约定的。而在2016年1月1日，仕德伟公司与百度公司的相关代理协议到期，原告基于被告仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商的协议��础发生了重大的变化。根据我国《合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案原被告双方在签订合同时，被告为百度（中国）有限公司授权代理商系原告签订合同的一个重要信赖基础，而现今因授权代理协议到期，该重要信赖基础已然丧失，在本案中也没有证据表明被告在签订涉案合同时已明确告知了原告其与百度公司的代理协议在履约过程中可能到期的情形，因此可以认定被告具有已经不再是代理商的违约行为致使不能实现涉案合同目的。原告主张合同解除的理由成立，因此对于原告要求根据合同服务的期限按比例扣除已经服务的期间主张返还8500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第三百五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏州市虎丘干燥设备制造有限公司与被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》解除。
二、被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州市虎丘干燥设备制造有限公司服务费8500元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼���用交纳办法》的规定，同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10555301040017676）。
审判员 万玉明
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴 越
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0123执1283号
申请执行人：徐昌虎,男,1964年3月16日出生,住安徽省肥西县。
被执行人：孙学稼,男,1954年10月3日出生,住安徽省肥西县。
本院在执行徐昌虎与孙学稼民间借贷纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 解 辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1311民初5000号
原告：解某某，居民。
委托诉讼代理人：王项东，江苏君相和律师事务所律师。
被告：董某，居民。
被告：陈某某，居民。
原告解某某与被告董某、陈某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月25日立案。现原告以双方达成庭外和解协议，债务已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回对被告董某、陈某某的起诉。
受理费800元，减半收取计400元，由原告解某某负担。（原告已交纳）
审判员 章周平
二〇一七年十月二十日
书记员 姚 宇
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初2321号
原告：彭云淑（又名彭静），女，1972年11月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：付红梅，女，1972年11月05日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告彭云淑与被告付红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由代理审判员唐艳适用简易程序于同年6月6日公开开庭进行了审理，原告彭云淑到庭参加了诉讼。被告付红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭云淑向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款40000元，利息按月息2分从借款之日起至还清时止；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月25日，被告因付工人工资差钱，特向原告借款40000元，书面承诺，只借2个月，被告收到款后立即出具借条一张，到期后，未能偿还借款，于2015年9月25日又重新出具借条一张，又承诺在2015年12月底偿还。到期后，被告又在借条上批注：还款时间为2016年1月25日。之后，原告多次催收，被告仍拖延还款。2016年5月1日8点左右，被告给原告发信息承诺在2016年6月份还钱跟利息，至今，被告分文未偿还。
被告付红梅未做答辩。
经审理认定事实如下：2015年7月25日，付红梅向彭云淑借款40000元，并向彭云淑出具借条一张“今借到彭云淑人民币￥40000.00大写（肆万元整）.还款日2个月（9月25日）”。付红梅收到彭云淑交付的现金40000元后，当日向付红梅按月息3分支付了2个月借期内的利息2400元。2015年9月25日（借款期限到期日），付红梅又向彭云淑重新出具借条一张“今借到彭云淑人民币肆万元整小写40000.00整。还款日期2015年11月25日。”借款期限到期后，付红梅又在借条上将还款日期延长至2016年1月25日。
2016年5月14日，付红梅向彭静发送信息“彭静我生意的确做亏惨了，我在6月25号一起把本钱和利息一起还给她”。后付红梅多次向彭云淑发送短信，尽快筹钱还款。2016年1月28日，付红梅通过银行转账给彭云淑1200元。
上述事实，有原告陈述、借条、银行对账单、银行业务凭证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间资金融通行为受法律保护。本案中，原告彭云淑陈述，被告付红梅收到原告彭云淑交付的借款40000元后当日向原告彭云淑按月息3分支付了2个月的利息共2400元。结合原告彭云淑的银行交易流水以及付红梅发送给彭云淑的短信可知，被告付红梅已认可该笔借款的事实，且双方虽在借条中未明确约定利息，但是口头有约定利息，本院予以确认。原告彭云淑虽没有直接预先扣除利息后再支付给付红梅借款，但是付红梅收到此借款的当日便将借款中部分资金先行支付利息，剥夺了借款人对该部分借款本金的期限利益，对于这种变相提前支付利息的行为，本院不予支持，故借款本金应认定为37600元。
被告付红梅在2015年7月25日借款后，并未按约定每月按月息三分支付利息，借贷双方的利率按法律规定以年利率24%为限，因被告付红梅出具的借条上约定借款期限，借款期限届满后，仍未还款，原告彭云淑可以主张逾期还款的资金占用利息，但以年利率24%为限。另原告彭云淑陈述，被告付红梅于2016年1月28日通过银行转账过1200元，但该1200元不是偿还此次借款，而是偿还之前的借款1000元和代其向他人所送礼金200元。本院认为，原告彭云淑在庭审中未举证证明付红梅之前曾向其借款的借条及聊天记录等相关证据证明付红梅曾向其借款以及代账礼金的事实，故对其陈述不予支持，其支付的1200应作为利息予以抵扣。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付红梅在本判决生效之日起十五日内偿还原告彭云淑借款本金37600元，并按年利率24%支付从2015年7月25日起至还清时止的利息（利息额再扣减已支付的利息1200元）；
二、驳回原告彭云淑的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告付红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 唐 艳
二〇一七年六月八日
书 记 员 陶袁瑶
西安市雁塔区人民法院
支 付 令
(2017)陕0113民督17号
申请人弓金刚，男，汉族，1985年4月15日出生，住西安市雁塔区。
被申请人刘锐，男，汉族，1987年9月15日出生，住西安市雁塔区。
申请人与被申请人在陕西新环境房地产经纪有限公司居间下于2017年5月19日三方共同签署了《房屋买卖合同》，被申请人自愿向申请人出售其位于西安市曲江新区芙蓉西路以东中海凯旋门5栋1单元13303房，新环境房地产有限公司对该房屋的买卖事宜提供居间服务。申请人于2017年5月19日向被申请人支付了购房定金100000元且被申请人向申请人出具了定金收条。
2017年5月24日，被申请人与申请人及新环境房地产经纪有限公司协商签订了《合同解除协议》，同意解除上述《房屋买卖合同》，由被申请人于2017年6月24日之前分四次向申请人返还购房定金100000元，但之后被申请人未严格履行义务，仅于2017年6月12日返还10000元，剩余90000元未返还。
鉴于被申请人的履行能力，三方一致同意解除上述《房屋买卖合同》和《合同解除协议》，于2017年6月15日签订《三方协议》。协议约定要求被申请人分别于2017年6月24日前、2017年7月10日前分两批向申请人返还60000元、30000元，若被申请人还未按照《三方协议》履行还款义务，被申请人应向申请人支付剩余购房总金额90000元的20%作为违约金即18000元。《三方协议》签订后，被申请人未按照协议还款，仅于2017年6月24日前返还25000元、2017年6月27日返还30000元。在还款期间，申请人与新环境房屋门店经理多次向被申请人催要剩余款项，但其反复推脱并一次次食言。申请人故要求被申请人立即给付申请人剩余购房定金35000元和违约金18000元，共计53000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘锐应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人弓金刚剩余购房定金35000元和违约金18000元。
申请费375元，由被申请人刘锐负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 景振宇
二〇一七年九月一日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2017年月日送达
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0122执655号
申请执行人：袁学军，男，1971年7月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：合肥苹香园食品有限公司，所在地肥东县店埠镇定光村店高路2公里。
法定代表人：吴基文。
申请执行人袁学军与被执行人合肥苹香园食品有限公司饲养动物损害责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖0122民初2598号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）合肥苹香园食品有限公司18145.8元（含诉讼费260元、执行费165.8元），或扣留、提取、查封、扣押被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙继俊
二〇一八年三月十二日
书记员 陈 翔
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终7325号
上诉人（原审被告）:梁文骥，男，汉族，1964年1月7日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。
上诉人（原审被告）:刘小华，女，汉族，1976年2月11日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。
委托代理人：梁文骥，刘小华的丈夫。
两上诉人共同委托代理人：李晓，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟林炳，男，汉族，1968年2月24日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。
委托代理人：廖剑锋，广东品峰律师事务所律师。
委托代理人：关学军，广东品峰律师事务所律师。
上诉人梁文骥、刘小华因与被上诉人钟林炳股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初16168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告钟林炳向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：一、梁文骥、刘小华立即偿还钟林炳836054.65元，并支付钟林炳从起诉之日即2016年7月7日起按年利率6%计至清偿之日止的利息；二、本案受理费由梁文骥、刘小华承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、梁文骥、刘小华于判决发生法律效力之日起五日内向钟林炳偿还834899元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2016年7月7日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回钟林炳的其他诉讼请求。本案一审受理费6080.27元，保全费2020元，共8100.27元，由钟林炳负担11.2元，梁文骥、刘小华负担8089.07元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初16168号民事判决。
梁文骥、刘小华不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院判决梁文骥、刘小华承担所有债务，违反深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法执复字第36号执行裁定书的最终裁定，而且无法律依据。按照深圳中院作出的生效法律文书，本案的清偿责任，最终应当按照各自享有的股权比例承担。梁文骥、刘小华应当承担333959.60元。一审法院认定执行钟林炳的款项，但没有相关证据。二、原审判决将“钟林炳是否有权向梁文骥、刘小华追偿执行款项”列为争议焦点，严重违背庭审内容，是错误引导方向的描述。三、原审判决书第10页第20行描述的“梁文骥主张该两份协议显失公平，应予撤销的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳”，其中“没有依据”严重违背事实。梁文骥、刘小华在一审中提交的证据都充分证明股份转让时，公司已经资不抵债、无法经营。钟林炳以1元转让公司股权并签署两份协议完全是在不公平状态下操作的。四、本案原由是追偿权纠纷，应该将胡礼华追加为被告，上诉人口头追加胡礼华为被告，但一审法院未予追加。综上，请求：请求撤销原审判决，重新判决。
钟林炳向本院答辩称：刘小华欠钟林炳钱，深圳中院把钱扣划给了深圳的债权人，21万多元的款项实际上为钟林炳被扣划的款项。在一审中，梁文骥也提到了执行款这个问题。一审法官直接到执行部门进行了核实，对双方做了笔录，并告知了扣划情况。胡礼华退出公司后和公司其他股东没有关联，所以钟林炳只是在40%范围内要求梁文骥承担责任。至于梁文骥和胡礼华之间该怎么分配责任和本案无关联性。其余答辩意见与一审答辩意见一致。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。钟林炳与梁文骥签订的《股权转让补充协议》、《股权转让补充协议二》，钟林炳向梁文骥转让钟林炳持有的深圳市钦成科技有限公司（以下称钦成公司）的股权；后钦成公司因另案被法院强制执行导致钟林炳被执行836054.65元，钟林炳因就上述损失而诉请梁文骥、刘小华返还。钟林炳诉请的依据为上述协议，故本案案由应为股权转让纠纷。梁文骥、刘小华主张应追加胡礼华为被告，但胡礼华并非上述协议的当事人，与本案纠纷无关，故，本院不予准许。梁文骥、刘小华又主张一审法院没有处理其提出的追加胡礼华为被告的请求，违反了法定程序；经查，本案没有证据可证实梁文骥、刘小华曾在本案一审期间提出上述请求；故，梁文骥、刘小华该主张缺乏依据，本院不予采信。
钟林炳与梁文骥均为钦成公司的股东，在钦成公司经营期间双方签订了《股权转让补充协议》、《股权转让补充协议二》。梁文骥主张上述协议显失公平应予撤销，但没有提供证据予以证实，结合双方当时均为钦成公司的股东，原审法院认定上述协议是双方自愿达成，不予采信梁文骥的上述主张是正确的。上述协议内容明确，并未违反法律、法规的强制性规定，故上述协议合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。
双方已在协议中明确约定，钟林炳将其持有的钦成公司40%的股权转让给梁文骥后，由梁文骥承接相应的权利义务，包括履行出资义务。现由于梁文骥未按协议约定履行出资义务，导致钟林炳被法院追加为被执行人最终被执行款项834899元，故钟林炳有权依据上述协议向梁文骥追偿。
综上，梁文骥、刘小华的上诉请求缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8809.39元，由梁文骥、刘小华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡运科
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0722民初1198号
原告毛圣权，男，1967年2月11日生，汉族。
委托诉讼代理人陈德胜，男，江西灵韵律师事务所律师。
被告张春生，男，1954年2月20日生，汉族。
被告廖斗秀，女，1956年11月12日生，汉族。
原告毛圣权与被告张春生、廖斗秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈德胜到庭参加诉讼，被告张春生、廖斗秀经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛圣权向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3万元并按约定支付利息至还清之日止。事实和理由：被告张春生因资金周转在2014年7月向原告借款3万元，双方约定借款利率按月利率2%计算。但被告一直未按约定支付过利息。此后原告多次向其催讨本息，被告均以种种理由推诿。该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，现向法院起诉要求两被告承担给付责任。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了身份证复印件、借条、被告婚姻关系登记信息等证据。
被告张春生、廖斗秀未到庭，也未向法庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年7月1日被告张春生因资金周转向原告借款3万元，双方约定月息2分计算并立具借条一张。自借款后被告一直未按约定支付过利息。此后原告多次向其催讨本息，被告均以种种理由推诿。另查，被告廖斗秀系被告张春生妻子。对原告提供的相关证据的三性均予以认定。
本院认为，被告张春生向原告毛圣权借款3万元并立具借条，合法有效，被告理应及时偿还。被告在原告的催收下以种种理由推诿，被告应承担相应的法律责任。双方约定利息按月利2分计算，不违反法律规定，原告要求被告偿还借款并承担借款利息的请求，本院予以支持���被告廖斗秀系被告张春生妻子，此借款3万元是在被告夫妻关系存续期间产生的，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张春生、廖斗秀欠原告毛圣权借款3万元及利息（利息自2014年7月1日起按每月2%利率计算，利随本清），于判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告张春生、��斗秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 邓书云
二〇一七年七月十四日
书记员 曹 琪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
��2013）新商初字第635号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告王宏亮。
被告徐红。
被告张元桂。
被告王道海。
被告张光锋。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告王宏亮、徐红、张元桂、王道海、张光锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行撤回起诉。
案件受理费419元，由原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行负担。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 王德帅
人民陪审员 阚吉雷
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 徐 蕾
宁夏回族自��区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3516号之一
申请执行人：周银焕，男，1965年5月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：唐福强，男，1967年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
我院作出的（2015）金民初字第3028号民事调解书已经发生法律效力，本案应执行标的70950元（含执行费950元），未执行标的70950元。本案在执行过程中，已依法冻结被执行人唐福强在银川市金凤区黄河东路街道村级股份经济合作社处价值相当于70950元的股权及分红，因上述股权及分红尚未到期，故不能采取相应的执行措施。同时，经我院分别于2017年12月8日、2018年4月10日依法查询，被执行人名下确无银行存款和车辆登记信息。此外，申请执行人也无法提供被执行人名下其他的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人唐福强纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）金民初字第3028号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年四月十二日
书记员 李学发
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执412号
被执行人王德浩，男。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执412号裁定书，于2017年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟仕锋
二〇一七年十一月十日
书记员 高洪月
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀09民辖终353号
上诉人（原审被告）：崔瑞昌，男，汉族，1969年7月3日出生，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）：泊头市宏达建筑��材租赁站。
住所地：泊头市煤场街。
经营者：臧玉明（曾用名藏玉明），男，汉族，1955年4月4日出生，住泊头市。
委托代理人：李丽芹，河北博海律师事务所律师。
原审被告：河南东方建设集团发展有限公司。
住所地：郑州市文化北路***号。
上诉人崔瑞昌因租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初2675号民事裁定，向本院提起上诉。
崔瑞昌上诉称，请求撤销河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初2675号民事裁定，裁定本案移送至太原市尖草坪区人民法院审理。主要上诉理由是：（一）一审裁定依据民事诉讼法第三十四条规定及本案《租赁合同》第九条的约定认定：泊头市人民法院作为被上诉人的住所地法院对本案有管辖权，属事实认定和适用法律错误。国家企业信用信���公示系统中并未登记被上诉人的住所地为“泊头市煤场街”，只登记其经营场所为“泊头市煤场街”，而住所地与经营场所不能等同，则被上诉人的住所地并不明确，因此《租赁合同》第九条选择管辖的协议无效，应适用民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖。（二）本案合同履行地在太原市尖草坪区杜家村工地，根据民事诉讼法第二十三条及民事诉讼法解释第十九条之规定，上诉人认为本案应由合同履行地及太原市尖草坪区人民法院管辖。
泊头市宏达建筑器材租赁站答辩称，租赁合同第九条明确约定“双方若发生纠纷由泊头市人民法院解决”。根据民事诉讼法解释第三十条之规定，泊头市人民法院是双方在租赁合同中约定的管辖法院，一审法院对本案有管辖权。根据民事诉讼法第三十四条、民事诉讼法解释第三条第二款之规定，答辩人注册地和登记地均为泊头市，因此泊头市属于答辩人的住所地，而双方在租赁合同中约定答辩人住所地法院管辖符合法律规定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案为租赁合同纠纷，本案所涉《租赁合同》第九条约定：“争议的解决：双方若发生纠纷由泊头市人民法院解决。”本案原审原告为泊头市宏达建筑器材租赁站，其营业执照登记地址为“泊头市煤场街”，故原审原告住所地为泊头市，泊头市人民法院作为原告住所地人民法院，系与争议有实际联系的地点的人民法院，该管辖约定合法有效。泊头市人民法院作为双方约定的管辖法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年七月十日
书记员 王 新
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初5099号
原告：铜陵井湖物业管理有限责任公司，住安徽省铜陵市义安区五松镇南湖路。机构代码：91340764733010767N
法定代表人：佘艮霞，经理。
委托代理人：倪文英，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：庞国芳，安徽景旺律师事务所律师。
被告：孔兵，男，1977年12月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市，
原告铜陵井湖物业管理有限责任公司诉被告孔兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，原告铜陵井湖物业管理有限责任公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铜陵井湖物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜陵井湖物业管理有限责任公司负担。
审判员 王云
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第599号
原告杨四头，男，1968年4月14日，汉族。
委托代理人周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
被告李旺娣，女，1969年1月15日生，汉族。
原告杨四头与被告李旺娣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月7日受理，依法由审判员夏向阳、人民陪审员陈晓琴、严峻组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨四头的委托代理人周建武到庭参加诉讼，被告李旺娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨四头诉称，被告李旺娣与陈立新原系夫妻关系。陈立新生前在高淳区淳溪镇天河市场做土建业务，原告在陈立新工地上做工。2012年底，经结算陈立新欠原告工资款4200元，并于2013年1月29日出具欠条一张。陈立新于2014年1月30日因事故死亡，被告李旺娣享有继承陈立新财产的权利，应该承担本案的债务，原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院，要求判令被告李旺娣给付原告工资款4200元，并由被告承担诉讼费用。
被告李旺娣未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告李旺娣与陈立新原系夫妻关系。原告杨四头在陈立新（于2014年1月30日去世）所负责的工地上提供劳务。2013年1月29日，经双方结算陈立新尚欠原告杨四头工资4200元，后陈立新过世，被告李旺娣因未能履行还款义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有欠条1份、原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告受雇于陈立新提供劳务后，陈立新应按约定向原告支付劳动报酬。原告与陈立新就劳动报酬进行结算并由被告出具欠条，双方形成了明确的债权债务关系，原告就劳动报酬的基础关系向原告主张权利，不违反法律规定，陈立新应承担相应的民事责任。夫或妻一方死亡的，生存的一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。陈立新在夫妻关系存续期间承包建设工程所拖欠的债务，应属夫妻共同债务，被告李旺娣在丈夫陈立新去世后，应对其拖欠的债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李旺娣应在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨四头4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李旺娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏向阳
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 严 峻
二〇一五年八月十七日
书 记 员 骆菊杰
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执异38号
异议人（案外人）蔡盛洪，住广州市番禺区。
申请执行人广州市番禺区钟村街钟村一村股份合作经济社（下称钟一村），住所：广州市番禺区。
法定代表人彭贤彬，职务主任。
委托代理人刘依强，广东敏锐律师事务所律师。
委托代理人潘美婷，广东敏锐律师事务所实习律师。
被执行人叶建华，住广东省雷州市。
本院在执行申请执行人钟一村与被执行人叶建华租赁合同纠纷一案[（2016）粤0113执45号案，下称45号案]中，异议人蔡盛洪向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人蔡盛洪某甲，钟一村是位于广州市番禺区钟村街担水涌路口商业大楼的权利人，钟一村将该大楼租赁给叶建华，叶建华将该大楼分租给包括蔡盛洪在内的多个承租人。其中，蔡盛洪租赁的是位于广州市番禺区钟村街钟一村南庄口路2号阳光大厦首层全部（下称涉案场地，该场地是上述商业大楼的一部分），面积1800平方米。2015年5月，蔡盛洪以涉案场地为经营场所开设了广州胜溪百货有限公司。对此，广州市番禺区钟村街道办事处向蔡盛洪出具了使用涉案场地的《钟村街道临时经营场所使用证明》，许某蔡盛洪使用涉案场地。2016年5月，番禺区法院在执行45号案中向广州市番禺区钟村街担水涌路口商业大楼各承租使用人发出一份《通知》，要求查封叶建华对前述商业大楼分租户的租金债权，要求前述商业大楼分租户申报权利及限时交回租赁场地。由于蔡盛洪等人均是合法承租使用前述商业大楼的场地，蔡盛洪等人对钟某与叶建华的租赁纠纷并不知情，上述《通知》要求蔡盛洪等人交回所租赁场地没有法律依据。为此，特向法院提出执行异议，请求法院撤销该《通知》中要求蔡盛洪等人交回所租赁场地的内容。
申请执行人钟某述称，钟一村因广州市番禺区钟村街担水涌路口商业大楼租赁纠纷起诉叶建华的时候，蔡盛洪尚未承租涉案场地。钟某就上述纠纷案件与叶建华达成调解协议后，蔡盛洪才承租涉案场地的。2、叶建华是承租人，蔡盛洪是次承租人。钟某与叶建华的租赁合同已经解除，那么，蔡盛洪作为次承租人承租涉案场地的基础已经失去。3、蔡盛洪某乙认为其在承租期间产生损失的，应当另行起诉主张权利。综上，蔡盛洪的异议请求没有法律依据，法院应予驳回。
被执行人叶建华没有陈述意见。
经本院审查查明，2014年12月1日，本院立案受理钟某与叶建华租赁合同纠纷一案，案号(2014)穗番法民三初字第1404号。
2015年2月2日，本院作出(2014)穗番法民三初字第1404号民事调解书，该调解书确认：一、钟某与叶建华同意继续履行双方于2012年8月28日签订的《租赁协议》；二、至2014年12月31日止，叶建华拖欠钟某租金1671661.80元；三、钟一村与叶建华于2012年8月28日签订的《租赁协议》及2014年1月10日签订的《补充协议》所涉及应由钟一村负责的“各层消防栓安设及消防主水管的安装”问题，由钟某向叶建华支付99000元补偿款，不再另行委托评估；此后，双方就此问题互不再追究，《补充协议》终止履行；四、上述第三项中的99000元，在叶建华拖欠钟某的租金中抵扣；抵扣后，叶建华仍拖欠钟某租金1572661.8元，该欠款叶建华在2015年6月30日前支付786330.9元，2015年12月15日前支付786330.9元；五、如叶建华按照上述第四项约定的时间付清拖欠的租金，则钟某不再追究叶建华逾期付款的违约金；如叶建华逾期支付上述任一期款项超过15天，钟某有权要求叶建华一次性清偿所拖欠的全部租金并支付违约金（违约金以尚欠金额为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从逾期之日起计至实际清偿之日止）；同时，钟某有权解除双方签订的《租赁协议》和《补充协议》、收回租赁物而不作任何补偿，并据此申请法院强制执行；六、对于2015年1月1日以后按《租赁协议》约定应付的每月租金，叶建华应当按照合同约定的期限向钟某支付；等等。
2015年4月，蔡盛洪向叶建华承租使用涉案场地。
2016年1月6日，本院根据钟一村的申请立案执行(2014)穗番法民三初字第1404号民事调解书，即45号案。
2016年5月10日，本院在执行45号案中作出一份《通知》，通知的对象为广州市番禺区钟村街担水涌路口商业大楼各承租使用人，通知内容为：一、上述商业大楼的承租使用人，在收到本通知十五日内将尚未支付叶建华的租金交付至本院(收款单位：广州市番禺区人民法院,开户银行：中信银行股份有限公司广州番禺支行,帐号：74×××40－1－01－826－000309－61)，不得再向叶建华支付。若擅自向被执行人叶建华履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。二、责令被执行人在收到本通知十五日内将上述商业大楼全部腾空，为此，上述商业大楼的权利人、利益关系人、承租使用人等，必须于2016年5月20日前向本院书面申报并提出其主张，并且可依照相关法律法规向本院提出执行异议。逾期不提出，视为放弃权利，由此造成的损失，由放弃权利人自行承担，本院将依法强制对上述商业大楼进行清场。
2016年5月30日，蔡盛洪向本院提出执行异议，称其承租涉案场地合法有据，《通知》的第二项要求其交回所承租的涉案场地没有法律依据，要求本院撤销《通知》的第二项内容。
本院认为，涉案《通知》的第二项对广州市番禺区钟村街担水涌路口商业大楼承租使用人限定的义务是要求承租使用人在期限内申报权利，而不是要求承租使用人向法院交出所租赁的场地。因此，蔡盛洪以不同意交出租赁场地为由要求撤销《通知》第二项内容的理据显然不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回蔡盛洪在本案中提出的异议请求。
当事人对裁不服，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈永桂
审 判 员 霍锦洪
代理审判员 陈逸旋
二〇一六年八月十八日
书 记 员 邓海峰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二(民)终字第2426号
上诉人(原审第三人)上海鑫宝实业有限公司。法定代表人姚静。委托代理人姚杏兴。委托代理人李斌，上海予一律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海博衡餐饮管理有限公司。法定代表人刘经雄。委托代理人朱云尉，上海市恒谊律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市金山区国有资产监督管理委员会。法定代表人孙雨兴。委托代理人傅强，上海睦达律师事务所律师。委托代理人金云，上海睦达律师事务所律师。上诉人上海鑫宝实业有限公司(以下简称“鑫宝公司”)因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2014)闸民三(民)初字第1398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市闸北区人民法院(2014)闸民三(民)初字第1398号民事判决；二、发回上海市闸北区人民法院重审。
审 判 长 王 珍
审 判 员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0421民初1080号
原告：岳文展，男，1948年7月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：高勤山，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：凤台县岳张集镇大胡社区村民委员会，住所地安徽省凤台县岳张集镇大胡村。
法定代表人：高志叶，系凤台县岳张集镇大胡社区村民委员会主任。
原告岳文展与被告凤台县岳张集镇大胡社区村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后依法由审判员吴辉适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告岳文展及其委托诉讼代理人高勤山到庭参加了诉讼。被告凤台县岳张集镇大胡社区村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
岳文展向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令凤台县岳张集镇大胡社区村民委员会及时给付所欠餐饮费用34227元。事实和理由：岳文展在凤台县岳张集镇经营一家小吃部，凤台县岳张集镇大胡社区村民委员会有关人员在其处多次用餐，经结算，共计下欠餐费34227元。该欠费经其多年多次催要无果，现依法提起诉讼。
凤台县岳张集镇大胡社区村民委员会（下称大胡村委会）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
岳文展为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有其本人身份证和欠条各一份，拟证实其诉讼主体资格和大胡村委会欠其餐费34227元的事实。上述证据，大胡村委会未到庭发表质证意见。本院经审核后均予确认其证明效力。
大胡村委会未提交证据。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认如下事实：岳文展在凤台县岳张集镇经营一家小饭店，2011年至2012年上半年，大胡村委会有关人员在其处多次用餐，经结算，共计下欠餐费34227元。该欠费经岳文展多年多次催要无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，大胡村委会有关人员多次在岳文展经营的饭店用餐，以大胡村委会的名义累计欠用餐费用34227元，由岳文展提供的加盖有大胡村委会公章的欠款凭据予以证实，本院予以确认。大胡村委会是上述餐费的欠款主体。现岳文展提起诉讼，要求大胡村委会给付所欠餐费，于法有据，本院予以支持。大胡村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凤台县岳张集镇大胡社区村民委员会向原告岳文展给付所欠餐费34227元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告凤台县岳张集镇大胡社区村民委员会负担，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 吴 辉
二〇一八年四月十八日
书记员 张文清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0123执1165号
申请执行人：陈青春,男,1966年9月15日出生,住肥西县。
被执行人：陈中华,男，1983年8月20日出生，住江苏省阜宁县。
本院在执行陈青春与陈中华买卖合同纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一年××月××日
书记员 解 辉
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0521刑初269号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人谭木磊，男，1997年10月7日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民，住永川区。因犯盗窃罪，于2016年10月8日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年12月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月4日被泸县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于泸县看守所。
被告人艾宇，男，1988年9月10日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，居民，户籍所在地泸县，住泸县。因犯猥亵儿童罪，于2008年7月8日被泸县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月4日被泸县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于泸县看守所。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人谭木磊、艾宇犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉。被告人谭木磊、艾宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：
2017年2月27日晚上，被告人谭木磊伙同夏某（犯罪时未满18周岁、另案）、钟某（犯罪时未满16周岁）来到重庆市永川区上准备盗窃摩托车。其间，谭木磊独自一人来到该镇荆竹一苑6栋一楼梯间，将易某的渝Ｃ×××××号二轮摩托车盗走，在人发现，谭木磊遂将摩托车丢弃在马路边。经物价鉴定，该车价值人民币3850元。随后，谭木磊和钟某、夏某三人来到该镇滨河小区一楼梯间，由夏某放风，谭木磊和钟某以剪线搭火的方式将张某的渝Ｃ×××××号二轮摩托车盗走。经物价鉴定，该车价值人民币1520元。
2017年2月27日晚上，被告人谭木磊和钟某来到重庆市永川区来X镇XX村XXXX单元楼梯间，将王某的渝Ｃ×××××号二轮摩托车盗走，后因摩托车不能启动，二人便将摩托车推至该镇大XX村XX堰塘马路边，利用摩托车机油将车子烧毁。经物价鉴定，该车价值人民币4970元。
2017年3月1日晚上，被告人谭木磊、艾宇伙同夏某、钟某来到泸县XX镇XX街XX花园X楼梯间内，由艾宇、夏某放风，谭木磊、钟某以剪线搭火的方式将苟某停放在楼梯间的无号牌二轮摩托车盗走。随后，四人又在该楼梯间将任某的闽Ｄ×××××号二轮摩托车盗走，后因摩托车不能启动，遂将机油盗走后弃车离开。经物价鉴定，该被盗摩托车价值人民币2160元和1040元。
诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪，对被告人谭木磊、艾宇予以判处。被告人谭木磊因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的量刑情节。被告人谭木磊、艾宇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。
被告人谭木磊、艾宇对泸县人民检察院指控其犯盗窃罪无异议，表示认罪、悔罪，并请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被害人王某的摩托车被烧毁，被害人易某、任某的摩托车已被自行找到，泸县公安局将依法扣押的渝Ｃ×××××号摩托车、无号牌蓝色豪爵钻豹摩托车返还被害人张某、苟某。另查明：被告人谭木磊因犯盗窃罪，于2016年10月8日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年12月27日刑满释放。被告人艾宇因犯猥亵儿童罪，于2008年7月8日被泸县人民法院判处有期徒刑三年。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人身份信息，被害人易某、张某、王某、任某、苟某的陈述，证人方某、陈某、田某的证言；现场勘验笔录、现场照片，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，行驶证、机动车注册登记表、价格认定结论书、鉴定意见通知书，抓获经过，刑事判决书、释放证明书，同案犯钟某、夏某的供述与辩解；被告人谭木磊、艾宇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭木磊、艾宇以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或并处罚金的幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人谭木磊、艾宇伙同他人实施盗窃，是共同犯罪，二人在共同犯罪中分工合作，均积极主动，无主从之别。被告人谭木磊在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人艾宇有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人谭木磊系多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人谭木磊、艾宇伙同未成年人实施盗窃，可以酌情从重处罚。被告人谭木磊、艾宇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度综合考量，可对被告人谭木磊在从重处罚的基础上酌情从轻处罚，对被告人艾宇从轻处罚。对被告人谭木磊、艾宇从轻处罚的请求，本院酌情予以采纳。被害人王某的摩托车被烧毁造成的经济损失，被告人谭木磊应予以赔偿。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谭木磊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元；
二、被告人艾宇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谭木磊的刑期自2017年3月4日起至2019年3月3日止；被告人艾宇的刑期自2017年3月4日起至2017年12月3日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
三、公安机关扣押的被盗车辆依法应发还被害人（已发还），责令被告人谭木磊被害人王某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭曦霖
人民陪审员 熊先孝
人民陪审员 曾锡海
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 曾 杨
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初54号
原告李某，女，生于2002年2月19日，汉族，重庆市梁平县人，系梁平县梁山初中学生，住梁平县。
法定代理人黄某某，女，生于1963年10月10日，汉族，重庆市梁平县人，务农，住梁平县，系李某甲母亲。
委托代理邱世明，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
原告李霞，女，生于1987年1月7日，汉族，重庆市梁平县人，务农，住梁平县。
委托代理邱世明，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
原告李霖，男，生于1993年4月30日，汉族，重庆市梁平县人，务农，住梁平县。
委托代理邱世明，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。
被告梁平县XX镇XX村XX组
负责人罗坤明，组长。
原告李某、李霞、李霖诉被告梁平县XX镇XX村XX组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员邹丽芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人黄某某、三原告委托代理人邱世明、被告负责人罗坤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、李霞、李霖诉称，被告XX村XX组的集体土地被政府征用去修公路，获得了38个社会养老保险指标的收益款，每个社员应分得6500元，但被告方未分配给三原告，原告遂提起诉讼。在诉讼中，原告李某、李霖获得了被告分配的收益款，现请求判令由被告方支付原告李霞指标收益分配款6500元。
被告XX村XX组辩称，原告李霞是通过考大学考出去了的，并且出嫁到外地，其不应该获得这部分收益款。
经审理查明，原告李某、李霞、李霖及其母亲黄某某的户籍均登记在被告XX村XX组，原告李霞与黄某某在该组有承包土地。原告李霞大学毕业后结婚到贵州遗义居住，现在遵义仁孚汽车服务有限公司务工，但户籍一直没有迁出该组。2013年9月，被告XX村XX组的集体土地被当地政府征用于修建公路，由此获得38个社会养老保险指标的收益款。被告XX村XX组于2015年10月26日、2016年2月3日召开村民会议，对“社保门槛费”，即该收益款的分配进行了民主议定，其中2015年10月26日的会议决定第3条为：“嫁出去的不走的，不在队里享受任何待遇包括分钱”，该组每个社员分配获得收益款共计6500.00元，原告李某甲、李霞、李霖未得到分配，遂诉讼来院。在诉讼过程中，被告XX村XX组为原告李某甲、李霖分配了收益款，原告李某、李霖遂放弃了对被告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的常住人口登记卡、工作证明、XX村村民委员会证明、被告提供的会议记录两份予以证明。
本院认为，原告李霞户籍登记在被告处，虽然结婚到了外地，但其户籍至今未迁出，且在被告处有承包地，具有被告村民小组集体经济组织成员资格，应当享有与被告村民小组其他村民同等分得集体收益的权利，其请求分配被告XX村XX组因土地被征收而获得的集体财产收益款应当得到支持。被告XX村XX组在村民大会中议定的“嫁出去的不走的，不在队里享受任何待遇”的决定违背了我国相关法律规定，剥夺了原告李霞与其他村民平等获得村民福利待遇的权利，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条第一款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：
由被告梁平县XX镇XX村XX组支付原告李霞收益款6500.00元，限本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告梁平县屏锦镇龙溪村二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 邹丽芹
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈飞宏
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0106执516号
申请执行人付建军，男，1963年8月1日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。组织机构代码：67816030-7。
法定代表人赵琴芳，董事长。
本院在执行申请执行人付建军与被执行人太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第698号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢玉山
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭 梁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初582号
原告管世振，男，1983年11月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告李水军，男，1976年7月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告管世振诉被告李水军民间借贷纠纷一案中，原告管世振于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管世振申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告管世振撤回对李水军的起诉。
案件受理费25元，由原告管世振负担。
审判员 马朝选
二〇一七年三月十四日
书记员 张校博
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执恢109号之一
申请执行人：响水县广博金穗农村小额贷款有限公司，住所地在响水县开发区金兰路108号。
法定代表人：徐功成，该公司董事长。
被执行人：江苏响华置业有限公司，住所地在响水县城204国道西侧。
法定代表人：卞长和，该公司总经理。
被执行人：卞长和，男，汉族，1964年7月9日生，住建湖县。
被执行人：吕鑫，男，汉族，1965年3月19日生，住响水县。
申请执行人响水县广博金穗农村小额贷款有限公司依据本院（2012）盐商初字第0062号民事判决，申请执行被执行人江苏响华置业有限公司、卞长和、吕鑫借款合同纠纷一案，被执行人未能在判决书规定的期限内履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人的住所地及主要财产所在地位于响水县人民法院辖区，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
响水县广博金穗农村小额贷款有限公司申请执行江苏响华置业有限公司、卞长和、吕鑫借款合同纠纷一案[执行依据：本院（2012）盐商初字第0062号民事判决]，由响水县人民法院执行。
响水县人民法院收到本裁定书后通知各相关当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 仇国锦
代理审判员 张生龙
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐颖婷
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)祁商初字第206号
原告祁县元亨耐火材料有限责任公司，住所地祁县108国道贾令道口。
法定代表人权强，公司经理。
委托代理人庞祥琦，该公司员工。
被告祁县汇越玻璃工业有限公司，住所地祁县闫名村。
法定代表人李建忠，公司经理。
原告祁县元亨耐火材料有限责任公司与被告祁县汇越玻璃工业有限公司买卖合同纠纷一案，现原告以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合我国的法律规定，故依据《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告祁县元亨耐火材料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王志洪
二〇一三年十月二十四日
书记员 史学敬
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0123执483号
申请执行人：合肥三伍机械有限公司,住合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123588880685Y（1-1）。
法定代表人：鹿伦芝，经理。
被执行人：胡东健,男,1975年7月21日出生,住江西省抚州市金溪县。
本院在执行合肥三伍机械有限公司与胡东健其他案由纠纷一案中，申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能查到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 昊
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 解 辉
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初5986号
原告：崔孝会。
委托诉讼代理人:山阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：陕西宏兴建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区西何家村路15号14号西荷花园2号楼22层1号。
法定代表人：该公司总经理。
委托诉讼代理人：王超，该公司员工。
原告崔孝会与被告陕西宏兴建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告崔孝会于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔孝会的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔孝会撤诉。
案件受理费3297元，减半收取计1648.50元，由原告崔孝会负担。
审判员 李静宇
二〇一七年六月八日
书记员 郭 萌
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0684民初6514号
原告：海门中南物业管理有限公司（社会统一信用代码913206846657776317），住所地海门市浦江路1号。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托代理人：陆裕新，男，该公司员工。
被告：黄丽华，女，1978年3月20日生，汉族，海门市人，住海门。
原告海门中南物业管理有限公司与被告黄丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案,原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门中南物业管理有限公司撤诉。
审判员 姜 军
二○二○一六年十二月二十七日
书记员 李均帅
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云07民终12号
上诉人（原审被告）丽江官房大酒店股份有限公司。
住所：丽江市古城区香格里大道。
法定代表人：刘继杰，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陈屹，男，汉族，1974年10月21日生，住云南省丽江市古城区。系该公司酒店采供部经理。
被上诉人（原审原告）陈秀恋，女，汉族，1970年11月18日出生，住丽江市古城区。
委托代理人（特别授权）颜玮，云南玉龙律师事务所律师。
上诉人丽江官房大酒店股份有限公司因与被上诉人陈秀恋买卖合同纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2016）云0702民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人丽江官房大酒店股份有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。其事实和理由：上诉人与被上诉人之间并未订立买卖合同，亦未约定货款的支付时间。一审判决上诉人在判决生效后的十五日内向被上诉人一次性支付全部货款，没有法律依据，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈秀恋在二审中未提交书面答辩意见。
被上诉人陈秀恋向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款3355028.64元；2、判令被告向原告支付资金占用利息100000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年1月23日，被告丽江官房大酒店股份有限公司与原告陈秀恋经对账，被告丽江官房大酒店股份有限公司确认欠原告货款3391605.19元。原告当庭确认，在出具上述对账单后，被告向原告支付了36576.55元，尚欠原告3355028.64元。
一审法院认为，原、被告之间虽未订立书面买卖合同，但被告丽江官房大酒店股份有限公司于2015年1月23日向原告出具对账单，该对账单确认了拖欠原告欠款的事实，该对账单系被告真实意思表示，综上，一审法院认定本案诉争合同关系成立，在原告已按照约定提供货物的情况下，被告丽江官房大酒店股份有限公司应当支付货款，根据对账单确认，被告尚欠原告货款3391605.19元，扣除被告已支付的36576.55元，剩余3355028.64元，被告应当支付，故对原告诉请被告支付货款3355028.64元予以支持。针对原告主张被告应支付资金占用利息，由于原、被告之间未就付款期限及逾期付款的法律后果进行约定，原告上述主张无法律及事实依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告丽江官房大酒店股份有限公司于判决生效之日起十五日内向原告陈秀恋支付货款3355028.64元；二、驳回原告陈秀恋其他诉讼请求。案件受理费34440元，由原告陈秀恋负担440元，被告丽江官房大酒店股份有限公司负担30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。上诉人丽江官房大酒店股份有限公司于2015年1月23日向被上诉人陈秀恋出具对账单，该对账单确认了拖欠被上诉人陈秀恋欠款的事实，该对账单系上诉人真实意思表示。一审法院认定本案诉争合同关系成立，并根据双方对账单确认的尚欠货款3391605.19元中扣除上诉人已支付的36576.55元，剩余款项3355028.64元，判决由上诉人支付给被上诉人陈秀恋是正确的，本院予以确认。上诉人提出的“上诉人与被上诉人之间并未订立买卖合同，亦未约定货款的支付时间。一审判决上诉人在判决生效后的十五日内向被上诉人一次性支付全部货款，没有法律依据。”的理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，上诉人丽江官房大酒店股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币34440.00元，由上诉人丽江官房大酒店股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡强胜
审判员 阮 兰
审判员 马 昕
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈旭燕