陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初207号
原告:高某某,男。
委托诉讼代理人：白某某，男。
被告:张某,男。
委托诉讼代理人：张某某,女。
被告:张某某,女。
被告:张某一,男。
委托诉讼代理人：贺斌，横山区148法律服务所法律工作者。
原告高某某与被告张某、张某某、张某一民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法由审判员曹鸿震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托诉讼代理人白某某、被告张某的委托诉讼代理人张某某及被告张某某、被告张某一及其委托诉讼代理人贺斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月24日，被告张某向原告借款20万元，约定利息4分，目前单据保存完整，借款发生在被告张某某与被告张某婚姻存续期间，且借款用于共同生产和生活，被告张某一对该笔借款提供了连带担保。综上所述，被告完全视借据为一张白纸，分文不还，被告属于严重违约，只得诉求法院：1、依法判令被告偿还原告20万元及利息；2、判令被告张某一承担连带清偿责任；3、判令案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
第一组借款合同一份，证明2011年12月24日张某向高某某、曹子明借款20万元，约定利息4分，借款期限2个月，由张某一担保，担保为法定担保，即连带责任保证，保证期间为直至贷款本息等还清为止；
第二组证明一份，证明曹子明与高某某共同给被告张某贷款20万元，高某某将曹子明的份额偿还，故曹子明将其该笔借款的份额转让给了高某某；
第三组电话通话记录一份，证明2017年7月29日原告通过电话向被告张某一主张权利；
第四组证据电话录音三次、影像资料一份，证明2016年12月15日、2016年12月22日、2017年1月25日、2017年1月27日由曹子明的儿子曹磊向张某一索要过借款；
第五组证人曹磊、张治进证言，证明原告多次向被告张某一主张过权利，张某一应当继续承担保证责任。
被告张某辩称，借款属实，工资被扣，暂时没能力偿还。
被告张某某辩称，张某某并没有在借据中签字，借款不知道且现在也没有能力偿还。
被告张某一辩称，1、2011年12月24日，张某贷款后是否再偿还过原告利息与本金，被告张某一根本不知情，也没有参与过，更何况原告根本没有与被告张某一索要追偿该贷款的事实。2、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。3、根据借款合同约定债务偿还期间为2个月，那么原告应当在2012年的8月份向被告张某一主张权利，显然已经超过法律规定的期限。假如按照借款合同约定的第四条规定，法定担保保证分为一般保证责任和连带保证责任，原告将保证责任约定为连带保证责任，而后面按照被告所阐述的第二条答辩意见就是约定不明，该期限最长是两年期限，而主合同的贷款期限却是2个月。综上所述，被告张某一已经超过法定担保期不再承担保证责任。
被告张某、张某某、张某一未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提供的第一组证据，被告张某、张某某、张某一无异议，但是张某某认为其并没有签字；对原告提供的第二组证据，被告张某、张某某、张某一无异议；对原告提供的第三、四组证据，被告张某、张某某认为其不知道，被告张某一认为第三组证据中被叫电话号码是张某一的，但无法证明通话内容，更无法证明主张过权利；对第四组证据真实性无异议，认为原告并没有跟其要过借款，只是要求联系张某偿还借款，且是案外人与其联系的；对原告提供的第五组证据，被告张某、张某某认为见过与否他们不知道，被告张某一有异议，认为其根本都不认识张治进，所说与事实不符，和曹磊见面只在2016年12月见过，其他都没有见过。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的第一二组证据，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信；对原告提供的第三组证据该证据无相应的通话内容，再无其它证据相佐证，证明不了相关问题，本院不予采信；对原告提供的第四组证据，能够证明原告委托他人向被告张某一催要借款的事实，本院予以采信；对原告提供的第五组证据证人曹磊、张治进的证言，能够证明原告曾在2012年5月至2014年5月间向被告张某一催要过此笔借款的事实，且被告张某一未提供相反证据予以推翻，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，现查明以下法律事实：2011年12月24日，被告张某向原告高某某、曹子明借款20万元，约定借款期限为2个月，月利率为40‰，超期月利率为60‰，由被告张某一担保（保证责任方式为连带保证责任）。借款后，被告于2013年6月24日按月利息4分偿还原告144000元，利息清至2013年6月24日。后经原告多次向被告催要未果。故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。
另查明，原告高某某将曹子明的份额全部予以偿还，曹子明不再作为此笔借款的原告参与诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告高某某与被张某之间的借款合同中约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，借款合同合法有效，应受法律保护。原告高某某履行了出借义务，被告张某应遵循诚实信用原则偿还原告的借款本金，否则承担相应的违约责任。故原告高某某要求被告张某偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未提供相应的证据证明被告张某于2011年12月24日向其借款20万元用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告张某某对此笔借款不承担偿还责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定：借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。本案中双方当事人约定的月利率、逾期月利率高于法律规定，应予调整，应当以年利率24％(即月利率20‰)计算利息。被告已付利息本院不予干预。原、被告约定保证责任方式为连带责任保证，保证期间为直至贷款本息等还清为止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告张某一的保证期间为二年（2012年2月24日至2014年2月23日）。被告张某一辩称，原告没有在保证期间内向其主张债权，被告张某一不再承担担保责任。因原告申请的证人证言证明原告在其保证期间内向其催要过此笔借款，被告张某一的保证责任并不能获得免除，故对其辩解的观点不予支持。综上，为保护债权人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下:
一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款本金20万元及其利息（月利率按20‰计算，计息时间从2013年6月25日起至履行完毕之日止）；
二、被告张某一对上述债务负连带偿还责任；
三、被告张某某对上述债务不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 曹鸿震
二〇一八年四月二十七日
书记员 贾丽丽