福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽03民终3055号
上诉人（原审被告）：谢文豪，男，1948年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：陈玉叶，女，1969年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：许莉莉、林志广，福建普阳律师事务所执业律师。
原审被告：涵江区玉成电器贸易中心，住所地福建省莆田市涵江区保尾。
经营者：翁玉成，男，1962年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原审被告：莆田市商联家电贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区保尾。
法定代表人：谢树荣，该公司经理。
上诉人谢文豪因与被上诉人陈玉叶、原审被告涵江区玉成电器贸易中心、莆田市商联家电贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢文豪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈玉叶的诉讼请求并确认涉案的《套房买卖协议书》无效，支持一审法院对涉案房屋的查封效力。事实和理由：1、本案讼争的《套房买卖协议书》没有翁玉成夫妇的签名盖章，也没有相关的收款凭证，是伪造的。2、陈玉叶确认2001年找到翁玉成支付了购房余款5000元，翁玉成委托案外人李加英协助办理过户手续，但陈玉叶只付款而不要求翁玉成办理过户手续或公证，存在过错，应承担相应责任。3、讼争房产的产权始终登记在翁玉成名下，没有转移，陈玉叶也长期没有居住，而是由其他人居住，租金也不是陈玉叶收取，不能体现陈玉叶合法占有讼争房屋。4、本案讼争房屋是市政府特定的经济适用房，必须在颁证五年后补交各种差价、税费、土地出让金并经申请批准才能交易，本案所谓的房屋买卖违背上述规定，是无效的。
陈玉叶答辩称：1、涉案的《套房买卖协议书》是1996年5月15日签订的，买卖行为发生在法院查封之前，是有效的。2、陈玉叶合法占有涉案房屋长达20多年之久，陈玉叶一审提供的证据及证人证言均可证明该事实。3、陈玉叶已经付清了涉案房屋的全部购房款。4、陈玉叶对涉案的房屋产权证尚未办理转移登记手续没有过错，房屋产权证无法过户是因为政策原因和翁玉成的原因所致。要求驳回谢文豪的上诉，维持原判。
涵江区玉成电器贸易中心、莆田市商联家电贸易有限公司未作书面答辩。
陈玉叶向一审法院起诉请求：1.判令停止对陈玉叶购买的位于莆田市涵江区下徐新开河2幢501号套房一套及底层柴火间[房产证号：荔政房权政HJ字第980041号、土地证号：莆国用（2012）第G20120**号]的强制执行，并解除对上述房地产的查封。2.依法判决确认陈玉叶与涵江区玉成电器贸易中心的经营者翁玉成于1996年5月15日签订的《套房卖买协议》合法有效，并确认位于莆田市涵江区下徐新开河2幢501号套房一套及底层柴火间[房产证号：荔政房权政HJ字第980041号、土地证号：莆国用（2012）第G20120**号]归陈玉叶所有。3.判令涵江区玉成电器贸易中心的经营者翁玉成协助和配合陈玉叶办理位于莆田市涵江区下徐新开河2幢501号套房一套及底层柴火间[房产证号：荔政房权政HJ字第980041号、土地证号：莆国用（2012）第G20120**号]的产权过户登记。
一审法院认定事实：陈燕坤系陈玉叶的父亲，陈冠珍系陈玉叶女儿。1996年5月15日，陈玉叶与涵江区玉成电器贸易中心的经营者翁玉成在案外人翁金英、郑笑梅、方某的见证下签订一份《套房卖买协议书》，协议书约定：翁玉成将其所有的坐落于莆田市涵江区下徐新开河2幢501号房屋（含底层柴火间）以65500元转让给陈玉叶。当日，陈玉叶依约向翁玉成支付了第一笔购房款现金60500元，翁玉成依约将房屋及集资建房的相关原始凭证一并交付给陈玉叶占有、使用。陈玉叶取得房屋后，便对该房屋进行装修，随后入住，并进行了相关有线电视立户、水电立户、门牌立户等。1998年9月，莆田县人民政府按集资房性质颁布了编号为荔政房权政HJ字第980041号房屋所有权证，房屋所有权人为翁玉成。2012年，莆田市人民政府对上述房屋颁发了莆国用（2012）第G2012031号国有土地使用权证，土地使用权人为翁玉成，上述房屋所有权证及国有土地使用权证由陈玉叶保管。2001年1月，陈玉叶找到翁玉成并依约向其支付了购房余款5000元后，翁玉成授权案外人李加英协助办理产权过户手续。1996年12月13日，涵江区玉成电器贸易中心向案外人中国农业银行莆田市涵江支行借款15万元，莆田市商联家电贸易有限公司作为担保人，后发生纠纷诉至一审法院，一审法院于1998年6月6日作出（1998）涵经初字098号判决涵江区玉成电器贸易中心支付中国农业银行莆田市涵江支行15万元借款及利息，莆田市商联家电贸易有限公司对该债务承担连带清偿责任。生效后，涵江区玉成电器贸易中心未履行上述判决，中国农业银行莆田市涵江支行向一审法院申请强制执行。在执行过程中，上述权利转由中国长城资产管理公司福州办事处承受，一审法院于2000年5月26日作出（2000）涵执字第108号民事裁定，确认该权利由中国长城资产管理公司福州办事处承受。尔后，谢文豪通过拍卖取得该债权，一审法院于2003年9月29日作出（2000）涵执字第108-1号民事裁定，确认该权利由谢文豪承受。2013年12月18日一审法院作出（2000）涵执行字第108-6号民事裁定，查封被执行人涵江区玉成电器贸易中心的业主翁玉成所有的坐落莆田市涵江区下徐新开河2幢501号房产一处[房产证号：荔政房权政HJ字第980041号]和底层柴火间一间及其土地。2015年7月17日陈玉叶向一审法院提出执行异议，一审法院于2016年6月24日作出（2015）涵执异字第2号执行裁定，驳回陈玉叶的执行异议。2016年6月24日（2015）涵执异字第2号之四告知书，若对（2015）涵执异字第2号执行裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。陈玉叶遂于2016年7月6日向一审法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
一审法院另查明，严玉清与翁玉成离婚纠纷一案，一审法院于1999年3月18日作出（1999）涵民初字第588号民事判决，准予严玉清与翁玉成离婚，现在严玉清处的财产归严玉清所有，现在翁玉成处的财产归翁玉成所有。
一审法院认为，本案属于案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉是案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。陈玉叶与翁玉成签订的《套房卖买协议书》系双方真实意思表示，合法有效。陈玉叶系（2000）涵执行字第108-6号民事裁定申请执行人谢文豪与被执行人涵江区玉成电器贸易中心、莆田市商联家电贸易有限公司执行一案的案外人，其主张对讼争房产享有所有权并要求停止执行该房产，其应当对自己提出的主张提供证据证明。陈玉叶提供的《套房卖买协议书》一份及证人方某、康某的证言以及其他证据，足以证明《套房买卖协议书》合法有效，陈玉叶已向翁玉成支付本案涉诉房产全部价款，故陈玉叶主张确认陈玉叶与涵江区玉成电器贸易中心的经营者翁玉成于1996年5月15日签订的《套房买卖协议书》合法有效，予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，陈玉叶与翁玉成在一审法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同，并合法占用该房屋，且已向翁玉成支付本案涉诉房屋的全部价款，而没有办理过户登记手续系涉诉房屋系集资房，暂时无法办理过户登记手续，陈玉叶对此没有过错，故其要求停止对讼争房产的执行，予以支持。本案系案外人执行异议之诉，陈玉叶要求确认对坐落莆田市涵江区下徐新开河2幢501号套房一套及底层柴火间享有所有权及翁玉成协助和配合陈玉叶办理坐落莆田市涵江区下徐新开河2幢501号套房一套及底层柴火间过户登记手续，属于另一法律关系，陈玉叶可以另行主张权利。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条规定，判决：一、确认陈玉叶与翁玉成于1996年5月15日签订的《套房卖买协议书》有效；二、不得执行坐落于莆田市涵江区下徐新开河2幢501号套房一套及底层柴火间[房产证号：荔政房权政HJ字第980041号、土地证号：莆国用（2012）第G20120**号]；三、驳回陈玉叶的其他诉讼请求。案件受理费1438元，由陈玉叶负担800元，由涵江区玉成电器贸易中心负担638元。公告费720元，由涵江区玉成电器贸易中心负担。
本院二审期间，谢文豪与陈玉叶、涵江区玉成电器贸易中心、莆田市商联家电贸易有限公司均未提交新的证据。
经审理查明，谢文豪对一审查明的事实中“1996年5月15日，陈玉叶与涵江区玉成电器贸易中心的经营者翁玉成在案外人翁金英、郑笑梅、方某的见证下签订一份《套房卖买协议书》，协议书约定：翁玉成将其所有的坐落于莆田市涵江区下徐新开河2幢501号房屋（含底层柴火间）以65500元转让给陈玉叶”有异议，认为该协议书是伪造的，该协议书上的翁玉成签名与之后委托书上的翁玉成签名不一致，且该认定与证人方某的证人证言相矛盾；谢文豪对一审查明的其他事实没有异议。陈玉叶对一审查明的事实中“2001年1月，陈玉叶找到翁玉成并依约向其支付了购房余款5000元后，翁玉成授权案外人李加英协助办理产权过户手续”有异议，认为实际上是2001年1月陈玉叶通过房屋中介人翁金英向翁玉成支付购房余款5000元后收到翁金英代为转交的委托书（翁玉成授权李加英办理房屋转移登记手续）及房产证原件；陈玉叶对一审查明的其他事实没有异议，但认为一审法院遗漏认定本案讼争房屋是翁玉成向原莆田县食品公司支付集资建房款后于1995年6月份取得房屋权利的事实。涵江区玉成电器贸易中心、莆田市商联家电贸易有限公司未到庭参加诉讼，其对一审查明的事实也未提出书面异议。对一审查明的事实中各方当事人均无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，陈玉叶提供的其与翁玉成于1996年5月15日签订的《套房买卖协议书》能与其提供的莆田市涵江区广播电视有线中心交费证、开户电话缴费存折等证据以及证人方某、康某的证言相互印证，形成证据链，可以采信，一审法院据此认定涉案的《套房买卖协议书》有效是正确的。陈玉叶在签订涉案的购房协议书之后已经支付了全部房款并占有使用涉案房屋至今，且涉案的购房协议书在一审法院查封涉案房屋之前已经签订，涉案房屋因系集资房的性质而导致无法办理过户登记手续的过错亦不能归咎于陈玉叶，故陈玉叶对涉案房屋享有足以排除强制执行的权利，一审法院判决不得执行涉案房屋并无不当。谢文豪于2018年1月30日申请对涉案的《套房买卖协议书》以及《委托书》上的翁玉成签名进行鉴定，并申请本院调取荔城区食品公司档案中的翁玉成书写的笔迹作为比对材料，后经本院核实，翁玉成并非荔城区食品公司职工，该公司档案中没有翁玉成书写的笔迹，导致该鉴定无法进行。谢文豪又于2018年2月9日申请对涉案的《套房买卖协议书》以及《委托书》上的翁玉成签名是否为同一人所签进行鉴定，因在涉案《委托书》中翁玉成签名上还摁捺了手印，谢文豪放弃了对该指纹进行鉴定的权利，故谢文豪的该笔迹鉴定申请对其主张的待证事实并无意义，本院不予支持。谢文豪的上诉理由均依据不足，不予采信。
综上所述，谢文豪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1438元、公告费560元，均由上诉人谢文豪负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鹏程
审判员 李 忠
审判员 许秋红
二〇一八年三月十四日
书记员 黄周翔
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-10-