湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民二初字第83号
原告（反诉被告）刘某某，男，1962年4月5日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇花桥路*号。
委托代理人邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）桃江县某局。住所地：桃江县桃花江镇桃花北路*号。
法定代表人王文明，该局局长。
委托代理人向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
委托代理人覃国新，男，1969年1月1日出生，汉族，桃江县某局副局长，代理权限为一般代理。
原告刘某某与被告桃江县某局租赁合同纠纷一案、反诉原告桃江县某局与反诉被告刘某某租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月20日和2013年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月3日和2013年9月17日二次公开开庭进行了审理，双方当事人及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘某某诉称，2009年，被告（反诉原告）将桃花江水库水力发电站采取竞标的形式对外发包经营，在竞标中他中标。中标后，他与被告（反诉原告）于2009年12月4日签订了《租赁经营合同》，合同约定：被告（反诉原告）将桃花江水库水力发电站租赁给他经营，租赁期为5年，每年支付租金466000元，合同中还约定了其他相关权利、义务以及违约责任。合同签订后，双方于2009年12月9日就该合同进行了公证，他按合同约定全面履行了合同义务，而被告（反诉原告）却违反合同约定，不履行合同义务，导致合同无法继续履行，双方于2011年3月8日解除合同，但被告（反诉原告）至今未退还他交纳的保证金100000元，被告（反诉原告）大坝管理所用电电费7300元，上网电费63129元以及增补的职工工资和补助。他多次与被告（反诉原告）协商未果，2011年6月1日，被告（反诉原告）书面答复不愿支付分文。故请求判令被告（反诉原告）退还保证金100000元和按中国人民银行同期贷款年基准利率6.4％赔付利息损失至判决之日止、支付大坝管理所用电电费7300元、上网电费63129元、增补的职工工资和补助40000元，赔偿违约金50000元，并承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）就其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、公证书、《租赁经营合同》、《桃花江水库水力发电站职工年工资及福利表》各一份，以证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2009年12月4日签订了《租赁经营合同》，并于同年12月9日在桃江县公证处进行了公证，《租赁经营合同》就双方的权利、义务进行了明确约定的事实。
二、桃花江电站承包合同补充协议书、桃花江水库水力发电站租赁经营竞价文书、桃江县公证处彭楚良证词各一份，以证明双方签订的《租赁经营合同》文本与竞价文书告知的安全责任条款不同，原告（反诉被告）提出异议，导致该合同不能在2010年1月1日开始履行，在桃江县公证处的介入后，被告（反诉原告）口头承诺同意变更合同内容，并于2010年3月4日双方签订了《补充协议》。之后，双方于2010年3月8日交接电厂，开始履行合同，原告（反诉被告）按合同约定交足了第一年租金，竞价文书告知水库水位在不低于128米时可以发电的事实。
三、请求解除桃花江水库电厂《租赁经营合同》的报告一份，以证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）虽于2009年12月4日签订了《租赁经营合同》，但该合同实际履行的时间是2010年3月8日。因被告（反诉原告）未按合同约定对电厂进行预防性检修测试，存在安全隐患，经双方协商于2011年3月8日解除合同的事实。
四、2010年电站内部结算明细表和职工工资及医保社保明细表各一份，以证明2010年电厂职工25人，每人每月增加补助270元，比2009年增加工资6984元的事实。
五、湖南省行政事业单位往来结算收据三份，以证明原告（反诉被告）已按合同约定向被告（反诉原告）交纳了保证金100000元和租金466000元的事实。
六、《国家发展改革委关于调整华中电网电价的通知》发改价格（2009）2925号一份，以证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2009年12月4日签订《租赁经营合同》之前，上网电价已经上调，并于2009年11月20日开始执行的事实。
七、2008至2010年抄收电量卡一份，以证明：1、大坝管理所从2003年6月装表开始计量至2010年3月每年平均用电电费为7300元，在原告（反诉被告）2010年的合同履行期间，应按此标准支付一年的电费；2、2010年1月至2月20日，被告（反诉原告）自己经营期间，因发电量小于用电量，导致电力部门在其它月份抵扣原告（反诉被告）上网电费482元的事实。
八、2009年4月1日《补充协议书》和电站2005年至2009年结帐明细情况各一份，以证明2005年1月1日至2009年12月31日原告（反诉被告）承包经营期间，补充协议约定：“合同履行期间，如果国家政策性的调整上网电价归原告（反诉被告）受益”；合同履行期满后，经双方结算至2009年12月31日止，被告尚欠原告现金174640元的事实。
九、附明细表一份，以证明工资补助23184元、大坝管理所所用电费7300元、上网电费26720元、保证金100000元及利息、违约金50000元、上网电费482元，共计207686元的事实。
对原告（反诉被告）提供的上述证据，经庭审质证，被告（反诉原告）提出如下质证意见：
对原告（反诉被告）提供的证据一，其真实性、证明目的不持异议。对证据二，其《补充协议》的真实性不持异议，但对证明目的有异议，该协议仅就第七条第二款进行了修改，并未就合同的生效期、履行期进行修改，不能达到原告（反诉被告）的证明目的；对竞价文书的真实性不持异议，但与本案无关；对彭楚良的证词有异议，证人没有出庭作证，证明的事实部分与原告（反诉被告）所要达到的证明目的不符，与本案无关。对证据三，其真实性不持异议，但不能达到原告（反诉被告）的证明目的，只能证明2011年3月8日起解除合同。对证据四，其真实性不持异议，但不能达到原告（反诉被告）的证明目的，合计应付职工工资福利为456350元，应由刘某某支付385500元，还有70850元的差距由被告（反诉原告）支付，并且70850元已由被告（反诉原告）全面履行了义务。对证据五，其真实性不持异议，但不能达到原告（反诉被告）的证明目的，原告（反诉被告）没有按照合同的约定的期限支付租金。对证据六，不能作为证据使用，只是文件依据，是一种普通性的行为，不能约束原告（反诉被告）和被告（反诉原告），具体的电价涨价应按湖南省物价局湘价电（2010）157号文件执行。对证据七，其真实性有异议，系复印件，没有加盖公章，不具有真实性，并且时间是2003年6月至2010年1月20日，与本案无关，不能达到原告（反诉被告）的证明目的。对证据八，与本案无关。对证据九，系原告（反诉被告）自行制作的明细表，不能作为证据使用。
被告（反诉原告）桃江县某局辩称，1、原告（反诉被告）刘某某尚有100000元保证金在他局属实，但原告（反诉被告）已收取了应归他局所有的电费调价价差81645.2元。他局多次口头、书面通知原告（反诉被告）进行结算，均遭原告（反诉被告）拒绝。如原告（反诉被告）同意结算，他局仍然抱着平等、宽谅的心态与之结算清楚，否则将依法提出反诉，追究原告（反诉被告）的法律责任。2、原告（反诉被告）刘某某所领取的5408226度（千瓦小时）政策性涨价电费（每度0.02元）应退还给他局，因双方签订的《租赁经营合同》第三条第5项规定：“如国家政策性调整上网电价或甲方利用国家项目投资对电站进行改造后确定的新电新价，其调整电价价差归甲方所有”。双方在合同履行期间，依据湖南省物价局湘价电（2010）157号文件，上网电价由0.205元上涨至0.225元，每度电上涨2分，合同履行期间共产生5288500度电，按每度2分计算，原告（反诉被告）已领取差价部分电费为105770元，该款根据合同约定应退还他局。3、原告（反诉被告）诉请他局给付其上网电费63129元不能成立，双方签订的《租赁经营合同》第七条第（二）项第5条明确约定：“根据甲方以防汛抗旱为主，发电为辅的原则，原告（反诉被告）应服从县防汛指挥部的命令和被告（反诉被告）的调度，非灌溉、非防汛期及在不影响水利冬修时的发电由原告（反诉被告）调度，但水库水位应保持在128米以上”。原告（反诉被告）承包期间无任其实际蓄水是否129.5米，均不应补偿其因蓄水多少发电的电费63129元，其理由：第一，水库需保证蓄水130米是县防指的命令；第二、实际蓄水129.5米，是合同约定的128米以上的范围内。4、原告（反诉被告）诉请退还增补的职工工资和补助40000元，没有事实和法律依据。他局与原告（反诉被告）签订的《租赁经营合同》约定，由原告（反诉被告）每年交纳承包金466000元，安置本局职工30人就业，因此，将原告（反诉被告）发放工资数额为385500元作为一个独立的合同条款固定下来。由于多种原因，原告（反诉被告）只安排了25名职工，另5名职工未上班，其未上班5名职工原告（反诉被告）未发工资，故其工资总额由应发385500元减至实际职工工资346000元，少发39500元，他局不但不应当补给原告（反诉被告）40000元，反而应由原告（反诉被告）补交他局应发工资39500元。5、原告（反诉被告）诉请他局支付用电电费7300元不能成立，大坝管理所的电费，双方在合同中约定不明，根据惯例，不另向发电站承包人支付电费，他局从以人为本的原则，可根据实际度数由他局支付。但渔场租赁户及饭店所用电费与他局无关，他局亦无代收义务，不应由他局扣收。6、原告（反诉被告）诉请他局支付违约金50000元不能成立，其理由如下：租赁经营合同约定的期限为五年，到期日为2014年12月31日，而原告于2011年1月25日即提出解除合同，他局于2011年3月1日同意从3月8日解除合同，他局无违约行为。租赁经营合同第四条规定：“固定资产移交前，甲方必须保证移交的资产完好率100%，保证正常开机，并网发电（以检修预测报告与现场签定为准）”，原告（反诉被告）认为，检修预试报告一直未作，电厂存在安全隐患，应视为他局违约，而他局认为作检测预试报告是原告（反诉被告）的义务，合同第五条明确约定：“年度检修预试由乙方组织电站人员进行，电站正常运行，检修与年度检测预试所需材料与费用，乙方投入每年不得低于3万元”。据此，检修预试报告是承包人刘某某应尽的义务，而不是他局的义务。此前，从2005年起原告（反诉被告）已连续承包电站五年，原承包合同第6章24条第2项：年度检修预试由乙方组织电站人员进行，检修与年度检修预试所需材料与费用，每年不得低于3万元。因此，原告（反诉被告）主张他局违约，没有事实依据和法律依据。
被告（反诉原告）就其答辩理由，向本院提供了如下证据：
一、租赁经营合同、工资附表及公证书各一份，以证明：1、租赁经营合同第3条第5项约定承包期内政策性调价的电价价差归被告（反诉原告）所有；2、涨价部分的电价差共计108164.52元抵付原告（反诉被告）押金；3、合同第5条约定检修预试报告是原告（反诉被告）的义务，未作检修预试报告是原告（反诉被告）违约，被告（反诉原告）可追究原告（反诉被告）的违约责任；4、合同第3条4项、第6条1项、第7条4项约定：原告（反诉被告）应为被告安置员工30人，原告（反诉被告）实际只安置了25人，附件证明应给付被告（反诉原告）安置职工工资385500元，原告（反诉被告）实际支付给职工的工资346000元，还应支付安置职工工资39500元，故被告（反诉原告）不但不应支付原告（反诉被告）增补工资40000元，反而应由原告（反诉被告）向被告（反诉原告）缴纳未安置的职工工资39500元的事实。
二、《桃江县桃花江水库水力发电站租赁经营合同》及公证书各一份，以证明国家政策性上网调价的价差归被告（反诉原告）受益，2010年11月19日，省物价局157号文件发布涨价决定，并规定从2009年11月20日开始执行，每度电上调0.02元，该调价部分应归被告（反诉原告）所有，抵付原告（反诉被告）押金后，多余的部分按照结算余额支付；合同第6章第2条约定：运行维护、检修预试的费用归原告负担，年度检修预试由原告（反诉被告）组织电站人员进行，即年度检修预试的义务是原告（反诉被告）义务，被告（反诉原告）无此义务即不存在违约的事实。
三、桃花江电站承包补充协议书一份，以证明原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）承担违约责任50000元的诉讼主张不能成立，且该协议减轻了原告（反诉被告）人为安全事故的义务的事实。
四、请求解除桃花江原电厂租赁经营合同的报告一份，以证明双方均同意于2011年3月8日起解除合同，双方已达成合意的事实。
五、桃江县防汛抗旱指挥部通知一份，以证明为确保灌区灌溉需要，要求水库在2011年4月1日前水位未达130米时不得开闸放水并发电；该通知与《租赁经营合同书》第七条（二）款第5项规定的原告（反诉被告）应服从县防指的命令与调度，水库水位应保证在128米以上相符。故服从防指命令和保证水位高度是原告（反诉被告）的义务。同时，原告（反诉被告）强调库区蓄水有129.5米，与合同约定的保证水库水位128米以上不相矛盾，原告（反诉被告）认为多蓄水少发电，要求给予63129元的补偿的主张不能成立的事实。
六、灌区管理局向刘某某发出的通知一份，以证明该通知明确了各项结算依据，告知两抵后原告（反诉被告）应给付被告（反诉原告）37000元的事实。
七、请求补助相关费用的报告一份，以证明2011年5月5日原告（反诉被告）向被告（反诉原告）提出过补助相关费用的请求，原告（反诉被告）是请求补偿，并不是被告（反诉原告）应承担的给付义务的事实。
八、关于请求补助相关费用的报告的答复一份，以证明被告（反诉原告）针对原告（反诉被告）提出请求补助的事由，从合同约定和政策法律的角度给予了答复，电费涨价价差为108164.52元，应抵付原告（反诉被告）押金的事实。
九、电度抄表码一份，以证明2009年11月20日至2011年3月8日，系原告（反诉被告）承包期内，该时段总电度数为5408226度，该电度数是计价电度的事实。
十、湖南省物价局湘价电（2010）157号文件一份，以证明该文件发布时间为2010年10月19日，涨价时间为2009年11月20日起，桃花江水库电厂所发电量每度涨价0.02元；原告（反诉被告）承包期从2009年11月20日至2011年3月8日，共计发电度数为5408226度，按该文件规定的每度电涨价0.02元计算，其价差为108164.52元，依据合同第3条5项的约定，应归被告（反诉原告）所有的事实。
十一、银行汇款单一份，以证明原告在承包期内已收取电力局拨付的电费共计1554000余元，其中已包含政策性涨价部分的电费108164.52元，该涨价电价差部分电费的所有权应为被告（反诉原告），原告（反诉被告）应予退还的事实。
十二、大坝管理局所抄表说明一份，以证明大坝管理所实际用电度数及应交电费为3285元的事实。
对被告（反诉原告）提供的上述证据，经庭审质证，原告（反诉被告）提出如下质证意见：
对被告（反诉原告）提供的证据一，其真实性不持异议，但对被告（反诉原告）的证明目的有异议，1、在本合同履行期内没有政策性电费涨价，被告（反诉原告）所提政策性电费涨价0.02元，系签订本合同之前已调价；2、被告（反诉原告）所提涨价的部分电价差抵付原告（反诉被告）押金，在该合同中根本没有约定，且被告（反诉原告）自行计算的电度数量和涨价价差是错误的，不予认可；3、被告（反诉原告）在交接电广时，没有对电厂进行检修预试，没有履行自己的义务已构成违约；4、合同约定由被告（反诉原告）安置职工30人到电厂上班，而不是由原告（反诉被告）安排，被告（反诉原告）仅安置25人，责任在被告（反诉原告），系被告（反诉原告）违约；对证据二，其真实性不持异议，但对被告（反诉原告）的证明目的有异议，在该合同中已约定了原告（反诉被告）受益的有关事宜，且在该合同履行期间，对政策性上网电费涨价，双方于2009年4月1日签订的《补充协议》约定归原告（反诉被告）所有，被告（反诉原告）无权抵扣原告（反诉被告）所交纳的押金；对证据三，其真实性不持异议，双方对原告（反诉被告）承包期间的安全事故责任条款进行了变更，并能够证实2010年3月4日双方签订补充协议时，被告（反诉原告）并未将电厂交付给原告（反诉被告）；对证据四，其真实性不持异议，原告（反诉被告）在报告中已明确写明了于2010年3月8日双方正式交接电厂履行合同，被告（反诉原告）同意于2011年3月8日解除合同；对证据五，其真实性没有异议，但对证明目的有异议，依据合同约定：水库水位在128米以上可以发电，但原告（反诉被告）还是服从了防汛抗旱指挥部的命令和调度，而在2010年3月8日双方解除合同后，被告（反诉原告）就能自行发电，所获取的63129元电费系原告（反诉被告）履行合同期内多蓄水的发电电费，理应补偿给原告（反诉被告）；对证据六，其真实性有异议，原告（反诉被告）至今未收到也未看到过该份通知，不予质证；对证据七，其真实性不持异议；对证据八，对其真实性和证明目的均有异议，被告（反诉原告）所作答复的内容与合同相违背，且该答复中并未涉及电费涨价价差和应抵付原告（反诉被告）押金的事项，原告（反诉被告）不予认可；对证据九，其真实性不持异议，但对证明的内容有异议，因被告（反诉原告）所述2009年11月20日至2011年3月8日总电度数为5408226度中，包含了2009年7月1日至2009年11月20日发电度数，此时段发电度数应予扣除，因此，被告（反诉原告）按该电度数计算差价是错误的；对证据十，其真实性不持异议，但对被告的证明目的有异议，该文件于2009年11月20日执行，对该文件的涨价电费，在2009年4月1日双方签订的《补充协议》中已明确约定归原告（反诉被告）所有，在2009年12月4日签订的《租赁经营合同》履行期间，并没有新的政策性上网电费涨价，而且发电度数和差价数额均是错误的；对证据十一，对银行的有效票据的真实性不持异议，但电力部门应付原告（反诉被告）的电费还未结算清，且从2010年3月8日至2011年3月8日仅收取电力部门支付的电费200000元，不能达到被告（反诉原告）的证明目的；对证据十二，其真实性、合法性有异议，系被告自书抄录，又没有提供相关证据佐证，原告（反诉被告）不予认可。
被告（反诉原告）桃江县某局反诉称，1、2005年1月31日所签订的《桃江县桃花江水库水力发电站租赁经营合同》和2009年12月4日签订的《租赁经营合同》，合同的相对人是同一人，出租人是被告（反诉原告），承租人是原告（反诉被告），合同的标的物是同一标的物，都是租赁经营桃花江水库电厂，其二份合同都作出了相同的约定，发电厂承包经营期内，因政策性原因对电价调价所调整的电价差归被告（反诉原告）所有。2009年11月20日，国家发改委发出2925号文件，作出调价通知，但未作出具体的规定。2010年11月18日湖南省发改委发出157号文件，规定桃花江电厂涨价0.02元，执行日期从2009年11月20日开始执行。2009年12月4日双方签订合同时尚无法确知其上网电价涨价幅度，故在《租赁经营合同》第3条5项规定，政策性涨价的电价差归被告（反诉原告）所有，这一约定是附条件的合同条款。在原告（反诉被告）租赁经营合同期限内政策性涨价的幅度为每度电上网电价涨0.02元，涨价的时段为2009年11月20日至2011年3月8日，涨价时段内总上网计价度数5408226度，计政策性涨价电价为108164.52元。该电价涨价部分已由原告（反诉被告）领取。依据二份合同的约定，原告（反诉被告）所领取涨价电价差，应当返还被告（反诉原告）。2、2009年12月4日双方签订的《租赁经营合同》合同期限从2010年1月1日起至2011年3月8日，双方以书面方式同意解除合同时止，时间为14个月零8天。按照合同约定，每年应由原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）租金466000元，按14个月零8天计算应交租金551400元，而原告（反诉被告）于2009年12月28日向被告（反诉原告）交纳租金300000元，2012年5月16日交纳租金166000元，尚欠被告（反诉原告）租金88000元。3、依据2009年12月4日双方签订的《租赁经营合同》及其附件约定，承包期内职工工资应由原告（反诉被告）依据合同附件的标准核发职工工资，但原告（反诉被告）尚欠2011年1月1日至2011年3月8日职工工资共计78168元。2011年1月1日至3月8日，是在租赁合同的有效期内，电厂该时段仍然在发电，电厂数十名职工仍然在照常上班，电厂发电所获取的利益仍然由原告（反诉被告）享有，依照合同约定，原告（反诉被告）均应对职工发放工资，电厂职工曾多次到被告（反诉原告）处闹事，被告（反诉原告）为了维护社会稳定，被迫为原告（反诉被告）垫付了该笔工资。依照约定，原告（反诉被告）应支付被告（反诉原告）垫付的职工工资。4、根据2009年12月4日签订的合同及其附件，原告（反诉被告）每年除应交付被告（反诉原告）的租金466000元外，还应安置30名职工，发放工资385500元，虽实际上班人数是25人，但该25人已完成了30人的工作量，原告（反诉被告）仍应按照385500元支付工资，而原告（反诉被告）仅支付了346000元，尚欠工资39500元，因职工闹事，被告（反诉原告）已被迫为其垫付。依照合同约定，原告（反诉被告）理应支付被告（反诉原告）垫付的加班工资。5、根据2009年12月4日双方签订的《租赁经营合同》，原告（反诉被告）违反合同多项约定：⑴、原告（反诉被告）违反了合同第二条，第一年租金在签订合同之后的5日内交清和第二年的租金应在上年度11月30日前交清的约定。⑵、违反了合同第五条，年度检修预试由乙方组织电站人员进行的约定，原告（反诉被告）从未进行过年度检修预试工作。⑶、违反了按时支付职工工资的约定。⑷、违反了政策性调价归被告（反诉原告）所有的约定。理应依据合同第十条追究原告（反诉被告）的违约责任，由原告（反诉被告）赔付违约金50000元。故请求依据2005年1月31日和2009年12月4日的《租赁经营合同》约定，判令原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）电价涨价价差108164.52元；支付2011年1月1日至011年3月8日承包租金88000元；支付2011年1月1日至2011年3月8日电厂职工工资78168元；支付2010年被告（反诉原告）垫付电厂职工加班工资39500元；由原告（反诉被告）赔付违约金50000元。
被告（反诉原告）就其反诉请求，向法庭提供了如下证据：
第一部分：政策性涨价的电价价差108164.52元应归被告（反诉原告）所有。
一、2005年1月31日双方签订的《桃江县桃花江水库水力发电站经营合同》一份，以证明该合同第四章第十七条第二款明文约定：合同履行期间，如果国家政策性调整上网（包括上浮和下浮）电价，标的作相应调整，在本次中标价的基础上由被告（反诉原告）受益。如果属原告（反诉被告）争取的电网电价调整由原告（反诉被告）受益的事实。
二、2009年12月4日双方签订的《租赁经营合同》一份，以证明该合同第三条第5项约定：如果国家政策性调整上网电价或被告（反诉原告）利用国家项目投资对电站进行改造后所确定的新电价，其调整电价价差归被告（反诉原告）所有的事实。
三、湖南省物价局湘价电（2010）157号文件一份，以证明该文件发布日为2010年11月18日，涨价时间追溯至2009年11月20日起，涨价幅度为每度电0.02元的事实。
四、桃江县电力局抄见表码详细数据及桃江县桃花江水库管理处水力发电统计数依据（本诉证据九）各一册，以证明原告（反诉被告）在2009年11月20日至2011年3月8日承包经营期间，共计发电电量为5408226度，政策性调价每度电价涨价0.02元，涨价电价价差为108164.52元的事实。
五、桃江县电力局提供的刘某某领取电费的收据及汇单（本诉证据十一）各一册，以证实原告（反诉被告）已从电力局领取电价涨价电价差108164.52元的事实。
第二部分：原告（反诉被告）欠付被告（反诉原告）租金88000元。
六、2009年12月4日双方签订的《租赁经营合同》一份，以证明该合同第一条约定：合同期限为5年，即从2010年1月1日至2014年12月31日止的事实。
七、2011年1月25日刘某某请求解除桃花江水库电厂经营合同的报告以及灌区管理局同意于2011年3月8日起解除合同的批复各一份，以证明双方同意解除合同的日期为2011年3月8日，合同实际履行时间为14个月零8天的事实。
八、《租赁经营合同》第三条一份，以证明每年租金466000元，合同实际履行时间为14个月零8天，原告（反诉被告）应交租赁租金554000元（466000元÷360天×428天）的事实。
九、企事业单位往来结算收据二份，以证明原告（反诉被告）已交纳租金466000元的事实。
十、桃江县电力局2010年1月1日至3月份抄码电度记录一份，以证明2010年1月1日起至2010年1-2月，原告（反诉被告）已发电743890度，领取枯水期电费463683.13元的事实。
十一、2010年1-3月由刘某某核发的工资表一份，以证明2010年1月1日起至2010年12月31日止由原告（反诉被告）对电站全体职工按月核发了工资，且工资表中有一人是由原告（反诉被告）专门聘用的外单位人员，参与电厂管理工作的事实。
第三部分：原告（反诉被告）在租赁期间拖欠电厂职工工资2个月零8天，计工资78168元，2010年度拖欠职工工资39500元。
十二、2009年12月4日签订的《租赁经营合同》及附件、《桃花江水库水力发电站职工年工资及福利表》各一份，以证明《租赁经营合同》第三条第4项每月月底发放电站职工工资及补助（见附表），所附工资福利表明确规定租赁人的附随义务为发放工资福利385500元。《租赁经营合同》第七条二项明确规定乙方义务：“按规定支付甲方租金，及时发放电站职工工资与补助。职工工资与补助项目标准，由甲方在签订本合同前造册，与乙方协商发放办法，由乙方造表发放。电站职工调资，调资额由甲方负责，期内电站编制不少于30人的事实。”
十三、刘某某于2011年1月21日《关于经营合同职工工资补助的说明》一份，以证明2010年度原告（反诉被告）实际发放职工工资346000元，根据合同附件应付385500元，实际少付39500元的事实。
十四、桃花江水力发电站《关于请求解决刘某某2010年所欠电厂工资及福利的报告》一份，以证明2010年度电厂职工实际应得工资456350元，依照合同及附件，应由原告（反诉被告）支付385500元，其除部分70850元由被告（反诉原告）支付，但原告（反诉被告）实际只支付了346000元，余款39500元因已解除合同一直未付，请求被告（反诉原告）代为支付的事实。
十五、《合同期限内桃花江灌区管理局代付电厂款项明细表》及2011年度1月、2月、3月8日前工资发放明细表及付款凭证各一份，以证明①2010年度原告（反诉被告）欠付职工工资福利39500元；②2011年1月份原告（反诉被告）欠付职工工资34394元；③2011年2月份原告（反诉被告）欠付职工工资34394元；④2011年3月8日前原告（反诉被告）欠付职工工资9380元。以上四项共计117668元已由被告（反诉原告）垫付的事实。
十六、原始当班记录一份，以证明2011年1至3月电站职工在原告（反诉被告）租赁期内为其工作的原始记录的事实。
十七、桃江县电力局对电站2011年1月1日至3月8日的抄表记录一份，以证明原告（反诉被告）在该租赁时间内获取发电收入的事实。
第四部分：原告（反诉被告）应承担违约责任，支付被告（反诉原告）违约金50000元。
十八、2009年12月9日双方签订的《租赁经营合同》一份，以证明原告（反诉被告）违反合同第三条“租赁经营期内，不任发电量多少，每年租金均为人民币466000元（税后租金）；乙方应于上年度的11月30日前向甲方一次性交清税后租金466000元（第一年度租金在签订合同之日后5日内一次交清）；每月月底发放职工工资见附表”和合同第五条“运行维护、检修预试所需易耗品，备品、备件、缺少的工具与费用由乙方负责。年度检修预试由乙方组织电站人员进行”的约定，2010年度租金在合同签订后5日内仅交租金300000元，余款166000元于2012年5月16日支付，且未按约定搞好检修预试报告的事实。
十九、关于《桃花江水库水力发电站经营合同》解除的告知函一份，以证明合同的有限期限为2010年1月1日至2011年3月8日，实际履行期限为14个月零8天，拖欠租金88000元的事实。
二十、灌区管理局代付电站职工工资明细表及付款凭证、请求支付报告、工资发放表各一份，以证明原告（反诉被告）租赁期内欠职工工资及补助共计117668元的事实。
二十一、企事业单位往来结算收据二份，以证明原告（反诉被告）于2009年12月8日即合同签订后五日内仅缴租金300000元，余款166000元于2012年5月16日支付，尚欠租金88000元的事实。
二十二、证人姜飚、莫云龙出庭作证证词各一份，以证明2010年1月1日至3月8日，电厂职工工资由原告（反诉被告）支付的事实。
对被告（反诉原告）提供的证据，经庭审质证，原告（反诉被告）提出如下质证意见：
对被告（反诉原告）提供的证据一，其合同文本的真实性不持异议，对证明目的有异议，2005年1月31日至2009年12月31日合同期内的帐目按合同约定已全部结清，虽合同约定政策性调整上网电价价差归被告（反诉原告）所有，但2009年4月1日双方签订的《补充协议》约定，对上网电价价差已变更由原告（反诉被告）受益，不能达到被告（反诉原告）的证明目的。对证据二、三，其文本的真实性不持异议，对其证明目的有异议，其一，2009年12月4日双方签订《租赁经营合同》后，没有新的政策性上网电价调整；其二，2009年11月20日开始执行的上网涨价电费在2009年4月1日双方签订的《补充协议》约定由原告（反诉被告）受益。对证据四，抄见表无异议，对证明目的和内容有异议，其一，2010年1至2月系被告（反诉原告）自己经营，且经营期间的下网电量大于上网电量，导致电力部门在其他月份抵扣原告（反诉被告）的上网电费482元；其二，被告（反诉原告）称2009年11月20日至2011年3月8日期间，共计发电电量为5408226度，涨价电价差为108164.52元是错误的，应为2009年7月9日至2011年3月8日的发电电量，且2010年1
--
2月由被告（反诉原告）自己发电电量也在其中，因此，被告（反诉原告）按5408226度计算电价差是错误的，应以电力部门与原告（反诉被告）的结算依据为准。对证据五，对正式收据和汇单予以认可，但被告（反诉原告）未提供相关收据和汇单，且对其陈述的证明目的亦有异议，2010年3月8日至2011年3月8日，原告（反诉被告）并未收取涨价电价差为108164.52元，仅收取电力部门支付的电费200000元，至今电力部门仍欠原告（反诉被告）1000000余元。对证据六，其真实性不持异议，该合同原订租赁期确为5年，但因多方原因，双方已协议提前解除了合同；对证据七，其真实性不持异议，但对证明目的有异议，因签订合同文本中的安全责任条款被被告（反诉原告）擅自修改，导致不能按时交接履行合同，至2010年3月4日签订补充协议后，才于2010年3月8日正式交接履行合同，被告（反诉原告）于2011年3月8日同意解除合同，即实际履行期为一年。对证据八，合同约定年租金为466000元无异议，但不能达到被告（反诉原告）以证明合同实际履行时间为14个月零8天和应交租金554000元的证明目的。对证据九，其真实性不持异议。对证据十，其抄码表无异议，但对证明目的有异议，被告（反诉原告）所述时段发电度数不实，该电度数是2009年7月9日至2010年3月的发电量，且原告（反诉被告）未领取枯水期电463683.13元。对证据十一，其真实性、证明目的均有异议，2010年1至2月，该合同未开始履行，应由被告（反诉原告）自己发放职工工资，原告（反诉被告）从2010年3月7日起支付的职工工资，并足额发放了一年的工资，而且原告（反诉被告）没有授权任何人代发工资，不能达到其证明目的。对证据十二，其合同约定条款不持异议，但不能达到被告（反诉原告）的证明目的。对证据十三，原告（反诉被告）发放了2010年3月8日至2011年3月8日职工工资346000元不持异议，被告（反诉原告）只安排了25人上班，原告（反诉被告）理应只发放25人的工资，不存在少付工资39500元，而且原告（反诉被告）对上班职工每人每月增加270元的补助共计6984元，应由被告（反诉原告）支付给原告（反诉被告）。对证据十四，其真实性有异议，且该证据系电厂请求被告（反诉原告）解决电厂职工工资及福利的报告，与原告（反诉被告）无关；对证据十五，其真实性有异议，该证据系被告（反诉原告）自行制作，不能达到被告（反诉原告）的证明目的；对证据十六，其真实性有异议，该记录不是原告（反诉被告）制作，系被告（反诉原告）自行编制的，不予认可。对证据十七，其真实性有异议，不是电力局的抄表，不发表质证意见，即使有收入，也是原告（反诉被告）合同期内应得的收入。对证据十八，其合同约定条款的真实性不持异议，但对证明目的有异议，因2005年的合同期满后经双方结算，被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）174640元，2009年12月4日签订合同至同年12月9日经公证生效后，原告（反诉被告）在签订合同后5日内支付租金300000元，余款166000元已从被告（反诉原告）所欠款项中扣抵，而被告（反诉原告）拖至2012年5月16日才补的发票，原告（反诉被告）不存在延期支付租金的违约行为。对证据十九，该证据系被告（反诉原告）向电力部门的告知函，与原告（反诉被告）无关，且不能达到被告（反诉原告）以证明合同实际履行期为14个月零8天的证明目的。对证据二十，其真实性有异议，该报告由被告（反诉原告）下属单位自行书写，且该证据系电厂请求被告（反诉原告）解决电厂职工工资及福利的报告，与原告（反诉被告）无关，原告（反诉被告）不予认可。对证据二十一，原告（反诉被告）交纳租金466000元的事实不持异议，但对被告（反诉原告）的证明目的有异议，即原告（反诉被告）没有拖欠租金的违约行为，相反，被告（反诉原告）在2005年合同结算后拖欠原告（反诉被告）174640元明显违约，应承担50000元违约责任。对证据二十二，二位证人系被告（反诉原告）下属的电厂厂长和工作人员，与被告（反诉原告）存在利害关系，其证人对于2010年1至2月所发放工资的情况根本不清楚，并且所作证词相互矛盾，亦完全偏袒于被告（反诉原告），不客观、不实在，亦没有其它证据予以佐证，其证词不能作为认定本案相关事实的依据。
原告（反诉被告）刘某某就被告（反诉原告）反诉部分辩称，1、他与被告（反诉原告）于2005年1月31日曾签订《桃江县桃花江水库水力发电站租赁经营合同》属实，在合同履行过程中，双方于2009年4月1日签订的补充协议已明确约定，“合同履行期间如有国家政策性调整上网电价，由他受益，标的不作调整”，合同期满后，双方依据合同和补充协议的约定进行了结算，被告（反诉原告）尚欠他174640元。2009年12月4日双方签订《租赁经营合同》第三条第5项虽明确约定：“如国家政策性调整上网电价或甲方利用国家项目投资对电站进行改造后所确定的新电新价，其调整电价价差归被告（反诉原告）所有”，但他与被告（反诉原告）签订合同之前，国家发展改革委已于2009年11月18日下达《关于调整华中电网电价的通知》，该通知明确了电价调整自2009年11月20日起执行，依据双方于2009年4月1日签订的补充协议的约定，该上网涨价电费理应归他所有。2009年12月4日双方签订合同后，国家发展改革委再未下达关于电价调整的通知，因此，被告（反诉原告）要求他支付因政策性电价涨价价差无法无据。2、被告（反诉原告）要求他支付2011年1月1日至3月8日的承包租金款88000元是错误的。他与被告（反诉原告）虽于2009年12月4日签订了《租赁经营合同》，并经公证于2010年1月1日生效，但因签订的《租赁经营合同》与原竞价文书告知的安全事故责任条款有重大出入，合同有欺诈嫌疑，他发现后立即告知被告（反诉原告）及公证机关，后经公证机关介入，经双方沟通后达成协议，并于2010年3月4日双方签订了《桃花江电站承包合同补充协议书》，同年3月8日由莫建飞、覃国新副局长带队在电站厂长及工作人员的参与下现场交接，合同开始履行。在合同履行期间，因被告（反诉原告）未对电厂进行检修预试，存在严重安全隐患，至2011年1月25日，他向反诉原告递交了《请求解除桃花江水库电厂租赁经营合同的报告》，报告明确写明了于2010年3月8日正式交接履行合同，被告（反诉原告）负责人于2011年3月1日同意从2011年3月8日解除合同，即合同实际履行期为一年，他依合同约定分二次向被告（反诉原告）交纳了一年的承包金466000元，因此，被告（反诉原告）要求他重复交纳2011年1月1日至3月8日的承包金88000元是错误的。同样，被告（反诉原告）要求他支付2011年1月1日至2011年3月8日电厂职工工资78168元也是错误的。3、被告（反诉原告）要求他支付未上岗职工工资不符合合同约定，他与被告（反诉原告）签订的《租赁经营合同》第六条第1项明确约定：“乙方同意甲方安置30名生产工作人员”，也就是说其生产工作人员是由被告（反诉原告）安置。在租赁期间，被告（反诉原告）仅安置了25名工作人员，其责任在被告（反诉原告），而且25名工作人员不可能完成30人工作人员的工作量，致使他的发电量无法提高，被告（反诉原告）明显存在违约行为。因此，被告（反诉原告）要求支付未上岗职工工资39500元也是错误的，而且在他承包期内，每人每月增加补助270元，共计6984元。4、他按照合同约定全面履行了合同的义务，被告（反诉原告）应支付5名职工的补助16200元，而被告（反诉原告）违反合同约定，导致合同无法继续履行。第一，《租赁经营合同》第四条第4项规定：“固定资产移交前，甲方必须保证移交的资产完好率100%，保证正常开停机，并网发电（以检修预试报告与现场鉴定为准）。正因为被告（反诉原告）未按照该条规定进行检修预试，电厂存在安全隐患，他曾多次请求被告（反诉原告）进行检修预试，但一直未作任何答复，双方才解除合同。第二，《租赁经营合同》第六条第1项明确约定“乙方同意甲方安置30名生产工作人员”，而被告（反诉原告）仅安排了25名工作人员，致使发电量无法提高，生产无法跟上，这完全是被告（反诉原告）的责任，现被告（反诉原告）无理要求他支付未安排上班的5名工作人员工资从何说起。至于被告（反诉原告）称他从未进行过年度检修预试工作和没有按时支付职工工资，要求反诉原告提供有效的证据予以证实，否则，他将依据《刑法》第二百四十六条的规定依法追究被告（反诉原告）的责任。
原告（反诉被告）就被告（反诉原告）反诉部分的答辩理由，向法庭提供了如下证据：
一、2009年4月1日协议书和电站2005年至2009年结帐明细情况各一份，以证明2005年1月1日至2009年12月31日原告承包经营期间，双方签订的补充协议约定，国家政策性的调整上网电价归原告（反诉被告）受益，2009年12月4日，双方再次签订合同时，国家没有新的政策性调整上网电价，且结帐明细显示，至2009年12月31日止，被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）现金174640元的事实。
二、请求解除桃花江水库电厂租赁经营合同的报告一份，以证明双方虽于2009年12月4日签订了《租赁经营合同》，但该合同于2010年3月8日开始履行，因被告（反诉原告）违约，经双方协商于2011年3月8日解除合同，实际履行合同期为一年，并未拖欠职工工资和承包金的事实。
三、2009年12月4日《租赁经营合同》一份，以证明被告（反诉原告）仅安置了25名职工和未对电厂进行检修预试，存在违约行为的事实。
四、姜彪、莫云龙出具的收条八份，以证明从2010年3月8日正式交接电厂开始履行合同，电厂负责人从2010年3月7日开始在原告（反诉被告）处领取工资，至2011年1月19日止在原告（反诉被告）处领取工资共计346000元，原告（反诉被告）并未拖欠2011年1月至3月8日电厂职工工资的事实。
对原告（反诉被告）就反诉部分提供的上述证据，经庭审质证，被告（反诉原告）提出如下质证意见：
对原告（反诉被告）提供的证据一，与本案无关。对证据二，原告（反诉被告）认为实际履行合同期为一年，但被告（反诉原告）认为法定代表人签字只能证明合同终止期，不能证明合同起始期。对证据三，其真实性不持异议，但不能达到原告（反诉被告）的证明目的。对证据四，其真实性不持异议，这些条据除一张是2011年的外，其他均是2010年的，更能够证明被告（反诉原告）的主张，即原告（反诉被告）拖欠2011年度2个月零8天的工资。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"延长县聚通小额贷款有限公司与杨万聪、雷生军、郭辉、呼宁保证合同纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-02-29\\\\\",\\\\\