江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初502号
原告常熟市虞山镇派威堡制衣厂，住所地常熟市虞山镇谢桥勤丰村胜利。
经营者施建东。
委托代理人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告惠施萍。
原告常熟市虞山镇派威堡制衣厂诉被告惠施萍劳动争议一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员姜壮志适用简易程序于同年2月16日公开开庭进行了审理。原告常熟市虞山镇派威堡制衣厂委托代理人郑尧、被告惠施萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市虞山镇派威堡制衣厂诉称：被告惠施萍于2012年2月进入原告处工作，并因双方之间的劳动争议于2015年8月24日提起仲裁。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月18日作出仲裁裁决，根据被告在2014年的工资收入低于2013年的工资收入的事实从而认定被告持有的户名为邵利芳的存单系被告在2014年期间的劳动报酬，并据此裁决原告支付被告工资30800元。仲裁裁决的上述对比方式显然不符合事实。在被告的工资收入中除基本工资外，还包含加班费用和产值奖等项目，加班费用和产值奖等具有不确定性。因在2014年期间原告的经营效益严重滑坡，导致员工的加班时间减少，公司产值也减少，被告的工资减少也在常理之中。原告认为已将被告的工资全部发放完毕，故诉至法院，要求：1、请求法院判决原告不支付被告工资30800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告惠施萍辩称：仲裁裁决书认定事实清楚、证据充分，被告认可仲裁裁决。
经审理查明：被告惠施萍于2012年2月进入原告常熟市虞山镇派威堡制衣厂处工作，自2013年8月起开始担任组长岗位工作。原、被告双方订立有书面的劳动合同。2014年3月份原告常熟市虞山镇派威堡制衣厂（甲方）和被告惠施萍（乙方）签订的《劳动合同书》约定：第一条固定期限自2014年3月1日起至2015年2月8日止；第二条甲方安排乙方在甲方厂从事服装工作，乙方同意甲方安排，按时完成甲方规定的生产任务，并达到规定的质量标准……第八条甲方按照国家规定和本单位的工资分配和工资支付制度，对乙方实行计件工资制，乙方工资由（基本工资，加班工资，满勤奖，产值奖）组成，具体发放约定为压第一个月，第二个月发放第一个月工资，以此类推，年底结清……。上述合同到期后，双方再未续签劳动合同，被告惠施萍亦未回到原告处工作。
另查明：2013年5月16日至2014年1月28日，原告通过银行代发的方式支付被告惠施萍工资分别为：300元、4071.03元、3775.77元、4257.20元、4416.54元、3598.11元、4465.31元、4981.72元、4289元、3102元、4114.68元、4445.60元，合计45816.96元。2014年1月28日，原告常熟市虞山镇派威堡制衣厂经营者施建东的妻子邵利芳通过银行转账的方式支付被告惠施萍10526元。2014年4月30日至2015年2月7日，原告通过银行代发的方式支付被告惠施萍工资分别为：1000元、300元、5722元、4884元、4870元、4507元、200元、4256元、4925元、5006元、5903元、5604元、4758元、4527元，合计56462元。
2013年4月29日至2014年1月28日，原告通过银行代发的方式支付案外人刘惠琴工资分别为：1000元、3143元、4350.57元、4995.03元、5093元、5052.80元、4288.80元、5186.61元、5317.34元、5495元、1825.60元、4217.40元、5280.80元，合计55245.95元。2014年1月28日，原告常熟市虞山镇派威堡制衣厂经营者施建东的妻子邵利芳通过银行转账的方式支付刘惠琴16934元。2014年4月30日至2015年2月7日，原告通过银行代发的方式支付刘惠琴工资分别为：1000元、300元、6411元、5107元、2017元、4752元、200元、4360元、5017元、5435元、6035元、5942元、5912元、3307元，合计55795元。
又查明：被告惠施萍持有常熟农商银行储蓄存单一份载明，户名：邵利芳，金额：30800元，存入日：2015年2月13日，到期日：2015年8月13日。上述存单上设置有支付密码。案外人刘惠琴持有常熟农商银行储蓄存单一份载明，户名：邵利芳，金额：37500元，存入日：2015年2月13日，到期日：2015年8月13日。上述存单上设置有支付密码。
又查明：2013年7月1日至2014年10月31日，常熟市适用的最低工资标准为1530元/月。2014年11月1日，常熟市适用的最低工资标准为1680元/月。
再查明：惠施萍和案外人刘惠琴于2015年8月24日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、常熟市虞山镇派威堡制衣厂支付刘惠琴2014年2月至2015年2月期间拖欠的工资37500元；常熟市虞山镇派威堡制衣厂支付惠施萍2014年2月至2015年2月期间拖欠的工资30800元；2、常熟市虞山镇派威堡制衣厂支付刘惠琴2014年2月至2015年2月的加班工资35000元，常熟市虞山镇派威堡制衣厂支付惠施萍2014年2月至2015年2月的加班工资35000元。仲裁庭审后，惠施萍对其主张的加班工资请求予以放弃。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2015年12月18日作出常劳人仲案字（2015）第867号仲裁裁决，裁决：“一、自本裁决生效之日，被申请人常熟市虞山镇派威堡制衣厂支付申请人刘惠琴工资37500元。二、自本裁决生效之日，被申请人常熟市虞山镇派威堡制衣厂支付申请人惠施萍工资30800元。三、对申请人刘惠琴、惠施萍的其他仲裁请求，本委不予支持。”仲裁裁决后，常熟市虞山镇派威堡制衣厂不服上述仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。
审理中，原、被告双方确认，在2013年和2014年期间被告均于农历正月十二上班，于农历腊月二十左右放假。2013年农历正月十二为2013年2月21日，农历腊月二十为2014年1月20日。2014年农历正月十二为2014年2月11日，农历腊月二十为2015年2月8日。但双方对被告持有的银行存单的性质存在争议。
被告认为，其自2012年2月起至原告处工作，工作岗位为车工，2013年8月起担任组长职务。在2013年年终时原告根据产值结算了产值奖，通过邵利芳的账户转账支付了10526元，剩余部分5000元是以银行存单的形式发放。在2014年5月期间，原告方告知其存单的密码，其将款项取出。2015年2月，被告将2014年度的产值奖结算完毕，交付其和案外人刘惠琴票面金额分别为30800元和37500元的银行定期存单，但未告知密码，要求其至2015年8月进行领取。至2015年8月13日，其和刘惠琴一起去原告处要求施建东告知取款密码，但施建东表示如其二人继续带组员回去上班则告知密码，否则不告知。
原告则认为，被告和案外人刘惠琴持有的银行存单均系邵利芳丢失后被被告和案外人刘惠琴取得。2015年7、8月份期间发现遗失后，邵利芳于2015年8月13日挂失。但对法庭询问的上述银行存单的用途、票面金额如何得出和被告及刘惠琴有无向施建东索要取款密码的情况，原告均未能予以回答。
本院根据被告的申请向常熟农村商业银行谢桥支行调取了邵利芳在2014年1月1日至1月31日期间开具银行存单的情况，反映出邵利芳分别于2014年1月21日、1月22日、1月27日和1月28日开具了多份票面金额不等的银行存单。原告认为，上述存单中并无其发放给被告惠施萍和案外人刘惠琴的银行存单，其在2014年1月份期间也从未向被告发放过银行存单。被告则认为，在上述票面金额为5000元的银行存单中有发放给被告的银行存单，其于2014年5月份期间凭支付密码进行了领取。
以上事实，有银行存单、仲裁裁决书、仲裁案卷以及本院调查材料和本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告在原告常熟市虞山镇派威堡制衣厂工作期间，其合法的劳动权益应当依法予以保护。对于原、被告双方争议的被告所持有的票面金额为30800元的银行存单的性质问题，根据双方劳动合同的约定，被告的工资报酬中包含产值奖的项目，在2014年2月期间亦存在原告转账支付被告劳动报酬的情形。被告系自2013年8月起担任组长职务，而案外人刘惠琴系自2013年2月起担任组长职务，被告在2013年期间的工资收入远低于刘惠琴的工资收入，其二人在2014年期间的工资收入相当。被告在2014年期间的工作时间与2013年的工作时间相比长近20天，故其在2014年期间的工资收入应高于2013年，但在未计算争议存单金额的情况下，被告2014年的工资收入仅与2013年相当，案外人刘惠琴2014年的工资收入则远低于2013年。根据本院调查，原告在2014年1月份期间存在通过其经营者施建东妻子邵丽芳的个人账户开具银行存单并发放员工的情形。原告陈述被告和案外人刘惠琴持有的银行存单系邵丽芳遗失后被二人取得，但对两份银行存单的票面金额来源、存单用途以及如何遗失等问题均未能予以答复，且对该两份连号存单被被告惠施萍和案外人刘惠琴持有未作出合理解释。故本院综合认定被告惠施萍持有的银行存单上的款项30800元即为原告应向被告发放的工资，原告应及时予以支付。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告常熟市虞山镇派威堡制衣厂于本判决生效之日起十日内给付被告惠施萍工资30800元（如采用转账方式支付，请汇入被告惠施萍指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市虞山镇派威堡制衣厂的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟市虞山镇派威堡制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 姜壮志
二〇一六年五月十日
书记员 邱文娟