wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01241号
原告吴某某。
委托代理人马志谦，系宁乡县菁华铺司法所司法员。
被告赵某某。
委托代理人刘某某（系被告赵某某之女）。
原告吴某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由助理审判员李芝秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人马志谦、被告赵某某及委托代理人刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2011年3月经人介绍相识，2012年6月6日在宁乡县民政局登记结婚，双方均系再婚，也没有共同生育小孩。在原告与被告最初相识的阶段，被告表现出温柔、贤惠、体贴，并表示会在原告家中安心过日子。自双方登记结婚后，被告态度转变，在家庭生活中亦是一而再的提出要求，现原告已无法满足被告的要��，原告曾于2014年5月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，被告收到判决书后，马上离开了原告家，在此期间，夫妻关系无任何改善，故再次向法院起诉请求依法判决原告与被告离婚。
被告赵某某口头答辩称，原告所诉不属实，被告与原告结婚后，一心一意照顾原告及原告的家人，被告不知原告因何原因提出离婚，被告不同意与原告离婚。如原告坚持与被告离婚，则被告要求原告给予一定的补偿。
经审理查明，原告吴某某与被告赵某某于2011年4月经人介绍相识，于2012年6月6日办理结婚登记手续。双方均系再婚，未共同生育小孩。原、被告结婚后夫妻感情尚可。双方自2014年4月起因家庭琐事产生争执而引发夫妻感情不和，原告曾于2014年5月向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原告以夫妻关系无任何改善，遂再次向法院起诉。
上述事实，有���告的身份证复印件、被告身份信息、结婚证复印件、（2014）宁民初字第02059号民事判决书、送达回证及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告吴某某与被告赵某某虽系再婚，但在共同生活期间建立了一定的夫妻感情。婚后虽为家庭琐事产生了矛盾，且此次系原告第二次起诉要求与被告离婚，但原告并无充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李芝秀
二０一五年四月十日
书 记 员 卞 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初2326号
原告：薛丽，女，生于1970年3月15日，汉族。
被告：屈三成，男，生于1964年2月26日，汉族。
本院在审理原告薛丽诉被告屈三成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告薛丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:
本案按原告薛丽撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛丽负担。
代理审判员 樊丽萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 薛恬然
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁1311民初3729号
原告刘志汉，居民。
委托代理人廉琳，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。
被告刘志诚，居民。
本院在审理原告刘志汉与被告刘志诚租赁合同纠纷一案，原告刘志汉于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告刘志汉自愿申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志汉撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，���原告刘志汉负担。
审判员 石仁举
二〇一六年九月十九日
书记员 杜 欣
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2013)清中法刑二终字第86号
原公诉机关广东省清新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄德祥。
广东省清新县人民法院审理广东省清新县人民检察院指控原审被告人黄德祥犯诈骗罪一案，于2013年3月19日作出（2013）清新法刑初字第55号刑事判决。原审被告人黄德祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年2月至2011年5月期间，被告人黄德祥在清新县太平镇内以可帮助他人找关系介绍工作、办理入户手续及投资分红等为诱饵，骗取了被害人徐*洪、罗*新、林*球、肖*全、余*创、罗*洪、罗*明、罗*颖、温*仪、谭*劲、徐*金、刘*林的信任，共骗取上述十二名被害人的人民币共计126000元，所得赃款均挥霍花光。
原判认定上述事实，被告人黄德祥在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过、户籍证明、辨认笔录，被害人徐*洪、罗*新、林*球、肖*全、余*创、罗*洪、罗*明、罗*颖、温*仪、谭*劲、徐*金、刘*林的陈述，现场勘验笔录及现场照片等证据证实。
原判认为，被告人黄德祥漠视国家法律，以非法占有为目的，以虚构事实或隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。被告人黄德祥骗取被害人的人数达十二人，且所得财款均已挥霍，无法缴回，应予以从重处罚，鉴于其归案后能坦白认罪，本院依法给予其从重处罚的同时给予其从轻处罚。根据其犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决：被告人黄德祥犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元。
上诉人黄德祥上诉提出，原判部分事实认定错误，上诉人与本案中受害者为亲戚关系，不存在诈骗行为。原判认定上诉人诈骗金额为126000元证据不足，上诉人曾偿还过一部分钱给受害人。希望二审给予上诉人适当的处罚。
经二审审理查明，原审认定上诉人黄德祥犯诈骗罪的事实清楚，认定事实的证据经一审开庭出示、质证，证据之间能相互吻合、印证，证据确实、充分。上诉人黄德祥在二审审理期间没有提交新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对上诉人提出的上诉意见，经查，本案中的被害人均非上诉人的近亲属，只有个别被害人与上诉人存在较为疏远的亲戚关系。上诉人以非法占有为目的，以虚构的事实取得被害人的信任，骗取被害人的钱财，其行为已构成诈骗罪。原判认定上诉人诈骗数额为126000元，有接受刑事案件登记表、被告人的供述、被害人的陈述等证据予以证实。对于上诉人认为其曾偿还过一部分钱给被害人的辩解，原判认定的数额已扣除了上诉人偿还的数额。上诉人的上诉理由不能成立。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不充分,不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓小康
审判员 张小燕
审判员 曾文东
二〇一三年五月二十四日
书记员 胡巧玲
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初959号
原告：九冶建设有限公司，住所地咸阳市渭城区咸红路69号。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
被告：陕西金山电器有限公司，住所地咸阳市金华路2号。
法定代表人：梁某某。
本院在审理原告九冶建设有限公司诉被告陕西金山电器有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款500万元，并由中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司出具保函提供担保。
本院认为，原告���申请符合法律的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告陕西金山电器有限公司银行存款500万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 倩
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1623执恢401号
申请执行人：陆某，男,1990年8月16日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：王某1，女,1989年5月6日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人王某2，男,1964年11月10日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
本院在执行陆某与王某1、王某2婚约财产纠纷一案中，依法对被执行人财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行告知，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马亮
审判员 李磊
审判员 胡喆
二〇一七年三月二十日
书记员 车飞
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1621刑初337号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人王怀亮，男，1973年9月27日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住涡阳县经济开发区。被告人王怀亮于2006年1月8日因犯故意伤害罪，被浙江省建瓯市人民法院判处有期徒刑二年；2011年4月11日因犯盗窃罪被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月5日被涡阳县公安局刑事拘留，同年8月9日被涡阳县公安局取保候审，因违法取保候审规定，于2017年5月16日被涡阳县公安局刑事拘留，同年5月28日因涡阳县人民检察院作出不批准逮捕决定被涡阳县公安局取保候审，2017年4月4日被涡阳县人民检察院取保候审，同年6月19日被本院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2017)327号起诉书指控被告人王怀亮犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉，被告人王怀亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年7月3日23时20分许，被告人王怀亮未取得机动车驾驶证，驾驶号牌为皖Ｓ×××××号雪佛兰牌小型轿车，由涡阳县老子牛转盘驶往涡阳县水上商城，自南向被北行驶至涡阳县胜利路与向阳路交叉口时，因违法交通信号灯指示，与自动向南左转弯的李某（已起诉）持C1型驾驶证驾驶的苏Ｃ×××××的奔驰牌越野车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经安徽中天司法鉴定中心对王怀亮及李某进行血液酒精含量检验鉴定，王怀亮血液酒精含量为218.5mg/100ml，李某血液酒精含量为106.8mg/100ml，两人均属醉酒状态。经涡阳县公安局交管大队认定，被告人王怀亮负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人王怀亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、马某、王某、何某、黄某的证言，现场笔录，现场图及现场照片，道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书，书证被告人归案情况说明、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪人员信息资源表、派出所对取保候审人员监督考察表及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人王怀亮未取得机动车驾驶证醉酒后在城市道路上驾驶机动车辆，且违反交通信号灯指示造成两车相撞的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人王怀亮具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。根据本案具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人王怀亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张会风
二〇一七年六月二十二日
书记员 张泽宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民终1038号
上诉人（原审被告）：黄建飞，男，1968年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：郑勇，男，1970年6月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原审被告：重庆市长寿区律动健身馆，住所地重庆市长寿区桃源大道8号4层2号，统一社会信用代码91500115MA5U3MEB9F。
投资人：雷伟。
原审被告：雷伟���男，1994年2月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原审被告：叶玲，女，1970年1月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人黄建飞因与被上诉人郑勇、原审被告重庆市长寿区律动健身馆、雷伟、叶玲服务合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初1929号民事判决，向本院提起上诉。黄建飞上诉请求：1.撤销重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初1929号民事判决，依法改判黄建飞不承担赔偿责任；2.二审诉讼费由雷新秀承担。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人黄建飞向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人黄建飞撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许黄建飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由黄建飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏
审判员 赵一
审判员 李娅
二〇一八年四月十七日
（院
法官助理马金明
书记员彭仲达
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1523民初6号
原告：林某某，女，广东省陆河县人。
委托诉讼代理人：李某某，某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊某某，男，江西省修水县人。
被告：丘某某，男，广东省陆河县人。
原告林某某与被告丘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某某的委托诉讼代理人樊某某到庭参加诉讼，被告丘某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告林某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款20000元、利息及逾期利息9600元、律师费6000元及违约金5920元，总计41520元；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用和财产保全担保金。事实和理由：2014年12月23日，原告林某某与被告丘某某签订《借款协议书》，约定原告借给被告20000元，借款期限为3个月，每月利息为借款本金的2%。原告于当日将款项20000元转入被告指定自有银行账户，并由被告出具收据予以确认。且上述合同签订行为经见证人黄某当场见证并签字确认。借款到期后，经原告多次催告还款，被告丘某某至今尚未偿还借款本息。故原告向法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
被告丘某某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，欲证明被告诉讼主体资格；3.借款协议书复印件，欲证明原、被告存在借款事实；4.银行转账明细表复印件，欲证明原告已经依据借款合同约定依约支付借款；5.民事委托代理合同、律师费票据复印件，欲证明原告委托律师及相关费用支出。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院依法认定事实如下：2014年12月23日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定被告因生意周转，向原告借款20000元，借款期限为3个月，即自2014年12月23日至2015年3月22日，借款利息按月2%计算，并约定如被告无法还款，需承担原告追讨该借款的所有费用包括差旅费、律师费、诉讼费等。原告林某某、被告丘某某均在借款合同上签名捺印，案外人黄某作为介绍人、见证人，亦在合同上签名捺印。签订上述借款协议书后，原告于当日通过银行转账方式向被告支付借款19000元。庭审中，原告委托诉讼代理人称，借款本金中的1000元系通过现金支付，但未���交被告出具的收据，亦未提交相关有效证据予以证实。借款后，被告未偿还借款本金，亦未支付利息。
另外，本案在审理过程中，原告林某某向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）粤1523民初6-1号民事裁定书和协助冻结存款通知书，执行中因无标的物可实施保全，该保全行为已于2017年3月27日终结。
庭审中，原告变更诉讼请求如下：1.请求法院判决被告偿还借款20000元、借款利息从2014年12月23日计至还款之日以月利息2%计算，律师费4000元及违约金为借款本金加借款利息再加律师费20%；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用和财产保全担保金和保全费。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告林某某与被告丘某某签订的借款协议书，有原、被告双方签字确认，系双方真实意思表示，对当事人双方具有法律约束力。《中华人民��和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，被告丘某某未在合同约定的期限内清偿债务，显属违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金问题，原告通过银行转账方式支付19000元，其代理人提出剩余1000元系通过现金支付，虽然协议书约定借款本金为20000元，但支付行为发生在签订协议书之后，且原告不能提供相关证据予以证实已实际支付现金，故本院依法认定本案借款本金为19000元。关于利息问题，借款合同约定月利息按借款本金的2%计算，未违反法律规定，予以支持，利息应从借款之日即2014年12月23日起计至本判决确定的还款之日止。关于律师费问题，借款合同约定如被告无法还款，应承担律师费，原告请求支持律师费4000元，综合考虑本案标的等情况，���定由被告承担律师费1400元。关于违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告请求支持月利率按2%计算利息（即年利率为24%），又要求被告承担违约金，超过法律规定，不予支持。原告请求由被告承担财产保全担保金，没有法律依据，不予支持。被告丘某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丘某某应在本判决生效之日起十五日内偿还原告林某某借款本金19000元及相应利息。（利息以借款本金19000元为基数，按年利率24%计算，从2014年12月23日起计算至本案确定的还款之日止）
二、被告丘某某应在本判决生效之日起十五日内支付给原告林某某律师费1400元。
三、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费838元，由原告林某某承担528元，由被告丘某某承担310元。诉讼保全费435.2元，由被告丘某某���担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈志宏
代理审判员 张婷婷
人民陪审员 方子永
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郑晓佳
吕海景
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0209刑初142号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人丁强，男，1992年12月13日出生，，汉族，初中文化，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。2017年2月10日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年3月17日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人丁强犯盗窃罪于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员王秀玲出庭支持公诉，被告人丁强到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，1、2017年1月4日中午，被告人丁强在唐山市曹妃甸区唐海镇海龙花园17号楼2单元楼下盗窃被害人孙某紫红色广州天马TM110-3摩托车一辆。后被告人丁强将摩托车转售某修理店老板梁某时被车主发现，丁强弃车逃跑。经曹妃甸区物价检查评估中心鉴定，被盗摩托车价值人民币390元。
2、2017年1月4日，被告人丁强在唐山市曹妃甸区唐某垦丰大街37-10手机配件批发中心门口盗窃被害人张某1捷马牌红色电动车一辆。经曹妃甸区物价检查评估中心鉴定，被盗电动车价值人民币1356元。
3.2017年1月17日上午，被告人丁强在唐山市曹妃甸区唐某建设大街中国大地保险公司门口盗窃被害人郑某1黄色艾玛电动车一辆。经曹妃甸区物价检查评估中心鉴定，被盗电动车价值人民币935元。
4、2017年1月20日上午，被告人丁强在唐山市曹妃甸区唐海镇小康东里542号英硕辅导班门口盗窃被害人刘某1蓝色普利司通电动车一辆。经曹妃甸区物价检查评估中心鉴定，被盗电动车价值人民币796元。
5、2017年1月21日上午，被告人丁强在唐山市曹妃甸区唐海镇龙元里51号门口盗窃被害人安某1蓝色雅迪电动车一辆，因无实物、无具体型号，曹妃甸区物价检查评估中心未予认定。
6、2017年1月24日中午，被告人丁强在唐山市曹妃甸区唐某光源路顺天祥商行门口盗窃被害人刘某2黑白色宝岛电动车一辆。经曹妃甸区物价检查评估中心鉴定，被盗电动车价值人民币1508元。
上述盗窃物品价值人民币共计4985元。
并认为，被告人丁强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁强在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人丁强对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，1、2017年1月4日中午，被告人丁强在唐山市曹妃甸区唐海镇海龙花园17号楼2单元楼下盗窃被害人孙某紫红色广州天马TM110-3摩托车一辆。后被告人丁强将摩托车转售某修理店老板梁某时被车主发现，丁强弃车逃跑。经曹妃甸区物价检查评估中心鉴定，被盗摩托车价值人民币390元。
2、2017年1月4日，被告人丁强在唐山市曹妃甸区唐某垦丰大街37-10手机配件批发中心门口盗窃被害人张某1捷马牌红色电动车一辆。经曹妃甸区物价检查评估中心鉴定，被盗电动车价值人民币1356元。
3.2017年1月17日上午，被告人丁强在唐山市曹妃甸区唐某建设大街中国大地保险公司门口盗窃被害人郑某1黄色艾玛电动车一辆。经曹妃甸区物价检查评估中心鉴定，被盗电动车价值人民币935元。
4、2017年1月20日上午，被告人丁强在唐山市曹妃甸区唐海镇小康东里542号英硕辅导班门口盗窃被害人刘某1蓝色普利司通电动车一辆。经曹妃甸区物价检查评估中心鉴定，被盗电动车价值人民币796元。
5、2017年1月21日上午，被告人丁强在唐山市曹妃甸区唐海镇龙元里51号门口盗窃被害人安某1蓝色雅迪电动车一辆，因无实物、无具体型号，曹妃甸区物价检查评估中心未予认定。
6、2017年1月24日中午，被告人丁强在唐山市曹妃甸区唐某光源路顺天祥商行门口盗窃被害人刘某2黑白色宝岛电动车一辆。经曹妃甸区物价检查评估中心鉴定，被盗电动车价值人民币1508元。
上述盗窃物品价值人民币共计4985元。
被告人丁强于2013年8月8日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零二个月，2014年6月16日刑满释放。
另查明，紫红色广州天马TM110-3摩托车一辆已发还被害人孙某。
上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人孙某、张某1、郑某1、刘某1、安某1、李某的陈述，证实其电动车丢失的事实。
2、被告人丁强的供述审理查明的事实。
3、鉴定意见，证实被盗物品价值人民币共计4985元。
4、其他情况有证人张某2、安某2、梁某、赵某的证言、勘验笔录、辨认笔录、视听资料、案件来源、受案登记表、抓获经过、收据、协议书、刑事判决书、释放证明、户籍证明信等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人丁强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人丁强在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人丁强当庭认罪，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人丁强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，于判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年8月9日止）。
二、被告人丁强赔偿被害人损失共计人民币4595元，其中被害人张金飞损失人民币1356元、被害人郑雅丹损失人民币935元、被害人刘万勤损失人民币796元、被害人刘秀平损失人民币1508元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 郑云川
审 判 员 张路晗
代理审判员 毕景勃
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 肖
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017）豫0304执126号
申请人李继平于2017年1月23日申请执行被执行人洛阳厚和德房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，按照洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1728号民事裁定书以及申请人的要求，该案于2017年1月26日执行完毕，执行标的：已恢复申请人房屋内的供水供电。
特此通知
二〇一七年一月二十六日
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0823执11号
申请执行人：龙岩市双龙物流有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道青竹路1号，统一社会信用代码：9135080255095815X2；
法定代表人陈明海，职务：总经理。
被执行人：福建兴朝阳硅材料股份有限公司，住所地上杭县南阳工业区，统一社会信用代码：91350800660395431L。
法定代表人龚斌，职务：总经理。
申请执行人龙岩市双龙物流有限公司与被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出（2016）闽0823民初1193号民事调解书，调解书确定由福建兴朝阳硅材料股份有限公司分期支付龙岩市双龙物流有限公司195000元。该判决于2016年5月24日生效。判决生效后，被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司未主动履行义务，申请执行人龙岩市双龙物流有限公司于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案，执行案号
(2018)闽0823执11号。立案后，本院于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司在本院有多起执行案件，其名下登记的车辆闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××被另案查封。执行过程中，被执行人向本院申报了2017年以来的财产情况，现该公司处于停产状态。2018年6月14日，本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张南生
审判员 张兴发
审判员 姜志明
二〇一八年六月二十九日
书代理书记员王玉春
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7647号
申请执行人闫兴永，男，汉族，1966年9月14日生，住安徽省长丰县。
被执行人常熟市贝普包装机械有限公司，统一社会信用代码91320581720545105W，住所地江苏省常熟市虞山镇大义五新村（204国道旁）。
法定代表人：蔡耀中，董事长。
闫兴永与常熟市贝普包装机械有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月25日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第1036号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，被申请人常熟市贝普包装机械有限公司同意于2016年10月25日一次性支付申请人殷建明等31人2015年至2016年10月期间工资共计917052.02元（详见附表“合计”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。经查，发现被执行人常熟市贝普包装机械有限公司名下有常熟市虞山镇大义五新村的房屋（所有权证号：虞山×××；丘地号：×××）及位于常熟市大义镇五新村2014国道南侧的土地使用权[常国用（2014）第×××号]，上述财产由本院(2016)苏0581执608号案件拍卖处置，待处置完毕后申请人可参与分配。经查，未发现被执行人可供执行的车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币28140元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述另案处置的房屋和土地外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第1036号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十二月三日
书记员 孙英姿
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更2927号
罪犯马少荣，男,1965年1月10日出生，回族，宁夏同心县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年六月一日作出（2010）德刑初字第107号刑事判决,以被告人马少荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3105号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一四年十二月八日经本院以（2014）昆刑执字第23511号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马少荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马少荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马少荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马少荣减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年11月6日起至2030年7月5日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执125号
申请执行人荆有利，男，1978年3月13日出生，住开原市。
被执行人康勇，男，1979年12月5日出生，住开原市。
本院在执行申请执行人荆有利与被执行人康勇买卖合同纠纷一案中，经查被执行人康勇暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282民初2121号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年七月十三日
书记员 宋永强
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三(民)初字第1762号
原告上海临源物业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人金元宝，总经理。
委托代理人潘美华。
被告刘福根，住上海市金山区蓝色收获小区***弄**号***室。
原告上海临源物业有限公司诉被告刘福根物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年5月18日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海临源物业有限公司撤回对被告刘福根的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)台椒执民字第1823号
申请执行人台州兴业担保投资有限公司，住所地浙江省台州市东海大道432、434号，组织机构代码:77193937-4。
法定代表人:颜昶昶，该公司董事长。
被执行人周序金，男，1983年9月20日出生，住浙江省平阳县。
被执行人季海燕，女，1984年11月18日出生，住浙江省平阳县。
申请执行人台州兴业担保投资有限公司与被执行人周序金、季海燕追偿权纠纷执行一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）台椒商初字第3222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人台州兴业担保投资有限公司于2015年6月29日向本院申请执行被执行人周序金、季海燕支付代偿款110753.28元及利息、案件受理费2646元，公告费200元，律师代理费6500元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人周序金所有的坐落在温州市苍南县龙港镇永盛路11号房产（苍房权证苍字第××号）和车牌号为浙Ｃ×××××号纳智捷牌小型汽车一辆。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人台州兴业担保投资有限公司以被执行人的财产一时难以处置为由，于2015年8月23日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州兴业担保投资有限公司以被执行人周序金、季海燕的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
（2015）台椒执民字第1823号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年八月二十三日
代理书记员 尹仁波
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更146号
罪犯莫某，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年1月16日作出(2011)甬慈刑初字第1858号刑事判决，以被告人莫某犯寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人莫某不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审，于2012年2月8日以(2012)浙甬刑二终字第68号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2016年1月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员胡云飞、郑传学出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国、周铮涛出庭履行职务，罪犯莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯莫某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级记功，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯莫某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯莫某提起的假释意见符合法律规定，罪犯莫某在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯莫某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯莫某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 欣
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初23号
原告：冯建祥，男，汉族，1965年6月1日出生，住广东省鹤山市，
被告：黎文开，男，汉族，1976年9月10日出生，住广东省鹤山市，
被告：周叶成，女，汉族，1974年3月24日出生，住广东省鹤山市，
原告冯建祥诉被告黎文开、周叶成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，并在向被告黎文开、周叶成公告送达了民事诉状副本及应诉材料后公开开庭进行了审理。原告冯建祥到庭参加了诉讼，被告黎文开、周叶成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告冯建祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黎文开、周叶成归还原告借款本金110000元及利息（利息从起诉之日起计算至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年5月，被告向原告借款110000元，后经原告多次追讨仍拒不归还。被告周叶成是黎文开的配偶，应对上述债务承担连带责任。
被告黎文开、周叶成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。
经审理查明：2016年5月2日，被告黎文开向原告借款30000元，同月5日，被告黎文开向原告借款50000元，同月6日，被告黎文开向原告借款30000元，上述款项原告均通过银行转账的形式转至被告黎文开的账户。2016年7月30日，被告黎文开向原告出具《借据》，内有“借款人黎文开于2016年5月2日至6日合共借到冯建祥110000元”等内容。但截止至2017年5月23日，被告黎文开未支付过本息，原告多次追讨未果，遂诉至法院。
另查明：上述债务发生在被告黎文开与周叶成夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告及本院依职权调取的证据、庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间设立的借贷关系合法有效，受法律保护。被告黎文开借款后无依约归还借款本息的行为是违约行为，应负违约责任。原告要求被告黎文开偿还借款110000元及从起诉之日即2016年12月15日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求理据充分，应予支持。被告周叶成未到庭参加诉讼也未提供任何答辩意见，亦未能提供涉案债务为黎文开的个人债务或非法债务、虚假债务的证据，故涉案借款应认定为黎文开、周叶成夫妻关系存续期间的共同债务，由黎文开、周叶成共同偿还。被告黎文开、周叶成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：
被告黎文开、周叶成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯建祥偿还借款110000元及利息（利息以110000元为基数，自2016年12月15日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，保全费1070元，公告费560元，诉讼费合计4130元，由被告黎文开、周叶成负担（诉讼费原告已预交4130元，原告同意两被告承担的诉讼费于偿还借款时一并付给原告，本院不再收退）。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 汤有为
人民陪审员 邓 彬
人民陪审员 李钧锷
二〇一七年六月十九日
书 记 员 甄振宇
山西省晋中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋07民终828号
上诉人（原审被告）阳泉洪洲房地产开发有限公司,地址，阳泉市郊区平坦镇富山村桃源居二层楼。
法定代表人钱登祥，系该公司总经理。
委托代理人孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人张京京，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)穆便娥。
委托代理人赵艳龙。
原审被告阳泉洪洲房地产开发有限公司昔阳分公司。
负责人刘洪洲，系分公司经理。
委托代理人孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人张京京，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人阳泉洪洲房地产开发有限公司因保证合同纠纷一案，不服昔阳县人民法院(2015)昔民商初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决严重违反法定程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销昔阳县人民法院(2015)昔民商初字第93号民事判决。
二、发回昔阳县人民法院重审。
审判长 胡晓明
审判员 杨正平
审判员 胡 睿
二〇一六年五月十九日
书记员 田晶亚
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3105号
原告：黎仁伟，男，1973年9月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告黎仁伟与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告黎仁伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告黎仁伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 蒲华琴
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2403执468号
申请执行人：张秀峰，男，汉族，无职业，住敦化市。
被执行人：李文忠，男，汉族，无职业，住敦化市。
本院在执行张秀峰与李文忠（2016）吉2403民初175号民事调解书买卖合同纠纷一案中，因被执行人李文忠暂无可供执行财产，申请执行人张秀峰现向本院申请终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨武杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 王建国
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更1198号
罪犯王锡海，男，1976年3月3日出生，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市七里河区人民法院于2016年7月4日作出(2016)甘0103刑初字第405号刑事判决，对被告人王锡海犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年（刑期自2015年10月16日起至2018年10月15日止），并处罚金1000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯王锡海确有悔改表现报请减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王锡海在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王锡海减去有期徒刑四个月（刑期自2015年10月16日起至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李辉峰
审判员 殷君芳
审判员 雷红荣
二〇一八年六月十三日
书记员 许 婷
??
??
??
??
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0281民初2932号
原告：程玉。
委托诉讼代理人：段海峰、张博亮，湖北元初律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：任勇。
被告：黄石融商会计管理咨询服务有限公司。住所地：黄石港区湖滨大道***号****室。
法定代表人：陈建国，系公司执行董事。
原告程玉诉被告任勇、黄石融商会计管理咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程玉及其委托诉讼代理人段海峰、张博亮、被告任勇到庭参加诉讼、被告黄石融商会计管理咨询服务有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉的诉讼请求：1、判令第一被告立即偿还借款本金人民币1000000元、支付利息339000元、逾期利息202000元、律师代理费30000元。2、判令第二被告对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2014年5月12日，第一被告因资金周转需要，向原告借款，双方签订借款合同约定如下：(1)借款本金为人民币1100000元；(2)借款期限自2014年5月12日起至2014年10月12日止；(3)自借款之日起，借款期限内的月固定利率为2%；(4)第二被告为第一被告此次借款提供连带责任保证，期限为借款期限届满两年，范围为借款本金、违约金或赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；(5)第一被告逾期还款，除应承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等)，还应按逾期还款金额每日千分之三赔偿原告损失；因本合同履行发生争议，双方友好协商解决，协商不成，向甲方住所地人民法院起诉。
同日，第一被告再次向原告出具借条对前述借款合同约定之事实子以确认，并由第二被告在担保人处盖章。原告于2014年5月12日委托第三人程幼敏向第一被告付款1100000元，履行了款项出借义务。2014年10月12日合同约定的借款期限届满后，两被告未能偿还全部本金及支付部分利息。2015年9月9日，第一被告向原告出具证明，确认截至2014年9月16日，尚欠本金1000000元、利息339000元。时至今日，第一被告仍未属行还本付息义务，被告二亦未承担连带清偿责任。
综上，两被告之行为违反了诚实信用原则，严重损害了原告的利益，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告任勇辩称，1、向原告程玉借款110万元属实，虽然该笔借款人名义上是任勇，但实际借款人和使用人是黄石融商会计管理咨询服务有限公司；2、任勇与黄石融商会计管理咨询服务有限公司的法定代表人陈建国签订了《协议书》，明确该笔借款由陈建国和黄石融商会计管理咨询服务有限公司负责偿还。
被告黄石融商会计管理咨询服务有限公司未到庭参加诉讼，也均未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
经本院审理认定的事实如下：2014年5月12日，原告程玉（甲方）与被告任勇（乙方）、黄石融商会计管理咨询服务有限公司（丙方）签订了《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款110万元用于购买原材料，借款期限自2014年5月12日起至2014年10月12日止，月利率为2%；丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，范围为借款本金、违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等)外，还应从借款之日起按逾期还款金额每日千分之三赔偿甲方损失等内容。同时，由被告任勇向原告程玉出具了书面借条一份，被告黄石融商会计管理咨询服务有限公司作为担保人也在该借条上盖章。2014年5月13日，原告程玉委托其丈夫程幼敏通过银行转账110万元到被告任勇的银行账户中。
事后，2014年8月间，被告任勇偿还了原告程玉借款本金10万元，截至2014年9月15日，被告任勇除已支付原告程玉5个月的利息合计159500元外，其余利息未能支付，尚欠借款本金100万元未能偿还。原告多次催讨，并支付了律师费3万元，被告借故未能偿还，因而形成诉讼。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原被告双方签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以认定。原告按约定履行了出借款项的义务，被告任勇为借款人应当按约定偿还本金并支付利息。被告黄石融商会计管理咨询服务有限公司应当承担连带责任。原告按约定通过银行转账方式将出借款项汇入到被告任勇的账户上，原告已完成出借款项义务，被告任勇为实际借款人，被告任勇将借来的款项未能按约定使用，只能说明被告任勇不守信用，故被告任勇辩称自己不是借款实际使用人，于事实不符，不予采信。在原告不知情的情形下，被告任勇与陈建国签订了协议，用以对抗债权人，该协议有恶意串通之嫌，可能损害债权人的权益，故被告辩称该债务由他人偿还的观点，也不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任勇应偿还原告程玉借款本金100万元及利息56万元（按月利率2%标准计算到2017年1月15日止，以后的利息，息随本清）、律师代理费3万元合计159万元；被告黄石融商会计管理咨询服务有限公司对此款承担连带清偿责任。此款定于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18940元，由被告任勇、黄石融商会计管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费18940元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 碧
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 胡晓玲
二〇一七年一月十五日
书 记 员 刘元亮
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执466号之一
移送执行人：阜城县人民法院刑事审判庭。
被执行人：于万强，男，1974年12月18日出生，汉族，住泊头市。
本院刑事审判庭移送执行于万强掩饰犯罪所得罪并处罚金一案，本院于2015年1月27日作出的（2015）阜刑初字第8号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于于2016年10月7日向本院移送执行，本院于2016年11月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于万强已将（2015）阜刑初字第8号刑事判决书所确定的义务（罚金）履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结阜城县人民法院于2015年1月27日作出的（2015）阜刑初字第8号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭海军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张彦良
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0492民初字第1972号
原告：孙存楼，男，1982年7月1日生，汉族，灌南县人，住常州市武进区。
被告：陆维君，男，1983年1月30日生，汉族，常州市人，住常州市。
原告孙存楼诉被告陆维君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告孙存楼到庭参加诉讼，被告陆维君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙存楼向本院提出诉讼请求，要求：1、请求判令被告陆维君立即向原告归还借款50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月26日，被告陆维君以资金周转为由，向原告借款50000元，并出具借条一份。后被告未归还该款分文。为维护合法权益，故起诉。
原告为支持自己的诉讼请求，提供证据如下：
2015年2月26日陆维君出具的借条，该条载明，孙存楼借给陆维君人民币50000元，于2016年6月30日前归还。
被告陆维君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，原告孙存楼出借被告陆维君50000元，被告出具借条一份，并承诺于2016年6月30日前归还。后，被告未归还原告分文。现原告��条起诉来院，要求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系应予法律保护。根据借条，被告陆维君结欠原告的借款客观属实，被告应承担及时清偿的责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陆维君经本院合法传唤，拒不到庭，该行为是错误的，视为放弃质证的权利，不影响法律责任的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆维君于本判决生效之日起十日内归还原告孙存楼借款本金计人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告陆维君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 黄文娣
二〇一七年九月二十一日
法官助理 何健宏
书 记 员 马 超
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初2466号之一
原告：郑伟，男，1984年8月10日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳晓霞，江苏致邦（泰州）律师事务所实习律师。
被告：马伟，男，1987年5月13日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：田婷，女，1988年8月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王友林，江苏江豪律师事务所律师。
原告郑伟与被告马伟、田婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。
郑伟诉称，郑伟与马伟系朋友关系。马伟自2014年12月11日起，分六次向郑伟借款369万元，且均约定了还款期限。其中四笔借款249万元，签订了借款合同，约定利率为年利率24%。另外两笔借款120万元，均由借款人出具借条，并未约定利息。现所有借款均已到期，郑伟多次向马伟催要未果。郑伟认为，合法的借贷关系受法律保护。马伟拒不还款侵犯了原告合法的财产权益。借款发生在马伟与田婷夫妻关系存续期间，且该款项用于夫妻共同生活，应属夫妻共同债务，田婷与马伟应当共同偿还。
本院经审查认为，郑伟与马伟签订的四份《借款合同》（2014年12月11日、2015年4月18日、2015年6月4日、2015年6月12日）均约定“本合同由合同签订地海陵人民法院管辖”。法律规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案《借款合同》协议管辖条款可以确定管辖的法院，且该条款内容并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故该协议管辖条款合法、有效。依据该协议管辖条款，泰州市海陵区人民法院享有管辖权。本案审理过程中，马伟并未到庭应诉，本院并不能基于马伟到庭应诉取得管辖权，故本案应由泰州市海陵区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款、第二百二十三条第二款规定，裁定如下：
本案移送泰州市海陵区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 芸
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 刘葆久
二〇一八年二月二日
书 记 员 葛 斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
第二百二十三条当事人在提交答辩状期间提出管辖异议，又针对起诉状的内容进行答辩的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百二十七条第一款的规定，对管辖异议进行审查。
当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第1058号
申请执行人：何灏，男，1965年4月生于宁夏中宁县，汉族，大专文化，职工，住宁夏大坝发电有限责任公司。
被执行人：杨振华，男，1969年10月生于青铜峡市，汉族，中专文化，职工，住宁夏大坝发电有限责任公司。
本院在执行何灏与杨振华(2015)青民初字第1059号民间借贷纠纷一案中，何灏要求杨振华返还借款及利息1.8万元，负担案件受理费125元、申请费172元，共计18297元。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)青民初字第1059号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 刘兴发
二〇一六年二月二十六日
书记员 王怡峰
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1623执1089号
申请执行人：李丽丽，女,1986年10月13日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
申请执行人：李贺贺，男,1987年12月5日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：王坤华，男,1976年7月13日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：杨艳，女,1978年4月16日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：安徽省永和胶业有限公司，组织机构代码08524601-7，住所地安徽省亳州市利辛县工业园闫集路东侧。
被执行人：武超美，男,1969年10月6日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：李磊，男,1969年8月4日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：康伟，男,1976年10月1日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：武守权，男,1973年1月9日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行李丽丽、李贺贺与王坤华、杨艳、安徽省永和胶业有限公司、武超美、李磊、康伟、武守权民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
(终结(2017)皖1623执1089号案件中对被执行人王坤华、杨艳、安徽省永和胶业有限公司、武超美、李磊、康伟、武守权的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马亮
审判员 李磊
审判员 胡喆
二〇一七年十二月二十日
书记员 车飞
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0482民初字286号
原告李传极，男，1959年2月8日出生，汉族，住庐山市。
委托代理人胡静，江西共诚信律师事务所律师。
被告罗水平，男，1977年3月14日出生，汉族，住共青城市。
本院于2017年4月17日受理原告李传极诉被告罗水平房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员熊爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传极委托代理人胡静、被告罗水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传极诉称，2008年2月始，被告承租原告的厂房开办服装加工厂，直至2017年2月合同到期。2017年3月16日，经原、被告双方结算，被告欠原告厂房租金6万元，并向原告出具了租金欠条。嗣后，原告还发现被告拖欠承租期间的水费20383元及电费262.93元。故诉至法院请求判令1、被告罗水平立即支付租金6万元，并自2017年3月17日起按银行同期贷款利率支付利息；2、被告罗水平立即支付代为交纳的水电费20645.93元;3、被告承担本案诉讼费用。
被告罗水平辩称，承租原告厂房并欠原告一年的租金5万元属实，因原告的水表水费有异常，故与原告协商好由其承担1万元水费，电费被告已交清，故向原告出具了总计6万元的欠条。
经审理查明，2008年2月16日，被告罗水平承租原告李传极位于共青××××区（老电厂商住楼）7栋负101号、201号地下室开办服装加工厂，租期1年，租金5万元/年，水电费由被告罗水平自行交纳。合同期满后，原、被告均续签租赁合同，内容同上。2013年2月16日后，被告继续承租直至2017年2月，但双方未签订书面的租赁合同。2017年3月16日，经原、被告双方结算，被告向原告出具“今欠李传极2016年度厂房租金6万元的欠条”。嗣后，原告代被告交纳承租期间的水费17640元（水表开户户名兴隆公司）。原告经多次催讨未果，故诉至本院，并提出如上诉请。
另查，原告李传极位于共青××××区（老电厂商住楼）7栋负101号、201号在出租期间的电费已由被告交纳至2017年2月。
上述事实，有原、被告双方的陈述、双方签订的房屋租赁合同、房产证、欠条、营业执照的复印件等证据证实，且经庭审质证，可予认定。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。租赁期满后续租系不定期租赁，被告应按结算欠条的约定支付租金并承担租赁期内的水费。原告诉请被告罗水平立即支付租金6万元及代缴的水费17640元，并以6万元为基数自2017年3月17日起按银行同期贷款利率支付利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告罗水平于本判决生效之日起七日内向原告李传极支付租金6万元，并自2017年3月17日起按银行同期贷款利率支付利息；
二、被告罗水平于本判决生效之日起七日向原告李传极支付代为交纳的水费17640元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，减半收取908元，由原告李传极承担31元，被告罗水平承担877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一七年六月九日
书记员 熊奇奇
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙03刑终898号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）童志鹏，男，1989年3月16日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，农民，住上饶县。曾因犯盗窃罪于2009年3月24日被判处有期徒刑六个月，2013年1月20日被判处有期徒刑一年二个月，2013年9月6日刑满释放；现因本案于2015年7月22日投案，次日被刑事拘留，同月24日被指定居所监视居住，2016年11月7日因再次盗窃被抓获，同年11月9日刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人童志鹏犯盗窃罪一案，于2017年3月22日作出(2017)浙0327刑初14号刑事判决。童志鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年7月20日3时许，被告人童志鹏伙同杨某（另案处理）经预谋后窜至江西省上饶市信州区志敏大道滨江首座门口的安标装饰公司，使用事先准备的液压钳等作案工具，剪断该公司大门锁进入公司，盗走公司内联想笔记本电脑及组装台式电脑一台、观音王茶叶一包、武夷山岩魅茶叶一盒（经鉴定价值2752元）。案发后，被盗物品均已追回并发还被害人。
2、2015年11月底，被告人童志鹏伙同王某1（已判刑）、“云南瘦子”（另案处理）经预谋后，购买人形梯、螺丝刀、钳子等作案工具，并到现场踩点。同年12月1日凌晨2时许，王某1伙同童志鹏、“云南瘦子”窜至苍南县灵溪镇华侨新村10幢被害人王某2、欧某南湖的别墅前，由王某1望风，被告人童志鹏和“云南瘦子”以撬窗户玻璃方式进入室内，盗走被害人放在主卧室内苹果牌笔记本电脑一台（价值未鉴定）。
3、2016年11月7日15时许，被告人童志鹏窜至浙江省衢州市柯城区丰林小区20幢4单元401室被害人卢某家，开锁入室，盗走被害人家中马来西亚币21.3林吉特，新加坡币3元、港币107元（折合人民币142.5元）。案发后，被盗外币均已追回。
经鉴定，被告人童志鹏在案发期间具有限制刑事责任能力。
2015年7月22日，被告人童志鹏向江西省上饶市公安局信州分局自动投案。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，认为被告人童志鹏的行为构成盗窃罪；系累犯，应予从重处罚；系限制行为能力人，第一节盗窃系自首，另两节盗窃系坦白，涉案大部分赃物已追回，可以从轻处罚。根据相关法条规定，以盗窃罪判处被告人童志鹏有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。责令被告人童志鹏于判决生效后十日内共同退赔违法所得苹果牌笔记本电脑一台，返还被害人欧某东湖、王某2；暂扣于浙江省衢州市公安局柯城公安分局的被告人童志鹏违法所得马来西亚币21.3林吉特，新加坡币3元、港币107元，由该局于判决生效后负责发还被害人卢某。暂扣于江西省上饶市公安局信州分局的作案工具液压剪一把；暂扣于浙江省衢州市公安局柯城公安分局的作案工具T型开锁工具、L型开锁工具各一把，均予以没收，上缴国库。
童志鹏上诉称，(1)一审判决没有认定第一次盗窃为自首不正确，其系主动投案并如实供认犯罪事实。(2)一审判决折抵刑期有误，其被监视居住6个月，却只折抵刑期66天。(3)其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，又患有精神疾病，应当从轻处罚。(4)其有坦白、退赃情节，窃取财物价值不大，一审判决量刑过重，请求二审法院改判管制或缓刑。
经二审审理查明，在一审认定事实中，上诉人童志鹏第一节窃取财物有联想笔记本电脑及组装台式电脑各一台、观音王茶叶一包、武夷山岩魅茶叶一盒（经鉴定价值2752元）；第二节中的被害人为王某2、欧某东湖；因第三节盗窃于2016年11月7日被抓获，同年11月9日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。其余事实与一审判决认定事实一致。
认定以上事实的证据，有同案犯王某1、杨某的供述，被害人郭某、林某、欧某东湖、王某2、卢某的陈述，证人欧某亦辉、祝某的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押和发还清单、价格鉴定意见和情况说明、法医精神病鉴定意见书、刑事判决书、归案经过和情况说明、户籍证明以及上诉人童志鹏的原供述等证据证实。证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，上诉人童志鹏以非法占有为目的，结伙或单独多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中两次为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。一审鉴于童志鹏系累犯，在被监视居住期间再次盗窃，已予从重处罚；鉴于童志鹏系限制责任能力人，有坦白情节，涉案大部分赃物已追回，已予从轻处罚。童志鹏在第一节盗窃后主动投案，并被指定居所监视居住，在监视居住期间擅自离开指定居所实施第二节盗窃，后在实施第三节盗窃后被抓获，故童志鹏在本案中系被抓获归案，其行为不属于自首，一审判决将童志鹏的第一节盗窃行为认定自首有误，予以纠正，但鉴于上诉不加刑原则，对童志鹏的量刑予以维持；童志鹏称其第一节盗窃行为应认定自首的意见，不予采纳。一审判决对童志鹏被抓获时间没有认定，刑事拘留时间认定有误，导致刑期起止日期计算错误，依法予以纠正。童志鹏在指定居所监视居住期间擅自离开位于江西省上饶市的居所窜到浙江省苍南县再次盗窃，一审判决将宣布指定居所监视居住至实施第二节盗窃期间均视为指定居所监视居住，给予折抵相应刑期，已作有利于上诉人认定，童志鹏称其要以监视居住六个月来折抵刑期，与法律规定不符，不予采纳。童志鹏在共同犯罪中作用积极、重要，不属于从犯，其提出从犯的意见，不予采纳。对于童志鹏系限制责任能力精神病人，有坦白和部分退赃等从轻量刑情节，一审判决已予从轻处罚，现以相同情节上诉请求再从轻处罚，理由不足，不予采纳。一审判决程序合法，定罪准确，量刑尚可，但刑期起止日期计算有误，予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省苍南县人民法院(2017)浙0327刑初14号刑事判决主文第一项对童志鹏的定罪量刑部分和第二项、第三项。
二、撤销浙江省苍南县人民法院(2017)浙0327刑初14号刑事判决主文第一项对童志鹏的刑罚执行部分。即刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被指定居所监视居住二日折抵刑期一日，共计折抵刑期66日，即自2016年10月9日起至2018年4月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
三、上诉人童志鹏的刑罚执行部分为：刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被指定居所监视居住二日折抵刑期一日，共计折抵刑期66日，即自2016年11月7日起至2018年5月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
本判决为终审判决。
审判长 杨国智
审判员 胡海疆
审判员 陈 雁
二〇一七年七月十三日
书记员 林丽姿
岳池县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)岳池非执审字第16号
申请人执行人岳池县国土资源局。
法定表人蒋永春，岳池县国土资源局局长。
被执行人张川，男，汉族，生于1987年2月10日。
被执行人李坤,男，汉族，生于1986年3月12日。
申请人执行人岳池县国土资源局申请执行张川、李坤擅自占用九龙镇范家沟村4组土地2.829亩(1886平方米)修建钢管堆码场一案,本院受理后,依法由刘兴源、杨璨尹、杨敏组成合议庭,对本案进行了审查。在审查期间,申请人执行人岳池县国土资源局以被执行人张川、李坤缴纳了非法占地罚款3.772万元，并书面承诺自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貎为由，申请撤回强制执行申请。
本院审查认为，申请人执行人岳池县国土资源局提出撤回强制执行申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款(十五)项之规定,裁定如下：
准许申请执行人岳池县国土资源局撤回对被执行人张川、李坤的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴源
审 判 员 杨璨尹
审 判 员 杨 敏
二〇一五年六月十五日
书记员代 娟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初348号
原告：喻勇军，男，1985年3月22日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市黄陂区，现住武汉市硚口区。
被告：徐延武，男，1965年9月12日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市洪山区。
原告喻勇军诉被告徐延武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。依法由审判员刘僖担任审判长，与人民陪审员陶秀珍、陈赐文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻勇军到庭参加诉讼。被告徐延武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻勇军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款及利息合计59000元；2、请求判令被告赔偿原告因其逾期还款而造成的损失1000元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告徐延武在2016年5月28日、6月23日、7月14日先后分3次共向原告借款50000元，并签订借条及出具收条，约定借款期间2个月，利息约定每月3%。原告支付了全部借款，到期被告未偿还，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，望判如所请。
被告徐延武未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审原告提供的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日、6月23日、7月14日，被告徐延武因个人资金周转需要向原告喻勇军分别借款30000元、10000元、10000元，原告喻勇军当即给付被告徐延武以上金额的现金，被告徐延武出具借条及收条各三张，借款约定月息5%，借款期为2个月。借款到期后，被告未给付任何利息及偿还借款本金，且原告无法与被告取得联系，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：根据原告喻勇军向本院提交的借条、收条、照片，能充分有效证明原告喻勇军借给被告徐延武50000元借款的事实，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护，故原告与被告的借贷关系应依法予以保护，被告徐延武应偿还原告喻勇军借款50000元。对于原告喻勇军主张的利息9000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借期内及逾期利息均可按照2%每月计算，原告喻勇军只主张利息9000元，系处置自身权利，本院予以支持。对于原告主张的损失1000元，未提交相应的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐延武于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告喻勇军借款本金及利息共人民币59000元整。
二、驳回原告喻勇军其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元、公告费700元，由被告徐延武承担（此款原告已预交，被告邓章涵在支付欠款时一并付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。
审 判 员 刘 僖
人民陪审员 陶秀珍
人民陪审员 陈赐文
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 丹
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1725民初2276号
原告：程世海，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。
被告：修玉敏，男，汉族。
被告：李红丹，女，1汉族区。
原告程世海与被告修玉敏、李红丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告程世海及其委托诉讼代理人陈秀丽到庭参加诉讼，被告修玉敏、李红丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程世海向本院提出诉讼请求：1、要求被告修玉敏、李红丹偿还借款48200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年二被告共同经营食品生意，雇佣原告为其看家。自2012年11月份至2013年1月份，五次向原告借款共计48200元，给原告出具借条五份。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告李红丹辩称，被告与修玉敏原是夫妻关系，已于2013年登记离婚。2012年11月5日的借条上是被告签名。其他的借条是否是修玉敏向原告借款，被告不知道，被告不应偿还。
被告修玉敏未答辩。
原告围绕其诉讼请求提供证据：1、被告李红丹、修玉敏结婚证一份，证明二被告系夫妻关系。2、2012年11月12日、15日、12月1日、2013年1月13日被告修玉敏出具的借条五份，证明二被告向原告借款共计48200元。3、证人马某、程某证言，程某陈述：原告给被告修玉敏打工，2012年11月、12月份，原告两次向其借款分别为5700元、12000元，交给其老板被告修玉敏，被告修玉敏当场给原告出具借条，当时他们还说给其部分利息。马某陈述：2013年1月份，被告修玉敏租用其车间存放货物，需向其支付租金，原告替被告支付20000元，被告修玉敏当场给原告出具借条一份。
被告李红丹对上述证据质证认为，对2012年11月15日借条上的签名真实性无异议，其他借条的真实性不清楚。
综合对原告的陈述、被告的答辩及上述证据的分析，本院确认本案事实：被告从事冷冻食品生意，原告为其雇员。2012年11月12日、15日、12月1日、2013年1月13日被告修玉敏五次为原告出具借条五份，数额共计48200元。被告李红丹在其中的2012年11月15日的借条上签名。
另查明，被告修玉敏、李红丹原系夫妻关系，于2013年12月2日办理了离婚登记手续。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃其陈述、举证、质证的权利。原告提交的证据经被告质证，对其中2012年11月5日的借条真实性无异议，虽对其真实性有异议，结合证人证言综合予以分析，与借条能够相互印证，且具有合法性，与本案相关联，证明原告与被告修玉敏、李红丹存在借贷关系，应依法予以确认，原告与被告之间的借贷关系成立并生效。原告要求被告偿还借款的诉请，依法予以支持。被告修玉敏、李红丹在夫妻关系存续期间，向原告借款，依法应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修玉敏、李红丹于本判决生效后十日内共同偿还原告程世海借款48200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由被告修玉敏、李红丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩承安
审 判 员 朱远昌
人民陪审员 张纯玺
二〇一七年七月五日
书 记 员 郑妨妨
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2923执537号
申请执行人陈龙万，男，1974年2月24日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县。
被执行人张朝仲,男,1963年10月21日生,汉族，住祥云县。
本院在执行陈龙万与张朝仲追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人张朝仲共涉案100多件，涉案标的近4000多万元。张朝仲现外出躲债，下落不��。经查询，张朝仲无银行存款可供执行。其名下位于祥云县彩云路北侧的房产已分别在中国农业银行祥云县支行、富滇银行设定了抵押。目前，设定抵押的房产和保全的车辆正在处置中。经征求申请人意见，其同意本案终结本次执行程序。案经合议庭评议，符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产线索，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 永 光
审判员 戴有��
审判员 彭 许 昌
二〇一八年四月八日
书记员 张 学 法
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执358号之一
申请执行人：孙治伟，女，1984年10月16日出生，汉族，个体业主，住北安市。
被执行人：张英国，男，1961年2月20日出生，汉族，个体，住北安市。
被执行人：张凤德，男，1964年11月17日出生，汉族，个体，住北安市。
本院在执行申请执行人孙治伟与被执行人张英国、张凤德买卖合同纠纷一案中，被执行人张英国应给付申请执行人孙治伟欠款本金175775.00元，利息30584.85元，案件受理费2198.00元，超期执行利息26354.00元，合计235511.00元，被执行人张英国自愿用出资开发的北安市通北镇××小区×号楼×单元×××室（面积96.99平方米）住宅楼、2号楼1号车库（22平方米）抵偿给申请执行人，顶抵申请执行人全部债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张英国出资开发的北安市通北镇××小区×号楼×单元×××室（面积96.99平方米）住宅楼的查封。
二、被执行人张英国出资开发的北安市通北镇××小区×号楼×单元×××室（面积96.99平方米）住宅楼及2号楼1号车库（22平方米）所有权人变更为申请执行人孙治伟。
三、终结（2017）黑1181执358号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王春胜
二〇一八年四月十六日
书记员 仉玉良
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初5638号
原告：陈海勇,男,1980年7月7日出生,汉族,住浙江省天台县。
被告：汤义会,男,1971年6月30日出生,汉族,住浙江省天台县。
原告陈海勇与被告汤义会民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈海勇到庭参加诉讼，被告汤义会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海勇向本院提出诉讼请求：判决被告汤义会偿还原告借款本金1万元，并自2016年10月25日开始按月利率2%的标准支村利息至实际本金全部还清之日止。事实和理由：被告汤义会于2016年10月25日向原告借款人民币1万元，约定利息按月利2%计算，并出具借条一份，现原告因资金周转要求，多次向被告要求还款，被告均以各种理由拒绝归还。
被告汤义会未答辩。
原告陈海勇向本院提供了借条一份。被告汤义会经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告所提供的借条符合证据的三性，故对该借条的证明效力本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：2016年10月25日，被告汤义会向原告陈海勇借款本金人民币1万元，并出具1份借条，借条中载明借款利息按月利率20‰计算，借条中未约定还款期限。后经原告催讨，被告汤义会于2017年1月11日支付人民币1000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告汤义会向原告陈海勇借款事实清楚，证据充分，被告应当在原告催讨的情况下及时归还全部借款本息，故对原告要求被告汤义会归还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但因被告汤义会于2017年1月11日支付人民币1000元，根据法律规定，该笔款项应先抵充借款利息，按此计算，至2017年1月11日，被告汤义会应支付的利息为人民币520元，而剩余480元应抵充本金，故被告汤义会尚欠原告陈海勇借款本金人民币9520元未还，并且原告陈海勇有权要求被告汤义务按月利率20‰计算从2017年1月12日起支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告汤义会在本判决生效之日起10日内偿还原告陈海勇借款人民币9520元及利息，利息按月利率20‰计算从2017年1月12日起算至履行完毕之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币60元，减半收取30元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费60元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一七年一月十一日
代书 记员 陈晶晶
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬邗执字第498号
申请执行人徐春江。
被执行人杨国赵。
申请执行人徐春江与被执行人杨国赵追索劳动报酬纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2014年10月23日作出的(2014)扬邗公民初字第0649号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨国赵应于判决生效之日起十日内支付申请执行人徐春江工资44400元，并承担逾期还款的违约责任，案件受理费636元由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月4日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人杨国赵的银行存款、房产等情况调查后，未发现其有可供执行财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)扬邗公民初字第0649号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄慧馨
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3280号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码：71857525-X，住江苏省苏州工业园区万盛街36号。
主要负责人：崔家鲲，该行行长。
委托代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人：王海新，男，1969年9月26日生，汉族。
被执行人：林海霞，女，1976年3月22日生，汉族。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人王海新、林海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的（2016）苏0591民初10754号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告王海新、林海霞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金349999.97元，并赔付原告至2017年4月14日的利息19803.74元、罚息123549.99元、复利7674.55元，以及自2017年4月15日起至实际支付之日止以本金349999.97元未还部分为基数按年利率18%计算的罚息及以利息19803.74元未还部分为基数按年利率18%计算的复利；二、被告王海新、林海霞应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费16094元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8444元，由被告王海新、林海霞负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月19日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，被执行人王海新因“电话空号、座机无人接听，地址打听不到”被退信，被执行人林海霞因“收件人不在家，家人拒收”被退信。经阅卷，因被执行人下落不明，诉讼期间的起诉状副本、传票及本案据以执行的判决书亦系公告送达。执行过程中申请执行人亦确认被执行人下落不明，查找不着。
2、2017年8月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年8月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，亦未发现有可供执行的财产信息。
4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均反馈查无结果。
5、2017年9月15日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年9月21日，本院委托河南省辉县市人民法院调查被执行人在当地的不动产登记信息，该院反馈查无结果。
7、2017年11月，本院冻结了被执行人林海霞的支付宝额度525470.70元，因余额不足，实际冻结0，冻结期间自2017年10月31日至2018年10月30日止。
8、2017年12月15日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并确认被执行人下落不明、查找不着，同意终结本次执行程序。
本案标的517891.70元及相应迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 郭志伟
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特450号
申请人：蔡兆阳，男，汉族，1987年12月18日生，住淮南市田家庵区。
申请人：盖庆柱，男，汉族，1968年3月23日生，住淮南市大通区。
本院于2017年11月18日立案受理申请人蔡兆阳与盖庆柱关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月15日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、蔡兆阳赔偿盖庆柱因此次交通事故所致各项损失合计人民币3000.00元，于2017年12月15日支付；
二、蔡兆阳、盖庆柱就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人蔡兆阳与盖庆柱于2017年11月15日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 秦永玲
二〇一七年十一月十八日
书记员 王恒屹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5450号
罪犯吴青松，男，汉族，出生地四川省华蓥市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2014年4月16日作出(2014)佛中法刑一初字第23号刑事判决，以被告人吴青松犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年7月14日作出(2014)粤高法刑一终字第196号刑事裁定，对其维持原判。广东省佛山市顺德区人民法院于2015年1月27日作出（2014）佛顺法均民初字第461号民事判决，判处被告吴青松向原告陈卫东、叶跃平赔偿人民币68901.7元。判决生效后，于2014年9月10日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯吴青松在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴青松在本次考核期间（2014年9月10日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年4月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子(2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年1月获得记功)。民事赔偿款人民币68901.7元已通过邮政汇款的方式向原审法院履行人民币3700元，并提供汇款收据。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支567.8元。广东省乐昌监狱提供���该犯HIV-1抗体呈阳性的检测报告单。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴青松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的民事赔偿履行能力，但该犯并未积极履行民事赔偿义务，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴青松予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0583行初196号
原告陈某某，男，1987年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人谢志思，福建君伟律师事务所律师。
委托代理人刘雪峰，福建君伟律师事务所律师。
被告安溪县公安局，住所地安溪县凤城河滨南路777号。
法定代表人杜双路，该局局长。
委托代理人胡金图，系该局工作人员。
委托代理人吴元松，系该局工作人员。
本院在审理原告陈某某诉被告安溪县公安局其他行政行为一案中，原告陈某某于2017年2月9日以其已与被告安溪县公安局达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿向本院申请撤回起诉，此系原告的真实意思表示，且无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈某某负担。
审 判 长 王一心
审 判 员 王碧莲
人民陪审员 林复源
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈 慧
速 录 员 叶俊妮
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-3-
浙江省宁波市鄞州区人民法院
支 付 令
(2016)浙0212民督39号
申请人：宁波浙电物业经营有限公司（组织机构代码为74219110-9）。住所地：宁波市江北区清湖路175号2层。
法定代表人：余海波该公司董事长。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被申请人：裴来锋，男，1976年12月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。
申请人宁波浙电物业经营有限公司于2016年11月16日以被申请人裴来锋拖欠其综合服务费7671.9元为由，向本院申请支付令，要求被申请人立即给付。
本院经审查认为，申请人宁波浙电物业经营有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条第一款的规定，特发出如下支付令：
被申请人裴来锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宁波浙电物业经营有限公司综合服务费7671.9元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李丽红
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1823民初529号
原告芦山县青鸟建筑机具租赁站，住所地：芦山县清仁乡芦溪村。
经营者刘清秀，女，生于1953年4月24日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县富林镇。
被告曹立松，男，生于1975年11月7日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告芦山县青鸟建筑机具租赁站与被告曹立松租赁合同纠纷一案过程中，经本院依法传唤，原告芦山县青鸟建筑机具租赁站无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告芦山县青鸟建筑机具租赁站承担。
代理审判员 周叶
二〇一六年六月七日
书 记 员 吕响
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初84号
原告：定远县西卅店镇人民政府，住所地安徽省定远县。
法定代表人：陈发奎，镇长。
委托代理人：郭树祥，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：石敏，西卅店镇人民政府副书记。
被告：安徽东吴酿酒有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：汪维迁，董事长。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
委托代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。
原告定远县西卅店镇人民政府与被告安徽东吴酿酒有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员马春海独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告定远县西卅店镇人民政府的委托代理人郭树祥、石敏，被告安徽东吴酿酒有限公司的委托代理人曹雷、靳舫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告定远县西卅店镇人民政府诉称：2014年4月4日，原告与被告签订土地流转合同，合同约定：原告将西卅店镇金山滴水现代农业示范园内138.58亩土地租赁给被告经营，租赁期限自2013年6月30日起至2025年6月30日止，租金以国家当年公布的中稻保护价540斤/亩，作为当年的租金。被告于每年的6月30日付租金的50%，于每年的12月30日付租金的50%。原告按约定向被告交付了土地，但至2015年12月31日被告欠下原告租金255929.60元，拒不支付。特起诉，要求被告立即支付租金255929.60元，并承担诉讼费用。
被告安徽东吴酿酒有限公司辩称：1、被告与原告订立的合同属于无效合同，合同的标的系农田，其所有人为村集体，其使用人应为村集体单位或者农户，原告没有权利直接处分农业用地，达成的合同属于无效合同。2、原告没有按照合同约定履行与农户交接的义务，没有履行向被告交付土地的义务。3、原告在没有履行上述义务后，匆忙的将20亩土地交给被告耕种，被告在不知情的情况下投入大量的人力财力，对20亩土地进行修整，其后遭到农户的干扰和破坏，所以20亩土地不仅没有收益，被告还遭受了巨大的经济损失，原告对被告的损失有较大的过错，应当承担赔偿责任。4、原告约定将138亩交付给被告耕种，但是基于原告没有履行上述义务，该土地仍然由当地农户耕种至今。综上所述，恳请人民法院依法确认本案流转合同无效并驳回原告的诉讼请求。
原告定远县西卅店镇人民政府为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
证据一、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格。
证据二、西卅店镇青山村委会与其村民签订的土地流转合同、青山村委会与原告签订的合同、原告与西卅店镇高潮村村民签订的土地流转合同及原被告签订的土地流转合同，证明原、被告签订的土地流转合同合法有效。
证据三、2015国家发改委规定，证明2014年、2015年中籼稻保护价为1.38元每斤。
被告安徽东吴酿酒有限公司对原告所举证据质证意见为：
对证据一的三性无异议；对证据二中原、被告签订的合同的真实性不持异议，对合法性有异议，且合同没有实际履行；对原告与西卅店镇高潮村村民以及西卅店镇青山村委会与其村民签订的土地流转合同的三性有异议，因是复印件，且原告提供的村民签字的合同，大量的都是代签，不是村民本人所签，村民所签的流转合同无法确定与本案争议的标的土地有关联性，对村委会与农民签订的流转合同的三性均不予认可；基于农民与村委会签订的合同无效，导致村委会与原告签订的合同也无效，对其关联性有异议，不能确定原告租赁给被告的土地位于村民委员会与原告签定的合同中，因此对该证据不予认可；对证据三的三性均不予认可。
被告未向本院提交证据。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院对原告提交的证据分析认证如下：
对证据一被告无异议，本院予以确认。对证据二中原、被告所签合同被告无异议，本院予以确认；对原告、村委会与村民所签合同，经本院核实予以确认。对证据三被告虽不认可，但未提出相反的证据反驳，本院予以确认。
经审理查明：2012年7月3日，西卅店镇青山村村民委员会与西卅店镇人民政府签订农村土地流转合同，将其从本村村民处流转来的位于青山村的2800亩土地流转给西卅店人民镇政府，由西卅店人民镇政府安排生产或对外流转、租赁，流转期限自2012年7月2日至2025年6月30日止。2014年4月4日，原告西卅店镇人民政府与被告安徽东吴酿酒有限公司签订土地流转合同，约定：原告将西卅店镇金山滴水现代农业示范园内138.58亩土地租赁给被告经营，租赁期限自2013年6月30日（实际用地时间为11月份）起至2025年6月30日止；流转土地的位置、面积：经双方实地测量为138.58亩，租金以国家当年公布的中稻保护价540斤/亩，作为当年的租金。被告于每年的6月30日付租金的50%，于每年的12月30日付租金的50%。原告按约定交付了土地，但至2015年12月31日，被告计欠下原告租金269109.50元（其中2013年按32.4亩计算），经多次催促，被告拒不支付，原告遂起诉来院，要求被告立即支付租金255929.60元。
本院认为：原告定远县西卅店镇人民政府与被告安徽东吴酿酒有限公司签订的《土地流转合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，属于合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按约定向被告交付了土地，被告理应按照合同的约定及时支付原告租金，其长期拖欠不付应承担相应的法律责任。被告辩称原告仅交付20亩土地，但未提供相关证据佐证，且合同第四项注明流转土地的面积经双方实地测量为138.58亩，可以认定原告已将土地交付给被告，故其辩称理由不能成立，本院不予采信。被告辩称原、被告签订的土地流转合同是无效的，原告没有处分该土地的权利，但原告提交的其与青山村委会及原告、青山村委会与村民签订的流转合同，均能证明原告具有流转该土地的权利，故被告的该辩称理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告支付租金255929.60元，系其自主处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告安徽东吴酿酒有限公司于判决生效后十日内支付原告定远县西卅店镇人民政府土地租金255929.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费5139元，减半收取2569.50元，由被告安徽东吴酿酒有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马春海
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 颖
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执379号之一
申请执行人：杨德泉，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：陈炜良，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人杨德泉与被执行人陈炜良民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0724民初1291号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈炜良偿还借款70000元。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人陈炜良送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳申请执行费950元。逾期后，被执行人未履行。经查询，被执行人在工商管理部门无登记信息。被执行人陈炜良名下在陕西西乡农村商业银行有存款8000元，本院依法予以扣划，申请人已领取。被执行人陈炜良名下有一辆豫MD50**红旗牌轿车、在西乡县城北街道办事处云盘巷北段有住宅房一套，本院将车辆及房屋情况告知申请执行人后，申请执行人暂放弃处置该车辆及房屋。2017年10月25日，申请人杨德泉与被执行人陈炜良双方自愿达成和解协议：除西乡法院已扣划并由杨德泉领取的陈炜良存款8000元外，剩余借款62000元在2018年2月8日前一次性付清。本院将执行情况告知了申请执行人后，申请执行人对核查结果认可,并同意对其未受偿的62000元保留债权。申请执行费950元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初1291号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张锡生
审 判 员 穆晓红
代理审判员 李 强
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 睿