云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2625民初462号
原告王永仙，女，云南省马关县人。
原告王永良，男，云南省马关县人。
原告韦尚芬，女，云南省马关县人。
原告韦尚云，女，云南省马关县人。
原告王世进，男，云南省马关县人。
原告王世梅，女，云南省马关县人。
上述六原告委托代理人张坤祥，云南大道律师事务所律师。
被告韦尚华，男，云南省马关县人。
委托代理人王绍德，真诚法律服务所法律工作者。
原告王永仙、王永良、韦尚芬、韦尚云、王世进、王世梅与被告韦尚华排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员陈露适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告王永仙、王永良、韦尚芬、韦尚云、王世进、王世梅及委托代理人张坤祥，被告韦尚华及其委托代理人王绍德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永仙、王永良、韦尚芬、韦尚云、王世进、王世梅诉称：原告王永仙与丈夫韦德兴共生育四个子女，即长子韦尚华、长女韦尚珍、次女韦尚芬、三女韦尚云，均已成家。2016年年初，被告擅自将原告承包的位于本村小组地名为“牛场田”、“马鞍子”、“金竹棵”、“瓦厂脚”、“东朝地”、“龙山棵”、“王大屋基”、“老房子旁”、“门前田”的耕地耕种，种上农作物和杉树等。被告作为国家工作人员，没有权利侵占原告的土地进行耕种。现原告为维护自己的合法权益，根据相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告停止耕种原告承包的位于南捞乡南捞村委会老槽坡上寨村小组地名为“牛场田”、“马鞍子”、“金竹棵”、“瓦厂脚”、“东朝地”、“龙山棵”、“王大屋基”、“老房子旁”、“门前田”的土地，归还原告耕种管理，并由被告承担本案诉讼费。
被告韦尚华辩称：1980年农村土地承包时，我向村集体承包了土地，户主是王永仙，承包人为王永仙、韦尚华、韦尚珍、韦尚芬四人。王永良属下组的村民，其系1998年才到我家与韦尚芬结婚，其的承包土地不在主张权利的范围内，且当时韦尚云、王世进、王世梅未出生，没有承包土地，王永良、韦尚云、王世进、王世梅四人不具有本案的诉讼主体资格，现王永良持有的土地承包合同书及土地承包经营权证书是王永良蒙骗我申报颁证的，依法不产生效力。我是土地承包到户后才参加工作的，在村集体未收回我的承包土地的情况下，其他家庭成员无权侵犯我的承包经营权。并且2011年12月8日，在村干部的主持下，双方达成原四个人的承包土地平均分成两份，我分得王大屋基、龙山棵沟两边、东荞地、白岩脚、白石头地、牛场田一半、上寨田一半、金竹地靠寨子（以沟为界）、瓦厂脚，韦尚芬分得大窝地、出水沟头、三棵树地边大沟头、金竹地（草果地）以沟为界、张帮会地脚、大坪子、大冲子、牛场田一半、上寨田一半的口头协议后，各自按划分的地块进行管理，原告王永仙一直随我居住生活。为了方便管理，我与本村的王兴发进行了土地互换，并在自己的土地内种植了杉树，期间原告王永良、韦尚芬未进行过干预。直到2015年，由于家庭矛盾，经在南捞司法所达成协议，属于王永仙的土地份额归其管理使用，并对王永仙的赡养及安葬事宜达成了协议，王永仙、韦尚芬、韦尚华等人签名予以确认。综上，原告诉称我侵占其所有承包土地不是事实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，各方当事人明确表示无异议的事实为：韦德兴与原告王永仙系夫妻关系，婚后共生育四个子女，即长子韦尚华、长女韦尚珍、次女韦尚芬、三女韦尚云，均已成家。原告王永良与原告韦尚芬系夫妻关系，原告王永良属入赘，婚后生育两个子女，即长子王世进、长女王世梅。2012年，被告韦尚华在本村地名为马鞍子、金竹棵、瓦厂脚、东朝地、龙山棵、王大屋基、老房子旁等地内种植杉树，门前田由被告换给王兴发栽种管理，牛场田现由原告栽种管理。对上述各方无异议的事实，本院予以确认。
综合双方诉、辩主张，本院确定本案争议的焦点是：1.原告对争议的土地是否享有承包经营权。2.被告未经原告同意在原告享有承包经营权土地内种植农作物及杉树是否属实。3.对原告的诉讼请求应否支持。
针对上述争议焦点，原告王永仙、王永良、韦尚芬、韦尚云、王世进、王世梅向本院提供《农村土地承包经营权证》1份，以此证明被告耕种的土地承包经营权人为6原告，王永良、韦尚云、王世梅、王世进具有本案诉讼主体资格的事实。
经质证，被告韦尚华对原告提供的证据不予认可，认为王永良不是原王永仙等人承包户的户主及承包人，无权代表原承包人领证，并且该证上遗漏了韦尚珍、韦尚华的名字。
针对争议焦点，被告韦尚华向本院提供以下证据：
1.马关县南捞乡南捞村委会、南捞村委会老槽坡上寨村小组分别出具的《证明》各1份，以此证明韦尚华在土地承包下户时分得有土地，至今未收回的事实。
2.南捞乡人民调解委员会制作的《人民调解协议书》1份，以此证明原告起诉被告侵权的土地系分家时分给被告的。该协议载明主要内容为：韦德兴、王永仙夫妇与长子韦尚华共同生活多年，近年来母子常为琐事发生争吵，经调解，自愿达成双方在老槽坡上寨的土地，牛场的田、马鞍子的地、老房子周围的土地、王大家屋基的地归王永仙管理使用，土地上的杉木归王永仙所有；灰金竹棵的地、瓦厂脚的地、东朝地的土地、龙山棵的地，门口的田归韦尚华管理使用，土地上的杉木归韦尚华所有等。
3.证人王兴荣、王永杰的证言，以此证明王永良不属于韦尚华户的承包人口，2016年期间韦尚华没有对原告的土地进行侵权，韦尚华的杉树是2011年分家后在分得的土地上栽种的事实。
证人王兴荣证言主要内容为：我与原、被告没有亲戚关系。韦尚华在承包土地的时候承包得有土地，原告家的承包地是韦尚华、王永仙、韦尚珍、韦尚芬四人承包，参加工作后没有收回分给韦尚华的土地，2015年正月至今被告没有在分给他的土地上进行栽种。被告的杉树是2012年腊月间我们跟着去栽的，被告分得的地和王兴发换过，换的地近年是王永仙栽种，被告栽树的地有王大屋基、东朝地、瓦厂脚、老房子旁、老秧田（金竹棵）、龙山棵。
证人王永杰证言的主要内容为：王永良是我二哥，韦尚华是我老表。王永良在土地承包下户的时候土地承包在原告家、还是被告家我不清楚。王永良和被告分过家，写过协议，可是没有签字，时间是什么时候记不得了，是我写了以后他们拿来打印的。2016年开始韦尚华是否到王永良他们的土地上栽过树我不清楚等。
经质证，原告对被告提供的1号证据中马关县南捞乡南捞村委会老槽坡上寨村小组出具的《证明》不予认可，认为土地以承包证为准，而不是村小组的证明，不能确认该证据的真实性。对马关县南捞乡南捞村委会出具的《证明》真实性没有意见，认为第一轮土地承包期限是30年，至今已经过期。对2号证据真实性没有意见，但认为该证据违反了《土地承包经营法》的规定，侵犯了原告的合法权益是无效的，且双方均未按照该协议履行。对3号证据，原告认为韦尚华是否有土地应以土地承包经营权证为准，而不是以那一个人说的为准，2011年分家也不是事实，应以双方签字的分家协议为准，虽然商量过，可是没有签字，其余的没有意见。
经过庭审，举证及质证，本院认为：原告提供的《农村土地承包经营权证》客观、合法，能够证明主要事实为：2007年7月22日，马关县人民政府颁发给被告王永良户《农村土地承包经营权证》，确认位于王大屋基地、金竹棵地、厂房田、门前田、牛场田面积共计9.08亩承包地经营权为王永良、王永仙、韦尚云、韦尚芬、王世进、王世梅6人共有等，本院对该证据予以采信，对证明事实予以确认，据此本院对被告主张的原告王永良、韦尚云、王世梅、王世进不具有本案原告主体资格不予支持。被告提供的第1号证据，因原告不予认可，被告未提供相应土地承包经营权证等证据加以印证，根据其载明的内容，本院不能确认该证据真实性，故本院对该证据不予采信。被告提供的第2号证据文本上载有当事人王永仙、韦尚华及参加人韦尚芬、张少军（韦尚云之夫）、韦善珍（韦尚珍）等人签名、捺印，因原告对其真实性无异议，其内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，能够证明主要事实为：2015年4月29日，因王永仙与被告韦尚华发生矛盾，经南捞乡人民调解委员会调解，在韦尚芬、张少军（韦尚云之夫）等人参加下，双方自愿达成调解协议，约定：老槽坡上寨的土地，牛场的田、马鞍子的地、老房子周围的土地、王大家屋基的地归王永仙管理使用，土地上的杉木归王永仙所有；灰金竹棵的地、瓦厂脚的地、东朝地的土地、龙山棵的地，门口的田归韦尚华管理使用，土地上的杉木归韦尚华所有，涉及与王兴发已换的土地（门前田）由韦尚华处理等。故本院对该证据予以采信，对证明的事实予以确认，虽协议约定的六原告享有承包经营权的相关土地由被告种植杉树等经营管理，但六原告代表在王永仙与韦尚华签订协议过程中对此未明确表示异议，并在该协议文本上签名、捺印，故该证据足以证明被告韦尚华经六原告同意金竹棵地、王大屋基地种植杉树及将门前田由被告调换由王兴发栽种管理。被告提供的第3号证据，根据其内容，结合原、被告的诉辩主张及质证意见，本院确定该证据采信原则为，其内容与上述已采信证据相互吻合部分，本院予以采信，反之则不予采信。据此，本院确定该证据能够证明的事实为：经原告同意，被告于2012年腊月间在王大屋基、老房子旁、老秧田（金竹棵）等地内种植杉树等。
通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
韦德兴与原告王永仙系夫妻关系，婚后共生育四个子女，即长子韦尚华、长女韦尚珍、次女韦尚芬、三女韦尚云，均已成家。原告王永良与原告韦尚芬系夫妻关系，原告王永良属入赘，婚后生育两个子女，即长子王世进、长女王世梅。2007年7月22日，马关县人民政府颁发给被告王永良户《农村土地承包经营权证》，确认位于王大屋基、金竹棵地、厂房田、门前田、牛场田面积共计9.08亩承包地经营权为王永良、王永仙、韦尚云、韦尚芬、王世进、王世梅6人共有。2012年，经原告同意，被告韦尚华在马鞍子、金竹棵、瓦厂脚、东朝地、龙山棵、王大屋基、老房子旁等地内种植杉树，门前田由被告换给王兴发栽种管理，牛场田现由原告栽种管理。2015年4月29日因原告王永仙与被告韦尚华发生矛盾，经南捞乡人民调解委员会调解，双方自愿达成调解协议，约定：老槽坡上寨的土地，牛场的田、马鞍子的地、老房子周围的土地、王大家屋基的地归王永仙管理使用，土地上的杉木归王永仙所有；金竹棵的地、瓦厂脚的地、东朝地的土地、龙山棵的地，门口的田归韦尚华管理使用，土地上的杉木归韦尚华所有，涉及与王兴发已换土地（即门前田）由韦尚华处理等。现原告以被告韦尚华擅自到其承包的牛场田、马鞍子、金竹棵、瓦厂脚、东朝地、龙山棵、王大屋基、老房子旁、门前田地上种植杉树，侵犯了其的合法权益为由向本院提起诉讼，要求判决被告将土地归还原告耕种管理，并要求判决被告承担本案诉讼费。被告韦尚华则以土地系分给其的，其在土地上种植杉树没有侵犯原告的权益为由，要求判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据本案实际，结合原告的诉讼请求，原告依法应对其对诉争的土地享有承包权，被告未经其同意擅自栽种其承包地等事实提供证据加以证明，庭审中，虽原告提供的《农村土地承包经营权证》能够证明其对王大屋基、金竹棵、牛场、厂房、门前等土地共同享有承包经营权，但被告提供的《人民调解协议书》能够证明被告在原告享有王大屋基、金竹棵等土地内种植杉树及门前田由被告调换由王兴发前田与王兴发调换行为是经原告同意的合法行为，而不是侵害原告土地承包权的侵权行为；对于被告其余栽种管理土地，因原告未提供证据证明其对该土地享有承包经营权，依法应由原告承担举证不利的后果。故原告的主张证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王永仙、王永良、韦尚芬、韦尚云、王世进、王世梅的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王永仙、王永良、韦尚芬、韦尚云、王世进、王世梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 露
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘顺杰