北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海���初字第34892号
原告王淑芬，女，1972年6月10日出生。
委托代理人张芳，女。
委托代理人赵远，男。
被告高旭，男，1990年3月17日出生。
被告李芳，女，1984年11月17日出生。
以上二被告委托代理人刘翠元，河北唐正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告王淑芬与被告李芳、高旭、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑芬委托代理人张��、赵远、被告高旭及其委托代理人刘翠元（兼被告李芳委托代理人）、被告保险公司委托代理人陈秋余、史祎彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑芬诉称，2015年1月28日16时30分，在北京市黑龙潭路亮甲桥西500米，高旭驾驶李芳所有在保险公司投保的×××车辆由东向西行驶，我骑无号牌电动三轮车由东向西行驶，两车接触，造成我受伤，两车损坏。事故经交通管理部门认定高旭负事故全部责任。现要求高旭、李芳、保险公司赔偿我医疗费616.84元、营养费4500元（被告高旭垫付了3000元）、住院伙食补助费1700元（被告高旭垫付了500元）、后续治疗费10000元、交通费2000元、误工费16685.64元、护理费8640元、伤残赔偿金87820元、被扶养人生活费3501.13元、精神损害抚慰金10000元、财产损失费7300元（包括电动车损失费6500元、衣物损失费800元），并承担诉讼费。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内对王淑芬合理合法的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不在保险范围内，不同意赔偿。
高旭、李芳辩称，对事故事实及责任认定无异议。保险情况与保险公司一致。高旭借用李芳的车，李芳不同意承担赔偿责任。高旭为王淑芬垫付费用64540.27元（住院伙食补助费500元、停车费331元、医疗费55699.27元、护理费3510元、下肢矫形器1500元、营养费3000元）。
经审理查明，2015年1月28日16时30分，在北京市黑龙潭路亮甲店桥西500米，高旭驾驶李芳所有的×××车辆由东向西行驶，王淑芬骑无号牌电动三轮车由东向西行驶，两车接触，造成王淑芬受伤，两车损坏。事故经交通管理部门认定高旭负全部责任。高旭所驾车辆在保险公司投保交强险和限额为10万元的不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内。庭审中，王淑芬主张×××号车辆所有人李芳应承担赔偿责任，但未提供证据相佐证。
事故后，王淑芬在中国人民解放军第三O九医院住院共计17日，经诊断：胫腓骨骨折（左）、头部外伤。王淑芬医疗费共计56316.11元，其中王淑芬支付616.84元，高旭支付55699.27元。王淑芬主张营养费4500元，称按50元／日＊90日计算；主张住院伙食补助费1700元，称按照17天，100元／日计算。
王淑芬主张交通费2000元，表示就医、复查、鉴定发生的，并提供票据以佐证；主张精神损害抚慰金10000元，称事故造成伤残、女儿还在上学，丈夫残疾，主要依靠其养家，本次事故严重影响到家庭生活状态；主张护理费8640元，表示家属护理，已经扣除了住院期间对方支付的费用；主张财产损失费7300元（包括电动车损失费6500元、衣物损失费800元），表示电动车是单位的车，但是最终由其赔偿给单位，该车辆是其负责使用、养护，并提供：1、电动三轮车辆受损照片；2、6500元电动三轮车购车发票，载购车单位为北京永旺达保洁服务中心；3、北京永旺达保洁服务中心出具的委托书，载事发车辆由其单位王淑芬日常工作使用及管理维护，我公司同意由其代为索赔。
2015年11月12日，北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人王淑芬的目前状况构成Ⅹ级伤残（伤残赔偿指数10%）；建议其误工期可为180日、护理期可为90日、营养期可为90日。本次评估王淑芬支付鉴定费3200元。
王淑芬主张伤残赔偿金91321.13元（含被扶养人生活费3501.13元），称按照城镇标准主张的，虽然承包土地，但是一家3口，土地不足维持生计，主��收入在外打工；被扶养人是其母亲，并提供：1、冷泉农工商合作社与王淑芬签订的海淀区农村种植业（菜、粮）承包合同；2、户口本：王淑芬为农业家庭户；张凤珍（1940年1月16日生人）为非农业家庭户；3、赵志刚（王淑芬配偶）残疾人证，载四级肢体残疾；4、苏家坨派出所出具的证明，载张凤珍共有王淑珍在内四名子女；4、冷泉村村民委员会出具的证明，载王淑芬一家在我村承包一亩半承包地，土地收入较少不足以维持生计，配偶赵志刚残疾无工作，女儿还在上学，其家庭收入主要靠王淑芬外出打工所得。
王淑芬主张误工费16685.64元，表示根据实际减少情况主张的，在西北旺所管辖的街道做保洁员，事故时骑的是清扫车，并提供：1、王淑芬与北京永旺达保洁服务中心签订的劳动合同；2、北京永旺达保洁服务中心出具的证明，载其单位职工王淑芬因发生交通事故至2015年8月31日未上班，未上班期间工资扣发，工资2383.66元／月；3、王淑芬社保信息打印件。载单位名称：北京永旺达保洁服务中心。
另，高旭为王淑芬垫付住院伙食补助费500元、停车费331元、住院期间护理费3510元、下肢矫形器1500元、营养费3000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、工资明细表、户口本、残疾人证、承包合同书、证明信、村委会证明、照片、电动车购买票据、委托书、停车费票据、护理协议确认条款、护理委托单、护理费票据、下肢矫形器票据、收条、出院通知书、财产损失证据等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故高旭负全部责任，其所驾车辆在保险公司分别投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在该保险期限内，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。高旭应赔偿王淑芬超出保险赔偿限额的应由其承担的合理经济损失。庭审中，王淑芬主张×××号车辆所有人李芳应承担赔偿责任，但未提供证据相佐证，故本院不予支持。
现王淑芬主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费中的合理部分���理由正当，应予支持。其中，误工期、护理期、营养期本院按鉴定机构意见判定；出院后的护理标准按100元／日标准判定；关于残疾赔偿金中被扶养人生活费部分，由于其证据不足以支持其主张，故对此部分主张不予支持；主张精神损害抚慰金，数额偏高，具体数额本院予以酌定。王淑芬主张财产损失，其证据不足以支持其主张，故对此部分主张不予支持；主张后续治疗费，未实际发生，待实际发生后再行主张。为鼓励当事人在发生交通事故后积极救助伤者，减少各方当事人的诉累，本院就高旭所垫付的费用，在本案中一并予以解决，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。经核实，王淑芬的损失为：医疗费56316.11元、营养费4500元、住院伙食补助费1700元、交通费2000元、误工费14301.96元、护理费10810元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金5000元、下肢矫形器费1500���，以上共计183948.07元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王淑芬医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、下肢矫形器费十一万元，以上共计人民币十二万元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿王淑芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、下肢矫形器费六万三千九百四十八元七分（其中，六万四千五百���十元二角七分直接支付给高旭）；
二、驳回王淑芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千二百元（已由王淑芬预交），由高旭负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千六百七十八元（已由王淑芬预交），由王淑芬负担二百元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担一千四百七十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 慧