湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（20l4）永中法民二终字第175号
上诉人（原审被告）管勇志、。
被上诉人（原审原告）李和平。
上诉人管勇志因与被上诉人李和平确认合同无效纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院于二○一四年五月二十四日作出的（2014）永冷民初字第183号民事判决，上诉人管勇志于2014年6月20日向本院提起上诉。湖南省永州市冷水滩区人民法院于2014年7月30日将该案移送本院，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人管勇志与被上诉人李和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月，明先德和被告管勇志与冷水滩区竹山桥镇楼子房村宋家坪组签订《宋家坪组少煤岭山出租协议》，约定租期为一年半，最长不超过三年，一年半的租金为97，100元，此后每多租一年租金增加20，000元。2013年4月，被告管勇志与唐六二、明先德、张少荣、刘湘东等八人合伙在宋家坪组少煤岭山上开采煤矸石，每人入股16，800元。2013年6月15日左右，原告李和平跟随被告管勇志、唐六二至少煤岭山上，见正有货车在运输煤矸石，原告即向被告询问了合伙的情况，并表示合股的意向。6月17日，原、被告签订了《宋家坪煤矸石山地转让合同》，合同约定：被告将其在宋家坪煤矸石山地股份转让给原告，被告原先交山地费16，800元和后预交买刘湘东股份的35，000元都转为原告股份资金，因此原告付给被告转让费共115，000元，合同签订时首付40，000元，余款75，000元在2013年6月20日前付清；若6月20日前原告没有付清转让费，已经由被告收取的40，000元首付款作为罚金，若被告违约，赔偿原告80，000元。合同签订当天，原告支付被告现金40，000元。6月20日，原告再次支付被告现金40，000元。被告给付原告的股份转让费80，000元，实际是被告的原始股份作价20000元，溢价60，000元。原告进山合伙开采煤矸石后，另投入了4，000元。7月24日，永州市国土资源局冷水滩分局向钟鸣下达了（冷）国土资执字（2013上）第030号责令停止国土资源违法行为通知书，称未取得采矿许可证擅自在竹山桥镇楼子房村宋家坪组开采煤矸石的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条，责令其立刻停止违法行为。10月份，因政府相关部门清查，原告及合伙人停止了开采。原告向被告主张赔偿，但双方协商未果。后原告向公安机关报案，2014年1月26日，永州市公安局冷水滩分局凤凰园派出所询问被告后，认为该纠纷为民事案件。2014年2月28日，原告向该院起诉，酿成本纠纷。另查明，2013年6月30日，唐六二从其账户上转账35，000元给被告管勇志，此款为被告原准备与唐六二等人买断刘湘东等人股份而转至唐六二的账户，因未购买成功而退还给被告。被告管勇志等八人进场后直至2013年10月份，合伙支出挖机工资、运费等20余万元，但收入不详。
原判认为，本案系一起确认合同无效纠纷。开采矿产资源，必须依法取得采矿权。本案中，被告与唐六二等人合伙开采煤矸石，因未取得开采许可证等合法证件，属非法开采行为。原、被告基于非法开采煤矸石这一合同目的而签订的《宋家坪煤矸石山地转让合同》，违反法律的强制性规定，属于无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故对被告该合同有效且已实际履行完毕的辩称，该院依法不予支持。另被告辩称，原告在签订合同时具有过错，应当承担相应的责任。经查明，双方签订合同时，原告明知被告无证合伙开采煤矸石，被告亦在无开采许可证的情况下将其股份转让给原告，双方均具有一定的过错，若有损失，应当按责任承担。现已经发生的租金和山地资源被破坏即是损失，而双方均未提交证据证实其它损失。合同无效后，因该无效合同取得的财产，应当予以返还。本案中原告共支付80，000元的股份转让费给被告，现双方签订的合同无效，被告应当将该股份转让费返还给原告，但原告明知被告合伙开采煤矸石属于无证开采，仍与被告签订股份转让合同，违背了诚实信用原则，且造成租金损失，该院酌情考虑被告返还原告股份转让款40，000元。另被告在非法开采煤矸石行为中的非法收入，应由相关部门依法没收。综上所述，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：一、2013年6月17日原告李和平与被告管勇志签订的《宋家坪煤矸石山地转让合同》无效；二、限被告管勇志在本判决生效后十日内返还原告李和平股份转让费40，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，800元，减半收取900元，由原告李和平负担450元，被告管勇志负担450元。
宣判后，上诉人管勇志不服提出上诉，请求依法撤销原判第二项，驳回被上诉人要求上诉人返还所收被上诉人合同股份转让金的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由为双方自愿协商签订了合同，该转让合同已实际履行完毕，上诉人已退出合伙及被上诉人已入股合伙，故上诉人不应返还半数转让费。
被上诉人李和平答辩称，上诉人并未依合同约定将刘湘东股份一起购买，被上诉人入伙后一直亏损，其他股东以6万元转让了一部分山地被上诉人并不知情，该6万元被上诉人也未分得。
上诉人管勇志在二审中提交了一份新证据，2014年4月3日明先德与魏斌签订的宋家坪组小煤岭山出租转让协议，拟证明李和平在诉讼期间还在经营并履行合同，该转让协议是经过李和平的同意签订的。
被上诉人李和平质证认为，对该份证据的真实性有异议，这份合同没有经过我同意，我并不知情。从2014年2月28日起诉时就我没有参与合伙，现在明先德、唐六二等七人将转让款7.5万元领走了，唯独没有给我，如果我参与了应该将分一份给我。
被上诉人李和平在二审中提交了一份新证据，唐六二出具的证明，拟证明被上诉人购买股份后开采期间亏损。
上诉人管勇志质证认为，这份证据不是事实，合伙一直在赚钱，没有亏本。
本院认证认为，对上诉人管勇志提交的转让协议真实性、合法性予以认可，宋家坪组小煤岭山开采总共有八人合伙，该开采活动并不绝对因被上诉人李和平提起诉讼而停止，其他合伙人仍可进行合伙活动如经营、转让等，故本院对其证明目的不予采信。被上诉人李和平提交的证据为唐六二个人出具的证明，且无相关证据佐证，故本院对该证据不予采信。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人管勇志是否返还被上诉人交纳的股份转让费40，000元。本案为确认合同无效纠纷，该合同内容违反法律强制性规定，属于无效合同，自始无效，绝对无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，上诉人管勇志认为合同虽无效，但双方已经实际履行，财产不应返还没有法律依据，双方确已实际履行，但该履行的非法开采煤矸石行为是不法行为，应予惩戒，本院对该不法行为不予支持，故该合同虽已履行完毕，但合同无效，上诉人管勇志因该合同所得财产应当返还。由于被上诉人李和平明知开采煤矸石属无证开采，仍自愿签订该合同存在过错，自己也应承担责任。综上所述，上诉人管勇志的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人管勇志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄绍祯
代理审判员 王焕江
代理审判员 曾 忞
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。