wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初2645号
原告:曾祥林，女，汉族，1955年2月11日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：龚元凤，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
被告：谢新涛，男，汉族，1980年6月4日出生，住重庆市江津区。
被告：肖兴海，男，汉族，1981年4月14日出生，住重庆市江津区。
被告:王林春，男，汉族，1980年12月24日出生，住重庆市江津区。
三被告委托诉讼代理人：周声旗，重庆市江津永兴法律服务所法律工作者。
被告：重庆安顺达市政工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号23-6号，统一社会信用代码91500107202854581J。
法定代表人：王莉，总经理。
委托诉讼代理人：肖刚，重庆向前律师事务所律师。
原告曾祥林与被告谢新涛、肖兴海、王林春、重庆安顺达市政工程有限公司（以下简称安顺达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行审理。原告曾祥林及其委托诉讼代理人龚元凤，被告谢兴涛、肖兴海、王林春的委托诉讼代理人周声旗，被告安顺达公司的委托诉讼代理人肖刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥林向本院提出诉讼请求：1、被告谢兴涛、肖兴海、王林春共同支付原告材料款103260元；2、被告谢兴涛、肖兴海、王林春共同支付原告资金占用损失（以103260元为基数，从2016年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；3、被告安顺达公司对上诉款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告安顺达公司承接了重庆市江津区2014年度巩固退耕还林成果专项工程基本粮田建设项目（二标段）工程，并于2015年6月将该工程分包给被告肖兴海、谢兴涛、王林春。因工程需要，被告肖兴海、谢兴涛、王林春与原告达成口头买卖合同，由原告为上述项目供应条石。2016年6月9日，经双方结算，被告谢兴涛、肖兴海、王林春出具金额为158260元的欠条。结算后，被告陆续支付了55000元，拒不支付余下103260元。因三自然人被告不具备施工主体资质，故被告公司应当对欠款承担连带清偿责任。
被告谢新涛、肖兴海、王林春辩称：欠条属实，但原告主张资金占用损失无法律依据。
被告安顺达公司辩称：公司未与原告建立买卖关系，未分包工程给三自然人被告，也未授权其对外签订合同，故安顺达公司不是本案适格的被告，请求驳回原告对公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月9日，被告安顺达公司中标了重庆市江津区2014年度巩固退耕还林成果专项工程基本粮田建设项目（二标段）工程。被告谢新涛、肖兴海、王林春与原告口头约定由原告供应条石用于该工程施工。2016年6月9日经双方结算，被告谢新涛、肖兴海、王林春向原告出具欠条一张，主要载明：今欠曾祥林2014年退耕还林基本粮田建设条石材料款总计158260元，于2016年8月底付清。欠款人：肖兴海、谢新涛、王林春。嗣后，原告收到欠款55000元，尚欠103260元。
上述事实，有当事人陈述、欠条、中标通知书经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告安顺达公司是否承担连带责任;2、原告的资金占用损失是否应当得到支持。现评述如下：
关于第一个争议焦点。合同具有相对性。原告在诉状中陈述是与被告谢新涛、肖兴海、王林春口头约定的买卖合同，结合结算单由被告肖、谢、王三人出具的事实，本院认定被告谢、肖、王三人为本案所涉买卖合同的相对方，其应承担相应的民事责任。而被告安顺达公司并非买受人，也非保证人，原告请求其承担连带责任于法无据，本院不予支持。故原告对于被告安顺达公司的诉讼请求，本院依法予以驳回。
关于第二个争议焦点。双方约定在2016年8月底前付清款项，三被告未及时支付货款，其行为违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。故原告诉请以103260元为基数，从2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢新涛、肖兴海、王林春在本判决生效后十日内支付原告曾祥林货款103260元；
二、被告谢新涛、肖兴海、王林春在本判决生效后十日内支付原告曾祥林资金占用损失（以103260元为基数，从2016年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清时止）；
三、驳回原告曾祥林的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，减半收取1183元，由被告谢新涛、肖兴海、王林春负担。限被告谢新涛、肖兴海、王林春在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程雪松
二〇一八年五月十一日
书记员 兰媛媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0102行初180号
原告李某。
原告陈某。
原告陈某。
原告杨某。
原告李某。
原告李某。
原告戴某。
原告朱某。
原告苏某。
原告刘某。
被告长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路***号惠通大厦*楼。
法定代表人刘建刚，主任。
原告李某、陈某、陈某、杨某、李某、李某、戴某、朱某、苏某、刘某因要求确认被告长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称芙蓉征收补偿办公室）拆除房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告李某、陈某、陈某、杨某、李某、李某、戴某、朱某、苏某、刘某共同诉称：2016年3月26日以来，芙蓉征收补偿办公室组织施工人员对湖南省长沙市芙蓉区旭华公寓及旭华仪表厂宿舍房屋进行破坏性拆除施工，对其人身和财产造成了损失，请求判定芙蓉征收补偿办公室作出破坏性拆除行为违法并限期采取措施消除影响，对已拆除及破坏的建筑物予以恢复。
被告芙蓉征收补偿办公室辩称：本案诉争的拆除房屋行为仅针对已签订《征收补偿协议》的被征收人房屋实施的拆除行为，芙蓉征收补偿办公室实施的拆除行为未对李某、陈某、陈某、杨某、李某、李某、戴某、朱某、苏某、刘某的人身和财产造成侵权，如果造成损失，也应当通过其他诉讼途径解决。芙蓉征收补偿办公室实施的房屋拆除行为系基于民事合同行为，李某、陈某、陈某、杨某、李某、李某、戴某、朱某、苏某、刘某不具备本案原告诉讼主体资格，请求驳回李某、陈某、陈某、杨某、李某、李某、戴某、朱某、苏某、刘某的起诉。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。本案中，芙蓉征收补偿办公室实施的房屋拆除行为系基于与长沙市芙蓉区旭华公寓及旭华仪表厂宿舍相关房屋合法所有人签订的《征收补偿协议》，李某、陈某、陈某、杨某、李某、李某、戴某、朱某、苏某、刘某不是被拆房屋的所有权人，芙蓉征收补偿办公室实施的房屋拆除行为对其合法权益不产生实际影响，李某、陈某、陈某、杨某、李某、李某、戴某、朱某、苏某、刘某的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第八项、第二款的规定，裁定如下：
驳回李某、陈某、陈某、杨某、李某、李某、戴某、朱某、苏某、刘某的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还李某、陈某、陈某、杨某、李某、李某、戴某、朱某、苏某、刘某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈远立
人民陪审员 李美华
人民陪审员 熊忠玉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 欧雨婷
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0825民初2375号
原告：龙游县易泊科技有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县龙洲街道文化东路511号。（统一社会信用代码：91330825MA28FRAU2C）
委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江鹏，浙江护龙律师事务所实习律师。
被告：童志明，男，1963年5月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
本院在审理原告龙游县易泊科技有限公司与被告童志明服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出申请，要求撤回对被告童志明的起诉。
本院认为，原告龙游县易泊科技有限公司的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙游县易泊科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙游县易泊科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 王瑜群
二〇一八年六月二十六日
书记员 江建武
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执684号之一
申请执行人北京华海金宝房地产开发有限公司励骏酒店，住所地北京市东城区金宝街92号2层，组织机构代码66460。
法定代表人周锦辉，董事长。
委托代理人苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。
被执行人杜艳芬，女，1970年8月17日出生，职业不详。
被执行人邝东，男，1951年8月8日出生，职业不详。
原告北京华海金宝房地产开发有限公司励骏酒店与被告杜艳芬、邝东旅店服务合同纠纷一案，本院作出（2015）东民初字第02023号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付348，293元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年2月25日冻结了被执行人名下在工商银行的工资账户。经查询被执行人名下无其他可供执行银行存款，在京无车辆登记信息，在京无房产登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人名下的其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）东民初字第02023号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 汪 霄
二〇一六年四月三日
书 记 员 王雪娇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0483民初1137号
原告：陈剑，男，1990年7月7日出生，土家族，住重庆市石柱县龙沙镇老林村老林组**号附*号，现住浙江省。
被告：何伟，男，1986年11月19日出生，汉族，住浙江省。
本院于2018年2月5日受理原告陈剑诉被告何伟民间借贷纠纷一案，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告于2018年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈剑撤回起诉。
本案受理费574元，减半收取287元，由原告陈剑负担。
审判员 沈蒙岚
二〇一八年三月二十八日
书记员 罗 双
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1627民初3659号
原告：周卫青，男，汉族，1968年5月28日出生，住太康县。
被告：郭团结，男，汉族，1987年5月3日出生，住太康县。
原告周卫青诉被告郭团结劳务合同纠纷一案，原告于2018年7月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告周卫青自愿撤回对被告郭团结的诉讼，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告周卫青撤诉。
案件受理费25元，由原告周卫青负担。
审判员 胡 峰
二〇一八年七月二十四日
书记员 顾晨曦
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0192民初802号
原告：李丰年，男，1955年2月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：河南合凯置业有限公司，住所地郑州航空港区四港联动大道鑫港花园C3栋。
法定代表人：李振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张蒙，河南得益律师事务所律师。
原告李丰年与被告河南合凯置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭行了审理。原告李丰年、被告河南合凯置业有限公司的委托诉讼代理人张蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丰年向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告押金20万元；2.被告支付原告利息(参照月利率18‰标准支付自2015年2月24日起至押金实际归还之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日,原、被告签订《豫康新城—中心财富广场富士康白领公寓经营收益转让合同书》，约定原告向被告支付押金10万元，被告每月支付原告1800元经营收益；2015年1月22日，原、被告签订《中心广场项目房屋质押协议》，协议约定原告向被告支付押金10万元，被告每月向原告支付利息1800元，被告与2015年1月24日后，不再向原告支付利息，该款后经原告多次讨要未果，原告遂诉至法院，请求判令如诉。
被告河南合凯置业有限公司答辩称，原告系自愿投资被告开发的房屋，按照双方签订的两份协议，协议期限至2018年8月份，在合同期限没有到期或者没有单方提出中止合同的前提下，原告要求返还20万元押金没有事实和依据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，原、被告就郑州市航空港经济综合实验区豫康新城三期中心财富广场白领公寓5栋5层511号房屋签订《豫康新城—中心财富广场富士康白领公寓经营收益转让合同书》一份，约定：原告向被告支付物业押金10万元，被告每月向原告支付1800元的经营收益款，合同有效期至被告与富士康租赁期满；合同签订当日，原告按照约定向被告支付了10万元押金。2015年1月22日，原、被告就位于郑州航空港经济综合××区中心广场××楼××单元××号房屋再次签订《中心广场项目房屋质押协议》一份，约定：原告向被告支付房屋质押款10万元，质押期18个月，每月利息1800元，协议签订当日，原告按照约定向被告支付支付10万元质押款。
另查明,庭审中,被告认可合同中的房屋系公租房,向原告支付的利息截止至2015年2月23日。
本院认为，原告与被告签订的两份《豫康新城—中心财富广场富士康白领公寓经营收益转让合同书》和《中心广场项目房屋质押协议》，名为当事人之间委托从事房屋租赁并从中获益的投资协议，但是该两份协议约定的每月支付利息或者经营收益1800元的条款不符合投资风险性的本质特征，该投资行为的实质为当事人约定委托人将资产交由受委托人进行投资管理，受托人无论盈亏均保证委托人获得固定本息回报，应属于借贷行为，即该两份协议属于名为委托投资，实为民间借贷的情形，因此应当认定原、被告之间成立民间借贷关系。本案中，《中心广场项目房屋质押协议》约定的质押期限为18个月，至2016年7月21日已经到期，原告有权要求被告返还该协议所涉10万元借款，而《豫康新城—中心财富广场富士康白领公寓经营收益转让合同书》虽然未约定质押期限，但被告不履行支付利息的行为构成违约，根据法律规定原告可以解除合同，原告起诉要求被告返还借款的诉请已经包含了解除合同的意思表示，被告应当返还该协议中原告支付的10万元借款，故对原告主张返还20万元的诉请，本院予以支持。原告主张按照月利息18‰的利息,主张未超出最高人民法院规定的年24%的利率标准，本院也予以支持。被告辩称两份协议履行期未到不应当还款的意见，与本院查明事实以及所认定的法律关系不一致，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告河南合凯置业有限公司于本判决生效后10日内返还原告李丰年借款20万元及利息（按月利率18‰标准,自2015年2月24日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5596元，减半收取计2798元，由被告河南合凯置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵世英
二〇一七年五月十二日
法官助理 曹莹莹
书 记 员 王永威
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更599号
罪犯赵永杰，男，1985年1月6日出生，汉族，河南省民权县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2006年4月15日作出(2006)商刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人赵永杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币117630元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2007年6月3日作出（2006）豫刑一终字第201号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判，并核准对被告人赵永杰判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。宣判后，于2007年7月5日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2009年8月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；河南省高级人民法院于2012年2月3日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2015年2月5日对其减去有期徒刑一年七个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月8日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯赵永杰到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯赵永杰自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2005年10月15日晚19时许，被告人赵永杰因琐事与被害人赵某发生争执并厮打，被告人赵永杰用随身携带的匕首朝被害人赵某身上连刺数刀致其死亡，后又窜至被害人赵某家中将其子二人用刀刺伤，致其二人轻伤。原判附带民事赔偿人民币117630元未缴纳。
罪犯赵永杰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行5次评审鉴定，4次优秀，1次良好。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯赵永杰减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警王瑞、同监犯人刘汝立、王相东的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵永杰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该案后果严重，附带民事赔偿未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵永杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2012年2月3日起至2027年12月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 龚延华
审判员 刘晓静
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0322民初1014号
原告：湖北郧西农村商业银行股份有限公司（以下简称湖北郧西农商行）,住址：湖北省郧西县郧西大道74号。
法定代表人：陈鹏，系该行董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，系湖北郧西农商行景阳支行行长，委托权限：参加诉讼，调查收取证据，放弃、变更、增加诉讼请求，辩论、和解、代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：黄广平，系湖北郧西农商行景阳支行客户经理，委托权限：参加诉讼，调查收取证据，放弃、变更、增加诉讼请求，辩论、和解、代收法律文书等特别授权。
被告:程玉青，男，1974年4月7日出生，汉族，村民。
被告:周光明，男，1958年12月5日出生，汉族，村民。
被告:贺某（系周光明妻子），1958年10月8日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人：周光明，系贺某丈夫，委托权限：参加诉讼，调查收取证据，放弃、变更、增加诉讼请求，辩论、和解、代收法律文书等特别授权。
原告湖北郧西农商行与被告程玉青、周光明、贺某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北郧西农商行的委托诉讼代理人王鹏、黄广平，被告程玉青，被告周光明到庭参加诉讼。庭后当事人对当庭达成的调解协议反悔，请求本院依法判决。本案现已审理终结。
湖北郧西农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令程玉青周光明、贺某连带偿还我行借款50000元及利息（已支付利息从中扣减）；2.案件受理费由程玉青、周光明、贺某负担。事实和理由：程玉青于2014年3月5日因工程周转在我行申请借款50000元，约定按年利率11.52%计算利息，借期为3年。我行依约向其提供借款，并由周光明、贺某提供连带担保责任，且向我行提交了其二人的自愿担保承诺书。借款到期后，借款人程玉青及其保证人周光明、贺某未按合同约定偿还借款本息，我行曾多次催促其三人偿还此款及利息，其三人以各种理由推诿未付至今，引起诉讼。
程玉青辩称，承认湖北郧西农商行在本案中主张的事实，称利息已支付一年多，但借款本金及剩余利息至今分文未还。
周光明辩称，贺某的同意担保承诺书上的“签名”是由我私自签署，贺某并不知晓，但对湖北郧西农商行在本案中主张的事实并不否认，其本人应承担此笔借款的担保责任，并会督促程玉青将此借款本息清偿完毕。
本院认为，借款人程玉青及其保证人周光明、贺某均承认湖北郧西农商行在本案中主张的事实，故对该行主张的事实予以确认。原、被告间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应依法予以保护，双方均应恪守交易规则，并按协议履行。现程玉青未按约偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，即偿还借款本金，并支付约定的利息。对于该行主张的涉案借款利息中所包含的“罚息”，由于双方在借款合同内未约定，故本院对此“罚息”依法不予支持。至于利息起算点，则应从借款本金交付之日的2014年3月5日起计算。对于本案中周光明、贺某的担保责任，因周光明认可签署了“农户小额担保借款合同”及“担保承诺书”，且涉案借款2017年3月5日到期，保证期间约定为两年，现湖北郧西农商行主张周光明承担保证责任符合法律规定，本院依法予以支持；贺某的担保承诺书上的“签名”其本人不予认可，且周光明承认系其私自代签，湖北郧西农商行亦未提交其他证据予以佐证该签名系贺某本人所签，因此对于贺某是否提供自愿提供担保无法查明，故本院认为贺某不应承担担保责任，湖北郧西农商行若有证据证明，可另行主张权利。因此，周光明依法应承担涉案借款及利息的连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向借款人程玉青追偿。
综上所述，借款人程玉青及其保证人周光明应连带偿还湖北郧西农商行借款50000元及利息（已支付利息从中扣减）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三条、第六条、第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告程玉青限于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北郧西农商行借款50000元，并支付该款自2014年3月5日起至清偿之日止按年利率11.52%计算的利息（已支付利息从中扣减）。
二、周光明对上述第一项判决承担连带清偿责任；
三、驳回湖北郧西农商行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告程玉青、周光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。
审判员 常峻溟
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 杰
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1567号之一
申请执行人：孙建宁，男，汉族，1974年11月1日出生，住所地福建省泉州市安溪县，现住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：柯伟锋、林丹丹（实习），福建瀛坤律师事务所律师。
被执行人：黄志静，男，汉族，1988年1月20日出生，住厦门市集美区。
本院在执行孙建宁与黄志静民间借贷纠纷一案中，轮候查封黄志静名下的闽D860**号车辆，未实际扣到车，暂无法处置。经过房产、车辆、银行存款等其他财产调查，未发现黄志静其他可供执行的财产，孙建宁对以上财产调查情况予以签字确认，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人孙建宁的债权为112539元及利息，未��偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年九月十二日
代书 记员 黄惠芳
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)乳城商初字第100号
原告丁红军。
委托代理人任复苏，乳山市信誉法律服务所法律工作者。
被告徐桂楷。
原告丁红军诉被告徐桂楷运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁红军委托代理人任复苏到庭参加诉讼，被告徐桂楷经本院公告送达传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁红军诉称，自2012年3月份开始原告为被告运土方，共计欠运费10000元。经原告多次索要，被告均拖延给付。故原告诉至法院要求被告给付原告运费10000元及利息（利息自2014年10月30日即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
被告徐桂楷在法定答辩期内未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月份原、被告达成口头运输合同，由原告承运被告在乳山市城区街道办事处桥头庄村村北路段工程的土方。2012年3月15日被告为原告出具结算单据，载明2012年3月15日以前运输车次及单价，累计运费10005元。该笔运费经原告多次索要，被告均拖延给付。现原告诉至法院要求被告给付原告运费10000元及利息。
上述事实，有原告陈述、原告提交的结算单据等证据在案为凭。
本院认为：被告徐桂楷经公告送达开庭传票无正当理由拒不出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃。本院对原告提交的结算单据予以确认。按照合同法约定，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同，本案原告按被告要求为被告运土，被告为��告出具结算单据，原、被告间形成运输合同关系，被告应承担给付运费的义务。原告主张被告给付运费10000元，本院予以支持。原告对利息的主张，不违反相关法律的规定，对此本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐桂楷于本判决生效之日起十日内给付原告丁红军运输费用人民币10000元及利息（利息自2014年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐桂楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一六年六月十五日
书记员 郭立倩
山西省代县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
(2018)晋0923行审9号
申请执行人代县国土资源局，住所地代县新城。
统一社会信用代码×××。
法定代表人安俊虎，该局局长。
本院于2018年1月10日收到代县国土资源局的强制执行申请，请求强制执行其对任明德作出的代国土（滩）罚字[2017]9号行政处罚决定。
任明德未经县级以上人民政府批准，在2017年10月占用峪口乡上苑庄村集体土地（耕地）720平方米建铁矿粉加工车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，代县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条之规定，于2017年12月5日对任明德作出了代国土（滩）罚字[2017]9号行政处罚决定书进行处罚。该处罚决定：1将非法占用的720平方米土地退还原土地所有者；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上的建（构）筑物及其设施300平方米，恢复土地原状；3、对非法占用的720平方米土地处以10元/平方米的罚款，合计7200元。任明德在法定期限内未提起行政诉讼也未履行该处罚决定确定的义务，代县国土资源局申请本院强制执行。
代县国土资源局向本院申请强制执行，没有提供申请本院强制执行标的情况。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定，行政机关申请人民法院强制执行，应当提供下列材料：（1）强制执行申请书；（2）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（3）当事人的意见及行政机关催告情况；（4）申请强制执行标的情况；（5）法律、行政法规规定的其他材料。代县国土资源局申请强制执行本案时，未按行政强制法的要求提供材料，不符合法律的强制性规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对代县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长李淑清
审判员马贵平
审判员席义
二〇一八年一月十八日
书记员刘彦彤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0606民初21664号之一
原告：广州同儒商务服务有限公司，住所地广东省广州市白云区棠景街三元里大道850号512-2房。
法定代表人：陈晓伦，该公司常务总监。
委托诉讼代理人：侯爱民，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张弘燕，广东启源律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区雅新房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇上僚大街25号。
法定代表人：薛双有。
原告广州同儒商务服务有限公司诉被告佛山市顺德区雅新房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告于2017年7月10日以原、被告双方已达成和解协议，被告已经履行完毕，原告的合法权益已经得到维护，诉讼目的已经达到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州同儒商务服务有限公司撤诉。
本案受理费4232.78元，减半收取计2116.39元（原告广州同儒商务服务有限公司已预交），由原告广州同儒商务服务有限公司负担。
审判员 何自梁
二〇一七年七月十日
书记员 何铭娴
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0991民初263号
原告陈金州，男，1965年12月7日出生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。
原告陈某。
共同委托诉讼代理人成建国，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律服务工作者。
被告蔡高甲，男，1968年8月21日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住山西省阳泉市经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼1-4层。
负责人孙建文，该公司总经理。
委托诉讼代理人张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
本院在审理原告陈金州、陈某诉被告蔡高甲、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈金州、陈某于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金州、陈某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈金州、陈某负担（原告已预交400元，多交的200元由本院退回）。
审 判 员 何中斌
二〇一七年四月十一日
书记员（兼） 蔡楠楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0104民初12548号
原告：银川市兴庆区鹏达商行，住宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街东侧创享国际大厦****号。
经营者：金文华，男，1971年2月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：任玉洁，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：银川市兴庆区欧罗拉酒吧，其他身份信息不详。
原告银川市兴庆区鹏达商行与被告银川市兴庆区欧罗拉酒吧买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月17日立案后，依法进行审理。
银川市兴庆区鹏达商行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款2100元及违约金2100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，原告与被告签订一份《酒水买卖合同》，约定原告给被告供应各类酒水。截止2017年11月16日，被告累计欠付原告货款2100元，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，原告无法提供被告的身份信息，且原告提供的被告住所地，经本院送达，被告未在原告提供的地址。现原告对被告身份信息不能补正，被告不具有可识别性，故原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回银川市兴庆区鹏达商行的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，退还给原告银川市兴庆区鹏达商行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 杨 瑞
二〇一七年十二月七日
法官助理 锁莉萍
书 记 员 王倩茹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1384号之二
申请执行人杨玉海。
被执行人蒋印龙。
本院在执行（2016）黑0602执1384号杨玉海申请执行蒋印龙民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋印龙无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院(2016)黑0602民初3699号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 晶
二〇一六年十月二十一日
书记员 李化生
山西省太谷县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0726行审43号
申请执行人太谷县国土资源局。
法定代表人张国文，该局局长。
委托代理人韩瑞杰，该局监察大队大队长。
被执行人武永志。
被执行人王保林。
申请执行人太谷县国土资源局于2016年8月12日向本院申请强制执行太国土资执罚〔2016〕13004号国土资源违法案件行政处罚决定。
申请执行人太谷县国土资源局申请强制执行太国土资执罚〔2016〕13004号国土资源违法案件行政处罚决定一案于2015年3月18日立案，查明：武永志、王保林未经县级以上人民政府批准，占用胡村镇南席村村东集体土地32764.06平方米集体土地建设，地类为村庄用地及耕地，村庄用地符合土地利用总体规划，耕地属基本农田保护范畴，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和五十九条的规定，属非法占地。有武永峰、武永志、王保林、武景俭、武东林的询问笔录，胡村镇南席村村委主任的询问笔录，胡村镇南席村支部书记的询问笔录，现场勘测笔录，勘测定界图，土地转让协议等证据证实。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定，于2016年4月19日作出处罚决定：一、责令武永志、王保林退还非法占用32764.06平方米土地，自接到行政处罚决定之日起15日内自行拆除在7630.73平方米土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状并处以每平方米20元的罚款，合计152614元；二、没收在非法占用的25133.33平方米土地上的建筑物，并处罚款每平方米10元的罚款251333元；三、总计罚款403947元，于2016年4月22日将该行政处罚决定送达当事人。申请执行人于2016年8月8日催告当事人履行行政处罚决定的全部事项。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，申请强制执行拆除武永志、王保林在南席村村东非法占用的7630.73平方米土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及罚款403947元。
本院依法进行审查，现已审查终结。查明，武永志、王保林分别私自占用集体土地建设的位置不详尽不明确；催告中载明履行义务的具体事项不全面；申请执行人未按《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定提交强制执行标的情况；申请执行人太谷县国土资源局申请强制执行武永志、王保林违法占地案件材料反映该案于2015年3月18日立案，于2015年6月15日作出太国土资执罚〔2015〕13006号行政处罚决定书，6月17日送达当事人，于2016年4月13日撤销上述处罚决定书，无立案手续的情况下又于2016年4月19日作出不同案件号的太国土资执罚〔2016〕13004号行政处罚决定书，4月22日送达当事人，且送达武永志不符合送达的规定。
本院认为，太国土资执罚〔2016〕13004号国土资源违法案件行政处罚决定事实不清、不符合法定程序，依照中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行拆除武永志、王保林在南席村村东非法占用的7630.73平方米土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及罚款403947元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王艳萍
审 判 员 杜富国
人民陪审员 王建萍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王艳琴
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0624执异30号
案外人鄂尔多斯市泰发祥物流有限公司，住所地内蒙古鄂托克旗。
法定代表人张增平，该公司董事长。
委托代理人周鹏，该公司副总经理。
申请执行人李文忠，男，1953年7月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人高胜祥，男，1963年9月13日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
在本院执行李文忠与高胜祥民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人高胜祥名下的捷达车一辆，案外人鄂尔多斯市泰发祥物流有限公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，人民法院查封的捷达车的所有权归案外人所有，案外人与被执行人高胜祥是雇佣关系，2011年11月至2015年5月高胜祥在案外人处任总经理职务,2012年5月13日高胜祥代表公司在乌海市鑫安众诚汽贸有限公司购买了一辆大众牌捷达车，购买价格84800元，车款由公司会计周鹏支付，原本计划车辆登记在案外人名下，发票已开在案外人名下，后因鄂尔多斯市企业车辆不能在乌海市登记，经高胜祥做主，将车辆登记在高胜祥名下。该车辆自2012年5月以来一直由案外人占有、使用，并为该车辆购买了交强险、商业险等保险产品。故该车的实际所有人为案外人，请求人民法院解除对该车的查封。
经审查，本院认为，本案所查封的捷达车，在车管部门登记的所有权人为高胜祥，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第一款第（二）项之规定，案外人并不是该车辆的权利人。因此，案外人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回案外人鄂尔多斯市泰发祥物流有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王志成
审判员 徐永忠
审判员 李纪闻
二〇一七年五月十一日
书记员 纳日娜
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审339号
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处，住所地佛山市顺德区勒流街道政和中路1号。
法定代表人谭逢显，主任。
委托代理人卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人张凯霖，广东泛邦律师事务所实习律师。
被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十一村民小组，住所地佛山市顺德区勒流街道冲鹤村。
负责人潘国祥。
第三人潘杏敏，女，1980年12月6日出生，汉族，住佛山市顺德区，
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处于2018年5月16日向本院申请强制执行其于2016年12月22日作出的顺勒行决〔2016〕9号《行政处理决定书》，申请事项为要求被执行人向第三人支付2017年1月的分红款703元。本院经查认为,申请执行人作出的《行政处理决定书》中确认第三人潘杏敏享有被执行人的股东资格的决定符合法律规定，本院予以确认。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处申请强制执行的顺勒行决〔2016〕9号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十一村民小组应向第三人潘杏敏支付分红款703元。
审判长 吴嘉敏
审判员 涂远鹏
审判员 陈 威
二〇一八年五月二十三日
书记员 罗盛权
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执787号
申请执行人台州蓝德电子科技有限公司，住所地浙江省台州市台州经济开发区滨海工业区块海丰路2178号，组织机构代码:57059287-X。
法定代表人林锋。
被执行人浙江凌宇车业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇金清大道，组织机构代码:72523098-9。
法定代表人王仙根。
申请执行人台州蓝德电子科技有限公司与被执行人���江凌宇车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）台椒商初字第4323号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州蓝德电子科技有限公司于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人浙江凌宇车业有限公司支付货款本金人民币177579元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人浙江凌宇车业有限公司有可供执行财产。本院于2016年3月1日通知申请执行人台州蓝德电子科技有限公司在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，但申请人至今未提供。
本院认为，被执行人浙江凌宇车业有限公司目前无财产可供执行，申请执行人又无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2016)���1002执787号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年六月十七日
代书 记员 郭健谦
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执3088号
申请执行人栾旭东，男，1950年1月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人华建国，男，1965年10月4日出生，汉族，住无锡市崇安区。
申请执行人栾旭东与被执行人华建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗民初字第2610号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人华建国应于判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人栾旭东借款本金271400元及利息（以144000元为基数，自2013年11月1日起至2013年12月24日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算、自2013年12月25日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；以127400元为基数，自2013年11月1日起至2014年2月27日止，按月利率1.5%计算、自2014年2月28日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6236元，依法减半收取3118元，由被执行人华建国负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月14日立案执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）扬邗民初字第2610号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刁安心
代理审判员 李 云
代理审判员 王 芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄潇潇
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初663号
原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，组织机构代码：00872918-9。
法定代表人：杨佳林，董事长。
委托诉讼代理人：邓先均，四川玉壶律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：陈亮，四川玉壶律师事务所律师。
被告：何晓雨，女，1993年12月8日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告：徐元聪，女，1968年10月7日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
原告四川筠连农村商业银行股份有限公司（以下简称筠连农商行）与被告何晓雨、徐元聪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告筠连农商行的委托诉讼代理人邓先均，被告徐元聪均到庭参加了诉讼，被告何晓雨经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告筠连农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告何晓雨偿还原告借款本金80000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利具体数额及计算方法以合同约定为准自2013年1月16日计算至偿还之日为止）；2、判决被告徐元聪承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将关于利息、罚息、复利的诉讼请求变更为自2013年6月22日起按合同约定计算至还清借款本金之日止。事实和理由：2013年1月15日，被告何晓雨因业务周转需要，向原告借款80000元，双方签订了《个人借款合同》，约定被告何晓雨向原告借款80000元，借款期限为3年，借款利率为9‰，按计划还本并按季结算，若到期未归还全部借款，罚息利率按贷款利率上浮50%计算，不按期支付利息的，自结息日次日起按贷款利率计收复利。原告与被告徐元聪签订了《保证合同》，约定被告徐元聪为被告何晓雨的上述借款提供保证担保。原告按约向被告何晓雨发放了借款后，其未按约向原告还本付息。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
被告徐元聪辩称：原告要求被告徐元聪承担保证责任的诉讼请求不应支持，理由如下：1、双方签订的《保证合同》系原告提供的格式合同，缺乏合理性，不符合相关规定，属于无效合同，且该合同载明的借款日期为2012年1月16日，至今已达五年，保证期间已过；2、被告徐元聪因家庭成员生病负债累累，被各个银行列入黑名单，信用不良，不具有担保资格；3、被告徐元聪未提供具体的担保物。
被告何晓雨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息，拟证明双方主体资格；2、个人借款申请书、借款申请、个人借款支用申请书及《个人借款合同》，拟证明双方借款的合意及借款相应约定；3、个人情况证明书、担保声明及《保证合同》，拟证明被告徐元聪为讼争借款提供保证担保；4、借款借据，拟证明原告按约发放了借款；5、利息结算清单，拟证明被告欠息情况。被告徐元聪对第1、3组证据无异议，对第2、5组证据的关联性有异议；对第4组证据中载明的借款日期与签字日期不一致有异议；被告何晓雨因未到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利。经审查，被告徐元聪质证称第2、5组证据与其无关与案件事实不符，《保证合同》中的借款日期与签字日期虽不一致，但结合担保声明、个人情况证明书、借款借据及《个人借款合同》等证据能够证实《保证合同》中关于借款日期的表述属于笔误，该笔误并无影响证据效力。综上，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，本院予以采信。
根据以上举证、质证及认证，本院认定本案法律事实如下：2013年1月16日，被告何晓雨因业务周转需要，申请向原告借款，双方签订了《个人借款合同》。该合同约定：被告何晓雨向原告借款80000元用于业务周转，借款额度支用有效期间为从2013年1月16日起至2016年1月15日，该笔借款利率实行固定利率9‰，按季结息，结息日为每季末月20日，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；逾期的借款利息自逾期次日起计收复利，借款逾期后的复利按罚息利率计算。同日，原告与被告徐元聪签订了《保证合同》，约定：被告徐元聪为前述《个人借款合同》项下本金、利息、罚息、复利等提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。《保证合同》中将被告何晓雨借款日期误写为2012年1月16日。原告根据《个人借款合同》约定于2013年1月28日向被告何晓雨发放了借款80000元，并制作了借据，约定还款时间为2016年1月15日。借款后，被告何晓雨按约支付利息至2013年6月21日。其后，被告未再按约还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。原告筠连农商行与被告何晓雨、徐元聪签订的《个人借款合同》及《保证合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，故该两份合同合法、有效。被告何晓雨未按合同约定期限还本付息，已构成违约。对原告要求被告何晓雨返还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《个人借款合同》中明确约定该笔借款月利率为9‰，借款逾期后的罚息利率为借款利率上浮50%，被告何晓雨自2013年6月22日起开始拖欠利息，故对原告要求被告何晓雨自2013年6月22日起以80000元为本金按合同约定支付利息、罚息至还清借款本金之日止的请求，本院予以支持。因双方在《个人借款合同》中约定该笔借款逾期的利息自次日起计收复利，但对复利计算方式未进行约定，仅约定了借款逾期后的复利按罚息利率计算，原告亦未举证证明双方对借款逾期前的复利计算方式有补充约定，故对原告主张被告何晓雨自2013年6月22日起按合同约定计算支付复利至还清借款本金之日止的请求，本院支持为被告何晓雨自借款逾期之日即2016年1月16日起按合同约定计算支付复利至还清借款本金之日止。被告徐元聪为上述借款提供连带保证担保，现被告何晓雨未按时清偿借款本息，原告有权要求被告徐元聪承担连带保证责任。故对原告主张被告徐元聪对上述款项承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告徐元聪实际承担保证责任后，有权直接向被告何晓雨追偿。被告徐元聪辩称其不具有担保资格，双方签订的《保证合同》系原告提供的格式合同，缺乏合理性，不符合相关规定，属于无效合同，且保证期间已过的意见，与本院查明事实不符且于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何晓雨于本判决生效后五日内返还原告四川筠连农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息、复利（利息、罚息自2013年6月22日起以80000元为本金按双方合同约定的计算方式计算至还清借款本金之日止；复利自2016年1月16日起按双方合同约定的计算方式计算至还清借款本金之日止）；
二、被告徐元聪对上述款项承担连带偿还责任，并就实际承担责任部分，有权直接向被告何晓雨追偿。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告何晓雨、徐元聪负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曹 建
人民陪审员 邓 剑
人民陪审员 陈照贵
二〇一六年十月二十日
书 记 员 袁 玲
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执233号
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行
被执行人江苏新亚特钢锻造有限公司
被执行人郭洪才
被执行人张红霞
被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司
被执行人魏国和
被执行人唐春凤
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行与被执行人江苏新亚特钢锻造有限公司、郭洪才、张红霞、丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和、唐春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）丹后商初字第310号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被执行人江苏新亚特钢锻造有限公司应于该判决生效后15日内给付申请执行人借款9958760.27元、承兑垫付款10000000元、利息945373.36元、利息1847500元并按合同约定利率支付自2015年8月3日起至实际还款之日的利息、；律师费用500000元，并承担诉讼费用77214元；被执行人郭洪才、张红霞、丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和、唐春凤对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款信息，其名下的汽车已被他案查封且下落不明，申请执行人也未能向本院提供该车的下落；其名下的房产抵押在银行并已被多案查封，故均暂不具备处置条件，现被执行人下落不明且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现其名下有汽车、房产，但该车已被他案查封且下落不明，申请执行人也未能向本院提供该车的下落，其名下的房产有抵押并已被多案查封，故上述财产均暂不具备处置条件，也未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后商初字第310号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一六年七月十二日
书记员 徐 白
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0506执41号
申请执行人李雪建，男，1979年4月6日生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人杜合杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被执行人李建军，男，1989年7月4日生，汉族，住河南省新蔡县。
李雪建与李建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月31日作出的（2015）吴甪民初字第157号民事判决已发生法律效力。依该判决，李建军应于判决生效之日起十日内归还李雪建借款本金90000元，并支付以90000元为基数，自2013年6月3日起至实际支付之日止按年利率20%计算的逾期利息；案件受理费3284元，公告费300元，合计3584元，由李建军负担。因李建军未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人李雪建向本院申请执行，要求李建军支付93584元及相应利息。本院于2016年1月11日立案受理，执行标的93584元及相应利息。
执行中查明，被执行人李建军名下无银行存款、车辆、房屋等财产登记信息，已被纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴甪民初字第157号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 敏
执行员 陈建军
执行员 范志明
二〇一六年七月七日
书记员 徐春艳
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）湘0424民初265号
原告衡东县栗木乡龙堰村四组。
组长朱岳春。
原告衡东县栗木乡龙堰村五组。
组长罗长英。
原告衡东县栗木乡龙堰村六组。
组长刘长解。
原告衡东县栗木乡龙堰村七组。
组长吴庚生。
原告衡东县栗木乡龙堰村八组。
组长胡用生，。
委托代理人朱炳生。
委托代理人颜云粒。
被告湖南省南岳高速公路建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路649号001号701室。
法定代表人肖跃成。
委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
本院于2016年3月1日立案受理原告衡东县栗木乡龙堰村四组、衡东县栗木乡龙堰村五组、衡东县栗木乡龙堰村六组、衡东县栗木乡龙堰村七组、衡东县栗木乡龙堰村八组诉被告湖南省南岳高速公路建设开发有限公司侵权责任纠纷一案，依法由审判员许文韬担任审判长，与审判员郭朋程，人民陪审员尹冬云组成合议庭，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告湖南省南岳高速公路建设开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告湖南省南岳高速公路建设开发有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，依法应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告衡东县栗木乡龙堰村四组、衡东县栗木乡龙堰村五组、衡东县栗木乡龙堰村六组、衡东县栗木乡龙堰村七组、衡东县栗木乡龙堰村八组撤回对被告湖南省南岳高速公路建设开发有限公司的起诉。
本案案件受理费，予以免交。
审 判 长 许文韬
审 判 员 郭朋程
人民陪审员 尹冬云
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王英杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0802民初7145号
原告:福建省第八地质大队，住所地龙岩市新罗区东肖镇洋潭村地质大队，统一社会信用代码12350000490991029K。
法定代表人：赖桂林，队长。
委托诉讼代理人：陈小金，福建岩风律师事务所执业律师。
被告:陈珊富，男，1974年6月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
本院在审理原告福建省第八地质大队与被告陈珊富房屋租赁合同纠纷一案中，原告福建省第八地质大队于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中福建省第八地质大队自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省第八地质大队撤回起诉。
本案案件受理费300元、减半收取为150元，由福建省第八地质大队负担。
审判员 江 彬
二〇一七年三月一日
书记员 吴琳婷(代)
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0521执1690号
申请执行人：中国银行股份有限公司邵阳分行,住所地：邵阳市双清区宝庆东路1579号。
被执行人：邓红星,男，1972年9月17日出生，汉族，邵东县人，住邵东县两市镇梅岭村老屋组12号。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司邵阳分行与被执行人邓红星信用卡纠纷一案中，于2016年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内履行法律文书所确定的下列义务：1、向中国银行股份有限公司邵阳分行支付案款13.8251万元；2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、承担诉讼费3065元，执行费1973.77元。经查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0521执1690号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘建平
二〇一七年五月十八日
代理书记员 黄 奇
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执730号之一
申请执行人：程某，女，1966年2月生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：傅某某，女，1960年4月生，汉族，住安徽省霍山县。
申请执行人程某与被执行人傅某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1525民初1021号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金2万元及利息，负担诉讼费150元，执行费202元。本院立案后依据申请人提供的地址及时向双方送达有关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人傅某某至今即未申报财产也未履行法律文书确定的给付义务，本院已于2017年10月10日将其列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。查封了被执行人所有的位于霍山县××镇××花园住房一套，因轮候查封暂无法变现。经四查，暂无其他财产可供执行，2018年1月7日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果及同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄 义
附：本案相关条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第708号
罪犯林钢杰，男，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2015年6月12日作出(2015)揭惠法刑初字第139号刑事判决，以被告人林钢杰犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林钢杰在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林钢杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2017年3月获得表扬；2017年3月被评为改造积极分子。罚金10000元，未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林钢杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林钢杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年六月十四日
书记员 叶 颖
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）云0122执398号之一
申请执行人云南新源典当有限责任公司。
被执行人杨建荣。
申请执行人云南新源典当有限责任公司于2017年3月7日依据昆明市中级人民法院发生法律效力的（2015）昆民三初字第476号民事调解书向本院执行申请执行，执行标的为21098150元及利息，执行费88498元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执398号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
若发现被执行人有财产可供执行时，申请人可再次向人民法院申请执行。
审判长 徐向林
审判员 钱志超
审判员 姚 蕊
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴俊思
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0102行初183号
原告廖某。
委托代理人李某。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人邓某。
委托代理人芈某。
第三人广州铁路（集团）公司长沙车务段。
负责人周林敏，董事长。
原告廖某不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的不予认定工伤决定，于2016年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因广州铁路（集团）公司长沙车务段（以下简称铁路长沙车务段）与本案处理结果有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知铁路长沙车务段作为本案的第三人参加诉讼。本案经当事人同意由代理审判员陈远立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人李某、被告市人社局的委托代理人芈某等到庭参加诉讼。第三人铁路长沙车务段经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
2015年9月10日，市人社局作出长人社工伤不予认字（2015）537号《不予认定工伤决定书》，认为朱同保死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
原告廖某诉称:朱同保系廖某之夫，2014年11月1日17时许，朱同保因身体不适回家吃药。2014年11月2日，路口派出所接到报警称：朱同保倒在自家阳台上，后公安法医和120急救医生在现场检查确认朱同保已死亡，死亡时间超过10小时。朱同保于上班时间，因身体不适回家吃药，突发疾病死亡应予认定为工伤，市人社局作出的不予认定工伤决定适用法律错误。请求撤销市人社局作出的长人社工伤不予认字（2015）537号《不予认定工伤决定书》，并判令市人社局重新作出认定工伤决定。
被告市人社局辩称:朱同保死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤规定的“工作岗位”和“突发疾病”的要求。故市人社局作出的不予认定工伤决定符合法律规定，廖某的诉讼请求应予驳回。
第三人铁路长沙车务段未向本院提交陈述意见。
经审理查明：朱同保系廖某之夫，且系铁路长沙车务段路口铺站单身宿舍服务员，工作时间实行两班倒制，48小时一轮换，双休日照常上班。2014年11月1日17时许，朱同保因身体不适，离开单身宿舍值班室回家吃药。2014年11月2日10时30分许，路口派出所接到报警称：朱同保无法联系上，后发现到在自家的阳台上。民警赶到现场后，经医生确定，朱同保已经死亡，死亡时间超过10小时。2015年4月29日，廖某向市人社局申请工伤认定。市人社局受理后，依法向铁路长沙车务段送达《工伤认定协助调查通知书》。2015年9月10日，市人社局作出长人社工伤不予认字（2015）537号《不予认定工伤决定书》，认为朱同保死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。廖某不服，诉至本院。
以上事实有当事人提交的长人社工伤不予认字（2015）537号《不予认定工伤决定书》、工伤认定法律文书送达登记表、长沙市工伤认定申请表、证人证言、《工作证》、《情况说明》、《呼救记录》、《火化证明》等证据材料在卷佐证。
本院认为:《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，当事人争议的焦点为朱同保回家吃药，在家中死亡的情形是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）的规定，予以视同工伤。对此本院作如下分析和判断：长人社发[2015]3号《长沙市人力资源和社会保障局关于工伤认定若干问题的规定》第六条规定，《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的“视同工伤”的情形，应按如下原则进行认定：……（二）“工作岗位”指劳动者日常所在的工作岗位和本单位临时指派的工作岗位。朱同保回家吃药，在家中死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条规定的“工作岗位”的要求。关于廖某认为朱同保回家吃药的情形，应适用工作场所合理延伸的诉称意见。本案中，即便考虑工作场所的合理延伸，也应当考虑工作场所延伸的合理时间因素，朱同保离开工作岗位的时间为2014年11月1日下午5时许，结合廖某举证认为朱同保死亡的时间为2014年11月1日晚上7时-8时之间的诉称意见，不宜认定朱同保回家吃药的情形属于工作场所的合理延伸，本院对廖某的此项诉称意见不予采纳。另市人社局受理廖某的工伤认定申请后，在法定期限内作出不予认定工伤决定书并送达给当事人，行政程序合法。综上所述，市人社局作出的不予认定工伤决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确，廖某的诉称理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回廖某的诉讼请求
本案受理费50元，由廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈远立
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
河南省新密市人民法院
民事判决书
(2018)豫0183民初339号
原 告
原告：新密市市区爱婴坊婴儿用品店，住所地：新密市惠沟村13组。
经营者：李玉芬，女，出生于1959年7月15日，汉族，住河南省新密市新华路。
委托代理人：柳志国，河南青屏律师事务所律师。
被 告
|
被告：刘海强，男，出生于1984年10月21日，汉族，住河南省新密市曲梁镇。
案 由
|
合同纠纷
诉讼请求
|
1、请求依法判令被告给付原告货款9579元，并从欠款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期付款违约金至货款付清之日止；
2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院于2018年3月7日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新密市市区爱婴坊婴儿用品店的经营者李玉芬、委托代理人柳志国到庭参加了诉讼，被告刘海强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘海强于本判决生效后十日内给付原告新密市市区爱婴坊婴儿用品店9579元，并从2018年1月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告新密市市区爱婴坊婴儿用品店支付利息至债务清偿完毕之日止；
二、驳回原告新密市市区爱婴坊婴儿用品店的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为25元，由被告刘海强负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 栾 猛
二Ｏ一八年三月七日
法 官 助 理 楚柏岭
书 记 员 赵艺楠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终8789号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：重庆兆泰混凝土有限公司。
法定代表人：孙保国，总经理。
委托诉讼代理人：唐智勇，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曾雪莲，重庆北碚城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：简拥华，男，汉族。
上诉人重庆兆泰混凝土有限公司因与被上诉人简拥华劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初6409号民事���决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆兆泰混凝土有限公司于2017年2月25日以其与被上诉人就本案争诉事项需另寻渠道解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆兆泰混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆兆泰混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆兆泰混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瑜
审判员 刘 毅
审判员 赖 生 友
二〇一七年二月二十四日
书记员 ��昫顗
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2725民初2979号
当事人基本情况及审理经过
原告蔡秀军，男，汉族，1971年6月7日生，贵州瓮安人，住瓮安县，
被告贵州省金盛商业管理有限公司，住所地贵州省瓮安县兴隆中街华都嘉苑5号楼二层64号，统一社会信用代码91522725078470037T。
法定代表人刘志勇，系公司总经理。
委托代理人张义，系公司员工，代理权限为特别授权。
原告蔡秀军诉被告贵州省金盛商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尚月于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《瓮安商城商铺返租合同》；2、判令被告将原告的门面恢复原状；3、判令被告支付原告3F-5号商铺2015年和2016年两年的租金20894元，并按月1‰支付逾期利息至清偿之日止；4、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：1、同意解除合同；2、合同中约定了被告可以对门面进行调整，且合同中未对是否恢复原状进行约定，因此不同意原告要求恢复原状的诉讼请求；并且恢复原状对原告也没有任何好处，因为三楼的商铺若不打通一并出租，根本无法租出去；3、对原告主张的租金及逾期利息的计算方式无异议。
审理查明的事实
2015年6月22日，原告蔡秀军作为甲方，被告贵州省金盛商业管理有限公司作为乙方，双方签订《瓮安商城商铺返租合同》，原告将其与妻子唐莉共同所有的位于瓮安县兴隆东街5号楼3F-5号商铺租赁给被告，租赁期限从2015年1月1日起至2019年12月31日止，第一租赁年度至第五租赁年度的租金分别为10300元、10594元、10899元、11183元、11477元，租金支付方式为按季度支付，且约定“乙方如逾期支付租金，逾期部分按月利息1‰计息。逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除本合同并要求乙方支付拖欠的租金”，并约定“为保证商场的整体性和美观，甲方同意乙方根据实际需要对租赁物进行装饰装修及平面格局的调整，费用由乙方及授权之合法经营者承担。租期届满，附着于租赁物上的不动固定装修物乙方不得拆除，可动的装饰装修物乙方可自行处理”。签订合同后，原告将上述商铺交给被告使用。签订合同当日，2015年6月22日，双方又签订《补充协议》，约定商铺租金从2015年1月1日起，2016年-2019年租金按年一次性支付给甲方，每年4月10日前支付。后被告至今一直未向原告给付租金，原告催收未果，遂向本院提出前述诉讼请求。
庭审中，原告当庭增加要求被告支付2017年1月1日至2017年7月31日的租金6351.91元的诉讼主张，被告则表示对原告主张的全部租金及逾期利息无异议。另查明，本案商铺在被告承租以前背面靠墙，左右两面与其他商铺之间用石膏墙相连，墙体高约2.8米，未连至商铺天花板，商铺另一面即正面是玻璃门。被告承租后为便于经营，将商铺的墙及玻璃门全部拆除，整个商场现已被推成平地，相邻商铺之间没有可识别的界限。同时原告蔡秀军陈述，虽然原告的商品房买卖合同中注明该商铺建筑面积为26.19平方米，套内面积16.28平方米，但经测量实际上建筑面积仅有23.37平方米，实际套内面积不清楚具体是多大（因现尚未办理房产证）。
上述事实，有原、被告代理人的法庭陈述及原告提交的《瓮安商城商铺返租合同》、《补充协议》、《商品房买卖合同》各一份在卷为凭，经开庭质证和本院审查，其来源合法、内容客观真实，与本案直接相关，本院予以采信，作为定案的依据。
判决理由和结果
本院认为：原、被告签订的《瓮安商城商铺返租合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务，现原告请求被告给付2015年、2016年以及2017年前7个月的租金共计27245.91元，符合双方合同约定，且被告也对此表示认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，本院对原告要求被告给付租金27245.91元的主张予以支持。对于原告主张的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，被告方违反合同约定，未按时支付租金，应当按照约定支付月1‰的逾期利息，双方约定在每年的4月10日前一次性付清当年的租金，故原告主张的2015年的逾期利息应从2015年4月11日起算，2016年的逾期利息应从2016年4月11日起算；对于其余租金的逾期利息，原告未主张，系对其权利的处分，本院从其自便。对于原告要求解除合同的主张，因被告当庭同意解除，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协议一致，可以解除合同。”之规定，应予支持。
对于原告要求被告恢复商铺原状的主张，因双方在合同中约定被告可以对商铺进行装饰装修及平面格局调整，但未对合同解除后是否恢复原状进行约定，被告承租后将商铺原有的墙体及推拉门进行拆除，符合双方合同约定；同时因原告方的商铺实际套内面积现在无法核实，且亦无法确定其原有位置，故现原告要求恢复原状无事实及法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告蔡秀军与被告贵州省金盛商业管理有限公司于2015年6月22日签订的《瓮安商城商铺返租合同》；
二、限被告贵州省金盛商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡秀军位于瓮安县××东街××楼××商铺2015年租金10300元及逾期利息（按月利率1‰从2015年4月11日起计算至实际清偿之日止）；
三、限被告贵州省金盛商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡秀军位于瓮安县××东街××楼××商铺2016年租金10594元及逾期利息（按月利率1‰从2016年4月11日起计算至实际清偿之日止）；
四、限被告贵州省金盛商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告蔡秀军位于瓮安县兴隆东街5号楼3F-5号商铺2017年1月份至7月份租金6351.91元；
五、驳回原告蔡秀军的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币241元，原告已预交，由被告贵州省金盛商业管理有限公司承担,连同上述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 尚 月
二〇一七年八月十一日
书记员 杨传梅
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3429刑初17号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人吉克莫某某，女，生于1979年11月12日，彝族，四川省金阳县人，文盲，村民，捕前住金阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月26日被布拖县公安局刑事拘留，同年12月28日被布拖县公安局执行逮捕。现押于布拖县看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2017】7号起诉书指控被告人吉克莫某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派助理检察员余成出庭支持公诉，被告人吉克莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控，2016年11月25日22时许，被告人吉克莫某某在布拖县向吸毒人员阿吉某某贩卖了价值20元的毒品时，被公安民警当场抓获。从吉克莫某某的挎包内搜出黑色小剪刀2把，1砣用黄色塑料纸包裹的毒品可疑物，1把用于称量毒品的自制小称。在衬衣内小包内搜出毒资2250元、1砣用黄色塑料纸包裹的毒品可疑物，在其外套的右包内搜出用白色塑料包裹的1包毒品可疑物。查获的毒品可疑物，经当面称量净重为6.5克，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定吉克莫某某贩卖的毒品可疑物检出海洛因。
上述事实，被告人吉克莫某某在开庭审理过程中亦无异议，且接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、毒品照片、证人证言、户籍证明、凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）【2016】1339号理化检验报告、被告人吉克莫某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉克莫某某违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因6.5克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吉克莫某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人吉克莫某某认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人吉克莫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2019年2月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪洪
二〇一七年二月八日
书记员 郭浩
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执3811号
申请执行人：天津津城浩远机电设备贸易有限公司第一分公司。
负责人：贾艳娜，总经理。
被执行人：中环高科（天津）股份有限公司。
法定代表人：胡宝瑞，董事长。
申请执行人天津津城浩远机电设备贸易有限公司第一分公司与被执行人中环高科（天津）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初2668号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 张君弼
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更2023号
罪犯赵微，男，1976年10月1日生于吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）通中刑初字第9号刑事判决，认定赵微犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收财产30000.00元。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年10月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵微能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑10个月。
检察机关建议，对未履行罚金刑的罪犯，建议法院调整减刑幅度。
经审理查明，罪犯赵微在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵微减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 迟守平
审判员 李大卓
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 丽
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初7446号
原告：刘贤洁，男，1988年6月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：刘勇，男，1986年4月12日出生，汉族，重庆市潼南县人。
被告：夏桂兰，女，1987年2月26日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（组织机构代码：90380268-8），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道203号大足区质量技术监督局办公楼第四层。
代表人：张芒，经理。
原告刘贤洁诉被告刘勇、夏桂兰、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日登记立案。原告刘贤洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按刘贤洁撤回起诉处理。
审 判 长 黎朝廷
代理审判员 程 行
人民陪审员 王龙江
二〇一六年九月十二日
书 记 员 樊娇玉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0830民初1903号
原告：王向红，男，1965年5月10日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：葛新亮，盱眙县古桑法律服务所法律工作者。
被告：朱宏文，男，1975年2月27日生，汉族，住盱眙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民。
委托诉讼代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师。
原告王向红与被告朱宏文、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称中国人民财保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向红及其委托诉讼代理人葛新亮、被告朱宏文到庭参加诉讼，被告中国人民财保南京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向红向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共计12994元及本案诉讼费。事实和理由：2017年12月3日，被告朱宏文驾驶苏Ｈ×××××小型轿车沿248省道由北向南行驶，19时30分左右该车行驶至248省道22公里桂五高庙街280米处与道路上行人原告发生碰撞，造成原告受伤。后原告在盱眙县人民医院治疗，共住院15天。原告医疗费、误工费等各项费用共计12994元，被告至今未付。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告朱宏文辩称，交通事故发生是事实，对责任认定没有异议。我承包的别人的出租车，车辆保险情况我不清楚。4300多元住院费用是我自己支付的，医疗费票据在我处。
被告中国人民财保南京分公司辩称，本案中肇事车辆苏Ｈ×××××在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故在保险期间内，因该车辆属于出租营运车辆，故我公司需被告朱宏文提供驾驶证、驾驶员营运资格证书和车辆行驶证（需最新年检有效期）以核实驾驶员身份、资质及车辆信息。关于原告诉求，因原告方仅在诉求中给付一个总额，未能分项列明，我司无法发表具体的质证意见，还请原告方将具体诉求告知我司，我司方可出具具体的意见或调解方案。我司不承担鉴定费及诉讼、保全费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提交了：交通事故责任认定书、出院记录、报告单、疾病诊断书、医疗费票据6张、常住人口登记卡；被告朱宏文提交了：驾驶证、车辆行驶证、道路运输证、道路运输从业人员从业资格证。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月3日，朱宏文驾驶苏Ｈ×××××小型轿车沿248省道由北向南行驶，19时30分左右行驶至248省道22公里桂五高庙街，与道路上的行人王向红发生碰撞，造成王向红。盱眙县公安局交通警察大队责任认定：朱宏文负事故主要责任，王向红负事故次要责任。原告王向红受伤后被送往盱眙县人民医院住院治疗，于2017年12月3日入院，于2017年12月18日出院，出院记录医嘱：继续治疗；休息壹月；三天后骨科耳鼻喉科门诊复查。有病情变化时随诊。住院费用由被告朱宏文支付。出院后，原告先后在盱眙县人民医院进行检查，产生门诊费用669元。2018年1月20日盱眙县人民医院出具诊断证明：建议休息壹月。苏Ｈ×××××小型轿车在被告中国人民财保南京分公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案公安机关对本起事故的责任认定，有事实和法律依据，本院予以采纳。
本起交通事故原告方的各项损失，根据原告方的诉讼请求、本案查明的事实及有关法律规定，本院作出如下认定
1、医疗费669元，原告提供了相应门诊收费票据，本院予以支持；
2、营养费450元（15天×30元/天）；
3、住院伙食补助费600元（15天×40元/天）；
4、护理费1500元（15天×100元/天）；
5、误工费5378元（45天×43622元÷365天），原告居住在桂五镇，适用2017年江苏省城镇常住人口人均可支配收入标准；出院病历医嘱建议休息1个月，住院15天，本院酌定误工期限为45天；。
6、交通费酌定200元；
其中1-3合计1719元，4-6合计7078元，合计8797元。
苏Ｈ×××××车辆在被告中国人民财保南京分公司投保交强险，事故在保险期间内。原告方损失均在交强险赔偿限额内，因此被告中国人民财保南京分公司应在交强险限额内赔偿原告8797元。被告中国人民财保南京分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王向红8797元；
二、驳回原告王向红的其他诉讼请求。
如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告王向红担31元，由被告朱宏文负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苏振淮
二〇一八年五月二日
书记员 容 飞
相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0422民初2643号
原告：李多飞，男，1979年6月8日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
被告：马运士，男，1972年1月12日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
原告李多飞与被告马运士民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李多飞于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李多飞的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李多飞撤诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由李多飞负担。
审判员 杨���鹏
二〇一七年八月十五日
书记员 张 先 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执735号之一
申请执行人段伟民,女,汉族,住
被执行人周至县汇通小额贷款有限责任公司,住所地周至县集贤殿镇村（楼观古镇小区西厢房）；组织机构代码587407271。西安市碑林区
被执行人周至县汇通小额贷款有限责任公司,住所地周至县集贤殿镇村（楼观古镇小区西厢房）；组织机构代码587407271。。
被执行人周至县汇通小额贷款有限责任公司,住所地周至县集贤殿镇村（楼观古镇小区西厢房）；组织机构代码587407271。
法定代表人张京梅，该公司总经理。
被执行人西安万汇实业有限责任公司,住所地西安市雁塔区小寨东路67号门面房，组织机构代码634019061。
法定代表人王海军，该公司董事长。
申请执行人段伟民与被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初8273号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段伟民于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息，未发现被执行人在银行有开户信息；本院依法查询被执行人网络银行账户信息，均未发现被执行人有网络开户信息；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息，根据反馈结果显示，被执行人名下无不动产登记信息；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息，本院依法调取被执行人工商登记信息，未发现有价值的财产线索及执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索产或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院已将被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。现申请执行人段伟民在本案中应受偿金额为274281.4元，未受偿金额为274281.4元。因本案暂无其他可供执行的财产或执行线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执735号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王艳艳
合议笔录
时间：2017年6月23日
地点：本院执行局
合议人：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
承办人：侯鑫鑫
记录人：王艳艳
郭：现在合议由侯鑫鑫同志承办的申请执行人段伟民与被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，请承办人汇报案情。
侯：申请执行人段伟民与被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初8273号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段伟民于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行开立的账户信息，未发现被执行人在银行有开户信息；本院依法查询被执行人网络银行账户信息，均未发现被执行人有网络开户信息；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记信息，根据反馈结果显示，被执行人名下无不动产登记信息；本院通过公安部车辆管理系统查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息，本院依法调取被执行人工商登记信息，未发现有价值的财产线索及执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财线索产或执行线索。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院已将被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒，并依法作出限制高消费令，限制被执行人实施高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。现申请执行人段伟民在本案中应受偿金额为274281.4元，未受偿金额为274281.4元。因本案暂无其他可供执行的财产或执行线索，现提请合议庭合议是否裁定终结本案本次执行程序。
郭：请合议庭成员发表各自意见。
侯：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，同意裁定本院（2017）陕0113执735号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。
张：同意承办人意见，裁定本院（2017）陕0113执735号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。
郭：同意二位同志意见，报领导审批。
合议庭决议
本院（2017）陕0113执735号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时向本院申请恢复执行。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0524民初1736号
原告：陈萍，女，1978年10月4日生，穿青人，住织金县。
被告：史洪敏，女，1968年10月27日生，汉族，住织金县。
被告：朱雨婷，女，1992年9月5日生，汉族，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：史洪敏，系朱雨婷之母。
原告陈萍与被告史洪敏、朱雨婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈萍到庭参加诉讼，被告史洪敏、朱雨婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金42000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与被告史洪敏系经人介绍认识的朋友。因被告史洪敏一直在组织民间“会约”，我也参加史洪敏的邀会，后因史洪敏管理不善，导致无法按时给付我会金。经我多次催收，被告史洪敏于2014年10月5日出具书面借条交我收执，并承诺在2015年12月前偿清欠款，用其所有的位于织金县城关镇新华南路41号房屋作抵押，被告朱雨婷作为担保人在借条上签名并捺印。到期后，我多次向二被告催收均未果。
被告史洪敏辩称，原告陈萍所述因参加我组织的民间“会约”，2014年10月5日，我出具42000元借条交原告收执属实，但原告陈萍在我的服装店购买了3777元衣服，应从上述欠款中扣除该笔服装款，故我尚欠原告会金应为38223元。
被告朱雨婷辩称，原告所述的参加我母亲史洪敏组织的民间“会约”，我作为担保人在我母亲出具的欠条上签名并捺印属实。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交借条主张自己因参加被告史洪敏组织的民间“会约”，被告于2014年10月5日出具书面借条交原告收执，证明其已经履行出借义务（及交纳会金）及被告史洪敏出具借条对该笔债务认可，由被告朱雨婷对该笔债务承担保证责任的事实，该证据虽未经被告史洪敏、被告朱雨婷进行质证，但不能质证系二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致。原告主张的该事实经本院庭审核实，本院依法予以确认。
本院认为：原告陈萍通过向被告史洪敏交纳会金的方式履行出借义务，被告史洪敏出具书面借条交原告收执，原、被告之间已经形成了合法的民间借贷关系，意思表示真实，受法律保护。原告已经履行了出借义务（即交纳会金），被告未按约定履行还款义务（即给付会金），应承担民事责任。因原告陈萍在被告史洪敏服装店购买3777元衣服，双方约定从被告所欠会金中扣除，对原告要求被告史洪敏偿还借款本金42000元的诉讼请求，本院依法予以支持38223元。被告朱雨婷作为该借款担保人在借条上签字并捺印，意思表示真实，根据法律规定，应对该借款承担连带清偿责任，原告要求被告朱雨婷承担连带清偿责任的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告史洪敏在本判决生效后十日内一次性偿还原告陈萍借款本金人民币38223元，被告朱雨婷对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告陈萍负担40元，被告史洪敏、朱雨婷负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘献明
二〇一六年九月一日
书记员 包 娅
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7413号
罪犯杨伟琴，女，汉族，初中文化，1977年4月24日出生于江苏省常州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2010年3月12日作出(2009)天刑初字第398号刑事判决，以被告人杨伟琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2024年6月25日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元；对被告人杨伟琴的违法所得人民币36000元，予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年7月5日、2013年12月2日、2015年4月30日作出(2012)宁刑执字第4034号、(2013)宁刑执字第9047号、(2015)宁刑执字第3026号刑事裁定,共对罪犯杨伟琴减去有期徒刑二年六个月(刑期至2021年12月25日止),剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯杨伟琴在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯杨伟琴在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，未退赃。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨伟琴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赃，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟琴减去有期徒刑十个月（刑期至2021年2月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆