wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初7595号
原告：陈某。
被告：黄某甲。
原告陈某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.依法分割房产。事实和理由：原、被告于1983年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名黄某乙，现已成年并参加工作。原、被告婚前缺乏了解、感情基础薄弱，且被告性格暴躁并与其他异性有不正当的男女关系，双方已无法沟通且分居三年。原、被告的夫妻感情已经破裂。
被告未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的结婚申请，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1983年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名黄某乙，现已成年并参加工作。近年来，原、被告因琐事发生纠纷。原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告已结婚三十多年且育有一女，婚姻基础较好。近年来虽因家庭琐事发生矛盾，但原、被告之间的夫妻感情尚未达到破裂的程度。虽然原告称被告与他人有不���当关系，但未能举证证明。今后如果双方能互相理解、多加沟通，原、被告的夫妻感情是可以和好的。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告黄某甲离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 林 俊
二〇一六年十月二十��
书记员 陈朝霞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2001)花法执二字第01075号恢字1号
申请执行人：广州市花都兴成工贸有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：卢慧。
被执行人：花都区工业发展总公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄国仁。
被执行人：广州市花都区人民砖厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：陈国财。
申请执行人广州市花都兴成工贸有限公司与被执行人花都区工业发展总公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）花法经初字第494号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人花都区工业发展总公司应向中国银行花都支行支付欠款9.5万美元及利息，被执行人广州市花都区人民砖厂对上述借款及利息负连带清偿责任。经本院（2001）花法执二字第1075-1号执行裁定书裁定，变更广州市花都兴成工贸有限公司为本案的申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2009年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2001)花法执二字第01075号恢字1号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 彭志雄
执行员 李 凤
二〇一六年十一月二十六日
书记员 梁嘉雯
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初第2211号
原告赵洁。
原告李建军。
被告天津市恒泰财富投资有限公司，住所地天津海河工业园聚业道9号7185号。
法定代表人戴升伟，董事长。
委托代理人尹玉华，天津允诚律师事务所律师。
原告赵洁、李建军与被告天津市恒泰财富投资有限公司（以下简称“恒泰投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洁、李建军和被告恒泰投资公司之委托代理人尹玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洁、李建军诉称，原、被告于2011年10月20日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××水××镇月牙河以西、××以南××御花园××商品房××套，面积为91.94平方米，合同总价款为671898元。双方约定被告应在2013年3月31日前将通过验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告，如无法及时交付，被告将承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今未能履行交付房屋的义务。现原告起诉，请求法院判令被告赔偿2014年6月1日至2016年3月18日的已付款利息57359.84元、违约金132229.53元，合计189589.37元；诉讼费用由被告承担。
被告恒泰投资公司辩称，认可被告公司存在逾期交房的违约行为，认可原告此次主张的逾期交房时间为2014年6月1日至2016年3月18日，同意按照同期贷款利率支付原告利息，但原告主张的已付款利息及违约金数额过高，请求减少。同时，被告于2013年12月31日向原告支付2013年4月1日至2013年12月31日期间的已付款利息及违约金32981元。被告于2015年2月4日向原告支付2014年1月1日至2014年5月31日的利息及违约金27239元。
原告赵洁、李建军提交证据材料如下：
1、《天津市商品房买卖合同》复印件1份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及双方之间关于逾期交房的违约责任的约定。
2、《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》1份，证明原、被告之间关于逾期交房的违约责任的约定。
3、购房发票2张，证明原告已依约履行了付款义务，缴纳全部购房款。
被告恒泰投资公司未向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据1、2、3真实性均予以认可。
本院经认证分析，原告提交的证据1-3均符合证据的客观性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2011年10月20日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××水××镇月牙河以西、××以南××御花园××商品房××套，价格为671898元。被告应于2013年3月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。2013年9月3日，原、被告双方签订了《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》，对被告逾期交房需承担的违约金做出了补充约定。至今被告未向原告履行交付房屋的义务。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查，被告于2013年12月31日向原告支付2013年4月1日至2013年12月31日期间的已付款利息及违约金32981元。被告于2015年2月4日向原告支付2014年1月1日至2014年5月31日的利息及违约金27239元。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金”。
后，双方签订的《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》第一条“逾期交付商品房的处理”中B项“利息计算方式”中约定：①从2013年4月1日至2013年12月31日，甲方每日按商品房总价款的十万分之一向乙方支付违约金；②从2014年1月1日至2014年5月31日，甲方每日按商品房总价款的万分之一向乙方支付违约金；③除遇不可抗力外，甲方未在2014年5月31日前交付商品房，甲方每日按商品房总价款的万分之三向乙方支付违约金，直至商品房实际交付之日。
再查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为：2014年6月1日至2014年11月20日为6.4%；2014年11月21日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.25%;2015年8月26日至2015年10月23日为5%；2015年10月24日至2016年4月21日为4.75%。
本院认为，被告当庭认可诉争房屋存在逾期交房的违约行为，至今尚未交付，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间（2014年6月1日至2016年3月18日）予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2014年6月1日至2016年3月18日），按照中国人民银行同期贷款利率计算，计67886.55元。关于违约金约定是否过高的问题，虽双方在签订的《金御花园〈商品房买卖合同〉之补充条款》中约定了违约金的计算标准，但根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求法庭予以减少。根据本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金,计20365.96元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天津市恒泰财富投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告赵洁、李建军自2014年6月1日至2016年3月18日的已付款利息67886.55元和违约金20365.96元，共计88252.51元。
二、驳回原告赵洁、李建军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2046元，由被告天津市恒泰财富投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王梓璇
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫1426民特44号
申请人：牛某。
法定代理人：牛清华，男，1954年10月6日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。系申请人之祖父。
法定代理人：丁素英，女，1954年7月13日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。系申请人之祖母。
委托诉讼代理人：宋建伟，夏邑县法律服务所法律工作者。
被申请人：李小静，女，1979年6月3日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
申请人牛某申请宣告公民失踪一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人诉称，申请人牛某与被申请人李小静系母子关系，2011年10月14日，申请人牛某的父亲牛黎明因病死亡，被申请人李小静精神失常于2012年1月4日离家出走，至今下落不明。
经审理查明，被申请人李小静，女，1979年6月3日出生，汉族，农民，住所地河南省××县××乡××号，身份证号码：，系申请人牛某的母亲。2012年1月4日被申请人李小静离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，发出寻找李小静的公告。法定公告期为三个月，现已届满，李小静仍然下落不明。
本院认为，被申请人李小静于2012年1月4日离家出走，至今下落不明已满5年。申请人牛某申请宣告被申请人李小静失踪的请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，判决如下:
宣告被申请人李小静失踪。
本判决为终审判决。
审判员 李俊峰
二〇一七年二月二十一日
书记员 盛有为
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)粤0305民初14848号
原告：童红江，男，汉族，1966年2月7日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。
被告：深圳家乐福商业有限公司保利店，住所地深圳市南山区后海滨路保利文化广场负一层，组织机构代码66851361-5。
法定代表人：薛鹏，负责人。
委托代理人：武奎元，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：梁梭，广东晟典律师事务所律师。
本院在审理原告童红江诉被告深圳家乐福商业有限公司保利店买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月21日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费12.5元，由原告负担。（原告已预交25元，本院退回其12.5元）
代理审判员 王艳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周蕾
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执410号
申请执行人曹军,男，1975年1月12日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人张兆辉，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，住泗洪县。
依据（2014）洪瑶民初字第00798号民事判决书，被执行人张兆辉应给付申请执行人曹军190000元及利息，案件受理费4750元、公告费600元，由张兆辉承担。经申请执行人曹军申请，2017年1月12日，本院立案执行，2017年1月19日，本院向被执行人张兆辉发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月19日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年五月三日
书记员 沈文斐
第1页/共2页
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初3779号
原告李某
被告曹某
被告曹某某
本院在审理原告李某与被告曹某、曹某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李某在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元,由原告负担。
（此页无正文）
审判员 党玉春
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王大雁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初1470号
原告：叶小兰，住黄桥镇黄坍村二十一组13号。
周娟，住泰兴市济川街道江平北路*号。
张美琴，住泰兴市黄桥镇前进村张庄*组****号。
黄爱萍，住泰兴市广陵镇联匡村*组**号。
仇燕萍，住泰兴市黄桥镇诸马村**组****号。
张光跃，住泰兴市黄桥镇前进村张庄*组****号。
李春华，住泰兴市广陵镇季圩村**组**号。
丁新美，住泰兴市黄桥镇钱葛村*组**号。
王桂芳，住泰兴市广陵镇季圩村**组**号。
丁建华，住泰兴市黄桥镇胜利村焦庄**组**号。
叶美娟，住泰兴市黄桥镇双联村**组**号。
周小梅，住泰兴市黄桥镇华庄村*组**号。
胡萍，住泰兴市黄桥镇吴汉村**组。
吕霞，住泰兴市黄桥镇前进村张庄*组****号。
杨风英，住泰兴市黄桥镇钱葛村*组**号。
李贯林，住泰兴市广陵镇季圩村**组**号。
王巧云，住泰兴市广陵镇季圩村**组**号。
薛红梅，住泰兴市黄桥镇王庄村大王**组*号。
顾春美，住泰兴市黄桥镇吴汉村**组**号。
丁玉兰，住泰兴市黄桥镇江堡村*组**号。
杨建风，住泰兴市黄桥镇华庄村**组**号。
王慧，住泰兴市古溪镇野芹村桃园*组*号。
陶子峰，住泰兴市姚王镇新星村谭瑚*组**号。
林春芳，住泰兴市黄桥镇文明村******号。
严昭英，住泰兴市黄桥镇双联村**组*号。
朱琴，住泰兴市黄桥镇华溪村*组**号。
翁桂珠，住泰兴市黄桥镇革新村*组*号。
李建华，住扬州市维扬区邗沟路**号。
顾菊兰，住泰兴市黄桥镇余家庄顾何荡*组**号。
黄肖肖，住泰兴市黄桥镇黄坍村***组**号。
申书英，住泰兴市黄桥镇诸马村**组**号。
钱金芳，住泰兴市黄桥镇华庄村**组**号。
丁香，住泰兴市黄桥镇华庄村*组**号。
严改兰，住泰兴市黄桥镇华庄村**组*号。
王安霞，住泰兴市黄桥镇王庄村大王**组**号。
程小琴，住泰兴市黄桥镇王庄村大王*组**号。
上列36名原告共同推荐以下三名诉讼代表人：
叶小兰，住黄桥镇黄坍村二十一组13号。
周娟，住济川街道江平北路1号。
张美琴，住址：黄桥镇前进村张庄四组54—1号。
上列36原告共同委托诉讼代理人：周新国，泰兴黄桥法律服务所法律工作者。
被告：泰兴市佰仕达服饰有限公司，住所地泰兴市溪桥镇野向村3组。
法定代表人：李霞，经理。
原告叶小兰、周娟、张美琴等36人与被告泰兴市佰仕达服饰有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告叶小兰、周娟、张美琴等36人于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶小兰、周娟、张美琴等36人撤诉。
案件受理费5090元，减半收取2545元，由原告负担。
审判员 陈立生
二〇一七年三月十七日
书记员 封 雨
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申1504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王会芳，女，1981年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王宏运，男，1954年10月1日出生，汉族，公民身份证号码6125221954********，住洛南县四皓街道办柳林社区居委会一组，系再审申请人王会芳的父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛南县四皓街道办事处柳林社区一组。
代表人：杨玉治，系该组组长。
再审申请人王会芳因与被申请人洛南县四皓街道办事处柳林社区一组（以下简称：柳林社区一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2016）陕10民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王会芳申请再审称：1.其从小生长在柳林社区一组，200０年考入陕西理工学院,按当时政策要求带户口入学，2003年毕业后户口转回原籍洛南县城关派出所，派出所依据政策和学历以非农业户口在洛南县人才中心寄放。２００８年１２月８日，商洛市政府发布《市公安局户籍制度改革意见》２００８（１２５号）文件规定：“从农村上学的学生毕业后回原籍直接办理落户手续。”同年柳林一组的部分土地被国家征用，为了分得征地款原告请求派出所将本人非农业户口转回村组落户，村组为了私利，借此收取手续费。因申请人送钱较少不给其转户口，不给分征地款。后多次上访后，村上同意付给每个学生一半的征地款，即每人１万元。组上付给每人５０００元，组上的５０００元当天付清，村上负责的５０００元至今未兑现。单方违约，口头协议失效。二、原审判决错误，陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织成员收益分配纠纷案讨论纪要》第十七条规定：“大中专学生毕业回原籍的，享有收益分配权”，原告毕业后和其他村民一样种地、打工。户口从未变动过，原告应得到全额的征地补偿款。三、村组的口头承诺五书面形式，双方无签名盖章，而且单方失约，口头协议失效，不具有民事合同性质。法院应以法律和事实证据判决。不能将原告最初的口头让步作为判决依据。将单方违约、口头承诺失效的事实，伪造的假证说成是具有民事合同性质，而不查实就确认其有效。
综上，１，请求判令被申请人柳林社区一组支付拖欠申请人王会芳征地补偿款共计人民币15000元。２，请求判令被申请人柳林社区一组支付拖欠申请人王会芳15000元征地补偿款7年的存款利息共计人民币3500元。３,判令被申请人柳林社区一组支付申请人王会芳13年失地补偿、上诉、上访费及精神损害，共计人民币5000元，并补栽自留地。
本院经审查认为：王会芳、柳林社区一组、柳林村委会三方达成协议，该协议是当事人真实意思表示，合法有效，各方均应当遵守。柳林社区一组已经按照该协议支付了5000元，申请人与柳林社区一组之间的纠纷已经了结。申请人申请再审称口头协议无效，柳林社区一组应支付剩余征地补偿款的申请理由不能成立，本院不予支持。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王会芳的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨亮亮
代理审判员 董倩倩
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王宏亮
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑更672号
罪犯付龙茂，男，1969年7月30日出生，江西省鄱阳县人，汉族，小学文化，务工，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年1月7日作出（2014）晋刑初字第2613号刑事判决，以该犯犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并责令退赔被害单位经济损失423654元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）泉刑终字第315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2014年4月30日起至2020年4月29日止。该裁定发生法律效力后，罪犯付龙茂于2015年4月13日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯付龙茂自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2015年5月起至2017年3月止累计获得计分2420分，获得表扬4次；本次交纳赔偿款3200元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯付龙茂在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯付龙茂减去有期徒刑五个月。其刑期自2014年4月30日起至2019年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈佩仙
审 判 员 柯萍萍
审 判 员 王 寒
二〇一七年八月三十日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0103刑初652号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张均林，男，1979年5月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市合川区。因犯盗窃罪、抢夺罪，于2012年8月27日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑四年十个月，2015年10月8日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年11月17日被本院判处有期徒刑十一个月，2017年8月27日刑满释放。2018年4月16日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]第630号起诉书指控，被告人张均林于2018年3月28日下午，在重庆市渝中区兰波红城丽景3栋，趁被害人陈某家中无人之际，用自制的塑料薄片拨开门锁进入房间内，盗走现金1000元、价值615元的苹果6手机一部、价值649元的苹果6手机一部、价值1110元的带钻项链一条、黄金吊坠手链一条，手链上的黄金吊坠经鉴定价值159元。后被告人将盗得赃物在宝典寄售行销赃获620元。公安机关经侦查于2018年4月16日将被告人张均林捉获，其归案后如实供述了上述事实，已从宝典寄售行追回被盗物品并发还被害人陈某，被告人张均林已将销赃所得620元退还宝典寄售行。
公诉机关认为，被告人张均林的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人张均林对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张均林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2019年2月15日止）
二、被告人张均林于本判决发生法律效力后十日内退赔被害人陈某一千元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 文 跃
二〇一八年七月十七日
法官助理 胡媛媛
书 记 员 刘至严
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初748号
原告:陈朝秀,女,1969年3月29日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李天健，系重庆石都律师事务所律师。
被告:王朝敏,男,1967年10月4日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（统一社会信用代码91500118903795924K）,住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号。
法定代表人：陈伟，公司经理。
本院在审理原告陈朝秀诉被告王朝敏、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈朝秀于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈朝秀申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈朝秀撤回起诉。
案件受理费972元，减半收取计486元，由原告陈朝秀负担。
审判员 彭黎明
二〇一七年二月七日
书记员 韦 凤
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗民初字第1125号
原告张某。
委托代理人周永林，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，原告张某于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人周永林到庭参加诉讼，被告王某经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2013年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方了解不深、性格不投。原告在外打工，所得工资全部交给被告，部分拆迁款也被被告拿走。2015年春节，原告本打算和被告一起过年，但因被告要钱，双方未在一起度过春节。现双方已无法共同生活，请求法院原、被告离婚。
被告王某未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原、被告双方于2013年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后在被告家中居住了一段时间，双方主要因经济问题产生矛盾，现原告已独自搬回老家居住。
以上事实有原告当庭陈述以及原告提供的结婚证予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间并无实质性矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方做到互谅互让，珍惜夫妻感情，原、被告之间有和好的可能。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57）。
代理审判员 王 丽
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张西琳
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初679号
原告陈某,男,汉族,住澄城县。
被告杨某,女,汉族,住澄城县。
原告陈某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员付毅超适用简易程序独任审判,于同年8月15日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经介绍认识两个月后，于2014年3月24日在澄城县民政局登记结婚。被告以前结过两次婚，二人均系再婚，婚后两人共同在浙江丽水打工。2015年3月，被告说去温州学习瑜伽，临走前，原告给了被告4000元。被告其实是到了四川，被告打电话说，学费没有缴清，要不的话，她就要卖镯子，原告只得给被告汇了三次款，每次3000元左右。后来，两人通话时，被告要求原告在成都买房，言说要不买房的话就离婚。原告无奈去成都找被告，和被告的表哥联系后，才知道被告已经背着原告和其他男子一起生活。原告强行让被告回去，被告拒不答应，被告亲属极力阻拦，说被告已经在这里成了家，原告去双流公安局报案，请求公安机关协调，让被告回陕西老家去，要么两人继续过，要么离婚，公安机关不予受理。原告认为，被告不能忠实履行夫妻义务，在婚姻存续期间，和第三者同居生活，欺骗原告，给原告造成巨大的心里伤害，请求法院判决离婚。
被告杨某辩称，原告隐瞒事实，暴力殴打被告，被告身心受到伤害，俩人已经无法继续生活。
经审理查明，原、被告于2014年3月24日在登记结婚。双方均系再婚。婚后因琐事经常发生矛盾，长期分居生活，无法继续生活，夫妻感情已经彻底破裂。
本院认为，原、被告均认为夫妻感情已经彻底破裂，原告离婚之诉，本院予以支持。因被告未能出庭质证，原告愿意就主张的财产问题另案处理，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准许原告陈某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 付毅超
二〇一七年九月十一日
书记员 任景哲
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0622民初2017号
原告：常桂安，男，1963年3月26日出生，汉族，淇县。
委托诉讼代理人：吴建华，淇县高村镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
被告：刘洪亮，男，1972年10月18日出生，汉族，淇县。
被告：宋培丽（系刘洪亮之妻），1974年8月24日出生，汉族，淇县。
原告常桂安与被告刘洪亮、宋培丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常桂安及其委托诉讼代理人吴建华、被告宋培丽到庭参加诉讼，被告刘洪亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常桂安向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告饲料款140000元，并从原告主张权利之日起，按百分之六的利率支付逾期还款的利息。事实和理由：二被告在北阳镇××××一养猪场，自2015年9月份，二被告多次在原告处购买饲料，2016年2月27日经结算，二被告共欠原告饲料款140000元，同日二被告为原告出具了借条一份。后经原告多次向被告索要，二被告无正当理由拒绝还款。
被告宋培丽承认原告常桂安在本案中所主张的事实，但认为2016年11月偿还了原告3000元，其余欠款没有能力一次性偿还，利息更没有能力支付。
本院认为，被告宋培丽与被告刘洪亮系夫妻关系，被告宋培丽承认原告常桂安在本案中所主张的事实，故对原告常桂安主张的事实予以确认。庭审中原告认可被告已支付了3000元，被告支付欠款本金应为137000元，原、被告双方未约定还款期限，原告可随时要求偿还，对原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方未约定逾期付款违约金，原告要求被告按同期贷款利率支付从主张权利之日起支付欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告刘洪亮、宋培丽于本判决生效之日起十日内偿还原告常桂安欠款本金137000元；
被告刘洪亮、宋培丽于本判决生效之日起十日内支付原告利息（自2016年12月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率至本判决确定的还款之日）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告刘洪亮、宋培丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孟凡洲
二〇一七年一月十八日
书记员 宋 鹏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初1164号
原告:朱儒全，男，汉族，住重庆市大渡口区八桥镇。
被告:重庆渝发机械制造有限责任公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区金桥路北侧一号厂房，统一社会信用代码91500104202988950E。
法定代表人：杨敏，该公司经理。
原告朱儒全与被告重庆渝发机械制造有限责任公司（以下简称“渝发公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员郑宇鸣适用简易程序独任审判。因被告下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序审理，依法由郑宇鸣任审判长与助理审判员夏伟，人民陪审员杨志芳组成合议庭并于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告朱儒全到庭参加诉讼，被告渝发公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱儒全向本院提出诉讼请求：要求被告渝发公司支付原告经济补偿23750元。原告于2006年11月到被告公司工作，至今在该公司已工作了九年零三个月，原告未违法公司任何规章制度，现公司单方面与原告解除劳动合同，渝发公司违反了劳动法，要求公司应补偿原告9.5个月的工资，共计23750元。
被告渝发公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告举示了相关证据，因被告未到庭未发表质证意见。原告提供的证据：1、《逾期未作出立案决定证明书》一份；2、《终止解除劳动合同通知书》一份；3、《重庆市社会保险参保证明》一份；4、《劳动合同》一份；5《残疾人证》一份。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证的当事人承担不利后果。本案原告提交的证据1、5为与原件核对无异的复印件，证据3、4为劳动行政部门和社保部门盖章确认的复印件，上述证据均来源合法、内容可信，被告未到庭举示证据予以反驳，应自行承担举证不能的不利后果，故本院对原告举示的相关证据1、3、4、5予以采信。证据2为复印件，且无被告签章或其负责人的签字，无法核实其真实性，故对该证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱儒全系残疾人，残疾等级为肆级。原告于2006年11月到被告渝发公司处工作，采取一年一签的方式签订劳动合同。被告渝发公司从2006年11月至2016年1月为原告缴纳相关社会保险中单位应缴部分，2016年2月起被告未再缴纳前述费用。2015年1月1日原、被告双方签订劳动合同，约定：劳动合同采取固定期限自2015年1月1日至2015年12月31日；月基本工资为2500元。双方劳动合同期满后，被告未以维持或者提高劳动合同约定的条件向原告续订劳动合同。
另查明，2016年2月19日原告向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决由被告支付经济补偿金23750元，因逾期未裁决，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日出具了《逾期未作出立案决定证明书》。
再查明，本案审理过程中，本院工作人员向被告送达法律文书时，被告已搬离原经营场地，现下落不明。
本院认为，首先，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工资年限等决定而作出的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据双方签订的劳动合同及原告社会保险参保证明中所载明的缴费情况等相关证据，可以认定双方之间自2006年11月到2015年12月之间存在劳动关系。在2015年12月31日上述劳动合同期届满后，双方虽没有直接签订书面劳动合同，但根据被告依然在2016年1月为原告缴纳相关社保费用的情况以及双方多年来形成的较为稳定的劳动关系并结合原告陈述来判断，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。2016年2月以后，双方原劳动合同已期满，且未能签订新的劳动合同，也无证据证明双方的用工关系继续，再结合被告搬离原厂房且下落不明的情况，应认定双方劳动合同因期满而终止。
其次，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原、被告双方的劳动合同已期满终止，但无证据证明被告已以维持或者提高劳动合同约定条件向原告提出续订劳动合同，故在劳动合同终止后，被告应向原告支付经济补偿。
再次，经济补偿按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。根据经济补偿的计算方式，结合原、被告签订的劳动合同所约定的月工资，可以确定双方劳动合同终止前十二个月的平均工资为2500元。同时，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，劳动争议中经济补偿年限自该法施行之日起计算，故本案中原告主张的经济补偿年限应为8年零一个月，被告应支付原告8.5个月工资的经济补偿即21250元。原告主张23750元，本院支持21250元，超出部分不予支持。被告渝发公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、第九十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、重庆渝发机械制造有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付朱儒全经济补偿21250元。
二、驳回朱儒全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，公告费100元由重庆渝发机械制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
（本页无正文）
审 判 长 郑宇鸣
代理审判员 夏 伟
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 魏妍冰
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）赣0925执236号
申请执行人王禹，男，汉族，南昌市人，住靖安县，
被执行人程燕，女，汉族，靖安县人，住靖安县，
申请执行人王禹与被执行人程燕民间借贷纠纷一案，申请执行人王禹依据已经生效的江西省靖安县人民法院（2015）靖民二初字第73号民事判决书，于2016年8月25日向本院申请执行，要求法院强制执行程燕归还申请执行人王禹因承担连带责任替其清偿的债务30000元。本院于同日立案受理后，依法向被执行人程燕送达了执行通知书，但被执行人仍未在指定期限内履行义务。本案在执行过程中，未能查找到被执行人程燕有可供执行的财产，申请执行人在本院规定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人王禹依据本院（2015）靖民二初字第73号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人王禹今后若发现被执行人程燕有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡盛烽
审判员 梅国芳
审判员 谷家文
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡淇辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1702行审153号
申请执行人驻马店市公安局西园分局交通管理巡防大队。
法定代表人许志勇，负责人。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人陈永慧，女，1996年10月27日出生，住河南省宁陵县。
申请执行人驻马店市公安局西园分局交通管理巡防大队就被申请执行人陈永慧驾驶的小型轿车在建新街实施机动车违反禁令标志指示的违章行政处罚一事，向本院申请强制执行。本院在审查过程中，2017年6月29日，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为：在法院审查期间，申请执行人自愿申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，本院准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人驻马店市公安局西园分局交通管理巡防大队申请执行陈永慧驾驶的小型轿车在建新街实施机动车违反禁令标志指示的违章罚款，不准予强制执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 旭
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)最高法行监102号
申诉人（一审第三人、二审上诉人）：黄丽花，女，汉族，1961年12月19日出生，住广东省海丰县。
委托代理人：郭华东，男，汉族，1955年9月10日出生，住地同上。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：海丰县国土资源局。住所地：广东省海丰县城红城大道西。
法定代表人：林建军，该局局长。
委托代理人：周向荣，该局工作人员。
委托代理人：郭智明，广东愿力律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李剑辉，男，汉族，1965年10月18日出生，住广东省海丰县。
委托代理人：苏振宇，广东华科律师事务所律师。
被申诉人（原审第三人）：海丰县林业科学研究所。
法定代表人：施雪原，该所所长。
原审第三人：赖贵，汉族，男，1944年2月6日出生，住广东省汕尾市城区。
李剑辉诉海丰县国土资源局（以下简称海丰县国土局）、黄丽花、海丰县林业科学研究所（以下简称林科所）、赖贵土地行政登记纠纷一案，原由李剑辉向广东省海丰县人民法院提起诉讼，请、黄丽花颁发的《国有土地使用证》。该院作出（2012）汕海法行初字第4号行政判决，撤销海丰县国土局给赖贵颁发的海府国用(2002)第0032444／01011172号《国有土地使用证》（以下简称02-444号土地证），撤销海丰县国土局给黄丽花颁发的海府国用(2006)第0032444／01011172号《国有土地使用证》（以下简称06-444号土地证）。黄丽花和海丰县国土局不服，向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉，该院作出（2014）汕尾中法行终字第20号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。黄丽花不服，向广东省高级人民法院提出申诉，该院作出(2016)粤访2161号行政案件申诉告知函，对其申诉不予受理。黄丽花向本院提出申诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明，1994年汕尾红海湾新华发展有限公司（以下简称新华公司）承包海城镇龙津西片工业开发区的土地平整工程，工程竣工后，海城镇人民政府以“以地养路”的方式，安排位于庵埔莲花路口的土地一幅给该公司，该公司将其中部分转让给林科所作为宿舍用地。李剑辉于1995年7月17日向其所在单位林科所购买位于海丰县海城镇新园居委龙津西片1栋2号（现1栋6号）宅地一块，面积80平方米，双方签订了协议书，李剑辉交付了土地款人民币45000元，但至今未办理土地使用证。1998年，林科所向海丰县人民政府申请补办用地手续，经国土局提出意见、海丰县建设局同意后，海丰县人民政府于2001年1月20日批准同意补办。海丰县国土局于2001年3月16日复函新华公司同意该宗地出让给新华公司及林科所作为职工宿舍用地。2001年10月10日，林科所同时出具了两份位置相同而面积略有差异的证明书和两份宗地图，分别为：第一份是给李剑辉的土地面积为80平方米；第二份是给赖贵的土地面积为76平方米。2002年5月30日，海丰县国土局根据赖贵的申请，将涉案土地使用权向赖贵颁发02-444号土地证。后赖贵将涉案土地使用权转让给黄丽花，海丰县国土局于2006年8月24日将涉案国有土地使用权转让登记给黄丽花并颁发06-444号土地证。
一审法院认为，新华公司已于1998年11月16日被汕尾市工商行政管理局红海湾分局吊销营业执照，海丰县国土局与不存在的公司签订国有土地使用权出让合同协议书，依法应属无效，其颁发给赖贵国有土地使用证的主要证据不足，依法应予撤销。因赖贵的国有土地使用证已被撤销，故海丰县国土局将涉案土地使用权过户给黄丽花也应属无效，黄丽花的国有土地使用证依法应予撤销。
二审法院认为，无证据证明赖贵系新华公司的员工或林科所职工，也无证据证明赖贵与新华公司或林科所受让涉案土地，且新华公司已于1998年11月16日被吊销营业执照，未经清算使用应被收缴的公章而出具住宅用地证明书，且林科所也同时为李剑辉出具住宅用地证明书，因此该证明书不足以证明赖贵系涉案土地的权利人。海丰县国土局在为赖贵办理土地使用证审查过程中，未依法认真调查核实，即为赖贵办理国有土地使用证，属认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。因赖贵的国有土地使用证被撤销，黄丽花由赖贵转让所取得的国有土地使用证也应予撤销。
黄丽花申诉称，原审第三人赖贵参加了一审庭审，后因病去世，二审法院没有通知变更诉讼主体，诉讼程序严重违法。一、二审法院没有客观公正查明事实，导致适用法律不当、判决错误。其充分了解赖贵已依法取得涉案土地使用权，并按当时市场价格与赖贵达成转让协议，交付土地价款与相关税费，经人民政府批准后依法办理了土地变更登记，属于善意第三人。一、二审法院撤销其善意取得的国有土地使用证，严重损害其合法权益。请求撤销一、二审判决，改判驳回李剑辉的诉讼请求。
海丰县国土局提交意见称，涉案土地已经政府批准出让给新华公司及林科所作为职工宿舍用地，新华公司和林科所已向赖贵出具了加盖两个单位印章的住宅用地证明书，该两个单位具有涉案土地的处分权，其根据赖贵的申请及提供的材料颁证具有事实和法律根据。赖贵是不是新华公司或林科所的职工，不属于国土局颁证时应依法审查的内容。一、二法院没有客观公正认定事实，撤销其颁证行为错误。黄丽花的申诉理由具有事实和法律根据，请求依法撤销一、二审判决。
李剑辉提交意见称，申诉人主张原审程序违法，没有法律依据。海丰县国土局在办理02-444号与06-444号土地证项下的国有土地使用权登记时，均未依法调查核实，属认定事实不清，主要证据不足。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。黄丽花仅与未经其授权的中介人陈丽卿签订协议，土地买卖款也交付给陈丽卿和赖贵，属于无效合同，不属于善意取得。请求驳回黄丽花的申诉。
林科所、赖贵未提交书面意见。
本案再审审查过程中，本院于2017年1月10日组织各方当事人进行了询问，黄丽花、李剑辉、海丰县国土局到庭，林科所、赖贵未到庭接受询问。根据询问情况及调阅卷宗查明：黄丽花向一审法院提交了国土证、厝地款收据、厝地定金、厝主收据以及税费收据、协议书等证据，用以证明其善意取得涉案国有土地使用权的主张。一审法院在庭审中组织各方当事人进行了质证，李剑辉、海丰县国土局、林科所与赖贵均发表了质证意见。
本院认为，一、二审法院均未对黄丽花主张其系善意取得是否成立进行审理，属于认定事实不清，适用法律有误。黄丽花的申诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 于 泓
审 判 员 高晓力
审 判 员 宫邦友
二〇一七年一月二十日
法官助理 陈伏发
书 记 员 夏士莲
附：本案相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条第二款最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初624号之一
原告：袁某某，女，1957年8月26日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：余某某，江苏人仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵某某，江苏人仁律师事务所实习律师。
被告：陈某某，男，1963年4月6日生，汉族，住泰兴市。
被告：江苏扬城建设有限公司，住所地靖江市城南园区纬二路1号。
法定代表人：焦某某，总经理。
委托诉讼代理人：瞿某，该公司员工。
被告：江苏宝奥兰空调设备有限公司，住所地靖江经济开发区城北工业园区新建北路55号。
法定代表人：朱某某，董事长。
委托诉讼代理人：徐某，该公司员工。
原告袁某某与被告陈某某、江苏扬城建设有限公司、江苏宝奥兰空调设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告袁某某于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担（已交）。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 高西乔
人民陪审员 褚新华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 肖鹏程
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0825民初959号
原告张丽,女,汉族,1975年8月28日出生,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗。
委托诉讼代理人:韩永明,男,汉族,1975年7月8日出生,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗,与原告系夫妻关系。
被告李玉娥,女,汉族,1967年10月22日出生,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗。
被告高文林,男,汉族,1968年11月13日出生,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗。
原告张丽诉被告李玉娥、高文林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理原告张丽诉被告李玉娥民间借贷纠纷一案后，经原告张丽申请追加高文林为共同被告，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年1月6日开庭审理时原告张丽及委托诉讼代理人韩永明、被告李玉娥、高文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付借款265000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2015年4月23日至2015年8月13日,被告李玉娥因办事急用钱,向原告先后6次借款共计265000元,并承诺于2016年4月23日至2016年8月13日还清,后经原告多次催要未果无奈诉至法院要求被告李玉娥偿还欠款。又因被告李玉娥向原告借款时（六次）与高文林均处于夫妻关系存续期间，故原告张丽申请追加高文林为共同被告，要求二被告共同偿还欠款。
被告李玉娥辩称，我认可2015年4月23日至2015年8月13日,我给原告张丽打的六张借条中的借款数额均是将利息计入本金，我因急用钱,一部分是按月利率1.5%借的，一部分是按月利率2%借的，借款期限都是一年，共欠本金220000元，利息45000元，本息共欠原告张丽265000元。
被告高文林辩称，对于被告李玉娥借款的事情我本人并不知情。被告李玉娥向原告张丽的先后六次借款都是被告李玉娥和我夫妻关系存续期间借的，我认可借款事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交的证据：
1、六份借条。意图证明被告李玉娥分六次向原告张丽借款，分别是2015年4月23日借条一张借款金额为59000元（包括本金50000元,利息9000元,月利率1.5%，借款期限一年），2015年6月3日借条一张借款金额为35400元（包括本金30000元,利息5400元,月利率1.5%，借款期限一年），2015年6月19日借条一张借款金额为62000元,（包括本金50000元,利息12000元,月利率2%，借款期限一年），2015年7月31日借条一张借款金额为35400元（包括本金30000元,利息5400元,月利率1.5%，借款期限一年），2015年8月4日借条一张借款金额为49600元（包括本金40000元,利息9600元,月利率2%，借款期限一年），2015年8月13日借条一张借款金额为23600元（包括本金20000元,利息3600元,月利率1.5%，借款期限一年），以上借款本金合计220000元，利息45000元，本息共计265000元。
2、离婚登记信息表一份，意图证明二被告曾是夫妻关系，现虽离婚，但被告李玉娥分六次向原告张丽借款是在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
对于原告提供的证据二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告李玉娥、高文林未向本院提供证据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李玉娥与原告张丽之间的民间借贷行为，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。被告李玉娥给原告打的六份借条中约定借款数额是265000元，借条中未约定利息，使用期限为一年。在庭审中经原被告双方确认六张借条中的借款数额均是将利息计入本金：其中约定月利率1.5%的借款本金为130000元，一年利息为23400元，本息合计153400元；约定月利率2%的借款本金为90000元，一年利息为21600元，本息合计111600元。据此原告要求二被告偿还借款265000元的诉讼请求应认定为借款本金220000元，一年的利息45000元，本息共计265000元。原被告双方对于本金和利息都是认可的，借款时约定的利息不违反法律规定，本院予以认定。对于被告高文林称其不知被告李玉娥向原告借款的辩解无事实和法律依据，也未提供相关证据，本院不予支持。本案中，二被告曾是夫妻关系，现虽离婚，但被告高文林认可被告李玉娥分六次向原告张丽借款发生在二被告婚姻存续期间，也认可借款事实。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，据此被告高文林应对本案被告李玉娥所负债务承担连带清偿责任，原告诉请本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李玉娥、高文林于本判决生效后十日内向原告张丽偿还借款本金及利息合计265000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2637.5元，财产保全费1845元，共计4482.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 惠
二〇一七年一月十九日
书记员 苏日嘎
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条
借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执恢347号
申请执行人：郭武军，男，汉族，1959年7月15日生，住伊川县。
被执行人：姚志伟，男，汉族，1976年7月1日生，住伊川县。
本院在执行申请执行人郭武军与被执行人姚志伟借款合同纠纷一案中，申请人郭武军撤回案件，于2017年6月17日申请撤销对被执行人姚志伟的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初1566号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩敬章
审判员 李伟平
审判员 马富伟
二〇一七年六月十七日
书记员 宋毅磊
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0130民初2049号
原告无极县某某信用合作联社。
法定代表人苏某某，该联社理事长。
委托代理人兰某某，该联社职工。
被告无极县某某家用电器销售有限公司。
法定代表人张某。
被告河北某某担保有限公司。
法定代表人王某某。
本院在审理原告无极县某某信用合作联社与被告无极县某某家用电器销售有限公司、河北某某担保有限公司为借款合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，且在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高登辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 侯彩云
云南省玉溪市江川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0421执172号
申请执行人：吴正祥，男，生于1969年11月10日，汉族，农民，住玉溪市江川区。
被执行人：云南珍益品绿色产业有限公司。
住所地：玉溪市江川区。
法定代表人：姚得明，系该公司经理。
吴正祥与云南珍益品绿色产业有限公司买卖合同纠纷一案，玉溪市江川区人民法院（2015）江民二初字第160号民事判决书确定:被告云南珍益品绿色产业有限公司于判决书生效后十五日内支付原告吴正祥货款112500元，并承担受理费2550元，公告费550元。判决书生效后，被告云南珍益品绿色产业有限公司未能自动履行判决书确定义务。2016年6月8日申请执行人吴正祥向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人云南珍益品绿色产业有限公司送达执行通知书，被执行人云南珍益品绿色产业有限公司未能履行生效判决书确定的义务。经本院调查查明，被执行人云南珍益品绿色产业有限公司无可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行情况经回告申请执行人后，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段绍祥
执行员 张雪楠
执行员 褚晓勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 业文洪
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1322刑初8号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人许新家，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人许新家犯合同诈骗罪，于2017年1月9日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，于2017年1月26日决定转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员殷成兵出庭支持公诉，被告人许新家到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2016年3月3日，被告人许新家利用其曾作为远东电缆有限公司业务推销员，与沭阳县浙江商城电缆经营商徐某1（别名徐某甲）有业务关系的条件，通过电话及微信和徐某1达成供货协议，约定以194500元价格向徐某1出售一批电缆，后徐某1应被告人许新家要求向其指定的个人银行账户转入2万元定金，后被告人许新家谎称由其从公司下定单、发货。2016年3月7日，被告人许新家以公司要求款清才能发货为由要求徐某1付清货款，徐某1于2016年3月8日将剩余货款174500元转到许新家提供的个人银行账户，被告人许新家收取货款后，于收款当日将货款提现，但未如约供货，经徐某1多次催讨仍未能供述或还款。经查，被告人许新家无组织供货行为，其所获上述款项去向不明。
针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人许新家的供述及辩解、被害人徐某1陈述、证人证言、账户明细查询、微信聊天记录等相关书证予以证实。公诉机关认为，被告人许新家以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人许新家归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人许新家对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年3月3日，被告人许新家利用其曾作为远东电缆有限公司业务推销员的身份，与沭阳县浙江商城电缆经验商徐某1（别名徐某甲）通过电话及微信联系的方式达成供货协议，约定以194500元的价格向徐某1出售一批电缆。后徐某1按被告人许新家的要求向其个人账户汇款2万元作为定金。同年3月7日，被告人许新家以公司要求付清全款才能发货为由让徐某1付清余款。次日，徐某1将余款174500元转入许新家个人账户。被告人许新家于当日将货款提现，但并没有用于向公司订货，且其后在徐某1多次催货时仍未将实情告知被害人，并谎称货物已发。被害人徐某2后向其索要货款，其一直拖延逃避，所得款项去向不明。
上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人许新家供述在合同履行过程中，骗取他人钱财的时间、地点、手段、金额等事实，与被害人徐某1的陈述、证人许某、黄某等人证言、银行交易记录、微信聊天记录等证据印证，足以认定。“发破案经过”、“抓获经过”证实了被告人的案发及归案情况。
本院认为，被告人许新家以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，诱骗被害人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产权和市场经济秩序，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人许新家犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人许新家归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许新家犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月十七日至二〇二〇年十一月十六日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人许新家退赔被害人徐某1人民币十九万四千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 周长城
人民陪审员 张复江
二〇一七年四月十七日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 刘晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方的事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0681执1800号之一
本院在执行刑庭与迟文罚金一案中查明并认定，迟文其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将迟文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十二日
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审447号
申请执行人罗山县人力资源和社会保障局。
法定代表人孙文理，该局局长。
委托代理人伍其伟，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人罗山县鑫辉光电有限公司，住罗山县龙山乡县产业聚集区。
法定代表人汤广志，该公司董事长。
申请执行人罗山县人力资源和社会保障局于2017年6月14日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗人社监罚字〔2016〕第001号决定。
本院于2017年6月14日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县人力资源和社会保障局作出的罗人社监罚字〔2016〕第001号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县人力资源和社会保障局作出的罗人社监罚字〔2016〕第001号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县人力资源和社会保障局作出的罗人社监罚字〔2016〕第001号行政处罚决定书中对罗山县鑫辉光电有限公司处以：
全额退还姚世菊服装费150元、涂玉霞服装费70元、王成蕾服装费70元、应兵押金350元和服装费150元。
足额支付姚世菊（5051元）、涂玉霞（4958元）、王成蕾（5302元）、应兵（3068.02元）的工资18379元和其他员工2016年4-6月份工资（员工工资以该单位实际发放工资为准）。
因违反了劳动保障法律法规的行为，经申请人责令改正而被申请人未履行义务，对罗山县鑫辉光电有限公司处以26500罚款及按罚款数额的日3％加处罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张 涛
审判员 胡汉青
审判员 刘 倩
二〇一七年七月六日
书记员 丁晓波
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执恢4号
申请执行人：陈景禹。
被执行人：杨建华。
本院于2016年6月22日作出的（2016）甘0271执241号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人杨建华拒不履行生效法律文书确定的赔偿申请执行人陈景禹60319.10元的义务，被执行人杨建华被本院拘留十五日，由公安机关协助查找，并将杨建华录入被执行人失信被执行人名单。2016年8月6日，被执行人杨建华被肃州区公安部门协助抓获，并被带至本院，经双方当事人协商达成和解协议，被执行人杨建华于当日给付陈景禹现金20000元（已实际给付），承诺于2016年12月30日前支付15319元（实际支付15000元），余款25000于2017年10月30日前付清，保证人梁艳琴（系杨建华母亲）对以上债务承担连带保证责任。申请人同意按此还款计划履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建忠
代理审判员 王占华
代理审判员 刘 强
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 崔 颖
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云06刑更字第1196号
罪犯宋万友，男，生于1970年1月22日，汉族，云南省鲁甸县人，现在昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2012年2月24日作出（2012）鲁刑初字第21号刑事判决，以被告人宋万友犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2018年6月25日止，判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑7个月，刑期执行至2017年11月25日止。
执行机关昭通监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋万友在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年11月至2016年6月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯宋万友的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯宋万友在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋万友减去有期徒刑一年，刑期执行至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年十月二十日
书记员 张 烨
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初552号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地河南省焦作市武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
委托代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，住武陟县。
被告人李向阳，男，1979年7月22日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人李向阳犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，河南武陟农村商业银行股份有限公司与李向阳达成和解，并已履行完毕，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司自愿于2017年6月28日向本院提出撤诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款���规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 原继东
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋淑平
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执恢94号之一
申请执行人盘山县羊圈子镇前杨村民委员会，住所地辽宁省盘山县。
被执行人刘洪建，男，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2014年10月27日作出的（2014）盘县民一初字第00984号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人盘山县羊圈子镇前杨村民委员会据此向本院申请强制执行被执行人刘洪建民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币56829元及利息、案件受理费610.37元、执行费755元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00984号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高铁民
执行员 孙普新
执行员 王 松
二〇一六年十二月九日
书记员 董原铭
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初4781号
原告邹某某。
被告薛某某。
原告邹某某诉被告薛某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告邹某某到庭参加了诉讼，被告薛某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，被告于2013年1月5日购买房屋欠原告房款131760元，立有欠据一支，后经原告催要，被告分几次偿还77760元，下欠54000元未付，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还购房款54000元。2、由被告承担本案的所有费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2013年1月5日被告薛某某欠原告购房款131760元，偿还了77760元，下欠54000元。
被告薛某某辩称，房款被告全部都付完了。
被告薛某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据内容真实，形式来源合法，条据上有被告的签字，与本案有因果关系，且被告无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告于2013年1月5日购买房，欠原告房款131760元，立有欠据一支，后经原告催要被告偿还了77760元，下欠54000元未付，原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，本案中被告欠原告购房款54000元的事实有被告出具的欠据证实，被告应承担偿还欠款的民事责任，故原告的诉请本院予以支持。被告辩称房款全部付清，未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告薛某某于本判决生效后五日内给付原告邹某某购房款54000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王经栋
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 春
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)二七民二初字第4181号
原告河南太平世家物业服务有限公司，住所地郑州市二七区大学路西、桃园路南9幢1单元5层507-4号。
法定代表人蔡喜青，董事长。
委托代理人张建伟，该公司员工。
委托代理人刘惠书，该公司员工。
被告左杰，信息不详。
被告高红伟，信息不详。
本院在审理原告河南太平世家物业服务有限公司诉被告左杰、高红伟物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 成 旭
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王斐斐
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017）皖0406执642-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人苏正涛与蔡长清、程龙惠、胡庆柱、刘维军民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人蔡长清、程龙惠、胡庆柱、刘维军的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年六月十七日
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云09执30号之一
移送执行人本院刑三庭。
被执行人李云忠，男，1958年生，云南省昆明市人，汉族，大学文化，住昆明市滇池路广福小区。
关于被执行人李云忠受贿罪一案，本院作出的（2015）临中刑初字第260号刑事判决书生效后，本院刑三庭将依法没收的李云忠个人财产移送执行，本院于2016年7月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年7月2日依法查封了李云忠以崔燕名义购买的昆明市邦盛商城7幢5单元301号房产，并于7月5日委托云南春城司法鉴定中心对该宗房产进行价值鉴定，价值鉴定报告对该宗房产的评估价值为775134.36元。2016年10月8日在对该宗房产情况作进一步核实时，发现房内有尚未确权的财物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云09执30号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 彬
执行员 甘 新
执行员 王先萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李小龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初16225号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告郭文凯。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郭文凯信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银���重庆分行诉称，2013年5月15日，被告郭文凯向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855079896XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币63307元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币63307元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告郭文凯住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告郭文凯的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪���本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年七月十八日
书记员 刘红梅
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津行申504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王恩祥。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区五马路90号。
法定代表人高志强，局长。
再审申请人王恩祥因诉被申请人天津市南开区房地产管理局行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行赔终6号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王恩祥申请再审称：一、原审判决认定基本事实不清，证据不足。被申请人核心证据天津市房地卡片，没有提供，未经质证，且该卡片不是行政行为，无法律效力，再审申请人提交的《天津市房地产所有权登记声请书》记载涉案房地产权利人为王富顺，再审申请人提出赔偿申请主张的权利受损人同是王富顺。再审申请人作为王富顺的法定继承人，是适格的赔偿申请人。二、被申请人提交的天津市房地卡片是认定房屋权属争议的焦点，原审判决均未对登记时间1984年12月18日的天津市房地卡片所载内容的房屋权属登记行为是否违法予以确认，违反法定诉讼程序。三、原审判决举证责任认定有误。相关档案灭失是造成再审申请人无法举证的客观原因，由于被申请人的原因造成再审申请人在此案中的举证权无法实现，应当依法由被申请人承担举证责任。四、本案是再审申请人基于天津市房地卡片所载转移登记行为而提起的维权索赔之诉，原审法院基于被申请人未保存档案的违法行为而作出的判决结论，与再审申请人的本案诉请无关。综上，请求依法再审。
本院认为，本案系行政赔偿之诉，先行行为即被申请人未保存涉案房屋档案材料的行为已被法院生效行政判决确认违法。原审法院经审查以再审申请人不能证明先行行为侵害其合法权益并造成损失的事实存在为由驳回再审申请人的赔偿请求，在认定事实、适用法律和审判程序上并无不当，应予维持。再审申请人主张原审法院判非所诉及被申请人核心证据未经出示质证等异议,理由不能成立，本院不予支持。综上，王恩祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王恩祥的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 琳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3394
原告：苏州市相城区荣利达五金厂，住所地苏州市相城区元和街道蠡口朱泾村。
投资人：徐宝荣。
委托诉讼代理人：薄小明，江苏德富信律师事务所律师。
被告：苏州南鼎实业有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道希望工业园。
法定代表人：居水生。
被告：居水生。
原告苏州市相城区荣利达五金厂与被告苏州南鼎实业有限公司、居水生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区荣利达五金厂的委托诉讼代理人薄小明到庭参加诉讼。被告苏州南鼎实业有限公司（下称被告南鼎公司）、居水生经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市相城区荣利达五金厂向本院提出诉讼请求，要求判令：1、要求解除原告和被告所签订的厂房转让合同，两被告退还转让款904万，并支付合同总价960万元从2015年10月17日起、按年利率24%计算至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月17日，原告与被告苏州南鼎实业有限公司签订《厂房转让协议》，由被告南鼎公司将其位于苏州市相城区北桥街道希望南路的厂房转让给原告，价款为960万元，原告至今已付款904万元；被告居水生为被告南鼎公司作了担保。因在买卖过程中，被告南鼎公司的厂房被法院查封，致原告合同目的不能实现，故要求解除合同，被告归还原告已付款、并按合同约定支付利息。
被告苏州南鼎实业有限公司、居水生均未作答辩。
经审理查明：2015年10月17日，被告南鼎公司为甲方、原告为乙方、被告居水生为丙方签订《厂房转让协议》，由甲方将位于苏州市相城区北桥希望工业园希望南路18号东面厂房、办公楼、生活用房共计4083平方米（证号为苏房权证相城字××、××、××），土地8亩转让给乙方，约定：转让款共计960万元、已付844万元（其中349万元是打到甲方账户，其余495万元是甲方法人居水生借何兴妹的本金和利息，年息15%），尾款等产权过户后支付；签订协议后十日内，甲方将厂房交乙方，以后租金归乙方所有；如因甲方原因致合同无法履行，甲方除归还已付款外，还应支付利息，按合同总价乘年利率24%计算，从签订协议之日开始计算；丙方作为甲方的履约保证方承担连带保证责任，担保范围包括转让款、利息等。被告南鼎公司作为甲方盖章、原告苏州市相城区荣利达五金厂投资人徐宝荣签名、被告居水生作为担保人签名。
另查明：协议签订后，2015年10月20日原告向被告南鼎公司支付150万元，2015年10月22日又支付199万元，该部分合计349万元，即是合同中注明的“349万元打到甲方账户”。2015年12月9日由何兴妹向被告居水生汇款40万元，2016年2月3日由原告向被告居水生支付20万元。2016年2月3日，由两被告共同向原告出具收条，载明收到原告厂房转让款904万元。
再查明：证号为苏房权证相城字××、××、××的房屋的登记所有人为被告南鼎公司，房屋权属登记簿上除载明均设有他项权外，还于2015年11月2日被本院查封、于2016年5月6日被苏州市吴江区人民法院查封，均存在权利限制。
上述事实，由原告的营业执照、组织机构代码证、投资人身份证复印件、被告的工商查询材料、常住人口信息，《厂房转让协议》、汇款凭证、收条、房屋权属登记簿以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告还提供转账凭证五份，以证实原告于2013年11月4日向被告居水生支付200万元、2014年8月4日转账支付100万元、2014年8月5日支付80万元，2015年1月14日支付70万元，2015年10月16日支付60万元，该五笔汇款总计510万元，付款人均为何兴妹，期间被告方向原告还款90万元。双方在签订《厂房转让协议》时结算后确认，被告方欠本金和按年利率15%计算的利息共为495万元，即是《厂房转让协议》中所称被告居水生借何兴妹的借款。原告另陈述，何兴妹为其投资人徐宝荣之妻；合同签订后，被告并未按约向原告交付厂房。
本院认为，原告与被告南鼎公司所签《厂房转让协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为合法有效。双方当事人应依约履行各自的义务。原告主张已向被告南鼎公司支付购房款904万元，其中495万元付款由被告方向何兴妹的借款转化而来。借款到期债务人难以清偿债务，当事人经协商一致终止借款合同关系并建立房屋买卖关系，可按当事人真实意思确定双方法律关系转化为房屋买卖关系，故该495万元可认为系对购买房屋的付款。双方在房屋买卖过程中，因涉案房屋被法院查封，权利受到限制，原告以不能实现合同目的为由，要求解除《厂房转让协议》，符合法律规定，应可准许；解除时间以原告起诉时间确定。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，应予返还。故被告南鼎公司应返还原告已付款904万元。导致合同无法履行，应归责于被告南鼎公司。双方约定，除归还已付款外，还应从签订协议之日起按合同总价960万元按年利率24%支付利息。本院认为，支付利息，应从原告实际支付之日起、按实际支付的价款计算，付款时间若早于合同签订时间，按约定从2015年10月17日合同签订时起算利息。被告居水生为被告南鼎公司作了连带责任担保，故对被告南鼎公司归还原告已付款、支付利息及本案诉讼费用承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩权利，应负对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告苏州市相城区荣利达五金厂与被告苏州南鼎实业有限公司所签《厂房转让协议》于2016年7月12日解除。
二、被告苏州南鼎实业有限公司返还原告苏州市相城区荣利达五金厂已付款人民币904万元，并支付其中495万元从2015年10月17日起、150万元从2015年10月20日起、199万元从2015年10月22日起、40万元从2015年12月9日起、20万元从2016年2月3日起，均计算至实际支付款之日止、均按年利率24%计算的利算，均于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告居水生就上述第二项向原告苏州市相城区荣利达五金厂承担连带清偿责任（包括本案诉讼费）。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取42052元、财产保全费5000元，合计人民币47052元，由被告苏州南鼎实业有限公司负担（上述款项，原告已自愿垫付。本院不再退还，被告苏州南鼎实业有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一六年八月二十五日
书记员 顾艺纬
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执5041号
申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局，住所地青岛市黄岛区
法定代表人薛英俊，职务局长。
被执行人青岛润达专用车辆有限公司，住所地青岛市黄岛区
法定代表人：林秀珍。
本院在执行(2016)鲁0211执字第5041号关于申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局与被执行人青岛润达专用车辆有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5041号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵莹芳
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2021执159号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人刘革，行长。
委托代理人唐永胜，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人胡勇，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人陈文学，男，生于1957年12月12日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人唐良业，男，生于1950年7月22日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人杨有军，男，生于1963年10月14日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人邓通朝，男，生于1954年1月29日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人陈文学、唐良业、杨有军、邓通朝借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安岳民初字第1416号民事判决书，于2016年2月3日向被执行人陈文学、唐良业、杨有军、邓通朝发出执行通知书，责令被执行人陈文学履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及利息（利息从2013年9月21日起计至生效法律文书确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《农户贷款借款合同》的约定计算）和给付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人唐良业、杨有军、邓通朝对被执行人陈文学所负债务承担连带清偿责任；案件受理费550元、公告费300元、申请执行费335元由被执行人陈文学、唐良业、杨有军、邓通朝共同负担。但被执行人陈文学、唐良业、杨有军、邓通朝至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人陈文学、唐良业、杨有军、邓通朝暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人陈文学、唐良业、杨有军、邓通朝有其它可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执159号执行案件的本次执行程序。待被执行人陈文学、唐良业、杨有军、邓通朝有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 唐 俭
二〇一六年四月二十七日
书记员 钟红玲
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1826民初917号
原告，程浩，男，1972年10月31日出生，汉族，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人，魏明宏，四川青衣律师事务所律师。
被告，四川山高建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武候区。
法定代表人，邱丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人，刘学坤，该公司工作人员。
被告，唐大焱，男，1962年11月7日出生，汉族，住四川省泸县。
原告程浩与被告四川山高建设工程有���公司、唐大焱买卖合同纠纷一案，原告程浩于2016年11月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因以其他方式无法向被告唐大焱送达，本案依法转为普通程序，进行公告送达，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告程浩及其委托诉讼代理人魏明宏与被告四川山高建设工程有限公司委托诉讼代理人刘学坤到庭参加诉讼，被告唐大焱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告程浩向本院提出诉讼请求：1.二被告连带给付原告货款40000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告四川山高建设工程有限公司与龙门乡人民政府就“龙门乡青龙场村王伙聚集点配套基础设施建设项目”工程签订了《建设工程施工合同》，之后由被告唐大焱负责该工程施工建设。2014年10月，被告因该工程的施工需要向原告购买砂石，价格为碎石每立方85元，细沙每立方115元。协议达成后，原告按被告要求及时、保质保量提供了砂石。2015年1月15日，经双方结算，在扣除应当支付原告“王伙聚居点主体”工程的砂石款43万元外，被告应当支付原告“王伙聚居点配套基础设施建设项目”工程的砂石款12万元，共计55万元。当天被告唐大焱用“王伙居聚集点主体”工程的工程款支付原告51万元（含前期已付的11万元），余款4万元至今未付。
被告四川山高建设工程有限公司辩称：原告未与公司签订合同，且没有砂石供应的资质、明细，无法证明原告供应的砂石用于四川山高建设工程有限公司承建的王伙聚居点配套基础设施建设项目工程。原告提交的欠条上载明的“陈浩”与起诉状上的“程浩”不是同一人，且欠条未加盖四川山高建设工程有限公���公章，公司承建的王伙聚居点配套基础设施建设项目工程在2014年12月就已完工，欠条出具的时间是2015年1月，单凭欠条不能确认由四川山高建设工程有限公司承担责任。唐大焱在芦山县龙门乡以多家公司的名义从事建设工程活动，公司已在2015年5月14日支付了唐大焱工程款735046.96元，唐大焱承诺用于民工工资和材料款。因此，被告四川山高建设工程有限公司不认可原告对公司的诉讼请求，请求法院予以驳回。
被告唐大焱未向本院提交书面答辩意见与证据，视为其对答辩与举证、质证权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.唐大焱于2015年1月15日出具欠条一张，载明：“王伙组安置点工程陈浩沙石款2014年至2015年元月份共计沙石款55万元正，大写伍拾伍万元正已付510000.00元大写伍拾壹万元正，余款40000元正大写肆万元正。此据唐大焱2015年1月15日”该欠条由原告持有，原告姓名与欠条姓名同音，本院认定为唐大焱向原告出具；2.芦山县龙门乡青龙场村王伙组证明，记载：“兹有王伙组聚居点在重建期间，主体和基础建设是程浩运送砂石材料”，该证据与欠条相印证，证明唐大焱向原告出具欠条的来源，本院予以采信。
本院认定事实如下：芦山县龙门乡青龙场村王伙聚居点灾后重建工程中的主体工程在建设过程中原告应唐大焱要求于2014年2月开始为该工程供应砂石。后被告四川山高建设工程有限公司承建了王伙聚居点灾后重建工程中的配套基础设施建设项目工程，项目经理刘学记，工程实际交由唐大焱完成，原告应���大焱要求继续供应砂石。2014年3月至4月期间，唐大焱支付原告砂石款110000元。2014年12月工程完工后，四川山高建设工程有限公司于2015年1月14日支付唐大焱工程款735046.96元。2015年1月15日唐大焱与原告结算，结算当日，唐大焱再次向原告支付砂石款400000元，并向原告出具欠条一张，载明尚欠原告砂石余款40000元。后原告未收到差欠的砂石款40000元，诉至本院。
本院认为，原告主张的砂石款55万元是其为王伙组聚居点工程整体供砂石所形成，包括主体工程与配套基础设施建设项目工程。原告诉讼请求金额依据仅为欠条，原告未举证证明其为四川山高建设工程有限公司承建的配套基础设施建设项目工程供应砂石数量与金额，也未举证证明其在与唐大焱交易过程中，唐大焱系受四川山高建设工程有限公司委托或履行公司职务，在唐大焱向原告出具有��条中，也未载明欠款对象为四川山高建设工程有限公司，而四川山高建设工程有限公司在原告与唐大焱结算前向唐大焱支付了超过所有砂石总款的工程款，原告不能证明交易对象为四川山高建设工程有限公司，不能证明唐大焱向其支付的砂石款的付款指向为四川山高建设工程有限公司所承建的配套基础设施建设项目工程，原告对四川山高建设工程有限公司主张的诉讼请求应承担举证不能的不利法律后果，本院不予支持。原告所持欠条能证明通过结算，被告唐大焱向原告作出欠款的意思表示，该欠款来源于砂石购销，来源不违反法律规定，本院予以确认，对原告向唐大焱主张的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐大焱于本判决生效之日起五日内支付原告程浩砂石款40000元；
二、驳回原告程浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费600元，由被告唐大焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨 烨
代理审判员 姜天保
人民��审员杨小波
二〇一七年五月四日
书 记 员 吴 颖
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1127执255号
申请执行人雷宗付，男，畲族，1953年9月21日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人钟美钗，女，畲族，1971年2月18日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人雷宗付与被执行人钟美钗请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，已执行到位标的2921.7元，未执行到位标的47078.3元及利息。执行过程中，查询被执行人钟美钗的银行账户、房产等财产，均无可供执行财产。现被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)浙1127执255号案终结本次执行程序。
申请执行人雷宗付发现被执行人钟美钗有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一七年五月三日
代书 记员 蓝欣怡
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1102民初1262号
原告马朝琴。
委托代理人金志荣，江苏甘露律师事务所律师。
原告吴银马。
委托代理人金志荣，江苏甘露律师事务所律师。
原告吴银才。
委托代理人金志荣，江苏甘露律师事务所律师。
原告吴银标。
委托代理人金志荣，江苏甘露律师事务所律师。
被告南通通城电建安装工程有限公司镇江分公司。
负责人郭双喜。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司。
负责人刘亮，该公司总经理。
委托代理人戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
委托代理人周亮，江苏朱方律师事务所律师。
原告马朝琴、吴银马、吴银才、吴银标与被告南通通城电建安装工程有限公司镇江分公司（以下简称通城公司）、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月5日立案受理，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告吴银标及其与其他原告的共同委托代理人金志荣，被告人保公司的委托代理人周亮到庭参加诉讼，被告通城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马朝琴、吴银马、吴银才、吴银标共同诉称，2016年1月11日9时53分许，许寿田驾驶苏L×××××轻型普通货车沿谏x路由南向北行驶至谏x路xx号附近交叉路口时，与相对方向行驶至此左转弯、吴家灵驾驶的未经登记的正三轮载货摩托车发生碰撞，导致吴家灵当场死亡，两车受损。经公安机关认定，吴家灵与许寿田承担事故同等责任。许寿田驾驶的车辆登记在被告通城公司名下，该车在被告人保公司投保了交强险和第三者责任险。四原告系死者吴家灵的法定继承人。现原告诉至法院，请求判令两被告给付原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损失补偿金、三摩损失费用、处理事故交通、住宿、误工等费共计454611.75元。
被告人保公司辩称，被告人保公司对交通事故的发生无异议。在事故中被保险方过错明显较小，而吴家灵存在醉酒、无证驾驶且在通过无信号灯的交叉路口时未让车辆先行的行为，其行为在本此事故中起到了主要作用，应负事故主要责任，法院应依法核实变更事故责任为主次责任或增加其超出交强险部分自行承担比例为70%。吴家灵生前为农村居民，原告以城镇人口标准主张死亡赔偿金依据不足。根据保险合同约定，被告人保公司不承担本案诉讼费。
被告通城公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，苏L×××××东风牌轻型普通货车为被告通城公司所有。2015年9月8日，被告通城公司在被告人保公司为上述车辆投保了机动车交通责任强制保险（死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）和责任限额为1000000元不计免赔率的第三者责任险，两份保险的保险期间均自2015年9月8日16时至2016年9月8日15时止。
2016年1月11日9时53分许，许寿田驾驶上述车辆沿谏辛公路由南向北行驶至谏xx号附近交叉路口时，与相对方向左转弯的吴家灵驾驶的正三轮载货摩托车（未经登记）相撞，致吴家灵当场死亡及两车辆受损。经镇江市公安局现场勘查、调查取证、检验鉴定，认为许寿田驾驶机动车通过无交通信号灯控制的交叉路口未减速慢行，且遇情况未及时采取安全措施，是造成事故的原因之一，吴家灵醉酒且未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路行驶，通过无交通信号灯控制的交叉路口左转弯时未让直行的车辆先行，也是造成事故的原因之一，基于此，确定事故双方的责任为：许寿田和吴家灵分别承担事故的同等责任。
另查明，吴家灵生于19xx年xx月xx日，户籍地址在安徽省xx庄80号。原告马朝琴系吴家灵之妻，原告吴银马、吴银才、吴银标系二人所生子。早在1998年，吴家灵夫妇即暂住于镇江市京口区xx村从事建筑材料收购及运输工作。
审理中，原告明确损失的明细为：1、丧葬费30936.5元；2死亡赔偿金706287元；3、精神抚慰金50000元；4、处理事故人员交通、住宿、误工等费用10000元；5、三摩损失2000元。原告就上述4、5项损失费用未能提交证据证实。
上述事实，有道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、户口簿、证明、保险单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分根据过错程度分担。对同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
本案交通事故的责任认定已经公安机关依法作出，被告人保公司辩称应按照次要责任的标准承担相应赔偿义务的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
死者吴家灵虽然为农村户口，但结合其生前的生活及劳动现状，其从事工作系非农业劳动，为此，有关赔偿费用应以城镇居民的相关标准为依据。被告人保公司辩称按照农村居民的相关标准作为赔偿依据的意见，依据不足，本院不予采纳。
当事人对其主张，有责任提交证据证实。原告主张的三摩损失费用、处理事故交通、住宿、误工等费用均未提交证据，应承担举证不能之后果，原告主张该费用，依据不足，本院不予支持。
依据相关法律规定并结合原告的主张，本院对原告的损失确定如下：1、死亡赔偿金为706287元；2、丧葬费为30891.5元；3、精神抚慰金酌定为50000元，以上合计787178.5元。结合死者吴家灵在本案事故中的责任，应由被告人保公司在交强险及商业三者险范围内赔付原告448589.25元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内给付原告马朝琴、吴银马、吴银才、吴银标因吴家灵死亡的各项赔偿款计448589.25元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，减半收取1336元，由原告马朝琴、吴银马、吴银才、吴银标共同负担14元，由被告南通通城电建安装工程有限公司镇江分公司负担1322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一六年七月四日
书记员 唐靓
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云09民申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨庆中，男，汉族，生于1963年8月15日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤庆县文体广电旅游局，住所地：凤庆县凤山镇文明社区攀枝花8号。
法定代表人张忠伦，该局局长。
再审申请人杨庆中因与被申请人凤庆县文体广电旅游局养老保险待遇纠纷一案，不服本院（2016）云09民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨庆中申请再审称：一审判决认定事实错误，适用法律不当，二审法院未认真审查，不予纠正，错误维持一审法院错误判决。具体理由为：申请人与被申请人一共签订过三次合同，第一次是聘用协议，后两次是正式劳动合同，上岗证是先签订了合同之后才核发的，现在虽然查找不到后两份合同的相关档案，但是上岗证足以说明申请人是广播电视局的正式职工，应当享受正式职工的待遇。申请人是广播电视局的“创业者”，正是由于申请人利用平村有线电视网络管理员的身份，多次到负责片区开展网络电视推广、收费和维护工作，才能把平村的广播电视事业发展起来，而在此过程中，申请人的家庭也遭受了重创，现广播电视局却忽略申请人做出的贡献，以“计费时段性合同工”单方面与申请人解除合同，让申请人的晚年生活没有着落，导致申请人只能诉至法院，希望法院能公平公正的解决问题。但一、二审法院却对申请人的创业证据视而不见、不予采信，对申请人提出的家庭受害证据不予查实，对申请人提到的后两份合同不去调取，从而导致一审法院认定事实错误，判决不公，二审法院未能查清事实进行纠错，错误的维持了原判决，故申请人只能申请再审，以维护自己的合法权益。
被申请人凤庆县文体局答辩称：本案案件时间跨度比较大，双方之间到底是劳务关系还是劳动关系，还是要以书面证据为准，现在对方所称的合同已无法查实，我们在一审期间提供过一份证据，是凤庆县广播电视局的一份文件，文件里明确规定了有线电视片区管理员的性质。本案一审、二审判决事实认定清楚、适用法律正确、合乎情理，申请人杨庆中的申请再审是不成立的，请依法驳回其再审申请。
本院认为，建立劳动关系的双方，地位上不平等，不仅存在财产关系，还存在着领导与被领导的行政隶属关系。作为劳动关系一方的劳动者，属用人单位的成员，除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，遵守其规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排等。本案中，虽然存在申请人为被申请人收取有线电视片区管理费，被申请人也向其支付劳动报酬的事实，看似双方之间存在一定的隶属关系，但根据当时的文件政策及双方签订的《聘用协议书》来看，申请人仅在约定片区内进行管理和收费，将其所收取的费用上交，再由被申请人按其收取费用的多少，以月工资的方式支付相应的劳动报酬，并无其他福利待遇，更重要的是申请人的工作时间和时段不受单位组织纪律的约束，亦不受单位人事制度的约束，因此可以认为双方之间并未形成行政隶属关系，更多的应当属于一种劳务承包关系。并且，再审申请人杨庆中在再审期间所提交的证据材料系一、二审时就已客观存在，能够发现并提供的，杨庆中却未在一审、二审诉讼期间提交，其依法应承担相应法律后果。证据经双方质证，与本案争议焦点无关，不能充分有效的证实杨庆忠申请再审时所主张的理由，亦不能推翻原判决。本案一、二审通过公开开庭，对杨庆中和凤庆县文体广电旅游局所提交的证据均予以举证、质证、认证，所认定的基本事实均有证据证明，认定事实的主要证据均经过质证。原判决根据查明认定的案件事实，依法驳回杨庆中的诉讼请求处理得当。故，本案认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁判说理充分，处理恰当。再审申请人杨庆中提出的申请再审理由不成立。
综上，杨庆中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨庆中的再审申请。
人民法院驳回再审申请的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审判长 刘敬媛
审判员 梅盛疆
审判员 段院茹
二〇一七年三月三十日
书记员 吴 涛