广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1423民初67号
原告：谢育光，男，1990年6月3日出生，汉族，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：温国曾，广东粤梅律师事务所律师。
被告：罗福再，男，1970年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：罗育斌，丰顺县法律援助处法律援助律师。
委托诉讼代理人：陈江宁，丰顺县法律援助处法律援助实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地：广东省梅州市梅��区江南路45号。
负责人：吴建尤。
被告：王优纳，男，1982年1月9日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被告：南昌赣建汽车物流有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道929号。
法定代表人：余寿根。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：江西省宜春市宜丰县新昌东大道31号。
负责人：王湘文，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师。
原告谢育光与被告罗福再、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称人民财保梅州分公司）、王优纳、南昌赣建汽车物流有限公司（以下简称南昌赣建公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称人寿财保宜丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢育光及其委托诉讼代理人温国曾，被告罗福再及其委托诉讼代理人罗育斌、陈江宁，被告王优纳，被告人寿财保宜丰支公司的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，被告人民财保梅州分公司、被告南昌赣建公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢育光向本院提出诉讼请求：一、判令被告人民财保梅州分公司应对原告因交通事故造成的损失，在交强险赔付责任限额内赔付110000元给原告；二、判令被告罗福再应赔偿324669.24元给原告；三、判令被告人寿财保宜丰支公司在交强险责任限额内赔付110000元给原告，在商业险责任限额内赔付108223.08元给原告。上述三项共计652892.32元。四、本案诉讼费用由五位被告共同承担。事实和理由：2016年7月5日12时左右，原告驾驶女装摩托车沿S224线从埔寨镇往汤坑镇方向与被告罗福再驾驶的粤Ｂ×××××号牌小型客车发生碰撞，摩托车倒地后再与被告王优纳驾驶的赣Ａ×××××号牌重型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经交警认定，此次事故被告罗福再负主要责任，被告王优纳负次要责任。事故发生后，原告立即被送至丰顺县人民医院，当日转院至梅州市人民医院治疗，经医生诊断为：1、盆骨骨折；2、腰椎骨折；3、失血性休克；4、双肺挫伤；5、尿道挫伤。原告在梅州市人民医院住院的天数为122天。出院医嘱：待骨折愈合后取出内固定，出院后需要定期每个月换尿管，持续一年。就前期付出的医疗费用部分，原告曾起诉至法院要求被告等赔偿医疗费等损失，丰顺县人民法院于2017年3月2日作出（2017）粤1423民初23号《民事判决书》，判决被告人寿财保宜丰支公司在交强���及商业险保险限额内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费合计47397.02（其中，交强险10000元），被告人民财保梅州分公司在交强险保险限额内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费合计10000元，被告罗福再赔偿原告医疗费及住院伙食补助费112191.07元。原告遵照医嘱“骨盆多发骨折术后13月，返院取除内固定”，于2017年8月3日至梅州市人民医院住院治疗，诊断为：1、骨盆多发骨折术后内固定存留；2、尿道损伤术后。原告于2017年8月13日出院，该二次住院天数为10天。出院建议为：出院后全休3个月，住院期间陪护2人，出院后陪护1人，注意休息，加强营养。2017年11月28日，原告到广东客都法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定。2017年12月20日，广东客都法医临床司法鉴定所出具的粤客[2017]临鉴字第760号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告因此次事故造成一处七级伤残和一处九级伤残。据交警调查查明，被告罗福再车辆粤Ｂ×××××号牌小型客车是在被告人民财保梅州分公司投保交强险，交强险的保单号为：PDZAXX61，保险期间为2016年3月8日至2017年3月7日。被告王优纳系赣Ａ×××××号牌重型厢式货车的驾驶员，该车的所有人系被告南昌赣建公司，被告南昌赣建公司车辆赣Ａ×××××号牌重型厢式货车是在被告人寿财保宜丰支公司投保交强险，交强险的保单号为：80XX93，保险期间为2015年9月25日至2016年9月24日，商业险保单为：80XX71。原告一家自2009年7月18日搬迁至汤坑镇206国道边皇轩花园D栋天瑞二单元502号房居住，原告夫妻在交通事故发生前也一直在汤坑镇卖猪肉。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案被告依法应当赔偿原告的具体损失数额计算如下：（1）医疗费：3025.19元（已扣除15000元后续治疗费用）；（2）住院伙食补助费：1000元（100元/天×10天×1人）；（3）残疾辅助器具费：350元；（4）误工费：120780元（82866÷365×532）；（5）护理费:41100元（创伤骨科住院期间：150元/天×39天×2人=11700元，泌尿外科住院期间：150元/天×84天×1人=12600元，二次住院：150元/天×10天×2人=3000元，出院后：150元/天×92天×1人=13800元）；（6）营养费：4600元（50元/天×92天×1人）；（7）被抚养人生活费：237347.21元（母亲28613.3元×19÷4×42%=57083.53元，大女儿28613.3元×14÷2×42%=84123元，小女儿28613.3元×16÷2×42%=96140.68元）；（8）残疾赔偿金：316548元（37684.3元×42%×20年）；（9）伤残鉴定费：2400元；（10）精神抚慰金：30000元；（11）交通费：3965元。以上十一项费用共计761115.4元。原告的上述损失依据《道路交通安全法》第76条规定，应由被告人民财保梅州分公司在交强险赔付��任限额内赔付110000元给原告，被告人寿财保宜丰支公司在交强险赔付责任限额内赔付110000元给原告，剩余541115.4元，由于在本次交通事故中被告罗福再应负主要责任，被告罗福再应对原告的损失承担60%的过错赔偿责任，即应赔偿324669.24元给原告；被告王优纳应承担20%的赔偿责任，故被告人寿财保宜丰支公司应在商业险责任限额内赔付108223.08元给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，并请求判如所诉。
被告罗福再辩称：1、在计算对原告的赔偿数额时应当按照农村标准计算。原告一直是农村户口，且不能提供相应证据证明其本人发生交通事故时已在城镇居住一年以上。原告诉称其在交通事故发生前一直在汤坑卖猪肉，却不能提供营业执照。所以，在计算赔偿标准时应按照农村户口计算赔偿数额；2、原告主张误工费标准按82866元/年计算不合理��计算标准过高，应对照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；3、被告罗福再已在原告住院期间垫付了9500元医药费，应予以扣除；4、原告主张护理费150元/天标准过高，应以90元/天计算较为合理；5、原告主张的交通费过高，认为按800元计算较为合理。
被告人民财保梅州分公司、南昌赣建公司未作答辩。
被告王优纳在庭审中表示同意被告罗福再的答辩意见。
被告人寿财保宜丰支公司辩称：一、其公司承保车辆是次要责任，因此在责任承担上应承担15%的责任。二、原告主张的各项赔偿标准应按照农村标准计算。三、对各项赔偿请求认为：1、医疗费，原告已经起诉过一次后续治疗费，该后需治疗费用包含了原告后来的医疗费、住院伙食补助费、营养费，原告在本案中继续起诉医疗费，属于重复起诉；2、对长期辅助器具费，没有提供真实发票；3、不应当计算误工费用，因原告是学生，其主张卖猪肉，但未提供营业执照，且计算天数和标准均过高；4、护理费的标准过高，且出院之后不应当计算护理费，按照法律规定出院之后需要护理依赖的，需进行鉴定，没有护理依赖的鉴定便不存在护理费的问题；5、被抚养人生活费，首先计算标准应为农村标准，其次是事故发生时原告的父母均未年满60周岁且未丧失劳动能力，不应当计算被抚养人费用，另外事故发生时小孩谢心妍并未出生，不应当计算被抚养人生活费；6、原告主张的伤残费用，因鉴定时原告并未拔出尿管，鉴定时无法查出尿路是否受阻的情况，原告目前还在治疗当中，属于治疗未终结，其所单方委托的鉴定报告不符合鉴定规则及法律规定；7、鉴定费、诉讼费不属于其公司的承保范围；8、精神损害抚慰金原告主张过高，且原告本身因当承担次要责任；9、交通费按照规定应当计算转院期间的交通费。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日12时48分，被告罗福再驾驶粤Ｂ×××××号牌小型普通客车沿S224线从汤坑镇往埔寨镇方向行驶，行至S224线丰顺县汤南镇龙上埔路口路段左转弯往龙上埔路口方向行驶时，与原告谢育光驾驶沿S224线从埔寨镇往汤坑镇方向行驶的无号牌女装摩托车发生碰撞后，摩托车倒地再与被告王优纳驾驶沿S224线从汤坑镇往埔寨镇方向行驶的赣Ａ×××××号牌重型厢式货车发生碰撞，造成原告谢育光受伤，三车辆部分损坏的交通事故。丰顺县公安局交通警察大队接警后，经现场勘查、调查取证，于2016年7月20日作出丰公交认字[2016]第B163号道路交通事故认定书，认定：罗福再的交通违法行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、《广东省���路交通安全条例》第二十八条第一款之规定，构成此事故的主要过错，应承担此事故的主要责任，谢育光的交通违法行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第八条、第十九条第四款、第二十二条第一款、第五十一条之规定，构成此事故的另一方面过错，应承担此事故的次要责任；王优纳的交通违法行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条之规定，构成此事故的另一方面过错，应承担此事故的次要责任。事故发生后，原告谢育光立即被送至丰顺县人民医院，当日转院至梅州市人民医院住院治疗至2016年11月4日，共122天,出院诊断为：1、后尿道断裂；2、后尿道狭窄；3、泌尿道感染；4、盆骨骨折；5、腰椎骨折；6、失血性休克；7、双肺挫伤；8、腰背部及左大腿脱套伤。出院医嘱为：1、术后定期复查X线片（术后第3、6、9、12来院复查X线片并专科随诊）��2、带骨折愈合后来我院取出内固定；3、复查及二次手术约需要15000元；4、住院期间因术后需要输注自备白蛋白12瓶；5、出院后需要定期每一个月更换尿管，持续一年，费用约400元；6、在创伤骨科住院治疗及泌尿外科住院治疗期间分别需要护工2名和1名；7、出院后予以左氧氟沙星1片qd治疗；8、建议全休半年。且在职业栏载明谢育光为学生。2016年9月5日，原告自行购买不锈钢腋拐杖一副、座厕椅子一张，合计费用350元。2016年11月11日，梅州市人民医院出具了一份“病历楣栏内容更正说明”，将谢育光的职业由学生变更为个体户。根据医嘱，原告于2017年8月3日返回梅州市人民医院住院取除内固定治疗，2017年8月13日出院，共10天，花费医疗费15928.89元，出院诊断为：1、骨盆骨折术后内固定存留;2、尿道损伤术后。出院医嘱为：出院后全休3个月，住院期间陪护2人，出院后��护1人，注意休息，加强营养。2、术后2月内避免伤肢全负重、剧烈运动及外伤，加强双髋关节功能锻炼，避免粘连及挛缩。3、定期更换尿管尿袋（1/月），3月后返院复查膀胱镜并拔除尿管。4、术后每3天换药1次，术后2周拆线。5、创伤骨外科、泌尿外科门诊随诊。在职业栏仍载明为学生。
此后，原告先后多次于2017年1月2日至2017年11月28日期间，分别到丰顺县中医院、丰顺县人民医院、梅州市人民医院门诊就诊，其中，在丰顺县中医院花费的门诊治疗费为：38元+39.6元+84元+73元+66元=300.6元；在丰顺县人民医院花费的门诊治疗费为：27.9元；在梅州市人民医院花费的门诊治疗费为：76.6元+76.6元+257.7元+161.3元+115.2元+223.2元+86.5元+59.8元+100.9元+216.2元+59.8元+7元+102.4元+225.10元=1768.3元。上述费用合计为：300.6元+27.9元+1768.3元=2096.8元。
2017年11月28日，原告向广东客都法医临床司法鉴定所提出委托伤残等级及致伤方式推断的法医学鉴定。广东客都法医临床司法鉴定所于2017年12月20日作出粤客[2017]临鉴字第760号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人谢育光的损伤符合交通事故所致的损伤特征，其伤残等级评定为一处七级和一处九级。花费鉴定费用2400元。针对该鉴定意见，被告人寿财保宜丰支公司于2018年2月1日申请重新鉴定，2018年2月5日，被告人寿财保宜丰支公司申请专家辅助人员出庭。2018年3月8日，被告人寿财保宜丰支公司申请撤回专家辅助人员出庭申请，2018年3月22日，被告人寿财保宜丰支公司申请撤回重新鉴定申请。
本案在庭审过程中，原告当庭补充增加事实理由：原告至今为止，现在仍需在丰顺县中医院进行理疗，因腰椎和骨盆手术的后遗症。并当庭补充提交《疾病诊断证明》一份予以佐证。庭审中，原告陈述其母亲陈任春出生于1957年7月，至诉讼时已经年满60周岁。原告的小女儿谢心妍是在本次交通事故发生后20天（即2016年7月25日）出生。原告在发生事故后治疗尚未终结，胎儿出生及母亲的生活和抚养方面原告均需承担法定职责，依法须由被告进行赔偿。
再查明，原告谢育光曾于2017年1月4日向丰顺县人民法院起诉主张2016年7月5日至2016年11月4日在丰顺县人民医院及梅州市人民医院的住院治疗费、拆除内固定二次手术15000元及定期更换尿管后后续治疗费400元及住院122天的伙食补助费，本院认可原告在丰顺县人民医院共花费医疗费用4093.58元，在梅州市人民医院共花费医疗费用169511.94元+728.5元+96.7元=170337.14元，在外药房购置白蛋白等药物花费4954.4元,住院天数为122天，住院伙食补助���为100元/天×122天＝12200元，原告拆除内固定二次手术及定期更换尿管后续治疗费用15400元，住院伙食补助费12200元，共计206985.12元，并于2017年3月2日作出（2017）粤1423民初23号民事判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢育光医疗费及住院伙食补助费损失合计人民币47397.02元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢育光医疗费及住院伙食补助费损失合计人民币10000元；三、被告罗福再应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢育光医疗费及住院伙食补助费损失合计人民币112191.07元；四、驳回原告谢育光的其他诉讼请求。
还查明，被告罗福再持有准驾车型为B1E的机动车驾驶证，驾驶证有效期限为自2012年10月20日至2022年10月20日，粤Ｂ×××××号小型普通客车的车辆所有人为被告罗福再，该车在被告人民财保梅州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2016年3月8日至2017年3月7日，事故发生在保险期限内。粤Ｂ×××××号小型普通客车未投保商业险。被告王优纳持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，驾驶证有效期限为自2013年1月11日至2023年1月11日，赣Ａ×××××号重型厢式货车的车辆所有人为被告南昌赣建公司，该车在被告人寿财保宜丰支公司投保了交强险和机动车保险（以下简称商业三者险），商业三者险赔偿限额为30万元含不计免赔，保险期间均为2015年9月25日至2016年9月24日，事故均发生在保险期限内。
另查明，事故发生后被告罗福再向原告垫付了医疗费9500元，原告在庭审中亦予以确认被告罗福再是有垫付9500元，且此垫付费用并未在（2017）粤1423民初23号案件中予以抵扣。
另外，原告谢育光与其妻子冯丹萍共同生育有两个女儿，大女儿谢思妍于2017年8月9日出生，小女儿谢心妍于2016年7月25日出生。谢育光、冯丹萍于2014年8月18日购买得丰顺县汤坑镇206国道边皇轩花园D栋天瑞二单元502号房一套。据丰顺县埔寨镇横坑村村民委员会于2016年12月3日出具了一份《证明》，证明的内容为：“兹有村民谢胜坤，男，生于1959年5月12日，身份证441423XX32。其妻子陈任春，生于1957年7月13日，身份证441423XX45，其夫妇生有4个儿女。大女儿谢玉玲生于1982年2月6日，二女儿谢雪玲生于1986年1月20日，三儿子谢育广生于1987年12月3日，小儿子谢育光生于1990年6月3日。其全家于2009年7月18日已迁往汤坑镇居住，其夫妇现在都没有工作，在家中带小孩。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据法律的规定及各自在事故中的责任大小承担相应的民事责任。丰顺县公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证作出的丰公交认字[2016]第B163号道路交通事故认定书,认定被告罗福再应承担此事故的主要责任、原告谢育光应承担此事故的次要责任、被告王优纳应承担此事故的次要责任，双方均予认可，因此，可作为本案民事损害赔偿的依据。原告谢育光诉赔事故损失合法有据，但其诉赔的数额应参照法定标准计算，不符合法定标准部分应予以剔除。
关于被告人寿财保宜丰支公司申请重新鉴定及申请专家辅助人员出庭的问题，由于被告人寿财保宜丰支公司对上述申请已经撤回，不违反法律规定，本院予以采纳；
关于原告的身份问题，原告受伤住院的梅州市人民医院虽在二次住院记录里面载明原告的职业为学生，但梅州市人民医院于2016年11月11日出具了更正说明��将谢育光的职业由学生更正为个体户。且原告在案发时已满25周岁，亦未有证据证明原告尚在校读书或具有高学历，故对被告人寿财保宜丰支公司辩称原告为学生的抗辩意见，本院不予采纳；
关于原告诉请各项标准按照城镇标准计算的问题，原告与其妻子冯丹萍虽于2014年8月18日购买得丰顺县汤坑镇206国道边皇轩花园D栋天瑞二单元502号房一套及提交有丰顺县埔寨镇横坑村村民委员会出具《证明》证实其已于2009年7月18日搬迁至汤坑镇居住，但该两份证据均不能证明原告在城镇居住满一年以上。因此原告诉请的各项计算标准应按照原告的户口所在地以农村标准计算；
关于原告诉请相应伤残系数的问题，由于原告因事故造成一处七级和一处九级伤残，故相应伤残系数应为42%；
关于原告诉请医疗费3025.19元（已扣除15000元后续治疗费用）的��题,原告于2017年8月3日至2017年8月13日在梅州市人民医院住院治疗花费医疗费15928.89元，在2017年1月2日至2017年11月28日期间多次到丰顺县中医院、丰顺县人民医院、梅州市人民医院门诊就诊医疗费合计为：300.6+27.9+1768.3=2096.8元，扣除掉（2017）粤1423民初23号案件中已经处理的后续治疗费15000元即15928.89元＋2096.8元－15000元＝3025.69元，原告诉请未超出上述费用，本院予以认可；
关于原告诉请住院伙食补助费1000元（100元/天×10天×1人）的问题，因原告于2016年7月5日至2016年11月4日在梅州市人民医院的住院治疗费122天的住院伙食补助费，本院已在（2017）粤1423民初23号案件中作出处理，本案不再重复处理。原告于2017年8月3日至2017年8月13日在梅州市人民医院实际住院天数为10天，原告的上述诉请求不超过相关标准，本院予以支持；
关于原告诉请残疾辅助器具费350元的问题，原告虽提交有世福泽医疗器械出具的“收款收据”，但未有证据证明原告的伤情有特殊需要需使用残疾辅助器具，故对该项诉请，本院不予认可；
关于原告诉请误工费120780元（82866÷365×532）的请求，原告虽诉称其工作为卖猪肉，但原告的户籍性质为农业户口，且未提交有相关工商登记情况、工作证明或者近三年平均收入等证据予以佐证，无法确认原告的职业，故原告的误工费参照当地的生活消费水平以100元/天计算至定残日前一天即2016年7月5日至2017年12月19日共532天；
关于原告诉请护理费41100元（创伤骨科住院期间：150元/天×39天×2人=11700元，泌尿外科住院期间：150元/天×84天×1人=12600元，二次住院：150元/天×10天×2人=3000元，出院后：150元/天×92天×1人=13800元）的问题，原告于2016年7月5日入住梅州市人民医院创伤骨外科，于2016年8���11日转住该院泌尿外四科，于2016年10月11日转住该院泌尿外二科，并于2016年11月4日出院，故在创伤骨外科住院天数为36天，在泌尿科住院天数为86天。又因有梅州市人民医院的医嘱建议“在创伤骨科住院治疗及泌尿外科住院治疗期间分别需要护工2名和1名”，故本院认可原告在创伤骨外科住院期间的护理按36天×2人计算，在泌尿科住院86天，原告诉请84天×1人未超出上述天数。在原告于2017年8月3日至2017年8月13日第2次入住梅州市人民医院，共10天。又因有梅州市人民医院的医嘱建议“出院后全休3个月，住院期间陪护2人，出院后陪护1人”，故本院认可原告第2次住院期间的护理费按10天×2人计算，出院后的护理费按92天×1人计算。因原告未提供护理人员的收入或雇佣护工的报酬等证明，故护理费应参照相关标准以100元/天计算；
关于原告诉请营养费4600元的问题，��告第1次住院并未有医嘱需加强营养，第2次住院有医嘱“出院后全休3个月、加强营养”，故营养费应按实际住院天数和出院全休天数计算即10天+92天=102天，原告请求按照92天计算，不违反规定，本院予以支认可，但费用应参照相关标准以10元/天计算；
关于原告诉请被抚养人生活费237347.21元（母亲28613.3元×19÷4×42%=57083.53元，大女儿28613.3元×14÷2×42%=84123元，小女儿28613.3元×16÷2×42%=96140.68元）的问题，原告的母亲陈任春出生于1957年7月13日，在事故发生时未满59周岁，且原告并未举证证明陈任春丧失劳动能力或无其他生活来源，故原告诉请其母亲陈任春的被抚养人生活费依据不足，本院不予认可。原告的大女儿谢思妍出生于2014年8月9日，事故发生时未满2周岁，故其抚养年限应以16年1月计算,原告请求按照14年计算，不违反法律规定，本院予以认可��原告的小女儿谢心妍在事故发生时尚未出生，但在诉讼时，谢心妍已经出生并已存活下来，必然要获得抚养的权利。因此，原告的小女儿谢心妍应计算被抚养人生活费，且年限应计算为18年，原告请求按照16年计算，不违反相关规定，本院予以认可。但应以上一年度农村居民人均年生活消费支出12414.8元/年计算；
关于原告诉请残疾赔偿金316548元（37684.3元×42%×20年）的问题，由于原告的各项计算标准应以农村标准计算，因原告在事故发生时已满26周岁，残疾赔偿金应自定残之日起按二十年及相应伤残系数，以原告户籍所在地的上一年度农村居民人均纯收入14512.2元/年计算；
关于原告诉请伤残鉴定费2400元的问题，因该费用系为查明和确定事故导致的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告已提交鉴定费发票予以佐证，原告诉请符合相关规定，本院予以认可；
关于原告诉请精神损害抚慰金30000元的问题，结合原告的伤情及当地的生活水平，本院酌定支持予以12600元；
关于原告诉请交通费3965元的问题，原告虽提交有丰顺县益丰城市公交有限公司出具的广东省客运限额发票共41张，但上述票据并未有乘车班次及乘车起、始地点，本院不予采信。但交通费系实际且必然发生，结合原告的伤情及就医时间、地点、次数，本院酎定支持1500元。
原告的各项损失具体计算如下：（1）、医疗费：3025.19元；（2）、住院伙食补助费：100元/天×10天×1人=1000元；（3）、误工费：100元/天×532天×1人=53200元；（4）、护理费：（36天+10天）×2人×100元/天+（84天+92天）×1人×100元/天=26800元；（5）、营养费：92天×1人×10元/天=920元；（6）、被抚养人生活费：原告的大女儿谢思妍12414.8元×14年÷2×42%+原告的小女儿谢心妍12414.8元×16年÷2×42%=78213.24元；（7）残疾赔偿金：14512.2元/年×20年×42%=121902.48元；（8）、鉴定费：2400元；（9）精神损害抚慰金：12600元；（10）交通费：1500元。以上10项费用合计301560.91元，且均属交强险赔偿范围。
由于被告罗福再驾驶的粤Ｂ×××××号牌小型普通客车在被告被告人民财保梅州分公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告王优纳驾驶的赣Ａ×××××号重型厢式货车在被告人寿财保宜丰支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为30万元含不计免赔，事故均发生在保险期限内。因此，原告的损失应先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分，根据事故当事人过错的比例分担。对于原告合计301560.91元的损失，由于（2017）粤1423民初23号案件中已将被告人民财保梅���分公司及被告人寿财保宜丰支公司交强险医疗费赔偿限额用尽，故本案被告人民财保梅州分公司及被告人寿财保宜丰支公司均应在交强险死亡伤残费用赔偿限额内分别赔偿原告110000元。原告在超出交强险限额外的损失即301560.91元-110000元-110000元=81560.91元。由于被告罗福再承担事故的主要责任，被告王优纳、原告谢育光承担事故的次要责任，故本院酌定由被告罗福再承担60%的赔偿责任，即81560.91元×60%=48936.55元，因被告罗福再在事故发生后向原告垫付了9500元，故仍应赔偿原告的数额为48936.55元-9500元=39436.55元；被告王优纳承担20%的赔偿责任，即48936.55元×20%=9787.31元；原告谢育光自负其中20%的责任。又因被告王优纳驾驶的赣Ａ×××××号重型厢式货车在被告人寿财保宜丰支公司投保了商业三者险（限额为30万元含不计免赔），故被告王优纳应承担的赔偿��，依法由被告人寿财保宜丰支公司在商业第三者责任险保险限额内赔付原告，故被告人寿财保宜丰支公司合计应赔偿原告110000元+9787.31元=119787.31元。原告诉请由被告人寿财保宜丰支公司在商业险责任限额内赔付108223.08元，未超出上述数额，本院予以认可。
被告南昌赣建公司、人民财保梅州分公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃各项诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告罗福再应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢育光各项损失合计人民币39436.55元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢育光各项损失合计人民币110000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢育光各项损失合计人民币108223.08元；
四、驳回原告谢育光的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元（原告已预交），由被告罗福再负担114元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担317元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司负担312元，原告谢育光负担1139元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 张淑婷
二〇一八年三月二十六日
书记员 侯丽珠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款��为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李现民一审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-13\\\\\",\\\\\