湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初2543号
原告：黄一峰，男，1976年11月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺用准，常德市新星法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：余华，男，1978年10月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：陈军，男，1973年11月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。
上列两被告共同委托诉讼代理人：胡上就，湖南中思律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：余召柏，男，1970年12月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
被告：常德市鼎城区长远电器销售有限公司。住所地：湖南省常德市鼎城区武陵镇善卷社区桥南家电城善德街**号。
法定代表人：余波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周德芳，湖南中思律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：全俊奇，湖南中思律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告黄一峰与被告余华、陈军、余召柏、常德市鼎城区长远电器销售有限公司（以下简称长远公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。2017年12月18日陈军向本院提起管辖权异议，本院于2017年12月22日作出驳回陈军对本案管辖权提出的异议。后陈军向常德市中级人民法院就管辖权异议上诉，常德市中级人民法院于2018年2月28日作出（2018）湘07民辖终10号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院立案之后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄一峰及其委托诉讼代理人丁伟志、贺用准，被告余华、陈军的委托诉讼代理人胡上就、长远公司的委托诉讼代理人周德芳、全俊奇到庭参加诉讼。被告余召柏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄一峰提出诉讼请求：1、判令四被告共同赔偿黄一峰医药费22354.82元、残疾赔偿金67896元、住院伙食补助费2700元、护理费3000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费41584.15元、误工费13500元、营养费3000元、鉴定费1644.2元，共计161179.17元；2、判令各被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：黄一峰经长远公司招聘，被余华、陈军、余召柏雇用为此三人合伙的“湘北橱柜厂”的用户安装其销售的整体橱柜。2016年12月24日黄一峰受被告指派到常德市鼎城区灌溪镇一客户家中安装橱柜，10时30分左右，黄一峰在使用电锯锯断安装橱柜的过程中因木方出现异常，致左手被锯伤后被工友送往常德市第一人民医院抢救治疗。经医院诊断确诊为：左手拇指、中指、环指、小指切割伤，小指和环指指毁损伤。经司法鉴定构成十级伤残。黄一峰受被告雇佣，在从事雇佣活动中受伤，为此花费了大量的医药费，人身和财产均遭到较大的损害和损失，作为雇主的被告不仅没有给予合理赔偿，也未支付医药费，故诉至法院。
黄一峰为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.常住人口登记卡复印件，拟证明黄一峰有父母及二个小孩需要扶养的事实；
2.长远公司网上招聘信息，拟证明黄一峰通过长远公司在58同城发布的网上招聘信息而在进入湘北橱柜厂工作的事实；
3.安装合作协议一份，拟证明黄一峰与余华、余召柏、陈军合伙开办的“湘北橱柜厂”签订了《安装合作协议》，黄一峰受雇于该橱柜厂，接受该橱柜厂的管理及工作安排的事实；
4.合伙协议一份，拟证明湘北橱柜厂系由余华、余召柏、陈军三人合伙开办，该橱柜厂未进行工商登记的事实；
5.长沙银行个人业务交易对账单一份，拟证明长远公司股东余华的妻子陈红霞给黄一峰支付劳动报酬的事实；
6.黄一峰与Ａ湘北财务截图六份，拟证明黄一峰及湘北橱柜厂的其他工作人员的工作均由被告安排的事实；
7.证人王力红的证言，该证人曾与黄一峰在湘北橱柜厂打工，拟证明其在湘北橱柜厂工作时与黄一峰为搭档一同从事橱柜安装工作，他们所有的安装业务均由橱柜厂安排任务，如果拒绝接受橱柜厂安排的任务会被扣工钱及橱柜厂按安装费收取10%的管理费的事实；
8.证人李昌庆的证言，该证人与黄一峰共同在湘北橱柜厂从事橱柜安装，拟证明他与黄一峰为搭档，受湘北橱柜厂指派安装橱柜，安装车辆由李昌庆提供，橱柜厂按1元／公里的价格支付车辆运输费，安装工具由李昌庆和黄一峰提供，安装费按安装橱柜的米数计算。2016年12月24日黄一峰在常德市鼎城区灌溪镇安装橱柜时因使用切割机而受伤的事实；
9.常德市第一人民医院住院医疗费用明细总清单及该院出具的《证明》，拟证明黄一峰因受伤住院花费医疗费22354.82元的事实；
10.常德市第一人民医院出院记录、出诊诊断书、影像中心Ｘ线诊断报告单各一份，拟证明黄一峰因被切割机致左手受伤于2016年12月24日至2017年1月21日住院治疗的事实；
11.常德市凯信司法鉴定所凯信司鉴所［2017］临鉴字第XXX号司法鉴定意见书，拟证明黄一峰因切割伤致左环指、左小指缺失功能丧失分值为10%，评定为十级伤残，黄一峰的误工日为90日，护理日为30日，营养日为30日的事实；
12.鉴定费发票三份，拟证明黄一峰花费鉴定费1644.2元的事实；
13.桃源县城乡居民医疗保险意外伤害补偿办公室出具的《说明》，拟证明黄一峰自2016年至2018年7月1日未在该办申报医疗意外伤害补偿的事实。
余华、陈军辩称：原、被告之间不属于雇佣关系，余华、陈军不是本案的适格被告，且黄一峰要求赔偿的费用过高。
余华、陈军为支持其辩解主张，向本院提交以下证据：
1.安装合伙协议一份，拟证明黄一峰与余华、陈军、余召柏不是雇佣关系，而是合作关系的事实；
2.安装橱柜数量清单一份，拟证明黄一峰的报酬以安装橱柜的米数作为计算依据的事实；
3.（2017）湘07025民初2161号民事判决书，拟证明黄一峰及其妻子龚沅尚欠余华、陈军、余召柏借款10000元的事实；
4.合伙协议一份，拟证明2015年5月1日余华、陈军、余召柏三人协议成立湘北橱柜厂的事实；
长远公司辩称：长远公司的经营范围为家用电器批发及维修，长远公司不是本案的适格被告，本案案由定性错误，黄一峰与余华、陈军、余召柏是合作关系，请求法院依法驳回黄一峰对长远公司的起诉。
长远公司在举证期限内向本院提交了（2017）鼎劳人仲字XX号仲裁裁决书，拟证明黄一峰与长远公司之间不存在劳动关系的事实；
余召柏未向本院答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对黄一峰提交的证据1、3、4、9、10、11、13，余华、陈军、长远公司对其真实性均无异议，故对证据1、3、4、9、10、11、13的真实性予以认定；对证据2，余华、陈军、长远公司对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为与本案没有关联，经审查，该证据与黄一峰进入湘北厨柜厂工作没有关联，故对该份证据不予以认定；对证据5，余华、陈军对其真实性有异议，长远公司对其真实性没有异议，对其关联性有异议。经审查，该证据系由长沙银行股份有限公司出具，加盖该行印章，故对该份证据予以认定；对证据6，余华、陈军对其真实性有异议，长远公司对其真实性没有异议，该证据证明黄一峰在橱柜厂接受安排而安装橱柜的情况，与本案有关联，故对该份证据予以认定。对证据7、8，余华、陈军、长远公司对其关联性有异议，认为该二名证人证言的内容只能证明黄一峰与湘北橱柜厂系承揽关系，而非雇佣关系，经审查，该两名证人的证言有相互印证，故对证据7、8的真实性、合法性予以认定；对证据12，陈华、余军、长远公司对无原件核对的两份鉴定费发票有异议，对有原件可以核对的鉴定费发票一份没有异议，因黄一峰没有提供原件进行核实，故仅对其中系原件的鉴定费发票予以认定。对余华、陈军提供的证据1、2、3、4，黄一峰对证据1、2、3、4的真实性无异议，对其合法性有异议，长远公司对此四份证据均无异议，故对证据1、2、3、4的真实性予以认定。对长远公司提交的证据，黄一峰、余华、陈军均无异议，经审查，该证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，黄一峰在湘北橱柜厂从事整体橱柜安装的学徒工作。2015年10月1日，余召柏代表湘北橱柜厂与陈瑜、黄一峰签订了《安装合作协议》一份。约定：“二、权利义务：3、乙方未按约定的时间上门安装，按100元／次支付违约金给甲方。4、乙方安装和运输过程中损坏材料由乙方负责。5、安装：乙方负责将整套安装完好，得到业主满意，并负责因安装方面销售工作。7、收款：乙方收回款项除油费外的费用先交由甲方管理，再按约定的时间统一结算。9、乙方安装车辆自行负责，车辆及所有费用由乙方自己负责。10、若乙方私下接安装单的，视为违约，立即取消合作关系且扣违约金2000元给甲方。三、安装费用结算：1、甲方将收取的安装费用的10%用作管理费用，90%结算给乙方。”在工作期间，橱柜厂免费为黄一峰提供食宿。2016年12月24日上午10时左右，黄一峰在接受湘北厨柜厂的指派在常德市鼎城区灌溪镇一客户家中安装橱柜时，因使用电锯锯断安装橱柜的木方过程中将左手锯伤。后被送往常德市第一人民医院住院治疗31天，花费医药费22354.82元。黄一峰受伤之后向湘北橱柜厂借款
10000元用于治疗。黄一峰自行委托常德市凯信司法鉴定所对其伤残程度及相关医疗事项进行鉴定，2017年6月30日常德市凯信司法鉴定所作出了凯信司鉴所［2017］临鉴字第XXX号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人黄一峰因切割伤致左环指、左小指缺失功能丧失分值为10%，评定为十级伤残。2、被鉴定人黄一峰的误工为90日，护理30日，营养30日，医疗费按实际酌定。黄一峰支付鉴定费1580元。黄一峰的父亲黄振兴于1952年12月29日出生、母亲曾藕珍于1952年8月19日出生，两人均系农村户口，黄一峰有兄弟二人；黄一峰的儿子黄洁桀于2015年10月30日出生，农村户口；女儿邹诗蕊于2011年12月16日出生，非农业户口。湖南省2017年年度城镇居民人均可支配收入为33948元，城镇居民人均消费支出为23163元，农村居民人均消费出11534元。2017年湖南省居民服务、维修和其他服务业的在岗职工的平均工资标为46458元。
另查明，2015年5月1日，余华、余召柏、陈军合伙成立湘北橱柜厂，该橱柜厂的生产基地位于常德市武陵区花山。湘北橱柜厂至今未办理工商注册登记。2017年9月15日，常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）鼎劳人仲字XX号仲裁裁决书，裁决黄一峰与长远公司之间不存在劳动关系。2018年5月16日，长远公司的法定代表人由余华变更为余波。
本院认为：本案争议的焦点一：本案承担责任的主体及法律适用。黄一峰以雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任为由以提供劳务者受害责任纠纷向本院起诉。余华、陈军认为湘北厨柜厂与黄一峰之间系承揽关系，而非雇佣关系。长远公司认为该公司不是本案的适格被告。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。劳务关系是平等主体之间就劳务的提供与报酬的给付所达成的协议，遵循意思自治、合同自由和等价有偿的原则，雇主与雇员之间形成的是一种债权债务关系。劳务关系一般只涉及劳动报酬问题，而无社会保险等其他待遇。雇主与雇员之间的雇佣法律关系是以生产资料和劳动力私有为基础而形成的一种劳动关系，是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。本案中，余华、陈军、余召柏合伙协议成立湘北橱柜厂，该橱柜厂未在工商部门进行登记，此三人均系自然人，黄一峰按橱柜厂的指派安装橱柜并按安装橱柜的米数获取报酬，除此之外没有社会保险等其他待遇，其签订《安装合作协议》明确约定黄一峰须无条件按约定的时间上门安装，不得私下外接安装单，否则须支付违约金。该约定限制了黄一峰工作范围的选择权，明确表示黄一峰受陈华、余军、余召柏的指派和监督，明显与承揽合同的规定不符。该《安装合作协议》以合作为名，实为雇佣关系。故余召柏、余华、陈军与黄一峰之间是雇佣与被雇佣的关系，余召柏、余华、陈军应承担赔偿责任。长远公司系有限责任公司，不是湘北橱柜厂的股东，没有参与湘北橱柜厂的经营管理。常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）鼎劳人仲字62号仲裁裁决书，裁决黄一峰与长远公司之间不存在劳动关系，故黄一峰的损害与长远公司之间没有关系，长远公司不应承担赔偿责任。
争议的焦点二：黄一峰经济损失的确定。1、医疗费22354.82元，以常德市第一人民医院住院费用明细总清单、证明计算；2、误工费11430元，依照《中华人民共和国关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，黄一峰在湘北橱柜按安装橱柜的米数计算工资，其收入不固定，黄一峰没有提交其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。2015年8月至事发之日，黄一峰从事橱柜安装，应当适用2017年湖南省居民服务、维修和其他服务业的在岗职工的平均工资标准，即年收入46458元，日平均工资约为127元（46458元／年÷365天≈127元）；依据鉴定意见书，黄一峰的误工期为90日，故误工费共计11430元（127元／天×90天）。3、护理费为3000元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，黄一峰没有提供护理人员的收入情况，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌情按100元／天的标准计算，司法鉴定护理期为30日，故护理费为3000元（100元／天×30天）；4、住院伙食补助费2700元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。常德市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元／天。黄一峰实际住院为31天，其本人要求按27天计算，超出诉讼请求的部分不予以支持，故住院伙食补助费为2700元（100元／天×27天）；5、营养费1500元，根据黄一峰的伤残等级为十级伤残，参照司法鉴定的营养日为30日，营养费酌情按50元／天的标准计算，故营养费为1500元（50元／天×30天）；6、残疾赔偿金67896元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，黄一峰自2015年8月开始在湘北橱柜厂工作直至事发，其在橱柜厂工作、生活均超过一年以上，且以城镇收入为主要收入来源，故其残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故残疾赔偿金为67896元（33948元／年×20年×10%）；7、被抚养人生活费41584.15元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，黄一峰的父亲黄振兴、母亲曾藕珍两人均64周岁，均系农村户口，黄振兴、曾藕珍育有二子，；黄一峰的儿子黄洁桀2周岁，农村户口；女儿邹诗蕊5周岁，非农业户口。故黄一峰的父、母亲、儿子的被扶养人生活费应按受诉法院上一年度农村居民人均年生活消费支出进行计算，女儿的被扶养人生活费应按受诉法院上一年度城镇居民人均年生活消费支出进行计算。2017年度湖南省全年城镇居民人均消费支出23163元、农村居民人均生活消费支出11534元，故对黄一峰对被扶养人生活费41584.15元（11534元／年×15年×10%÷2+11534元／年×15年×10%÷2+11534元／年×16年×10%÷2+23163×13×10%÷2）的诉讼请求予以支持；8、鉴定费1580元，依照鉴定费发票；9、交通费300元，黄一峰主张交通费500元，因其未提交相关的交通费票据，黄一峰因受伤治疗确有交通费产生，故酌情认定为300元；10、精神抚慰金5000元。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，本院根据侵害的手段、场合、行为方式等具体情节及受害人对损害事实和损害后果的发生的过错程度，黄一峰要求精神抚慰金5000元的标准适当，本院予以支持。
争议的焦点三：黄一峰对自身的损害是否应承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，黄一峰安装橱柜已达一年以上，理应清楚明了安装橱柜中应注意的事项，其在安装橱柜过程中因使用切割机致手指受伤，没有尽到安全注意义务，导致意外发生，自身具有一定的过错，对损害的发生亦应承担相应的责任，本院酌情由其承担30%。黄一峰的经济损失经确认共计152344.97元，故作为雇主的陈军、余华、余召柏应承担的经济损失为106641.48元（152344.97元×70%）及精神抚慰5000元，共计111641.48元，扣除黄一峰向湘北厨柜厂借支的10000元，还需赔偿101641.48元。余召柏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条第一款、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：
一、余华、陈军、余召柏于本判决生效之日起十日内共同赔偿黄一峰各项经济损失101641.48元；
二、驳回黄一峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由黄一峰负担258元，余华、陈军、余召柏负担648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊爱武
审 判 员 庄伏云
人民陪审员 郭朝霞
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 胡雅婕
附相关法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称＂赔偿权利人＂，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称＂赔偿义务人＂，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-24
02:48:33',0,'web',NULL),(14592340,'b308aba3-d0f4-4134-920c-a75500bc63c9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2594\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）川1322民初143号\",\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"法院地市\":\"南充市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"b308aba3-d0f4-4134-920c-a75500bc63c9\",\"案件名称\":\"苏朝莉与易茂辉离婚纠纷\",\"法院名称\":\"营山县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"营山县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1492099200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"苏朝莉与易茂辉离婚纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"苏朝莉与易茂辉离婚纠纷
（2017）川1322民初143号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b308aba3-d0f4-4134-920c-a75500bc63c9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"苏朝莉与易茂辉离婚纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川1322民初143号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"营山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2594\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"营山县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-02-27\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"苏朝莉与易茂辉离婚纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-14\\\\\",\\\\\