wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初10543号
原告：周莲，女，汉族，1969年12月12日生，住南京市江宁区。
被告：陈定业，男，汉族，1966年6月25日生，住江苏省宝应县。
原告周莲与被告陈定业买卖合同纠纷一案,原告周莲向本院起诉，本院于2016年10月31日受理后,依法由代理审判员索中宝适用小额诉讼程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告周莲到庭参加诉讼，被告陈定业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周莲向本院提出诉讼请求：1、被告返还欠款9900元；2、被告支付自2016年1月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月15日左右，被告在原告处购买了龙骨石膏板、木方等装修材料，价款为29900元。被告支付了20000元，剩余9900元未支付，并出具欠条一份。
被告陈定业未进行答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告系本市五洲家居装饰广场吊顶厅2区1号的业主，被告从事装修业务。2015年9月15日左右，被告向原告购买龙骨石膏板、木方等装修材料，金额为29900元。后被告分两次共支付了20000元，剩余9900元未支付。2015年9月30日，被告向原告出具欠条确认其欠原告吊顶工程款9900元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告购买龙骨石膏板、木方等装修材料，原、被告之间已形成买卖合同关系。原告按约供货后，被告应及时支付货款。截至目前，被告尚欠原告货款9900元一直未能给付，故原告主张被告立即给付剩余货款9900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息，因欠条中并未明确具体付款时间，故原告主张的逾期付款利息应从其起诉主张之日即2016年10月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。被告陈定业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告陈定业于本判决生效之日起十日内归还原告周莲欠款9900元，并支付自2016年10月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈定业负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 索中宝
二〇一六年十二月二十日
见习书记员 黄姗姗
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙03刑终1637号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛书华，男，1988年4月21日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，无业，住修水县。曾因犯开设赌场罪于2012年6月27日被判处拘役三个月，同年7月9日刑满释放；现因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人薛书华犯开设赌场罪，于2016年9月29日作出(2016)浙0326刑初1081号刑事判决。薛书华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年8月26日晚，张春德、廖健敏（均已判刑）合股在平阳县昆阳镇湖屿村山前路69号门前开设赌场，以扑克牌“三十二张”的形式聚众赌博，并安排被告人薛书华及薛木林、周建军、陈金旭、唐强（均已判刑）等人在赌场负责望风放哨、抽取头薪，后被公安人员当场查获，现场查获参赌人员38名和赌资185522元。案发后，薛书华于2016年7月27日主动投案，并如实供述自己的罪行。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，对被告人薛书华以开设赌场罪判处拘役五个月，并处罚金5000元。
薛书华上诉称，本案部分事实不清；与同案犯相比，一审对其量刑过重，请求二审法院改判从轻处罚。
经二审审理查明，一审认定薛书华开设赌场的事实，有同案犯张春德、陈金旭、薛木林、廖健敏、周建军的供述，辨认笔录、检查笔录、收缴物品清单、户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书、出所登记表以及被告人薛书华的供述等证据证实。证据间能够相互印证，足以认定。薛书华称部分事实不清，与查明事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人薛书华以营利为目的，参与开设赌场活动，其行为已构成开设赌场罪。一审鉴于薛书华有犯罪前科，已予酌情从重处罚；鉴于薛书华系从犯，有自首情节，已予从轻处罚。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。薛书华上诉称一审判决对其量刑过重，与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 王海珍
代理审判员 陈小希
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 林丽姿
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂来凤民初字第01259号
原告张海成，男，生于1954年10月20日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。
委托代理人李春双（特别授权），来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告罗贤军，男，生于1966年10月6日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。
委托代理人（一般授权）罗贤明，男，生于1955年12月5日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。
原告张海成诉被告罗贤军相邻关系纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员杨克昌适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。后因其他情形本院中止审理。中止情形消除后，本院依法由审判员袁志平担任审判长，与审判员杨克昌、人民陪审员李应权组成合议庭，于2017年3月10日再次公开开庭进行了审理。原告张海成的委托代理人李春双、被告罗贤军及委托代理人罗贤明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海成诉称，原、被告两家系邻居关系，被告的房子在原告的房屋后面。2015年来凤县交通局对乡村公路及组级公路进行维修和硬化。原告的房屋后面与被告的房屋的房前院坝是一层高堡坎，该公路（组级公路）被硬化后，即国家出资用石头砌成堡坎，该堡坎砌成后对原告的房屋排除了危险，不影响原告使用房屋。2015年11月中旬，被告罗贤军趁原告一家人外出打工之机，不听村干部的劝解强行施工，在原告房屋后面的公路堡坎上面用钢筋水泥砂石浇成一块板，在原来被告房前堡坎上超出30CM左右浇成水泥地板。该地板浇成后，既影响了原告房屋的通风和采光，更为严重的一旦下雨，雨水直接从地板上溅到原告的房屋内。因被告的行为导致及其家人的正常生活受到影响。请求人民法院判令被告对原告的房屋排除妨害，消除影响。被告承担诉讼费用。
原告张海成为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，被告的户籍证明，拟证实原、被告的身份情况。
证据二、来凤县翔凤镇红岩堡村民委员会的处理意见，拟证实原、被告的相邻纠纷已经村委会处理过。
证据三、现场照片20张，拟证实被告的侵权事实。
被告罗贤军辩称，原告诉称被告的院坝影响了原告的生活，可以到现场查看，原告还诉称村干部进行调查阻止被告修建院坝，根本没有这回事。请求驳回原告的诉讼请求。
被告罗贤军未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性均未提出异议。本院审查认为，原告提交的证据均不能证明其主张的事实，即不能证明被告浇筑水泥板的行为，直接影响了原告房屋的通风和采光，或者造成雨水直接从地板上溅到原告的房屋，造成原告一家居住困难的事实。故其提交的证据的证明力本院不予采信。
经审理查明，原、被告两家系邻居关系，被告的房屋在原告的房屋后面，并且高于原告家房屋的宅基地。2015年来凤县交通局对乡村公路及组级公路进行维修和硬化。原告的房屋后面与被告的房屋的房前院坝是一面高堡坎，该公路（组级公路）被硬化后，国家出资用石头砌成堡坎。2015年11月中旬，被告罗贤军在原告房屋后面的公路堡坎上面的外沿上，用钢筋水泥砂石浇成一块板，该水泥地板的宽度约30CM。原告认为被告浇筑水泥板，影响了原告房屋的通风和采光，导致雨水直接从地板上溅到原告的房屋内。严重影响原告及其家人的正常生活。请求人民法院判令被告对原告的房屋排除妨害，消除影响。被告承担诉讼费用。
本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案中原、被告系邻居关系，双方的相邻关系矛盾，主要是因被告罗贤军在原告房屋后面的公路堡坎上面用钢筋水泥砂石浇成一块板引起的，该水泥地板是否影响了原告房屋的通风和采光，或者造成雨水直接从地板上溅到原告的房屋，造成原告一家居住困难，对此原告应提交相应的证据加以证实。庭审中原告所提交的证据，均不能证实上述事实的存在。因此，原告要求被告对原告的房屋排除妨害，消除影响，缺乏事实根据和法律依据，其请求本院不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张海成的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁志平
审 判 员 杨克昌
人民陪审员 李应权
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王艳明
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1881民初2033号
原告：徐贤兴，男，1966年9月19日出生，汉族，住浙江省安吉县，系个体工商户，统一社会信用代码证号码:92330523MA2F7ＭKE40（1/1）。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵顺庆，浙江昌硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：裘迷，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：安徽省宁国市兆丰纸业有限公司，住所地安徽省宁国市汪溪办事处汪溪工业园区，统一社会信用代码证号码:91341881748947632M。
法定代表人：盛运福，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪薇，安徽高胜律师事务所律师。
原告徐贤兴与被告安徽省宁国市兆丰纸业有限公司（以下简称兆丰公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐贤兴的委托诉讼代理人赵顺庆、裘迷，被告兆丰公司的委托诉讼代理人汪薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贤兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付运费85360元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月-10月期间，原告为被告承运纸品，被告签署出运单予以确认，运费分批次结算。经核算被告尚欠原告运费85360元，原告根据核算结果填写了领款单，由被告财务签字确认后，原告开具了相应的增值税专用发票，但经原告多次催要，被告未支付运费85360元。
被告兆丰公司辩称，被告与陆美明的合作协议约定在合作经营期间，由陆美明全面负责项目生产销售，流动资金及经营产生的费用均由陆美明负责，因此与原告存在运输合同关系及应承担付款义务的主体均系陆美明。被告对于陆美明履行义务情况不清楚，无法判断所欠运费的具体金额，因此不同意支付运费欠款85360元及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告营业执照复印件、经营者身份证明、身份证复印件各一份，被告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，领款单九份、增值税发票十份、出运单三十七份等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、《合作协议》一份，该协议系2012年5月10日被告与案外人陆美明签订，双方对合作期间权利与义务作出明确约定，但该约定不能对抗第三人，且在合作期间仍以被告的名义对外从事经营活动，故该《合作协议》与本案不具有关联性。2、2017年9月18日领款单3600元运费有被告单位工作人员的签字确认，2017年9月18日领款单6980元运费有相应的出运单予以佐证，且有被告单位工作人员签字，故该10580元运费应予以认定。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2017年4月至10月，原告徐贤兴按照被告兆丰公司要求为其承运纸品等货物，被告签署出运单予以确认，运费分批次予以结算。原告根据结算结果填写了领款单，开具了相应的增值税发票，但被告兆丰公司未支付运费85360元。
另查明，2012年5月10日被告兆丰公司与案外人陆美明签订《合作协议》一份，合作经营期限自2012年5月10日至2017年5月10日，双方对合作经营期间权利与义务作出明确约定。在合作经营期间仍以被告兆丰公司的名义对外从事经营活动。
本院认为，原告徐贤兴按照被告兆丰公司的要求将货物运送至指定地点，被告理应支付相应的运费，故对原告要求被告支付运费85360元的诉讼请求予以支持。原、被告双方没有约定逾期支付运费的利息损失，本院酌情决定自起诉之日（2018年6月8日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求予以部分支持。被告兆丰公司系企业法人，以其全部财产独立承担民事责任，其与案外人在《合作协议》中对权利义务的约定不能对抗第三人，故对被告兆丰公司的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民法总则》第六十条之规定，判决如下：
一、被告安徽省宁国市兆丰纸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐贤兴运费85360元及利息（利息自2018年6月8日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告徐贤兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934元，减半收取967元，由原告徐贤兴负担67元，被告安徽省宁国市兆丰纸业有限公司负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 盛敏芳
二〇一八年七月二十三日
书记员 胡慧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第六十条民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1970号之一
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住泉州市泉港区。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：连玉蓉，泉港区峰尾镇人民政府工作人员。
被执行人：林顺兴，男，1975年12月6日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：林友珍，女，1977年4月24日出生，住泉州市泉港区。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林顺兴、林友珍行政非诉执行一案中，于2016年10月12日向被执行人林顺兴、林友珍发出执行通知书、申报财产情况通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2016年11月21日将被执行人林顺兴、林友珍纳入失信被执行人名单并依法���以公布。申请执行人于2016年11月28日表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张建华
执行员 郑秋才
执行员 吴梅梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省炉霍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3327民初40号
原告加某,女,藏族，1975年8月3日出生。
被告尔某某某，男，藏族，1973年7月5日。
原告加某与被告尔某某某同居关系析产纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 白 晓 莉
二〇一六年十月十二日
书记员 扎西泽仁
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0303民初326号
原告商继华，女，1965年7月4日生，汉族，住本市矿区。
原告冯倩楠，女，1993年1月2日生，汉族，住本市矿区。
共同委托代理人张小龙，山西德昱律师事务所律师。
共同委托代理人司彦斌，山西德昱律师事务所律师。
被告阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院。
负责人段宝山，职务院长。
委托代理人郭润青该院职工。
原告商继华、冯倩楠与被告阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院（以下简称阳煤总医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月1日、2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告商继华、冯倩楠及委托代理人张小龙、司彦斌，被告委托代理人郭润青到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告商继华、冯倩楠诉称，2014年9月12日原告商继华的丈夫冯某因癫痫发作入住被告处住院，至2015年4月28日病情稳定，偶尔咳嗽。在4月28日晚患者出现高烧39度，且连续几天发烧，呼吸困难，可被告却没有给予及时的治疗（在此之前患者家属除去已报销的20多万元费用外自己还花费4万多元，后又缴费了3万多元）。被告又以住院交费财务情况为由将患者推出重症监护室，在患者呼吸严重困难的情况下也没有上呼吸机。由于被告的严重不负责任，也未履行告知义务造成患者不治身亡。后发现被告的病历记载有诸多不实之处，对患者死亡的事实、时间未记录。被告的电子病历管理不符合管理要求。故此，特依据我国有关法律之规定，提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、医疗费、护理费共计671380元。2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉请金额为：死亡赔偿金516560元、丧葬费26480元、精神损失费50000元、医疗费70000元、护理费40000元，共计703040元。
被告辩称，患者冯某入院后虽有欠费的发生，但我院仍进行了医疗服务，不存在原告所述的因欠费未得到医疗的情况。我院对冯某的治疗过程，完全符合医疗常规。关于电子病历上有空白的问题，是将相关检验单贴入了住院病历中，其他医生签字等空白也是一样的解释。由于患者家属要求出院，其未经我院医学确认死亡，故我院未出具死亡证明书，在病历中也无记载。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系母女关系，死者冯某系原告商继华的丈夫，系原告冯倩楠的父亲。2014年9月12日，患者冯某因病入住被告阳煤总医院治疗，诊断为：左侧大脑半球急性大面积脑梗塞、继发性癫痫（全面性发作）、脑疝形成、脑出血后遗症、脑出血术后，高血压病3级（极高危）、两肺肺炎、双侧胸腔积液、肺不张、呼吸衰竭、冠心病、急性非ST段抬高型心肌梗塞、心功能不全、肾功能衰竭、高同型半胱氨酸血症、电解质紊乱、低蛋白血症、右下肢深静脉血栓形成、胆囊结石。2014年12月16日办理出院手续。2014年12月17日再次办理了住院手续。2015年5月2日，患者冯某出院。2015年5月14日，阳泉市郊区杨家庄乡白家庄村民委员会出具证明，证实冯某于2015年5月2日因病去世。二原告认为冯某的死亡与被告阳煤总医院的医疗行为有因果关系，由此形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的住院结算收据复印件1份、CT报告单复印件1份、病例首页复印件1份、临时医嘱复印件2份、病危通知单复印件1份、通话清单复印件1份、证人证言、身份关系证明、村委会证明原件1份，被告提供的第一次住院病例原件1份（质证后留存首页复印件），原、被告共同封存的病历原件1份，本院依原告申请调取的电子病历1份的证据在案为证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，患者冯某在被告阳煤总医院进行治疗，双方医患关系成立。现原告商继华、冯倩楠主张因被告的医疗行为导致患者死亡，对被告提供的病历的完整性、真实性提出异议，认为被告存在救治不到位、病历管理不规范等问题。庭审中，原告针对自己的主张未能提供证据证实，也未能提供证据证实被告存在《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定的情形，故本院对原告主张病历异议无法采信，也不能依法推定被告有过错。鉴于医疗纠纷案件具有高度的专业性，医院的医疗行为是否符合医学规范，医疗行为与患者的死亡有无因果关系，涉及专业领域问题，应当通过医疗鉴定机构对医疗机构的医疗行为是否存在过错及损害后果，医疗行为与患者死亡之间是否存因果关系进行鉴定。现原告不能提供证据证实被告的医疗行为有过错，故二原告的诉讼请求，本院无法支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告商继华、冯倩楠的诉讼请求。
案件受理费10513元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费10513元，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓治国
代理审判员 王伊萍
代理审判员 杜燕娜
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王倩雯
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
鲁08**民初4021号
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司（原汶上县农村信用合作联社），住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码91370800MA3C838N4N。
法定代表人张志同，董事长。
委托代理人刘思国，男，1974年6月15日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工，住汶上县。
被告林香云，女，1972年5月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告何树智，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告赵桂珍，女，1967年4月30日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王秀芹，女，1971年3月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司诉被告林香云、何树智、赵桂珍、王秀芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘思国到庭参加诉讼，被告经林香云、何树智、赵桂珍、王秀芹本院传票合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司诉称，2014年2月18日被告林香云在我处贷款5万元，贷款利率为10.2666‰，到期日为2016年2月5日，被告赵桂珍、王秀芹提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次向各被告催要，被告林香云尚欠原告借款本金49554.83元及相应利息未偿还。涉案贷款发生在被告林香云、何树智夫妻关系存续期间，请求依法判令被告林香云、何树智偿还原告借款本金49554.83元及相应利息，担保人依约承担连带清偿责任，实现债权的一切费用由被告承担。
被告林香云、何树智、赵桂珍、王秀芹未答辩。
经审理查明，2014年2月18日原告与被告林香云签订《个人借款合同》（主合同），合同约定被告林香云向原告贷款5万元，借款期限为2014年2月18日至2016年2月5日，还款方式为定期结息，即到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，律师费、差旅费及其他相关费用由借款人承担。2014年2月18日原告与被告赵桂珍、王秀芹签订《最高额保证合同》，保证合同约定，被告赵桂珍、王秀芹对被告林香云的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同约定的决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年，担保债权的最高余额75000元，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2015年2月2日原告向被告林香云放款5万元，借款利率为10.2666‰，借款到期日为2016年2月1日。合同履行过程中，被告林香云未按约定偿还借款，截至2016年11月3日，被告林香云尚欠原告借款本金49554.82元及利息12495.80元（含本期利息411.34元、催收利息12084.46元）未偿还。
另查明，2016年10月9日原告诉至本院，向各被告主张权利。庭审中，原告主张涉案贷款系被告林香云、何树智的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，原告针对其主张提供了林香云、何树智的户口信息及财产共有人共同承诺书。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细和林香云、何树智的户口信息及财产共有人共同承诺书等证据为证，足以认定，均已记录在卷。
本院认为，原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细和林香云、何树智的户口信息及财产共有人共同承诺书等证据确实充分，相互印证，足以认定原告与被告林香云签订的《个人借款合同》及与被告赵桂珍、王秀芹签订的《最高额保证合同》系合同双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护。被告林香云未按合同约定偿还贷款，已构成违约，涉案债务发生在被告林香云、何树智夫妻关系存续期间，被告林香云、何树智应共同承担清偿责任。原告提供的贷转存凭证（借款借据）显示被告林香云的借款到期日为2016年2月1日，依照法律规定及保证合同约定，担保人的保证期间为2016年2月2日至2018年2月1日，被告林香云未按约定还款，2016年10月9日原告诉至本院，要求被告赵桂珍、王秀芹承担连带清偿责任，各保证人的保证期间未超出，原告的请求符合合同约定及法律规定，应予支持，被告赵桂珍、王秀芹承担连带清偿责任后有权向被告林香云、何树智追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林香云、何树智于本判决书生效后15日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金49554.82元、2016年11月3日以前的利息12495.80元及2016年11月4日以后的相应利息（按双方约定利率10.2666‰，自2016年11月4日起计算至判决生效应清偿之日止）；被告赵桂珍、王秀芹对上述债务在最高额75000元内承担连带清偿责任。
二、被告赵桂珍、王秀芹承担连带清偿责任后，有权向被告林香云、何树智进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元、申请保全费620元，由被告林香云、何树智、赵桂珍、王秀芹承担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
代理审判员 张先辉
人民陪审员 路 涛
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王广朋
第5页共5页
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0802民初2381号
原告汪某。
被告刘某甲。
原告汪某与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员邹晓琴独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告汪某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，我与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚,婚后生育双胞胎儿女。婚前缺乏了解，婚后被告无端猜疑，限制家用，经常威胁、忤逆父母，导致夫妻感情确已破裂。请求判决我与被告刘某甲离婚，婚生子女由我抚养。
被告刘某甲辩称，感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告汪某、被告刘某甲于2003年10月经人介绍相识恋爱,××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子刘某乙、一女刘欣妍。近年来，双方当事人因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。庭后被告刘某甲表示其与原告汪某��情很好，不同意离婚。庭审因为置气，才同意离婚。
上述事实，有结婚证、户口簿及双方当事人陈述等为证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。原告汪某与被告刘某甲经人介绍相识恋爱，婚姻基础一般。婚后双方共同生活多年，抚育子女，建立起较好的夫妻感情。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。只要双方当事人加强沟通和理解，互谅互让，妥善处理家庭生活矛盾，和好是有可能的。鉴于双方夫妻感情没有破裂，经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
不准原告汪某与被告刘某甲离婚。
案件受理费120元（已减半），由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 邹晓琴
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九条：人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宝民初字第8421号
原告唐国轩，居民。
委托代理人杨颖，天津津宝律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人周磊，该公司员工。
原告唐国轩与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员张秀春独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月11日10时47分许，李海鹰驾驶车牌号为津G×××××号小客车沿宝坻区津围公路自西向东行驶至渤海医院门口，遇唐学富驾驶原告所有的津K×××××号小客车由西向东行驶至此，津G×××××号小客车前部与津K×××××号小客车后部接触，造成两车损坏的交通事故。天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行处理协议书记载：李海鹰负事故的全部责任，唐学富不负事故责任。该协议书经公安宝坻分局交通警察支队、天津市保险行业协会盖章确认。因津G×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故起诉要求：一、被告赔偿原告车辆损失23612元，评估费1180元，合计24792元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告就其主张提交证据如下：
1、天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行处理协议书1份，证实事故发生的事实及双方当事人所负的事故责任。
2、车损评估报告1份，证实原告车辆损失费为23612元。
3、评估费票据1张，证实原告支出评估费1180元。
4、津K×××××号小客车行驶证复印件，证实原告为该车的所有权人。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。津G×××××号小客车在保险公司投保了交强险和商业三者险30万及不计免赔，事故发生在承保期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理的损失。但认为原告的车损评估过高，评估费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年8月11日10时47分许，李海鹰驾驶车牌号为津G×××××号小客车沿宝坻区津围公路自西向东行驶至渤海医院门口，遇唐学富驾驶原告所有的津K×××××号小客车由西向东行驶至此，津G×××××号小客车前部与津K×××××号小客车后部接触，造成两车损坏的交通事故。天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行处理协议书记载：李海鹰负事故的全部责任，唐学富不负事故责任。该协议书经公安宝坻分局交通警察支队、天津市保险行业协会盖章确认。
另查明，津G×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔率险），其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的责任限额为300000元，此次事故发生在交强险和商业三者险的承保期间内。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，原告因交通事故造成的财产损失，依法有权获得赔偿。天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行处理协议书记载李海鹰负事故的全部责任，唐学富不负事故责，事实清楚，程序合法，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因津G×××××号小客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应由保险公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分由保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。对原告的各项损失本院评判如下：
1、车辆损失费，依据原告提交的车损评估报告确认为23612元。
2、车损评估费，依据原告提交的票据确认为1180元。
以上损失合计为24792元，包括原告的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均属于被告保险公司赔偿范围。因李海鹰负事故的全部责任，故上述损失由保险公司承担全部赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告唐国轩各项经济损失共计24792元；（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，已减半收取210元，由原告唐国轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 张秀春
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙 玲
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113���初636号
原告何建军，男，汉族，1975年12月14日出生，住四川省广汉市。
被告雍全红，男，汉族，1973年4月4日出生，住成都市青白江区。
原告何建军与被告雍全红买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告何建军到庭参加诉讼，被告雍全红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2014年6月至同年11月向被告送家具油漆共计56969元，被告在账单中签字并承诺尽快结清原告所有款项。时至今日，被告未向原告支付分文，原告多次催收，被告都以各种借口推脱，拒不履行付款义务。原告诉请法院判令被告支付货款56969元。本案诉讼费用由被告承担。
被告雍全红既未答辩也未提交证据。
经审理查明��原告从2014年6月至2014年11月期间，给被告送家具油漆，2014年11月，被告在送货单的背面签字确认：被告尚欠原告货款56969元。经被告多次催收，被告至今未付货款。
上述事实，有原告的当庭陈述，送货单、对账单等证据证实。
本院认为，原告给被告供货后，被告在原告催收后仍没有付款，违反了法律规定，故对原告要求被告支付货款56969元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雍全红在本判决生效后十日内支付原告何建军货款56969元。
如果被告雍全红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民��诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1224元，由被告雍全红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 沈文娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴雪梅
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执恢196号
申请执行人时昊卓，男。
被执行人李睿，女。
申请执行人时昊卓与被执行人李睿民间借贷纠纷一案，本院（2013）雁民初字第00222号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人时昊卓于2017年3月15日向本院申请恢复强制执行，本院审查后立案恢复执行。
在执行过程中，本院已向被执行人李睿发出执行通知。后被执行人主动履行了法律义务，支付申请执行人120000元，申请执行人放弃剩余执行请求。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,裁定如下:
本院（2013）雁民初字第00222号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孙姣姣
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1371号
上诉人（一审原告）刘震辉，男，1976年7月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地北京市房山区良乡西路*号。
法定代表人陈东峰，主任。
委托代理人郑占雄，北京市土地整理储备中心房山区职工。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
原告刘震辉因诉北京市土地整理储备中心房山区分中心（以下简称土储房山分中心）政府信息公开一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘震辉向一审法院诉称：其于2016年4月14日通过邮寄方式向土储房山分中心申请政府信息公开，要求公开京建房拆许字[2011]第16号拆迁许可证的拆迁实施方案的政府信息，2016年5月15日收到土储房山分中心的答复。土储房山分中心称北京市土地整理储备中心和土储房山分中心于2011年7月22日取得京建房拆许字[20l1]第16号拆迁许可证，该证许可范围适用《长阳镇人民政府关于长阳镇北部组团拆迁补偿回迁安置指导意见》（长政发[2010]56号）,但这种说法没有法律依据。上述《指导意见》从文号、标题及内容看，属镇政府文件而非拆迁实施方案。拆迁实施方案的制定人是申请核发《房屋拆迁许可证》的拆迁人，而非北京市房山区长阳镇人民政府，北京市房山区长阳镇人民政府不是《房屋拆迁许可证》中的拆迁人，无权制定拆迁实施方案。《长阳镇人民政府关于长阳镇北部组团拆迁补偿回迁安置指导意见》与拆迁实施方案相互替代没有法律依据。土储房山分中心的答复违背《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条行政机关应提供准确的政府信息的规定。综上，刘震辉请求撤销土储房山分中心作出的《关于申请公开有关文件的复函》，并判决土储房山分中心公开其申请的政府信息。
2016年7月20日，一审法院作出（2016）京0111行初208号行政裁定认为：公民、法人和其他组织提起行政诉讼应符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。《土地储备管理办法》第三条规定，土地储备机构应为市、县人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于国土资源管理部门、统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位。本案中，刘志辉要求撤销被诉《关于申请公开有关文件的复函》，并公开其申请的政府信息，但土储房山分中心系事业单位，并非行政机关，且土储房山分中心作出的被诉复函并非基于法律、法规、规章的授权而作出的行政行为，故刘志辉的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，不属于行政诉讼受案范围。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了刘震辉的起诉。
刘震辉不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定、发回重审或改判撤销土储房山分中心作出的《关于申请公开有关文件的复函》。刘震辉的上诉理由如下：其依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，向土储房山分中心申请公开涉案政府信息，土储房山分中心对其作出的《关于申请公开有关文件的复函》是行政机关履行公开的法定职责作出的答复；土储房山分中心对其作出的《关于申请公开有关文件的复函》没有任何事实依据和法律依据。
本院认为，刘震辉向土储房山分中心申请公开的信息，系土储房山分中心在相关拆迁项目中，作为拆迁人办理《房屋拆迁许可证》过程中应当向房屋拆迁行政主管部门提交的材料。在该法律关系中，土储房山分中心的行为并非行政主体实施的行政行为，其制作或获取的信息，亦非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称的政府信息。土储房山分中心针对刘震辉的信息公开申请所作《关于申请公开有关文件的复函》，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘震辉的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 杨 波
审判员 李智涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱彬彬
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终1792号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人(原审被告人)汪某，男。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人汪某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月14日作出（2016）粤0303刑初991号刑事判决。宣判后，原审被告人汪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审审理查明：2016年2月24日，群众向公安机关举报原审被告人汪某长期在深圳市从事贩卖毒品犯罪活动，并表示愿意配合公安机关开展工作。当日19时50分许，该群众通过QQ联系原审被告人汪某购买“冰毒”，约定在深圳市罗湖区xx村XX号楼XX房汪某的住处进行毒品交易，双方交易完成后即被伏击的民警抓获。民警在汪某住处缴获毒资人民币700元，在汪某身上缴获作案手机一部，在群众处提取到交易的疑似冰毒。经鉴定，净重1.73克，检出甲基苯丙胺。
原审认定事实有如下经庭审出示质证的证据予以证明：1、物证：冰毒、毒资；2、书证：受案登记表、立案决定书、扣押清单、QQ聊天记录、通话清单、刑事判决书、释放证明等；3、证人证言：证人李某、潘某的证言、抓获经过；4、被告人的供述与辩解：原审被告人汪某的供述及辩解；5、鉴定意见：检验报告；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验检查笔录及现场照片，证人李某、潘某的辨认笔录。
原审认为，原审被告人汪某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品，而故意实施贩卖，毒品净重1.73克，检出甲基苯丙胺，已构成贩卖毒品罪。公诉机关对原审被告人汪某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。但对原审被告人汪某长期从事贩卖毒品活动的指控证据不充分，不予支持。原审被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人汪某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。鉴于原审被告人汪某当庭悔罪，且涉案贩卖的毒品未流入社会，危害性相对较小，酌情从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定判决：一、原审被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
宣判后，原审被告人汪某不服判决，提出上诉称，本人患有严重疾病，眼睛出现问题，需要做手术，生活压力重大，家庭条件困难，被抓获后认罪态度好，悔罪，请求给予适当的减刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。一审期间上诉人汪某当庭悔罪，且涉案贩卖的毒品未流入社会，危害性相对较小，可酌情从轻处罚。上诉人汪某因同一毒品犯罪前科同时构成毒品再犯和累犯，应从重处罚。原审对上诉人汪某认罪悔罪的情节已从轻处罚，其患病并非是法定的量刑情节，故，上诉人汪某要求对其从轻处罚的上诉理由不成立，本院不予支持。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
审 判 员 黄 丹 燕
代理审判员 温 锦 资
二〇一六年九月八日
书 记 员 马松柏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1003民初889号
原告：张天超，男，1997年10月2日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1层2层。
负责人：张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：房俊山，河南杰昇律师事务所律师。
被告：杨朝记，男，1963年7月26日生，汉族，住许昌县。
被告：杨青青，女，1989年3月11日生，汉族，住许昌县。
原告张天超与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）、杨朝记、杨青青机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张天超与被告保险公司委托诉讼代理人房俊山到庭参加诉讼。被告杨朝记、杨青青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张天超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2583元、误工费3000元、车损1800元、拖车费100元，共计7438元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，原告驾驶电动车在建安区文兴路被被告杨朝记驾驶车牌号为豫Ｋ×××××号小车撞伤后住院治疗，共花费医疗费等损失共计7483元。经查，事故车辆在被告保险公司投保，该车属被告杨青青所有，该事故后经公安机关认定，被告承担主要责任。原告向被告讨要损失时遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司仅投有交强险，在其提供合理合法证据前提下，保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，其主张的医药费应扣除20%的非医保用药，本案诉讼费保险公司不予承担。
被告杨朝记、杨青青未答辩、未向本院提供证据。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、交通事故认定书一份，证明本次事故中，杨朝记承担主要责任，张天超承担次要责任；2、杨朝记驾驶证、豫Ｋ×××××号小型轿车行车证、被告保险公司交强险保单复印件各一份，证明事故车辆在保险期内，驾驶员具有合法驾驶资格，保险公司应当承担赔偿责任；3、许昌市第二人民医院诊断证明、住院证、出院证、住院病历、病人费用清单一份、医疗费发票四张，证明原告因此次事故住院三天的事实及医疗费花费情况；4、电动车维修发票及拖车施救费发票各一张，证明原告花费修车费1800元、施救费100元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
原告提供的证据3中票据号为0354876、0354877、0354882的门诊收费票据中显示姓名与原告姓名不符，原告未提供其他证据予以佐证该票据与本案具有关联性，故对上述门诊收费票据，本院不予采信。证据4，形式来源合法，内容客观真实，故对该证据本身，本院予以确认。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2017年12月19日12时许，杨朝记驾驶豫Ｋ×××××小型轿车自西向东右转弯上文兴路时，在文兴路××建材城前与沿××路机动车道自北向南行驶由张天超驾驶的两轮电动车相撞发生交通事故，事故造成张天超受伤及双方车辆不同程度损坏。2018年1月4日，许昌县公安局交通管理大队出具许县公交认字[2018]第007号道路交通事故认定书，认定杨朝记负该事故的主要责任，张天超负该事故的次要责任。事故发生后，原告张天超在许昌市第二人民医院住院治疗三天，被诊断为全身多处软组织损伤，共花费医疗费2083.28元。另，原告花费拖车施救费100元、维修费1800元。
另查明，事故发生时，原告张天超系农业家庭户口。经本院核实，事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司查勘事故现场并对原告张天超的车损作出核定。
事故车辆豫Ｋ×××××小型轿车登记所有人为被告杨青青，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，机动车辆发生交通事故致人损害的，应当依法给予赔偿。被侵权人对损坏的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，经交警部门认定，被告杨朝记驾驶机动车上道路行驶未确保安全及转弯时未让直行的车辆先行是造成该事故发生的主要原因，负该事故的主要责任，张天超驾驶电动车未在规定车道行驶是造成该事故发生的次要原因，负该事故的次要责任，故被告杨朝记作为侵权人应对原告张天超因该起交通事故所造成的损害后果依法承担70%的赔偿责任。但由于事故车辆在被告保险公司投保交强险，故应当由被告保险公司在交强险保险责任限额范围内承担赔偿责任，超出保险限额或保险不足部分由被告杨朝记承担。
关于原告所诉误工费问题，本院认为，原告未提供证据证明其工资收入情况，但原告因此次事故受伤住院，必然会造成其收入受损，故误工费可参照2017年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年计算其住院期间的费用。
关于原告所诉车损问题，本院认为，交警部门出具的事故认定书中载明事故造成双方车辆受损，原告亦提供维修发票证明其损失，两者相互印证，能够证明原告车辆因此事故造成的损失，虽然中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在事故发生后查勘事故现场并对原告张天超的车损作出核定，但其作出的损失确认书系单方做出，无被保险人、保险公司、受损方签章，从证明力上来说不足以证明原告的车损情况，故对被告的异议，本院不予采纳，应当认定原告因此事故实际支出的维修费用即其车辆损失。
关于被告杨青青的责任承担问题，本院认为，因原告未提供证据证明作为事故车辆登记所有人的杨青青对本次事故的发生存在过错，故对原告要求杨青青承担赔偿责任的诉讼请求，应不予支持。
根据原告请求，经本院核定，原告张天超因此次事故造成的各项损失为：医疗费2083.28元、误工费104.54元（12719.18元/年÷365天×3天）、车损1800元、拖车施救费100元，以上共计4087.82元。原告的上述损失均在被告保险公司交强险保险责任限额内，故被告保险公司应当赔偿原告各项损失共计4087.82元。被告杨朝记在本案中不再直接承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后七日内一次性赔偿原告张天超医疗费等各项损失共计4087.82元；
二、驳回原告张天超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨朝记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 温旭
二〇一八年六月八日
书记员 李宁
履行告知书
履行义务人：
对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：
直接向当事人履行；
2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。
注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏02行终246号
上诉人（原审原告）江阴市三顺化纤有限公司，住所地江阴市云亭街道工业集中区。
法定代表人赵荷芳，该公司经理。
委托代理人徐辉军，江苏天旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号。
法定代表人季相云，该局局长。
委托代理人孔玉华，该局政策法规科副科长。
原审第三人李汉兵。
委托代理人刘玲，河南公朴律师事务所律师。
上诉人江阴市三顺化纤有限公司（以下简称三顺公司）因与被上诉人江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）社会保障行政确认一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审判决认定事实如下：原审第三人李汉兵的妻子刘某某系三顺公司员工，工种为切断工。2015年6月4日，刘某某上中班，工作时间为中午11时至晚上23时。刘某某于11时左右到公司上班后，因其所在岗位机器故障需要维修，公司通知员工先回家，待机器修好后再上班。刘某某遂于中午12时左右离开了单位。后刘某某因头痛于下午17时30分左右前往私人诊所诊治，后送江阴市人民医院抢救，于当日22时许经抢救无效死亡。经江阴市公安局鉴定，死亡原因为“自发性蛛网膜下腔出血，致急性呼吸和循环衰竭死亡”。同年8月6日，江阴市公安局云亭派出所向刘某某所在班组组长许某某及同事王某某进行了调查询问，两人均陈述6月4日当天13时左右，刘某某在工作中因为头痛先请假回去，××的事实。同年7月31日，李汉兵就其妻子刘某某的上述事故向江阴人社局申请工伤认定，江阴人社局受理后向三顺公司及李汉兵送达了受理及举证通知书。三顺公司收到相应材料后，未在举证期限内提供相应证据。9月23日，江阴人社局向三顺公司生产厂长徐某某进行了调查，徐某某陈述称事发当天因机器故障，刘某某于中午12时左右就离开了公司，后来未再回公司上班。同年10月9日，江阴人社局作出本案所涉澄人社工伤认[2015]第2537号认定工伤决定书，认定刘某某的死亡事故为工伤。三顺公司收到后不服，提起行政诉讼，请求法院依法撤销原审被告所作出的认定工伤决定书。
原审法院认为本案的主要争议焦点在于刘某某是否是在2015年6月4日工作期间突发头痛，后于48小时内经抢救无效死亡？三顺公司认为，刘某某当天虽然到单位但未实际工作，后因生产设备故障需要维修而离开单位。并没有证据证明刘某某是在工作时突发头痛而在48小时内经抢救无效死亡，原审被告认定工伤没有事实和法律依据，请求法院撤销该认定；江阴人社局及李汉兵认为，事发当天刘某某上岗工作一段时间后因为头痛而请假离开单位，该事实有许某某、王某某等人的证言证实，事实清楚，适用法律准确，请求法院维持该认定。
原审法院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，江阴人社局具有辖区内工伤行政确认的法定职责。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，公安机关对刘某某的班组长许某某及同事王某某进行了调查询问，许某某、王某某当天均在现场，其两人在笔录中的陈述能互相印证，可证实2015年6月4日刘某某上班工作一段时间后突发头痛，向许某某请假后离开单位的事实，后刘某某于当日22时左右经抢救无效死亡，符合上述条例所规定的情形。原审原告主张刘某某当天并未实际上岗工作，××，不能认定为工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原审原告对其主张负有举证责任。原审原告提供了刘某某工资明细及考勤记录表，但该两份证据均是原审原告单方制作，未有职工签字确认，不具有证据的证明效力，不能证明刘某某当天未上班；原审原告申请的证人戴某当庭陈述，其未听说过刘某某头痛，××，该证人证言并不足以达到原审原告的证明目的，原审原告也未提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。江阴人社局受理原审第三人的申请后，依法向各方当事人送达了受理及举证通知，并展开调查，最终作出认定工伤的决定，证据确凿，适用法律法规准确，程序合法。三顺公司要求撤销认定工伤决定的诉请理由不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原审原告三顺公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由三顺公司负担。
上诉人三顺公司上诉称：刘某某2015年6月4日并未上班，××，被上诉人认定工伤依据的事实与实际不符。刘某某因头痛于17时30分左右前往私人诊所诊治，该私人诊所相关人员没有医师职业资格，属于非法行医，刘某某到该诊所诊治措施是否妥当，死亡前是否经抢救，是否经有效抢救，上诉人有合理的怀疑。上诉人对刘某某的鉴定意见通知书有异议，但上诉人至今未收到该通知书，致使上诉人相关的权利被剥夺，相关部门的程序违法。上诉请求：1、依法撤销原审判决，予以改判；2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人江阴人社局答辩称：依据相关材料可确认刘某某的伤害事故符合工伤保险条例规定，行政行为适当，适用法律正确。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人请求维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据有：1、李汉兵申请工伤时提交的材料，包括工伤认定申请表、刘某某及李汉兵身份证明材料、三顺公司工商登记表、接处警工作登记表、鉴定意见通知书、死亡证明；2、原审被告向云亭派出所调取的王某某、许某某的询问笔录；3、原审被告对徐某某所作的调查笔录；4、工伤认定受理及举证通知书；5、认定工伤决定书及相关送达凭证。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、工伤认定申请表、澄人社工伤认[2015]第2537号认定工伤决定书及无锡日报公告；2、三顺公司3-6月刘某某工资明细及2015年6月份职工考勤记录。
原审第三人未向原审法院提交证据。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，刘某某在三顺公司上班过程中突发头痛，经向班组长请假，去诊所诊治，后又送至医院抢救无效死亡。刘某某的这一死亡过程，××在48小时之内经抢救无效死亡的情形，江阴人社局对此作出认定为工伤的决定符合法规规定。上诉人提出的刘某某当天并未上班的上诉理由，与事发后刘某某的同事在公安机关所作陈述不符。上诉人提出的有关诊所人员诊治资格和抢救有效性等异议，均不能否定刘某某经抢救无效死亡的事实，医疗单位采取何种救治措施并非是否认定为工伤的决定性因素。××亡职工家属的工伤认定申请，向用人单位发出举证通知，经调查核实作出工伤认定决定，并在法定期限内送达给用人单位和申请人，行政程序合法。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江阴市三顺化纤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 薇
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孙 莉
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0482执338号之一
申请执行人段续敏，女，1963年2月7日出生，汉族，住汝州市。
被执行人申孟周，男，1945年12月27日出生，汉族，住汝州市。
被执行人兰汝梅，女，1965年8月2日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行申请执行人段续敏申请执行被执行人申孟周、兰汝梅民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2015）汝民初字第1037号民事判决书，向被执行人申孟周、兰汝梅发出执行通知书，因被执行人申孟周、兰汝梅与申请人段续敏达成以物拍卖抵债协议并已按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)裁定如下：
终结本院（2015）汝民初字第1037号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学斌
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 青
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法良民初字第989号之一
原告保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道红星段西侧8号盈丰大厦三楼308A室。
法定代表人张亮。
被告马凌峰。
本院在审理原告保利物业管理有限公司顺德分公司诉被告马凌峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日以被告已经交纳所欠费用为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保利物业管理有限公司顺德分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为131.62元，由原告保利物业管理有限公司顺德分公司负担。
（本页无正文）
审判员 张高龙
二〇一四年六月十日
书记员 柯洁静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602民初2760号
原告:福州大德文化传播有限公司，住所地xx。
法定代表人:李辉。
委托诉讼代理人：胡跃武，湖南高天律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：魏叔清，湖南高天律师事务所律师。特别授权。
被告：岳阳市岳阳楼区麦客歌厅，住所地xx。
经营者：何敏。
原告福州大德文化传播有限公司与被告岳阳市岳阳楼区麦客歌厅著作权合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，原告福州大德文化传播有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费1361元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 周 莉
人民陪审员 陈 博
人民陪审员 孙爱涛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 阮 欢
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初2934号
原告张宗顺，男，1975年9月15日出生。
委托代理人朱玉标，北京誉洲律师事务所律师。
被告师丽霞，女，1978年4月17日出生。
本院在审理原告张宗顺诉被报告师丽霞确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张宗顺撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张宗顺负担（已交纳）。
审判员 杨国兴
二〇一七年三月二十四日
书记员 柳淑一
**敖汉旗人民法院**
**民事裁定书**
****
**(2017** **）内 0430民初29** **29** **号之二**
****
**原告：王某，男， 1984年1月6日出生，身份号码：15043** **0198401061891** **，汉族，农民大各各召村八组。**
**被告：杨某，男， 1978年12月15日出生，身份号码：×××，汉族，市民，住址同上。**
**被告：徐某，女， 1982年8月27日出生，身份号码：×××，汉族，教师，住敖汉旗新惠镇。**
**原告** **王某与** **被告** **杨某、徐某民间借贷** **纠纷一案，本案于 2017年4月11日立案。原告** **王某** **于
2017年9月22日向本院提出撤诉申请。**
**本院认为，原告** **王某** **申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：**
**准许** **王某** **撤诉。**
**案件受理费 776元，减半收取388元，由王某负担。**
**审判长 刘剑钊**
**** **审 判员张海利**
**人民陪审员 赵剑**
****
****
**** **二 0一七年九月二十二日**
**书 记员盖树鹏**
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402民初3317号
原告：董勇华董某华，男，1953年2月9日生，汉族，陕西省咸阳市人，住秦都区陈阳寨街道办事处段村***号，身份证号码6104021953********。
原告：张雅萍张某萍，女，1972年12月14日生，汉族，陕西省西安市人，住咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处段村***号，身份证号码6104311972********。
二原告委托代理人师民主，男，1953年5月7日生，汉族，陕西省咸阳市人，咸阳市秦都区钓台街道办事处东张村师家037号。身份证号码6104021953********。
被告：董静董某，男，1975年12月12日生，汉族，陕西省咸阳市人，咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处段村村民，住该村054号，身份证号码6104021975********。
被告：谢邹茹谢某茹，女，1975年3月15日生，汉族，陕西省咸阳市人，住秦都区陈阳寨街道办事处段村*组，身份证号码6104021975********。
被告：杨利侠杨某侠，女，1952年2月18日生，汉族，陕西省咸阳市人，住秦都区陈阳寨街道办事处段村*组。
原告雷丰豪与被告西安技师学院教育机构责任纠纷一案原告董某华、张某萍与被告董某、谢某茹、杨某侠排除妨害纠纷一案，本院于2016年78月824日立案。因双方已和解，原告雷丰豪于原告董某华、张某萍于2016年10月1117日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷丰豪撤回起诉准许原告董某华、张某萍撤回起诉。
案件受理费829100元，减半收取计414.550元，由董某华、张某萍雷丰豪负担。
审 判 长 李 龙
代理审判员 林丽丽李龙
代理审判员 王 光 祖
二〇一六年十月十一日二〇一六年十月十八日
书 记 员 程西杨维娜
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执异第219号
异议人(案外人)李亦宜。
申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段540号国贸大厦。
负责人阳金明，该办事处经理。
委托代理人吴树林。
委托代理人周益群，湖南君杰律师事务所律师。
被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区环城南路63号。
法定代表人陈济泽，该公司董事长。
被执行人陈济泽。
被执行人罗伟建。
被执行人罗伟利。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处(以下简称长城公司)与被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司(以下简称鸿源公司)、陈济泽、罗伟建、罗伟利公证债权文书一案中，以(2015)衡中法执字第72号执行裁定(以下简称72号执行裁定)，查封位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座等共计83套住宅，案外人李亦宜对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年7月25日组织了听证，现已审查终结。
李亦宜提出异议称：异议人购买了鸿源公司在衡阳市雁峰区环城南路47-59号衡泽大厦二期雁府铭座2208号房屋一套（以下简称讼争2208号房屋），鸿源公司将房屋交付给异议人使用，现已装修入住。现本院作出72号执行裁定，将讼争2208号房屋查封侵害了异议人的合法权益，请求本院撤销对讼争2208号房屋的查封。
本院查明：2015年3月31日，湖南省长沙市望城公证处作出(2015)湘长望证执字第6号执行证书，该执行证书主要内容为：申请执行人长城公司可持本证书向衡阳市有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为鸿源公司。截止2015年3月30日所欠申请人46368100元，利息2205325.32元；2.对前述1项本息自2015年3月31日起至实际偿还之日的利息按23.4%/年计算；3.被申请执行人鸿源公司应付申请人为实现债权和担保权利所产生的费用以实际发生的为准；4.拍卖、变卖本执行证书附件《剩余抵押物明细表》所列被申请人鸿源公司的抵押房产并由申请人对抵押财产行使优先受偿权；5.拍卖、变卖被申请人陈济泽、罗伟建所质押的鸿源公司股权并由申请人对质押财产优先受偿权；6.被申请人陈济泽、罗伟建、罗伟利对前述1.2.3项债务承担连带清偿责任。
2015年4月9日，本院受理执行6号执行证书。2015年4月29日，本院以72号执行裁定，查封被执行人鸿源公司所有的位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号的在建工程雁府铭座的401号等共计83套住宅以及101号等共计9套商业用房、负一层21号等所有地下车位。同年4月30日，本院向衡阳市房地产产权监理处作出(2015)衡中法执字第72号协助执行通知书，要求协助执行72号执行裁定所查封的不动产。同年6月17日，本院将72号执行裁定予以公告。
另查明：2014年12月11日，异议人与鸿源公司签订了书面的商品房买卖合同，购买了鸿源公司开发的在衡阳市雁峰区环城南路47-59号衡泽大厦二期雁府铭座2208号房屋一套，该房面积为125.66平方米，房款金额为505000元，同年12月12日，异议人支付了全额购房款。同年12月15日鸿源公司将房屋交付给异议人使用。该房屋尚未办理网签，现已于装修入住。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人要求排除执行的应当同时符合上述四项条件。本案中，在本院查封之前异议人与被执行人鸿源公司签订了商品房买卖合同，在签订合同后，异议人已支付全部的购房款项并在本院查封前占有该不动产，且非因买受人自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于对不动产提出执行异议能够排除执行的情形，异议人的异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座2208号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 姚贤辅
审 判 员 许晓华
代理审判员 刘 晨
二〇一六年九月十二日
书 记 员 高 源
校对责任人：许晓华 打印责任人：高源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）��萧商初字第3850号
原告顾端阳。
委托代理人景彦伟，浙江德名律师事务所律师。
被告阮燕伟。
原告顾端阳诉被告阮燕伟保证合同纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年11月23日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人景彦伟到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告顾端阳诉称：2012年4月28日，案外人吕军龙向原告借款20000元，书面约定借款期限一个月，即2012年4月28日至2012年5月28日；如到期不能归还的，按每日千分之二计付违约金，并承担原告为此而支出的律师代理费等合理费用；并由被告阮燕伟提供担保。借款到期后，吕军龙和被告均分文未付。故原告起诉要求：1.被告阮燕伟作为连带责任保证人代为归还借款20000元，并支付自该款自2012年5月29日起按日千分之一计算至被告付清之日���的违约金；2.被告支付原告为实现本案债权支出的律师代理费2500元。庭审中，原告变更违约金部分诉讼请求为要求被告支付自2012年5月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至法院判决指定的履行期限届满之日止的违约金。
被告阮燕伟未作答辩，也未提供证据。
根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费2500元。以上事实由原告提供的借款协议、收条、委托代理合同、发票各一份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告与案外人吕军龙之间的保证借贷关系合法有效，被告阮燕伟提供担保属实，鉴于双方对担保方式和担保范围未作明确约定，阮燕伟对吕军龙在本案中向原告所负的全部债务承担连带责任。现吕军龙未按约履行还款义务，阮燕伟作为连带责任保证人依法应承担相应的保证义务，原告有权仅就保证之诉向被告主张权利。故原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、阮燕伟于本判决生效后十日内归还顾端阳借款20000元，并支付该款自2012年5月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止的违约金；
二、阮燕伟于本判决生效后十日内支付顾端阳为实现本案债权而支出的律师代理费2500元；
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由阮燕伟负担。此款
顾端阳已向本院预交，顾端阳同意阮燕伟于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 夏兴中
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初1043号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人吴昌华，男，1958年11月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市巴南区。2001年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2008年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月；2015年1月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月8日被羁押，同年6月10日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人江永建，男，1953年3月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2008年10月27日因犯盗窃罪被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑四年；2012年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月9日被羁押，同年6月10日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人沈艳铃，男，1996年11月8日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市潼南区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月8日被羁押，同年6月10日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审，现在家中。
辩护人王会，重庆乾信律师事务所律师。
被告人王忠兰，女，1974年1月6日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市潼南区。2013年8月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被重庆市渝北区人民法院判处罚金10000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月9日被羁押，次日被取保候审，现在家中。
辩护人李静，重庆乾信律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞1094号起诉书指控被告人吴昌华、江永建、沈艳铃、王忠兰犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年3月至2017年6月，被告人吴昌华、江永建与被告人沈艳铃、王忠兰共谋后，吴昌华、江永建用王忠兰、沈艳铃提供的液压钳、扳手等工具多次盗窃财物，并由王忠兰、沈艳铃予以收购。
1、2017年3月27日凌晨，被告人吴昌华、江永建在重庆市沙坪坝区回龙坝镇保龙村10社，用扳手将电线杆上的S11-M-100/10型电力变压器拆卸后推到地上，盗走变压器内铜芯线79KG。被告人王忠兰开车到现场将铜芯线运回其位于重庆市沙坪坝区西永大道**号附**号的废品收购门市予以收购。经估价鉴定，被盗铜芯线价值2607元。
2、2017年5月23日凌晨，被告人吴昌华、江永建在重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村大天池社盗得电缆线，并由沈艳铃开车到现场将电缆线运回其门市予以收购。
3、2017年5月的一天凌晨，被告人吴昌华、江永建在重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村大天池社盗得铜芯线，并由沈艳铃开车将电缆线运回门市予以收购。
4、2017年5月31日凌晨，被告人吴昌华在重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村兴隆沟社63号空坝，盗得京一牌ZC-
YJV228.7/15KV3×300mm2电缆线10.6米。经估价鉴定，被盗铜芯线价值5289元。
5、2017年6月2日凌晨，被告人沈艳铃开车将被告人吴昌华、江永建送至重庆市沙坪坝区回龙坝镇大水沟7社，吴昌华与江永建将该处连接电力变压器的铜芯线盗走，再由沈艳铃开车将铜芯线运回门市予以收购。
6、2017年6月3日凌晨，被告人吴昌华在重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村兴隆沟社63号空坝上，盗得京一牌ZC-
YJV228.7/15KV3×300mm2电缆线14.9米，并由沈艳铃开车到现场将电缆线运回其门市予以收购。经估价鉴定，被盗铜芯线价值7435元。
另查明，2017年6月9日，被告人王忠兰经口头传唤后主动至公安机关接受调查。被告人王忠兰、沈艳铃归案后已退赔了被害单位的经济损失14000元。
公诉机关认为被告人吴昌华、江永建、沈艳铃、王忠兰的行为已经构成盗窃罪，且吴昌华、江永建系累犯，王忠兰系自首，建议对吴昌华判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；对江永建判处有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金；对沈艳铃判处拘役四个月至六个月，并处罚金；对王忠兰判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人吴昌华、江永建、沈艳铃、王忠兰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人沈艳铃的辩护人认为，沈艳铃犯罪情节轻微，能够如实供述，且没有犯罪前科，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
被告人王忠兰的辩护人认为，王忠兰能积极退赃，且犯罪情节轻微，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人吴昌华、江永建、沈艳铃、王忠兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴昌华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年4月7日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、被告人江永建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年1月8日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
三、被告人王忠兰犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
四、被告人沈艳铃犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
五、责令被告人吴昌华退出5289元，予以返还被害单位重庆市电力公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 汤娜
二〇一七年八月八日
书记员 祁岑
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初741号
原告南某，男，1986年6月23日出生，汉族，居民。
被告周某某，女，1988年3月7日出生汉族。
原告南某诉被告周某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南某及被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南某诉称，2015年3月，我与被告协议离婚，约定抚养权由被告行使，我每月给付1000元抚养费。孩子一直由被告父母照看。我现在经济条件较好，完全有能力来抚养孩��，且我父母愿替我照看孩子，要求变更抚养关系。
被告周某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的父母比我的父母年龄还大，我准备到惠安上班，我与孩子的感情很深，孩子在幼儿园学习很好。我不同意原告变更抚养关系的诉讼请求。
经审理查明，原告南某与被告周某某于2009年10月14日在西安市未央区人民政府登记结婚。2010年5月双方生一女，取名南某某。2015年3月，原告与被告协议离婚，约定抚养权由被告行使，原告每月给付1000元抚养费。孩子一直由被告父母照看。2016年1月，原告以自己现在经济条件较好，完全有能力来抚养孩子，且其父母愿替他照看孩子为由诉至本院，要求变更抚养关系。审理中，原、被告双方各持前述诉、辩称理由，致调解无效。
本院认为，夫妻双方离婚，由谁抚养子女应从有利于子女身心健康为原则。鉴于本案实际情况，孩子年幼，长期随女方及其父母生活，变更抚养关系对孩子成长不利。且原告未提供孩子随女方及其父母生活对孩子成长不利的证据。因此对原告要求变更抚养关系的诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下；
驳回原告南某要求变更抚养关系的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取，诉讼费25元，由原告南某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贺小波
二〇一六年三月十五日
书记员 刘锦云
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执788号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
地址：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人贾某，男，1986年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人韩某，女，1986年出生，其他情况同上。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对其夫妇征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止对（2015）河计育征A2－263号征收社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年八月十二日
书记员 任建河
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初00148-1号
原告湖南中铁五新重工有限公司，住所地湖南省浏阳市制造产业基地永阳路。
法定代表人张维友。
被告厦门三航供应链管理有限公司，住所地福建省自由贸易实验区厦门片（保税区）渔港东路10号211室。
法定代表人李文元。
本院受理原告湖南中铁五新重工有限公司与被告厦门三航供应链管理有限公司承揽合同纠纷一案后，被告厦门三航供应链管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的《采购合同》签订地点在福建省厦门市，合同约定的交货地点为泉州，且双方约定在合同签订地的仲裁机构或者法院提起诉讼。因此本案应由合同签订地福建省厦门市湖里区人民法院管辖或者由泉州市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案所涉合同约定的合同签订地不明确，依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案约定交货地为“项目现场”，亦不具体明确。且合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，若合同中约定了履行地点的，则以约定的履行地点为合同履行地。若合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系承揽合同纠纷，本案中双方争议的内容为原告要求被告给付货款，故原告作为接收货币一方，其所在地即应认定为合同履行地。原告的住所地为湖南省浏阳市，属于本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告厦门三航供应链管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一七年三月十七日
书记员 陈航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
甘肃省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)甘行终235号
上诉人（原审原告）王薪博。
被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房地产管理局（以下简称兰州市房管局）。
法定代表人高文阳，该局局长。
行政负责人达朝荣，该局副局长。
委托代理人郭龙，甘肃同人行律师事务所律师。
王薪博因诉兰州市房管局政府信息公开不予答复一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中行初字第156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王薪博，被上诉人兰州市房管局副局长达朝荣及委托代理人郭龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王薪博为获取其外祖父母段泽民、孙淑银夫妇名下2间铺面房在1958年私房改造时房管部门在履职过程中制作的《审查私人出租房屋社会主义改造情况申请表》，于2015年4月24日以挂号信的方式向被告兰州市房管局寄交了信息公开申请。被告在2015年4月27日收到该申请后，因不能确定涉及私房改造档案政策信息是否可以公开须报其主管部门确定，不能在规定期限内答复为由，于2015年5月4日以兰房字〔2015〕88号请示向兰州市人民政府政务公开办公室申请延长答复期限，该办公室于2015年5月5日同意了被告的延期申请。被告以口头方式向原告将延长答复期限的情况进行了告知。2015年6月26日，甘肃省住房和城乡建设厅以甘建函〔2015〕200号复��向被告答复，称原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。被告依据该复函内容，于2015年6月29日向原告王薪博作出兰房信息公开字〔2015〕第09号《告知书》予以答复。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。”本案中，原告向被告申请公开的政府信息被确定为国家秘密，依法属于不予公开的范围，被告依据上述规定对原告进行了书面告知并说明了理由，符合法律规定。关于原告以被告未在规定期限内答复属于违法的理由。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”被告依据上述规定，报请延长答复期限并向原告告知，符合法律规定。另外，被告对原告申请公开的系列信息不能确定是否可以公开，须报有关主管部门确定，报请所需时间不能计算在答复期限内，扣除该报请时间后，被告的答复是在上述规定的期限内，故原告的该诉讼理由不能成立。综上所述，被告对原告申请公开政府信息的答复，符合法律规定，原告的诉讼请求不能成立，依法应当予以驳回。故依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告王薪博的诉讼请求。
上诉人王薪博不服一审判决，向本院上诉称：1、原判认定事实错误。根据《政府信息公开条例》的规定，政府信息公开应坚持“谁制作、谁公开；谁保存、谁公开”的原则，政府信息的制作机关和保存机关都负有信息公开义务，申请人可自主选择向制作机关或保存机关提出申请。被上诉人认为涉及私房改造的信息均已被上级主管部门确定为国家秘密，但未能提供充分证据证明其主张。原判在未查清涉案信息情况下进行判决，属于认定事实不清。2、原判程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，被上诉人对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被上诉人在庭审中未向法庭提供甘建函【2015】200号文件的原件。综上，一审未能查清上诉人申请的信息在申请时的情况。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人兰州市房管局答辩称，被答辩人通过邮寄方式，申请本局信息公开，本局于2015年6月29日以兰房信息公开字【2015】第09号《告知书》对其予以答复。明确告知被答辩人该部分信息属于国家秘密，依法不予公开。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院另查明，2015年6月21日，王薪博向一审法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：一、判定被告未按《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定答复原告行为违法；二、判定被告依法对原告提出的信息公开���请作出答复。在事实和理由中称，2015年4月24日，原告以邮寄挂号信的方式向被告递交政府信息公开申请，要求信息公开房管部门在履职过程中制作的《审查私人出租房屋社会主义改造情况申请表》。特向兰州市房管局提交了信息公开申请，至今未予答复违法。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项规定，起诉被告逾期不予答复，理由不成立的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，2015年6月21日，王薪博向一审法院提起行政诉讼，要求确认未按规定答复行为违法，并要求对其提出的信息公开申请作出答复。2015年6月29日，兰州市房管局对王薪博提出的信息公开申请予以了答复，在已经履行法定告知或者说明理由义务的前提下，上诉人要求被上诉人作出答复的上诉理由不能成立。关于上诉人王薪博提出涉及私房改造档案政策是否属于国家秘密，应由被上诉人举证说明的问题，因其诉讼的是政府信息公开未予答复的问题，故该请求不属于本案审理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决结果并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王薪博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何克祥
代理审判员 朵利民
代理审判员 赵静莉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邓瑞丰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正���的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0423民初127号
原告：刘显荣，男，1965年10月4日出生，住辽宁省清原满族自治县。
被告：孟宪鹏，男，1966年10月27日出生，满族，辽宁省抚顺市。
原告刘显荣诉被告孟宪鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘显荣到庭参加了诉讼，被告孟宪鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘显荣诉称：2015年6月3日，苏振起向原告借款6万元，被告孟宪鹏为苏振起借款还款进行担保，并约定苏振起到期不能还款由担保人偿还，原告可以直接起诉担保人主张权利。借款到期后，苏振起没能还款，被告也没履行担保义务，为此原告依法提起诉讼，请求判令被告孟宪鹏偿还原告借款6万元及利息（利息按月息二分，自2016年5月1日起计算）。
被告孟宪鹏未答辩，亦未在法律规定的举证期限内向本院提交相关证据及答辩状。
经审理查明：2015年6月3日，苏振起向原告借款人民币6万元，双方约定借款期限7个月，还款日期为2016年12月28日，利息为月息2分，借款到期本息一次结清，被告孟宪鹏为苏振起的该笔借款提供连带担保，并约定发生争议由清原满族自治县人民法院管辖。双方签订借据，借据签订后原告向苏振起提供借款。借款逾期后苏振起并未依约还款，现原告诉至本院，请求法院支持原告前述的诉讼请求。
本院确认的上述事实，有借据、证人证言在案为凭。这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，被告孟宪鹏为借款人苏振起的借款提供连带担保。原告刘显荣依约向苏振起提供了借款，苏振起未能如期偿还借款，已构成违约，被告孟宪鹏的连带担保责任随之发生。原告诉请被告孟宪鹏承担连带保证责任，依约偿还本金及利息，本院予以支持；关于逾期利率一节，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定了借期内利息为月息2分，但未约定逾期利率，原告刘显荣主张按借期内约定利率支付资金占用期间利息自2016年5月1日起算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条之规定判决如下：
被告孟宪鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘显荣借款人民币60,000.00元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年5月1日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告孟宪鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 员 袁超
二〇一六年七月二十二日
代书记员 孙铁
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1023民初814号
原告:章建,男,汉族,农民。
被告:王晓建,男,汉族,农民。
被告:陈伟,男,汉族,农民。
原告章建与被告陈伟、王晓建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序,于同年7月6日公开开庭进行了审理，原告章建,被告王晓建到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告章建向本院提出诉讼���求：要求被告王晓建、陈伟连带偿还原告借款20000元，并自2016年2月23日起按年利率24%支付资金占用期间的利息。事实与理由：原告与被告王晓建系朋友关系。2016年1月23日，陈伟因经营“绿之缘花店”资金不足，经王晓建介绍向原告借款20000元，给原告出具欠条一张，并口头约定年利率24%，借期一个月，王晓建在该借条上书写担保书，为该笔借款本息及所有费用承担连带担保责任。
被告王晓建辩称：原告借款当时口头约定年利率120%，属于高利贷，不应受法律保护，我不承担担保责任，也不还钱。原告当时只给了陈伟18000元的本金，被告陈伟已经向原告支付了6000元利息。
被告陈伟未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对以下无争议的证���：借条一张、担保书一张、照片一张予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明案件事实如下：原告章建与被告王晓建系同学关系。2016年1月23日，被告陈伟因资金周转困难，经其妹夫王晓建介绍向原告借款20000元，借期一个月，并给原告出具欠条一张。王晓建向原告出具担保书载明“借款时间一个月，如到期借款人还不了的情况，一切由担保人承担”，为该笔借款承担保证责任。因借款到期陈伟一直未偿还，现原告起诉要求二被告还款。
本院认为，被告陈伟向原告章建借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告陈伟与原告章建在借条中明确约定了借款期限为一个月，现在期限已到，原告章建要求被告陈伟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自逾期还款之日起按年利率24%支付资金占用期间利息，因双方未约定借款内利率，也未约定逾期利率，故被告陈伟依法应按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告王晓建向原告出具了担保书约定“借款时间一个月，如到期借款人还不了的情况，一切由担保人承担”，依照《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”，故被告王晓建与原告章建构成一般保证合同关系，双方未约定保证期间，保证期间视为主债务履行期届满之日起6个月，因原告起诉时，主债务履行期届满已超过六个月，故原告要求被告王晓建承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，被告王晓建称，该笔借款本金18000元，陈伟偿还了6000元利息，因未提供书面证据佐证，本院不予认定。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决书生效后十五日内偿还原告章建借款20000元，并自2016年2月23日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至支付清洁之日止；
二、驳回原告章建要求被告王晓建承担连带担保责任偿还陈伟借款20000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 舒小倩
二〇一七年七月六日
书记员 王 森
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0243民初2777号
原告：范德碧，女，1952年9月6日出生，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：罗云吉，女，1962年7月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告范德碧诉被告罗云吉健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员谢再守适用小额诉讼程序于2017年9月6日在彭水苗族土家族自治县人民法院第二人民法庭大审判庭公开开庭进行了审理，原告范德碧的委托诉讼代理人谢奎到庭参加诉讼。被告罗云吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范德碧向本院提出诉请请求：1、被告连带赔偿原告范德碧医疗费5198.28元、护理费1100元、住院伙食补助费440元、交通费500元，共计7238.28元；2、由被告负担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年10月10日，原、被告在陈文金坐夜时，被告罗云吉对原告范德碧进行言语辱骂，继而发生抓扯。在抓扯过程中，被告方将原告方嘴角抓伤，致使其全身疼痛，继而引起疾病。原告住院11天。然而多次调解未果，故诉至贵院。
被告罗云吉既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明：2016年10月10日，原告范德碧与被告罗云吉在陈文金坐夜时，原、被告因琐事而发生言语辱骂，继而发生抓扯。在抓扯过程中，原告范德碧的嘴角被抓伤，被告罗云吉脸被指甲抓伤。原告范德碧受伤后于2016年10月11日、13日在本县石柳乡卫生院进行门诊治疗，被诊断为脸部软组织损伤，花去医疗费207.5元。原告范德碧于2016年10月20日入住重庆市万盛经济技术开发区人民医院，被诊断为腹部腹胀半年、右上肢体痛、既往糖尿病史，门诊就诊两天，花去医疗费4990.78元。本院当庭告知原告范德碧其在重庆市万盛经济技术开发区人民医院就医的部位与受伤部位不一致，原告范德碧可以申请关联性鉴定，然而原告范德碧在限定期间内未向本院申请该鉴定。以上事实有原告的当庭陈述，有《门诊病历》，有《人民调解协议书》，有《住院一日清单》，有《发票》以及在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议的焦点在于：一、本案的责任主体及责任划分的问题？二、本案的赔偿标准及项目？现评述如下：
一、本案的责任主体及责任划分的问题？依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告因琐事而发生言语辱骂，继而发生抓扯。在抓扯过程中，原告范德碧的嘴角被抓伤，被告罗云吉脸部被指甲抓伤。结合本案案情，本院酌情认定被告罗云吉承担侵权责任的50%，余下的50%由原告范德碧自行负担。
二、本案的赔偿标准及项目？由于原告范德碧其在重庆市万盛经济技术开发区人民医院就医的部位与受伤部位不一致，同时原告范德碧在限定期间未向本院申请关联性鉴定，故原告范德碧缺乏证据佐证在重庆市万盛经济技术开发区人民医院就医行为是涉案事故所致，故对该部分费用本院不予认可。故医疗费为本县石柳乡卫生院进行门诊治疗的207.5元。由于原告范德碧仅为门诊治疗，同时就在事故发生地就医，住院伙食补助费、护理费、交通费不应得到本院支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告罗云吉一次性赔偿原告范德碧医疗费103.75元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告范德碧其余诉讼请求。
本案诉讼费400元（原告范德碧已预交200元），减半收取200元，由原告范德碧负担100元，由被告罗云吉负担100元。
本判决为终审判决。
审判员 谢再守
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 滔
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二(民)终字第2670号
上诉人（原审原告）黄辉荣。被上诉人（原审被告）上海燃气浦东销售有限公司。法定代表人***，董事长。上诉人黄辉荣因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第12646号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄辉荣于2015年9月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人黄辉荣申请撤回上诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄辉荣撤回上诉，双方均按原审判决执行。上诉案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人黄辉荣负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执1072号之一
申请执行人赵志勇，男，汉族。
被执行人云南丰华鸿业房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市官渡区官南路547号。
法定代表人：张立新。
被执行人张立新，女，汉族。
被执行人楚雄佳泰房地产开发有限公司。
住所：云南省楚雄州楚雄市开发区鹿城北路。
法定代表人张立新。
依据已经发生法律效力的本院于2016年7月20日作出的（2016）云01民初1082号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2016）云01民初1082号民事调解书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 梅华林