wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）新2901民初6808号
原告:黄某，男，1969年2月2日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被告：张某，男，1981年12月3日出生，汉族，个体，住阿克苏市。
原告黄某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年5月3日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款50000元，承诺于2014年12月31日前一次性偿还。原告多次索要无果，只能诉至法院请求依法判决被告偿还借款，维护原告的合法权益。
被告张某辩称：我借原告50000元未还属实。但是我们双方还有地上的纠纷，我不给他还这笔钱。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2013年5月3日署名为被告张某的借条一份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。被告对上述证据的真实性予以认可。本院确认上述证据对本案具有证明效力。
本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，借条载明：今借黄某50000元整。该款被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款50000元未归还，有原告出具的借条为证，足以认定，被告理应如数归还，故本院对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款50000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内支付原告黄某借款50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 杨 玲
二〇一七年二月二十二日
书记员 魏紫晶
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初6012号
原告杜延彬，男，1969年3月31日生，汉族，农民，住山东滕州市。
委托诉讼代理人黄在友，涟水县方渡法律服务所法律工作者。
被告淮安三笑纸业有限公司。
法定代表人卞红萍，该公司总经理。
原告杜延彬诉被告淮安三笑纸业有限公司(下称三笑公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜延彬的委托诉讼代理人黄在友到庭参加诉讼，被告三笑公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书，及其开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜延彬向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资8166元，给付经济补偿金2000元。
事实和理由：原告于2015年到被告公司上班，被告一直拖欠工资款8166元未付，现请求法院判决支持原告的诉讼。
被告三笑公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：原告于2015年4月开始到被告公司上班，上班期间平均月工资为2100元，2016年7月份，因被告单位拖欠工人工资90余万元，法定代表人卞红萍外出失联，被告公司相关人员宣布解散公司并同原告解除劳动合同，后双方为工资支付协调未果，2016年9月5日，原告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，该委于2016年9月5日作出涟劳人仲不字（2016）第62号不予受理通知书，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的工资表、涟劳人仲不字（2016）第62号不予受理通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告从2015年4月至2016年6月被告共欠工资8166元，被告没有按时支付。有原告提供的被告制作的工资表予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付工资款8166元的诉请，本院予以支持。
用人单位被吊销营业执照，责令关闭，撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，本案中，用人单位法定代表人卞红萍因欠外债及其工人工资数额较大失联后，被告公司现已解散，终止了和原告的劳动合同，依据相关法律规定被告公司应当支付原告的经济补偿，具体为2100元，原告主张的超出部分，因无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的主张，部分事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告淮安三笑纸业有限公司给付原告杜延彬工资款8166元，经济补偿金2100元，合计10266元，由被告淮安三笑纸业有限公司在判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告淮安三笑纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁 庶 铧
人民陪审员 范清扬人民陪审员潘洪清
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 钱 泉
附：相关法律条文
《劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条第（六）项依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执1997号
本院在执行申请人王军与被执行人杜飞、郑玉忠借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑玉忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将郑玉忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十二日
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1721执恢93号
申请人:徐国华，男，1964年12月16日出生，汉族，住东至县。
被执行人:王永保，男，1971年9月16日出生，汉族，住东至县。
本院在执行申请执行人徐国华与被执行人王永保民间借贷纠纷一案中，申请执行标的7000000.00元及利息，已执行标的1683300.00元，剩余执行标的5316700.00元及利息。本院在执行中暂未查明被执行人王永保有可再供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 叶光明
代理审判员 王 农
二〇一六年十月十八日
书 记 员 范 文
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4396号
原告:宜宾市华辰商贸有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区仁和街2号楼4楼14号。
法定代表人：何本华，总经理。
委托诉讼代理人：郑显华，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
委托诉讼代理人：郭芳莉，四川华晨律师事务所宜宾分所实习律师。
被告：自贡市家和超市有限责任公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市民生街50号。
负责人：林盛。
被告：自贡市家和超市有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街2组5栋1层3号。
法定代表人：林盛。
原告宜宾市华辰商贸有限公司（以下简称华辰公司）与自贡市家和超市有限责任公司宜宾分公司（以下简称家和超市宜宾分公司）、自贡市家和超市有限责任公司（以下简称自贡家和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华辰公司的法定代表人何本华及其委托诉讼代理人郑显华、郭芳莉到庭参加诉讼。被告家和超市宜宾分公司、自贡家和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告华辰公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付拖欠原告的货款共计42734.83元；2.两被告向原告支付从2014年7月18日起至货款付清之日止的利息（以货款42734.83元为基数，按照年利率6%暂计算至2016年6月30日为5001.73元）；3.本案诉讼费由两被告全部承担。事实和理由：原告与被告家和超市宜宾分公司系长期供销关系，原告一直依约向被告履行供货义务，但被告家和超市宜宾分公司一直未依约按期支付货款。截至2014年6月20日，被告家和超市宜宾分公司拖欠货款共计46619.83元。后经双方协商，被告于2014年7月18日向原告出具《承诺书》一份，被告家和超市宜宾分公司承诺三年内还清所欠货款。但被告未按《承诺书》的相关约定向原告及时支付货款。原告多次催要，被告一直拒绝支付，原告诉至法院。因两被告之间属于总公司与分公司的关系，根据相关的法律规定，分公司的民事责任应由总公司承担，被告自贡家和公司应当就被告家和超市宜宾分公司的欠款行为承担共同清偿责任。
被告家和超市宜宾分公司未答辩。
被告自贡家和公司未答辩。
本院经审理认定事实如下:被告家和超市宜宾分公司系被告自贡家和公司的分公司。2014年6月，被告家和超市宜宾分公司在宜宾市翠屏区经营的家和超市门店突然宣布暂停营业。2014年7月18日，被告家和超市宜宾分公司（承诺人）向原告出具《承诺书》一份，载明：“宜宾市华辰商贸有限公司：截止2014年6月20日为止，我公司欠贵方各类货款共计人民币46619.83元。鉴于我方的实际情况，贵方不再与我公司保持供销合同关系，贵方可持本承诺书在本公司各分店开门十五日后，前往我公司相应分店办理退货手续。各分店新开门后，十五日内贵方商品的销售货款，我公司在你们退货后立即支付现款，且超市不扣任何费用。……贵公司的剩余货款，我方将积极筹款归还，争取三年内偿还完毕，偿还时间另行通知。如有异议，可通过诉讼程序解决。”被告家和超市宜宾分公司及原告华辰公司均在《承诺书》上加盖了公司印章。被告家和超市宜宾分公司停业后未再恢复营业。
原告陈述其自被告家和超市宜宾分公司开业至2014年6月关店期间一直向其供应洁柔品牌各类纸品，认可被告家和超市宜宾分公司在停止营业后已向其退还相关货物，但差欠的货款未付清；认可被告自贡家和公司于2015年2月向其转账支付3885元，故尚欠货款金额为42734.83元。
本院认为：原告与被告家和超市宜宾分公司共同出具的《承诺书》系双方真实意思表示，合法有效。被告家和超市宜宾分公司系被告自贡家和公司的分支机构，根据公司法第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。
根据该《承诺书》的内容可以证明原告与被告家和超市宜宾分公司之间系买卖合同关系，且被告家和超市宜宾分公司差欠原告货款46619.83元、双方均同意解除买卖关系的事实。现二被告未举证证明其已支付了剩余货款，故对被告家和超市宜宾分公司尚欠原告货款42734.83元的事实，本院予以确认。被告家和超市宜宾分公司出具的《承诺书》虽载明“争取三年内偿还完毕”，但未明确具体还款计划，且约定原告如有异议可提起诉讼解决，加之在被告宜宾分公司出具承诺书至原告因本案诉至法院的两年时间里被告仅偿还3885元，被告家和超市宜宾分公司的超市门店现已停业仍未重新开业，故原告诉请两被告向其支付货款，本院依法支持为被告自贡家和公司于本判决生效之日起七日内向原告支付货款42734.83元。
关于原告诉请两被告按年利率6%支付货款42734.83元自2014年7月18日起至货款付清之日止的逾期付款利息，因被告未能在买卖关系解除时及时向其支付相应货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对该诉请本院依法支持为被告自贡家和公司于本判决生效之日起七日内向原告支付该款项自2014年7月18日起至本判决确定的货款给付之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算），若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告自贡市家和超市有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告宜宾市华辰商贸有限公司支付货款42734.83元，并支付该款项自2014年7月18日起至本判决确定的货款给付之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止。
二、驳回原告宜宾市华辰商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告自贡市家和超市有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取计497元，由被告自贡市家和超市有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘晗
二〇一六年九月三十日
书记员 杨薇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初2620号
原告常熟市尚湖镇鸳鸯桥村村民委员会，住所地常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人张国华，村主任。
委托代理人任建明，常熟市练塘法律服务所法律工作者。
被告常熟市诚鑫印染有限公司，住所地常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中。
原告常熟市尚湖镇鸳鸯桥村村民委员会（以下简称鸳鸯桥村）诉被告常熟市诚鑫印染有限公司（以下简称诚鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理,依法由审判员何斌适用简易程序于同年4月5日公开开庭进行了审理。原告鸳鸯桥村的委托代理人任建明到庭参加诉讼，被告诚鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸳鸯桥村诉称：被告为经营所需，向原告租赁房屋，双方并签订了资产租用及租金上交合同，约定了租赁房屋等具体事宜，双方一直保持租赁关系至今。但自2014年7月起至今的租金，被告一直不付。为此，要求解除原、被告间的租赁合同关系，被告即日搬出原告所有的租赁房屋；被告给付原告自2014年7月至2015年12月的租金656483元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付原告自2014年8月至2015年12月的租金656483元。
被告诚鑫公司未作答辩。
经审理查明：原告鸳鸯桥村与被告诚鑫公司有多年租赁关系，被告向原告租赁土地、厂房。2014年1月18日，原告（甲方）又与被告（乙方）签订资产租用及租金上交合同2份，1份合同中明确：乙方租赁甲方土地416平方米，以每平方米15元/年计算（含土地使用税4元/平方米），计6200元；乙方租赁甲方房屋1253平方米，以每平方米80元/年计算，计100200元，以上两项合计租金106400元。租赁地点位于原厂区域内，租赁时间为2014年1月1日至2014年12月31日。租金缴纳时间为按季缴款，合同到期前缴清。另一份合同中明确：乙方租赁甲方土地12455平方米，以每平方米12元计算（含土地使用税4元/平方米），计149500元；乙方租赁甲方房屋11466平方米，以每平方米18.1元计算，计207500元，以上两项合计年租金357000元。租赁地点位于原区域内，租赁时间为2014年1月1日至2014年12月31日。租金缴纳时间为按季缴款，合同到期前缴清。
另查明：2014年6月23日，原告曾以被告结欠其上述所租赁的土地、厂房的2014年6月底之前的租金473317元、电费532824元未付为由诉讼来院，要求被告给付上述租金、电费。该案审理中，被告向本院表示结欠上述租金、电费属实。该案经本院调解，双方达成调解协议，由被告于2014年12月31日前支付原告上述租金、电费。
审理中，原告表示：原、被告于2014年1月18日签订的上述两份合同到期后，双方没有再续签合同，但被告继续向原告租赁上述两份合同中承租的土地、厂房至今。被告自2014年7月至今的租金一直未付，原告多次催讨未果。
以上事实，有资产租用及租金上交合同、本院（2014）熟尚民初字第0306号民事调解书及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。原、被告于2014年1月18日签订的两份资产租用及租金上交合同系双方真实意思表示，双方均应按约履行，上述合同到期后，双方未再续签新的合同，被告继续向原告租赁土地、厂房，双方对租赁期限没有约定，应视为不定期租赁。现原告要求按照2014年1月18日签订的两份资产租用及租金上交合同约定的租金标准向其支付2014年8月至2015年12月的租金656483元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市诚鑫印染有限公司给付原告常熟市尚湖镇鸳鸯桥村村民委员会租金人民币656483元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5182元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 何 斌
二〇一六年四月三十日
书记员 毛菊秋
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘��申字第975号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周菊红，女，1966年10月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，农民，住湖南省湘潭市岳塘区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨飘，女，1991年2月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湘潭市岳塘区板塘乡摇钱村摇钱组。住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘乡摇钱村摇钱组。
负责人谭志明，组长。
再审申请人周菊红、杨飘因与被申请人湘潭市岳塘区板塘乡摇钱村摇钱组（以下简称摇钱村摇钱组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周菊红、杨飘申请再审称：原审认定申请人周菊红结婚后，被申请人摇钱村摇钱组对组上承包的土地进行过调整，将周菊红承包的土地分配到其弟弟周忠名下缺乏证据证明。申请人没有在外经商，理应享有集体经济组织成员的资格。请求撤销原判，判令摇钱村摇钱组支付申请人土地征收补偿款及承担原一、二审的诉讼费用。
本院认为，本案的焦点问题是再审申请人周菊红、杨飘是否具有集体经济组织成员资格。
农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式：一是原始取得；二是加入取得。在该集体经济组织生产或生活，与该集体经济组织发生权利、义务的人，应当认定为该集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的丧失，应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格丧失。本案中，再审申请人周菊红、杨飘系母女关系，周菊红婚后虽未将户口迁出，在摇钱村摇钱组也有独立住房，杨飘也因出生原始取得农村集体经济组织成员资格。但在周菊红结婚后，摇钱村摇钱组对组上承包的土地进行过调整，将周菊红承包的土地分配到其弟周忠的名下，周菊红在摇钱村摇钱组处没有承包经营地，该事实不仅有证人证言为证，且周菊红、杨飘在诉讼前均未提出异议。由于周菊红一家一直在外靠做粮油生意为生，土地并不成为一家依赖生存的基础，故此，原审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周菊红、杨飘的再审申请。
审 判 长 文党蘋
审 判 员 孙 平
代理审判员 米 佳
二〇一六年九月七日
代理书记员 余 博
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0621民初2076号
原告：李学华，女，汉族，抚松县医院护士，住吉林省抚松县。
被告：抚松县通达房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇抚松大街136号。
法定代表人：山世谅，该公司经理。
被告：苗志刚，男，住吉林省抚松县抚松镇江北山水佳园小区，其他自然情况不详。
被告：徐凤花，女，汉族，职业不详，住吉林省抚松县。
被告：苗露，男，汉族，职业不详，住吉林省抚松县。
原告李学华与被告抚松县通达房地产开发有限公司、苗志刚、徐凤花、苗露确认合同有效纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本院受理的涉及抚松县通达房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚、苗露、通化远铭房地产开发有限公司系列案件，存在高利借贷个人存款、一房多卖、重复抵押、先卖房后抵押、先抵押后卖房等行为，上述行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告李学华的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，退回原告李学华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 伊海波
二〇一六年十二月十二日
书记员 尤智鹏
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丰执行字第1056号
申请执行人施教贤，男，1968年2月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人蔡瑞金，男，1972年11月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人施教贤与被执行人蔡瑞金民间借贷纠纷一案，申请执行人施教贤于2014年8月11日向本院申请强制执行，执行标的160000元。案件受理后，本院于2014年8月12日向被执行人蔡瑞金发出执行通知书，但被执行人蔡瑞金未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人蔡瑞金址在丰泽区东方银座13号楼501室房屋在本案受理之前已出售他人，执行中查无被执行人蔡瑞金其他可供执行的财产，已将被执行人蔡瑞金纳入失信被执行人进行信用惩戒。由于未查找到被执行人蔡瑞金可供有效执行的财产本案无法有效执结，故依法应裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 王东煌
执行员 张英杰
二〇一七年三月二十日
书记员 黄瑞萍
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执24637号
申请执行人：北京十里河金丰利合金刃具商行（经营者王英海），住所地北京市朝阳区十里河保佳建筑装饰材料市场。
被执行人：北京迪科黄氏吸音隔墙有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄西村定西路2号。
本院在执行北京十里河金丰利合金刃具商行与北京迪科黄氏吸音隔墙有限公司一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初34541号民事判决书，我院对被执行人北京迪科黄氏吸音隔墙有限公司名下财产情况进行查询。经查询，未发现被执行人北京迪科黄氏吸音隔墙有限公司名下有可供执行的房产、车辆、银行存款、股权等财产。
我院联系不到被执行人北京迪科黄氏吸音隔墙有限公司的法定代表人，申请人也无法确定和核实被执行人北京迪科黄氏吸音隔墙有限公司的实际经营地和其法定代表人的实际居住地，法院暂无法对其法定代表人实施拘留等强制措施。我院已依法对被执行人法定代表人实行限制高消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人北京十里河金丰利合金刃具商行提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人北京十里河金丰利合金刃具商行可要求被执行人北京迪科黄氏吸音隔墙有限公司继续履行债务，如发现被执行人北京迪科黄氏吸音隔墙有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京迪科黄氏吸音隔墙有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王振杰
二〇一八年七月四日
书记员 贾 岩
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阳民初字第1536号
原告候某某，女，1982年3月28日出生，汉族。
被告粟某某，男，1980年1月2日出生。
原告候某某与被告粟某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李超独任审理，于2015年12月3日公开开庭进行审理，书记员谢涛担任法庭记录。原告候某某到庭参加诉讼，被告粟某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告候某某诉称：原、被告于2014年8月份经人介绍相识，2014年10月15日在邵阳县民政局登记结婚，双方未生育小孩。因原告系再婚（前夫因发生车祸死亡），且有两个小孩，家庭负担重且小孩太小了，原告希望找被告一同抚养小孩，与被告结婚时，被告也同意此要求的，但被告没有尽抚养小孩的责任。双方没有感情基础，且被告从来没有管过小孩及原告。结婚一年中，被告在长沙打工，一直和原告处于分居状态。综上，原、被告夫妻感情确已完全破裂，请求人民法院依法判决：原、被告离婚。
被告粟某某书面答辩称：被告粟某某同意与原告候某某离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、原、被告的身份证明，用以证明原、被告的身份情况；
证据2、结婚证明，用以证明原、被告夫妻关系
被告未到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据进行质证。被告亦未向本院提供任何证据。
本院认证认为：原告提交的证据1、2系书证，且有真实性、合法性及与本案相关联，本院予以确认。
本院审理查明:原、被告于2014年8月份经人介绍相识，2014年10月15日在邵阳县民政局登记结婚，双方未生育小孩。双方在婚姻存续期间，因家庭琐事发生过矛盾。双方结婚之后均在外地打工，未在一起生活。2015年8月10日，原告候某某向本院起诉要求与被告离婚，酿成本案纠纷。
本院认为：原、被告系经人介绍相识，相识不到两个月即登记结婚，双方的婚姻基础薄弱。结婚期间短暂，双方在婚姻存续期间没有很好的处理家庭矛盾，且分居生活，致使双方感情谈漠，没有建立起真正的夫妻感情，现原告主张离婚，被告粟某某亦书面答辩同意离婚，足以说明双方确已没有继续在一起生活的必要，本院据此认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告候某某要求与被告粟某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告候某某要求与被告粟某某离婚；
本案受理费200元，由原告候某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一五年十二月三日
书记员 谢涛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二商申字第00111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐州建滔能源有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区化工园。
法定代表人:王建开，该公司董事长。
委托代理人:吕先强，该公司职员。
委托代理人:梁克彬，江苏敏言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州利国镇北钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇马元村。
法定代表人:孙百超，该公司董事长。
再审申请人徐州建滔能源有限公司（以下简称“建滔能源公司”）因与被申请人徐州利国镇北钢铁有限公司（以下简称“镇北钢铁公司”）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院于2014年8月24日作出的（2014）徐商终字第0351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案,现已审查终结。
建滔能源公司申请再审称：1、镇北钢铁公司交付汇票时，已被法院通知停止支付，是瑕疵支付，不能视为支付了货款。2、申请人当日即将该承兑汇票转交给枣庄联丰公司，没有过错。
经审查查明，建滔能源公司与镇北钢铁公司于2011年11月25日签订焦炭购销合同，约定由建滔能源公司向镇北钢铁公司供应焦炭1000吨，货款193万元（承兑价）。合同生效后，建滔能源公司按约履行了交付焦炭义务，镇北钢铁公司于2011年12月9日给付建滔能源公司货款100万元，其中80万元为涉案银行承兑汇票（票号为21291758，出票人江苏舜通路桥工程有限公司，收款人常州巨擎起重机械设备有限公司，到期日2012年6月1日，付款行江南农村商业银行武进支行）。
2011年12月6日，根据涉案汇票收款人常州巨擎起重机械设备有限公司的申请，常州市武进区人民法院发出（2011）武催字第225号停止支付通知书，通知江南农村商业银行武进支行对涉案汇票停止支付。同年12月21日，该院发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。2012年2月28日，该院作出（2011）武催字第225号判决，宣告该汇票无效。
建滔能源公司因与山东枣庄联丰公司存在经济交往，其随后将该汇票交付与枣庄联丰公司，后又经多次背书转让。2012年5月31日，河南省禹州市吉林春医药有限公司南关门市部委托禹州支行向付款行收款时，江南农村商业银行武进支行以“此票据已挂失止付”为由拒绝付款，并出具了银行承兑汇票退票理由书。此后，持票人依次向前手退回票据并索要票款。2012年10月20日，枣庄联丰公司重新持有该票据。
枣庄联丰公司向江苏省丰县人民法院起诉要求建滔能源公司给付货款80万元并支付相应利息。江苏省丰县人民法院于2013年8月20日作出丰商初字第0210号民事判决，认定建滔能源公司给付涉案汇票行为系瑕疵给付，判令建滔能源公司给付枣庄联丰公司77万元并支付相应利息。判决后，双方均未上诉。
建滔能源公司以镇北钢铁公司履行不当为由向徐州市铜山区人民法院起诉要求给付货款80万元。
2014年5月4日徐州市铜山区人民法院作出（2013）铜茅商初字第0087号民事判决：驳回原告徐州建滔能源有限公司的诉讼请求。
建滔能源公司不服，向徐州市中级人民法院提出上诉。
徐州市中级人民法院经审理另查明：镇北钢铁公司将涉案票据交付给建滔能源公司时，并未将建滔能源公司作为被背书人予以记载，建滔能源公司在收到涉案票据后亦未将自己名称作为被背书人予以补记，即将票据交付给其后手枣庄联丰公司。
徐州市中级人民法院于2014年8月24日作出（2014）徐商终字第0351号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，镇北钢铁公司已经向建滔能源公司履行了给付货款的义务。票据作为办理支付结算的工具，可以依法背书转让。镇北钢铁公司于法院发出止付通知后发布公示催告前，以空白背���的形式将涉案票据转让给建滔能源公司的行为，合法有效。法律规定公示催告期间转让票据的行为无效，但不能否认公示催告前转让票据行为的效力。因此，一、二审法院认定镇北钢铁公司以转让涉案汇票的方式支付货款有效，驳回建滔能源公司的诉讼请求，并无不当。
因此，建滔能源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐州建滔能源有限公司的再审申请。
审 判 长 苏学增
代理审判员 刘文影
代理审判员 赵友新
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 旭
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初64号
原告黄诗辉，个体。
被告刘平，务工。
原告黄诗辉与被告刘平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告在龙源坝向原告购买钢材时，未付款，原告于2015年2月18日写下欠条计10160元。约定6月前还款，逾期承担利息。但被告未支付，现诉至法院请求判决被告支付原告10160元及利息。
被告在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，2014年间，被告刘平在龙源坝承建房屋，因需钢材而在原告黄诗辉处购买钢材。2015年2月18日，双方对此进行结算，被告欠原告钢材款计人民币10160元，被告向原告出具欠条一张，并约定在2015年6月20日前还清，逾期则按2%月息计算。出具欠条至今，被告未支付钢材款及利息。
上述事实，有欠条及庭审笔录等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。被告刘平在原告黄诗辉处购买钢材，理应支付相应对价，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定逾期按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘平应当在本判决生效之日起三日内向原告黄诗辉支付货款人民币10160元及利息（从2015年6月21日起至付清日止，按月利率2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，��当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 李玉珍
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0525民催2号
申请人：潍坊亿利达染织有限公司，统一社会信用代码91370700613566015Q,住所地潍坊市高新技术产业开发区清池街办。
法定代表人：张清生，该公司董事长。
申请人潍坊亿利达染织有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月27日立案后，依法于2017年11月28日发出公告，催促利害关系人在2018年5月10日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人潍坊伊利达染织有限公司持有的号码为31400051-29571528、付款行为湖北远安农村商业银行股份有限公司营业部、票面金额10万元的承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊亿利达染织有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人潍坊亿利达染织有限公司负担。
审判长 张佑和
审判员 杨 舒
审判员 郑小清
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 茜
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0132刑初190号
公诉机关：新津县人民检察院。
被告人：李师希，男，1997年8月10日出生于四川省新津县，汉族，小学文化，农民，户籍所地在四川省，住四川省新津县。2018年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，6月6日，新津县人民检察院以情节轻微，无逮捕必要为由决定不批准逮捕，同日由新津县公安局变更强制措施为取保候审。2018年7月27日由新津县人民法院决定取保候审。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）179号起诉书指控被告人李师希犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人李师希到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2018年5月24日10时许，被告人李师希利用其到四川省新津县五津镇西顺河街400号1栋1单元1楼1号江山多娇田园茶楼送快递的机会，将被害人唐某1放置于该茶楼吧台上的红色VIVOX21A手机一部盗走。12时许，被害人唐某1通过茶楼监控发现系被告人李师希盗窃手机随即报警，并电话联系被告人李师希要求其返还手机。被告人李师希迫于被害人唐某1可能报警的压力，返回茶楼返还手机时被新津县公安局新平派出所民警挡获。经认定，该被盗手机价值人民币1800元，已发还被害人唐某1。
上述事实，被告人李师希在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人唐某1的陈述、证人尹某1的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、指认照片、价格认定意见书、发还清单，被告人李师希的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李师希以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李师希归案后如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李师希已退赃，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人李师希犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及被告人李师希的认罪、悔罪表现等，可以对被告人李师希适用缓刑。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李师希犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 滕艳
二〇一八年八月一日
书记员 常沙
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0328刑初91号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人贾怡怡，男，1996年10月24日出生，汉族，初中文化，住河南省洛宁县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月27日被洛宁县公安局刑事拘留，2016年11月17日经洛宁县人民检察院批准逮捕，同日被洛宁县公安局执行逮捕，2016年11月21日被洛宁县公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人贾怡怡犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员樊岚出庭支持公诉，被告人贾怡怡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月19日凌晨，被告人贾怡怡在洛宁县城京宁路顽主网吧上网时，以借用手机打电话为由，趁当时在网吧上网的李某不备将其苹果6S手机盗走。经洛宁县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4258元。
2016年8月上旬的一天凌晨，被告人贾怡怡在洛宁县城盘古网吧将该网吧一名上网人员的步步高手盗走，后将该手机卖掉得款1000元。
另查明，被告人贾怡怡与被害人李某达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人贾怡怡在审理中亦无异议，且有被告人贾怡怡的讯问笔录，被害人李某的询问笔录，证人王某、梁某的询问笔录，购机证明，抓获证明，洛宁县价格认证中心价格认定结论书，赔偿协议书，刑事谅解书及收到条，洛宁县公安局行政处罚决定书，被告人贾怡怡的户籍证明等证据，经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人贾怡怡以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人贾怡怡到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪态度较好，并能主动交纳罚金，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人贾怡怡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈瑾
二〇一七年三月二十七日
书记员 叶梦
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执340号之一
申请执行人珠海华丰纸业有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区。
法定代表人季向东，董事长。
被执行人开封市博凯印务有限公司，住所地：河南省开封。
法定代表人徐六营。
被执行人开封市合源彩色印务有限公司，住所地：河南省开封经济开发区。
法定代表人王惠。
被执行人徐六营，男，汉族，住河南省兰考县。
孙鹏飞，男，1981年10月10日出生，汉族，住河南省尉氏县南曹乡蒋沟村十二组，居民身份证号码××。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠金法民二初字第609号民事判决书，向被执行人开封市博凯印务有限公司、开封市合源彩色印务有限公司、孙鹏飞、徐六营发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人珠海华丰纸业有限公司清偿5，295，879.28元，并向本院交纳执行费53，879.00元。原诉讼过程中，本院作出（2015）珠金法民二初字第609号民事裁定书查封被告人名下财产，但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币5，349，758.28元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 欧有继
二〇一六年三月二日
书记员 冯高佩
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民��字第02762号
原告高海涛，无业。
原告委托代理人梁孔建、马泽，江苏引航律师事务所律师。
被告浙江宇昂建设有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路19号5楼。
法定代表人蒋金根，该公司董事长。
委托代理人宋兴平、方佳晶，浙江志远大律师事务所律师。
被告江苏国兴科技有限公司，住所地淮安市清浦区工业园区和平工业新区西环路28号。
法定代表人王辉，该公司董事长。
委托代理人张松、张传奇，该公司员工。
被告吴天浩，职业不详，（现下落不明）。
原告高海涛与被告浙江宇昂建设有限公司（以下简称宇昂公司）、江苏国兴科技有限公司（以下简称国兴公司）、吴天浩劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。因被告吴天浩下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年12月31日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高海涛委托代理人马泽，被告宇昂公司委托代理人方佳晶，被告国兴公司委托代理人张松、张传奇到庭参加诉讼；被告吴天浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告高海涛诉称：被告国兴公司将其厂区工程发包给被告宇昂公司。宇昂公司将其中13、14、15、16号楼的工程分包给吴天浩，后吴天浩将承包工程中的钢筋工程交由原告施工。2015年3月30日，经结算，被告吴天浩向原告出具欠条1份，载明欠付原告劳务费共计10185元，后原告向被告索要未果，故诉至法院，请求三被告连带支付劳务费10185元，并由被告承担本案诉讼费。
被告宇昂公司辩称：1、被告主体不适格，本案涉及劳务合同纠纷���原告的劳务报酬应当向其雇主主张。原告在诉状中自认其系被告吴天浩雇佣，且原告提交的欠条也是吴天浩出具的，根据合同相对性，原告应当向吴天浩主张劳务报酬。2、原告提交的宇昂公司与吴天浩的《建设工程主体结构承包合同协议书》系伪造的，宇昂公司与吴天浩毫无关系，亦不认识吴天浩。涉案工程当时宇昂未带人进场施工，且该协议书的项目部印章当时亦未刻制，不可能与吴天浩订立协议书并盖章，宇昂公司未将工程分包给吴天浩。综上，请求法院依法驳回对被告宇昂公司的诉讼请求。
被告国兴公司辩称：国兴公司将工程承包给宇昂公司，我们是甲方，我们与农民工之间不发生直接关系，原告应当要求宇昂公司给钱。如果让我方给钱，必须要有宇昂公司出个书面手续，因为应该付多少钱我们并不清楚。
被告吴天浩未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告宇昂公司是经工商行政部门注册登记成立有建筑资质的独立法人。该公司与被告国兴公司于2014年10月1日前签订了《江苏省国兴科技有限公司项目施工总承包协议书》，双方约定：被告国兴公司将位于淮安清浦工业园区厂房工程，包括土建、安装、消防、装饰、园林绿化、市政、桩基、土石及附属工程发包给被告宇昂公司建设施工。被告宇昂公司承包该工程后，将部分工程以包清工的形式分包给没有资质的吴天浩施工。2014年8月份，原告至该工程施工地为被告吴天浩提供劳务，经结算，被告吴天浩尚欠原告劳务报酬10185元。目前该工程宇昂公司仍在施工中，国兴公司与宇昂公司未就涉案工程款进行结算。
以上事实，有原、被告庭审陈述，原告举证的建设工程主体结构承包合同协议书、班组结算单、工程款支付审批表、承诺书、���记信息、欠条，本院谈话笔录、电话笔录等在卷印证，本院予以确认。
案件审理中，原告提供商品混凝土销售合同1份，该合同中有江苏国兴科技有限公司和浙江宇昂建设公司的的盖章，证明被告国兴公司与被告宇昂公司之间存在工程发包承包关系。经质证，被告国兴公司对该份证据真实性无异议。被告宇昂公司对该份证据真实性、合法性及关联性均不予认可，辩称该份合同签章处，应为“浙江宇昂建设有限公司江苏国兴项目部（淮安）”，而合同显示为“浙江宇昂建设有限公司江苏国兴项目部（潍安）”，故被告宇昂公司认为合同的印章系假章，另合同显示的被告宇昂公司代表为卢惠强，但卢惠强并非宇昂公司员工。
本案在审理过程中，因被告吴天浩未到庭，致本案调解未果。
本院认为：提供劳务的一方提供劳务后，依法有权获得���务报酬。本案被告吴天浩雇佣原告为其提供劳务，应向原告支付相应的劳务报酬。经结算，被告吴天浩尚欠原告劳务报酬10185元，原告要求被告吴天浩支付劳务报酬10185元，不违反法律规定，本院予以支持。因被告宇昂公司将工程违法分包给没有建筑资质的吴天浩施工，故被告宇昂公司对被告吴天浩给付原告劳务报酬承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，国兴公司与宇昂公司未就涉案工程款进行结算，且工程款远远高于本案诉争标的，故本案中发包人���兴公司应在欠付的工程款范围内对吴天浩给付原告劳务报酬承担连带责任。关于原告提供的商品混凝土销售合同，因与本案缺乏关联性，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴天浩于本判决生效之日起五日内一次性给付原告高海涛劳务报酬10185元。
被告浙江宇昂建设有限公司对被告吴天浩上述债务承担连带清偿责任。
被告江苏国兴科技有限公司在欠付工程款范围内对被告吴天浩上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算��申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张宜余
代理审判员 严 欢
人民陪审员 王恒解
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘海福
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初6033号
原告：重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部，住所地重庆市合川区合办处学府路9号重师涉外商贸学院学生公寓D3，统一社会信用代码91500117578992392K。
投资人：林小红，该经营部经理。
委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
被告：合川区得意楼食府，住所地重庆市合川区南办处金鹿花园***号楼底。
负责人：刘畅。
原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部与被告合川区得意楼食府买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下:
准许原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部负担。
代理审判员 程 杨
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵红练
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3423号
罪犯徐超群，男，1979年6月20日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，中专文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省本溪满族自治县人民法院于2013年4月2日作出(2013)本县刑初字第37号刑事判决，以被告人徐超群犯绑架罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐超群在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月8日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2017年9月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯徐超群在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯徐超群获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐超群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐超群减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年8月28日起至2020年12月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十月二十四日
书记员 于立君
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更233号
罪犯韦钦，男，1982年12月7日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2014年5月19日作出(2014)鄂江岸刑初字第00433号刑事判决，认定被告人韦钦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯韦钦减刑建议，于2017年5月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯韦钦在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯韦钦在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4月至2016年12月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励。同时查明，该犯缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯韦钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦钦减去有期徒刑五个月（刑期至2023年3月15日止）,原判罚金50000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一七年六月五日
书记员 杨如舫
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第1279号
申请人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人董伟
被执行人罗新磊，地址翁牛特旗。
被执行人焦国忠，地址翁牛特旗。
被执行人刘晓春，地址翁牛特旗。
赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与罗新磊、焦国忠、刘晓春合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人罗新磊、焦国忠、刘晓春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人罗新磊、焦国忠、刘晓春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗新磊、焦国忠、刘晓春新的财产线索，申请执行人赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 张 栋
审判员 韩 武
二〇一五年十月二十一日
书记员 李大伟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
岳中刑执字第1607号
罪犯吴继凡，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2010年2月8日作出(2010)娄中刑一初字第10号刑事判决,以被告人吴继凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利四年，并处没收财产20000元（执行期间原已缴纳6000元，本次缴纳3000元）。刑期自2009年7月18日起至2023年7月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年四个月，减刑后的刑期至2021年3月17日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴继凡在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吴继凡确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吴继凡在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴继凡在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯吴继凡减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2020年4月17日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0206执异10号
异议人：宁波市北仑区新碶街道下史股份经济合作社（组织机构代码：B0805724-7）。住所地：宁波市北仑区新碶街道下史村（迎春社区内）。
法定代表人：史志东，该合作社董事长。
申请执行人：江苏中淮建设集团有限公司宁波分公司（组织机构代码：74495100-1）。住所地：宁波市北仑区霞浦街道泰河东路***号。
代表人：游美干，该分公司负责人。
委托代理人：曹海江，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：叶乾浩，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被执行人：宁波市北仑区新矸街道下史村村民委员会。住所地：宁波市北仑区新矸街道芦山东路****号。
负责人：王定恩，该村民委员会主任。
本院在执行申请执行人江苏中淮建设集团有限公司宁波分公司（以下简称中淮集团公司宁波分公司）与被执行人宁波市北仑区新矸街道下史村村民委员会（以下简称下史村村委会）民间借贷纠纷一案中，于2017年1月6日根据（2013）甬仑执民字第2857-1号执行裁定书划拨了异议人宁波市北仑区新碶街道下史股份经济合作社（以下简称下史股份经济合作社）的银行存款705000元。异议人下史股份经济合作社于2017年6月5日向本院提出书面异议，本院于2017年6月8日立案受理，后本院依法并组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人下史股份经济合作社称：2017年1月，北仑法院作出（2013）甬仑执民字第2857-1号执行裁定书，划拨了异议人的银行存款人民币705000元，异议人认为执行错误。理由如下：其一，异议人下史股份经济合作社与被执行人下史村村委会并非同一主体，被执行人下史村村委会与异议人下史股份经济合作社在经济上相互独立，被执行人下史村村委会对集体财产所有权无任何权利。其二，本次执行依据即（2012）甬仑商初字第657号判决书认定的证据存在错误，下史村村委会正在寻求其他途径进行解决，北仑新碶街道下史村老年公寓工程补偿协议中明确该案借款46万元已在240.8万元列支（执行前已支付完毕）。其三，就46万元借款异议人下史股份经济合作社认为从2010年至今下史股份经济合作社的银行账面上一直有几百万元存款，所以下史股份经济合作社不存在借款情况。故异议人下史股份经济合作社请求：撤销（2013）甬仑执民字第2857-1号执行裁定书，并解除对异议人下史股份经济合作社银行存款人民币705000元的强制执行措施。异议人下史股份经济合作社提供会议纪要复印件、北仑新碶街道下史村老年公寓工程补偿协议复印件、宁波天童司法鉴定中心文书检验意见书复印件予以佐证。
本院审理查明，中淮集团公司宁波分公司与下史村村委会民间借贷纠纷一案，下史村村委会于2010年9月17日出具借条，载明“兹由下史村村委会，于2010年9月13日与中淮集团公司宁波分公司签订了位于北仑区太河路以西、鸿翔锦苑以南的下史村25亩土地开发建设工程施工合同，因前期需要支付场地塘渣回填款，村民委员会特向中淮集团公司宁波分公司暂借469280元用以支付浙江大荣建设有限公司，定于桩基工程完工时归还”。据此，本院于2013年7月21日作出（2012）甬仑商初字第657号民事判决书，判令下史村村委会应返还中淮集团公司宁波分公司借款469280元及支付自2012年5月23日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并负担受理费8339元。因下史村村委会未履行该生效判决，申请执行人中淮集团公司宁波分公司于2013年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，并向被执行人下史村村委会发出执行通知书。因被执行人下史村村委会未履行生效判决，且被执行人下史村村委会无银行存款、固定资产等财产可供执行，申请执行人中淮集团公司宁波分公司于2016年12月29日向本院提出申请，要求划拨被执行人下史村村委会所有的财产即异议人下史股份经济合作社的银行存款689721.8元（含借款本金469280元及利息220441.8元）。2017年1月6日，本院根据（2013）甬仑执民字第2857-1号执行裁定书划拨了异议人下史股份经济合作社的银行存款705000元（包括执行款689721.8元、诉讼费8339元、执行费6939.2元）。2017年3月14日，申请执行人中淮集团公司宁波分公司从本院领取执行款689721.8元，并向本院出具执毕函，书面确认本案已执行完毕。2017年5月21日，本院将结案通知书邮寄送达给被执行人下史村村委会。
另查明，宁波市规划局于2013年3月11日颁发（2013）浙规建字第0204023号建设工程规划许可证，载明位于北仑区太河路以西、鸿翔锦苑以南的下史村老年综合用房项目建设单位为异议人下史股份经济合作社。
本院认为，本案债务系被执行人下史村村委会为建设本村老年公寓而产生的借款，系为办理本村的公共事务所产生，其所维护的亦为本村的集体利益，故该笔债务应由该村的集体财产作为责任财产来清偿。农村集体资产产权改革后，被执行人下史村村委会不拥有可对外承担责任的村集体财产，村集体所有的相关资产从村民委员会转由村股份经济合作社经营和管理，且本案涉及的位于北仑区太河路以西、鸿翔锦苑以南的下史村老年综合用房项目建设单位于2013年3月11日登记为异议人下史股份经济合作社。本案中，本院所划拨的款项系该村集体所有的财产，应属于责任财产范围，依法可强制执行。异议人下史股份经济合作社称本案执行依据认定的证据存在错误非本案审查范围。异议人下史股份经济合作社称46万元借款执行前已支付完毕，但异议人下史股份经济合作社并未提供其向申请执行人中淮集团公司宁波分公司还款的支付凭证，对此本院不予认可。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，利害关系人或案外人提出异议的，应在执行程序终结前提出，异议人下史股份经济合作社于2017年6月5日向本院提出书面异议，而本案申请执行人中淮集团公司宁波分公司已于2017年3月14日向本院书面确认本案已执行完毕，被执行人下史村村委会亦于2017年5月21日收到本院出具的结案通知书，本案执行程序已终结，异议人下史股份经济合作社在本案执行程序终结后方提出书面异议，超过了提出异议的期限，不符合执行异议的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人宁波市北仑区新碶街道下史股份经济合作社的异议申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 敏
审 判 员 虞文君
人民陪审员 韩涛伟
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 邹璐璐
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）桂0312执43号
申请执行人周定红，男，1975年2月24日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人梁根生，男，1983年9月26日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人廖益林，男，1971年2月2日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人周定红依据本院（2016）桂0312民初1681号民事判决书，于2017年1月10日向本院申请执行被执行人梁根生、廖益林民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20370元及利息，本院于同日依法受理。
在执行过程中，被执行人梁根生履行了10370元后，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人梁根生、廖益林无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初1681号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1681号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年六月十六日
书记员 秦雪梅
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执212号之一
申请执行人：崔子坚，男，1970年6月4日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：佟宁，女，1987年1月20日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行崔子坚与佟宁追偿权纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人佟宁无车辆及房产登记信息，本院扣划其银行存款1480.76元。被执行人佟宁下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令并进行了网上布控。本案申请执行标的为900000元，执行到位金额为1480.76元，未执结标的为898519.24元。现申请执行人崔子坚也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)齐民二终字第377号
上诉人（原审原告）单锡录，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）黑龙江新天房地产集团有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区青云街88号。
法定代表人班铁人，该公司董事长。
委托代理人秦海鹏。
被上诉人（原审被告）齐齐哈尔市房产管理局，住所地齐齐哈尔市建华区中华路123号。
法定代表人任凤仪，该局局长。
委托代理人明光，黑龙江嵩岩律师事务所律师。
委托代理人夏乐，黑龙江嵩岩律师事务所律师。
上诉人单锡录为与被上诉人黑龙江新天房地产集团有限责任公司、齐齐哈尔市房产管理局物权保护纠纷一案，不服龙沙区人民法院〔2013〕龙民初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王霁虹担任审判长，代理审判员李宏艳、代理审判员于丹参加的合议庭对本案进行了审理，书记员刘阳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告单锡录于2000年取得齐齐哈尔市龙沙区新宫小区4号楼1单元701室的房屋承租权，同年与齐齐哈尔市新天物业集团有限责任公司签订房屋租赁合同，一直居住至今，2009年12月9日黑龙江新天物业集团有限责任公司取得了龙沙区新宫街4号楼的房屋产权证书。自2001年齐齐哈尔市人民政府出售公有住房的文件公布后，原告单锡录与齐齐哈尔市新天物业集团有限责任公司之间因齐齐哈尔市龙沙区新宫小区4号楼1单元701室的房屋权属产生矛盾，原告单锡录认为自己享有该房95%的资产份额，而齐齐哈尔市新天物业集团有限责任公司认为原告单锡录只享有该房的承租权，没有产权份额。原告单锡录起诉至法院要求被告新天公司及房产管理局给其办理齐齐哈尔市龙沙区新宫小区4号楼1单元701室公有住房申请购买登记手续，并且要求新天公司赔偿其50万元，房产管理局赔偿其2万元，赔偿数额的计算方式没有向法院提供相关证据。本案在庭审过程中，原告单锡录称自2001年前交纳齐齐哈尔市龙沙区新宫小区4号楼1单元701室房屋租金，以后一直没有交纳该房屋租金。单锡录认为自己享有齐齐哈尔市龙沙区新宫小区4号楼1单元701室95%的产权，没有向本院提供相关证明材料。
原审法院经审理认为,原告单锡录于2000年取得齐齐哈尔市龙沙区新宫小区4号楼1单元701室的房屋承租权后，单锡录与齐齐哈尔市新天物业集团有限责任公司之间形成了房屋租赁关系，因齐齐哈尔市龙沙区新宫小区4号楼1单元701室的房屋产权一直有争议，至今未得到解决，单锡录于2001年之后没有向新天物业交纳房屋租金，根据房地产管理法第三十八条五项规定，产权权属有争议的房屋不得转让，原告单锡录在齐齐哈尔市龙沙区新宫小区4号楼1单元701室的房屋权属没有得到解决的情况下，向法院主张要求办理公有住房申请购买登记手续是不妥当的。要求被告黑龙江新天房地产集团有限责任公司赔偿单锡录损失50万元，被告齐齐哈尔市房产管理局赔偿单锡录损失2万元，单锡录向法院提供的证据不足以证明其主张，故依据《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干意见的规定》第二条之规定判决：驳回原告单锡录的诉讼请求。案件受理费2,300.00元，由原告单锡录承担。
单锡录不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院的本院认为齐齐哈尔市龙沙区新宫小区4号楼1单元701室的房屋产权一直有争议是没有事实根据的，我原来居住的是我个人的无照私房，我现在居住的这个地区是于1983年动迁的，1983年我拿到了1.2万元的补偿款，等到1984年房价上涨，我拿的1.2万元已经买不到合适的住房了，于是我通过上访，将这1.2万元补偿款退回了原单位，后来我们单位液压件厂的下属企业劳动服务公司开出来一张转账支票，我才得到现在我占有的齐齐哈尔市龙沙区新宫小区4号楼1单元701室的公产住房，这1.2万元拆迁补偿款应当认为是我的投资，所以这套有争议的住房里有我95%的产权份额；本案审理的案由是“物权保护”，不是房屋租赁，不存在我拖欠房租的问题，1998、1999两年的房租问题早已超过了一年的诉讼时效，一审法院没有认清这两个不同的法律关系，判决是错误的；另外二被上诉人相互串通联合起来阻止我购买公有住房，给我造成的实际损失应有七八十万元之多，现在我只要求二被上诉人赔偿我五十二万元是无可非议的。综上，我要求二审法院撤销原判，依法确认我对现居住的房屋有合法的占有权，判决黑龙江新天房地产集团有限责任公司、齐齐哈尔市房产管理局给我办理公有住房购买手续，并判决二被上诉人共同赔偿我“用益物权损失”52万元。
针对单锡录的上诉请求及理由，被上诉人黑龙江新天房地产集团有限责任公司辩称：上诉人自1998年至2013年已累计拖欠租金10,429.10元，我们从未放弃过收租的权利，所以不存在超过诉讼时效的问题；上诉人只是单方面说其有1.2万元的投资，但并无任何书面材料进行佐证，上诉人所说的1.2万元投资是其单位开据的转账支票，按照相关规定单位开据的转账支票不能作为个人的投资；另外上诉人所说的其应当有95%的资产份额，所依据的是《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》。该办法只适用于房屋征收、补偿工作，且在征收行为实际发生时适用，不能证明上诉人有95%的产权。综上所述，我方请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
针对单锡录的上诉请求及理由，被上诉人齐齐哈尔市房产管理局辩称：上诉人认为其对齐齐哈尔市龙沙区新宫小区4号楼1单元701室的房屋享有95%的产权份额没有真实充分的证据证明；上诉人认为我单位与新天物业公司相互串通，违法假造s200937828号房屋产权证也没有真实充分的证据证明；上诉人认为我单位给新天物业公司颁发房屋产权证，侵害了其物权，我单位对此负有行政违法行为明显不能成立，其说其有52万元的可得利息损失亦没有证据证明。故一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由均不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是单锡录对齐齐哈尔市龙沙区新宫小区4号楼1单元701室的房屋是否享有95%的产权份额的问题。在二审审理期间单锡录上诉称其对齐齐哈尔市龙沙区新宫小区4号楼1单元701室的房屋有1.2万元的投资，其称该1.2万元是其原居住的个人无照私房动迁后得到的动迁补偿款，后经上访将这1.2万元退回原单位，其单位液压件厂的下属企业劳动服务公司开出一张转账支票，其才得到齐齐哈尔市龙沙区新宫小区4号楼1单元701室的公产住房，故这1.2万元拆迁补偿款应当认为是其投资，但对此上诉请求单锡录没有提供充足的证据予以证明，本院对此不能确认。关于单锡录上诉要求二审法院确认其对现居住的齐齐哈尔市龙沙区新宫小区4号楼1单元701室有合法的占有权，要求黑龙江新天房地产集团有限责任公司、齐齐哈尔市房产管理局给其办理公有住房购买手续的诉讼请求，不属法院主管范围，本院对此不予审理。关于单锡录上诉称黑龙江新天房地产集团有限责任公司与齐齐哈尔市房产管理局相互串通联合起来阻止其购买公有住房，给其造成的实际损失应有七八十万元之多，其要求二单位赔偿其五十二万元的用益物权损失的上诉请求，其没有提供相关证据予以佐证，故本院对此不能认定。综上，上诉人单锡录的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300.00元，由上诉人单锡录负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓明
代理审判员 李宏艳
代理审判员 于 丹
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 阳
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宁刑初字第00729号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人袁某某，男，1990年2月2日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化。2015年11月12日，因吸毒被宁乡县公安局行政拘留10日。2015年11月17日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年11月26日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2015）771号起诉书指控被告人袁某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁乡县人民检察院指派代理检察员黄江出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民检察院指控：2015年11月2日在宁乡县双凫铺镇双凫村凌角组袁某某家三楼的卧室内，被告人袁某某伙同罗某、银某（均已行政处罚）吸食了从吸食冰毒和麻古的过滤水中提炼的毒品；2015年11月11日在宁乡县双凫铺镇双凫村凌角组袁某某家三楼的卧室内，被告人袁某某伙同罗某、罗某龙、潘某（均已行政处罚）吸食了由罗某龙、潘某出钱，由罗某购买的毒品麻古与冰毒。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及现实表现材料，2015年11月12日宁乡县公安局双凫铺派出所将被告人袁某某传唤的到案经过，现场检测报告，公安行政处罚决定书等书证；检查笔录，辨认笔录，指认笔录；同步录音录像；证人罗某、银某、潘某、罗某龙的证言；被告人袁某某的供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人袁某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（此款限被告人在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丙岩
二０一六年一月六日
书记员 林 楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1853号之一
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
被执行人段建柏。
被执行人井瑞。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人段建柏、井瑞金融借款合同纠纷一案,本院（2016）陕0113民初254号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，依法查封被执行人段建柏名下位于西安市雁塔区昆明路2号昆明花园第9幢2单元7层20704号房屋一套，待后续依法处置。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1853号案终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 李瑞荣
打印：相丽华校对：李瑞荣2016年月日送达
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终46号
上诉人（原审原告）：凌兴禄，住广州市天河区。
委托代理人：贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：罗君怡，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王明，住广州市天河区。
上诉人凌兴禄因与被上诉人王明物权保护纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民四初字第2003号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人凌兴禄上诉称：一、上诉人现有证据可以证明广州市天河区宦溪南边街中道里12号房屋(下称：涉案房屋)归上诉人所有，而且被上诉人亦自认拆除涉案房屋，其行为已构成侵权。一审裁定认定本案基本事实不清。位于广州市天河区宦溪南边街中道里12号房屋是上诉人母亲麦某下的遗产。1995年11月13日，前进村民委员会经核查，已确认麦福意为涉讼房屋的所有权人，但未办理房产证。2014年，麦福意去世。去世前，麦福意立下口头遗嘱，将涉讼房屋归上诉人继承。一审裁定以涉案房屋未办理相关报建手续为其一理由，驳回上诉人的起诉，是没有任何法律依据的。因涉案房屋属于历史遗留房屋，故未办理相关报建手续，也未有房屋产权证，都属于历史遗留问题。但未办理相关报建手续并不能认定涉案房屋不受法律保护，也不能否定涉案房屋归上诉人所有的事实，故一审裁定的认定没有任何法律依据。其次，一审裁定以上诉人无法提交涉案房屋现状的证据为其一理由，驳回上诉人的起诉，也是没有任何事实依据的。上诉人在起诉时已提交了涉案房屋被拆除现状的照片，而且被上诉人在庭审中也承认对涉案房屋进行了拆除再建，对上诉人提交的涉案房屋的照片均未提出异议。一审裁定的认定明显对基本事实认定不清。最后，一审裁定认定上诉人未提交涉案房屋产权证就是不享有房屋所有权，该认定错误。不动产登记只是为了在房屋权属存在争议时，起到公示公信的效力和推定效力，上诉人未办理房屋产权证并不代表不享有物权。根据现有证据，足以证明涉案房屋的所有权归上诉人所有。而被上诉人在庭审中未主张、也未提交证据证明其对房屋享有所有权，因此涉案房屋的所有权应属没有争议的。而且，被上诉人在庭审中承认对涉案房屋进行拆除再建，其行为已构成侵权。一审法院以此为由驳回上诉人的起诉，认定基本事实错误。二、上诉人现正在申办产权登记，一审法院应当中止诉讼。一审庭审中，上诉人受法庭指引，于2016年3月向广州市国土资源和规划委员会申请涉案房屋的产权登记。2016年5月，广州市国土资源和规划委员会向上诉人作出《收件收据》，上诉人立即向一审法院申请中止诉讼。2016年8月，广州市国土资源和规划委员会向上诉人作出《不动产登记补充材料通知书》，上诉人再向一审法院申请中止诉讼。后因广州市国土资源和规划委员会怠于履行登记职责，上诉人于2016年9月18日向广州市铁路运输第一法院提起行政诉讼，广州市铁路运输第一法院当日受理了该案，上诉人凭受理案件通知书再一次向一审法院申请中止诉讼。但广州市铁路运输第一法院至今仍未作出判决，一审法院却作出了一审裁定。涉案房屋的产权登记对认定被上诉人是否构成侵权有重大影响该行政诉讼的审理结果对一审诉讼起着前提的作用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款“有下列情形之一的，中止诉讼：…(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；…”的规定，一审法院应当依法中止该案的审理。现广州市铁路运输第一法院仍未作出裁判结果的情况下，一审法院却裁定驳回上诉人的诉讼请求，明显适用法律错误。另外，在行政诉讼庭审中，上诉人才得知被上诉人于2016年9月1日向广州市国土资源和规划委员会提交《产权异议书》，主张其享有涉案房屋的所有权。2016年11月17日，上诉人以《产权异议书》为据，向广州市天河区人民法院提起物权确认纠纷诉讼，广州市天河区人民法院受理了该案。该物权确认纠纷诉讼对一审诉讼结果也起重要前提的作用，一审法院应当裁定中止诉讼。综上所述请求二审法院：一、请求贵院依法裁定撤销广州市天河区人民法院(2015)穗天法民四初字第2003号民事裁定书，发回广州市天河人民法院重审。二、诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人王明没有提交答辩状进行答辩。
凌兴禄于2015年12月21日向原审法院起诉请求：1、王明立即停止对位于广州市天河区宦溪南边街中道里12号房屋的侵权，并恢复原状，具体为王明立即拆除改造的上述房屋一层的屋顶混泥土，并恢复原来屋顶的砖瓦面结构；2、本案诉讼费由王明承担。
原审法院经审查认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
凌兴禄以其已过世的母亲麦福意为案涉房屋的产权人（未办理相关产权证）并曾留下口头遗嘱将案涉房屋由凌兴禄继承，从而要求王明停止对案涉房屋侵权，并恢复原状。本案中，凌兴禄称案涉房屋未办理相关报建手续，无法提交其主张的案涉房屋现状的有效证据；更为重要的是，凌兴禄未能提交凌兴禄本人为案涉房屋权利人的相关证明。综上，凌兴禄要求王明停止对案涉房屋侵权，并恢复原状的起诉，依法应予驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项规定，于2016年11月11日作出如下裁定驳回原告凌兴禄的起诉。
本院认为：上诉人提起侵权之诉，但其对涉案房产的权益主张并不符合法定依据，在现有证据基础上，原审驳回上诉人起诉并无明显不当，本院依法予以维持。
综上，凌兴禄的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩志军
审判员 郭东升
审判员 刘 卉
二〇一七年一月二十二日
书记员 冯冠豪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初3975号
原告：重庆七思七源文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈文,总经理。
委托诉讼代理人：陈行，重庆中雷律师事务所律师。
被告：重庆润山置业有限公司，住所地重庆市北部新区天山大道东段1号，统一社会信用代码9150000069120196XH。
诉讼代表人：张海，重庆润山置业有限公司管理人负责人。
原告重庆七思七源文化传播有限公司与被告重庆润山置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告重庆七思七源文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆七思七源文化传播有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 李世军
二〇一八年二月二十三日
法官助理 梁 蜜
书 记 员 饶师萄
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
湘04**执保34号
原告刘运璋就与被告何维英民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初217号民事裁定书。经审查立案，本案在执行过程中，按照该民事裁定书确定的内容，本院已于2016年3月18日冻结被告何维英银行工资帐户。本案已于2016年4月1日执行结案。
二〇一六年四月一日
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民终565号
上诉人（原审原告）：阳谷亨达房地产开发有限公司，住所地：阳谷金河路16号。
法定代表人：张玉银，经理。
委托诉讼代理人：刘伟，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈苹，山东鲁衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴兆周，男，1970年8月30日出生，汉族，个体工商户，住阳谷县。
上诉人阳谷亨达房地产开发有限公司因与被上诉人吴兆周财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初4137号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。
本院认为：被上诉人吴兆周的车辆撞坏了上诉人阳谷亨达房地产开发有限公司开发、管理的小区内的路灯杆，理应恢复原状或赔偿损失。在双方当事人仅对处理方式存在争议的情况下，一审判决以阳谷亨达房地产开发有限公司主体不适格为由，驳回诉讼请求不当。一审判决对涉案灯杆如何维修、维修费用或赔偿数额等基本事实没有查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初4137号民事判决；
二、本案发回山东省阳谷县人民法院重审。
上诉人阳谷亨达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费200元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 张绍方
审判员 孔繁奎
审判员 郭召勇
二〇一七年五月三十一日
书记员 王倩倩
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执100号之二
申请执行人韩瑞，女，汉族，1980年2月7日出生。
被执行人西安万汇实业有限责任公司
被执行人周至县汇通小额贷款有限责任公司
申请执行人韩瑞与被执行人西安万汇实业有限责任公司、周至县汇通小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）雁民初字第03593号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韩瑞于2016年01月07日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第03593号民事判决书向两被执行人发出执行通知，责令两被执行人在执行通知送达之日起三日内主动到本院履行上述法律文书所确定的义务，但其并未在执行期限内主动履行义务。嗣后，本院遂通过最高人民法院“总对总”执行网络查控系统和陕西省高级人民法院“点对点”执行查控系统以及西安市公安局车辆管理所、西安市住房保障和房屋管理局等行政主管部门对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，经查明，被执行人西安万汇实业有限责任公司以出让方式取得了一宗坐落于周至县集贤镇殿镇村（107路南）的国有土地使用权，用途为综合用途，使用权类型为出让（50年），终止日期2052年12月，使用权面积为92307平方米，并于2007年12月19日办理了国有土地使用证，证号为：周国用（2007）字第0069号，本院遂根据申请执行人的申请，依法查封了该宗土地的使用权。嗣后，又查明，被执行人西安万汇实业有限责任公司开发建设的坐落于西安市周至县集贤镇殿镇村田峪河东侧楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）的47套房产可供执行，本院遂查封了楼观古镇项目（预售许可证号：2010005）83号楼的10604、10403、10103、20203、20503、20103号房产，84号楼的10604、10605、10609、10611、10504、10506、10507、10406、10409、10303、10203、10103、10304、10204、10105、10306、10206、10309、10209、10310、10110、10109、10101、10210号房产，86号楼的10507、20605、20307、30102、30107号房产，87号楼的10101、30505、30204、20104、30205号房产，以及90号楼的20502、20201、10101、10102、20102、30101、30102号房产。因房产评估处置期限较长，暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2016）陕0113执100号案终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨沛玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行终730号
上诉人（原审原告）：姜桂珍，女，1953年11月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：李成军，局长。
出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。
委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。
上诉人诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政登记违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告姜桂珍所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告姜桂珍的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审依法改判：1、判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2、判决被上诉人对给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇声
审判员 赵春玲
审判员 杨晓鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 舒
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）��执字第01006号
申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
被执行人李玉，满族。
申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人李玉借款合同纠纷一案，本院（2015）绥高民初字第00149号调解书生效后，绥中县农村信用合作联社于2015年8月28日向绥中县人民法院申请执行，被执行人李玉应给付借款本金5万元及利息。本案执行过程中，经查被执行人李玉暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）绥执字第01006号案执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高 金 辉
审判员 ��福君
审判员 张 君 子
二〇一五年十二月一日
书记员 赵 天 柱
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2632民初37号
原告杨文美，女，1970年5月7日出生，侗族，贵州省榕江县人，大专文化。
委托代理人杨通权，男，榕江县中心法律服务所法律工作者。
被告杨胜广，男，1978年3月29日出生，侗族，贵州省榕江县人，初中文化。
被告潘焕竹，女，1978年11月23日出生，侗族，贵州省榕江县人，初中文化。
委托代理人蒋达武，男，榕江县法律援助中心法律工作者。
原告杨文美诉杨胜广、潘焕竹财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭���公开开庭进行了审理。原告杨文美及其委托代理人杨通权、被告杨胜广、潘焕竹及其委托代理人蒋达武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文美诉称，2015年6月28日晚，被告杨胜广、潘焕竹住宅发生火灾，烧毁房屋8栋及部分生活用品，造成原告家财产损失454446元。经榕江县公安消防大队认定，起火原因是因杨胜广家发生电气线路引燃周围可燃物蔓延引起。由于被告用电不按规定，超负荷引发火灾造成原告财产损失理应承担赔偿责任，但考虑到被告也是受灾户之一，其经济能力可能无力承担454446元的赔偿金额，因此，特向人民法院起诉，要求被告赔偿经济损失250000元。
为证明自己的诉讼主张，原告在举证期限内向法庭提交以下证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告身份；2、火灾事故认定书复印件1份，欲证明火灾发生的原因及总受灾损失情况；3、榕发认字（2015）30号《价格认定书》1份，欲证明自己家财产损失的情况；4、人口计生档案卡1份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。
被告杨胜广、潘焕竹辩称，火灾原因是电气线路故障引起，不是被告用电超负荷引发；火灾的蔓延是因为所在村寨没有消防设施，加上消防部门没有及时到现场扑救而扩大，原告要求赔偿的财产损失数额太高，提交的价格认定书系单方委托作出，被告不予认可；火灾发生后，被告曾多次向原告表示歉意并协商对原告象征性赔偿，被原告拒绝，被告也是受灾户，没有赔偿能力，不同意赔偿。
为证明自己的诉讼主张，经法庭允许，被告在开庭审理时向法庭提交以下证据：1、调查笔录二份，欲证明火灾的蔓延是由于消防部门不能���时到场扑救造成的事实；2、居委会《证明》1份、照片复印件4份、疾病证明书1份，欲证明被告财产也全部被烧毁，经济十分困难，目前仅搭建一简易钢架棚居住，其儿子患有癫痫疾病无钱治疗的情况。
被告对原告提交的1、2、4号证据无异议，对3号证据的真实性有异议，认为系原告单方委托，且认定的损失数额太高，不予认可；原告对被告提交的1号证据证明的事实无异议，对2号证据的客观性有异议，认为虽然被告财产也被烧毁且儿子确实有病，但不能就此证明被告没有其他财产。本院依职权调取了以下证据：1、对榕江县公安消防大队参谋杨某的《调查笔录》1份，核实了火灾事故原因和财产损失认定的依据；2、榕发认字（2015）22号《价格认定书》1份；3、对榕江县价格认证中心负责人宁某的《调查笔录》1份，对该中心对同一宗火灾���产损失作出两个不同的价格认定的原因进行了核实。经质证，原被告双方对本院调取的3份证据均无异议。
经审理查明，2015年6月28日晚23时许，被告杨胜广、潘焕竹夫妇位于榕江县古州镇车江章鲁新村的木质瓦房发生火灾，因扑救不及，火灾蔓延将原告杨文美等7户邻居的房屋及室内物品烧毁。经榕江县公安消防大队（2015）第0002号《火灾事故认定书》认定：起火原因是因为杨胜广住宅二层卧室东南角电脑和书柜摆放处发生电气线路故障引燃周围可燃物，最终蔓延扩大成灾，共烧毁房屋8栋及部分生活用品，造成直接财产损失1424348元（含被告家房屋及财产损失）。《火灾事故认定书》对财产损失的认定，是根据委托榕江县价格认证中心作出的“榕发认字（2015）22号《价格认定书》”认定的损失数额，其中该《认���书》认定原告杨文美家的房屋及其他财产损失为193975元。后原告杨文美等7个受灾户又通过榕江县法律服务中心委托榕江县价格认证中心对杨文美等7户被烧毁的房屋及其他财产损失重新进行损失认定，该价格认证中心又以“榕发认字（2015）30号《价格认定书》”认定杨文美家被烧毁的房屋及其他财产损失为454446元，7户被烧毁的房屋及其他财产损失共计1685388元。同时查明：火灾事故发生后，古州镇人民政府给原告杨文美火灾救助款10000元人民币，保险公司理赔原告杨文美35000元人民币。
本院认为，由于被告杨胜广、潘焕竹夫妇对自己的财产使用和保管不善，导致其房屋电器线路发生故障引发火灾，造成原告杨文美等七户邻居的房屋和其他财产被烧毁，被告夫妇应对原告遭受的财产损失承担赔偿责任。原告起诉��求被告赔偿经济损失的理由成立，应予支持，但赔偿的金额应以原告所遭受的直接损失为限。关于原告财产损失的数额问题，由于榕江县价格认证中心对同一宗事故作出了两份结果不同的《价格认定书》，导致原被告双方对财产损失数额的争议较大，鉴于榕发认字（2015）22号《价格认定书》系消防部门根据火灾发生后各受灾户填报的财物清单委托价格认证中心作出，质证时双方当事人均无异议，而榕发认字（2015）30号《价格认定书》系原告单方通过榕江县法律服务中心委托价格认证中心重新作出，被告不予认可，按照贵州省物价局、公安厅《关于规范火灾直接财产损失价格认定工作的通知》“黔价（2011）175号”第二条“火灾发生后，负责调查的公安机关消防机构可以根据需要委托同级政府价格主管部门设立的价格鉴定机构对��灾直接财产损失进行价格认定”、第五条“火灾事故当事人需要对火灾直接财产损失进行价格认定的，应向火灾事故调查管辖的公安消防机构申请，经公安消防机构确认后委托同级政府价格主管部门设立的价格鉴定机构进行价格认定”的规定，本院决定采信榕发认字（2015）22号《价格认定书》认定的损失数额，即原告杨文美家在此次火灾事故中的财产损失数额为193975元，且根据财产损害赔偿的“填平”原则，被告需赔偿原告的直接财产损失还应减去原告已经获得的国家救济部分和保险公司理赔两部分的总金额，即193975元-45000元=148975元。被告主张“原告要求赔偿的数额太高和提交的《价格认定书》不予认可”的抗辩意见，本院予以采纳；主张“火灾原因是电气线路故障引起，不是被告用电超负荷引发”和“火灾的蔓延是因为所在村寨没有消防设施，加上消防部门没有及时到现场扑救而扩大”的抗辩意见,与其应承担的赔偿责任无影响；“被告也是受灾户，没有赔偿能力，不同意赔偿”的抗辩理由不能成立，被告虽然在火灾中也是受灾户，但不能因其没有赔偿能力而免除其应当承担的民事责任，所以对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
由被告杨胜广、潘焕竹赔偿原告杨文美财产损失148975元，限于本判决生效后一个月内付清。
案件��理费5050元,减收2525元，实收2525元，原告负担1020元，被告负担1505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 石全忠
审 判 员 周玉荣
人民陪审员 陈书瑞
二〇一六年三月二十一日
法官 助理 张有龙
书 记 员 卢思芳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0211执521号
申请执行人：吴明明，男，汉族，1982年10月26日出生，住福建省长汀县。
被执行人：厦门瑞棋佳五金有限公司，住所地厦门市集美区杏前路153号之八。
法定代表人：曾繁辉。
本院在执行申请执行人吴明明与被执行人厦门瑞棋佳五金有限公司劳动仲裁纠纷一案中，经查，厦门瑞棋佳五金有限公司未履行厦门市集��区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案【2018】0192号调解书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门瑞棋佳五金有限公司的财产共计人民币18779元（包括应支付欠款本金18600元、执行费179元）。
本裁定立即执行。
审 判 员 张庆东
二〇一八年二月十七日
代书记员 刘ＸＸ
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过��年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0621民初1819号
原告：栗怀宇，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被告：抚松县仙人桥镇河北村村民委员会，组织机构代码：K0822XXX
住所地：吉林省抚松县仙人桥镇河北村。
法定代表人：樊守军，系村主任。
被告：宋贺，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
原告栗怀宇与被告抚松县仙人桥镇河北村村民委员会（以下简称河北村委会）、宋贺土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗怀宇、被告河北村委会的法定代表人樊守军、被告宋贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栗怀宇提出诉讼请求：一、判决（确认）二被告之间签订的《征地补偿协议书》无效；二、判令二被告连带承担返还原告征地补偿费64,000.00元；二、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年7月16日，原告所在仙人桥镇河北村开始农村承包土地确权工作。在确权工作中，原告发现自家位于河北村汤河虎头砬子处土地承包证记载的1.67亩（大亩）承包地被建设征用。因该处承包地在早些年是同村村民宋贺为方便耕种，用自己在其他位置的田地与包括原告在内的三户村民互换使用，期限至2015年12月31日（即土地承包证记载期限），所以原告在确权时才知道自己在汤河虎头砬子处的承包地被征收。原告得知此情况后，经向河北村委会询问，才知道因修抚松县双河三级水电站工程，二被告之间签订了《征地补偿协议书》将包括原告承包地在内的征地补偿款共13.365万元一同补偿给了宋贺。原告认为被征收的土地是自己的家庭承包地，抚松县人民政府发放的（抚农包）字第3259号承包经营权证对该处被征收土地作了明确记载。二被告私自将属于原告的承包地补偿款分配，侵害原告的合法权益。根据合同法及其他相关法律规定，二被告之间签订的合同违反法律禁止性规定，侵害原告合法权益，应当属于无效合同。二被告应当将属于原告的土地补偿款64,000.00元返还。原告为此向二被告提出返还要求，但二被告拒不返还，故提起诉讼。
河北村委会辩称，原告与被告宋贺互换家庭承包土地时签订有书面协议，并经村委会盖章、法定代表人签字，是在镇经管站签的，协议内容写的很详细，互换后各项收益权归互换后一方所有，我方认为原告告诉无理。
宋贺辩称，我们从1996年4月份开始进行互换的，协议是大约2010年前后补签的，我当时除跟原告有互换地的行为外，还与张某某、郭某某同时进行了互换，各方都在合同上签字、捺印了，在互换协议上签字原告是自愿同意的，因为原告主张证据不足，法院应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：栗怀宇与宋贺均为河北村委会所在村集体经营组织的成员。实行第一轮农村家庭土地承包责任制后，栗怀宇作为家庭承包户，获得了该村位于汤河处的2.43亩和位于虎头砬子处的1.67亩土地的承包经营权，承包面积为4.7亩，并拥有一处自留地0.6亩。1996年前后，均为河北村同一集体经济组织成员的栗怀宇、宋贺及案外人张某某、郭某某出于承包地耕种和管理方便的需要，经过口头协商确定，宋贺将其家庭承包的一块水田地与张某某家庭承包的位于汤河桥头的土地进行了互换，宋贺同时将其家庭承包的位于汤河大地的六条长垅土地当中的三垅与栗怀宇家庭承包的位于虎头砬子的土地（1.67亩）进行了互换、将另外三垅与郭某某家庭承包的位于汤河桥头处的土地进行了互换。2003年12月31日，抚松县人民政府为栗怀宇颁发了（抚农包）字第3259号《农村集体土地承包经营权证》，其上记载承包面积为4.7亩，有效期自1996年1月1日至2025年12月31日止，承包土地登记表上记载地块分别为汤河2.43亩、虎头砬子1.67亩、自留地0.6亩。2010年前后，上述进行家庭承包地互换的四名人员就互换家庭承包地耕种事宜在仙人桥镇政府一间办公室内补签了书面的《协议》，《协议》由时任河北村委会文书（现任河北村委会主任）的樊守军执笔书写形成。该《协议》上除载明上述村民互换地块所处地理位置外，同时载明“此协议将土地互换到2025年12月31日，在此期间，如遇到特殊情况，按国家有关规定执行”。同时“备注：各方互换后的承包地归互换后一方耕种、经营，其各项收益权归互换完后的一方所有。”《协议》上互换各方人员均亲笔签名，宋贺、栗怀宇、郭某某按捺手印，张某某加盖了个人名章，河北村委会作为证明人，亦在其上加盖了公章，并由时任村委会主任于正福签字确认。2016年9月27日，抚松县人民政府向吉林省国土资源厅申请在仙人桥镇河北村虎头砬子处兴建双河三级水电站工程项目用地获得吉林省国土资源厅批复【吉国土资耕函〔2016〕261号】，栗怀宇互换给宋贺耕种的位于虎头砬子处的1.67亩耕地被列入征收范围，补偿价款为64,000.00元，连同宋贺其他耕地被征收的补偿款共计13,365.00元,河北村委会与宋贺签订了《征地补偿协议书》，将上述补偿款全部发放给宋贺所有。栗怀宇得知与宋贺互换耕种的位于虎头砬子的原有承包地1.67亩被修电站征收，补偿款64,000.00元被河北村委会全部补偿给宋贺后，因向河北村委会和宋贺要求返还未果而提起本案诉讼。
上述事实，有栗怀宇提供的（抚农包）字第3259号《农村集体土地承包经营权证》、其与宋贺等人互换承包地补签的《协议》、河北村委会与宋贺签订的《征地补偿协议书》各一份，被告河北村委会提供的栗怀宇与宋贺签订的互换承包地补签订的《协议》、吉林省国土资源厅吉国土资耕函〔2016〕261号各一份及到庭当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”、第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”、第四十条规定“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”原告栗怀宇与被告宋贺出于对家庭承包地耕种和管理方便考虑，自愿达成互换家庭承包地至本轮承包期结束的行为，符合上述法律规定，双方签订的互换协议应依法认定为合法有效。合法互换行为成就后，即使互换双方未向县级以上地方人民政府申请办理互换土地部分承包经营权的变更登记，只是不得对抗善意第三人，互换后的土地的承包经营权随即发生转移，已归互换后一方所有，任何一方对已换出的土地已不再享有承包经营权。在此情形下，换出去的土地如果遇到被依法征收，相关的征地补偿款（村集体经济组织依法提留扣出部分除外）理应归取得换地承包经营权一方所有。原始承包人因已丧失对被换出的土地的承包经营权，现要求取得被换出承包经营权的土地的征地补偿款，确认被告河北村委会与宋贺签订的《征地补偿协议书》无效，二被告连带返还征地补偿费等，均于法无据，本院均不予支持。综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告栗怀宇的各项诉讼请求。
案件受理费1,400.00元，减半收取计700.00元，由原告栗怀宇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 伊海波
二〇一七年十月二十日
书记员 苏秀燕