重庆市开州区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0154行初29号
原告周克林，男，生于1965年3月10日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人李勇(特别授权)，重庆言民律师事务所律师。
委托代理人李正英，重庆言民律师事务所实习律师。
被告重庆市开州区社会保险局，住所地：重庆市开州区开州大道中段153号，统一社会信用代码：125002344517822911。
法定代表人李建才，局长。
委托代理人张启光(特别授权)，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者。
委托代理人周应敏，女，生于1987年1月3日，汉族，住重庆市开州区，系重庆市开州区社会保险局职工。
原告周克林诉被告重庆市开州区社会保险局支付工伤保险待遇纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年3月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书。2018年3月27日，本院征得原、被告同意后，适用简易程序，与另案原告刘长发、周绪权、李贤楷、贺世轩、杨钦春、肖令兴、梁尤中诉被告重庆市开州区社会保险局支付工伤保险待遇案进行了公开开庭合并审理，原告委托代理人李勇和李正英，被告委托代理人张启光和周应敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
被告于2018年2月9日向原告作出《通知》，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第六十二条、《重庆市工伤保险实施办法》第五十四条的相关规定，认为原告申请的柒级伤残工伤保险待遇不符合工伤保险基金支付条件为此，作出核定不予支付通知。
原告周克林诉称原告原系开县喜龙煤业有限公司三喜煤矿(简称三喜煤矿)工人，于2010年6月至2014年3月期间在三喜煤矿从事原煤采掘工作从业期间用人单位已经为其在被告处依法参加了工伤保险并缴费。因三喜煤矿被政策性关闭，原告与用人单位自愿解除了劳动关系。2017年7月7日，原告经重庆市渝中区职业病鉴定委员会鉴定为患职业性煤工尘肺壹期职业病。2017年10月17日，原告所患职业病经重庆市开州区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年12月21日，原告的伤残级别经重庆市开州区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。此后，原告向被告申请工伤保险待遇基金支付部分(即劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金)的审核发放。2018年2月9日，被告向原告作出核定不予支付的《通知》。原告方认为，被告的该《通知》内容严重违反《社会保险法》、《工伤保险条例》的相关规定，被告应当对原告的工伤保险待遇基金支付部分进行审核并发放。据此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院撤销被告于2018年2月9日对原告作出的核定不予支付《通知》；责令被告在法定期限(60日内)核定并发放原告应当享受的柒级伤残工伤保险待遇，即一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金；本案诉讼费用由被告承担。
原告周克林向本院提交了以下证据和依据：
1.周克林身份证复印件，拟证明周克林身份信息。
2.统一社会信用代码证复印件，拟证明被告为适格主体。
3.职业病鉴定书复印件(渝中区职鉴〔2017〕130号)复印件，拟证明原告经过职业病诊断属于煤工尘肺壹期。
4.认定工伤决定书复印件(开州人社伤险认决字〔2017〕655号)，拟证明原告所患职业病性质被认定为工伤。
5.工伤职工劳动能力初次鉴定结论书复印件(渝开劳初鉴字〔2017〕640号)，拟证明原告的职业病经鉴定属于伤残柒级的事实。
6.工伤保险待遇审核发放申请书复印件，拟证明原告向被告申请工伤保险待遇基金支付部分发放的事实。
7.被告作出的《通知》复印件，拟证明被告作出不予发放原告工伤保险待遇的行政行为。
被告重庆市开州区社会保险局辩称，周克林原系三喜煤矿的工人，在从业期间，其用人单位为其参加了工伤保险(2010年6月17日参保至2014年3月7日因解除劳动合同停保)。原告于2017年7月7日被诊断为煤工尘肺壹期，后被认定为工伤，其伤残级别被鉴定为伤残柒级。因原告单位从2014年4月开始至今未为其按时足额缴纳工伤保险费，据此，原告向被告申请工伤保险待遇，被告作出了核定不予支付的行为。被告认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第六十二条和《重庆市工伤保险实施办法》第五十条的相关规定，职工所在单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故，由用人单位支付工伤保险待遇因此，针对原告申请的工伤保险待遇，被告作出核定不予支付的行为合法。综上所述，被告针对原告的工伤保险待遇申请作出核定不予支付行为并无不当之处，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市开州区社会保险局向本院提交了以下证据和依据：
1.周克林身份证复印件，拟证明周克林身份信息。
2.周克林的职业病鉴定书复印件(渝中区职鉴〔2017〕130号)复印件；
3.周克林认定工伤决定书复印件(开州人社伤险认决字〔2017〕655号)；
4.周克林工伤职工劳动能力初次鉴定结论书复印件(渝开劳初鉴字〔2017〕640号)；
证据2-4，拟证明周克林被诊断为壹期尘肺以及被认定为工伤和评定为柒级伤残的事实
5.周克林工伤保险待遇申领表复印件，拟证明周克林申请工伤保险待遇的事实。
6.周克林工伤参保信息复印件，拟证明周克林参加工伤保险的时间。
7.被告作出的《通知》复印件；
8.送达回证复印件；
证据7-8，拟证明被告作出不予支付《通知》和履行送达义务的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1-6、8，真实性、合法性、关联性无异议；对证据7的合法性有异议。被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原、被告提交的上述证据认证意见如下：原、被告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用，本案予以采信。
经审理查明，原告原系三喜煤矿工人，于2010年6月17日至2014年3月7日期间在三喜煤矿从事原煤采掘工作从业期间，其用人单位为其参加了工伤保险(2010年6月17日参保至2014年3月7日因解除劳动合同停保)。后因三喜煤矿政策性关闭，原告与用人单位自愿解除劳动关系。原告于2017年7月7日经重庆市渝中区职业病鉴定委员会鉴定为患职业煤工尘肺壹期职业病。2017年10月17日，原告所患职业病被重庆市开州区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年12月21日，原告的伤残级别被重庆市开州区劳动能力委员会鉴定为伤残柒级，无生活自理障碍。此后，原告向被告申请工伤保险待遇基金支付部分(即即劳动能力鉴定费、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金)的审核发放。2018年2月9日，被告向原告作出核定不予支付的《通知》。原告认为，被告作出的核定不予支付《通知》违法，故起诉来院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付劳动能力鉴定费的诉讼请求，本院当庭裁定予以准许。
另查明，三喜煤矿已经关闭，该矿在关闭时，已经留足一次性应该缴纳的社会保险费用100万元(人民币)。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。重庆市开州区社会保险局系依法设立的社会保险经办机构，具有审核支付工伤保险待遇的职责，故重庆市开州区社会保险局是本案适格被告。本案争议焦点是：被告是否应该从工伤保险基金中支付原告所享受工伤保险待遇中的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：(一)治疗工伤的医疗费用和康复费用……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受一次性医疗补助金……”。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金……”。根据前述规定，柒级伤残的工伤职工有权从工伤保险基金中享受一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金待遇。《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第八条规定：“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理……（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员”；第九条规定：“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇”。根据前述规定，离岗后的工伤职工亦有权依据《工伤保险条例》的规定享受相应的工伤保险待遇。本案中，原、被告提交的证据足以证明原告在三喜煤矿从业期间，三喜煤矿依法为其缴纳了工伤保险费。原告与三喜煤矿自愿解除劳动合同并停止参加工伤保险，离岗后，原告因患煤工尘肺壹期被认定为工伤并被鉴定为柒级伤残，且被告没有证据证实原告离岗期间从事接触职业病危害作业，根据前述规定，原告有权从工伤保险基金享受一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。被告作为社会保险待遇核定支付机关，有向原告支付工伤保险待遇的法定义务。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第六十二条、《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条、第五十四条规定针对的是用人单位未依法为在岗职工缴纳工伤保险费的情形，而本案原告属于已经离岗且被认定为工伤的职工，属于按照《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）规定应享受工伤保险待遇的情形，故被告以前述规定为理由对原告作出不予核定支付《通知》，其主要证据不足、适用法律错误。被告提出原告与三喜煤矿解除劳动关系时未进行职业病健康检查的问题属于劳动争议范畴，本案不予审查。
综上，被告应依法从工伤保险基金中向原告支付其柒级伤残的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，被告作出的不予支付《通知》主要证据不足、适用法律错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第七十条第(一)项、第（二）项、第七十二条、第八十二条之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市开州区社会保险局于2018年2月9日对原告周克林作出的核定不予支付工伤保险待遇的《通知》。
二、责令被告重庆市开州区社会保险局在本判决生效之日起六十日内审核并发放原告周克林应享受的工伤保险待遇中由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市开州区社会保险局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 蔡 文
二〇一八年四月八日
法官助理 朱大文
书 记 员 旷秀颖
附：本判决适用的相关法律依据
1．《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：
(一)被诉行政行为是依法当场作出的；（二）案件涉及款额二千元以下的；
(三)属于政府信息公开案件的。
除前款规定以外的第一审行政案件，当事人各方同意适用简易程序的，可以适用简易程序。
发回重审、按照审判监督程序再审的案件不适用简易程序。