wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初3931号
原告祝咏，个体。
委托代理人张庆民，陕西东源律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市经高新区桃李路南建业大道西莱德大厦。
负责人侯永利，系该公司总经理。
委托代理人姬语学，陕西富能律师事务所律师。
原告祝咏与被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员何子飞适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告祝咏的委托代理人张庆民，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人姬语学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝咏诉称：2014年12月5日21时40分许，一辆悬挂车主为王亚的陕Ｋ×××××“起亚牌”小轿车由东向西行驶至榆林市滨河路与榆阳路口时与同向行于其前乔文浩驾驶的陕Ｋ×××××“颐达牌”小轿车追尾相撞，后陕Ｋ×××××“起亚牌”小轿车倒车逃逸途中又与同向行于此郭宁宁驾驶的陕Ｋ×××××“丰田牌”小轿车、祝愿驾驶的陕Ｋ×××××“发现牌”越野车相撞，致四车受损，肇事后陕Ｋ×××××“起亚牌”小轿车驾驶人弃车逃逸。后榆林市公安局交通警察支队二大队作出了榆公交二认字[2014]第011号交通事故认定书，认定乔文浩、郭宁宁、祝愿无责任。后经榆林市交警支队二大队事故中队委托，2014年12月8日陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所作出陕榆百机司鉴所[2014]车鉴字1715号鉴定意见书，认定陕Ｋ×××××事故损失总额为人民币8170元，同时支付鉴定费500元，施救费220元，共计损失8890元。原告所有的“丰田”牌小轿车，在被告处投保了机动车交通强制险、商业保险各一份，其中车辆损失险保险限额为175800元，以及不计免赔特约险等，保险期限为2014年5月14日零时至2015年5月13日24时，本次事故发生在保险期限范围内，后原告多次到被告公司理赔被拒，故起诉至法院。诉讼请求：一、判令被告向原告在保险限额内赔偿车辆损失费8170、定损费500元、施救费220元，共计8890元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告祝咏向本院提供了以下证据：
一、交通事故认定书一份，用以证明本次事故发生的时间、地点、当事人情况以及事故责任划分情况。
二、保单两份、行驶证、驾驶证各一份，用以证明陕Ｋ×××××车辆发生事故时处于投保期限。机动车辆损失险被告应担依法作出理赔，行驶证、驾驶证体现了驾驶员驾驶车辆与所驾车辆准驾相符。
三、车辆损失司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费、维修费发票各一份，用以证明本次事故经鉴定车辆损失时8170元，定损费是500元，施救费220元，共计8890元。以上损失被告应该按照保险合同约定依法作出赔偿。
被告中国平安财产保险股份股份有限公司榆林中心支公司辩称：事故发生后该车驾驶员未报案，根据事故认定书，被告公司承保车辆无责任，应当由全部责任车辆对原告的损失予以赔偿。
被告中国平安财产保险股份股份有限公司榆林中心支公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告对第一、二组证据无异议。对第三组证据的真实性及证明目的均有异议，鉴定意见书系由原告单方面作出，事故发生后原告未报案，被告公司无法实际查勘定损，无法确定车辆损失。根据保险合同约定，鉴定费属间接费用，应当由被保险人自行承担。施救费票据出具时间与事故发生时间不一致，不予认可；修理费未附维修清单，不予认可。
本院对原告提供并经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的一、二组证据，被告均无异议，该两组证据能够证明原告的证明目的，本院均依法予以采信。原告提供的第三组证据，被告均有异议，经审查，该鉴定意见书经榆林市公安局交通警察支队二大队委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，且被告公司未提供相关证据证明该鉴定程序存在违法事实，该组证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
原告祝咏为自己所有的陕Ｋ×××××“丰田”牌小轿车，在被告处投保了机动车交通强制险、车辆损失险（限额为175800元）、商业第三者责任保险及不计免赔特约险等。保险期限为2014年5月14日零时至2015年5月13日二十四时止。2014年12月5日21时40分许，一辆悬挂车主为王亚的陕Ｋ×××××“起亚牌”小轿车由东向西行驶至榆林市滨河路与榆阳路口时与同向行于其前乔文浩驾驶的陕Ｋ×××××“颐达牌”小轿车追尾相撞，后陕Ｋ×××××“起亚牌”小轿车倒车逃逸途中又与同向行于此郭宁宁驾驶的陕Ｋ×××××“丰田牌”小轿车、祝愿驾驶的陕Ｋ×××××“发现牌”越野车相撞，致四车受损。肇事后陕Ｋ×××××“起亚牌”小轿车驾驶人弃车逃逸。后榆林市公安局交通警察支队二大队作出榆公交二认字[2014]第011号交通事故认定书，认定乔文浩、郭宁宁、祝愿无责任。经榆林市交警支队二大队事故中队委托，2014年12月8日陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所作出陕榆百机司鉴所[2014]车鉴字1715号鉴定意见书，认定陕Ｋ×××××事故损失总额为人民币8170元，同时支付鉴定费500元，施救费220元，共计损失8890元。后原告多次与被告协商理赔事宜均未果，向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的商业保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告交纳保险费，被告未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围履行赔偿义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿的责任。根据合同的约定和《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，被告履行了赔偿义务，可以向侵权人行使追偿权，故被告以其投保车辆驾驶员无责，不承担赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告主张被告赔偿车辆损失费8170元，施救费220元，鉴定费500元的请求。经审查，陕Ｋ×××××车辆损失经合法鉴定机构确认损失为8170元，首先应当扣除有责方交强险财产损失赔偿限额2000元，剩余6170元，被告应当在机动车损失险保险限额内予以赔偿；原告支出的施救费220元，是为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担；原告支出的鉴定费500元，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦由被告承担。故原告之诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告中国平安财产保险股份股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告祝咏机动车损失险保险金6170元，施救费220元，鉴定费500元，合计人民币6890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份股份有限公司榆林中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 何子飞
二〇一六年五月十三日
书记员 雷梦娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1303民初3619号
原告:赵启夫
被告:河南华中石油销售有限公司
法定代表人：朱晓阳，任该公司董事长。
被告:南阳鑫港石化有限公司
法定代表人：朱晓明，任该公司董事长。
被告:南阳市新亚石油有限公司
法定代表人：屈英群，任该公司董事长。
被告:屈小云
被告:冯亚娣
五被告委托诉讼代理人：孙振广、王俊山，河南大统律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵启夫与被告河南华中石油销售有限公司、南阳鑫港石化有限公司、南阳市新亚石油有限公司、屈小云、冯亚娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵启夫、五被告委托诉讼代理人王俊山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金600万元及利息、违约金。2、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：原告诉称，2015年8月20日，被告河南华中石油销售有限公司因购置成品油欠缺资金，以两座加油站的房屋所有权，土地使用权，机器设备所有权及加油站经营权作抵押向刘莹借款600万元整。（两座加油站分别位于南阳市迎宾大道南阳大桥东400米河南华中石油销售有限公司南阳市第七加油站，和位于南阳市××与卧龙高速口交汇处的南阳市郑岗加油站）。被告南阳鑫港石化有限公司、南阳市新亚石油有限公司、河南华中石油销售有限公司法定代表人朱晓阳之妻屈小云、冯亚娣承担连带责任保证，刘莹与借款人和保证人签订了借款担保合同。合同约定借款期限为两个月，还款期限为2015年10月19日。按照合同约定，刘莹将六百万元按时打给借款人提供的账户并有借款人出具的收据一份。后刘莹将债权转让给赵启夫，并且通知了借款人及担保人。借款到期后，原告多次催要无果。
五被告辩称，借款属实，已经偿还了部分借款本金，另外双方约定利息过高，被告已支付的超出法律规定的利息应当折抵本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告偿还的116万元是否是偿还的本金。原被告双方没有书面约定被告偿还的是本金还是利息，被告辩称口头约定但是无证据证明，本院认为被告偿还的该笔借款应先息后本。2、双方约定的利息为月息7%。本院认为双方约定的利息超过法律规定，应予返还并按先息后本予以折抵。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告双方在自愿平等协商一致的基础上签订的借款担保合同，该合同内容符合法律规定，为有效合同。原告按约定于2015年8月21日分三次转账支付被告借款600万元，但被告收到原告借款后，又支付原告42万元是被告在借款同时支付的利息，本院认为实际出借金额应为558万元。2015年8月21日至2016年3月25日被告共计偿还347万元，按照双方约定月利率7%计算，该时段的利息共计为278.628万元，超出的68.372万元应视为偿还的本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告的约定利息高于年利率36%部分应为无效约定，应予返还先息后本予以折抵。本院按照法律规定36%的年利率分别计算被告每笔借款每月应支付的利息，并将被告超出该利息所支出的部分扣抵借款本金。原告实际出借金额为558万元，2015年8月21日至2016年3月25日借款人共计偿还利息278.628万元，按照年利率36%计算，该时段的利息共计为117.7380万元，超出的160.89万元应予折抵本金，故止于2016年3月25日，被告尚欠原告本金328.738万元。
综上所述，本案事实清楚，责任明确。原告所诉理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告河南华中石油销售有限公司偿还原告赵启夫借款本金328.738万元，并自2016年3月26日起按年利率24%支付利息至款付清之日止。
二、被告南阳鑫港石化有限公司、南阳市新亚石油有限公司、屈小云、冯亚娣承担连带清偿责任；并享有在保证范围内以其实际清偿额为限，对河南华中石油销售有限公司的追偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，保全费5000元，由被告河南华中石油销售有限公司、南阳鑫港石化有限公司、南阳市新亚石油有限公司、屈小云、冯亚娣负担38099元，由原告赵启夫负担20701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 付 新
审 判 员 王 磊
人民陪审员 李 峰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张思涵
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀11民终1265号
上诉人（原审被告）：贾红顺，男，1985年5月30日生，汉族，住故城县。
委托代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李景海，男，1977年2月15日生，汉族，住故城县。
委托代理人：潘生，河北广厦律师事务所律师。
原审被告：贾会绪，男，1951年11月12日生，汉族，住故城县。
原审被告：王焕生，女，1955年4月6日生，汉族，住故城县，系贾会绪之妻。
上诉人贾红顺因与被上诉人李景海、原审被告贾会绪、王焕生为民间借贷纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2016）冀1126民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李景海诉称：2015年2月8日，被告贾会绪、王焕生夫妻向原告借款10万元，约定借款利息按14.3‰计息（月息），借款期限为12个月，被告贾红顺为上述借款提供保证，借款到期后，被告未按约定偿还借款，也未予清偿利息，原告多次催要未果，特提起诉讼，要求被告偿还借款10万元并给付利息至实际还款日并承担诉讼费用。
被告贾会绪、王焕生、贾红顺辩称：原告与被告之间的借款合同，不生效。被告没有偿还义务，被告仅与原告签订了借款协议，而没有实际向被告提供借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2013年8月8日，贾会绪因经营煤炭资金不足而向李景海出具借款申请书一份，2013年8月9日，李景海以用贾会绪名字分别开具金额为6万元和3万元存单的方式向贾会绪提供借款9万元。此后，贾会绪仅偿还部分利息。2015年2月8日，经双方结算，贾会绪与李景海签订借款、还款协议书一份，主要内容约定借款人贾会绪向贷款人李景海借款本金10万元，借款期限自2015年2月8日至2016年2月8日，利率按月息14.3‰计算，贾红顺保证在借款人不能及时归还本息时代替借款人还清以上借款本息，借款人贾会绪、贷款人李景海、王焕生以借款人家属身份、贾红顺以借款人儿子身份分别在该协议上签字按印。贾红顺于2015年2月8日向李景海出具主要内容为“今借到李景海本金壹拾万元整、期限一年、利率按14.3‰、按月清息、到期保证归还李景海所借现金和本息”的借条一张。
原审法院认为，贾会绪以借款申请书的形式表明其具有借款意向，而李景海以用贾会绪名字分别开具存单的方式向贾会绪提供借款，以上行为表明二人之间存在民间借贷关系。双方经过结算后，贾会绪与李景海签订借款、还款协议书，约定李景海向贾会绪提供借款本金10万元及有关利息的计算方式，此系前一民间借贷关系在李景海未获得清偿的情况下，双方就未清偿的债务重新签订的借款协议，是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，且双方当事人约定的利率未违反法律规定，故债权人李景海要求债务人给付本金及利息的诉讼请求，予以支持。贾红顺保证在借款人不能及时归还本息时代替借款人还清以上借款本息的意思表示表明，贾红顺向债权人李景海承担的是一种连带责任保证，其向李景海出具内容包含有“今借到本金壹拾万元整”借条的行为表明，债权人李景海与债务人之间存在真实的借贷关系，被告方所主张的债权人李景海未提供借款、双方借款合同不生效的抗辩意见，没有证据支持，不予采信。王焕生作为借款人贾会绪的妻子，应当对贾会绪的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：
被告贾会绪于判决生效之日起十日内偿还原告李景海10万元及利息（自2015年2月8日始至本判决确定的给付之日止，按照月利率14.3‰计算）。被告王焕生、贾红顺对被告贾会绪以上债务向原告李景海承担连带清偿责任。案件受理费1150元，由被告贾会绪、王焕生、贾红顺共同负担。
贾红顺上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判贾红顺负一般保证责任。一审判决认定“贾红顺保证在借款人不能及时本息时代替借款人还清以上借款本息的意思表示明确，贾红顺向债权人李景海承担的是一种连带责任保证”。该认定属于适用法律不当。《中华人民共和国担保法》第十七条的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”根据该法律规定，贾红顺应负一般保证责任，享有先诉抗辩权，李景海应先向二原审被告主张权利，二原审被告不能偿还债务，且无可供执行的财产时，才可向贾红顺主张权利。
本院经审理查明：2015年2月8日，李景海、贾会绪、王焕生、贾红顺共同签订《借款、还款协议书》，该协议书第三条约定：“如果借款人（贾会绪）不能按照规定日期归还所借贷款人李景海本金壹拾万元及利息。李景海有权或（委托相关法律部门）拍卖借款人贾会绪自家土地使用证（3证）及房屋所有权证。拍卖后偿还贷款人李景海借给借款人贾会绪的壹拾万元本金及利息”，第四条约定：“借款人贾会绪的儿子贾红顺必须保证做到1、。2、自己的父亲、母亲年龄大了，介入出现什么意外两位老人不能及时归还贷款人李景海借给贾会绪的壹拾万元本金及利息，贾红顺必须履行协议中第三条规定，替父亲贾会绪还清李景海借给的壹拾万元本金及利息”。
其他事实同一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。根据该规定，本案所涉2015年2月8日《借款、还款协议书》中约定的保证人贾红顺的承担保证责任的方式是一般保证，一审判决认定保证方式为连带责任保证不正确。上诉人贾红顺的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。一审法院认定保证方式为连带责任保证，系适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、变更河北省故城县人民法院（2016）冀1126民初322号民事判决主文为：贾会绪于本判决生效之日起十日内偿还原告李景海10万元及利息（自2015年2月8日始至本判决确定的给付之日止，按照月利率14.3‰计算）。王焕生对被告贾会绪以上债务向李景海承担连带清偿责任；
二、贾红顺对贾会绪向李景海的借款承担一般保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由贾会绪、王焕生负担；二审案件受理费额2729元，由李景海负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 怡艳平
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）鼎非执字第153号之一
申请执行人福鼎市卫生和计划生育局（原福鼎市人口和计划生育局），住所地福鼎市桐城街道玉龙北路1巷36号。
法定代表人吴杰，局长。
被执行人林贤守，男，汉族，住福鼎市。
被执行人梁丽云，女，汉族，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2004）执审字第号行政裁定书，于2004年10月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人社会抚养费4000元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人林贤守在中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国邮政邮储银行账户有存款；被执行人梁丽云在中国农业银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人林贤守所有银行账户存款人民币4000元，冻结期限为一年。
二、冻结被执行人梁丽云所有银行账户存款人民币4000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 刘晓亮
二〇一六年五月十八日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
官方微信官方微博
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0115民初2203号
原告：倪旭，男，1989年8月15日出生，汉族，农民。
被告：李达，男，1995年11月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区城关镇鸣石苑18号楼4门（现宝平街道鸣石苑18号楼4门）。
本院于2017年3月7日受理原告倪旭诉被告李达民间借贷纠纷一案，依法由审判员张志光独任审理。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李达的起诉。经审查，原告倪旭所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告倪旭撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告负担。
审判员 张志光
二〇一七年三月九日
书记员 金 盼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初1251号
原告张奕远，男，1982年7月19日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告彭思雨，男，1989年10月15日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
被告尤猛，男，1988年9月19日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
原告张奕远诉被告彭思雨、尤猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奕远的委托代理人赵小明到庭参加诉讼，被告彭思雨、尤猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张奕远向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭思雨立即给付借款本金20000元及利息；2、判令被告尤猛承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告彭思雨、尤猛未作答辩。
经审理本院查明事实如下：2016年8月28日，被告彭思雨向原告张奕远借现金20000元，双方约定借款使用期限为1个月，并约定借款的利率为月利率2%，该笔借款由被告尤猛担保。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭思雨向原告张奕远借款20000元，被告彭思雨应按约向原告张奕远偿还借款本息，被告尤猛为该笔借款提供担保，未约定保证方式，视为连带责任担保。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭思雨于本判决生效后十日内给付原告张奕远借款本金20000元及利息【以20000元为本金，自2016年8月28日起按月利率2%计算至实际给付之日止】；
二、被告尤猛对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取180元，由被告彭思雨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费360元。
审判员 孙秀花
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱 淼
广东省汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）粤0511执85号
申请执行人郑丽如，女，汉族，1955年9月29日出生，住广东省汕头市龙湖区。
被执行人纪家孝，男，汉族，1972年8月1日出生，住广东省汕头市金平区，
本院在执行申请执行人郑丽如诉被执行人纪家孝民间借贷纠纷一案中，本院（2015）汕金法岐民初字第135号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人应付还申请执行人借款本金8万元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月5日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016）粤0511执85号案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 华 敏
审判员 林啸代理审判员陈秋潮
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄 涛
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘民初字第1322号
原告张广文，男。
被告甘南县华威房地产开发有限公司。
法定代表人唐鲜明。
委托代理人李宝忠，该公司法律顾问。
原告张广文与被告华威公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张广文与被告华威公司委托代理人李宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广文诉称，2012年5月12日，原、被告签订房屋拆迁安置补偿协议，其中约定搬迁验收之日起7日内由被告付给原告补偿费49014.00元，逾期由被告按月付给原告1%滞纳金。事实上原告搬迁与被告验收时间为同一日，即协议中载明的2012年5月12日。协议中约定的补偿费被告分文未得，现已逾期38个月，按月1%计算折款为18625.32元，被告拒付，故原告起诉要求被告给付补偿费49014.00元，滞纳金490.14元×38个月=18625.00元，两项合计67639.32元。
被告华威公司辩称，被告认可与张广文曾签订过房屋拆迁安置补偿协议，双方对协议内容也均予认可。在签订协议后履行过程中，由于涉及该房屋权属发生争议无法确定谁是真正的房屋产权人，导致双方没有按协议约定履行。关于房屋权属问题，到目前为止法院的法律文书还没有生效，如果法院文书确认给张广文，依协议继续履行。本案应待另一起案件生效后才能继续审理。
原告张广文为证明自己的主张提供的证据有：
1、私产住宅房屋拆迁安置补偿协议复印件一份，证明被告买的房子，华威房地产公司和原告签的合同，华威地产没有履行。被告对协议的真实性没有异议，没有履行是因为房屋权属发生争议，至今没有确权。
2、2010年6月11日房屋买卖协议复印件一份，证明该房屋是原告从房连香手买的。被告对该证据真实性没有异议，但现在有第三人出现了，权属出现争议。
3、（2014）甘民初字第57号民事判决书复印件一份，证明房屋所有权是原告的。被告对该证据的真实性没有异议，但称该判决书没有发生法律效力。
被告华威公司未提交证据证明自己的主张。
以上证据经过庭审质证，证据1、2，经核对与原件无异，对其客观性，本院予以采信；证据3，经核查因在二审审理期间，该判决尚未生效，故对该证据不予采信。
经审理查明，2010年6月11日，原告张广文与房连香签订房屋买卖协议书一份，约定原告以30000.00元的价格购买房连香位于甘南镇繁荣街60平方米的砖木结构房屋。协议签订后原告占有该房屋。2012年5月5日，原告与被告华威公司签订《私产住宅房屋拆迁安置补偿协议》一份，就该房屋以及仓房、牛圈约定由华威公司拆迁，在2012年5月12日拆迁交验，华威公司需在搬迁验收之日起七日前付给张广文49014.00元。如华威公司逾期不交，需按月付给张广文1%滞纳金；张广文逾期不交，取消所选房号。该协议被拆迁人处系原告签署“张广文、房连香“字样。
本院认为，民事活动遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则。依法成立的合同自成立之日起发生效力，当事人应诚实、全面的按照约定履行自己的义务。原告张广文与被告华威公司签订的拆迁安置协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，自协议签订之日起对合同双方产生约束力。争议房屋在签订协议时由原告实际占有，其持有争议房屋的买卖合同、权属证照，只是未经房连香配合过户，他人有理由相信原告为实际所有人，其本身享有要求房连香办理产权过户登记的债权请求权，房连香仅是名义上的受限制所有权人，原告获得对争议房屋的有权占有，其有权就占有的房屋与开发公司即被告签订拆迁安置补偿协议。协议约定2012年5月12日拆迁交验起七日前由被告给付补偿款49014.00元，现原告依约将房屋拆迁交验，至起诉之日被告逾期付款38个月，依法应给付合同约定的滞纳金，两项合计67639.32元，故本院对原告诉讼请求予以支持。被告以案外人主张争议房屋权属为由作为暂不付款的辩解，因争议房屋实际已经拆迁，其不足以否认原、被告签订拆迁安置补偿协议的相对性效力，案外人对于灭失之物于法不能取得所有权，假使他日有证据推翻原告与房连香的房屋买卖合同真实性并享有房屋拆迁补偿款债权的，亦可向原告主张不当得利款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告甘南县华威房地产开发有限公司给付原告张广文拆迁安置补偿款及滞纳金共计67639.32元。此款于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491.00元，由被告华威公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 王喜亮
代理审判员 马涌泉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张剑峰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申1443号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):龙连荣，女，1959年3月30日生，汉族，农民，现住唐山市玉田县，
再审申请人(一审原告、二审上诉人):李继彬，男，1949年9月14日生，汉族，农民，地址同上，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:玉田县腾龙网吧，住所地：唐山市玉田县窝洛沽镇工商所西院。
经营者：李连永，男，1978年1月8日生，汉族，该网吧经营者，现住唐山市玉田县，
再审申请人龙连荣、李继彬因与被申请人玉田县腾龙网吧公共场所管理人责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙连荣、李继彬申请再审称:一、撤销河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第2366号民事判决和唐山市中级人民法院（2016）冀02民终734号民事判决。二、判决被申请人赔偿李文军在网吧中毒身亡造成的各项损失492866.88元。事实与理由：一、再审申请人系夫妻关系，年迈丧失劳动能力，并有一残疾长子共同生活，全靠网吧中毒的次子李文军打工挣钱来养活一家四口人。二、李文军生前时常去被申诉人的网吧上网，2015年8月5日李文军21时在厂子下班后，就到网吧进行消费上网，在网吧逗留长达30多个小时，此时的李文军据公安局卷记载已上吐下泻，身边除饮料和薯片空袋，地上全是李文军在网吧中毒的排泄物，这些证据已被网管张玉春清扫灭失。8月7日将李文军送往医院抢救的，玉田县第二医院、玉出县医院、唐山255医院等多家医院诊疗4日后被确诊百草枯中毒，并于同年8月11日医治无效死亡。三、法院认为李文军之死系百草枯中毒死亡，不能确定本案被告是直接侵权行为主体，故不承担侵权责任，这种认定于法无据，一审法院法官孙连兴对被告公开的袒护和对法律的践踏。本案案件事实清楚，被告网吧负有举证责任，应判令被告网吧承担李文军之死带来的全部损失，并追究有关人员的法律责任。
本院经审查认为：2012年8月5日晚至2012年8月7日下午，李文军在玉田县腾龙网吧上网，2012年8月7日早晨，玉田县腾龙网吧工作人员发现李文军身体不适将其送至医院救治，最终李文军系百草枯中毒死亡。从龙连荣、李继彬申诉所称的情况来看，本案已经公安机关出警检验，未对百草枯的源头作出结论。百草枯是玉田县腾龙网吧的环境中隐藏的，还是其销售的食品中污染的，或者李文军工作生活环境中携带的均已无法再查明。因此，原审法院以公共场所管理责任过失酌定玉田县腾龙网吧补偿龙连荣、李继彬15000元并无不当。我国法律对于适用举证责任倒置的情形作出了明确的列举式规定，本案不在列举的范围之内，不能适用举证责任倒置原则。
综上，再审申请人龙连荣、李继彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回龙连荣、李继彬的再审申请。
审判长 张晓梅
审判员 张守军
审判员 宋 菁
二〇一七年五月十八日
书记员 祁立肖
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更7132号
罪犯李群，男，1964年8月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2009年9月25日作出(2009)陂刑初字第244号刑事判决，认定被告人李群犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年10月29日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李群减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯李群在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李群在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年2季度至2016年2季度，获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李群在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李群的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2009年4月15日起至2017年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马 赟
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂06民终2455号
上诉人(原审被告):杨鹏程，男，1969年10月16日出生，汉族，湖北襄阳人，住襄阳市东津新区。
委托诉讼代理人：李玉堂，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：陈典学，男，1962年12月15日出生生，汉族，湖北襄阳人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：朱敬中，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。
原审被告：朱祖耀，男，1958年8月15日出生，汉族，湖北襄阳人，住襄阳市襄州区。
上诉人杨鹏程因与被上诉人陈典学、原审被告朱祖耀民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院(2016)鄂0607民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨鹏程及其委托诉讼代理人李玉堂、被上诉人陈典学及其委托诉讼代理人朱敬中、原审被告朱祖耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨鹏程的上诉请求：改判杨鹏程支付陈典学借款本金20000元及2014年元月4日起按年利率24%计付至2015年10月27日止的利息或发回重审。事实和理由：(一)一审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误。2013年5月27日上诉人通过朱祖耀向被上诉人陈典学借款100000元，当天现金支付2013年6月利息5000元，以后每月足额支付利息5000元至2013年12月共计7个月利息35000元。2014年元月4日，上诉人与朱祖耀在交通路建行取款80000元送至被上诉人居住在襄州义乌商贸城家中，尚欠本金20000元。因借款是用上诉人汽车登记证书抵押，故上诉人取回汽车登记证书时，出具收汽车登记证书的领条一份，并约定欠款20000元本金与利息一周内还清，后因家庭变故等原因未及时偿还。(二)一审判决认定上诉人偿还利息12000元，但在判决主文第一项中未作扣减。综上，请求支持其上诉诉请。
陈典学辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱祖耀述称：对一审判决没有意见。
陈典学向一审法院起诉请求：1、杨鹏程、刘玉群返还陈典学借款100000元，并按月利率2.7%支付2013年5月27日至2015年10月的利息65600元；朱祖耀承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由杨鹏程、刘玉群、朱祖耀负担。
一审法院认定：2013年5月27日，杨鹏程向陈典学出具借条，内容为：今借到陈典学现金100000元。月利率5%，每月付利息5000元。如每月利息不到位，按月利率10%计算。朱祖耀作为担保人在该借条上签字。同日，陈典学向杨鹏程的银行账户转账100000元。后经陈典学多次向杨鹏程催要借款本息未果。
一审法院认为，陈典学提供的借条、银行个人业务凭证等证明陈典学与杨鹏程之间的民间借贷关系成立。由于双方对借款期限没有约定，陈典学可以催告杨鹏程在合理期限内返还借款。双方约定月利率5%，该约定违反国家有关借款利率不得超过年利率24%的强制性规定，对超出部分利息不予保护，同时杨鹏程已支付给陈典学12000元利息应予以抵减，故对陈典学请求杨鹏程偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数按月利率2%计算的自2013年11月27日至2015年10月27日止）的诉讼请求予以支持。杨鹏程辩称其已偿还陈典学80000元借款本金及相应利息，因杨鹏程未举证证实，不予采信。朱祖耀作为担保人在借条上签字，虽未对担保方式予以约定，但依法应承担连带保证责任。判决：一、杨鹏程于判决生效之日起10日内返还陈典学借款本金100000元及以100000元为基数按月利率2%计算的自2013年5月27日至2015年10月27日止的利息；二、朱祖耀对判决第一项确定的本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回陈典学的其他诉讼请求。案件受理费1810元，由杨鹏程负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。原判查明事实属实，本院予以确认。
二审另查明：陈典学一审要求杨鹏程、刘玉群共同还款，后在诉讼中撤回了对刘玉群的起诉。一审庭审中，陈典学变更诉请，要求支付利息至付清之日，二审中其亦要求按此期间付息。关于还款，杨鹏程主张偿还了本金80000元及利息35000元，一、二审均未举证证实，陈典学本人自认收到利息12000元，并称该款系2013年6月2日至2014年1月3日期间分三次给付。杨鹏程、陈典学庭审中均同意就已还利息按月息2分即每月2000元计算，故在杨鹏程就其还款主张举证不能的情况下，本院按陈典学的自认，确认所还利息为12000元，该款系2013年5月27日至2013年11月26日期间共计6个月的利息。
本院认为,合法的借贷关系依法应予保护。本案杨鹏程借款100000元属实，其偿还了2013年5月27日至2013年11月26日期间的利息共计12000元，故陈典学主张其偿还借款本金100000元及2013年11月27日起至付清时止按月利率2%计付的利息，依法应予支持。同时，朱祖耀作为连带保证人应承担连带清偿责任。陈典学一审撤回了对刘玉群的起诉，刘玉群不承担还款责任。一审中，陈典学对诉请利息的截止时间作了变更，原判对此未予准许，程序违法，同时对杨鹏程已偿还的12000元利息未作扣减，实体处理不当，本院一并予以纠正。杨鹏程上诉主张已还本金80000元及利息35000元，无证据证实，其要求改判其偿还20000元借款本金及利息，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院(2016)鄂0607民初1071号民事判决；
二、杨鹏程于本判决生效后十日内偿还陈典学借款本金100000元及以100000元为基数，按月利率2%计算的自2013年11月27日起至付清时止的利息；
三、朱祖耀在上述借款本息范围内承担连带清偿责任；
四、驳回陈典学一审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1810元，二审案件受理费3620元，合计5430元，由上诉人杨鹏程、朱祖耀负担5000元，由陈典学负担430元。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 王佼莉
审判员 尹波涛
二〇一七年九月二十日
书记员 周宇昂
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初504号之一
原告：朱吉美，女。
委托诉讼代理人：何冬生。
被告：泰州江南园林绿化工程有限公司。
法定代表人：陈小华，总经理。
委托诉讼代理人：丁文瑞。
本院在审理原告朱吉美与被告泰州江南园林绿化工程有限公司人身损害赔偿责任纠纷一案过程中，原告朱吉美于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己���民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱吉美撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告朱吉美负担（已缴）。
审 判 长 薛永江
代理审判员 熊小燕
人民陪审员 丁建新
二〇一七年五月四日
书 记 员 张萌萌
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初15894号
原告冯春梅与被告谭仲于，第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告负担（已交纳）
审判员 张涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 索焱
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0526民初1746号
原告路某某（曾用名路某某），女，1956年8月27日出生，汉族。身份证号码：612128195X********。
委托代理人曹某某，陕西尧山律师事务所律师。
被告雷某某，男，1971年3月16日出生，汉族。身份证号码：612128197X********。
原告路某某诉被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日、8月23日公开开庭进行了审理。原告路某某的委托代理人曹某某，被告雷某某到庭参加了诉讼。原告路某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告路某某诉称，2014年1月份，原告丈夫杨某某称其朋友雷某某需要周转资金70000元，使用一年，到期后连本带息还80000元，原告考虑后于2014年1月26日通过中国建设银行，按照被告提供的户名及账号，汇款70000元，借款到期后，原告询问其丈夫，其夫称催了好多次都没有结果。现请求判令被告立即归还借款70000元及利息10000元；诉讼费由被告承担。
被告雷某某辩称，原告所诉不属事实，事实是原告丈夫杨某某是放贷的，被告给原告丈夫杨某某介绍，称其朋友张某某需要10万元周转资金。后杨某某和张某某见面将借款事宜谈成了，并约定利息3分，张某某于2014年1月25日给杨某某打了借条，并由张某某的亲家作担保，其亲家还将其车辆的产权证抵押给杨某某。谈好后，原告（杨某某没去）、张某某及被告等就去银行（公安局对面的建行）取钱，因是个星期六，银行刚下班，原告就从自动取款机上取了3万元，剩下的70000元说是第二天转账给案外人张某某，原告称自己的钱在建行，让张某某提供建行的账户，张某某没有建行的账户，被告雷某某有建行的账户，被告就将自己的账户留给了原告，第二天原告将下剩的70000元打到自己的账户，自己将钱给了张某某。
原告为支持其主张，向法庭提供了1、原告身份证、原告户口本、公民身份证号码变更证明，证明原告的主体资格。2、2014年6月26日的转账凭条，原告2014年1月1日至2014年1月26日的个人明细，证明原、被告之间存在借贷关系。3、证人杨某某的证言，证明原告陈述的事实，借款人为被告雷某某。
被告为了证明自己的主张，向法庭提供了2016年7月24日张某某的证明一份。
法院为了查清案件事实，调查了证人杨某某，张某某。
对于原、被告提供的证据，对于原告提供的证据1系原告的身份证件，予以认定；对于证据2真实性予以认定，对于证明目的不予认定；对于杨某某的证言，因杨某某是原告的丈夫，并结合其他案件事实，不予认定。对于被告提供的证据及法院调查的证据，对于其中证明2014年1月25日张某某借原告10万元的事实予以认定，其余的不予认定。
根据认定的证据，原、被告的陈述，本院查明如下案件事实：原告丈夫杨某某与被告雷某某系一般朋友关系。2014年1月26日原告受其丈夫杨某某指派通过建行转账给被告70000元。原告称该款系被告借款；被告称此70000元是2014年1月25日原告借给案外人张某某款100000元的一部分，并提供了张某某的证言，张某某证言证明原告起诉的该笔70000元汇款确实是原告借给自己10万元款的一部分。
另查明，2014年1月25日原告借给案外人张某某100000元，张某某给原告出具有借条。
本院认为，原告仅依据给被告雷某某账户的转账凭证证明原、被告之间存在民间借贷关系，但被告雷某某提供证据证明该汇款是原告2014年1月25日借给案外人张某某款的一部分，证人张某某的证言，原告认可2014年1月25日与案外人张某某存在借贷关系。故原告应就与被告存在70000元的借贷关系向法院进一步提供证据证明，现原告未能提供证据，其应承担举证不能的法律后果。综上原告诉请证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告路某某的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告路某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 徐亚粉
人民陪审员 张军民
二〇一六年九月十二日
书 记 员 雷红艳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0707民初776号
原告孟宪通。
被告孙宁。
本院于2016年1月19日立案受理原告孟宪通诉被告孙宁买卖合同纠纷一案，原告孟宪通于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟宪通的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟宪通撤回对被告孙宁的起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告孟宪通负担。
审判员 杨健
二〇一六年四月十四日
书记员 刘毅
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初3265号
原告刘某某。
被告郭某某。
被告封某某。
本院在审理原告刘某某诉被告郭某某、封某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘晓芸
二〇一六年九月十二日
书记员 张 峻
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执1547号
申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码717884595。
法定代表人王丹，董事长。
委托代理人：詹毅、梁燕区，均为广东伟邦律师事务所律师。
被执行人：王连毫，男，1979年4月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，。
被执行人：卢君彩，女，1983年7月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，。
广汽汇理汽车金融有限公司与王连毫、卢君彩借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第119号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，王连毫、卢君彩清偿广汽汇理汽车金融有限公司借款本金71534.96元、利息4557.51元及罚息、广汽汇理汽车金融有限公司对抵押物车牌号豫Ｊ×××××号小轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。因未能扣押到抵押车辆，故暂未能处置该车辆。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。
本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对(2017)粤0106执1547号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一七年七月二十日
书记员 刘德鑫
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初3460号
原告:彭国刚,男,汉族,1970年2月21日生,住重庆市荣昌区广顺街道沿河村*组**号，公民身份号码5102311970********。
委托诉讼代理人：邓和平，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:陈太德,男,汉族,1953年4月22日生,住重庆市璧山区八塘镇凉水村*组**号，公民身份号码5102321953********。
原告彭国刚与被告陈太德劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，因原告彭国刚既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟永建
二〇一七年七月六日
书记员 申太桥
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初1571号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座2305室。
负责人：孙文锦，总监。
委托诉讼代理人：张倩，公司员工。
被告：金磊，其他情况不详。
被告：彭刚进，其他情况不详。
原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告金磊、彭刚进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一七年三月九日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
(2017)渝0106刑更14号
罪犯蒋丹，女，1986年1月6日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖南省耒阳市。2016年9月9日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑二年二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月30日被取保候审，现在家中。
2017年9月25日本院作出了（2017）渝0106刑初1215号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯蒋丹判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，与浙江省温州市鹿城区人民法院以（2016）浙0302刑初1366号刑事判决书所判处的尚未执行的有期徒刑一年十个月二十一日，并处罚金四千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金八千元。刑期从判决执行之日起计算。
2017年9月19日，被告人蒋丹在本院工作人员的陪同下，在重庆市沙坪坝区天星桥社区卫生服务中心进行彩超检查，诊断为中孕。
经查，罪犯蒋丹确系处于正在怀孕的妇女，现暂不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对罪犯蒋丹暂予监外执行一年六个月。
（暂予监外执行期限，即自2017年10月11日起至2019年4月10日止。）
审判员 王志锋
二〇一七年十月十一日
书记员 王利娇
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402民初2927号
原告：赵某，女，汉族。
被告：魏某，男，汉族。
本院在审理原告赵某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告经合法传唤，无故未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告赵某负担。
审 判 长 程保理
代理审判员 王光祖
代理审判员 林丽丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韩少波
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0828民初1750-3号
申请人：赵金树
被申请人：张清武
申请人赵金树与被申请人张清武民间借贷纠纷一案，申请人赵金树于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张清武所有的*****室楼房一处予以保全，申请人已提供担保。
本院经审查认为，因申请人赵金树的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人张清武所有的*****楼房一处。查封期限三年。查封期间由被申请人负责保管、使用，不得过户、变卖、抵押，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国辉
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴建军
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初1138号
原告：徐超，男，1981年6月22日出生，汉族，天津市博鉴建设工程咨询有限公司工程师，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：彭宏斌，天津竹音律师事务所律师。
被告：安晓新，男，1978年12月19日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：俞爽，女，1979年7月2日出生，汉族，天津市河北区甜蜜一生婚礼策划公司经营者，住天津市河北区。
原告徐超与被告安晓新、俞爽返还原物纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告徐超于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分自己的权利并无不当，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐超撤诉。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告徐超负担。
审判员 于丽英
二○二○一七年三月六日
法官助理宋晓慧
书记员季晓晶
附：本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执453号
申请执行人滕吉强，男，1978年1月3日出生，汉族，住即墨市。
被执行人李愿道，男，1963年6月30日出生，汉族，住即墨省级高新技术产业开发区。
被执行人辛淑玲，女，1965年12月25日出生，汉族，住即墨省级高新技术产业开发区。系李愿道之妻。
被执行人李清宏，男，1966年6月26日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年七月十日
书记员 温 超
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0211民初1363号
原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：卢涛，该公司总经理。
被告：杨春雨，女，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市天成物业服务有限责任公司与被告杨春雨物业服务合同纠纷一案中，原告自愿于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市天成物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市天成物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 赵浚淇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高鑫源
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0427民初2223号
原告:福建金固融资担保有限公司,住所地沙县府北新区东28幢。
法定代表人:严国民，董事长。
委托诉讼代理人：黄国远，男，1965年12月25日出生，汉族，住沙县，系福建金固融资担保有限公司员工。
被告：福建三明汇众汽车销售服务有限公司，住所地沙县洋坊汽车城。
法定代表人：黎志敏。
被告：李立洪，男，1967年4月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告福建金固融资担保有限公司(以下简称金固融资公司)与被告福建三明汇众汽车销售服务有限公司(以下简称汇众汽车公司)、李立洪借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金固融资公司诉讼代理人黄国远到庭参加了诉讼。汇众汽车公司、李立洪经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
金固融资公司起诉请求：1、汇众汽车公司立即偿还金固融资公司借款120万元，并支付按月利率2.5%计算从2011年12月1日至还清本息之日的利息。诉讼过程中,金固融资公司变更该诉讼请求为支付按月利率2%计算从2012年10月30日至还清借款之日的利息；2、李立洪对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼受理费用由汇众汽车公司、李立洪承担。事实和理由：因资金周转，汇众汽车公司于2009年2月16日向金固融资公司借款120万元，2009年3月16日到期。李立洪为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，借款人未按期还款，担保人也未承担担保责任。
汇众汽车公司、李立洪应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：
1、2009年2月16日汇众汽车公司、李立洪与金固融资公司签订《借条》一份，约定：汇众汽车公司向金固融资公司借款120万元，借款期限为2009年2月16日至2009年3月16日，以金固融资公司股东李立洪入股资金300万元作为担保。同日，金固融资公司支付借款120万元给汇众汽车公司。
2、2012年10月30日汇众汽车公司、李立洪与金固融资公司签订《还款协议书》一份，约定：金固融资公司同意汇众汽车公司于双方签订本协议之日起六个月内还清借款120万元。以金固融资公司股东李立洪入股的资本金为上述借款作为担保。利息按月利率2.5%计算；如汇众汽车公司逾期还款，金固融资公司除要求汇众汽车公司按约定还本付息外，还有权要求汇众汽车公司承担金固融资公司为主张债权而发生的诉讼（仲裁）费、律师费等一切费用；李立洪为汇众汽车公司所欠上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、违约金以及诉讼（仲裁）费、律师费等金固融资公司实现债权和担保权的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。
3、2015年4月29日汇众汽车公司、李立洪与金固融资公司又签订《还款协议书》一份，约定：金固融资公司同意汇众汽车公司于双方签订本协议之日起三个月内还清借款120万元；如汇众汽车公司逾期还款，金固融资公司有权要求汇众汽车公司承担金固融资公司为主张债权而发生的诉讼（仲裁）费、律师费等一切费用；李立洪为汇众汽车公司所欠上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、违约金以及诉讼（仲裁）费、律师费等金固融资公司实现债权和担保权的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。
上述事实，有《借条》、中国农业银行进账单、《还款协议书》及到庭当事人的当庭陈述证实。
本院认为，当事人所签订的借条及还款协议书，依法成立有效。汇众汽车公司欠金固融资公司借款120万元，依法应予偿还。
综上所述，金固融资公司要求汇众汽车公司支付借款120万元的主张，符合法律规定，予以支持。金固融资公司要求汇众汽车公司按月利率2%计算支付从2012年10月30日至还清借款之日的利息主张，符合合同及法律规定，本院予以支持。李立洪与金固融资公司签订保证合同，担保范围为借款本金、利息、违约金以及诉讼（仲裁）费、律师费等金固融资公司实现债权和担保权的一切费用，应按约定履行，承担连带清偿责任。汇众汽车公司、李立洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建三明汇众汽车销售服务有限公司应偿还福建金固融资担保有限公司借款120万元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、福建三明汇众汽车销售服务有限公司应按月利率2%计算支付福建金固融资担保有限公司从2012年10月30日至还清借款之日的利息；
三、李立洪对上述交付款项，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元、公告费600元，合计16200元，由福建三明汇众汽车销售服务有限公司、李立洪承担。
当事人负担的诉讼费用，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 姜长生
人民陪审员 林 红
人民陪审员 罗奋祥
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈玉春
本判决所依据的法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1400号
罪犯陈爱民，现在河北省沽源监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2013年1月14日作出（2012）滦刑初字第158号刑事判决，以被告人陈爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯陈爱民在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核记功1次，考核表扬4次，被评为狱级积极分子1次，交纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯陈爱民在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈爱民减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月5日起至2015年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵宏伟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初1644号
原告××公司，住所地××市××县××路。
法定代表人王××，该公司总经理。
委托代理人李××，河北××律师事务所律师。
被告田××，男，19××年××月××日出生，汉族，住××市××县××镇××村××巷××号。
第三人张××，男，19××年××月××日出生，汉族，住××市××县××镇××村××路××号。
原告××公司与被告田××、第三人张××劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王素青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告××公司之委托代理人李××，被告田××、第三人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，原告将石家庄市桥西区幸福城A区商务楼工程（共六层）中的穿线施工项目发包给了张××，该穿线工程的工程款共计20000元。张××在施工初始阶段带领徐××夫妇，以及田××和田××父子四人进行施工建设，并预先给付了生活费每人300元。但是田××和田××父子只施工建设了几天就中途离开。田××和田××父子剩余工程量是由其他工人完成的。仲裁委对事实认定错误，仲裁裁决无法律和事实依据，现诉至法院，请求依法判令：1、原告无需向被告支付人民币4700元；2、诉讼费用由被告承担。
被告田××辩称:1、张××带领我与田××施工，原告诉称我中途离去，是否有证据证实；2、原告所诉4700元的依据是什么；3、施工初期张××带领二被告干活，开始说是包工，后来施工过程中变成了日工，如果是日工，有无考勤表；4、经××县的徐××介绍，跟着张××干活，到工地后，工程共6层，我与田××负责1、2、4层，徐××干3、5、6层，当时口头协议，完工后给1万元的80%，其余20%验收合格后半月内，由张××给我与田××；5、干活期间，大概是在干活后十天左右，我请假奔丧回的家，徐××给我打电话，说工程不能耽误工期，我准备再上人，我说，你可以上人干你的活，但不要参与我的活，误工我可以加班干。我三天后赶回工地，已经有人干我的1、2层的活了，当时我问徐××，如果是包工活，这活是我干的，别人插手无法计算我的包工工资。当时说是一层一层清，第二层不应该插手，我的工作量不能说清了。
第三人张××述称:起初我的活是直接针对徐××，不管用谁，15天的工期，最多20天工期，给徐××2万元，我本人没有资质，我老板李××承包原告的工程，李××有资质，我负责监工。我认识田××和田××，他们是徐××找的，薪酬也是徐××与他们谈的。我认为田××应直接找徐××要钱，我收到原告的工程款17600元，我把17000元给了徐××夫妇，给了田××、田××600元生活费。
经审理查明:被告田××经徐××介绍于2014年11月1日到原告××公司承建的石家庄市桥西区留营幸福城A区工地给第三人张××做室内穿线工作，该穿线工程的工程款共计20000元。施工期间，张××付田××、田××生活费共计600元，原告已支付第三人工程款16000元，该工程于2014年11月28日由张××验收合格。被告以原告及第三人张××未支付工资为由向石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月4日作出西劳人仲案字[2015]第361号裁决：原告支付被告田××2014年11月1日至28日工资4700元，第三人承担连带责任。原告不服，诉至本院。
另查，关于工资数额，被告田××称，当时其与徐××、张××三方口头约定完成穿线活儿共计报酬20000元，其与田××、徐××夫妇各得10000元。对此，原告认为被告共计为张××工作十天左右，应予支付1800元，张××称我将工程转包给了徐××，不直接针对被告，其未提交证据证实。
以上事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提交的两份支款条、被告提交的视听资料等相关证据予以证实。
本院认为:被告田××经徐××介绍为第三人张××所招用从事穿线工作，第三人张××拖欠被告工资，应予给付。原告将工程发包给不具备用工主体的第三人张××，根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，其应对第三人张××拖欠的工资承担连带责任。关于工资数额，被告主张与田××各5000元，称张××处有被告领取电料的证据，有领料时间、数量及签名记载，张××作为用工主体应对工程用料情况负责，其无正当理由未能提供，则推定对张××不利的事实成立。张××对被告实际工作量提出异议，但未能提交考勤表等相关证据予以证实，被告自认共计工作22天，故认定被告该主张成立。本案工程工期共计28天，涉及被告与田××工程款共计10000元，平均每人每天共计179元，被告实际工作22天，应得工资数额为3938元。被告与田××共计从张××处领取600元，平均每人领取数额为300元，张××仍应向被告支付工资3638元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、第三人张××于本判决生效后十日内支付被告田××工资3638元；
二、原告××公司对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由第三人张××、原告××公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：××××××，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王素青
二〇一六年五月十三日
代书记员 黄 杰
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终264号
上诉人（原审被告）：何平，男，成年，汉族，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：朱政，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：万国平，男，成年，汉族，住安徽省宣城市。
上诉人何平因与被上诉人万国平民间借贷纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初5536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何平委托的诉讼代理人朱政，被上诉人万国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何平上诉请求：撤销原判，改判驳回万国平要求何平偿还30000元借款的诉讼请求。事实与理由：1、何平与万国平之间不存在借贷关系。万国平一审所提举的两份记账单均反映何平在万国平处支取款项，而非万国平向何平借款，不能作为款项出借的凭证。2、一审以何平未到庭为由，认定何平向万国平借款30000元，与事实不符。
万国平辩称：何平与其系表兄弟关系，因为彼此关系好，借款时就未让何平出具条据，通常借款时由万国平记账。2014年8月3日账单中“何平”的名字系由万国平书写，但是“2014年8月3日支3万元整”字样系由何平自行书写。
万国平一审诉讼请求：判令何平归还借款8万元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：万国平与何平系亲表兄弟关系。2014年8月3日，何平从万国平处支取了3万元，后万国平多次催要借款未果提起本案诉讼。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。2014年8月3日，何平从万国平处支取了3万元，经万国平催要，何平应予归还，现何平拒不归还，系何平违约，故万国平起诉要求何平归还3万元的诉讼请求符合法律规定予以支持。万国平要求何平归还2014年8月12日支取的5万元的诉请，因双方所举证据并不能证实该事实，故对万国平的该部分诉请不予支持。判决：被告何平于判决生效之日起十日归还原告万国平借款3万元。一审受理费已减半收取900元，原告万国平承担562.50元，被告何平承担337.50元。
二审中双方均未提举新证据。对于一审中万国平所提举的2014年8月3日收付款清单，本院审查认为：该份证据系用修正液对已划线部分涂改修正而形成，不具有形式完整性；同时该份证据反映的是何平在万国平处支取款项，不能达到万国平所称系借款的证明目的，因此对该份证据不予采信。其他证据的认证意见同一审。
为进一步查明本案事实，庭审结束后，本院对万国平、何平进行了询问。经对一审证据的综合审查，结合当事人陈述等内容，本院查明如下事实：
何平与万国平系表兄弟关系。万国平挂靠某公司承建宣城市宣州区水阳镇金家园商住楼建设工程，何平协助其完成部分工作。2014年，何平曾向万国平出具领条，领取木工工资2万元。万国平以不当得利为由已向一审法院另行要求何平返还2万元款项。2014年8月3日，何平在万国平处支取30000元。2014年8月12日，何平在万国平处支取50000元，其中3600元用于支付购买太阳能。万国平所持用的其他记账本亦反映何平自万国平处领取相关款项后再向特定人员支付，何平在万国平处因业务需要领取的香烟亦被万国平作为工地的费用开支。一审中何平所提举的2014年8月3日收付款清单所记载事项，被两条划线所覆盖，而后两条划线被修正液涂除。何平对此的解释为：两条划线为其小外甥所划。庭审中，万国平称其一审提供的账本内页所记载事项为他人借款；庭审后当天接受询问时又称该账本内页记载内容为金盛家园工地相关支出，所记载事项已结算的，用笔划去。
本院认为：本案的争议焦点为何平于2014年8月3日在万国平处支取的30000元能否认定为借款。从已查明的事实来看，何平参与了万国平所承建工程的相关事务，并在万国平处或支取或领取相关费用。本案中，何平认为其与万国平系合伙关系，而万国平否认二人系合伙关系，仅认可何平参与了其所承建工地的部分工作，且领取的部分款项用于工地支出。因此，仅凭万国平一审中提举的收付款清单不能认定何平于2014年8月3日在万国平处支取30000元的性质为借款。另，对于该份收付款清单，根据生活常识判断，其上原有划线系人为有意识划去，而非何平自称为其小外甥胡乱无意识所划。结合万国平自述账本上其他相关支出款项在结算后同样用笔已划去的事实，可以认定，2014年8月3日账单亦经过万国平单方或与何平二人双方的共同结算。
综上，何平的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初5536号民事判决；
二、驳��被上诉人万国平的原审诉讼请求。
一审案件受理费900元（万国平已预交），由被上诉人万国平负担；二审案件受理费550元（何平已预交），由被上诉人万国平负担（于本判决生效后十五日向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 胡德明
审判员 谢 贞
审判员 周宏韬
二〇一七年四月二十三日
书记员 杨 蓉
附Ⅰ：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
附Ⅱ：本院诉讼费缴纳方式
一、银行转账
户名：宣城市财政国库支付中心
账号：2610101021000681458
开户行：徽商银行宣城鳌峰路支行
备注：中院案件款+017004
二、刷卡或现金
至宣城市中级人民法院诉讼服务中心收费窗口交费
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1332号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行，住陕西省西安市雁塔区长安中路99号。
被执行人谢文兰
被执行人郭永娃
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行与被执行人谢文兰、郭永娃金融借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2015）雁民初字第03241号民事判决书向被执行人谢文兰、郭永娃送达执行通知，在执行过程中，依法将被执行人谢文兰、郭永娃纳入被执行人黑名单，并查封被执行人谢文兰名下房产，本院以通过西安市中级人民法院委托相关评估机构对该房产进行评估，因评估期限较长，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1332号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 冯 凯
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初9450号
原告：冯兴月，女，1962年12月19日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人：邹刚，男，1994年7月15日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦，统一社会信用代码：9132058379108350X3。
法定代表人：高立存，系该公司董事长；
委托代理人：傅鸿斌，男，系该公司员工。
原告冯兴月与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，并于2017年5月27日公开开庭进行审理。原告冯兴月的委托代理人邹刚、被告江苏中宇置业投资有限公司的委托代理人傅鸿斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兴月向本院提起的诉讼请求为：一、被告支付原告购买商品房逾期交房违约金49499.6元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月2日，原、被告双方签订了《昆山市商品房购销合同》，约定原告向被告购买位于昆山市××桥镇商务中心核心区G地铁（编号11XXXX08）XX栋XX单元XX室的房屋，合同签订后，原告依约履行了付款义务，于2012年6月2日取得正式购房发票，根据合同约定，原告应于2014年5月31日将房屋交付给原告使用，但被告至今未将房屋交付给原告，按合同约定被告逾期交付商品房应向原告支付违约金。据此，原告要求被告按照已购房款总额（255416元）的万分之二乘以逾期天数（2014年8月30日至2017年4月27日共计969天）总计49499.6元支付给原告，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告江苏中宇置业投资有限公司辩称，按照合同约定支付违约金。
经审理查明，2012年6月2日，原、被告双方签订了昆山市商品房购销合同，约定原告购买被告开发的XX公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款255416元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条，补充主合同第九条约定：原告逾期交付商品房应按1)逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2）逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。
合同签订后，原告已向被告支付全部房款255416元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。
上述事实，有商品房购销合同、发票等及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，以房款255416元为基数，按照万分之二/日为计算标准。现原告诉请要求被告支付逾期交房违约金49499.6元(以房款255416元为基数，按照万分之二/日为计算标准,自2014年8月30日起计算至2017年4月27日)，符合法律规定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定,判决如下：
被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告冯兴月逾期交房违约金48499.60元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取为519元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。该款已由原告交纳，本院不再退还，由被告于本判决生效后三日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 杨荣丰
二〇一七年五月二十七日
书记员 唐 亮
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1571号之一
申请人西安金辉房地产开发有限公司，住所地西安市高新区科技二路创新大厦72号1幢30301室034。
被执行人杨红利，女，汉族，1982年1月17日出生，住陕西省神木县。
申请执行人西安金辉房地产开发有限公司与被执行人杨红利商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2016）陕0113民初4689号民事判决书，判决内容为一、解除原告西安金辉房地产开发有限公司与被告杨红利签订的《商品房买卖合同》。二、被告杨红利在判决生效后十日内协助原告西安金辉房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》（登记号为Y11076219）的备案注销手续。三、被告杨红利在判决生效后十日内配合原告西安金辉房地产开发有限公司办理预购商品房抵押预告登记的注销手续。四、被告杨红利在判决生效后十日内向原告西安金辉房地产开发有限公司支付违约金103255.5元，并赔偿原告损失29504.9元，合计132760.4元。五、原告西安金辉房地产开发有限公司自《商品房买卖合同》注销备案后六十日内返还被告杨红利购房首付款312555元。上述第四、五项在履行期间可以相互折抵。六、驳回原告西安金辉房地产开发有限公司其余诉讼请求。由于被告杨红利未按判决要求履行法律义务，原告西安金辉房地产开发有限公司于2017年3月28日向本院申请强制执行。申请强制执行的内容包括判决的二、三、四项及诉讼费、公告费等。
在执行过程中，本院作出（2017）陕0113执1571号执行裁定书，裁定一、解除西安金辉房地产开发有限公司与杨红利签订的合同登记号为Y11076219的商品房买卖合同，并注销其备案登记。二、注销登记号为201111800187的预购商品房抵押预告登记。该裁定书及协助执行通知书已送达房产登记部门。其余金钱债权部分，申请执行人表示其自行与被执行人抵消，法院不需再做处理，本案已经执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）陕0113执1571号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨李华
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 贺 甜
打印：相丽华校对：贺甜2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年6月22日
地点：本院执一庭
参加人：杨李华、张鹏、董超
记录人：贺甜
杨：今天合议一下申请执行人西安金辉房地产开发有限公司与被执行人杨红利商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2016）陕0113民初4689号民事判决书，判决内容为一、解除原告西安金辉房地产开发有限公司与被告杨红利签订的《商品房买卖合同》。二、被告杨红利在判决生效后十日内协助原告西安金辉房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》（登记号为Y11076219）的备案注销手续。三、被告杨红利在判决生效后十日内配合原告西安金辉房地产开发有限公司办理预购商品房抵押预告登记的注销手续。四、被告杨红利在判决生效后十日内向原告西安金辉房地产开发有限公司支付违约金103255.5元，并赔偿原告损失29504.9元，合计132760.4元。五、原告西安金辉房地产开发有限公司自《商品房买卖合同》注销备案后六十日内返还被告杨红利购房首付款312555元。上述第四、五项在履行期间可以相互折抵。六、驳回原告西安金辉房地产开发有限公司其余诉讼请求。由于被告杨红利未按判决要求履行法律义务，原告西安金辉房地产开发有限公司于2017年3月28日向本院申请强制执行。申请强制执行的内容包括判决的二、三、四项及诉讼费、公告费等。
在执行过程中，本院作出（2017）陕0113执1571号执行裁定书，裁定一、解除西安金辉房地产开发有限公司与杨红利签订的合同登记号为Y11076219的商品房买卖合同，并注销其备案登记。二、注销登记号为201111800187的预购商品房抵押预告登记。该裁定书及协助执行通知书已送达房产登记部门。其余金钱债权部分，申请执行人表示其自行与被执行人抵消，法院不需再做处理，本案已经执行完毕。准备结案。
张：申请执行人申请执行的内容等于是执行完毕了，同意结案。
董：申请执行的内容执行完毕，可以结案。
决议如下：
（2017）陕0113执1571号案执行完毕。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执903号
申请执行人路新强
被执行人蒋火平
申请执行人路新强与被执行人蒋火平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）丹吕民初字第178号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被执行人蒋火平应于该判决生效之日起十日内给付申请执行人借款26000元及利息，并承担诉讼费用1110元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹吕民初字第178号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一六年十月二十一日
书记员 徐 白
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)焦民二终字第00360号
上诉人（原审被告）李艳红，女，1966年6月4日出生，住孟州市。
被上诉人（原审原告）李宜安，男，1931年10月16日出生，住孟州市。
委托代理人茹秀清，女，汉族，1937年2月22日出生，住址同上，系原告妻子。
上诉人李艳红因与被上诉人李宜安土地承包经营权纠纷一案，不服孟州市人民法院（2015）孟民谷初字第00071号民事判决，于2015年7月14日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人李宜安及其委托代理人茹秀清、上诉人李艳红均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系同村同组村民，1990年9月，原告分得城伯镇岳师村二组棉花地2.35亩，并交由被告之父李恩有代耕；李恩有去世后，该2.35亩土地由被告代耕至今，原告多次要求被告归还均遭拒绝，后经城伯镇岳师村民调解委员会调解也未果，现原告向本院提起诉讼；城伯镇岳师村民委员会人民调解委员会在原告的诉状上加盖了印章。
原审另查明，被告李艳红的丈夫名叫李兆明，系上门女婿，户口本记载李兆明为户主。以上即为本案事实。
原审法院认为，承包方的土地承包经营权依法受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告提供的证据可以证明1990年原告分得棉花地2.35亩并交由被告之父李恩有代耕，李恩有去世后被告李艳红又代耕至今，且经原告多次要求返还未果的事实，故原告作为土地的承包经营权人，要求被告返还2.35亩耕地的诉讼请求，本院依法予以支持，返还耕地的时间参考当季农作物收获时间。被告辩称村民调解委员会不应做为具状人在起诉书上加盖印章，故应驳回原告起诉的答辩理由，因村民调解委员会加盖印章并非做为本案原告参加诉讼，仅是意在证明参于过调解，故被告以此主张应驳回原告起诉的答辩理由不能成立。被告辩称其不是户主，不是适格被告，应驳回原告起诉的答辩理由，因家庭是由婚姻关系、血缘关系、收养关系及共同经济为纽带结合成的亲属团体，本案中争议的代耕地本由被告父亲李恩有代耕，李恩有去世后又由被告李艳红及其丈夫李兆明代耕，且李兆明系被告李艳红的上门女婿，故被告李艳红做为本案被告主体完全适格，被告的答辩理由不能成立。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条和第十六条的规定，判决如下：限被告李艳红在本判决生效后于2015年6月30日前将位于城伯镇岳师村二组棉花地的2.35亩耕地交付于原告李宜安。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告承担。
李艳红上诉称，应该让上诉人作被告不合适，应该由户主李兆明作被告，上诉人不知道该土地纠纷。要求撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉。
李宜安辩称，上诉人与李兆明系夫妻，争议土地由上诉人与李兆明共同代耕，李兆明系上门女婿，上诉人作为被告合适。要求维持原判。
根据诉辩双方的意见，本院确定案件的争议焦点是：原审裁决结果有无事实和法律依据。
围绕焦点问题，双方当事人意见同其各自诉辩意见。
本院审理期间，上诉人提供其丈夫李兆明作为证人到庭作证，证明被上诉人起诉上诉人错误，应该起诉户主；另外还证明其并未从被上诉人处获得土地，更不应该返还争议的2.35亩花地。经质证，被上诉人认为证人系上诉人丈夫，与本案有利害关系，不同意其证明内容。经本院审查，被上诉人的质证意见符合本案客观实际，证人证言不足以否定在案事实，依法不予采信。其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人与李兆明系合法夫妻关系，李兆明承继其父继续代耕被上诉人的土地，所产生的收益由上诉人的家庭享有，被上诉人以上诉人为被告提起诉讼并无不妥，上诉人的上诉理由不足，依法应予驳回。原审判决依据原告诉求和本案被上诉人的客观实际情况，裁决由上诉人将2.35亩耕地交付被上诉人是正确的，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李艳红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代审判员 米新秀
二〇一五年八月十日
书 记 员 于俊杰
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁1423民初107号
原告：乐陵市金泰农资店，经营场所：乐陵市云红街道办事处任苏村（流动）
经营者：任金清，男，汉族，1967年6月2日出生，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：叶桂华，女，1966年10月2日出生，住山东省乐陵市，系原告经营者任金清妻子，特别授权。
被告：韩玉庆，男，汉族，1968年9月25日生，住山东省庆云县。
原告乐陵市金泰农资店与被告韩玉庆买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日诉至本院，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵市金泰农资店的委托诉讼代理人叶桂华、被告韩玉庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵市金泰农资店向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告肥料款3718元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营生资化肥零售生意，自2015年3月5日起，被告多次从原告处赊购化肥，累计欠款3718元，原告多次追要未果，被告迟迟不还，无奈原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。庭审中原告明确诉求第一项中的利息以3718元为基础，按照银行同期贷款利率的4倍自2015年3月5日计算至欠款还清之日止。
被告韩玉庆辩称，2015年我在原告处购买过氮钾追肥和玉米种子、农药，一共3718元，但是我已经偿还原告718元，还欠3000元。原告不具有销售此化肥的经营授权书，且使用原告的肥料造成我的庄稼减产50%以上，当时要求原告实地查看，原告始终未到现场，现在庄稼收获完毕，我方证据不存在了，原告才起诉，我申请法院依法调取被告2015年农资经营营业执照、2015年硝态氮加追肥料的国家专业部门的氮钾检测报告以及硝态氮钾追肥料的国家专业部门的土壤适合性检测报告，并要求被告按2015年小麦单价1.18元，每亩400斤产量赔偿损失。被告韩玉庆未在本院指定的期限内提起反诉。
原告为证明自己的主张提交欠条一份，其中“2015年3月5号欠氮钾追20代×120=2400元史丹利5代×120=600元”与“2015年3月10号欠氮钾追5代×120=600元”这两次均是原告将肥料送至被告家里，欠款下方的“韩玉庆”均是被告书写。“3月17号天达211635包×2=70元”与“5月10号48112包×4=48元”是被告在原告店里购买的农药。四次交易被告共欠款3718元。
被告对原告提交的证据没有异议，化肥与农药的价格和数量均无误，但称已经偿还原告718元，原告没有出具收到条，但原告的账本上有记载。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的欠条及原被告的当庭陈述，能证实原被告双方形成了买卖合同关系，被告从原告处购买化肥、农药，依法负有向原告支付货款的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。而中国人民银行规定，贷款逾期罚息在贷款利率水平上加收30%50%，原告在将货物交付给被告之后，被告为原告出具欠条，但欠条未约定还款日期及逾期的利息支付标准，则本院认定利息宜从起诉之日计算，且原告诉求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算没有依据，本院酌情认定为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，被告抗辩已经偿还原告718元，但是未提交相应证据予以佐证，故本院对被告的抗辩不予采纳。被告在答辩中提出原告在化肥经营方面存在欺诈并造成其损失的抗辩，被告可以通过提起反诉来主张其损失，但被告未在法庭规定的期限内递交反诉状，系对自己反诉权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告韩玉庆自本判决生效之日起五日内偿还原告乐陵市金泰农资店欠款3718元，并以3718元为基数自2017年1月6日起至欠款全部还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告韩玉庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有申请法院执行的权利。
审判员 王平平
二〇一七年三月二十三日
书记员 郭凌云
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0725刑初72号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人李某，男，1984年11月25日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，无业；因犯聚众斗殴罪于2009年4月8日被湖南省常德市中级人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月19日被桃源县公安局刑事拘留，同年2月26日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2016]66号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月23日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员熊斌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年1月15日至1月18日，被告人李某在其租住的桃源县漳江镇桃一中对面某居民楼四楼房间内，多次容留他人共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1.2016年1月15日24时许，被告人李某在其租住屋内，提供甲基苯丙胺、吸壶等，与陈某、朱某某共同吸食。
2.2016年1月16日21时许，被告人李某在其租住屋内，提供甲基苯丙胺、吸壶等，与陈某、朱某某共同吸食。
3.2016年1月17日20时许，被告人李某在其租住屋内，提供甲基苯丙胺、吸壶等，与陈某、朱某某共同吸食。
4.2016年1月18日23时许，被告人李某在其租住屋内，提供甲基苯丙胺、吸壶等，与杨某某共同吸食。之后，李某到桃源县漳江镇百家厨餐厅吃夜宵，于次日凌晨1时许被桃源县公安局干警抓获。公安干警当即对李某租住屋进行检查，查获甲基苯丙胺疑似物2包、吸壶1个、电子秤1台、透明塑料袋5个。经常德市刑事科学技术研究所检验，被查获的疑似物净重0.78克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人李某被抓获归案后，如实供述了上述主要事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、朱某某、杨某某的证言及辨认笔录，证人刘某某的证言，桃源县公安局检查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、吸毒成瘾认定意见书，现场及物证照片，常德市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，湖南省毒品收缴专用收据，手机机主信息及通话清单，线索来源、抓获材料，以及被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某提供毒品，多次容留他人在其租住房内共同吸食，其行为妨害社会管理秩序，侵害他人身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。李某被抓获归案后，如实供述其主要犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚；有故意犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年10月18日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 程春华
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 李晓君
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，
议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，
分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告
人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不
足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0381民初385号
原告：蒋支培，男，1976年8月12日生，汉族，小学文化，农民，会泽县人，住会泽县。
委托诉讼代理人：杨灿，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曾勇富，男，1974年1月2日生，汉族，重庆市璧山县人，原住重庆市璧山县。2015年9月住宣威市得禄乡色空村委会肖家村。现下落不明。缺席。
被告：朱军，男，1989年7月14日生，汉族，盐津县人，原住云南省盐津县。2015年9月住宣威市得禄乡色空村委会肖家村。现下落不明。缺席。
原告蒋支培与被告曾勇富、朱军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后。依法组成合议庭。2017年6月28日，本院依法公开开庭进行了审理。原告蒋支培的委托诉讼代理人杨灿到庭参加诉讼，被告曾勇富、朱军经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋支培向本院提出如下诉讼请求：要求判令二被告向原告支付租赁费48万元（计算至2017年1月22日），并按每月3万元租金支付至挖机返还之日止。
事实与理由：2015年9月22日，二被告与原告签订工程机械设备租赁合同一份，二被告租用原告的“小松200型”挖机一台，用于二被告在宣威市得禄乡色空村委会的工程施工，约定租期为一年，租金为每月3万元。合同签订当日，原告即将挖机交付给二被告，二被告预付了租金5000元；使用挖机五天后，因二被告与当地群众产生纠纷，未继续施工，挖���被当地群众扣押，二被告表示将协调解决纠纷，会继续给付原告约定的租金，但大约一年后，被告才又给付了5000元的租金；其余租金至今未给付。
二被告未应诉答辩。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、工程机械设备租赁合同1份，用以证明原、被告双方签订合同，租赁挖机及约定了相关权利义务的事实；
2、照片3张，用以证明挖机已交付给二被告，并且挖机现在被告的施工现场的事实。
本院认为，证据1系原件，合同上有原、被告双方的签名及捺印，具有真实性、合法性，合同的内容约定了原、被告双方的相关权利义务，与本案具有关联性。证据2系原件，反映出挖机在施工现场的状况，与证据1证实的内容相互印证，能证实原告主张的事实。对该两份证据，本院均予以采信并作为认定本案事实的依据。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
2015年9月22日，被告曾勇富、朱军与原告蒋支培签订工程机械设备租赁合同一份，二被告租用原告的“小松200型”挖机一台，用于二被告在宣威市得禄乡色空村委会的工程施工，双方约定租期为12个月，即从2015年9月22日起至2016年9月22日止，租金为每月3万元。挖机操作手由原告提供并由原告按每月5000元给付工资，食宿费用则由被告负责。合同签订当日，原告即将挖机交付给二被告，二被告预付了租金5000元；挖机在被告指定的场所使用五天后，因二被告与当地群众产生纠纷，未继续施工，挖机也停止使用，但挖机操作手一直管理维护挖机至2015年12月底，因纠纷未解决才离开工作场所。2016年10月左右，被告又给付了原告5000元的租金，其余租金至今未给付。为此，原告向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》的规定，租赁期限为六个月以上的租赁合同，应当采用书面形式，约定双方各自的权利义务。本案中，原、被告双方签订书面工程机械设备租赁合同后，原告履行了交付租赁物的义务，被告履行了给付预付金5000元的义务，在租赁合同履行中，因被告的原因未能正常使用挖机，但挖机一直处于被告的管理控制之中，被告应当给付约定租期一年的租金；根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者延迟租金的，出租人可要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，被告未支付租金的时间已经远远超过了双方约定每月给付一次的时间，但原告一直未采取措施避免损失的扩大，因此，对超过一年租期的租金损失，应当由原告自行承担。关���一年租期内的租金计算，因原告知道挖机并没有使用的情况，其挖机操作手进行挖机维护工作至2015年12月，被告应按约定的每月3万元给付租金3个月，而从2015年12月后，挖机操作手即离开了该台挖机的工作岗位，其每月5000元的工资应予扣除，从2016年1月起至2016年9月22日，租期结束时止，被告应按每月2.5万元给付租金9个月，被告应付的总租金为34.5万元，减去已付租金1万元，还应给付原告租金33.5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾勇富、朱军给付原告蒋支培租用挖机租金33.5万元。于本判决生效后15日内履行。
二、驳回原告蒋支培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定���期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 包崇俭
人民陪审员 冯 仙
人民陪审员 徐 瑜
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄志超
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第1086号之二
申请执行人王洪云，男，1952年11月5日生，汉族，农民，住徐州市泉山区。
被执行人温全己，男，1965年7月2日生，汉族，公务员，住徐州市铜山区。
申请执行人王洪云与被执行人温全己民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜张民初字第675号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2015年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人财产线索。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有相关财产信息，
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人徐名列为失信被执行人。
7、本院在执行过程中，查封被执行人的财产，申请执行人暂不申请处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的554650元，在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方当事人已达成执行和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜张民初字第675号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年五月八日
书记员 尹雷