江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第0087号
原告蒯秀芳，农民。
原告钱玉珍，农民。
原告杨栋，农民。
原告杨晓玲，农民。
四原告共同委托代理人刘晓青，江苏万仕律师事务所律师。
被告熊万付，市民。
被告姚士文，农民。
上列二被告共同委托代理人郭欣立，江苏众想律师事务所律师。
被告邵延科，农民。
委托代理人董小林，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州江北期湖塘路5号水云居办公大楼1层、4-6层。
负责人陈飞龙，该公司总经理。
被告王益左，农民。
被告吴友实，农民。
上列二被告共同委托代理人刘训坤，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告江苏省阜宁县公路管理站，住所地：阜宁县阜城镇香港路***号。
法定代表人徐爱华，该站站长。
被告阜宁县公路养护工程有限公司，住所地：阜宁县阜城镇通榆南路13号。
法定代表人王东洋，该公司总经理。
上列二被告共同委托代理人沈爱军，江苏法岭律师事务所律师。
原告蒯秀芳、钱玉珍、杨栋、杨晓玲与被告熊万付、姚士文、邵延科、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋财保惠州支公司）、江苏省阜宁县公路管理站（以下简称阜宁公路站）、阜宁县公路养护工程有限公司（以下简称阜宁公路养护公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，根据原告的申请，本院依法追加王益左、吴友实为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2014年6月25日、2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告钱玉珍及四原告共同委托代理人刘晓青、被告熊万付、姚士文及其共同委托代理人郭欣立、被告邵延科及其委托代理人董小林、被告王益左、吴友实及其共同委托代理人刘训坤、被告阜宁公路站法定代表人徐爱华、阜宁公路养护公司法定代表人王东洋的共同委托代理人沈爱军到庭参加诉讼，被告太平洋财保惠州支公司负责人陈飞龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒯秀芳、钱玉珍、杨栋、杨晓玲共同诉称，2013年3月2日16时许，被告熊万付、姚士文分别驾驶苏09331**号、辽14136**号变型拖拉机满载碎砖块从阜宁县金沙湖管委会工地出发，沿香港路由西向东往阜宁县开发区大众修理厂停车场行驶，当日16时55分，我们的亲属杨汉育驾驶二轮摩托车行驶至大众修理厂门前路口时，与散落在路面的碎砖块碰撞后车辆摔倒，致杨汉育受伤，车辆损坏，杨汉育经抢救无效于2013年3月5日死亡。被告熊万付驾驶的苏09331**号变型拖拉机在被告太平洋财保惠州支公司投保了交强险，故应先由被告太平洋财保惠州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告姚士文驾驶的辽14136**号变型拖拉机为套牌车辆，且该车辆没有投保交强险，被告姚士文作为投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告熊万付、姚士文的雇主邵延科、王益左、吴友实没有对事故车辆的两证及保单尽审核的义务，故应由其雇主即被告邵延科、王益左、吴友实承担相应的赔偿责任。被告阜宁公路站与阜宁公路养护公司作为公路的管理机关和养护部门，并没有出示相关证据证明其已尽了养护及管理义务，而根据最高院的相关司法解释，该举证责任应该在公路的管理机关，故阜宁公路站与阜宁公路养护公司应当承担相应的法律责任。我们的亲属杨汉育虽为农业户口，但是其生前从事瓦工工作，收入来源为非农业，故应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费等相关损失。现四原告诉至法院，要求：1、判令八被告赔偿原告因亲属杨汉育交通事故死亡所致医疗费13262.23元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金650760元、被扶养人蒯秀芳生活费16975.8元、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费4000元、精神损害赔偿金50000元，合计760637.5元。2、判令被告太平洋财保惠州支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊万付、姚士文共同辩称，1、阜宁县公安局交通巡警警察大队所作出的阜公交证字（2013）第022-1号道路交通事故证明中关于交通事故的事实无证据证明，应不予采纳。2、受害人杨汉育具有重大过失，其自身应承担相应责任。根据交警队卷宗中李功满的笔录记载，事故当天天气晴朗，视线良好，事发路面平坦宽阔，为双向六车道，杨汉育作为正常人应该知道无证驾驶的危害，故发生事故与其无证驾驶机动车，车速过快以及遇有情况操作失当有关。3、本案是因遗散物品妨碍通行而发生，与公共道路管理部门维护不周，疏于检查管理有关，属道路管理造成受害人损害，因此公共道路管理部门应承担相应责任。4、我们为被告王益左所雇而拖碎砖，退一步讲，即使判令我们承担责任，也应由被告王益左以及承保被告熊万付驾驶的车辆交强险的保险公司承担相应民事赔偿责任。5、受害人杨汉育生前为农村居民，相关损害赔偿费用应当根据当地农村居民的相关标准计算。综上，请求人民法院驳回原告对我们的诉讼请求。
被告邵延科辩称，我在事故发生当日根本不认识被告熊万付、姚士文，我既不是事故车辆的驾驶人，也不是事故车辆的所有人，更不存在所谓的雇佣关系，我对本起事故根本不知情，与本起事故无关，故请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告太平洋财保惠州支公司书面辩称，我公司不应承担本起事故的赔偿责任。事故发生至今，被保险人均未有报案，导致我公司无法核实事故的真实性，由于被保险人的不作为，我公司不应承担赔偿责任。另根据事故证明，无法显示本起事故与被保险人驾驶的车辆有直接因果关系，故本起事故属非保险责任，我公司不承担赔偿责任。诉讼费属于保险责任免除情形，我公司不承担支付义务。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告王益左辩称，1、原告的亲属在下班回家的路中不慎摔倒受伤经抢救无效伤亡，我方表示同情。2、金沙湖拆迁工地运输碎砖送往阜宁中心工地，我是碎砖出售的联系人，我既不是卖碎砖的老板，也不是驾驶员的雇主，原告将我列为被告主体不适格。我不认识被告熊万付、姚士文，他们也不是我找来的，拆迁工地运砖是按每车每趟支付报酬50元，凭据结算，是运输合同关系，不是雇佣关系。3、该工地碎砖全部运往阜宁中心工地，不得外流，阜宁县中心工地在大众汽车厂西边有二、三里路程，根本走不到大众汽车厂门前，即使有车辆运碎砖，也不是金沙湖的碎砖，如果是金沙湖工地的碎砖，那也是擅自送往别处，均与我无关。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告吴友实辩称，1、金沙湖拆迁工地到阜宁中心工地不可能途经事发地段。2、我并不认识被告熊万付、姚士文，即使运砖头也是按照每趟车50元支付运费，是运输合同关系，不是雇佣关系。3、被告王益左是我出卖碎砖的介绍人，并不是雇主，也不是碎砖的出售人，车辆也不是其叫的，本案与被告王益左无关，与我也没有关系。
被告阜宁公路站辩称，公路站是行政机关，公路的养护和管理是在养护公司，我站在本案中不应承担责任。
被告阜宁公路养护公司辩称，1、受害人杨汉育属于无证驾驶，对于事故的发生应当承担相应的责任。2、根据交警队出具的事故证明以及原告的诉状陈述，受害人是与散落的碎砖块相撞发生事故，因此被告熊万付、姚士文或其雇主应承担相应的责任。3、对于交警队出具的事故证明不予认可，因为从事故证明中可以看出，其记载为2013年3月2日16时许，被告熊万付、姚士文驾驶的车辆散落砖块，16时55分，受害人驾驶二轮摩托车发生交通事故，但从阜宁县人民医院入院记录可以看出受害人入院的时间为2013年3月2日17时30分，而在主诉的病史中“患者于1小时前被人发现骑车摔倒躺于路边”，从此可以推断事故发生时间应该是16时30分之前就应该摔倒，并且路人即拨120送院就诊，从该事实可以看出，受害人入院时交警并没有到达现场，因此，交警对于事故的发生并不知情，故我方对其出具的事故证明不予认可。同时请求法庭调取事故认定的相关卷宗手续。4、我公司虽然负有公路管理和养护的职责，但根据公路养护技术规范以及交通部对江苏省交通厅《关于请求明确﹤公路养护技术规范﹥有关条款含义紧急请示》的答复，《公路养护技术规范》第3.1.4规定“各种路面应定期清扫，及时清除杂物，以保持路面和环境的清洁。”该条款是对公路日常养护的总体要求，其具体含义是：公路养护单位要对公路进行定期清扫，定期清扫时的作业标准是清除杂物，做到路面清洁。定期清扫的频率应根据各地关于公路小修保养工作的相关规定执行。另外，该条规定中的“及时”并不等于“随时”，因此，如果公路养护单位按照规定的频率或有关工作要求做到了定期清扫，即不能认为其“疏于养护”，根据该答复，我公司认为我公司并没有义务对该公路进行随时清扫，对路面杂物做到随时清除。如果事故证明认定的事实是正确的，那么砖块散落的时间是16时许，其发生事故的时间是16时30分之前，作为公路养护部门，是不可能在这么短的时间内对每一处进行清扫、清除杂物的。5、我公司认为原告以城镇居民标准计算各项赔偿，没有事实依据。6、我公司认为没有投保交强险的机动车也应该在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年3月2日16时许，被告熊万付、被告姚士文分别驾驶苏09331**号变型拖拉机、辽14136**号变型拖拉机从阜宁县金沙湖管委会仓家村7组等拆迁工地满载碎砖块等沿231省道由南向北行驶至苏州路交汇处时，因未携带驾驶证件被执勤的阜宁县公安局交通巡逻警察大队交警查获。根据交警的要求，被告熊万付、被告姚士文各自驾驶变型拖拉机先后沿阜宁县香港路由西向东驶往阜宁县大众修理厂停车场等候处理。当车辆行驶至阜宁大众修理厂门前路段右转弯驶入香港路南侧的阜宁大众修理厂停车场时，变型拖拉机散落下了两块碎砖块到地面上，其中一块贴有白色条形瓷砖。当日16时55分，未取得机动车驾驶证的杨汉育驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车从阜宁县开发区锦香花苑建筑工地下班回滨海县正红镇家中，沿阜宁县香港路由西向东行驶至阜宁大众修理厂门前路段时，因车速较快与被告熊万付、姚士文分别驾驶的变型拖拉机上散落在路面的碎砖块碰撞后车辆摔倒，致杨汉育受伤，苏J×××××号普通二轮摩托车损坏。事故发生后，杨汉育被送至阜宁县人民医院抢救，因抢救无效于2013年3月5日死亡，用去医疗费用13236.23元。2013年4月20日，阜宁县公安局交通巡逻警察大队出具阜公交证字（2013）第022-1号道路交通事故证明，未作出事故责任认定。
另查明，被告熊万付驾驶的苏09331**号变型拖拉机所有人为被告熊万付，该车辆在被告太平洋财保惠州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告姚士文驾驶的辽14136**号变型拖拉机所有人为被告姚士文，该车辆未有投保交强险。
又查明，发生本起交通事故的香港路路段属于县城主干道，呈东西走向，该路段属被告阜宁公路站、阜宁公路养护公司管理养护责任范围，事发当日下午被告阜宁公路站、阜宁公路养护公司的养护人员没有对事发路段进行清扫。
还查明，受害人杨汉育，男，1962年7月21日出生，是原告蒯秀芳之子，是原告钱玉珍丈夫，是原告杨栋、杨晓玲父亲，原告蒯秀芳生育6名子女（均已成年），杨汉育生前为农业户口，事故发生前在阜宁县开发区锦香花苑建筑工地务工。
上述事实，有四原告提供的四原告的身份证、户口簿及滨海县正红镇民政办公室、陈坍村民委员会证明、交强险保单、阜宁县公安局尸体鉴定文书、户口注销证明、阜宁县人民医院住院病案、入院记录、出院记录、用药清单、医疗费票据以及本院依法调取的下列证据予以证明：
1、阜宁县公安局交通巡逻警察大队的现场照片15张和道路交通事故现场图，证明事故发生的地点和事发后的现场情况。
2、苏J×××××号普通二轮摩托车行驶证和驾驶人信息查询结果单，证明受害人杨汉育为无证驾驶机动车。
3、被告熊万付、姚士文的驾驶证和苏09331**号变型拖拉机的行驶证，证明被告熊万付、姚士文具有合法的驾驶资格，被告熊万付驾驶的车辆经安全技术检验合格。
4、被告姚士文在阜宁县公安局交通巡逻警察大队的陈述，证明事发当天下午3时许其驾驶变型拖拉机拖了大约10吨碎砖从金沙湖仓家村七组拆迁工地往济南路东侧阜宁中心工地，因没有带驾驶证，被交警查扣，将车开往阜宁大众汽车修理厂停车场接受处理，熊万付开车在前，其开车在后，先后进入阜宁大众修理厂停车场。
5、被告熊万付在阜宁县公安局交通巡逻警察大队的陈述，证明事发当天下午其驾驶变型拖拉机满载碎砖块从金沙湖仓家村七组往济南路东侧阜宁中心工地，因没有带驾驶证，在苏州路被交警查扣，沿苏州路由西向东行驶至济南路，在济南路上由南向北行驶至香港路，在香港路由西向东行驶至阜宁县大众修理厂门前时就右转弯到阜宁大众汽车修理厂停车场接受处理，其开车在前，姚士文开车在后。
6、证人陈定山在阜宁县公安局交通巡逻警察大队的询问笔录，证明“顶盛华府”工地也使用碎砖，运输工具为变型拖拉机，一直使用至2013年3月3日下午。
7、证人岳明素在阜宁县公安局交通巡逻警察大队的询问笔录，证明事发当天天气晴朗、视线良好，其见受害人杨汉育驾驶的摩托车突然摔倒在地上，后其打电话报警，在杨汉育倒地的西边约10米远处有两块从房子上拆下的废砖块。
8、证人王远强在阜宁县公安局交通巡逻警察大队的询问笔录，证明“万豪大厦”工地没有运入渣土。
9、证人张堂俊在阜宁县公安局交通巡逻警察大队的询问笔录，证明杨汉育生前在锦香花苑工地工作，其到事发现场见杨汉育倒在路边，昏迷不醒，在杨汉育倒地的西边路上有两个碎砖头块，杨汉育从事的是瓦工。
10、证人李功满在阜宁县公安局交通巡逻警察大队的询问笔录，证明事发当天天气晴朗、视线良好，其到事故现场见杨汉育摔倒在地上，在机动车道内有两块碎砖块。杨汉育生前从事的是瓦工。
11、证人姚某在阜宁县公安局交通巡逻警察大队的询问笔录，证明仓家村七组被拆迁的村民仓定科家的厨房、灶台贴的白色的瓷砖，仓定科家的房屋已拆迁。
12、证人仓定科在阜宁县公安局交通巡逻警察大队的询问笔录，证实其家房子被拆迁，厨房、灶台曾贴有白色条形瓷砖。
13、证人崔某在阜宁县公安局交通巡逻警察大队的询问笔录，证明其在事故发生当天为阜宁县大众修理厂停车场砌围墙，当天用变型拖拉机运了四趟砌围墙用的砖头，但砌围墙用的是整砖头，从上午到下午四点多钟其多次出入交叉路口，没有发现碎砖块，后来2辆运碎砖块的变型拖拉机进入停车场，紧接着就发生了交通事故。
14、证人刘训开在阜宁县公安局交通巡逻警察大队的询问笔录，证明其为被告阜宁公路站的工作人员，其负责此事故路段的清扫工作，平时要几天才能把该路段清扫一遍，2013年3月2日是星期六，其没有上班。
15、证人孙洋在阜宁县公安局交通巡逻警察大队的询问笔录，证明其为被告阜宁公路养护公司的员工，在事故发生当日应由被告阜宁公路养护公司从事该路段的清扫工作。
16、车辆技术检验报告，证明苏J×××××号普通二轮摩托车的手把转向系统、制动系统未见明显异常，处于正常状态，理应有效，灯光齐全。
17、阜宁县公安局交通巡逻警察大队的阜公交证字（2013）第022-1号道路交通事故证明，证明被告熊万付、姚士文于事发前分别驾驶苏09331**号变型拖拉机和辽14136**号变型拖拉机满载碎砖块从香港路右转弯进入阜宁大众修理厂，杨汉育驾驶摩托车与阜宁大众修理厂门前路面上的碎砖块相撞，经抢救无效死亡。
上列证据，经庭审举证、质证，本院综合考虑各方当事人对证据提出的质证意见，本院认为上列证据来源合法，证人证言与交警部门绘制的交通事故现场图和拍摄的现场照片等证据相互印证，内容真实，具有证明效力，本院予以采信，并作为定案依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告蒯秀芳、钱玉珍、杨栋、杨晓玲因亲属杨汉育交通事故死亡，依法有权获得赔偿。关于本案争议的焦点：（一）关于事发路面的砖块是否从被告熊万付、姚士文驾驶的变型拖拉机上散落。对此交警部门虽未作出认定，但交警部门的事故证明已经确认本起事故发生的时间地点和事发前被告熊万付、姚士文驾驶变型拖拉机经过事发地点的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，即民事诉讼中采用的“盖然性占优势”定案标准，本院认为：1、从被告熊万付、姚士文驾驶变型拖拉机的违章行为来看，被告熊万付、姚士文驾驶的变型拖拉机的核定载质量为1000千克，而根据被告姚士文在交警部门的陈述：“估计十吨重，碎砖两边在车厢内，中间尖起来，高出车厢。”其违反了安全装载的规定，运输的碎砖块的质量超出核定载质量的10倍，又高出车厢，车厢上面未采取厢式密闭等有效防护措施，变型拖拉机车厢里的碎砖块存在散落的可能。2、从事发地点的地形特征来看，被告熊万付、姚士文驾驶的变型拖拉机装载的碎砖块有散落的可能。因进入阜宁大众修理厂的通道呈南北走向，与香港路呈T型交叉，自北向南呈向下缓坡。被告熊万付、姚士文驾驶变型拖拉机沿香港路由西向东行驶至阜宁大众修理厂路口右转弯驶入大众修理厂停车场时路面由高向低，车上的物品容易掉落，而事故现场砖块散落的位置也在阜宁县大众修理厂通道门前的香港路南侧机动车道内。3、从事发时间上来看，被告熊万付、姚士文驾驶的变型拖拉机经过事故路段是事发当日的16时许，而受害人杨汉育的事故发生时间是16时55分，前后时间间隔较短，且有与案件无利害关系的证人崔某证明在当天16时前事发地点没有掉落的杂物，包括碎砖块，当天16时至事故发生时也没有其他变型拖拉机路过该事故地段。4、从排他性来看，关于被告熊万付、姚士文提出“还发现有变型拖拉机运渣土从施庄方向过来向北到顶盛华府工地的”的辩解意见。经查，顶盛华府工地在香港路南阜宁县大众修理厂西边，如车辆由西向东行驶，至顶盛华府工地就应该在工地门前右转弯，无需经过阜宁县大众修理厂门前路口；如车辆由东向西行驶进入顶盛华府工地，车辆正常情况下应行驶在香港路北侧，如有砖块掉落应掉落在香港路北侧机动车道内，故应排除事故发生地点的碎砖块系为顶盛华府工地运送渣土的变型拖拉机所致。5、从事故现场照片来看，有两块碎砖块散落在阜宁县大众修理厂门前的路面上，碎砖块附近有车轮右转弯的痕迹，有一块贴有白色条形瓷砖的小长方形砖块散落在车辆右转弯的东侧，条形瓷砖有压碎的痕迹，与死者杨汉育车辆摔倒是同一方向，可以认定杨汉育是因摩托车车速过快与散落在地面的砖块相撞击致车辆失去控制而摔倒受伤。6、从被告熊万付、姚士文在交警部门的陈述来看，二人陈述的事发当日现场的情形与交警部门现场查明的事实不符，可以推定被告熊万付、姚士文为推卸责任，否认所驾驶的变型拖拉机散落砖块的事实。7、从证人姚某、仓定科的证言来看，被告熊万付、姚士文从拆迁工地金沙湖仓家村七组等地所运的碎砖块中有白色条形瓷砖，可以进一步证实事故现场的碎砖块应该是从熊万付、姚士文变型拖拉机中散落的。综上，本院确认与受害人杨汉育驾驶的摩托车发生碰撞的砖块是从被告熊万付、姚士文驾驶的变型拖拉机上散落。
（二）关于本起交通事故的责任承担。受害人杨汉育未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，车速较快，对路面情况疏于观察，以致未能提前发现危险予以避免，导致事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”的规定，杨汉育的违法行为对本起道路交通事故发生的作用及过错的严重程度较大，杨汉育应承担本起事故的主要责任，依法可以减轻侵权人的赔偿责任。被告熊万付、姚士文违反装载要求，遗洒、飘散载运物，妨碍他人的通行，导致事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”的规定，被告熊万付、姚士文的违法行为对本起道路交通事故的作用及过错的严重程度相对较小，应承担本起事故的次要责任。被告阜宁公路站、阜宁公路养护公司作为涉案道路的管理者、养护者，未能举证证明其已按法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准对涉案道路尽到清理、防护、警示的职责，对掉落的砖块未及时采取措施予以排除，留下安全隐患，引起本起事故的发生，被告阜宁公路站、阜宁公路养护公司的违法行为对本起道路交通事故的作用及过错的严重程度较小，被告阜宁公路站、阜宁公路养护公司应承担本起事故的次要责任。被告熊万付、姚士文违反“安全装载”义务驾驶机动车上路行驶，构成共同危险行为，且均未能举证证明杨汉育伤亡的损害结果与其危险行为之间没有因果关系，故构成共同侵权，对原告的损失依法应承担连带赔偿责任。在本起事故中，被告熊万付、姚士文的行为系积极的侵权行为，而对公共道路负有清理、防护、警示义务的道路管理者被告阜宁公路站、阜宁公路养护公司没有尽到合理的注意义务，疏于管理未能及时排除障碍物，是消极的不作为。按照各方在本起事故中的过错程度和原因力，由被告熊万付、姚士文连带承担20%的民事赔偿责任，由被告阜宁公路站、阜宁公路养护公司共同承担10%的民事赔偿责任，故对被告阜宁公路站、阜宁公路养护公司提出不应承担事故赔偿责任的相关辩解意见本院不予采纳。关于原告要求被告邵延科、王益左、吴友实对被告熊万付、姚士文所负责任承担连带赔','2018-09-21
11:08:44',0,'web',NULL),(8466834,'7da67644-cb8b-4698-bc33-c8c8f01eb135','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：50次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1608\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）荣石民初字第51号\",\"法院地市\":\"威海市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"7da67644-cb8b-4698-bc33-c8c8f01eb135\",\"案件名称\":\"荣成市宁津街道办事处东墩村村民委员会与刘军航物权保护纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"荣成市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"荣成市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告荣成市宁津街道办事处东墩村村民委员会与被告刘军航物权保护纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院申请撤回起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1430101987000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"荣成市宁津街道办事处东墩村村民委员会与刘军航物权保护纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"荣成市宁津街道办事处东墩村村民委员会与刘军航物权保护纠纷一审民事裁定书
（2015）荣石民初字第51号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7da67644-cb8b-4698-bc33-c8c8f01eb135\");$(\"#hidCaseName\").val(\"荣成市宁津街道办事处东墩村村民委员会与刘军航物权保护纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）荣石民初字第51号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"荣成市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1608\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"荣成市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物权保护纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-03-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"荣成市宁津街道办事处东墩村村民委员会,刘军航\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"荣成市宁津街道办事处东墩村村民委员会与刘军航物权保护纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-04-27\\\\\",\\\\\