安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1122民初1177号
原告:吴芳燕，女，1963年6月6日生，汉族，住来安县。
委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：凌家俊，男，1971年2月25日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：来安县绿禾植保农民专业合作社，住所地来安县水口镇水东村。
法定代表人：张树林，该合作社理事长。
原告吴芳燕与被告凌家俊、来安县绿禾植保农民专业合作社农村土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴芳燕的委托诉讼代理人俞德梅到庭参加诉讼，被告凌家俊和被告来安县绿禾植保农民专业合作社经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴芳燕向本院提出诉讼请求：1.确认凌家俊与来安县绿禾植保农民专业合作社于2011年8月9日签订的土地承包协议无效；2.判令凌家俊、来安县绿禾植保农民专业合作社立即返还承包地9.49亩（其中：小长田1.09亩，果木0.81亩，山地1.81亩，冲田2.52亩，冲田3.06亩，小田0.2亩)；3.判令凌家俊、来安县绿禾植保农民专业合作社立即支付2016年度、2017年度承包费损失9622元，及自2018年1月1日起至实际返还时止的承包费损失（按照每日14元计算）；4.本案诉讼费用由凌家俊、来安县绿禾植保农民专业合作社承担。事实和理由：其系水口镇高隍村新生组村民，2016年5月，其依法取得了政府换发的9.49亩土地的土地承包经营权证，但2011年8月9日凌家俊未经其同意，擅自将以上土地发包给来安县绿禾植保农民专业合作社，经其强烈要求，该合作社将2016年度前的承包费支付给了其，但自2016年度开始，不再支付给其承包费，其多次找有关部门协商处理无果，故起诉至法院。
凌家俊、来安县绿禾植保农民专业合作社未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：吴芳燕、凌家冲、凌家俊均系来安县水口镇高隍村新生组村民，吴芳燕与凌家冲原系夫妻关系（二人于1989年1月6日结婚，婚后共同生育有两子），凌家冲与凌家俊系亲兄弟关系。吴芳燕户在二轮土地承包时以家庭承包方式承包了新生组6块集体土地，共计9.49亩（其中：小长田1.09亩，果木0.81亩，山地1.81亩，冲田2.52亩，冲田3.06亩，小田0.2亩)，承包期限为1995年12月31日至2025年12月31日。2016年5月14日来安县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，确认上述9.49亩土地承包经营权人仍为该户，承包方代表人为吴芳燕。
2011年8月9日，凌家俊（甲方）与来安县绿禾植保农民专业合作社（乙方）签订一份《土地承包协议》，双方约定：甲方将23.94亩土地流转给乙方经营，流转期限为10年，即自2011年10月1日起至2021年10月20日。土地承包价格每年每亩390斤稻，田亩补贴归甲方所有，付款方式约定:秋季种麦付200元/亩，余款在每年10月20日付清，以市场优质稻价格为标准。双方还约定协议不因甲乙双方法人代表变动而变动，也不得因集体经济组织的分立或合并而变更或解除，所有政策性补偿均归甲方所有，承包期未满，政府征用，给乙方造成的直接经济损失应从政府青苗补贴中扣除，因生产需要甲方应允许乙方使用甲方的现有、生产队电力、沟塘渠坝。若遇自然灾害，给乙方造成当季损失，上级拨发专项灾情款归乙方所有。违约责任约定，协议一经签订，所有条款双方应严格认真履行，一方出现违约行为，应向另一方付违约金每亩每年1500元，造成的实际损失依法赔偿。合同还对其他内容作出约定。凌家俊在甲方签名处签名确认，张树林、沈秀军在乙方签名处签名确认，并加盖来安县绿禾植保农民专业合作社公章，水口镇高隍村村民委员会作为发包方也在合同上鉴证机关处加盖公章。合同签订后，双方按照协议履行。上述23.94亩土地中，包含有凌家冲户家庭承包地9.49亩，凌家冲户一直在领取应得的土地流转费。
2015年8月27日，吴芳燕与凌家冲协议离婚，并于当日在来安县民政局办理离婚登记。双方离婚协议约定原家庭承包土地经营权归吴芳燕及两子享有。
2016秋季，当地粮站收购中等质量稻谷标准价格为1.38元∕斤，2017秋季，当地粮站收购中等质量稻谷标准价格为1.36元∕斤。吴芳燕根据上述国家稻谷收购价格，现主张以稻谷价格1.30元∕斤、按照《土地承包协议》约定的每亩390斤稻谷标准计算9.49亩土地流转费，2016年和2017年两年的土地流转费共计9622元。
吴芳燕后依照离婚协议要求凌家俊、来安县绿禾植保农民专业合作社给付其家庭承包土地的流转费遭拒，至本案诉讼前，该户2016年度和2017年度的土地流转费仍未得到支付，双方协商未果，吴芳燕诉至本院。
上述事实，有吴芳燕的陈述及吴芳燕提交的离婚证、离婚协议书、《农村土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》、《土地承包协议》、《水口镇农村土地承包经营权确权登记颁证农户档案》、水口镇清水村村民委员会的证明和本院调查笔录、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合法的土地承包经营权流转受法律保护。本案凌家俊与来安县绿禾植保农民专业合作社签订《土地承包协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该土地流转合同合法有效。吴芳燕与凌家冲在离婚前将家庭承包的土地9.49亩以凌家俊的名义流转给来安县绿禾植保农民专业合作社耕种，并领取土地流转费用多年，应认定为对该流转协议认可并实际履行，故对吴芳燕提出涉案的土地流转其不知情且未经其同意的主张，本院不予采信。庭审中，就凌家俊与来安县绿禾植保农民专业合作社签的《土地承包协议》，吴芳燕未能提供证据证明存在合同无效的事实和法律依据，故对吴芳燕请求确认凌家俊与来安县绿禾植保农民专业合作社于2011年8月9日签订的土地承包协议无效及返还承包地9.49亩的诉讼请求，本院不予支持。吴芳燕与凌家冲在离婚时双方协议原家庭承包土地经营权归吴芳燕及其子享有，吴芳燕以低于国家稻谷保护价计算土地流转费用，是当事人对其民事权利的民事处分行为，不违反合同约定和法律规定，据此，吴芳燕享有主张土地流转产生收益的权利，故对吴芳燕请求凌家俊、来安县绿禾植保农民专业合作社支付2016年度、2017年度土地流转费9622元的诉讼请求，本院予以支持。因根据《土地承包协议》约定的土地流转费给付时间和方式，2018年度给付条件尚未成就，故对吴芳燕主张给付自2018年1月1日起至实际返还时止的承包费损失的诉讼请求，本院不予支持。凌家俊和来安县绿禾植保农民专业合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对吴芳燕的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告凌家俊、来安县绿禾植保农民专业合作社于判决生效后十日内给付原告吴芳燕家庭承包土地9.49亩的土地流转费9622元（2016年度和2017年度）；
二、驳回原告吴芳燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告凌家俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 叶宝联
二〇一八年七月十日
代理书记员 姚迎秋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。