浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙11民终1137号
上诉人（原审原告）：梅益蔚，男，1977年12月27日出生，汉族，干部，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：缙云县仙都黄龙景区开发有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道黄龙寺。统一社会信用代码：331122000007189。
法定代表人：吕普龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕倩倩，浙江民晖律师事务所律师。
上诉人梅益蔚为与被上诉人缙云县仙都黄龙景区开发有限公司健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院作出的（2015）丽缙民初字第1169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年10月19日公开开庭进行了审理，上诉人梅益蔚及其委托诉讼代理人涂勇妙、闵洁、被上诉人缙云县仙都黄龙景区开发有限公司的委托诉讼代理人杨小峰、吕倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梅益蔚上诉请求：依法撤销一审判决主文第一项，改判被上诉人向上诉人支付人身损害赔偿金400645.26元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定上诉人住院时间有误，应为53天而非50天，且因住院时间计算错误导致的住院伙食补助费、护理费应予以调整。上诉人因被上诉人的原因高空摔落导致身体受伤，三次住院，入院与出院的时间分别为2013年4月12日至5月23日，2013年11月4日至11月7日，2015年4月23日至4月29日，三次相加的时间为53天，而非50天。由于住院时间的计算错误，住院伙食补助费应为1590元，而非1500元，护理费应为10812元，而非10740元。二、上诉人截止2016年5月10日的一审辩论阶段终结前产生的合理医疗费用为132332.26元，而非129561.44元。一审判决认为上诉人主张的医疗费中的2770.82元系定残后当庭提交的，认为“定残后一般视为治疗结束，如确需进一步治疗应该提交充足证明，上诉人未提交其他证据佐证该费用与本案的关联性，因此对此费用在本案中不予处理。”上诉人认为该认定错误。首先，该医疗费用发票是在一审辩论终结前提交的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……”之规定，上诉人主张的2770.82医疗费应予支持。其次，该医疗费系根据上诉人的治疗结果而确定的合理药方，且从正规医疗单位购买的药品，在一审过程中，在被上诉人申请对上诉人的医疗费的合理性进行鉴定的鉴定结论中，所认定的合理的医疗费与上诉人当庭提交的两份票据所购买的药品是完全一样的，足见其合理性与关联性。被上诉人虽对此有异议，但未提供反驳证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条第一款的规定，赔偿义务人应承担举证不能的法律后果。三、交通费530元应予以支持。上诉人根据住院天数，按照每天10元的标准提出交通费用赔付的请求，符合住院期间发生交通费用的实际情况。因为家属、护理人员有时是自己开车的，所以没有提供交通费用票据，但发生交通费用的情况是客观真实的，应支持上诉人主张的交通费用。四、被抚养人生活费应该为64817元而非61950.9元。一审判决对于被抚养人生活费的计算起点为2016年3月4日，即被上诉人重新提出鉴定的鉴定报告出具之日，上诉人认为该起算时间错误，虽然被上诉人提出了重新鉴定，但是重新鉴定的结果显示上诉人仍存在伤残等级，即在上诉人提出伤残等级鉴定的鉴定结论出具时，上诉人已经存在伤残等级，重新鉴定的结论只是改变了伤残等级的程度，并不改变存在伤残等级这个事实，也并不影响被抚养人生活费的起算时间。五、鉴定费用应予支持。一审判决以鉴定费用属于举证费用且该鉴定意见未被采纳为由，没有支持上诉人主张的鉴定费用由被上诉人承担的诉请，上诉人认为该认定错误。鉴定是上诉人向一审法院起诉确定受损金额必然需要的程序，法律规定相关费用的计算均应以鉴定结论为依据，而上诉人身体受损是被上诉人造成的，该鉴定费用当然应由被上诉人承担，且与鉴定结论是否被采纳没有任何关系。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人缙云县仙都黄龙景区开发有限公司辩称，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、关于住院时间的认定，根据上诉人在一审中提交的三份住院记录记载，上诉人三次住院的天数共计50天，一审法院根据该三份证据来认定50天的住院天数是正确的，相应的对于护理费、住院伙食补助费等认定也是正确的。二、上诉人合理医疗费用的问题，被上诉人对定残前产生的医疗费没有异议，对定残后产生的医疗费有异议，上诉人并没有提供证据证明。三、交通费的问题。根据相关的规定，上诉人应提供证据予以证明，其没有提供相应的票据予以证明，一审没有支持交通费用是正确。四、被上诉人认为应当以定残之日起计算被抚养人的生活费。五、根据相关的规定，鉴定费用应由举证一方负担，一审判决鉴定费用由上诉人承担是合理的。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人梅益蔚向一审法院起诉请求：要求被告赔偿残疾赔偿金等损失共计525504.40元。开庭时原告按照九级伤残标准当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿残疾赔偿金等损失共计352513.26元。
一审法院认定：原告梅益蔚系丽水市委宣传部员工。原告父亲出生于1948年4月7日，母亲出生于1954年9月9日，父母婚后共生育包括原告在内的两子一女。原告梅益蔚婚后于2008年2月19日生育一女梅好。2013年4月12日，丽水市委宣传部组织员工在黄龙公司经营的黄龙景区开展拓展培训，梅益蔚在当日下午2时左右进行高空拓展训练时，因教官在将梅益蔚通过绳索从高空下放至地面过程中思想不集中，未掌握好绳索的松紧度，导致梅益蔚从3米左右的高度摔落至地面受伤。原告受伤后被送往缙云县钭氏伤科医院治疗，后根据原告及原告单位的要求于当天将原告转送至丽水市中心医院住院治疗。入院诊断为：1、左侧胫骨远端粉碎性骨折（Pilon骨折，Ⅲ型）；2、左腓骨远端骨折；3、双侧踝关节软组织损伤；4、右侧外踝骨折；5、右侧胫骨远端骨折（Tillaux骨折）；6、左侧腓骨头骨折。于2013年4月25日行“左侧胫骨远端粉碎性骨折、左腓骨远端骨折、右侧外踝骨折、右侧胫骨远端骨折切复内固定术+踝关节探查术”，术后给予预防感染、抗炎、消肿、止痛等对症处理并于2013年5月23日出院。2013年11月4日第二次住院行“左下胫腓联合损伤内固定术后螺钉取出术”，于2013年11月7日出院。2015年4月23日第三次住院行“左胫腓骨远端粉碎性骨折术后（骨愈合），右侧胫骨远端骨折术后（骨愈合）内固定取出术”，于2015年4月29日出院。出院后又多次进行门诊复查和治疗，住院和门诊共花费医疗费129561.44元。2013年5月16日，原告购买折叠式手动轮椅车一辆，价格1080元。2013年8月1日购买助行器一只，价格190元。2013年10月23日购买四脚拐杖两只，价格118元。根据被告黄龙公司的申请，一审法院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、营养期限、护理期限、医疗费用的合理性、关联性等进行重新鉴定。浙江汉博司法鉴定中心于2016年3月4日作出浙江汉博[2015]临鉴字第950号法医临床司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、梅益蔚于2013年4月12日因高处坠落伤致左侧胫骨远端粉碎性骨折，左腓骨远端骨折，双侧踝关节软组织损伤，目前遗留左踝关节功能障碍，评定为人体损伤九级伤残；2、综合评定建议其损伤后的误工期限为200日，护理期限为90日，营养期限为60日；3、三次住院期间的医疗费用以及门诊治疗费用与本次损伤之间存在关联性及因果关系，应视为合理。非医疗门诊收费票据（收款收据、浙江增值税普通发票、丽水市诚信医疗机械有限公司销售清单）不属医疗费合理性评定范围，故对此不作评定。该次鉴定花费鉴定费1872元。原告自认受伤后工资正常发放。住院期间，被告已支付原告医疗费80000元。2013年5月17日，原告从被告处支取现金6000元。
一审法院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。原告在接受被告黄龙公司提供的拓展培训服务时享有人身安全不受损害的权利。被告黄龙公司在组织拓展培训时未尽到安全保障义务，造成原告梅益蔚从高空跌落摔伤，应当承担侵权责任，赔偿原告医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中被告黄龙公司对原告的合理损失承担赔偿责任没有异议。双方的争议焦点为原告的合理损失数额。根据原告的诉讼请求及法律规定，对原告的合理损失认定如下：1、残疾赔偿金：原告因本次事故构成人体损伤九级伤残，且原告系城镇居民，故原告主张残疾赔偿金174856元（43714元/年×20年×20%），予以支持。原告之女梅好为城镇居民，在城镇读书生活，可以按照城镇居民人均消费性支出计算被扶养人梅好的生活费，原告父亲与母亲属农业居民，应按农村居民人均年生活消费支出计算被扶养人生活费。以定残之日2016年3月4日作为计付被扶养人生活费的起始日，依法认定被扶养人梅好的生活费为28661元（28661元／年×10年×20%÷2人），被扶养人即原告父亲、母亲的生活费为33289.90元（16108元／年×12年×20%÷3人+16108元／年×19年×20%÷3人），三被扶养人生活费合计为61950.90元，并依法将该费用合并计入残疾赔偿金，故原告梅益蔚的残疾赔偿金为236806.90元。2、医疗费：原告主张医疗费为132332.26元，其中定残前产生的医疗费用为129561.44元，经鉴定该部分费用均属于合理费用，予以支持。原告当庭提交定残后的两张门诊收费票据共计2770.82元，被告对其关联性提出异议。定残后一般应视为治疗结束，如确需进一步治疗应当提供充足的证据证明。现原告仅提供了两张门诊收费票据，未提供其他证据佐证该费用与本案具有关联性，故对此费用在本案中不予处理。3、住院伙食补助费：原告因本次事故共三次住院治疗，实际住院天数为50天，原告主张按53天计算住院伙食补助费依据不足，故原告的住院伙食补助费为1500元（30元／天×50天）。4、交通费：因原告未提供正式的交通费票据，故对原告主张的交通费损失530元，不予支持。5、护理费：根据鉴定意见，原告的护理期限为90日。原告主张护理费为15600元的依据不足，根据原告的治疗情况，其中原告住院期间的护理费为6500元（130元/天×50天），出院后的护理费为4240元（106元/天×40天），故原告的护理费损失为10740元。6、营养费：根据鉴定意见，原告的营养期限为60日，故原告主张营养费1800元（30元/日×60日），予以支持。7、残疾辅助器具费：原告因本次事故造成双下肢受伤，购置折叠式手动轮椅车、助行器、四脚拐杖等辅助器具产生的费用属合理损失。原告主张该项损失为2468元存在重复计算，对重复计算的1080元予以扣除，认定原告购买辅助器具的实际支出费用1388元。8、误工费：误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。原告属丽水市委宣传部员工，原告自认工资正常发放，故对原告主张的误工费损失26000元不予支持。9、鉴定费：原告起诉前因鉴定产生的鉴定费用2520元，属于举证费用，且该鉴定意见书未被采纳，故原告要求被告支付该鉴定费的依据不足，不予支持。10、精神损害抚慰金：原告因本次事故，其精神遭受了严重损害，结合原告的受伤情况，对原告主张的精神损害抚慰金10000元予以支持。综上，原告因本次事故造成的合理损失为391796.34元，被告应承担全部赔偿责任。被告已支付原告的86000元应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告缙云县仙都黄龙景区开发有限公司赔偿原告梅益蔚残疾赔偿金、医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等损失共计391796.34元（含已经支付的86000元），款于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告梅益蔚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，减半收取1081元，由原告梅益蔚负担116.50元，被告缙云县仙都黄龙景区开发有限公司负担964.50元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。鉴定费1872元，由被告缙云县仙都黄龙景区开发有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交证据。上诉人梅益蔚在二审期间提出对2016年3月4日后产生的两笔医疗费的关联性进行鉴定。鉴定应在原发性损伤及与之确有关联的并发症治疗终结后作出，而本案对上诉人伤残等级已进行了鉴定，说明上诉人已治疗终结，在此情况下，本院对该两笔费用的关联性鉴定不予准许。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，医院所出具的出院记录上载明的住院天数共计50天，原审据此认定上诉人梅益蔚因案涉事故受伤后的住院天数及住院伙食补助费、护理费并无不当，本院予以维持。上诉人梅益蔚主张被上诉人应支付定残后的医疗费2770.82元，但其提供的门诊收费票据不足以证明系实际发生的必要的后续治疗费，原审在本案中不予处理该笔费用并无不当，本院亦予以维持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭。现上诉人梅益蔚主张交通费530元，但其未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对该主张，本院不予支持。被抚养人生活费自定残之日起计算，虽然上诉人自行委托鉴定亦构成伤残等级，但2016年3月4日的浙江汉博[2015]临鉴字第950号法医临床司法鉴定意见书确定的上诉人梅益蔚的残疾等级程度低于其自行委托鉴定的伤残等级，原审依据该鉴定结论计算被抚养人生活费并无不当，对上诉人关于被抚养人生活费应为64817元的主张，本院不予支持。上诉人梅益蔚所主张的鉴定费用系诉前鉴定费用，原审判决由其自行承担并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梅益蔚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洋
审 判 员 苏伟清
代理审判员 王晓璐
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 何 锦