wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4610号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，公司总经理。
委托代理人：卓林，公司员工。
被告：方勇，男，1958年10月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告方勇追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由涂恩担任审判长，与人民陪审员喻启平、穆礼芬组成合议庭，适用普通程序于2017年8月11日公开开庭进行审理，原告环宇公司委托代理人卓林到庭参加诉讼，被告方勇经公告送达相关法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代垫款152896.06元、违约金22934.4元，共计175830.46元。事实和理由：2013年8月30日，被告方勇与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，申请借款288000元（不包含分期手续费）用于购买渝AXXX**奥迪车，原告为被告该笔借款承担连带保证责任，由于被告未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2017年2月，原告为被告共代偿152896.06元。根据原、被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》约定，原告将按逾期金额每日千分之六的标准向被告收取违约金，按此约定违约金过高，自愿降低为22934.40元。
被告方勇未到庭，亦无答辩意见或提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，被告方勇（乙方）与原告（甲方）签订《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定：乙方委托甲方向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行代为申请汽车消费贷款及相关事宜，该担保合同的主合同为《信用卡购车专项分期付款合同》，甲方为乙方贷款本金、利息和手续费承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至乙方还款最后一期届满之日起两年；甲方承担保证责任的，甲方在为被告代偿范围内受让该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；乙方任一还款期不按时偿还到期贷款本息，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日仟分之陆的标准向乙方收取还款违约金，即逾期垫款违约金=垫款金额×6‰×垫款天数；乙方不按时偿还当期借款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付借款本息的，甲方有权按下列方式收取违约金：逾期垫款违约金=履约保证金额×20%×垫款次数。原、被告双方还在该担保合同中对保证担保的有关其他权利义务进行了约定。被告方勇明确签署“本人已知晓保险续保及逾期还款的违约责任”。
2013年8月30日，被告方勇与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同编号201300216002533。合同约定：被告方勇向该行申请购车专项分期付款透支业务以购买汽车，透支金额为288000元，一次性支付分期付款手续费38998.08元，被告以按月分期等额方式还款，���分36期，首期偿还金额9093.08元，以后每期还款金额为9083元，每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；该透支资金不可撤销地授权银行按指定划入汽车销售商账户，户名：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，账号：3100021119200xxxxxx；如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等费用。合同还就其他事项进行了约定。
2013年9月5日，中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行按约定将透支的288000元通过被告方勇6222340041xxxxxx账户转入原告名下，被告方勇从2015年3月起开始逾期违约还款。因被告未按时履行还款义务，截止到2017年2月28日，原告分13次向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行代为偿还本金、利息及滞纳金共计152896.06元，其��2015年7月29日18671.2元，2015年8月28日9490.57元，2015年9月29日9351.17元，2015年10月28日9352.88元，2015年11月27日9345.29元，2015年12月29日9344.54元，2016年1月28日9349.31元，2016年3月1日9349.26元，2016年3月31日9309.89元，2016年6月30日28573.29元，2016年9月28日27249元，2016年11月29日3462.95元，2017年2月28日46.71元。
本院认为，原告与被告方勇在平等自愿、协商一致的基础上签订的《汽车贷款服务暨担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的透支款本金、手续费、利息、滞纳金，均在原告为被告提供连带保证担保的范围内。现被告方勇未按《信用卡购车专项分期付款合同》约定按时足额还款，原告作为被告该笔借款的保证人，已按原、被告��间保证合同的约定，代被告履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告追偿代垫款152896.06元，其诉请应予支持。原、被告在合同中约定被告不按时偿还当期借款本息造成甲方因承担保证责任的违约条款，现原告主动降低违约金，要求被告按代偿款的15%承担违约金22934.4元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代垫款152896.06元、违约金22934.4元，共计175830.46元。
如果未按本判���指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3820元，由被告方勇负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。���请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 涂 恩
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年八月十四日
法官 助理 乔兴秀
书 记 员 周维娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终228号
上诉人（原审被告）：中铁物资集团有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路19号。
法定代表人：赵红鹰。
上诉人（原审被告）：中铁煤焦销售有限公司，住所地北京市石景山区玉泉路65号院。
法定代表人：王跃飞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江阴市长达钢铁有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路388号。
法定代表人：李洪耀，该公司董事长。
上诉人中铁物资集团有限公司（以下简称物资公司）、中铁煤焦销售有限公司（以下简称煤焦公司）因与被上诉人江阴市长达钢铁有限公司（以下简称长达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省江阴市人民法院（2016）苏0281民初12579号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月2日，长达公司与煤焦公司签订《战略合作协议》，约定长达公司向煤焦公司供应钢坯，每月供应量约为6万吨，具体规格型号、价款以批次合同为准；付款方式为：第一个星期一付第一批次货款，第二个星期一付第二批次货款，当第三个星期一时，双方把第一次付的货款按本协议约定定价，签订购销合同。发生争议双方友好协商，协商不成由长达公司所在地法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，煤焦公司与长达公司已协议约定由长达公司所在地法院管辖，故本案无需移送物资公司所在地法院审理。关于煤焦公司、物资公司提出的长达公司恶意拆分起诉的问题，因《战略合作协议》约定了双方的买卖系先付款后签合同，即每笔款项均有对应的合同，每批次合同上货物的价款、规格、数量也均不相同。因此，长达公司向煤焦公司的付款均可视为一笔单独的交易，长达公司就其中某一笔交易起诉不能认定其主观恶意。长达公司的注册登记地在江苏省江阴市，该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定驳回物资公司、煤焦公司对本案管辖权提出的异议。
物资公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定对基础法律关系认定错误，本案与另外两案应合并为一案，原审法院对本案无管辖权。长达公司在原审法院起诉的含本案在内的三个案件，是基于同一法律关系，不可拆分，长达公司应提起一个诉讼。根据煤焦公司与长达公司签订的《战略合作协议》，长达公司与煤焦公司形成先付款、再签订购销合同、再发货的“一个协议，多个订单”的滚动供货模式。故每一份购销合同，只是相当于《战略合作协议》下的一个订单，仅仅约定了具体某批次的供货量及定价等，仅仅依靠某个购销合同根本无法解释交易流程等。2、长达公司未写明违约金金额，系故意规避级别管辖。即使本案可以单独立案，本案的诉请金额也已经超出了原审法院的管辖权限，原审法院依法不具有管辖权。3、长达公司系基于《战略合作协议》项下同一法律关系而起诉，所产生的争议金额合计人民币145783719.50元，三个案件应在合并后由无锡市中级人民法院审理。4、即使本案不移送无锡市中级人民法院，也应该在物资公司住所地的北京第一中级人民法院审理。物资公司并非案涉协议的当事人，根据合同相对性原则，依法不受协议约束，本案应由被告住所地人民法院起诉。故原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市中级人民法院或北京市第一中级人民法院审理。
煤焦公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定对基础法律关系认定错误，本案与另外两案应合并为一案，原审法院对本案无管辖权。长达公司在原审法院起诉的含本案在内的三个案件，是基于同一法律关系，不可拆分，长达公司应提起一个诉讼。根据煤焦公司与长达公司签订的《战略合作协议》，长达公司与煤焦公司形成先付款、再签订购销合同、再发货的“一个协议，多个订单”的滚动供货模式。故每一份购销合同，只是相当于《战略合作协议》下的一个订单，仅仅约定了具体某批次的供货量及定价等，仅仅依靠某个购销合同根本无法解释交易流程等。2、长达公司未写明违约金金额，系故意规避级别管辖。即使本案可以单独立案，本案的诉请金额也已经超出了原审法院的管辖权限，原审法院依法不具有管辖权。3、长达公司系基于《战略合作协议》项下同一法律关系而起诉，所产生的争议金额合计人民币145783719.50元，三个案件应在合并后由无锡市中级人民法院审理。原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市中级人民法院审理。
被上诉人长达公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，在本案二审审理过程中，长达公司出具《承诺书》，明确本案诉讼请求第二项为“要求被告立即归还原告支付的货款及违约金共计人民币4980万元”，并承诺在诉讼过程中不再增加该诉讼请求。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。协议管辖制度是当事人意思自治原则在民事诉讼中的具体体现，相对于法定管辖而言，协议管辖应当优先得以适用。本案中，长达公司与煤焦公司在签订的《战略合作协议》约定发生争议双方友好协商，协商不成由长达公司所在地法院管辖。该约定明确且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。根据煤焦公司与长达公司的《战略合作协议》，双方的买卖需另行签订购销合同，各批次货物的价款、规格、数量也均不相同。故双方就不同批次货物的交易内容不同，涉及的双方的权利义务关系也不同，系独立的合同关系。故长达公司基于其中一笔交易提起本案诉讼并无不当。关于物资公司提出的其公司并非案涉协议的当事人、不受协议约束的上诉理由，因本案的基础法律关系是长达公司与煤焦公司之间的买卖合同关系，物资公司是基于公司法关于股东与公司人格混同的规定而被长达公司追加承担连带责任，故本案仍应以《战略合作协议》的约定确定管辖。长达公司的住所地在原审法院辖区范围内，原审法院依约对本案有管辖权。上诉人煤焦公司、物资公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 华智旸
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1139号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周国江，农民，家住关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2012年2月26日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。
被告人周发生，农民，家住关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2012年2月26日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)927号起诉书指控被告人周国江、周发生犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员朱军路、被告人周国江、周发生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年2月至2012年2月期间，被告人周国江多次购入疑似淫秽光盘，后被告人周发生、周国江在慈溪市长河镇宁丰村长河老街、沧田菜场附近贩卖上述光盘，从中牟利。2012年2月26日，民警在长河镇宁丰村陆兴路*号被告人周国江的暂住房内查获名称为“酒店服务”、“亚洲少妇”、“重庆辣妹”等疑似淫秽光盘2200余张。经鉴定，其中2107张属淫秽物品。
被告人周国江、周发生到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周国江、周发生在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、王某、汪某、童某、曹某、金某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押物品清单、移交物品清单、慈溪市公安局鉴定报告书、抓获经过及被告人周国江、周发生的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周国江、周发生以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节严重，其行为均已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周国江、周发生到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。违禁品淫秽光盘，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周国江犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月26日起至2018年2月25日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人周发生犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月26日起至2017年2月25日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、淫秽光碟二千一百零七张(均扣押于慈溪市公安局)，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 沈 丽 萍
二〇一二年六月十八日
书 记 员 范钧菲（代）
附:
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执948号
申请执行人长春天鑫智能门窗科技有限公司。住所地绿园区西新镇双龙村。
法定代表人魏国珍，经理。
被执行人长春市信邦物业服务有限公司。住所地长春市朝阳区民主大街519号市人防办***室。
法定代表人刘剑辉，经理。
关于申请执行人长春天鑫智能门窗科技有限公司与被执行人长春市信邦物业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2017）吉0104民初234号民事判决书判决：被告长春市信邦物业服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告长春天鑫智能门窗科技有限公司贷款117,000.00。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无银行存款、无房屋、无车辆。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人长春市信邦物业服务有限公司采取了限制高消费措施；另因被执行人长春市信邦物业服务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，已将其列入失信被执行人名单。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初234号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年十月九日
书记员 李佳萍
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初3950号
原告：赵隆祥，男，1964年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：况万学，重庆晨曲律师事务所律师。
被告：重庆市丰都县建筑工程公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路188号，统一社会信用代码915002302087503101。
法定代表人：张真贵，经理。
委托代理人：王磊（该司员工），住重庆市丰都县。
被告：丰都县三峡建筑工程公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路306号，组织机构代码证20875318-3。
法定代表人：湛红兵，经理。
原告赵隆祥与被告重庆市丰都县建筑工程公司、丰都县三峡建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵隆祥于2016年12月1日向本��申请撤回起诉。
本院认为，原告赵隆祥的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵隆祥撤回起诉。
案件受理费6664元，减半收取3332元，由原告赵隆祥负担。
审判员 代孝国
二〇一六年十二月一日
书记员 陈姝旭
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0329民初50号
原告王某某，男。
被告中华联合财产保险有限公司麟游县支公司。
负责人王某某1，任公司经理。
被告榆林市昌泰汽贸有限责任公司，。
负责人高某某，任公司经理。
被告冯某某，男。
本院在审理原告王某某与被告中华联合财产保险有限公司麟游县支公司，榆林市昌泰汽贸有限责任公司，冯某某交通事故责任纠纷一案中，查明事故受损车辆陕C*****号重型半挂牵引车登记车主车为宝鸡航远商贸有限公司，故王某某作为本案原告起诉主体有误。
本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，立案后发现不符合起诉条件的应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某之起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 胡玲玲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 石玉慧
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0123民初62号
原告：姚岳奎，男，1979年6月18日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：黄燕，女，1988年12月1日出生，壮族，住广西马山���。
被告：叶其谊，男，1987年7月28日出生，壮族，住广西隆安县，现住广西隆安县。
原告姚岳奎与被告黄燕、叶其谊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚岳奎、被告叶其谊到庭参加诉讼。被告黄燕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款70000元及相应利息（自2016年10月24日起至清偿之日止，以70000元为基数，按年利率24%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日，被告黄燕向原告借款70000元，并承诺于2016年12月24日前还清，利息按所欠款项5%计算，如逾期未还，按所欠借款本金20%支付违约金。借条出具的同时，原告亦以现金形式支付款项给了被告，但被告未能如约偿付本息，应承担违约责任。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告黄燕未作答辩。
被告叶其谊辩称，对借贷关系不知情，不由被告承担清偿责任。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告黄燕经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利后果。本案被告叶其谊当庭放弃质证的权利，并应承担由此产生的不利后果。经审核，1.原告提供的证据1、2、4及被告叶其谊提供的证据1、2、3，均来��合法，客观真实，与争点联系密切，故本院予以认定；2.《委托协议书》并未能体现被告夫妻之借贷合意，故对该证据的关联性，本院不予认可。
本院认为，自然人间的借款合同，自出借人提供款项时生效。被告黄燕已收受原告提供的70000元现金，并出具《借条》交由原告收执，故该借贷关系合法有效，本院予以确认。借款期限届满，被告黄燕未能清偿本金，则原告诉请其偿付借款本金70000元，本院予以支持。因《借条》对借期内利率明确约定为按中国人民银行同期贷款利率的十倍计算，已超过法定年利率24%，故原告诉请被告黄燕自2016年10月24日起至清偿之日止，以70000元为基数，按年利率24%一并计付借期内利息及逾期利息，有事实和法律依据，本院亦予以支持。据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释㈡》第二十三条规定，是否为夫妻共同债务，应以该债务是否基于夫妻合意而发生或实际而直接用于家庭共同生活作为判断标准，而非笼统地以债务发生于婚内并据推定规则而论。基于此，上述债务虽发生在被告黄燕与叶其谊婚姻关系存续期间，但原告仍未能就其债务实际用途之主张尽到相应的举证责任。故基于合同相对性，该笔债务应视为被告黄燕个人债务较为妥当。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释㈡》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下，
一、被告黄燕于本判决生效之日起十日内偿付原告姚岳奎借款70000元及相应利息（即自2016年10月24日起至清偿之日止，以70000元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告姚岳奎要求被告叶其谊承担共同清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元（原告已预交827元）,由被告黄燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限届满之日起七日���预交本诉上诉受理费1654元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄明备
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周世雕
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，���款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方��逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释㈡》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生���的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民六(商)终字第356号
上诉人(原审被告)上海御恒包装材料有限公司。法定代表人黄席席。委托代理人毛晓东，上海问学律师事务所律师。被上诉人(原审原告)李国朋。委托代理人马栋梁，上海市正大律师事务所律师。上诉人上海御恒包装材料有限公司因与被上诉人李国朋票据追索权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院作出的(2015)嘉民二(商)初字第1125号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人上海御恒包装材料有限公司委托的代理人毛晓东，被上诉人李国朋及其委托的代理人马栋梁到庭参加诉讼。本院经审理认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第1125号民事判决；二、发回上海市嘉定区人民法院重审。
审 判 长 王承晔
审 判 员 吴 玲
代理审判员 王益平
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 靳 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3312号之二
原告：广发银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市。
负责人：周立德，该行行长。
委托诉讼代理人：谢锡祥、邹庆技，广东海法律师事务所律师。
被告：招土祥，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：郭美华，女，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司茂名分行诉被告招土祥、郭美华借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司茂名分行于2017年3月1日提出申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告广发银行股份有限公司茂名分行撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司茂名分行撤回起诉。
案件受理费2188元，减半收取1094元，保全费1120元，合计2214元，由原告广发银行股份有限公司茂名分行负担。
审 判 长 程柳梅
人民陪审员 李木清
人民陪审员 邱志辉
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈培君
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初5247号
原告：陈裕良，男，1971年7月6日出生，汉族，户籍地江山市。
委托代理人（特别授权）：刘云燕，女，1972年7月18日出生，汉族，住江山市，系原告妻子。
被告：林金江，男，1979年4月28日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：杨晓刚，江山市贺村法律服务所法律工作者。
原告陈裕良与被告林金江民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理，依法由代理审判员周张润适用简易程序独任审判，并于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈裕良委托代理人刘云燕，被告林金江委托代理人杨晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈裕良起诉称：被告在2013年7月11日以在北京工地做装修为由向原告借款367000元，并出具借条一份。后经原告多次催要被告拒绝还款。诉讼请求：1、要求被告归还原告借款367000元；2、要求被告支付从2013年7月11日起至实际还款之日的借款利息，利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告林金江答辩称：被告向原告出具借条一份属实，但原告并未将涉案借款实际交付给被告，借贷关系未实际发生。原告也未就高额的资金来源以及支付方式提供证据予以证明。请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了2013年7月11日借条原件一份，拟证明被告尚欠原告367000元的事实。
被告林金江质证称：对以上证据真实性无异议，但认为证明对象不能成立。本院对该证据的真实性予以认定。
被告林金江为支持其辩解向本院提交了林金江的银行账户清单一份，拟证明原、被告之间自2012年以来的资金来往情况及原告未向被告转账支付过涉案款项的事实。
原告质证称：对真实性无异议，认为该证据与本案无关。本院认为交付借款有多种方式，仅凭被告提供的证据无法证明原告是否交付过款项，因此本院对该证据证明对象不予采信。
根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为涉案借款原告是否实际交付给被告。现本院分析如下：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告出具的借条载明“甲方（借款人）陈裕良乙方（贷款人）林金江甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以明确责任，恪守信用。借款用途工程资金周转（北京金隅凤林州），借款金额367000元，利率按照月息4分计算，收现金叁拾陆万柒仟元整。2013年7月11日”。原告在庭审中对款项来源以及交付经过作了较为详实的陈述，在被告未提供确凿相反证据足以推翻借条所载内容的情况下，应视为借款已完成交付。根据被告在庭审中的陈述，借据上除原告签名外的其他手写字样以及签字捺印均出自被告。被告作为一个完全民事行为能力人，应当清楚出具借条并在借条上书写“收现金叁拾陆万柒仟元整”字样的法律意义。综上，本院认为，涉案367000元借款已完成交付。
经审理，本院认定事实如下：被告林金江于2013年7月11日向原告陈裕良借款367000元，并向原告陈裕良出具了借条一份对借款事实予以确认。借款后，被告林金江未归还本息，故涉诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据足以证明双方存在借贷关系的事实。原告与被告之间债权债务关系明确，被告应承担还款付息责任，原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告林金江在庭审中辩称其未收到借款，该意见系被告单方口头陈述，并无其他证据予以佐证，本院不予采信。被告作为完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具借条的法律意义，其亦应承担出具借条的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：
被告林金江于判决生效之日起十日内归还原告陈裕良借款367000元并支付自2013年7月11日起至借款实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍据实计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6805元，减半收取3403元，由被告林金江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周张润
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘金萍
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0430民初3034号
原告：张桂俭，男，1956年9月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
被告：侯占国，男，50岁，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告张桂俭与被告侯占国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告张桂俭于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂俭申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张桂俭撤诉。
案件受理费1290元，减半收取计645元，由原告张桂俭负担。
审判员 郝冰洋
二〇一七年五月二十四日
书记员 尹明磊
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0802民初1489号
原告：杨海红，男，1967年7月10日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告：陈平安，男，1963年2月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告杨海红与被告陈平安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告杨海红在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨海红撤回起诉处理。
审判员 李 艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 侯明杰
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初1084号
原告：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市松江区新桥镇民益路26号22栋411、413室。
定代表人：倪银英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏锡强，男,1988年12月5日生,该公司职工，住江西省上饶市广丰区，
被告：王应林，男，1974年7月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：蒋书强，男，1963年6月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：蒋兰芳，女，1975年8月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告王应林、蒋书强、蒋兰芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告王应林、蒋书强、蒋兰芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙工（上海）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王应林支付到期租金人民币358,592.78元及违约金104,170元，并按约定每日1‰支付从2012年4月10日开始至租金实际还清之日止的违约金；2、判令被告蒋兰芳对以上款项承担共同偿还责任并于被告蒋书强对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年4月10日签订《融资租赁合同》，合同约定被告王应林以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6210型挖掘机，整机编号为：9096210MBB-01105966。租赁期限为2009年4月10日至2012年4月9日。被告应分36个月连续不断地向原告支付租金，每月支付租金20,306.14元。若迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金，并于被告蒋书强作担保,同时被告蒋兰芳与被告王应林系夫妻关系并该债务发生债俩夫妻婚姻存续期间，故被告蒋兰芳应承担共同偿还责任。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截止到2012年4月9日，被告只归还了372,428.26元，尚欠到期款358,592.78元及违约金104,170元。原告经过多次催告，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告王应林、蒋书强、蒋兰芳未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、融资租赁合同一份，证明1原、被告之间的融资租赁关系；证明2被告向原告申请以融资形式租入龙工牌型挖掘机；证明3原告向江西敏建汽车贸易有限公司购买龙工牌LG6210型挖掘机；证明4租赁期间为36个月，租金每月支付20,306.14元；证明5被告在2009年4月10日收到江西敏建汽车贸易有限公司按照融资租赁合同要求交付的租赁物件，并验收满意。2、催款通知书、邮件详情单一份，证明原告向被告王应林、蒋书强、蒋兰芳进行催款通知，要求被告支付所有到期应付未付租金和违约金。3、结婚证复印件一份，证明被告王应林与被告蒋兰芳系夫妻关系并该债务发生在夫妻存续期间。4、担保书一份，证明被告蒋书强对被告王应林所租赁的挖掘机承担连带担保责任。5、到期租金和违约金清单一份，证明被告王应林未付到期租金和违约金数额。被告王应林、蒋兰芳、蒋书强到庭质证，本院结合全部案情，对原告所举证据均予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告王应林、蒋书强、蒋兰芳对原告主张的诉讼请求未答辩，故本院对原告主张的请求，不违反法律规定的予以支持。被告王应林以融资租赁的方式向原告租赁挖掘机,并签订了《融资租赁合同》，原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告检验并接收，被告应该按合同约定履行支付租金的义务，被告经原告催告后未在合理期限内支付租金，已构成违约，应承担违约责任，因原、被告在融资租赁合同中约定，保证金可冲抵应付的全部或部分租金，故原告要求被告支付的租金358,592.78元中，应扣除被告已支付的保证金32,640元，即被告现应支付原告租金金额为325,952.78元。原、被告在融资租赁合同中约定，如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金金额的千分之一计算违约金。故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。被告蒋兰芳与被告王应林系夫妻关系并该债务发生债俩夫妻婚姻存续期间，故原告要求被告蒋兰芳承担共同偿还责任，本院予以支持。被告蒋书强自愿对被告王应林与原告之间签订的《融资租赁合同》及所有一切债务提供连带责任保证，但担保书中约定了保证期限为主合同租赁期限届满之日起两年，原告未在约定的保证期限内向保证人主张权利，保证人保证责任免除。故对原告要求被告蒋书强承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告王应林、蒋兰芳支付到期租金及违约金的请求，本院予以支持。原告要求蒋书强承担连带担保责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告王应林、蒋兰芳在判决生效后立即支付原告龙工（上海）融资租赁有限公司到期租金325,952.78元及违约金104,170元，合计人民币430,122.78元。并按到期租金325,952.78元按约定每日1‰支付从2012年4月10日开始至支付租金实际还清之日止的违约金。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7752元,减半收取3876元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛伟中
二〇一七年五月五日
书记员 陈庆武
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
[2013]沈苏执字第00311号
申请执行人李某某。
被执行人沈阳XXXX有限公司。
申请执行人李某某与被执行人沈阳XXXX有限公司劳动争议纠纷一案，该案已执行回款7295元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2011]苏民二初字第1348号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金淳道
二〇一三年五月十五日
书记员 李京芳
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执恢98号
申请执行人辽宁互邦橡胶制品有限公司，住沈阳市铁西区云峰北街62号。
被执行人杨建东，男。
关于申请执行人辽宁互邦橡胶制品有限公司与被执行人杨建东合货款纠纷一案，本院的（2012）朝民初字第590号民事判决书判决被告于本判决生效之日起立即给付原告本金1，077，782元及利息。案件受理费1500元由被告负担。因被执行人未按判决书内容履行义务，申请执行人于2017年4月25日向本院申请对该案恢复执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无银行存款、土地和车辆；有房产但无法处置。被执行人自动履行还款义务3万元。对被执行人采取限制高消费措施，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）朝民初字第590号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后，即发生法律效力。审判长孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年十月二十八日
书记员 王世刚
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执1047号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司江门港口支行,住所地江门市港口路一号之一,企业机构代码893928585。
负责人:林毅。
委托代理人:叶景云,莫志能。
被执行人:蓬江区汉和商行,住所地江门市蓬江区羊桥路*号-1第*层。
经营者:李锦泉。
被执行人:李锦泉,男,1964年10月31日出生,汉族,住江门市蓬江区。
被执行人:陈捷,女,1972年11月7日出生,汉族,住江门市蓬江区。
申请执行人中国工商银行股份有���公司江门港口支行与被执行人蓬江区汉和商行、李锦泉、陈捷信用卡纠纷一案，本院的(2016)粤0703民初5849号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中,经向金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为,本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:
本院(2017)粤0703执1047号一案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕润财
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终581号
上诉人（原审被告）：湖南湘电长泵铸造有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡经济开发区。
法定代表人：何艳文。
被上诉人（原审原告）：无锡锡南铸造机械股份有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业集中区五期E18-2号地块。
法定代表人：朱旭东。
上诉人湖南湘电长泵铸造有限公司（以下简称湘电公司）因与被上诉人无锡锡南铸造机械股份有限公司（以下简称锡南公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初3440号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，根据现有证据显示，双方在履行和解协议过程中就相关具体问题签订了改造协议，在改造协议中明确约定合同履行中发生争议由各自所在地法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，构成对原和解协议中管辖条款的变更。因此，该院对本案有管辖权。湘电公司对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回湖南湘电长泵铸造有限公司对本案管辖权提出的异议。
湘电公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉和解协议书中约定双方争议协商不成，向湘电公司所在地人民法院起诉解决。案涉改造协议书中约定争议协商不成向各自所在地人民法院起诉，该关于争议解决方式的约定不明，依法不产生法律效力。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至宁乡县人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，双方当事人新约定争议协商不成向各自所在地人民法院起诉，该约定有效；原审原告锡南公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，湘电公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 兆
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 烨
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更476号
罪犯郭世海，男，1970年7月26日生于吉林省通化县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2000年6月29日作出(2000)吉刑核字第88号刑事判决，认定郭世海犯故意杀人、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金1万元。吉林省高级人民法院于2002年9月23日将郭世海的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年;本院分别于2005年6月、2008年12月、2011年12月、2015年6月将郭世海的有期徒刑刑罚减去1年5个月、1年7个月、1年3个月、1年10个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭世海能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郭世海在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭世海减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初7582号之一
原告：合肥明和金属制品有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道滨湖世纪城徽昌苑2幢1202室，统一社会信用代码9134010057300819XR（1-1）。
法定代表人：邓丁发，该公司总经理。
委��诉讼代理人：王俊，安徽中特律师事务所律师。
被告：重庆金点园林股份有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市西安北路恒茂国际商务中心1#-1-1508，统一社会信用代码91320300560342148C。
法定代表人：余海靖，该公司负责人。
被告：重庆金点园林有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街85号，统一社会信用代码915001062028527622。
法定代表人：石成华，该公司负责人。
本院受理原告合肥明和金属制品有限公司与被告重庆金点园林股份有限公司徐州分公司、重庆金点园林有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥明和金属制品有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥明和金属制品有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥明和金属制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7046元，减半收取计3523元，由原告合肥明和金属制品有限公司负担。
审判员 占 峰
二〇一七年一月三日
书记员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂1381民初71号
原告：广西福来物业服务有限责任公司。
法定代表人：莫太贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律服务工作者。
被告：李存清。
原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告李存清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告以被告已缴清所欠物业费为由，于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。
审判员 韦柳娟
二〇一七年三月二十二日
书记员 兰小金
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行终541号
上诉人（一审原告）梅杰，男，1993年8月5日出生，北京邮电大学学生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人何薇（原告梅杰之母），1965年10月26日出生，汉族，北京科大附中教师，住北京市海淀区。
委托代理人梅万军（原告梅杰之父），1956年4月1日出生，汉族，北京市朝阳区人民政府奥运村街道办事处干部，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京邮电大学，住所地北京市海淀区西土城路**号。
法定代表人乔建永，校长。
委托代理人魏雪，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人盛亚男，女，1978年11月3日出生，北京邮电大学教务处副处长。
上诉人梅杰因诉北京邮电大学作出的留级决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初1110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依���组成合议庭审理了本案。
2016年6月27日，北京邮电大学向梅杰等29名本科学生作出大四留级决定，认为梅杰等29名学生未完成本专业培养计划（方案）规定的全部内容。根据《北京邮电大学本科生学籍管理规定》第三十八条的规定，给予梅杰等29名学生予以大四留级。梅杰不服，诉至一审法院。
2017年4月18日，一审法院裁定认为，北京邮电大学对其学生梅杰作出留级的决定，系学校根据其内部的管理规定，对其内部事务进行管理的行为，并非依据相关法律法规实施的相关行政行为。故北京邮电大学作出的留级决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回梅杰的起诉。
梅杰上诉称：一、一审裁定适用法律错误。被上诉人作出的大四留级决定违反了教育部《普通高等学校学生管理规定》第三十二条的规定。被上诉人在提交证据时，只提供了《北京邮电大学学籍管理规定》，不提供《普通高等学校学生管理规定》，故意逃避举证责任。二、一审裁定依据错误。被上诉人作出的决定没有法律依据，一审法院袒护被上诉人，有失公平。三、一审裁定认定事实错误。上诉人已经完成了培养计划的全部内容，理应按时毕业。四、一审裁定没有履行法律义务，确认被告的行政行为违法。综上，请求人民法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
北京邮电大学同意一审裁定的认定意见，请求人民法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《普通高等学校学生管理规定》第十四条规���，学生学期或者学年所修课程或者应修学分数以及升级、跳级、留级、降级、重修等要求，由学校规定。本案中，北京邮电大学作出的留级决定系对其内部事务进行管理的行为，并非行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定驳回梅杰起诉正确，本院予以支持。
综上，梅杰的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
代理审判员 李 茜
代理审判员 范术伟
二〇一七年八月七日
法官 助理 武秀绘
书 记 员 刘明慧
书 记 员 张 英
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执708号之一
申请执行人杨瀚翔，男，1979年7月26日生，汉族，住长春市净月经济开发区。
被执行人刘熹阳，男，1981年3月3日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人杨瀚翔与被执行人刘熹阳民间借贷纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的（2017）吉0106民初708号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行的债权为:支付欠款76000.00元、案件受理费。
执行中，采取了如下执行措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书。
2、经对被执行人名下的财产进行查询，于2017年10月13日扣留被执行人在一汽大众汽车有限公司处工资，尚未足额。被执行人名下无其它可供执行财产。
3、本院已依职权限制被执行人高消费；
4、本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上所述，经本院采取财产调查措施之后，除扣留工资外，无其它可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 杜玉娟
审判员 孙晓博
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 昊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1651号之三
申请执行人：黑龙江倍丰农业生产资料集团农药化工有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街181号。
法定代表人：段晶莹，职务：董事长。
被执行人：洮南市金田农业有限责任公司，住所地吉林省洮南市团结西路（通达办事处5组）。
法定代表人：朱勇，职务：总经理。
被执行人：朱勇，男，1974年5月5日生，汉族，住吉林省洮南市通达一委三组。
被执行人：叶青，女，1976年7月6日生，汉族，住吉林省洮南市通达一委三组。
本院在执行黑龙江倍丰农业生产资料集团农药化工有限公司与洮南市金田农业有限责任公司、朱勇、叶青买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院裁定冻结被执行人朱勇的银行帐户，因冻结金额未满足标的。申请执行人黑龙江倍丰农业生产资料集团农药化工有限公司申请执行的债权额为59,224.47元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 蔡文丽
二〇一七年十月十四日
书记员 张晓青
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执805号
申请执行人泸州市江阳区人民法院，住所地：四川省泸州市江阳区。
被执行人孙国良，男，生于1972年6月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第140号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人向申请人支付生效法律文书确定的罚金，本案应执行标的为12000元，未执行12000元。经查，被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第140号刑事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年七月五日
书记员 何 飞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执417号
申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会,住睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨某，该委员会主任。
被执行人涂某,男,1990年5月9日出生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人刘某,女,1990年4月10日出生，汉族，农民，住睢宁县。
申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会与被执行人涂某、刘某征收社会抚养费纠纷一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2016）000109号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。因被执行人涂某、刘某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2017年01月19日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结睢计征决字（2016）000109号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏 峰
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一七年四月十日
书 记 员 朱小婉
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0522民初1050号
原告：干开俊，女，1970年6月8日出生，汉族，住含山县。
委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。
被告：含山县兴含房地产开发有限公司，住所地含山县。
法定代表人：胡进,该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄立群，男，1961年9月7日出生，汉族，住含山县。
本院在审理原告干开俊与含山县兴含房地产开发有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告干开俊于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告干开俊撤回起诉。
案件受理费减半收取430元，由原告干开俊负担。
审判长 阮法明
二〇一七年十月九日
书记员 孙齐花
附件：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1377号之一
申请执行人陈今武。
被执行人张雨波。
申请执行人陈今武与被执行人张雨波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）园民初字第00859号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告张雨波于本判决生效之日起十日内归还原告陈今武借款50万元并支付相应的利息，利息计算方式为：以50万元为本金按照年利率6%计算，自2015年8月1日起计算至款项付清之日止。案件受理费9100元，公告费690元，合计9790元，由被告张雨波负担，此款项已由原告陈今武预交，被告张雨波于履行上述判决时一并支付原告陈今武。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理，申请执行标的为人民币555540元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法调查了被执行人名下房产、车辆、存款和证券的持有状况。经查：被执行人张雨波有银行存款12788元，此款本院已扣划并退付申请人；被执行人张雨波与案外人共有位于苏州工业园区都市花园20幢406室房产一套，该房产设定有其他债权人较大金额的抵押债权，该债权人已向虎丘法院提起诉讼并作出判决，本案为轮候查封，暂无法处置；被执行人张雨波名下另有位于苏州市张家浜6幢501室的房产一套，因被其他法院在先查封，暂无法处置。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。因被执行人张雨波拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位12788元，尚余执行标的542752元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除上述房产外，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园民初字第00859号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈如
审 判 员 牛军
代理审判员 陈谚
二０一六年九月十三日
书 记 员 姚静
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初796号
原告：侯显春，男，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。
委托代理人：余长品（侯显春配偶），女，住河北省廊坊市。
被告：重庆骏扬房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路，统一社会信用代码91500224592251355Q。
法定代表人：廖君，董事长。
委托诉讼代理人：陶思建，男，该公司员工，住四川省遂宁市船山区。
原告侯显春与被告重庆骏扬房地产开发有限公司（以下简称骏扬公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
侯显春向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付延期交房违约金2万元，按房价款日万分之一计算，自2015年3月30日至2017年2月17日，共计686天；2、被告向原告支付逾期办证违约金2万元，按房价款日万分之一计算，自2015年5月30日至2017年2月17日，暂计686天，并限期30日内给原告办理房屋产权登记证书；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》一式两份，合同约定：原告向被告按揭购房位于重庆市铜梁区XXX钢筋混凝土商品房一套，房屋套内面积52.85平方米，总成交价为292383元。合同另约定：被告应于2015年3月30日前将房屋交付给原告使用，并在交付60日内办理《房地产权证》，因被告原因在期限内未能交房的（原告要求继续履行合同），自约定交房之日的第二日起至实际交房之日止，按日向原告支付房款万分之一的违约金，另因被告原因在期限内未向所购房屋所在地登记机构提交办理《房地产权证》，应向原告支付违约金，违约金按原告已支付房款总价，按日万分之一计算。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款292383元，但被告不但逾期交房，且至今未能办理《房屋产权证》。综上所述，原告认为被告的行为已构成违约，根据合同法及相关法律规定，为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，判令如请。
本院经审理认定事实如下：侯显春与骏扬公司于2014年6月11日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：“第二十四条本合同在履行过程中发生的争议，由双方人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。第二十五条本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五）。第二十六条合同附件与本合同具有同等法律效力。”附件五《补充协议书》约定：“第七条纠纷管辖的约定：如果甲乙双方履行《重庆市商品房买卖合同》及本《补充协议》发生争议的，双方应当友好协商解决，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁。第八条：本补充协议系甲乙双方协商一致，自愿达成，本《补充协议》是《重庆市商品房买卖合同》的有效组成部分，具有同等法律效力。《重庆市商品房买卖合同》与本《补充协议》约定有不一致的地方，以本《补充协议》为准。”
另查明，骏扬公司开庭前，向本院提交管辖权异议申请书，认为，根据合同补充协议约定，双方发生争议的，应友好协商，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁，请求将此案移送至重庆市仲裁委员会仲裁。
庭审中，侯显春认为《补充协议书》没有骏扬公司的盖章，且第七条属于格式条款，未采取合理方式提请注意并予以说明，该条款无效。
上述事实，有骏扬公司的陈述以及侯显春提供的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议书》等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力予以认定。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。本案中，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》附件5《补充协议书》第七条约定“如果甲乙双方履行《重庆市商品房买卖合同》及本《补充协议》发生争议的，双方应当友好协商解决，协商不成的，纠纷由重庆市仲裁委员会仲裁”。且骏扬公司在首次开庭前对本院受理该案提出了管辖权异议，故，根据前述法律规定，应依法驳回侯显春的起诉。
侯显春主张《补充协议书》没有骏扬公司的盖章，该补充协议第七条属于格式条款，未采取合理方式提请注意并予以说明，应属无效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议书》第七条仅是对双方发生争议后对管辖权的约定，不属于免除或者限制其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的约定，且该协议内容也没有《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，故，侯显春主张该《补充协议书》无效，本院不予支持。同时，《重庆市商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五），第二十六条约定合同附件与本合同具有同等法律效力。《补充协议书》第八条约定“本补充协议系甲乙双方协商一致，自愿达成。本《补充协议》是《重庆市商品房买卖合同》的有效组成部分，具有同等法律效力。《重庆市商品房买卖合同》与本《补充协议》约定有不一致的地方，以本《补充协议》为准。因此，该《补充协议书》虽未加盖骏扬公司印章，但系《重庆市商品房买卖合同》组成部分，侯显春亦在该《补充协议书》中签名予以了认可，对双方同样具有约束力。侯显春以无骏扬公司盖章主张该补充协议无效的理由不能成立。本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告侯显春的起诉。
案件受理费800元，退还侯显春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。
审判员 郑世念
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 颖
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执332号之二
申请人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
委托代理人：秦丽，女，1985年10月27日出生，汉族，住安徽省定远县，系安徽定远农村商业银行股份有限公司员工。
委托代理人：吴传宏，男，1967年1月10日出生，汉族，住安徽省定远县，系安徽定远农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人：彭某，男，1983年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被执行人：周某，女，1982年6月4日出生，汉族，居民，住址同上，系彭某妻子。
本院在执行申请人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人彭某、周某金融借款合同纠纷一案过程中，因双方当事人已就执行款项达成执行和解协议，另外，经过财产调查未发现彭某、周某有可供执行的财产。经本院征求意见，安徽定远农村商业银行股份有限公司同意对本案终结本次执行程序。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞 斌
审判员 李国胜
审判员 刘发扬
二〇一七年四月二十日
书记员 谢 凯
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执484号之二
申请执行人：袁生辉，男，47岁，汉族，万荣县。
被执行人：李世斌，男，38岁，汉族,万荣县。
本院在执行申请执行人袁生辉与被执行人李世斌民间借贷纠纷一案中，被执行人李世斌于2017年8月15日已按生效法律文书全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执504号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年八月十五日
书记员 王 沛
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0329民初70号
原告杨某。
被告田某。
原告杨某诉被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘团伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1999年10月21日在原阁头寺乡人民政府依法登记结婚，于2000年6月17日生育一女。近年来，由于琐事双方发生争执，原告工作忙长期不回家居住长达一年之久。原告回家后，双方就感情问题进行沟通无法交流，不断争吵，夫妻感情完全破裂。在婚姻关系存续期间双方无共同债务，有共同财产：现金220236元，单元房2套。要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费依法承担。
被告田某辩称，原、被告婚后感情一直都很好，属于患难夫妻，结婚十几年被告尽到了做妻子的义务，目前双方感情并未完全破裂，孩子学习也在关键时期，不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，双方争议焦点为：
原、被告夫妻感情是否确已破裂？有无和好可能？如果离婚婚生女应由谁抚养？夫妻共同财产如何分割？
围绕争议焦点，原告向法庭提供了结婚证。拟证实双方于1999年10月21日在阁头寺人民政府依法登记结婚。
经质证，被告对结婚证无异议。
对原告提供的结婚证复印件，被告无异议，依法予以认定。主要证实原、被告双方系合法夫妻关系的事实。
根据原、被告的陈述及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为：
原、被告于1999年10月21日在原阁头寺人民政府乡登记结婚，婚初夫妻关系尚可，于2000年6月17日生育女儿杨佩岚。2015年9月起，双方为生活琐事发生争吵，致双方关系不睦。2016年3月起，原告很少回家，未能好好沟通解决矛盾，双方关系未有改善。原、被告夫妻共同财产有：现金220236元，单元房2套（九成宫镇家属楼1套，面积82.87平方米，永安小区住宅楼1套，面积50.4平方米），2014年1月10日购买吉利帝豪小型汽车1辆及共同经营“醇香粗粮王”餐馆，没有共同债权债务。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，在共同生活中，双方生育一女，共同经营饭馆，改善生活条件，建立了一定的夫妻感情。近几年，为生活琐事吵架，导致夫妻关系不睦，感情有所淡漠，对此双方均有过错。原告杨某以夫妻感情破裂，要求与被告离婚之主张，无证据证实，不予支持。只要双方各自能切实改正自己的缺点，为孩子及家庭的未来着想，加强沟通，增加信任，互尽夫妻义务，夫妻关系尽能得到改善。被告辩解双方共同生活十几年建立了相当感情，孩子尚在上学关键期，离婚不利于孩子健康成长，不同意离婚之意见，依法应予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告田某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘团伟
二〇一七年四月十二日
书记员 李玉侠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)防民初字第1124号
原告黄瑞伟，男，1960年11月10日出生，壮族，住广西防城港市港口区。
委托代理人赖法全，广西精一律师事务所律师。
被告黎新梅，女，1973年1月5日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
被告周卓余，男，1960年2月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告黄瑞伟诉被告黎新梅、周卓余民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张健平担任审判长，与审判员杨家耀、人民陪审员邓达伟组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员陈婷霞出庭担任记录。原告黄瑞伟的委托代理人赖法全到庭参加诉讼，被告黎新梅、周卓余经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。
原告黄瑞伟诉称，被告黎新梅于2008年8月11日向原告借款人民币90万元，约定于2008年11月11日前偿还，并用其所有的防城港市防城区防城镇金狮花园1幢109-1010号的房屋（房产权证号：防城区字第××号）用作抵押担保，借款时被告黎新梅向原告出具借款借据。借款到期后，原告多次向被告黎新梅追索，被告黎新梅、被告周卓余于2010年2月24曰向原告出具承诺书，但其未能依《承诺书》的承诺偿还借款。双方根据《承诺书》的约定，原告与被告黎新梅在2010年4月3日签订《房屋买卖合同》，被告黎新梅将其所有的防城港市防城区防城镇金狮花园1幢109-1010号的房屋以67万元的价格转让给原告，以偿还所欠原告的部分欠款。后来因被告黎新梅怠于履行过户手续，原告于2012年起诉主张该房产的所有权，但因该房屋被其他人查封，无法履行双方签订《房屋买卖合同》。原告诉至防城区人民法院请求被告将房屋过户到原告的名下，但防城区人民法院于2013年12月判决驳回原告诉讼请求。至无法履行以房抵债的约定，导致原告受到重大损失。现请求判令被告偿还借款90万元及利息1404000元（利息按银行同期贷款利率4倍计算至2015年6月30日，以后另计）。
原告对其陈述在举证期限内提供如下证据：1、借款协议，用以证明原、被告存在借贷关系；2、承诺书，用以证明原、被告存在借贷关系，被告承诺还款；3、民事判决书，用以证明原告因被告怠于履行义务而无法主张抵押物权属。
被告黎新梅、周卓余不作答辩，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎新梅、周卓余经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黎新梅、周卓余于2008年8月11日向原告借款90万元，约定于2008年11月11日前偿还，用黎新梅所有的防城港市防城区防城镇金狮花园1幢109-1010号的房屋（房产权证号：防城区字第××号）及被告周卓余的丰田雷克萨斯小车作抵押，但未办理抵押登记。借款到期后，原告多次向被告追索，被告周卓余于2010年2月24曰向原告出具承诺书，承诺在2010年3月10日前偿还借款，逾期则将属于被告黎新梅所有的位于防城港市防城区防城镇金狮花园1幢109-1010号的房屋折价65万元转让给原告，将桂Ｐ×××××号小车折价25万元，以抵消所欠原告的借款。因被告黎新梅、被告周卓余未能依《承诺书》的承诺偿还借款，原告便根据《承诺书》的约定，要求被告原告黎新梅将房屋过户给原告。原告与被告黎新梅在2010年4月3日签订《房屋买卖合同》。由于被告黎新梅怠于履行房屋买卖合同》约定的义务，未将房屋过户给原告，原告便向防城港市防城区人民法院起诉，请求被告将房屋过户到原告的名下。但由于该房屋被查封并拍卖，双方签订《房屋买卖合同》无法履行。防城区人民法院于2013年12月5日驳回原告诉讼请求。现原告又向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款90万元及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款未按约定归还，属违约。现原告请求判令被告偿还借款90万元并支付利息有事实和法律依据，应予支持。由于借款时未约定有利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，利息应从逾期之日起（2008年11月12日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告黎新梅、周卓余向原告黄瑞伟偿还借款90万元并支付利息（利息计算，以90万元为基数，从2008年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至偿清之日止）。
案件受理费25232元、公告费160元，合计25392元，由被告黎新梅、周卓余承担。
以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费25232元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张健平
审 判 员 杨家耀
人民陪审员 邓达伟
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈婷霞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初8346号
原告：重庆深国贸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号12-3-1，统一社会信用代码91500107202853028E。
法定代表人：陈国连，总经理。
委托诉讼代理人：罗自强，重庆中渡律师事务所律师。
被告：王正梅，女，1974年4月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆深国贸物业管理有限公司与被告王正梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆深国贸物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆深国贸物业管理有限公司负担（已预交）。
审判员 王珍强
二〇一七年九月十五日
书记员 黄 洁
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初5412号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：李莉，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告李莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张双才
二〇一七年八月一日
书记员 祁 源
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2926民初643号
原告：董维永，男，1977年8月2日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。
委托代理人：徐强，云南富达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南翌程道路桥梁工程有限公司，住所地云南省昆明市云路花园B栋1单元304室。
负责人：沈雪梅，该公司监事。
被告：云南翌程道路桥梁工程有限公司南涧县沙乐线至中山线通村油路工程项目部，住所地南涧县公郎镇沙乐村委会。
负责人：李文达，该项目部经理。
被告：朱永刚，男，1971年9月18日生，彝族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告董维永被告云南翌程道路桥梁工程有限公司、云南翌程道路桥梁工程有限公司南涧县沙乐线至中山线通村油路工程项目部、朱永刚劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告董维永于2017年11月8日向本院递交申请，以双方达成和解协议为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告懂维永自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董维永撤回起诉。
案件受理费减半收取6079.5元，由原告董维永负担（已交纳）。
审 判 长 李有乾
审 判 员 罗之雁
人民陪审员 陈天芬
二〇一七年十一月八日
书 记 员 左爱云
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初3496号
原告卜某，女，1963年3月9日生，租住响水县。
被告刘某，男，1962年10月4日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告卜某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告卜某于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告卜某自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卜��撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告卜某负担（已交）。
审判员 胡中全
二〇一七年六月三十日
书记员 胡智慧
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁03民终3474号
上诉人（原审原告）：张兆广，男，1949年2月24日出生，汉族，无业，现住山东省博兴县，系死者张维海之父。
委托诉讼代理人：魏瑞滨，山东长城长律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桓台县人民医院。
法定代表人：李立新，院长。
委托诉讼代理人：金学军，山东少海律师事务所律师。
上诉人张兆广因与被上诉人桓台县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张兆广收到交纳诉讼费通知书次日起七日内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张兆广自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 李居滨
代理审判员 朱倩茹
二〇一七年二月三日
书 记 员 赵 佳
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执383号之一
申请执行人吴佳尼，女，1983年2月22日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人王开，女，1983年7月27日生，汉族，住上海市黄浦区。
吴佳尼与王开合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)于2017年3月15日作出的[2017]沪贸仲裁字第071号仲裁裁决已经发生法律效力。该裁决确定，被申请人王开应支付申请人吴佳尼投资款人民币600,000元及相应利息、仲裁费人民币27,050元。裁决生效后，因王开未能履行义务，故吴佳尼于2017年5月8日向本院申请执行。
执行过程中，本院向被执行人王开发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币8,670.5元。后本院扣划王开银行存款人民币4,589元，并冻结了被执行人王开持有的上海府宝餐饮管理有限公司100%的股权和上海冯家少爷餐饮管理有限公司95%的股权。另查明，被执行人王开名下暂无其他财产可供执行。现被执行人王开向本院提起撤销仲裁裁决的申请。
上述事实，有上海国际经济贸易仲裁委员会[2017]沪贸仲裁字第071号仲裁裁决书、调查材料、谈话笔录等证据佐证。
本院认为，因被执行人王开向本院提起撤销仲裁裁决的申请，且被执行人王开名下暂无其他财产可供执行，故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结上海国际经济贸易仲裁委员会[2017]沪贸仲裁字第071号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱松青
审判员 袁黎明
审判员 朱 伟
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡 双
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民终823号
上诉人（原审被告）：刘志豪，男，1997年2月1日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙福海，男，1940年2月8日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：唐永年，无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：汤永燕，江苏金锡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘永克，男，1971年12月19日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
负责人：鲁强，该公司总经理。
上诉人刘志豪因与被上诉人孙福海、刘永克、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2015)惠民初字第03378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘志豪以与孙福海达成和解协议为由，于2017年4月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘志豪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘志豪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1292元，减半收取646元，由上诉人刘志豪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 科
审判员 蒋依澄
审判员 郭继光
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 英
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0185民初4491号
原告：王菊范，女，汉族，1983年1月22日生，住登封市。
被告：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9(11)。
法定代表人：王青山，系公司董事长。
委托代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。
原告王菊范诉被告河南鑫地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告王菊范、被告河南鑫地房地产开发有限公司的委托代理人陈光涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王菊范向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即为原告办理产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王菊范与被告河南鑫地房地产开发有限公司于2011年6月16日签订了商品房买卖合同，购买被告开发的鑫地华府2号楼6单元712房，后原告付清了购房款，并缴纳了契税。双方在合同中对付款时间、交房时间及办理产权登记等相关事宜进行了约定。现原告以被告未按合同约定为原告办理产权证为由，诉至法院。
双方争议的事实为：原告所诉是否属于人民法院民事诉讼受案范围及原告的请求能否得到支持。被告辩称原告的诉请为行政诉讼的诉请，被告不是行政机关，原告诉请不能得到支持。虽原告的诉讼请求存在一定瑕疵，但其在庭审过程中称其主张是要求被告按照双方签订的合同履行义务，且被告在庭审中亦认可本案涉案房产能够办理产权证，被告未按合同约定履行义务，存在一定过错，故对原告的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南鑫地房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内提供相关材料到产权登记机关配合为原告王菊范办理房屋产权登记证书。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 康 玄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王宜乐
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3759号
罪犯虞锜荣，男，1984年10月12日出生，汉族，初中文化，浙江省新昌县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2012年6月1日作出(2012)绍新刑初字第166号刑事判决，以被告人虞锜荣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯虞锜荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯虞锜荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度、2015年度获监狱级记功。罪犯虞锜荣已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯虞锜荣在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯虞锜荣准予减刑十个月二十日（刑期自2012年2月9日至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年九月十二日
代书记员 姚 晖
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初1863号
原告:侯某，女，1992年8月20日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：，贠小利，女，1971年6月8日出生，民族、
职业。系原告之母。
委托诉讼代理人：雷文革，男，1967年7月21日出生，汉族，居民。系原告姨夫。
被告：项某某，男，1984年4月6日出生，汉族，蓝田县电信局职工。
原告侯某与被告项某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人贠小利、雷文革与被告项某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1离婚；2.分割夫妻共同财产，原告个人财产归原告。事实和理由：原、被告自由恋爱相识。2013年1月4日办理婚姻登记，同年4月22日举行结婚仪式后同居生活，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后因性格及生活习惯发生矛盾，无法共同生活。导致夫妻感情彻底破裂。
被告项某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张被告我行我素，有事不与原告商量，不关心原告生活，对婚姻不忠诚，提交了被告与她人微信聊天记录复印件。被告承认与她人有微信聊天，但主张系生意上的往来，否认原告其余主张。原告同意被告与她人有微信聊天系生意上的往来之主张，本院予以确认。对于原告其余主张，由于未有证据佐证，不予认定。原、被告2011年4月经人介绍相识，2013年1月4日办理婚姻登记，婚后无子女。共同生活中，双方因家务生活琐事各持己见，原告认为夫妻感情破裂，难以共同生活。
本院认为，原、被告经人介绍后自由恋爱，婚姻基础牢固。婚后共同生活中，双方因生活琐事产生不同观点和行为合情合理，但并不因此导致夫妻感情破裂。双方应加强相互沟通，求同存异，共同维护婚姻稳定。
综上所述，原告请求离婚的事实理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告侯某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告侯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张孝安
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初6965号
原告顾兰芳，女，1958年9月25日生，住所地在江苏省盐城市大丰区。
委托代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。
被告盐城市神龙旅行社有限公司，统一社会信用代码91320900743948468E，住所地在江苏省盐城市亭湖区南城河路6号锦绣北苑1幢4号。
法定代表人董文超，该公司董事长。
原告顾兰芳与被告盐城市神龙旅行社有限公司（下称神龙旅行社）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告顾兰芳及其委托代理人凌冲到庭参加诉讼，被告神龙旅行社经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾兰芳诉称：2016年4月5日，原告乘坐被告的车辆从浙江回盐城，次日0时35分车辆行驶到长深高速宁杭方向2165公里650米处时发生交通事故，致原告等9人受伤，被告仅支付了原告住院期间的医疗费用。请求法院判决被告赔偿原告各项损失合计4912元。
被告神龙旅行社未答辩。
经审理查明：苏Ｊ×××××大型普通客车车辆登记的所有权人是神龙旅行社。2016年4月5日，顾兰芳等人乘坐由驾驶员李天泉驾驶的该车从浙江回盐城，次日凌晨0时35分车辆行驶至长深高速宁杭方向2165公里650米处时与李国亮驾驶的豫Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引豫L****挂重型低平板半挂车发生追尾，事故造成包括顾兰芳在内的乘客9人受伤、田彩红当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，顾兰芳被送至武警8690医院住院治疗8日后出院，神龙旅行社支付了住院期间的治疗费用。顾兰芳出院后经东台市人民医院继续治疗，支出治疗费用211元。因治疗、诉讼及申请司法鉴定而往返盐城、东台、宜兴等地支出交通费834元。
本案在审理期间，经顾兰芳申请，本院依法委托盐城东方司法鉴定所对顾兰芳的伤残等级及误工期限、营养期限和护理期限进行司法鉴定，经该机构鉴定，顾兰芳的伤情不构成等级伤残，误工期限为1个月，护理期限为7日，营养期限为15日。因该司法鉴定，顾兰芳支付鉴定费用600元。
以上事实，有交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费发票、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费用发票及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本院认为，原告乘坐被告的车辆，双方之间的旅客运输合同关系依法成立，被告应当按约将原告安全的送到指定目的地，现原告在乘车途中发生交通事故受伤，被告应当按合同约定承担违约赔偿责任。原告在本次事故中的损失经本院核定如下：1、医疗费实际发生211元；2、交通费实际发生834元，原告主张500元，应予支持；3、误工费，根据鉴定意见误工期限为1个月，参考上年度江苏城镇居民人均收入标准40152元，折算金额为3346元；4、护理费，根据司法鉴定意见护理期限为7日，按照每天80元的标准，折算金额为560元；5、营养费，根据司法鉴定意见营养期限为15日，按每天9元标准，折算金额为135元；6、住院伙食补助费，每天20元，住院8天，金额为160元；7、鉴定费600元，依法应由被告承担。上述费用合计4912元。综上，原告的诉讼请求依法能够支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市神龙旅行社有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾兰芳支付赔偿款4912元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盐城市神龙旅行社有限公司负担（原告已预交，限被告盐城市神龙旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡永平
人民陪审员 胡月明
人民陪审员 张福桂
二〇一七年五月十八日
书 记 员 熊书伟
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4613号
罪犯杨伟鑫，男，白族，1956年5月8日出生于云南省云龙县，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇一四年四月九日作出（2014）大中刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人杨伟鑫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二〇一四年七月十六日作出（2014）云高刑复字第195号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省文山监狱于2016年11月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨伟鑫的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘源哲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初871号
原告：吴超东，男，1975年8月28日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。
被告：孟祥骄，男，1988年2月18日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。
原告吴超东与被告孟祥骄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴超东到庭参加诉讼，被告孟祥骄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴超东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款40000元及利息10000元，庭审中，原告对利息变更为自2015年10月6日按月息2%计算止给付之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日被告向原告借款40000元，并约定于2015年10月5日前偿还，如逾期不还每天给付违约金200元。后原告向被告索要未果成诉。
被告孟祥骄未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实：2015年5月5日，被告向原告借款40000元，约定于2015年10月5日前偿还，如逾期不还每天给付违约金200元，并在原告书写的借条上签名。后原告多次向被告索要上述借款未果，因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当清偿因该借贷行为产生的债务。原告提供的证据能够证实被告欠其借款40000元的事实，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告利息的主张，亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告孟祥骄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟祥骄于本判决生效之日起五日内给付原告吴超东借款40000元及利息（以40000元为基数，自2015年10月6日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告孟祥骄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院立案庭缴纳上诉案件受理费。
审判员 殷献满
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 可
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页/共页
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初3919号
原告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码915001147592575228。
法定代表人：徐凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄通雷，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙钱，该公司职工。
被告：冉启福，男，生于1962年11月20日，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：黄云霞，女，生于1972年7月3日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司与被告冉启福、黄云霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。
审判员 尹华正
二〇一六年十一月九日
书记员 谭 媛
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2015)苏刑监字第00100号
王开扬：
你因原审被告人徐守洋抢劫一案，不服本院作出的（2012）苏刑一终字第0045-1号刑事判决，以“原判决认定事实错误，遗漏罪名，量刑不准，程序违法”等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判决认定：2008年7月22日夜间，被告人徐守洋为劫取钱财，在位于沭阳县沭城镇上海北路老邮政局家属区王XX家中，持铁锤猛击王XX头部数下致其昏迷，并用电话线勒住王XX颈部，徐守洋在王XX家中翻得现金600元、第四套人民币及香烟等财物合计价值人民币1000余元后逃离现场。次日上午，王XX被邻居发现送医院抢救，于2009年2月10日因钝器打击头部致严重颅脑损伤后继发感染死亡。上述事实，有经庭审质证、认证的证人证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、刑事摄影照片、证明等证据证实，与被告人徐守洋的供述相互印证，足可认定。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：
（一）关于你申诉所提出称“原判决对徐守洋认定犯罪事实有误，遗漏故意杀人罪名，判决不公。”的问题。
经查，第一，徐守洋在2008年7月22日晚至被害人王XX家中，持铁锤打击王XX头部，并用电线勒王的颈部后劫取人民币600元及价值人民币1000余元的香烟、第四套人民币等物的事实。徐守洋在侦查阶段及一审庭审中均供认不讳。第二，徐守洋归案后第一次有罪供述中，即供述到“想砸死他后拿钱”，其后连续两次供述均称犯罪动机为预谋抢劫。第三，2012年12月20日，本院作出（2012）苏刑一终字第0045号刑事裁定，维持了江苏省宿迁市中级人民法院对徐守洋以抢劫罪判处死刑的判决内容，并依法报请最高人民法院核准。后最高人民法院不予核准，发回本院重审。本院经重新审理，作出（2012）苏刑一终字第0045-1号刑事判决，认定徐守洋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物，致人重伤、死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本案中，徐守洋归案后即供述了其抢劫动机，且有连续多次供述，结合其搜寻财物非常细致等情况，原判决认定其系采用暴力手段，劫取他人财物，并致人死亡，构成抢劫罪定性并无不当，对其判处死刑，缓期二年执行符合法律规定。你的该项申诉理由没有事实和法律依据，不能成本院不予采纳立。
（二）关于你申诉称提出“二审剥夺申诉人参加庭审和文书送达的法定诉讼权利”的问题。
经查，第一，2010年2月5日，江苏省宿迁市中级人民法院审作出（2009）宿中刑初字第28号一审刑事附带民事判决，认定被告人徐守洋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元；被告人徐守洋赔偿你及其他等附带民事诉讼原告人合计人民币509961.4元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人、原审被告人对附带民事判决部分均未提出上诉，原判附带民事判决部分已发生法律效力。在法定期限内，原审被告人对刑事判决部分无没有上诉，检察机关没有提出、抗诉。江苏省宿迁市中级人民法院依法报送本院复核。第二，本案刑事判决部分的审理程序属于公诉案件，是针对原审被告人徐守洋的定罪量刑部分进行审理。第三，我国刑事诉讼法第218二百一十八条规定：被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。第106一百零六条规定：（三）“法定代理人”是指被代理人的父母、养父母、监护人和负有保护责任的机关、团体的代表；（六）“近亲属”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。江苏省宿迁市中级人民法院依法将对徐守洋的定罪量刑报送本院核准。2010年12月20日，本院作出（2010）苏刑一复字第0022号刑事裁定书，撤销原判刑事部分，发回江苏省宿迁市中级人民法院重新审判。2012年1月18日，江苏省宿迁市中级人民法院作出(2011)宿中刑初字第0006号刑事判决。认定徐守洋犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。徐守洋不服，提出上诉。2012年12月20日，本院作出(2012)苏刑一终字第0045号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。2013年10月11日，最高人民法院作出（2013）刑三复字第83710868号刑事裁定，不核准死刑，发回本院重新审判。2014年5月30日，本院作出（2012）苏刑一终字第0045-1号刑事判决，认定徐守洋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本院认为，本案中，你的法定身份是被害人的近亲属，原审你作为（2009）宿中刑初字第28号刑事附带民事案件当事人，在法院在（2009）宿中刑初字第28号刑事附带民事判决作出后，中的附带民事判决部分保护了你作为被害人近亲属的合法权益。未对刑事附带民事部分内容提出上诉，亦未申请检察机关抗诉，法定期间届满后，（2009）宿中刑初字第28号刑事附带民事判决的民事部分已经生效。后续刑事判决部分的此后的诉诉讼程序属于公诉案件，均是针对原审被告人对徐守洋的刑事定罪量刑部分部分进行审理。我国刑事诉讼法为保护被害人的合法权益，对被害人及其法定代理人规定了公诉案件被害人请求抗诉权。但是，你不具备法定代理人的资格。你在其后的复核、重新审理等程序中并非诉讼当事人，故原审法院、本院未通知你出庭参加庭审、未向你送达复核裁判文书等并不违反符合法律规定。因此，你的该项申诉理由于亦没有法律依无据没有法律依据，不能成立本院不予采纳。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年三月二十二日
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执391号
申请执行人长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
被执行人邹火炬，男，汉族，1970年1月21日出生，住湖南省平江县。
长沙宏大房地产开发有限公司与邹火炬商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第1272号裁决书已生效。申请执行人长沙宏大房地产开发有限公司于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2015）长仲裁字第1272号裁决即长沙宏大房地产开发有限公司与邹火炬商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年三月十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。