wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终51号
上诉人（原审被告）：河北锦魁房地产开发有限公司，住所地：邯郸市临漳县金凤大街北段西侧。
法定代表人：郭志民，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨华，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵永顺，男，1973年12月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：李彦红，女，1972年8月6日出生，汉族，住址同上，与李彦红系夫妻关系。
上诉人河北锦魁房地产开发有限公司因与被上诉人赵永顺、李彦红民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人河北锦魁房地产开发有限公司上诉请求：依法改判并认定2016年2月支付的1000元为偿还的本金而非利息，上诉费用由被上诉人承担。主要上诉理由是：上诉人在2016年2月过农历年之前支付过1000元，该1000元是本金而非利息，一审判决认定为利息属于认定错误。
被上诉人赵永顺、李延红辩称：2016年2月支付的1000元是利息不是本金，双方约定的月息是1%。故请求二审法院依法维持原判。
赵永顺、李彦红向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告借款220160元，并支付2014年9月29日至今未履行完的利息及逾期利息67081.8元（按月息1%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。被告辩称原告李彦红不是合同相对方，与本案无关的理由，因双方2014年9月29日签订的合同上认购人处为赵永顺、李彦红，故原告李彦红为该合同相对方。对二原告陈述被告应偿还的金额为114660元和105500元的理由，因有两笔借款的银行转账及原、被告双方签订的协议和被告出具的收据，故对原告该诉讼请求，法院予以确认。对二原告要求被告偿还2014年9月29日的合同的利息及逾期利息的请求，因合同中对利息没有约定，故法院仅支持按年利率6%支付资金占用期间的利息。
一审法院认为：2014年9月29日，被告河北锦魁房地产开发有限公司以购房定金的名义与原告赵永顺、李彦红签订《锦尚龙城认购协议》，向二原告借款114660元，借期一年。原告通过银行转账向被告支付借款，被告给原告出具了114660元的收据，被告共支付1146.6元利息。2014年11月15日，被告河北锦魁房地产开发有限公司以购房定金的名义与原告赵永顺签订《锦尚龙城认购协议》（A），向原告借款105500元，借期一年,月息1%。原告通过银行转账向被告支付借款，被告给原告出具了105500元的收据，被告共支付4376元利息。二笔借款到期后，被告未偿还本金，原告催要，被告未付，双方争议成讼。
综上所述，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告赵永顺、李彦红通过银行转账将两笔借款支付到被告河北锦魁房地产开发有限公司的银行账户，履行了出借义务。被告河北锦魁房地产开发有限公司未在借款期限届满后依约定偿还借款，构成违约，应当及时偿还借款114660元和105500元。关于利息，在2014年11月15日的合同中双方约定为月息1%，符合法律规定，法院予以支持，应扣除被告已支付的4376元利息；在2014年9月29日的合同中未约定利息，故对逾期利息法院支持按年利率6%支付资金占用期间的利息，应扣除已支付的1146.6元利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告河北锦魁房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告赵永顺、李彦红借款本金114660元及利息（自2015年9月30日至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率6%计算；扣除已支付的利息1146.6元）；被告河北锦魁房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告赵永顺借款本金105500元及利息（自2014年11月15日至本判决确定的履行期届满之日止，按月息1%计算；扣除已支付的利息4376元）。两笔利息以67081.8元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5608元，减半收取2804元，由被告河北锦魁房地产开发有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人河北锦魁房地产开发有限公司称其支付的1000元应认定为偿还的本金而非利息，本院认为，双方在2014年11月15日的合同中明确约定了利息，故上诉人河北锦魁房地产开发有限公司偿还的款项中应首先认定为偿还的利息。上诉人对其上诉主张也未向本院提交相关的证据证明，故对其上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人河北锦魁房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河北锦魁房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 琨
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0982民初6407号
原告徐加玲，1967年2月10日生，住新泰市。
委托代理人袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告李天刚，男，1974年10月24日生，住新泰市。
被告刘奎凤，女，1974年2月16日生，住新泰市。
原告徐加玲与被告李天刚、刘奎凤身体权纠纷一案，原告徐加玲于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐加玲的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐加玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐加玲负担。
审判员 李铁鑫
二〇一六年十月十八日
书记员 高 焕
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1840号
原告任长贺。
被告程理想。
原告任长贺与被告程理想民间借贷纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法适用简易程序由审判员王军独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告任长贺到庭参加诉讼，被告程理想经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任长贺诉称，被告程理想于2015年9月1日向原告任长贺借款二次分别为15000元、10000元共计25000元，并出具借条二张。双方约定于2015年9月15日之前还清，如今已拖延六个月之久没有还款，经原告多次向被告程理想催要还款，被告拒不还款。故请求人民法院依法判决被告程理想归还借款25000元及利息3分共计4500元，并承担本案的诉讼费。
被告程理想在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，被告程理想于2015年9月1日二次向原告任长贺借款为15000元、10000元共计25000元。并向原告出具借条二张。其内容为：（1）“借条今借任长贺现金壹万整（10000）占用15天。逾期不还一天罚100元，农行6228，借款人：程理想，2015.9.1-9.15。（2）借条今借任长贺现金壹万伍仟元整（15000）占用15天。逾期不还，每天罚150元，农行6228，现金收3000元，借款人：程理想，2015.9.1-9”。上述借款经原告催要，被告程理想未偿还借款引起纠纷。
以上事实，有原告陈述、原告举证的被告书写借条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分。被告程理想借款后经原告催要未偿还借款，应当承担未还借款的违约责任。因双方在借条中约定还款期限及逾期后每天罚150元、100元的约定，该约定超出有关借款利率规定，对超出部分本院不予支持。原告在法定期限内要求被告返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告程理想经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，承担举证不能判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程理想于本判决生效之日起十日内偿还原告任长贺人民币25000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2015年9月15日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费540元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 军
二〇一六年四月六日
书记员 庄敏娜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
(一)《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
(二)《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执681号
申请执行人：黄凤建,男，住敖汉旗。
被执行人：罗忠娟，女，住敖汉旗。
本院在执行黄凤建与罗忠娟抚养费纠纷一案,申请执行人黄凤建依据（2012）敖民初字第2802号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现罗忠娟下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张汉丞
审判员 韩承志
审判员 肖海洋
二〇一六年五月十七日
书记员 王 刚
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0524民初1291号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司（简称柳河农商行）。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托代理人：唐伟东，男
被告：周志梅，女
被告：李占国，男
原告柳河农商行诉被告周志梅、李占国金融借款合同纠纷一案，本案于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳河农商行委托代理人唐伟东到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳河农商行向本院提出诉讼请求：1、被告周志梅偿还原告欠款本金2万元及利息，被告李占国承担连带保证责任；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月19日，被告周志梅在原告处贷款2万元，贷款到期日为2015年12月18日，合同约定利率为人民银行基准利率上浮110%，逾期贷款利率为1.5倍的合同利率。被告李占国自愿给周志梅担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告周志梅、李占国未履行还款义务，故诉至人民法院。
二被告未提出答辩意见。
原告提供《农户保证借款合同》、贷款凭证证明自己的主张。因二被告未到庭参加诉讼，放弃了对以上证据质证及申辩的权利。上述证据内容真实，形式、来源合法，与本案待证事实也具有关联性，本院予以确认。
本院认定事实如下：被告周志梅于2012年12月19日在柳河农商行借款人民币2万元，被告李占国为其承担连带保证责任。二被告与柳河农商行签订“农户保证借款合同”，合同约定借款期限三年，自2012年12月19日至2015年12月18日止，借款期间的利息为月利率10.7625‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。利息支付方式为每年12月20日结清。合同签订后，原告依约于同日向被告支付借款2万元。借款到期后，被告周志梅未按合同履行还款义务，故诉至人民法院，要求被告周志梅偿还原告借款本金及利息，被告李占国承担连带责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原告与被告周志梅、李占国签订了农户保证借款合同，并依合同约定向被告周志梅发放了借款。该合同内容系双方真实意思表示，该农户保证借款合同依法成立，对当事人双方具有法律约束力。被告周志梅逾期未偿还借款本金2万元及约定利息即属违约，原告据此要求被告周志梅偿还借款本金及利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，应予支持。本案中，被告李占国作为保证人在农户保证借款合同保证人处签名，该合同明确约定保证人对借款人在原告处的借款承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，原、被告双方约定的借款到期日为2015年12月18日，被告李占国的保证期间为借款到期日起两年，即2017年12月17日止。原告于2017年6月20日到本院向二被告提起诉讼并没有超过保证期间。故本院对原告要求被告李占国对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周志梅于判决生效后，立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（自2012年12月19日至2015年12月18日，利息按月利率10.7625‰计算；自2015年12月19日起至借款还清之日止，按月利率10.7625‰上浮50%计算）。
二、被告李占国对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（缓交、已减半），由二被告承担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邱宇葳
二〇一七年七月五日
书记员 于海玲
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执668号之一
申请执行人：瑞安市金力华涂料有限公司，组织机构代码78968500－X，住所地浙江省瑞安市塘下镇广场西路85号。
法定代表人：李俭，该公司董事长。
委托代理人：虞晓锋、周光敏，江苏福庆律师事务所律师。
被执行人：戴静洁，女，1977年9月2日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
申请执行人瑞安市金力华涂料有限公司（以下简称金力华公司）与被执行人戴静洁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法商初字第00093号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，戴静洁于该判决生效之日起3日内向金力华公司支付货款232830元并赔偿逾期付款利息损失（以232830元为基数，自2015年2月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由戴静洁给付金力华公司垫付诉讼费5292元。因戴静洁未按法律文书所确定的义务自觉履行，根据申请执行人金力华公司的申请，本院于2017年3月16日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人戴静洁发出执行令、财产报告令、财产申报表，责令其申报财产并立即自觉履行，但戴静洁未予履行。
执行过程中，经通过全国执行司法查控系统、江苏执行司法查控系统查询,查到被执行人戴静洁有银行存款16421元，本院依法进行了扣划（其中开具本案执行费3834元，余款12587元发放申请执行人金力华公司）。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人戴静洁名下有车辆登记信息。
经向房产管理部门查询，未查得被执行人戴静洁名下有房产登记信息。
经向公积金管理中心查询，未查得被执行人戴静洁有公积金存款。
在执行过程中,本院前往戴静洁住所地执行，未查得戴静洁有可供执行的财产，向其所在社区居委会了解到戴静洁长年不在家中，现下落不明。经征求申请执行人金力华公司意见，金力华公司申请将戴静洁纳入失信被执行人员名单，暂不申请进行悬赏执行。本院于2017年7月31日依法将戴静洁纳入失信被执行人名单并予以公布，并已向其发出限制高消费令。
综上，本案执行标的238122元及相应利息已执行到位12587元，余款225535元及利息未执行到位，执行费3834元已收取。上述执行情况已告知申请执行人金力华公司，金力华公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院穷尽调查措施，未查找到戴静洁其他可供执行的财产，申请执行人金力华公司亦不能提供戴静洁可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商初字第00093号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人戴静洁确有可供执行的财产，申请执行人金力华公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 卢凤生
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年八月十四日
书 记 员 钱满新
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0602民初8600号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区都泗门路65号盛世名苑27幢物业服务中心。
法定代表人：潘翔，总经理。
委托诉讼代理人：俞圆圆，女，1983年1月28日出生，汉族，住浙江省新昌市。公司员工。
被告：周艳，女，1981年8月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告周艳物业服务合同纠纷一案中，原告既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 蓓
二〇一七年八月七日
书 记 员 陆迎龙
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘10执监字第5号
申请执行人欧龙才
申请执行人欧阳闯海
被执行人刘红玲
被执行人刘伟
被执行人桂东县恒嘉电业有限公司
法定代表人刘伟，男，该公司总经理。
申请执行人欧龙才、欧阳闯海与被执行人刘红玲、刘伟、桂东县恒嘉电业有限公司合伙协议纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院（2012)郴北民一初字第317号民事调解书，已经发生法律效力，该院以(2012)郴北执字第430号立案执行。现桂东县人民政府向本院来函称，因被执行人刘红玲等的大部分财产在桂东县境内，请本院协调相关涉案法院，将涉刘红玲等系列案件指定由桂东县人民法院统一执行。
本院经审查认为，鉴于本案情况，为便于该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
湖南省郴州市北湖区人民法院执行的(2012)郴北执字第430号申请执行人欧龙才、欧阳闯海与被执行人刘红玲、刘伟、桂东县恒嘉电业有限公司合伙协议纠纷一案，指定湖南省桂东县人民法院执行。
湖南省桂东县人民法院收到本裁定书及湖南省郴州市北湖区人民法院的(2012)郴北执字第430号执行案卷后及时通知有关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 眭 勇
审判员 陈春兰
审判员 廖 军
二〇一六年一月十九日
书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执6413号
申请执行人王天帅，男，1998年1月30日出生。
被执行人许文忠，男，1965年12月15日出生。
申请执行人王天帅与被执行人许文忠劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）京0113民初5493号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许文忠未履行生效法律文书确定的义务，权利人王天帅于2016年12月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人许文忠名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）京0113民初5493民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年三月三十一日
书记员 王咏吉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)南民申字第00086号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）吴芳景，男，1964年5月20日生，汉族，户籍地浙江省龙泉市，现住桐柏县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）孔范英，女，1963年9月26日生，汉族，住山东省济南市市中区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）胡淳安，男，1963年3月18日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）薛林光，男l967年11月17日生，汉族，住浙江省瑞安市。
一审被告、反诉原告、二审上诉人姜樟松，男，1968年12月29日生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住桐柏县。
再审申请人吴芳景与被申请人孔范英、胡淳安、薛林光、二审上诉人姜章松为合同纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2013）桐民商初字第00054号民事判决及本院（2013）南民一终字第00484号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，吴芳景的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 范东哲
代理审判员 褚大海
代理审判员 张朝阳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郭 娟
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)珲民一初字第151号
原告：太美花，女，珲春市迎新路***号。
委托代理人：张东哲，男，住珲春市。
被告：梁明模，男，住珲春市。
委托代理人：朴光浩，男，住珲春市。
原告太美花与被告梁明模保证合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法由审判员全杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太美花的委托代理人张东哲，被告梁明模的委托代理人朴光浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太美花诉称，2012年11月16日，金今龙以做生意为由向我借款6万元，并出具借条，约定按月利率2%计息，由被告梁明模及案外人金虎提供担保。因金今龙未偿还借款本金及利息，现要求被告梁明模在借款全部本金及利息范围承担连带保证责任。
被告梁明模辩称，借款属实，但金今龙已经将全部利息偿还给原告，故不同意对借款利息承担保证责任，同意对借款本金承担保证责任。
原告向本院提供借条一份，证明2012年11月16日，金今龙向原告借款6万元，按月利率2%计算利息，被告梁明模及金虎供担保的事实。
被告梁明模对该证据的真实性及证明内容无异议，本院予以采信。
被告梁明模未向本院提供证据。
经审理查明，2012年11月16日，金今龙以做生意为由向原告太美花借款6万元，被告梁明模在担保人处签字。金今龙出具借条一份，载明：“金今龙借太美花人民币陆万元正，月利率为2分。每月支付利息。2012年11月16日借款人：金今龙担保人：梁明模，金虎”
本院认为，金今龙以做生意为由向原告借款6万元，并出具借条，原告与金今龙之间借款合同关系成立并有效。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”本案中，原告太美花与被告梁明模未约定保证方式，被告梁明模应承担连带保证责任，原告要求被告梁明模承担连带保证责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，原，被告之间未约定保证范围，被告应对全部借款本金及利息承担保证责任。被告梁明模称金今龙已经偿还借款全部利息，不应对利息承担保证责任的主张，未提供证据证明，本院不予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告梁明模向原告承担保证责任后，有权向债务人金今龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告梁明模在本金60000元及利息（以60000元为本金，自2012年11月16日起，按月利率2%计算至借款还清为止）的债务范围内承担连带保证责任，被告梁明模于本判决发生效力后立即向原告太美花支付上述款项；
二、被告梁明模承担保证责任后，有权向债务人金今龙追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，其他费用100元，合计750元，由被告梁明模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一五年四月二十四日
书记员 李勇学
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更6340号
罪犯鲁桃荣，女，1969年12月19日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年3月24日作出(2010)武刑初字第72号刑事判决，认定被告人鲁桃荣犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月8日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2014年12月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2016年11月29日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯鲁桃荣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯鲁桃荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯鲁桃荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年4季度至2016年2季度，获得五次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯鲁桃荣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯鲁桃荣的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年8月12日起至2020年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 刘汉涛
审判员 赵 军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马 赟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0821民初5303号
原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行，住所地：锦界工业园区政通路电力局大楼左侧。
负责人温向华，系该行行长。
委托代理人蒋明，系该行经理。
被告杨才秀，男，1963年3月出生，汉族，陕西省人。
被告杜娥儿，女，1969年12月出生，汉族，陕西省人。
被告张元峰，男，1975年10月出生，汉族，陕西省人。
被告刘红梅，女，1976年7月出生，汉族，陕西省人。
原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行（以下简称“工商银行”）与被告杨才秀、杜娥儿、张元峰、刘红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋明与被告杨才秀、张元峰到庭参加了诉讼。被告杜娥儿、刘红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2011年11月10日，被告杨才秀、杜娥儿夫妻以装修房屋为由向原告申请家居消费贷款30万元，申请期限为60个月。2012年4月26日，原告向被告发放贷款30万元，约定借款期限为60个月，采用等额本金还款方式，按月计息，按月还款，贷款以被告张元峰、刘红梅所有的房产作为抵押（房产证号：神木房权证锦界镇字第091150**号，已办理抵押登记手续；土地证号：神国用（2009）第WG0014**号）。从2015年1月开始，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，致使贷款本金、利息连续逾期。依据借贷双方订立的《个人借款/担保合同》第十四条第一款1项，被告已构成违约；依据第十四条第一、二款之约定，原告有权采取第四项、第五项之权利。截止2015年12月31日，合同余额为96606.98元，现原告请求法院判令：1、解除原告与被告的借款合同关系；2、判令四被告偿还贷款本金78553.73元，以及从2012年4月26日起至实际还款之日的利息、罚息、复利，利率按照合同约定标准计算；3、判令原告有权以被告张元峰、刘红梅提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、判令四被告承担不按期还款形成的违约金和其他实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）。
原告工商银行向本院提供了以下证据：
个人消费借款/担保合同、借款凭证（以上均为复印件），证明被告杨才秀、杜娥儿经被告张元峰、刘红梅用二人所有的房屋做担保向原告借款的事实。
被告杨才秀辩称：被告杨才秀不清楚，钱由被告张元峰使用的，应当由张元峰偿还。
被告张元峰辩称：欠款属实，该款是我使用了。
被告杨才秀、张元峰未向本院提供证据。
被告杜娥儿、刘红梅未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告杨才秀认可签字的事实，被告张元峰对原告向法庭提供的证据不持异议。
经本院审查认证，原告向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年11月10日，原告与被告杨才秀、杜娥儿签订个人借款/担保合同，并向二被告发放贷款30元，合同中约定贷款用途为消费，贷款期限为60个月。贷款利率为浮动利率，即以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%（本案贷款时的年利率为6.9%），贷款发放后，遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮30%确定并执行新的利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在执行贷款利率的水平上上浮50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。双方还约定还款方式是等额本金还款法，约定每月20日为还款日。此外，双方还在该合同中约定了抵押条款，即被告张元峰、刘红梅以二人所有的位于神木县锦界镇锦界小区五区（JJ-(1)-264）01号房产（房屋所有权证号：神木房权证锦界镇字第091150**号）作为涉案借款的抵押物提供担保，抵押担保的范围包括本金、利息、罚息等，发生贷款到期（包括宣布提前到期）借款人未予清偿等情形时，原告可行使抵押权。原告与被告张元峰、刘红梅对上述抵押房产办理了抵押登记。
另查明，被告已偿还借款本金78553.73元并按照合同约定支付利息，但未按照合同约定偿还从2012年4月26日起的借款本金且未支付该日之后产生的利息。
本院认为，原告与四被告签订个人借款／担保合同合法、有效。原告已履行了合同约定的发放贷款义务，被告杨才秀、杜娥儿应当按照合同约定履行偿还借款本金并支付利息义务。被告杨才秀、杜娥儿未按照合同约定偿还借款本金并支付利息已构成违约，按照合同约定，原告有权解除借贷关系，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其其他费用。因此，对于原告提出解除合同并由被告杨才秀、杜娥儿偿还所欠本金78553.73元并支付所欠利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张元峰、刘红梅签订的抵押合同条款合法有效。被告张元峰、刘红梅提供位于神木县锦界镇锦界小区五区（JJ-(1)-264）01号房产作为涉案借款的抵押物，且办理了抵押登记，故原告对该房产享有抵押权。因双方在抵押合同中约定抵押担保的范围包括涉案借款本金、利息、罚息等费用，且约定在发生贷款到期（包括宣布提前到期）借款人未予清偿等情形时，原告可行使抵押权。故若被告杨才秀、杜娥儿不能按照判决确定的履行期限偿还原告借款，原告享有对设定的抵押房产拍卖或变卖后优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十一条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十四条第一款第（三）项、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行与被告杨才秀、杜娥儿的借款合同关系。
二、限被告杨才秀、杜娥儿于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行借款本金78553.73元并支付利息（包括从2012年4月26日至本金付清之日的利息以本金78553.73元为基数，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率为基准利率上浮30%计取；2012年4月26日至本金付清之日的罚息以每月未偿还借款本金为基数，以利息利率上浮50%计取；2012年4月26日至利息付清之日的复利以每月20日前未支付的利息为基数，以罚息利率计取）。基准利率予以调整的，从次年1月1日起按调整后的利率执行。
三、若被告杨才秀、杜娥儿不能按期履行本判决第二项确定的给付义务，拍卖、变卖所有权登记在被告张元峰、刘红梅名下的位于神木县锦界镇锦界小区五区（JJ-(1)-264）01号房产（房屋所有权证号：神木房权证锦界镇字第091150**号）所得的价款优先向原告中国工商银行股份有限公司神木县锦界支行偿还本判决第一项确定的款项。被告张元峰、刘红梅在原告实现抵押权后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 昕
二〇一六年九月八日
书记员 贺小梅
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初4306号
原告：茆春彪，男，1970年5月28日生，回族。
委托诉讼代理人：李金业，江苏臻德律师事务所律师。
被告：张春禄，男，1986年8月22日生，汉族。
原告茆春彪与被告张春禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茆春彪的委托诉讼代理人李金业到庭参加诉讼，被告张春禄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茆春彪向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30万元及利息（自2016年6月14日起按年利��6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年左右，被告张春禄先后几次向原告借钱，原告分次累计借给被告人民币30万元，被告张春禄于2013年5月11日向原告出具30万元借条一份。后原告多次向被告催要此款，但被告一直未予偿还，原告遂向法院提起诉讼。
被告张春禄未作答辩。
经审理查明，被告张春禄因生意需要资金周转，分次向原告茆春彪借款共计30万元，并于2013年5月11日出具借条一份，载明“借条今借到茆春彪叁拾亻万元整（300000）借款人：张春禄2013.5.11”。原告多次向被告催要此款，且于2016年6月14日通过申通快递（快递编号：227619062556）向被告发出律师函，但被告仍未还款，原告遂向法院提起诉讼，要求：1、被告偿还原告借款30万元及利息（自2016年6月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、��告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人的陈述、借条（原件）、申通快递详情单、律师函、签收记录及江苏紫金农村商业银行账户明细打印单等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案中，被告张春禄向原告茆春彪借款30万元，并出具借条一份，但未予偿还，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告虽于2016年6月14日向被告寄发律师函，但原告提供的快递签收记录并不能证明律师函系被被告签收，故被告应支付原告自起诉之日即2016年6月28日至实际还款之日期间的利息，原告主张按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张春禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下
被告张春禄于本判决生效之日起十日内偿还原告茆春彪借款本金30万元及利息（自2016年6月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张春禄负担（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费5800元。
审 判 长 李九俊
审 判 员 赵 文
代理审判员 赵 凯
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 卢 玥
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0119刑初427号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人雷后中，男，1957年9月26日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市南川区，住重庆市南川区。1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1994年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一千元。2017年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2017年9月13日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉（2017）412号起诉书指控，2017年9月2日16时许，被告人雷后中来到南川城区XX员工休息室，见被害人段某在睡觉，枕头边放着一部手机,便趁段某熟睡之机，将其放在枕头边的三星牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1502元。公诉机关认为，被告人雷后中的行为已构成盗窃罪。被告人雷后中到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人雷后中自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从宽处罚。建议判处被告人雷后中有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人雷后中认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷后中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月3日起至2018年3月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人雷后中退赔被害人段某经济损失人民币1502元（限本判决生效后十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 杰
二〇一七年十月十三日
书记员 周亚杰
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1121民初1346号
原告：张守学，男，1971年7月31日出生，汉族，住日照市。
委托诉讼代理人：高杰，山东海洋律师事务所律师。
被告：刘发明，男，1980年8月11日出生，汉族，住山东省青岛市。
本院在审理原告张守学与被告刘发明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张守学于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张守学申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张守学撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张守学负担。
审判员 孔凡柱
二〇一八年七月三日
书记员 贾霖飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初4329号
原告范稚波，男，1980年5月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蔡俊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人方涛，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告李长蔚，男，1987年3月12日出生，汉族，无固定职业，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人蒲昌敏，女，重庆市南川区行行摄摄婚礼纪员工，住重庆市丰都县。
原告范稚波与被告李长蔚合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告范稚波的委托代理人蔡俊，被告李长蔚的委托代理人蒲昌敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范稚波向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付退伙结算款45000元；2、给付以45000元为基数，按月利率2%自2017年7月11日起至款清为止的滞纳金。事实和理由：2015年11月，原、被告口头约定，双方合伙投资在成都市锦江区xxxx开设摄影工作室。原告于2015年11月23日将出资款60000元汇入被告银行账户。2016年9月11日，原、被告签订支付协议，约定原告退出合伙关系，被告向原告支付45000元，付款逾期按每日0.5%计付滞纳金。此后被告未履行给付义务，为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。
被告李长蔚辩称，合伙期间原告未参与经营及管理，因合伙未产生盈利，亏损部分应由双方共同承担，被告已退还15000元给原告，不同意原告的诉讼请求。
原告范稚波围绕其诉请提交了客户对账单、支付协议等，本院经审理认定事实如下：2015年11月，原、被告口头约定合伙开设摄影工作室。2015年11月23日，原告向被告转款60000元，作为合伙投资。双方合伙经营一段时间后，原告要求退出合伙，双方于2016年9月11日签订支付协议，内容：“一、原、被告双方于2016年9月10日就被告以总结算金额45000元协议价格回收原告在莲心影像公社（公司）全部30%股份达成约定。二、双方约定全部协议金额以分期付款的形式，被告每月10日向原告支付5000元，于2016年11月10日起至2017年7月10日止全部付清。三、自协议达成之日起，原告将不担任莲心影像公社（公司）的任何职务，不得以公司名义从事非法经营活动，原告负责对莲心影像公社（公司）成立之日起至协议退股之日期间所产生的已结算业务将承担相应责任并在退出经营的缓冲期内有义务对已结算业务进行协助解决，且不得因为个人原因对公司利益造成损失。四、自协议达成之日起，被告亦不得以原告名义从事非法经营活动，避免对原告造成不良影响，不得以任何形式损害原告利益。五、自达成协议之日起，莲心影像公社（公司）将交由被告独资经营，所有经营管理均由被告负责，原告不得以任何形式干涉被告行使合法权利。六、双方达成协议后，被告逾期支付的，从逾期支付之日起，每日按逾期款的0.5%向原告支付滞纳金。协议签订后，被告李长蔚未按约偿付欠款，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，从原、被告所签支付协议看，双方原拟共同出资成立莲心影像公社（公司）对外经营，后因故未能设立，原、被告实质以合伙方式经营摄影工作室。原告范稚波与被告李长蔚系以口头方式缔结合伙协议。2016年9月11日，原告范稚波退出合伙，双方签订支付协议，被告李长蔚同意原告退伙，对退伙款项作了结算。被告李长蔚负有退伙款清偿责任。支付协议中约定如逾期付款须给付滞纳金，滞纳金的法律性质应当解释为违约金。被告李长蔚未按照协议及时偿付相应款项，构成违约，应当向原告继续履行退款义务，并给付违约金。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李长蔚于本判决发生法律效力后立即给付原告范稚波退伙款45000元。
二、被告李长蔚于本判决发生法律效力后立即给付原告范稚波违约金，违约金以45000元为基数，按月利率2%自2017年7月11日计算至退伙款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半交纳463元（原告已预交），由被告李长蔚负担，此款限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈凯
二〇一八年五月十日
书记员 盛锐
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初642号之一
原告：中国银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路49号。
负责人：张军，该行行长。
被告：淄博天恒经贸有限公司，住所地，淄博市张店区共青团西路84号九州大厦四楼。
法定代表人：成明明，该公司总经理。
被告：成明明，女，1981年2月23日生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：孙业，男，1981年10月10日生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：张天恒，男，1959年7月15日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：庞俊霞，女，1962年2月26日生，汉族，住淄博市张店区。
原告中国银行股份有限公司淄博分行与被告淄博天恒经贸有限公司等五人金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
原告诉称，原告与被告淄博天恒经贸有限公司签订《流动资金借款合同》，借款金额500万元，借款期限12个月。合同签订后，原告依约履行，但被告淄博天恒经贸有限公司至今不能完全按借款合同约定履行还款义务，其他被告亦未按抵押合同、保证合同约定履行担保义务。原告诉至法院，请求判令：1、被告淄博天恒经贸有限公司偿还借款本金、利息及律师费；2、被告成明明、孙业就第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、原告有权以本案抵押物优先受偿；4、案件所有诉讼费用均由被告承担。
被告淄博天恒经贸有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据法律规定，本案应由被告住所地淄博市高新区人民法院管辖而不是本院管辖，要求将本案移送淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系金融借款合同纠纷。2016年9月7日，原告与被告淄博天恒经贸有限公司签订《流动资金借款合同》一份，该合同第十五条约定了纠纷解决方式，即由贷款人住所地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条书面协议选择管辖的规定，贷款人中国银行股份有限公司淄博分行住所地在淄博市张店区，故本院对本案有管辖权，被告淄博天恒经贸有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告淄博天恒经贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告淄博天恒经贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高延成
二〇一八年二月十一日
书记员 孙 庆
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更395号
罪犯阿牛古日，男，1985年1月21日出生，彝族，四川省德昌县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2014年8月11日作出(2014)临中刑初字第325号刑事判决，以被告人阿牛古日犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元（未履行，有贫困证明）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月14日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿牛古日在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿牛古日在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿牛古日在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿牛古日减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月3日起至2028年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1204民初3211号
原告：秦国美，男，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：刘政，男，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：查秀华，女，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：黄宏元，男，汉族，住泰州市姜堰区。
两被告共同委托诉讼代理人：陆志祥，江苏指明路律师事务所律师。
原告秦国美与被告查秀华、黄宏元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦国美撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审 判 员 宋晓晖
二〇一八年七月十二日
法官助理 顾 娜
书 记 员 王丹琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更74号
罪犯王云平，男，1972年8月21日出生，布朗族，云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省双江县人民法院于2016年3月28日作出（2016）云0925刑初26号刑事判决，以被告人王云平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月14日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王云平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王云平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王云平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王云平减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初12044号
原告:冉瑞华,男,汉族,1953年10月10日出生,住重庆市巴南区。
被告:重庆市雅博建筑工程有限公司,住所地重庆市忠县巴王支路98号。
法定代表人：黄代平，经理。
本院在审理原告冉瑞华诉被告重庆市雅博建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告冉瑞华逾期不预交诉讼费，也没有申请诉讼费减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 樊小平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李本豪
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初2371号
原告：林某，男，汉族，生于1949年9月9日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：王洪玲，四川舟畅律师事务所律师。
被告：罗某，女，汉族，生于1971年10月28日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
被告：文某1，女，汉族，生于1995年11月5日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
被告：文某2，男，汉族，生于1997年3月21日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：罗径，男，汉族，生于1981年4月25日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
原告林某与被告罗某、文某1、文某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人王洪玲、被告罗某、文某1、文某2及其委托诉讼代理人罗径到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某向本院提出诉讼请求：判决三被告立即在被继承人文德平的遗产范围内清偿原告借款本金60000元及利息72000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：农历2014年12月4日，被告罗某之夫、被告文某1、文某2之父文德平以资金周转为由向原告借款60000元，约定按月利率3%计算利息，至今本息未付。2017年8月，文德平死亡，三被告继承了其遗产即砖混房屋一幢和小货车一辆，应该承担还款责任，原告因而起诉。
罗某、文某1、文某2辩称：自己并不知道被继承人文德平到底向原告借过钱没有，原告出示的借条我们也不知道真假，另外原告主张的遗产问题，房屋系夫妻共同财产，车辆是后来才买的，并非文德平的遗产。
本院经审理认定事实如下：被告罗某系被继承人文德平之妻、被告文某1、文某2系被继承人文德平之子女，被继承人文德平与被告罗某2006年在社小地名向阳坪修建住房一幢，文德平于2017年8月死亡。上述事实有原、被告身份证明、营山镇金沙村委会证明及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证，可以认定。
本院认为，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张借款事实，但仅提供了借条一张和妻子的证言，因借条本身真伪暂无法核实，且证人与原告系夫妻关系，证言的证明力较弱，又无其他证据予以佐证，暂不能认定借贷事实。在遗产确定方面，原告提供了金沙村委会证明，该证明在权属方面并未确定，也暂不能确定遗产的具体内容。综上所述，原告林某的诉讼主张，因证据不足，本院暂不予支持，原告林某可补充证据后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1470元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李正锋
二〇一八年六月二十六日
书记员 孔昭敏
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1729民初2601号
原告：李国某（又名李某某），男，1924年6月20日出生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：管某，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1987年6月25日出生，汉族。住新蔡县。
原告李国某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李国某及其委托诉讼代理人管秀梅、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李国某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李某系原告李国某重孙，2015年2月6日，被告李某向原告李国某借款50000元，后还了10000元，下欠40000元经原告催要，借款人李某未还借款，为此，起诉到法院，提出如上诉讼请求。
李某辩称，借款是事实，相继还了30000元，只是没有让原告出具收条。这钱因为给母亲治病，小孩上学花掉了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告按约定支付借款，借款人应按约定承担偿还责任。因借款人李某未按借款合同履行自己的义务，故原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告李某陈述已还款30000元给原告，但没有提供相关证据证明，对该陈述本院不予采信。
综上，原告李国某要求被告李某偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告李某于判决生效后十日内偿还原告李国某借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审判员 周长义
二〇一八年六月二十七日
书记员 时方磊
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2524民初797号
原告：张迎亚，女，1979年8月13日生，汉族，建水县人，农民，住建水县。
委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。
被告：昆明裕顺房地产开发有限公司。
住所地：昆明市呈贡区龙城街道**号。
法定代表人：胡凯峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯琳，云南毛荣芳律师事务所律师。
原告张迎亚与被告昆明裕顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张迎亚及其委托诉讼代理人杨乐、被告昆明裕顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迎亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收取原告的购房款9243.36元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2010年3月18日签订《商品房购销合同》，合同约定：被告昆明裕顺房地产开发有限公司向原告预售建水县裕顺奥城商住花园第6幢1单元第10层02号房屋一套，套内建筑面积97.48平方米，按房屋套内面积计价，单价为每平方米2934.40元（已包含分摊的共有建筑面积的价格），总金额286045元。合同第五条还对面积误差的处理进行了约定：采用按套内建筑面积计价销售的，合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积的误差比绝对值在3﹪以内（含3﹪）时，按产权登记面积中的套内建筑面积结算购房价款。合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，双方同意按以下方式处理：合同第四条第一款约定的单价不变，房价金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记发证面积为准。
原告领取《房屋所有权证》后发现，登记的房屋套内建筑面积仅为94.33平方米，与合同中计算购房款的套内建筑面积误差为3.15平方米，以合同单价2934.40每平方米计算，被告多收了原告购房款9243.36元。原告多次找被告协商，要求被告按照合同约定以房产证登记面积实际计算，退还多收取的购房款，但被告拒之不理。
被告昆明裕顺房地产开发有限公司辩称：根据订��合同的公平原则及按照合同真实意思解释的原则，套内建筑面积并非本案合同价款的唯一决定因素，作为住房的必备要素，无一例外地必须接受各种公摊面积的限制，原告住房的建筑面积为合同约定内容，也是产权证载明的内容，原告的产权证建筑面积已超出了约定的建筑面积，其次，合同中第十三条第八项中也有一个约定不容忽视，这一条款是合同相对两方单独作出的特别约定“本合同所约定的面积，仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，所以本案不存在原告诉称的多收购房款之说；商品房预售合同签订于2010年，相关的产权证办理于2014年，原告于2018年5月提起诉讼早已超过了法律规定的诉讼时效，依法丧失受人民法院保护的胜诉权，请求人民法院依法驳回诉讼请求���
本院认为，原告张迎亚与被告昆明裕顺房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方在签订合同时对计价方式与价款选择的是“按套内建筑面积计价，单价已包含分摊的共有建筑面积”；对面积误差的处理选择的是“合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内面积误差比绝对值超出3﹪时，按下述方式处理：本合同条款第四条第一项约定的单价不变，房价款总金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行；实际面积以产权登记处发证面积为准”。虽然合同第十三条第八款约定“本合同约定的面积仅为参考面积，实际面积由房产管理测绘部门核定为准，该房屋总价款经双方协商一致，同意按此价款执行”，但该条款与合同第五条第一项第二款中第2小项中的约定不一致。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。本案合同系被告提供的格式条款，有争议时，应当作出对被告不利的解释，故原告的购房款应按双方约定的单价以产权登记发证套内建筑面积据实结算。原告已经按套内建筑面积97.48平方米支付购房款286045元给被告，而被告出售给原告的房屋产权登记发证套内建筑面积只有94.33平方米，少于合同约定的面积3.15平方米，被告多收取的购房款9243.36元（3.15平方米×2934.40元／平方米），应退还给原告。裕顺奥城商住花园小区业主于2015年起陆续领���房产证，原告知道自己的权利受侵害后于2017年6月、2018年4月与被告协商退款事宜，此期间被告通知业主核实面积并进行了登记，故对被告辩解原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第十四条规定，判决如下：
被告昆明裕顺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将多收的购房款9243.36元退还给原告张迎亚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告昆明裕顺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李智强
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙 成
驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1702执1183号之一
被执行人王显，男，1980年3月21日出生，汉族，住驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的驻马店市驿城区人民法院(2017)豫1702执1183号之一裁定书，于2017年03月15日向被执行人王显发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王显至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王显在中国银行账户内存款人民币31200.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 聪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2012)浙温商终字第228号
上诉人（原审被告）：陈建春。
委托代理人：方建银，温州市联合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄宗直。
委托代理人：卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
原审被告：赵爱群。
上诉人陈建春因与被上诉人黄宗直、原审被告赵爱群民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2011）龙商初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年2月24日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员陈久松、叶雅丽参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年，原告黄宗直与俩被告之间因生意有资金往来。2011年2月3日，经结算，被告陈建春尚欠原告黄宗直30万元，并于当日被告陈建春向原告黄宗直出具借条一份，载明：“今因生产经营缺乏资金向黄宗直借到人民币300000元大写叁拾万元正”。该借条经被告陈建春签名且按有指印。至今，被告仍未偿还。另查明，俩被告系夫妻关系。
原告黄宗直于2011年9月23日向温州市龙湾区人民法院起诉称：俩被告系夫妻关系，2010年7月份俩被告以合资经营开发运动鞋为由，要求原告投资40万元作为合伙股金，于是原告于2010年7月4日支付被告40万元。之后，但俩被告将经营鞋类的利润及股金均占为己有。之后，经原告催讨后，双方于2010年年底进行结算。被告返还原告10万云，并要求将余款30万元作为借款，待过年后付清，并有被告陈建春出具了一份借条给原告执有作为凭证，但过了年被告拖欠未付。故请求判令：1、判令俩被告立即返还借款30万元及利息（从起诉之日起至实际履行完毕之日止按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由俩被告承担。
被告陈建春、赵爱群未作答辩.
原审法院经审理认为:原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利，现原告以起诉方式催讨被告还款，符合法律规定。故原告要求被告陈建春归还借款本金人民币30万元及自起诉之日起的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算），符合有关法律法规，予以支持。该债务发生在被告陈建春、赵爱群婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告陈建春、赵爱群共同偿还。被告陈建春、赵爱群经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，于2011年10月31日判决：被告陈建春、赵爱群于本判决生效十日内共同偿还原告黄宗直借款本金人民币30万元及利息（利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率，从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元（原告已预缴），减半收取2900元，由被告陈建春、赵爱群负担。
上诉人陈建春不服温州市龙湾区人民法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。1、双方的合伙帐已结清，不存在欠款的事实。上诉人与被上诉人系朋友关系，2010年7月份开始合伙做运动鞋生意，并按上诉人60%、被上诉人40%出资经营，后因出现亏损双方自愿解除合伙关系。经协商，被上诉人投入的资金由上诉人补偿给其10万元，不足部分由库存的运动鞋作为抵扣，而这些约定被上诉人均是同意的，根本不存在欠款的事实。2、上诉人从未向被上诉人出具过借条。被上诉人向一审法院提供的“借条”中，其内容含糊不清，多处涂改，署名与日期颠倒，根本不符合证据的形式要件，而且上诉人根本就没有向被上诉人出具过借条。二、一审程序违法。一审认为被告陈建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。上诉人长期在越南经商，根本就没有收到一审法院的传票以及其它法律文书。一审判决剥夺了上诉人的抗辩权利，程序违法。综上所述，一审判决认定事实错误，且程序违法。恳请二审法院查明事实，撤销原判,驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄宗直答辩称：上诉人称其长期在越南经商没有收到传票不是事实。上诉人在一审诉讼期间一直在家，且我方也经常向上诉人催讨。本案一审开庭之前上诉人也和被上诉人协商还款的事宜。上诉人是故意不到庭。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人陈建春于2011年2月3日出具给被上诉人黄宗直的借条已明确载明：“今因生产经营缺乏资金，向黄宗直借到人民币300000.00元，大写叁拾万元正。”原判据此认定上诉人陈建春向被上诉人黄宗直借款300000元的事实清楚，证据充分。由于上述借款发生在陈建春与赵爱群婚姻存续期间，属于陈建春、黄爱群夫妻共同债务，故被上诉人黄宗直要求陈建春、赵爱群偿还借款300000元及利息，符合法律规定，原判予以支持正确。上诉人陈建春提出其从未向被上诉人出具过欠条，双方的合伙账目已结清，不存在欠款事实的主张，缺乏相应的证据予以证实，本院不予采纳。由于陈建春与赵爱群系夫妻关系，一审法院已通过邮寄送达的方式向陈建春、赵爱群送达传票等诉讼文书，并已经赵爱群签收，故一审法院送达程序符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由上诉人陈建春负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 陈久松
审判员 叶雅丽
二〇一二年四月九日
书记员 李 劼
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁11执5号之四
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A。
法定代表人：孙建华，董事长。
被执行人：日照友厚贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区上海路909号（中盛国际商务港）2404室，组织机构代码56253037-X。
法定代表人：张华，总经理。
被执行人:山东澜海资产管理有限公司，住所地山东省日照市海滨二路西（海滨商贸中心沿街B区），组织机构代码05497293-X。
法定代表人：杨其磊，总经理。
被执行人：连云港乔盛金属有限公司，住所地：江苏省灌南县��济开发区西区（肖八路西），组织机构代码66639520-5。
法定代表人：杨其磊，总经理。
被执行人：净雅食品股份有限公司，住所地北京市丰台区丰北路77号2号楼1层105室，组织机构代码78023619-5。
法定代表人：张桂君，董事长。
被执行人：张华，男，汉族，1977年4月29日出生，住山东省烟台市莱山区。
被执行人：郭雯娟，女，汉族，1976年11月25日出生，住山东省烟台市莱山区。
被执行人：徐正财，男，汉族，1981年1月11日出生，住山东省烟台路芝罘区。
被执行人：张淑玲，女，汉族，1973年8月21日出生，住山东省烟台市芝罘���，
被执行人：日照富瀚贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区海滨商贸中心沿街（B区）002幢1单元，统一社会信用代码913711025552301761。
法定代表人：刘彬，总经理。
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人日照友厚贸易有限公司、山东澜海资产管理有限公司、连云港乔盛金属有限公司、净雅食品股份有限公司、张华、郭雯娟、徐正财、张淑玲、日照富瀚贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院2016年5月12日作出的（2015）日民三初字第35号民事判决书已发生法律效力。原申请执行人中国银行股份有限公司五莲支行于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案执行。
本院在执行中，2017年1月10日向���执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未报告财产状况，且未履行生效法律文书确定的义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无足额存款、证券等财产可供执行。2017年2月20日本院作出（2017）鲁11执5号执行裁定书，划拨了被执行人净雅食品股份有限公司在在交通银行北京马甸支行存款330960.00元。本院于2017年2月20日作出（2017）鲁11执5号之一执行裁定书冻结了被执行人净雅食品股份有限公司在北京众敏投资管理中心享有的股权0.2553万元及分红收益、在上海众钜投资管理中心享有的股权155.7714万元及分红收益、在潍坊百华能源投资有限公司享有的股权650万元及分红收益、在淄博丰广福能源有限公司享有的股权650万元及分红收益、在滨州华横能源有限公司享有的股权600万元及分红收益。2018年4月8日本��作出（2017）鲁11执5号之三执行裁定书，变更浙江省浙商资产管理有限公司为本案申请执行人。本院于2018年7月2日作出限制消费令,将被执行人日照友厚贸易有限公司、山东澜海资产管理有限公司、连云港乔盛金属有限公司、净雅食品股份有限公司、张华、郭雯娟、徐正财、张淑玲、日照富瀚贸易有限公司限制高消费及其他消费活动。2018年7月3日本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人表示其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱守吉
审判员 山世增
审判员 张卫华
二〇一八年七月九日
书记员 刘春雷
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初3141号
原告：彭世云，男，汉族，1969年9月13日出生，住重庆市江津区。
被告：黄遵源，男，汉族，1992年8月26日出生，住重庆市江津区。
被告：黄学均，男，汉族，1965年4月29日出生，住重庆市江津区。
被告：袁系英，女，汉族，1965年8月20日出生，住重庆市江津区。
原告彭世云与被告黄遵源、黄学均、袁系英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员陈正平、程惠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭世云到庭参加了诉讼，被告黄遵源、黄学均、袁系英经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告彭世云向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款5万元并支付借款利息从2018年3月22日起按月息2%计算至还清为止。庭审过程中，变更诉讼请求为：利息从起诉之日起，按年利率6%计算至付清为止。事实与理由：原告与被告黄学均系朋友关系。被告黄学均的儿子黄遵源经营需要资金周转，于2016年4月1日向我借款人民币5万元，并向原告出具借条一张，由被告黄学均、袁系英在借条上签字担保。借款未约定还款期限，也未约定借款利息。现原告要求被告偿还本息。原告为了维护自己的合法权利，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄遵源、黄学均、袁系英未作答辩。
经审理查明：原告与被告黄学均系朋友关系。2016年4月1日，被告黄学均的儿子黄遵源经营需要资金周转，在原告处借款5万元，原告给付被告黄遵源现金5万元，被告黄遵源出具借条一张，该借条载明：“今借到彭世云现金伍万元(正)（￥50000.00元），借款日期2016年4月1日，借款人：黄遵源（捺印并签字），担保人：黄学均（捺印并签字）、袁系英（捺印并签字）”。原告要求被告并未给付借款及利息，经原告催收，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉讼来院，请求支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，借条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭世云与被告黄遵源、黄学均、袁系英于2017年8月24日签订的借条，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告彭世云按照合同约定出借给了被告黄遵源现金5万元，履行了借款义务。原、被告未约定还款期限，原告彭世云随时要款，被告黄遵源应随时还款，故原告彭世云诉请被告黄遵源归还借款5万元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，原告请求被告借款利息，从2018年3月2日起，以借款本金5万元为基数，按年利率6%计算至借款付清为止，符合法律规定，本院予以支持。因被告黄学均、袁系英对被告黄遵源向原告的借款及利息提供担保责任，原告请求被告黄学均、袁系英对被告黄遵源归还原告的借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄遵源、黄学均、袁系英拒不到庭参加诉讼，也不作答辩，依法视为放弃抗辩权。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条(一)，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄遵源于判决生效后五日内归还原告彭世云借款50000元。
二、被告黄遵源于判决生效后五日内支付原告彭世云借款利息，以50000元为基数，从2018年3月2日起，按照年利率6%计付至付清借款止。
三、被告黄学均、袁系英对被告黄遵源归还原告彭世云的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告黄遵源负担。限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 程 惠
人民陪审员 陈正平
二〇一八年七月十六日
书 记 员 袁城城
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)粤1972执1322-1号
申请执行人：东莞市福志油品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇东风管理区桥头围东风加油站内地铺，组织机构代码为73048966-1。
法定代表人：何志钊，该公司总经理。
委托代理人：王琼，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：吴海波，广东林德律师事务所辅助人员。
被执行人：广东增益物流有限公司。住所地：广东省广州市白云区石井联合路2号之一（二层自编208室），组织机构代码为07212760-9。
法定代表人：张斌，该公司总经理。
本院受理的申请执行人东莞市福志油品有限公司与被执行人广东增益物流有限公司租赁合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2015）东中法民一终字第2590号民事判决书向法院申请执行，本院于2016年1月27日立案执行。被执行人需向申请执行人支付租金1,015,000元及水电费14030.2元，迟延履行期间利息1711.9元，案件执行费12707元，以上合计1043449.1元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人广东增益物流有限公司银行存款1043449.1元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二Ｏ一六年二Ｏ一六年二月十七日
书记员 何耀林
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092财保4号之一
申请人：青岛银行股份有限公司威海经济开发区支行。
被申请人：刘荣林，男，汉族。
被申请人：宋文政，男，汉族。
被申请人：付云鹏，男，汉族。
被申请人：荣成市荣浩水产有限公司。
根据申请人青岛银行股份有限公司威海经济开发区支行的申请，本院于2017年1月18日作出（2017）鲁1092财保4号民事裁定书，依法冻结了被申请人宋文政所有的“鲁荣渔58297、58298号”2015年度燃油补贴。现申请人向本院申请解除对上述财产的冻结。经审查，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款之规定，裁定如下：
解除对被申请人宋文政所有的“鲁荣渔58297、58298号”2015年度燃油补贴的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年七月十九日
书记员 于 晨
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
(2017)皖1302民督83号
申请人：王海军，男，1979年3月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：宿州市万利鞋业有限公司，住所地宿州市人民南路西侧外环五路南侧。
法定代表人：黄锡忠。
申请人王海军于2017年11月22日向本院申请支付令。申请人王海军称，2017年8月至10月被申请人共欠申请人工资2619元，有工资表、承诺书为凭。现申请人王海军要求被申请人宿州市万利鞋业有限公司给付工资2619元。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宿州市万利鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王海军工资2619元，并承担本案支付令费用17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙理侠
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初5977号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇龙山路64号。
法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人：黄劲，男，该公司员工。
被告：唐仁科，男，1977年8月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告唐仁科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 丹
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0881执3747号
申请执行人陈青茂，男，1959年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨翠华，女，1969年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人连治禄，男，1968年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行申请人陈青茂与被执行人杨翠华、连治禄民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0881民初6277号之一民事裁定书于2017年10月19日查封了被执行人杨翠华名下的位于西安市浐灞区房屋一套，本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高 翔
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初5496号
原告：董永胜，男，汉族，生于1979年8月19日，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：张伟，男，汉族，生于1987年7月22日，住四川省三台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市南河路3号。
负责人：罗宗彬。
原告董永胜与被告张伟、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月7日立案，原告董永胜于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董永胜撤诉。
案件受理费25元，由原告董永胜承担。
审判员 赖冬梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 严钦钦
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初1541号
原告：刘雷，男，汉族，1978年11月21日出生，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘烨，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：朱自飞，男，汉族，1975年7月20日出生，居民身份证号码320721197507206013住连云港市赣榆县沙河镇何园村七队275号，现住安徽省合肥市。
原告刘雷与被告朱自飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘雷的委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，被告朱自飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雷向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告王静于2016年10月18日向原告借款50000元，后原告多次索要未果。
被告朱自飞未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明：2016年10月18日被告朱自飞向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为：借条今借到刘雷人民币伍万元（￥50000），其中为刘雷担保购买王凤云产品货款壹万元正，待刘雷与王凤云处理完后结清余款，还款日期为2017年6月1日前。如刘雷与王凤云处理好，朱自飞按伍万元还款，如果未能按要求处理好，朱自飞按四万元还款。朱自飞2016年.10.18320721197507206013。原告多次索要未果。案件在审理过程中，被告通过短信确认欠原告货款50000元。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条、被告的短信信息等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告朱自飞向原告刘雷借款，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告还款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。被告朱自飞经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱自飞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘雷借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱自飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名;江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××75）预交上诉案件受理费。
审判员 陈述中
二〇一七年七月二十五日
书记员 唐 元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘1027刑初10号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人席自立，汉族，高中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。2016年11月21日因涉嫌故意伤害罪被镇原县公安局取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人席自立犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，镇原县人民检察院指派检察员李文出庭支持公诉。被告人席自立到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月16日19时许,被告人席自立与同村的席某1因修复损坏水渠一事发生口角，继而发生厮打，被告人席自立将席某1打伤，致席某1左尺骨远端粉碎性骨折、左尺骨近端横断骨折、左前臂皮肤软组织损伤挫伤、轻度急性闭合性颅脑损伤、头皮挫裂伤。经甘肃省镇原县公安司法鉴定中心鉴定，席某1所受损伤为轻伤一级。公诉机关认为，被告人席自立因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究被告人席自立的刑事责任，并建议对被告人席自立判处二年有期徒刑以下刑罚，如能赔偿民事损失也可适用缓刑，针对起诉提供了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及拍照、住院病历、司法鉴定意见书、户籍证明、被告人供述等证据证实。
被告人席自立辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其与附带民事诉讼原告人席某1同住一村，因修复水渠一事，双方语言不和一时冲动打伤席某1，其愿意赔偿附带民事诉讼原告人席某1的合理花费。
经审理查明，2016年8月16日19时许,被告人席自立在同村村民刘某家门前与同村的席某1因修复损坏水渠一事发生口角，继而发生厮打，被告人席自立从刘某家柴火堆上抽取一根方木在席某1头部打了几下，席某1抬臂护头时方木打在席某1左小臂上，致席某1左尺骨远端粉碎性骨折、左尺骨近端横断骨折、左前臂皮肤软组织损伤挫伤、轻度急性闭合性颅脑损伤、头皮挫裂伤。经甘肃省镇原县公安司法鉴定中心鉴定，席某1所受损伤为轻伤一级。席某1持磨镰石头将席自立头部打伤，致席自立头皮挫裂伤、轻度急性闭合性颅脑损伤。经甘肃省镇原县公安司法鉴定中心鉴定，席自立所受损伤为轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人席某1受伤后在镇原县第一人民医院住院35天，出院后至庭审前在庆阳市第一人民医院、庆阳市中医院、西安交通大学第二附属医院随诊治疗，共计花取医疗费25036.88元，交通费2020元，住宿费845元。2010年10月至2016年8月16日席某1在长庆油田公司采油厂，从事车辆配属工作，驾驶车型为庆铃皮卡车。2016年度甘肃省交通运输业年人均工资为62667元/年。被告人席自立受伤后在镇原县第一人民医院住院12天，花取医疗费3840.15元。
庭审后，经法庭主持调解，附带民事诉讼原告人席某1与被告人席自立就民事赔偿部分达成和解协议，由被告人席自立一次性赔偿席某1医疗费、误工费、护理费、交通费及后续医疗费等各种费用7万元。协议已当场履行完毕。席某1撤回了附带民事诉讼，并对被告人席自立的行为表示谅解，请求人民法院对被告人席自立从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、现场勘验检查笔录及现场拍照，证明被告人席自立与被害人席某1发生纠纷的地点及现场概貌；
2、被害人席某1陈述，证明2016年8月16日19时许，其被席自立致伤的过程；
3、被告人席自立供述，证明2016年8月16日19时许，其与被害人席某1因修复水渠一事发生口角，进而厮打相互致伤的过程；
4、证人刘某、席某2、任某、席某3证言，证明被告人席自立与被害人席某1发生纠纷的有关事实；
5、甘肃省镇原县公安司法鉴定中心（镇）公（法）鉴（伤鉴）字[2016]110号鉴定意见书，证明被害人席某1所受损伤属轻伤一级的事实。甘肃省镇原县公安司法鉴定中心（镇）公（法）鉴（伤鉴）字[2016]112号鉴定意见书，证明被告人席自立所受损伤属轻微伤的事实；
6、住院病历及住院费用结算单、门诊收费票据，证明席某1受伤后在镇原县人民医院住院35天，出院后至庭审前在庆阳市第一人民医院、庆阳市中医院、西安交通大学第二附属医院随诊治疗，共计花取医疗费25036.88元，交通费2020元，住宿费845元；被告人席自立受伤后在镇原县第一人民医院住院12天，花取医疗费3840.15元的事实；
7、和解协议、谅解书、撤诉状、收条，证明庭审后，经法庭主持调解，附带民事诉讼原告人席某1与被告人席自立就民事赔偿部分达成和解协议，由被告人席自立一次性赔偿席某1医疗费、误工费、护理费、交通费及后续医疗费等各种费用7万元。协议已当场履行完毕。席某1撤回了附带民事诉讼，并对被告人席自立的行为表示谅解，请求人民法院对被告人席自立从轻处罚的事实；
8、户籍证明，证明附带民事诉讼原告人席某1、被告人席自立年龄、住址、职业等基本情况。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，各证据间能够相互印证，具有关联性，足以认定本案事实。
本院认为，被告人席自立因邻里纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人席自立的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人席自立认罪态度较好，且已足额赔偿了被害人的所有经济损失，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人席自立犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝红梅
审 判 员 刘永正
人民陪审员 刘 馨
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 宇建树
四川省筠连县人民法
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1198号
原告:程刚，男，1982年5月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：唐安珍，女，1988年1月出生，汉族，住重庆市大足县季。
原告程刚与被告唐安珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告程刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告程刚撤回起诉处理。
审判员 刘云峰
二〇一七年九月六日
书记员 詹 详
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更262号
罪犯平建利，男，1967年10月26日出生，汉族，高中文化，浙江省人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2011年4月1日作出(2011)嘉桐刑初字第21号刑事判决，以被告人平建利犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币300000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2011年5月12日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省长湖监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯平建利在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯平建利在服刑期间,能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年10月获得九个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯平建利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯平建利准予减刑七个月（刑期至2021年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 云
审 判 员 沈松梁
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初14498号之一
原告：刘飞，男，汉族，1985年10月3日出生，住四川省渠县。
被告：焦联琴，女，汉族，1981年6月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告刘飞与被告焦联琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告刘飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘飞撤回起诉处理。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告刘飞负担。
审 判 长 黄明真
代理审判员 欧春利
人民陪审员 李 华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 罗 难
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0106民初657号
原告：邹耀辉，男，1967年3月1日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐磊，重庆豪文律师事务所律师。
被告：李良丰，男，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告邹耀辉与被告李良丰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹耀辉及其委托诉讼代理人徐磊、被告李良丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹耀辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告人工费149380元。2、请求法院判决被告支付原告资金占用利息13444.20元（以149380元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，从2015年11月1日起计算至实际付清之日止，据实计算）。3、本案的诉讼费、律师费等相关费用由被告承担；事实和理由：被告请原告在重庆永川区双石三教木工、吊顶、栏杆等劳务工程。2015年10月28日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告双石三教木工、吊顶、栏杆合计工程人工费149380元。原告多次催收要求被告支付该笔款项，被告一直未支付。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。审理中，原告将第二项资金占用损失的诉讼请求中的资金占用损失变更为以149380元本金从2015年11月1日起至本息付清之日止，年利率按24%计算。
被告李良丰辩称，被告出具的欠条费用其已经支付完毕了，该款项在工程完工后就已经付清，不存在欠付的本金和利息问题。
本院经审理认定事实如下：原告因为被告提供劳务相识，2015年1月7日被告向原告出具欠条一份，载明被告欠到原告现金155000.00元。2015年8月，原告开始为被告在重庆永川双石、三教的工程提供栏杆、吊顶的材料及安装。2015年8月至9月期间，原告向被告出具借支凭证四份，借支凭证载明的借支款项分别为10000元、40800元、20000元、17000元。同时在这期间，被告通过银行转账的方式向原告转款四笔，分别为20000元、20000元、10000元、20000元。
2015年10月28日原、被告双方就永川双石、三教工地的劳务费用进行结算，2015年10月28日上午，原、被告签字确认“邹耀辉：永川双石、三教工地吊顶总金额157180.00元（大写壹拾伍万柒仟壹佰捌拾元整）借支：107800.00（大写壹拾万零柒仟捌佰元正）欠款：49380.00（肆万玖仟叁佰捌元正）以上内容属实：李良丰邹耀辉”。当日下午被告向原告出具收条，收条载明：“今李良丰欠到邹耀辉双石、三教木工吊顶、栏杆合计工程人工费149380.00元（大写壹拾肆万玖仟叁佰捌拾元正）。欠款人：李良丰2015年10月28日”。
2015年10月29日，原告邹耀辉向被告李良丰出具收条，收条载明“今邹耀辉收到李良丰双石工程款100000.00元（大写壹拾万元正）”。
2015年11月10日，被告妻子程思兰向原告转款49380元。
2016年7月8日，原、被告共同达成协议“于2016年7月8日出据工人工资条子149380.00元（用于抵扣借款155000.00元本金）利息未支付，以工资款领到后生效。”双方在该协议中签字确认。
2018年5月10日安徽铭友建设工程有限公司出具证明，该证明载明“兹有安徽铭友建设工程有限公司王宝林经办，于2015年10月29日支付李良丰人民币肆拾万元整，用于支付双石三教民工工资。”
上述事实，有原告、被告的陈述以及原告提供的欠条、被告提交的结算单、借条、借支单、转款凭证、交易明细、证明、收条等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。本案原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但双方之间形成了事实上的劳务合同关系。双方于2015年10月28日就原告提供的劳务进行结算，虽被告提供的结算单与被告向原告出具的欠条金额不一致，但欠条出具时间晚于被告提供的结算单的形成时间，视为双方就永川双石、三教工地的劳务费重新结算。另结合2016年7月8日双方确认的协议内容，确认被告在2015年10月28日尚有149380元劳务款未支付。
对于2015年10月29日原告邹耀辉向被告李良丰出具的收条中100000元，原告对收取的该笔款项的用途前后陈述不一致，且原告未提供相应证据证明其陈述的内容，因此对于原告就该收条的陈述本院不予采信。对于被告李良丰认为该笔款项并非支付的永川双石、三教工程的劳务费，而为支付155000元欠款的意见，因未提供相应证据予以佐证，对被告的该陈述本院不予采信。根据该收条的内容及安徽铭友建设工程有限公司证明的佐证，本院确认该收条中的100000元系被告李良丰向原告邹耀辉支付因永川双石、三教工地产生的劳务费。
被告李良丰提供的2015年11月10日被告妻子程思兰向原告转款49380元的转款凭证，因原告认可该款项系被告李良丰的付款，本院予以确认。原告认为该笔转款为被告向原告支付的其他经济纠纷欠付的费用及利息，因未提供相应证据予以证明，故对于原告该意见，本院不予采信。结合被告就永川双石、三教工地出具的欠条金额，本院确认程思兰转款的49380元为被告向原告支付的其欠的永川双石、三教工地的劳务费。此款应从拖欠的劳务费中予以扣减。对于被告提供的2015年8月至9月的借支凭证及向原告转账的明细，本院认为上述经济往来均产生于永川双石、三教工程期间并产生于该工程结算之前，因此上述费用与双方结算后出具的欠条中的金额无关联性，不能认定为上述款项为被告偿还其欠原告的劳务费用。
综上所述，被告李良丰已向原告邹耀辉偿还欠付的案涉劳务费143980元。对于原告要求被告支付劳务费及资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邹耀辉本案的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3558元，减半交纳1779元（原告邹耀辉已预交），由原告邹耀辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李显为
二〇一八年七月三日
书记员 朱利华
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0703执3331号
申请执行人:江门市麒麟典当行有限责任公司,住所地江门市蓬江区ＸＸ一路145号。
法定代表人:钟国安。
委托代理人:吴沃佳。
被执行人:石喜,女,1985年6月4日出生,汉族,住江门市新会区。
申请执行人江门市麒麟典当行有限责任公司与被执行人石喜典当纠纷一案，本院的(2016)粤0703民初1923号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。
本案在执行过程中,经向金融机构、不动产登记中心、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现��执行人有财产可供执行。
本院认为,本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定,裁定如下:
本院(2016)粤0703执3331号一案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕润财
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1625民初210号
原告:王倩，女，1989年6月29日出生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：刘淑玉，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王向民，山东明清律师事务所律师。
被告：山东派尼新材料有限公司，住所地山东省博兴县陈户镇工业园。
法定代表人：曲保伦，总经理。
委托诉讼代理人：韩健，山东曦宁律师事务所律师。
原告王倩与被告山东派尼新材料有限公司（以下简称派尼公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日、5月21日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告王倩的委托诉讼代理人刘淑玉、被告派尼公司的委托诉讼代理人韩健到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告王倩的委托诉讼代理人王向民、被告派尼公司的委托诉讼代理人韩健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王倩向本院提出诉讼请求：1.依法判令派尼公司返还鲁Ｖ×××××号奔驰S280小型轿车一辆；2.自2017年9月30日起至起诉之日止，派尼公司按照200元/天的标准向王倩赔偿损失18000元。本案审理期间，王倩变更第2项诉讼请求为：自2017年10月8日起至2018年1月8日止，派尼公司按照200元/的标准赔偿损失以及租车押金6000元，以上共计24000元；自2018年1月9日起至实际返还车辆之日止，派尼公司按照200元/天的标准向王倩赔偿损失。王倩变更诉讼请求后，未在本院规定的期间内缴纳相关诉讼费用。事实和理由：2017年9月29日，王泳涛驾驶王倩所有的鲁Ｖ×××××号车到派尼公司从事玻璃钢加工安装业务。傍晚时，王泳涛驾驶该车辆在出派尼公司门口时，被该公司的刘大成和赵海龙带领其他不明人员阻拦，并强行扣押该车辆，强行索要该车辆玥匙。2017年10月6日上午，王倩委托律师与派尼公司交涉，派尼公司以王泳涛所在玻璃钢施工单位撤离现场存在经济纠纷为由，拒不返还车辆。王倩拨打110报警，经协商处理未果。同日下午13:30分，王倩方到达派尼公司后，派尼公司仅给了车辆玥匙，但车辆轮子被锁，车辆无法开出。王倩方再次拨打110报警，派尼公司向110警务人员陈述与玻璃钢加工单位存在经济纠纷，待经济纠纷解决后返还车辆。博兴县公安局陈户镇派出所遂建议王倩通过诉讼解决。王倩对涉案车辆具有所有权，双方无任何纠纷，其没有权利扣押王倩的车辆。派尼化学必须返还车辆，并赔偿相应损失。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。
派尼公司辩称，王倩所述与事实不符，我公司未扣押王倩所有的鲁Ｖ×××××号车一辆，请求依法驳回王倩的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月29日18时48分，王贵青拨打110报警称车辆在派尼公司被扣。2017年9月29日18时59分，博兴县公安局陈户派出所干警到达派尼公司。经查，系王贵青与贾中云因经济纠纷发生争执，经民警调解，双方同意协商债务问题，不要求公安机关处理。2017年10月6日10时14分，王倩的委托人肖玉良拨打110报警称车辆在派尼公司被扣。2017年10月6日10时26分，博兴县公安局陈户派出所干警到达派尼公司，到场后经了解系经济纠纷，双方自行协商处理。
关于双方有争议的事实，本院做如下认定：王倩主张派尼公司扣押其所有的鲁Ｖ×××××号车，派尼公司予以否认。经查，博兴县公安局陈户派出所的接处警登记表证实王贵青与贾中云因经济纠纷发生争执致鲁Ｖ×××××号车被扣，王倩亦未提交其他证据证实该车辆系派尼公司扣押。则，不能认定派尼公司扣押鲁Ｖ×××××号车。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王倩主张派尼公司扣押其所有的鲁Ｖ×××××号车，要求派尼公司返还车辆并赔偿损失，即对其主张负有举证证明责任，但其并没有提供充分证据证明，应由其承担举证不能的不利后果。王倩的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，王倩不能举证证明其主张，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回王倩的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取计125元，由王倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王彬彬
二〇一八年六月六日
书记员 赵 峰
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0882民初786号
原告：张俊飞，男，汉族，1963年1月28日生，现住大安市。
原告：李双全，男，汉族，1965年8月14日生，现住大安市。
二原告委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。
被告：大安市恒源物业有限责任公司
法定代表人：玄增鹏，经理。
委托诉讼代理人：于成文，大安市临江街法律服务所法律工作者。
被告：玄凤海，男，汉族，1965年10月18日生，现住大安市。
委托诉讼代理人：于成文，大安市临江街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张俊飞、李双全诉被告大安市恒源物业有限责任公司、玄凤海买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月12日自愿向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张俊飞、李双全撤回起诉。
案件受理费30684.00元，减半收取15342.00由二原告负担。
审判员 朱云升
二〇一七年七月十二日
书记员 张立卫