wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)大海事初字第6号
原告：大连超熙商贸有限公司，住所地：大连高新技术产业园区火炬路。
法定代表人：王井军，总经理。
委托代理人：刘蓉，北京高文（大连）律师事务所律师。
委托代理人：吴正栋，辽宁鑫泉律师事务所律师。
被告：大连凌水湾投资有限公司，住所地：大连高新技术产业园区希贤街。
法定代表人：王忠斌，董事长。
委托代理人：孙广伟，上海段和段（大连）律师事务所律师。
委托代理人：唐雪莲，上海段和段（大连）律师事务所律师。
被告：大连三丰建设集团有限公司，大连高新技术产业园区凌水镇王家村。
法定代表人：李红，经理。
委托代理人：姜振茂，辽宁中衡律师事务所律师。
委托代理人：王鹤飞，辽宁中衡律师事务所律师。
原告大连超熙商贸有限公司（以下简称原告）与被告大连凌水湾投资有限公司（以下简称第一被告）、被告大连三丰建设集团有限公司（以下简称第二被告）海上污染损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王井军、委托代理人刘蓉、吴正栋，第一被告委托代理人孙广伟、唐雪莲，第二被告委托代理人姜振茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月5日和2010年12月30日，原告分别与案外人郭建衫、陈庚签订了海域转租合同，约定原告承租案外人凌水湾海域部分海域。2011年7月5日和2011年4月1日，原告与案外人董有财和胡光君签订了海域承包合同，约定原告承包案外人凌水湾海域部分海域。上述原告承租和承包海域面积共计6000亩左右，费用共计5960000元，使用用途均为海珍品养殖。自2011年起，原告在上述海域进行海珍品养殖，购买虾夷贝苗1835.6万元、运费10万元左右、工人工资50万元左右，安装海底网、笼80万左右。原告为经营共投入费用2500万元左右。第一被告为涉案海域大连高新园区凌水湾总部经济基地项目填海工程建设单位，第二被告为该项目的承包单位和施工单位。
2013年4月至2013年5月，两被告在建设凌水湾总部经济基地项目填海工程时违反法律规定造成原告养殖海域污染，使原告海珍品死亡，给原告造成巨大经济损失。事后原告多次找两被告协商处理，原告和第一被告共同委托大连高新园区七贤岭开发建设办公室委托辽宁省海洋水产科学研究院对原告海域海产品死亡原因进行鉴定，结论为：凌水湾总部经济基地项目填海工程使临近海域污染是原告海产品死亡主要原因。2013年5月20日大连市海洋与渔业局对第二被告下达了环境污染处罚决定书，认定第二被告进行案涉工程施工时违反法律规定，污染附近海域。事发后原告多次找两被告要求协商解决相关事宜，但两被告一直以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求判令两被告连带赔偿经济损失2500万元，并承担本案诉讼费。
第一被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告没有海域使用权，未证明其养殖的合法性。原告的诉讼请求无事实和法律依据，第一被告作为建设单位，不是法律规定的侵权人，不应承担责任。
第二被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告属于非法用海，不是本案适格主体。第二被告在施工过程中完全按照规定要求进行施工，原告诉称的损害与第二被告无关。
原告为支持其诉讼请求，提交了四组证据：
第一组证据，承包协议书6份、海域转包合同1份、海域使用许可证1份、续租合同1份、转租协议书2份、委托管理协议1份、海域图1张、王井军和原告出具的《权利转让证明》，拟证明王井军与他人签订了涉案海域的承包合同或者租赁合同，后于2012年3月19日将涉案海域交由原告占有、使用和经营，并将涉案海域的全部权利、义务转移给原告。
第二组证据，死亡原因鉴定报告、海底勘探作业结果报告及照片、施工现场照片、行政处罚决定书，拟证明两被告存在侵权事实，直接导致原告养殖物死亡。
第三组证据，政府发改函2份、第二被告公司网页、信访事项处理意见书，拟证明两被告系侵权行为人。
第四组证据，欠款协议2份、证明4份、订货合同1份、购苗合同2份、收据2份、雇工协议1份、付款证明、船舶转让协议1份、收款收据2份，拟证明两被告的污染行为给原告造成损失2839.443万元。
两被告对第一组证据中《权利转让证明》的真实性予以认可，但认为，原告提交的所有证据均不能证明王井军将涉案海域上的权利义务合法转移给原告，不能证明原告对涉案海域享有权益。
本院经审理查明：2015年6月6日，王井军与原告出具一份《权利转让证明》，载明：王井军系原告的法定代表人，其从胡光君、丁克强、陈庚、郭建彬、董有财等人处所承包的海域在注册成立原告公司后（即2012年3月19日）均实际交由原告进行占有、使用和经营，已将上述海域相关的一切权利、义务转移给原告；原告确认在本公司成立后（即2012年3月19日），王井军已将其从胡光君、丁克强、陈庚、郭建彬、董有财等人处承包的海域实际交由原告进行占有、使用和经营，与上述海域相关的一切权利、义务均由本公司概括继受。王井军和原告均未将转移合同项下权利、义务的事宜通知胡光君、丁克强、陈庚、郭建彬、董有财等人。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条和第八十四条之规定，王井军与他人签订海域承包合同或租赁合同后，其将合同项下的权利转让给原告，需通知合同相对人；其将合同项下的义务转移给原告，需经合同相对人同意。本案中，王井军未履行上述通知义务，合同相对人也未同意王井军将合同项下的义务转移给原告，故王井军未将其签订的合同项下的权利、义务合法转移给原告，原告就涉案海域不享有任何权益，与本案无利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告大连超熙商贸有限公司的起诉。
案件受理费166800元（原告已预交），退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 武寒霜
代理审判员 王宏伟
代理审判员 臧祥真
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王姝睿
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6834号
原告：重庆市大足区暄美物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225578995593F），住所地重庆市大足区棠香街道办事处宏声商业广场3D07-1、3D07-2号。
法定代表人：黎志强，总经理。
委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李翼析，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：宋体良，男，1970年6月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆市大足区暄美物业管理有限公司与被告宋体良物业服务合同纠纷一案，本案于2017年10月16日立案。原告重庆市大足区暄美物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大足区暄美物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市大足区暄美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费134元，减半收取计67元，由原告重庆市大足区暄美物业管理有限公司负担。
审判员 彭黎明
二〇一七年十一月六日
书记员 邓茹双
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第15933号
原告徐某某。委托代理人应越，上海市申达律师事务所律师。被告沈甲。委托代理人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师。被告沈乙。被告沈丙。被告沈丁。原告徐某某与被告沈甲、沈乙、沈丙、沈丁赡养费纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人应越、被告沈甲的委托代理人宋沪彬、被告沈乙、沈丙、沈丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，原告与丈夫沈惠忠系农村居民，育有四名子女，即四被告。原告本居住在由被告沈甲出资、登记在沈惠忠名下的宅基地房屋中。房屋动迁后，出于农村的风俗习惯，分配的两套房屋均登记在被告沈丙名下。此后，原告便将户口迁入被告沈丁的农村房屋中，被告沈丁又因此在动迁安置中获得了额外的安置房，登记在被告沈丁名下。原告和沈惠忠一直与被告沈甲共同生活并由其负责照顾。2014年10月，沈惠忠过世，原告倍感孤单，需要子女在身旁陪伴、照顾，同时考虑到沈惠忠在被告沈甲家中过世，原告不愿触景生情，且被告沈甲多年来服侍原告及卧病在床的沈惠忠，已十分操劳，故请求由四被告共同承担赡养原告的责任，让原告在四被告处轮流居住，每期为一个月，由共同居住的被告负责原告的衣食起居、求医配药之事宜。共同居住期间，原告自愿补贴共同生活的被告人民币(以下币种均为人民币)1,000元。因原告目前居住在被告沈甲处，故要求从另三名被告开始轮换，根据家庭住址的远近，依次至被告沈丁、沈丙、沈乙处居住，然后再回到沈甲处并重新开始轮换。另，由于原告年事已高，每月的退休金收入仅有1,500元，故要求四被告共同承担原告今后因重大疾病发生的住院、手术等医疗费用，每年年底结算一次。此外，因被告沈丙、沈丁在动迁时分得了较多的房产，故请求由被告沈丙、沈丁负责处理原告的丧葬事宜，以节约为原则，扣除原告的结余财产后，余下费用由四被告共同承担。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、四被告按月轮流接受原告居住并赡养原告；二、判决生效后原告若发生重大疾病，手术、住院等医疗费用的由四被告共同承担，每年年底结算一次；三、四被告共同承担原告去世后产生的全部丧葬费用并由被告沈丙和被告沈丁负责处理原告的丧葬事宜。被告沈甲辩称，同意原告的诉讼请求。被告沈乙、沈丙、沈丁共同辩称，同意原告按月至四被告处轮流居住，由四被告对原告进行赡养，同意原告主张的轮换顺序。不同意由四被告均摊原告的医疗费。被告沈甲不仅将原登记在沈惠忠和沈丙名下的房产出售并取得了相应售房款，还在沈惠忠患病的四年间掌握了沈惠忠工资卡内的资金至少100,000元。另，原告徐某某的工资卡在2015年1月前也是由被告沈甲掌握，2015年1月起原告徐某某的工资卡才交由被告沈丁保管，当时卡内只剩余额几十元。2015年4月起，原告的退休工资涨到每月1,500元。三被告认为，因被告沈甲多分得了父母的财产，故应当多承担义务，故要求由被告沈甲承担50%的医药费，其余三被告共同承担剩余的50%。经审理查明，原告徐某某系被告沈甲、沈乙、沈丙、沈丁的母亲，原告徐金芳的配偶，也即四被告的父亲沈惠忠已去世。审理中，原告徐某某表示，沈惠忠去世前因脑梗长期卧床，需要支出治疗费且有生活开销，故去世前并无遗产。被告沈甲表示，沈惠忠的退休金很少，还有饮酒的习惯，故退休金都会用掉，不够时被告沈甲还予以补贴；另外，沈惠忠患病还需要花费医疗，去世后还发生了丧葬费用，这些都是被告沈甲补贴的；而且沈惠忠的财产问题与本案无关。本院向被告沈乙、沈丙、沈丁释明，若认为被告沈甲处有尚未分割的属于沈惠忠的遗产可用于赡养原告，应在规定的期限内另行提起诉讼，但被告沈乙、沈丙、沈丁未另行提起诉讼。以上事实，由原告提交的户籍信息，本案中的当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用；对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。现原告年事已高，需要子女赡养，四被告均愿意赡养原告并与其共同生活，自可准许。原告自愿每月补贴同住的被告1,000元，可予准许。本案争议焦点在于四被告之间承担原告大病费用的比例。被告沈乙、沈丙、沈丁均主张被告沈甲多获得了父母的财产，故应当承担更多的医疗费，但相关事实遭原告和被告沈甲否认，且被告沈乙、沈丙、沈丁既不对沈惠忠的遗产问题另行起诉，也未就相关事实进行举证，该三人关于被告沈甲擅自出售了沈惠忠及沈丙名下房产的答辩意见又有悖常理，故三人的意见本院难以采纳。原告要求由四名子女分担大病医疗费的诉讼请求应予支持。至于原告关于身后事费用承担及具体操办人的诉讼请求因并非本案处理范围，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保护法》第十五条的规定，判决如下：一、被告沈甲、沈乙、沈丙、沈丁自本判决生效的次月起，依次按照沈丁、沈丙、沈乙、沈甲的顺序，轮流按月接纳原告徐某某共同生活一个月，对原告徐某某履行赡养义务，原告徐某某每月向共同居住的被告支付1,000元；二、原告徐某某自本判决生效之日起因重大疾病发生的医疗费中的不可报销部分由被告沈甲、沈乙、沈丙、沈丁平均分担，于每年年底前结算；三、驳回原告徐某某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告沈乙、沈丙、沈丁平均分担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 骆恩卿
二〇一五年七月十六日
书 记 员 阮 婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国老年人权益保护法》
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1891－２９号
原告：武建玲，女，汉族，住蒙城县。
原告：刘惠，女，汉族，住蒙城县城。
被告：陈振峰，男，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告武建玲、刘惠与被告陈振峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的位于蒙城县城关镇涡河路（原绒布厂院内）水洗生产设备，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈振峰所有的位于蒙城县城关镇涡河路（原绒布厂院内）水洗生产设备。
二、查封原告武建玲提供担保的位于蒙城县万佛塔社区漆园新村西至东第2户（权证字号：房地权蒙字第8906号）的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙鹏程
二〇一六年五月十三日
书记员 杜 颍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黑民申1619号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李夺，女，汉族，1979年6月18日出生。
委托诉讼代理人：李世东，男，汉族，1947年9月7日出生。
再审申请人李夺因起诉哈尔滨铁路局、哈尔滨铁路局齐齐哈尔客运站劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐立民终字第62号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李夺申请再审称，1999年李夺与哈尔滨铁路局齐齐哈尔客运段签订劳动合同后正式上岗，从事乘务员工作。2003年单位通知其放假并停止发放生活费。李夺于2009年10月29日向齐齐哈尔市劳动争议仲裁委员会（以下简称齐市劳动仲裁委）申请劳动仲裁，齐市劳动仲裁委于2009年11月3日作出齐劳仲不字（2009）第3号不予受理案件通知书。李夺收到不予受理通知书后，到齐齐哈尔铁路运输法院（以下简称齐铁运输法院）提起诉讼，齐铁运输法院不予立案且不出具不予立案裁定书。李夺于2015年7月3日向黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区人民法院提起诉讼，黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区人民法院认为已经超过起诉期限，裁定不予受理。李夺认为超过法定起诉期限的责任是由齐铁运输法院造成的。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项申请再审。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，一方当事人在法定期间内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。李夺于2009年10月29日向齐市劳动仲裁委申请劳动仲裁，齐市劳动仲裁委于2009年11月3日作出齐劳仲不字（2009）第3号不予受理案件通知书，李夺称其在收到该不予受理通知书后向齐铁运输法院提起诉讼，但并未举示证据予以佐证，因此，李夺于2015年7月3日向黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院起诉，超出了法定期限，二审法院以此为由作出不予受理的裁定并无不当，李夺的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李夺的再审申请。
审 判 长 李秀华
代理审判员 金 鹏
代理审判员 高文军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 肖 扬
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汕龙法立民催字第2号
申请人竹本油脂(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州高新区何山路358号。
法定代表人xx，董事长。
委托代理人周x，该司职员。
申请人竹本油脂(苏州)有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告以中国民生银行汕头分行为付款行，号列3050005326706865，金额为人民币157,500.00元，出票人为汕头市福东服饰有限公司，收款人为汕头市潮南区永鸿纺织贸易有限公司，被背书人为福建锦程高科实业有限公司，持票人为竹本油脂(苏州)有限公司的银行承兑汇票1张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人竹本油脂(苏州)有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 卢 翀
审判员 陈 东
审判员 黄少玲
二〇一五年七月十三日
书记员 许依莎
附:相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4523号
罪犯赖司恩，男，1991年4月25日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人，原住浙江省江山市市区，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年12月13日作出（2015）温鹿刑初字第1953号刑事判决，以被告人赖司恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2016年2月26日以（2016）浙03刑终00026号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赖司恩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯赖司恩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得二个表扬；实际已执行刑期二年二个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯赖司恩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖司恩准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年11月9日起至2019年5月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 菁
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽05行终145号
上诉人（原审起诉人）景玉武，男，1938年4月7日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
上诉人景玉武起诉本溪市明山区林业局行政补偿案，本溪市明山区人民法院作出被上诉人本溪市本溪太子城新城管委会土地整理局行政处理一案，本溪市明山区人民法院作出（2017）辽0504行初46号不予立案裁��，景玉武不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年8月18日，原审法院收到景玉武的起诉状，称2010年10月国营某苗圃被政府依法拆迁，给予了补偿，其补偿款全部被“明山区林业局占有”。请求1、收回被明山区林业局侵占的“国营某苗圃被征收、征用的拆迁补偿款，归还给被补偿单位”。2、归还给职工的应得拆迁补偿款。
原审法院院认为：景玉武的两项请求不属于行政受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对景玉武的起诉，不予立案。
上诉人景玉武的上诉请求是撤销原裁定，由法院立案审理。理���是本溪市明山区林业局是所下发的“文件”及作出的行为均属于行政行为性质。且从其下发的“×4号文件”内容看，将国有企业国营某苗圃的动迁款归明山区林业局所有。3500余万元的动迁款，被明山区林业局非法占有2360万元，被租赁者个人侵吞1140万元。上诉人作为国营企业单位职工享有管理单位的主人翁权力，所诉事项属于行政诉讼受案范围。原审法院应当开庭审理，审查“×4号文件”是否违法。
本院认为，本溪市明山区林业局作为上诉人所在单位某苗圃的主管部门，在苗圃动迁及对企业职工的安置、企业资产的处分中所作的行为，不属于其依据《中华人民共和国森林法》授权所进行的行政行为，上诉人对相关行为的诉讼，不属于行政诉讼受案范围��原审法院裁定不予立案并无不当。对于上诉人提出的应当开庭审查本溪市明山区林业局下发的“×4号文件”是否违法一节，因原审法院作出的是不予立案裁定，案件尚未进入实体裁判程序，二审也仅就上诉人所提诉讼是否属于行政诉讼受案范围的程序问题进行审查，故两级法院不经开庭作出裁判不违反法律规定。且上诉人已经针对“×4号文件”提起了诉讼，本院已经作出相应裁判，无需重复审查。
综上，原裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋���飞
审 判 员 张 树 海
代理审判员 付 聪
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 梁 宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省凤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0921执172号
申请执行人字素琴，女，彝族，1978年9月18日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被申请执行人杨凯，男，汉族，1966年9月11日生，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。
申请人字素琴与被执行人杨凯建设工程施工合同纠纷一案，凤庆县人民法院于2017年11月27日作出（2017）云0921民初984号民事调解书，调解书发生法律效力后，被执行人杨凯未按调解书确定的期限履行义务。故申请人字素琴于2018年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杨凯于2018年4月17日主动履行（2017）云0921民初984号民事调解书所确定的5764.00元，故本案已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
凤庆县人民法院（2018）云0921执172号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李源泉
二〇一八年四月十七日
书记员 史钟文
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1237执755-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人常会平、宋维兰、常青果、吴钦明、常会军因借款合同纠纷一案中，查明被执行人常会平、宋维兰、常青果、吴钦明、常会军既不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒十商初字第261号民事判决书【生效法律文书】所确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将宋维兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月十六日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊民保字第294号
申请人郭花园。
被申请人安飞亚。
被申请人安永峰。
申请人郭花园与被申请人安飞亚、安永峰民间借贷纠纷一案，申请人于2015年9月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人安飞亚在伊金霍洛旗工资发放中心的工资账号予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人安飞亚在伊金霍洛旗工资发放中心的工资账号予以冻结。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或
者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高文清
审 判 员 贺海燕
代理审判员 苏 丹
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郭 军
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0303执351-2号
申请执行人牟艳杰，女，1960年3月2日出生，汉族，个体业户，住四平市铁西区。
被执行人公主岭汉光地产有限公司。
法定代表人马维光，总经理。
本院在执行申请执行人牟艳杰与被执行人公主岭汉光地产有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0303民初809号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一六年十一月二十三日
书记员 崔世军
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)云民商初字第15号
原告上海连成（集团）有限公司。
委托代理人张涛，公司员工。
被告贵州元古建筑装饰工程有限公司。
委托代理人禹芳芳，公司员工。
原告上海连成（集团）有限公司诉被告贵州元古建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛、被告委托代理人禹芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月30日，原告与被告签订合同总价为306000元的排污泵及控制柜产品买卖合同一份，原告依据合同履行交货义务，但被告至今尚欠原告质保金41800元，经催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付质保金41800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，根据合同约定的质保金应为15300元而非41800元；第二，原告至今未履行安装调试义务，被告至未对该批设备进行验收，质保期尚未开始，付款条件尚未成就；第三，被告延迟交货，延误了被告的工程总进度，给被告造成了损失。综上，被告不应支付原告该款。
经审理查明：2012年7月30日，原告（供方）与被告（需方）签订一份《上海连成（集团）有限公司产品购销合同》（以下简称购销合同），约定：被告向原告购买2台规格为150WQ150-15-11的排污泵、1台规格为LEC-2AcS-11的控制柜、3台规格为400WQ1500-22-132的排污泵、1台规格型号为LEC-3AcS-132的控制柜，价格共计306000元；质保期为一年，供方负责运输，需方提供卸货设备，供方自行负责卸货到安装位置；按合同签订的型号、数量、技术参数验收，交货验收后30天内提出异议；合同签订三日内预付合同总额的20%，货到工地后七日内支付合同总额的50%，安装调试合格后七日内支付合同总额的25%，一年质保期满后无质量问题，支付合同总额的5%。
同时，原被告又签订一份《水泵安装合同》，对购销合同中的标的物的安装进行补充约定：由原告负责安装设备，设备安装完毕后进行验收，被告如对安装有异议，应在整体验收合格后一个月内提出，逾期视为安装合格，并对双方权利义务进行约定。合同签订后，原告于2012年10月29日交付原告货物，被告分别于2013年2月7日、3月12日、3月25日、2014年1月24日向原告支付货款共计26.42万元。
庭审中，被告认可原告已对设备进行安装，安装时间大约在2012年。
原告当庭提交一份《产品服务信息记录》，拟证明本案标的物已于2013年4月8日经被告验收合格，已达支付原告剩余尾款的条件；被告认为该份证据上无被告签章，不认可验收合格事实。被告当庭提交一份由被告于2014年6月3日出具的《函》及由案外人贵阳龙洞堡国际机场扩建工程指挥部配套工程项目三部于2014年8月1日出具的《通知》，拟证明被告于2014年6月3日就标的物的验收及调试通知过原告，但原告一直未对设备进行调试；原告表示不清楚是否收到过《函》，但原告已履行了合同约定的调试义务。
上述事实，有原、被告陈述及其提交的购销合同、《水泵安装合同》、送货签收单、运单、箱件清单、发票及回执、收款收据、付款明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于原告是否已按合同约定履行安装调试义务？庭审中，原告提交一份产品服务信息记录，拟证明被告已对设备进行验收，但该记录上并无被告签章，且被告当庭不予认可，该证据来源不清，故本院不予认可。被告当庭提交《函》、《通知》各一份，拟证明原告未履行调试义务、设备未进行验收，但《函》系被告单方出具，《通知》也系案外人向被告出具，且无原告认可，另通知内容涉及的设备为“上海连成牌污水泵成套设备、稳压罐”，不清楚是否与本案标的物有关联，故对该两份证据，本院亦不予认可。根据双方签订的购销合同及安装合同，双方虽约定质保期为一年，但未对设备的安装调试、验收时间进行明确约定，质保期的起算时间不明，应视为未约定检验期间的情形，根据我国合同法第一百五十八条第二款规定“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”被告于2012年10月29日收到原告交付设备，同时被告亦认可原告于2012年对该设备进行安装，即使从2012年12月31日起算，截止2014年12月31日，被告未能在此期间提出有效异议，且在原告交付被告设备后，直至2014年1月24日，被告仍然在支付原告货款，由此，原告交付的设备质量应符合约定，被告辩解意见不充分，本院不予采纳。原告诉请要求被告支付质保金41800元，但根据原告当庭陈述，该41800元为被告未付余款而非质保金，应为货款性质；现原告依约向被告交付设备，被告在支付原告货款264200元后，至今尚欠原告余款41800元未付，故对原告要求被告支付余款41800元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十八条第二款、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”之规定，判决如下：
被告贵州元古建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告上海连成（集团）有限公司货款人民币41800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告负担（该款原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 黎 玲
代理审判员 邵泓泽
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨文兴
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖03民终899号
上诉人（原审原告）：尚元敏，男，1954年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：顾乃伍，安徽明锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹰潭市金鹰置业发展有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区，组织机构代码
法定代表人：杨仲学，该公司经理。
委托代理人：沈涛，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：刘军，安徽北正律师事务所实习律师。
尚元敏因与鹰潭市金鹰置业发展有限公司（以下简称金鹰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年3月29日作出的(2016)皖0321民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月16日，金鹰公司与怀远县徐圩乡徐圩村委会签订委托代建合同，将徐圩村部分土地以旧村改造、建设美好家园名义进行房屋开发建设。2013年11月21日，双方当事人签订房屋拆迁补偿安置合同，约定金鹰公司拆除尚元敏约100平方米的房屋并占用尚元敏部分土地，金鹰公司将规划范围内的两间两层店面房屋约169平方米补偿给尚元敏，双方另就交房时间及补偿等作了约定。合同签订后，金鹰公司拆除了尚元敏的房屋，按照金鹰公司与徐圩村委会签订的合同进行了房屋建设，但未办理土地使用审批、规划许可及施工许可等手续。金鹰公司于2015年12月31日将其建设的徐圩农贸市场的一套房屋交付尚元敏。尚元敏认为金鹰公司违约，于2016年2月16日向原审法院起诉，要求判决金鹰公司拆除建在还原给其房屋上的第三层建筑，并支付违约金10万元，金鹰公司为尚元敏办理还原房屋的土地使用权证书和房屋产权证书。
原审法院认为：根据土地管理法的规定，乡村公益事业、村民住宅等乡村建设，应当按照村庄和集镇规划进行，并按规定办理审批手续。金鹰公司与徐圩村委会签订委托代建合同后，在没有办理审批手续的情况下即进行建设，由此而发生的纠纷，应当先由行政机关就违法占地、建设等行为进行处理，人民法院不应直接按民事纠纷进行审理。因而，对尚元敏的起诉不应受理，已经受理的，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定驳回尚元敏的起诉。
尚元敏上诉称：一审法院认定被上诉人与徐圩村委会签订委托代建合同后，在没有办理审批手续的情况下即进行建设，由此而发生的纠纷，应当先由行政机关就违法占地、建设等行为进行处理，系认定事实错误，涉案土地系经过政府部门审批，并报土地主管部门备案；涉案建筑系旧村改造，该建设行为经徐圩乡政府批准，报上级政府备案，符合国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》相关规定，本案系合同纠纷，法院应对合同效力作出裁判，而不应当直接驳回起诉。一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审裁定发回一审法院重新审理。
经本院审查，原审法院查明事实属实。
本院另查明，2013年5月17日，怀远县国土资源局向金鹰公司下发《关于徐圩乡徐圩村旧村村改造项目用地的意见》，主要内容有：根据《中华人民共和国土地管理法》、《建设项目用地预审管理办法》的规定，我局对报来的《关于徐圩乡徐圩村旧村改造项目》用地进行了审查，意见为：一、该项目是以旧村改造为基础，重点解决徐圩村集市占道经营情况，改善村民的居住环境。项目已列入全省美好乡村建设第一批中心村名单（皖美办发[2013]1号；二、该项目拟选址位于徐圩乡政府对面，徐北路北侧，龙徐路西侧，占地总面积5.38公顷，其中林地1.78公顷，建设用地3.6公顷；三、根据怀远县徐圩乡土地利用总体规划（2006-2020年），该用地范围规划用途为允许建设区，不占用基本农田，符合怀远县徐圩乡土地利用总体规划。本意见不作为项目用地的批准文件使用，项目单位应按照程序依法办理建设用地的报批手续。2013年6月13日，徐圩乡人民政府给怀远县人民政府一份《关于徐圩乡徐圩村旧村改造用地指标的请示》（徐政[2013]102号），请求批准涉案房屋建设地用地指标。
本院认为：由于金鹰公司与怀远县徐圩乡徐圩村委会签订的房屋开发建设合同，系在未办理建设用土地审批、建设工程规划、施工许可等行政审批手续情况下即自行施工建设，对所建设工程至今仍未取得合法手续。尚元敏诉请的涉案工程系上述工程的一部分，其虽与金鹰公司签订有房屋拆迁补偿安置合同，但在行政机关未对违法占用的土地处理完毕前，本案不宜作为民事案件受理。原审法院驳回尚元敏的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王朝霞
审 判 员 耿 杰
代理审判员 胡松涛
二〇一六年七月七日
书 记 员 丁刘女
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903财保28号
申请人：遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司。住所地：遂宁市大英县新城区。统一社会信用代码915109235697012822。
法定代表人：胥泽荣，该公司董事长
委托代理人：吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。
被申请人：夏绪祥，男，汉族，1966年2月27日生，住址四川省遂宁市船山区。
被申请人：祁春萍，女，汉族，1965年4月14日生，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：夏梅华，女，汉族，1974年4月28日生，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：刘洪全，男，汉族，1975年7月15日生，住四川省彭州市致和镇。
申请人遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司于2017年1月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人夏绪祥所有的车牌号为XXX号金杯牌汽车，被申请人夏绪祥所有的位于船山区XXX号房屋（产权证号：X**），被申请人夏绪祥所有的位于船山区XXX号房屋（产权证号：X**）、1层3号房屋（产权证号：X**）、1层2号房屋（产权证号：X**）、1层1号房屋（产权证号：X**）和位于船山区XXX号房屋（产权证号：X**），被申请人夏梅华所有的位于船山区XXX号房屋（产权证号：X**）予以查封。都邦财产保险股份有限公司自愿以诉讼财产保全责任保险【保单号XXX】为该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人夏绪祥所有的车牌号为XXX号金杯牌汽车予以查封，查封期限为二年，从2017年1月25日起至2019年1月24日止，查封期间禁止任何单位和个人转让、抵押、损毁等。
二、对被申请人夏绪祥所有的位于船山区XXX号房屋（产权证号：XXX，面积63.20平方米），对被申请人夏绪祥所有的位于船山区XXX号房屋（产权证号：XXX，面积169.64平方米）、1层3号房屋（产权证号：XXX，面积156.98平方米）、1层2号房屋（产权证号：XXX，面积136.45平方米）、1层1号房屋（产权证号：XXX，面积139.09平方米）和位于船山区XXX号房屋（产权证号：XXX，面积19.64平方米）予以查封，查封期限为三年，从2017年1月25日起至2020年1月24日止，查封期间禁止任何单位和个人转让、抵押、损毁等。
三、对被申请人夏梅华所有的位于船山区XXX号房屋（产权证号：XXX，面积84.77平方米）予以查封，查封期限为三年，从2017年1月25日起至2020年1月24日止，查封期间禁止任何单位和个人转让、抵押、损毁等。
案件申请费人民币5000元，由申请人遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张战
二〇一七年一月二十五日
书记员 苏凌
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0482民初599号
原告倪小卫，女，1963年11月18日生，汉族，住金坛区。
被告陈生大，男，1958年1月7日生，汉族，住金坛区。
被告周素琴，女，1961年4月1日生，汉族，住金坛区。
本院在审理原告倪小卫诉被告陈生大、周素琴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出申请要求撤回对被告陈生大、周素琴的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪小卫撤回对被告陈生大、周素琴的起诉。
案件受理费减半收取人民币2457元，由原告倪小卫负担。
审 判 长 庄 严
人民陪审员 李文忠
人民陪审员 虞惠萍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 卢婷婷
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第203号
罪犯岑君远，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2013年8月5日作出(2013)江开法刑初字第350号刑事判决，以被告人岑君远犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年12月26日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯岑君远在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯岑君远获得嘉奖25次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币15000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岑君远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，罪犯属严重暴力犯罪罪犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯岑君远减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐雪芬
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1615号
罪犯邹树庆，男，1979年7月12日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2014年12月17日作出(2014)浙甬刑一初字第128号刑事判决，以被告人邹树庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。被告人邹树庆不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年4月17日作出(2015)浙刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年6月16日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹树庆在服刑期间（考核期2015年7月至2017年5月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邹树庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年5月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯邹树庆在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹树庆准予减刑八个月（刑期至2020年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 张笑丽
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)无执字第00478号
申请执行人：黄一新，男，汉族，无为县人，住无为县。
被执行人：李素珍，女，汉族，无为县人，住无为县。
被执行人：黄虎青，男，汉族，无为县人，住址同上。
申请执行人黄一新与被执行人李素珍、黄虎青民间借贷纠纷一案，本院于二〇一四年十一月二十五日作出的（2014）无民一初字第01976号民事调解书业已生效，申请执行人于2015年6月1日向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李素珍、黄虎青应偿还申请执行人黄一新借款人民币120万元及利息和应承担的诉讼、执行费，至今未能履行给付义务。因申请执行人黄一新未能提供被执行人李素珍、黄虎青有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人李素珍、黄虎青有财产可供执行的线索，现申请执行人黄一新书面同意本院就该案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院作出的（2014）无民一初字第01976号民事调解书的本次执行程序。
再次申请执行不受申请执行期间的限制
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 钟庆木
二〇一五年十二月十五日
书记员 周红卫
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第3711-1号
申请执行人：广州市天汇徐科工程机械有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：钟镒海。
被执行人：蔡育生，住广东省汕头市潮阳区。
广州市天汇徐科工程机械有限公司与蔡育生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第1204号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡育生应支付货款255000元及律师费13000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。执行期间，本院电话联系被执行人，通知其到庭，但被执行人以在外地为由未到庭。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下持有的广东长新公路养护股份有限公司90%股权。现本院将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人的下落及其可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第3711号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一六年五月九日
书记员 叶志明
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴���一初字第00867号
原告刘某某甲，女，汉族，1982年9月29日出生，住盘锦市双台子区。
委托代理人田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1982年1月20日出生，住盘锦市兴隆台区。
原告刘某某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某某甲及其委托代理人田丽颖、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年11月22日登记结婚，因婚前缺乏了解，登记结婚2个月后即2014年1月20日便因生活琐事导致分居至今。现双方婚姻关系没有任何维系的必要，故原告依据婚姻法提起民事诉讼，请求法院判令原告与被告离婚，婚后财产归原告所有，婚生子由原告抚养。
被告辩称，被告不同意离婚。
经庭审查明：原告刘某某甲与被告张某某于2013年11月22日登记结婚，双方育有一��刘某某乙于2014年6月17日出生。
上述事实有结婚证、出生医学证明、原被告当庭陈述在卷为凭，经当庭质证本院审查可以认定。
本院认为，原告刘某某甲与被告张某某婚后育有一子刘某某乙，双方建立了夫妻感情基础。双方婚后虽产生信任危机，但考虑到被告当庭表示不同意离婚，且婚生子刘某某乙尚且年幼需要完整的家庭呵护，望原、被告从保护幼子的角度珍惜家庭，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某甲与被告张某某乙离婚。
案件受理费800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 赵 谦
代理审判员 卫 强
人民陪审员 张晓忠
二〇一四��十二月十日
书 记 员 王梦楚
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4393号
罪犯赵永珍，男，1989年8月21日出生，壮族，小学毕业，云南省丘北县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2015年5月11日作出(2015)台温刑初字字第459号刑事判决，以被告人赵永珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵永珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵永珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵永珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵永珍准予减刑九个月（刑期至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱勤超
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第151号之二
申请人：江苏世嘉利投资管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路8号紫峰大厦（副楼）2101室。
法定代表人：韩庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王树平，江苏德擎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠慧慧，江苏德擎律师事务所实习律师。
申请执行人：日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路5号北京发展大厦1509室。
法定代表人：佐藤良治，该公司董事长。
委托诉讼代理人：光利岗，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被执行人：江苏新义嘉运输有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县蔡桥镇蔡坎路166号。
法定代表人：耿其红，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：张加荣，男，1972年11月28日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人耿其红，女，汉族，1961年6月25日生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人：耿其专，男，1964年7月5日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被执行人：江苏极东特装车有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村河东里75号。
法定代表人：耿其专，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行日立租赁（中国）有限公司（以下简称日立公司）与江苏新义嘉运输有限公司（以下简称江苏新义嘉公司）、张加荣、耿其红、耿其专、江苏极东特装车有限公司（以下简称江苏极东公司）回租融资租赁合同纠纷一案中，申请人江苏世嘉利投资管理有限公司（以下简称江苏世嘉利公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了下列证据：
1.日立公司于2015年6月30日与事安信（天津）投资管理有限公司（以下简称事安信公司）签订的《债权转让协议书》；
2.日立公司、事安信公司于2017年8月3日出具的《关于债权转让协议法律效力的确认书》；
3.事安信公司于2016年11月10日与江苏世嘉利公司签订的《债权转让协议书》；
4.事安信公司、江苏世嘉利公司于2017年8月3日出具的《关于债权转让协议法律效力的确认书》；
5.《债权转让通知书》、EMS全球邮政特快专递回执等。
本院查明，日立公司与江苏新义嘉公司、张加荣、耿其红、耿其专、江苏极东公司回租融资租赁合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年1月21日作出[2014]中国贸仲京裁字第0076号裁决:一、江苏新义嘉公司应向日立公司支付截止至2013年8月29日止的租金及迟延违约金人民币1464117.20元；二、新义嘉公司支付租金本金人民币1436400元自2013年8月30日起至还清之日为止的迟延付款违约金，按日万分之五的利率计算；三、《租赁合同》的保证条款有效，张加荣、耿其红、耿其专、极东公司对上述第一项和第二项裁决的款项向日立公司承担连带清偿责任；四、本案仲裁费人民币63302元，全部由被执行人共同承担。上述费用已由申请执行人预缴，因此，被执行人还应向申请执行人支付人民币63302元，以补偿申请执行人代其垫付的仲裁费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2014年4月10日立案受理。案号为（2014）宁执字第151号。该次执行中，因轮候查封的财产不具备处置条件，经日立公司同意，本院于2014年9月11日裁定终结该次执行程序。
另查明，2015年6月30日，日立公司与事安信公司签订《债权转让协议书》，约定日立公司对江苏新义嘉公司、张加荣、耿其红、耿其专、江苏极东公司享有的债权转让给事安信公司。2016年11月10日，事安信公司又与江苏世嘉利公司签订《债权转让协议书》，约定将其享有的上述债权转让给江苏世嘉利公司。2017年6月13日，日立公司、事安信公司、江苏世嘉利公司以邮寄方式将债权转让事宜通知各被执行人。2017年8月3日，日立公司与事安信公司向本院出具《关于债权转让协议法律效力的确认书》，事安信公司与江苏世嘉利公司向本院出具《关于债权转让协议法律效力的确认书》，书面认可上述债权转让事实。
本院认为，日立公司与事安信公司、事安信公司与江苏世嘉利公司签订的《债权转让协议书》均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，且日立公司、事安信公司均书面认可债权转让的事实，申请人江苏世嘉利公司据此向本院申请变更其为本案的申请执行人，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更江苏世嘉利投资管理有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 明
审 判 员 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
二〇一七年八月二十九日
法官助理 邓光扬
书 记 员 郑洲宇
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤18民特12号
申请人：煜达（东莞）皮具有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇林村西湖工业区西荣路。
法定代表人：姚水锋，职务：董事长。
被申请人：东莞雅士电子有限公司，住所：广东省东莞市长安镇上角村。
法定代表人：陈秉阶，职务：董事长。
被申请人：王振邦，香港特别行政区居民。现居住地址：广东省东莞市塘厦镇。
申请人煜达（东莞）皮具有限公司因与被申请人东莞雅士电子有限公司、王振邦申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人煜达（东莞）皮具有限公司因不服清远仲裁委员会（2016）清仲字第327号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁���。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，申请人煜达（东莞）皮具有限公司以其已与被申请人东莞雅士电子有限公司、王振邦达成和解协议为由，于2017年11月30日向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人煜达（东莞）皮具有限公司的撤回申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人煜达（东莞）皮具有限公司撤回申请撤销仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人煜达（东莞）皮具有限公司负担。
审判长 谢伟诚
审判员 刘永戈
审判员 禹 莉
二〇一七年十二月五日
书记员 唐海萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14194号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告王奔，男，30岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告王奔供用热力合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一七年八月二十一日
书记员 李爽
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第304号
申请执行人：李旦贵，职工。
被执行人：吴广益，建筑从业人员。
李旦贵与吴广益民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日作出（2013）甬象商初字第427号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李旦贵于2014年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴广益长期外出，且无适当财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第304号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年三月十八日
代书 记员 李世进
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1853号
原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所东区十一经路59号经纬大厦。
负责人：刘东海，行长。
委托诉讼代理人：张洋，天津源海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武坚，天津源海律师事务所律师。
被告：郑景娟，女，1969年8月5日出生，汉族，住所地天津市塘沽区。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告郑景娟信用卡纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洋出庭参加诉讼，被告郑景娟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告截至2016年12月25日的信用卡透支本金、利息、违约金合计88952.47元以及上述款项自2016年12月26日起至实际给付之日止按信用卡领用合约计算的利息、违约金；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2012年2月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、违约金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1．被告身份证复印件，用以证明被告的主体情况；
2．信用卡申请表、信用卡领用合约，信用卡申请人声明、客户资料说明表，用以证明原、被告就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方权利义务、透支利息、滞纳金等进行了明确约定；
3．交易记录、欠款明细，用以证明被告信用卡的使用情况及欠款金额。
被告郑景娟未作答辩。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为51×××80的信用卡，原告为被告批准的信用额度为50000元，后调整至100000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2016年12月25日止，被告尚欠原告信用卡透支本金64967.66元、利息7695.92元、违约金16288.89元，合计88952.47元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原、被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡透支消费后应当按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告郑景娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司天津市分行支付截至2016年12月25日的信用卡透支本金64967.66元、利息7695.92元、违约金16288.89元，上述合计88952.47元及自2016年12月26日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约标准计算的利息、违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，公告费300元，合计2324元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 王 倩
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴 磊
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���湛开法执字第399号之一
申请执行人湛江市金端木业有限公司。住所地：湛江开发区。
法定代表人刘农。
委托代理人林国卫，该公司办公室主任。
被执行人徐闻县友好木材切片厂。住所地徐闻县。
执行事务合伙人潘祥鸿。
被执行人潘祥鸿，男，汉族，住湛江市。
被执行人黄球珍，女，汉族，住湛江市。
本院执行湛江市金端木业有限公司申请执行徐闻县友好木材切片厂、潘祥鸿、黄球珍买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人徐闻县友好木材切片厂、潘祥鸿、黄球珍送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人徐闻县友好木材切片厂、潘祥鸿、黄球珍履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人徐闻县友好木材切片厂、潘祥鸿、黄球珍至今尚未履行，本案标的577292.89元，尚���执行回财产。经执行查明，被执行人名下的房产，被其他法院另案查封，本院采取轮候查封措施。因为没有其他财产可直接执行，申请执行人湛江市金端木业有限公司也无法提供被执行人徐闻县友好木材切片厂、潘祥鸿、黄球珍可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）湛开法执字第399号案终结本次执行。
若发现被执行人徐闻县友好木材切片厂、潘祥鸿、黄球珍有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 梁 中
审判员 戴英立
二〇一五年十月二十一日
书记员 黄海强
附：相关法律条文及司法解释
《最高人��法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河民初字第1238号
原告：樊某某，女，汉族，1984年7月21日，河津市小梁乡伯王村人，现租住运城。
被告：张某某，男，汉族，1982年8月22日，河津市小梁乡伯王村人，现住本村。
原告樊某某与被告张某某离婚��纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，2015年9月28日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称：原、被告经人介绍相识于2006年8月15日进行登记结婚，婚后育有二子女，婚生女张某某现11岁，婚生子张某某现9岁。婚后共同生活期间，被告作为一家之主，对孩子的生活学习不管不问，不履行任何家庭义务，被告酗酒成性，且酒后对原告实施家暴，多次威胁恐吓原告及家人。曾用刀将原告戳伤，对原告身体造成了极大的伤害。原告本想有一个舒适的家，但被告一再伤害原告，使原告整天人心惶惶，无法正常生活。被告的所作所为极大的伤害了原告身心健康，双方无法共同生活，现原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了一份证据：即双方结婚证复印件，以证明婚姻关系。
被告张某某答辩称：原告所述与事实不符，我虽然在平时生活中偶尔存在行为过激，但并未实施家庭暴力，为了两个孩子有一个完整的家庭，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年8月18日登记结婚，共同生活期间生有两个孩子，女孩张某某2005年5月初3（农历）出生，儿子张某某2007年6月18日（农历）出生，现均在运城市实验小学上学，随原告生活，生活费由被告负担。夫妻共同财产有吉利牌轿车一辆，2014年10月份购买，价值57900元。原、被告于2015年农历正月份，因家庭琐事争吵后，分居至今。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提，原、被告结婚时间较长，且生有一男一女两个孩子，双方均未提供互相伤害对方的证据，为使两个孩子有个完整的家庭，双方应���谅互让，相互理解。因此对原告要求的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告樊某某与张某某离婚；
案件受理费300元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送法之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张昌才
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 慧
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终4583号
上诉人（原审原告）：张红蕾，男，1989年11月24日出生，汉族，北京欧诺嘉科技有限公司程序开发员，住河南省太康县。
被上诉人（原审被告）：北京联和利泰科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路7号一幢2408。
法定代表人:韩振江，总裁。
委托诉讼代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。
上诉人张红蕾因与被上诉人北京联和利泰科技股份有限公司（以下简称联和利泰公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初55359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有新的证据，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张红蕾上诉请求：撤销一审判决，改判联和利泰公司支付张红蕾解除劳动合同经济补偿金16500元。事实和理由：联和利泰公司因没有工作岗位将张红蕾辞退，张红蕾的直属上司邢某通过诱导欺骗等手段让张红蕾在离职协议上签字，张红蕾本人没有主动申请离职。
联和利泰公司辩称：同意一审判决，不同意张红蕾的上诉请求。
张红蕾向一审法院起诉请求：联和利泰公司支付张红蕾解除劳动合同经济补偿金16500元。
一审法院认定事实：张红蕾于2016年4月7日入职联和利泰公司，双方签订了有效期自2016年4月7日至2019年4月6日的劳动合同及个人定级确认单。其中，个人定级确认单载明：张红蕾担任工程师一职，隶属外包事业部三处，事业部总经理系张某，处经理系邢某。双方于2017年7月6日解除劳动合同。
就解除劳动合同的原因，双方各执一词。张红蕾主张上级主管邢某于2017年7月3日通过电话告知其公司没有合适的岗位，并以此为由将其辞退。为证明其主张，张红蕾提供了与邢某之间的两段电话录音及文字整理资料，现将主要内容摘录如下：“（张）我这面的工作交接已经完成了，今天把所有的工作交接完准备离开了，就是明天干啥，是回公司，咋弄？（邢）交接完了是吗，公司没有太适合你的职位。（张）对。那我就回公司办离职。（邢）那你周四周五回来办离职就行了，好吧”，“（张）是这种状况，我现在不是属于公司违约吗。（邢）嗯。（张）是不是应该有一个补助金，怎么发？（邢）没有，不存在补助金。我现在会上，稍后和你联系，好吧”。联和利泰公司认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。联和利泰公司称，邢某系处经理，负责销售工作，没有人事部解除合同的权利；第二段录音的背景系邢某正在开会，不方便多说话，仅是应付张红蕾。联和利泰公司主张张红蕾系以个人原因提出离职，并已办理完离职手续。为证明其主张，联和利泰公司提交了如下证据：证据一、《员工离职流程表》，其中“个人情况”一栏载有张红蕾的个人信息，“辞职原因”一栏勾选“个人原因离职”并载有“张红蕾”字样的签名。张红蕾认可上述证据的真实性，但主张“辞职原因”一栏不是由其本人勾选，而是在其签名之后由联和利泰公司进行勾选。证据二、《解除劳动合同证明书》，其中“解除劳动合同原因”一栏勾选“（2）劳动者辞职”，并载有“我已于2017年7月6日因以上原因（2）与公司正式解除劳动关系”的内容及“张红蕾”字样的签名。张红蕾认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，称除“张红蕾”字样的签名系由其本人书写外，其余部分均不是由其本人书写，“解除劳动合同原因”一栏亦不是由其本人勾选，而是在其签名之后由联和利泰公司进行勾选。证据三、《离职证明签收回执》，主要内容如下：“离职人员张红蕾，于2016年4月7日入职，在2017年7月6日因个人原因申请离职。现已与公司解除劳动关系，双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，双方此后再无其他任何争议纠纷”，落款“回执签字（离职人员本人签字确认）”处载有“张红蕾”字样的签名。张红蕾认可上述证据的真实性。
张红蕾以要求联和利泰公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2017]第12898号裁决书驳回张红蕾的仲裁请求。张红蕾不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为，双方均认可劳动合同于2017年7月6日解除，但对解除劳动合同的原因各执一词。就此法院认为，首先，张红蕾虽主张其上级主管邢某通过电话以公司没有适合的岗位为由将其辞退，但张红蕾提交的电话录音未显示邢某曾作出要求其离职的意思表示，根据举证分配原则，应由张红蕾承担不利后果，故法院对其所持之主张不予采信。其次，《员工离职流程表》、《解除劳动合同证明书》中离职原因一栏均已勾选劳动者个人原因离职或辞职，并经张红蕾签字确认。张红蕾虽主张离职原因一栏不是由其本人勾选，而是由联和利泰公司在其签名后勾选，但张红蕾未就其主张提供相关证据予以证明，根据举证分配原则，应由张红蕾承担不利后果，故法院对其所持之主张不予采信。最后，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。在本案中，张红蕾签署的《离职证明签收回执》不违反法律、行政法规的强制性规定，张红蕾亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故法院对《离职证明签收回执》的真实性、有效性予以确认。张红蕾作为完全民事行为能力人，应当知晓在《离职证明签收回执》中签字并确认“因个人原因申请离职”以及“双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，双方此后再无其他任何争议纠纷”的法律结果，并应当承担其所实施民事行为产生的相应责任。综上，张红蕾要求联和利泰公司支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏依据，法院不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张红蕾全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于双方劳动合同解除的原因，联和利泰公司提交的《员工离职流程表》、《解除劳动合同证明书》和《离职证明签收回执》均可以证明张红蕾系因个人原因主动离职。现张红蕾主张《离职证明签收回执》等并非其个人的真实意思表示，系联和利泰公司将其辞职，并要求该公司支付解除劳动合同经济补偿金，张红蕾应当提供证据加以证明。从张红蕾提交的与上级主管邢某的电话录音内容看，邢某未曾作出要求其离职的意思表示，该电话录音不足以证明张红蕾的相关事实主张，故张红蕾应当承担不利的后果。因此，张红蕾要求联和利泰公司支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，张红蕾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由张红蕾负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 赵 斌
代理审判员 刘佳洁
二〇一八年六月六日
法官 助理 邾映映
书 记 员 梁 萌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈观民初字第87号
原告：顾建达，男，1956年10月9日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：沈立丹，男，1967年3月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告顾建达为与被告沈立丹道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员洪逸适用简易程序于2010年4月13日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾建达到庭参加诉讼，被告沈立丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2009年8月21日19时30分，原告沿观海卫镇广义路行走时，被被告沈立丹驾驶的无牌二轮摩托车撞倒，致原告受伤。被告沈立丹承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告因治伤住院10日，并休养3个月。庭审中诉请：1.判令被告赔偿原告医疗费6871.98元；2.判令被告赔偿原告误工费4660元；3.诉讼费由被告负担。
被告沈立丹未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.交通事故认定书1份，证明事故发生经过。
2.慈溪市第二人民住院病历、出院记录单、住院费用清单各1份，证明原告伤情及治伤经过。
3.医疗费发票10份，证明原告花费医疗费的事实。
4.××证明书1份，证明原告出院后需休息3个月的事实。
5.误工证明1份，证明原告因事故误工100天，且其日工资为46.60元的事实。
经审查，原告提供的证据1、2、4、5符合证据构成要件，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。原告提供的证据3中时间为2009年9月14日的医疗费票据3份，因原告未能提供相应的门诊病历记载资料，无法证明上述医疗费确用于治疗因该交通事故导致的伤害，故本院对该3份医疗费发票不予确认，原告提供的其它医疗费票据符合证据的构成要件，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2009年8月21日19时30分，被告沈立丹驾驶无号牌普通二轮摩托车沿观海卫镇广义南路由南往北行驶至广义南路与环城南路叉口南200米附近，与前方在道路东侧行走的原告顾建达相刮撞，造成车辆损坏、原告和被告受伤的交通事故。事故经慈溪市交通警察大队责任认定，被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故后原告被送至慈溪市第二人民医院救治，诊断为左胸腰背部外伤，左侧多肋骨折肾挫伤，损失医疗费6665.28元，误工100天，计误工费4660元，合计11325.28元。
本院认为：被告驾驶车辆不当造成原告人身损害，依法应承担赔偿责任，故原告顾建达要求被告沈立丹赔偿因交通事故导致的损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈立丹于本判决生效之日起七日内支付原告顾建达医疗费、误工费合计11325.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计44元，由被告沈立丹承担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 洪 逸
二〇一〇年四月十三日
代书 记员 沈佳瑜
附页
一、判决条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张乐民初字第00599号
原告陈士春。
被告许振贤。
被告陆忠平。
原告陈士春与被告许振贤、陆忠平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告陈士春到庭参加诉讼，被告许振贤、陆忠平经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈士春诉称：被告许振贤于2013年8月经人介绍与原告认识，被告许振贤自称是做不锈钢生意的，现准备开一家经销店，缺少资金，急需周转一下，故要求向原告借款15万元，并请原告熟悉的被告陆忠平担保，原告信以为真，即借款给被告许振贤15万元。被告许振贤于2013年8月16日出具给原告书面借条一份，确认向原告借款15万元，并约定借期一个月，如逾期不还，每逾期一日按借条总额百分之二作为滞纳金归还，被告陆忠平对上述借款担保。期限届满后经原告多次催讨，二被告拒不归还，故原告起诉要求被告许振贤立即归还借款15万元及逾期还款利息（自2013年9月16日起至判决书确定还款之日止，按银行同期贷款利率计算），被告陆忠平对被告许振贤的借款及利息承担连带清偿责任。
被告许振贤、陆忠平均未作答辩。
经审理查明：2013年8月16日，许振贤向陈士春出具借条一份，明确由许振贤向陈士春借款15万元，借款期限一个月，到期一次还清，如逾期不还，每逾期一日按借条总额百分之二作为滞纳金归还，陆忠平在该借条担保人栏签字。因到期后许振贤、陆忠平未能还款，为此，引起纠纷。
以上事实，有借条及庭审笔录等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告许振贤向原告陈士春借款15万元，有被告许振贤出具的借条等证据为凭，事实清楚，被告许振贤理应归还该借款并承担逾期还款利息。被告陆忠平虽作为担保人签字，但原告陈士春与被告陆忠平未约定保证期间，原告陈士春也未在主债务履行届满之日起六个月内要求保证人被告陆忠平承担保证责任，故被告陆忠平对被告许振贤的上述债务不承担连带清偿责任。被告许振贤、陆忠平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许振贤应归还原告陈士春借款15万元，并承担逾期还款利息（以本金15万元为基数，自2013年9月16日起至本判决书确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。限被告许振贤于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告陈士春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元。由被告许振贤负担，该款原告已预交，由被告许振贤在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 黄一庆
人民陪审员 范玉生
人民陪审员 孙龙海
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄荣飞
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5412号之一
申请执行人陈泉祺，男，1976年7月28日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
被执行人魏剑胜，男，1978年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪彩珍，女，1982年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5678号民事调解书，于2016年12月8日向被执行人魏剑胜、洪彩珍发出执行通知书，责令被执行人魏剑胜、洪彩珍立即支付给申请执行人陈泉祺借款人民币100000元及其利息（利息自2014年12月1日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1510元、执行费人民币1400元，但被执行人魏剑胜、洪彩珍均未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月26日将被执行人魏剑胜、洪彩珍纳入失信被执行人名单，并启动查控程序，通过网络查控系统查询被执行人魏剑胜、洪彩珍的财产情况。
执行过程中，申请执行人陈泉祺于2017年1月17日以其与两被执行人已就本案债务的履行自行达成和解为由，向本院申请本案的本次执行程序终结执行，并申请撤销两被执行人的失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈为金
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0326民初3978号
原告：浙江德意豪家具有限公司，住所地平阳县万全镇轻工基地家具园兴隆路29号。
诉讼代表人：浙江德意豪家具有限公司管理人。
委托诉讼代理人：曾翰锋，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：吴文革，男，1966年10月25日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江德意豪家具有限公司与被告吴文革房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告于2017年7月10日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江德意豪家具有限公司向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江德意豪家具有限公司撤诉。
案件受理费1813元，减半收取计906.50元，由浙江德意豪家具有限公司负担。
审判员 林寿兵
二〇一七年七月十日
书记员 周雨晴
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民二初字第69号
原告王家喜，男，中专文化，汉族。
委托代理人陆海云，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告元谋县尹地硅铁矿。
负责人：王亚斌。
被告王亚斌，男，大学文化，汉族市。
二被告共同委托代理人秦海龙，云南楚雄公正法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
原告王家喜与被告元谋县尹地硅铁矿、王亚斌借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告王家喜的委托代理人陆海云、被告元谋县尹地硅铁矿、王亚斌的委托代理人秦海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
���告王家喜诉称，原告王家喜与被告王亚斌属朋友关系，2014年7月1日，被告因办理元谋县尹地硅铁矿征地、评估急需资金便向原告借款100万元，并口头承诺2014年7月30日归还，利息按4分计算，借款期限满后，原告多次找被告催要，至今无果，原告遂依法提出诉讼，请求判令：1、二被告归还借款本金100万元，承担起诉之日前的利息和追款的损失40000元，并承担起诉之日起至借款清偿之日止的利息（按银行同期贷款逾期利息计算）。2、诉讼费用由被告承担。
被告元谋县尹地硅铁矿、王亚斌辩称，借款是事实，但是借款利息我并不认可。
原告王家喜为证明其主张向本院提交1、借条1份，欲证明二被告向其借款的事实；2、原告王家喜出具的借条4份，欲证实借给二被告的100万元的来源及均采用的是现金支付的方式。
经质证，被告元谋县尹地硅铁矿、王亚���对以上证据均无异议。
被告元谋县尹地硅铁矿、王亚斌未向本院提交证据。
本院为查明案情向案外人赵某某、李某某、陈某了解情况，并制作了询问笔录。
经质证，双方对以上笔录均无异议。
本院认为，本案中王亚斌认可借条的真实性，本院对真实性予以采信，但是自然人之间的借款合同是实践性合同，仅有借条不足以说明借款已经交付，对于证据2及案外人的陈述，其中赵某某的陈述存在前后矛盾、且均是现金支付并不符合常理，故本院对于证据2不予采信。
经庭审，本院确认如下法律事实：被告王亚斌出具借条交原告王家喜收执，借条的内容为“兹借到王家喜现金1000000元，大写人民币壹佰万元整，此据。借款人：元谋县尹地硅铁矿、王亚斌，2014年7月1日”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由此可以看出自然人之间的借款合同是实践性合同，原告王家喜虽提交借条，但是对此大笔的交易用现金而且无法提交相关的取款的凭证有悖常理，同时原告王家喜所提供的借款人中赵某某的陈述前后矛盾，王家喜本人向本院对利息的陈述与其代理人庭审时对利息的陈述不一致，原告王家喜对借款利息及借款期限的陈述均与被告王亚斌的陈述不一致。故对于原告王家喜的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王家喜的诉讼请求。
案件受理费14160元，由原告王家喜自行承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 刘 斌
审判员 黄晓春
审判员 段雨函
二〇一四年十二月十二日
书记员 王丕君
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沅民一初字第1041号
原告沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司，住所地沅江市沅田路200号。
法定代表人刘刚刚，系该公司董事长。
诉讼代表人陈跃先，沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司破产清算管理人。
委托代理人王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为代为起诉，增加、变更、放弃诉讼请求，参与调解，代收法律文书。
被告刘巧玲，女
本院在审理原告沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司与被告刘巧玲劳动争议纠纷一案中，原告沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司的申请符合有关法律规定,本院依法应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告沅ＸＸ顺漉湖风电开发有限公司承担。
审 判 长 汪学军
审 判 员 李婧婧
人民陪审员 曾雪军
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李冰冰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执167号
纪三保：
你与王文记机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民辖终32号
上诉人（原审被告）：滕永昌，男，1980年7月10日出生，汉族，住所地浙江省永嘉县。
被上诉人（原审原告）：温州市名城建设开发有限公司，住所地温州市信河街松台大厦B幢4－6层。
法定代表人：林玉飞，董事长。
上诉人滕永昌因房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初14549号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人滕永昌上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地为浙江省永嘉县岩头镇仙清路161号。请求撤销原裁定，将本案移送永嘉县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案涉诉房屋位于温州市鹿城区信河街广信大厦一层01商场，原、被告于2013年11月8日签订的《房屋租赁合同》约定，发生争议任何一方可向甲方（温州市名城建设开发有限公司）所在地人民法院起诉，该约定不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，现原审原告温州市名城建设开发有限公司向温州市鹿城区人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 陈莉萍
二〇一七年一月十八日
代书记员 吴洋洋
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初4161号
原告：罗某艳，女。
委托代理人：徐开国，贵州圣伦达律师事务所律师。
被告：李某龙，男。
本院在审理原告罗某艳诉被告李某龙离婚纠纷一案中，原告罗某艳于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某艳向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。其提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗某艳撤回对被告李某龙的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某艳负担。
审判员 马天宝
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈聪聪
山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定商初字第530号
原告帅某某，女，1952年6月6日生，汉族,定襄县人,定襄县劳动服务公司职工,现居定襄县。
被告山西双领锻造有限公司
组织机构代码：77010269-5
地址定襄县晋昌镇董村路1号
法定代表人田双林，公司经理。
原告帅某某诉被告山西双领锻造有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月到2015年3月，我在被告山西双领锻造有限公司担任财务总监，当时与被告法人田双领约定��资每月3500元，应领工资9500元，已领1000元，还欠8500元，故诉至贵院请求被告付清工资款，诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2015年1月2日到2015年3月15日，原告帅某某在被告山西双领锻造有限公司担任财务总监，原告与被告的法人代表田双领约定工资每月3500元。2015年4月10日，被告为原告打下欠条一支，欠条言明：今欠到帅某某2015年1月份—2015年3月份工资款8500元，欠款人山西双领锻造有限公司。被告至今未付，故诉至本院请求被告偿还工资款。
以上事实有卷宗材料在案证实。
本院认为：被告欠原告工资款，有2015年4月10日被告以其名义书写的欠条证实，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告山西双领锻造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告在判决生效后三十日内偿还原告工资款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 姜 华
审判员 薄海伟
审判员 侯慧峰
二〇一六年五月十一日
书记员 戎慧兵
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第00442号
原告奉节县洪美鱼养殖场，住所地：奉节县汾河镇泉坪村7组，组织机构代码58893118-X。
代表人林洪美，投资人。
委托代理人刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
被告张朝明，男，1955年1月13日出生，汉族，务农。
被告张艮忠，男，1968年7月18日出生，汉族，务农。
��告谭才军，男，1976年9月8日出生，汉族，务农。
被告李远兵，男，1948年7月29日出生，汉族，务农。
被告郭世保，男，1966年7月29日出生，汉族，务农。
被告马林木，男，1957年1月6日出生，汉族，务农。
被告邓昌发，男，1955年11月21日出生，汉族，务农。
被告谭才国，男，1975年9月18日出生，汉族，务农。
原告奉节县洪美鱼养殖场诉被告张朝明、张艮忠、谭才军、李远兵、郭世保、马林木、邓昌发、谭才国排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员谭林独任审判，适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告奉节县洪美鱼养殖场代表人林洪美及其委托代理人刘金唐、被告张朝明、张艮忠、谭才军、李远兵、郭世保、邓昌发、马林木、谭才国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉节县洪美鱼养殖场诉称：原告投资人的丈夫凡勇（樊勇）和兄弟林洪军在2009年11月、12月分别与被告等人签订《合同书》，约定转包被告等人的承包田用来养鱼，转包期限为15年。每年按400元／亩支付转包费。后以林洪美为投资人注册成立了奉节县洪美鱼养殖场。现合同已履行4年。由于扩大养殖规模，需要对鱼塘清淤，加固鱼塘围墙，原告于2014年1月9日请来挖掘机和工人进行施工，被告等人以增加转让费阻挡原告施工。现起诉要排除被告等人妨害原告整修鱼塘的行为，并赔偿因此造成的损失10000元。
被告张朝明辩称：对与原告投资人的丈夫凡勇（樊勇）和兄弟林洪军签订《合同书》转包水田给原告养鱼和现不准许原告使用机械进场施工本身无异议。但认为原告与被告只转包了15年时间，15年后被告将收回水田复耕，原告用机械进场施工，肯定会破坏土地，造成今后无法恢复原状耕作。因此要求被告提交足额保证金，确保转包期限届满后被告能复耕。另外认为原来签订的合同约定转包费为400元／亩过低，但口头约定不是400元／亩，现要求应以粮食产量确定每年应支付的转包费用。
被告张艮忠辩称：不准原告用机械进场施工是因为协商没有达成协议，其他意见与张朝明相同。
被告谭才军辩称意见与张朝明相同。
被告李远兵辩称：原告鱼塘里的水浸泡我地里的树没有赔偿，我多次向原告提出，都没处理，到他鱼塘钓鱼的人也从我承包地经过，危害农作物，也不处理。其他意见与张朝明相同。
被告郭世保辩称意见与张朝明相同。
被告马林木辩称，我们双方口头约定的450元／亩，不是400元／亩，但实际没给我，其他意见与张朝明相同。
被告邓昌发辩称：合同未盖公章，当时签合同时说了一视同仁，但原告并未做到，现在我不转包了，要收回土地。其他意见与张朝明相同���
被告谭才国辩称：签订合同时我说要300斤米，他们是同意了的，但合同上只有200元，签订合同因我没读书，是喊我娃娃签的名，与其意见与张朝明相同。
原告奉节县洪美鱼养殖场为证明其诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照、组织机构代码证，林洪美身份证复印件、结婚证复印件、林洪军身份证复印件、凡勇（樊勇）身份证复印件，被告的户口信息，共同证明主体资格和原告系个人独资企业，投资人林洪美与林洪军，凡勇的身份关系；照片，证明被告阻止原告施工的事实；各被告与原告投资人的丈夫凡勇和兄弟林洪军签订《合同书》，被告收到转包费的收据，证明转包的事实和双方按约定履行的事实。
上列证据经庭审质证，被告对身份信息无异议，对合同书的签字谭才国、郭世保、邓昌发异议认为字不是本人所签，可能是家里其他人签的名，但不否认领��包费的事实。
本院审查后认为，原告与被告均系同村人，原告利用转包被告等人的水田放水养鱼已几年时间，被告不可能不知晓，对原告投资人与被告之间就土地形成转包关系予以认定。
经审理查明：原告奉节县洪美鱼养殖场投资人林洪美的丈夫凡勇（樊勇）和兄弟林洪军在2009年11月、12月分别与被告等人签订《合同书》，约定转包被告等人的承包田用来养鱼，转包期限为15年。后以林洪美为投资人注册成立了奉节县洪美鱼养殖场。现合同已履行4年。原告在没有具体的施工图纸和方案的情况下于2014年1月找来挖掘机和工人对鱼塘进行施工，被告等人阻挡原告施工。
本院认为，原告奉节县洪美鱼养殖场投资人林洪美的丈夫凡勇和兄弟林洪军在2009年11月、12月分别与被告等人签订《合同书》，约定转包被告等人的承包田用来养鱼，双方的转包合同合法有效，原告有权依照合同约定行使权利。现原告因扩大养殖规模需要对鱼塘堤坝在原址上加固、防漏，对鱼塘进行清淤属合理使用范围，被告等人阻止原告进场施工的行为侵害了原告合法利用转包土地的权利，应当予以排除。原告主张赔偿损失10000元，但未提交证据证明，不予支持，本院为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告张朝明、张艮忠、谭才军、李远兵、郭世保、马林木、邓昌发、谭才国等人不得妨碍原告奉节县洪美鱼养殖场的合法施工行为。
二、驳回原告奉节县洪美鱼养殖场的其他诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告奉节县洪美鱼养殖场负担25元，由被告张���明、张艮忠、谭才军、李远兵、郭世保、马林木、邓昌发、谭才国负担40元。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。如上诉人递交上诉状后，在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费又不提出缓交申请的，按自动放弃上诉处理。
审判员 谭 林
二〇一四年四月十八日
书记员 杨见川
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民初2361号
原告：吉林省海达电缆制造有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：高凤海。
被告：王桂芝，女，1961年1月15日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告吉林省海达电缆制造有限公司诉被告王桂芝物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘放
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵航
西和县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1225执90号
吴某甲、吴某乙：
吴某甲与吴某乙物权执行一案，申请执行标的本金25050元。经本院立案执行，执行标的25050元已全部执行到位，本院已给申请人将该款领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)甘1225执90号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月十日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0209民初1421号
原告杜玉喜，男，1955年7月6日生，汉族，居民，住唐山市曹妃甸区。
被告刘起，男，1973年2月10日，汉族，居民，住唐山市滦南县。
被告王晓艳，女，1972年8月9日，汉族，居民，住唐山市滦南县。
本院在审理原告杜玉喜与被告刘起、王晓艳民间借贷纠纷一案中，原告杜玉喜于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜玉喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告杜玉喜撤回起诉。
本案案件受理费575元，由原告杜玉喜负担。
代理审判员 裴向忠
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张钰颍
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执256号之二
申请执行人刘立稳，女，汉族，1961年10月8日出生，住所地河北省邯郸市曲周县。
被执行人刘连香，男，汉族，1956年6月5日出生，住所地肃宁县。
被执行人衡水康达货运服务有限责任公司。
法定代表人李新桥，经理。
住所地河北省衡水市桃城区京大路西侧*幢。
申请执行人刘立稳与被执行人刘连香、衡水康达货运服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案执行，经查，衡水康达货运服务有限责任公司已给付申请人赔偿款，申请执行人刘立稳与被执行人刘连香系夫妻关系。夫妻为利益共同体，相互间有扶持、抚养义务，相互之间的损害行为除非法律明文规定，否则不存在法律意义上的侵权行为和损害赔偿责任。就本案损害事实而言，刘连香驾车，刘立稳乘车，夫妻二人共同使用车辆，应共同承担损害风险。《婚姻法》第46条虽规定了重婚、有配偶与他人同居、家庭暴力以及虐待、遗弃家庭成员等侵权行为，但仅是为解决离婚损害赔偿问题作出的规定，《婚姻法》解释一第29条（三）项又规定，在婚姻关系存续期间，当事人在不起诉离婚而单独依据该条（即第46条）规定提起损害赔偿请求的，人民法院不予受理。故在本案中，妻子申请执行丈夫赔偿损失，且不能提供出丈夫有婚前财产，不符合我国现行法律有关规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人刘立稳的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭佩玲
审判员 田孟游
审判员 索志新
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵晨光
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁17民申100号
再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区。
负责人：王保清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟德全，北京市吉望律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张景祥，男，1969年07月02日出生，汉族，住郓城县。
被申请人（原审被告）：王爱丽，女，1971年05月01日出生，汉族，居民，住郓城县。
上述二被申请人共同委托诉讼代理人：王慧，山东郓州律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：郓城水浒汽车出租有限公司。住所地：郓城县金河路***号。
法定代表人：史崇亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵丹丹，山东郓州律师事务所律师实习律师。
被申请人（原审原告）：何建郓，男，1984年05月17日出生，汉族，居民，住郓城县。
原审被告：陈辉，男，1979年06月21日出生，汉族，住郓城县。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住菏泽市岳程办事处岳楼社区菏泽市东风沙发家俱有限公司综合楼。
负责人：齐强，总经理
原审被告：徐龙义，男，1975年02月10日出生，汉族，住郓城县。
原审被告：郓城县大陆集装箱运输有限公司。住所地：郓城县东门街南段路西。
法定代表人：褚洪刚，该公司经理。
原审被告：肥城市万顺达运输有限公司。住所地：肥城市王瓜店镇西大封村。
法定代表人：马桂香，该公司经理。
原审被告：天安财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。住所地：菏泽市开发区人民路**号经典国际大厦*层。
负责人：许忠诚，该公司总经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司菏泽分公司因与被申请人张景祥、王爱丽、郓城水浒汽车出租有限公司、何建郓，原审被告陈辉、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、徐龙义、郓城县大陆集装箱运输有限公司，肥城市万顺达运输有限公司、天安财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服郓城县人民法院（2015）郓民初字第1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王学忠
审判员 蒋玉锁
审判员 梁 坤
二〇一七年八月八日
书记员 段小方
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第1353号-1
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区。
被执行人郭灿光，男，汉族，住佛山市禅城区。
关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心诉被执行人郭灿光信用卡纠纷一案，（2014）佛城法民三初字第1666号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被执行人郭灿光应向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心清偿所欠贷款本金59600元、利息2496.79元、滞纳金1067.51元、取现手续费30元（上述利息暂计至2014年6月10日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
在执行过程中，经向有关部门查询，发现被执行人郭灿光名下于广东省佛山市禅城区新明一路＊＊号＊座＊＊＊＊房及地下室＊＊＊＊号的房产非本法院首查封，因而无法处理，另外，登记查封了被执行人郭灿光名下粤E＊＊**汽车一辆，未能实际扣押。除此外，暂未发现其他可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人限期内无提出异议，亦未能提供新线索。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第1353号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 钟松毓
审判员 陈文戈
二〇一五年四月十七日
书记员 周 进
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2144号
申请执行人吴付担，男，生于1969年11月，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人杨金禀，男，生于1976年6月，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初6508号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入145704.95元。（执行费2085.57元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 徐 丹