达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0223民初817号
原告杨梅荣，女，1968年10月20日出生，蒙古族，医生，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
委托代理人苏茹娜，系杨梅荣女儿。
被告刘铭，男，1963年10月5日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区。
法定代表人爱新觉罗启峰，总经理。
委托代理人陈美丽，内蒙古振义律师事务所律师。
原告杨梅荣与被告刘铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，2015年10月10日依被告申请，依法追加中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称“中华保险”）为被告，适用简易程序，由审判员吴晶独任审理，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，12月24日作出一审判决。2016年1月7日宣判后，中华保险不服提出上诉。2016年5月17日包头市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。2016年7月27日本院重新受理该案。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告杨梅荣及其委托代理人苏茹娜、被告刘铭、被告中华保险的委托代理人陈美丽到庭参加了诉讼，本案经审判委员会讨论决定现已审理终结。
原告诉称，2015年8月21日，原告驾驶自有蒙BYR1**“思威”牌小型车辆（车上乘坐其朋友好特老）路经S104省道由东向西行驶至112KM+700M处时，遭遇被告刘铭驾驶蒙B9R8**“日产”小型车辆追尾顶撞，导致车损人伤的后果。交通肇事发生后被告刘铭未及时救助原告及伤员，而弃车逃逸，具有明显过错。经呼和浩特市公安局交通警察支队武川大队出具公交认字[2015]第15012061号道路交通事故认定书，认定被告刘铭负全部责任。原告因本次事故极受精神打击，因车辆受损给原告生活、工作造成不便，联系维修和维权诉讼加重生活负担，且车辆被碰撞后价值明显贬损。被告过错大应承担原告全部损失的赔偿责任，被告中华保险没有证据证明被告刘铭为弃车行为，保险合同为格式条款，应履行机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）义务，承担给付原告全部保险赔偿金的法律责任。原告支出的费用票据是真实的费用，代替工具费用依据法律也是合情合理的。因车辆贬值损失未鉴定成功，现原告要求二被告赔偿原告各项费用共计115500元。本案一审作出的判决即（一）中华保险赔偿原告2000元财产损失（强险）；（二）中华保险赔偿原告车辆维修费、贴膜费、施救费、交通费共计55533元（三者险）。原告完全认可，本案是发回重审的案件，两个被告不管是谁赔偿都行，只要按上次判决书上确认的，法律上认定的合法的数额进行赔偿就可以。
被告刘铭辩称，对逃逸的认定有异议，其他责任认定没有意见，其患有多种疾病，发生事故后，自己病发，为看病将车留在现场才离开，不应认定其离开现场行为为法律上的逃逸行为。事故车辆在中华保险投保交强险和商业三者险，依据法律规定在保险范围内由保险公司承担责任，事故责任认定书的弃车逃逸不能影响保险责任的赔偿，且保险免责条款为格式条款，保险公司没有告诉我免责的内容，保险公司没有否认承担责任，也没有拒赔的有效证据，应该由保险公司赔偿原告的损失。本案是发回重审的案件，按一审判决认定的赔偿数额和承担方式判决即可。
被告中华保险代理人陈美丽辩称，刘铭的投保情况，蒙B9R8**“日产”牌小型车辆在我公司投保交强险和30万元的三者险，事故发生在保险期内，根据第三者责任保险条款第六条第六项规定，被告刘铭的行为系肇事后逃逸，属于三者险免赔情形，所以我公司在三者险限额内不予赔付。具体的赔偿数额，请求法院判决在一审的判决数额基础上合理合法进行赔付。
向法庭提供四份证据1、商业三者险的保险单一份；2、投保单一份；3、三者险保险条款一份；4、保险投保理赔提示书一份。欲证明：保险公司对免责部分的条款已尽到提示说明义务。
原告质证认可真实性。被告刘铭质证称“没有给我明示过，就说你在这里签字，我就签了，保险公司没有提醒过。我对证据的证明目的不认可”。
经审理查明，2015年8月21日，被告刘铭驾驶蒙B9R8**号“日产”牌小型车辆沿S104省道由东向西行驶至112KM+700M处时，与前方同方向杨梅荣驾驶的蒙BYR1**号“思威”牌小型车辆发生追尾事故。经呼和浩特市公安局交通警察支队武川大队出具公交认字[2015]第15012061号道路交通事故认定书。认定被告刘铭承担全部责任，原告杨梅荣不承担责任，事故发生后刘铭弃车逃逸。被告刘铭所有的蒙B9R8**号“日产”牌小型车辆在被告中华保险处投保交强险及30万不计免赔商业三者险，保险期间为2015年6月16日至2016年6月15日，事故发生在保险期内。本案在一审审理中认定：车辆维修费51533元，贴膜费用2000元、施救费用1500元，交通费用2500元，其他费用不予支持，此认定原告杨梅荣及被告刘铭完全认可。2015年6月15日被告刘铭与被告中华保险签订交强险和商业三者险合同，被告刘铭当时在投保单和告知书上均有签名，中华保险与被告刘铭签订的机动车第三者保险条款的免责部分全部用加粗黑体字书写。
以上事实有原告及其代理人、被告刘铭、被告中华保险代理人的陈述及其提供的证据在案佐证。
本院认为，被告刘铭负事故的全部责任，应对其给原告杨梅荣造成的损失承担赔偿责任。被告中华保险系被告刘铭蒙B9R8**号“日产”牌肇事车辆的保险人，应在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。对于被告中华保险辩称被告刘铭弃车逃逸的行为，因被告刘铭不存在紧急避险的情形，对此本院予以认可，但据此存在免责情形的主张本院不予采信，其理由是，被告刘铭在与中华保险签订交强险和商业三者险过程中，在投保单和告知书上，虽有被告刘铭签字，但这只是形式，没有明确告知免责条款的内容。被告刘铭并没有见到书面的商业三者险合同条款，由于中华保险在订立合同时并未附上相关保险条款，显然没有对该合同免责条款进行提示，故该免责条款未生效，中华保险应承担相应保险责任。中华保险已将免责条款内容告知被告刘铭的辩称，没有提供充分的证据，且被告刘铭不予认可，本院不予采信。中华保险没有完全尽到明示和告知被告刘铭免责条款的义务。中华保险不认可原告杨梅荣修车费51533元，只认可贴膜费2000元、施救费1500元、交通费2500元、车损鉴定费18410元的主张，本院不予采信。因原告杨梅荣51533元是在4S店修车实际发生的费用，本院支持该修理费的主张。
综上，被告中华保险应先在交强险限额内赔偿原告杨梅荣财产损失费2000元；且在不计免赔商业三者险限额内赔偿原告车辆维修费49533元（51533元-2000元强险财损）、贴膜费2000元、施救费1500元、交通费2500元共计55533元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨梅荣财产损失2000元，此款于本判决生效后即付；
二、中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司在不计免赔商业三者险限额内赔偿原告杨梅荣车辆维修费、贴膜费、施救费、交通费共计55533元，此款于本判决生效后即付；
三、驳回原告杨梅荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，由原告负担1300元，由被告刘铭负担1310元。诉前保全费用1020元，由原告负担120元，被告刘铭负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费2610元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 孟保利
审 判 员 张利敏
人民陪审员 贺飞元
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙 嘉
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中国人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理
道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。