重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初7391号
原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号。
负责人：史原，行长。
委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆峰珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：别理燕，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：周学芬，女，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告周学芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人毛燕萍、被告周学芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周学芬立即偿还借款本金2175250元；2.周学芬支付截止2016年4月12日的利息57211.88元、罚息1784.85元，并自2016年4月13日起至实际清偿借款之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%支付逾期贷款利息、按人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%支付罚息；3.周学芬支付复利（自2016年6月4日起至欠款付清之日止，以未支付的利息及罚息为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算，利随本清）；4.中信银行重庆分行对周学芬位于重庆市江北区文星门街X号X幢X-
X房屋（房地证号：103房地证2014字第XXXX1号）的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
事实和理由：中信银行重庆分行与周学芬签订《个人借款合同（消费信贷业务专用）》，约定周学芬向中信银行重庆分行借款231万元用于购房，借款期限从2014年8月1日起至2034年8月1日止；贷款利率为浮动利率，中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%，并对逾期罚息等进行了约定。随后，中信银行重庆分行与周学芬签订《重庆市房地产抵押合同》，约定周学芬提供位于重庆市江北区文星门街X号X幢X-
X房屋作为抵押物。2014年8月27日，中信银行重庆分行向周学芬发放了全部贷款。贷款期间，周学芬多次拖欠贷款本息，中信银行重庆分行遂诉至法院。
被告周学芬辩称，对借款事实予以认可，对欠款事实予以认可，对罚息和复利不予认可，因签订合同时没有注意到罚息及复利的约定，要求对罚息及复利予以免除。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，周学芬（借款人/抵押人、甲方）与中信银行重庆分行（贷款人/抵押权人、乙方）签订《个人借款合同（消费信贷业务专用）》约定：乙方向甲方提供个人房产按揭贷款，贷款金额为231万元，贷款期限240个月，自2014年8月1日起至2034年8月1日止；贷款利率采取浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%，即本合同项下贷款利率为7.205%；自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整月的对应日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率；还款方法为等额本金还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本金，每期还款本金为23494.62元；违约情形包括甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用；发生违约情形，乙方有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%；就每笔贷款的偿还，甲、乙双方同意遵循先还息后还本原则，乙方按照“费用-
违约金-逾期利息（含罚息、复利）-逾期本金-当期本金”的顺序扣划甲方还入款项。
2014年8月14日，周学芬（甲方/抵押人）与中信银行重庆分行（乙方/抵押权人）签订《重庆市房地产抵押合同》，周学芬提供其位于重庆市江北区文星门街X号X幢X-
X的房屋作为抵押担保，并约定本笔抵押系最高额抵押，其最高额债权额为231万元，债权确定期间为2014年8月1日至2034年8月1日止，并办理了抵押登记。
2014年8月27日，中信银行重庆分行向周学芬发放贷款231万元，借款凭证载明贷款日期为2014年8月27日，到期日为2034年8月27日。周学芬借款后，按约付清了截止2015年10月27日的借款利息，后未按约偿还贷款本息。中信银行重庆分行向本院提起诉讼，本院于2016年6月3日向周学芬送达了开庭传票等法律文书。中信银行重庆分行提起诉讼后，周学芬于2016年4月24日还款100元、2016年5月10日还款80元、2016年6月5日还款60元、2016年7月7日还款50元、2016年8月9日还款50元、2016年9月5日还款35元，共计还款375元，上述还款均为偿还周学芬欠付利息。故周学芬尚欠借款本金2175250元，截止2016年4月12日的逾期利息56836.88元、罚息1784.85元。
另查明，2016年4月13日至2016年6月3日期间，产生逾期利息16122.44元、罚息2154.70元。
庭审中，周学芬认为《个人借款合同（消费信贷业务专用）》中“周学芬”签名并非本人所签，并就此向本院提交《笔迹鉴定申请书》，提出笔迹鉴定申请。
上述事实，有《个人借款合同（消费信贷业务专用）》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、个人借款凭证、还款明细等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，中信银行重庆分行与周学芬签订的《个人借款合同（消费信贷业务专用）》、《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。周学芬笔迹鉴定申请未能在举证期限届满前提出，且周学芬对于借款事实并无异议，并在庭审中认可《个人借款合同（消费信贷业务专用）》系其本人所签，并已按借款合同约定偿还了自2014年9月29日至2015年10月27日期间的借款本息，故周学芬申请鉴定的事项对待证事实并无影响，本院对于该鉴定申请不予准许。合同订立后，中信银行重庆分行向周学芬发放了贷款，履行了合同义务。周学芬未能按合同约定履行还本付息的义务，已经构成违约。中信银行重庆分行有权依据合同约定宣告剩余贷款到期，要求周学芬偿还全部贷款并支付相应利息、逾期罚息、复利。因中信银行重庆分行起诉前未向周学芬送达宣布贷款提前到期通知，故本院已诉讼文书送达之日即2016年6月3日视为贷款提前到期日。周学芬自2016年4月24日后支付款项不足以偿还其尚欠的全部本息，根据双方当事人约定，该笔还款先用于扣除周学芬所欠逾期利息，故截止2016年4月12日周学芬所欠逾期利息为57211.88元-375元=56836.88元。中信银行重庆分行要求周学芬支付截止2016年4月12日的逾期利息57211.88元的诉讼请求，本院在56836.88元范围内予以支持。贷款提前到期后，周学芬应返还尚欠的借款本金并支付罚息及自贷款到期之日起的逾期罚息，故对中信银行重庆分行要求周学芬自2016年4月13日起支付逾期罚息的诉讼请求，本院依法从2016年6月4日起予以支持；对于中信银行重庆分行要求周学芬自2016年6月4日起支付复利的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。中信银行重庆分行与周学芬就抵押物已办理抵押登记，抵押权依法成立，对中信银行重庆分行请求以其享有抵押权的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周学芬于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金2175250元并支付截至2016年4月12日的利息56836.88元、罚息1784.85元；
二、被告周学芬于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行2016年4月13日至2016年6月3日期间的利息16122.44元、罚息2154.70元；
三、被告周学芬于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行自2016年6月4日起的罚息和复利（罚息尚欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算，利随本清；复利以未偿还的利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算，按月计付）；
四、若被告周学芬未按期足额履行上述付款义务，则原告中信银行股份有限公司重庆分行有权以被告周学芬位于重庆市江北区文星门街X号X幢X-
X房屋（房地产权证号：103房地证2014字第XXXX1号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿；
五、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取12336元，由被告周学芬负担。案件诉讼费已由中信银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告周学芬于本判决生效之日起十日内直接支付原告中信银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 瑶