wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0426执188号
申请执行人刘某，女，四川省绵阳市。
申请执行人向某，女，四川省绵阳市北川羌族自治区。
申请执行人周某，女，四川省绵阳市北川羌族自治县。
申请执行人蒋某，男，四川省绵阳市北川羌族自治县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司永寿支公司，法定代表人张某,陕西省永寿县。
被执行人夏某，男，陕西省永寿县。
申请执行人与执行人间机动车交通事故责任纠纷一案依据已经发生法律效力的〔2016〕陕04**民初226号民事调解书申请执行。本院受理后在执行过程中，被申请人缴纳了案件款，申请人并已领取。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 左广利
代理审判员 王军军
人民陪审员 丁兆馗
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 琪
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执888号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵东支行。
住所地：邵东县两市镇金龙路72号
负责人：曾洁武，系该支行行长。
被执行人：刘社华，男，汉族，1957年8月3日出生，住邵东县黑田铺乡群和村12组。
本院依照生效的（2015）邵东民初字第2543号民事判决书在执行中国工商银行股份有限公司邵东支行与刘社华信用卡纠纷一案中，查明被执行人刘社华暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0521执888号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘建平
审 判 员 宁顶峰
审 判 员 彭 卓
二〇一六年十月十一日
代理书记员 李少波
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初2300号
原告：吴某，男，1959年出生，汉族，居民，住所陕西省大荔县埝桥镇。
被告：陕西某新能源有限公司，住所渭南市临渭区渭北产业园区。
法定代表人:张某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某，男，1973年出生，汉族，住所陕西省渭南市临渭区，系该公司员工。
原告吴某与被告陕西某新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
原告吴某诉称，2011年1月至2015年12月底，他承包了大荔创意纸箱包装公司，生产销售纸箱。承包期间，他以大荔创意纸箱包装公司名义经营，但经营期间的债权债务属于他个人。经营期间他与被告达成口头买卖合同，后多次向被告出售纸箱。2015年7月9日，经结算，被告尚欠他经营的大荔创意纸箱包装公司纸箱货款188498元，被告承诺于2015年8月30日给付4万元，9月30日给付4万元，10月30日给付4万元，11月30日给付剩余的68498元。还款期限到期后，他多次向被告催款，但被告借口拖延未付。2015年12月30日他与大荔创意纸箱包装公司解除了承包合同关系，双方再次约定他承包期间内该公司的债权转移给他，债务也由他承担。此后他向被告催款，但被告未支付。
被告陕西某新能源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案涉及的买卖合同双方为该公司与大荔创意纸箱包装公司，双方未签订书面合同。原告诉称大荔创意纸箱包装公司将债权转让给他，债权转让生效后，原告与该公司之间仅成立债权债务关系，并非买卖合同纠纷，案由应是民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此该案应由被告住所地临渭区人民法院管辖，故请求将本案移交至临渭区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法定>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。本案中，买卖合同的双方未签订书面合同，争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权转让生效后，受让人取代原债权人成为新的债权人在原债权人的权利范围内行使对原债务人的债权，基于原债权人与原债务人之间的债务关系而产生的管辖亦不会因为债权转让而改变。本案中，原告及大荔创意纸箱包装公司住所均在大荔县，合同履行地为大荔，被告住所在临渭区，因此临渭区人民法院及本院对该案均有管辖，故被告提出管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告陕西某新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王艳妮
二〇一六年十月十三日
书记员 叶 涛
固阳县人民法院
**民事裁定书**
(2017)内0222民初1678号
原告：郭翠新，女，1971年8月5日出生，，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托诉讼代理人：武丽春，内蒙古铁恒律师事务所律师。
被告：温莹，女，1944年1月21日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：于谨铭，男，1975年6月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市。
被告：包头市横峰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：高志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志强，该公司项目部员工。
第三人：张晓燕，女，1978年8月8日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：于谨铭（系夫妻），男，1975年6月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市。
原告郭翠新与被告温莹、包头市横峰房地产开发有限责任公司、第三人张晓燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告郭翠新于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭翠新申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭翠新撤诉。
案件受理费311.75元（简易减半），由原告郭翠新负担。
审判员张田田
二〇一七年十二月六日
书记员马丽平
**附：本裁定适用的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]浑南民三初字第00358号
原告周航，男，汉族，住沈阳市和平区。
被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人柯俊贤，系总经理。
委托代理人陆超群，男，汉族，系该公司职员，住北京市通州区梨园地区。
委托代理人杨雪，女，汉族，系该公司职员，住沈阳市沈河区。
原告周航与被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司销售者责任纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员郑天冰担任审判长与审判员丁威、人民陪审员金丽，组成合议庭，公开开庭审理，本案在审理过程中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周航撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 丁 威
人民陪审员 金 丽
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黄金石
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕鄂宜城民雷初字第00019号
原告万成喜。
被告李发远。
被告袁家珍。
原告万成喜诉被告李发远、袁家珍买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，审理中，原告万成喜于2014年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告万成喜申请撤回起诉，有利于缓和社会矛盾。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万成喜撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告万成喜负担。
审判员 罗俊辉
二〇一四年一月六日
书记员 高伟巍
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初341号
原告陈某某（系未成年人）。
法定代理人陈华强，男，1990年5月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
法定代理人李俊，女，1993年11月29日出生，汉族，农民，住贵州省盘县。
委托代理人闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
被告邱万华，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告覃某某（系未成年人）。
法定代理人仇莉，女，1991年3月9日出生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
被告黄某某（系未成年人）。
法定代理人黄道于，男，1975年4月7日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
法定代理人余代梅，女，1976年2月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告陈某某因与被告黄某某、邱万华、覃某某健康权纠纷一案，向本院提起诉讼，期间未向本院提交诉讼费减、免、缓申请，亦未向本院缴纳诉讼费用。本院于2016年1月14日向原告送达了缴费通知书，并告知其在七日内向本院缴纳诉讼费453元，逾期按自动撤诉处理。原告接到通知后，逾期未缴纳诉讼费。
本院认为，原告未按期缴纳诉讼费，按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈某某自动撤回起诉处理。
审判员 黄 勍
二〇一六年一月二十七日
书记员 廖智磊
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初4130号之二
原告：罗丽娟，女，1974年1月2日出生，汉族，个体工商户，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权）：邓泽春，四川仁厚律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：李秋甜，四川仁厚律师事务所律师。
被告：乐山金怡源置业有限公司，住所地：乐山市市中区凤洲路1821号。统一社会信用代码：915111000603301918。
法定代表人：殷琦，经理。
委托代理人（特别授权）：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李波，四川三江汇（金口河）律师事务所律师。
本院在审理原告罗丽娟与被告乐山金怡源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告罗丽娟于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗丽娟自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗丽娟撤回起诉。
本案案件受理费14906元（已减半收取），由原告罗丽娟承担。
审判长 龚正杰
审判员 谢 凯
审判员 谢雨杉
二〇一八年六月五日
书记员 章 敏
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初365号之一
原告：五河县恒兴混凝土有限公司，住所地五河县城南工业园区兴潼路西端南侧，统一社会信用代码91340322695702630Y。
法定代表人：韩昕，该公司总经理。
委托代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。
被告：舜杰建设（集团）有限公司，住所地上海市国庆路43号206室。统一社会信用代码91310000133057991Q。
法定代表人：李寿祥，该公司董事长。
本院在审理原告五河县恒兴混凝土有限公司诉被告舜杰建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告五河县恒兴混凝土有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五河县恒兴混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费8558元，减半收取4279元，由原告负担。
审判员 江泽涵
二〇一七年一月二十五日
书记员 王 爽
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0781刑初223号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人谭某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]222号起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月1日11时25分许，被告人谭某某驾驶鲁****87小型轿车沿青州市范公亭路由西向东行驶至佳乐家路口处时，与由南向北过公路的宋某某驾驶的二轮电动车（载乘车人史某某）发生交通事故，致宋某某颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人谭某某打电话报警，到案后如实供述了事故发生经过。
经青州市公安局交警大队事故认定，被告人谭某某承担事故的主要责任。
本案民事赔偿已处结，被告人谭某某已取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人史某甲、朱某乙证言，勘验笔录青州市公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见交通事故司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书，书证青州市公安局道路交通事故认定书、报案经过、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、协议书、收到条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人谭某某肇事后主动打电话报警，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人谭某某当庭认罚态度较好，已积极赔偿被害方的经济损失并取得了被害人近亲属的谅解，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭同忠
二〇一八年四月十六日
书记员 马成功
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年吉中民仲字第00003号
（2014）吉中民仲字第3号
申请人（原仲裁被申请人）：北京同世飞天商业管理顾问有限公司。住所地：北京市海淀区万泉庄万柳光大花园*栋*单元***室。
法定代表人：张璋，该公司董事长。
委托代理人：葛增荣，吉林吉信律师事务所律师。
委托代理人：杨旭，吉林吉信律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：刘静，住吉林省吉林市。
委托代理人：李博涵，住吉林省吉林市。
申请人北京同世飞天商业管理顾问有限公司（以下简称同世飞天公司）与被申请人刘静劳动争议一案，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年1月20日作出吉市劳人仲字（2013）第754号裁决，申请人同世飞天公司向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本案审查过程中，经本院主持调解，申请人同世飞天公司与被申请人刘静自愿达成案外和解协议，并已履行完毕。申请人同世飞天公司于2014年6月23日自愿申请撤回撤销吉市劳人仲字（2013）第754号仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人同世飞天公司自愿撤回撤销吉市劳人仲字（2013）第754号仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京同世飞天商业管理顾问有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400.00元，减半收取，由北京同世飞天商业管理顾问有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 苏涤非
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)凭刑初字第48号
公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
被告人李振海，男，1992年6月17日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，无业，住广西凭祥市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月11日被依法逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
公诉机关凭祥市人民检察院以凭检刑诉[2015]36号起诉书指控被告人李振海犯贩卖毒品罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。凭祥市人民检察院指派代检察员甘锡峰出庭支持公诉，被告人李振海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关凭祥市人民检察院指控，2015年1月13日13时许，被告人李振海接到吸毒人员李某称要购买150元人民币毒品海洛因的电话，商定于凭祥市休闲广场交易毒品。挂完电话李振海便驾驶摩托车到凭祥市休闲广场见李某，二人见面后，李某按照之前的约定将150元人民币交给李振海，李振海把钱收好，准备从口袋里取毒品给李某时，埋伏在周围的公安侦查人员迅速上前将二人抓获，公安侦查人员当场从李振海身上查获6粒毒品海洛因。经称重，从李振海身上查获的6粒可疑毒品海洛因净重0.51克。经检验，查获的可疑毒品海洛因均检出海洛因。
对于指控的事实，公诉机关在法庭上出示了书证、物证照片、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，并据此认为被告人李振海触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
被告人李振海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名都没有异议。
被告人李振海未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年1月13日13时许，被告人李振海在凭祥市休闲广场将毒品海洛因贩卖给吸毒人员李某，在收取150元购毒款后准备从口袋里取毒品给李某时，二人当场被公安人员抓获。公安人员当场从李振海身上查获6粒毒品海洛因、直板黑屏手机一部及人民币505元。经称重，查获的6粒可疑毒品海洛因净重0.51克。经检验，查获的可疑毒品均检出海洛因成分。
上述认定的事实，有公诉机关提供并在本案庭审上予以举证、质证的凭祥市公安机关受案登记表、立案决定书及破案报告书、证人李某的证言、户籍证明、通话清单、搜查证、搜查笔录及扣押物品清单和暂扣物品收据、过秤、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、现场检测报告书2份、崇公（刑）鉴（理化）字【2015】00020号鉴定意见及告知书、被告人李振海的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振海违反我国对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李振海犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李振海当庭认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。对公诉机关认为被告人李振海认罪态度好，可从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。对依法扣押的被告人李振海所有的涉案直板黑屏手机一部、毒资人民币一百五十元予以没收。
根据被告人李振海的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李振海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年7月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、对依法扣押在案的涉案直板黑屏手机一部、人民币一百五十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周君和
二〇一五年五月十二日
书记员 何密蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条……
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
……
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更95号
罪犯李亚民，男，1960年2月29日出生，汉族，出生地黑龙江省集贤县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年4月9日黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出（2009）佳刑一初字第5号刑事判决，认定李亚民犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年12月17日黑龙江省高级人民法院作出（2009）黑刑一终字第94号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月9日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年8月14日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亚民能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4575分，兑现表扬7次。2017年2月17日获2016年度监狱级罪犯改造积极分子。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯李亚民的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李亚民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（裁定减刑后，刑期至2032年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执2057号之一
申请执行人：大冶市质量技术监督局。
法定代表人：彭宏，系该局局长。
被执行人：薛艳，女，1980年2月18日出生，汉族，山东德安检测技术有限公司员工，住山西省朔州市朔城区。
申请执行人大冶市质量技术监督局与被执行人薛艳行政非诉审查一案，大冶市人民法院作出的（2017）鄂0281行审171号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人大冶市质量技术监督局于2017年12月5日向本院申请执行，要求被执行人薛艳缴纳罚款3万元。
1.在执行过程中，本院已向被执行人薛艳送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人薛艳未履行。
2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人薛艳名下相关财产信息，发现被执行人薛艳有银行存款，本院已采取冻结措施。
3.本院于2017年12月11日作出执行决定书，将被执行人薛艳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.在执行过程中，本院通过大冶市不动产登记中心对被执行人薛艳名下的不动产信息进行了查询，未发现其名下有房产记录。
5.在执行过程中，本院于2018年3月21日委托山西省朔州市朔城区人民法院扣划被执行人薛艳银行存款16841.66元，仍在等待委托法院回复之中。
6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人薛艳的其他执行线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人薛艳经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人大冶市质量技术监督局释明被执行人薛艳的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0281执2057号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人大冶市质量技术监督局发现被执行人薛艳具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨裕春
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一八年六月四日
书 记 员 吴茂林
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执256号之一
申请执行人：李伟，男，1969年2月8日出生，汉族。
被执行人：武汉金桓机械制造有限公司，住所地武汉市硚口区古田一路30号。
法定代表人：黄万怀，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商终字第02415号民事判决书，于2016年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉金桓机械制造有限公司3日内履行民事书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询被执行人武汉金桓机械制造有限公司的银行存款165000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张长江
二〇一六年十一月二十二日
书记员 文新宇
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕抚商初字第10号
原告姜XX。
被告王XX。
被告运XX。
原告姜XX与被告王XX、运XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员于水祥适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告姜XX到庭参加诉讼。被告王XX、运XX经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜XX诉称，被告王XX、运XX系夫妻关系。于2014年7月3日向原告借款5万元，约定两个月内还清。2014年9月4日被告王XX约定按每月2000.00元给付利息，2014年9月19日被告王XX用他人的福特车作抵押。2014年7月至2014年11月利息被告已付完毕。现要求二被告给付本金5万元及利息3000.00元。并承担诉讼费。
被告王XX、运XX在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借据一份。证实被告王XX、运XX借款5万元。
被告王XX、运XX未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，故对原告提供的证据，本院予以确认。
证据二、欠条二份。证实被告王XX、运XX自2014年9月4日起约定每月2000.00元利息。
被告王XX、运XX未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，故对原告提供的证据，本院予以确认。
被告王XX、运XX在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告王XX、运XX系夫妻关系。2014年7月3日被告王XX、运XX在原告处借款5万元，约定二个月内还清。并为原告出具借据一张。2014年9月4日被告王XX约定按每月2000.00元给付原告利息。并为原告出具欠条一张。2014年9月19日被告王XX约定用他人的车辆作抵押。并为原告出具欠条一张。2014年7月至2014年11月的利息被告王XX、运XX已给付完毕。
庭审中，原告向被告王XX、运XX主张的利息，按本金5万元，月利率2.00%计算，自2014年12月1日至2015年2月28日，利息为3000.00元。
本院认为：原告与被告王XX、运XX债权、债务关系成立，被告王XX、运XX对借款负有偿还义务。借款发生在被告王XX、运XX婚姻关系存续期间，被告王XX、运XX均在借据上签字，应属夫妻共同债务，对原告要求被告王XX、运XX偿还借款本金5万元及利息3000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告王XX、运XX经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王XX、运XX于本判决生效之日起三日内给付原告姜XX本金5万元及利息3000.00元，合计53000.00元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125.00元减半收取562.00元，由被告王XX、运XX各承担281.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 于水祥
二〇一五年三月十二日
书记员 李首运
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广民二初字第1347号
原告龙工(上海)融资租赁有限公司,住所地上海市松江区新桥镇民益路26号22幢411、413室。
法定代表人倪银英，该公司董事长。
委托代理人夏锡强，该公司职工。
被告吴姜水，个体户。
被告刘华东，个体户。
被告刘桂美，个体户。系被告吴姜水妻子。
原告龙工(上海)融资租赁公司诉被告吴姜水、刘华东、刘桂美融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕淋琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告吴姜水、刘华东、刘桂美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙工(上海)融资租赁有限公司诉称，原、被告于2011年2月19日签订《融资租赁合同》，合同约定被告吴姜水以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6060型挖掘机，整机编号为：9106060FAN-12000886。租赁期限为2011年2月19日至2013年2月18日。被告应分24个月连续不断地向原告支付租金，其中第一个月租金为10,042.81元，后23个月每月支付10,090.10元。若迟延支付，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金，并由被告刘华东提供连带担保责任。被告刘桂美与被告吴姜水系夫妻关系，该债务发生在俩被告婚姻存续期间,故被告刘桂美应承担共同偿还责任。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截止到2013年2月18日，被告只支付了145,459元，尚欠到期款96,656.11元及违约金13,621元。原告经过多次催告，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，现请求判令1、被告吴姜水支付到期租金人民币96,656.11元及违约金13,621元，并按约定每日1‰支付从2013年2月19日开始至租金实际还清之日止的违约金；2、判令被告刘桂美对以上款项承担共同偿还责任，被告刘华东对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴姜水、刘华东、刘桂美未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告吴姜水与被告刘桂美系夫妻关系。2011年2月19日，原告龙工(上海)融资租赁有限公司与被告吴姜水及产品出卖方江西敏建汽车贸易有限公司签订了《产品购买合同》，约定由原告向产品出卖方购买龙工牌（LG6060型挖掘机，整机编号为：9106060FAN-12000886）挖掘机一台。同日，原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告吴姜水又签订了《融资租赁合同》及其附件，合同及附件约定，被告以融资租赁的方式向原告租赁上述挖掘机一台，总价款320,000元，被告应支付首付款（首付租金）96,000元、保证金11,200元、手续费8,000元。租赁期限为2011年2月19日至2013年2月18日。被告应分24个月连续不断地向原告支付租金，租金支付日从2011年3月20日至2013年2月20日止，其中第一个月租金为10,042.81元，后23个月每月支付10,090.1元。若迟延支付，则自租金到期日起，每日按累计所欠逾期金额的1‰支付违约金。当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可自动冲抵应付的全部或部分。被告刘华东在担保书上签名，自愿为被告吴姜水与原告签订的《融资租赁合同》（合同号2011-8-20576）及其所有附件项下的被告对原告所负债务承担连带责任保证，保证期间自主合同租赁期间届满后起两年。2011年2月19日，原告向被告吴姜水交付了租赁物，被告在租赁物件接收证书上签名。原告于2015年10月15日按合同约定的方式向被告寄送了催款通知书，但被告未按通知书要求履行支付租金义务。截止2013年2月18日，到期租金为人民币242,155.11元，但被告只归还了145,459元，尚欠到期租金96,656.11元及违约金13,621元。经庭审质证，原告当庭提交了如下证据材料：1、《产品购买合同》和《融资租赁合同》各一份，证明原、被告之间的融资租赁合同关系；2、催款通知书及邮件详情单，证明原告按合同约定的方式向被告寄送了催款通知；3、担保书一份，证明被告刘华东对被告吴姜水在与原告的租赁合同中所负一切债务承担连带偿还责任;4、结婚证复印件一份，证明被告吴姜水与被告刘桂美系夫妻关系；5、到期租金和违约金清单，证明被告吴姜水未支付的到期租金数额及按合同的约定应支付的违约金数额。三被告未提交反驳证据，经审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告吴姜水以融资租赁的方式向原告租赁挖掘机,并签订了《融资租赁合同》，原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告吴姜水检验并接收，被告吴姜水应该按合同约定履行支付租金的义务，被告经原告催告后未在合理期限内支付租金，已构成违约，应承担违约责任，因原、被告在融资租赁合同中约定，保证金可冲抵应付的全部或部分租金，故原告要求被告吴姜水支付的租金96,656.11元中，应扣除被告吴姜水已支付的保证金11,200元，即被告现应支付原告租金金额为85,456.11元。原、被告在融资租赁合同中约定，如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金金额的千分之一计算违约金的请求，本院予以支持。被告刘华东自愿对被告吴姜水与原告之间签订的《融资租赁合同》及所有一切债务提供连带责任保证，但担保书中约定了保证期限为主合同租赁期限届满之日起两年。原告未在约定的保证期限内向保证人主张权利，保证人保证责任免除。故对原告要求被告刘华东承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吴姜水与被告刘桂美系夫妻关系，且该债务发生在俩被告婚姻续存期间，故对原告要求被告刘桂美承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告吴姜水、刘桂美在判决生效后立即支付原告龙工(上海)融资租赁有限公司到期租金85,456.11元及违约金13,621元，合计人民币99,077.11元。并支付以尚欠到期租金85,456.11元按每日1‰从2013年2月19日起至租金实际还清之日止的违约金；
二、驳回原告龙工(上海)融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元,减半收取1253元，由原告负担128元，由被告负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吕淋琪
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨园园
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第01858号
原告张凯军。
原告张瑞根。
被告曹东升。
被告黄国美。
原告张凯军、张瑞根与被告曹东升、黄国美民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员卢焰适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告张凯军、张瑞根到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2012年4月至8月，两被告向两原告借款共计260000元，后经两原告催要，两被告未能还款。两原告请求法院判令两被告归还借款260000元及利息65000元，并由两被告承担本案的诉讼费。
两被告未作答辩。
经审理查明：2012年7月26日，两被告向两原告借款200000元，双方约定借期一年，利息60000元。被告向两原告出具借条一张，载明：今借到两原告人民币260000元（含利息），借期一年整，逾期每天一百元整。后两被告未还款，两原告诉至本院。
以上事实，有借条、厂房抵押的协议以及原告当庭陈述等证据证明。
本院认为：两原告与两被告之间的借款合同合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。两被告向两原告借款本金200000元，有两原告提供的借条及两原告当庭陈述为证，本院予以认定。原被告约定的利息超过银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予保护。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹东升、黄国美于本判决生效后十日内返还原告张凯军、张瑞根借款200000元及利息108666.66元。2014年10月9日至实际给付之日的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
二、驳回原告张凯军、张瑞根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3087元，由被告曹东升、黄国美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 卢焰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 盛蕾
（附上诉须知）
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬广民初字第2722号
原告陈中文。
原告谢开珍。
两原告委托代理人朱祥。
被告王加奎。
委托代理人袁春明、顾童沁，江苏石塔律师事务所律师。
原告陈中文、谢开珍与被告王加奎确认房屋买卖关系无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈中文、谢开珍及其代理人朱祥、被告王加奎及其委托代理人袁春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中文、谢开珍诉称：两原告系夫妻关系，双方于1996年登记结婚，2008年，两原告购买了扬州市施井路33号3幢302室住房，登记在陈中文名下。2014年9月2日，陈中文在谢开珍不知情的情况下，以该房作为抵押向被告借款15万元，月息7000元。2014年11月3日，被告以和陈中文房屋买卖合同的形式将上述房屋产权变更至被告名下，上述买卖行为侵犯了谢开珍的合法权益，应确认为无效。
原告陈中文、谢开珍提供了下列证据：结婚证、登记在陈中文名下的扬州市施井路33号3幢302室产权证、抵押担保借款合同、房地产抵押合同。
被告王加奎辩称：陈中文在2014年9月4日向被告抵押借款，当时被告给了陈中文50000元现金，后来陈中文又说要把房子直接卖给被告，于是双方在次日又到房产局签订了买卖合同，被告又给付陈中文150000元补足房款，现房屋产权已合法变更至被告名下，故应驳回原告的诉讼请求。
被告提供了下列证据：2014年9月5日陈中文与王加奎签订的房地产买卖契约、银行转账付款150000元的凭证、办理产权转让手续的票据。
经审理查明：两原告系夫妻关系，双方于1996年登记结婚。2008年，两原告购买了扬州市施井路33号3幢302室住房，登记在陈中文名下。2014年9月4日，陈中文与王加奎签订抵押借款合同及房地产抵押合同，约定借款20万元。2014年9月5日，陈中文与王加奎签订房地产买卖契约，约定陈中文将扬州市施井路33号3幢302室出售给王加奎，价款20万元。2014年11月3日，王加奎取得扬州市施井路33号3幢302室房屋的产权证。
诉讼中，两原告对被告通过银行支付15万元的事实无异议，但否认被告另行给付现金5万元的事实，对此，被告仅提供了陈中文于2014年9月4日出具的17万元的借条。对于原告陈述的已支付部分借款利息的事实，被告亦予以否认，两原告未提供证据进一步证明其主张。
以上事实，有结婚证、登记在陈中文名下的扬州市施井路33号3幢302室产权证、抵押担保借款合同、房地产抵押合同、2014年9月5日陈中文与王加奎签订的房地产买卖契约、银行转账付款150000元的凭证、办理产权转让手续的票据、双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：扬州市施井路33号3幢302室在两原告夫妻关系存续期间取得，虽然产权登记在陈中文名下，但属于陈中文、谢开珍的夫妻共同财产。2014年9月4日陈中文与王加奎签订借款合同及抵押合同后，于次日又签订当地产买卖契约，但综合考虑双方款项给付的金额为17万元、款项交接的凭证为陈中文出具的借条、谢开珍未参与借贷及买卖行为等因素，应确认陈中文与王加奎签订的房地产买卖契约系为了借贷的目的签订房屋买卖合同作为担保，应当认定双方名为房屋买卖实为民间借贷关系，该房地产买卖契约无效。至于陈中文与王加奎之间的借贷关系，根据相关法律规定，应认定为两原告的夫妻共同债务，为减少当事人讼累并征得双方当事人同意，本案中一并处理，诉讼中，原、被告共同确认借款本金及利息等相关损失按185000元结算，本院照准。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
陈中文与王加奎于2014年9月5日就扬州市施井路33号3幢302室房屋签订的买卖契约无效；
原告陈中文、谢开珍于本判决生效后七日内返还被告王加奎借款本金、利息及相关损失185000元。
案件受理费1590元，由原告陈中文、谢开珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1590元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，
审 判 长 王松林
人民陪审员 高海蓉
人民陪审员 邱菊娟
二〇一五年三月五日
书 记 员 姚文娟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初518号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：李成华，该行客户经理。
被告李有忠。
被告李晓蒙。
被告王爱兴。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李有忠、李晓蒙、王爱兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成华到庭参加诉讼，被告李有忠、李晓蒙、王爱兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李有忠归还借款本金70000元及相应利息；2.被告李晓蒙、王爱兴对本案承担连带清偿责任;3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李有忠由李晓蒙、王爱兴提供担保，于2011年9月1日从原告处贷款20000元，到期日2012年2月20日，约定月利率为10.675‰，并约定逾期利率上浮50%；另于2012年1月16日从原告处贷款50000元，到期日2013年1月15日，约定月利率为11.48‰，并约定逾期利率上浮50%。经原告多次催收，被告拒不归还贷款本息，为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。
被告李有忠未作答辩。
被告李晓蒙未作答辩。
被告王爱兴未作答辩。
经审理查明，2011年8月30日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李有忠、李晓蒙、王爱兴签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告李有忠、李晓蒙、王爱兴自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2011年8月30日至2013年4月21日在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。保证期间为最高额联合保证期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。同时约定，被告李有忠授信额度为70000元，被告李晓蒙授信额度为200000元，被告王爱兴授信额度为186000元。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，被告李有忠于2011年9月1日从原告处借款20000元，原告同日将发放的贷款20000元存入被告李有忠的存款账号，贷转存凭证载明，借款月利率为10.675‰，借款期限自2011年9月1日至2012年2月20日。后被告李有忠于2012年1月16日从原告处借款50000元，原告同日将发放的贷款50000元存入被告李有忠的存款账号，贷转存凭证载明，借款月利率为11.48‰，借款期限自2012年1月16日至2013年1月15日。2014年2月8日，原告向三被告催收借款本金为20000元的贷款，三被告分别在贷款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书上签字。2014年12月8日，原告向三被告催收借款本金为50000元的贷款，三被告分别在贷款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书上签字。至2017年3月20日，被告李有忠尚欠原告借款本金70000元及利息69616.75元。其他被告也未承担保证责任。为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证两份、贷款逾期催收通知书两份、担保人履行责任通知书四份及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为,原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李有忠、李晓蒙、王爱兴签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告李有忠作为借款人应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。逾期未履行，是对原告合法财产权益的侵害，原告要求被告李有忠归还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告李晓蒙、王爱兴作为被告李有忠的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告李有忠的债务承担连带清偿责任。被告李有忠、李晓蒙、王爱兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李有忠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金70000元；
二、被告李有忠于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息69616.75元（利息计算至2017年3月20日），以后的利息分别以借款本金20000元为基数按照月利率10.675‰上浮50%和借款本金50000元为基数按照月利率11.48‰上浮50%计算至实际付清之日；
三、被告李晓蒙、王爱兴对上述债务负连带清偿责任；
四、被告李晓蒙、王爱兴承担保证责任后，有权向被告李有忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告李有忠、李晓蒙、王爱兴负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郑玉凤
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘雪松
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初751号
原告何志城，男，1994年4月12日生，汉族，祥云县人。
被告张朝仲，男，1963年10月21日生，汉族，祥云县人。
原告何志城诉被告张朝仲追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年7月7日立案受理后，于2016年10月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何志城到庭参加诉讼。被告张朝仲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告雇请原告为其史会云、朱晓飞工地开罐车、做活计，被告共计拖欠原告工资8535元。现无法联系被告索要劳动报酬，为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令被告支付原告劳动报酬8535元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，欲证实原告身份情况；2、2015年工日工价工资表复印件一份，欲证实被告尚欠原告2015年工资8535元。
被告未向本院提交证据。
法庭出示依职权调取的何美昌询问笔录一份。
原告对何美昌的询问笔录无异议。
经审核，本院认为，原告提交的证据及何美昌的询问笔录，内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。
经审理查明：2015年被告雇请原告为其工地干活，原告主要从事开罐车等活计，原告自2015年8月做活至同年12月，经结算2015年原告做工85.5个，工价170元/天，实际工资14535元，原告预支了6000元，现被告尚欠原告工资8535元。陆从林系被告张朝仲雇请的代班人员，何美昌系被告张朝仲雇请的财务人员，何美昌陈述“2015年工日工价工资表”系其制作的，在签名栏上未签字就表示没有领到工资。原告向被告催要未果，现诉至本院请求解决。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交的2015年工日工价工资表及何美昌陈述能相互印证，能够证实被告尚欠原告2015年工资8535元，故原告关于要求被告支付8535元工资的诉请，本院予以支持。被告张朝仲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，案经合议庭评议，根据案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张朝仲于本判决生效后三日内支付原告何志城劳动报酬人民币8535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告张朝仲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王瑞萍
人民陪审员 钟龙芝
人民陪审员 张玲玲
二〇一六年十月十日
书 记 员 张凤莹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1973民初1090号
原告：莫镜泉，男，汉族，1974年9月1日出生，住址：广东省东莞市，
委托代理人：唐泽生，广东明冠律师事务所律师。
被告：利淦清，男，汉族，1976年9月18日出生，住址：广东省东莞市，
被告：利日明，男，汉族，1943年9月27日出生，住址：广东省东莞市，
被告：翟遂田，女，汉族，1977年7月30日出生，住址：广东省东莞市，
本院在审理原告莫镜泉诉被告利淦清、利日明、翟遂田民间借贷纠纷一案中，原告莫镜泉于2017年1月18日收到本院的预交诉讼费通知单，该通知单上明确要求原告于收到本通知之次日起七日内预交诉讼费838元，逾期不交，本案依法按自动撤诉处理。但截至2017年2月7日原告仍未缴交本案诉讼费。
本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 梁 敏
二〇一七年二月七日
书 记 员 张常兰
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更414号
罪犯许宏欣，男，1994年5月15日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省陆丰市人民法院于2013年9月6日作出(2013)汕陆法刑初字第190号刑事判决，以被告人许宏欣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月6日。
执行机关因罪犯许宏欣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许宏欣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2015年12月获得表扬；2016年1月获得记功；2015年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许宏欣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许宏欣予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄东曦
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初218号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人李德宇，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告王培平，男，生于1969年7月29日，汉族，住北川羌族自治县尔玛社区。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（以下简称馨怡物业公司）诉被告王培平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后,依法适用小额诉讼简易程序，由审判员王超独任审判,于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告馨怡物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加了诉讼，被告王培平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告馨怡物业公司诉称：原告于2014年1月1日与北川羌族自治县尓玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川羌族自治县尓玛社区A、B、C、G、H、F区的物业服务权。合同约定物业服务等级为三级，住宅部分物业服务费为0.40元/平方米/月，延迟履行违约金为延迟标的额的5%。《物业服务合同》签订后，原告按约定履行了相应物业服务，被告为北川羌族自治县永昌镇尔玛社区某区某栋某单元某号房屋业主，该房屋建筑面积107.18平方米，被告自2014年1月1日至2014年12月31日的物业费未缴纳，累计拖欠12个月，已严重违约。请求法院判令被告即时支付物业服务费本金514.464元，并按物业服务费总额的5%向原告支付违约金25.72元。
被告王培平未答辩。
经审理查明：被告王培平所有的北川羌族自治县永昌镇尔玛社区B区9栋1单元301号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2013年12月，北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务，物业面积200000平方米，其中：商业物业面积19113.1平方米，其余为住宅物业面积。服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日。收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月。服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2014年1月1日起至2014年12月31日止，拖欠物业费共计人民币514.464元。经原告多次催收，被告拒不缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、《资质证书》复印件、被告身份证复印件、《物业服务合同》、《催缴通知书》及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇尔玛社区某区某栋某单元某号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应当向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件规定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2014年1月1日至2014年12月31日止物业服务费514.464元。因原告在提供物业服务过程中存在瑕疵，故原告主张的违约金，本院不予支持。北川新县城的物业管理秩序需要大家共同维护，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告一定的理解和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告王培平在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费514.464元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王培平负担（原告绵阳市馨怡物业服务有限公司已预交，由被告王培平在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 王超
二〇一六年一月二十八日
书记员 周岐
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第1869号
原告章晓青,男,1973年11月17日出生，汉族。
委托代理人刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。
被告裴全海，男，1979年2月14日生，汉族。
被告童华娟，女，1976年11月6日生，汉族。
本院于2015年5月21日立案受理了原告章晓青与被告裴全海、童华娟民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章晓青及其委托代理人刘立胜、被告裴全海到庭参加诉讼，被告童华娟经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章晓青诉称，被告裴全海欠原告9万元借款未归还，二被告系夫妻，故要求二被告归还此款并承担逾期利息。
被告裴全海辩称：案外人赵上松是原告的老表，曾与被告裴全海合伙做生意。开始合伙时，赵上松曾向原告借款用于出资。此后，原告多次向赵上松催要上述款，双方发生争吵。经原、被告及赵上松三方同意，被告裴全海向原告出具了借条，由被告裴全海归还原告借款。当时，还口头约定，赵上松从被告裴全海处撤回出资时，被告裴全海将9万元扣下归还原告。此后，赵上松从被告裴全海处撤伙，经结算，发现赵上松已超额领款，被告裴全海处已无款可扣留。2014年5、6月份左右，原告到被告裴全海处催要上述款，被告父亲代为归还2万元。据上，上述款应由赵上松归还，不同意原告的请求。
被告童华娟未答辩。
经审理查明：2008年4月15日，被告裴全海向原告出具借条，注明借款9万元，未约定借期。关于该款的出借经过，原告称以上款项是直接借给被告裴全海；被告裴全海意见如上（见答辩意见）。
另查明，二被告于2006年12月6日结婚。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，由借条、婚姻登记表、双方陈述等证实。
本院认为，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，即使上述借款原来由赵上松向原告所借，但三方已同意此款由被告裴全海归还原告，故上述债务已转让给被告裴全海，被告裴全海为债务人。被告裴全海称各方曾口头约定，该款由被告裴全海在赵上松撤资时予以扣留，被告裴全海该主张并无证据证明，本院不予采纳。被告裴全海父亲代为归还的2万元应从借款中扣减。故被告裴全海应归还原告7万元，并自起诉日起支付逾期利息。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，系二被告共同债务，应由二被告共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告裴全海、童华娟应归还原告章晓青7万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由原告承担450元，由二被告承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一五年七月一日
见习书记员 朱 虹
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0922刑初44号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人朱仕曾（绰号“拉子”），男，1977年8月18日出生于浙江省嵊泗县，汉族，小学文化，迎光旅舍经营者，住浙江省嵊泗县。曾因盗窃于1992年7月被劳动教养三年；2005年至2009年，因殴打他人、寻衅滋事、赌博等违法行为多次被行政处罚；曾因犯抢劫罪、强制猥亵妇女和寻衅滋事、故意伤害罪分别于1996年2月、2000年3月、2016年3月被判处有期徒刑五年六个月、有期徒刑六年六个月和有期徒刑一年，2016年11月18日刑满释放。现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
嵊泗县人民检察院以舟嵊检公诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人朱仕曾犯容留他人吸毒罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月16日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员何宏凯出庭支持公诉，被告人朱仕曾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年初，被告人朱仕曾在位于本县菜园镇新百弄3号家中，提供甲基苯丙胺（冰毒）及吸毒工具，多次容留吸毒人员魏某、刘某，采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。具体事实如下：
1、2017年1月至2月间，被告人朱仕曾先后2次容留刘某在其家中吸食甲基苯丙胺。
2、2017年2月至3月间，被告人朱仕曾先后2次容留魏某在其家中吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人朱仕曾在开庭审理过程中亦无异议，并有物证吸毒工具锡纸、吸管、塑料袋等，证人魏某、刘某、李某的证言，被告人朱仕曾的供述和辩解，嵊泗县公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书及清单、现场照片、尿液提取笔录、现场检测报告书，吸毒成瘾认定结论书，刑事判决书、犯罪档案资料，抓获经过的说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱仕曾曾因犯罪多次被刑事处罚，却不思悔改，明知吸毒是违法行为，仍多次为他人提供毒品、吸毒工具和吸毒场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱仕曾在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人朱仕曾到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱仕曾犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月七日起至二○一七年十一月六日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一七年八月二十五日
代书记员 童新祥
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0685民初1815号
原告:招远市广安石材有限公司，住所地招远市张星镇高家村。
法定代表人：郝好胜，经理。
委托诉讼代理人：刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告：张庆义，男，汉族，居民，住招远市玲珑镇。
委托诉讼代理人：路翠荣，招远市张星法律服务所法律工作者。
原告招远市广安石材有限公司与被告张庆义劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远市广安石材有限公司的委托诉讼代理人刘彩菊、被告张庆义及其委托诉讼代理人路翠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招远市广安石材有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告不支付被告一次性工伤医疗补助金17527元、一次性伤残就业补助金35054元、一次性伤残补助金26033元、停工留薪期工资11157元、双倍工资3719元、鉴定费150元，共计93140元。事实与理由：2015年5月份，原告经人介绍到被告处干活，双方约定计件工资，故双方的关系是雇佣关系而不是劳动关系，不应按照劳动合同予以裁决；被告的伤情过轻，其劳动能力障碍程度构不成十级。双方未签订劳动合同，而且被告出勤不够一个月，被告在干活过程中，操作不当，存在重大过错。原告为其购买意外伤害险，原告已协助被告理赔完毕，被告不应再要求原告赔偿。被告与原告未解除劳动关系，不应支持原告的申诉请求。
张庆义辩称，被告手受伤后不能干活，一直在家待岗。2016年6月被鉴定为劳动障碍程度10级，2016年8月24日申请劳动仲裁，原告方曾找中间人协商，因为被告难以适应原告的工作安排，所以在2016年9月被告就口头提出与原告解除劳动合同。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日被告张庆义到原告招远市广安石材有限公司处从事上料工工作，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告参加工伤保险。2015年7月1日，被告在工作中受伤，原告支付被告受伤补助500元。2016年1月20日，烟台市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤，2016年6月7日烟台市劳动能力鉴定委员会认定被告劳动能力障碍程度为十级。2016年12月19日，烟台市劳动能力鉴定委员会确认：被告停工留薪期为3个月，被告花费劳动能力鉴定费150元。被告伤愈后再未回原告处上班。2016年8月被告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付停工留薪期工资30000元、一次性伤残补助金42000元、一次性伤残就业补助金35055元、一次性工伤医疗补助金17527元、鉴定费150元、交通费30元、5-6月份的双倍工资12000元。2017年4月19日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字[2016]第0253号裁决书，裁决：1、原告支付被告一次性工伤医疗补助金17527元，支付一次性伤残就业补助金35054元。2、原告支付被告一次性伤残补助金25533元（已扣除原告支付的500元）。3、原告支付被告停工留薪期工资11157元。4、原告支付被告双倍工资3719元。5、原告支付被告鉴定费150元。6、驳回被告其他诉讼请求。原告不服该裁决，诉至本院。
审理中，被告对仲裁裁决事项认可，对仲裁未支持的申诉请求部分放弃主张权利。原告称原告与被告未确认劳动关系，被告只是原告的雇员，因此被告不能享受劳动工伤待遇，原告不同意支付双倍工资，被告支付的鉴定费应由被告自己负担。另，原、被告未解除劳动关系，故原告不应支付被告一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，另外对劳动仲裁认定的原告月工资3719元不予认可，称被告的月工资不超过3500元，但没有证据证实。
在仲裁阶段，原告提交了被告在岗出勤表、工资表、被告支取工资的小票，在岗出勤表和工资表载明“被告2015年5月10日至7月1日累计在岗20.5天，工资3500元”。被告称其日工资不低于200元，但对原告在仲裁阶段提交的上述证据及劳动仲裁认定的原告月工资3719元认可。
本院认为，被告所受到的伤害经有关部门依法认定为工伤，事实清楚，原告作为用人单位，未为被告参加工伤保险，被告依法享有的工伤待遇应由原告支付。原告称被告只是原告的雇员，因此被告不能享受劳动工伤待遇的答辩意见与事实不符，依法不予采纳。被告的伤情被鉴定为劳动能力障碍程度十级，依法享有解除劳动合同的权利。原、被告未签订书面劳动合同，被告在停工留薪期满后未再回原告处上班，且在仲裁阶段向原告主张一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金待遇，应视为其提出与原告解除劳动合同，故对原告关于双方未解除劳动合同，被告无权主张一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金待遇的主张依法亦不予采纳。原告在仲裁阶段提交的在岗出勤表和工资表载明“被告2015年5月10日至7月1日累计在岗20.5天，工资3500元”，被告无异议，依法予以采信。按此测算，被告的日工资为171元，按国家法定计薪天数21.75天/月折算，被告的月工资为3719元（171元/天×21.75天），依法可作为计算被告一次性伤残补助金、停工留薪期工资及双倍工资的依据。原告称被告的工资不超出3500元/月，未提交证据证实，依法不予采信。被告2015年5月10日到原告处工作，双方形成事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位因未与劳动者签订书面劳动合同，向劳动者支付双倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，故被告要求原告支付2015年5月的双倍工资的诉求，不符合法律规定，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应支付被告2015年6月双倍工资3719元。被告为进行劳动能力鉴定所支付的鉴定费150元，依法应由原告支付。原告在被告受伤后支付的500元补助，依法应从赔偿总额中扣除。
综上所述，除未签订书面劳动合同双倍工资外，被告应享有的工伤待遇有：一次性工伤医疗补助金17527元（4382元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金35054元（4382元/月×8个月）。一次性伤残补助金26033元（3719/月×7个月）、停工留薪期工资11157元（3719/月×3个月）、鉴定费150元。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条及相关法律的规定，判决如下：
一、原告招远市广安石材有限公司支付给被告张庆义一次性工伤医疗补助金17527元、一次性伤残就业补助金35054元；
二、原告招远市广安石材有限公司支付给被告张庆义一次性伤残补助金26033元；
三、原告招远市广安石材有限公司支付给被告张庆义停工留薪期工资11157元；
四、原告招远市广安石材有限公司支付给被告张庆义未签订书面劳动合同双倍工资3719元；
五、原告招远市广安石材有限公司支付给被告张庆义鉴定费150元；
六、驳回原告的诉讼请求；
七、驳回被告的其他申诉请求。
上述一至五项合计93640元，兑除原告已支付的500元，余款93140元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告招远市广安石材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吴晓慧
二〇一七年八月二日
书记员 邵 薇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初640号
原告：成双林，男，1966年8月5日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：徐辉、王根宝，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告：张小华，男，1970年8月6日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：徐美芳（系被告张小华妻子），女，1968年3月12日生，汉族，住址同上。
被告：张浩，男，1994年2月26日生，汉族，住址同上。
原告成双林与被告张小华、张浩劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法由代理审判员毛才华适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前原告向本院申请撤回对被告张浩起诉，本院口头裁定予以准许。原告成双林及其委托诉讼代理人徐辉、被告张小华及其委托诉讼代理人徐美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成双林向本院提出诉讼请求，要求判令被告张小华支付劳务费30000元，诉讼费由被告张小华承担。事实和理由：2014年9月30日，被告张小华因房屋需要修理，雇请原告施工，双方约定合同价款90000元。后在施工过程中，双方约定增加工程价格20000元。被告张小华仅向原告支付80000元。原告向被告张小华催要余款未果，故诉至法院。
被告张小华辩称，被告张小华确实雇请原告修房并且已经向原告支付了80500元。但原告在修房时施工质量不过关，造成原告住房存在诸多质量问题。余款9500元系质量保证金，因原告未处理好质量问题，故暂不支付。原告诉请存在20000元的增加工程量，没有任何依据。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2014年9月30日，被告张小华因家庭房屋需要修缮，雇请原告成双林进行施工，原、被告约定合同价款为90000元，含保证金10000元。被告张小华陆续向原告成双林支付了80500元。在审理阶段，原、被告均明确案涉房屋房主系被告张小华。
上述事实，有原、被告提供修房合同，原告向被告出具的收条以及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告成双林与被告张小华之间的劳务合同关系，系当事人真实意思表示，不违背法律的规定，应合法有效。被告张小华辩称原告的施工存有质量问题，故质保金9500元暂不予支付，原告在庭审中否认存在质量问题，且被告张小华提供的证据不足以证明其主张，故对被告张小华该辩称意见，本院不予采纳。被告张小华已经向原告支付了劳务费80500元，还应向原告支付9500元。原告诉称案涉工程另外增加工程价格20000元，被告在庭审时否认存在增加工程且原告未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张小华于本判决生效之日起十五日内支付原告成双林劳务费9500元；
二、驳回原告成双林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，依法减半收取275元(原告已预交)，由原告成双林负担188元，被告张小华负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 毛才华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邱 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执3113号
朱爱三:
朱爱三犯组织、领导传销活动罪一案，本院（2015）驿刑初字第236号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年10月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0113民初1026号
原告陈某，女，汉族，1983年7月20日出生。
委托代理人齐英，江苏国成律师事务所律师。
被告龚某甲，男，汉族，1983年1月28日出生。
委托代理人李春荣，江苏金银河律师事务所律师。
原告陈某与被告龚某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，由审判员陈婷适用简易程序分别于2016年3月29日、2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告龚某甲的委托代理人��春荣到庭参加了第一次庭审，原告陈某及其委托代理人齐英、被告龚某甲的委托代理人李春荣到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿龚某乙。2013年12月31日，双方因夫妻感情破裂，自愿协议离婚，并在栖霞区民政局办理离婚登记手续。根据离婚协议约定，双方存款25万元（其中10万元存款是女方父母存于女方处）中18万元归原告所有。原被告办完离婚手续后，截止2016年2月，被告尚未支付此欠款，原告多次向被告催要，被告都以各种理由推脱。原被告婚后共同财产一辆红色福克斯两厢轿车，车牌号为苏A×××××登记在原告名下，离婚协议中未提及，被告在原告不知情的情况下擅自开走。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令��告向原告支付欠款18万元及利息17618元，归还车牌号为苏A×××××的轿车，由原告支付被告折价款3万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告龚某甲辩称，原被告离婚时，双方存款均在原告的掌控之下，被告并不掌控该存款，不应由被告给付原告18万元；双方共同财产的车辆由于被告生活需要，应归被告所有，由被告补偿原告。
经审理查明，原被告原系夫妻，双方于2013年12月31日在民政部门协议离婚，离婚协议约定：“……五、双方的存款二十五万元十八万元归女方所有（其中有十万元存款是女方父母放于女方处的），七万归男方所有……”。其后，原被告共同生活至2016年1月底。其后，原告认为双方婚内财产尚未分割，故诉至本院作如上请求。
又查明，原被告婚姻关系存续期间购买了苏A×××××小轿车一辆，登记在原告名下。2013年12月31日，原告名下在交通银行有存款196953.6元，被告名下在招商银行有存款26417.94元及未赎回理财17万元。
审理中，原被告均同意苏A×××××小轿车价值6万元，并同意该车辆归被告所有，原告协助被告将该车辆所有权登记变更至被告名下，由被告补偿原告3.5万元。对于离婚协议中约定的存款，原告主张离婚时其名下有存款196953.6元，但是该存款中有11万元系被告所借借款，且被告于2014年1月1日用其银行卡中的金额支付了被告的购房款，故应由被告支付其应分得的18万元，对于双方名下超过25万元的存款原告不要求在本案中处理；对此，原告举证了其银行卡POS机签单记录以证明被告用其银行卡中金额支付购房款的情况，但对借款未能提供证据。经质证，被告对原告举证的POS机签单记录的真实性不持异议，但抗辩该证据与本案没有关联性，并主张离婚时其名下有存款26417.94元及未赎回理财17万元，但其中有债务16万元，其后，被告偿还了部分债务，且双方离婚后同居期间，原告掌控被告银行卡的U盾，实际掌控和使用被告理财账户内的回赎资金，故请求驳回原告的诉讼请求；对此，被告提交了其支付宝的交易记录以证明原告实际使用其账户资金。经质证，原告对被告提交的支付宝交易记录的真实性不予认可，其认可双方离婚后同居期间其持有被告银行卡的U盾，但表示被告也可以使用该U盾，其仅进行了一些小额的支付操作。
因被告不同意调解，致本院调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、离婚证、离婚协议、车辆登记信息、信用卡对账单、银行卡交易明细、理财账户明细等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原被告对双方在婚姻关系期间购���的苏A×××××小轿车达成一致意见，没有违反法律规定，本院予以采纳，故该轿车归被告所有，原告协助被告将该车辆所有权登记变更至被告名下，由被告补偿原告3.5万元。对于原告主张被告给付其18万元存款的诉讼请求，因双方离婚时原告名下有银行存款19万余元，原告主张该存款中有部分系债务，但未能举证证明，故其主张证据不足，本院不予支持。原告主张被告在2014年1月1日用其存款支付购房款的事实，不属于本案处理的离婚后财产纠纷的法律关系，本案中不做处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、苏A×××××小轿车归被告龚某甲所有，原告陈某于本判决生效之日起十五日内协助被告龚某甲将该车辆所有权登记变更至被告名下，被告龚某甲于本判决生效之日起十���日内支付原告陈某车辆补偿款3.5万元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费5164元，减半收取2582元，由原告陈某承担2182元，由被告龚某甲承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈婷
二〇一六年五月十一日
书记员 毛沁
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1881民初644号
原告：陈清枝，女，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：宁国市光辉橡胶制品有限公司，住所地安徽省宁国市梅林镇梅林村山边组，统一社会信用代码91341881672607462C。
法定代表人：刘光辉。
原告陈清枝与被告宁国市光辉橡胶制品有限公司劳动争议一案,本院2018年2月7日立案后,依法由审判员费成兴独任审判,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈清枝到庭参加诉讼，被告宁国市光辉橡胶制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告陈清枝向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告工资人民币1736元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：宁国市光辉橡胶制品有限公司欠本人2013年11月份工资计1736元，并出具工资表一份，至今尚未发放，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告宁国市光辉橡胶制品有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交陈清枝身份证、工资表等复印件各一份作为证据，本院经审查予以认定并在卷佐证，同时对原告诉称的事实直接予以确认。
本院认为，合法债务应当清偿。被告宁国市光辉橡胶制品有限公司制作的工资表记载拖欠原告2013年11月份工资共计1736元，双方债权债务关系明确，被告拖欠至今未能发放，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付所欠工资款1736元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告宁国市光辉橡胶制品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁国市光辉橡胶制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈清枝工资款1736元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，已减半收取5元，由被告宁国市光辉橡胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 费成兴
二〇一八年四月八日
书记员 王 培
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0628民初668号
原告：延安华圣三农科技服务有限公司。
委托诉讼代理人：乔广才，男，陕西富华律师事务所律师。
被告张继如，男。
原告延安华圣三农科技服务有限公司与被告张继如委托合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告延安华圣三农科技服务有限公司委托诉讼代理人乔广才及被告张继如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延安华圣三农科技服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即清偿拖欠原告的农资款16443元；2、判令被告承担欠款自2015年3月30日至给付期间给原告造成的同期银行贷款利息损失；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张继如于2012年购买原告农资，拖欠原告农资款19748元，给原告出具有书面欠据，承诺2013年2月8日前还清。被告现拖欠原告16443元未付。
被告张继如承认原告在本案中所主张的事实，但认为没有偿还是因为其于2012年给原告收了200筐苹果，原告没起车，导致其最后有损失，而且原告未给销售农资的提成和工资，因此没有给原告偿还该欠款。
本院认为，被告张继如承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告张继如因销售原告农资产品拖欠货款给原告出具了欠条，双方之间形成了合法的债权债务关系，该债权债务关系受法律保护，被告应予清偿。被告未予偿还，原告要求被告清偿农资款16443元的诉讼请求，本院予以支持。双方对于该款项未约定利息及违约责任，视为不支付利息，故原告要求被告承担利息的请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告辩称的原告欠其工资和提成，以及其给原告收苹果，原告未起车给其造成损失的意见因证据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、被告张继如于判决生效之日起十日内清偿所欠原告延安华圣三农科技服务有限公司农资款16443元；
二、驳回原告延安华圣三农科技服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，减半收取110元，由被告张继如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一六年十月二十六日
书记员 马军
法律适用：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初9597号
原告：南通领航物业管理有限公司城东分公司，住所地东陈镇贾公路37号。
法定代表人：吴久红，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陶亚敏，公司协理，特别授权。
委托诉讼代理人：姚瑶，公司法务，特别授权。
被告：李慧平。
原告南通领航物业管理有限公司城东分公司与被告李慧平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告南通领航物业管理有限公司城东分公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通领航物业管理有限公司城东分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南通领航物业管理有限公司城东分公司负担。
代理审判员 冒丽
二〇一六年十月九日
见习书记员 李玉
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢522号之二
申请执行人中国建设银行股份有限公司夏津县支行。
被执行人刘景泉
本院在执行中国建设银行股份有限公司夏津县支行与刘景泉借款合同纠纷一案中，经查，被申请人刘景泉名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人刘景泉名下房产,期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 杜杰
二〇一七年四月二十一日
书记员 韩伟
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1681民初3933号
原告：项城市农村信用合作联社。
法定代表人：齐殿淇，任该联社理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，任该联社资产部主任。
被告：刘香连，女，1969年3月14日出生，汉族，住项城市。
被告：公兰停，男，1964年6月5日出生，汉族，住项城市。
被告：刘新建，男，1955年8月16日出生，汉族，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社被告刘香连、公兰停、刘新建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社、被告刘香连、公兰停、刘新建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告刘香连偿还借原告借款本金50000元及利息、罚息，被告公兰停、刘新建承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月28日被告刘香连与我单位签订合同，约定借款50000元，借款到期日为2014年6月28日，月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告公兰停、刘新建承诺对本笔贷款承担连带担保责任，并签订了担保合同，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金50000元。利息结至2014年6月19日，现下欠贷款本金50000元及利息、罚息均未能按约定归还。为此诉至法院。
被告刘香连辩称，我不清楚这个事，是俺书记杨永清贷的款，这个款我没见。
被告公兰停辩称，担保期限是一年，已经超期限，我不应该还款。
被告刘新建辩称，我清楚这个事，是俺书记杨永清贷的款，签字之后我才知道是贷款的事。
原告为证明其主张向本院提交下列证据:1、营业执照一份、法人身份证明一份，证明原告主体资格；2、三被告的身份证复印件一份，证明三被告的身份；3、借款借据一份、个人借款合同、保证合同取款凭条证明被告刘香连借款的金额、期限、利率、罚息及被告公兰停、刘新建承担连带担保责任；4、2015年10月28日催收公告，证明2015年10月28日在河南法制报上向三被告催款。原告提供的上述证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，属有效证据，本院依法予以确认。
本院通过庭审及原告陈述，依据有效证据认定事实如下：2013年6月28日，被告刘香连与原告签订了借款合同，约定借款50000元，借款到期日为2014年6月28日，月利率为0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告公兰停、刘新建承诺对本笔承担连带责任，并签订了保证合同。合同签订后原告按合同约定发放贷款本金50000元。此笔借款本金及利息、罚息清偿至2014年6月19日，原告于2015年10月28日在河南法制报刊登债权催收公告，现被告下欠贷款本金50000元及利息、罚息均未能按约定归还，为此原告诉至法院。庭审后原告自愿放弃对公兰停、刘新建的起诉。
本院认为，本案举证焦点是原告的请求是否合法有据。原告项城市农村信用合作联社与被告刘香连之间的借贷关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，由原告刘香连签字确认的借款借据予以佐证，借款到期后被告刘香连未及时履行还贷款义务，故原告要求被告刘香连还借款本金50000元的理由正当，本院应予支持。庭审后，原告放弃对被告公兰停、刘新建的诉讼，不违反法律规定，本院予以支持，不再另行下发书面裁定。关于利息、罚息问题，利息应按约定月利率0.9%计算，逾期贷款罚息按约定在原借款利率基础上加收50%予以计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘香连于本判决生效之日起十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息按月息9.6‰计算，从2014年6月20日至还清本息止；逾期贷款罚息按合同利率加收50％，从2014年6月29日至还清本息止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘香连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 张冬梅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2666号
罪犯陈静，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2011年10月31日作出(2011)温瑞刑初字第1290号刑事判决，以被告人陈静犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年10月8日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警陈晓辉作为提请人出庭执行职务，罪犯陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈静在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
庭审中，罪犯陈静对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯陈静在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯陈静在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子，2015年度被评为省级改造积极分子。罪犯陈静已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈静在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈静准予减刑一年（刑期自2010年11月3日至2020年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年七月十八日
代书 记员 钱 佩
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三(民)初字第3222号
原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人顾德忠，经理。委托代理人张卫，男，在上海青浦建产物业管理有限公司工作。被告陈林华，男，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告陈林华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付原告物业管理费人民币1,179元；2、判令被告支付原告滞纳金100元。本院于2015年7月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员贾建浦独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托代理人张卫到庭参加诉讼，被告陈林华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费1,179元属实（注：被告系上海市青浦区某房屋的业主，该房建筑面积为90.72平方米。原告与上海市青浦区某业主大会签有物业服务合同，并对小区实行物业服务，2012年1月1日至2014年12月,服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.35元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费）。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之三支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金100元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈林华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业管理费（含公灯费36元）1,179元；二、被告陈林华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一五年八月十九日
书记员 陈 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初6159号
原告重庆市三希物资有限公司，住所地重庆市南川区西城街道三环路金光大道金佛小区康城2幢负1-20，统一社会信用代码915001195520166845。
法定代表人乔俊峰，重庆市三希物资有限公司董事长。
委托代理人张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告肖小兵，男，1991年9月13日，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。
被告重庆华顺建筑工程有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街14号，统一社会信用代码915002347094758128。
法定代表人蒋宏，重庆华顺建筑工程有限公司董事长。
委托代理人汪建平，重庆四方律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市三希物资有限公司与被告重庆华顺建筑工程有限公司、肖小兵买卖合同纠纷一案中，原告重庆市三希物资有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市三希物资有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市三希物资有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市三希物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳915元（原告重庆市三希物资有限公司已预交），予以免交。
审判员 孙琳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张攀
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执740号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司，住所地：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层，组织机构代码：56203064-X。
法定代表人：廖晓露，系该公司董事长。
被执行人：李军波，男，汉族，1978年11月10日生，住湖北省天门市。
本院于2017年3月24日作出的（2016）赣0103民初2847号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李军波于本判决生效之日起十日内支付申请执行人现代金融控股（成都）有限公司借款本金22990及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月6日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人的房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院作出的（2016）赣0103民初2847号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年十月十六日
书记员 张振锋
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执493号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司彭州红岩分理处,住所地：四川省彭州市。
负责人尹建，职务：主任。
被执行人刘毅，男，1974年8月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人李莉，女，1977年4月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人潘学海，男，1954年1月5日出生，汉族，住四川省三台县。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司彭州红岩分理处与刘毅、李莉、潘学海借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产等进行了查询，查明被执行人虽有房产（已查封），但现暂无法进行处置，被执行人也无其他可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 钟大清
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈 军
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)莲民一初字第1261号
原告：周兆民。
委托代理人：徐高杰，山东名律律师事务所律师。
被告：五莲县兆硕石材有限公司，住所地五莲县石材产业园。
法定代表人：张永兆。
本院在审理原告周兆民与被告五莲县兆硕石材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周兆民撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告周兆民负担。
审判员 薄新娜
二〇一五年九月一日
书记员 袁从宇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺汤商初字第364号
原告：周亮，
委托代理人：丁扬。
被告：祝永森。
原告周亮为与被告祝永森合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告周亮的委托代理人丁扬到庭参加诉讼；被告祝永森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2013年7月25日，经原、被告协商，被告向原告供应打毛盘，由原告在天台县独家销售。原告为此向被告交付押金100000元，被告向原告出具收条一份。现双方早已终止业务往来，原告多次向被告催讨押金无果。请求判令：1、被告返还原告押金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提供的证据有：
收条一份，用以证明被告收取原告押金100000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，且被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年7月25日，原、被告经协商，约定由被告向原告供应打毛盘，由原告在天台县独家销售。原告为此向被告交付押金100000元，被告出具收条一份，载明：“今收到周亮打毛盘押金大写壹拾万元整，￥100000.00元，收款人祝永森，2013年7月25日”。双方口头约定若终止合作，被告应将押金退还给原告。2014年上半年，原、被告结束业务往来。被告至今未返还原告前述押金。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告收取原告押金，事实清楚。现双方已终止业务往来，被告应按约将押金退还给原告。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告拒不到庭应诉，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告祝永森于本判决生效之日起十日内返还原告周亮押金100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告祝永森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 冯东剑
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1660号
罪犯宋某。
沛县人民法院于2013年6月18日作出(2013)沛少刑初字第13号刑事判决，以被告人宋某犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯宋某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯宋某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋某减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2016年10月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵 岚
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初572号
原告：王建新，男，汉族，1966年9月9日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：罗文银，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告王建新与被告罗文银民间借贷纠纷一案中，原告王建新于2016年5月12日以被告去向不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建新撤回对被告罗文银的起诉。
本案因适用简易程序审理，受理费减半收取25元，由原告王建新自行负担。
审判员 刘贝贝
二〇一六年五月十二日
书记员 苏燕燕