江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬邗双民初字第0486号
原告王正金。
委托代理人陈诚，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人陈磊，江苏征远律师事务所律师。
被告陈向磊。
被告扬州中骏工程机械有限公司，住所地在江苏省扬州市高力汽配城B幢6号103。
法定代表人王辉，该公司董事长。
委托代理人周清云，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
代表人杨玉宏，总经理。
委托代理人李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
原告王正金与被告陈向磊、扬州中骏工程机械有限公司（以下简称中骏公司）、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由代理审判员王禹适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。两次庭审原告王正金的委托代理人陈诚，被告陈向磊，被告中骏公司的委托代理人周清云，被告人保扬州公司的委托代理人李铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正金诉称：2013年7月23日23时40分左右，被告陈向磊驾驶被告中骏公司所有的苏K×××××号轻型普通货车由东向西行驶至扬州市西湖镇司徒庙路中心桥西侧路段时，与由东向西原告王正金驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。因本起交通事故的成因无法查清，故公安交警部门出具了道路交通事故证明。肇事轻型普通货车在被告人保扬州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。故诉求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计202180元。
原告王正金为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、住院费用清单、出院证、出院记录、门诊病历、司法鉴定意见书、误工证明、施救停车费发票、电动车维修费发票、工作证明、误工收入证明、居住证明、结婚证、户口簿、拆迁安置协议、拆迁安置结算清单、电费发票等。
被告陈向磊辩称：对发生本起交通事故的事实无异议。我在下班回家途中看见原告倒在地上，人和电动车分离，原告躺在东边、电动车在西边。我为了避免撞到原告，赶紧把方向向左拐。我驾驶的车辆的右前轮压到了原告的电动自行车的后轮，但并没有撞到原告本人。为了不让原告受到二次伤害，我和赶来的居民将原告抬到路边。我闻到原告身上有很浓的酒味，应该是喝过酒了。所以我只应承担事故的次要责任，我只能赔偿原告的电动车损失，对其人身损害我不承担赔偿责任。我是被告中骏公司的员工，事故发生时我在下班途中，属于职务行为，应由被告中骏公司承担赔偿责任。原告主张的部分损失无事实和法律依据。
被告陈向磊除当庭所作陈述外，未提供证据。
被告中骏公司辩称：对于发生本起交通事故的事实无异议。对于本起交通事故的责任划分，根据被告陈向磊的陈述，其不应当承担事故责任。对于我公司所有的事故车辆在被告人保扬州公司投保了交强险及商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内的事实无异议。被告陈向磊系我公司员工，事故发生时他在下班途中，属于职务行为。原告主张的部分损失无事实和法律依据。
被告中骏公司除当庭所作陈述外，未提供证据。
被告人保扬州公司辩称：根据驾驶员被告陈向磊的当庭陈述，我公司认为原告的受伤与本起交通事故无关。驾驶员在交警队的陈述和法庭上的陈述是一致的，并不存在驾驶员推卸责任的情况，而公安交警部门出具的道路交通事故证明中未能反映出上述内容，法院应调取公安交警部门的询问笔录。对于肇事车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内的事实无异议。原告主张的部分损失无事实和法律依据。
被告人保扬州公司除当庭所作陈述外，还提供了交强险抢救费用支付清单。
经审理查明：2013年7月23日23时40分左右，被告陈向磊驾驶被告中骏公司所有的苏K×××××号轻型普通货车由东向西行驶至扬州市西湖镇司徒庙路中心桥西侧路段时，与由东向西原告王正金驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告王正金受伤，车辆受损。经扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队调查，双方当事人就事故发生经过表述不一致且无其他证据证明事故成因。
被告中骏公司所有的苏K×××××号肇事轻型普通货车在被告人保扬州公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险以及不计免赔特约险，本起交通事故发生在保险期间内。
原告王正金受伤后即被送至江苏省苏北人民医院治疗，于2013年7月24日至8月11日在该院住院治疗，共住院18天，出院后又多次前往该院门诊复查，共支付医疗费18955.11元。该院出院时医嘱：全休2个月。
经扬州市邗江致正交通事务咨询服务中心委托，扬州东方医院司法鉴定所于2014年3月4日对原告的伤情作出鉴定，结论为：被鉴定人王正金颅脑损伤经治疗后，目前遗留轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限，属9级伤残。从受伤之日起，其休息期限为30周，营养期限为16周，护理期限为24周。
事故发生后，被告人保扬州公司在交强险限额内为原告垫付了医疗费1万元。被告陈向磊、中骏公司未为原告垫付费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述，以及原告提供的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、住院费用清单、出院证、出院记录、门诊病历、司法鉴定意见书、误工证明、施救停车费发票、电动车维修费发票、工作证明、误工收入证明、居住证明、结婚证、户口簿、拆迁安置协议、拆迁安置结算清单、电费发票，被告人保扬州公司提供的交强险抢救费用支付清单等证据在卷予以证实。
本案中双方当事人争议的焦点为：1、本起交通事故的事故责任应当如何划分？2、原告王正金因本起交通事故造成了哪些损失，应当如何赔偿？
针对本案的争议焦点一，本院认为：本起交通事故发生后，公安交警部门因事故双方当事人对事故发生经过表述不一致且无其他证据证明事故成因，从而无法认定事故责任。原、被告双方在庭审中亦未进一步提供能够证明事故成因的证据，本院根据双方当事人的陈述也无法认定当事人的过错。本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，依据相关规定，对难以认定各方责任的交通事故，应由机动车一方承担全部赔偿责任，故被告陈向磊应负事故的全部责任。
针对本案的争议焦点二，原告主张其损失为：医疗费18955元、住院伙食补助费360元（20元/日×18天）、营养费1680元（15元/日×112天）、护理费8580元（60元/日×住院18天+50元/日×150天）、残疾赔偿金130152元（32538元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金1万元、误工费26600元（3800元/月÷30天×210天）、鉴定费4968元、交通费200元、财物损失685元（施救停车费285元+电动自行车损失400元），合计202180元。
三被告共同质证认为：对原告主张的医疗费金额无异议，但其中包含住院伙食费17.2元，应予以扣除。被告人保扬州公司在事故发生后已为原告垫付了医疗费1万元，包含在原告主张的医疗费总额中。对原告主张的住院伙食补助费，天数无异议，但标准应按照18元/日的标准计算。营养费期限只认可住院期间的18天，标准应按照10元/日计算。护理费住院期间认可50元/日，出院后认可40元/日，天数认可60天。残疾赔偿金系原告单方委托鉴定，对原告主张的残疾赔偿金金额认可70%，即91106.4元。精神损害抚慰金认可7000元。误工费原告出具的证明加盖的是扬州经济技术开发区管委会办公室和车队的章，这样的章是不能对外的，其应当进一步提供劳动合同、工资发放证明、社保缴纳证明进行佐证。故对原告主张的误工费不予认可。交通费数额请法院酌定。原告主张的财物损失，对其中的停车费195元不予认可，其余无异议。
被告人保扬州公司经质证还认为：对原告主张的医疗费要求扣除15%-20%的非医保费用，我公司不承担鉴定费。
原、被告双方当庭均认可按原告主张金额的70%计算残疾赔偿金，将残疾赔偿金的数额变更为91106.4元。对被告人保扬州公司在事故发生后为原告垫付了医疗费1万元，包含在原告主张的医疗费总额中予以确认。
结合原、被告的举证、质证意见，本院对原告的损失审查认定如下：原告主张的医疗费，提供了医疗费票据予以证明，且与门诊病历、费用清单等医疗资料相互佐证，但其中包含17.2元的住院伙食费，应在医疗费中予以扣除，故对原告主张的医疗费本院确认为18937.8元。被告人保扬州公司主张核减基本医疗保险范围外的医疗项目支出，未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告主张的住院伙食补助费，标准不超过本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，天数符合出院记录、出院证等医疗资料的记载，故对原告主张的住院伙食补助费360元予以确认。原告主张的营养费，期限有司法鉴定意见书予以证明，但其标准偏高，本院依法确认为10元/日，对营养费金额确认为1120元。原告主张的护理费，期限有司法鉴定意见书予以证明。主张的住院期间的护理费标准符合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬，本院予以确认；原告主张的出院后护理费标准偏高，本院确认为40元/天，故原告主张的护理费本院确认为7080元；原告主张的残疾赔偿金91106.4元，未超出法律规定的标准，且被告均无异议，本院予以确认。原告主张的精神损害抚慰金1万元，被告认可7000元，综合考虑全案情况，本院确认7000元。原告主张的误工费，其提供的工作证明和误工收入证明虽然加盖的是扬州市开发区管委会办公室和车队的部门章，但足以证明其工作及收入情况，本院对误工费标准确认为3000元/月；原告主张的误工期限，有司法鉴定意见书予以佐证，本院予以确认。故对原告的误工费损失本院确认为21000元。原告主张的鉴定费4968元，提供了鉴定费票据予以证明，本院予以确认。被告人保扬州公司辩称鉴定费不在保险赔付范围内，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张交通费200元，未提供交通费票据予以证明，但结合原告的伤情、治疗的紧急程度、搭乘公共交通工具的合理性等多种因素，本院酌定为150元。原告主张的财物损失685元，提供了施救停车费发票和维修费发票予以佐证，本院予以确认。上述原告因本起交通事故产生的费用合计152407.2元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，原告王正金因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。被告陈向磊负本起交通事故的全部责任，事故发生时驾驶该车系职务行为。被告陈向磊驾驶的被告中骏公司所有的肇事车辆在被告人保扬州公司投保了交强险和第三者责任保险以及不计免赔特约险，本起交通事故发生保险期间内。因此已被确定属于赔偿责任范围的损失应当先由被告人保扬州公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保扬州公司在第三者责任保险范围内予以赔偿，仍有不足的由被告中骏公司予以赔偿。据此，本院确认的原告各项损失应由被告人保扬州公司在交强险责任限额内赔偿120685元（医疗费用赔偿限额项下1万元+死亡伤残赔偿限额项下11万元+财产损失赔偿限额项下685元），其中医疗费用赔偿限额项下1万元已先行支付，尚需赔偿110685元。超出交强险赔偿限额由被告人保扬州公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿31722.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王正金110685元，在第三者责任保险限额范围内赔偿原告王正金31722.2元，共计142407.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1410元，由原告负担324元，被告中骏公司负担1086元（原告王正金已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告中骏公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付1086元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1410元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 朱贤斌
人民陪审员 姚盛雨
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘 瑶