重庆市开县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0234行初30号
原告姜延富，男，汉族，生于1969年7月15日，重庆市开县人。
被告开县规划局，地址：开县汉丰街道滨湖中路开县规划馆，组织机构代码：76265092-3。
法定代表人李远国，该局局长。
负责人向可信，开县规划局副局长。
委托代理人向中海（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。
原告姜延富诉被告开县规划局信息公开不作为纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2016年2月23日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告姜延富、被告行政负责人向可信、委托代理人向中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年1月6日通过邮政快递向被告邮寄了信息公开申请书，被告于2016年1月7日收到原告的邮件。因开县实施的城市移民迁建规划、农用地转用和土地征收涉及到原告的生产、生活和住房安全问题，而土地征收、移民迁建规划与被告的职责相关联，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告应在法定期限内给予原告答复。然而，时至2016年2月22日，被告未对原告的信息公开申请进行回复，为此，原告特起诉来院，请求法院判决确认被告未依法履行信息公开职责违法，并责令被告将原告申请公开的内容书面告知原告。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件，拟证明原告身份情况。2.邮政快递回执复印件；
3.邮件妥投告知短信；
4.信息公开申请书；
证据2-4,拟证明原告邮寄信息公开申请书以及邮件已送达被告的事实。
被告辩称，第一，原告诉称被告对其申请不作为无事实依据，事实上，被告在收到原告的申请后，认真审查了其申请内容并书面告知。第二，对于原告要求被告书面公开其申请内容的请求，因被告已经依法对原告的申请进行书面回复，故其诉讼请求依法不成立。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为了证明其主张，向法院提供了以下证据：
1.开县规划局信息公开告知书（开规公开字【2016】1号），拟证明被告对原告方申请公开的内容依法作出告知的事实。
2.特快专递回执，拟证明被告将信息公开告知书送达原告的事实。
经庭审质证，被告对原告的证据1无异议；证据2的真实性无异议，但该邮政特快专递单上面并没有注明原告向被告邮寄的材料内容；证据3，不能反映原告向被告要求公开的内容；证据4，真实性无异议，但收到申请书是在法院送达起诉状副本后，是被告主动到法院复印的申请书。原告对被告提交的证据1，真实性无异议；证据2，与本案无关，是被告收到起诉状后才给原告的答复。
本院认证意见为：原告提供的证据1-4，具有真实性、合法性、关联性，可证明原告向被告提出信息公开申请的事实。被告提交的证据1-2，具有真实性、关联性，可证明被告于2016年3月7日向原告作出信息公开告知的事实。
经审理查明，原告因其居住地开县XX街道XX村XX社被纳入开县实施城市移民迁建规划，于2016年1月6日向被告邮寄了《信息公开申请书》，申请被告公开渝府地【2012】1586号文件涉及的以下事项：1.选址意见书（城乡规划法第三十六条）；2.建设用地规划许可证（城乡规划法三十七条）；3.规划用地红线图；4.土地出让前的规划条件；5.控制性详细规划（城乡规划法第十九条）；6.修建性详细计划（城乡规划法第二十一条）；7.建设性工程规划许可证（城乡规划法第四十条），并要求被告对上述事项书面回复原告。2016年1月7日，被告收到原告邮寄的申请书。因被告未在法定期限内对原告的申请作出答复，故原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告于2016年3月7日向原告作出《信息公开告知书》（开规公开字【2016】1号），对原告申请公开的项目逐一进行了回复，具体内容归纳如下：1.原告申请公开的选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证属于具体建设项目所需申请办理的许可证书，因原告未明确具体建设项目的名称，故无相关政务信息公开。2.原告申请公开的控制性详细规划属于被告主动公开的政务信息，原告可持本人身份证到被告处查阅。3.原告申请公开的规划用地红线图，从原告起诉状内容看，应属于与征地有关的红线图，不属于被告公开的政务信息。4.原告申请公开的土地出让前的规划条件属于部门联系工作函，属于部门间的工作联系函，因原告未明确具体建设项目名称，故无相关政务信息公开。5.对于原告方申请公开的修建性详细规划属于被告主动公开的政务信息，因渝府地【2012】1586号文件所涉范围内未编制修建性详细规划，故无相关政务信息公开。2016年3月8日，原告收到被告向其邮寄的《信息公开告知书》。
本院认为，根据《中国人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告开县规划局具有依法受理公民向其提出的信息公开申请并作出相应处理的法定职责。本案被告于2016年1月7日收到原告的信息公开申请，根据《中国人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，在没有需要延长答复期限和征求第三方意见的情形下，应在15个工作日内答复原告，即被告最迟应在2016年1月28日答复原告，然而，被告于2016年3月7日才给原告书面答复，其答复明显超过法定期限且无延长答复期限的批准手续，因该行为系行政不作为，但无可撤销内容，故本院对其违法性予以确认。《中国人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款规定：“政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求”。本案原告提交的信息公开申请中无明确具体的项目名称，也没有项目内容描述，其申请不符合《中国人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款第（二）项的要求，且被告在诉讼中已对原告的信息公开申请作出书面答复并送达原告本人，故对原告要求被告将其申请公开的信息内容书面公开给原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，虽然原告提交申请的形式不符合政府信息公开申请的要求，对其要求被告书面告知申请内容的诉讼请求，本院不予支持，但是被告在收到申请后在法定期限内未对原告的申请作出回复的行为仍属于行政不作为，本院对其违法性予以确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：
一、确认被告开县规划局在法定期限内未向原告姜延富作出信息公开答复的行为违法。
二、驳回原告姜延富的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜延富、被告开县规划局各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 安保庆
代理审判员 朱大文
人民陪审员 王开发
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 旷秀颖
附：本判决适用的相关法律依据
1．中华人民共和国行政诉讼法
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或判决履行的，人民法院判决确认违法；
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
3．中国人民共和国政府信息公开条例
第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下简称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。
政府信息公开工作机构的具体职责是：
（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；
（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；
（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；
（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；
（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。
第二十条政府信息公开申请应当包括下列内容：
（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；
（二）申请公开的政府信息内容描述；
（三）申请公开的政府信息的形式要求；
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
申请公开政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
3．最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定
第十二条，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息公开、政府信息不存在、依法不属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身有关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获得政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息、且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。