福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽03民终1018号
上诉人（原审被告）：李荣侯，男，1953年7月19日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：沈岚敏，福建律海律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：李玉林，男，1962年7月21日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：李庆玉，女，1966年1月24日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：李兰珍，女，1986年8月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：李世鹏，男，1988年12月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：阮玉群，福建朗天律师事务所执业律师。
上诉人李荣侯因与被上诉人李玉林、李庆玉、李兰珍、李世鹏侵权责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李荣侯上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回李玉林、李庆玉、李兰珍、李世鹏一审的诉讼请求或裁定发回重审；2、本案上诉费用由李玉林、李庆玉、李兰珍、李世鹏承担。事实和理由：1、一审法院未认定李金牌以6800元的价格向李荣侯转让讼争土地的承包经营权的事实是错误的。李金牌与李荣侯签订了土地转让合约，也有证人出庭证明该情况，李荣侯已经取得了讼争土地的承包经营权。2、一审法院认定讼争土地的承包经营权归李玉林所有是错误的，也违反了法定程序，李玉林提供的所谓《土地承包经营权证》明显是虚假的。3、一审法院认定李荣森与李玉林置换讼争土地是错误的。
李玉林、李庆玉、李兰珍、李世鹏答辩称：1、讼争土地的承包经营权属于李玉林、李庆玉、李兰珍、李世鹏所有，有其提供的《土地承包经营权证》及其他证据为证，事实清楚，证据充分。2、李荣侯认为李玉林的父亲李金牌已于2004年3月10日以6800元的价格将讼争土地的承包经营权转让给李荣侯，不是事实，也没有提供有效的证据证明，不能成立。3、一审判决以生效判决认定的事实为依据，综合分析案情，从而认定本案的事实，是正确的。李荣侯曲解一审判决的内容，认为一审判决适用法律错误没有依据。
李玉林、李庆玉、李兰珍、李世鹏向一审法院起诉请求判决：李荣侯立即停止侵权，清除在仙游县井下属于其所有的3.5分责任田上临时搭盖的附着物（小木屋），恢复原状并归还给其耕作及管理。
一审法院认定事实：1998年8月份，盖尾镇琼峰村第11生产队就责任田进行发包，以生产队为发包单位。分田以户为单位，“增人不增田、减人不减地”，李金牌以其本人为户主，按全户14口(包括其本人、子女、媳妇、孙子女等)承包责任田，包括本案讼争地块“琼下井”（面积0.3亩）在内。该村第11生产队原定分田期限为5年，至2003年8月份再重新发包。2003年8月，因各户对责任田经营管理情况不同，各户均认为不宜重新承包，故第11生产队责任田承包情况仍以1998年8月份所制作的分田底簿为准，没有变动。2000年至2004年3月份，被告李荣侯向李金牌该户租用本案发包给李金牌该户承包经营的“琼下井”责任田，并在该责任田上搭盖一简易木屋，用于销售农资用品。至今，李荣侯仍在该简易木屋内销售农资用品。
一审另查明，李金牌生育七个子女，即李玉林、李玉枝、李玉新、李玉伟、李玉水、李玉钦、李玉美。在一审法院征求意见时，李玉枝、李玉新、李玉伟、李玉水、李玉钦、李玉美均表示在分家析产时李金牌已将涉案的土地分给李玉林经营，他们均表示不以原告的身份参加诉讼。李金牌在世时将涉案的土地承包经营权分家析产给李玉林该户经营。李玉林该户于1998年12月25日取得NO.139040号《土地承包经营权证》，其上载明“地块名称琼下井，类别水田，面积0.35亩，四至东村道，西村道，北李元喜田边，南琼下古井。”2005年12月1日，李金牌去世。
一审又查明，李荣森该户取得NO.139005号《土地承包经营权证》，其上载明发证日期1998年12月25日，“地块名称春桂，类别水田，面积0.36亩……”。2001年4月4日,李荣森自己代表琼峰村第6生产队与李玉林等人签订《农田对换公约书》一份。其上载明“六队永森屋前要开条大路需通过琼道井下11队三块水田，为此：永森向11队队长和社员商量农田对换，6队罗坑洋（旧田名）春桂3.5分水田与11队琼道井下三块计3.5分水田对换……”。因李荣森认为其已与李玉林于2001年间对换本案讼争的责任田，故要求李荣侯予以搬离。经多次交涉未果，李荣森遂于2014年1月6日诉至一审法院，要求李荣侯归还涉案的土地，并拆除此地块上的附着物或承担拆除费用。一审法院审理后于2015年8月5日作出（2014）仙民初字第904号民事判决书，判决驳回李荣森的诉讼请求。宣判后，李荣森不服该判决并提起上诉。案经莆田市中级人民法院审理后于2015年12月28日作出（2015）莆民终字第1947号民事判决书，判决驳回李荣森的上诉，维持原判。嗣后，李荣森向李玉林交涉，李玉林于2016年1月29日退回给李荣森盖尾镇琼峰村罗坑洋春桂责任田被政府征用的补偿款26000元。当日，李荣森立下收条一份交给李玉林收执为凭。之后，李玉林向李荣侯提出返还涉案土地的承包权无果，遂于2016年3月18日以上述诉讼请求诉至一审法院，引起诉讼。
一审法院认为，国家限制土地流转是为了保障农民最基本的生活。本案李玉林、李庆玉、李兰珍、李世鹏依法取得的涉案土地承包经营权受法律保护，任何人不得以任何理由强制流转。现有证据无法认定李荣侯合法通过转让方式进行流转而取得涉案土地的承包经营权，故李荣侯应在租期结束后及时将该涉案的土地返还给承包经营权人李玉林。李荣侯在李玉林交涉后仍拒不将涉案的土地予以返还，已构成侵犯李玉林、李庆玉、李兰珍、李世鹏的土地承包经营权，应承担相应的侵权民事责任。李玉林、李庆玉、李兰珍、李世鹏的诉讼请求于法有据，予以支持。李荣侯关于该涉案的土地其已以6800元向李金牌购买、其不存在侵权的辩解意见缺乏事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第五十三条规定，判决：限李荣侯在本判决生效后十日内拆除坐落于仙游县，西至村道，南至琼下古井，北至李元喜田边）上的临时搭盖的附着物（简易小木屋），以恢复原状并将该幅土地返还给李玉林、李庆玉、李兰珍、李世鹏耕作管理。案件受理费100元，由李荣侯负担。
本院二审期间，李荣侯提供仙游县盖尾镇琼峰村民委员会出具的证明材料一份，欲证明涉案的土地承包经营证系李玉林本人自行填写的，与村委会无关。李玉林、李庆玉、李兰珍、李世鹏质证认为，从证明的内容来看，该证据不属于二审的新证据。附条件质证，从该证明的证据形式来看，不符合法律的相关规定，该证明没有出具证明人或者单位的负责人签字，上面签字的人仅是普通公民，不能作为有效证据使用。从内容上来看，可以看出是李荣侯通过私人关系开具的，证明的内容与土地承包经营权证的内容抵触，土地承包经营权证不仅仅通过村委会审核，还需经过镇政府以及相关部门审核，也经过村委会、县人民政府盖章，该证明不能推翻土地承包经营权证上的内容。现任的村委会人员对1998年发生的事情也不可能那么清楚，村委会是否存底是村委会的事情，与本案无关。
李玉林、李庆玉、李兰珍、李世鹏提供六组户主为李荣森的土地承包经营权证，欲证明其他组的村民在李荣侯提供的证明载明的时间内也获得了土地承包经营权证，李荣侯二审提供的证明是其通过私人关系出具的，与事实不符。李荣侯质证认为，该土地承包经营权证不是通过村委会、政府出具的，上面的内容不知道是谁填写的，且经营权证上的印章也缺了一角。
本院经审查认为，仙游县盖尾镇琼峰村民委员会出具的证明材料与李玉林的土地承包经营权证相矛盾，且无其他证据佐证，不能推翻土地承包经营权证的内容，不能作为定案依据。李荣森的土地承包经营权证一审时已经提供，可以证明李荣森土地承包经营权的相关情况。
经审理查明，李荣侯对一审查明的事实中“在本院征求意见时，李玉枝、李玉新、李玉伟、李玉水、李玉钦、李玉美均表示在分家析产时李金牌已将涉案的土地分给李玉林经营”和“李玉林该户于1998年12月25日取得NO.139040号《土地承包经营权证》，其上载明'地块名称琼下井，类别水田，面积0.35亩，四至东村道，西村道，北李元喜田边，南琼下古井'”有异议，认为一审时李玉林、李庆玉、李兰珍、李世鹏没有提供相关的证据证明讼争土地已经分给李玉林经营，且土地承包经营权证上载明的内容都是李玉林自行填写提供，村委会并没有留档；李荣侯对一审查明的其他事实没有异议，但认为一审法院遗漏认定了2004年3月份，李荣侯与李金牌签订合约，李金牌将讼争土地以6800元转让给李荣侯的事实。李玉林、李庆玉、李兰珍、李世鹏对一审查明的事实没有异议。对一审查明的事实中双方当事人均无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，李荣侯主张其已经取得讼争地块的土地承包经营权，但其与李金牌之间签订《合约》的真实性无法确认，且即使该《合约》确系李金牌与李荣侯所签，现有证据也无法证明讼争土地的流转经发包方村委会同意。故一审法院认定诉争土地的承包经营权仍归李玉林、李庆玉、李兰珍、李世鹏所在家庭承包户所有并判决李荣侯返还讼争地块并无不当。李荣侯还主张涉案的《土地承包经营权证》是虚假的，但其提供的证据不能证明其该主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，李荣侯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人李荣侯负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鹏程
审判员 许秋红
审判员 李 忠
二〇一八年六月十一日
书记员 黄周翔
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-2-