广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)清英法民二初字第108号
原告：朱金凤，女，1959年7月8日出生，汉族，住广东省英德市利民路市。
委托代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。
被告：唐洁，女，1988年4月6日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：赵颖，广东大观律师事务所律师。
被告：胡斯毛，男，1984年12月6日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：严帅，广东正鑫律师事务所律师。
被告：英德市创亿石英石销售有限公司。住所地：广东省英德市东华镇同乐邱屋村。
法定代表人：杨效祥。
第三人：杨效祥，男，1964年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原告朱金凤诉被告唐洁、胡斯毛、第三人英德市创亿石英石销售有限公司（以下简称创亿石英石公司）及第三人杨效祥股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普易程序公开开庭进行了审理，并追加创亿石英石公司为本案被告。原告朱金凤委托代理人廖茂文、被告唐洁的委托代理人赵颖、被告胡斯毛的委托代理人严帅到庭参加了诉讼，被告创亿石英石公司、第三人杨效祥经本院传票传唤未致庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金凤诉称,2014年4月30日，原告与被告唐洁签订了《隐名股东协议书》，约定由原告实际出资，以被告唐洁的名义向第三人杨效祥受让被告创亿石英石公司40%的股份，由原告实际享有和行使股东权利，被告唐洁仅为名义股东，不享有实际权利。2014年5月5日唐洁从杨效祥处完成了创亿石英石公司40%受让登记手续。2015年1月21日，被告唐洁及被告胡斯毛在原告不知情的情况下，擅自将原告实际拥有的创亿石英石公司的股份进行交易，变更股东为胡斯毛，被告唐洁及胡斯毛的行为严重损害了原告的合法权益，因此，请求判令：第一、被告唐洁与被告胡斯毛于2015年1月21日关于英德市创亿石英石销售有限公司股权转让行为无效；第二、确认英德创亿石英石销售有限公司的40%的股份属于原告；第三、判令被告协助原告将英德市创亿石英石销售有限公司的40%股份登记到原告名下；第四、本案的诉讼费由被告唐洁、胡期毛承担。
被告唐洁辩称，第一、原告错列主体，原告提起的股权确认为股东资格确认之诉，应当列创亿石英石公司为本案被告，变更登记股权也应以公司为被告，所以应驳回原告的诉请；第二、原告在同一个案件中提出了确认合同无效的侵权之诉及股权确认、变更等多种不同法律关系的请求，混淆了多项不应在同一案件中处理的法律关系，依法应驳回其起诉；第三、被告唐洁是自身通过合法受让了第三人杨效祥的股权，并不是依据《隐名股东协议书》而取得股权的，被告唐洁取得涉案股权的款项系其自身所有；第四、原告不是被告唐洁与被告胡期毛股权转让合同的当事人，无权请求确认该合同无效。
被告胡期毛辩称，第一、被告唐洁系用自身的款项合法取得了涉案股权，并非依据《隐名股东协议书》取得股权，其有权转让涉案股权；第二、《隐名股东协议书》与被告唐洁和原告之间的《股权转让合同》为相对独立的合同法律关系，不具有法律上的关联性，且涉案股权已属于被告所有，因此，原告无权请求《股权转让合同》无效；第三、被告胡斯毛与被告的股权转让合同合法有效，不存在恶意串通等情形；第四、《隐名股东协议书》为时间倒签的合同，被告胡期毛有理由相信该协议是自己在合法受让股权后才签订的，是原告与被告唐洁恶意来损害被告胡期毛利益的行为，且该协议中加盖的创亿石英石公司及第三人杨效祥的私章，均因杨效祥的否认而不符合股权转让的法定程序，该协议所涉的转让行为无效；第五、原告在本案中提出来了合同确认之诉和股东资格确认、股权变更等数个不同法律关系的诉讼请求，该法律关系完全不同，均构成独立的诉讼，股东资格确认、股权变更之诉均应另案处理。
被告创亿石英石公司未答辩，亦未提交相关证据。
第三人杨效祥答辩称,《隐名股东协议书》上加盖的其本人的私章及创亿石英石公司的公章，第三人杨效祥并未授权任何人在《隐名股东协议书》上代为加盖，第三人杨效祥对《隐名股东协议书》的内容亦不知情。
经审理查明，被告创亿石英石公司于2012年1月10日成立，法定代表人为杨效祥，注册资本为10万元，为第三人杨效祥全额出资的个人独资公司。2014年7月左右，原告朱金凤与被告唐洁签订《隐名股东协议书》，约定由原告朱金凤实际出资440万元，以被告唐洁的名义受让第三人杨效祥转让的创亿公司40%的股份，被告唐洁作为名义股东登记于创亿公司的章程、股东名册或其他工商登记材料之中，原告朱金凤具体负责公司的各项经营事务，并实际行使股东各项权利，掌管公司的各种印鉴，被告唐洁作为公司的名义股东不负责公司的具体事务。该协议书见证方处加盖了被告创亿石英石公司的公章及第三人杨效祥的私章，协议落款日期为2014年4月30日。2014年5月4日，第三人杨效祥与被告唐洁签订了《英德市创亿石英石销售有限公司股份转让合同》，约定杨效祥将其持有创亿公司40%的股份以4万元的价格转让给被告唐洁。同月5日，创亿石英石公司在工商部门办理了股东变更登记手续，登记股东由之前的杨效祥变更为杨效祥、被告唐洁。2015年1月21日，被告唐洁与被告胡斯毛签订《英德市创亿石英石销售有限公司股权转让合同》，约定由被告胡斯毛以4万元的价格受让被告唐洁所持的被告创亿石英石公司40%的股权，被告创亿石英石公司在合同上加盖了公章，第三人杨效祥在合同上签了名，当日，工商部门办理了创亿石英石公司的股东变更登记手续，登记被告胡斯毛为创亿石英石公司的股东。
另查明，本院受理的（2015）清英法民二初字第279号案中依法查明，2014年4月30日、2014年5月5日，户名为被告唐洁的账号62XXX32（挂失后的账号为62XXX82）分别向杨效祥账户（6222……7765）汇款50万元、200万元。2014年5月14日，户名为被告唐洁的账号62XXXX177（挂失后的账号为62XXX0193）向杨效祥账户（6222……7765）汇款两笔共250万元，其中一笔为190万元，另一笔为60万元。2015年1月13日，被告唐洁将账号为62XXXX32、62XXXX177的银行卡进行了挂失登记。户名为彭绍辉的账号6222……0144分别于2014年4月30日、2014年5月5日向被告唐洁账户621XXXX932转账50万元、200万元；于2014年5月14日向被告唐洁账户62XXX77转账两笔共250万元，其中一笔为200万元、一笔为50万元。
再查明，2014年7月份左右，被告唐洁的前述帐户向案外人彭绍辉的前述帐户转账了500万元左右款项。
诉讼中，原告朱金凤主张，被告唐洁为原告儿子朱剑彪实际控制公司的员工，并曾担任朱剑彪实际控制的捷融公司的法定代表人，曾用被告唐洁的名义开设了涉案银行帐户作为公司的经济往来帐户，实际由原告掌控，案外人彭绍辉系其女婿，其涉案帐户亦为公司的经济往来帐户，由原告实际掌控，被告唐洁支付给第三人杨效祥购买涉案股权的资金就是原告通过彭绍辉的帐户转到被告唐洁名下的帐户，再由原告从被告唐洁名下账户转给第三人杨效祥的。
被告唐洁则抗辩称其与原告之间的《隐名股东协议书》并未实际履行，并主张，其涉案账户为自己所有并实际控制，支付给第三人杨效祥的股权转让款为自身所有，其与案外人彭绍辉存在大量经济往来，彭绍辉于2014年5月份前后转账到其名下的款项为其他经济往来款，与本案无关。
上述事实，有原告朱金凤提供的隐名股东协议书、企业机读档案变更登记资料、英德市创亿石英石销售有限公司岗位人员、英德市创亿石英石销售有限公司章程、企业机读档案变更登记资料、（2015）清英法民二初字第279号案庭审笔录、被告胡斯毛提供、股权转让合同、收据、被告唐洁提供的银行帐户转账单、第三人杨效祥提交的情况说明及本院委托的司法鉴定结论书、到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告朱金凤提起的诉讼存在合同效力确认之诉、股东资格确认之诉、股东身份变更之诉等多个不同法律关系的诉讼请求，但是均是基于涉案的《隐名股东协议书》而提起的，其结果的处理相互间存在紧密的联系，可以合并审理，因此，对原告合并提起的涉案诉请，本院依法予以准许。本案系因股权转让协议引发的纠纷，因此，本院将案由定为股权转让纠纷。
原告朱金凤提起的合同效力确认之诉，属于合同当事人之外的第三人对合同的效力提起的确认之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须对其提出的效力确认之诉合同的标的存在利害关系，即原告提出的否认涉案合同效力的诉讼必须先证明被告唐洁与被告胡斯毛之间的股权转让行为损害了其利益。原告朱金凤对被告唐洁与被告胡斯毛之间的涉案股权转让行为对其利益损害的证明，则必须先证明原告为涉案股权的实际出资人，并对涉案股权拥有实际控制权。而原告作为涉案股权实际出资人及控制人的证明，则有赖于原告与被告唐洁之间的《隐名股东协议书》的实际履行。
同理，原告提起的股东资格确认之诉、股东身份变更之诉，也必须证明其为涉案股权的实际出资人及控制人，在《隐名股东协议书》已实际履行的基础上，才能提起前述诉讼请求。因此，本案的焦点问题是原告朱金凤与被告唐洁之间的《隐名股东协议书》是否实际履行，即被告唐洁支付给第三人杨效祥购买股权的款项为原告所有还是被告唐洁所有的问题。
原告朱金凤与被告唐洁《隐名股东协议书》经鉴定于2014年7月份以后签订，而被告唐洁与第三人杨效祥的股权转让行为发生于2014年5月份，因此，被告唐洁与第三人杨效祥的股权转让行为不必然与原告朱金凤与其达成的隐名股东合同相关。在被告唐洁否认《隐名股东协议书》已实际履行的前提下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任”，原告朱金凤应承担对《隐名股东协议书》中出资义务已实际履行的举证义务。
本案中，被告唐洁名下的涉案帐户与案外人彭绍辉的涉案帐户之间长期存在大量大额经济往来的事实，案外人彭绍辉的涉案账户于2014年5月份向被告唐洁涉案帐户转账500余万元的事实，一是与440万元的股权交易价格事实不相符，二是并不能反映该款为原告依据《隐名股东协议书》而向被告唐洁履行协议义务的事实，三是原告朱金凤主张被告唐洁及案外人彭绍辉的涉案银行帐户为其儿子朱剑彪控制的捷融公司的经济往来帐户，由其实际控制，但是其并未提供被告唐洁及案外人彭绍辉的涉案银行帐户为捷融公司经济往来帐户的证明，亦未提供涉案的两账户由原告实际控制的证明，四是即便两涉案账户为原告主张的捷融公司的经济往来帐户，但是唐洁名下的涉案账户于2014年5月份转账到杨效祥账户下的500万元资金也应属于捷融公司所有，而不属于原告个人所有，原告无权依据该事实主张相关权益。因此，原告并未能举证证明其与被告唐洁签订的《隐名股东协议书》已实际履行的事实，无法证明其为涉案股权的实际出资人及控制人，未完成证明其与被告唐洁、胡斯毛两人之间的股权转让合同存在利害关系的举证义务。因此，原告提出的确认被告唐洁、胡斯毛两人之间的股权转让合同无效、确认英德创亿石英石销售有限公司的40%的股份属于原告、要求被告协助原告将英德市创亿石英石销售有限公司的40%股份登记到原告名下的三项主张，因证据不足，理由不充分，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱金凤的诉讼请求。
本案受理费42000元，财产保全费5000元，鉴定费用11800元，合共58800元，由原告朱金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄文裕
审 判 员 易典兵
代理审判员 李衍君
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邓瑞军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。