wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0502民初3037号
原告：张本华，女，1951年10月20日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
被告：通化市城巨房地产开发有限公司。
法定代表人：崔吉庆。
委托代理人：戴世胜，男，1955年3月8日出生，通化市人，该公司法律顾问，现住通化市东昌区。
被告：林家仪，男，1960年1月14日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。
委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
原告张本华与被告通化市城巨房地产开发有限公司（以下简称“城巨公司”）、林家仪案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月13日受理，2016年11月21日、2017年2月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张本华，被告城巨公司委托代理人戴世胜，被告林家仪委托代理人臧子为、刘煜洲到庭参加诉讼。本案一审现已依法审理终结。
张本华诉称：2011年5月29日，张本华与城巨公司签订了房屋买卖合同，城巨公司将位于XA-1-16-1号、面积119.9平方米房屋出卖给原告，总价款为559548元。合同签订后其支付购房款22万元，后因城巨公司与其他人有纠纷损害了其利益，故依法诉至法院，要求判令确认其与城巨公司签订的房屋买卖合同有效；要求排除对涉案房屋的执行。
城巨公司辩称：对张本华主张的诉讼请求和事实无异议，张本华购买房屋是在申请执行人起诉保全查封之前，人民法院不能执行买受人购买的符合法定条件的未过户的不动产。案外人的物权期待权是排除执行效力的。
林家仪辩称：一、张本华同城巨公司之间签订的商品房买卖合同并非真实、合法、有效的合同，首先城巨公司开发X综合楼时五证并不齐全，没有办理商品房预售许可证，也没有取得商品房销售资格。其次，该商品房买卖合同早已经取消不再使用。第三，城巨公司为逃避林家仪债务，恶意与张本华签订房屋买卖合同企图转移该房产资产。根据合同法第五十二条第二款规定，该合同属于无效合同。二、在本院作出的（2016）吉0502号执异55号执行裁定中，查明张本华名下已有房产登记信息，该争议房屋也没有验收进驻。三、张本华与城巨公司之间的商品房买卖合同，总价款为559548元，而张本华自述支付购房款22万元，并没有转账凭证，因此仅凭城巨公司的收据不能证明张本华支付过房款，且张本华支付的数额非全部购房款，未超过房屋总价款的百分之五十，因此该合同并未生效。综上，驳回张本华的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月29日，张本华与城巨公司签订商品房买卖合同，张本华购买位于通化市X综合楼A1-16-1、房屋面积119.8平方米的房屋一处，房屋总价款为564258元，张本华预付购房款22万元，剩余房款至今未交付，该房屋未交付。因林家仪与城巨公司之间有借贷关系，在林家仪执行城巨公司财产过程中，张本华向本院提出执行异议，认为本案争议房屋系其购买，应解除查封。本院作出（2016）吉0502号执异55号执行裁定书，驳回了张本华提出的异议。张本华不服该裁定，依法向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、收据、执行裁定书
根据张本华的诉讼请求答辩人城巨公司、林家仪的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。
本院认为：第一，张本华与城巨公司之间签订的房屋买卖合同有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”张本华与城巨公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，也不存在上述法律规定的情形，因此该合同是有效合同。第二，张本华提出的异议不能成立。张本华与城巨公司签订的商品房买卖合同是有效的，但是依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，张本华购买城巨公司的房屋用于居住，但是张本华名下仍有其他房产，且其支付预付款未超过房屋总价款的百分之五十，不符合上述法律规定，张本华提出的异议不能成立。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行表弟享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”、第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，对张本华要求确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持；对其提出的要求排除执行标的的诉讼请求，因无证据证明其对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权益，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条及第三百一十二条规定，判决如下：
原告张本华与通化市城巨房地产开发有限公司签订的
房屋买卖合同有效；
二、驳回原告张本华的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由被告通化市城巨房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邹淑芳
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王洪鑫
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青2802民初871号
原告：西宁合重汽车销售有限公司，住所地青海省西宁市城北区孙家寨村。
法定代表人：席圣谦，总经理。
委托代理人：张玉花，青海贝正律师事务所律师。
被告：德令哈市海联商贸有限公司，住所地德令哈市都兰西路北侧。
法定代表人：沙海军，总经理。
委托代理人：娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。
被告：西宁海联配件供应站，住所地西宁市昆仑路汽配城。
法定代表人：赵秀明，负责人。
委托代理人：黄升，青海汇元律师事务所律师。
原告西宁合重汽车销售有限公司诉被告德令哈市海联商贸有限公司、西宁海联汽车配件供应站买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西宁合重汽车销售有限公司的委托代理人张玉花、被告德令哈市海联商贸有限公司的法定代表人沙海军及委托代理人娜仁花、西宁海联汽车配件供应站的委托代理人黄升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁合重汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还货款108552.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2010年3月至今，原告通过中国重汽集团济南卡车股份有限公司的账号给被告德令哈市海联商贸有限公司转账，从被告德令哈市海联商贸有限公司购买汽车配件，被告德令哈市海联商贸有限公司委托被告西宁海联汽车配件供应站发货。之前一直是原告转账后被告及时发货。但现原告有108552.94货款在被告处，被告却拒绝发货。经原告多次催要，被告以种种理由推托，无奈诉诸法院。
原告西宁合重汽车销售有限公司为支持其主张，向法庭出示下列证据：
1.营业执照复印件、法人身份证复印件、法定代表人证明书复印件各一份，拟证实原告的身份信息，原告诉讼主体适格；
2.原告出具给中国重汽集团济南卡车有限公司转款证明原件一份3页，拟证实原告通过中国重汽集团济南卡车有限公司向被告转账和转账依据；
3.往来账目原件一份6页，拟证实二被告欠原告货款108552.94元的事实；
4.对账单原件一份，拟证实第一被告欠原告货款108552.94元。
被告德令哈市海联商贸有限公司辩称，原告起诉的诉讼主体不适格，原告是通过中国重汽转账的，与第一被告不存在买卖关系，请求驳回原告的诉求。
被告德令哈市海联商贸有限公司为支持其主张，向法庭出示下列证据：
1.营业执照、法人证明、法人身份信息，拟证实被告的主体基本情况。
被告西宁海联汽车配件供应站辩称，其不是本案的当事人，原告起诉的诉讼主体不适格，第二被告只是协助履行合同，不是合同相对方，请求驳回原告的诉求。
被告西宁海联汽车配件供应站为支持其主张，向法庭出示下列证据：
1.营业执照、法人证明、法人身份信息，拟证实被告的主体基本情况。
原告西宁合重汽车销售有限公司证据1、2，被告德令哈市海联商贸有限公司证据1，被告西宁海联汽车配件供应站证据1，双方不持异议，本院予以确认。原告证据2、3，二被告否认，系原告自行制作，无双方当事人的确认，不符合证据的构成要件，其效力不予确认。
经审理查明，原告西宁合重汽车销售有限公司与被告德令哈市海联商贸有限公司发生配件购销业务，分别于2015年7月12日、8月2日、9月15日，将其所有的在中国重汽集团济南卡车股份有限公司账上金额88410元、100000元、191834.46元转入德令哈市海联商贸有限公司，用以支付所欠货款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告转款证明只能证实曾向被告德令哈市海联商贸有限公司转款用以支付所欠货款，不能证实原告主张的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告西宁合重汽车销售有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费2471元，由原告西宁合重汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨海荣
审 判 员 何永生
人民陪审员 陆 萍
二〇一七年三月二日
书 记 员 罗海芳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终698号
申请执行人天津久玖利典当有限公司。
法定代表人张泽泉，董事长。
委托代理人刘顺甫。
被执行人王会军。
被执行人宫树悦。
案由：典当纠纷
申请执行人天津久玖利典当有限公司与被执行人王会军、宫树悦之间的典当纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第6302号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行85000元及逾期利息。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款等财产信息。申请执行人不要求法院对被执行人名下的财产采取控制和处分性措施。申请执行人已经领取了被执行人王会军给付的执行款陆万圆整。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人已经书面申请法院延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执698号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年八月二日
书记员 付国明
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2316号
罪犯陈维洪，男，1984年7月22日出生，汉族，出生地广东省肇庆市怀集县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2013年10月17日作出(2013)江新法刑初字第320号刑事判决，以被告人陈维洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月14日作出(2013)江中法刑二终字第144号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈维洪在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈维洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈维洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈维洪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴 薇
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0921民初427号
原告吴文晶,男,汉族。
被告于永连,汉族。
原告吴文晶诉被告于永连民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告吴文晶无法提供被告于永连的准确送达地址及联系方式，经本院对被告于永连户籍登记地址进行核实，仍无法找到被告于永连。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：
驳回原告吴文晶的起诉。
案件受理费300.00元，依法退还原告吴文晶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
代理审判员 吕秀成
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 侯春光
山西省汾西县人民法院
**民事判决书** ****
（ 2017）晋1034民初334号
原告：蔡飞，男，1982年8月3日出生，汉族，住汾西县。
委托代理人：樊桂香，女，1958年3月18日出生，汉族，住汾西县。系原告蔡飞母亲。
被告:任泽生，男，1987年6月21日出生，汉族，住汾西县。
被告：郭莉红，女，1986年8月28日出生，汉族，住汾西县。
被告：任晋丽，女，1979年4月16日出生，汉族，住汾西县。
原告蔡飞与被告任泽生、郭莉红、任晋丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡飞委托代理人樊桂香、被告郭莉红到庭参加了诉讼，被告任泽生、任晋丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡飞向本院提出诉讼请求：一、要求被告任泽生立即偿还原告蔡飞借款本金20000元及利息7800元（截止2017年8月6日）。二、要求被告任泽生依法支付自2017年8月6日以后的利息，直至还清全部借款本息为止。三、要求被告郭莉红、任晋丽对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年2月4日，被告任泽生因购车需要向原告蔡飞借款20000元，双方约定借款期限为三个月，每月利息600元，被告任晋丽作为担保人自愿为被告任泽生的该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次索要，被告一直未予偿还借款本金，仅支付了部分利息。被告郭莉红作为任泽生的合法妻子，对夫妻关系存续期间的债务应承担连带偿还责任。现原告提起诉讼，要求被告任泽生立即偿还原告蔡飞借款及利息，并依法支付逾期利息，直至还清全部借款本息为止，由被告郭莉红、任晋丽对上述借款及利息承担连带偿还责任。
被告郭莉红辩称，我和蔡飞不认识，对这笔借款我完全不知情，起诉状称任泽生借款原因是购车需要，但任泽生并未购买过任何车辆，所以对这笔借款我不应承担任何责任。
被告任晋丽辩称，2017年1月，其为被告任泽生的该笔借款向原告蔡飞支付利息2000元。2017年5月，原告蔡飞与被告任泽生就该笔借款重新达成了新的协议，由任泽生每月向原告蔡飞偿还借款500元，因其未重新签订担保协议，所此不应承担担保责任。
被告任泽生未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告任泽生与郭莉红系夫妻关系，2015年2月4日，在夫妻共同生活期间被告任泽生因购车需要向原告蔡飞借款20000元，双方约定借款期限为三个月，每月利息600元，被告任晋丽作为担保人自愿为被告任泽生的该笔借款承担连带担保责任。2016年5月3日借款到期，被告任泽生未能如约偿还借款，但向原告按月支付了2016年7月6日前的利息，之后再未偿还过借款本金及利息。2017年1月经原告蔡飞多次索要，被告任晋丽作为担保人向原告蔡飞代为支付利息2000元。审理中被告任晋丽提出，2017年5月，原告蔡飞与被告任泽生就借款重新达成了新的协议，由任泽生每月向原告偿还借款500元。但未能提供证据予以证明，是为本案事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护；公民法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。保证人向债权人保证履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。本案中被告任泽生应向原告蔡飞偿还借款20000元及其利息，利率按最高人民法院关于年利率不超过24%的标准计算，自2016年7月6日起至实际支付完全部本息之日止。被告郭莉红与任泽生系夫妻关系，在双方共同生活期间产生的本案债务属共同债务，应由被告郭莉红承担连带偿还责任。被告任晋丽自愿作为保证人对本案债务及利息应承担连带担保责任，且其于2017年1月向原告蔡飞代任泽生支付了利息2000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告任泽生在判决生效后向原告蔡飞偿还借款本金20000元及利息，利率按年利率24%的标准计算，扣除已支付利息2000元，剩余利息自2016年7月6日起至实际支付完全部本息之日止。
二、被告郭莉红对上述借款及利息承担连带偿还责任。
三、被告任晋丽对上述借款及利息承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费495元，由被告任泽生、郭莉红各自承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长牛小卉
人民陪审员柳书栋
人民陪审员郭医龙
二○一七年九月二十九日
书记员陈晓梅
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0184执346号
申请执行人杨春秀，女，汉族，1963年4月24日出生，住四川省都江堰市。
被执行人雷文楷，男，汉族，1961年11月11日出生，住四川省崇州市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0184民初897号民事调解书，于2017年3月1日立案执行申请执行人杨春秀申请执行被执行人雷文楷婚姻家庭纠纷一案。执行标的15000元。
执行中查明，被执行人雷文楷申请人杨春秀也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院主持双方达成和解协议。
本院认为，申请人杨春秀不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的15000元，已执行到位0元，被执行人雷文楷尚欠申请人15000元。
二、终结(2016)川0184民初897号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 毛德云
二〇一七年三月二十五日
书记员 杜文倩
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5344号
原告赵世鑫，男，2009年1月30日出生，汉族，学生，住济南市
法定代理人赵厚民，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住
委托诉讼代理人丁瑞恒，济南历城忠军法律服务所法律工作者。
被告济南市历城区仲宫镇西郭小学，住所地。
法定代表人周立军，校长。
委托诉讼代理人柴尚玉，仲宫镇西郭小学支部书记。
委托诉讼代理人孟卫东，济南历城柳埠法律服务所法律工作者。
原告赵世鑫与被告济南市历城区仲宫镇西郭小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵世鑫法定代理人赵厚民、委托代理人丁瑞恒、被告济南市历城区仲宫镇西郭小学委托诉讼代理人柴尚玉、孟卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵世鑫向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费15711.75元，住院期间伙食补助费1500元（15天*100元），营养费5185.2元（营养期限60天*86.42元），护理费5617.3元（15天*2人+35天*1人）*86.42元，精神损害抚慰金10000元，交通费500元。2、诉讼费、鉴定费2200元由被告负担。事实和理���：2016年6月16日中午12时左右，由于被告管理严重失职，未依法管理学生在高度危险器械上玩耍，使原告作为7岁无民事行为能力人，在被告的器械上受伤，导致右手中指前端指甲脱落，前端骨裂，经齐鲁医院抢救治疗已花去医疗费18000元。
济南市历城区仲宫镇西郭小学辩称：被告认为自己不应承担全部责任，理由是1、济南市历城区仲宫镇西郭小学已经尽到管理职责，济南市历城区仲宫镇西郭小学已经成立多年，安全制度健全，学校还成立了以校长为组长，各班班主任为组员的安全工作领导小组，包括原告在内的各个班主任老师，都在本班开展安全教育，令根据上级统一安排，每学期对学生都要进行济南市安全教育平台网络化教育，有学生及家长共同完成，学生每到放假也都开展致学生及家长的一封信的活动，在信中学校都把安全教育放到首位，所以济南市历城区仲宫镇西郭小学已经尽到安全教育职责，即学校对此事故没有过错。2、本次事故应属于意外事件，学校的器械是上级按教学规定统一配发，正常使用多年，均没有出现什么事故，体育活动体育锻炼本身就存在一定的风险，不要说是小孩，就是成年人使用体育器械造成伤害也在所难免，这其中也存在个人操作使用不当，及心里紧张等因素，不能说一出事故就认为学校的体育设施就属于高度危险器械，所以学校认为本次事故应属于意外。综上济南市历城区仲宫镇西郭小学认为自己没有过错，不应承担全部责任，但是学校同意承担在法律范围内的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：1、2016年6月16日中午，赵世鑫在被告校园中太空��步机上玩耍，导致右手中指受伤。2、赵世鑫伤后送往山东大学齐鲁医院、济南市历城区人民医院治疗，共计住院12天，花费医疗费15711.75元。3、原告赵世鑫经烟台富运司法鉴定中心鉴定未构成伤残，伤后护理时间50日（第一次住院期间需2人护理，出院后需1人护理），伤后营养期限60日。原告为此支付鉴定费2200元。原告主张住院伙食补助费1500元（15天×100元），结合其住院天数，本院认定住院伙食补助费为1200元（12天×100元）。原告主张护理费为5617.3元（86.42元×2人×15天+86.42元×1人×35天），结合其住院天数，本院认定为5358.04元（86.42元×2人×12天+86.42元×1人×38天）。原告主张营养费5185.2元（86.42元×60天），被告认可，本院予以认定。原告主张交通费500元，被告认可，本院予以认定。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
赵世鑫主张精神��害抚慰金1万元。没有证据，因为原告的伤情，面临肢体残缺的现实，使原告精神和心灵受到了伤害，因此要求精神损害抚慰金1万元。
济南市历城区仲宫镇西郭小学同意支付但认为过高，具体法庭酌情认定。
本院认为，侵权人系法人或其它社会组织，参照公民赔偿标准5至10倍，本院认定赵世鑫精神损害抚慰金为10000元。
本院认为，公民的人身权不受侵害。被告提交安全责任手册证明其尽到了教育、管理责任，但仅能证明系对其教职工做出约束，并不能保证该措施均落到实处，且缺乏对学生的管理措施。故被告的主张，本院不予认可。原告在被告的校园中受伤，虽未发生在上课时间，但被告在放学后至午休时，许可学生自由出入校园，但缺乏必要的现场管理，存在教育、管理不利的情形。原告主张被告应赔偿医疗费、住院期间伙食补助��、营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告济南市历城区仲宫镇西郭小学赔偿原告赵世鑫医疗费15711.75元。
二、被告济南市历城区仲宫镇西郭小学赔偿原告赵世鑫住院伙食补助费1200元。
三、被告济南市历城区仲宫镇西郭小学赔偿原告赵世鑫护理费5358.04元。
四、被告济南市历城区仲宫镇西郭小学赔偿原告赵世鑫交通费500元。
五、被告济南市历城区仲宫镇西郭小学赔偿原告赵世鑫精神损害抚慰金10000元。
六、被告济南市历城区仲宫镇西郭小学赔偿原告赵世鑫鉴定费2200元。
上述一至六条判决款项，限被告济南市历城区仲宫镇西郭小学于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费818元，由原告赵世鑫负担115元，被告济南市历城区仲宫镇西郭小学负担703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 颜廷光
人民陪审员 傅光胜
人民陪审员 王 娟
二〇一七年一月十日
书 记 员 冉范振
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3706号
罪犯俞平，男，汉族，1967年10月30日生，大学文化，安徽省舒城县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省舒城县人民法院于2014年5月22日作出（2014）舒刑初字第00027号刑事判决，以被告人俞平犯受贿罪，判处有期徒刑一年；犯贪污罪，判处有期徒刑十年，没收个人财产人民币一万五千元。决定执行有期徒刑十年零六个月，并处没收个人财产人民币一万五千元。被告人俞平不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）六刑终字第00168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯俞平确有悔改表现，于2017年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年9月13日在本院合肥监狱法庭公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员章荣煌、金虎出庭履行监督职责，执行机关指派干警、张克斌、李妍，罪犯俞平、证人吴卫民等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯俞平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯俞平提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯俞平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯案发后退缴了全部赃款，并履行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯奖励审批表、缴款单据、舒城县法院出具的证明、罪犯本人的供述及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯俞平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞平减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年8月8日起至2023年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月十九日
书记员 葛 畅
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢龙商初字第603号
原告：龙游县农村信用合作联社。
法定代表人：徐祖俊。
委托代理人：徐立迅。
被告：刘震。
被告：赖静萍。
原告龙游县农村信用合作联社与被告刘震、赖静萍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月29日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告刘震偿还借款本金3万元及利息（利息从2010年6月21日起依照合同约定据实结算），被告赖静萍承担连带还款责任；2、承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年7月25日，被告刘震向原告龙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限为2009年7月25日至2010年7月2日，利息按月利率5.7525‰计付，并约定了逾期还款的罚息等。该款由被告赖静萍提供连带责任保证。借款后，被告刘震支付了2010年6月20日前的利息，借款到期后，被告刘震均未按期还款，被告赖静萍也未履行保证责任，至今欠原告借款3万元及相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘震于本判决生效之日起十日内归还原告龙游县农村信用合作联社借款30000元及利息（利息从2010年6月21日起至款付清之日止按借款合同约定据实结算）；
二、被告赖静萍对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘震、赖静萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴志源
二〇一五年八月十八日
书记员 鲁鹏飞
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1024执226号
申请执行人：韩燕燕，女。
被执行人：张海飞，男。
被执行人：杨敏，女。
本院在执行申请执行人韩燕燕与被执行人张海飞、杨敏民间借贷纠纷一案中，被执行人张海飞、杨敏未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人韩燕燕于2017年5月1日申请执行。在执行过程中，申请执行人韩燕燕向合水县人民法院申请评估被执行人名下商铺，现在评估之中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 齐志航
执行员 李长青
执行员 王鹏维
二〇一七年十一月十一日
书记员 黎炜文
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初2383号
原告：惠州市胜源纸品有限公司，住所地：惠州市沥林镇山陂村英山工业园。
法定代表人：王松柏，经理。
委托代理人：黄俊君，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：林琪宝，广东惠泰律师事务所律师。
被告：河源市扬光包装材料有限公司，住所地：河源市源城区宝源二路南98号第2层A室。
法定代表人：詹远彬。
被告：詹远彬，男，1989年6月24日出生，汉族，住所地：广东省东源县。
原告惠州市胜源纸品有限公司诉被告河源市扬光包装材料有限公司、詹远彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市胜源纸品有限公司诉称，原告与被告一、二签订了产品购销合同，约定购销产品的签收方式、交货地点、运输方式以及付款收款方式，需方的法定代表人和股东承担连带责任等。双方一直保持着良好的合作关系，但直到2016年1月份，被告一、二在2016年2月15日月结后仍然欠原告货款116724元。事后，原告多次寻找被告一、二要求其履行约定，支付剩余货款，但均未果。被告一、二的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告一、二立即支付给原告所欠材料款116724元；2、判令被告一、二立即支付给原告违约金8638元（月结之日2016.2.15起，暂计至起诉之日，应计至实际清偿之日止，按产品购销合同约定每月3%计算），合计金额：125362元；3、判令诉讼费、保全费、担保费、律师费等由上述被告共同承担。
被告河源市扬光包装材料有限公司、詹远彬未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2015年12月23日，原告与被告河源市扬光包装材料有限公司签订《产品购销合同》，原告为供方，被告为需方，合同约定：由供方供应纸板给需方，单价以供方“报价单”为准，数量、纸质以双方实际成交数为准，金额以需方收货签收时确认为准；需方收到供方货时要在“送货单”上签名并加盖公章（需方可自愿无条件委托本厂收货负责人签收），“送货单”是供方向需方收款的依据，“送货单”所注金额为需方欠供方无异议的债；本厂月结15天（不含税），无任何折扣及数量优惠，如超期付款，本厂将自行停单不作任何通知，并按所欠货款每月3%的标准收取违约金及其承担供方正当权利主张而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费，需方的法定代表人和股东对以上约定承担连带责任；合同还约定了交货地点、运输方式等条款。合同签订后，原告于2015年12月6日至2016年1月16日向被告送货，被告河源市扬光包装材料有限公司在送货单上盖章确认。经核算，2015年12月6日至2016年1月16日的送货单，货款总金额为116724元。
另查明，本院于2016年6月15日依法向被告河源市扬光包装材料有限公司、詹远彬公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。
原告于2016年5月23日诉至本院，要求判如所请。在庭审中，原告称被告詹远彬在2016年1月6日支付的最后一笔货款22965元，是支付双方之前交易的货款，该货款不包括诉请货款范围，被告实际仍欠2015年12月份、2016年1月份的货款共116724元。
裁决理由和结果
本院认为，原告与被告河源市扬光包装材料有限公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方存在买卖合同关系的事实清楚，法律关系明确。原告按照合同的约定已将货物送给被告河源市扬光包装材料有限公司，而被告河源市扬光包装材料有限公司亦应按合同的约定向原告支付货款，但被告河源市扬光包装材料有限公司没有按期限支付货款给原告的行为已构成违约，应承担违约责任。本案中，根据原告提供的《送货单》，经核算，2015年12月6日至2016年1月16日的货款总金额为116724元。在庭审中，原告称被告詹远彬在2016年1月6日支付的最后一笔货款22965元，是支付双方之前交易的货款，该货款不包括诉请货款范围，被告实际仍欠2015年12月份、2016年1月份的货款共116724元。因被告未作答辩、未到庭参加诉讼，亦没有提交支付货款的证据，原告主张被告仍欠货款116724元，有事实和法律依据，本院予以支持，故被告河源市扬光包装材料有限公司应向原告支付货款116724元。由于双方签订的合同约定超期付款，按所欠货款每月3%的标准收取违约金，因每月按3%计算违约金的标准过高，本院酌情调整为按月利率2%计算。双方约定月结15天，最后一笔交易在2016年1月16日，故被告河源市扬光包装材料有限公司应向原告支付从2016年2月15日起至付清款项之日止按月利率2%计算的违约金。鉴于合同约定需方的法定代表人承担连带责任，原告主张两被告共同支付所欠货款，没有法律依据，本院不予支持。因此，被告詹远彬对被告河源市扬光包装材料有限公司付清上述货款及违约金承担连带责任。至于原告主张被告支付保全费、担保费及律师费，因没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告河源市扬光包装材料有限公司、詹远彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告河源市扬光包装材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市胜源纸品有限公司支付货款116724元及违约金（计算方式：以116724元为基数，从2016年2月15日起按月利率2%计算至付清款项之日止）。
二、被告詹远彬对被告河源市扬光包装材料有限公司支付上述货款及违约金承担连带责任。
三、驳回原告惠州市胜源纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务和利息。
本案受理费2807元，由被告河源市扬光包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 李泽科
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李晓珊
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0823民初1044号
原告：严国林，男，汉族，生于1975年6月27日，住四川省广元市剑阁县。
委托诉讼代理人：任丽蓉，女，汉族，生于1976年6月22日（系严国林妻子，特别授权）。
被告：严政，男，汉族，生于1975年11月3日，住四川省广元市剑阁县。
被告：陈加玉，女，土家族，生于1981年1月28日，住四川省广元市剑阁县。
原告严国林与被告严政、陈加玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严国林的委托代理人任丽蓉到庭参加诉讼，被告严政、陈加玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严国林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金5万元；2、并按信用社同类同期贷款利率支付资金占用利息至款付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月，被告严政、陈加玉以急需用钱为由向我借款5万元，当时我也很困难但二被告与我是同乡，因此我找朋友借了5万元再转借给二被告，由我爱人任丽蓉通过邮政银行卡转账到被告陈加玉的卡上。后二被告给我书立了伍万元的借据一张，口头约定使用一年。到期后，二被告未按约定履行还款义务，在我多次催收未果的情况下，故只能请求人民法院依法判决二被告偿还我借款本金5万元及资金利息。
被告严政、陈加玉经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月21日，原告严国林与被告严政、陈加玉达成借贷合意，由原告严国林提供借款本金5万给被告严政、陈加玉。并由原告严国林的妻子任丽蓉通过任丽蓉的邮政银行卡转账到被告陈加玉的卡上。后被告严政、陈加玉向原告严国林出具了5万元的欠条。欠条内容为：“欠条今借到严国林现金50000.00元整，大写伍万元整。借款人：严政、陈加玉2012年7月21日”。确认上述事实的证据有借条、邮政银行2012年7月21日的转账凭证佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据双方的欠条及邮政银行转款凭证可以认定原、被告双方存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思的表示。且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。严政、陈加玉作为借款人，理应按期归还借款。严政、陈加玉长期拖欠严国林借款不还的行为，属违约行为，应承担还款的违约责任。故，严国林要求严政、陈加玉归还款借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的,视为不支付利息”。本案中，因原告严国林与被告严政、陈加玉对利息未作书面约定，故对其请求从2013年7月21日借款逾期之日起按信用社同类同期贷款利率支付资金占用利息至款付清之日止的诉求，本院不予支持。被告严政、陈加玉经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利。由此，可能造成的不利后果，应由其自己承担，但并不影响本案的审理和其依法所应承担的民事责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严政、陈加玉于本判决生效之日起十日内偿还原告严国林借款本金5万元。
二、驳回原告严国林的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告严政、陈加玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 乔 阳
人民陪审员 牛 友 生
人民陪审员 帖 映 福
二〇一六年十月十日
书 记 员 余秋侠（代）
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑万民初字第322号
原告孙万福，男，1971年12月10日生。
委托代理人攸广冰、刘国庆，河南衡中律师事务所律师。系全权委托代理人。
被告刘印红，男，1972年1月19日生。
原告孙万福诉被告刘印红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告孙万福的委托代理人攸广冰、刘国庆到庭参加了诉讼，被告刘印红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙万福诉称：2014年8月14日，孙金立在外干工程，借原告现金59000元，并约定使用期六个月，到期还不上计息月息6分，并由刘会平、被告刘印红提供担保，保证到期借款人还不上，由二担保人一次性还清。借款到期后，三人以种种借口不予偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告刘印红偿还原告借款59000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告刘印红缺席未答辩。
经审理查明：孙金立2014年2月14日借原告孙万福59000元，期限六个月，2014年8月14日到期，由孙会平担保29000元、由被告刘印红担保30000元，并为原告书写借条一份，内容为：“借条我叫孙金立，老庙乡西塔邱村，身份证号410526XXXXXXXX4451，年龄38，在登封市地方干社区，今借到孙万福现金大写伍万玖仟元整，小写59000元，借款日期从2014年2月14日到2014年8月14日到期，期限为6月，如借款到期还不上，由担保人一次性还清。担保人同意后签字方可生效。如
超期限外按月息6分计算。半路还款加算一个月利息。（借款人与担保人同意以全部资产作为抵押）西塔邱借款人孙金立电话182XXXX****刘户固担保人刘印红我自愿为借款人担保30000元身份证410526XXXXXXXX****电话130XXXX****孙户固担保人孙会平我自愿为借款人担保29000元身份证410526XXXXXXXX****电话152XXXX****”。借款到期后，借款人和担保人未偿还借款。在本案诉讼过程中，原告孙万福撤回对孙金立、孙会平的起诉，本院另行裁定准予原告孙万福对孙金立、孙会平的撤诉。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的证据：孙金立书写的借条及由孙会平担保29000元、被告刘印红担保30000元的借条一份予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。孙金立借原告孙万福59000元，由被告刘印红担保30000元，有被告书写的手续为证，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案中担保未明确约定是一般保证还是连带责任保证，应认定为连带责任保证。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，借款到期日为2014年8月14日，原告起诉的日期为2014年10月21日，仍在保证期间内，被告刘印红应承担保证责任，因被告刘印红只担保了30000元，故其只在自己担保的范围内承担偿还责任，被告刘印红承担偿还责任后，有权向债务人孙金立追偿；原告要求被告按约定的月息6分支付借款利息，因双方约定的利率过高，不符合法律规定，对原告要求被告按6分支付利息的诉请，本院不予支持；原告要求被告支付利息，应从被告借款到期之日开始，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算。原告要求被告偿还其他29000元的借款，没有证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘印红于本判决生效后十日内偿还给原告孙万福借款人民币30000元及利息（利息从2014年8月14日开始，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，原告孙万福承担725元，被告刘印红承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年三月十六日
书 记 员 元 伟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执1616号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人丁国利，男，1976年02月07日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人丁国利信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第1086号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求丁国利支付本金33580.73元及息费、一审案件受理费320元、公告费0元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民初字第1086号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭雅文
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初824号
原告：中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司。住所地洪雅县洪川镇天池城北路**号。统一社会信用代码：915114237091443198。
负责人：童敏。
委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。
被告：赵志容，女，1981年8月20日出生，汉族，住洪雅县。
被告：吴建林，男，1973年11月3日出生，汉族，住洪雅县。
原告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司（以下简称洪雅财产保险公司）与被告赵志容、吴建林追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，除被告吴建林未到庭外，原告洪雅财产保险公司的委托诉讼代理人王洪和被告赵志容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：要求二被告连带给付原告已支付给李春花、伍彬的垫付款120000元。事实和理由：2015年7月8日，赵志容无证驾驶川X两轮摩托车（车主是吴建林，在原告处投保交强险）与伍大奎驾驶的川XX两轮摩托车相撞，伍大奎抢救无效死亡，赵志容、伍大奎承担事故同等责任。伍大奎的亲属李春花、伍彬起诉原告和被告要求赔偿。洪雅县人民法院作出（2016）川1423民初1462号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿李春花、伍彬120000元，同时，该判决确认吴建林将川X两轮摩托车交于无驾驶证照的妻子赵志容驾驶，吴建林、赵志容承担连带赔偿责任。判决生效后，原告已支付该赔偿款。故赵志容无证驾驶机动车造成交通事故，属于驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情形，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第18条规定，未取得驾驶资格驾驶机动车造成的伤害事故，保险公司赔付后有权向肇事者追偿。
被告赵志容辩称,我们现在没有能力支付原告起诉的这笔钱。
被告吴建林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，好未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的以下证据：（2016）川1423民初1462号判决书，交通事故认定书，保险合同，支付凭证，报案记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实:被告赵志容、吴建林系夫妻。2016年7月8日，被告赵志容未取得驾驶证驾驶川X号普通摩托车搭载儿子吴苏豪、女儿赵茜莹沿中保镇平乐村1组村道往省道305线方向行驶。18时26分许，车行至事故路口，与沿右侧道路驶来由伍大奎（李春花丈夫，伍彬父亲）驾驶的川XX号普通摩托车相撞，造成伍大奎、赵志容、吴苏豪不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。后伍大奎经医治无效死亡。2016年10月10日，洪雅县公安局交通警察大队洪公交认字第〔2016〕第2-109A号道路交通事故认定书认定：赵志容承担事故同等责任，伍大奎承担事故同等责任，吴苏豪、赵茜莹无事故责任。李春花、伍彬于2016年11月17日起诉赵志容、吴建林和洪雅财产保险公司，本院于2016年12月20日作出（2016）川1423民初1462号民事判决书，确定：洪雅财产保险公司在被告吴建林投保的交强险范围内支付李春花、伍彬120000元。该判决发生法律效力后，洪雅财产保险公司支付了李春花、伍彬120000元。现洪雅财产保险公司以被告赵志容系无证驾驶，保险公司赔付后有权向肇事者追偿为由起诉要求被告赵志容、吴建林支付垫付款120000元。
本院认为，本院已发生法律效力的（2016）川1423民初1462号民事判决书已认定被告系无证驾驶摩托车发生交通事故，且洪雅财产保险公司已按该判决确定支付赔偿款120000元。对此，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故本案被告赵志容作为对保险事故的发生负有民事赔偿责任的侵权行为人，被告吴建林作为车辆所有人将摩托车交与无驾驶证的赵志容驾驶，系负有民事赔偿责任的过错责任人，二被告应连带返还原告代为垫付的赔偿款120000元。故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告赵志容、吴建林在本判决生效后三十日内一次性返还原告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司的保险赔偿款120000元。
本案诉讼费1350元由被告赵志容、吴建林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周昕
二〇一七年六月二十日
书记员 王希
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民终1480号
上诉人(原审原告)：李继康
上诉人李继康因劳动争议一案，不服吴起县人民法院(2016)陕0626民初1352号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李继康上诉请求：撤销吴起县人民法院（2016）陕0626民初1352号民事裁定。事实和理由：人事局长答应把上诉人从吴起县医院调至吴起县药材公司培养后再调回事业单位，但没有调回。上诉人系残疾人、胃癌患者，无法生活。吴起县人力资源和社会保障局应当按照在职和退休待遇对待上诉人。
本院认为：上诉人李继康与吴起县人力资源和社会保障局因调动工作产生的纠纷并非民事法律关系，不属于人民法院主管范围。
综上，李继康的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一六年十一月一日
书记员 张 蕊
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕07执异14号
案外人刘佳，女，汉族，生于1969年8月21日，住汉中市汉台区，身份证号：xx。
申请执行人张利林，男，汉族，生于1970年8月16日，住汉中市，身份证号：xx。
被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司。
法定代表人赵连田，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人张利林与被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中。案外人刘佳向本院提出执行异议申请，认为本院在执行中查封的房屋是其从汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司购买并在汉中市城市房屋权属监理处进行了网签登记的房产。本院在案外人异议审查中，经汉中市城市房屋权属监理处核对，其购买并进行了网签的房产没有被查封。案外人刘佳遂即向本院出具书面撤销案外人执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
准许案外人刘佳撤销案外人执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建荣
审判员 崔 强
审判员 潘 玮
二〇一六年八月二十四日
书记员 曹永锋
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0525民初2257号
原告：黄国娇，女，1983年10月22日出生，汉族，农民，住福建省屏南县。
委托诉讼代理人：黄明湖，湖南省洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告：雷理青，女，1986年2月27日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。
第三人：卜灿阳，男，1975年11月3日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市赫山区。
原告黄国娇与被告雷理青、第三人卜灿阳物权保护纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告黄国娇于2017年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自身民事诉权的处分，不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄国娇撤回起诉。
案件受理费8888元，减半收取4400元，由原告黄国娇负担。
审 判 员 杨爱国
审 判 员 肖黛群
人民陪审员 张美春
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈丽丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0305民初5400号
原告：洛阳恒化工贸有限公司，住所地：洛阳市南昌路85号创展国际贵都大厦2单元1801室。
法定代表人：董鹏程。
委托代理人：王节霞，该公司职工，特别授权代理。
被告：河南华豫虎王车业有限公司，住所地：商丘市民权县产业集聚区冰熊大道北侧。
法定代表人：崔喜忠。
原告洛阳恒化工贸有限公司与被告河南华豫虎王车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序于2017年1月5日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳恒化工贸有限公司的委托代理人王节霞到庭参加了诉讼，被告河南华豫虎王车业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳恒化工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款人民币124100元，及延迟付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月7日，被告与原告签订《买卖合同》合同有效期到2018年10月8日。在上述《买卖合同》的实际履行过程中，被告从开始合作起就未按照合同的约定及时足额的向原告支付货款，并且在2016年4月13日最后一次向被告供货后，被告一直不支付货款，截止到诉讼日，被告共欠原告货款124100元，其中24560元为2014年4月13日最后一个供货的欠款。99540元为刚开始合作时原告给予被告的铺底的金额，按照合同约定，若双方结束合作，铺底金额需要在一个月内支付给原告的。原告找被告多次讨要未果，遂诉入法院，请求判如所诉。
被告河南华豫虎王车业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院查明：2014年10月7日原、被告双方签订《买卖合同》，该合同约定有效期自2014年10月7日至2018年10月8日止，还约定如果双方一直合作满五年，或者被告累积向原告进货数量达到250吨时，铺地金额99540元原告全部免费赠送给被告。2016年4月14日原告将被告购买的货物运送到被告指定地点后，被告未能按照约定，到货30天内支付货款24560元。原告认为被告已经违约，应偿还铺地金额99540元以及拖欠货款24560元，两笔欠款经原告多次讨要未果，遂诉入本院，请求判如所诉。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告洛阳恒化工贸有限公司将约定之货物交付给被告河南华豫虎王车业有限公司，被告河南华豫虎王车业有限公司就应当按照约定及时足额支付相应货款，但被告河南华豫虎王车业有限公司在原告洛阳恒化工贸有限公司起诉前一直拖欠货款24560及铺地金额99540元，共计124100元至今未付的行为对原告洛阳恒化工贸有限公司构成违约，对造成本案的纠纷应承担全部责任。被告河南华豫虎王车业有限公司应付的货款应当以拖欠货款24560及铺地金额99540元，共计124100元为准，本院对此予以确认。关于利息，原告诉求从2016年5月14日起按照本金124100元为基数，月息2%计算，该诉求未超出相关法律规定，本院对此予以采纳。被告河南华豫虎王车业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告河南华豫虎王车业有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳恒化工贸有限公司124100元及利息（该利息以124100元本金为基数，自2016年5月14日开始按照月息2%计算至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2782元，由被告河南华豫虎王车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 刘惠利
人民陪审员 何冬梅
二〇一七年五月九日
书 记 员 李丽艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初6461号
原告重庆世盟物流发展有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道111号华荣市场A幢502号，组织机构代码75307392-5。
法定代表人曾行，董事长。
委托代理人周剑，重庆公鸣律师事务所律师。
被告重庆华渝企业集团有限公司，住重庆市渝北区龙溪街道五人支路41号。
法定代表人：陈世庆。
本院在审理原告重庆世盟物流发展有限公司与被告重庆华渝企业集团有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告重庆世盟物流发展有限公司向本院提出缓交诉讼费申请未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶守忠
二〇一六年三月十六日
书记员 马中念
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1722号之一
申请执行人陆敬喜。
被执行人刘德庆。
申请执行人陆敬喜与被执行人刘德庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2015）园民初字第04648号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、原、被告双方确认被告刘德庆结欠原告陆敬喜本金人民币30万元，截至2015年2月25日利息人民币5万元，共计人民币35万元。以上款项，被告刘德庆应于2016年4月20日之前、5月20日之前、6月20日之前、7月20日之前、8月20日之前每月归还人民币5000元，于2016年9月20日之前、10月20日之前、11月20日之前、12月20日之前，2017年1月20日之前、2月20日之前、3月20日之前每月归还人民币10000元，余款人民币255000元于2017年4月20日之前一次性还清；二、若被告刘德庆逾期支付上述任何一期款项的，原告陆敬喜有权以未付本金（本金30万元扣除已还金额），自逾期之日起至被告实际付款之日止，按年利率18%，要求被告支付逾期付款利息，并就全部未付款项及逾期付款利息一并申请法院强制执行；三、案件受理费减半收取人民币3204元，保全费人民币2223元，共计人民币5427元，由被告刘德庆负担，该款原告陆敬喜已预交，被告应于2017年4月20日之前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人同时到庭，双方均有和解意向，经过自愿协商，达成延期付款的和解协议。嗣后，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。本案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，约定了还款期限，故本案暂无强制执行之必要，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）园民初字第04648号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的义务，如果被执行人未能履行和解协议确认的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二０一六年八月二十六日
书 记 员 邹剑铭
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民小字第2668号
原告：杨玲。
原告：毕建军。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
委托代理人：赵霞。
原告杨玲、毕建军与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩永胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玲、毕建军和被告的委托代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在履行与其签订的《商品房买卖合同》过程中违反合同约定，原告请求法院判令被告给付至2014年12月15日的逾期办理房屋所有权证违约金4175元并立即办理房产证，由被告承担诉讼费用。
被告辩称：对原告诉称的事实和诉讼请求的违约金数额均予以认可，但被告现无能力向原告支付违约金，我公司已于2015年7月28日办理了房屋初始登记批复。
经本院审查，被告对原告的诉讼主张表示认可，且原告的诉讼请求没有违反法律规定。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨玲、毕建军逾期办理房屋所有权证违约金4060元；
二、被告沈阳双盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告杨玲、毕建军办理房地产权属证书。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 韩永胜
二〇一五年八月十二日
书记员 冯 欣
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂2827执546号
申请执行人：刘久长，男，生于1965年5月2日，汉族，住湖北省来凤县。
被执行人：来凤县新科有限责任公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇机场路77号。组织机构代码：739140503。
法定代表人：刘丁锡，该公司经理。
本院在执行刘久长申请执行新科有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2016年12月14日给被执行人新科有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人按照执行通知书向申请人履行义务，被执行人新科有限责任公司至今未履行。
执行过程中，本院查封了新科有限责任公司的土地及房产，案外人姚本双提出执行异议，后申请人又提出异议之诉，致使被执行人新科有限责任公司现有财产无法处置，案件短期内无法继续执行，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下
终结本案的执行。
待被执行人新科有限责任公司财产异议纠纷处理完毕，本院依职权恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 丹
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终794号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码76829919-3，住所地南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯学琴（特别授权），系安邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘少明，男，1958年9月14日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
被上诉人（原审被告）：仇红冰，男，1990年9月10日生，汉族，住靖江市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人刘少明、仇红冰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初7143号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
安邦公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、刘少明的十级伤残不合理，不符合相关规定。2、误工期认定时间偏长。刘少明对误工费未能举证证明具体收入状况及实际减少收入情况，认定依据不足。3、未能查询到案涉车辆的年检信息，肇事车辆有可能未通过年检。
刘少明书面答辩称：1、一审认定的伤残等级正确。2、误工期、误工费的认定符合法律规定。3、事故认定书未记载肇事车辆未年检，一审提交的行驶证反映肇事车辆的检验有效期为2016年3月。上诉人没有证据证明肇事车辆未通过年检。
仇红冰书面答辩称：案涉车辆发生交通事故时通过检验。
刘少明向一审法院起诉请求：判令安邦公司、仇红冰按责承担343830.88元损失的赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年9月10日11时39分，仇红冰驾驶苏Ｍ×××××号轿车与刘少明驾驶的电动自行车发生交通事故，致刘少明受伤、两车受损。交警部门认定仇红冰承担本起事故的主要责任，刘少明负次要责任。苏Ｍ×××××号轿车在安邦公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元并附加不计免赔），事故发生在保险期间。肇事车辆系陆小龙所有。经鉴定，刘少明构成八级、十级伤残，误工期限以受伤至评残前一日为宜、护理期限以90日为宜、营养期限为90日为宜。事故发生后，安邦公司垫付10000元、仇红冰垫付15000元。
原审审理中，安邦公司申请对医疗清单中非医保用药进行鉴定，但在一审法院限期内未提交书面申请书。
一审法院认为，安邦公司同意在交强险及商业三者险责任限额范围内承担相应的赔偿责任，予以照准。关于刘少明的损失，一审法院结合本案事实及相关法律规定认定。刘少明提供的司法鉴定意见书系一审法院依法委托，鉴定机构具备鉴定资格，程序合法，形成的司法鉴定意见书依据充足，可以作为确定刘少明损失的依据。安邦公司、仇红冰虽对部分鉴定意见持有异议，但未能提供反证证明其异议成立，故一审法院不予采纳。双方对住院伙食补助费、营养费、车损均无异议，予以确认。医疗费，刘少明提供的治疗机构的治疗资料，可以作为确定该项损失的依据；刘少明同意扣除其中的伙食费，予以照准；但其中的护理费用均属于医学护理范畴，不应扣除；安邦公司要求扣除相应比例的非医保用药，但并未举证证明哪些是非医保用药，有无可替代的药品以及非医保用药与医保用药的差额，故不予采纳。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；误工费，刘少明未举证证明其具体收入状况及实际减少的金额，但其提供的房产证、居委出具的证明及水电费票据可以证明其系城镇居民，故一审法院参照本地上一年度城镇居民标准计算；护理期限、误工期限参照鉴定意见予以确定。残疾赔偿金，依据伤残等级按照本地上一年度城镇居民标准计算20年。精神损害抚慰金，刘少明因交通事故受伤致残，精神受到严重伤害，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，具体金额根据侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素确定；本起事故系由仇红冰驾驶的机动车与刘少明驾驶的非机动车发生碰撞所致，且仇红冰负事故的主要责任，可以视为刘少明存在一般过失，在确定精神损害抚慰金时不再考虑过失相抵。交通费，根据刘少明治疗、处理事故等需要酌情确定为500元。鉴定费不属于交强险及商业三者险赔偿范围，安邦公司不予承担。综上，一审法院认定刘少明的损失为：医疗费78029.6元、住院伙食补助费820元、营养费1800元、护理费9900元、误工费45218.6元、残疾赔偿金230472.6元、精神损害抚慰金16000元、车损1200元、交通费500元，合计383940.8元。上述损失在交强险责任限额内的计121200元，由安邦公司赔偿。余额262740.8元的80%计210192.6元在商业三者险责任限额范围内，亦由安邦公司赔偿，安邦公司已垫付的10000元，应予扣除。仇红冰已经垫付15000元，扣除其应承担的鉴定费、诉讼费后尚有余额，为避免讼累，由安邦公司在赔偿刘少明的款项中扣减直接返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原审判决：安邦公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘少明310883元、返还仇红冰10509.6元（已扣减其应负担的诉讼费、鉴定费）。案件受理费2496元减半收取1248元、鉴定费4365元，合计5613元由刘少明负担1122.6元（已付），仇红冰负担4490.4元（仇红冰应负担的部分刘少明已交纳，已在仇红冰的垫付款中扣减给刘少明）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为，对于伤残等级及误工期问题。刘少明的伤残等级及误工期已由具备鉴定资格的鉴定机构出具的司法鉴定意见书予以确认，出具鉴定意见的鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定。上诉人未能提供证据证明鉴定结论明显依据不足或存在不能作为证据使用的其他情形，该鉴定意见应当作为认定案件事实的依据，本院对一审认定的刘少明的伤残等级及误工期予以确认。
关于误工费问题。误工费所指向的是受害人因遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。一审中，刘少明虽未能举证证明其具体收入状况及实际减少的金额，但其提供的证据可以证明其系城镇居民，故一审法院参照本地上一年度城镇居民标准计算刘少明因交通事故导致的误工费损失显无不当之处，本院对此予以维持。
关于案涉车辆发生交通事故时是否通过年检的问题。公安机关出具的事故责任认定书及案涉车辆的行驶证均证明事故发生时肇事车辆不存在超期未年检的事实，安邦公司在二审中对该事实虽不予认可，但亦未能提供证据加以推翻，故对安邦公司提出的肇事车辆有可能未通过年检的主张，本院不予支持。
综上所述，安邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2496元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
代理审判员 顾春旺
二〇一七年四月十二日
书 记 员 彭世美
原告刘淑舫与被告于宝江、松原市公共汽车公司、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司、杨雪松机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
原告刘淑舫，女。
第一被告于宝江，男。
第二被告松原市公共汽车公司。
组织机构代码12398802-0。
法定代表人卢振华，系董事长。
第三被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司。
组织机构代码77871232-4。
负责人刘宝江，系经理。
第四被告杨雪松，男。
原告刘淑舫与被告于宝江、松原市公共汽车公司、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称保险公司）、杨雪松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐凯，第一被告于宝江，第二被告委托代理人张晓玲、张佳琦，第三被告委托代理人宋丽平、第四被告杨雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑舫诉称，2014年8月9日15时许，第一被告于宝江驾驶吉J034**号大型普通客车沿哈萨尔路由南向北行驶至哈萨尔路与乌兰大街交汇处时，因未确保安全行车，与横过公路的行人原告刘淑舫相撞，致使原告受伤。经交警部门认定，于宝江负事故的主要责任，刘淑舫负事故的次要责任。原告伤后当日入前郭县医院住院治疗62天，诊断为“蛛网膜下腔出血、右桡骨远端骨折、鼻骨骨折、左侧第四肋骨骨折”，花医疗费20848.9元，入院前检查费用2698.7元，住院期间遵医嘱去吉大二院检查，花检查费用2423元。原告于2014年10月10日未治愈出院，出院医嘱：右眼眼球外展不能，建议到上一级医院进一步治疗，牙齿择期拔出、镶复。第二被告系肇事车辆所有人，第三被告系肇事车辆保险人，第四被告系车辆承包人。原告伤情经鉴定为10级伤残。故提起诉讼，要求四被告赔偿医药费25970.6元，误工费27799.04元，护理费7384.12元，伙食补助费6200元，残疾赔偿金11137.3元，精神抚慰金10000元，牙齿镶复费用6300元，共计94791.06元，并承担本案诉讼费及鉴定费用。
第一被告于宝江辩称，我是第四被告杨雪松雇用的司机，在正常出车的过程中发生事故，并且车辆有保险，所以我不承担赔偿责任。
第二被告松原市公共汽车公司辩称，我公司的车辆承包给杨雪松，与杨雪松有承包协议，协议规定车辆肇事后，保险公司理赔后的一切损失由承包人承担。所以我公司不承担赔偿责任。
第三被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险，合理部分同意承担。关于误工费，原告提供的保姆合同有伪造嫌疑，没有其他相关证据，不同意赔付。不同意承担鉴定费及诉讼费用。第四被告杨雪松垫付医药费9698.7元，我公司同意在判决中一并返还。
第四被告杨雪松辩称，原告的损失应由保险公司赔付。另外，原告受伤后我垫付医疗费9698.7元，应由保险公司支付给我。
经审理查明，2014年8月9日15时许，第一被告于宝江驾驶吉J034**号大型普通客车沿哈萨尔路由南向北行驶至哈萨尔路与乌兰大街交汇处时，因未确保安全行车，与横过公路的行人原告刘淑舫相撞，致使原告受伤。原告伤后当日入前郭县医院住院治疗62天（其中一级护理6天，二级护理56天），诊断为“蛛网膜下腔出血、右桡骨远端骨折、鼻骨骨折、左侧第四肋骨骨折”，共花医疗费23547.6元（其中第四被告杨雪松垫付9698.7元），住院期间遵医嘱去吉大二院检查，花检查费用2423元。原告于2014年10月10日出院，出院医嘱：右眼眼球外展不能，建议到上级医院进一步治疗，牙齿择期拔出、镶复。此起事故经交警部门认定，于宝江负事故的主要责任，刘淑舫负事故的次要责任。本案在审理过程中，原告提出申请，要求对伤残等级、二次手术及牙齿镶复费用进行鉴定。本院经松原市中级人民法院委托吉林一诺司法鉴定中心鉴定，鉴定结论：1、刘淑舫蛛网膜下腔出血已构成十级伤残。2、刘淑舫牙齿镶复费用为6300元。3、刘淑舫外展神经麻痹需手术治疗，其手术治疗费用以实际发生为准。鉴定费用2200元（其中伤残鉴定费1500元，牙齿镶复鉴定费700元）。
另查明，吉J034**号大型普通客车所有人系第二被告松原市公共汽车公司，于2010年10月24日承包给第四被告杨雪松，第一被告于宝江受雇于第四被告杨雪松。
再查明，吉J034**号大型普通客车在第三被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（保险额50万元）、不计免赔率等险种。
认定上述事实，有交警部门出具的道路交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费票据、保险单、鉴定意见书、鉴定费票据等证据。上述证均经庭审举证质证，能够相互印证，本院予以确认。
对原告刘淑舫因本次交通事故造成的损失数额，本院结合上述查明的事实并依照法律规定，作如下确认：1、医疗费25970.6元（其中第四被告杨雪松垫付9698.7元）。2、住院期间伙食补助费6200（100元×62天）。3、住院期间护理费7384.12元（108.59元×6天×2人﹢108.59元×56天）。4、残疾赔偿金，因原告刘淑舫系城镇居民，发生事故时78周岁，所以按5年计算为11137.3元（22274.3元×5年×10﹪）。5、关于精神抚慰金，原告因此次事故造成残疾，给原告身心带来伤害，应予保护，参照原告的伤残等级，保护5000元为宜。6、牙齿镶复费用6300元。以上合计人民币61992.02元。
本院认为，本案系道路交通事故致人受伤的侵权纠纷。公安交警部门认定第一被告于宝江负事故的主要责任，原告刘淑舫负事故的次要责任，定责准确，本院予以确认。因肇事车辆在第三被告保险公司处投保了交强险及商业险第三者责任险（不计免赔率），故原告的损失61992.02元应由第三被告保险公司在保险限额内赔付。赔付方式：在交强险限额医疗费用限额项下赔付医疗费、牙齿镶复费用、伙食补助费10000元，在死亡伤残限额项下赔付残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金23521.42元。超出部分28470.6元由保险公司在商业三者险限额内承担70﹪即19929.42元。以上总计53450.84元。因原告住院期间第四被告杨雪松已经垫付了医疗费9698.7元，此款应由第三被告保险公司返还给第四被告杨雪松，剩余43752.14元由第三被告赔付给原告。原告主张误工费，由于原告发生事故时已78周岁，且只提供了一份雇佣保姆合同，无其他相关证据证明，本院不予支持。相关诉讼费用应由败诉方承担，故第三被告保险公司关于不承担鉴定费及案件受理费的辩解，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、第三被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司赔付原告刘淑舫经济损失人民币43752.14元。
二、第三被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司返还第四被告杨雪松垫付款人民币9698.7元。
三、第一被告于宝江、第二被告松原市公共汽车公司、第四被告杨雪松不承担赔偿责任。
上述赔偿款项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2200元由第三被告保险公司承担。
案件受理费3000元，由第三被告保险公司承担1200元，原告自行承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 董小红
审 判 员 赵广和
代理审判员 刘彦娟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 田 宁
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉上民二初字第3号
原告：刘计美，男，汉族，驾驶员，住所地：江西省宜丰县。
被告：罗时远，男，汉族，农民，住所地：江西省奉新县。
原告刘计美与被告罗时远买卖合同纠纷一案（立案案由为：货物运输合同纠纷），于2013年12月26日向本院提起诉讼，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成由审判员曾广荣担任审判长、代理审判员罗贵成、人民陪审员洪畴禄参加的合议庭，书记员皮智勇担任记录。原告刘计美到庭参加诉讼，被告罗时远经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月被告与原告达成一致由原告从宜丰县柴源窑上为被告运送红砖至奉新县西塔百丈寺工地。2013年10月27日原被告双方结算，被告尚欠原告砖款及运费共计人民币21363元，并出具了一张借条给原告，并口头承诺过几天偿还。后原告多次要求被告偿还货款都被被告拒绝，原告只得起诉至法院要求被告偿还砖款及运费共计人民币21363元。
被告既未提供书面答辩意见，亦未参加本案一审庭审。
综合原告的诉称及结合本案案情，并征询原告方的意见，本案的争议焦点是：原被告货款��真实性。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）身份证，证明原告的身份；证据（二）欠条，证明被告欠原告货款21363元的事实；证据（三）证人吴某某的证言，证明欠条上的小刘就是刘计美及原、被告存在买卖合同关系。
被告未参加本案一审庭审，也未提供任何证据。
综上，本院对原告提供的证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三），结合原告的陈述及证人吴某某的证言和查明的其他事实，本院予以确认，可作为本案的有效证据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2013年原告刘计美经人介绍与被告罗时远相识。后被告与原告达成一致，被告以每块砖0.39元的价格向原告购买红砖，并由原告为被告运输至奉新县西塔百丈寺工地。2013年10月27日原被告结算被告尚欠原告21363元，被告并出具了一张欠条，欠条上���明“欠小刘人民币贰万壹仟叁百陆拾叁元整”。后原告向被告催还货款未果，遂诉至本院。
本院认为：2013年10月27日被告罗时远出具的欠条上虽载明的是“欠小刘人民币贰万壹仟叁百陆拾叁元整”，现该欠条在原告刘计美处，且结合证人吴某某的证言，可以推定“小刘”即是原告刘计美。根据原、被告口头协商，被告向原告购买红砖，并由原告运至被告指定地点，被告支付价款，双方的买卖红砖的法律关系成立，故本案案由应定为买卖合同纠纷。原、被告应当按照合同的约定承担各自的义务，原告已经按照合同约定履行了交付标的物红砖的义务，而2013年10月27日被告在出具欠条之后却未能及时履行支付价款的义务，故原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告罗时远经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权、抗辩权。依照《中华人民��和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗时远自本判决生效之日起十日内归还原告刘计美欠款人民币二万一千三百六十三元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币三百二十五元及公告费用人民币五百六十元由被告罗时远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币三百二十五元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 曾广荣
代理审判员 罗贵成
人民陪审员 洪畴禄
二〇一四年六月十日
书 记 员 皮智勇
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0232民初283号
原告：乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司，住所：广东省乳源瑶族自治县乳城镇鲜明北路幸福家园。
法定代表人：谢世全，董事长。
委托诉讼代理人：邓援越，男,汉族，住广东省乳源瑶族自治县，
委托诉讼代理人：曹芙蓉，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，
被告：文党安，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，
原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司与被告文党安物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月23日立案。原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司负担。
审 判 长 钟庆田
人民陪审员 付胜书
人民陪审员 邓 平
二〇一八年七月十二日
法官 助理 钟日好
书 记 员 王嘉玲
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)姑苏执字第02882号
申请执行人苏州瑞鑫创业投资管理有限公司，住所地苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场1幢27楼。
法定代表人孙晓林。
诉讼代表人江苏永德律师事务所，系苏州瑞鑫创业投资管理有限公司管理人。
委托代理人潘莉、陆银泉，江苏永德律师事务所律师。
被执行人苏州中融信中小企业融资担保有限公司，住所地苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场1幢27楼。
法定代表人孙晓林，董事长。
苏州瑞鑫创业投资管理有限公司与苏州中融信中小企业融资担保有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中民终字第02917号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、苏州中融信中小企业融资担保有限公司于本调解协议生效之日起30日内迁出本市工业园区苏惠路88号环球财富广场1幢2701、2702、2703、2705、2706、2707、2708、2709室房屋；二、苏州中融信中小企业融资担保���限公司于本调解协议生效之日起30日内向苏州瑞鑫创业投资管理有限公司管理人江苏永德律师事务所支付租金2631405元、房屋使用费（按75元/月/平方米，按涉案房屋总面积2004.88平方米，自2013年12月17日起计算至实际腾让房屋之日止）；三、双方就本案无其他纠葛；四、一审案件受理费48417元，减半收取为24209元，由苏州中融信中小企业融资担保有限公司负担；二审案件受理费27414元，减半收取为13707元，由苏州中融信中小企业融资担保有限公司负担。因苏州中融信中小企业融资担保有限公司未履行生效调解书确定的义务，苏州瑞鑫创业投资管理有限公司于2015年10月21日向本院申请执行，本院于当日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、���车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。查明，执行过程中，被执行人苏州中融信中小企业融资担保有限公司已迁出本市工业园区苏惠路88号环球财富广场1幢2701、2702、2703、2705、2706、2707、2708、2709室房屋。执行过程中，本院拍卖了被执行人苏州中融信中小企业融资担保有限公司在苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场1幢27楼内的办公家具、电脑等财物，得款17600元，扣除本院收取的强制执行费用164元，余款17436元退申请执行人。除此之外，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的房地产、银行存款、股票、车辆等财产。现尚未执行到位5809571元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，并申请本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第02917号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 高爱明
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初1756号
原告：赵素清，女，汉族，1979年7月29日出生，住四川省蓬溪县。
原告：杨华兵，男，汉族，1980年8月1日出生，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：唐逸文（实习律师），四川蜀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：段炼，四川蜀中律师事务所律师。
被告：四川港城房地产开发有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区。
法定代表人：唐振华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖辉，四川广略律师事务所律师。
原告赵素清、杨华兵诉被告四川港城房地产开发有限公司（以下简称港城公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段炼、被告港城公司的法定代表人唐振华、委托诉讼代理人肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素清、杨华兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证书并交付于原告；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金8847.1元（暂算至2017年12月31日），且要求被告承担违约金至原告取得房屋所有权证为止（每日违约金金额按房屋总价款的万分之零点五计）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月20日签订《商品房买卖合同》，合同约定由被告向原告出售商品房，合同对房屋面积、具体坐落位置、价款及交房时间、违约责任等都做了详细的约定。其中约定，房屋面积为87.91平方米，总价款为391465元，交房时间为2015年6月30日前，办理房屋所有权证书为交房之日起220日内。合同签订后，被告并未依照约定期限向原告交付房屋，实际直至2016年2月28日才向原告交付房屋，房屋所有权证书至今未办理，其行为已构成违约，依照《商品房买卖合同》第二十一条第二款约定被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金8847.1元。原合同约定逾期办理房屋所有权证书违约金为总价款的万分之一，每户仅几十元，明显过低，故应参照行业标准及考虑原告实际损失，每日按房屋总价款的万分之零点五计算逾期办理产权违约金。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，故起诉来院。
被告港城公司辩称，逾期办证是事实，被告愿意支付逾期办证违约金，按照双方合同约定，逾期办证违约金为房屋总价款的万分之一，原告要求提高违约金应提交证据证实实际损失高于合同约定，否则不应当支持。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：YS00XXX），该约定原告购买被告开发的位于遂宁市X号住宅用房一套（建筑面积87.91平方米），房屋总价款391465元，付款方式为首付总房款的31.03%，剩余总房款的68.97%向银行贷款。约定出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房。该合同第十五条第三款第二项约定，买受人同意委托出卖人代交下列第（1）、（2）、（4）、（5）种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）在产权证及土地证办理买受人应缴纳的各种费用（详见X交房结算通知书）；（5）按产权办理相关规定缴纳的手续费。合同第二十条约定，产权登记（二）关于转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理，即双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起220日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人不退房，出卖人向买受人支付房屋总款万分之一的违约金。
2016年1月27日，被告正式通知原告接房。2016年2月28日原告接房，《X交房结算书》载明，原告除向被告缴纳购房款391465元、契税和维修基金外，还向被告缴纳了社区管理费300元、资料费200元等费用。原告接房后，被告至今未给原告办理商品房转移登记。被告自认尚未办理房屋权属初始登记手续，现在仍未无法确定办证时间，故本案调解未果。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行自已的义务。原告按照约定履行了买受人支付购房款的义务，现因被告的原因导致原告至今未取得房屋权属证书，该行为损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。故原告有权要求被告配合其办理房屋权属转移登记。按照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人未能在商品房交付之日起220日内取得房屋所有权证书的，出卖人向买受人支付房屋总款万分之一的违约金。故被告应当向原告支付逾期办证的违约金39.15元（即391465×0.0001≈39.15）。原告称双方对逾期办证违约金的约定过低，请求予以增加。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因违约金的性质主要为补偿性，而违约金的调整以实际损失为基础，但原告在本案中并未举证证明其损失，故对原告要求逾期办证违约金每日按房屋总价款的万分之零点五计算至办理房屋所有权证之日止的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效后30日内配合原告赵素清、杨华兵办理所购买的X号房屋的权属转移登记；
二、被告四川港城房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告赵素清、杨华兵逾期办证违约金39.15元；
三、驳回原告赵素清、杨华兵的其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告四川港城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓彦
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初16321号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告郑茂巩。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郑茂巩信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年4月10日,被告郑茂巩向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049321XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24820.6元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24820.6元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告郑茂巩住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告郑茂巩的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王濯非
二〇一七年七月十八日
书记员 罗永兰
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初2544号
原告林某某，女，1979年11月7日出生，彝族，云南省镇雄县人，村民，住四川省隆昌县。
委托代理人郭荣建，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，一般代理。
被告曾某某，男，1977年10月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院在审理原告林某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案诉讼费用130.00元，由原告林某某负担。
审判员 贺佳
二〇一六年七月十五日
书记员 陈琪
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0504民初1538号
原告：张冬雨,男,汉族，1990年11月8日生,住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：李若洋，安徽致臻律师事务所律师、
委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师、
被告：王全萍，女，汉族，1962年9月27日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：李小龙，男，汉族，1986年10月18日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告张冬雨诉被告王全萍、李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月02日立案受理后，原告张冬雨于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告张冬雨撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张冬雨撤回起诉。
案件受理费减半收取1400元，由原告张冬雨负担。
审判员 张定保
二〇一八年五月二十一日
书记员 邢涵敏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)科民初字第1441号
原告陈宏茹，女，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人戴逸玫，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告杨刚，男，汉族，个体户，现住内蒙古科右前旗。
被告史晓龙，男，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告白连和，男，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告赵立凯，男，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告刘康，男，汉族，铁路工人，现住内蒙古科右前旗。
原告陈宏茹诉被告杨刚、史晓龙、白连和、刘康、赵立凯健康权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员夏晓伟适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了缺席审理。原告陈宏茹及委托代理人戴逸玫、被告杨刚、赵立凯到庭参加诉讼，被告史晓龙、白连和、刘康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏茹诉称，2015年1月27日22时，我与几个朋友为白永霞庆祝生日去百乐迪歌厅唱歌时，我丈夫要求被告杨刚播放迪曲，被告杨刚不同意便破口大骂，召集其他四被告用镐把殴打我丈夫，我拉架时五被告将我打伤。在科右前旗人民医院住院治疗7天好转出院，治疗共花费医疗费2061.81元，经科右前旗公安局法医鉴定为轻微伤。现要求五被告赔偿医疗费2061.81元，误工费574元（82元╳7天），护理费707元（101元╳7天），住院伙食补助费280元（40元╳7天），鉴定费400元，交通费400元，项链5000元。共计9422.81元。同时要求被告等人赔偿在侵权过程中丢失的项链5000元。
被告杨刚辩称，不同意赔偿原告陈宏茹的损失，因为原告陈宏茹丢失项链跟我没有关系，并且原告陈宏茹亦不能证明丢失项链与打架有关系，所以不同意赔偿原告陈宏茹的损失。
被告赵立凯辩称，不同意赔偿原告陈宏茹的损失，我参与打架了，我殴打的是佟额尔敦巴根那，并没有殴打原告陈宏茹。所以不同意赔偿原告陈宏茹的损失。
被告史晓龙未作答辩。
被告白连和未做答辩。
被告刘康未做答辩。
庭审中，原告陈宏茹出具的科右前旗人民医院住院病历一份、住院收据一枚、门诊收据一枚、日清单一份、司法鉴定费收据一份证实了其受伤、住院治疗及花费医疗费等费用情况，本院调取科右前旗公安局索伦派出所的询问笔录十四份（含对杨刚、白连和、史晓龙行政处罚决定书）、现场监控录像的证据被告杨刚、赵立凯没有异议，本院对上述证据予以采信。通过公安机关对原、被告、在场人所做的笔录及观看事发现场监控录像能够证实在互殴的过程中被告史晓龙、白连和、杨刚殴打了原告陈宏茹。本院对五被告殴打原告陈宏茹的事实予以确认。
经审理查明，2015年1月27日22时，原告陈宏茹与几个朋友为白永霞庆祝生日去百乐迪歌厅唱歌，原告陈宏茹丈夫佟额尔敦巴根那要求被告杨刚播放迪曲，被告杨刚让其等一会轮到该桌时给放迪曲，引起原告陈宏茹丈夫佟额尔敦巴根那不满，破口大骂并扬言把歌厅砸了。被告杨刚、白连和从吧台内拿出镐把要殴打原告陈宏茹的丈夫佟额尔敦巴根那，被在场人拉开后，佟额尔敦巴根那用酒瓶扔向被告等人，正好砸到前来办事的被告刘康，后双方厮打在一起。原告陈宏茹在拉架的过程中用板凳先打了被告等人及在场人李翠霞，李翠霞的儿子被告杨刚用拳头在原告陈宏茹的面部打了三下及被告白连和、史晓龙共同造成原告陈宏茹受伤。原告陈宏茹受伤后在科右前旗人民医院住院治疗7天好转出院，治疗共花费医疗费2061.81元。现原告陈宏茹要求五被告赔偿医疗费2061.81元，误工费574元（82元╳7天），护理费707元（101元╳7天），住院伙食补助费280元（40元╳7天），鉴定费400元，交通费400元，项链5000元。共计9422.81元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。根据科右前旗公安局对原、被告及在场人所做的笔录及现场监控录像，能够认定被告杨刚、白连和、史晓龙对原告陈宏茹造成伤害，三被告共同致使原告陈宏茹受伤的事实清楚，证据充分。原告陈宏茹要求被告承担合理部分的赔偿责任本院应予支持。原告陈宏茹在拉架的过程中不能采取正当措施，先动手殴打被告等人。致使三被告还手造成原告陈宏茹受伤。原告陈宏茹具有较大的过错，应当减轻三被告的侵权责任。关于原告陈宏茹的诉讼请求：1、医疗费2061.81元是原告陈宏茹治疗此次伤害所产生的合理损失，本院应予支持。2、住院伙食补助费280元，属于法定赔偿范围，本院应予维护。3、护理费707元，原告陈宏茹住院7天每日要求按101元标准赔偿，符合法律规定的标准，本院应予支持。4、误工费574元，原告陈宏茹因治疗将影响其通过劳动获得收入，可认定误工损失，原告陈宏茹要求每日按82元的标准赔偿误工损失属于合理请求，本院应予支持。5、交通费400元，原告陈宏茹去医院就医必定产生交通费，因不能向本院提供有效票据，且原告陈宏茹是与其丈夫佟额尔敦巴根那一起去医院住院治疗的，本院酌情给付100元交通费。6、法医鉴定费400元，因原告陈宏茹只提供了鉴定费收据，没有提供相应的鉴定意见书，因此本院不予维护。7、项链5000元，原告陈宏茹提供的证据及现场监控录像中并不能证明原告陈宏茹因撕扯导致项链丢失。因此本院对于原告陈宏茹要求其被告赔偿项链损失5000元的请求，因无事实依据，对此请求不予支持，
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第八条、第十六条、第二十六的规定，判决如下：
被告杨刚、白连和、史晓龙于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告陈宏茹各项损失2233.69元（3722.81元×60%）,剩余的40％即1489.12元由原告陈宏茹自行负担。
案件受理费100元减半收取50元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 夏晓伟
二〇一五年七月十三日
书记员 刘 哲
附适用法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)永民初字第37号
原告刘佳兵，男，汉族，湖南省永兴县人。
委托代理人刘忠平，男，汉族，湖南省永兴县人，系刘佳兵之父。
被告刘为杰，男，汉族，湖南省永兴县人。
原告刘佳兵诉被告刘为杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员王光亮于2014年1月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘佳兵的委托代理人刘忠平、被告刘为杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月5日，被告驾驶无牌轻便摩托车搭乘刘佳兵由永兴县黄泥乡方向驶往永兴县金龟镇方向。17时00分，当车行至S212线89km+289.6m处，遇前方同向行驶的由驾驶人张细会驾驶的湘L535**大型普通客车停车下客，被告驾驶车辆避让不及，与湘L535**大型普通客车追尾相撞，造成驾驶人刘为杰，乘车人刘佳兵受伤，两车受损的道路交通事故，事故发生后原告被送往永兴县人民医院治疗，花医疗费24905.2元。永兴县公安局交通警察大队认定被告承担本事故的主要责任，并调解处理被告赔偿人民币29780.75元。之后，被告并未支付分文赔偿款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食费、交通费、后期治疗费、120急救费等合计金额人民币35640元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明在此事故中被告负主要责任，驾驶人张细会负事故次要责任。
2、道路交通事故损害赔偿调解书，拟证明经过交警队调解刘佳兵、刘为杰、张细会达成调解协议。
被告辩称：本次事故经过交警队调解处理，三方都有损失，达成了调解协议，达成协议后经过算账，被告已经支付了原告5000元医疗费，被告还要赔偿原告17000元。张细会支付了医疗费20000多元，然后又付给原告赔偿款7800元，张细会的赔偿款已经全部付清。
被告未向本院提供证据。
本案的质证、认证情况：被告对原告的证据1、2无异议，本院予以认定。
本院根据以上质证、认证情况，查明如下事实：2012年4月5日，被告驾驶无牌轻便摩托车搭乘刘佳兵由永兴县黄泥乡方向驶往永兴县金龟镇方向。17时00分，当车行至S212线89km+289.6m处，遇前方同向行驶的由驾驶人张细会驾驶的湘L535**大型普通客车停车下客，被告驾驶车辆避让不及，与湘L535**大型普通客车追尾相撞，造成原、被告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往永兴县人民医院治疗，共花医疗费24905.2元。2012年4月20日，永兴县公安局交通警察大队作出湘公交认字[2012]第00017号道路交通事故认定书认定被告应负此事故的主要责任，驾驶人张细会应负此事故的次要责任，原告无交通违法行为，不负此事故责任。2012年8月22日，永兴县公安局交通警察大队调解处理本次事故，并作出了《道路交通事故损害赔偿调解书》，内容为：一、刘佳兵：1、医药费24905.2元、护理费1575元、误工费17415元、伙食补助费420元、交通费400元、后期治疗费6000元、120急救费340元。二、刘为杰：医药费4237.55元、护理费270元、误工费270元、伙食补助费72元、交通费200元、摩托车车损费1450元。三、张细会：湘L535**大型普通客车车损费2080元。以上一至三项费用共计人民币59634.75元，经我队调解，各方当事人（代理人）自愿协商同意，由驾驶人刘为杰承担29780.75元，剩余部分29854元由驾驶人张细会承担。三方当事人签字生效后，张细会付清了全部赔偿款。被告支付了5000元医疗费后，余款18281.25元[29780.75元-5000元-6499.55元（被告的各项费用损失）]虽经原告多次催讨，但被告未予支付。
本院认为，本案争议的焦点是《道路交通事故损害赔偿调解书》是否有效。永兴县公安局交通警察大队组织原、被告及张细会就此次交通事故调解达成调解协议后制作了《道路交通事故损害赔偿调解书》并经三方当事人签字生效，该《道路交通事故损害赔偿调解书》是具有完全民事行为能力的三方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该《道路交通事故损害赔偿调解书》有效。故被告依该《道路交通事故损害赔偿调解书》还应赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、急救费等费用18281.25元。因此，原告超过18281.25元部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，判决如下：
一、被告刘为杰于本判决生效后10日内赔偿原告刘佳兵医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、急救费等费用18281.25元。
二、驳回原告刘佳兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费691元，减半收取346元，由原告刘佳兵负担169元，由被告刘为杰负担177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王光亮
二〇一四年一月十五日
书记员 张利兵
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。