南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓��初字第2774号
原告缪某甲，女，汉族，1947年12月4日生。
委托代理人段然、胡典，江苏天豪律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，1968年2月5日生。
委托代理人杜海燕，江苏宁联律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，职务总经理。
委托代理人叶芃，江苏宏邺律师事务所律师。
原告缪某甲诉被告王某、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员乔延彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪某甲及其委托代理人段然、被告王某的委托代理人杜海燕、被告人保南京分公司的委托代理人叶芃到庭参加诉讼。本案��已审理终结。
原告缪某甲诉称，2014年8月3日10时12分许，在本市中山北路湖北路路口，被告王某驾驶车牌号为苏A×××××的小轿车，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆受损。南京市公安局交通管理局第五大队出具道路交通事故认定书，认定被告王某承担事故全部责任，原告无责任。原告因交通事故入院治疗，经诊断为左胫腓骨远端骨折。因事故车辆在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），故原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告医疗费6878.40元、住院伙食补助费720元（20元／天×36天）、营养费11022元、误工费64800元、护理费10200元（含原告受伤后无法护理丈夫而增加的护理费）、交通费1000元、鉴定费2360元、××赔偿金44649.80元（34346元／年×13年×10%）、精神损害抚慰金10000元、××辅助器具费378元、电动自行车修理费290元，以上共计152298.20元；被告人保南京分公司在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆投保了交强险和商业三者险200000元及不计免赔。对于原告的损失，原告的内固定在位，如需取出应等取出后做鉴定并主张赔偿，不同意扣除15%的非医保费用。事故发生后，被告垫付费用57703.67元，其中含原告第一次住院期间护理费1350元及伙食费348元应在原告主张中扣除，其余同人保南京分公司意见。
被告人保南京分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在被告处投保了交强险和商业三者险200000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。关于原告的损���，医疗费票据真实性无异议，但原告第二次住院是自身原因导致的伤口感染，与本案无关联性，另要求在交强险外扣除15%的非医保用药。原告在内固定未取出的情况下做伤残鉴定，受伤部位活动度受内固定影响，对鉴定的伤残等级不认可，鉴定意见确定的误工期限过长，对护理期限、营养期限认可。对于原告主张的误工损失标准难以确定；住院伙食补助费，认可18元／天，被告王某垫付的348元应在原告主张中扣除；护理费认可住院期间60元／天，出院后50元／天，原告丈夫的护理费不在法定赔偿范围内，被告王某垫付的护理费1350元应予扣除；营养费认可15元／天；××辅助器具费没有票据不予认可；电动自行车维修发票关联性不予认可；交通费认可200元；精神损害抚慰金过高。被告不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年8月3日10时12分，在本市中山��路湖北路路口，被告王某驾驶车牌号为苏A×××××的小轿车，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆受损。南京市公安局交通管理局第五大队出具道路交通事故认定书，认定被告王某承担事故全部责任，原告无责任。事故当天，原告被送往南京鼓楼医院治疗，经诊断为左胫腓骨远端骨折，治疗后于2014年8月18日出院。2014年8月27日原告因左胫腓骨骨折术后切口不愈合再次入该院治疗，后于2014年9月15日出院。原告第一次住院的费用57703.67元（含住院期间生活护理费1290元和伙食费348元），由被告王某垫付，第二次住院的医疗费6878.40元，由原告自行支付。此外，原告因维修受损电动车支付修理费290元。
2015年2月6日，原告委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级，误工、护理、营养期限进行鉴定。该中心出具鉴定意见书认定，原告左下肢损伤构成十级伤���；误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以60日为宜。此次鉴定的费用2360元由原告支付。
另查明，苏A×××××车辆系被告王某所有，该车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三者险200000元及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
又查明，原告退休前系南京市第一中学教师，受伤前从事家教，其辅导学生的时间及人数并不固定，收费标准为100元／小时／人。
审理中，原告关于护理费损失提供了服务员上岗协议书、护工出具的证明、退休前所在单位出具的证明；关于营养费损失，提供购买营养品的发票3张，总计金额为11022元。被告对于护理费证据的真实性有异议，对于营养品购买发票的真实性无异议，但对关联性有异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、事故车辆的行驶证、被告王某的驾驶证、保单��出院记录、住院医疗费用明细清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、教师工作证、证人证言，以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人健康造成损失的，应当依法承担民事赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，南京市公安局交通管理局第五大队出具的道路交通事故认定书，当事人均无异议，本院予以采信。事故车辆已投保交强险和商业三者险，故应由被告人保南京分公司在交强险和商业三者险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任。
关于南京东南司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限等出具的鉴定意见，程序及内容并无不当，虽被告对伤残等级及误工期限的结论不予认可，但其未提供证据足以反驳该鉴定意见，本院对该鉴定意见予以采信。
关于原告的各项损失。医疗费62944.07元（57703.67元-1290元-348元＋6878.40元），有相应票据印证，本院予以认定，被告人保南京分公司要求扣除15%非医保用药费用，依据不足，本院不予采纳。住院伙食补助费，原告第一次住院期间的伙食费348元有相应票据印证，予以认定，第二次住院（19天），按照20元／天的标准，认定为380元（20元／天×19天）。营养费，原告所购营养品并无相应医嘱，且票据与本案的关联性无法确定，根据原告的伤情及鉴定意见确定的营养期限，酌情按照18元／天的标准，认定为1080元（18元／天×60天）。护理费，原告第一次住院期间的护理费1290元，有相应票据印证，本院予以认定，剩余护理期间，酌情按照70元／天，认定为5390元（70元／天×﹤90天-13天﹥），原告丈夫的护理费不在法律规定的赔偿范围内，不予支持。误工费，原��受伤前从事家教，但其提供的证据不足以证明其具体的收入状况，本院酌情参照2013年教育行业从业人员平均工资标准，认定为32566.68元（66038元／年÷365天×180天）。××赔偿金，原告伤情构成十级伤残，认定为44649.80元（34346元／年×13年×10%）。精神损害抚慰金，根据原告伤残情况，认定为5000元。交通费，考虑原告就医复诊的实情，酌定为300元。××辅助器具费无相应票据印证，不予认定。电动车维修费290元，有相应票据印证，予以认定。
综上，原告上述损失合计154238.55元，应由被告人保南京分公司赔偿。扣除被告王某垫付的57703.67元，实际由被告人保南京分公司赔偿原告96534.88元，退还被告王某57703.67元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交���安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告缪某甲损失154238.55元（扣除被告王某垫付的57703.67元，实际应赔偿原告96534.88元，退还王某57703.67元）；
二、驳回原告缪某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1128元，减半收取564元，鉴定费2360元，由原告承担100元，被告王某承担2824元（上述费用原告已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在上述应退还王某的款项中扣除并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判���书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76）
审 判 员 乔延彬
二〇一五年七月二十四日
见习书记员 丁 洁