wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏刑执字第00755号
罪犯石国豹。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省宿迁市中级人民法院于2013年6月14日作出（2012）宿中刑二初字第0005号刑事判决，认定被告人石国豹犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年10月21日，本院作出（2013）苏刑二复字第0001号刑事裁定，对石国豹的定罪量刑予以核准。交付执行。2015年11月2日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2015年11月19日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年12月23日报送本院审理。本院于2015年12月28日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯石国豹在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯石国豹于2013年12月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。2015年8月获得监狱表扬。上述事实有执行机关提交的江苏省苏州市中级人民法院执行通知书、罪犯石国豹的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯石国豹在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯石国豹的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民(商)初字第30466号
原告郑振新，男，1965年1月6日出生。
委托代理人田朝辉，北京市达实律师事务所律师。
被告王树青，男，1970年3月25日出生。
被告北京智鑫源设备租赁有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村博大路东。
法定代表人王树军。
原告郑振新与被告王树青、北京智鑫源设备租赁有限公司（以下简称智鑫源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员闫伟伟担任审判长，人民陪审员杨静田、张林参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑振新及其委托代理人田朝晖到庭参加了诉讼，被告王树青、智鑫源公司经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告郑振新起诉称：王树青、智鑫源公司在2011年4月30日向郑振新公司借款200万元，约定借期两年，年利息15%。郑振新分三次将借款转入王树青账户，但借款到期后，王树青、智鑫源公司未支付利息、本金，经双方协商，借款延期两年，年利率15%。借款到期后，王树青、智鑫源公司以种种理由拖欠，故郑振新诉至法院，要求王树青、智鑫源公司偿还借款200万元、支付利息60万元（2013年5月1日至2015年4月30日按年息15%计算），支付违约金6万元（自2015年5月1日至实际支付之日止，按每天2000元计算）并承担本案诉讼费用。
原告郑振新向本院提交了借条、银行业务单、电汇凭证、智鑫源公司营业执照复印件等证据予以证明。
被告王树青未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
被告智鑫源公司未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
经本院庭审审查，郑振新提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年5月4日，郑振新通过案外人账户向王树青转账一笔30万元、一笔120万元；5月18日转账50万元。
2013年4月28日，王树青作为借款人、智鑫源公司作为担保人、郑振新作为贷款人签署《借条》，载明：现因借款人王树青因经营建筑工程需向贷款人郑振新借款人民币贰佰万元，借款日期为2013年5月1日至2015年4月30日，还款日期为2015年4月30日前，借款利息为15%（年利率）。2014年4月30日前支付人民币叁拾万元利息，2015年4月30日前一次性还清本息230万元。如借款人不能按期归还本息，按日贷款收取人民币贰仟元整。
庭审中，郑振新表示坚持主张王树青、智鑫源公司为共同借款人，应共同承担偿还责任。王树青、智鑫源公司未返还过本息。
本院认为：郑振新提交了借条，可以认定郑振新与王树青间系借贷的债权债务关系。郑振新与王树青之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。郑振新履行了提供借款的合同义务，王树青作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人郑振新承担清偿责任。现借款期限届满，郑振新主张王树青偿还借款及约定的利息，具有事实和法律依据，本院对此予以支持，但郑振新主张的利息和违约金总额超出了法律规定的上限，对超出部分本院不予支持。根据三方签署的借条可知，智鑫源公司系该笔借款的担保人，而非共同借款人，郑振新主张智鑫源公司与王树青承担共同的还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。王树青、智鑫源公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树青于本判决生效之日起七日内偿还原告郑振新借款本金二百万元；
二、被告王树青于本判决生效之日起七日内支付原告郑振新截至二〇一五年四月三十日的利息六十万元；
三、被告王树青于本判决生效之日起七日内支付原告郑振新违约金（自二〇一五年五月一日起至实际支付之日止，按年百分之二十四的标准计付）；
四、驳回原告郑振新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二万八千零八十元、公告费二百六十元，由被告王树青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 闫伟伟
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 张 林
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 闻 静
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三(民)初字第2337号
原告上海中房物业管理有限公司。法定代表人卫永建，董事长。委托代理人潘政宇，该公司员工。委托代理人祁大勇，该公司员工。被告唐洪强，男，汉族，1952年3月25日生。原告上海中房物业管理有限公司诉被告唐洪强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2011年1月1日至2015年1月31日期间物业管理服务费3687.27元（人民币，下同）及违约金2969.54元（以3687.27元为基数，自2011年2月16日计算至2015年3月31日按日千分之三为标准）。本院于2015年7月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱静独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘政宇、祁大勇到庭参加诉讼。被告唐洪强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2011年11月8日，经上海市金山区物价局核准，原告对金悦华庭小区的物业收费按照多层0.85元/月，高层1.32元/月收取。原告与上海泉金房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定自2009年8月16日起至金悦华庭小区业主大会成立，选聘新的物业服务企业止由原告对金悦华庭小区进行物业管理服务，物业管理服务费按照多层每平方米0.85元/月，高层1.32元/月收取。物业管理费按季交纳，业主应在每季度第2个月的15日前履行交纳义务。逾期缴纳的，违约金按每日千分之三收取。2015年1月31日，原告与上海市金山区金悦华庭业主大会共同确认《前期物业服务合同》终止于2015年1月31日止。被告系金山区金山卫镇卫零北路799弄146号601室（涉案房屋）业主，房屋建筑面积为88.53平方米，2011年1月1日至2015年1月31日期间每月应当缴纳75.2505元。原告按照约定为该小区提供了物业管理服务，被告未缴纳2011年1月1日至2015年1月31日期间物业管理费3,687.27元，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费和该期间违约金的诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐洪强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中房物业管理有限公司2011年1月1日至2015年1月31日期间物业管理服务费人民币3,687.27元；二、被告唐洪强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中房物业管理有限公司违约金人民币2,969.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已预缴），由被告唐洪强负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。
代理审判员 钱 静
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0303民初886号
原告：自贡熙街物业服务有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人：张博，执行董事。
委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡屏西，重庆红岩律师事务所律师。
被告：李培林，男，1960年3月出生，汉族，住四川省自贡市。
被告：刘淑兰，女，1962年6月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡熙街物业服务有限公司与被告李培林、刘淑兰物业服务合同纠纷一案中，原告自贡熙街物业服务有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡熙街物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由自贡熙街物业服务有限公司负担。
审判员 兰霞
二〇一六年十月十日
书记员 缪俊
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初1693号
原告陈一×。
法定代理人刘××（原告之母）。
被告陈二×。
委托代理人高明，天津鼎运律师事务所律师
委托代理人肖红，天津鼎运律师事务所律师
原告陈一×与被告陈二×抚养费纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈一×的法定代理人刘××，被告陈二×及其委托代理人高明、肖红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈一×诉称，2014年4月10日河东区人民法院宣判原告法定代理人刘××与被告离婚，孩子由女方抚养，当时被告月收入5000元左右，自宣判离婚之日起至2016年3月被告每月支付原告抚养费1400元。由于从2014年底至2015年部队先后三次对薪金收入进行调整。现被告每月收入已达7500元左右。原告2015年9月进入幼儿园学习。随着原告年龄的增长，用于生活教育等方面的费用也随之增加，客观因素发生变化。故诉至法院：1、要求被告自2016年4月起每月给付抚养费2100元；2、按照每月2100元得标准补齐从2015年9月至2016年3月的差额4900元。
被告陈二×辩称，不同意原告的诉请。与原告法定代理人前期的感情基础不牢固。由于工作性质，我采取理解包容，前妻赌气离家一周，我多次主动找她协调，其父去我单位多次吵闹，对我正常工作有影响，被逼无奈起诉离婚。离婚时要求按照工资最高标准给付抚养费，我没有异议，我是净身出户，没有追究财产，婚后我们买的车登记的是原告法定代理人父亲的名字，离婚后在行使探视权时没有完全按照法院的判定行使。这期间总是找各种借口阻挠我与孩子相见，每次回来各种理由不予见面。从几次探视过程中，我感到她没有达到天津市孩子应有的照顾，不同意补充差价，工资自2016年2月份涨至7600余元，综合过去的表现与对孩子的投入，我觉得这种漫天要价的行为对孩子的成长造成伤害，如果原告没有抚养的能力，请求变更抚养权。
经审理查明，原告法定代理人刘××与被告陈二×原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，2012年7月2日生育原告陈一×，2014年4月10日在河东区人民法院调解离婚。双方达成一致意见“原告陈一×由刘××抚养，陈二×每月给付陈一×抚育费1400元”。原告陈一×自2015年9月开始上幼儿园，被告陈二×2016年3月工资调整后收入为7676.4元。案经调解双方当事人各执己见。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。考虑到目前本地区的生活水平、原告的需求情况及被告的负担能力，酌情判令被告每月给付原告抚养费1700元。至于原告要求被告补付2015年9月至2016年3的抚养费一事，因此项主张是基于过往事实，原告应量入为出，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、自2016年4月起，被告陈二×每月给付原告陈一×抚养费1700元；
二、驳回原告陈一×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈一×负担5元，被告陈二×负担20元。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0402刑初436号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人熊某某，男，1991年7月4日出生于贵州省织金县。2016年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年3月3日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]329号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2016年2月17日4时许，被告人熊某某到安顺经济技术开发区学院路“翔翔网吧”上网，在进行登记过程中，趁在17号机位上网的被害人应某熟睡之际，将被害人应某放于机位上一部价值人民币3360元银灰色苹果6手机盗走。被害人应某发现手机被盗后拨打自己手机号码，电话接通后，被告人熊某某要求被害人应某向其支付2000元才归还手机，并与被害人应某约定在安顺经济技术开发区南马大道中国工商银行门口见面进行交易。同日8时许，被告人熊某某乘坐出租车到达约定地点与被害人应某见面，交易完成后，被告人熊某某被公安民警当场抓获。
公诉机关认为被告人熊某某具有如下量刑情节:1、盗窃财物价值3360元；2、赃物已发还被害人；3、认罪态度较好。认定的证据有被告人熊某某户籍证明，归案情况说明，扣押物品清单，发还物品清单，现场指认笔录及照片，被告人熊某某指认盗窃手机笔录及照片，被害人应某指认被盗手机笔录及照片，指认照片，辨认笔录及辨认照片，视频资料，安顺市西秀区发展和改革局价格认证中心区发改鉴字（2016）048号价格认定意见书，被害人应某的陈述，被告人熊某某的供述。建议以盗窃罪判处被告人熊某某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人熊某某对指控的事实、罪名没有异议，对量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，予以采纳。被告人熊某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年2月17日起至2016年9月16日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 焦 淘
二〇一六年八月一日
书 记 员 周烜（代）
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0502执213号
申请执行人周春华，男，1957年11月14日生，住高安市。
被执行人何小辉，男，1972年10月21日生，住新余市渝水区。
被执行人新余市辉宏饲料有限公司，住所地江西省新余市渝水区。
法定代表人何小辉，该公司执行董事。
申请执行人周春华与被执行人何小辉、新余市辉宏饲料有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年12月2日做出（2015）渝民初字02901号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周春华于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人何小辉、新余市辉宏饲料有限公司支付案款元及逾期加倍利息，案件执行费元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到银行、工商、房管、车管等部门调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人无财产可供执行，本案应执标的款元及逾期加倍利息，案件执行费元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人周春华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
代理审判员 满 健
人民陪审员 李兰英
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘绍全
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民(商)终字第10233号
上诉人（原审原告）北京西科盛世通酒店会展设备制造有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区安庆大街。
法定代表人朱京西，董事长。
委托代理人栗学伟，男，1986年12月20日出生。
委托代理人陈晓华，女，1970年8月8日出生。
被上诉人（原审被告）卢凤琴，女，1983年11月28日出生。
上诉人北京西科盛世通酒店会展设备制造有限公司（以下简称西科公司）因与被上诉人卢凤琴民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第07049号民事裁定，向本院提起上诉,要求撤销一审裁定并指定一审法院继续审理。本院于2015年8月6日受理后，依法组成由法官宋毅担任审判长，法官向玗、法官姜君参加的合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人西科公司的委托代理人栗学伟到庭参加了诉讼，被上诉人卢凤琴经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本院在审理此案过程中，上诉人西科公司于2015年8月19日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西科公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京西科盛世通酒店会展设备制造有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋毅
代理审判员 向玗
代理审判员 姜君
二〇一五年八月十九日
书 记 员 左爽
书 记 员 崔莹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初356号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。
负责人：辛武峰，该公司总经理。
委托代理人：罗琦，系该行员工。
委托代理人：张祖虎，系该行员工。
被告：饶小刚，男，1981年12月21日生，汉族，住江西省丰城市。
被告：陈磊，女，1983年11月3日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：龙跃武，男，1989年3月16日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。
被告：江西省盛创天下广告传媒有限公司，住所地：南昌市西湖区解放西路2栋1单元1层，组织机构代码：76704589-6。
法定代表人：陈磊。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告饶小刚、陈磊、龙跃武、江西省盛创天下广告传媒有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人张祖虎到庭参加诉讼。被告饶小刚、陈磊、龙跃武、江西省盛创天下广告传媒有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉称：2015年4月29日，原告与被告饶小刚签订了编号为100150106230100《个人借款及担保合同》，合同约定：借款额50万元，借款期限自2015年4月29日至2016年4月29日，借款年利率15%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告饶小刚发放了共计50万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告饶小刚却未按约履行还本付息义务，截止2016年2月24日，被告饶小刚仍欠原告借款本金297139.02元，利息16485.72元，合计313624.74元。被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法判令：1、被告饶小刚、陈磊向原告归还贷款本金297139.02元及相应利息、罚息、复利16485.72元（利息、罚息、复利暂算至2016年2月24日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止），合计313624.74元；2、被告龙跃武、江西省盛创天下广告传媒有限公司承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费等由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、编号100150106230100的《个人借款及担保合同》壹份；证明：原、被告签订了编号为100150106230100的《个人借款及担保合同》；借款期限自2015年4月29日至2016年4月29日，借款年利率15%。
证据二、贷款发放凭证、个人借款借据一份、银行卡一份，证明：原告已于2015年4月29日发放贷款50万元。
证据三、原告营业执照、组织机构代码，被告身份信息，营业执照共四份；证明：原、被告主体适格。
证据四、个人贷款还款计划一份；饶小刚个人欠款及还款明细一份；证明：截止2016年2月24日，被告饶小刚仍欠原告借款本金297139.02元，利息及罚息16485.72元。
被告饶小刚、陈磊、龙跃武、江西省盛创天下广告传媒有限公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2015年4月29日，原告与被告饶小刚、陈磊、龙跃武、江西省盛创天下广告传媒有限公司签订了编号为100150106230100号《个人借款及担保合同》，约定：借款金额为为50万元，借款期限为十二个月，即从2015年4月29日起至2016年4月29日止。借款人借款用于流动资金（垫高速资金），借款固定利率为年利率15%，合同期内不调整。合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。本合同生效后，贷款人将款项划入饶小刚南昌银行62×××82账户。保证人龙跃武、江西省盛创天下广告传媒有限公司提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，债务分期履行的，保证期间为主合同项下的最后一期借款到期之日起两年。被告饶小刚、陈磊分别在合同借款人、共同借款人处签名捺印，被告龙跃武、江西省盛创天下广告传媒有限公司在保证人处签名捺印。之后原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2015年4月29日将50万元贷款发放到被告饶小刚指定的南昌银行账号为62×××82的银行卡上，已履行了合同约定的贷款发放义务。但被告饶小刚未能按约履行还款付息义务，截止2016年2月24日，被告饶小刚仍欠原告借款本金297139.02元，利息及罚息16485.72元，合计313624.74元，已实属违约。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因被告均未到庭，本院未组织调解。
以上事实，有原告提交的证据，原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按合同约定发放了50万元贷款，但被告未按合同约定返还借款本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。截止2016年2月24日，被告饶小刚仍欠原告借款本金297139.02元，利息及罚息16485.72元，合计313624.74元，本院予以确认。现借款合同约定的借款期限已届满，原告要求被告饶小刚、陈磊共同清偿上述借款本息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告龙跃武、江西省盛创天下广告传媒有限公司系本案借款连带责任保证人，原告要求保证人就本案借款承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告饶小刚、陈磊、龙跃武、江西省盛创天下广告传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶小刚、陈磊于本判决生效后十日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金297139.02元及利息（截止2016年2月24日的利息为16485.72元，自2016年2月25日起至给付之日为止的利息，按借款合同约定计付）；
二、被告龙跃武、江西省盛创天下广告传媒有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费6004元，财产保全费2090元，公告费600元，合计8694元，由被告饶小刚、陈磊、龙跃武、江西省盛创天下广告传媒有限公司承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 万追星
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）巨民初字第1493号
原告刘某某，女，1971年1月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告漆某某，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
本案在审理原告刘某某诉被告漆某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 程大银
二〇一五年八月十一日
书记员 田文辉
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗��法民二初字第3480号
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，地址在广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人梁镜华，行长。
委托代理人伍淑贞、崔俊源，均为广东拓孚创展律师事务所律师。
被告何梅英，1971年12月27日出生，汉族，户籍住所地在广东省肇庆市端州区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告何梅英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔俊源到庭参加了诉讼。被告何梅英经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告何梅英向原告申领卡号为40×××33的金穗贷记卡后进行消费。但被告消费或提现后长期透资不还，截止至2013年2月17日共透支本息等共计为13451元。经原告多次催收，被告至今仍不归还，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还截止至2013年2月17日的透支本金、利息、滞纳金、超限费、取现费、服务费等共计13451元及之后的利息（利息从2013年2月18日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；2、判令被告承担本案的速递费39元及本案诉讼费用。
被告何梅英未应诉。
经审理查明：2011年5月27日，被告何梅英向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度��持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利���为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。持卡人使用贷记卡需交纳年费，各项手续费和工本费，具体标准见附表，在该附表中列明，挂失手续费50元／卡，境内本行预借款现金按交易金额的1%收费，最低1元，境内他行预借现金，按（交易金额的1%＋2元）／笔计算，最低3元。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为40×××33，透支限额为10000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年2月17日，被告拖欠透支本金9880.41元、利息2949.07元���滞纳金577.55元、超限费11.97元、取现费7元、服务费25元。
本院认为：被告何梅英向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年2月17日，被告拖欠透支本金9880.41元、利息2949.07元，滞纳金577.55元、超限费11.97元、取现费7元、服务费25元。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及按每日万分之五计付自2013年2月18日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付超限费的问题。原告给被告的信用额度为10000元，而被告的透支本金为9880.41元。依照中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，超限费是针对持卡人超过信用额度用卡收取的费用，现被告透支的本金并未超过信用额度，故原告要求被告支付超限费11.97元缺乏事实及法律的依据，本院对此不予以支持并予以驳回。
综上所述，被告经本院公告送达传票期满不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何梅英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支本息、滞纳金、取现费、服务费��计13439.03元；自2013年2月18日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金9880.41元为基数，按每日万分之五的标准计算。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元、公告费24.1元、速递费39元，上述合计203.1元，均由被告何梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 张志威
何家杰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初2044号
原告：李德才，男，1966年4月22日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（一般授权）：喻之阳，四川众能律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：熊建林，四川众能律师事务所律师。
原告：钟德富，男，1968年9月8日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（一般授权）：喻之阳，四川众能律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：熊建林，四川众能律师事务所律师。
原告：陈光旭，男，1964年3月8日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（一般授权）：喻之阳，四川众能律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：熊建林，四川众能律师事务所律师。
原告：朱红富，男，1970年8月31日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人（一般授权）：喻之阳，四川众能律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：熊建林，四川众能律师事务所律师。
被告：乐山航海通信工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区白燕路658号，统一社会信用代码：915111003377357154。
法定代表人：罗恒燕，经理。
原告李德才、钟德富、陈光旭、朱红富与被告乐山航海通信工程有限公司（以下简称“通信公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告钟德富、朱红富及其委托诉讼代理人喻之阳、熊建林，原告李德才与陈光旭的委托诉讼代理人喻之阳、熊建林到庭参加了诉讼，被告通信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德才、钟德富、陈光旭、朱红富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费17250元及自2017年9月20日起至还清之日止的银行贷款利息；2、判令被告退还原告质量保证金9500元及从2017年12月31日起至还清之日止的银行贷款利息；3、判令被告支付原告因索要债务产生的差旅费12000元。事实和理由：原告四人于2017年4月在被告于绵阳市三台县城区的工地务工，从事移动管理电缆线的挖沟。2017年6月10日双方劳务关系终止后，被告应支付原告劳务费共计71751.90元。此后，被告无故拖欠劳务费，原告为索要劳务费多次前往三台，前后共计花费12000元。2017年8月3日双方经协商达成协议，被告分别在2017年8月30日和9月20日支付原告劳务共计62251.90元，另外9500元劳务费作为工程验收质量保证金在2017年12月31日结清。但因被告至今只支付了原告45001.90元，另有17250元及9500元质量保证金至今未付，故主张前述请求事项。
被告通信公司未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告四人在被告于绵阳市三台县城区的通讯弱电管线建设项目工地务工，主要从事移动管道电缆线的挖沟工作，四原告均属于易均华、王永富班组工人。2017年6月10日，双方的劳务关系终止，被告应付原告劳务71751.90元。2017年8月3日，原、被告达成付款《协议书》，双方确认被告应付四原告及余绍清工资总计62251.90元，被告承诺该费用分两次每次31125.95元于2017分8月20日和9月20日付清，此款项支付给朱红富，由朱红富颁发给该项目所有民工，支付完上述款项后，视为被告已经全部结清易均华、王永富所带班组在该项目中的所有人工工资，另外所余9500元质量保证金由被告于2017年12月31日支付。此后，由于被告尚有17250元劳务费及9500元质量保证金未按约支付，原告等人遂于2018年3月6日起诉来本院，主张前述请求。
上述事实，有《协议书》、当事人的陈述等予以证明。
本院认为：被告与原告等人达成的付款《协议书》合法有效，被告负有按协议履行付款的义务。由于被告未按约履行自己的付款义务，原告要求被告支付所欠劳务费和质量保证金及逾期付款资金占用损失的主张，本院应予支持。但根据该协议的约定，被告支付款项的对象是原告朱红富，再由朱红富分发给所有民工，所以原告李德才、钟德富、陈光旭并不享有对被告要求支付款项的权利。此外，由于原告等人并未提供证据证明其主张的索要报酬而产生的12000元损失事实的存在，所以对原告等人的该项主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐山航海通信工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告朱红富劳务费17250元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月21日起算至付清本金之日止）；
二、被告乐山航海通信工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告朱红富质量保证金9500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月1日起算至付清本金之日止）；
三、驳回原告李德才、钟德富、陈光旭、朱红富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费384元，由被告乐山航海通信工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 彤
二〇一八年五月十四日
书记员 蒋佳玘
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)荣法民初字第03099号
原告：胡作权，男，1968年8月28日生，汉族。
委托代理人：何永平，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市大渡口区新联建筑工程公司，住所地重庆市大渡口区丁家垭口车站。
法定代表人：罗克远。
被告：罗元勇，男，1974年12月28日生。
本院在审理原告胡作权与被告重庆市大渡口区新联建筑工程公司、罗元勇建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告胡作权于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡作权申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡作权撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告胡作权负担。
审判员 钟永建
二〇一五年七月十四日
书记员 张 琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初15235号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告秦菁。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告秦菁信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年6月11日，被告秦菁向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155098762XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币35626.11元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币35626.11元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告秦菁住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告秦菁的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年六月十九日
书记员 罗永兰
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汉滨民初字第00494号
原告韩某某，男，1964年12月27日出生，汉族，安康市汉滨区人，住浙江省宁波市宁海县西店镇。
被告何某某，女，1974年4月11日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区大同镇。
原告韩某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1992年经人介绍相识恋爱，1993年结婚，1996年6月25日生育一子取名韩甲。2002年被告外出打工至今无音讯，原告穷尽所有办法寻找未果，夫妻分居生活至今已达12年，夫妻感情确已彻底破裂，已无和好可能，现请求人民法院判令原、被告离婚。
原告提供如下证据:
1、户口薄复印件，证明原、被告家庭成员关系。
2、结婚证复印件，证明原、被告之间合法婚姻关系。
3、大坡村村委会证明，证明被告自2002年外出打工至今无音讯。
被告未做答辩。
被告未提供证据。
经本院依法调取的有如下证据：
被告之兄何发元电话记录，证明被告何某某十多年无音讯，原、被告夫妻感情破裂，同意原告离婚要求。
经当庭举证、认证，因被告何某某缺席未到庭参加诉讼，故对原告韩某某提供的证据未能质证，但原告提供的证据1户口薄系公安机关颁发的有效证件，证据2系婚姻登记机关颁发的婚姻关系有效证件，证据3系基层组织所出具，与原告陈述一致，真实可信，本院认定原告提供的证据具有证据效力，本院予以采信。被告之兄何发元陈述与原告及村委会证明印证一致，本院予以采信。
经当庭举证、认证，审理查明如下，原告韩某某与被告何某某经人介绍与被告何某某于1993年同居生活，1999年5月6日办理结婚登记手续。婚后于1996年6月25日生育一子取名韩甲，现已成人外出打工。2002年被告何某某外出打工至今未回家，原告韩某某多方寻找无果，夫妻分居生活至今已满十二年，2015年3月27日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告韩某某与被告何某某经人介绍相识恋爱，婚后原、被告不能和睦相处，被告何某某长期离家出走，不履行家庭义务，夫妻长期分居生活至今，夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，原告要求离婚，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（二）、（四）项之规定，判决如下：
原告韩某某要求与被告何某某离婚，准予离婚。
案件受理费300元由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本各一份，上诉于陕西省安康市中级人
审判长 王 涛
审判员 唐 炜
审判员 杜圣林
二〇一五年八月十七日
书记员 汪 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民特396号
申请人中国银行股份有限公司郑州自贸区支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路39号1-14层。
负责人王小军，行长。
委托代理人栗凯,河南辰中律师事务所律师。
委托代理人马德方,河南辰中律师事务所律师。
被申请人王爱丽，女，汉族，1971年11月3日出生，住郑州市金水区。
被申请人张朝阳，男，汉族，1968年8月13日出生，住郑州市金水区。
本院于2018年5月28日受理了中国银行股份有限公司郑州自贸区支行与被申请人王爱丽、张朝阳实现担保物权纠纷一案。依法由审判员李俊阳独任审理。
案件审理过程中，本院依据申请人向法庭提供的材料，依法向被申请人送达了实现担保物权申请书及到庭听证传票等文书，但未能有效送达，被申请人呈下落不明状态。由于无法充分保障被申请人知情权、异议权，本院对担保物权的效力、范围无法判定，案件事实和法律关系还有待于进一步查清，故对申请人的申请，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国银行股份有限公司郑州自贸区支行的申请。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 李俊阳
二〇一八年六月十八日
书记员 李胜燕
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更370号
罪犯许国强，男，1972年4月5日出生，汉族，出生地广东省湛江市赤坎区，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年12月20日作出(2011)深罗法刑一初字第1860号刑事判决，以被告人许国强犯贩卖罪、制造毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯许国强在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年11月13日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2025年5月26日。
执行机关因罪犯许国强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许国强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许国强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 王 丹
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄东曦
��苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01339号
原告李正举。
委托代理人武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告徐仙平。
原告李正举诉被告徐仙平买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告李正举的委托代理人武金乾到庭参加诉讼，被告徐仙平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李正举诉称：原被告之间原有买卖业务往来，由被告向原告购买服装辅料。至2012年9月22日双方经过对账后确认被告结欠原告8456元。之后，原告多次催讨未果。要求判令被告立即支付拖欠的货款8456元，诉讼费由被告承担。
被告徐仙平未作答辩。
经审理查明：原告李正举与被告徐仙平原有买卖业务往来，由被告向原告购买服装辅料，2012年9月22日，双方经过对账后确认被告结欠原告货款8456元，双方并签订付款协议书，明确结欠事实并明确于2012年9月22日前支付，如发生纠纷，由常熟市人民法院管辖处理。之后，被告未能付款。原告催讨无着而诉讼来院。
上述事实，有付款协议书、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告李正举与被告徐仙平之间的买卖合同关系合法有效。被告结欠原告货款8456元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告支付货款8456元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐仙平给付原告李正举货款8456元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告李正举指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支��，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告徐仙平负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陶振球
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初1483号之一
申请人：李志波，男，1982年8月11日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：周保欣，男，1976年10月21日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人（曾用名王建）：王健健，女，1977年10月25日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人（曾用名李洪伟）：李洪垒，男，1978年4月15日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：丁全英，女，1976年10月22日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
申请人李志波与被申请人周保欣、王健健、李洪垒、丁全英买卖合同纠纷一案，申请人李志波于2018年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周保欣、王健健、李洪垒、丁全英的银行存款128678元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人李志波以安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人李志波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周保欣、王健健、李洪垒、丁全英的银行存款128678元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费1163元，由申请人李志波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于春兰
二〇一八年七月六日
书记员 徐莹莹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2588号
罪犯罗家恒，男，1972年6月21日出生,四川省富顺县人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）成刑初字第368号刑事判决书，以被告人罗家恒犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2009年4月16日起至2022年4月15日止，于2009年12月22日送锦江监狱服刑改造，于2011年5月11日调入金堂监狱服刑改造。刑罚执行期间，本院于2012年9月27日作出（2012）成刑执字第5599号、2014年9月13日作出（2014）成刑执字第5074号、2016年4月29日作出（2016）川01刑更1248号刑事裁定书，对该犯分别减去有期徒刑十一个月、十一个月、一年两个月，三次减刑后刑期至2019年4月15日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯罗家恒在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯罗家恒被判处的罚金50000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗家恒在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗家恒减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年八月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
人民陪审员 于春莲
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 汪云川
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼0271执1534号
被执行人：周某睿，男，汉族。曾因吸食毒品分别于2010年3月10日、2012年6月16日、2014年7月27日被三亚市公安局强制隔离戒毒；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年10月26日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑六个月，2012年12月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月27日被抓获，同年11月28日被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。
关于被执行人周某睿贩卖毒品罪一案，本院于2017年3月2日作出(2017)琼0271刑初159号刑事判决，以周某睿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2017年4月19日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书。经查,被执行人周某睿已主动履行缴纳罚金人民币4000元。本案判决罚金刑部分已全部执行完毕。
本院认为，被执行人周某睿已主动履行缴纳罚金4000元。本案判决罚金刑部分已执行完毕，应予结案。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2017)琼0271刑初159号刑事判决对周某睿的罚金刑已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海春
二〇一七年六月九日
法官助理 唐传忠
书 记 员 王文雪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第5613号
罪犯罗金金，男，1989年6月6日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市余杭区，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年十月二十八日作出(2013)杭余刑初字第676号刑事判决，以罪犯罗金金犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年7月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗金金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2014年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗金金在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗金金提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗金金准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年七月二十四日
书记员 唐 波
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初41363号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
被告：北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0480房间。
法定代表人：师淑芳，经理。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司与北京樱桃时代网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2017年6月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一七年六月十三日
书记员 杨品琛
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初3614号
原告：蔡阳贵，男，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人:李勇，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者。
被告:郑维芳,女,1962年3月22日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
被告:荣昌县同同工艺品厂，住所地重庆市荣昌区荣隆镇工业园区，组织机构代码56164761-3。
负责人：郑维芳。
被告：蔡高平，女，1965年3月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。
原告蔡阳贵与被告郑维芳、荣昌县同同工艺品厂、蔡高平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡阳贵及委托诉讼代理人李勇，被告蔡高平及其委托诉讼代理人杨永林，被告郑维芳，被告荣昌县同同工艺品厂的负责人郑维芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡阳贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币51500元，并支付该款从2015年8月14日起至判决执行完毕之日止按照月利率3%计算的利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告蔡阳贵与被告蔡高平系亲戚关系。因被告郑维芳急需用钱，其于2015年8月14日向原告蔡阳贵借款51500元，并当即出具借条一份，约定借款期限为一个月（2015年8月14日至2015年9月13日），且口头约定了借款利息为3%。被告蔡高平作为担保。原告想到由亲戚作担保，便对郑维芳的借款行为深信不疑。时至今日，郑维芳仍未归还借款。
被告蔡高平辩称，借款属实，未约定借款利息，其作为担保人在借条上签字，但担保期限已过，其不再承担担保责任。
被告郑维芳辩称，借款属实，借款用途系为荣昌县同同工艺品厂进购原材料，愿意承担偿还责任，请求延长还款期限。
被告荣昌县同同工艺品厂辩称，借款属实，借款用途系为荣昌县同同工艺品厂进购原材料，愿意承担偿还责任，但目前企业处于停止状态，请求延长还款期限。
本院经审理认定事实如下：被告荣昌县同同工艺品厂系被告郑维芳投资经营的依法登记成立的个人独资企业。2015年8月14日，被告郑维芳及荣昌县同同工艺品厂向原告唐大君原告出具借条一张，借条载明“今借到蔡阳贵现金伍万壹仟伍佰元整（¥51500元整）。借期为一个月（2015年8月14日至2015年9月13日还）”。借款人处由被告郑维芳以借款人名义签字，并由被告荣昌县同同工艺品厂在单位处加盖公章，另由被告蔡高平在担保人处签字。双方口头约定月利率为3%。庭审中，借贷双方一致认可，原告实际给付的借款本金为50000元，另1500元作为利息予以列入借条中的本金。
庭审中原告称其与被告蔡高平口头约定担保期间为两年，被告蔡高平予以否认并称双方并未约定担保期间，被告郑维芳及荣昌县同同工艺品厂称不清楚双方有无约定担保期间。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告蔡阳贵向被告郑维芳、荣昌县同同工艺品厂提供借款，被告郑维芳、荣昌县同同工艺品厂向原告出具了借条，双方形成借款合同关系。原告与被告之间订立的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，真实有效，本院予以确认。但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案借贷双方一致认可原告交付的借款本金实际为50000元，另外的1500为利息，因此，本院认定该借款合同的本金应为人民币50000元。借贷双方应当按照合同约定履行各自的义务。现原告已按照约定提供借款，该二被告应当按约定于2015年9月13日前偿还原告借款本金50000元，现借款期间届满，二被告仍未偿还借款。现原告诉至来院，请求判令被告偿还借款本金51500元，因经前述认定借款本金仅为50000元，对此，本院支持50000元。对借款利息，因借贷双方约定借款利息为月利率3%，即年利率36%，已经超过了法律关于民间借贷利率24%的限制性规定，本院依法支持为月利率2%。对逾期利率，借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但不以超过年利率24%为限，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张的逾期还款利息本院参照支持的借款年利率24%，即月利率2%予以支持。
保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告蔡高平自愿为原告的借款及利息承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方在借条中并未明确约定保证方式，本院依前述规定认定为连带保证。对保证期间，原告虽称口头约定为2年，被告蔡高平予以否认，且借条中并未反映出关于保证期间的相关信息，原告亦未举示其他证据予以证实，本院视为未约定。故本院依据前述规定认定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。即原告应当于2015年9月13起日六个月内，即2016年3月12日前要求保证人承担保证责任，现原告起诉来院要求被告蔡高平承担保证责任，已经超过保证期间，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告郑维芳、被告荣昌县同同工艺品厂于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡阳贵借款人民币50000元，并从2015年9月13日起，以50000元为基数按月利率2%支付利息至本金清偿日止；
二、驳回原告蔡阳贵其他诉讼请求。
如被告郑维芳、被告荣昌县同同工艺品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取544元，由被告被告郑维芳、被告荣昌县同同工艺品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡兴凤
二〇一七年七月三十一日
书记员 蓝天浩
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)汪执字第493号
申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。
被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人（负责人）霍兴林。
魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 丁钢元
二〇一五年八月二十六日
书记员 安 敏
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第797号
原告顾仁观。
委托代理人沈仁良。
被告俞秀宝。
被告丁寒。
被告丁雪花。
本院在审理上列原告诉三被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告顾仁观撤回起诉。
审判员 姒 勇
二〇一四年二月二十八日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初7157-7号
原告:王飞，男，1992年11月29日出生，汉族，住蒙城县，
被告：邓甜甜，女，1993年8月5日出生，汉族，住蒙城县，
原告王飞诉被告邓甜甜同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十一月三日
书记员 贾桃桃
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初2957号之一
原告：陈月，女，生于1994年4月12日，汉族，住重庆市奉节县。
被告：陈荣，男，生于1969年9月13日，汉族，住重庆市奉节县。
本院于2016年6月27日受理了原告陈月与被告陈荣赠与合同纠纷一案，在审理的过程中，原告陈月于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈月在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈月提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈月撤回起诉。
案件受理费80元（原告已经预交80元），减半收取40元，由原告陈月负担。
审 判 长 鲁春华
审 判 员 樊行文
人民陪审员 谭家芬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 婧
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初9634号
原告：李雷，男，1977年12月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。
被告：苏士海，男，1975年6月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：李井伟，男，1971年11月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：刘景阳，男，1974年12月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告李雷诉被告苏士海、李井伟、刘景阳民间借贷纠纷一案，原告李雷于2016年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李雷的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李雷撤回起诉。
案件受理费825元，由原告李雷负担。
审判员 张全超
二〇一六年十二月二日
书记员 滕焕焕
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖0404民初692号
原告：李某某，女，1980年11月生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：唐某某，男，1979年5月生，汉族，住址同上。
本院受理原告李某某与被告唐某某离婚纠纷一案，李某某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某某撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由李某某负担。
审判员 邹传淑
二〇一六年七月十二日
书记员 王倩茹
第2页
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第850号
申请执行人吉林省中远担保有限公司
被执行人李金英，地址长春市绿园区汽车厂泡子沿村**组。
被执行人姚振贵，地址长春市绿园区汽车厂泡子沿村**组。
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人李金英、姚振贵公证债权文书一案，长春市北方公证处于2015年10月22日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人李金英、姚振贵没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2015年11月5日向本院申请强执行，请求被执行人李金英、姚振贵偿还公证债权文书款600000.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一五年十二月二十三日
书记员 马世钧
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民二初字第297号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市惠城区环城西一路20号。
负责人陈立新，职务：行长。
委托代理人李骏、丘浩宏，系广东集盛律师事务所律师。
被告黄瑞芳。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告黄瑞芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的委托代理人李骏、丘浩宏到庭参加诉讼，被告黄瑞芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩主张
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，被告黄瑞芳于2011年4月向原告申请金穗贷记卡一张，并在《金穗汇通卡领用申请表》上主卡申请人签名处签名承诺：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗汇通卡领用须知》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和金穗汇通卡领用须知的规定。原告在2011年6月18日向被告放发了额度为人民币1.5万元的金穗贷记卡，卡号为xxxxxx，被告于随后持卡消费、取现，截止起诉日前共欠原告本金人民币12968.91元，被告在约定的免息期内未向原告偿还上述欠款。原告多次向被告催收，被告迄今未还。原告与被告的借款法律关系合法有效，被告应按《中华人民共和国合同法》、中国人民银行《人民币利率管理规定》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关规定向原告支付借款本金、利息、滞纳金、超限费。被告怠于履行合同义务，其行为损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿付贷款本金人民币12968.91元；2、请求判令被告支付贷款利息、滞纳金、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止），暂计至2014年1月13日三项合计人民币4972.48元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费）由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一、企业法人营业执照居民身份证，证明原告、被告的诉讼主体资格。证据二、金穗汇通卡领用申请表及领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程，证明原告与被告的借款合同关系及合同内容。证据三、基本信息明细、交易明细和账户信息明细，证明被告持卡消费数额、消费后欠款未还。
被告黄瑞芳未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实
经审理查明，2011年4月27日，被告黄瑞芳向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行申请金穗贷记卡一张，并在当日填写《金穗贷记卡个人卡申请表》，并声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定了利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。2011年6月18日，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行向被告黄瑞芳发放了卡号为xxxxxx的金穗贷记卡一张，被告随后持卡消费。开始被告黄瑞芳尚能按时还款，之后出现透支情况。截止2014年1月13日，被告黄瑞芳共拖欠原告中国农业银行股份有限公司惠州分行信用卡透支本金12968.91元、利息4144.74元、滞纳金790.9元，其他费用36.84元。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行经催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院判决理由和结果
本院认为，被告黄瑞芳逾期未向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡透支本金12968.91元，事实清楚，证据充分。其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告中国农业银行股份有限公司惠州分行请求被告黄瑞芳偿还欠款本息及滞纳金有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄瑞芳在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还涉案信用卡所产生的欠款本金12968.91元及利息、滞纳金和其他费用（利息、滞纳金和其他费用暂计至2014年1月13日合计为4972.48元，之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计付至欠款偿清之日止）。
本案受理费249元，公告费260元，由被告黄瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年十月二十四日
书记员 甘笑霞
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页，共5页
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602执保85号
申请人：守XX，女，汉族，1952年11月10日出生，住岳阳市路灯管理处。
被申请人：王XX，女，汉族，1957年10月23日出生，身份证号码43060X********，住所地岳阳市岳阳楼区庙前街。
申请人守XXXX诉被申请人王XXXX民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户30000元资金或者查封被申请人价值30000元的相应财产。申请人以其与柳XXXX共有的房产证号为岳房权证岳阳楼区字第XX**号房产为本次保全申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王XXXX名下的银行存款30000元或者查封价值相同的其他财产。
案件申请费320元，由申请人守XXXX预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈正荣
二〇一七年二月二十日
书记员 方 向
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初2164号
原告马珍华，女，1978年10月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人张莉，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人何恺，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区云梨路1688号0201号。
法定代表人吴音春。
委托代理人王民荣，浙江万新律师事务所律师。
原告马珍华与被告苏州瑞景房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后依法适用简易程序公开进行审理，并减半收取案件受理费。原告请求判令解除双方签订的定单，被告向原告返还699114元并承担本案诉讼费用。后因案情较为复杂，双方争议较大，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理，并于2018年5月8日向原告发出诉讼费补缴通知书，告知其收到通知书之日起七日内向本院补缴案件受理费5396元。
原告方在收到本院通知后，未在指定期间内予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告马珍华撤诉处理。
审 判 长 夏 锋
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一八年五月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8e05634b-5be7-46b9-962a-a90c00b830df&imgId=OGUwNTYzNGItNWJlNy00NmI5LTk2MmEtYTkwYzAwYjgzMGRmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄梦姣
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1003民初419号
原告：朱睿晨，男，2009年4月25日出生，汉族，住荆州市沙市区。
法定代理人:朱某,男,1981年6月26日出生,汉族,住荆州市沙市区。系原告之父。
委托诉讼代理人:李世雄,荆州市沙市区复兴法律服务法律工作者。
委托诉讼代理人:徐春松,荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。
被告：任金虎，男，1982年3月18日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司,住所地荆州市江津西路419号。
负责人:罗启发,该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴涤经,该公司员工。
被告：荆州市公共交通总公司，住所地荆州市火车站公交枢纽站。
法定代表人：文军,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉琴,湖北昭阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昌全,该公司员工。
被告:长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司,住所地荆州市太岳南路城市风景9幢19层。
负责人:刘兴隆。
原告朱敬洪与被告任金虎、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司、被告荆州市公共交通总公司、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月7日立案。原告朱睿晨于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱睿晨撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱睿晨撤诉。
案件受理费102元，由原告朱睿晨负担。
审判员 何付蓉
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵 燕
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1523民初827号
原告：智海燕，男，1978年12月4日出生，汉族，居民，住内蒙古乌兰察布市。
被告：宜宾吉康药店零售连锁有限公司江安县同仁连锁店，住所地：四川省江安县江安镇夕佳大道237号。统一社会信用代码：91511523ＭＡ62Ａ4013Ｕ。
负责人：赵秀红。
本院在审理原告智海燕与被告宜宾吉康药店零售连锁有限公司江安县同仁连锁店买卖合同纠纷一案中，原告智海燕于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告智海燕申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告智海燕撤回起诉。
案件受理费330元，依法减半收取165元，由原告智海燕负担。
审判员 易 渡
二〇一八年四月二十八日
书记员 何正群
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1822执1268号
申请执行人汪学萍，女,1967年1月14日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人阮珍，女,1981年2月5日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人汪学萍与被执行人阮珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初3468号民事调解书，于2018年07月24日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人33090.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一八年七月二十五日
书记员 程帮林
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1202民初7245号
原告：杨金亮，男，1974年10月18日出生，汉族，个体户，住阜阳市颍州区。
被告：朱韬，男，1986年10月24日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告杨金亮诉被告朱韬民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案受理，2015年12月19日原告杨金亮向本院申请撤诉。
本院认为：原告杨金亮的申请不违反法律的规定，应当予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
准予原告杨金亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁跃宇
二〇一六年十二月十九日
书记员 高娜娜
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执164号之一
被执行人：常海亮，男，1987年5月7日生，户籍所在地黑龙江省鸡东县。
本院在执行常海亮追缴违法所得一案中，本院依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321刑初100号刑事判决书移送执行，执行标的489655元、执行费7245元。本院已依法向被执行人常海亮送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告了可供执行财产。经本院穷尽财产调查措施，被执行人在中国民生银行有存款13000元，本院已采取扣划措施，并已交纳国库，除以上财产外未发现被执行人常海亮有其他可供执行财产，本院依法将被执行人常海亮纳入失信被执行人名单且限制其高消费。本院与刑事审判庭约谈，本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321刑初100号刑事判决书，判决常海亮追缴违法所得部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 高玉明
二〇一八年五月二十一日
书记员 沈伟刚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初9999号
原告洛阳优恩医疗器械有限公司，住所地洛阳市凯旋西路29号王城大厦东座15楼1506-1508号。统一社会信用代码91410300330058213G。
法定代表人范晓敏。
委托代理人高春明，河南明昕律师事务所律师。
委托代理人都文卿，河南明昕律师事务所实习律师。
被告河南旭阳医疗器械有限公司，住所地郑州经济开发区第八大街160号附79号2号楼2楼。统一社会信用代码91410100563735633B。
法定代表人司马利，执行董事兼总经理。
被告靳彪，男，1986年5月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告洛阳优恩医疗器械有限公司诉被告河南旭阳医疗器械有限公司、靳彪买卖合同纠纷一案中，因原被告双方已达成和解，现原告洛阳优恩医疗器械有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳优恩医疗器械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳优恩医疗器械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费7759元，减半收取3880元，由原告洛阳优恩医疗器械有限公司承担。
审判员 刘冰泉
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘 婷
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)胶行审字第274号
申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市市级机关办公大楼。
法定代表人杨青，局长。
委托代理人李新静，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
委托代理人张立宇，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
被申请人姜秀贞，女，汉族，住山东省胶州市。
申请人胶州市人口和计划生育局申请执行姜秀贞社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，听取了申请人的意见，被申请人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加听证。
申请人胶州市人口和计划生育局于2015年1月9日以姜秀贞与李宗栋于2014年2月15日违法生育二胎女孩为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，作出胶计营海社费征字【2015】16号社会抚养费征收决定书，决定对姜秀贞征收社会抚养费62760.00元。
本院经审查认定，申请人胶州市人口和计划生育局作出的胶计营海社费征字【2015】16号社会抚养费征收决定书已于2015年1月9日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2015年4月10日向被申请人送达了催告书，催告书送达后十日内被申请人仍未履行义务。
本院认为，申请人胶州市人口和计划生育局作出的胶计营海社费征字【2015】16号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请人在法定期限内既未起诉又未履行，申请人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十八条的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对胶计营海社费征字【2015】16号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一五年七月十日
书 记 员 梁 岩
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0822执405号
申请执行人万荣县农村信用合作联社。
法定代表人兰占峰，该社理事长。
被执行人孙继星，男，1982年12月6日出生，汉族，万荣县农民。
被执行人高娜，女，1986年4月29日出生，汉族，万荣县居民。
被执行人史毅，男，1982年7月22日出生，汉族，万荣县居民。
本院在执行万荣县农村信用合作联社与孙继星、高娜、史毅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张永祥
执行员 王晓军
执行员 郭 超
二〇一六年十一月十一日
书记员 薛明智
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0829民初2043号
原告：曹丽娜，1987年2月8日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：赵涛（特别授权，系原告之夫），男，1981年6月9日出生，汉族，居民。住址同上。
委托诉讼代理人：高建阁（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告：嘉祥明生置业有限公司，住所地嘉祥县祥诚新区洪山路西、吉祥路北。统一社会信用代码91370829059032031W。
法定代表人：谢军明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郗金庆（特别授权），山东祥城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓龙（特别授权），男，嘉祥明生置业有限公司员工。住山东省平邑县。
原告曹丽娜与被告嘉祥明生置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案。原告曹丽娜于2017年1月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹丽娜撤回对被告嘉祥明生置业有限公司的起诉，是对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹丽娜撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告曹丽娜负担。
审 判 长 高 兵
人民陪审员 狄久河
人民陪审员 李永葆
二〇一七年一月十日
书 记 员 周 惠
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0983执恢16号
申请执行人高安市中小企业担保有限责任公司，住所地江西省高安市桥北路239号。
法定代表人周建新，系该公司经理。
被执行人贾德林，男，住高安市。
被执行人高安市德圣磨具厂，住所地：高安市新街镇景贤贾村。
法定代表人：贾德林。
申请执行人高安市中小企业担保有限责任公司与被执行人贾德林、高安市德圣磨具厂民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院于2015年7月30日作出的（2015）高民一初字第1130号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，本院查明申请执行人高安市中小企业担保有限责任公司于2017年2月10日与被执行人贾德林、高安市德圣磨具厂达成执行和解同意结案,双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第1130号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 南相根
二〇一七年二月十六日
书记员 杨 艳
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3401刑初393号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人阿根莫史雷，女，1975年11月5日出生，彝族，文盲，农民，户籍所在地四川省凉山彝族自治州布拖县。2016年11月14日，因涉嫌非法持有毒品罪，被西昌市公安局刑事拘留;2016年12月9日，因涉嫌犯有运输毒品罪，经西昌市人民检察院批准，被西昌市公安局执行逮捕。现押于西昌市看守所。
辩护人李佳峻，四川明炬律师事务所律师。
翻译人罗艳，西昌市人民法院工作人员。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉[2017]368号起诉书指控被告人阿根莫史雷犯非法持有毒品罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员池小牛、谢鹏出庭支持公诉，被告人阿根莫史雷及其辩护人李佳峻、翻译人罗艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
西昌市人民检察院指控2016年11月14日15时许，西昌市公安局办案民警在胜利北路金桥酒店附近将被告人阿根莫史雷查获，并当场在阿根莫史雷处查获毒品麻古可疑物116颗。经称量，净重11.2克。经鉴定，可疑物中检出甲基苯丙胺。公诉机关当庭出示了证人证言、书证物证、鉴定结论和被告人供述等证据支持公诉。公诉机关认为被告人阿根莫史雷的行为构成非法持有毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条的规定判处。
被告人阿根莫史雷对西昌市人民检察院指控的罪名、犯罪事实及证据无异议。被告人阿根莫史雷的辩护人认为本案中应该有特情介入的情况存在。
经审理查明，2016年11月14日15时许，西昌市公安局办案民警在胜利北路金桥酒店附近将被告人阿根莫史雷查获，并当场在阿根莫史雷处查获毒品麻古可疑物116颗。经称量，净重11.2克。经鉴定，可疑物中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据证实：
1.程序性方面的证据
身份信息。被告人照片及基本情况摘要:被告人阿根莫史雷，女，1975年11月5日出生，彝族，文盲，农民，户籍所在地四川省凉山彝族自治州布拖县。2016年11月14日，因涉嫌非法持有毒品罪，被西昌市公安局刑事拘留;2016年12月9日，因涉嫌犯有运输毒品罪，经西昌市检察院批准，被西昌市公安局执行逮捕。
2.案件事实方面的证据
(1)物证、书证
1)被告人抓获经过摘要:川兴派出所办案民警在胜利北路金桥酒店附近查获被告人阿根莫史雷，当场从其身上查获毒品麻古疑似物一小包。
2)搜查笔录
3)扣押决定书、扣押清单摘要:对涉案物品的扣押。
4)现场图、现场勘验情况分析报告、及现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表。
5)被告人称量照片
6)缴获毒品称量报告摘要:经称量，净重11.2克。
7)检测样本提取笔录及检测报告书摘要:经尿液检测，被告人阿根莫史雷系吸毒人员。
8)调取证据通知书及通话记录
9)情况说明
摘要:1.本案中骑电瓶车四十多岁男子，经公安机关多次查询，无法确认真实身份。
2.该案中的购买毒品人员，经公安机多次关查询，无法查实真实身份。
(2)被告人阿根莫史雷的供述与辩解:2016年11月14日10时许，我从妹妹家出来，当我走到西门坡路口时，有个小伙子打电话给我，叫我拿点麻古给他，他要去冕宁。然后，我就到商业街附近找到一个骑电瓶车的小伙子，在他那里拿了300元钱的麻古，他还给了我200元现金。之后我将麻古藏在身上，到金桥酒店门口等买毒品的人。大概等了十多分钟，就来了几个警察将我拦住，并从我身上查获准备用于交易的麻古。我没有卖麻古，只是帮他们送，我得点好处费，找我拿毒品的人是我侄儿子的朋友。我一共送过两次，第一、次在2016年11月13日，我也是在商业街找到那个骑电瓶车的小伙子拿的麻古，然后给了我100元钱，叫我把麻古送到我侄儿子朋友手上。还有一次就是今天被抓这次。我不晓得怎么联系他们，我是直接到商业街去找的他。我要吸食毒品海洛因。
(3)鉴定意见
鉴定人资格证书及检验报告摘要:经鉴定，可疑物中检出甲基苯丙胺。
(4)视听资料、电子数据
同步录音录像光盘一张。
证据之间相互联系，相互印证，形成锁链，足以认定。
本院认为，被告人阿根莫史雷违反毒品管理法规，明知系毒品非法持有毒品甲基苯丙胺11.2克，其行为已构成非法持有毒品罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。辩护人的意见现无相关证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对依法扣押的毒品应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阿根莫史雷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月14日起至2017年9月13日止）
二、查获的毒品甲基苯丙胺，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 龚亚红
审 判 员 谢松甫
人民陪审员 沈 英
二〇一七年七月十四日
书 记 员 仁 薇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执4984号
申请执行人四川海洋鞋业有限责任公司。
法定代表人徐洋。
被执行人上海兴申鞋服有限公司。
法定代表人刘翰轩。
四川海洋鞋业有限责任公司申请执行上海兴申鞋服有限公司承揽合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4513号民事判决已经发生法律效力。权利人四川海洋鞋业有限责任公司于2016年9月6日向本院申请执行，执行标的为人民币401986.65元。
本案在执行过程中，本院于2016年11月7日作出裁定依法将被执行人上海兴申鞋服有限公司在黄浦区工商行政管理局的工商事项变更登记、换发新版营业执照予以冻结。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第4513号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一六年十一月七日
书记员 李静
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）海执字第1707号
本院在执行申请执行人于广盛与被执行人刘敬丛民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人刘敬丛在收到执行通知书后，未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将刘敬丛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十二日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3381号
罪犯袁海燕，男，汉族，出生地湖南省常德市安乡县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年12月29日作出(2011)穗云法刑初字第1783号刑事判决，以被告人袁海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯袁海燕在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月4日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯袁海燕在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁海燕在本次考核期间（2013年11月1日至2016年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2016年2月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年5月至2015年7月累计获得嘉奖14次）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁海燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁海燕予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 范 杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第2212号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：马唯。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲。
被告：徐浩峰。
被告：施蔚蔚。
被告：袁珍英。
被告：许光灿。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称原告）与被告徐浩峰、被告施蔚蔚、被告袁珍英、被告许光灿合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告徐浩峰立即向原告支付代偿款本金210298.35元；2、判令被告徐浩峰向原告支付资金占用费17092.58元（暂计算至2015年7月9日，此后按照银行同期贷款利率的四倍支付至代偿款结清之日止）；3、判令被告施蔚蔚、被告袁珍英、被告许光灿对被告徐浩峰的上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月19日，原告（甲方）与被告徐浩峰（乙方）、被告施蔚蔚（丁方）、被告袁珍英（丙方）、被告许光灿（丙方）签订了一份《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方拟采取信用卡透支分期付款方式购买价值420000元宝马牌（发动机号0223D153、车架号LBVCU3108DSH20044）轿车一辆，并委托原告代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；原告同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人,丙、丁两方作为乙方的连带责任保证人承担连带责任。具体内容约定如下：乙方购车款为420000元，贷款金额为287870元，担保贷款额为315217.65元，贷款期限36个月，每月还款额为8757元。乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求原告垫资人民币270000元。乙方委托甲方将垫付款划入乙方指定专用账户，即账户名为罗邦林，开户银行为台州银行，账号：62×××91。乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款和担保服务费，乙方知晓贷款额中包含车价尾款270000元和向原告支付的担保服务费17870元。另约定乙方向甲方支付履约保证金5400元。合同还约定：丙、丁两方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履约过程中对甲方所付的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。同时约定，被告徐浩峰应当按与银行签订的合同及时归还银行贷款。若未及时还款造成原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告徐浩峰应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费用。同日，被告徐浩峰即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订了编号为FQ-
QC-12020223-201320855《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告徐浩峰向原告购买宝马牌轿车一辆，交易总价为人民币420000元，被告徐浩峰自行支付首付款132130元，向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为人民币287870元，被告徐浩峰通过其牡丹信用卡（卡号为62×××20）用于办理本合同项下的透支分期业务；艮山支行负责将透支资金划入被告徐浩峰指定的原告公司开设在艮山支行的账户内，同时被告徐浩峰承诺：艮山支行将透支资金划入该指定账户后，即视同艮山支行已经依据本合同的约定向被告徐浩峰提供了透支资金，被告徐浩峰将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告徐浩峰应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿；此外，被告徐浩峰应向艮山支行支付手续费人民币27347.65元，自透支次月（含）起于每月25日前将当期（还款期数亦为36期）应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿。该合同还约定：如被告徐浩峰没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按时足额存入还款资金但该账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致被告徐浩峰所欠艮山支行的手续费、利息、滞纳金、透支款项无法扣款受偿时，艮山支行有权向有管辖权的人民法院申请强制执行。然由于被告徐浩峰未能按约履行归还透支债务，截至2015年2月25日，原告为被告徐浩峰向艮山支行代为清偿了合同项下的全部债务，共计人民币210298.35元。据此，原告经向被告徐浩峰、被告施蔚蔚、被告袁珍英、被告许光灿催讨未果后，遂于2015年7月13日以追偿权纠纷为案由将四被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐浩峰向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款本金人民币210298.35元，并以210298.35元作为计算基数，按照银行同期贷款利率的四倍标准支付自2015.2.26日起至实际履行之日止的资金占用费，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告施蔚蔚、被告袁珍英、被告许光灿对被告徐浩峰的上述应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2356元，由被告徐浩峰负担，被告施蔚蔚、被告袁珍英、被告许光灿对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一五年九月九日
代书记员 袁小莉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初429号
原告王某。
被告赵某。
本院在审理原告王某与被告赵某离婚纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告负担（已交）。
审判员 薛永江
二〇一六年九月十八日
书记员 朱宏杰