wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区巴青县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴民初字第59号
原告嘎玛洛珠，男,藏族，西藏巴青县人。
被告罗松，男,藏族，西藏巴青县人。
第三人格桑尼玛，男，藏族，1985年10月22日出生，牧民，文盲，西藏巴青县人。
原告嘎玛洛珠与被告罗松及第三人格桑尼玛买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告嘎玛洛珠、被告罗松、第三人格桑尼玛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘎玛洛珠诉称，2014年8月份被告罗松从原告处购买了1.8斤虫草，约定其价格为126000元并签订了书面协议书，2014年某月被告已支付26000元的虫草款，剩余100000元约定分期付款，于2015年7月10日支付50000元，剩余的50000元于2015年8月15日支付，同时被告罗松抵押了自己的房子。到了还款期后被告罗松声称自己今年采挖的虫草收入都帮妹夫还债，现在没钱等各种理由来推脱。当时协议书上写明若不能按时支付虫草款，被告将以自己房子来抵债，但原告不慎把协议书丢失，现拿不出证据，被告又不承认此事。原告的1.8斤虫草卖给被告罗松与第三人格桑尼玛没有任何关系。为此，原告在无奈之下为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告罗松立即向原告支付100000元的购买虫草款，本案诉讼费由被告罗松承担。
原告嘎玛洛珠未向法庭提供任何证据。
被告罗松辩称，2014年某月从原告嘎玛洛珠处购买了1.8斤虫草，约定一斤虫草以70000元的价格计算，共计126000元。2014年10月份被告向原告嘎玛洛珠支付26000元的部分虫草款，余款100000元至今未给付，与原告在法庭上所陈述的一致。被告之前不知道原告嘎玛洛珠有虫草出售，是第三人格桑尼玛让被告到原告嘎玛洛珠处购买虫草，买完虫草后把虫草放在被告舅舅家里，过了几天后第三人格桑尼玛到被告处领取了虫草。第三人格桑尼玛也没向被告支付过虫草款且被告自己今年采挖虫草的钱都给别人还债了，还有很多未还的债，所以被告今年生活很困难，不能给原告支付一分钱，明年想办法支付一点。在协议书上抵押的房子是第三人格桑尼玛的房子，而不是被告的房子，当时被告给第三人格桑尼玛通过电话，经格桑尼玛的同意下，才把他的房子抵押给原告嘎玛洛珠。原、被告之间只写了一份协议书并留在原告嘎玛洛珠处，购买虫草钱应当由第三人格桑尼玛来承担。
被告罗松未向法庭的提供任何证据。
第三人格桑尼玛述称，跟被告罗松所说的一样。当时原、被告签订买卖合同时第三人没在场，也不知道合同内容。第三人承认向被告罗松说过如有需要可以将自己的房子抵押给原告。之后被告罗松把虫草都交给了第三人，而第三人把虫草卖给索县的一个汉族老板。
第三人格桑尼玛未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2014年8月份被告罗松从原告嘎玛洛珠处购买1.8斤虫草，其价款为126000元。被告罗松于2014年10月份给原告嘎玛洛珠支付26000元的部分虫草款，剩余的100000元虫草款，双方约定于2015年7月10日支付50000元，同年8月15日支付50000元虫草款。然而，到了还款期后被告罗松未支付一分钱。
另查明，原告嘎玛洛珠与被告罗松所签的买卖协议书已丢失，且第三人格桑尼玛是被告罗松的妹夫。
上述事实，由当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间的虫草买卖行为，是双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法成立的合同受法律保护，因此被告应当按照约定全面履行自己的义务。本案主要争议焦点在于购买虫草款应当由谁承担且抵押房屋的认定。一、买卖虫草的协议书，是原、被告双方协商签订的并被告履行了部分虫草款，剩余的虫草款也应当由被告给付，与第三人没有关系。在庭审中第三人承认被告把买来的虫草都交给第三人，愿意承担其债务，但本案中的被告与第三人存在一定的亲属关系且无其它证据证实被告向第三人交付虫草行为，若被告与第三人之间有争议，可以另行起诉。故原告要求被告支付购买虫草款的主张，本院依法予以支持；二、关于抵押房屋的认定。原告在庭审中称买卖虫草时抵押了被告的房屋，但未能提供相应的证据证实，被告也不承认抵押了自己的房屋，本院依法不予支持。被告答辩称买卖虫草时抵押了第三人的房屋，庭审中第三人承认向被告说过如有需要可以将自己的房子抵押给原告但签订买卖合同时第三人未在场更未进行抵押登记，因此抵押合同无效，原告要求实现抵押权的主张，本院依法不予支持。综上，原告要求被告支付100000元的虫草款的主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
被告罗松向原告嘎玛洛珠支付100000元的虫草款。此款分两期付款，被告罗松于2016年2月25日之前向原告嘎玛洛珠支付50000元的部分虫草款，于2016年7月15日之前向原告嘎玛洛珠支付剩余的50000元虫草款。
本案受理费2300元，由被告罗松承担(宣判之日起七日内交纳)。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，向本院或者西藏那曲地区中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏那曲地区中级人民法院。
审 判 长 达瓦次仁
代理审判员 旦增旺姆
代理审判员 达 增
二〇一六年一月十三日
书 记 员 次仁拉姆
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1621民初2742号
原告：彭某，女，汉族，1958年3月1日出生，初中文化，退休职工，住河南省扶沟县。
被告：李某，男，汉族，1964年11月3日生，初中文化，职工，住河南省扶沟县。
原告彭某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告彭某于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告彭某承担。
审判员 高鑫永
二〇一七年九月二十七日
书记员 李法义
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1340号之一
申请执行人杨毓亭，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博加华新材料资源有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇加华路9号。
杨毓亭与淄博加华新材料资源有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2017］36-1号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨毓亭于2016年12月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博加华新材料资源有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博加华新材料资源有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2017］36-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博加华新材料资源有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 王军昌
审 判 员 郭宗威
二〇一七年八月八日
代理书记员 蒲韦彤
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1002民申8号
再审申请人（一审原告）：刘玉祥，男，1949年12月22日出生，汉族，住四川省资中县。
被申请人（一审被告）：粟富元，男，1973年5月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
再审申请人刘玉祥因与被申请人粟富元民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙1002民初5084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘玉祥申请再审称，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，该条第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十六条第二项还规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现被申请人粟富元故意拖欠其借款、拒不偿还达8年之久，原审理应按双方约定的月利率3%支持其利息请求部分，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，请求撤销本院（2017）浙1002民初5084号民事判决，改判被申请人粟富元返还其借款20000元并支付其以该款为本金按月利率3%计算的利息损失。
刘玉祥申请再审时，未提供新证据。
本院向被申请人粟富元邮寄发送了民事再审申请书、民事再审案件应诉通知书、合议庭组成人员通知书等诉讼材料，但被申请人粟富元拒绝签收，也未提供应诉材料。
本院审查查明，本院于2017年6月7日受理原告刘玉祥与被告粟富元民间借贷纠纷一案，案号为（2017）浙1002民初5084号。该案审理中，本院认定的事实为：被告粟富元于2010年1月20日立据向原告刘玉祥借款20000元，双方约定利息按月利率3%计算，庭审中原告刘玉祥自认借款后被告粟富元已支付了利息1000元。本院认为双方约定的月利率按3%计算过高，宜应调整至按月利率2%计算，对原告刘玉祥自认的被告粟富元已自愿支付的1000元利息，仍可按双方约定的月利率3%计算，并据此确定被告粟富元已支付利息至2010年3月9日。2017年7月26日，本院对该案作出判决：被告粟富元归还原告刘玉祥借款20000元并支付该款自2010年3月10日起按月利率2%计算的利息。该案判决生效后，原告刘玉祥、被告粟富元均未上诉，原告刘玉祥也已申请强制执行。
本院认为，再审申请人刘玉祥对本院（2017）浙1002民初5084号民事判决不服，是基于认为该判决支持的利息请求是按月利率2%计算，而不是其出借借款时约定的月利率为3%。关于民间借贷纠纷案件月利率的支持标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定非常明确，即借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，虽然再审申请人刘玉祥与被申请人粟富元约定了借款月利率按3%计算，但月利率3%折合年利率是36%，明显超过该规定，本院按月利率2%即年利率按24%支持再审申请人刘玉祥的利息主张，完全正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”和第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”情形，因此，再审申请人刘玉祥以对条文断章取义的理解方式申请再审，没有事实和法律依据，其申请再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘玉祥的再审申请。
审判长 叶华斌
审判员 邵 丹
审判员 陈欢欢
二〇一七年十二月八日
书记员 王 婷
?
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终644号
上诉人（原审被告）：王凤，女，1974年1月21日生，汉族，住东海县。
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住连云港市海州区建设东路88号。
负责人：陈立纯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周磊、方光快，江苏播仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜炳友（系姜勇之父），1937年6月10日生，汉族，退休工人，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：周琪霞（系姜勇之母），1944年12月9日生，汉族，退休工人，住址同上。
以上二名被上诉人共同委托诉讼代理人：赵国祥，法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姜某1（系姜勇之女），2000年5月8日生，汉族，学生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：姜飞（系姜某1二伯），1969年4月3日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：姜某2（系姜勇之子），2002年4月15日生，汉族，学生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：姜军（系姜某2大伯），1966年11月21日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人姜某1、姜某2的法定代理人：龚某，系姜某1、姜某2的母亲。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二楼。
法定代表人：曹鸿燕，公司经理。
委托诉讼代理人：姚鹏，公司员工。
被上诉人（原审被告）：李魏，男，1986年6月13日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路东盛名都广场21-2号楼B座806室。
法定代表人：樊永生，公司经理。
委托诉讼代理人：陆腾飞，公司员工。
被上诉人（原审被告）：李越，男，1990年10月3日生，汉族，住东海县。
上诉人王凤、中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司因与被上诉人姜炳友、周琪霞、姜某1、姜某2、中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司、李魏、太平财产保险股份有限公司连云港中心支公司、李越机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王凤，上诉人中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司的委托诉讼代理人周磊、方光快，被上诉人姜炳友、周琪霞的委托诉讼代理人赵国祥，被上诉人姜某1的委托诉讼代理人姜飞，被上诉人姜某2的委托诉讼代理人姜军，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司的委托诉讼代理人姚鹏到庭参加诉讼。被上诉人李魏、太平财产保险有限公司连云港中心支公司、李越经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初1446号民事判决。
二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。
上诉人王凤缴纳的二审案件受理费16000元、上诉人中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司缴纳的二审案件受理费8050元，由本院退还。
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一七年四月七日
书 记 员 孙宜峰
附法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0522民初6975号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段。组织机构代码：73323013-7。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：邹建荣，男，1965年9月29日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省长兴县。
本院在审理原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告邹建荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日以“被告邹建荣现已自觉履行交纳义务”为由，向本院申请要求撤回对被告邹建荣的起诉。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告邹建荣的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 臧燕婷
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1281执229号
申请执行人中国银行股份有限公司安达支行。
法定代表人王书江，行长。
委托代理人孟艳。
被执行人高航，住安达市。
本院在执行中国银行股份有限公司安达支行申请执行高航借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人中国银行股份有限公司安达支行申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）黑128民初229号中国银行股份有限公司安达支行申请执行高航借款合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘东波
二〇一六年七月二十八日
书记员 郑世刚
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582财保17号之一
解除保全申请人：周凯，男，1981年11月12日生，汉族，住张家港市。
被申请人：项勇，男，1977年10月27日生，汉族，住张家港市。
被申请人：钱君，女，1981年11月15日生，汉族，住张家港市。
解除保全申请人周凯与被申请人项勇、钱君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日作出（2018）苏0582财保17号民事裁定，冻结被申请人项勇、钱君银行存款56万元或查封相应价值的财产。解除保全申请人周凯于2018年3月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人周凯的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人项勇、钱君冻结银行存款56万元或查封相应价值的财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘安
二〇一八年三月二十九日
书记员 李惠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0902民初4039号
原告曹愿青，女，汉族，1979年12月2日出生，住濮阳市濮阳县。
委托代理人种伟锋，男，汉族，1984年5月10日出生，系曹愿青之夫，住址同上。
原告种照赞，男，汉族，2010年9月6日出生，系曹愿青之子，住址同上。
原告种艺铭，女，汉族，2012年8月17日出生，系曹愿青之女，住址同上。
以上二原告法定代理人曹愿青，信息同上。
原告张伟，女，汉族，1935年12月27日出生，系曹愿青之母，住濮阳市濮阳县。
四原告委托代理人张国堂，河南濮兴律师事务所律师。
被告王庆先，男，汉族，1970年12月8日出生，住濮阳市台前县。
被告武守岩，男，汉族，1974年8月25日出生，住郑州市中原区。
被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市黄河路地税大厦西侧。
负责人傅中华，该公司总经理。
委托代理人姚利平，该公司员工。
本院在审理原告曹愿青、种照赞、种艺铭、张伟诉被告王庆先、武守岩、天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹愿青、种照赞、种艺铭、张伟于2017年4月24日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹愿青、种照赞、种艺铭、张伟撤回起诉。
本案诉讼费525元由原告负担。
审判员 翟献宽
二〇一七年四月二十四日
书记员 张万顺
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初7135号
原告苏州鑫日达机械设备有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村。
法定代表人马国锋，执行董事。
委托代理人张伟峰，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人沈书豪，江苏拙正律师事务所实习律师。
被告苏州欣科导轨有限公司，住所地太仓市经济开发区半泾北路258号。
法定代表人裘其华，总经理。
原告苏州鑫日达机械设备有限公司与被告苏州欣科导轨有限公司买卖合同纠纷一案，原告苏州鑫日达机械设备有限公司于2017年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州鑫日达机械设备有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州鑫日达机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7350元、诉讼保全费5000元，合计12350元，由原告苏州鑫日达机械设备有限公司负担。
审判员 张婧
二〇一七年七月十一日
书记员 郑立
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初6361号
原告：刘光霞，女，1973年10月31日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：吴希飞，男，1973年2月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告刘光霞与被告吴希飞离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘光霞到庭参加诉讼，被告吴希飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘光霞向本院提出诉讼请求：判决被告协助原告办理位于江津区津都鼎苑C2栋某房屋的过户登记手续。事实和理由：原、被告于2006年1月26日登记结婚，双方于2018年2月28日协议离婚。《离婚协议》财产分割部分第2项载明：位于江津区津都鼎苑C2栋某住房一套归女方所有。因被告拒绝协助原告办理该住房的产权过户手续，原告遂诉至人民法院。
被告吴希飞未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2006年1月26日办理结婚登记，因性格不合，双方于2018年2月28日协议离婚，双方签订的《离婚协议》财产分割载明：“……2.位于江津区津都鼎苑C2栋某住房一套归女方所有。……”，该房屋现登记权利人为：吴希飞，刘光霞。房产证号为：203房地证2010字第XXX号。该协议签订后，被告未协助原告办理过户登记手续。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。原告举示其与被告离婚时签订的《离婚协议书》，被告未到庭对该协议的效力提出抗辩，故该协议应为合法有效，对双方具有约束力。根据该协议的约定，案涉房屋的所有权属于原告，因该房屋现登记所有权人为原、被告二人，被告有协助原告办理过户登记的义务，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。综上，为保护当事人双方合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴希飞于本判决生效后十日内协助原告刘光霞将位于江津区几江街道江洲大道66号津都鼎苑C2幢1单元某号房屋过户登记给原告刘光霞所有。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘光霞负担。原告预交案件受理费63元，本院退还23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王宝德
二〇一八年六月二十九日
法官助理 李 芳
书 记 员 王亚飞
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0702民初127号
原告：ＸＸ，女，1967年10月3日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：闫智广，河北隆业律师事务所律师。
被告：王兴斌，男，1970年11月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告ＸＸ与被告王兴斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
原告诉称，原告经人介绍在2015年6月12日与王兴斌见面协商，王兴斌将桥东区盛华苑小区13号楼1单元901室房屋以21万元的价格出售给原告，并负责配合原告办理购房手续，协议签订后，原告向被告支付21万元购房款。2015年6月23日，王兴斌带ＸＸ到张家口环城房地产开发有限公司签订了房屋预定协议。2016年初原告得知被告出售给原告的房屋并不存在，张家口环城房地产公司开发商涉嫌诈骗已经被经开区分局立案侦查。原告诉至法院要求被告退还收取其的3万元购房款。
被告王兴斌在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查，认为被告常期居住地在桥西区，本案的诉争房屋自始不存在，我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送张家口市桥西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 慧
二〇一七年三月三日
书记员 郑苏丹
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙8601民初2955号
起诉人：王宾宾,男,1988年1月10日出生,住河南省灵宝市。
起诉人王宾宾以慈溪市喵喵电子有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人通过天猫网，在被起诉人慈溪市喵喵电子有限公司经营的店铺购买了“HYUNDAI现代单核20L蓝色（车家两用）冰箱”产品。收货后发现该产品冒用3C认证标志，违反了《中华人民共和国产品质量法》。起诉人作为消费者受到了权益侵害，故诉至本院，依据《消费者权益保护法》的规定，请求判令：被起诉人慈溪市喵喵电子有限公司退一赔三共支付起诉人992元。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案系网络购物产生的产品责任纠纷，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由产品制造地、产品销售地、侵权行为地人民法院管辖。根据最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》第一条的规定，本院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络购物产品责任纠纷一审民事案件。根据起诉人王宾宾提供的证据，被起诉人慈溪市喵喵电子有限公司的住所地及本案产品制造地、产品销售地、侵权行为地等，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对王宾宾的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年七月五日
书记员 周慧芳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0221民初1447号
原告：水勇，男，1988年11月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：张正华，男，1979年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告水勇与被告张正华买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水勇到庭参加了诉讼,被告张正华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水勇向本院提出诉讼请求，被告张正华立即归还原告欠款32000元及自2017年4月起以29000元为基数按银行同期贷款利率计算至实际履行期间的利息。事实和理由：被告张正华自2016年起从原告处购买苗木，至2017年3月欠原告苗木款29000元（贰万玖仟元整），被告于2017年3月份出具金额为29000元（贰万玖仟元整）的欠条一张，并承诺2017年3月底付清该笔款项。后被告又从原告处购买苗木，于2018年2月22日出具一张金额为3000元(叁仟元整)的欠条。两笔欠款共计32000元，两笔欠款原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拒不支付，故为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告张正华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告张正华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2016年起从原告处购买苗木，至2017年3月积欠原告苗木款29000元。被告张正华向原告出具欠条一份，欠条载明：“暂欠，到水勇苗木款共计人民币贰万玖千元整（￥29000），此据，欠款人：张正华，2017年3月14日，备注：此苗木款在2017年3月底付清。”2018年2月，被告再次从原告处购买苗木，并向原告出具欠条，欠条载明：“欠条，今欠到水勇苗木款计叁仟元整（￥3000），属实，欠款人：张正华，2018年2月22日”。后经原告多次催要，被告仍未支付苗木款，遂成本诉。
本院认为，原告向被告张正华出售苗木，被告张正华支付货款，双方之间形成买卖合同关系，原告向被告张正华交付了货物，被告张正华理应按时付款。被告张正华未能支付货款，应当承担给付货款的民事责任。故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的货款利息问题，由于双方在欠条中未约定具体的利息计算方式，故原告主张宽限期满之日起，以欠款数额为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付货款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正华于本判决生效之日起十日内给付原告水勇货款32000元，并支付自2017年4月1日起以本金29000元按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告预交），由被告张正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐 忠
二〇一八年七月五日
书记员 沈雨晴
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初4464号
原告:吴锦豪,男性,1970年5月23日出生,汉族,住丽水市莲都区。
被告:叶长川,男性,1964年9月7日出生,汉族,住遂昌县。
原告吴锦豪为与被告叶长川民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉，诉请：1、被告叶长川立即偿还原告借款本金人民币350000元，并自2015年1月1日起其中200000元的借款按月利率1.5%计算，150000元的借款按月利率2%计算至款项还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴锦豪到庭参加诉讼，被告叶长川经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2014年1月4日、2014年5月12日、2014年11月7日，被告叶长川出具借条向原告吴锦豪借款分别为人民币300000元、100000元、200000元，其中前两笔约定利息按月利率2%计算，最后一笔约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告叶长川于2014年12月23日归还25万元，并已支付部分利息，其余款项经原告多次催讨，被告于2015年7月22日出具还款承诺函，承诺分五期逐步归还借款，出具承诺函后，被告未归还过借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶长川于本判决生效之日起十日内归还原告吴锦豪借款本金人民币350000元并支付利息（其中150000元的利息自2015年1月1日起按月利率2%计算至款项清偿之日止；200000元的利息自2015年1月1日起按月利率1.5%计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8635元，由被告叶长川负担；公告费300元，由原告吴锦豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 陈淑平
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 李张敏
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初2610号之一
原告：徐光海，男，1974年10月5日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地：泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人：向阳，总经理。
被告：肖世钢，男，1980年10月7日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告徐光海与被告泸州市第七建筑工程公司、肖世钢建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，原告徐光海于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐光海的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐光海撤诉。
案件受理费减半收取5199元，由原告徐光海负担。
审判员 孙永全
二〇一六年十二月三十日
书记员 章 贵
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2621号
罪犯李某能，男，1968年8月15日出生，汉族，出生地广东省江门市蓬江区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2015年6月12日作出(2015)江蓬法刑初字第267号刑事判决，以被告人李某能犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，于2015年8月12日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年12月17日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李某能在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某能在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月获得表扬。获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某能予以减去有期徒刑三个月二十三天（刑期执行至2016年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 国 卿
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初1214号
原告：汪孝才，男，1955年12月30日出生，住重庆市巫溪县。
被告：巫溪县古路镇大泉村民委员会，住所地重庆市巫溪县古路镇大泉村。
法定代表人：张丕安，系该村主任。
原告汪孝才与被告巫溪县古路镇大泉村民委员会无因管理纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告汪孝才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汪孝才撤回起诉处理。
代理审判员 方 巍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 向得翠
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执915号
申请执行人陈秋旭，男，汉族，1994年9月26日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人泸州市江阳区地材商贸有限公司，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2646号民事判决书向被执行人泸州市地材商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付本金27500元及迟延履行期间利息、执行费313元，共计27813元及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人泸州市地材商贸有限公司的银行存款27813元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 宇
二〇一七年四月十二日
书记员 朱丽桦
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更1220号
罪犯王奎，现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2014年2月27日作出(2014)锡法刑初字第0036号刑事判决，以被告人王奎犯强奸罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯王奎服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加插件劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王奎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王奎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王奎减去有期徒刑十个月二十七日（减刑后刑期至2016年4月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 震
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1017号
原告四川法韬律师事务所，住所地成都市交大路***号。
法定代表人翁富雨，主任。
委托代理人陈天启，四川法韬律师事务所律师。
委托代理人康泽民，四川重泰律师事务所律师。
被告康永峰，男，1960年2月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告刘琼章，男，1983年8月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告宋莉华，女，1984年9月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告四川法韬律师事务所与被告康永峰、刘琼章、宋莉华法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川法韬律师事务所的委托代理人陈天启、康泽民，被告康永峰到庭参加诉讼，被告刘琼章、宋莉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川法韬律师事务所诉称，被告因与资阳万鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同（合同约定购资阳市雁江区滨江路西段东临小区商品房一套）纠纷，于2012年5月6日委托原告代理人向资阳万鑫房地产开发有限公司提起民事诉讼，依法索赔。双方在委托代理时协商：“因本案胜诉存在一定风险，经甲乙双方约定为协商收费的支付代理费方式”和“按胜诉额（以法院生效文书为准）的百分之二十比率计算支付律师代理费”，于本案执行结案时由委托代表人向各委托人收取后，统一向受托人一次性付清等约定。原告接受委托后，收集证据，向人民法院提起诉讼，经过一审、二审、申请执行等程��，历始三年多的努力，终于完成了被告的委托事务，为被告挽回8925元的损失。按照双方委托代理合同的约定：被告应向原告支付1780元律师代理费用，原告经无数次催促被告，总以各种借口拖欠至今未付。为维护其合法权益诉至人民法院，请求判决1、确认原、被告之间签订的川法韬（2012）代字第037号《委托代理合同》及《补充委托代理合同》有效；2、判令被告支付拖欠原告的律师代理费1780元及加倍支付迟延履行期的债务利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告康永峰诉称：2012年年初被告康永峰找到原告，要求打官司，索要资阳万鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同的违约金，按风险代理收20%的代理费。回家后给邻居说了后商量有三户要求找原告，其余的也来找被告康永峰，被告康永峰给其他说“按拿到钱的20%给代理费”，并给每家人都说清楚��的，被告康永峰没有收大家一分钱，被告康永峰不承担责任。
被告刘琼章、宋莉华未提出答辩。
经审理查明，被告刘琼章、宋莉华于2009年9月24日与资阳万鑫房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定资阳万鑫房地产开发有限责任公司于2010年10月30日交房，而资阳万鑫房地产开发有限责任公司于2011年4月22日实际交房，逾期170天，被告欲追究资阳万鑫房地产开发有限责任公司逾期交房的违约金。经被告康永峰介绍，并告知被告刘琼章、宋莉华，实行协商收取律师代理费，按收回金额的20%比例收取律师代理费（原告与被告刘琼章、宋莉华未签订《委托代理合同》）。原告在收齐有关资料后，代被告刘琼章、宋莉华向本院起诉，要求资阳万鑫房地产开发有限责任公司支付逾期交房违约金8925元，本院于2012年9月25日作出（2012）雁江民初��第01596号民事判决书，判决“被告资阳万鑫房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内付给原告刘琼章、宋莉华违约金8925元”，后经本院执行，共执行到位8935元。案件执结后，被告刘琼章、宋莉华未给付原告律师代理费。原告于2016年3月29日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。
另查明，2012年2月3日原告与被告康永峰签订《委托代理合同》，载明“委托人（甲方）康永峰等35户购房人、受托人（乙方）：四川法韬律师事务所，一、甲方委托乙方代理与资阳万鑫房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷事宜，乙方同意接受委托，经协商乙方指派陈天启律师承办。二、根据四川省律师收费办法规定，经双方协商，甲方应向乙方交纳的律师代理费按胜诉标的额百分之二十比率计算支付：……五、甲方委托乙方所达到目的：依法维护甲方的合法权益得以实现，1、经诉讼（或非诉讼）程序达到胜诉目的，2、委托人的实际人数、姓名、授权范围、参照补充代理合同及授权委托书的约定执行。……九、特别约定：律师代理费由委托代理人康永丰统一收齐后交付给乙方（实施细则见补充合同）。十、本合同自双方在合同书上签字或盖印之日起生效，至委托代理事务在下列情形时终止（5）、……其他，本案以甲方向乙方付清律师代理费后终止其代理关系”。
2012年4月16日被告康永峰作为委托代表人与四川法韬律师事务所签订《补充委托代理合同书》，双方对律师代理费用计算和支付，甲方的权利、义务，乙方的权力、义务、违约责任进行了补充约定。
上述事实有原、被告的陈述、《委托代理合同》、《补充委托代理合同》、（2012）雁江民初字第01596号民事判决书、被告刘琼章、宋莉华出具的《证明》等��据在卷佐证。
本院认为，原告四川法韬律师事务所与被告康永峰分别于2012年2月3日、2012年4月16日所签订的《委托代理合同》、《补充委托代理合同》是双方真实意思的表示，合法、有效，受法律保护。但只对合同当事人具有法律的约束力，对被告刘琼章、宋莉华不具有法律的约束力。被告四川法韬律师事务所虽未与被告刘琼章、宋莉华签订《委托代理》，但原告四川法韬律师事务所在本院（2012）雁江民初字第01596号案件中履行委托代理行为，双方形成了事实上的委托关系，依照川价发《关于印发四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知》，原告享有收取律师费的权利，但其标准因未约定，应以中介人（被告）康永峰给被告刘琼章、宋莉华转告的收取标准“按收回金额的20%给付代理费”。被告刘琼章、宋莉华与资阳万鑫房地产开发有限责任公司���件执行到位8935元，应支付律师代理费1787元。但原告四川法韬律师事务所主张被告支付律师代理费1780元，其余部份视为原告对其民事权利的放弃。原告四川法韬律师事务所要求给付迟延支付利息之请求，因双方未约定，故其请求不予支持。被告康永峰并非是受托人，故对本案不承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘琼章、宋莉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川法韬律师事务所给付律师代理费1780元。
二、驳回原告四川法韬律师事务所的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘琼章、宋莉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当���人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一六年五月三十日
书记员 刘前梅
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)汉台民初字第01046号
原告:彭丽,女,汉族，住汉中市汉台区。
原告:张洪林,男,汉族,住汉中市汉台区。
二原告共同委托诉讼代理人：李自利，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被告:陕西省汉中体育运动学校，住所地汉中市汉台区。
法定代表人：白雪峰，该校校长。
委托诉讼代理人：王新，陕西汉泰律师事务所律师。
被告:陕西尼瑞商贸有限公司,住所地西安市高新区。
法定代表人：王引军，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯站、赵红雨，该公司职员。
本院在审理原告彭丽、张洪林与被告陕西尼瑞商贸有限公司、陕西省汉中体育运动学校房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭丽、张洪林于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告彭丽,张洪林撤回起诉。
案件受理费22526元，减半收取11263元，由原告彭丽、张洪林负担。
审 判 员 冯汉军
人民陪审员 刘建成
人民陪审员 周春凤
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵 聪
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初1119号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
负责人梁士林。
委托代理人郝永慧，男。
被告苏春，男。
被告刘玉艳，女。
被告赵进，男。
被告李术文，男。
被告刘艳华，女。
本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行诉被告苏春、刘玉艳、赵进、李术文、刘艳华金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行于2016年8月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行撤回起诉。
案件受理费967元，减半收取484元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司水地支行负担。
审判长 吴学刚
审判员 王景海
审判员 王慧杰
二〇一六年八月一日
书记员 韩大鹏
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0222民初3007号
原告：谢连英，女。
委托诉讼代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石政大，湖北睿范律师事务所实习律师。
被告：谈会松，男。
委托诉讼代理人：方昌其(系谈会松姻亲)，男，1950年1月1日出生，住阳新县兴国镇儒学路25号。
原告谢连英与被告谈会松机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢连英及其委托诉讼代理人石丛峰、石政大、被告谈会松及其委托诉讼代理人方昌其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢连英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失26,265.42元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月27日上午，被告谈会松骑畜力车行驶至阳新县天源化工门前路段左转弯时，与熊安济所骑畜力车发生碰撞，导致车辆受损、熊安济与原告严重受伤。经交警认定，谈会松负事故主要责任，熊安济负事故次要责任。原告受伤后住院4日。现双方多次协商未果，因此诉请法院判如所请。
被告谈会松辩称熊安济骑蓄力车违规载乘原告谢连英，紧贴公路边急行至天源化工路口，冲撞被告已进入天源化工路口的蓄力车尾部，此次事故的主要责任在熊安济。原告主张的营养费、误工费等费用过高，请求法庭核实，按责任比例确定赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日7时40分，被告谈会松骑畜力车沿阳枫线行驶至阳新县天源化工有限公司门前路段左转弯时，与熊安济所骑畜力车(载乘其妻子即原告谢连英)发生碰撞，导致车辆受损、熊安济及谢连英受伤的交通事故。2017年4月5日，阳新县公安局交警大队作出第4202225201700622号《道路交通事故认定书》，认定谈会松违反转弯车辆让直行车辆优先通行的规定，负事故的主要责任；熊安济违反应当在确保安全、畅通的原则下通行的规定，负事故的次要责任；谢连英无责任。原告谢连英受伤后在阳新县人民医院住院4日，花用医疗费6,327.87元，其中谈会松已支付1,000元。2017年7月20日，经阳新县人民医院法医司法鉴定所鉴定，结论为谢连英损伤程度轻伤二级，误工期120日，护理期60日(1人)，营养期90日。谢连英支出鉴定费1,635元。
上述事实，有居民身份证、道路交通事故认定书、医院病历、医疗费用票据、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、庭审笔录等证据证实。
本院对原告谢连英诉请的赔偿项目依法审查确认如下：
1.医疗费，据实计算为6,327.87元；
2.住院伙食补助费，支持原告的主张酌定按照住院时间4日、每日50元计算，为200元；
3.营养费，原告主张4,500元，本院酌定按照营养期90日、每日20元计算，为1,800元；
4.护理费，支持原告的主张酌定参照2017年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入32,677元计算，为32,677元÷365日×60日＝5,371.56元；
5.误工费，原告主张按照建筑业职工平均工资计算为15,491.84元，但其所提交的证明无经办负责人签名，无劳动合同、工资收入证明等相应证据佐证其从事建筑业，亦无证据证明近三年的平均收入状况。原告系农村居民，本院酌定参照2017年度湖北省农业职工年平均工资收入31,462元计算,为31,462元÷365日×120日=10,343.67元15,491.84元;
6.交通费，原告主张500元,但提交的是汽油发票，不能反映支出交通费的真实情况，本院根据原告在本地住院治疗的情况，酌定为200元；
7.鉴定费1,635元。
综上，原告谢连英的各项损失合计为25,878.10元。
本院认为，原告谢连英因交通事故遭受损失，主张侵权人赔偿的诉求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿数额依法和酌情认定。阳新县公安局交警大队作出的事故认定符合法律规定，并由事故各方当事人签名认可，本院予以确认。对被告谈会松提出事故的主要责任在熊安济的答辩意见无充分的事实与法律依据，本院不予采纳。在本次事故中，被告谈会松负事故的全部责任，熊安济负事故的次要责任，故认定原告谢连英的损失由被告谈会松承担70%的赔偿责任，其余部分因原告谢连英未主张，本院不予处理。被告谈会松已垫付的款项从其应承担的赔偿款中扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
被告谈会松赔偿原告谢连英各项损失的70%即18,114.67元，扣减已支付1,000元，还应赔偿17,114.67元，该款限在本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取228元，由被告谈会松负担148元，原告谢连英负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费456元。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 方贤富
二〇一七年十二月八日
书记员 肖 锟
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0802民初1254号
原告张振全，住承德市承德县，公民身份号码×××。
委托代理人周耀川，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
委托代理人程翠翠，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市竞秀区五四西路139号。
法定代表人李宝忠，职务董事长。
本院在审理原告张振全诉被告河北建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张振全于2017年4月19日向本院提出对被告河北建设集团有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张振全撤回对被告河北建设集团有限公司的起诉。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告张振全负担。
审判员 崔海生
二〇一七年四月十九日
书记员 王珺玮
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0115民初2292号
原告：商占山，男，1995年4月13日出生，汉族，居民。
被告：王浩，男，1996年4月22日生，汉族，居民。
本院于2017年3月9日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王浩的起诉。
本院认为，原告尚占山所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尚占山撤回对被告王浩的起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元（原告已交纳），由原告商占山负担。
审判员 张志光
二〇一七年三月十六日
书记员 韩金莉
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初286号
原告：徐世鑫，男，汉族，1964年6月30日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘雅红，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：雅安市雨城区对岩镇顺渡村村民委员会。住所地：四川省雅安市雅安市雨城区对岩镇顺渡村。
法定代表人：王小刚，职务：村主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚江河，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。
原告徐世鑫与被告雅安市雨城区对岩镇顺渡村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世鑫及其委托诉讼代理人刘雅红、被告雅安市雨城区对岩镇顺渡村村民委员会的委托诉讼代理人姚江河到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐世鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款25000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告原系被告处工作人员。2015年11月12日被告因资金周转困难向原告借款25000元，原告同意并向被告交付现金25000元。被告向原告出具借条一张载明：今借到徐世鑫现金25000元，用于发放修公路、活动场所误工费等，落款为对岩镇顺渡村。2016年2月19日，原告因涉嫌犯罪被羁押后服刑至2017年4月29日。服刑完毕原告向被告主张还款，被告也于2017年7月9日召集原告及村支两委、理财小组、监督小组、村民代表会议，一致同意归还原告的借款，且原、被告于2017年10月18日参加雅安市雨城区联合人民调解委员会调解，但被告以尚需镇政府审批为由拒绝归还借款，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告遂诉至人民法院，要求被告还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体合法；2、全国统一社会信用代码信息核查系统查询资料，证明被告主体合法；3、借条，证明原、被告借款25000元关系的事实；4、会议记录、调解笔录，证明被告认可借款25000元的事实。
被告辩称：被告确实借了原告的钱25000元，也确实是将该款用于村上的公益事业。但是被告自身没有财产偿还，需报上级审批。听从法院判决。
被告为支持答辩意见依法提交了以下证据：被告的法定代表人身份证明书以及法定代表人身份证，证明被告主体合法。
根据原告的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2015年11月12日被告因资金周转困难向原告借款25000元，原告同意并向被告交付现金25000元。当日，被告向原告出具借条一张载明：今借到徐世鑫现金2.5万元（贰万五千元整），用于发放修公路、活动场所误工费等，尾部加盖雅安市雨城区对岩镇顺渡村村民委员会印章。2016年2月，原告因涉嫌犯罪服刑。原告出狱后向被告主张还款，被告为此召集过会议，此事也经雅安市雨城区联合人民调解委员会调解，被告认可借款事实，但被告以该款需报上级审批为由，没有还款。原告遂诉至人民法院，要求被告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条借款25000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间因此而形成借款合同关系。原告向被告出借了借款后，被告应当及时偿还原告借款。因此，本院对原告请求判令被告归还借款25000元的主张予以支持。被告以自身是没有财产而不能偿还的抗辩理由不成立，本院不予支持，被告应当及时偿还原告的借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
雅安市雨城区对岩镇顺渡村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还徐世鑫借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告负担，此款原告已预交，在本案执行时由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 颜昌玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨 雨
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执353号之一
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司
法定代表人：张金钟，男，该公司董事长
被执行人：朱保季，男，1961年4月1日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人:加华为，男，1963年12月30日出生，汉族，住乡宁县光华镇。
被执行人：徐锡红，男，1961年8月31日出生，汉族，住乡宁县光华镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人朱保季、加华为、徐锡红借款合同纠纷一案中，于2017年6月15日向被执行人朱保季、加华为、徐锡红送达了执行通知书，责令被执行人朱保季、加华为、徐锡红支付申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司所欠贷款。但被执行人朱保季、加华为、徐锡红至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人朱保季、加华为、徐锡红名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年8月30日将被执行人朱保季、加华为、徐锡红纳入失信被执行人名单。
2017年8月30日对被执行人朱保季、加华为、徐锡红限制高消费。
申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人朱保季、加华为、徐锡红继续清偿，待被执行人朱保季、加华为、徐锡红有能力履行或其他条件成就的，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月十三日
书 记 员 崔喜萍
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执68号之二
申请执行人：王平，男，1975年11月22日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人秦宇，江苏智和律师事务所律师。
被执行人：无锡华夏之星清洗保洁有限公司，住所地无锡市风雷新村118号2楼。
法定代表人杨一帆，该公司总经理。
被执行人：周培林，男，1969年8月6日生，汉族，住四川省崇州市。
担保人：王艳，女，1971年2月4日生，居民身份证号码5101281971********，汉族，住四川省崇州市街子镇味江村**组。
申请执行人王平与被执行人无锡华夏之星清洗保洁有限公司（以下简称华夏之星公司）、周培林民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初5266号民事调解书已生效。依据该调解书，一、双方一致确认华夏之星公司结欠王平借款本息合计1280000元，上述款项由华夏之星公司分期支付，具体履行方式如下：于2017年12月25日前支付450000元，于2018年1月25日前支付250000元，于2018年3月25日、4月25日前各支付200000元，余款180000元于2018年5月25日前支付完毕。二、周培林对上述债务承担连带付款责任。三、如华夏之星公司、周培林有一期未按期履行，则需要另行承担按欠款金额30%计算的违约金，且王平有权就欠款余额及违约金一并向法院申请执行。另，华夏之星公司、周培林还应向王平支付垫付的诉讼费用8140元。
因被执行人华夏之星公司、周培林未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王平向本院申请强制执行，本院已于2018年1月3日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人华夏之星公司、周培林发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令华夏之星公司、周培林立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人华夏之星公司、周培林未予自觉履行。
在执行过程中，查得被执行人华夏之星公司名下有银行存款171100元，本院依法予以扣划，其中19125元开具执行费，余款151975元法院已经交付申请人王平。经向不动产登记中心查询，查得被执行人周培林名下有坐落于无××时代××、××、××房产，其共有人为王艳，本院已于2018年1月17日进行了轮侯查封，查封期限为查封生效后三年。
后在执行过程中，申请执行人王平与被执行人华夏之星公司、周培林及担保人王艳于2018年6月28日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认本案尚有1520165元未履行，该款由周培林、华夏之星公司分期支付给王平。付款方式及期限：自2018年9月30日起，每三个月支付50000元，分别于每年3月底、6月底、9月底、12月底前支付，直至付清为止，第一期付款时间为2018年9月30日前。二、王艳自愿以其坐落于无锡市时代××、××、××房产中的份额对周培林、华夏之星公司的上述付款义务进行担保。如周培林、华夏之星公司有一期未按照上述约定足额支付，则王平权就上述1520165元的未付部分一并立即向法院申请恢复执行并执行王艳在上述房产中的份额。
本院认为：申请执行人王平与被执行人华夏之星公司、周培林、担保人王艳在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初5266号民事调解书的执行。
和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
如被执行人华夏之星公司、周培林不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人王平可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨琦东
审判员 周伟良
审判员 谭学勤
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡 晖
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖03民辖12号
原告：潘代俊，男，1981年6月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区骏马路75号。
法定代表人：马盘余，该公司董事长。
被告：栾汉忠，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告潘代俊与被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（下称鸿宇公司）、栾汉忠劳务合同纠纷一案，安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2018年8月2日立案，案号为（2018）皖0304民初2588号。
潘代俊诉称，原告于2014年到被告鸿宇公司承建的安徽省蚌埠市禹会区人民法院审判法庭功能用房工程土建项目工作。工程完工后，被告施工负责人栾汉忠与原告施工班组负责人王家山、陈兆江进行了工资结算，并于2017年2月28日在建设方安徽省蚌埠市禹会区人民法院现场负责人的见证下，签订了《补充协议》，确认了被告所欠清包班组工人工资共计179000元，其中拖欠原告10000元。之后，原告等人多次持该协议索要工资，但被告总以各种理由拒绝支付。被告拒不支付工资的行为，不仅侵害了原告的合法权益，也严重违反了诚实守信的合同原则，为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告支付原告拖欠的工资10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院经审查认为，被告鸿宇公司承建的本案工程系该院的审判法庭功能性用房，该院系工程业主；且该院就该工程与鸿宇公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，正在蚌埠市仲裁委员会审理之中，故该院与鸿宇公司之间有利害关系，为体现司法的公平与公正，该院依法不能对本案行使管辖权，报请本院指定管辖。
本院认为，鉴于安徽省蚌埠市禹会区人民法院与本案被告鸿宇公司建设工程施工合同纠纷一案尚在蚌埠市仲裁委员会审理之中，且本案劳务合同纠纷系因被告鸿宇公司承建该院审判法庭功能性用房所引起的，故安徽省蚌埠市禹会区人民法院与鸿宇公司之间存有利害关系，不宜对本案行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由安徽省蚌埠市淮上区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年八月二十日
法官助理 祁克轩
书 记 员 杨 璐
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第404号
原告上海上尚国际贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人刘强东，执行董事。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告上海晟达元信息技术有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人刘强东，执行董事。
委托代理人王晓野，上海市金石律师事务所律师。
原告上海上尚国际贸易有限公司与被告上海晟达元信息技术有限公司损害公司利益责任纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海上尚国际贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告已预付)，由原告负担。
审 判 长 唐嘉清
审 判 员 倪 斌
人民陪审员 周婵娟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 薛 融
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执1402号之一
申请执行人：吴纲领，男，生于1989年2月2日，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：段建华，男，生于1989年10月2日，汉族，住河南省中牟县。
本院在执行吴纲领与段建华民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人段建华名下位于中牟县尼桑大道北西二环路东清华园小区10#楼1-202（房产证号：20××49）房屋，现因当事人双方达成和解并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人段建华名下位于中牟县尼桑大道北西二环路东清华园小区10#楼1-202（房产证号：20××49）房屋的查封。
本裁定立即执行。
执行长 朱新立
执行员 吴 胜
执行员 王冬勇
二〇一七年十月三十日
书记员 徐明阁
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)奎执字第658号
申请执行人赵珊珊。
被执行人王团结。
被执行人马大港。
申请执行人赵珊珊与被执行人王团结、马大港民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2012）奎民一初字第718号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院<<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人在银行的存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 正
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0684执729号
申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人：沈向东，董事长。
委托代理人：曹育榕，该公司员工。
委托代理人：张辉，该公司员工。
被执行人：南通申发金属制品有限公司，住所地海门市海门街道江海路1188号。
法定代表人：卞汉君，总经理。
被执行人：海门市神洲金属制品有限责任公司，住所地海门富江北路8号。
法定代表人：沈学锋，总经理。
被执行人：沈学锋，男，1964年3月22日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：卞汉君，男，1968年5月13日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：施锐娟，女，1970年1月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人南通申发金属制品有限公司、海门市神洲金属制品有限责任公司、沈学锋、卞汉君、施锐娟金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司以“处理资产尚需时日，暂无采取进一步措施必要”为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人提出撤销执行申请的，应当裁定终结执行。本案申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司的请求，符合法律的规定。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0684执729号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 沈 波
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条、因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)甘0902民初2229号
原告：朱登忠。
委托诉讼代理人：张永年，酒泉雄韬律师事务所律师。
被告：郭玲娜。
委托诉讼代理人：朱兴俊，甘肃政剑律师事务所律师。
原告朱登忠与被告郭玲娜追偿权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行审理。
原告朱登忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还现金35722元、利息3176元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月21日，被告私自将由其保管的原告的银行卡中的现金支取消费，原告索要未果。
本院经审查认为，本案中，原告朱登忠系自然人独资企业酒泉紫宸商贸有限公司法定代表人，被告郭玲娜系该公司聘用的工作人员，担任出纳工作，两者之间存在隶属工作管理关系，不具备民法所调整的民事法律关系争议双方的平等性。被告郭玲娜支取现金35772元，不是用于个人消费，而是接受公司会计指令从事的职务活动；尽管被告支取现金转存他人帐户的行为存在瑕疵，没有严格尽到谨慎审查核对的职责，但是，仍然属于工作经验、能力方面的欠缺，属于公司管理方面的弊端；况且，如果被告将原告交她保管的现金支取用于个人消费，或由个人占有，则构成刑事犯罪，超出民法调整的范围。事实上，发现资金被诈骗后，被告立即向公安机关报案，公安机关正在侦查，案件尚未侦破。故本案不属于人民法院民事管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱登忠的起诉。
案件受理费772元，退付原告朱登忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陈岩
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨波
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城执字第00441号
申请执行人中国某某银行股份有限公司城固支行。
法定代表人曹某,该支行行长。
被执行人徐某某，男，汉族。
被执行人曾某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
本院在执行中国某某银行股份有限公司城固支行与李某某,曾某某、徐某某借款合同纠纷一案中（应执行标的额51919元），本院采取银行查询等措施未查找到被执行人可供执行的财产线索申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案在法定的执限内执行不能。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十六条的规定，裁定如下:
终结城固县人民法院作出的（2014）城民初字第00799号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，本院根据申请执行人的申请或依职权随时立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄宝义
审判员 ：陈文彬
审判员 ： 李 琳
二〇一六年六月二十九日
书记员 ：覃朝华
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申1318号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘安平，男，1964年6月3日生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:唐山百货大楼集团有限责任公司。住所地：唐山市路北区新华东道***号。
法定代表人：解仁义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵桂晶，该公司员工。
委托诉讼代理人：马培德，河北杰大律师事务所律师。
再审申请人刘安平因与被申请人唐山百货大楼集团有限责任公司（以下简称唐山百货公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘安平申请再审称:一、请求依法撤销唐山市中级人民法院（2016）冀02民终362号民事判决，恳请河北省高级人民法院依法对本案进行审理。二、依法支持刘安平的全部请求事项。三、再审费用由唐山百货公司承担。事实和理由:刘安平是革命伤残军人，1998年2月转业到原唐山市糖酒总公司，同年5月在单位劳动时旧伤复发就诊于原商业医院做保守治疗。由于不能参加单位正常工作安排，再加之企业负债经营，于同年8月份被单位要求停薪留职并每月缴纳150元停薪留职费。2000年5月再被企业(分流)下岗。2003年5月企业在整改、重组、兼并前又被工伤待遇按非因工(公)伤处理，身体残疾的刘安平无奈又被要求因病退职。2013年4月再次康复治疗时，老战友得知此事告诉刘安平伤残军人旧伤复发的康复治疗应执行工伤保险。费用全部报销。于是刘安平开始了申请各种工伤待遇的漫长历程，多次的单位协调协商、数次的劳动保障部门的政策支持、劳动仲裁部门的法律援助，但最终还是推给了法院。法院一审二审的法律裁决，同样是以所谓的超过工伤认定申请期限为由否定了刘安平各种工伤待遇的请求。但《军人抚恤优待条例》、《工伤保险条例》都没有对伤残军人和企业工伤职工的工伤申诉进行时效规定，充分体现了国家法律的严肃性和人性化。因此，刘安平特恳请高级人民法院依法公正公平做出判决，保护一个年老体残革命伤残军人依法享受工伤待遇的合法权益。
本院经审查认为：刘安平的诉讼主张主要是其1998年至2013年的工伤待遇、支付其一次性伤残就业补助金、停薪留职及下岗期间的工资、已办理了退职但要复工等问题。伤残军人的合法利益应当受到法律的保护，但保护不能突破法律的规定。国家对于工伤保护有着严格的程序规定，刘安平未在1996年10月1日试行的《企业职工工伤保险试行办法》第十条规定的期限内，向当地劳动行政部门提出工伤保险待遇申请，其主张的1998年至2013年工伤待遇已无法再进入法定的程序。刘安平与原用人单位之间不属法规规定的“劳动者与用人单位解除劳动关系或劳动合同期满”的情形，因此不存在给付一次性伤残就业补助金的问题。停薪留职等属于特定时期发生的一种历史现象，当时的政策就是停薪留职人员不享受工资待遇。刘安平已办理了退职，能否再办理退休或复工亦不属于法院的受案范围。
综上，刘安平的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘安平的再审申请。
审判长 张晓梅
审判员 张守军
审判员 宋 菁
二〇一七年五月十七日
书记员 祁立肖
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初474号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：温江凯撒歌城，住所地四川省成都市温江区。
经营者：唐静。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温江凯撒歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年四月十九日
书 记 员 唐 可
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0240刑初81号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人秦英豪，男，1999年1月6日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，住石柱县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月13日被石柱县公安局刑事拘留，同年4月9日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
石柱县人民检察院以石检刑诉﹝2018﹞98号起诉书指控被告人秦英豪犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽速裁程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，适用认罪认罚速裁程序,公开开庭进行了审理。
石柱县人民检察院指控，2017年8月22日22时许，马某委托吸毒人员谭某代购价值人民币（币种，下同）350元的毒品，谭某联系被告人秦英豪，秦英豪承诺销售400元的毒品，并将微信钱包收款二维码发送给谭某，谭某转发该二维码给马某。尔后，马某通过微信扫描该二维码转账支付350元给秦英豪，秦英豪骑车前往石柱县南宾街道人民街“重客隆”超市门口，交付两小包共约0.5克甲基苯丙胺晶体（冰毒）给谭某，并收取谭某补付的毒资50元。
当日24时许，马某再次委托吸毒人员谭某代购200元的毒品，谭某联系被告人秦英豪，秦英豪承诺销售400元的毒品。尔后，马某通过微信扫描二维码转账支付200元给秦英豪，秦英豪前往石柱县南宾街道都府街至人民街的路口，交付两小包共约0.5克甲基苯丙胺晶体给谭某，收取谭某补付的毒资200元。
2018年3月12日，被告人秦英豪被石柱县公安局民警抓获，对其犯罪事实供认不讳。
石柱县人民检察院认为，被告人秦英豪的行为已构成贩卖毒品罪，鉴于被告人秦英豪认罪认罚，建议判处被告人秦英豪有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
被告人秦英豪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人秦英豪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦英豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年12月11日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、违法所得人民币八百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 娟
二〇一八年五月十五日
书记员 包小琴
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初660号
原告任会芳，女，1969年1月5日出生，汉族，农民，住所大荔县赵渡镇。
委托诉讼代理人：王永良，大荔县城关法律服务所法律工作者。
被告候振江，���，1976年6月29日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
原告任会芳与被告候振江离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由代理审判员刘一宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任会芳、被告候振江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任会芳向本院提出诉讼请求，要求与被告离婚。
事实与理由：原、被告于2012年8月经人介绍相识，同年10月17日在大荔县民政局登记结婚，原、被告均系二婚，婚后无子女。婚前双方认识时间短、草率结婚；婚后原告发现两人性格差异较大，无共同语言，常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。
被告候振江辩称，被告不同意离婚，若离婚有2万余元的债务，原告应负担。婚后夫妻共同财产双方打工积蓄5万元在原告银行卡里，买了一个三轮车，原告把车开走卖了；婚后买了40头绵羊，被告将羊卖掉后，卖羊的钱被原告拿走了，应分割。
庭审中，原告任会芳向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、结婚证，证明原、被告二人系夫妻关系；
3、（2016）陕0523民初222号民事判决书，证明双方感情已破裂。
被告对于证据1、2、3的真实性无异议。
被告候振江向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:
1、证人党国正，欲证明被告欠证人党国正2万元。证人党国正的当庭陈述，证人与原、被告系同村村民，证人说2014年被告候振江向他借款1万元，证人将现金1万元送到被告候振江���，当时原、被告二人都在场，后被告候振江又陆续在证人处共赊了9只绵羊，价值9000元；随后再分别借款1500元、200元，1500元用于买铡草机，200元给原告任会芳看病了。
2、条据一份，条据载明：“条据一份2014年2月借党国政人民币壹万元，5月1日羊钱4千元，8月羊钱5千元，6月份借人民币1500元、200元。候振江”，欲证明被告候振江共欠款20700元。
原告对于被告提交的证据发表如下质证意见：
对于证据1，对证人证言不认可，原告说她没见钱，证人当时将钱给了被告候振江，没有给她，她也没有打条子，也没有签字。对于赊的9头绵羊，原告质证认为，羊是被告候振江自己去拉回来的，多少钱她也不知道。
对于证据2，条子上说的1万元给了被告，原告不知道，5月1日和8月羊钱4000元，5000元原告不知道，羊是被告赶回来的，6月份1500元，当时被告候振江说买铡草机，钱原告不知道，200元也不知道。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3具有真实性，本院予以认定；被告提供的证据1、2，能相互印证的部分本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2012年8月经人介绍相识，同年10月17日在大荔县民政局登记结婚，原告系再婚，婚后无子女。婚初夫妻感情尚可，婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告于2016年1月起诉离婚，经审理被驳回离婚请求。之后双方感情未改善，继续分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告候振江离婚。
另查明，原被告结婚后与被告父母共同生活，未分家析产。
本院认为，稳定和谐的夫妻感情是婚姻���系维系的基础，双方均应相互珍惜、。在婚后共同生活期间，原、被告不注重夫妻感情的培养，发生矛盾没有及时的处理，导致夫妻感情不和。现原告又起诉来院要求离婚，应认定夫妻感情却确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。在本案中，原被告结婚后与被告父母共同生活，因未进行分家析产，故对原、被告夫妻共同财产及债务本案不予涉判。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告任会芳与被告侯振江离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告任会芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 ���一宁
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 乐
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新2122刑初202号
公诉机关鄯善县人民检察院。
被告人王某，别名“王某某”，男，1973年9月14日出生，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地：新疆第六师五家渠垦区，捕前住址：新疆乌鲁木齐市新市区，无前科。2016年3月31日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被鄯���县公安局刑事拘留，2016年4月14日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪经鄯善县检察院批准被鄯善县公安局执行逮捕，现羁押于鄯善县看守所。
鄯善县人民检察院以鄯检公诉刑诉[2016]196号起诉书指控被告人王某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄯善县人民检察院指派代检察员宋欣月出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鄯善县人民检察院指控:自2015年6月起，被告人王某(别名：王某某)从发包人玉某处承包了鄯善县吐峪沟乡洋海村大队的富民安居房工程。期间其召集被害人田某等16名工人具体负责富民安居房工程的施工，至2015年12月工程项目结束。在此期间，被告人王某陆续从发包人玉某处拿到442800元的工程款。
2015年12月19日被告人王某在从发包人玉某处领取最后一笔150000元的工程款后，并未支付被害人田某等16名工人剩余的工资，而是携款潜逃。2015年12月24日被害人田某等15名工人在鄯善县委门口上访，鄯善县人力资源和社会保障局经调查，向被告人王某(王某某)下发了鄯人社监令字[2016]第01号《限期指令整改通知书》，限其于2016年1月12日前将田某等15名工人工资35万元支付到位。期限届满后，被告人王某仍未向工人支付工资款，且音讯全无。鄯善县人力资源和社会保障局将本案移送公安机关立案侦查。2016年3月29日被告人王某经网上追逃被抓获归案。经查，被告人王某有能力支付，而以逃匿的方法拒不支付田某等16名劳动者的劳动报酬，数额达人民币290925元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1．书证：受案登记表、立案决定书、抓获证明、劳动保障监察限期改正指令书、欠条、收条、结算清单等；2、证人玉某的证言；3．被害人陈述：被害人田某、邵某的陈述；4．被告人王某的供述与辩解；5．辨认笔录。
公诉机关认为，被告人王某在发包人已向其全额支付工程款后，未将所欠工人工资290925元结清，并携款潜逃，经过鄯善县劳动监察部门责令支付仍未支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关的指控没有异议，只是说明现在没有钱，只能等到出去后给工人还工资。
经审理查明，自2015年6月起，被告人王某(别名：王某某)从发包人玉某处承包了鄯善县吐峪沟乡洋海村大队的富民安居房工程。期间��召集被害人田某等16名工人具体负责富民安居房工程的施工，至2015年12月工程项目结束。在此期间，被告人王某陆续从发包人玉某处拿到442800元的工程款。
2015年12月19日被告人王某在从发包人玉某处领取最后一笔150000元的工程款后，并未支付被害人田某等16名工人剩余的工资，而是携款潜逃。2015年12月24日被害人田某等15名工人在鄯善县委门口上访，鄯善县人力资源和社会保障局经调查，向被告人王某(王某某)下发了鄯人社监令字[2016]第01号《限期指令整改通知书》，限其于2016年1月12日前将田某等15名工人工资35万元支付到位。期限届满后，被告人王社廷仍未向工人支付工资款，且音讯全无。鄯善县人力资源和社会保障局将本案移送公安机关立案侦查。2016年3月29日被告人王某经网上追逃被抓获归案。经查，被告人王某有能力支付，而以逃匿的方法拒不支付田某等16名劳动者的劳动报酬，数额达人民币290925元。
本院认定上述事实的证据如下：1、接受案件登记表，证明该案诉讼程序合法；2、被告人王某户籍信息，证明被告人王某达到刑事责任年龄；3、鄯人社监令字（2016）第1号劳动保障监察限期改正指令书，证明鄯善县人力资源和社会保障局于2016年1月5日给被告人王某某（即被告人王某）采取手机信息送达的方式下发指令书；4、被告人王某供述及辩解，证明被告归案后如实供述；5、被害人田某、邵某某的陈述，证明被告人王某拖欠工人工资的事实客观存在。
本院认为，被告人王某在发包人已向其全额支付工程款后，未将所欠工人工资290925元结清，并携款潜逃，经过鄯善县劳动监察部门责令支付仍未支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控��名成立，本院依法予以确认。案发后，其能如实供述，悔罪态度诚恳，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的认罪态度和对社会的危害性，本着惩罚和教育相结合的目的，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定,判决如下：
被告人王某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2019年3月30日止，罚金于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 郭建新
审判员 吕梁军
审判员 殷桂贤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 索丽霞
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖03民终1396号
上诉人(原审被告)：郭佑森(郭佑生)，男，1973年4月4日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：刘建奎，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告)：郎正来，男，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告)：顾世海，男，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省五河县。
上诉人郭佑森、郎正来因与被上诉人顾世海民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2018）皖0322民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭佑森上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；由顾世海、郎正来承担本案诉讼费用。事实和理由：借条借款人处的名字非上诉人所写且名字书写错误；该借款已在2014年偿还。
顾世海辩称，借条内容是郎正来写的，我未收到郭佑森还款。
郎正来辩称，我带郭佑森找顾世海借款，顾世海将钱款交给了我们。借条的内容是我写的，但借款人处的“郭佑生”是郭佑森写的。
郎正来上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判郭佑森向顾世海支付本金2万元，利息2.55万元；诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不正确。本案除了一张借条，还有一份2015年2月20日由顾世海写的催款书。本案已超过担保期，郎正来与郭佑森之间无工资纠葛，郭佑森有还款能力。
顾世海辩称,我催款多次，找不到人。
郭佑森辩称，该笔借款应由郎正来承担，借条是郎正来所写，借款是郎正来使用，与郭佑森无关。
顾世海向一审法院起诉请求：依法判令郭佑森、郎正来偿还借款本金人民币20000元，利息从2011年1月25日开始按月利率1.5%计息至还清本金时止。
一审法院认定事实：顾世海和郎正来系邻居，郭佑森和郎正来系连襟。2011年1月25日，郭佑森因投资需要资金向顾世海借款20000元，由郎正来对该借款进行担保，双方约定月利率为1.5%，2017年，顾世海向郭佑森和郎正来催要借款，郭佑森和郎正来至今分文未还。
一审法院认为，郭佑森因投资需要资金向顾世海借款20000元，由郎正来对该借款进行担保，双方约定月利率为1.5%，事实清楚，证据充分，故对顾世海要求郭佑森偿还借款20000元及利息（从借款之日即从2011年1月25日开始按月利率1.5%计息至还清本金时止）的诉讼请求予以支持，郎正来承担连带清偿责任。郎正来应承担未到庭举证质证的法律后果。据此判决：被告郭佑森于本判决书生效后15日内偿还原告顾世海借款本金20000元，利息从借款之日起即从2011年1月25日开始按月利率1.5%计息至还清本金时止；被告郎正来承担连带清偿责任。案件受理费938元，减半收取469元，两被告各负担234.5元。
二审中，顾世海、郭佑森未提交新证据，郎正来出示一张便条，该便条载明：“本人顾世海约定借款人郭佑生，担保人郎正来于2011年元月二十五日借顾世海本金两万元月利息叁佰整笔借款必须在2015年二月二十五号前还清本金加利息：债权人顾世海2015年2月20号”，证明该便条为顾世海出示，由郎正来拿该便条向郭佑森要钱还借款。经质证，顾世海对该便条无异议。郭佑森对该便条的三性有异议，认为无法确定该便条的实际书写日期。经查，本院对该便条的真实性予以确认。对一审法院认定的案件事实，顾世海、郎正来无异议，郭佑森对“两被告至今分文未还”有异议，认为已经用郎正来欠其的工资款抵扣顾世海的借款，此借款已还清；该借条上借款人处“郭佑生”非其本人书写。经审查，本院认为，郎正来未向顾世海偿还借款，郎正来与郭佑森之间的工资纠纷与本案无关联。对一审法院认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，郭佑森向顾世海出具借条，顾世海向郭佑森提供借款20000元，顾世海与郭佑森之间形成民间借贷法律关系。郭佑森上诉称借条中借款人处“郭佑生”非其本人书写，但其认可收到借款现金20000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”本案郭佑森收到借款时，顾世海与郭佑森之间的借贷合同即生效，郭佑森应偿还借款本息。郭佑森主张已经用郎正来欠其的工资款来抵扣顾世海的借款，此借款已还清，因郎正来与郭佑森之间的工资纠纷与本案无关联，顾世海与郎正来均不认可借款已经偿还，故此上诉理由不能成立。2015年2月20日顾世海向郎正来出具催款便条要求还款，该便条中未指明是向债务人还是担保人催要借款，应认定为同时向债务人和担保人催款，且该催款便条截至本案二审开庭时，一直由郎正来持有，郎正来称其以此为凭向郭佑森催款，故本案顾世海系在保证期间内向保证人主张权利，保证人也积极履行帮助催款义务，故本案并未超过诉讼时效期间，郎正来应就借款承担连带清偿责任。
综上所述，郎正来、郭佑森的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938元，由郭佑森负担469元，郎正来负担469元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 卞新春
审 判 员 杭军红
二〇一八年八月二十八日
法官助理 唐红艳
书 记 员 周广燕
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）固执字第0405号
申请执行人:邵长文，男，1956年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：蚌埠市振禾农副产品交易有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：李毅，系该公司董事长。
申请执行人邵长文与被执行人蚌埠市振禾农副产品交易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定，终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓莉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初308号之一
申请人：李某，男，1956年9月18日出生，汉族，住泰安市。
被申请人：某地产有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。
被申请人：王某，男，1969年8月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：张某，女，1978年2月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：杨某，男，1975年7月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：野某，女，1978年2月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月15日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人1000万元银行存款或同等价值财产，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人某地产有限公司、王某、张某、杨某、野某银行存款1000万元或查封被申请人相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱士坚
二〇一八年一月十九日
书记员 张文文
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终369号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢国志，男，1989年10月25日出生，汉族，出生地广东省化州市，文化程度初中，住广东省化州市（以上身份情况均系自报）。因本案于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
指定辩护人黄秋燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人谢国志犯诈骗罪一案，于2017年12月21日作出（2017）粤0104刑初1508号刑事判决。原审被告人谢国志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年5月至2017年7月25日，被告人谢国志在网络上冒充女性以QQ号29×××89“萌鹿宝贝”与居住在广州市越秀区人民北路642号703房的被害人李某通过网络游戏建立恋爱关系。之后被告人谢国志多次谎称家人去世、受伤急需用钱等为由，骗得被害人李某通过QQ、微信、银行转账等方式向其支付人民币共计71835.83元，除退还被害人李某人民币1200元外，余款据为己有。2017年8月31日，被告人谢国志被公安人员抓获归案。
原判决认定上述事实，有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人邓某的证言，证人谢某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，抓获现场照片，被告人谢国志使用的中国农业银行卡和招商银行卡的照片，被告人谢国志的居民身份证的照片，被告人谢国志冒充女性使用的照片，被告人谢国志使用的QQ账号“萌鹿宝贝”基本资料和微信账号“树欲静而风不止”基本资料、QQ红包记录，QQ转账记录，证人谢某使用的微信账号资料及QQ账号资料，被害人李某使用的微信账号资料，微信聊天记录，被害人李某使用的招商银行账户历史交易明细，被告人谢国志使用的中国农业银行账户及招商银行账户的历史交易明细，现场勘验检查笔录，被告人谢国志的户籍材料，广东大同司法会计鉴定所出具的大同检字〔2017〕192号司法鉴定检验意见书，被告人谢国志的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人谢国志以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗，数额巨大，其行为构成诈骗罪。综合考虑被告人谢国志的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人谢国志犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。二、缴获的作案工具手机2部、手提电脑1台、银行卡4张（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。三、责令被告人谢国志在本判决发生法律效力之次日起十日内退赔被害人李某的经济损失人民币70635.83元。
上诉人谢国志上诉称：1.其虽在网络游戏中捏造身份与李某认识，但其都是以真实身份与李某见面后才借款的，并以真实身份证作抵押；2.已与被害人达成还款协议，并作了还款计划；3.其是初犯，请求对其从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：1.原判依据大同司法会计鉴定所出具的鉴定结论认定谢国志的诈骗数额为70635.83元不当，其中包含有借款及购买游戏装备款项；2.原判量刑过重，谢国志归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，是初犯，且主观恶性小，曾与被害人商量还款，依法可从轻处罚。望二审从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理认为，原判决认定上诉人谢国志诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人谢国志及其辩护人所提的上诉及辩护意见，经查，首先，现有证据证实，谢国志利用电信网络技术手段，在网络上冒充女性以“萌鹿宝贝”的QQ号与被害人李某通过网络游戏建立恋爱关系，并虚构家人去世、生病、找工作、资金周转等借口，骗取被害人的大部分钱财，在被害人多次要求见面、否则报警的情况下，谢国志又以自己是其在网络上虚构的女性“萌鹿宝贝”的哥哥的身份与被害人见面，并继续以自己需偿还信用卡欠款以及父亲急需购买机器为由骗取被害人李某的钱财，仅退还1200元，原审判决依据被害人的陈述、相关QQ转账记录、微信账号资料、银行账户历史交易明细以及司法鉴定检验意见等证据，认定谢国志诈骗数额准确；其次，谢国志在网络上虚构自己为女性“萌鹿宝贝”，尽管谢国志是以真实姓名与被害人李某见面，但其身份仍是其在网络上虚构的女性“萌鹿宝贝”的哥哥；再次，谢国志向被害人李某承诺还款，但一直未有归还，随后删除QQ号“萌鹿宝贝”，直至被害人李某无法与其联系，表明其具有非法占有的主观故意，谢国志的行为依法已构成诈骗罪；此外，谢国志利用电信网络骗取被害人李某七万余元，原审判决依法认定谢国志诈骗数额巨大，在法定量刑幅度内判处刑罚，量刑适当，谢国志及其辩护人要求从轻处罚的依据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人谢国志以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构身份、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。谢国志归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 何春竹
审判员 唐军国
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 媛
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第161号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人常道江,男,1980年5月10日出生于贵州省瓮安县,汉族，文盲，无业，家住贵州省瓮安县玉山镇旧庄村斑鸠山组。因犯盗窃罪，于2007年12月3日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金一千元，2009年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年12月11日被海南省乐东黎族自治县公安局九所边防派出所抓获羁押，同月14日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，2012年1月12日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕122号起诉书指控被告人常道江犯盗窃罪，于2012年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用“被告人认罪案件”普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉。被告人常道江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2006年4月8日23时许，被告人常道江伙同梁小冬、周坤（均已判刑）等人，经事先商量至本区骆驼街道贵驷中河西路28号被害人李某开设的镇海景峰五金工具厂，采用打墙洞等手段侵入该厂车间内，窃得铜制接头外套等五金制品，共计价值人民币79300元。
上述事实，被告人常道江在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人常道江的身份证明、罪犯档案资料、抓获经过、刑事判决书，同案犯梁小冬、周坤的供述，被害人李某的陈述，价格鉴定结论书、法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常道江以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人常道江归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人常道江违法所得财物应责令退赔。据此，根据被告人常道江的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人常道江犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月11日起至2018年12月10日止。）
二、责令被告人常道江退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
代理审判员 张小丽
人民陪审员 楼丽萍
二〇一二年四月六日
代书 记员 沈国芳
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1621民初1888号
原告张某某，男，1974年5月19日出生。
委托代理人沈某某，男，1975年6月23日出生。
被告钟某某，男，1982年11月26日出生。
原告张某某诉被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法由审判员钟冠锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月16日，被告向原告借款10000元，并自愿用汽车、房产、财产作为抵押偿还。约定还款时间已到，原告多次催收借款，被告不予偿还。现请求法院判决：1、被告偿还欠款10000元及利息（按年利率6%计算）；2、被告负担诉讼费。
原告为支持自已主张向法庭提供了《借条》。
被告未作答辩，也未向法庭提供相关证据。
经审理查明：2015年4月16日，被告以做生意缺乏资金周转为由向原告借款10000元，并立下《借条》给原告执存。《借条》的主要内容为：钟某某借到张某某现金10000元，借款日期自2015年4月16日至2015年6月16日止，借款人钟某某（加盖指模）。还款期至，被告不予偿还借款。至目前，被告仍欠原告借款10000元。原告经多次追偿未果后便于2016年11月17日向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《借条》以及开庭笔录等证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证权利。被告欠原告借款10000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，且借贷关系合法，应受法律保护，被告应当偿还，并支付占用借款期间的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告支付的逾期利息以年利率6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告钟某某于本判决生效后十日内向原告张某某偿还借款10000元及其利息（自2015年6月17日起按年利率6%计算至判决确定清偿日止）。
（上列款项交本院转原告收领，法院帐号：户名：紫金县人民法院，开户行，中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476）
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 钟冠锋
二〇一六年十二月十九日
本件与原本核对无异
书记员 谢美萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初5922号
原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝北区白杨路40号3-1，统一社会信用代码91500000202897821P。
法定代表人：汤伟，职务不详。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：李国炎，男，1945年7月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院于2018年4月19日立案受理了原告重庆渝高物业管理有限责任公司与被告李国炎物业服务合同纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蒙 舟
二〇一八年四月二十七日
书记员 产慧婷