金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6388号
原告：杜弘凯，男，1993年9月15日出生，汉族，住金华市婺城区三江街道丹溪路***号**幢*单元***室。公民身份号码：3307021993********。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周晓晓，浙江八咏律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：傅慷，浙江八咏律师事务所律师。
被告：浙江新华基置业有限公司，住所地金华市八一南街永盛五楼。
法定代表人：陆旭宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：姜丽珍，浙江泽鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱靖洁，浙江泽鉴律师事务所律师。
原告杜弘凯为与被告浙江新华基置业有限公司（以下简称新华基公司）商品房销售合同纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王姗独任审判，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告杜弘凯及其委托代理人傅慷、周晓晓、被告新华基公司的委托代理人姜丽珍、朱靖洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜弘凯起诉称：2012年11月20日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：原告向被告购买坐落于金华市北二环西路2999号御园4-2幢102室房屋一套，建筑面积321.14平方米、层高3.3米，房屋总价为670万元；被告应于2014年6月30日前交付建设工程竣工验收合格、取得建设工程竣工验收备案证明的房屋，并于2014年9月30日前取得上述房屋的土地、产权证书。但，被告未按合同约定履行义务，存在多项违法违约行为：1.交房后，原告发现房屋存在多处质量问题。经多次交涉和投诉后，2016年4月7日，原、被告双方及设计、施工、监理单位在金华市质监站的协调下，通过现场确认，明确了被告交付的房屋存在十九处质量问题、无法正常使用。其中“露台地面均未做保温层”说明该房屋未按图施工，即被告交付的房屋严重违反建筑法律法规的要求，不符合建设工程竣工验收、取得竣工验收备案证明的条件。被告交付的房屋不符合合同约定的条件，违反国家强制性标准，构成逾期交房违约。2.按照合同约定，2014年9月30日被告应当办理初始登记，取得房屋的土地、房屋权属证书。而原告于2015年6月11日才取得涉案房屋土地使用权证书。被告未按约履行义务，应承担违约责任。3.按合同约定，原告购买的房屋层高应为3.3米，但该房屋的部分房间层高只有3.05米，不符合合同的约定，应承担赔偿责任。现原告诉至本院，要求：1.被告向原告支付违约金（交付的商品房不符合建设工程竣工验收要求、未按图施工承担逾期交付的违约责任，违约金自2014年6月30日按日万分之一暂计至2016年6月15日为479050元，之后至实际满足建设工程竣工验收质量要求之日的违约金按已付房款670万元以日万分之一计算）；2.被告向原告支付因交付的商品房层高不符合合同约定的赔偿金50000元；3.被告向原告支付逾期取得土地权属证书的违约金339020元（按合同约定从2014年10月1日以已付房款的日万分之二算至2015年6月11日）；4.被告限期一个月内完成北二环西路2999号御园4-2幢102室房屋修缮整改至合同及建设工程竣工验收合格的要求；5.诉讼费由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据材料有：
1．《商品房买卖合同》1份，证明原被告成立商品房买卖合同关系及合同的相关约定。
2．会议纪要、签到册、质量问题清单、整改方案各1份，证明会议纪要、整改方案确认：涉案商品房存在多处致使房屋不能正常使用的质量问题，是违反国家强制标准的不合格产品，以及被告违反建筑工程质量管理规定违法组织竣工验收的事实。
3．国有土地使用权证书1份，证明因被告未在约定期限内办妥初始登记，致使原告延误取得土地转移登记的事实。
4．产品说明书1份，证明原、被告约定房屋层高是3.3米的事实。
5．建筑施工图（竣工图）1份，证明（1）涉案商品房二层北卧室设计的的层高是3.05米，不符合合同约定（或国家标准），给原告造成损失；（2）被告未按设计图纸要求做保温层；（3）被告违反《建筑工程管理条例》违法组织竣工验收的事实；（4）被告向原告交付的房屋是违反国家强制标准的不合格产品的事实。
被告新华基公司答辩称：一、被告已向原告实际交付商品房，原告已取得房屋产权证书，被告未逾期交付房屋。二、被告已按图施工，并取得有权单位出具的竣工备案。原告认为层高不达3.3米，是其自身测量方法有误。三、《商品房买卖合同》第16条约定的“出卖人承诺于2014年9月30日前取得前款规定的房屋权属证书交付给买受人”，是针对房地产开发公司应完成土地大证的产权登记，而非经分割的原告房产的小证。2010年10月25日，被告已办理整个开发用地的土地使用权证，已履行合同义务。四、房屋存在一定漏水，并不影响交付及正常居住，且被告已承诺修缮，被告事后联系原告欲进行修缮，但原告拒绝。综上，原告的诉请于法无据，请求驳回原告诉讼请求。
为证明上述事实和主张，被告向本院提交的证据材料有：
1.房屋建筑工程竣工验收备案表、入伙通知书、EMS快递单、金华御园交付物品清单各1份，证明涉案房屋已竣工验收合格，具备交付条件；新华基公司已于2014年6月24日以快递式方式通知原告交房，原告于2014年8月18日才前来办理交付手续。
2.国有土地使用权证1份，证明2010年12月29日，新华基公司已完成土地使用权初始登记，并取得《土地使用权证书》。
3.房产三证代办合作协议、发票（12958076号）、收款收据（0492651号）各1份，证明原告的产权证已委托给金华市华之家房产咨询代理有限公司及物业公司办理，取得时间与被告无关；原告于2014年8月28日才办理交付手续、交纳相关服务费，取得产权证时间迟延是原告自身原因所致。
4.民用建筑设计通则1份，证明该通则第2.0.14条规定的层高是指建筑物各层之间以楼、地面面层（完成面）计算的垂直距离，屋顶层由该层楼面面层（完成面）至平屋面的结构面层或至坡顶的结构面层与外墙外皮延长线的交点计算的垂直距离。
5.EMS快递单、快递回单、联系函各1份，证明被告已积极按原告的要求进行协调、整改，但原告不配合。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告提交的证据1，被告质证认为：对证据三性无异议，对证明目的有异议。被告已经以快递方式通知原告交房，但原告没有按时过来交房。合同中约定的取得权属证书，是指土地证大证而非小证。经查，上述证据形式和来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认；被告的异议与原告的证明目的并不矛盾，本院对双方签订《商品房买卖合同》及合同相关约定的事实予以确认。
2.对原告提交的证据2，被告质证认为：对证据三性无异议，会议纪要表明原告房屋不存在主体结构问题。渗水等问题不影响房屋的交付及居住，属于保修期内的质量瑕疵，被告已提出整改方案，尽可能满足原告要求。经查，被告对该证据的三性并无异议，本院予以确认；本院对争议商品房存在渗漏水等问题、被告已提出整改方案的事实予以确认，但上述证据不能证明原告的待证事实。
3.对原告提交的证据3，被告质证认为：对证据三性无异议，对证明目的有异议，该权属证书是原告要求物业公司代为办理，而非被告办理，被告已经按约于2010年办取了土地使用权证。经查，被告对该证据的三性并无异议，本院予以确认；上述证据不能证明原告的待证事实，本院对原告于2015年6月11日取得涉案商品房土地使用权证书的事实予以确认。
4.对原告提交的证据4，被告质证认为：产品说明书仅是对房屋共性作出的说明，其内容并不能作为原告向被告索赔的依据。经查，被告未对证据三性提出异议，本院予以确认；被告对约定涉案房屋二楼层高为3.3米的事实并无异议，本院对此予以确认。
5.对原告提交的证据5，被告质证认为：根据民用建筑设计通则（GB50352-2015）的相关规定：1.该户二层北卧室室内净高为3米；2.三层相应部位楼板厚度为15厘米；3.根据建设设计要求，该房间上部楼板做降板处理，上部具体建筑做法为（1）现浇钢筋砼底板，（2）最薄处30厚C20细石砼找坡，（3）20厚1：2.5水泥砂浆找平层，（4）30厚岩棉板保温层，（5）40厚C20配筋刚性防水砼，（6）面层做法详装修（预留30），同时根据建筑平面图要求，阳台位置设置了1%排水坡度；4.综合上述情况，涉案房屋二层北卧室的设计层高为3000+150+30+20+30+40+30=3300cm。经查，被告对该证据的三性并无异议，本院对此予以确认；该证据并不能证明原告的待证事实，涉案房屋层高是否达到3.3m，在后论述。
6．对被告提交的证据1，原告提出：对竣工验收备案表的合法性有异议，涉案房屋未按图施工，存在质量问题，备案表是被告违反《建设工程质量管理条例》的规定，在未完成设计任务的前提下违法组织竣工验收，弄虚作假所得，并不能证明本案争议的房屋已竣工验收合格、具备交付条件。对入伙通知书、快递单、交付物品清单的三性无异议，但仅能证明被告曾通知原告收房，向原告交付了清单中的物品，不能证明被告交付的房屋符合合同约定。经查，原告对该证据的真实性并无异议，本院对此予以确认；本院对涉案工程于2014年6月27日取得竣工验收备案、2014年6月24日被告通知原告于2014年6月30日交房的事实予以确认。
7.对被告提交的证据2，原告提出：对关联性有异议，商品房买卖合同约定的初始登记对象指的是涉案房屋，而非涉案工程地块。该土地使用权证书所涉地块是御园项目整个开发用地（使用权面积68269.50平方米），非本案争议房屋的土地使用权证书，不能证明涉案房屋在2010年12月29日完成土地使用权初始登记。经查，原告对上述证据的真实性并无异议，本院对此予以确认；本院对被告于2010年12月29日取得二环北路以南、迎宾大道以西地块土地使用权的事实予以确认。
8.对被告提交的证据3，原告提出：对代办协议的关联性、证明目的有异议。1.2014年6月24日，被告通知原告在2014年6月30日交房，因当日交房办手续人员众多，经与被告工作人员沟通并取得对方同意，原告推迟在2014年8月18日去办理正式交房手续。2.原告在被告工作人员带领下，在被告的工作场所按工作人员的指示通过刷卡支付费用。原告对代办协议的具体约定并不知情。3.该证据证明了原告已及时缴纳了办理转移登记所需的税费。2014年8月18日，原告已办理了正式交房，并缴纳转移登记所需税费，根据《房屋登记管理办法》，出卖人即被告应取得该套房屋的初始登记的房屋所有权证书和土地使用权证书，方能进行转移登记。而被告在2015年6月11日才办妥转移登记，应承担违约责任。经查，原告对该证据的真实性并无异议，本院对此予以确认；本院对绿城物业服务集团有限公司与金华市华之家房地产咨询代理有限公司签订有《房产三证代办合作协议》、原告于2014年8月28日办理了房屋交付手续的事实予以确认。
9.对被告提交的证据4，原告提出：对层高的定义无异议，根据该定义，结合原告提交的墙身大样9-9房屋竣工图，房屋二楼北卧室楼上是阳台和露台，因此层高只能从二楼楼面算到二楼上部结构层，根据该图纸，二楼楼顶结构层标高6.65m与二楼楼面的标高3.60m之间的距离即层高为3.05m，与《商品房买卖合同》约定的3.3m不一致。经查，本院对双方无异议的层高为“建筑物各层之间以楼、地面面层计算的垂直距离”的定义予以确认，层高是否达到3.3m，在后论述。
10.对被告提交的证据5，原告提出：对证明目的有异议，原告确实已收到被告的联系函，但双方未就违约赔偿、补偿事宜达成一致，且争议房屋的问题非一般质量瑕疵，而是未达到交付的条件，原告已以诉讼方式回复被告。经查，原告未对证据三性提出异议，本院对此予以确认；本院对2016年5月6日被告通知原告将上门整改、但至今未整改的事实予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人及代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
新华基公司系位于金华市北二环西路2999号御园楼盘的开发商，其于2010年12月29日取得楼盘所涉地块的土地使用权证书【证号为：金市国用（2010）第3-18416号】。
2012年11月20日，杜弘凯与新华基公司签订《商品房买卖合同》一份，主要内容为：（第三条买受人所购商品房的基本情况）买受人购买的商品房为该楼盘4-2幢102室，用途为住宅，结构为钢混，层高3.3米；（第五条计价方式与价款）单价为20863.18元/平方米，总价款670万元；（第七条付款方式及期限）买受人应于2012年11月20日支付房款268万元，余款402万元在接到出卖人以书面形式通知7天内，办理银行按揭贷款手续前付清房款；（第九条交付期限及条件）出卖人应当在2014年6月30日前将符合如下条件的商品房交付给买受人使用：1.经竣工验收合格、取得建设工程竣工验收备案证明，2.取得法律、行政法规规定应由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件；（第十条出卖人逾期交房的违约责任）逾期不超过60日，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；逾期超过60日，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金；（第十二条交接）商品房达到交付使用条件后，出卖人应书面通知买受人办理交付手续。双方进行校验交接时，出卖人应出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：买受人在该商品房交房验收中及其后如发现的除主体结构质量问题外（主体结构质量验收已合格的前提下）的质量瑕疵，出卖人将根据法律规定和本合同约定在保修范围内及保修期限内承担保修责任，买受人不得拒绝房屋交付。买受人以此为由拒绝交付的，出卖人不承担逾期交付的责任；出卖人按合同约定的时间通知买受人交付的，如果买受人在出卖人发出房屋交付通知书中告知的期限内未能办理交房手续的，视同交付给买受人使用，并且从通知交房截止日次日起交纳物业管理服务费，已办理交房手续或上述视为交房的情况下，无论是否占有使用该商品房，买受人均应按合同和物业管理合同等规定，承担作为房屋所有人的一切义务和法律责任。（第十六条关于产权登记的约定）出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》；出卖人承诺于2014年9月30日前取得初始登记的有关权属证书，交付给买受人，买受人委托出卖人办理所购商品房的转移登记；出卖人未能按照约定的期限交付权属证书或登记证明的，如逾期时间在90日以内的，按已付价款的2%承担违约责任，如逾期时间在90日以后且买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.02%的违约金。（第十八条保修责任）商品房实行保修制度。买受人购买的商品房为住宅的，出卖人自商品房交付使用之日起，按《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。
新华基公司向杜弘凯交付的《御园产品说明书》中第四章结构第三条标准层层高约定，高层住宅标准层层高为3米，排屋住宅首层层高为3.6米，二、三层层高为3.3米。
合同签订后，原告按约支付了房款。
2014年6月27日，新华基公司就涉案金华御园（东区）一期一标3-1#、3-5#、4-1#、4-2#、4-7#、4-8#、4-12#、4-13#工程（计容积38846.51㎡）取得编号为32100020140627102号《房屋建筑工程竣工验收备案表》。
2014年6月24日，新华基公司向杜弘凯寄送《入伙通知书》，通知其御园“东区一期”已建成且通过政府验收，4-2#楼102室可以交付使用，请在收到通知后于2014年6月30日9时-17时到御园销售服务中心办理交房手续。同时，该通知书中写明，如不能在通知载明的时间内办理交房手续的，按约定该商品房自交付期满第二日起即视为交付，房屋的风险责任均自该日起转移。
杜弘凯于2014年8月18日办理了交房手续，后于8月22日向小区前期物业服务企业即绿城物业公司支付了办理房屋所有权证书、土地使用权证书及他项权证书所需的费用201370元，并支付了办证服务费300元。
2014年9月12日，绿城物业公司与华之家公司签订《房产三证代办合作协议》，将办证服务事宜委托给华之家公司办理。2015年6月11日，杜弘凯所购商品房完成了土地使用权登记。
2016年4月7日，新华基公司就金华御园东区一期一标排屋4-2#楼客户投诉处理事宜召开协调会，主业方、施工方、设计单位均派代表参加。新华基公司工程部形成会议纪要一份，主要内容为，针对杜军（杜弘凯父亲）所提出的十九条问题，与会各方逐条进行了现场核对，并进行了讨论沟通，形成如下意见：1.杜军所购买的金华御园排屋4-2-102户主体结构上不存在问题，杜军所提问题，经核对，大部分符合设计图纸相关要求，并不存在问题，但确实存在一定的渗水，这些小问题不影响房屋的正常使用。2.本着解决问题的态度，为业主负责，尽可能让业主满意的原则，对杜军所提要求，同意进行一定整改。具体整改由施工单位进行，提出相应整改方案，具体整改方案见附件。针对杜军所列问题，除第十二条、第十四条（二屋客卧层高为3m）及第十六条未予回应外，施工单位基业建设公司均一一提出整改方案。
2016年5月6日，新华基公司工程部向杜军发送《联系函》，主要内容为，根据专题协调会的相关书面纪要，针对住宅内目前存在的部分施工质量瑕疵问题，该公司已准备好相关材料及施工人员，但事后因业主方未提供进户门钥匙，导致无法开展整改工作。希望业主尽快提供进户门钥匙，以便尽快安排整改。次日，该邮件显示已妥投。其后，杜军以业主方尚未与新华基公司谈妥赔偿事宜为由，未配合整改。
另查明，《中华人民共和国民用建筑设计通则》GB-50352-2005中第2.0.14条层高规定为：建筑物各层之间以楼、地面面层（完成面）计算的垂直距离，屋顶层由该层楼面面层（完成面）至平屋面的结构面层或至坡顶的结构面层与外墙外皮延长线的交点计算的垂直距离。《中华人民共和国住宅设计规范》GB50096-2011中第2.0.9条对层高术语的规定为：上下相邻两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。
庭审中，杜弘凯表示二楼北卧室经其手工测量为3.05m，除对该房间层高有异议外，对其它房间的层高无异议。金华御园东区（一期）法排4-2#楼竣工图墙身大样9-9中，一楼楼面标高-0.13m，二楼楼面标高3.47m，三楼楼面标高6.65m，其中二楼与三楼建筑层标注：面层做法详装修（预留30）、40厚C20配筋刚性防水砼、30厚岩棉板保温层、20厚1：2.5水泥砂浆找平层、最薄处30厚C20细石砼找坡。同一张竣工图右侧墙身大样11-11中，一楼楼面标高-0.13m，二楼楼面标高3.47m，三楼楼面标高6.77m。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，依法成立且合法有效。双方应按约定全面履行各自义务。本案双方的主要争议在于：
一、涉案争议商品房层高是否符合合同约定。双方签订的《商品房买卖合同》及被告交付的《产品说明书》均约定争议商品房二楼层高为3.3m。根据住宅设计规范，二楼北卧室的层高应为2楼、3楼楼面之间的垂直距离。原告提交的竣工图墙身大样9-9系涉案商品房二楼北卧室的内墙剖面，因设计常规及行业习惯，三楼室外阳台、露台的楼面应低于室内，故对三楼楼面作了下降处理，仅依据该内墙剖面并不足以说明二楼北卧室的层高。本案层高判断应结合如下两方面分析：1.平面图。平面图中，涉案二层北卧室的标高为3.47（结构）、3.6(建筑)，三楼标高为6.77（结构）、6.9（建筑）。该平面图中建筑高度的标高与墙身大样9-9的建筑标高一致，涉案二层北卧室第二、三楼建筑面层之差为3.3m的事实，可予确认。2.建筑整体高度。根据商品房买卖合同，一-三楼层高分别为3.6m、3.3m、3.3m，该建筑物的整体高度（至闷顶）应为10.2m，原告提交的竣工图墙身大样9-9显示至闷顶层的层高为10.2m，符合上述整体高度要求，且原告对除该北二层卧室外其余层高无异议即对一、三层的层高予以认可的情况下，可以认定北二层卧室层高已达3.3m。原告所称三楼楼面未做保温层导致层高不足，但未提交相应证据证明，被告亦未在整改方案中予以认可，本院对此不予确认；且保温层是否实际施工，与层高设计并无关联。综上，原告诉请的二楼北卧室层高不足3.3米的依据不足，本院不予支持。
二、商品房是否达到交付条件及被告是否应承担逾期交付符合合同规定商品房的违约责任。双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定的交付条件为：建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明。而涉案工程已于2014年6月27日由建设、勘查、设计、施工、监理五方单位参与验收，综合验收结论为合格。合同约定的交付条件已经成就，原告亦已接收房屋，且其亦无证据证明涉案商品房存在房屋主体结构或其它重大质量问题，原告以涉案商品房未达竣工验收条件、应承担逾期交付违约责任的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
三、房屋是否存在瑕疵及被告是否应承担相应的修缮义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》，出卖人在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题应履行保修义务。建设方、设计单位、施工单位及业主杜军召开涉案商品房质量问题协调会上，新华基公司承认房屋存在一定渗水等未涉房屋主体结构的问题，施工方基业建设集团有限公司御园项目部已针对上述问题作出相应整改方案。2016年5月6日，新华基公司已向原告方发送要求原告提供钥匙以便整改的《联系函》，后原告方未予配合；新华基公司已作出整改方案，并尽到相应通知协调义务，房屋至今未整改的原因不在出卖人新华基公司，原告要求被告限期一个月完成商品房整改至竣工验收合格的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。
四、被告是否具有代为办理商品房权属证书的义务，如被告负有该项义务，是否存在迟延履行的情形。1.合同义务。双方《商品房卖合同》第十六条的约定“出卖人负责办理土地使用权初始登记……负责申请商品房所有权初始登记……”，据其文义解释，被告负有在2014年9月30日前取得产权、土地使用权初始登记的义务，而非在此期限前取得所购商品房的权属证书。初始登记是指开发商向相关行政主管部门申报经审核后取得大产权证，此系今后办理转移登记（向开发商购买商品房的买受人办理个人产权登记）的前提。因此，合同中载明的违约金计算方法也是针对逾期交付初始登记证书或登记证明所作出的约定。而被告已于约定的期限前完成了初始登记手续并取得登记证明，原告要求被告自2014年10月1日起支付违约金并无相应的事实依据。但双方签订的合同同时约定了“买受人委托出卖人办理商品房转移登记”，即原、被告双方之间形成委托办理转移登记的民事法律关系，被告作为受托人应履行相应义务。绿城物业公司系由作为开发商的新华基公司委托的前期物业服务企业，在原告与物业服务公司未另行签订委托办证协议的情形下，即使原告将办证所需费用交给物业服务公司，也不应视为转移登记的受托人已变更为绿城物业公司或绿城物业公司转委托的他人。对被告主张的原告委托第三方办理权属证书的答辩意见，本院不予采信。2.是否迟延履行及违约金计算方式。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的有关规定，即使双方未针对办理转移登记的履约期限及违约金计算方式进行约定，被告也应在商品房交付后90日之内完成转移登记手续。原告于2014年8月22日即已支付了办证所需费用，而所购商品房至2015年6月11日方才完成权属登记，已构成迟延履行，而被告也未提供相关证据证实迟延履行系由不可归责于自身的原因造成，故应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准赔偿因迟延办理权属登记所造成的违约损失。因违约金属“约定损失”范畴，在无约定的情形下不应表述为违约金，对原告的诉请表达应予纠正。
综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江新华基置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杜弘凯逾期办理权属登记损失204294.17元（自2014年11月22日起按已付房款6700000元的中国人民银行同期同档贷款利息计至2015年6月11日止）；
二、驳回原告杜弘凯的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12480元，依法减半收取6240元，由原告杜弘凯负担4680元，被告浙江新华基置业有限公司负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 蔡爱红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。