青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民三初字第68号
原告张明，男，汉族，1969年10月18日出生，汉族。
委托代理人隋锡青，男，1956年8月26日出生，汉族，系青岛市李沧区北方法律服务所法律工作者。
委托代理人王欣，男，1953年3月18日出生，汉族，系青岛市李沧区北方法律服务所法律工作者。
被告青岛海尔模具有限公司。
法定代表人曹春华，职务董事长。
委托代理人何德宝，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人刘扬，山东劳谦律师事务所律师。
原告张明诉被告青岛海尔模具有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张明及之委托代理人隋锡青、王欣，被告青岛海尔模具有限公司（以下简称“海尔模具公司”）之委托代理人何德宝、刘扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称：原告于1988年8月到海尔电冰柜总厂工作，1991年12月，海尔集团成立，原告随青岛电冰柜总厂划归海尔集团。2003年4月，因海尔集团整合，原告被调到被告处工作，双方于2010年4月签订了无固定期限劳动合同。2011年8月份，原告所在的海尔模具有限公司吸附发泡模具经营体黄岛模具中心连同原告一起被划归海尔模具有限公司服务部，原告被辞退前担任海尔模具有限公司服务部黄岛模具中心主管。自2011年12月份开始，被告为达到其违法裁员的目的，对包括原告在内的海尔模具有限公司服务部的全体员工进行所谓“还原”，即采用威逼、欺诈及侵犯人权的方式，逼迫原告及服务部的全体员工进行所谓“反省”，并在被告事先拟定的一些材料上签字。被告通过上述违法行为有计划、有组织的罗织罪名，为其达到违法裁员的非法目的做准备。2012年5月24日，被告以原告及服务部全体员工严重违反公司规章制度为由，撤销了服务部，并将连同原告在内的整个服务部全体62名员工一次性集体辞退。被告对原告及服务部全体员工的辞退，属违法裁减企业员工，且未依法向原告及服务部全体员工支付任何赔偿金或经济补偿金。故原告诉请判令：1、撤销被告违法做出的《关于张明违规违纪行为的处理决定》；2、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金229541.76元；3、被告向原告支付加班费110910.34元；4、被告向原告支付未休年假工资27668.97元。
被告海尔模具公司辩称：第一，原告违反被告单位的规章制度，被告依据公司的规章制度解除与原告的劳动合同是合法的，不应支付解除劳动合同赔偿金；第二，被告已经按照规定支付了原告工资，不欠原告加班费；第三，同意仲裁裁决的两年以内的带薪年休假工资数额，原告主张的两年以外的带薪年假工资数额已经超过时效不应支持；第四，原告要求撤销被告违法做出的《关于张明违规违纪行为的处理决定》的请求未经仲裁前置程序，法院不应审理。
经审理查明：原、被告签订期限自2010年4月4日起的无固定期限劳动合同。该劳动合同2.1.1条约定，甲方（本案被告）安排乙方（本案原告）从事管理工作。第2.2条约定，乙方必须按照所从事的岗位（或职位）的工作职责及相关要求，完成规定的数量、质量指标的工作任务。第3.3条约定，乙方理解并同意甲方可以根据国家规定按工作需要安排乙方加班，乙方加班必须征得甲方的书面同意。第6.1.1条约定，乙方严格遵守国家法律、法规和甲方企业或部门依法制定的规章制度、劳动纪律及工作规范。第12.4条约定，乙方理解并同意，诚信是重要原则，因此乙方保证，不会做出任何不诚信行为。
2012年5月24日，被告作出《关于张明违规违纪行为的处理决定》，称：“张明，男，原售后服务中心员工，工作期间有如下严重违规违纪行为：1、该员工在工作期间有多次代打卡的行为。例如：2011年9月29日至2011年10月4日在长春出差，但在青岛却有4次打卡记录。根据《海尔集团员工行为规范》的规定，替人代打卡或要求他人代打卡，属一级违规；将自己的工卡借给任何其他人，也属于一级违规。仅此出差期间就有4次一级违规。2、该员工有虚假票据报销的行为，例如：2011年1月22日、2011年3月30日报销的青岛往返黄岛工业园的市内交通费票据属于虚假报销。根据《海尔商业行为规范》和《海尔集团员工行为规范》的规定，虚假报销属于严重违纪。3、该员工蓄意造假数，掩盖真实情况，以此骗取薪酬。例如：2011年10月份编造的任务单工时为1562H，邮件发送工时1510H，而做工资时虚报的工时是1382H，之后排查的工时却只有846H。9-11月份虚报的更改和维修的模具总计267套，而经查实记录中真正有的只有81套。以此作假骗取薪酬。根据《海尔集团员工行为规范》的规定，伪造资料、业绩获取工资属于一级违规。4、该员工在还原期间继续粉饰业绩，蓄意造假数、假信息来掩盖真实情况。根据《海尔集团员工行为规范》的规定，蓄意造假数、假信息来掩盖真实情况属于一级违规。5、该员工不按要求制订项目计划、胡乱制订项目计划，不跟踪不日清模具进度，导致五十余套模具拖期，影响产品上市，给公司造成巨大经济损失。仅以上，该员工就有四种严重违规行为，公司已经与其多次谈话。根据《海尔集团员工行为规范》和《海尔商业行为规范》的规定及《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，并经职代会审议通过，公司决定与该员工解除劳动合同。解除合同后如该员工再次出现违反《海尔集团员工行为规范》、《海尔商业行为规范》以及《劳动法》等相关法律规定的言行，或出现与事实不符的言行，公司将采取法律手段追究其责任，并追回其给企业造成的全部损失。本决定即日起生效。”原告于2012年5月25日收到该处理决定。原告在被告处工作至2012年5月24日。经本院崂山区社会保险基金管理中心核实，原告自1989年4月起缴纳社会保险费，至2012年5月社会保险费缴费累计月数为278个月。
张明于2012年7月8日向青岛市崂山区劳动仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、海尔模具公司支付张明违法解除劳动合同的赔偿金229541.76元；2、海尔模具公司支付张明2006年4月至2011年11月的加班费110910.34元；3、海尔模具公司支付张明2008年至2012年5月24日的年休假工资27668.97元。青崂劳人仲案字（2012）第206号裁决书裁决：1、海尔模具公司支付张明2010年7月19日至2012年5月24日的年休假工资7503.44元（3400元÷21.75天×24天×2）；2、驳回张明的其他各项仲裁请求。张明不服该裁决，诉至我院。
原告主张年休假工资按月工资标准3400元，2010年应休未休年休假14天，2011年应休未休年休假13天，2012年1月1日至2012年5月24日应休未休年休假5天予以计算。
本案经调解，未能达成协议。
上述事实，有张明提交的仲裁裁决书，海尔模具公司提交的劳动合同、海尔商业行为规范确认回执、《关于张明违规违纪行为的处理决定》及双方当事人当庭陈述在案佐证，业经开庭审查、质证，可以采信。
庭审中，张明另提交：
1、2011年6月至2012年5月工资发放通知单打印件12张，证明：被告为原告发放的是计时工资，工资数额固定，不是计件工资，不存在编造假事实骗取工资的情况，《关于张明违规违纪的处理决定》中的第三条与事实不符，被告主张原告的工资是岗位工资和计件工资应提交原告工资的计算方式和计算依据；原告在被解除劳动合同关系之前的月平均工资为3400元；被告从未给原告发加班费。被告质证称：真实性不认可，但认可解除劳动合同前12个月原告的月平均工资收入为3400元；原告的工资中既包含岗位工资又包含根据有效的工作时间确定的计件工资，所以每个月的工资数是不固定的，虚报工时申报工资属于编造事实骗取工资，《关于张明违规违纪的处理决定》第三条虚报工时还包含为他管理的员工虚报工时。
上述单据中的“月度工资标准”均为3400元，“工资应发”数额因月而异，但最后一段均记载：以上是您的薪资明细供您核对，如有异议，请您在2周内书面提报人力咨询系统，如在规定时间内没有提出异议，我们将视为您的工资项目齐备、工资金额足额。
2、原告2006年4月至2010年12月份的打卡考勤表光盘（其中没有2006年7月及11月、2007年全年、2008年全年、2008年2月及3月、2010年10月及11月的考勤记录）、2011年考勤表打印件、未休年假工资表、加班工资计算表，证明：被告采用打卡考勤，原告上下班打卡，被告保存考勤记录，根据法律规定被告应提交考勤记录，如不提供由被告承担责任；原告2006年4月至2011年11月平日加班2189.59小时，休息日加班1207.53小时，未休年假是59天（2009年到2012年5月）；领导安排加班必须加班，不需要单位出具书面审批；被告应按未休年假工资表及加班工资计算表记载数额支付原告加班工资及未休年休假工资。被告质证称：真实性不认可，打卡考勤表光盘为电子制作的文件，没有被告单位领导签字，2011年考勤表打印件没有单位加盖公章；从上述材料看其显示的是到单位和离开单位时间，并不能证明该期间系在单位工作的加班时间；原、被告劳动合同明确约定加班需要书面审批，因此在单位的时间不能作为加班证明；认可仲裁计算的年休假数额和计算方法，原告未加班，被告不应支付加班费，原告计算错误。
3、关于牛兆升等23人的违规违纪行为的处理决定23份。证明：2012年被告撤销原告所在的企业服务部整个部门，一次性辞退了连同原告在内的全部62名员工，这23份处理决定只是同时辞退62名员工的一部分；被告撤销企业的整个部门同时辞退服务部的全体员工，其行为明显是集体裁员；被告辞退原告的原因不是因为原告违纪违规，而是被告蓄意无偿违法裁减人员。被告质证称：真实性认可，但他们均严重违反了公司的规章制度，不能证明原告的主张。
4、录音及书面整理资料三份。第一份录音及书面整理资料时间为2012年4月20日，地点是青岛海尔模具黄岛中心办公室，证明：被告公司的领导钟海霞、李先喆威逼、诱骗员工在所谓的还原表、承诺书、认错认赔书、工作总结上签名，当天所签署的并不是本人真实意思表示；第二份及书面整理资料时间2012年4月16日，地点是海尔模具黄岛中心办公室，证明：被告的管理人员李先喆威逼、诱惑员工在承诺书上签名，该承诺书不是当事人的真实意思表示；第三份录音及书面整理资料时间为2012年4月16日，地点是青岛海尔模具公司B202室，证明被告管理人员徐敬省采取威逼、诱骗的方式逼迫员工在承诺表、一级违规还原表上签字，该承诺书不是当事人的真实意思表示。被告质证：三份录音及整理资料的真实性均不认可，该录音没有显示录音的时间地点及所称的当事人是否在场，该录音何时形成均不能确定；被告是依据原告的具体违规事实解除劳动合同，录音与本案没有关系；录音不能证明被告对原告进行了威逼利诱，原告是具有完全民事行为能力的人，其完全清楚签字的法律后果，且原告不能证明被告逼迫其在被告提交的材料上签字；第三份2012年4月16日青岛海尔模具公司B202室的录音及录音资料与原告没有任何关系。
第一份录音的主要内容为，一女同志说：不要有任何负担，就是说全当是签一个字是咱工作流程的一个需要。今天这个案卷在青岛那边每个人都是这样，咱都是统一的，都是我给大家做的资料，有问题多的就一个人一个案卷，像咱没有问题的都得这样做。这里面说的一些措辞我们也接受不了，什么虚假工时、骗取工资什么的，其实领导都很明白，工人都来干工作不要钱就不叫骗取？我带的逄春光的案卷他都已经签完了，包括我也是，如果处理的话我也和大家一块处理。一男同志说：上次我来跟大家也说来，事情肯定很严重了，这次因为承诺书版本又换了，领导让我来，我就不来，我不可能拿着员工对我的信任，对我的感情去做这种工作，如做其它工作我认了，所以最后我就问领导一句话，最起码我心里得有个底，我才能去和员工去沟通，据我现在了解集团定位工人岗肯定没事。我们现在要把这个影响降到最低，赶快争取点时间，发给大家看，有问题可以不签，看明白了赶快签。
该录音当中的人员并未明确表述录音当时的时间、地点及钟海霞、李先喆名字。
第二份录音的主要内容为，张先喆：昨天柴总说了，就差咱九个人了，青岛那边所有人都签了承诺书了，就差咱这9个人，柴总火了就说，柴总上面还有武总大家都知道，武总定位的就是这些，这62人全部是一级违规，他们如果说最后就是处理结果达不到集团领导满意的话，他们这一关就过不了。今天是星期一给咱一上午的时间，如果不签这个承诺书的话，从明天开始咱9个人，包括我咱都上集团三楼去还原去，就上法务，集团法务三楼。但我跟张师傅商量了觉着这个事吧不能闹那么大，最后吃亏的还是咱，说实话咱毕竟这几个人这么小的部门跟集团对抗，他如果定论了这62个人有问题，必须要签这个东西，如果我们就是不签的话，可能本来不是我们的重点，这样一下子就把我们给推出来了，本来马上就就结束了这个事，但咱们这些人，啪，又弄这么一下，把咱们又推到前面去了。这个事根本不可能就这样过去，就两条路，一条是咱配合公司的要求该签，签好交上去，呃，另外一条路就是，可能今天不交，今天下午或明天咱所有工作全停，包括冰箱，20多冰箱骨干全都是一句话，说停就停了，都去还原，也不是什么事，所以说咱这，咱这几个人对集团来说太微不足道了，咱要弄什么事根本就没有用，到最后吃亏的还是咱，反我昨天分析了，咱们现在还不如顺着集团这个意见来，是吧，反据我了解，咱这边肯定没什么事，他不可能这60多人全开掉，这是不可能的。
该录音当中的人员并未明确表述录音当时的时间、地点。
第三份录音的主要内容为，徐敬省：那个换了个版本嘛，你自己看了签了马上就待走了，去汇报，汇报过了就OK了，就结束了。就是一个过程，说的很清楚，就是说这个东西呢？说白了就是走个形式。要不签这事永远也不能结束。你们现在还钻牛角尖的话，对你们任何人没有好处。你们就是转不过这个弯来，跟我也没什么关系，我该认得都认了，如果认了话他也不能拿出这些东西怎么地你，但是你不认这些东西的话谁也帮不了你，我首先保证一点，我不会害恁。这些事跟你们一线工人没有任何关系，但是这是必须要走的一个过程，明白了吧？王宁宁现在已经停职还原了，现在就查查，包括从她入职一直到现在的。他也不能把恁怎么地，如果认为我在这里害你，你们可以不签，很简单，我2点半就马上得走了去汇报，你们就是不认这个理。今天就是对你是一种保护，我没法说对你有什么好处，但是我告诉你，如果你不签的话，就代表你无情无义。那你就把这62个人加上你自己，不加你自己61人就这么吊着，今天如果都签了就结束了，交上去咱就过了，如果还是认识不到你们认为跟自己没关系，本身我告诉跟恁没有关系，你们就转不过来这个弯儿。为什么没让刘嘉让你签，黄岛的今天上午全签完了，他们认为就是跟自己没有任何关系。而把话说的很清楚，谁帮恁，好好看明白了，责任找最小的，就听徐敬省的。我不会逼迫恁任何人签，我很清楚我告诉你不会再扣你一分钱，也不会再让你交一分钱。就是要你态度，表个态，就是看你的态度。你不签对你起不到任何保护作用，如果你们不签，今天就给你们报上去，就这么简单。好我就一级违规，每个人都让你先还原，先还原半年，天天还原，现在就让你还原2011年的，2010年、2009年，你干了多少年就还原多少年。罗旭如果你认为就是在给你扣帽子你就可以不签你就可以不还原就这么简单，你不签是吧，我走了再别给我打电话，这事我帮不了你，就说罗旭不配合还原，不还原，徐敏鹏不还原。别年轻气盛觉着没人怎么地，一定表明态度，如果事情解决对咱大家伙都有好处。
该录音当中的人员并未明确表述录音当时的时间、地点。
5、钟海霞的证人证言，证明：被告在2012年1月开始在原告所在服务部开展了还原运动，采取威逼欺骗的方式在被告事先准备好的还原材料、一二三级还原表、承诺书、认错认赔书、工作量还原表、工作量排查表及工作总结上签字，且同一事实同一时间做四份工作总结，其目的是蓄意裁员，违法解除与员工的劳动合同；原告在被告单位每天都加班，且周六也加班；原告提交的录音资料中的李先喆、徐敬省系被告单位的工作管理人员，原告提交的录音资料是真实的；被告采用打卡考勤、且是考勤记录的持有者；被告采取电子邮件通知的方式给员工工资单；被告通过还原解除了服务部除一名孕妇外所有员工的劳动合同，并撤销了海尔模具服务部。被告质证称：证人钟海霞与本案原告都是因违纪被解除劳动合同，两人情况相同，具有利害关系，对该证人证言不应采信，不能证明原告主张的任何问题。
钟海霞陈述称：我是1994年进入海尔集团，2011.8.1日进入被告全球服务经营体任客服关怀经理，2012年8月6日离开海尔集团。2011年12月1日集团公司对海尔模具公司直属服务经营体开始还原（员工自查自己工作中造成的违法违规违纪行为），公司领导王怀国设计了一个表格，叫认差认错认损书，开始62个人根据各自的工作职责如实填写了，交上后领导不满意，让我们每天下午下班后不能走，单独叫到办公室谈话，不断填写这些东西，每天下午这样加班，到了12月8日晚上下班后，集团副总裁柴永森把服务部的五个管理人员叫到五楼会议室开会，在这期间每天写自查书和还原书，到2012年1月5日，王怀国找到我说要到集团的中心大楼办公，关于服务部还原整理材料，我们每天下午在那里制作还原预算书，一级表、二级表、三级表，每天加班到晚上11点或2、3点。将所有62名员工从档案到组织架构、入职报名表、考勤资料，每月订单，全部整理成册，每人一卷，在开始干这个工作前我自己问柴总裁，这个还原结果对工人是否有影响？柴总和王怀国、董汉军明确告诉我这个事与工人无关，这个还原只是看工人的工作态度，只有让员工认识到自己有问题，才能端正工作态度干好工作。所以我们就帮着领导准备资料设计表格，直到最后我们也是这样跟员工谈话，让他们在材料上签字。这些表格包括：还原书、还原一级、二级、三级表，认错认赔书，其中在资料中使用了破坏等字眼。开始我们不接受，但领导跟我们说没问题，只是一个态度。我相信柴总，每个人负责10个人，最后让告诉他们只要签字就没问题，赶紧上岗。其实在他们签字之前也让我们签字，让我们做带头表率作用。到了4月份，所有字都签完了，领导改变主意，要不自动离职，要不就开除。大概30多人在领导的威逼下签了辞职书。二十六、七人不签，就被解除劳动合同了。整个部门就留下一个孕妇。模具部现在已经不存在了。2012年8月6日我是最后一个走的。认定我们服务部是冗岗冗员部门。我们在服务部是售后服务部门，每天都加班，周六必须上班。考勤方式是电子考勤卡，考勤卡在单位，考勤卡会记录加班事实。2011年8月1日全球服务部才整合完成。我在青岛本部上班，黄岛是否加班我不清楚，要看考勤卡。与原告一样的方式，我被被告辞退了，2012年8月6日给我的红头文件《关于钟海霞违规违纪行为的处理决定》。我根据员工的入职表、档案表、考勤表、订单整理员工的还原书、还原一二三级表、认错认赔书，我整理了庞春光、张明、李宜霖、况守强、史淑江、王亿勇、薛志刚、李丰、于涛的资料。如果不签字就说明态度不好，停职、专职还原、停发工资。
6、工作量还原表一张。该表第61行2011年9月5日BCD-228内胆张伟已经签字确定合格；第31行2011年9月23日BCD-331发泡膜张伟已经签字确认合格。证明我不管被告提交的8份任务单是否签字人本人签字，我只管活真实干了，原告没有虚报工作量。被告质证称真实性不认可，无法确认是否张伟本人签字。
7、张明冗岗冗员违规违纪问题被还原人还原一级表复印件，为张明本人签名，原件在海尔模具公司，并曾在青崂劳人仲案字（2012）第206号案件中出示。证明：被告在开展还原运动之前即认定原告所在的服务部是冗岗，人员为冗员，还原开始即有非法裁员的目的，在该证据前言部分第一条说“虚假入职，利用邹海波涉及的服务部70名冗岗的机会，违反三公原则虚假入职”；被告在劳动仲裁时提交了该证据，原告当庭指出该证据证明了原告的主张，被告有目的的有计划的实施非法裁员，被告为掩盖自己的违法裁员事实，在诉讼中调换证据，调换了本案提交的另一份还原表，目的是掩盖事实；表内内容均由被告编辑，是在还原期间被告采用欺骗和威胁的手段逼迫原告在上面签字，内容虚假。
该表记载：自己在模具服务部任职期间多次违纪违规，给企业造成损失134022元：1、虚假入职：利用邹海波设置服务部70个冗岗的机会，违反三公原则虚假入职；2、虚假业绩，骗取薪酬：利用月度考核结果无系统取数，每月随意更改考评结果黄岛维修中心7-11月份骗取薪酬134022元（其中包括个人19899元；3、旷工：在岗期间钻考勤系统漏洞，累计旷工1天工资照发，造成损失156元；4、无流程，乱预算工时：工作期间在没有任何手续的情况下安排人员维修，凭经验乱写预算工时。
8、承诺书复印件，为张明本人签名，原件在海尔模具公司，并曾在青崂劳人仲案字（2012）第206号案件中出示。证明：张明于2012.4.15签署该承诺书并在该承诺书中说明天即4.16日到单位和李先喆部长一起组织员工还原，2012年4月15日是星期天，可见原告在礼拜天加班的事实；同时印证原告提交的2012年4月16日的录音资料的真实性；被告调换证据掩盖事实，被告手里掌握了有原告签名的大量的还原材料，随时可向法院提出，但被告只挑选对其有利的材料向法庭提出，目的是为了掩盖非法裁员的事实；承诺书内容均由被告编辑，是在还原期间被告采用欺骗和威胁的手段逼迫原告在上面签字，内容虚假。
该承诺书记载：我叫张明，原是青岛海尔模具有限公司服务部黄岛维修中心主管，通过还原我已经充分认识了自己的问题，我应该带领团队自主经营为集团创造价值，让员工分享自己创造的价值，感谢公司又给我一次机会。现在我从思想上真正认识到自己错误的严重性，所以我愿意承担因为我无系统取数，对员工的乱评工时虚假考评给企业造成的黄岛维修中心整个部门134022元（其中包含我本人的19899元）的薪酬损失，且根据《海尔集团员工行为规范2.0版本》第2.1.28条的规定：伪造资料、业绩或使用其他欺瞒手段获取工资属于以及违规，我应该也愿意结合搜集团公司根据《员工行为规范》对我毫无补偿的解除合同的处理意见。为了给黄岛中心员工起到带头作用，我承诺（4月16日）上午10点之前在所有黄岛员工面前签字确认《承诺书》。并于李先喆部长一期组织黄岛维修中心其他8名员工还原，12点之前完成。
被告对上述张明冗岗冗员违规违纪问题被还原人还原一级表及承诺书质证称：真实性均认可，但不能证明原告推断的结论；张明签字系本人书写，且为本人向公司提交，说明其认可存在违纪的事实；2012年4月15日是原告提交材料的落款时间，但不能说明那天他加班。
9、2011.8月至2011.11月四个月工资发放通知单（为邮箱打印件）及银行记录，证明该四个月应发放工资13600元，原告在承诺书、还原表及对张明违规违纪处理决定中指责原告2011年8月至11月编造假数骗取工资19899元系捏造，是对原告的陷害；被告在此期间没有向原告支付加班费；原告的工资属于计时工资（岗位工资），原告编造工时骗取工资与事实不符。被告质证称：工资发放通知单真实性不认可，银行记录真实性认可，结合银行数据认可银行数据中载明的原告月收入数额。原告2011.8月至11月编造假数骗取工资19899元，是原告自己核算的，且有可能包含原告作为管理人员编造假数导致别人骗取工资的数额。
庭审中，被告提交：
1、劳动合同书，证明：1、2010年4月4日，原告与被告签订了无固定期限劳动合同；2、《劳动合同》第3、3条约定：“乙方理解并同意甲方可以根据国家规定按工作需要安排乙方加班，乙方加班必须征得甲方的书面同意。”原告质证称：真实性没有异议，对被告要证明的事实有异议，第一，合同约定加班需要审批同意，但被告并未实行；第二，被告的合同是格式条款，其内容并没有与原告协商；第三，劳动合同第三条约定甲方可以安排乙方加班，又约定乙方加班需要提交审批，其目的是为了榨取员工的加班费，真实的情况是原告根据被告的安排和要求每个工作日结束后都需要加班而且每个周六都要加班，被告并没有要求加班费申请；第四，被告提交的劳动合同是2010年4月4日之后的合同，2010年4月4日之前的劳动合同中没有约定加班需要申请，而且在2010年4月4日6之前原告已经有很多加班。
2、《海尔商业行为规范》，证明：《海尔商业行为规范》第15.2.6条规定：员工不得营私舞弊和弄虚作假；不得在报销业务费用中弄虚作假，使用虚假发票报销或使用与业务不符的发票进行报销；不得伪造资料、业绩或使用其他诈骗手段获取工资、费用等；不得在公司的各类文件、报告、申请单、审批单等文件上代替他人签字或伪造他人签字；违反第15、2、6条的，属于严重违纪。《海尔商业行为规范》第15、2、10、3条规定：“员工违反工作纪律并属于严重违纪的，公司可予以立即解除劳动合同。”原告质证称：不认可，没有发放给员工，海尔商业行为规范有很多版本，不能证明被告处理原告是按照这个版本来处理，被告对原告的处理决定第一条代打卡行为在该海尔商业行为规范中没有规定。
该《海尔商业行为规范》15.2.6营私舞弊和弄虚作假中的15.2.6.1规定，员工不得在报销业务费用中弄虚作假，使用虚假发票报销或使用与业务不符的发票进行报销。15.2.6.2规定，员工不得在各类报告、报表、统计等文件上弄虚作假；15.2.6.3规定，员工不得伪造资料、业绩或使用其他欺瞒手段获取工资、费用或谋取其他利益；15.2.6.4规定，员工不得在公司的各类文件、报告、申请单、审批单等文件上代替他人签字或伪造他人签字；违反15.2.6的，属于严重违纪。15.2.10.3规定，员工违反工作纪律属于严重违纪的，公司可予以立即立刻解除劳动合同。
2、海尔商业行为规范确认回执，证明原告在海尔商业行为规范回执上签字，其已经知悉海尔商业行为规范，该规范已经被告公示，对原告具有法律约束力。原告质证称：签字的真实性认可，但是并没有收到和学习海尔商业行为规范，对海尔商业行为规范不认可，海尔商业行为规范有很多版本，不能证明被告依据这个版本对原告做出处理决定，且该规范没有发放给员工，确认回执只是走了一个形式。
该回执记载：我已知悉海尔商业行为规范（下称“规范”），并完全了解规范中所有条款，我承诺按照规范中的要求规范自己的行为，对于因个人原因未能及时依据公司规范执行而引起的一切损失由我本人承担全部责任，同时我进一步确认公司有保留在任何时候修改本规范的权利。
3、青岛海尔模具有限公司工会委员会决议一份，证明被告工会委员会于2009年9月1日做出《青岛海尔模具有限公司工会委员会决议》，同意执行《海尔商业行为规范》。原告质证：真实性不能确认，证据的内容不符合事实并没有通知原告，这份证据不能证明原告的主张。
该决议内容为：“海尔集团制定的《海尔商业行为规范》，青岛海尔模具有限公司通过与职工讨论沟通，在规定的时间内，没有职工反馈不同意见，青岛海尔模具有限公司工会委员会同意在公司内执行。青岛海尔模具有限公司工会委员会（印章）2009年9月1日。”
4、（2012）青岛市中证经字001136号公证书，对张明2011年11月4日发送电子邮件进行公证，证明张明原使用的电子邮箱，以及更改后的电子邮箱。原告质证：公证书的真实性认可，但这个证据同时证明了李先喆和徐敬省这两个人是被告的管理人员，原告提交的录音资料系真实的。
该公证书为青岛市中公证处于2012年11月22日出具，公证事项为保全证据。该公证书中对2012年10月30日青岛海尔模具有限公司的工作人员吴楠在青岛市海尔路一号海尔信息园模具新大楼A区4楼，使用台式计算机及打印设备进行相关操作的过程进行了公证。共取得现场实时打印件一份共六页，公证员制作了《现场记录》一份共一页。证明该公证书所附的《现场记录》复印件（一份共一页，见附件1）与原件相符，原件记载内容与现场情况一致，原件上杨益、吴楠的签名均属实，原件留存在公证处；公证书所附的现场打印件复印件（一份共六页，见附件2）与吴楠在现场操作过程中取得的打印件原件相符，现场打印件的原件现保存于公证处。该公证书的附件2现场打印件显示发件人为mjxch（EPG），发件人签名：张明，主题为各位领导同事们好，黄岛模具维修中心张明的邮箱自今天起改为zhangm.mj，工作需要请发送邮件至新邮箱。
5、（2012）青岛中证经字第001132号公证书、公司总结表、2011年9月份直接人员月度评价。证明：张明2011年9月28日发送的电子邮件，其提报了工时汇总表、机加工通知单、模具维修改制任务单等材料，其中工时汇总表显示2011年9月份维修改制模具100套、工时1481小时？？？，其任务单显示维修改制模具83套，工时1285小时，工时汇总表数据与任务单数据不符，故原告虚报工时，蓄意造价；工时汇总表及2011年9月份直接人员月度评价还记载了张明所管理的其提报的其他人员的工时数据。原告质证：第一，对公证书本身不含附件的真实性没有异议，对公证书附件的真实性有异议；第二，本案双方争议的焦点是被告做出的关于张明违规违纪行为的处理决定，该证据与处理决定所载内容不一致，处理决定所述与事实不符；第三，处理决定没有规章依据，处理决定的第三条称张明违反员工行为规范，但未提交该员工行为规范，仅提交海尔商业行为规范；第四，被告在该证据中所提交的任务单不是全部的任务单，被告的黄岛海尔模具服务部主要在青岛，在黄岛有一个中心，张明所在的工作地点在黄岛，相关材料向黄岛中心提交，如果人员不方便才采用电子邮件提报，故电子邮件提报的只是一部分任务单，不是全部任务单，被告仅提交部分任务单不能证明张明伪造工时，被告的目的是欺瞒法庭，以达到不可告人的目的；第五，对该证据的取得的合法性有异议，该证据系从张明个人的电子邮箱中提取，原告从来没有把电子邮箱的密码给被告，被告私自使用密码打开原告的邮箱，提取原告邮箱里面的信件，属于侵权和违法行为，根据《中华人民共和国宪法》第四十条和《中华人民共和国电信条例》第二条第一款、第六十六条第一款规定，这是一种违法行为，其违法所得的材料，法庭不应当采信；第六，被告提交的该证据还证明，该电子邮件存在于被告的网络系统中，由被告掌控，被告能够随时用密码打开原告的邮箱，因此原告邮箱中的资料的真实性已经不可靠了，不具有证明力。被告解释称：第一，处理决定的第三项是概括事实，是用了“例如2011年10月份”，在该段的中间部分有显示9-11月份的数据，因此我们提交2011年9月份由原告本人发出的邮件及其附件内容证实是符合规定的。
（2012）青岛中证经字第001132号公证书为青岛市中公证处于2012年11月22日出具，公证事项为保全证据。该公证书中对2012年10月30日青岛海尔模具有限公司的工作人员吴楠在青岛市海尔路一号海尔信息园模具新大楼A区4楼，使用台式计算机及打印设备进行相关操作的过程进行了公证。共取得现场实时打印件一份共九十四页，公证员制作了《现场记录》一份共二页。证明该公证书所附的《现场记录》复印件（一份共二页，见附件1）与原件相符，原件记载内容与现场情况一致，原件上杨益、吴楠的签名均属实，原件留存在公证处；公证书所附的现场打印件复印件（一份共九十四页，见附件2）与吴楠在现场操作过程中取得的打印件原件相符，现场打印件的原件现保存于公证处。该公证书的附件2现场打印件显示发件人：mjxch（EPG），发件人签名：张明，黄岛模具服务公司，日期为2011年9月28日，收件人：xujingsheng徐敬省（EPG）。发送的附件为工时汇总9月、机加工、任务单、工时表。黄岛模具服务中心维修车间工时汇总表（9月）显示维修改制模具共计100套，工时共计1481小时，2011年9月2日至9月29日的模具维修改制任务单显示维修改制模具共计83套，工时共计1285小时。？？？？？
6、离职工作交接表，证明：张明的邮箱密码是其本人在离职交接时提供，被告不是非法进入张明邮箱；另外，根据电子数据的特点，邮件系统及所有的电子邮件均通过网络公司提供的空间进行存储，被告无法控制，这是电子类的知识常识，不存在非法取证的问题。原告质证：离职工作交接表的真实性认可，但是不能证明被告所要证明的事实，被告用密码打开邮箱后，可以对邮箱的内容进行删除或者更改，故不排除被告删除原告的邮件及附件导致任务单和工时表数据不一致的可能性；公证书并没有对于邮件及附件的原始性、真实性以及完整性做出公证，因此并不能证明公证书显示的是全部任务单；交接表证明李先喆是被告的管理人员，原告提交的录音系真实。庭审中，被告承认工作间交人签字是宋伟强及李先喆。
7、（2012）青岛市中证经字第001133号公证书、公司总结表，证明张明2012年1月11日发送的电子邮件，提报《工作量排查表（黄岛）》显示其2011年9月自查工时为1040小时，比（2012）青岛市中证经字第001132号公证书所载工时汇总表显示2011年9月份工时1481小时，少了441小时，可见张明之前所报2011年9月工时汇总表系虚报工时，蓄意造假。原告质证：第一，对公证书不含附件的真实性没有异议；第二，该证据不能证明被告的主张，公证书中附件涉嫌造假，word电子文档应当没有打孔，上面有打孔的痕迹；第三，2011年9月28日的汇总表，因当时未到月底，只是初步汇总，是预报，因此该表与11月的汇总表不一致，原告只是汇总人，不是记录自己的工时，汇总的结果是将上报人的结果相加，不存在造假的动机；其他质证意见与（2012）青岛中证经字第001132号公证书、公司总结表、2011年9月份直接人员月度评价的质证意见一致。被告解释称所有材料均是原告自己提供，是真实的。庭审中，原告认可其本人在所附六页工作量排查表上签名，但称系在2012年4月20日被逼迫签署。
该公证书为青岛市中公证处于2012年11月22日出具，公证事项为保全证据。该公证书中对2012年10月30日青岛海尔模具有限公司的工作人员吴楠在青岛市海尔路一号海尔信息园模具新大楼A区4楼，使用台式计算机及打印设备进行相关操作的过程进行了公证。共取得现场实时打印件一份共十五页，公证员制作了《现场记录》一份共二页。证明该公证书所附的《现场记录》复印件（一份共二页，见附件1）与原件相符，原件记载内容与现场情况一致，原件上杨益、吴楠的签名均属实，原件留存在公证处；公证书所附的现场打印件复印件（一份共十五页，见附件2）与吴楠在现场操作过程中取得的打印件原件相符，现场打印件的原件现保存于公证处。该公证书的附件2现场打印件显示发件人：zhangm.mj（EPG），发件人签名：张明，黄岛模具维修中心，日期为2012年1月11日，收件人：xujingsheng徐敬省（EPG）。发送的附件为工作量排查表（黄岛）。工作量排查表（黄岛）显示2011年9月工时为1040小时。
8、于鹏出具关于维修改制任务单的证明，证明如需要黄岛现场干活，必须给黄岛现场下任务单，任务单只有改制内容，没有改制工时。原告质证：该证据系证人证言，根据法律规定，证人应出庭作证，否则不应予以采信，对该证据真实性有异议。
该证明称：2011年8月、9月，黄岛服务中心张明通知，如需要黄岛现场干活，必须要给现场下模具改制维修任务单，如果没有单子现场不给改制。改制任务单只给写明改制内容没有改制工时。模具维修改制任务单如吸附分厂下发的，由我编制签字发扫描件给现场，如果是冰箱事业部安排的直接由各冰箱事业与黄岛现场沟通下任务单。模具维修改制任务单由以上两途径下达。于鹏（签名）2012年10月26日。
9、模具维修改制任务单8份，证明对张明提报的任务单，于鹏证明不是其批准的，张伟、孙德波证明不是其编制的，故任务单是虚假的，张明、史淑江、况守强蓄意造假，虚报工时。原告质证：真实性不认可，属于证人证言，于鹏、张伟、孙德波应出庭接受质证。
2011年9月2日及9月9日的模具维修改制任务单上有“此表单不是我批准的，于鹏”。2011年9月2日、9月9日、9月23日、10月17日、10月14日的模具维修改制任务单上有“此表单不是我编制，张伟”。2011年9月5日、9月6日、9月25日的模具维修改制任务单上有“此表单不是我编制，孙德波”。该模具维修改制任务单上均有史淑江、况守强、张明署名。庭审中，原告对任务单中张明签字真实性予以认可。
10、（2012）青岛市中证经字第001134号公证书，对张明2011年12月31日发送的电子邮件予以公证，邮件内容为张明等9人以工作总结形式工作量自报第一次；（2012）青岛中证经字第001135号公证书，对张明2012年1月5日发送的电子邮件予以公证，邮件内容为张明等9人以工作总结形式工作量自报第二次；服务部支持岗员工工作总结表，为张明第三次自报工作量。证明：同一时间三次提报的岗位负荷率不同，故张明虚报工时、蓄意造假，是不诚信的表现。原告质证：公证本身（不含附件）的真实性无异议，但不能证明被告的主张，除了岗位负荷率一栏不一样以外，其他都是一样的，岗位负荷率是主观评价，并不是客观数量，不存在造假的问题。
（2012）青岛市中证经字第001134号公证书为青岛市中公证处于2012年11月22日出具，公证事项为保全证据。该公证书中对2012年10月30日青岛海尔模具有限公司的工作人员吴楠在青岛市海尔路一号海尔信息园模具新大楼A区4楼，使用台式计算机及打印设备进行相关操作的过程进行了公证。共取得现场实时打印件一份共十八页，公证员制作了《现场记录》一份共二页。证明该公证书所附的《现场记录》复印件（一份共二页，见附件1）与原件相符，原件记载内容与现场情况一致，原件上杨益、吴楠的签名均属实，原件留存在公证处；公证书所附的现场打印件复印件（一份共十八页，见附件2）与吴楠在现场操作过程中取得的打印件原件相符，现场打印件的原件现保存于公证处。该公证书的附件2现场打印件显示发件人：zhangm.mj（EPG），发件人签名：张明，黄岛模具维修中心，日期为2011年12月31日，收件人：huangna黄娜（EPG）。主题：请黄工收，黄岛工作总结。发送的附件为黄岛工作总结。该工作总结表显示，张明8月至11月份的岗位负荷率（自评）均为120%。
（2012）青岛市中证经字第001135号公证书为青岛市中公证处于2012年11月22日出具，公证事项为保全证据。该公证书中对2012年10月30日青岛海尔模具有限公司的工作人员吴楠在青岛市海尔路一号海尔信息园模具新大楼A区4楼，使用台式计算机及打印设备进行相关操作的过程进行了公证。共取得现场实时打印件一份共十八页，公证员制作了《现场记录》一份共二页。证明该公证书所附的《现场记录》复印件（一份共二页，见附件1）与原件相符，原件记载内容与现场情况一致，原件上杨益、吴楠的签名均属实，原件留存在公证处；公证书所附的现场打印件复印件（一份共十八页，见附件2）与吴楠在现场操作过程中取得的打印件原件相符，现场打印件的原件现保存于公证处。该公证书的附件2现场打印件显示发件人：zhangm.mj（EPG），发件人签名：张明，黄岛模具维修中心，日期为2012年1月5日，收件人：zhonghaixia钟海霞（EPG）。主题：请钟工收，黄岛还原表。发送的附件为服务部员工总结扫描件。该工作总结表显示，张明8月至11月份的岗位负荷率（自评）分别为65%、72%、75%、78%。该总结表中的实际已干模具维修改制套数等内容与（2012）青市中证经字第001134号公证书中的工作总结表中的实际已干模具维修改制套数等内容完全一致。
服务部支持岗员工工作总结表显示张明9月至11月份的岗位负荷率（自评）分别为35.1%、33.2%、31.3%。庭审中，原告对该表中张明签字真实性予以认可。
11、张明虚假报销摘录、报销申请、票据、已支付报销款的证据21张，证明张明存在虚假报销的行为。原告质证：第一，真实性均不认可，均无原告本人签名，是系统扫描，不能证明是原告提交报销的车票；第二，被告行为规范中没有规定车票不能连号；第三，被告所提交的该组证据可证明原告周六加班的事实，例如编号A01016755497的交通申请表，可证明原告在2010年12月11日周六上班，2010年12月18日周六上班，编号为A01017389558的单据，可证明原告在2010年12月25日周六上班，编号为A01017389558的单据，证明原告2011年2月12日周六上班，2012年2月13日周日上班，2011年2月19日周六上班，2011年2月20日周日上班。这些单据每一份都证明了原告周六加班的事实；第四，所谓虚假报销是虚构乘车、乘船事实，以非法占有为目的，骗取交通费的行为，而事实是原告因工作存在往返青岛与黄岛之间乘车、船上班的事实，而且所有车票报销表单和车票黏贴均为被告的统计人员办理，被告没有证据证明其提交的车票是原告提交的原票及原告自己黏贴，同时原告所报销的车、传票均严格按照企业报销','2018-10-06
22:28:47',0,'web',NULL),(7022623,'00fadd50-9736-4e0a-8ba2-646b9e73a91c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"00fadd50-9736-4e0a-8ba2-646b9e73a91c\",\"案件名称\":\"中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与孙红信用卡纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）渝0106民初6467号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1481644800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"重庆市沙坪坝区人民法院\",\"法院ID\":\"2450\",\"法院省份\":\"重庆\",\"法院地市\":\"重庆市第一中级人民法院\",\"法院区县\":\"沙坪坝区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告孙红信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员黄燕独任审判，适用简易程序并于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人别理燕到庭参加了诉讼。被告孙红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与孙红信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与孙红信用卡纠纷一审民事判决书
（2016）渝0106民初6467号\");$(\"#hidDocID\").val(\"00fadd50-9736-4e0a-8ba2-646b9e73a91c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与孙红信用卡纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）渝0106民初6467号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市沙坪坝区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2450\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市沙坪坝区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-06-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行,孙红\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\' 第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国物权法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十九条第一款\',法条内容:\'
第一百七十九条
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与孙红信用卡纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-14\\\\\",\\\\\