广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终8862号
上诉人(原审原告)：钟泽芬，男，1969年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何海菱，广州市法律援助处指派，广东润科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州经济技术开发区保安服务公司，住所地广东省广州市萝岗区东区开创大道138号101房。
法定代表人：高鹏。
委托诉讼代理人：张元春，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周俊文，北京市康达（广州）律师事务所律师。
上诉人钟泽芬因与被上诉人广州经济技术开发区保安服务公司（以下简称保安公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初6948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钟泽芬在原审的诉讼请求：判令保安公司支付钟泽芬2014年8月1日至2017年7月31日期间的年休假、休息日加班费、法定节假日加班费差额共计19365元。
原审法院判决：驳回钟泽芬的全部诉讼请求。
判后，上诉人钟泽芬不服，上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令保安公司向钟泽芬支付2014年8月1日至2017年7月31日期间的年休假工资、休息日及节假日加班费19365元；3.保安公司承担本案一、二审诉讼费。上诉的主要理由：一、钟泽芬每月正常上班数为29个班，每月延时加班不得超过36小时，即加班不超过6个班的按正常工资的150%计付加班费，超过6个班的属于占用劳动者休息日加班，应按照正常工资的200%计算加班费。保安公司曲解法律，错误认为休息日加班工资按正常工资的200%支付不适用于综合工时制。二、考勤记录反映保安公司未足额支付法定节假日加班工资和未休年休假工资。具体有2015年10月、12月、2016年2月、4月、10月、12月及2017年1月，保安公司未按照正常工资的200%及300%的标准支付法定节假日的加班工资及年休假工资。另外，钟泽芬在2016年2月春节假期每天上班18小时，4月份有三个班次。保安公司为规避加班事实没有如实反映到考勤表上，但上班登记表均有明确记载。保安公司没有提供该份证据，一审应作出对保安公司不利的认定。据此，钟泽芬请求二审依法改判。
保安公司服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院还查明，保安公司提供的钟泽芬出勤记录显示：钟泽芬2015年10月国庆节加班24小时（6小时×4个班），当月加班78小时（6小时×13个班），保安公司已付加班费2352元；2016年2月春节法定节假日上班36小时（6小时×6个班），当月加班84小时（6小时×14个班），保安公司已付加班费2842元；2016年4月清明节加班12小时（6小时×2个班），当月加班156小时（6小时×26个班），保安公司已付加班费3038元；2016年10月国庆节加班24小时（6小时×4个班），当月加班42小时（6小时×7个班），保安公司已付加班费2351.88元；2017年1月春节法定节假日加班30小时（6小时×5个班），当月加班84小时（6小时×14个班），保安公司已付加班费2842元。钟泽芬在保安公司安排休年休假期间的出勤情况为：2016年12月当月休年休假5天期间上班42小时（6小时×7个班），加班102小时（6小时×17个班），当月保安公司已付加班费2352元。上述争议月份，保安公司共计已付加班费15777.88元。
钟泽芬在扣除加班工资以外，月平均工资为1957.5元【（1895×12+150×5）/12】。
本院认为，关于钟泽芬请求的2014年8月1日至2015年9月19日期间的休息日加班费及法定节假日加班费问题。由于钟泽芬于2017年9月19日才向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，原审根据《广东省工资支付条例》的规定认定钟泽芬对2015年9月19日之前未足额发放加班费的事实承担举证责任，依据充分。钟泽芬提供的证据不足以证明保安公司欠付其该段时间加班费的事实，故原审法院对钟泽芬2015年9月19日以前的加班费不予支持，并无不当，本院予以维持。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”以及国务院《职工带薪年休假条例》第五条：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，未休年休假工资属于劳动者的福利待遇，并非劳动者正常工作时间的劳动报酬，故应适用一年的仲裁时效规定。保安公司已于2015年12月安排钟泽芬休年休假。钟泽芬认为保安公司未足额支付年休假期间的加班工资，应自2016年1月起知道或应当知道其权利受侵害。钟泽芬于2017年9月19日才申请劳动仲裁，故其要求保安公司支付2015年未休年休假工资的请求，已超过了仲裁时效，本院不予支持。原审对2015年未休年休假工资进行了审查，不当，本院予以纠正。
关于钟泽芬请求的2015年9月19日至2017年7月休息日、法定节假日、年休假期间的加班费问题。保安公司提供了考勤记录证明2015年9月19日至2017年7月期间钟泽芬的出勤情况。钟泽芬虽然主张考勤记录不完整且不准确，但其在仲裁期间对考勤表的真实性予以确认，一审期间亦未对有其署名的考勤表申请笔迹鉴定，故对钟泽芬的主张，本院不予采纳。对保安公司提供的考勤记录，本院予以采信，并据此计算钟泽芬主张的该段期间的加班费。
根据双方签订的《劳动合同》约定及保安公司提交的劳动行政管理部门的批复文件，钟泽芬的工作岗位实行综合计时工作制，对于超出法定工作时间的加班，按正常工资的150%计算加班费，故此，钟泽芬请求按标准工时制计算休息日的加班工资，与双方的《劳动合同》约定不符，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”以及参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。”、第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。”的规定，结合钟泽芬的考勤记录，争议的月份加班费计算如下：2015年10月，保安公司应付法定节假日加班费为784.08元（1895元÷21.75天÷8×24小时×300%），超时加班费为1274.13元（1895元÷21.75天÷8小时×78小时×150%），当月合计应付加班费为2156.34元；2016年2月，保安公司应付法定节假日加班费为1176.12元（1895元÷21.75天÷8×36小时×300%），超时加班费为1372.14元（1895元÷21.75天÷8小时×84小时×150%），当月合计应付加班费为2548.26元；2016年4月，保安公司应付法定节假日加班费为392.04元（1895元÷21.75天÷8×12小时×300%），超时加班费为2548.26元（1895元÷21.75天÷8小时×156小时×150%），当月合计应付加班费为2940.3元；2016年10月，保安公司应付法定节假日加班费为784.08元（1895元÷21.75天÷8×24小时×300%），超时加班费为686.07元（1895元÷21.75天÷8小时×42小时×150%），当月合计应付加班费为1470.15元；2017年1月，保安公司应付法定节假日加班费为980.1元（1895元÷21.75天÷8×30小时×300%），超时加班费为1372.14元（1895元÷21.75天÷8小时×84小时×150%），当月合计应付加班费为2352.24元。争议的未休年休假期间上班工资情况：2016年12月，扣除保安公司已付的日平均工资，保安公司应付年休假工资为945元（1957.5元÷21.75天÷8×42小时×200%），超时加班费为1666.17元（1895元÷21.75天÷8小时×102小时×150%），两项合计共应付2611.17元。即上述争议时间保安公司应付钟泽芬加班工资共计14078.36元。
经上述计算可知，保安公司已付的加班费为15777.88元，多于应付给钟泽芬的加班费，即保安公司已足额支付双方争议期间的加班工资，故钟泽芬上诉请求支付加班费差额理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。钟泽芬上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元，由钟泽芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 何润楹
审判员 叶嘉璘
审判员 康玉衡
二〇一八年七月十九日
书记员 黄慧华
邹沛玲