武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂7101刑初2号
被告人赵勇，男，1962年5月29日出生，住湖北省襄樊市襄城区。2016年9月26日因本案主动向单位投案，次日接受武汉铁路运输检察院调查。2016年9月28日因涉嫌犯受贿罪被武汉铁路公安局武汉公安处刑事拘留，同年10月13日经湖北省人民检察院武汉铁路运输分院决定，次日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。
辩护人张晓苗，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
武汉铁路运输检察院以鄂武铁检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人赵勇犯贪污罪、受贿罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员熊亚玲出庭支持公诉，被告人赵勇及其辩护人张晓苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控：一、贪污罪。被告人赵勇在担任武汉铁路局襄阳机务段（原襄樊北机务段）救援车间主任期间，利用全面管理车间工作，具体经手设备的购置、检修上报和负责新进设备验收的职务之便，通过供应商虚开发票报销的方式侵占公款29.86万元；采取隐瞒收货数量的方式侵占公款17万元，共计贪污公款46.86万元。二、受贿罪。被告人赵勇在担任武汉铁路局襄阳机务段救援车间主任期间，利用职务上的便利，在推荐招标对象和收货验收方面为时某、李某、方某提供帮助，收受三人给予的好处费共计人民币19.4万元。被告人赵勇于2016年9月26日向单位投案，次日被武汉铁路运输检察院传唤。赵勇到案后，其家属代为上缴30万元赃款。为证明指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了被告人赵勇的户口、身份信息、任命文件及干部任免审批表、救援车间岗位职责、岗位说明书、襄阳机务段救援车间产品运用报告、武铁机车修造公司定向谈判招标资料、中标确认书、设备采购合同、付款证明、购销合同、襄阳机务段设备安装试运验收交接记录、襄阳机务段财务账、工商登记材料、到案经过、暂扣款物票据、汇款凭证、证人证言、银行流水以及被告人赵勇的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵勇的行为构成贪污罪、受贿罪，应当并罚。应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款、第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十九条之规定处罚。
被告人赵勇及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及证据均不持异议。被告人赵勇的辩护人提出赵勇具有自首情节；将贪污、受贿的部分款项用于公共开支，请求量刑时予以酌情考虑的辩护意见。此外，辩护人还提出赵勇到案后配合办案机关，积极退赃，建议对其减轻处罚，判处缓刑的量刑意见。
经审理查明：
一、贪污的事实
2007年至2014年，被告人赵勇担任武汉铁路局襄阳机务段（原襄樊北机务段，以下均称“襄阳机务段”）救援车间主任。其利用全面管理车间工作，具体经手设备的购置和检修上报、负责新近设备验收的职务之便，通过供应商虚开、多开发票报销的方式侵占公款29.86万元；采取隐瞒收货数量的方式侵占公款17万元，共计贪污公款46.86万元。具体犯罪事实如下：
（一）2007年12月至2011年12月，被告人赵勇以采购救援材料的名义，先后6次通过泰州市铁润铁路设备有限公司（以下简称“铁润公司”）虚开、多开发票报销，从襄阳机务段套取公款。后由铁润公司股东时某等人于2008年1月至2012年1月，以银行转账或现金存款的方式，分7笔将25.88万元公款转入赵勇个人建设银行账户。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证实:
1、襄阳机务段与铁润公司往来财务账，2007年年底至2011年年底，襄阳机务段向铁润公司付款6笔：2007年12月27日22620元；2008年6月16日75000元；2008年9月25日96800元；2008年12月30日99336元；2011年4月8日39850元；2011年12月27日46320元。以上均为该段救援车间报销材料费，共计人民币37.9926万元。
2、赵勇建设银行（卡号：62×××66）交易流水及现金存款凭条,2008年1月19日时某转账存入21600元；2008年8月4日朱某（时某妻子）转账存入30000元；2008年10月8日、2008年11月24日朱某2次各转账存入45000元，共90000元；2008年12月31日朱某转账存入47000元；2011年6月2日时某现金存入30700元；2012年1月17日朱某转账存入39500元，共计人民币25.88万元。
3、证人时某（铁润公司股东）证言，2007年我以我老婆朱某名义注册成立泰州市铁润铁路设备有限公司。2008年以来，我一直以铁润公司的名义和襄阳机务段开展业务，在业务往来中认识了襄阳机务段救援车间主任赵勇。2008年年初赵勇主动找到我说，救援车间有些费用不好解决，他希望采购我们泰州市铁润公司一些救援备品，我们公司开发票的时候多开一点，套出来的钱扣税以后以银行转账的方式存到他的个人账户，考虑到和赵勇的长期合作关系，我就答应他了。我给赵勇打的钱，大多数是赵勇通过我们公司从他们单位套的钱。铁润公司在收到襄阳机务段货款后，一般都按照赵勇的要求，扣除相关的税金和管理费后，安排我或朱某给赵勇转账或现金存款。
2007年12月27日，铁润公司收到襄阳机务段22620元货款。2008年1月19日，公司安排我给赵勇个人账户转款21600元。2008年6月16日，铁润公司收到襄阳机务段75000元货款，赵勇提出购买部分产品，剩下款项30760元转账给他本人。公司考虑当年的经营状况，于2008年8月4日安排朱某转账30000元至赵勇的账户。2008年9月25日，铁润公司收到襄阳机务段96800元货款。2008年10月8日、2008年11月24日，公司安排朱某两次各将45000元合计90000元转账至赵勇个人账户。2008年12月30日，铁润公司收到襄阳机务段99336元货款，赵勇提出购买部分产品，将余下的47000元转到他的个人账户。2008年12月31日，公司安排朱某转账47000元到赵勇个人账户。2011年4月8日，铁润公司收到襄阳机务段39850元货款。2011年6月2日，公司安排我给赵勇存现30700元。2011年12月27日，铁润公司收到襄阳机务段46320元货款。2012年1月17日，公司安排朱某给赵勇个人账户转账39500元。
4、朱某（铁润公司法人）手写情况说明，自铁润公司成立之日起，我一直担任公司的法人代表，我多年来一直在家照顾孩子，公司所有生产经营均由丈夫时某管理。对外转出款项均由丈夫时某安排。
5、被告人赵勇的供述与辩解，2007年，时某以铁润公司的名义到救援车间推销，我们就这样逐渐认识。我主要是采取虚报、虚增设备更新和维修工作量的方式，通过时某的公司从襄阳机务段套现，因为我们救援车间可以从事故单位清算一些救援费用，这笔钱从对方单位打到我们段财务之后，我们车间可以从这笔救援费用里面列支一些钱。所以我就跟时某商量以我们向他公司购买救援设备、设备维修的名义，套出部分钱给我，他答应了。每次我们都是先把他开的发票拿到段里报销，他收到款项之后扣除税点，把剩余的钱打到我的账上。从2008年到2013年，我通过时某的公司以虚开发票的名义套取襄阳机务段公款共7笔，合计25.88万元，分别是2008年1月19日、2008年8月4日、2008年10月8日、2008年11月24日、2008年12月31日、2011年6月2日、2012年1月17日，我建行的卡分别收到21600元、30000元、45000元、45000元、47000元、30700元、39500元。
（二）2010年12月，被告人赵勇以救援车间名义向襄阳机务段报告列支2台救援设备的大修费用5万元，并通过吉林市祥隆铁路救援技术开发有限公司（以下简称“祥隆公司”）虚开发票报销，从襄阳机务段套取公款。后祥隆公司股东李某于2011年1月6日以现金存款方式将3.98万元公款转入赵勇个人建设银行账户。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证实:
1、襄阳机务段与祥隆公司往来财务账，襄阳机务段2010年12月30日向祥隆公司支付49800元液压救援设备大修费，该费用由救援车间向襄阳机务段书面报告后支出，由赵勇经手报销。
2、赵勇建设银行（卡号：62×××66）交易流水,2011年1月6日现金存入39800元，存款地点是吉林。
3、证人李某（祥隆公司董事长）证言,2010年年底的时候，赵勇找到我买几根救援设备上的超高压胶管，要我多给他开几万的发票，套一点钱出来，我当时还跟他说这样不行，他说他的主管领导都知道，所以我就答应他了。他用大修的名义在襄阳机务段报销，他单位把钱打给我后，扣了税点和一些成本后，我再把钱打给赵勇。大修的项目明细都没有发生，明细上列的东西他们也没有买。2011年1月6日现金存入赵勇账户的这笔39800元，就是赵勇通过我套出来的襄阳机务段的钱。
4、证人孙某（襄阳机务段救援车间起重工）证言，救援车间于2010年申报两台液压起复设备的大修经费，实际没有大修，附表的明细也都是没有发生的。
5、被告人赵勇的供述与辩解，2011年左右，我通过李某的公司从襄阳机务段套了3、4万元，2011年1月6日我账户上存的39800元就是我通过李某的公司套出来的机务段的钱。2010年12月23日发票49800元，对应李某2011年1月6日返给我的39800元。
（三）2013年9月，铁润公司经过招投标，与武汉武铁机车修造有限公司（以下简称“武铁机车修造公司”）签订设备采购合同，向襄阳机务段和江岸机务段各供应2套液压起复设备。经被告人赵勇协调，时某以每套17万元的价格向李某购买4套液压起复设备，向赵勇交付68万元货款；2014年3月11日，赵勇收到4套设备的货款后，于同日向李某交付3套设备的货款51万元，导致祥隆公司实际向使用单位交付3套设备。收货后，赵勇向襄阳机务段隐瞒少收1套设备的情况，用救援车间的1套旧设备顶替，致使武铁机车修造公司按照4套新设备的价格向铁润公司支付货款，从而将17万元货款据为己有。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证实:
1、武汉武铁机车修造有限公司定向谈判招标资料及设备采购合同，2013年铁润公司通过定向招标中标，与武铁机车修造司签订设备采购合同。其中，分别向江岸机务段和襄阳机务段各供应2套液压起复设备。
2、襄阳机务段设备安装试运验收交接记录，2013年铁路招标4套液压起复设备，交付襄阳机务段救援车间使用的2套设备，赵勇作为验收人签字。
3、赵勇建设银行（卡号：62×××66）交易流水,2014年3月11日时某转账存入68万元，该账户同日转账51万元至李某账户。
4、证人时某（铁润公司股东）证言，铁润公司总共委托赵勇采购了2次机具设备，一次是2012年，一次是2014年。两次都是从祥隆公司采购同一种液压起复设备。当时谈好的设备单价是17万一套，因为谈的价格已经比较低了，厂家提出这是不含税的价格，厂家不开发票，也不提供售后服务。第一次采购花了34万元，采购2套设备；第二次采购花了68万元，采购4套设备。我找赵勇帮忙采购这6套设备就是想请赵勇帮忙把这6套设备通过他的运作最后卖给武汉铁路局下属的机务单位。其中2012年那一批的2台我通过铁路局招标，在中标后都卖给了襄阳机务段，2014年的4台我都是参加机车公司组织的招标，卖给武铁机车修造公司了。两次招投标都是赵勇推荐我们铁润公司参加投标，这6台设备都是赵勇负责验收的。赵勇建行账户2014年3月11日转入68万元，就是2014年我给赵勇4台设备的钱，赵勇向吉林厂家采购3台设备的事情我是在检察机关介入后才知道的。
5、证人李某（祥隆公司董事长）证言，2014年初，时某找我买液压起复设备，因为我跟他不熟，之前也因为货款的事情有过争议，时某就通过赵勇联系我，赵勇当时跟我说时某要买3台货，我跟赵勇谈好17万一套，时某也认可，后来赵勇把3套货的钱打给我，一共是51万元。他又告诉我3个救援列车的位置，我就直接发货到各个救援列车了。
6、证人孙某（襄阳机务段救援车间起重工）证言，襄阳机务段救援车间实际只收到1台液压起复设备，还有1台是将车间以前的旧设备整修后使用。
7、被告人赵勇的供述与辩解，2012年时某中标了铁路局液压起复设备的供应，我建议他采购李某公司生产的设备，因为他们之前生意合作上有过纠纷，我做他们的中间人，时某先把钱打给我，李某直接把货发到各个使用的救援列车。2013年时某再次中标了铁路局采购液压起复设备4台的计划，铁路局把钱拨到江岸机务段由该段具体执行，其中2台给江岸机务段，2台给我们段。时某还是通过我采购李某的设备，他把4台机器的钱打给我后，我看到我们车间的1台老机器修好后还能用，就只向李某要了3台货，截留了剩下买1台机器的17万元。襄阳机务段实际只有1台。江岸机务段也没有人问过我们机器到了没有，铁路局机务处例行检查的时候我就用那台旧的设备充数。我给了李某3台机器的钱，他发了3台机器的货，江岸机务段给了铁润公司4台机器的钱。
二、受贿的事实
2007年至2015年，被告人赵勇利用担任武汉铁路局襄阳机务段救援车间主任的职务便利，在推荐招标对象和收货验收方面为时某、李某、方某提供帮助，收受给予的好处费19.4万元。具体犯罪事实如下：
（一）2007年以来，被告人赵勇在与铁润公司的业务来往中与时某建立关系，并在武汉铁路局救援设备的定向招标中推荐铁润公司，为其谋取竞争优势，并于2009年1月14日、2013年2月4日两次收受铁润公司股东时某等人给予的感谢费7000元、2000元，共计人民币9000元。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证实:
1、赵勇建设银行（卡号：62×××66）交易流水，2009年1月14日朱某转账存入7000元；2013年2月4日时某转账存入2000元。
2、襄阳机务段与铁润公司合同及往来账，2007年至2014年，救援车间向铁润公司采购救援材料，在襄阳机务段财务报销费用。
3、证人时某（铁润公司股东）证言，我给赵勇钱是因为他当时是武汉铁路局襄阳机务段救援车间的主任，是在职干部，也会对使用我们设备过程中发现的问题进行指导。赵勇还帮我们从第三方采购过救援机具，组织襄阳机务段救援车间班组帮我们搞验收、试验；还通过内部推荐，帮助我们参加武汉铁路局包括襄阳机务段在内的机务系统、机车公司的设备采购的招标，帮我们中了不少项目。铁润公司参加铁路局招标的流程是这样的，铁路局先要求下属各级单位上报需求，汇总后进行统一招标，由各级基层单位推荐参加投标的单位，然后投标单位根据铁路局的招标文件制作投标书，铁路局组织评标委员会，确定谁中标。2012年、2014年铁润公司参加投标的推荐人都是赵勇。设备到货后，赵勇会安排进行现场验收、试验。验收通过以后，我们公司才会签收确认这笔货，正常来说机务段还要再验收一遍，但是因为负责验收的还是赵勇，一般就不会再验收了，也不会出现验收不合格退货的情况。2009年1月14日朱某转给赵勇7000元，是因为赵勇暗示其需要购买烟酒及招待职工聚餐。2013年2月4日春节前夕，公司安排我走访客户，我就用我个人账户转了2000元到赵勇的账户。
4、被告人赵勇的供述与辩解,2007年时某找到我们推销，我跟他说他们的东西不符合救援的实际需求，后来他就来找我沟通，我就把铁路机务部门救援工作所需要的相关数据、要求告诉他，帮助不断调整和改进他们公司生产的救援设备，让他们的设备能够符合我们铁路机务救援使用的要求。这样他们的产品在铁路局招投标过程中就更有竞争优势。时某为了感谢我，以咨询费的名义往我卡上打了几笔钱。武汉铁路局机车实业公司搞设备采购招标采用定向招标的方式，是先让我们推荐厂家，我一直推荐的就是时某的泰州市铁润公司。2009年1月14日，朱某给我打的7000元钱是给我的感谢费；2013年2月4日的2000元是时某感谢我帮他卸货，让我请车间的兄弟吃饭。
（二）2013年、2015年，铁润公司经过招投标，与武铁机车修造公司签订采购合同，向襄阳机务段供应液压起复设备。铁润公司从祥隆公司购买液压起复设备，祥隆公司为设备实际供应商。在供货过程中，被告人赵勇在收货验收方面为祥隆公司提供便利。2014年3月12日、2015年9月2日，被告人赵勇分别收受李某给予的好处费1.5万元、15万元，共计人民币16.5万元。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证实:
武汉武铁机车修造有限公司定向谈判招标资料、中标确认书及设备采购合同，铁润公司2次中标武铁机车修造公司液压起复设备采购，分别于2013年供应4台设备（江岸机务段、襄阳机务段各2台）、2015年供应9台设备。后铁润公司和祥隆公司签订购销合同。
2、襄阳机务段设备安装试运验收交接记录，2013年、2015年2次招标的设备交付襄阳机务段，赵勇作为验收人签字。
3、武铁机车修造公司明细账，2014年应付泰州市铁润公司货款405万元；2015年10月至2016年12月共支付839万元。
4、赵勇建设银行（卡号：62×××66）交易流水及现金存款凭条、万某银行流水，2014年3月12日李某转账存入1.5万元，万某账户2015年9月2日现金存入15万元，存入地为吉林。现金存款凭条证实该笔15万元为尹某存入。
5、证人李某（祥隆公司董事长）证言，赵勇把买3套设备的51万元给我的前后，又找到我说产品需要验交、调试等，以这个名义找我要钱，我没有办法，就在收到钱以后给他打了1.5万元，省得他以后再找我麻烦。再就是2015年的时候，时某中标了武汉铁路局的9台和谐机车液压起复设备的供应，我们公司和时某的公司签了合同，因为这9台设备也是通过赵勇联系的，再加上我们作为设备供应商，设备的后期验收、交货都需要赵勇支持，我就安排人给赵勇打了15万元，既有感谢他帮忙联系业务的成分，也是让他不再找我们的麻烦，控制成本。15万元是我安排尹某给赵勇存的钱，存钱账号是赵勇给我的，万某是谁我不认识，尹某是我们单位的人。
6、证人尹某证言，受公司委托给叫万某的人汇款15万元。
7、被告人赵勇的供述与辩解，时某中了9台和谐机车液压起复设备的标，货源也是吉林祥隆的李某供应，中标之后李某根据我向他们提出的生产计划制造出来一台设备，在襄阳机务段进行试验改进定型。经过几次定型之后，李某生产的设备符合了使用要求并向铁路局供货。2015年他的公司供货完毕铁路局打款之后，李某往我老婆卡上打了一笔钱，具体数额记不清了，以银行记录为准，我老婆的卡号是我提供的，后来我把这笔钱转到我自己的卡上了。除此以外，李某还往我账上打了1.5万元，这笔钱是他为了感谢我在他和时某之间做中间人，给我的感谢费。
（三）2012年至2013年，被告人赵勇在与武汉强欣吊索具设备有限公司（以下简称“强欣公司”）的业务往来中，在收货验收方面为该公司提供便利，于2013年3月26日收受强欣公司股东方某给予的好处费2万元。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证实:
1、襄阳机务段财务账，襄阳机务段2012年、2013年与强欣公司存在购销关系。
2、赵勇建设银行（卡号：62×××66）交易流水，2013年3月26日方某转账存入2万元。
3、证人方某（强欣公司股东）证言，2012年，我和朋友共同出资成立了武汉强欣吊索具设备有限公司。我在经营公司期间，主要和机车公司和机务段有业务来往，参加了铁路局组织的多次招标项目，先后中标了襄阳机务段救援车间、路局职教处、机车公司等设备供应项目。2012年公司给赵勇供货的时候，赵勇多次对我供应的吊索具进行挑剔，还发了脾气，我怕赵勇退货并影响我公司今后向路局供应设备，不敢得罪他，后来赵勇跟我说，这次帮我一个忙，把我的货收了，但需要我意思一下。赵勇将他的建行卡号告诉我。2013年3月26日，我用我的银行卡给赵勇转账2万元。
4、被告人赵勇的供述与辩解，2012年年底，时某的公司中标了武汉铁路局的吊索具项目后，时某就交了一部分设备由方某来供货，过了几个月，方某跟我联系，说因为这些设备都是成套供应的，他不知道具体设备配件的明细和我们救援现场实际要求，就向我询问具体情况，我在电话中答应了他。过几天方某来到救援车间，我就给了他一张明细表，告诉他具体需要的东西。我是救援车间主任，负责收厂家供应的救援设备，并且我最清楚救援现场的实际需要。如果他供货有问题，我可以向上逐级反映，这样可能会给他造成一些麻烦。大概在2013年上半年，方某为了感谢我，就给我送了2万元钱。
另有下列经庭审举证、质证的综合证据，本院予以确认：
1、襄阳机务段任免通知、干部任免审批表，2005年至案发，赵勇一直担任救援车间主任。
2、岗位说明书、救援车间主任安全管理职责，车间主任负责救援车间的全面管理工作，具体工作职责包括车间各类安全生产设施、设备配置、使用、管理，按期向有关部门提报理车辆、机具、设备等购置、检修计划。
3、襄阳机务段救援车间产品运用报告、武铁机车修造公司定向谈判资料、中标确认书、设备采购合同，2015年武铁机车修造公司在承揽武汉铁路局救援机具采购招标活动中，根据襄阳机务段救援车间的报告，确定铁润公司为定向谈判采购对象，后按招标程序，经与铁润公司谈判，确认其中标。
4、证人郑某甲（襄阳机务段段长）证言，救援车间主任是赵勇，救援车间主要负责铁路系统行车事故的救援工作，因为处于救援工作第一线，对于救援器具的技术参数和需求最为熟悉，在计统科报计划之前，需要救援车间提供技术数据，计统科根据救援车间提供的技术数据和需求制定计划上报。救援车间的工作包含日常救援设备的更新保养，而救援机具设备有一些不属于固定资产，救援车间对这些高值易耗品有采购权限。2011年之前没有规范，2011年之后，对于5万元以下的机具设备，救援车间可以自主采购，一般只要在资金方面履行一个审批手续，向段长打报告，段长根据需要进行批准采购，但是对于采购厂家等就没有具体约束；5万元以上的救援器具采购需要段里进行招投标或者询价程序，但是具体的采购还是由救援车间进行。对于赵勇收取厂商现金和套取我段资金的行为，我不知情。
5、证人郑某乙（原襄阳机务段副段长）证言，我分管期间，救援车间主任是赵勇，救援车间需要购买（高值易耗设备）的时候，只要段里、铁路局有计划，分管副段长不用签字，全部都是段长一支笔，报销、采购、验收的具体事项都是救援车间自己做。对于赵勇收取厂商现金和套取我段资金的行为，我不知情。
6、证人聂某（襄阳机务段设备科工程师）证言，救援车间每年向设备科上报采购计划，因为救援车间属于设备使用车间，对于设备的需求是最清楚的，所以他们有设备厂家和型号的第一推荐权。我们会根据他们上报的信息制定汇总清单，然后上报段里讨论，其他部门包括段领导也会尊重救援车间的意见。但我们一般是口头咨询救援车间的意见，没有书面的东西。采购设备到了救援车间，我们负责联合财务、计统科等人员一起进行联合验收签字，因为我们对这些设备不是很了解，所以审核验收也就是看数量对不对，能不能正常运转。
7、证人孙某（襄阳机务段救援车间起重工）证言，每年段设备科通知救援车间报计划，由赵勇通知各个救援列车主任上报相应的购置计划，由其审核决定后向设备科报送。接收新设备，段里其他相关部门按照要求应该参加验收，但是实际上他们一般都是过了很长时间再过来简单看一下，点点数，不怎么检查。厂家的设备送来之后，除了我之外还有班组职工也会和我一起去验收，赵勇当班的话也会参与验收。他是领导，他让我收几台我就收几台。
8、证人王某（襄阳机务段救援车间副主任）证言，赵勇上报采购计划，对采购设备有推荐和建议权，还负责对新进设备的验收等。
9、证人宋某（襄阳机务段救援车间技术员）证言，赵勇上报采购计划，对采购设备有推荐和建议权，还负责对新进设备的验收等。赵勇于2014年6月左右安排我用现金购买了2台投影仪，每台价格大概是6800元，一共13600元，一台存放于襄阳机务段救援车间使用，另一台存放于江岸机务段救援车间使用。
10、被告人赵勇的供述与辩解，我从襄阳机务段套取的钱，保管和使用都是我自己，我们单位没人知道这件事。我用这些钱给车间买了2台投影仪，我印象中是6800元一台，合计13600元，春节请车间职工吃饭，给职工发慰问金，大部分都是我自己日常消费了。
还有被告人赵勇的户籍证明及身份材料相佐证，与上列证据相一致。
另查明，被告人赵勇于2016年9月26日向单位投案，次日被武汉铁路运输检察院传唤。赵勇到案后，其家属代为退缴30万元赃款（现暂扣于武汉铁路运输检察院）。庭审后，赵勇家属又代为退缴20万元赃款（暂扣本院），共计退赃人民币50万元。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证实:
1、武汉铁路局襄阳机务段情况说明，2016年9月26日，赵勇主动向段领导交代在任救援车间主任期间与相关设备厂家存在不正常资金往来。鉴于赵勇交代问题性质严重，段领导与武汉铁路运输检察院联系，于2016年9月27日陪同赵勇到武汉铁路局机务处，交检察院接收调查。
2、武汉铁路运输检察院到案经过,2016年9月27日，接到武汉铁路局襄阳机务段通知，称其单位救援车间主任赵勇主动向段领导交代有关经济问题，于当日到武汉铁路局机务处将赵勇带回接收调查，并于当日以涉嫌受贿罪对其立案侦查。
3、湖北省暂扣款物票据、银行汇款凭证，2016年12月27日，赵勇家属向武汉铁路运输检察院退缴赃款人民币30万元；2017年3月20日，赵勇家属又向本院退缴赃款人民币20万元。
本院认为，被告人赵勇身为国有企业从事公务的人员，利用职务上的便利侵吞公款，数额巨大，其行为已构成贪污罪；利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵勇犯数罪，应予以并罚。被告人赵勇犯罪后向所在单位投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻、减轻处罚；被告人赵勇退缴赃款50万元，可酌情从轻处罚。对于被告人赵勇的辩护人提出的赵勇具有自首情节的辩护意见。经查，被告人赵勇主动向其单位领导投案，在庭审中对指控的事实和证据均不持异议，并当庭表示和律师沟通后认识到犯罪的性质，故对该辩护意见本院予以采纳。对于辩护人提出赵勇将贪污、受贿的部分款项用于公共开支，请求量刑时予以酌情考虑的辩护意见。经查，证人宋某的证言证实赵勇支出13600元为救援车间购买2台投影仪，与赵勇的供述相一致，亦有投影仪图片在案相佐证，故该辩护意见，经查属实，本院亦予以采纳。对于辩护人提出的赵勇到案后配合办案机关，积极退赃，建议对赵勇减轻处罚，判处缓刑的量刑意见。经查，赵勇家属向武汉铁路运输检察院退缴赃款人民币30万元，庭审后，其家属又代为退赃人民币20万元，共计退赃人民币50万元，可认定其大部分退赃，故对辩护人提出的赵勇有积极退赃的情节，本院予以认定；但赵勇犯数罪，且贪污犯罪数额巨大，不符合缓刑适用条件，故辩护人提出的对赵勇判处缓刑的量刑意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第十六条第一款、第十八条、第十九条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵勇犯贪污罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币20万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10万元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币30万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2019年9月26日止）。
二、罚金一律上缴国库；暂扣于武汉铁路运输检察院的财物由扣押机关依法处理（详见扣押物品处理清单）。退赔的赃款人民币50万元中的46.86万元依法发还被害单位武汉铁路局襄阳机务段；剩余款项予以没收，上缴国库；对被告人赵勇受贿所得赃款依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡 珂
审判员 冯 蕾
审判员 程 威
二〇一七年四月十三日
书记员 丁松禹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（二）项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
《中华人民共和国刑法》第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款判决宣告','2018-09-22
18:34:19',0,'web',NULL),(11279234,'ae334c8b-1692-454d-83b6-bbce1bcdbf38','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-22
18:34:19',0,'web',NULL),(11279235,'51ae7b12-3702-4b21-9539-a82b00a01654','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：162次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"\",\"法院ID\":\"1056\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"文书全文类型\":\"2\",\"案号\":\"（2016）浙刑终565号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"\",\"法院省份\":\"浙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510675200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"文书ID\":\"51ae7b12-3702-4b21-9539-a82b00a01654\",\"案件名称\":\"被告人故意杀人罪、盗窃罪二审刑事裁定书\",\"法院名称\":\"浙江省高级人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人鲍某犯故意杀人罪、盗窃罪，及附带民事诉讼原告人吴某1、郑某1、郑某2提起附带民事诉讼一案，于2016年11月22日作出（2016）浙10刑初66号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人吴某1、郑某1、郑某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经过阅卷，讯问被告人，询问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定对附带民事部分进行不开庭审理，并对被告人鲍某的死缓刑判决进行了复核。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"被告人故意杀人罪、盗窃罪二审刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"被告人故意杀人罪、盗窃罪二审刑事裁定书
（2016）浙刑终565号\");$(\"#hidDocID\").val(\"51ae7b12-3702-4b21-9539-a82b00a01654\");$(\"#hidCaseName\").val(\"被告人故意杀人罪、盗窃罪二审刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙刑终565号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"浙江省高级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1056\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"浙江省高级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-02-15\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"浙江省台州市人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"吴某1,郑某1,郑某2,被告人\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百三十二条\',法条内容:\' 第二百三十二条
故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
\'},{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\'
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
\'},{法条名称:\'第二百六十四条\',法条内容:\'
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第四十八条第一款\',法条内容:\'
第四十八条 死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。
死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。
\'},{法条名称:\'第五十七条第一款\',法条内容:\'
第五十七条 对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
\'},{法条名称:\'第六十九条第一款\',法条内容:\'
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
\'},{法条名称:\'第六十九条第一款\',法条内容:\'
第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第三十六条第一款\',法条内容:\' 第三十六条
由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'
第一百一十九条
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"被告人故意杀人罪、盗窃罪二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-15\\\\\",\\\\\