wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0183民初628号
原告：刘一泽,男，1989年3月18日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被告：矫庆伦,男，1965年5月19日生，汉族，农民，住尚志市(未到庭)。
原告刘一泽诉被告矫庆伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘一泽到庭参加诉讼，被告矫庆伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘一泽向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金80000元，并支付利息72000元（利息按照年利率24%，自2014年4月19日始计算至2018年1月18日止），合计152000元，嗣后利息自2018年1月19日始计算至实际给付之日止；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月7日，被告向原告借款80000元，并将其名下坐落在帽儿山镇蜜蜂村的住宅抵押给原告，双方约定被告于2017年4月18日还款。当日，原告将借款交付给被告，并与原告签订借款协议一份。期至，经原告每年多次索要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
矫庆伦未到庭、未作答辩、未向法庭提供证据。
刘一泽围绕诉讼请求依法提交了借款协议一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月7日，被告向原告借款80000元，当日，原告将借款交付给被告，并与原告签订借款协议一份。被告将其名下坐落在帽儿山镇蜜蜂村的住宅抵押给原告，双方约定被告于2017年4月18日还款，未约定利息。期至，经原告每年多次索要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
本院认为，原、被告借款协议系双方真实意思表示，该借款协议合法有效，双方的债权债务关系明确，被告理应按照约定给付还款义务。原告要求被告偿还欠款本金80000元符合法律规定，本院予以支持。因双方借款时未约定利息，利息72000元（利息按照年利率24%，自2014年4月19日始计算至2018年1月18日止），不符合法律规定，应以80000元本金为基数，按照年利率6%自2014年4月19日始计算至实际给付之日止。
综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告矫庆伦于判决生效后10日内给付原告刘一泽借款
本金80000元；
二、以上述本金为基数，被告矫庆伦按照年利率6%自2014年4月19日始计算至实际给付之日止给付原告刘一泽利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取即1670元，由原告刘一泽负担545元，由被告矫庆伦负担1125元，于判决生效后10日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张雨明
二〇一八年三月五日
书记员 庞洪茹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3998号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月十六日
书记员 彭晓雪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9125号－1
原告：张家港市杨舍西城腾飞信息服务部，住所地张家港市杨舍镇南苑新村24幢7号。
经营者：何红宝。
被告：董继军。
原告张家港市杨舍西城腾飞信息服务部诉被告董继军居间合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告张家港市杨舍西城腾飞信息服务部以双方当事人已庭外和解，于2016年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张家港市杨舍西城腾飞信息服务部申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍西城腾飞信息服务部撤回起诉。
案件受理费482元减半收取241元，由原告张家港市杨舍西城腾飞信息服务部负担。
审判员 黄彩霞
二〇一六年九月十二日
书记员 李 娜
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0783民初530号
原告：黄英，女，汉族，居民。
被告：刘景东，男，汉族，居民。
被告：叶云秀，曾用名叶荣秀，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘景东（系叶荣秀丈夫）。
原告黄英与被告刘景东、叶云秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄英，被告刘景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄英向本院提出诉讼请求：1、刘景东、叶云秀立即偿还黄英借款20万元及该款从2016年6月21日起至款还清之日���按月利率2％计算的利息；2、本案诉讼费用由刘景东、叶云秀负担。事实和理由：刘景东、叶云秀夫妻二人与黄英系邻居关系。2013年至2014年期间，刘景东陆续向黄英借款合计40万元，刘景东于2014年11月15日偿还了20万元。2016年4月5日，刘景东尚欠黄英20万元，并重新出具借条一张。双方约定借款按月利率2%计息，未约定借款期限。刘景东支付借款利息至2016年6月20日止，之后利息未支付。黄英向刘景东催要借款本息，刘景东未偿还。叶云秀与刘景东系夫妻关系，本案借款发生在两人的夫妻存续期间，属于两人的夫妻共同债务，两人应共同偿还。
刘景东、叶云秀共同辩称，借款情况属实，叶云秀与刘景东也愿意共同偿还借款，但是资金都投资到福州市的房地产，需等今年8月房屋出售，才会有资金偿还借款，现经济困难无力偿还。2016年10至12月，叶云秀支付���1万元系支付借款本金。
本院经审理认定事实如下：黄英与刘景东系邻居关系，刘景东于2013年至2014年间陆续向黄英借款合计20万元，并于2016年4月5日重新向黄英出具借条一张。双方约定借款按月利率2%计息，未约定借款期限。双方对于2016年4月5日之前的利息未结算，刘景东在借条上备注：“以前利息双方核对为准”。借款之后，叶云秀于2016年10月至12月期间，陆续向黄英给付款项合计1万元，双方未约定该款系先偿还借款本金还是利息。嗣后，黄英向刘景东催要借款本息，刘景东未偿还。
另查明，刘景东与叶云秀于X年X月X日办理结婚登记。
以上事实，有黄英提供的借条1张及黄英与刘景东庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，刘景东向黄英借款本金20万元，经黄英催讨无果，现黄英要求刘景东偿还借款本金20万元，于法���据，本院予以支持。因为黄英与刘景东、叶云秀未约定给付的1万元款项先用于清偿利息还是先清偿主债务，鉴于叶云秀于2016年10月给付款之前尚有利息未给付，所以黄英主张该款先偿还2016年4月5日至2016年6月20日止的利息1万元，且利率在双方约定及法律规定范围内，本院予以支持。综上所述，黄英主张刘景东偿还借款本金20万元，并支付该款自2016年6月21日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。故刘景东与叶云秀提出1万元款项系偿还借款本金的抗辩意见，本院不予采纳。
因为上述借款发生在刘景东与叶云秀婚姻关系存续期间，属两人的夫妻共同债务，且叶云秀表示愿意共同偿还借款。故黄英提出要求叶云秀共同偿还债务的主张，于法有据，本院予以支持。故黄英主张刘景东、叶云秀共同偿还借款本金20万元，并支付��款自2016年6月21日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第（三）款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
刘景东、叶云秀应于本判决生效之日起十日内偿还黄英借款20万元及该款自2016年6月21日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由刘景东、叶云秀负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 吴慧艳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 林陶静
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情���的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起���算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2584号
上诉人（原审被告）：张金元，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码89065844—4.
负责人：许朝露。
委托代理人：熊利军，该行职员。
委托代理人：何涛，该行职员。
原审被告：广州市集锦建筑装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码78605946—8.
法定代表人：张金元。
原审被告：广东创富融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码66503577—7.
法定代表人：冯粤超。
上诉人张金元因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗天法金民初字第2622号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。
上诉人张金元上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地在广州市番禺区。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案各方当事人签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《保证合同》等均约定合同履行过程中如发生争议，应协商解决，协商不成时，向被上诉人住所地人民法院提起诉讼。上述约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，被上诉人的住所地位于广州市天河区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 肖逸思
审判员 潘志刚
二〇一六年九月十二日
书记员 李 博
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0602民初3145号
原告：杨裕荣，男，汉族，1957年8月10日出生，住漳州市芗城区。
被告：杨水明，男，汉族，1966年4月25日出生，住漳州市芗城区。
被告：林蜜英，女，汉族，住漳州市芗城区。
原告杨裕荣与被告杨水明、林蜜英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告杨裕荣于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨裕荣以进一步收集证据为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨裕荣撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨裕荣负担。
审判员 ＸＸ勇
二〇一七年八月十五日
书记员 钟 萍
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初6941号
原告:敖某，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处；
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：赵某1，该联社工作人员。
被告：赵某2，女，1966年9月24日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：于某，男，1967年10月17日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：王某，男，1961年11月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。
本院在审理原告敖某诉被告赵某2、于某、王某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤回对该案的起诉。
本院认为，原告敖某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖某撤回起诉。
案件受理费1076元，减半收取538元，由原告负担。
审判员张仲德
二0一七年十一月六日
书记员夏安然
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第773号
申请执行人贾瑞玲，女，汉族，住赤峰市巴林左旗。
被执行人郭振兴，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
本院在执行贾瑞玲依据我院（2011）松民初字第2821号民事判决书申请执行郭振兴离婚纠纷一案中，因被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第2821号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年八月一日
书记员 陆广华
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2577号
罪犯何联远，男，1988年1月26日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2016年3月28日作出(2016)浙1102刑初144号刑事判决，以被告人何联远犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年8月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何联远在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯何联远在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯何联远在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何联远准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年八月十八日
代书 记员 姚 晖
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0325民初865号
原告：樊新荣，性别：××，个体司机，住湖北省沙县。
共同诉讼代表人：计良清，个体司机。
被告：房县恒达出租汽车有限公司，住所地：湖北省房县房陵东大道53号。
临时负责人：王凤华，该公司临时负责人。
委托诉讼代理人：白金亮，该公司员工。代理权限：代为立案、提交证据、参与辩论、质证，参与调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：吴俊翔，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，提交证据，参与辩论，质证，参与调解，代收法律文书。
原告樊新荣诉被告房县恒达出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员兰兴国适用简易程序于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告樊新荣及诉讼代表人计良清，被告房县恒达出租汽车有限公司的委托诉讼代理人白金亮、吴俊翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊新荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告房县恒达出租汽车有限公司退还原告信誉保证金5000元；2、请求法院判决被告房县恒达出租汽车有限公司退还上述资金实际占用期间的利息。事实和理由：原告是被告房县恒达出租汽车有限公司的司机，与被告签订合同时，被告强制收取信誉保证金5000元。依据国务院办公厅《关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知【国办发（2014）81号】》第四条的规定，被告向原告收取5000元保证金是违法的。故原告向法院提起诉讼。
被告房县恒达出租汽车有限公司辩称：1、被告与原告樊新荣签订的房县恒达出租汽车有限公司客运车了租赁经营合同依法成立；2、答辩人收取原告的相应费用不适用国办发（2004）81号文件的规定；3、答辩人收取信誉保证金的行为不存在违背法律强制性规定。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2013年3月29日，原告樊新荣（乙方）与被告房县恒达出租汽车有限公司（甲方）签订了《客运车辆租赁经营合同》，合同约定的相关内容为：1、乙方自愿租赁甲方提供的鄂c×××××号的东风雪铁龙从事出租汽车客运经营活动，接受甲方管理。2、本合同期限为捌年，自2012年3月23日起至2020年3月23日止，金额18.6万元。3、甲方统一办理保险手续，乙方在每年贰月向甲方缴纳当年保险费，金额以保险公司计算的保费为准；每台车另交信誉保证金伍仟元整。合同下方加盖的由甲方房县恒达出租有限公司的合同专用公章和原法定代表人白金洲的签字；乙方樊新荣的签字和捺印。签订合同当日，原告向被告缴纳5000元保证金，被告向原告出具收据一份，内容为：“今收到樊新荣7679交保证金5000元”。由于被告向原告收取5000元保证金，违反了国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知（国办发(2004)81号)第四条规定。为此，原告提起诉讼。
本院认为：原、被告双方于2013年3月29日签订的《客运车辆租赁经营合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同第二条第4项约定，每台车另交信誉保证金5000元整，违反了国务院办公厅《关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知【国办发(2004)81号】》第四条规定，故原告樊新荣要求被告退还原告保证金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告樊新荣要求被告房县恒达出租汽车有限公司退还保证金5000元实际占用期间的利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告房县恒达出租汽车有限公司辩称收取原告樊新荣保证金不适用国发办（2004）81号文件、不存在违背法律强制性规定的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
1、被告房县恒达出租汽车有限公司于本判决生效后30日内向原告樊新荣返还保证金5000元。
2、驳回原告樊新荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告房县恒达出租汽车有限公司负担。被告负担的诉讼费，因原告已预交，被告在执行时连同执行款一并向原告结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费114元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理(本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知)。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 兰兴国
二〇一七年六月十二日
书记员 袁改华
附：本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17328号之一
变更保全申请人（被保全人）：厦门邮电纵横电器有限公司，住所地福建省厦门市思明区金桥路29号四楼，统一社会信用代码91350200737891303K。
法定代表人：江遂武，总经理助理。
委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所律师。
被申请人：潘贤遵，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：张茜，北京大成（厦门）律师事务所律师。
厦门邮电纵横电器有限公司与潘贤遵劳动争议一案，本院于2017年12月8日作出（2017）闽0203民初17328号民事裁定，查封、扣押、冻结厦门邮电纵横电器有限公司价值30134.8元的存款或等值财产，并冻结了被保全人厦门邮电纵横电器有限公司名下所有的厦门银行账户（账号87×××46）、华夏银行账户（账号13×××78）、中国邮政储蓄银行账户（账号10×××01）、中国建设银行账户（账号35×××48）、平安银行账户（账号11×××08）内的相应存款。被保全人厦门邮电纵横电器有限公司于2018年1月22日向本院提供现金30134.8元作为担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对被保全人厦门邮电纵横电器有限公司名下所有的厦门银行账户（账号87×××46）、华夏银行账户（账号13×××78）、中国邮政储蓄银行账户（账号10×××01）、中国建设银行账户（账号35×××48）、平安银行账户（账号11×××08）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁决书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许友滨
二〇一八年一月二十四日
代书记员 周 蕾
附件：本案所适用的司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更4070号
罪犯刘某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省即墨市人民法院于2016年1月27日作出（2015）即刑初字第1064号刑事附带民事判决，以被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，赔偿人民币134084.51元（未赔偿）。现已执行刑期一年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯刘某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意
执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯刘某某确有悔改表现，有罪犯刘某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘某某服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某准予假释（假释考验期限至2017年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 徐友仁
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 强
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初6266号
原告：朱某，女，1969年01月15日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：王某，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告朱某与王某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告朱某撤诉处理。
案件受理费100元，由原告朱某负担
审判员 李 群
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张晓艳
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执异第213号
异议人(案外人)何公员。
申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段540号国贸大厦。
负责人阳金明，该办事处经理。
委托代理人吴树林。
委托代理人周益群，湖南君杰律师事务所律师。
被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区环城南路63号。
法定代表人陈济泽，该公司董事长。
被执行人陈济泽。
被执行人罗伟建。
被执行人罗伟利。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处(以下简称长城公司)与被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司(以下简称鸿源公司)、陈济泽、罗伟建、罗伟利公证债权文书一案中，以(2015)衡中法执字第72号执行裁定(以下简称72号执行裁定)，查封位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座等共计83套住宅，案外人何公员对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年7月25日组织了听证，现已审查终结。
何公员提出异议称：异议人购买了鸿源公司在衡阳市雁峰区环城南路47-59号衡泽大厦二期雁府铭座1502号房屋一套（以下简称讼争1502号房屋），鸿源公司将房屋交付给异议人使用，现已装修入住。现本院作出72号执行裁定，将讼争1502号房屋查封侵害了异议人的合法权益，请求本院撤销对讼争1502号房屋的查封。
本院查明：2015年3月31日，湖南省长沙市望城公证处作出(2015)湘长望证执字第6号执行证书，该执行证书主要内容为：申请执行人长城公司可持本证书向衡阳市有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为鸿源公司。截止2015年3月30日所欠申请人46368100元，利息2205325.32元；2.对前述1项本息自2015年3月31日起至实际偿还之日的利息按23.4%/年计算；3.被申请执行人鸿源公司应付申请人为实现债权和担保权利所产生的费用以实际发生的为准；4.拍卖、变卖本执行证书附件《剩余抵押物明细表》所列被申请人鸿源公司的抵押房产并由申请人对抵押财产行使优先受偿权；5.拍卖、变卖被申请人陈济泽、罗伟建所质押的鸿源公司股权并由申请人对质押财产优先受偿权；6.被申请人陈济泽、罗伟建、罗伟利对前述1.2.3项债务承担连带清偿责任。
2015年4月9日，本院受理执行6号执行证书。2015年4月29日，本院以72号执行裁定，查封被执行人鸿源公司所有的位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号的在建工程雁府铭座的401号等共计83套住宅以及101号等共计9套商业用房、负一层21号等所有地下车位。同年4月30日，本院向衡阳市房地产产权监理处作出(2015)衡中法执字第72号协助执行通知书，要求协助执行72号执行裁定所查封的不动产。同年6月17日，本院将72号执行裁定予以公告。
另查明：2014年9月6日，异议人与鸿源公司签订了书面的商品房买卖合同，购买了鸿源公司开发的在衡阳市雁峰区环城南路47-59号衡泽大厦二期雁府铭座1502号房屋一套，该房面积为64.02平方米，房款金额为294492元，同年9月27日，异议人支付了全额购房款，鸿源公司将房屋交付给异议人使用。该房屋尚未办理网签，现已于装修入住。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人要求排除执行的应当同时符合上述四项条件。本案中，在本院查封之前异议人与被执行人鸿源公司签订了商品房买卖合同，在签订合同后，异议人已支付全部的购房款项并在本院查封前占有该不动产，且非因买受人自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于对不动产提出执行异议能够排除执行的情形，异议人的异议请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座1502号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 姚贤辅
审 判 员 许晓华
代理审判员 刘 晨
二〇一六年九月十二日
书 记 员 高 源
校对责任人：许晓华 打印责任人：高源
---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初9589号
原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街,组织机构代码：69390814-1。
法定代表人：孙莉丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告：徐廷志，男，1972年10月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告徐廷志物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东林物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 曹 军
二０一六年十一月二十四日
书记员 曹仕林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑01执复36号
复议申请人（被执行人）：孙雅坤，身份证号：×××，女，1962年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县会发镇刘店村大高丽沟屯。
申请执行人：程瑞同，住黑龙江省方正县。
被执行人：李连生，住黑龙江省方正县。
复议申请人孙雅坤不服黑龙江省方正县人民法院（以下简称方正法院）（2015）方执异字第9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
方正法院在办理程瑞同申请执行李连生、孙雅坤农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人孙雅坤未按生效法律文书确认的返还申请执行人程瑞同4.6亩土地的义务，方正法院扣划征地安置补偿款37,861.25元。
方正法院查明：被执行人孙雅坤与申请执行人程瑞同争议的土地因铁路建设被征用，占用面积2,163.5平方米，安置补偿款37,861.25元。被征用的土地包含孙雅坤应返还给申请执行人程瑞同4.6亩土地一部分，该院将补偿款予以扣划。
方正法院认为，被铁路建设占用的2,163.5平方米土地，是执行依据中认定被执行人孙雅坤应返还申请执行人程瑞同4.6亩土地中的一部分。土地被占用，土地安置补偿款37,861.25元应给付程瑞同。异议人孙雅坤的异议理由不能成立，故裁定驳回孙雅坤的异议请求。
孙雅坤向本院申请复议称，法院扣划的补偿款中，有一部分是争议土地中的补偿款，还有其自己开荒地的补偿款。法院不顾判决返还的土地中还有足够执行面积的事实，执行补偿款错误。
本院查明的事实与方正法院查明的事实一致。
本院认为，因铁路建设被征用的土地中包括本案执行依据所确认的被执行人孙雅坤应返还申请执行人程瑞同4.6亩土地中的一部分，因此方正法院扣划土地安置补偿款的行为，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第24条的规定，复议申请人孙雅坤的复议理由，无法律依据。方正法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回孙雅坤的复议申请，维持黑龙江省方正县人民法院（2015）方执异字第9号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学伟
代理审判员 邓 杰
代理审判员 王怀宇
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 钊
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0722刑初192号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人刘明，男，1967年4月4日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住东海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月4日被东海县公安局取保候审，同年3月14日被东海县人民检察院重新取保候审。
公诉机关以东检诉刑诉[2017]123号起诉书指控刘明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘明于2017年1月15日16时许，醉酒后持A证驾驶苏Ｇ×××××号轻型货车沿东海县白塔埠镇张井村南北水泥路由南向北行驶，与相向行驶的李志驾驶苏Ｇ×××××号轿车相撞，致两车损坏。经鉴定，刘明静脉血中乙醇含量为152mg/100ml。经交通事故责任认定，刘明负事故全部责任。认为被告人刘明具有坦白的情节，建议判处被告人刘明拘役二个月以下刑罚，并处罚金。
被告人刘明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一七年三月二十三日
书记员 姜 童
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初9224号
原告：天津市蓟县昊辰物业管理有限公司，住所地：蓟州开发区。
法定代表人：么欣涛，董事长。
委托诉讼代理人：陈志伟，天津市蓟县昊辰物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：朱海燕，天津市蓟县昊辰物业管理有限公司职员。
被告：孙占明，男，住天津市蓟州区。
原告天津市蓟县昊辰物业管理有限公司与被告孙占明供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。立案前原、被告双方均同意进行诉前调解，经调解，双方达成调解协议并履行完毕。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市蓟县昊辰物业管理有限公司撤诉。
审判员 曹利君
二〇一七年八月十五日
书记员 邢然然
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1083民初1095号
原告：冯建琼。
委托诉讼代理人：蔡小峰，湖北盈悦律师事务所律师。
被告：谌勇。
原告冯建琼诉被告谌勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员张帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡小峰到庭参加诉讼、被告谌勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以资金周转困难为由，于2016年7月多次向原告借款，共计50000元，双方未约定利息。2016年9月4日被告向原告出具借条，约定2017年9月4日还款。在债权、债务关系存续期间，被告曾多次逃避债务。期满后，经原告多次催讨，被告以各种理由搪塞。为此，原告要求被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；
证据二、转账记录和借条，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的上述证据的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。
依当事人陈述、举证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：
2016年7月，被告谌勇多次向原告冯建琼借款，原告先后七次通过支付宝或银行卡向被告的支付宝账户转账50000元，其中7月9日8000元、7月10日10000元、7月14日10000元、7月19日3000元、7000元、7月29日2000元、7月30日10000元。2016年9月4日被告向原告出具借条，内容为“本人谌勇今借冯建琼人民币伍万元整（¥50000.00）。身份证××。借款日期2016、9、4。还款日期2017、9、4。”双方未约定借款利息。
本院认为：原告冯建琼与被告谌勇民间借贷法律关系事实清楚，权利义务关系明确，被告应当向原告清偿借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谌勇自本判决生效之日起十日内偿还原告冯建琼借款50000元。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一七年十一月二日
书记员 汪典
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初637号之一
原告：梁金英，女，1975年6月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。
被告：李秋媛，女，1971年9月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告梁金英与被告李秋媛劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。在审理过程中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁金英撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担5元。
审判长 杨诚诚
审判员 王梦意
审判员 郭 伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 倩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4273号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人齐红，女，1974年07月21日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人齐红信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7370号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求齐红支付本金16795.450000000001元���息费、一审案件受理费109元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7370号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 钊
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初3354号
原告：雷建军，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告：刘元学，男，1965年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：刘波，男，1982年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告雷建军诉被告刘元学、刘波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告雷建军到庭参加了诉讼，被告刘元学、刘波经本院合法传唤，逾期无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷建军诉称，被告刘元学于2016年4月6日至2016年9月30日期间，多次在原告雷建军处购买饲料，共欠原告货款39180元，经结算后，被告刘元学向原告出具了欠条一张，欠条约定限于2016年12月30日前付清。原告多次向被告刘元学催收货款，才得知被告刘元学是为被告刘波管理猪场而购买饲料，该欠款应由二被告共同支付，但二被告今推明缓，至今未付，特诉至人民法院，请求判决二被告立即支付原告货款39180元及利息（利息从2016年12月30日起按照月利率1%计算至付清时止）。
被告刘元学未作答辩。
被告刘波未作答辩。
原告雷建军围绕诉讼请求依法提交了原、被告户口证明、欠条、垫江县沙河派出所出警证明、垫江县沙河乡南山村民委员会证明等证据；被告刘元学、刘波未予质证。对于原告雷建军提交的上述证据，本院经庭审质证予以确认并在卷佐证。
根据原告雷建军的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
被告刘元学因养殖需要，于2016年在原告雷建军处购买饲料。经结算，被告刘元学于2016年9月30日向原告雷建军出具欠条一张，欠条中载明“今欠雷建军饲料款叁万玖仟壹佰捌拾元元整，(小写39180.00元)，限于2016年12月30日前付清。过期不还，按照1%付利息。欠款人：刘元学.2016.9.30。”此后，被告并未偿还欠款，原告雷建军催收未果遂诉至法院，诉请如前。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告雷建军与被告刘元学双方买卖饲料的行为系双方当事人的真实意思表示，双方形成买卖合同关系，买卖合同成立并生效，双方当事人均应按照合同要求履行义务。被告刘元学收取原告雷建军的饲料后出具欠条的行为是对原告方履行合同义务的确认，也是双方对饲料买卖债权债务关系的认可，被告应当按照欠条约定支付其所欠货款。欠条载明了支付货款的具体时间，被告刘元学逾期拒不支付货款的行为构成违约，依法应当承担继续履行支付货款、利息等违约责任。原、被告在出具欠条时约定逾期利息按照月利率1%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告雷建军未提交被告刘波应对讼争货款承担责任的依据，故对原告雷建军请求被告刘波共同承担偿还责任的主张，本院不予支持。综上，对原告雷建军的诉讼请求，本院予以部分支持。被告刘元学、刘波未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘元学在本判决生效后十日内支付原告雷建军货款39180元及利息（从2016年12月30日起按照月利率1%计算至付清时止）；
二、驳回原告雷建军的其他诉讼请求。
如被告刘元学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告刘元学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 张 均
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初3531号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042-1），住所地重庆市渝北区洪湖西路18号。
法定代表人：刘有军，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，该公司员工。
被告：梁多炳，男，1967年2月15日出生，汉族。
本院在审理原告重庆西信物业管理有限公司与被告梁多炳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆西信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆西信物业管理有限公司负担。
代理审判员 江恺
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李琴
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0117刑初152号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人付某（曾用名付某甲），农民。2016年8月25日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高陵分局取保候审。
辩护人雷振，西安市高陵区法律援助中心律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员蒲玉艳出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人雷振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市高陵区人民检察院指控，2016年1月22日0时25分许，被告人付某酒后驾驶陕A×××××小型轿车，由东向西行驶至西安市高陵区上林二路加气站附近时，将车开上马路南侧路沿，撞上永先装饰工程公司门面房，致付某受伤，车辆及房屋受损。付某被巡逻交警带至高陵区医院抽血化验。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，付某血醇浓度为248.11mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人付某到案后，自愿如实供述了自己的罪行，赔偿了永先装饰工程公司的损失，取得了被害人谅解。公诉人认为被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人付某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。
被告人付某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人付某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 商文博
二〇一七年八月十五日
书记员 李维萍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更7082号
罪犯曹建伟，男，1966年7月1日出生于湖北省黄石市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2006年5月23日作出(2006)黄刑初字第25号刑事判决，认定被告人曹建伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年12月29日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2012年1月18日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；2014年8月18日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年12月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曹建伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯曹建伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹建伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2016年2季度，获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹建伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曹建伟的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2008年12月29日起至2025年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 马 赟
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1066号
本院在执行申请执行人张四元与被执行人职小营民间借贷过程中，查明被执行人职小营拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人职小营纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十三日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0605民初986号
原告：黄汝安，男，汉族，1987年12月26日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈瑞结，广东南天明律师事务所律师。
委托代理人：卢卓才，广东树本律师事务所律师。
被告：黄杰波，男，汉族，1989年9月22日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：周万仪，女，汉族，1989年11月1日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告黄汝安与被告黄杰波、周万仪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄汝安撤回对被告黄杰波、周万仪的起诉。
本案受理费减半收取398.38元（原告已预交796.76元），由原告黄汝安负担。对原告多预交的案件受理费398.38元，待本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 石 慧
审 判 员 梁 宁
代理审判员 黄 炫
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何婉君
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3988号
罪犯张新亮，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）青刑一初字第118号刑事判决，认定被告人张新亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年。2013年7月、2015年4月各减刑一年。现已执行刑期七年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月8日向本院提请对罪犯张新亮减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张新亮的悔改表现，有罪犯张新亮的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张新亮在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯张新亮减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 柴守图
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0323民初663号
原告：王欢，女，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：王洪军，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：岫岩满族自治县福星汽车销售有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：关景瑞，该公司经理。
被告：鞍山天合汽车销售服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：赵永国，系该公司董事长。
委托代理人：刘峰，该公司销售部经理。
本院在审理原告王欢诉被告岫岩满族自治县福星汽车销售有限公司、鞍山天合汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王欢于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王欢的申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王欢撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王欢负担。
代理审判员 吴迪
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 蔡乐
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2746号
原告刘福君，住兴隆县。电话：138XX****XX。
委托代理人王剑飞，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。
被告兴隆县兴隆镇南土门村村民委员会
法定代表人刘振国，主任。电话：139XX****XX。
委托代理人张占群，河北张占群律师事务所律师。
原告刘福君与被告河北省兴隆县兴隆镇南土门村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘福君的委托代理人王剑飞、被告兴隆县兴隆镇南土门村村民委员会的委托代理人张占群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福君诉称：2013年12月4日，被告与石家庄何东房地产开发有限公司签订合作建设兴隆县养老康复托养中心协议，由石家庄何东房地产开发有限公司投入土地补偿款1200万元，征得被告位于本村大刺岭沟和小刺岭沟山顶分水为界的土地。协议签定后，石家庄何东房地产开发有限公司按约定投入资金，并进行相应管理。在2014年12月29日，因石家庄何东房地产开发有限公司拖欠原告项目款，经协商，石家庄何东房地产开发有限公司将该地块转让原告经营，并签定转让协议。2016年，因北京中冶集团对被告的土地进行统一征占，其中包括上述地块。现已将土地补偿款汇入被告的账户内，但被告至今未将土地征占费拨付原告。原告为维护自身合法权益不受侵害，特诉至人民法院，要求被告将占地补偿款及时给付。
被告兴隆县兴隆镇南土门村村民委员会辩称，按照被告与石家庄何东房产开发有限公司签订的框架协议第八条约定，退还石家庄何东房地产开发有限公司土地款1200万，按日万分之五给付利息，同时同意赔偿损失。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1号证，2013年12月4日石家庄何东房地产开发有限公司与被告方签订的协议一份，证明将土地使用权给付了石家庄何东房地产开发有限公司。
2号证，2014年12月29日石家庄何东房地产开发有限公司与原告签订的转让协议，证明双方同意将本案的土地使用权给付原告。
被告方对原告提交的证据无异议。同时被告方没有证据提交。
经庭审质证，本院认为原告的证据具有合法性，客观性且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月4日，被告与石家庄何东房地产开发有限公司签订合作建设兴隆县养老康复托养中心协议，甲方为石家庄何东房地产开发有限公司，乙方为本案被告。协议约定“第一条，乙方向甲方提供土地，土地具体位置位于本村大刺岭沟和小刺岭沟，四至边界均以山顶分水为基准。作为补偿，甲方给付乙方上述土地补偿款和前期投入补偿款人民币壹仟贰佰万元，此款付清后，乙方永久不再对本协议所涉及土地主张任何权利。第五条，养老康复托养中心投入运营后，甲方占全部股份的90％，乙方占股份10％，并且乙方股份不因甲方投资��加而减少，甲乙双方按各自所占股份比例分享红利，但乙方不参与经营管理，不承担亏损。第八条，本协议系双方充分协商所达成，任何一方不得违反。如果甲方中途停止合作，所付土地补偿金无权要求返还，给乙方造成其他损失的还应予以赔偿。如果因为乙方的原因致使本协议不能履行的，乙方除返还甲方所付土地补偿款外，还应自收取土地补偿款之日起，按甲方付款总数的日万分之五给付甲方违约金，给甲方造成损失的还应予以赔偿。”协议签定后，石家庄何东房地产开发有限公司按约定给付了土地补偿款1200万元。2014年12月29日，因石家庄何东房地产开发有限公司拖欠原告项目款2250万元，经协商，石家庄何东房地产开发有限公司将该地块转让给原告抵顶债务，并签定转让协议。被告方对该转让协议表示同意。2016年，北京中冶集团对被告的土地进行统一征占，���中征占上述地块200亩，每亩补偿款22.5万元，合计4500万元。现已将土地补偿款汇入被告的账户内，但被告至今未将土地征占费拨付原告。在庭审过程中，双方均认为2013年12月4日、2014年12月29日签订的协议合法有效。
另查明，原告方承诺同意全部补偿款按照协议第五条的约定处理，即原告占90%，被告占10%。
现原告认为被告占有已经转让给自己的土地补偿款构成不当得利，侵犯了自己的合法权益，诉至法院要求判令被告给付土地补偿款。
本院认为，2013年12月4日，被告与石家庄何东房地产开发有限公司签订合作建设兴隆县养老康复托养中心协议，协议约定付清土地补偿款后被告永久不再对协议所涉及土地主张任何权利，即被告收到补偿款后对本案所涉及的土地不再享有使用权。被告对2014年12月29日原告与石家庄何东房地产开发有限公司签订的转让协议给予了认可，即原告对本案所涉及的土地享有使用权。土地补偿款是对土地使用权人的补偿，被告已经将土地使用权有偿转让，再占有中冶集团给付的土地补偿款没有法律依据。原告作为本案所涉及土地的使用权人要求被告给付土地补偿款的请求本院予以支持。原告方承诺同意全部补偿款按照协议第五条的约定处理，即原告占90%，被告占10%。本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告兴隆县兴隆镇南土门村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告刘福君占地补偿款4050万元。
案件受理费244300元，减半收取122150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内���向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘腾达
二〇一七年八月九日
书记员 王 星
附页
一、判决依据：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、上诉权及上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费244300.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执675号
申请执行人徐华斌，男，1983年5月2日出生，公民身份证号码：×××。
申请执行人项朝霞，女，1980年6月12日出生，公民身份证号码：×××。
申请执行人郭立杰，男，1986年4月5日出生，公民身份证号码：×××。
被执行人陈顺枝，女，1965年10月9日出生，公民身份证号码：×××。
关于徐华斌、项朝霞、郭立杰与陈顺枝刑事附带民事纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2015)石刑初字第394号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行义务，由本院移送执行，执行退赔款共计1.07万元。
执行中，经过调查，被执行人陈顺枝因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，现正在服刑中。其名下无银行存款、无车辆、无房产，此外无其他可供执行财产。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2015)石刑初字第394号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员
吕丽娜
代理审判员
李思岐
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 申婧茹
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民破8号
上诉人（原审申请人）：何咏，男，1978年1月4日生，汉族，住江西省上饶市新信州区。
委托诉讼代理人：范孝银，安徽徽杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：安徽舜耕建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：梁华俊，该公司董事长。
上诉人何咏因申请安徽舜耕建设工程有限公司破产清算一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04破申4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人何咏于2017年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何咏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许何咏撤回上诉。原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 徽
审 判 员 张如果
审 判 员 方 慧
二〇一七年九月二十六日
法官助理 夏 敏
书 记 员 姚 璐
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1961号
罪犯马崇富，男，1985年4月13日生，苗族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县曙光乡田房村委会小角所村小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2013年8月6日作出(2013)广刑初字第117号刑事判决，以被告人马崇富犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月9日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马崇富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马崇富在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯马崇富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马崇富减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年1月31日起至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年十一月一日
书记员 张国菲
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江台法执字第560号
申请执行人：张某某，男，汉族，1984年11月14日出生。
被执行人：台山市威宏建材有限公司。住所地：广东省台山市汶村镇西南工业区铃岗路**号。
法定代表人：梁某某，系该公司董事长。
申请执行人张某某与被执行人台山市威宏建材有限公司工伤待遇争议一案，台山市劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案终字[2015]0053号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人台山市威宏建材有限公司应支付工伤待遇费用93471.5元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本院查明，被执行人台山市威宏建材有限公司名下所有的位于台山市汶村镇西南工业区双龙山南（双龙路6号）的土地使用权（证号：台国用【2011】第03237号）、位于台山市汶村镇西南工业区铃岗路12号的土地使用权（证号：国台用【2010】第05827号）及地上无证建筑物已被佛山市中级人民法院依法查封，尚在处置阶段。因此，本案需等上述财产在依法拍卖后参与分配。
本院认为，被执行人台山市威宏建材有限公司的财产，目前由佛山市中级人民法院依法进行处置。在上述财产未处分完毕前，被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年十一月七日
书记员 陈慧武
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1524民初119号
原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行，住所地长宁县长宁镇竹都大道二段67号。
负责人盛学锋，职务行长。
委托代理人郭建中，中国农业银行股份有限公司长宁县支行员工。
委托代理人李孝锋，中国农业银行股份有限公司长宁县支行员工。
被告长宁县牟龙水电厂，住所地长宁县富兴乡石林村一社。
投资人，牟成宣。
被告牟成宣。
被告长宁县牟龙水电厂、被告牟成宣共同的委托代理人牟全忠，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行诉被告长宁县牟龙水电厂、被告牟成宣金融借款合同纠纷一案的过程中，原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行承担。
审判员 李操
二〇一七年四月五日
书记员 王啸
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初3334号
原告：包某，男，1974年2月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：赤峰某建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：王某，经理。
本院在审理原告包某与被告赤峰某建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告包某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包某撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告包某负担。
审判员 姚广峰
二〇一七年六月十三日
书记员 马 瑞
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1977号
罪犯杜仁，男，1967年4月7日出生，景颇族，国籍不明，缅文八档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年1月18日作出（2012）德刑一初字第10号刑事判决，以被告人杜仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月17日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2014年11月14日、2016年1月28日二次刑事裁定对该犯共减刑1年4个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杜仁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杜仁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜仁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜仁减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月1日起至2024年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执2420号
申请执行人：四川捷信融资担保有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：郭剑霓，四川捷信融资担保有限公司总经理。
委托代理人：申宪伟，北京盈科（成都）律师事务所。
被执行人：张国忠，男，1987年3月29日出生，汉族，住四川省威远县。
本院在执行四川捷信融资担保有限公司与张国忠追偿权纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人四川捷信融资担保有限公司亦未提供张国忠有其他可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有贷款本息2694元、客户服务费484.8元、担保服务费余额207.8元、滞纳金370元、律师费500元、案件受理费50元、公告费200元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 珍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初5885号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告牧xx，男，回族，1969年4月18日出生，住河南省郑州市管城回族区。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告牧xx信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加了诉讼，被告牧xx经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月20日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：46×××66，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额118090.48元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币118090.48元（其中本金为人民币99181.99元、利息为人民币10869.3元、滞纳金为人民币6614.7元，其他费用1424.48元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一：被告身份证复印件、户籍信息复印件；
证据二：收入证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表；
证据三：账户详细信息和催收资料信息。
被告牧xx未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年9月20日，被告牧xx向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
原告提交的《账户详细信息和催收资料信息》主要载明，截止2017年1月13日，被告尚欠信用卡透支额人民币99181.99元，利息10869.3元，滞纳金6614.7元，消费手续费1424.48元，共计118090.48元。
原告于2017年2月8日诉至本院。
本院认为，被告牧xx经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息、消费手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牧xx在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金99181.99元及利息10869.3元、消费手续费用1424.48元，共计111475.78元（利息暂计至2017年1月13日，之后利息以本金99181.99元为基数，利率按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，由原告承担149元，由被告承担2513元，公告费300元，由被告牧xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 宋桂玲
人民陪审员 邢宝红
二〇一七年六月五日
书 记 员 贾慧娜
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初1302号
原告：李海燕，女，1983年7月5日出生，汉族，住四川省遂宁市。
委托诉讼代理人：刘敏，四川创新律师事务所律师。
被告：成都辉翔汽车销售服务有限公司，住所地：四川省崇州市。统一社会信用代码：915*****6XB。
法定代表人：宋开文，公司经理。
委托诉讼代理人：贾佳，公司员工。
原告李海燕诉被告成都辉翔汽车销售服务有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付白色型号为：SGM7150DMAA的雪佛兰牌崭新小型轿车一辆（如该车已灭世，则折价赔偿原告购车款人民90000元，该车车牌号为：川Ａ×××××、发动机号为152540166、车架号为LSGPC52H8FF233835）；2、赔偿原告保险损失费5492.17元、贷款利息10500元。3、自2015年10月1日起按日购车款的千分之二付违约金。事实和理由：2015年9月4日，原告与被告签订一份购车协议，约定被告向原告提供原装整车白色车辆雪佛兰牌新小型轿车一辆，双方约定成交价为90000元。被告为其办理0首付手续，待办理银行贷款并发放之后，被告向原告交付车辆，并代原告办理该车的上户、上牌及保险手续。2015年9月30日，银行发放了贷款，原告也支付了上户等费用，被告违约变更了0首付的支付方式，原告又支付了0首付部分车款，而至今一年多，被告仍未向原告交付车辆，起诉来院。
被告成都辉翔汽车销售服务有限公司辩称，车辆已经交付，当时原告尚欠购车款以及代上户等费用共计43000元，原告将车抵押给他人，车并不在被告公司。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、原、被告身份信息1份：证明主体适格.
2、车辆查询单1份：证明车辆还登记在原告名下。
3、购车发票1份及机动车登记证：证明原告购买。
4、保险单及收据：证明原告支付了部分费用。
5、购车协议1份、贷款合同1份、贷款发放单及还款明细1份：证明双方建立了买卖关系，原告也通过银行办理了贷款手续，贷款已经发放。
6、微信记录：证明原告的前男友称已经微信转款5000元给被告公司。
被告成都辉翔汽车销售服务有限公司为证明其主张，提供了以下证据：
1、照片3张：证明原告将车辆质押给他人，在车辆前照相，该车已经在当天交付。
2、证人章某的证言及质押合同、借据、支付回单复印件各1份：证明车辆在交付之后，原告将车辆质押给证人，证人代其支付了43000元给被告。
3、电子回单打印件一份：证明章某当天委托他人向公司支付了43500元，其中包含停车费500元。
本院经审理查明如下事实：2015年9月14日，原告与被告签订一份购车协议，原告的前男友何文代其在协议上签字，协议载明：“……车辆型号经典科鲁兹2015款SEMT……成交价90000元……订金2000元，大写贰仟元整……按揭车以实际货款为准，费用贷款金额8个点……车辆在约定日期内到店后甲方（即被告）通知乙方（即原告）提车，乙方需在收到甲方提车通知两天内办理提车手续并付清车辆全部尾款需要延期办理提车需甲方同意，并于接到甲方通知提车后第三天起每天按车价金额千分之二收取逾期违约金……”。当天，原告向被告交纳了定金2000元。2015年9月30日，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行办理了贷款50000元，该行于当天发放了贷款。之后，被告代原告交纳了保险、契税，并办理了上户等手续。2015年11月11日和2016年3月，原告分两次给付了被告5000元，共计10000元，被告向原告出具了收据。2016年3月16日，原、被告为车辆事宜协商，原告在场的情况下，原告的前男友何文代其与章某签订一份质押合同，原告手持质押合同在车辆前照相，章某代原告向被告支付了43000元，章某将该车开走。之后，为车辆事宜协商未果，原告起诉来院。
本院认为，原、被告双方签订购车协议约定购车款为90000元；被告垫付费用代原告为车辆上户、办理车牌，并缴纳了保险和契税，而原告向被告仅支付了购车款12000元及贷款50000元，共计62000元；与章某陈述原告尚欠被告购车款43000元的事实相符。原告手持质押合同在被告公司的照片证实，被告已经完成了车辆的交付，原告明知前男友代签质押合同并将车辆质押给章某，而原告要求被告交付车辆，与事实不符。
综上所述，对原告的所有诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李海燕的诉讼请求。
案件受理费1210元，由原告李海燕承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐晓双
二〇一七年七月二十日
书记员 柯凯蓉
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0103执异75号
异议人（案外人）郭怡卉，女，1988年9月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
申请执行人程秋芳，女，1976年9月24日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被执行人胡芳，女，1965年7月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
本院在执行申请执行人程秋芳与被执行人胡芳民间借贷纠纷一案中，异议人郭怡卉对执行标的提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郭怡卉称，武汉市江汉区人民法院在执行程秋芳与胡芳民间借贷纠纷一案中，将登记在胡芳名下位于武汉市江汉区清芬二路1号1栋4楼3号房产予以查封。同时，扣留、提取胡芳在武汉市江汉区房地产公司的房屋拆迁款2866284.32元。但该房屋系异议人和胡芳共同享有居住权的公房，现该房面临拆迁，人民法院的查封行为已严重损害了异议人的合法财产权益。故请求：解除或者暂缓对胡芳名下武汉市江汉区清芬二路1号1栋4楼3号房产的查封。
本院查明，申请执行人程秋芳依据本院（2011）汉巡民初字第138号民事调解书于2017年4月10日向本院申请恢复执行。要求被执行人胡芳偿还借款本金1500000元及相应利息，承担申请执行人垫付的案件受理费9196元。
恢复执行中，本院于2018年3月16日向清芬二路1号拆迁指挥部下达执行裁定及协助执行通知书，请该单位协助办理对被执行人胡芳名下位于武汉市江汉区清芬二路1号1栋4楼3号房产的拆迁补偿款予以查封（冻结），具体金额以偿清之日为准。2017年5月22日，本院向武汉市江汉区房地产公司下达（2017）鄂0103执恢175号协助执行通知书，请该公司冻结、扣留、提取被执行人胡芳在该公司处的房屋拆迁补偿款2866284.32元（具体提取款项按具体提取日期和生效法律文书确定的计算方式计算）。异议人郭怡卉即提出前述异议。
异议程序中，异议人郭怡卉仅提供了一份《情况说明》，陈述武汉市江汉区清芬二路1号1栋4楼3号房产的承租权登记于被执行人胡芳名下的由来，并主张上述房产系异议人的爷爷留给异议人的唯一住房。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。本案中，武汉市江汉区清芬二路1号1栋4楼3号房产的公房承租权登记于被执行人胡芳名下，本院向相关单位下达执行裁定及协助执行通知书，冻结上述房产中胡芳可获得的拆迁补偿款的执行行为符合法律规定。现异议人郭怡卉并无证据证明其对该房享有相关权利，异议人所主张的权利不足以排除执行，其异议理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人郭怡卉所提异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘 黎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0102民初8671号
原告：墨玉县某小额贷款有限责任公司，住乌鲁木齐市天山区法定代表人：刘某，该公司总经理。
委托代理人：唐某，男，汉族，1957年2月8日出生，墨玉县某小额贷款有限责任公司职工，住乌鲁木齐市天山区。
被告：努某，男，哈萨克族，1996年6月5日出生，住新疆乌鲁木齐市。
原告墨玉县某小额贷款有限责任公司与努某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告墨玉县某小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，剩余款25元由本院退还给原告。
审判员 依马木艾山
二〇一七年十一月十五日
书记员 帕力 扎提
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初5989号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
负责人：黎阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：常莉莎，女，该支行员工。
被告：杨雕，男，1988年12月31日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告杨雕信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回起诉处理。
代理审判员 程 杨
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵红练
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)梨执字第266号
申请执行人蔡家镇蔡家村汇丰农民专业合作社。
法定代表人马振生，理事长。
被执行人四平领航今日房地产置业有限公司。
法定代表人田君，董事长。
上列当事人土地承包合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）梨民一初字第384号民事判决书，与2014年3月12日向本院申请执行，要求被执行人履行法律判决义务。
本案在执行过程中，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出本次执行终结申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2013）梨民一初字第384号民事判决书终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产再申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李业平
二〇一四年八月四日
书记员 周吉喆
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0381执1294号
申请执行人：李学刚，男，1952年5月11日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘洪彪，新沂市高流法律服务所法律工作者。
被执行人：王文福，男，1953年11月6日出生，住新沂市。
被执行人：姜丙兰，女，1958年7月3日出生，住新沂市。
申请执行人李学刚与被执行人王文福、姜丙兰民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的(2017)苏0381民初2112号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李学刚于2018年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人王文福、姜丙兰给付案款133460元，被执行人依法承担执行费。
执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人王文福、姜丙兰送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月7日通过江苏法院执行管理系统查询被执行人的车辆登记信息、房产登记信息，被执行人王文福、姜丙兰名下暂无房产及车辆登记信息。
3.本院于2018年3月12日通过全国网络查控系统查询被执行人王文福、姜丙兰名下的银行存款信息，被执行人王文福名下有银行存款16886.76元、姜丙兰名下有银行存款23579.96元，已被我院另案查封。
4.执行过程中，本院于2018年6月25日轮候查封了被执行人王文福的工资收入133460元。
5.执行过程中，本院于2018年6月25日将被执行人王文福、姜丙兰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况信息，本院于2018年6月25日通过谈话方式将本案被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院要求申请执行人向本院提供其他可供执行财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并表示不能提供其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人李学刚释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的下落或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 禚孝严
审 判 员 唐恒涛
审 判 员 马会婷
二〇一八年六月二十六日
法官助理 熊梓锋
书 记 员 顾佳丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7739号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告黄连营，男，1961年11月17日出生，住江苏省徐州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄连营信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄连营系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58024.41元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58024.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执104号之三
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区。
法定代表人：颜景元，董事长。
被执行人：ＸＸ，男。
被执行人：栾连华，女。
被执行人：邓伟。
被执行人：付崇磊，男。
被执行人：孙权，男。
本院于2014年2月24日作出的（2013）聊东商初字第1192号民事判决书已发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询，没有查到有可供执行的财产，申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本案被执行人应承担债务20万元及利息，已执行到位0元，尚欠债权为20万元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）聊东商初字第1192号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王振广
审判员 毛英民
审判员 白 玮
二〇一六年六月一日
书记员 赵 博
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深龙法布民初字第955号
原告深圳市南宏投资发展有限公司。
法定代表人谢韩德。
委托代理人郭当朝。
被告深圳市众安物业管理有限公司。
法定代表人陈洪彪。
第三人张广海。
第三人樊海波。
第三人张劲燕。
第三人陈建坡。
第三人张修军。
第三人姚涛。
第三人梁日平。
本院在审理原告深圳市南宏投资发展有限公司诉被告深圳市众安物业管理有限公司、第三人张广海、樊海波、张劲燕、陈建坡、张修军、姚涛、梁日平物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市南宏投资发展有限公司于2015年8月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市南宏投资发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市南宏投资发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费320元（原告已预交），由原告深圳市南宏投资发展有限公司负担。
审判员 王瑞瑾
二〇一五年八月七日
书记员 杨 宏
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执1753号
申请执行人王晔，女，1991年3月13日出生。
被执行人王杰，男，1991年3月21日出生。
申请执行人王晔与王杰其他合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14086号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王晔于2017年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人王杰偿还借款本金8000元并支付利息，给付案件受理费25元。
本院在执行过程中，已将被执行人王杰列入失信被执行人名单。现经调查，被执行人王杰目前下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人王晔亦不能提供王杰的下落及可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14086号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人王晔发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 扬
审判员 崔 凯
审判员 曲东民
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈丽佳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第01743号
原告司大成。
被告黄正信。
原告司大成与被告黄正信提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由代理审判员王玲适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告司大成到庭参加诉讼，被告黄正信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告司大成诉称，原、被告系雇佣关系，原告于2014年9月份在苏州市相城区澄虹路1853号被告的厂里做木工时受伤，之后双方达成一致意见，以70000元了结，但被告一直未予支付。经原告多次催讨，被告于2015年4月26日、2015年8月19日分别重新出具欠条，但被告至今分文未还，人也无法联系，故原告起诉至法院。请求判令：1、被告归还欠款70000元。2、被告赔偿误工费5000元、交通费500元。3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告对诉讼请求进行变更：将第一项诉讼请求变更为要求被告归还欠款69000元，将第二项诉请中的误工费变更为4500元。原告另明确误工费及交通费是指本案诉讼期间原告向被告讨要欠款所产生的误工费及交通费。
被告黄正信未作答辩。
经审理查明，2015年8月19日，被告向原告出具欠条一张，载明：“2014年9月份在相城区，澄虹路.1853号我厂从事木工车间，木工受伤我们答成一直，以柒万元了结。从2015年8月份开始以每个月贰仟方式付清，到期没付按5‰仟分之五计算。电话：130××××7802厂方：黄正信证号：××.地址：安徽省安庆市太湖县潜山镇2015年8月26日8月19日”。后经原告催讨，被告仅给付了1000元，原告催讨余款未着，遂诉至法院。
以上事实，有原告司大成提供的身份证复印件、流动人口信息复印件、欠条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
庭审中，原告司大成陈述，原、被告之间系雇佣关系，双方之间未签订书面的劳动合同或劳务合同，被告在相城区澄虹路1853号开家具加工厂，是个小作坊，没有厂名，也没有营业执照。2014年8月份原告经应聘至被告处打工，在被告厂里是做家具的木工。当时双方约定按件计算工资，于月底发放，一天大概300元左右。2014年9月中旬某天吃过中饭之后，原告在锯木头时，右手大拇指不小心碰到锯子而受伤，之后就不再去被告厂里工作。从2014年8月一直工作到2014年9月受伤之日，期间的工资被告从未支付过。后原告就受伤事宜至劳动局了解过相关赔偿情况后找被告协商，双方达成一致意见，由被告赔偿原告60000元因工伤产生的损失，连同欠原告的10000元工资，总共支付原告70000元后一次性了结双方之间的纠纷。之后原告多次向被告催讨，其一直推脱说没钱。2015年4月26日，被告出具欠条给原告确认支付原告70000元以了结纠纷，并承诺于2015年7月之前支付20000元，于2015年12月30日之前支付50000元。后2015年7月的20000元到期后，原告去向被告要钱，被告仍旧推脱说没有能力支付，于是双方又达成协议，由被告于2015年8月19日重新出具欠条一份，承诺从2015年8月开始每月月底前支付原告2000元直至付清。原告另陈述上述欠条的实际出具日期为2015年8月19日，落款日期上的“8月26日”系被告记错日期笔误所致。2015年4月26日的欠条由被告收回，2015年8月19日当天，被告另支付了原告1000元，因剩余款项被告未能按照以每月2000元的约定支付，且被告的厂也关闭了，原告已经无法联系上被告，其实际已经不具备履行能力，故原告诉至法院，要求被告承担全部的付款责任。
本院认为，虽原告提供的欠条落款处署名厂方黄正信，但欠条中并未体现任何具体的厂名，落款处也未加盖任何单位的公章，反之却列明了黄正信的身份证号等信息，再结合当事人陈述，可以认定被告黄正信个人结欠原告工伤赔偿款及劳务报酬共计70000元的事实。现原告确认被告于2015年8月19日支付过1000元，故被告尚欠原告69000元未予支付。虽欠条约定被告从2015年8月开始每月支付原告2000元直至付清全部欠款，尚有部分款项履行期限未届满，但被告出具欠条、至今只支付原告1000元，其余款项分文未付，存在连续多期不履行债务的行为。被告通过自己的行为表明了其不履行付款义务，严重损害了原告的合法权益，故原告有权在履行期限届满之前要求被告承担一次性清偿全部款项的违约责任。据此原告要求被告支付欠款69000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告另主张诉讼期间因向被告讨要欠款产生误工费及交通费，但对此未提供任何证据予以证明，故原告要求被告支付误工费4500元、交通费500元的诉请缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。被告黄正信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定及相关的法律法规规定，判决如下：
一、被告黄正信于本判决生效之日起十日内支付原告司大成人民币69000元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告司大成的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为人民币320元，由被告黄正信负担295元，由原告司大成负担25元（该款原告司大成已经垫付，被告黄正信负担部分，本院不再退还，由被告黄正信于本判决生效之日起十日内直接给付原告司大成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王玲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 沈琳
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执621号之四
申请执行人：毕廷坤，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：四川省恒沣建设工程有限公司。
法定代表人：叶凤平。
本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2017）川1781执621号之四裁定书，于2017年8月15日向被执行人四川省恒沣建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省恒沣建设工程有限公司在中信银行账户内存款人民币14325.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周康勇
二〇一七年八月十五日
书记员 李仁燕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执818号
申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司新河支行，住所地沭阳县新河镇花都大街6号。
负责人叶秀成，该行行长。
被执行人薄其兵，居民。
被执行人于小利，居民。
被执行人鲍洪涛，居民。
申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司新河支行与被执行人薄其兵、于小利、鲍洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）沭庙商初字第00014号民事判决书已发生法律效力，申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司新河支行依据该民事判决书于2016年2月1日向本院申请执行，要求三被执行人给付借款60000元及利息、诉讼费672元。
本院在执行过程中，依法向三被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限其立即履行判决书确定的义务。因三被执行人未能履行义务，本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单;并对其经济收入、银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现三被执行人有可供执行财产。之后将三被执行人的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供三被执行人其他可供执行的财产线索，因此至今申请执行人的债权没有得到受偿。
本院认为：本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调查，未发现三被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供三被执行人其他可供执行的财产线索。本案符合依法终结本次执行程序情形，应予终结本次执行程序。申请执行人发现三被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结2015年5月28日本院作出的（2015）沭庙商初字第00014号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十一月二日
书记员 纪佳宝
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2450号
罪犯吴昊，男，1985年11月2日出生，汉族，高中文化，浙江省桐乡市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2014年6月3日作出(2014)嘉桐刑初字第41号刑事判决，以被告人吴昊犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币二十万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴昊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2015年度监狱级记功，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴昊在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴昊在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴昊准予减刑六个月（刑期至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 欣
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初1915号之一
原告：淮北口子国际大酒店有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：徐钦祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡青松，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市民间投资商会，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：盛亚光，该商会会长。
原告淮北口子国际大酒店有限公司与被告淮北市民间投资商会合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告淮北口子国际大酒店有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，淮北口子国际大酒店有限公司自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮北口子国际大酒店有限公司撤诉。
案件受理费503元，减半收取计251.5元，由淮北口子国际大酒店有限公司负担。
审 判 长 孟 娇
代理审判员 董敬敬
代理审判员 罗晓晶
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田丽娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0102民初8250号
原告：乌鲁木齐市博汇同创商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
被告：新疆浦汇信息技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐市博汇同创商贸有限公司与被告新疆浦汇信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告乌鲁木齐市博汇同创商贸有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市博汇同创商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交1696.26元），减半收取25元由原告负担。
审判员 张 玉
二〇一七年十一月八日
书记员 王雨薇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5372号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人王传芹，女，1973年07月03日出生，户籍地山东省日照市莒县。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王传芹信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7381号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王传芹支付本金59877.17元及息费、一审案件受理费1297元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7381号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊