江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张商初字第00827号
原告吴江赴东舜星合成纤维有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东港。
法定代表人濮江，该公司董事长。
委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人杜尉，江苏恒渊律师事务所实习律师。
被告张家港保税区邵氏天成贸易有限公司，住所地张家港保税区格力德机械制造有限公司办公楼201室。
法定代表人邵庆德。
被告邵庆德。
被告赵丹。
被告张家港保税区邵氏天成贸易有限公司、邵庆德、赵丹的共同委托代理人朱缨，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告张家港保税区邵氏天成贸易有限公司、邵庆德、赵丹的共同委托代理人张新华，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
原告吴江赴东舜星合成纤维有限公司（以下简称舜星公司）与被告张家港保税区邵氏天成贸易有限公司（以下简称邵氏公司）、邵庆德、赵丹买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告舜星公司的委托代理人朱永年、杜尉到庭参加了诉讼，被告邵氏公司、邵庆德、赵丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。后本案于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告舜星公司的委托代理人朱永年、杜尉、被告邵氏公司、邵庆德、赵丹的共同委托代理人朱缨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舜星公司诉称:原、被告间发生切片、丝等买卖往来，原约定当月结清，可是经原告多次催讨，被告邵氏公司拖延付款。经2014年10月20日对账，被告邵氏公司确认结欠原告1242384.69元。同时，被告邵庆德、赵丹作为被告邵氏公司的股东，却未履行或全面履行出资义务。为此，请求判令：1、被告邵氏公司偿付原告货款1242384.69元；2、被告邵庆德、赵丹在各自未出资本息范围内承担连带补充赔偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。审理中，原告舜星公司认为被告邵庆德、赵丹作为被告邵氏公司的股东，出资后又抽逃出资，实质上并未履行或未实际履行出资义务，故变更第2项诉讼请求为：被告邵庆德、赵丹在各自抽逃出资资本本息范围内对被告邵氏公司的债务承担补充连带赔偿责任。
被告邵氏公司、邵庆德、赵丹共同辩称：一、邵氏公司已经在庭前申请延期开庭，因该案件的实际交易方张家港保税区长江塑化有限公司（以下简称长江塑化公司），长江塑化公司破产管理人已经向法院申请将邵氏公司一并纳入破产重整主体，本案在法院破产重整裁定后另行安排开庭；二、原告已明知邵氏公司仅为财务走账的贸易公司，与其发生实质交易的对象为长江塑化公司，其结欠的货款应当由长江塑化公司来承担，法院应当依职权追加长江塑化公司作为被告，因上述货物的实际使用人长江塑化公司是否存在质量问题而结欠货款，邵氏公司并不知晓；三、关于邵氏公司与原告之间的结欠款暂时无法确定；四、邵庆德、赵丹作为邵氏公司的股东，已经履行了出资义务，并不存在抽逃出资的行为，邵氏公司与张家港市华伦化纤机械厂（以下简称华伦机械厂）的往来为正常的经营往来，并不能以此说明邵庆德、赵丹存在抽逃出资行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，待公司进入破产重整之后，由原告申报债权以获得清偿。
经审理查明，邵氏公司向舜星公司购买切片、丝等货物。舜星公司于2014年10月20日向邵氏公司开具了价税分别为1039900元、677376元的江苏增值税专用发票。2014年10月29日，邵氏公司在舜星公司的《询证函》上盖章确认结欠舜星公司货款1242384.69元。
另查明，邵氏公司于2013年5月21日经工商部门核准成立，注册资本2000万元。邵氏公司章程载明邵庆德出资1500万元、赵丹出资500万元，邵庆德、赵丹均于2013年5月20日将上述约定的出资缴入邵氏公司在江苏张家港农村商业银行开设的账户内（账号为80×××88）。2013年5月24日，邵氏公司将上述账户内的2000万元转入华伦机械厂，款项备注为往来。
又查明，华伦机械厂于1997年9月26日经工商部门核准成立，注册资金100万元，系个人独资企业，负责人（投资人）为邵庆德。2012年4月5日，华伦机械厂经工商部门核准投资人由邵庆德变更为李强。2013年6月18日，华伦机械厂经工商部门核准投资人由李强又变更为邵庆德。2014年4月9日，华伦机械厂经工商部门核准投资人由邵庆德再次变更为李强。
再查明，邵庆德、赵丹于2010年6月18日登记结婚，系夫妻关系，二人对财产未作明确约定。
以上事实,有《询证函》、江苏增值税专用发票、邵氏公司工商登记资料、华伦机械厂工商登记资料、张家港农商行对公账号对账单、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录予以证实。
审理中，对于邵氏公司2013年5月24日转给华伦机械厂2000万元的性质，邵氏公司、邵庆德、赵丹认为是华伦机械厂向邵氏公司的借款，为此提供了华伦机械厂的借条一份（系复印件）、银行汇款凭证一份（系复印件），并陈述上述证据原件在邵氏公司的财务凭证中，该财务凭证在邵氏公司的财务处，因邵氏公司涉及破产重整，目前暂无法借出原件。舜星公司对上述证据的真实性不予认可，并认为：1、2000万元是巨款，华伦机械厂与邵氏公司仅凭一份借条形成借款，有悖情理；2、邵氏公司银行对公转账单上注明提出贷记，并且为往来款，与被告主张不相吻合；3、2013年5月24日，邵氏公司的账户上体现出转给华伦机械厂2000万，而在19天后的2013年6月13日，华伦机械厂的投资人从李强变更为邵庆德，由此说明邵氏公司与华伦机械厂之间的借款是根本不存在的，同时进一步说明其转账行为实为抽逃出资。
本院认为:舜星公司与邵氏公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。邵氏公司结欠舜星货款1242384.69元由《询证函》、江苏增值税专用发票为凭，事实清楚，舜星公司主张邵氏公司给付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条规定“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”，本案中，根据舜星公司申请，本院调取了邵氏公司账号为80×××88的张家港农商行对公账号对账单，对账单记载内容反映邵庆德、赵丹于2013年5月20日缴付公司章程约定的出资后，于2013年5月24日又将出资2000万元全部转入华伦机械厂。邵氏公司股东邵庆德、赵丹系夫妻关系，邵庆德原系华伦机械厂的投资人，虽然华伦机械厂于2012年4月5日投资人变更为李强，但华伦机械厂于2013年6月18日投资人又变更为邵庆德，故邵氏公司与华伦机械厂是高度紧密关联的公司。所以，本院对邵氏公司于2013年5月24日转入华伦机械厂2000万元系抽逃出资存在合理怀疑，邵庆德、赵丹应当提供上述2000万元交易的原始凭据、华伦机械厂收入2000万元后的资金流向、邵氏公司和华伦机械厂的会计账簿、会计凭证等证据证明2000万元的交易性质，邵庆德、赵丹负有举证证明责任，同时亦有举证优势和便利。在邵庆德、赵丹仅提供借条及银行交易凭证复印件、未提供其他有效证据证明的情况下，本院认定上述2000万元实际上是邵庆德、赵丹通过虚构债权债务或利用关联交易抽逃出资，其行为违背了公司资本充实原则，舜星公司诉请的金额少于邵庆德、赵丹在邵氏公司设立时认缴和实缴的出资金额，故邵庆德、赵丹应对邵氏公司不能清偿的本案债务承担补偿赔偿责任。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邵氏公司是否进入破产重整尚不确定，并且也不影响本案事实的认定及处理。三被告的抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告张家港保税区邵氏天成贸易有限公司应于本判决发生法律效力起十日内给付原告吴江赴东舜星合成纤维有限公司货款1242384.69元。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
二、被告邵庆德、赵丹对被告张家港保税区邵氏天成贸易有限公司不能清偿的上述债务承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7991元（已减半收取），由被告张家港保税区邵氏天成贸易有限公司、邵庆德、赵丹负担，该款原告吴江赴东舜星合成纤维有限公司已预交,由三被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费15982元（具体金额由苏州市中级人民法院确定，多余部分予以退还，户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 包伟凯
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨青亚
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》：
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（四）利用关联交易将出资转出；
（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。