铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初315号
原告：中国电信股份有限公司铜川分公司。
负责人：罗红波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马宁强，该公司员工。
委托诉讼代理人：张阿宁，陕西絜矩律师事务所律师。
被告：刘岩，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司。
法定代表人：张小民，该公司经理。
委托诉讼代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。
原告中国电信股份有限公司铜川分公司（以下简称电信公司）与被告刘岩、中国人民财产保险有限公司铜川市新区支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告电信公司的委托诉讼代理人马宁强、张阿宁，被告刘岩、人保公司的委托诉讼代理人董成军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告电信公司诉称，请求依法判令：一、被告刘岩赔偿原告财产损失53020.14元；二、被告人保公司在保险范围内承担保险责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，被告刘岩雇佣的司机张超驾驶其所有的重型货车因其未将车辆大厢落下，沿耀柳路由南向北行驶至野狐坡村段时，将横跨耀柳路原告所有的通信光缆挂断。2017年12月6日，铜川市公安局交警支队三大队作出道路交通事故认定书认定：张超承担事故全部责任。重型货车在永城财产保险股份有限公司铜川中心支公司处购买有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司处购买有商业第三者责任险。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均已各种理由拒绝赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请人民法院依法判决。
原告电信公司提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、道路交通责任认定书，证明被告刘岩的雇员张超驾驶车辆造成交通事故，张超承担全部责任，所以雇主刘岩应当承担赔偿责任；该车在人保公司投保了商业险，保险公司应当承担保险责任；事故责任认定书能够证明驾驶员张超不存在酗酒、吸毒等等保险拒赔情形。
2、预算总表、施工合同、领料申请单、维修资产及备件，维修发票两张，客户存款对账单一张、材料申请单一张，证明事故造成原告的损失原告维修支付的施工费及材料总价是55020.14元。
对原告提交证据的分析与认定。1、被告刘岩对原告提交的第一组证据无异议；被告人保公司对原告提交的第一组证据真实性认可，但不认可其证明目的，认为事故认定书证明司机违反道交法第21条，上车行使前应对车辆的安全性能进行检查，驾驶人属于故意行为。被告人保公司虽然提出了抗辩理由，但未提交证据证明驾驶人是故意行为导致事故发生，故其抗辩理由不能成立，道路交通责任认定书的真实性、合法性、关联性本院予以确认。2、被告刘岩对原告提交的第二组证据没有异议；被告人保公司对原告提交的第二组证据中预算表的真实性不予认可，认为是原告自己制作的，不代表决算或结算的实际情况，对施工合同的真实性也无法确认，材料申请单不认可，认为领料单也不代表实际领料的情况，实际支付情况是原告直接打印出来的，应当提交购买材料的发票，对维修发票的真实性无异议。本院认为，关于此次事故造成原告的实际总损失，因事故发生后双方关于定损没有达成一致，原告已经进行了维修，并提交了维修发票，本院予以确认。关于维修材料，原告没有提交发票，被告人保公司不认可，被告人保公司提交了财产定损单，其中关于维修材料的数量以及价款合计10736元原告认可。因此，原告提交的施工合同、维修发票予以确认，对领料申请单、维修资产及备件，客户存款对账单、材料申请单不予认定。
被告刘岩辩称，对原告陈述的交通事故的发生经过及事故责任认定书没有异议，被告刘岩的车在被告人保公司购买了50万的商业第三者责任险，并且购买有不计免赔特约险，因此应当在保险范围内由保险公司赔偿。
被告刘岩提交以下证据以支持其抗辩理由：
驾驶人张超驾驶证一份、道路运输证一份、车辆行驶证一份，证明涉案车辆证件齐全。
对被告刘岩提交证据的分析与认定。原告电信公司、人保公司对被告刘岩提交的驾驶人张超驾驶证、道路运输证、车辆行驶证无异议，以上证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
被告人保公司辩称，对原告陈述的交通事故的发生经过及事故责任认定书没有异议。1、首先侵权纠纷中保险公司没有过错，因此诉讼费保险公司不承担；2、事故认定书认定司机违反了道交法21条，能够证明司机是出于过于自信或疏忽大意，依据保险条款第25条第二项规定，不予赔偿。
被告人保公司提交以下证据以支持其抗辩理由：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业险保险条款第25条第二项，证明故意行为保险公司不予赔偿。由于被告车主有保险单，收到了保险单的同时就收到了保险条款。
2、事故认定书，证明本次事故驾驶人违反法律强制性规定，是故意行为，保险公司拒赔。
3、财产定损单一份，证明保险公司对原告维修材料的定损情况。
对被告人保公司提交证据的分析与认定。1、原告电信公司对被告人保公司提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业险保险条款不认可，认为这是保险公司单方的通用条款，另外保险公司和投保人没有签订类似的保险合同，保险公司没有证据证明双方对于责任免除有约定，并且也没有证据证明此次事故发生是故意行为；被告刘岩对被告人保公司提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业险保险条款不认可，认为自己在被告处买了6年的保险，今天是第一次见这个条款，并且这个条款没有刘岩签字不生效，不能达到原告的证明目的；原告及刘岩的质证意见本院予以采纳，被告人保公司没有证据证明刘岩的雇佣司机是故意行为导致此次事故发生，其证明目的不能成立，该证据本院不予确认。2、原告电信公司对被告人保公司提交的事故认定书的真实性没有异议，但不认可其证明目的，认为事故认定书只是对交通事故责任的认定和划分，在21条最后一部分，只是说明发生事故时的状态，当时有可能是安全设施不全，并没有说明驾驶人张超是故意行为。被告刘岩同意原告的质证意见。原告及刘岩的质证意见本院予以采纳，事故认定书记载了事故发生的成因是驾驶人未在驾驶机动车上道路行驶前进行检查，而非是故意行为导致此次事故发生，被告的证明目的不能成立，该证据本院不予确认。3、原告电信公司对被告人保公司提交的财产定损页面中的关于维修材料的数量以及价款合计10736元认可，因为出现事故后原告维修，找的施工单位包工不包料，维修材料是省公司统一采购原告在库房领取，没有办法就这一部分材料单独出具发票，所以对被告提交的财产定损页面中的关于维修材料的数量以及价款10736元原告认可。对被告提交的财产定损页面中的关于架线人工5000元不认可，原告与施工单位签订了施工合同，并且提交了支付工程款发票，该费用扣除了5%的质保金，施工费应当以原告提交的证据为准。被告刘岩对被告提交的财产定损页面中的关于维修材料的数量以及价款不清楚，事故发生后原告与保险公司关于定损没有达成一致。对被告人保公司提交的财产定损页面中的关于维修材料的数量以及价款合计10736元原告无异议，本院对此事实予以确认。
经审理查明，2017年11月27日，被告刘岩雇佣的司机张超驾驶刘岩所有的重型货车去修车，修车时将车辆大厢架起，修好后忘记将车辆大厢落下，驾驶该车沿耀柳路由南向北行驶至野狐坡村段时，将横跨耀柳路原告所有的通信光缆挂断。2017年12月6日，铜川市公安局交警支队三大队作出道路交通事故认定书认定：张超承担事故全部责任。事故发生后，原告找施工单位对损坏的通信光缆进行了维修，在自己单位仓库领取了维修材料，支付了施工单位维修费35390.6元。
另查明，被告刘岩所有的重型货车在永城财产保险股份有限公司铜川中心支公司处购买有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司处购买有500000元的商业第三者责任险，且约定了不计免赔特约险。
审理中，原告与永城财产保险股份有限公司铜川中心支公司达成调解协议，约定：“一、被告永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本调解书生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告中国电信股份有限公司铜川分公司财产损失2000元。二、双方再无其他争议，该纠纷案结事了。三、本案受理费100元减半收取50元，由原告中国电信股份有限公司铜川分公司负担。”
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、发票、施工合同、驾驶证、道路运输证、车辆行驶证、财产定损单、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告刘岩与被告人保公司签订的《商业第三者责任险合同》是双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合法有效。原告电信公司主张被告人保公司在保险范围内赔偿原告财产损失53020.14元，被告人保公司抗辩此次事故的发生是驾驶人故意行为保险公司拒赔，被告人保公司虽然提出了抗辩理由，但未提交证据证明刘岩的雇佣司机是故意行为导致此次事故发生，事故认定书记载了事故发生的成因是驾驶人未在驾驶机动车上道路行驶前进行检查，而非是故意行为导致此次事故发生，故被告人保公司的抗辩理由不能成立。被告人保公司应当按照保险合同约定在商业险范围限额内赔偿被告刘岩给原告电信公司造成的损失。原告主张此次事故给其造成的维修费及材料费合计55020.4元，提交了两张维修发票合计35390.6元，关于维修材料的主张，原告提交了领料申请单，被告认为没有发票不予认可，但是原告认可被告人保公司关于维修材料的数量以及价款10736元的定损，本院予以确认。综上所述，原告的损失合计为46126.6元，永诚保险公司在交强险范围内已经赔偿了原告财产损失2000元，剩余44126.6元由被告人保公司在商业险范围内赔偿原告电信公司。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告中国电信股份有限公司铜川分公司财产损失合计44126.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元减半收取488元，被告刘岩负担直接支付原告，原告已经预交的受理费本院退还487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨敏
二〇一八年五月二日
书记员 袁潇