安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0603民初2291号
原告:金浩,男,1976年1月6日出生,汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。
被告:叶东升,男,1969年6月15日出生,汉族，淮北周氏食品有限公司总经理,住安徽省淮北市相山区。
第三人:淮北周氏食品有限公司,住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区。
法定代表人：叶东升，该公司总经理。
原告金浩与被告叶东升、第三人淮北周氏食品有限公司（简称周氏公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金浩的委托诉讼代理人王峰，被告叶东升兼第三人周氏公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终��。
金浩向本院提出诉讼请求：1、解除金浩与叶东升之间签订的股权转让协议书；2、叶东升返还股权金额40万元；3、叶东升支付违约金2万元，并按照年利率6%支付资金占有期间的利息2万元（自2016年7月27日计算至返还之日止）；4、诉讼费用等由叶东升承担。事实与理由：2016年叶东升对外宣传其公司正在进行改制，准备上市，为吸引广大股东投资，叶东升愿意出卖原始股，在此基础上2016年7月22日金浩、叶东升及周氏公司签订了股权转让协议书，约定由叶东升将自己名下的20万元股权按照每股2元的价格转让给金浩，计款40万元，双方约定相应的权利义务等条款，协议签订后金浩于2016年7月27日将40万元打入叶东升账户，此后金浩为股权登记、修改公司章程等事宜多次要求叶东升尽快办理登记，但叶东升一再推脱并称融资还没有结束，不给办理，2017年4月19日���浩正式发函给叶东升要求办理变更登记等，但叶东升仍不予理睬，也不退还股金，综上所述，金浩认为叶东升所谓的给公司改制、上市等根本无法实现，金浩在购买股权后无法享有任何股东权利，购买的股权名存实亡，无法实现合同目的。为此，提起诉讼。金浩在庭审中将诉讼请求第3项并更为要求叶东升支付违约金2万元。
叶东升辩称，叶东升与金浩不认识。周氏公司与上海飞伟投资管理有限公司（简称飞伟公司）有个协议，钱到账户对方收取30%佣金（12万元），后周氏公司支付了8万块钱的保证金，但是对方一直未将该笔款退回给周氏公司，我准备等钱退回，然后把钱还给金浩。
周氏公司述称，周氏公司与上海飞伟投资管理有限公司有个协议，钱到账户对方收取30%佣金（12万元），后周氏公司支付了8万块钱的保证金，但是对方一直未将���笔款退回给周氏公司。
本院经审理认定事实如下：叶东升系周氏公司的股东、法定代表人。周氏公司欲通过股权转让融资上市，为此，与国融证券、飞伟公司签订了有关协议。金浩通过飞伟公司的宣传并对周氏公司实地查看后，于2016年7月22日，作为乙方与叶东升（甲方）、及周氏公司（丙方）签订了股权转让协议书，约定由甲方以协议转让方式向乙方转让约定数量注册资本及相应的股东权利。转让股权的价格是2元／股，乙方认购甲方转让股权20万股，认购价款总金额为40万元。乙方自愿做出股权限售两年的承诺。乙方入股丙方两年之内，丙方成功挂牌上市后，乙方持有股权遵循全国证券交易场所的股票交易规则，通过协议转让、做市等交易方式退出。若乙方入股丙方两年之内，丙方未在全国中小企业股份转让系统成功挂牌上市，限售期结束后乙方可以选择继续持股，或要求甲方按乙方持有股权溢价16%进行回购，或转让给其他投资者，甲方有优先认购权。本协议签订后，甲方应采取及时有效的行动，以推进本次股权转让的顺利完成。甲方应在阶段性股权转让完毕之后按照本协议约定的条件、数量和价格与乙方办理登记手续。甲方按本协议转让的股权在工商（或股权托管登记机关）登记于乙方名下之日，此次转让协议结束。协议签订后金浩于2016年7月27日将40万元汇入叶东升账户。周氏公司向金浩出具了收据，写明收金浩投资款（股权）40万元，方式电汇。此后，金浩多次要求叶东升办理股权变更登记，但叶东升称融资还没有结束，不予办理。2017年4月19日，金浩向叶东升、周氏公司发出变更股权登记通知书，要求叶东升、周氏公司办理股权变更登记。至今，叶东升、周氏公司未予办理股权变更登记。周氏公司招股说明书中上市时间表载明预计上市进程周氏公司股改前股权转让时间为2016年7月至2016年9月。金浩认为叶东升所谓的公司改制、上市等根本无法实现，金浩在购买股权后无法享有任何股东权利，购买的股权名存实亡，无法实现合同目的，为此，提起诉讼。
以上事实，有金浩提交的股权转让协议书、招股说明书、客户回单及收据、变更股权登记通知书、顺丰快递寄件单及签收单以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，金浩与叶东升、周氏公司签订的股权转让协议书是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，系有效协议。双方当事人均应按照协议的约定履行自己的义务。金浩已按约定向叶东升支付了股权转让款，叶东升亦应按约为金浩办理股权变更登记手续。双方在股权转让协议书中约定在阶段性股权转让完毕之后，为金浩办理股��变更登记手续。该协议对办理股权变更登记手续的期限约定不明，按照周氏公司招股说明书中上市时间表关于周氏公司股改前股权转让时间为2016年7月至2016年9月的相关条款，可以确定阶段性股权转让应于2016年9月完成。金浩于2017年4月19日向叶东升、周氏公司发出变更股权登记通知书，要求叶东升、周氏公司为金浩办理股权变更登记，其已给对方必要的准备时间。叶东升在接到该通知书后，至今没有为金浩办理股权变更登记，其迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。金浩要求解除金浩与叶东升之间签订的股权转让协议书，符合合同法有关当事人可以解除合同的规定，本院予以支持。双方合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。金浩要求叶东升��还股权转让款40万元，于法有据，本院予以支持。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案双方当事人在合同中关于违约金的约定属于合同中的清理条款，合同解除后，金浩作为守约当事人可以依据违约金条款的约定要求叶东升承担给付违约金的责任，故对金浩要求叶东升支付违约金2万元的诉请，本院予以支持。
叶东升提出的关于周氏公司与飞伟公司签订的协议是两年完成上市，和投资人的协议也约定了两年，现两年上市期限未到的抗辩，因周氏公司与飞伟公司签订的协议对第三人金浩不产生法律约束力，其与金浩签订的股权转让协议书第五条有关两年的期限是对金浩（乙方）股权限售期所作的约定，并非对股权改制转让期限的约定，故对其抗辩理由，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条��第六十条第一款、第六十一条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、解除原告金浩与被告叶东升、第三人淮北周氏食品有限公司于2016年7月22日之间签订的股权转让协议书；
二、被告叶东升于本判决生效之日起十五日内返还原告金浩股权转让款40万元并给付违约金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，因本案适用简易程序，减半收取3950元，由被告叶东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递���上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一七年八月十六日
书记员 祖宇峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第九十四条有下���情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救���施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第七十三条依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。
《中华人民共和国民事诉��法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。