广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初���第2467号
原告杨小红，女，汉族，住湖南省湘乡市。
委托代理人葛宏志，广东仲马律师事务所律师。
被告梁智文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人严丽婷，广东科韵律师事务所律师。
委托代理人石勇，广东科韵律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李雄伟。
委托代理人毛玲，该公司员工。
委托代理人高海燕，该公司员工。
被告周桂锋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区（二、三层除外）。
负责人谢泽伟。
委托代理人亓蕾蕾，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛宏志，被告梁智文及其委托代理人严丽婷、石勇，被告中国太平洋保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险公司）的委托代理人高海燕，被告周桂锋，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民财产保险公司）的委托代理人亓蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告梁智文赔偿原告因交通事故产生的各项损失145234.25元；二、被告太平洋保险公司在保险限额范围内对第一项赔偿款项承担责任；三、被告梁智文、周桂锋赔偿原告轻便摩托车损失2000元；四、被告太平洋保险公司、人民财产保险公司在保险限额范围内对第三项赔偿款项承担责任（以上所有赔偿项目详见附表）；五、本案诉讼费由四被告���担。
被告太平洋保险公司的答辩意见：涉案肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险及500000元商业险（含不计免赔）。因被告梁智文醉酒驾驶车辆且肇事后逃逸，根据交强险条例、条款及商业第三者责任险条款的约定，被告在此次事故中不承担赔偿责任。若法院判决保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，对原告的各项诉请有异议（详见附表）。本案诉讼费也不应由被告太平洋保险公司承担。
被告梁智文的答辩意见：一、被告已为事故车辆购买交强险和商业险，本次事故发生在保险期间，应由保险公司在保险责任限额范围内优先赔付。二、原告所主张在广东省中医院所花费的医疗费32687.25元是医治长期积累颈椎病产生的，与本次交通事故无关，应由原告自行承担。三、原告提供的常住人口登记卡显示原告为农业家庭户口，且提供证据无法证明在城镇居住满一年以上，因此赔偿及抚养标准均按农村标准计算。四、对原告其余各项诉请有异议（详见附表）。
被告人民财产保险公司的答辩意见：车在被告处投保交强险及责任限额为300000元的三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。根据交警事故认定书记载，被告周桂锋车辆是在原告与被告梁智文发生碰撞后，被告周桂锋经过时再次碰撞倒在路边的原告所有的摩托车，被告周桂锋驾驶的车辆并未与原告发生直接碰撞，与原告受伤无因果关系，无需承担原告的人身损失。对于原告的车辆损失，未提供维修费发票予以证据，不应支持，且诉请的评估费不属于保险责任。即使有车辆损失也应由被告梁智文、周桂锋两次碰撞结合造成，对于该车损被告仅在交强险内承担50%。诉讼费不应由被告承担。
本院经审理查明：2015年4月20日20时40��许，被告梁智文驾驶小型轿车沿顺德区容桂建业中路由碧桂路方向往高黎居委会方向行驶至建业中路顺威公司对开时，小型轿车车头碰撞前方同向由原告驾驶的无号牌二轮轻便摩托车后弃车逃逸，事故造成原告受伤、小型轿车及无号牌二轮轻便摩托车损坏的交通事故；事后被告周桂锋驾驶小型轿车经该路段时，小型轿车车头碰撞倒在路面的无号牌二轮轻便摩托车后驾车逃逸，事故造成小型轿车及无号牌二轮轻便摩托车损坏的交通事故。后经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定该案分两宗事故认定：在被告梁智文与原告杨小红（受伤）的事故中，被告梁智文承担全部责任；在被告周桂锋与原告杨小红（车损）的交通事故中，被告周桂锋承担全部责任。事故发生后，原告被送往容奇医院住院治疗，从2015年4月20日至2015年4月24日，住院4天，诊断为：1.机型闭合性中型颅���损伤、顶叶脑挫伤并小血肿、蛛网膜下腔出血、头皮血肿伴裂伤；2.全身多处软组织挫伤；3.左足皮肤裂伤。出院时患者头痛头晕、全身疼痛较前减轻等，出院医嘱继续治疗。后原告转院至广东同江医院住院治疗，从2015年4月24日至2015年5月11日，住院17天，诊断为：一、中度颅脑损伤（硬膜下出血、硬膜下积液、头皮血肿、头皮裂伤）；二、胸锁关节脱位；三、多处软组织挫裂伤。出院时原告精神尚可，偶感头晕不适，神志清醒，GCS评分15分，自动睁眼，回答正确……医嘱外院继续治疗。后原告转院至广东省中医院住院治疗，从2015年5月11日至2015年6月3日，共住院23天。诊断为中度颅脑损伤、硬膜下血肿、头皮血肿、头皮裂伤、颈椎病。出院医嘱要求定期复查，门诊随诊；带药中药14剂。原告三次住院中，其中在容奇医院、广东同江医院住院费用均由被告梁智文全部支��，因被告梁智文承担全责，本院对该垫付费用不作处理。原告在广东省中医院住院合计花费32697.25元，庭审中被告梁智文表示该次住院有治疗原告自身颈椎疾病，经原、被告各方的同意，同意扣减20%的医疗费用即6539.45元。故本院确认原告在广东省中医院治疗本次事故花费医疗费26157.8元，该笔费用中被告梁智文垫付合计12330元。原告从广东省中医院出院后自行回老家湘潭市岳塘肖运利中医内科诊所治疗，为此原告支付门诊费用4302元。此外，本次事故还造成原告电动车损坏，2015年10月19日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司出具车物损失价格鉴定结论书，鉴定电动车损失为1060元，原告为此支付评估费203元。
2015年8月13日，广东南粤法医临床司法鉴定所出具司法鉴定文书，鉴定结论为：原告中型颅脑损伤遗留神经功能障碍评定为十级伤残；误工期建议150日左右。原告为此花费鉴定费2200元。
另查明，被告梁智文驾驶的小型轿车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及500000元的第三者责任险（含不计免赔）。被告周桂锋驾驶的小型轿车在被告人民财产保险公司处投保了交强险及300000元的第三者责任险（含不计免赔）。
再查，原告发生交通事故时，存在一位被扶养人即女儿彭某甲。原告定残时，女儿彭某甲的被扶养年限为1年。
另，诉讼中原告提供一份与广东威博电器有限公司的劳动合同以及盖有广东威博电器有限公司公章的《工资表》，从工资表可以计算出原告事发前十二个月月平均工资为3816.12元。
原告儿子彭某乙在广东顺的建设工程有限公司工作，为此原告提供一份劳动合同书予以佐证，此外原告还提供一份儿子彭某乙在广东顺的建设工程有限公司工资表，工资表显示��某乙月工资为3200元。
本起事故造成原告的各项损失合共118308.66元（计算详见附表，其中含财产损失1263元）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
本案中，被告太平洋保险公司对原告伤残等级有异议并申请重新鉴定。本院认为：1.首先广东南粤法医临床司法鉴定所系有资质的鉴定机构，原告委托及鉴定时间系在出院后两个月之后所进行，因此鉴定时机适宜。2.该鉴定中心出具鉴定结论系以医院病历、CT片、临床检验等作出综合的判断得出的结论，被告太平洋公司保险公司并未提供任何证据证明该鉴定过程及鉴定结论存在瑕疵。3.根据广东司法鉴定协议粤鉴协（2014）12号《法医临床鉴定行业指引》附件二第3.1.2适用于标准4.10.1.a第二项的规定，临床及影像确诊有下列损伤之中三项以上者：1.脑挫裂伤（��面积或单灶）；伴有小血肿或少量出血；2.外伤性蛛网膜下腔出血；3.颅骨骨折；4.外伤性硬膜下积液；5.慢性硬膜下血肿；6.颅骨钻孔引流术后；7.颅骨整复手术后。本案中原告具备第1、2、4，故原告被评定十级伤残依据充分。被告太平洋保险公司申请重新鉴定本院不予准许。
关于被告太平洋保险公司交强险范围内是否承担赔偿责任的问题。被告梁智文虽然存在逃逸的情形，但根据交强险条款并未规定致害人存在逃逸行为则保险公司在交强险范围内不予理赔。其次，被告梁智文发生交通事故时存在醉酒驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒驾驶机动车发生交通事���的……；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故被告太平洋保险公司在交强险范围内应向原告赔偿因交通事故造成的人身损害。关于财产损害根据交强险条款，被告太平洋保险公司有权不予赔偿。
对于上述费用，被告梁智文驾驶的小型轿车已向被告太平洋保险公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。首先，按保险公司交强险的赔偿责任，依照分项赔偿，第一，原告的损失属于死亡伤残赔偿范围的有住院期间护理费4693元、残疾赔偿金61494.4元、交通费1000元、鉴定费2200元、误工费14628.46元、精神损害抚慰金10000元，共计94015.86元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告太平洋保险公司此项应先向原告赔偿94015.86元。第二，原告的损失属于交强险医疗限额范围有医疗费18129.8元、营养费500元、住院伙食补助费4400元，合计23029.8元，超过交强险医疗赔偿限额10000元，故被告太平洋保险公司此项应先向原告赔偿10000元。综上，被告太平洋保险公司在交强险范围内先向原告赔偿合计104015.86元。
对于原告全部损失费用118308.66元扣除财产损失1263元后即117045.66元，在减除交强险范围内承担的104015.86元，其余13029.8元为不足部分，因被告梁智文承担事故全部责任，故应按100%承担赔偿责任即向原告赔偿13029.8元。因被告梁智文存在醉酒驾驶的情形，根据商业险条款的约定，被告太平洋保险公司在商业险部分有权不予赔付。
关于原告财产损失1263元如何赔付的问题。根据事故认定书，原告的轻便摩托车存在两次撞击，���第一次与被告梁智文所驾车辆撞击、第二次与被告周桂锋所驾车辆撞击。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中被告梁智文、周桂锋系无意思联络的对原告车辆造成损害，且无法确定责任大小，故本院认定原告财产损失1263元由被告梁智文、周桂锋平均承担。因被告周桂锋驾驶的车辆在被告人民财产保险公司购买交强险，且被告周桂锋所承担的份额未超过交强险财产赔偿的限额2000元，故被告人民财产保险公司应向原告赔偿631.5元。剩余的费用由被告梁智文向原告赔偿。故被告梁智文合计向原告赔偿13661.3元。
关于诉讼费部分，被告太平洋保险公司、人民财产保险公司均是败诉方，应承担相应的诉讼费用���
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告杨小红支付交通事故赔偿款104015.86元；
二、被告梁智文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨小红支付交通事故赔偿款13661.3元；
三、被告��国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告杨小红支付交通事故赔偿款631.5元；
四、驳回原告杨小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1622.34元（由原告杨小红预交），由原告杨小红负担337.34元，被告梁智文负担70元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担1190元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一五年���二月三日
书记员 黄筠
附表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
被告梁智文、保险公司答辩
本院认定（元）
认定理由
1
医疗费
26504.25
原告在广东省第二中医院治疗存在治疗自身疾病，相关费用应扣除，且湖南门诊治疗费用不应支持。
18129.8
关于广东省第二中医院治疗费用详见审理查明部分，本院确认该医院住院费用为26157.8元，包括被告梁智文垫付的12330元，扣除后还剩余13827.8元。关于湖南门诊费用，因广东省第二中医院出院是要求原告门诊随诊，故原告回老家治疗与该医院医嘱相互印证，且原告提供的湖南门诊的票据能与门诊病历内容相互佐证证明治疗的相关情况，对此本院对湖南门诊治疗的费用予以采信。关于2015年7月5日的门诊���费收据，因原告未提供任何病历及CT报告佐证，故本院对该票据不予采信。综上，医疗费为18129.8元。
2
营养费
2250
无证据显示要求加强营养，故不应予支持。
500
虽然医嘱未要求加强营养，但原告系颅脑损伤，为配合治疗必然存在加强营养，本院酌情支持500元。
3
伙食补助费
4500
被告梁智文答辩50元每天计算，被告保险公司答辩应计算44天。
4400
按每天100元计算，住院44天。
4
住院期间护理费
6300
被告梁智文答辩主张过高。被告保险公司答辩未提交相应的证据故不予认可。
4693
原告受伤严重，由儿子护理符合常理。故本院参照儿子彭某乙的月收入计算护理费为3200元／月÷30天×44天=4693元。关于���告主张彭国平的护理费的问题，原告仅提供一份彭国平的收据，未提供其他证据予以佐证证明护理费的支出，且医院亦未出具证明要求护理人员2人，再者原告主张彭国平日护理费100元，该标准在佛山来看，完全可以寻找当地护理公司的护工护理，原告亦不可能舍近求远从湖南聘请护工进行护理，故对彭国平的收据本院不予采信。本院认定护理费为4693元
5
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
70219.4
被告梁智文答辩应按农村标准计算。被告保险公司答辩重新鉴定。
61494.4
原告提供的劳动合同、银行流水可以证明原告在佛山市工作居住满一年以上，故按城镇标准计算该笔费用。此外本案法庭辩论终结时间为2015年11月18日，故应按2015年人身损害赔偿计算标准计算。残疾赔偿金计算为：30192.9元／年×20年×10%=60385.8���。被扶养人生活费：女儿彭某甲22171.9元／年×1年×10%÷2=1108.6元。综上，合计残疾赔偿金为61494.4元。
6
鉴定费
2200
不属保险赔偿范围且申请重新鉴定。
2200
该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院予以支持。
7
误工费
19080.6
被告梁智文、保险公司均答辩应按佛山最低工资标准计算。
14628.46
原告提供的劳动合同、工资清单可以证明原告事发前月工资收入为3816.12元／月。关于误工时间，结合原告提供的鉴定意见，本院计算定残前一天，因原告在定残后，赔偿义务人要赔偿残疾赔偿金，该残疾赔偿金虽不完全等同于误工费，但残疾赔偿金就原对受害人因残疾而对将来可得收入减少的补充，实际上与误工费含义相同，若定残后还计算误工费应属重复计算。故误工费为：3816.12元／月÷30天×115天=14628.46元。
8
交通费
3900
未提供证据不予确认。
1000
原告提供的转院票据并非交通费发票，且上面印章并非同江医院或广东省第二中医院，且按一般常理上述两个医院距离并不远，原告主张支出2200元的转院费用明显与常理不符，此外原告主张彭国平的交通费用，原告仅提供一份彭国平证明并未提供交通费票据佐证，且未提供彭国平与原告治疗有关的证据，故对原告提供的交通费的相关证据本院均不予采信。但原告受伤住院、转院必然存在交通费支出，本院酌情支持1000元。
9
精神损害抚慰金
10000
该请求不合理，不应得到支持。
10000
原告无过错，故本院酌情支持10000元。
10
陪人床位费
280
原告并未提供发票，且医疗机构并未出具护理意见，故不予赔付。
0
陪人床位费并未法定的赔偿项目，且在护理费中已包括护理人员的相关费用支出，该费用与护理费重合，本院不予支持。
11
轻便摩托车损失
2000
请求不合理。
1263
根据原告提供的鉴定费票据原告存在损失1060元，评估费203元，合计1263元。
本起事故造成原告的各项损失
共计：118308.66元