wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初2425号
原告：葛玲，女，1963年11月26日出生，住重庆市武隆县。
原告：葛平，女，1964年6月7日出生，住重庆市武隆县。
原告：葛霞，女，1973年2月2日出生，住重庆市渝北区。
三原告共同委托诉讼代理人：冯伟常，重庆星空律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：陈陆群，女，1973年10月23日出生，住重庆市武隆县。
被告：曹庆川，男，1969年8月20日出生，住重庆市彭水县。
原告葛玲、葛平、葛霞与被告陈陆群、曹庆川民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由代理审判员刘凯担任审判长，与人民陪审员陈文艺、张小蓉组成合议庭，书记员周雪棽担任法庭记录，适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告葛玲、葛平、葛霞及其委托诉讼代理人冯伟常到庭参加了诉讼。被告陈陆群、曹庆川经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛玲、葛平、葛霞诉称，2014年11月17日，被告陈陆群向三原告借款700000元，被告陈陆群偿还借款70000元后，尚欠借款630000元未还。事后，三原告多次向被告陈陆群催收借款未果。被告曹庆川与被告陈陆群系夫妻关系，被告曹庆川应当承担共同偿还责任。故三原告起诉来院，请求判令被告陈陆群、曹庆川立即共同偿还其借款630000元及利息（利息计算方式：从2016年8月17日起按年利率6%计算至借款付清时止）。
被告陈陆群、曹庆川未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年12月26日，被告陈陆群以差资金周转为由向原告葛玲、葛霞借款500000元并出具了借条。2014年7月28日，被告陈陆群以差资金周转为由向原告葛平借款200000元并出具了借条。2015年12月11日，原、被告对借款进行了结算，被告陈陆群向三原告出具了借条一张，其内容：“借条，我陈陆群于2014年11月17日借到葛玲、葛平、葛霞人民币700000.00元（大写：柒拾万元整）。于2015年7月9日还款50000.00元（大写：伍万元整），2015年12月2日还款20000元（大写：贰万元整），还剩余630000.00元（大写：陆拾叁万元整）。借款人：陈陆群2015年12月11日”。事后，被告陈陆群未向三原告偿还借款630000元。2016年8月17日，三原告提起本案诉讼。
另查明，被告陈陆群、曹庆川于2009年1月12日登记结婚，被告陈陆群向三原告借款时与被告曹庆川系夫妻关系。
本院所确认的以上事实，有三原告的陈述、借条、个人业务凭证、客户回单、结婚登记信息表等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告葛玲、葛平、葛霞与被告陈陆群之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法予以保护。三原告依约向被告陈陆群提供了借款，2015年12月11日，原、被告协商一致，并对借款进行了结算，即被告陈陆群还需偿还三原告借款630000元，但被告陈陆群未予偿还，其行为已违约，依法应当承担向三原告偿还借款630000元的违约责任。对于借款利息的计算，原、被告并未在借条中约定利息的计算方式，现三原告请求从起诉之日（2016年8月17日）起按年利率6%的标准计算利息至借款付清时止，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告曹庆川是否对借款承担偿还责任，本院认为，被告陈陆群在与被告曹庆川夫妻关系存续期间，以个人名义对外所负债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告曹庆川未提供证据证明该笔债务是被告陈陆群属于婚姻法第十九条第三款规定情形的个人债务，应当认定为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告陈陆群、曹庆川在本判决生效后立即共同偿还原告葛玲、葛平、葛霞借款630000元及利息（利息计算方式：从2016年8月17日起按年利率6%计算，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10100元（原告已预交），由被告陈陆群、曹庆川共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 张小蓉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周雪棽
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执71号
原告高度桥，男，1940年11月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。
被告李勇，男，1971年7月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人高度桥与被执行人李勇其他案由纠纷一案的(2015)鄂孝南民初字第02624号民事判决书中，被执行人李勇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)、(六)项的规定，裁定如下：
一、终结(2015)鄂孝南民初字第02624号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月十日
书记员 刘华军
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初4295号
原告任巧玲,女,1987年6月5日生，汉族，住上海市长宁区。
被告凌巍,男,1976年4月21日生，汉族,住南京市浦口区。
本院在审理原告任巧玲诉被告凌巍民间借贷纠纷一案中，因原告任巧玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告任巧玲负担。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 徐 圣
人民陪审员 葛华忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张书美
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0113财保9号
申请人：陈伟，男，1985年5月17日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市江岸区。
被申请人：湖北融天龙信投资有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街汽渡路以西住开盛世长江。
法定代表人：周浪，该公司总经理。
被申请人：湖北中州投资担保有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人：栾盛元，该公司董事长。
申请人陈伟与被申请人湖北融天龙信投资有限公司、湖北中州投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈伟于2017年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖北融天龙信投资有限公司、湖北中州投资担保有限公司40万元银行存款或查封相应价值的其他财产。担保人太平财产保险股份有限公司武汉分公司以其自有资产（保单号：63113128020170000029）为申请人陈伟提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北融天龙信投资有限公司、湖北中州投资担保有限公司40万元银行存款或查封相应价值的其他财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨华珍
二〇一七年四月十七日
书记员 王 漾
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1623执1127
申请执行人：徐健，男,1978年4月12日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：杨苗莉，女,1982年11月19日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人谢望生，男,1983年3月27日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人杨冰，男,1969年12月11日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
本院在执行申请执行人徐健与被执行人杨苗莉、谢望生、杨冰民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)皖1623执1127号案件中对被执行人杨苗莉、谢望生、杨冰的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马亮
审判员 李磊
审判员 胡喆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 车飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
(2017)豫0191民督19号
申请人肖合全，男，汉族，1966年4月25日出生，住河南省济源市。
被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人崔银婷。
申请人肖合全于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人肖合全称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为十二万七千九百二十元，利息为年利率10%，截止到2017年7月20日，利息为三万一千九百八十元，即本息共计十五万九千九百元。申请人肖合全已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计十五万九千九百元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人肖合全借款本金十二万七千九百二十元，利息三万一千九百八十元（从2015年1月21日到2017年7月20日止，按照年利率10%计算），本息共计十五万九千九百元。
申请费一千一百六十六元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李俊阳
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 茜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终708号
上诉人(原审被告)：倪大为，男，1983年12月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）:张兵，男，1970年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人倪大为与被上诉人张兵健康权纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初7210号之二民事裁定，驳回倪大为对该案管辖权提出的异议。倪大为对该裁定不服，向本院提起上诉。
倪大为上诉称，其住所地在重庆市渝中区。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系健康权纠纷，属侵权纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案张兵系因与倪大为在重庆市南岸区发生的纠纷中受伤，起诉请求倪大为赔偿医疗费等，故本案的侵权行为地为重庆市南岸区，被上诉人选择向侵权行为地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年五月四日
书 记 员 付 洁
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民一初字第144号
原告黄某某。
委托代理人王阳，阜新市海州区司法局河北司法所工作人员。
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街甲382-6（1#楼1号网点）。
负责人马振飞，系该公司经理。
委托代理人赵宝成，系该公司副经理。
委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。
原告黄某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人王阳，被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司委托代理人赵宝成、孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订了《华鼎商业广场定房协议》，并交纳购房款等费用。现被告迟迟不能交工，严重违反协议的规定，给原告造成很大的损失，被告的上述行为按法律规定应承担相应的违约责任，请求人民法院依法判决确认原被告定房协议有效并继续履行。请求被告给付原告利息按20%计算（从交款之日到判决生效之日）。被告承担诉讼费。
被告辩称：对继续履行合同没有异议。原告的请求是否有理由，是否有依据，要结合原告提供的证据。对原告主张利息按合同计算。对原告主张超出协议部分被告不予承担。
经审理查明：原告黄某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订《华鼎商业广场定房协议》，双方约定由原告定购被告开发的华鼎商业广场B号楼房，并交纳诚意金303927元，现被告未能交房。
上述事实，有原、被告双方陈述答辩，《华鼎商业广场定房协议》，收款收据等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：本案被告在华鼎商业广场房产开发建设过程中，与原告签订定房协议，该协议系双方自愿达成，符合法律规定，应认定为有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。既原告向被告履行给付房屋价款的义务，被告向原告履行给付房屋及逾期履行交付房屋应承担相应违约责任的义务。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，经审查，原、被告签订的《华鼎商业广场定房协议》中无施工期间及违约责任的约定。另，经本院调查被告取得的《建设工程施工许可证》中规定合同开工日期为2012年12月10日，合同竣工日期为2013年12月31日。本院认为，虽本案原被告在协议中未就房屋建成及交付日期进行约定，但被告在工程建设施工方面存在其他证据可以证明被告理应竣工的时间，被告因自身原因导致工程未能完工，给原告造成损失，应承担相应的赔偿责任，故对于原告主张的被告赔偿利息的诉请，本院予以认可，但对于原告提出的利息计算方式，本院不予认可，本院认为对于原告的利息损失，起算时间应按照被告取得的《建设工程施工许可证》中合同竣工日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、原告黄某某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订的《华鼎商业广场定房协议》合法有效，应当继续履行；
二、被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司自2013年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告黄某某已缴纳诚意金303927元的利息。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5859元，由被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 贺 宁
审 判 员 成 健
人民陪审员 张湘雪
二〇一五年七月一日
书 记 员 冯诗佳
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1922民初801号
原告李哲学,男。
被告官真，男。
本院在审理原告李哲学与被告官真关于民间借贷纠纷一案中，原告李哲学于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李哲学的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李哲学撤回起诉。
本案受理费500.00元，由原告李哲学负担。
审 判 长 罗永亮
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 龚俊清
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林园芬
广东省从化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2006)从法执字第844号恢字1号
申请执行人兰林，男，1951年1月1日出生，畲族，住江西省广昌县。
申请执行人赖秀娣，女，1958年5月9日出生，汉族，住址同上。
申请执行人游燕媛，女，1984年5月12日出生，汉族，住江西省广昌县。
被执行人王明发，男，住江苏省连云港市新浦区。
被执行人潘卫国，男，住江苏省灌云县。
被执行人王鲁安，男，1950年8月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
关于申请人兰林等三人与被执行人王明发、潘卫国、王鲁安机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2005）从法民一初字第893号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王鲁安应向三申请人赔偿39865.92元，潘卫国应赔偿93020.48元，王明发对潘卫国承担的赔偿责任负连带赔偿责任，被执行人三人对申请人兰林、赖秀娣和游燕媛的损失129886.4元互负连带赔偿责任。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、工商等部门查询没有发现三被执行人可供执行的财产。此外，本院依法分别委托被执行人王明发住所地连云港市海州区人民法院（原新浦区人民法院）、被执行人潘卫国住所地江苏省灌云县人民法院和被执行人王鲁安住所地浙江省诸暨市人民法院调查上述被执行人的财产情况，也没有发现有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多项执行措施，且委托被执行人住所地法院调查财产情况亦无结果，至今未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2006)从法执字第844号恢字1号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年六月十二日
书记员 黎家健
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1221民初5113号
原告：李某，女，1973年4月17日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：王某，男，1972年7月20日出生，汉族，市民，住址同上。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 黄炳峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 韦秋月
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终1602号
上诉人（原审被告）：上海春峰建筑安装工程有限公司。
法定代表人唐龙昌，职务不详。
被上诉人（原审原告）：朱以星，无固定职业。
原审被告：上海春峰建筑安装工程有限公司金乡分公司，组织机构代码不详。
负责人乔国平，职务不详。
原审第三人：陈仁利，职业不详。
上诉人上海春峰建筑安装工程有限公司因债权人代位权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，重庆市沙坪坝区人民法院对本案无管辖权，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因债权人代位权纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>的解释（一）》第十五条第一款之规定，“债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第十三条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的，应当立案受理；不符合本解释第十三条规定的，告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉。”结合本案而言，原告朱以星起诉陈仁利买卖合同纠纷一案后，因陈仁利怠于行使其对上海春峰建筑安装工程有限公司、上海春峰建筑安装有限公司金乡分公司的到期债权，原告朱以星又以上海春峰建筑安装工程有限公司、上海春峰建筑安装工程有限公司金乡分公司为被告、陈仁利为第三人向重庆市沙坪坝区人民法院提起债权人代位权诉讼，重庆市沙坪坝区人民法院立案受理本案符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 倩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执243号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行,住宁夏石嘴山市大武口区。
负责人张健，该支行行长。
委托代理人李伟，该支行职员，特别授权代理。
被执行人胥林祥,男,1977年2月19日出生,汉族，无业，住大武口区。
被执行人王婉,女,1985年6月30日出生,汉族，无业，住大武口区。
被执行人张红会,女,1980年1月23日出生,汉族，无业，住大武口区。
被执行人周海彬,男,1981年2月10日出生,汉族，无业，住大武口区。
被执行人张红伟,男,1979年8月10日出生,汉族，职业、住址不详。
被执行人王莉,女,1976年2月19日出生,汉族，职业、住址不详。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行与被执行人胥林祥、王婉、张红会、周海彬、张红伟、王莉借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市大武口区支行于2017年2月7日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案受理。在执行过程中，六被执行人无理由拒不申报财产，本院依法将被执行人胥林祥、王婉、张红会、周海彬、张红伟、王莉纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、车管、不动产登记等部门，除冻结六被执行人十一个银行账户（余额不足）外六被执行人暂无可供执行财产，经与申请执行人的特别授权代理人李伟谈话其书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初234号民事判决书所确定的执行标的62547元、执行费838元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王随宁
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 俊
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1127民初503号
原告：万永新，男，1971年7月26日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告：朱国柱，男，1976年9月6日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告：吴冬生（吴东生），男，1987年5月5日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：周生考，男，1978年4月21日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告万永新、朱国柱、吴冬生与被告周生考追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万永新、朱国柱、吴冬生均到庭参加诉讼，被告周生考经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万永新、朱国柱、吴冬生向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告周生考偿还借款9700元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月20日被告周生考借原告万永新、朱国柱、吴冬生三人9700元，并承诺一个半月一次性还清，至今追款未果，故特起诉至法院，请求法院判如所请！
被告周生考未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据材料：1、三原告的身份证复印件，拟证明原告的身份。2、被告周生考于2015年6月2日出具的欠条一张，拟证明被告周生考欠三原告9700元，且约定在一个半月内偿还。
本院经审理认定的事实如下：2014年下半年，被告周生考承包了一个工程，三原告帮被告做事，被告将三原告的工资9700元领走了，并没有给三原告，后三原告多次向被告讨要工资，被告周生考于2015年6月20日向三原告出具了一张欠条。欠条载明：“欠条，周生考欠万永新、吴东生、朱国柱人民币玖仟柒百元整（9700元），一个半月还清，周生考，2015年6月20日”。三原告向法院起诉后，被告周生考于2017年3月14日还三原告1000元。以上事实，有被告周生考向三原告出具的欠条以及三原告的自认，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告出具的欠条合法有效，被告欠原告的钱理应偿还，被告在原告起诉后支付了1000元，应当扣除1000元的债务。
综上所述，本院对三原告要求被告周生考支付8700元工资的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周生考于判决生效之日起十五日支付原告万永新、朱国柱、吴冬生工资计人民币8700元。
如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告周生考负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年四月十六日
书记员 朱雯婷
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2000号之一
申请执行人:紫光测控有限公司
法定代表人：胡家为,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玲燕
被执行人：新维太阳能电力工程（苏州）有限公司
法定代表人：夏侯敏,该公司执行董事兼总经理。
申请执行人紫光测控有限公司与被执行人新维太阳能电力工程（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的(2016)苏0591民初8753号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、原、被告双方一致确认，被告新维太阳能电力工程（苏州）有限公司欠付原告紫光测控有限公司货款2232000元，被告于2016年11月至2017年4月每月28日前各支付原告30万元，余款432000元于2017年5月30日前支付完毕。二、如被告未按期足额付款，被告需另行支付原告违约金10万元，原告��按未付货款总额2232000元扣除已付款项后的余额及违约金一并向法院申请执行。三、上述款项付清后，双方再无其他纠葛。四、案件受理费减半收取12578元，由原、被告各半负担。此款原告已预交，被告负担部分于2017年5月30日前连同上述款项一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人紫光测控有限公司已向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年6月，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。
2、2017年6月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下银行账户存款金额微小，本院已依法予以额度冻结，冻结期限自2017年6月14���至2018年6月13日止，申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。此外无其他可供执行财产。
3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。
4、2017年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产线索。
5、2017年12月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年12月4日，本院依法向申请执行人寄送了限期提供财产线索通知书，限定其自收到本通知书之日起七日内向本院提供被执行人的财产线索。经EMS反馈申请执行人已于2017年12月5日签收本通知书，但至今仍未向本院提交被执行可供执行的财产线索。
7、2017年12月13日，苏州市公安局苏州工业园区分局向本院发出协助函，告知本院因江苏绿能宝融资租赁有限公司等公司涉嫌非法吸收公众存款，涉案金额巨大，涉及投资人较多，公安机关已立案侦查。因本案被执行人新维太阳能电力工程（苏州）有限公司与江苏绿能宝融资租赁有限公司等公司均系“SPI”集团名下子公司，为刑侦案件的关联公司，故请求本院停止扣划、冻结新维太阳能电力工程（苏州）有限公司相关账户，停止查封、扣押新维太阳能电力工程（苏州）有限公司其他财产，停止提取、扣划新维太阳能电力工程苏州有限公司到期债权。故本案暂无法处置申请执行人提交的财产线索，暂无法处置被执行人对寿光天合光伏电力有限公司享有的股权质权。
本案已执行到位0元，剩余执行标的998596.96元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 琪
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬开执字第00023号
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地在扬州市。
负责人朱步林，行长。
委托代理人董斌，江苏××农村商业银行股份有限公司长河支行员工。
委托代理人王忠，���苏××农村商业银行股份有限公司长河支行员工。
被执行人扬州远扬物业服务有限公司，住所地在扬州市邗江区。
法定代表人任光松，董事长。
被执行人黄国进，男，1971年11月20日出生，身份证号码3307261971********，汉族，住扬州市文昌东路闻香花园*栋***室。
关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行与被执行人扬州远扬物业服务有限公司、黄国进金融借款合同纠纷一案，扬州经济技术开发区人民法院（2014）扬开商初字第00184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人扬州远扬物业服务有限公司、黄国进未履行该生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行的申请，于2015年1月9日立案执行，并向被执行人扬州远扬物业服务有限公司、黄国进发出执行通知书��
在本院执行过程中，本院评估并拍卖了被执行人黄国进名下坐落于仪征市新城镇郁桥村的一宗批发零售用地，执行到位金额3265340元，因未发现被执行人扬州远扬物业服务有限公司、黄国进有其他可供执行的财产，申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行也未能提供被执行人扬州远扬物业服务有限公司、黄国进有其他可供执行的财产线索，故先终结本案本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬开商初字第00184号民事判决书的本次执行程序。
在今后发现被执行人扬州远扬物业服务有限公司、黄国进有财产可供执行，申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李万永
审判员 毕维明
审判员 殷正宏
二〇一六年六月二十日
书记员 陈炳伊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四（民）初字第3629号
原告上海市杨浦区控江214街坊松苑小区业主委员会，住所地上海市杨浦区。
负责人张福娣，主任。
委托代理人王为荣，上海优一律师事务所律师。
被告上海林厦物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张顺鑫，董事长。
委托代理人李东明。
委托代理人贺师龙。
本院在受理原告上海市杨浦区控江214街坊松苑小区业主委员会诉被告上海林厦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案后，被告上海林厦物业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为根据原、被告签订的《物业管理服务合同》约定，合同在履行中发生争议，双方应协��解决，协商不成的，提请上海市仲裁委员会仲裁”，故本案不应由人民法院管辖。
经审查本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》约定：“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成的，提请上海市仲裁委员会仲裁（当事人双方没达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉）”，双方当事人虽约定没有达成书面协议的，可向法院提起诉讼，但双方已在协议中明确书面约定了仲裁管辖及具体的仲裁机构，该仲裁约定明确、有效，本案不属法院管辖，被告对本案提出的管辖异议成立，本案应提交上海仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告上海市杨浦区控江214街坊松苑小区业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚立琼
二〇一四年十二月四日
书记员 张占平
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)扬刑终字第00085号
原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）开某，男，1985年5月26日出生于江苏省淮安市，居民身份证号码3208821985********，汉族，小学文化，电焊工，住江苏省淮安市楚州区茭陵乡小茭村*组**号。2014年10月20日因吸毒被江苏省张家港市公安局行政拘留十日；2015年1月8日因吸毒被江苏省扬州市公安局邗江分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月22日被江苏省扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年2月6日经该公安机关决定被取保候审，同年6月1日经江苏省扬州市邗江区人民检察院决定被取保候审，同年7月6日经江苏省扬州市邗江区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于江苏省扬州市看守所。
江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院起诉指控原审被告人开某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月6日作出(2015)扬邗刑初字第00224号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪判处原审被告人开某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人开某不服，以原审量刑偏重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）开某申请撤回上诉。
本院认为：2014年8月至2014年12月期间，上诉人开某在其租住的江苏省扬州市邗江区汊河街道冻青花园快乐小家旅社302、303室内，曾容留高闯、开旋、武文杰单独或共同吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。上诉人开某因形迹可疑被公安机关查获后，如实供述犯罪事实。该事实得到了户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、辨认笔录，证人证言，现场检测报告书等证据证明，也得到了上诉人开某供述的印证。且上述证据均经原审庭审举证质证，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，其证明效力，本院予以确认。上诉人开某的行为已构成容留他人吸毒罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人开某于二审期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人开某撤回上诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗刑初字第00224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 居 平
审 判 员 朱 纲
代理审判员 朱恩松
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 蕾
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽06行初1号
原告洪水金，男，1976年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人张善建，福建同翔律师事务所律师。
委托代理人蔡小娟，福建同翔律师事务所律师。
被告厦门市翔安区人民政府，住所地厦门市翔安区祥福路2005号。
法定代表人胡盛，区长。
委托代理人王根宣，男，厦门市翔安区人民政府工作人员。
委托代理人陈贤政，福建知圆律师事务所律师。
第三人厦门市翔安区新店镇人民政府，住所地厦门市翔安区顶曾路360号。
法定代表人王达，镇长。
委托代理人李文暂，男，厦门市翔安区新店镇人民政府工作人员。
委托代理人陈贤政，福建知圆律师事务所律师。
原告洪水金因与被告厦门市翔安区人民政府、第三人厦门市翔安区新店镇人民政府行政征收一案，向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告洪水金以其诉讼请求不明确为由，于2018年5月23日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告洪水金自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告洪水金撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告洪水金原告洪水金负担。
审 判 长 蔡月新
审 判 员 陈妙红
人民陪审员 王闽燕
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 王炜强
书 记 员 陈雪贞
附：主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0281民初3346号
原告许秋霞，女，2011年6月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省讷河市。
法定代理人许家展，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人冯涛，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号，
负责人李志勇，系该公司经理，
委托诉讼代理人于成文，黑龙江之信律师事务所律师。
原告许秋霞诉被告张金秀、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许秋霞的法定代理人许家展、委托诉讼代理人冯涛、被告张金秀及其委托诉讼代理人顾大全、被告人保公司的委托诉讼代理人于成文到庭参加诉讼，原告在诉讼中撤回对被告张金秀的起诉。本案现已审理终结。
原告许秋霞诉称：2016年2月27日15时30分许，被告张金秀驾驶黑BNW0**号五菱轻型普通货车，行驶至许家展家门口前与原告相撞，造成原告多处受伤的交通事故，经讷河市交警大队认定被告张金秀负事故全部责任。现原告诉至法院要求被告人保公司在保险范围内予以赔偿，诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，向法院提供了以下证据：
证据一、医疗费票据、诊断书、病例；
证据二、费用明细表；
证据三、道路交通事故认证书一份；
证据四、鉴定意见书二份、鉴定费票据一份；
证据五、残疾辅助器具票据二张；
证据六、交通费票据一组；
证据七、司法鉴定意见补充书及说明共三份。
被告人保公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，我公司在限额内赔偿。对原告不合理项目、诉讼费、鉴定费不予赔偿。监护人也有过错，应当减轻保险公司及张金秀的责任。住院护理费标准过高，按农村人均纯收入计算。
被告人保公司未向本院提交证据。
本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据一、二、四、五、七，被告未提出异议，故本院对上述证据予以采信。原告提交的证据三、六，被告人保公司无异议，本院予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:
2016年2月27日15时30分许，张金秀驾驶黑BNW0**号五菱牌轻型普通货车，行驶至许家展家门口前与原告相撞，造成原告多处受伤。在齐齐哈尔市第一医院住院治疗100天，被诊断为：急性闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性湿肺、左侧股骨干骨折、癫痫等疾病。经讷河市交警大队认定，张金秀负事故全部责任。原告经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定为：许秋霞被评定为四级伤残；住院期间为完全护理依赖，需二人护理，出院后至定残前为完全护理依赖，需一人护理，定残后为部分护理依赖，需一人护理，护理期为二十年；后期治疗费需人民币七千元，或以实际发生为准。
原告许秋霞在本案中所请求损失的合理部分为:医疗费186,544.09元，住院伙食补助费4500元（45元×100天），残疾赔偿金155,330.00元（11095元×20年×70%），后续治疗费7,000.00元，护理费根据原告的请求标准计算为94,170.00元〔138元×100天×2人＋11095元×12年×50%）〕，交通费1,346.00元，残疾辅助器具费1290元，因原告已主张住院伙食补助费，故本院对原告主张的就医期间流食费用1,092.00元不予支持，合计450,180.09元；鉴定费用3,300.00元。
本院认为：被告人保公司为肇事司机张金秀驾驶的肇事车辆提供了交强险且在保险期内，故应当按照交强险理赔数额予以赔偿。被告人保公司应在医疗费用赔偿限额内应赔偿原告的合理损失为10，000.00元，在伤残赔偿限额项下应赔偿原告合理损失110,000.00元，共计120,000.00元。被告人保公司不承担诉讼费、鉴定费等费用的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。被告人保公司关于监护人也有过错，应当减轻赔偿责任的抗辩主张，但未提交证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果，本院对被告该项抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司赔偿原告许秋霞医疗费等合理损失合计人民币120,000.00元，此款于判决书生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700.00元、鉴定费用3,300.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 林镇海
审 判 员 秦四军
人民陪审员 荆凤清
二〇一七年八月十一日
书 记 员 沙晓旭
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0382执147号
申请人刘洪全，男，1975年9月15日生，汉族，无职业，住双辽市。
被执行人刘悦，男，1972年10月12日生，汉族，无业，住双辽市。
本院在执行刘洪全与刘悦借款合同纠纷一案，双辽市人民法院调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘悦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘洪全于2018年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人刘悦给付借款60000.00元，案件受理费650.00元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请人要求撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
对本院(2018)吉0382执147号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：杨玉福
二〇一八年六月十五日
书记员 ： 潘 峰
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2324执66号
申请执行人刘兰，女，1973年12月2日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被执行人李涛，男，1988年8月29日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省晴隆县人民法院（2016）黔2324民初592号民事判决书，依法受理刘兰申请执行李涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案执行。受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，限令其在3日内履行调解书确定的义务，被执行人李涛未履行。在执行过程中查明，被执行人谭三在中国农业银行股份有限公司晴隆县支��有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
一、扣划被执行人李涛在中国农业银行股份有限公司晴隆县支行开户账号为62×××73的账户存款人民币16713.00元至晴隆县人民法院执行专户23937001040010957；
二、扣划被执行人李涛在中国农业银行股份有限公司晴隆县支行开户账号为62×××73的账户存款人民币147.50元至晴隆县人民法院缴纳执行账户23×××65。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 明 昌
二〇一七年二月八日
书记员 余��林
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执复77号
申请复议人（异议人、被执行人）：广东XX医药有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：金XX，该公司董事长。
委托代理人：黄XX，广东文领律师事务所律师。
委托代理人：房XX，广东文领律师事务所律师。
申请执行人：谭XX，住广州市天河区。
委托代理人：陈X，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人：朱XX，广东法丞律师事务所律师。
申请复议人广东XX医药有限公司（以下称XX公司）不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法执异字第199号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
执行法院认为：一、XX公司提出异议的主要法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，该规定属于一般性规定，在申请不予执行劳动仲裁裁决时应适用特别法，即《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条（条文序号调整为2012年修订后民诉法的第二百三十七条）之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。该司法解释规定不予执行的情形并不包含XX公司主张的仲裁程序违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据这三项事由。XX公司提出的另一法律依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，该规定适用于一裁终局裁决，而涉案的劳动仲裁裁决属于非一裁终局裁决。故XX公司的异议不符合法律规定。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。XX公司主张其“临时歇业”，但登记注册地未变更，故仲裁委将相关材料以在XX公司登记注册地张贴公告，并在报纸刊登公告的方式进行送达，未违反法律及仲裁程序的规定。XX公司提出申请执行人“伪造”仲裁裁决“所依据”的证据���向仲裁机构隐瞒了“足以影响公正裁决”的证据，无证据证实，且仲裁裁决作出后，XX公司未在法定期限内向法院起诉。至于XX公司提出与其他关联企业之间、股东之间的纠纷不属于本案审查范围，应另循法律途径解决。故XX公司的异议理由没有事实和法律根据，其异议请求法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，执行法院作出如下裁定：驳回异议人XX公司的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
XX公司向本院申请复议，请求：1.撤销（2015）穗海法执异字第199号执行裁定；2.不予执行广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案非终字【2013】33-12号裁决书。
本院查明：关于谭XX与XX公司解除劳动合同、经济补偿等争议一案，谭XX于2012年12月25日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求XX公司支付工资、年底双薪、经济补偿金、拖欠工资赔偿金等。仲裁委以穗海劳某案字【2013】33-12号立案受理，因XX公司未按公告时间到庭参加仲裁庭审，仲裁委缺席审理后作出穗海劳某案非终字【2013】33-12号裁决，并于2013年4月19日发出记载裁决结果、救济途径等的公告张贴在上述工商注册地址及仲裁委公告栏，又于2013年4月23日在《中国劳动保障报》刊登公告。之后，XX公司未在期限内向法院起诉，上述裁决发生法律效力，谭XX据此申请执行，执行法院以（2013）穗海法执字第2764号立案执行。在执行过程中，XX公司提交《不予执行申请书》，请求裁定不予执行上述裁决。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条是关于当事人、利害关系人提出执行行为异议的规定，条款中赋予了“当事人、利害当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的救济权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款内容是关于人民法院裁定不予执行仲裁裁决的规定，上述条款中对于人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请的，并无赋予当事人提出执行异议或复议的权利。
本案中，对XX公司提出的不予执行劳动争议仲裁裁决申请，应当适用《中华���民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、第三款的规定进行审查。原审法院既适用上述规定审查，又适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定表述为“驳回异议”，并告知当事人不服裁定可以申请复议，系将执行行为异议审查与不予执行劳动争议仲裁裁决的审查相混淆，属于适用法律错误，本院予以指出。因XX公司申请复议在程序上没有法律依据，故本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人广东XX医药有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶洁靖
审判员 黄晓清
审判员 刘卓江
二〇一六年三月十七日
书记员 江 永
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5514号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告黄刚，男，汉族，1981年10月6日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告黄刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告黄刚经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：被告黄刚于2012年3月21日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告黄刚以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告黄刚发放了一张信用卡，被告黄刚遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年5月1日，被告黄刚尚欠透支本金7978.5元、透支利息1156.08元、滞纳金413.78元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告黄刚立即偿还原告透支本金7978.5元，并支付截至2017年5月1日的透支利息1156.08元，截至2016年12月31日的滞纳金413.78元，合计9548.36元；2、被告黄刚向原告支付自2017年5月2日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金7978.5元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告黄刚承担。
被告黄刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告黄刚于2012年3月21日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告黄刚向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告黄刚尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金7978.5元、透支利息1156.08元、滞纳金413.78元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告黄刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告黄刚未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告黄刚于2012年3月21日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告黄刚）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告黄刚在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告黄刚发放了一张信用卡。被告黄刚从其信用卡账户中透支，截至2017年5月1日，被告黄刚尚欠透支本金7978.5元、透支利息1156.08元、滞纳金413.78元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆市分行与被告黄刚之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告黄刚向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告黄刚发放了信用卡后，被告黄刚亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告黄刚未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告黄刚归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告黄刚归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告黄刚经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告黄刚于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金7978.5元及截至2017年5月1日的透支利息1156.08元，截至2016年12月31日的滞纳金413.78元，并以前述透支本金7978.5元中余欠部分为基数，从2017年5月2日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。
如果被告黄刚未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费67元，减半收取33.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交33.5元），由被告黄刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐新力
黑龙江省孙吴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑1124刑初14号
公诉机关孙吴县人民检察院。
被告人关磊，男，1983年10月29日出生于黑龙江省大庆市，汉族，高中文化，无职业，现住黑龙江省嘉荫县。2018年1月19日因涉嫌犯交通肇事罪被孙吴县公安局取保候审。
孙吴县人民检察院以黑孙检诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人关磊犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙吴县人民检察院指派检察员魏振武出庭支持公诉，被告人关磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月4日7时许，被告人关磊驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车拉载着苏某1、熊某，沿G331国道自西向东行驶由逊克县去往哈尔滨方向，当行驶到G331国道1734公里+800米转弯处时，采取措施不当，将车辆驶入路外，致使车辆损坏，被害人苏某1（男，29岁）受伤后送往医院途中死亡。经孙吴县公安局法医鉴定所刑事技术鉴定：死者苏某1系生前因车祸造成重度颅脑损伤而死亡。经孙吴县公安交通警察大队研究认定：关磊负此事故的全部责任。2018年1月19日，被告人关磊被公安机关传唤到案。
另查明，被告人关磊与被害人苏某1的亲属就民事赔偿部分已经达成书面调解协议，被告人关磊并取得被害人苏某1亲属的谅解。
上述事实，被告人关磊在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆照片，书证被告人的户籍证明、到案经过、协议书、谅解书等，证人熊某、郝某、苏某2的证言，被告人的供述和辩解，孙吴县法医鉴定所鉴定书，孙吴县公安交通警察大队责任认定书，现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人关磊违反道路交通管理法规，驾驶机动车造成交通事故并致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯了法律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人已积极赔偿被害人的亲属的经济损失，并取得谅解，依法可酌情对被告人从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项的规定，判决如下：
被告人关磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 程 文
二〇一八年四月二日
书 记 员 祝 巍
河南省沈丘县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1624行审27号
申请执行人沈丘县公安交通警察大队。住所地：沈丘县华佗路208号；统一社会信用代码：11411728744098223L。
主要负责人赵勇，大队长。
委托代理人刘涛，沈丘县公安交通警察大队中队长。
被申请人郭前程，男，1989年10月30日出生，汉族，住沈丘县。
申请执行人沈丘县公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2016年6月2日对被申请人作出的编号411624-1100153711的公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称：行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该处罚决定进行了审查。
经审查，申请执行人认定被申请人郭前程于2016年6月2日10时30分，在沈丘实施交通违法行为（代码1020）。根据《道路交通安全法》第九十条的规定，对被申请人当场作出罚款200元，记0分的处罚；告知被申请人15日内到沈丘县农村信用社各网点银行缴纳罚款；逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人向本院申请强制执行前履行了催告程序，并告知被申请人10日内到当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元。被申请人郭前程没有履行处罚决定书确定的义务。本院认为申请执行人作出的该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处罚适当，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人沈丘县公安交通警察大队作出的编号411624-110153711的公安交通管理简易程序处罚决定强制执行。
审 判 长 许进举
代理审判员 朱洪华
代理审判员 赵红梅
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李夏夏
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)卢民初字第1235号
原告朱子辉，男，1970年9月13日出生，汉族，现住卢龙县。
被告莫昌生，男，1966年6月10日出生，汉族，现住卢龙县。
原告朱子辉与被告莫昌生劳务合同纠纷一案，本院2015年5月7日受理后，依法由审判员周丽霞独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告朱子辉到庭参加了诉讼，被告莫昌生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年秋，被告在卢龙县下寨乡承建工程，我在工地为被告做木工活，工程完工后，因被告资金紧张，该给我的工资没有完全给付，尚欠我工资10000元，并于2014年12月15日为我出具欠条1张。后经我多次催要，被告一直未能偿还，故向法院起诉，要求被告给付所欠工资10000元。
被告莫昌生经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
1、原告朱子辉的身份证复印件1份，证明原告的身份。
2、被告莫昌生于2014年12月15日出具的欠条1份，证明欠原告工资10000元。
原告提交的证据具有客观性、合法性与本案关联性，本院予以确认。
经当事人陈述、举证，本院确认本案事实如下：2014年秋，原告朱子辉在被告莫昌生承建的卢龙县下寨乡工地做木工活，工程完工后，被告莫昌生尚欠原告朱子辉工资款10000元未给付，并于2014年12月15日为原告出具了欠条1份。后经原告多次催要，被告至今尚未给付，故原告向法院起诉，要求被告给付工资款10000元。
本院认为，被告雇佣原告为其做木工活，并向原告出具了欠条，被告尚欠10000元工资款未给付的事实清楚，证据充分，双方形成了债权债务关系，被告应积极筹款给付所欠原告工资款，故对原告朱子辉要求被告莫昌生给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告莫昌生于本判决生效后十五日内给付原告朱子辉工资款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告莫昌生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周丽霞
二〇一五年十月二十九日
代书记员 王 烨
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执438号
申请执行人:鲍峰，男1982年4月10日出生，汉族，居民，住所大荔县。
被执行人:王静,女,1983年12月12日出生，汉族,住所大荔县。
本院在执行申请执行人鲍峰与被执行人王静买卖合同纠纷（2017）陕0523民初263号民事判决书一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王静在银行账户的存款。
本裁定立即执行。
审判长 马 波
审判员 张 成
审判员 刘政文
二〇一七年九月四日
书记员 苏光磊
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终第1584号
原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊某，原广州市城市管理综合执法局番禺分局大石街中队协管员，住广州市番禺区。因本案于2015年4月7日被取保候审，2016年6月14日被逮捕，现被押于广州市番禺区看守所。
辩护人邓勇，广东广和（广州）律师事务所律师。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人樊某犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2016年6月14日作出（2015）穗番法刑初字第1291号刑事判决。宣判后，原审被告人樊某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2010年至2012年，被告人樊某在担任广州市城市管理综合执法局番禺分局大石街中队西片“两违组”组长期间，利用负责巡查东联村等大石街西片违法用地及违章建设的职务便利，明知工程承建商王志红（另处理）在大石街东联村工业区中心北路30号南侧违法建设厂房而接受其请托，减少对该违建的巡查次数并放松监管，为王某甲红谋取利益，致该违建厂房顺利完工总建筑面积达10512.96平方米。期间，被告人樊某分多次收受王某甲红贿送的现金人民币共2万元。
2010年至2012年，被告人樊某利用上述职务便利，明知工程承建商李木祥（另处理）在大石街东联村工业区中心南路9号违法建设厂房而接受其请托，减少对该违建的巡查次数并放松监管，为李某甲谋取利益，致该违建厂房顺利完工总建筑面积达8713.5平方米。期间，被告人樊某从中收受李某甲贿送的现金人民币3.5万元。被告人樊某在本案审理期间退出赃款5.5万元。
认定上述事实的证据有：证人李某丙、王某丙、郭某乙、马某、林某乙、冯某乙、卢某乙的证言，被告人的职务证明，大石街工作人员履历表材料，东联村工业区中心南路9号（10号南侧）违建基本情况，广州市城市管理综合执法材料，调取证据通知书，证据清单，东联村工业区中心北路30号南侧违建基本情况，广州市城市管理综合执法材料，调取证据通知书，证据清单，扣押清单，广东省暂扣财物收据，自首证明，破案经过，被告人樊某的供述等。
原判认为，被告人樊某无视国家法律，在从事公务的过程中玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，并收受他人贿赂，为他人谋取不正当利益，其行为分别构成玩忽职守罪和受贿罪。被告人樊某一人犯数罪，应当数罪并罚。鉴于樊某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并退出全部赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人樊某犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金十万元；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑八个月；总和刑期一年四个月，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金十万元。二、被告人樊某退出赃款人民币五万五千元，予以没收上缴国库。
一审宣判后，樊某不服，其提出的上诉意见以及辩护人提出的辩护意见是：1.原判认定其构成玩忽职守罪证据不足，认定事实和适用法律错误；2.其虽收受了李某甲和王某甲红贿送的5.5万元，但将大部分款项分给其他组员或用于全组集体消费，其实际只占用1.1万元；3.其具有自首情节，原判量刑过重，判处罚金数额过高。请求撤销对玩忽职守罪的认定并减轻对受贿罪的刑事处罚。
经本院审理查明，原审认定的犯罪事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读，出示并经质证的上列证据予以证实。在二审审理期间，上诉人樊某及原公诉机关均未提供新的证据。
关于上诉人樊某及其辩护人提出其不构成玩忽职守罪的意见。经查，现有多名证人的证言以及樊某的供述证实樊某在任职大石街中队西片“两违组”组长期间，利用负责巡查东联村等大石街西片违法用地及违章建设的职务便利，明知王某甲红和李某甲违法建设厂房仍收受该二人的请托，减少对该违建的巡查次数并放松监管，收受该二人的贿赂款共计5.5万元，致使两处违建厂房顺利完工。东联村工业区中心南路9号（10号南侧）和中心北路30号南侧两处违建基本情况、广州市城市管理综合执法材料等书证证实涉案两处违建建筑面积分别达10512.96平方米和8713.5平方米，并已投入使用。樊某在查处违建厂房过程中收受贿赂，并因玩忽职守致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其玩忽职守的行为与所造成的重大损失之间具有直接因果联系，分别构成玩忽职守罪和受贿罪。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》第三条和《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，国家工作人员实施渎职犯罪并收受贿赂，同时构成渎职犯罪和受贿罪的，除刑法另有规定外，以渎职犯罪和受贿罪数罪并罚。据此应当对樊某以玩忽职守罪和受贿罪数罪并罚。樊某及其辩护人所提该项意见与查明事实不符，且据理不足，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人樊某作为国家工作人员，在从事公务的过程中玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，并收受他人贿赂，为他人谋取不正当利益，其行为分别构成玩忽职守罪和受贿罪。樊某一人犯数罪，应当数罪并罚。樊某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并退出全部赃款，可以从轻处罚。樊某及其辩护人提出其收受贿赂后将大部分赃款分给其他组员或用于集体消费的意见并不影响对本案犯罪性质及受贿数额的认定。原判根据樊某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，在法定量刑幅度之内对其作出从轻处罚，并无不当，本院予以确认；樊某上诉提出原判量刑过重及罚金数额过高的意见均据理不足，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许文彬
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 于耘东
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑0202执恢240号
申请执行人薄添欣
被执行人赵利友
被执行人陈静
齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初996号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人赵利友、陈静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人薄添欣于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵利友、陈静的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人周桂海暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房地产部门，车辆部门，银行均未查找到被执行人的任何财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人赵利友、陈静的财产线索，申请人薄添欣可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初996号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年十一月十八日
书记员 隋 健
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第277��
申请执行人赵连付，男，汉族，1955年7月16日生，住双辽市王奔镇。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司双辽分公司。
法定代表人田威，经理。
赵连付与中国人民财产保险股份有限公司双辽分公司机动车交通事故责任纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年四月二十五日作出（2014）双郊民初字第21号民事判决书，判决被执行人中国人民财产保险股份有限公司双辽分公司于判决生效后给付申请执行人赵连付赔偿款计6411.76元，案件受理费75元由被执行人负担。判决书发生法律效力后，申请执行人于二0一五年一月二十三日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第277号案件的执行。
��裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判员 杨玉福
二〇一五年七月十七日
书记员 许 多
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0391民初1219号
原告：胡光平，男，1946年6月26日生，汉族。
委托代理人：徐存斌，男，1975年2月18日生，汉族，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
被告：山东金涛置业有限公司。法定代表人：杨金涛，董事长。
委托代理人：何晋凯，男，1980年5月15日生，汉族，，该公司职工。
原告胡光平诉被告山东金涛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡光平的委托代理人徐存斌、被告山东金涛置业有限公司（以下简称“金涛公司”）的委托代理人何晋凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡光平诉称，原、被告之间于2009年11月20日签署《商品房买卖合同》，原告以566009元的价格购买了被告位于张店区都市楼单元房，合同约定2010年8月20日前交房，交房后365日内办理完毕房屋权属登记证书。被告按期交房，但至今未为原告办理房屋权属登记证书，且在合同签订时按第二套房的价格收取了原告的办证费用，原告多次找到被告要求其办理，但被告均拒不办理。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告逾期办理房屋权属登记证违约金10000元；判令被告及时为原告办理房产证、土地证等相关手续；诉讼费、保全费由被告负担。
被告金涛公司辩称，原告的诉求已经超过诉讼时效。
经审理查明，2009年11月20日，原告胡光平与被告金涛公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的淄博市张店区都市名苑X号楼X单元X号房屋，房屋合同的总价款为566009元；被告应于2010年8月20日前在该商品房经验收合格后交付给原告；被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权抵押登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：一是如原告不退房，被告按已付房款的0.5%向原告支付违约金、二是由被告承诺交房后12个月内协助原告办妥房地产权属证书，若因原告的原因未能办妥的责任由原告承担，因此给被告造成的损失由原告承担，若因政府部门原因未能办妥的可予以延期。上述合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，并交纳了办证费用26401元，但被告如期交房后至今未为原告办理房地产权属登记。为此，原告诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，为有效合同，双方均应自觉履行。原告已经按照约定向被告支付了购房款及办证费用，被告作为涉案房屋的开发商亦应按约定及时协助原告办理房屋的产权登记手续，但被告并未如期办理已构成违约，其应当向原告承担违约责任。关于延期办证违约金数额的计算标准问题，本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》，约定违约金的计算为已付房款的0.5%，是相对固定的数额，而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“对于逾期办证违约责任的承担，合同没有约定违约金或损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，对比两个计算标准和考虑到被告逾期办证接近5年的实际情况，根据原、被告约定的标准得出的违约金数额显然低于原告的实际损失，现原告认为约定的违约金过低，要求增加，主张按年息低于2%的标准进行计算，共计要求违约金10000元，本院予以支持。被告称原告的诉讼请求超出了法定诉讼时效的主张，与事实不符，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告胡光平办理淄博市张店区都市名苑X号楼X单元X号房屋的权属登记证书（包括房产证、土地证等）。
二、被告山东金涛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡光平逾期办证违约金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东金涛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一六年六月二十四日
书记员 祝 宏
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初3898号
原告：黄志艺，男，1972年5月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：刘丹，四川品贤律师事务律师。
被告：黄志成，男，1985年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄配治，女，1984年5月3日出生，汉族，住福建省南安市省。
原告黄志艺与被告黄志成、黄配治民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志艺的委托诉讼代理人刘丹到庭参加了诉讼，被告黄志成、黄配治经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄志艺向本院提出诉讼请求：1.判令黄志成、黄配治偿还借款24.5万元，并从借款之日起至清偿全部本息之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息；2.判令黄志成、黄配治承担本案诉讼费用。事实与理由：黄志成于2012年12月31日向黄志艺现金借款10万元，于2014年4月4日向黄志艺借款14.5万元。双方两次签订书面借条，并约定了借款利息。借款后黄志艺多次催促黄志成偿还借款本息，黄志成均以各种理由拒不还款。黄志成、黄配治的不诚信行为严重损害了黄志艺的合法权益，现黄志艺向人民法院提起诉讼。
黄志成、黄配治未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：黄志成、黄配治系夫妻关系。2012年12月31日，黄志艺、黄志成签订《借款协议》，约定黄志成向黄志艺借款10万元。同日，黄志成向黄志艺出具《借条》，主要内容为黄志成向黄志艺借款10万元，借款用途为发货用款，借款利息每月5000元等内容。同时在借条上注明“借款人签字，即视为已全额领到本笔借款”等内容。2014年4月4日，黄志艺、黄志成再次签订《借款协议》，约定黄志成向黄志艺借款14.5万元。同日，黄志成向黄志艺出具《借条》，主要内容为黄志成向黄志艺借款14.5万元，借款用途为发货用款，借款利息每月2900元等内容。同时在借条上注明“借款人签字，即视为已全额领到本笔借款”等内容。
上述事实有当事人身份证明、借款协议、借条等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄志艺、黄志成签订的《借款协议》系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规相关规定，双方当事人均应当按照约定履行相应义务。借款协议签订后，黄志艺向黄志成支付了借款，黄志成出具《借条》对借款事实予以确认，黄志艺与黄志成之间形成合法借贷关系。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“…对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，黄志艺通过诉讼方式要求黄志成返还借款符合相关法律规定，本院依法予以支持。黄志艺与黄志成约定借款利息较高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，现黄志艺主张按照银行同期贷款利率的4倍计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。黄配治与黄志成系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，黄配治应当对黄志成所借款项承担共同偿还责任。黄志成、黄配治经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄志成、黄配治于本判决生效之日起十日内向黄志艺支付借款本金24.5万元；
二、黄志成、黄配治于本判决生效之日起十日内向黄志艺支付利息。计算方法为：其中10万元从2012年12月31日起，其余14.5万元从2014年4月4日起，均按照银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至付清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6739元，由黄志成、黄配治共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘福猛
人民陪审员 邓 红
人民陪审员 刘晓康
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 牟志秋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宜民申字第00014号
原审���告沈芝勤与原审被告宜兴市贝特建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月9日作出的(2012)宜民初字第2007号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 陈 明
审判员 王燕君
审判员 邹亚鹏
二〇一五年二月二日
书记员 沈蒙雨
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第2362号
原告苟忠云，男，1963年6月21日出生，，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人冯作良，四川重德律师事务所律师。
被告李凡良，男，1973年1月22日出生，，汉族，住四川省郫县。
被告帅小玉，女，1974年12月4日出生，，汉族，住四川省郫县。
原告苟忠云与被告李凡良、帅小玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后,依法适用简易程序进行审理，因本案案情复杂，依法转为适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告苟忠云的委托代理人冯作良到庭参加诉讼。被告李凡良、帅小玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟忠云诉称，2012年3月14日,被告李凡良向原告借款20000元，约定如超出一个月，按照50元每天支付资金占用费。两被告于1995年1月11日登记结婚，2013年9月24日登记离婚。经原告反复催收，被告均一再拖延直至拒绝接听电话，原告为维护自身合法权益，向本院起诉请求：1、二被告向原告共同连带清偿借款20000元；2、二被告按银行同期贷款基准利率共同连带支付自2012年4月14日起至实际还款之日止的利息；3、诉讼费由二被告承担。
被告李凡良、帅小玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年3月14日,被告李凡良出具借条一张：“借条今借到苟忠云现金（20000.00元）大写：贰万元正，还款方式1个月，超出1天按1天50元计算。还款人签字：2012年3月14日李凡良中间人刘茂会”，向原告苟忠云借款20000元。原告苟忠云当日向被告李凡良、帅小玉支付借款20000元，被告李凡良于2012年4月13日至今未归还借款。被告李凡良与被告帅小玉于1995年1月11日登记结婚，2013年9月24日登记离婚。现原告起诉要求被告李凡良与被告帅小玉连带清偿借款20000元及相应利息。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的当事人身份信息、借条、离婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为,被告李凡良出具借条向原告苟忠云借款20000元，原告与被告李凡良之间债权债务关系合法成立，原告已经履行借款的义务，被告应当按约履行还款的义务。被告李凡良在其与被告帅小玉婚姻关系存续期间向原告借款20000元的债务，属于被告李凡良与被告帅小玉夫妻共同债务，应当由被告李凡良与被告帅小玉承担连带清偿责任。被告作为履行还款义务的一方对其是否完全履行还款义务具有举证责任，因其未向本院提交相应证据，不能证明其已向原告支付以上款项，故被告应承担相应法律责任。被告未按约履行还款义务，因此,原告主张要求二被告连带清偿欠款20000元和相应利息的诉讼请求，事实清楚，予法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告李凡良、帅小玉于本判决生效后十日内向原告苟忠云支付欠款20000元人民币和利息（利息以20000元为本金，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为准，自2012年4月14日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费900元（诉讼费300元、公告费600元），由被告李凡良、帅小玉承担。该费已由原告苟忠云预缴，被告被告李凡良、帅小玉在本判决生效后三日内向原告苟忠云支付该费。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 少
代理审判员 张耀元
人民陪审员 王昌建
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨 爽
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1055号之一
申请执行人上海永升物业管理有限公司厦门分公司
负责人林亦工，该公司总经理。
委托代理人刘小玲，该公司职员。
被执行人厦门市艾德花园业主委员会厦门分公司
负责人周定国，该业主委员会主任。
申请执行人上海永升物业管理有限公司厦门分公司与被执行人厦门市艾德花园业主委员会委托合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2012年7月16日作出的（2012）湖民初字第3425号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年05月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人名下无房产、车辆、银行存款等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）湖民初字第3425号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 黄剑锋
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0829执15-1号
申请执行人袁林贤，男，汉族。
被执行人平陆县圣人涧镇南村村民委员会。
法定代表人：卫起成，村委会主任。
本院在执行申请执行人袁林贤与被执行人平陆县圣人涧镇政府、平陆县圣人涧镇南村村民委员会、平陆县南村九年制学校生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2017年1月21日向被执行人平陆县圣人涧镇南村村民委员会送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内给付申请执行人赔偿款34524元，案件受理费500元，执行费400元，但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人平陆县圣人涧镇南村村委会账户存款35424元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国荣
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 倩
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第03566号
原告李德华，男，1966年11月9日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人段吉海，男，1967年6月6日出生，汉族，住重庆市开县。
被告徐心彬，男，1968年7月3日出生，汉族，住重庆市开县。
被告王中梅，女，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市开县。
原告李德华诉被告徐心彬、王中梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张永利担任审判长，与代理审判员马鹏、人民陪审员吴兴祥组成合议庭，于2015年11月25日第一次公开开庭进行了审理，后由代理审判员张永利担任审判长、与代理审判员冉桂华、魏久江组成合议庭于2015年12月16日第二次公开开庭进行了审理，后由代理审判员张永利担任审判长、与代理审判员马鹏、人民陪审员吴兴祥组成合议庭于2015年12月25日第三次公开开庭进行了审理。原告李德华及其委托代理人段吉海在三次庭审中到庭参加诉讼，被告徐心彬、王中梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐心彬于2012年12月29日因资金周转困难向原告借款20万元并出具借条，双方约定借款期限为一年，月息2分5，以王中梅、王中秋的房屋做抵押。后被告于2013年12月29日支付了部分利息后与原告结算，重新向原告出具了借条。约定借款金额为23万元，借款期限为一年，以王中梅、王中秋的房屋做抵押。被告王中梅作为担保人在借条上签字。2013年12月29日，原告与二被告就前述借款进行结算，被告尚欠原告借款本息23万元，二被告于结算当天向原告更换借条。约定借款期限一年，借款本金为23万元，被告王中梅作为担保人签字。借款到期后，二被告未偿还借款本金也未支付利息。现原告催要无果，起诉至法院，要求被告徐心彬偿还借款本金23万元及相应利息（截止2015年6月30日的利息10.35元；从2015年7月1日起按25‰计算利息至付清之日止）；被告王中梅承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告徐心彬、王中梅未到庭参加答辩及举证、质证。
经审理查明：2012年12月29日，被告徐心彬向原告借款20万元，双方约定还款日为2013年12月29日。原告于2012年12月29日转账支付给徐心彬10万元，另支付了10万元现金。被告徐心彬于2013年12月29日支付原告3万元并于当天向原告出具借条，王中梅作为担保人在借条上签字。借条内容为：“借条今借到李德华现金（230000.00元正)大写贰拾叁万元正，月息2.5分，大写贰分伍立，以房产证做底押，借款一年。312房地证2005字第02494号王中梅、王中秋借款人徐心彬担保人：王中梅2013.12月29日还款日是2014.12月29日”。出具该借条后，二被告未偿还借款本金也未支付利息。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原、被告身份信息复印件各一份、2013年12月29日借条原件、2012年12月29日借条复印件、证人证言、中国电信重庆分公司客户详单及移动公司的缴费发票、欠条复印件一张、银行回单、证人证言，足以认定。
本院认为，虽然被告徐心彬2013年12月29日向原告出具的借条中载明借款金额为23万元，但庭审中查明，被告徐心彬实际向原告借款20万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院认定本案诉争借款的借款本金为20万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告徐心彬应当偿还下欠原告的借款本金。
原告与二被告约定的借款利率为月息2.5，该利率超过了法律规定的标准，根据《中国人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。从借款之日至2013年12月29日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告徐心彬应当支付的利息为48000元，被告徐心彬支付了3万元，尚欠利息18000元，被告徐心彬应当支付该18000元。被告徐心彬在2013年12月29日出具借条后未再支付利息，根据《中国人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，本院支持被告徐心彬从2013年12月29日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至付清本金之日止。
被告王中梅在借条上“担保人”处签字，但对担保方式并未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告王中梅承担连带保证责任。原告在担保期限内向被告王中梅主张了权利，其担保责任未免除。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，原告要求被告王中梅对被告徐心彬应当履行的义务承担连带清偿责任的主张应予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐心彬在本判决生效后十日内偿还原告李德华借款本金20万元及相应利息（2012年12月29日至2013年12月29日下欠的利息18000元；从2013年12月30日起以20万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至付清本金之日止）。
二、被告王中梅对被告徐心彬应承担的上述第一项义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李德华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6303元，公告费360元，共计6663元，由被告徐心彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费用的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张永利
代理审判员 马 鹏
人民陪审员 吴兴祥
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张子波
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢1076号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：周某某。
被执行人：蒋某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与周某某、蒋某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年十月二十日
书记员 严胜强
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0681民初649号
原告：罗海燕，女，1973年11月24日出生，汉族，住广西防城港市防城区，
特别授权委托诉讼代理人：刘敬军，男，1968年3月1日出生，汉族，住广西防城港市防城区，
被告：防城港三匹马房地产有限公司，住所地广西防城港市防城区防城镇河西开发区水岸豪园1号楼1单元1406室。
法定代表人：上官鸣鹏，总经理。
特别授权委托诉讼代理人：张祯凤，女，汉族，1988年10月12日出生，住广西防城港市防城区，
原告罗海燕诉被告防城港三匹马房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，在审理过程中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗海燕撤回起诉。
案件受理费1890元（原告已预交），减半收取945元，由原告罗海燕负担。
审判员 韦少华
二〇一七年七月七日
书记员 李珍玉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更271号
罪犯禤巧辉，男，1969年1月14日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2013年12月18日作出(2013)佛中法少刑终字第122号刑事判决，以被告人禤巧辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯禤巧辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯禤巧辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯禤巧辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯禤巧辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 国 卿
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0124民初3236号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡勇，男，该公司双江口支行客户经理。
被告：钟学文，男，1969年4月23日出生，汉族，居民，住。
原��湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告钟学文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡勇到庭参加了诉讼，被告钟学文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，利息31270.32元（利息算至2018年1月1日，后段利息另行计算至本息还清之日止），本息合计61270.32元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2005年10月17日向原告借款30000元，借款期限为1年，月利率7.44‰。借款后，被告未按时清偿借款本息，截至2018年1月1日，尚欠原告借款本金30000元，利息31270.32元。
被告钟学文未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院��织进行了质证，被告钟学文未到庭质证亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据分列如下：
1、《借款借据》，拟证明被告向原告借款30000元的事实。
2、催收回执，拟证明原告向被告催收了借款的事实；
3、机构名称变更文件，拟证明2011年11月29日湖南宁乡农村商业银行股份有限公司成立，宁乡县农村信用合作联社自行终止,其债权债务全由湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接。
对原告提交的证据1、2、3，本院审查认为来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认。
根据上述采信证据及庭审查明事实，本院确认如下事实：2005年10月17日，被告钟学文以开店为由向原宁乡县农村信用合作联社双江口信用社（以下简称双江口信用社）借款30000元，双方约定月利率7.44‰，到期日为2006年10月17日。当日，双江口信用社向被告支付了该笔借款，被告在编号NO.05916140的借据上签名确认。借款到期后，被告未按时清偿借款本金，利息支付至2006年6月30日。截止2018年1月1日，被告钟学文尚欠原告借款本金30000元、应支付利息31270.32元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效，被告钟学文应按双方约定的利率及还款期限履行还本付息的义务。现被告逾期不偿付借款本息，违背了诚实信用原则。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司承接了宁乡县农村信用合作联社债权债务,被告所欠借款应直接偿还给原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟学文、于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告钟学文、于本判决生效之日起十日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息31270.32元（利息已计算至2018年1月1日，后段利息按月利率7.44‰的标准另行计算至本息还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，减半收取666元，由被告钟学文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李红波
二〇一八年六月十五日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定��付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0824民初765号
原告：徐某，女，1976年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：黄某，男，1975年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告徐某诉被告黄某同居关系纠纷一案中，原告徐某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：徐某自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审 判 长 江 波
审 判 员 张庆国
人民陪审员 宋远鸾
二〇一六年七月十五日
代理书记员 朱玲华
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初2416号
原告：李生杰，男，1953年4月16日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：金磊，男，1981年9月3日出生，汉族，无业，现去向不明。
被告：金星，男，1983年12月1日出生，汉族，无业，现去向不明。
原告李生杰与被告金磊、金星民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李生杰到庭参加了诉讼，被告金磊、金星经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李生杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告金磊、金星共同偿还借款本金20000元，被告金磊偿还借款5800元；2.要求被告金磊、金星共同支付按20000元本金计算，按月利率15‰承担责任，自2016年7月16日至2017年11月15日期间的利息损失4800元，并按本金20000元，月利率15‰承担2017年11月16日至借款还清之日止的利息；3.要求被告金磊按本金5800元，按月利率15‰计算，自2016年7月16日至2017年11月15日期间的利息损失1392元，并按本金5800元，月利率15‰承担自2017年11月16日至借款还清之日止的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月1日，被告向原告借款20000元并出具借条一张，双方约定利息1分5，又在2016年7月15日向原告出具借条5800元（该借款是截止2016年7月15日之间的利息工共计10800元，支付5000元，下欠5800未付，重新出具的借条），直到现在人也找不到了，钱也没有还上，请求法院依法判决。
被告金磊、金星经本院公告传唤未到庭，也未向本院提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供了借条两张、证明一份，拟证实：被告向原告借款及被告去向不明。
被告金磊、金星经本院公告传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院对原告提供的两张借条及一份证明的真实性予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年8月1日，被告金磊、金星向原告李生杰借现金20000元，并向原告出具借条内容为：”今有金磊借李生杰现金贰万元（20000元）正，利息1分5，借期一年，于2014年8月1日前连本带息一次还清。借款人：金磊、金星，2013年12月12日,2016年7月15日”。2016年7月15日，被告金磊向原告确认借款的事实后，被告金磊与原告结算20000元借款的利息共计10800元，被告金磊在偿还5000元利息后向原告出具借条内容为：”今有金磊借李生杰现金5800元（伍仟捌佰元）整，利息1分5。借款人金磊，2016年7月15日”。借条出具后，二被告至今未向原告偿还剩余本息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告主张二被告向原告偿还借款20000元的事实由原告提供的由二被告出具的2013年8月1日的借条为证，本院对该事实予以确认，二被告应当向原告返还借款20000元。根据法律规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关法律规定支付逾期利息，仅约定借期内的利率，未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在借款合同中约定了还款期限及利息，但未约定逾期利息，原告主张二被告按月利率15‰承担自2016年7月16日至2017年11月15日期间20000元借款的利息损失4800元（即：利息损失应为：20000×15‰×16个月=4800元）及2017年11月16日至借款还清之日止的利息，不违反法律规定，应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，被告金磊于2017年7月15日针对借款利息5800元向原告出具借条并约定利息，根据上述规定，原告主张被告金磊偿还借款5800元及按照按月利率15‰承担自2016年7月16日至2017年11月15日期间5800元借款的利息损失1392元（即：利息损失应为：5800×15‰×16个月=1392元）及2017年11月16日至该借款还清之日止的利息不违反法律规定。上述利息损失合计16992元（10800+4800+1392），不超过自2013年8月1日至2017年11月15日（共计51个月零14天）期间以本金20000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息20586.67元，即20000元×20‰×51个月+20000元×20‰÷30天×14天=20586.67元，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金磊、金星于本判决生效后十日内向原告李生杰返还借款本金20000元，利息4800元（2016年7月16日至2017年11月15日），并按本金20000元，月利率15‰承担2017年11月16日至借款还清之日止的利息损失；
二、被告金磊于本判决生效后十日内向原告李生杰支付借款本金5800元，利息1392元（2016年7月16日至2017年11月15日），并按本金5800元，月利率15‰承担2017年11月16日至借款还清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告金磊、金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 胥 维
代理审判员 牛玉成
人民陪审员 许明辉
二〇一八年三月五日
书 记 员 周晓娅
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6206号
原告叶志洪。
委托代理人叶福元。
被告李红涛。
原告叶志洪与被告李红涛买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还欠款29600元并支付利息（2011年1月9日至2016年6月16日利息共计17762元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，原告向被告供应轮胎，2011年1月9日，双方经对账，确认被告尚欠原告轮胎款15000元，同日，被告出具《欠据》一张，载明：“今欠叶志洪轮胎店轮胎款壹万伍仟元整，现承诺在2011年1月16日前一次性付清。如逾期不付，同意按月息1%计付违约金。”同年6月16日，被告再次出具《欠据》一张，载明：“今欠叶志洪轮胎店轮胎款柒仟捌佰元，现承诺在2011年6月21日前一次性付清。如逾期不付，同意按月息1%计付违约金。”2012年5月8日，被告再次出具《欠据》一张，载明：“今欠叶志洪轮胎店轮胎款陆仟捌佰元，现承诺在2011年5月15-17日前一次性付清。如逾期不付，同意按月息1%计付违约金。”嗣后，被告未支付上述货款。原告多次催要，均未果。被告至今尚欠原告轮胎款29600元及至2016年6月30日止的利息17762元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红涛于本判决生效后十日内，支付原告叶志洪轮胎款29600元。
二、被告李红涛于本判决生效后十日内，支付原告叶志洪逾期付款利息17762元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费603元（已减半收取，原告已预交），由被告李红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 罗 华
二〇一六年八月五日
代书记员 叶晓盼