鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂民终字第1187号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大
同市分公司经济开发区营销服务部，住所地山西省大同市医
卫街幸福家园写字楼13层。
负责人罗昳，该公司经理。
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邬引生，男，1963年2月13日出生，汉族，鄂尔多斯市泰宝投资有限责任公司公路养护工人。
原审被告高振路，男，1966年12月1日出生，汉族，司机.
号。
原审被告天津市正威燃气有限公司，住所地天津市武清区城关镇。
法定代表人王敬山，该公司总经理。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，
住所地天津市南开区白提路*号平安大厦。
负责人王然，该公司副总经理。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公
司武清支公司。住所地天津市武清区杨村泉兴路**号。
负责人张士杰，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司
经济开发区营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不
服内蒙古准格尔旗人民法院(2015)准民初字第603号民事
判决，向本院提起上诉，本院依法受理后，由审判员哈斯、
代理审判员 苗繁盛、张剑光组成合议庭审理了本案。本案现
已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月3日16时20分许，高振路驾驶津xxx**挂津xxx**号乘龙牌重型半挂牵引车沿G18荣乌高速公路由东向西行驶至1374km+90m处时，因操作不当与同向道路右侧应急车道内正在施工作业的养护工人邬引生和曹广刮擦相撞，造成养护工人邬引生和曹广受伤，两车受损的交通事故。该事故经公安机关认定：高振路承担事故的主要责任，邬引生、曹广承担事故的次要责任。原告邬引生受伤之后在准格尔旗中心医院、内蒙古医科大学附属医院住院治疗38天，被诊断为亚急性闭合性中型颅脑外伤，蛛网膜下腔出血、双侧多发肋骨骨折、肩胛骨体骨折、胸骨骨折等，出院诊断证明书可见营养建议。总计支付医疗费70505元，两次使用救护车支出费用1390元。本院经邬引生申请并委托内蒙古中泽司法鉴定中心对邬引生的伤后进行了鉴定，并于2015年5月25日出具了鉴定结论为：被鉴定人双侧多发肋骨骨折评定为八级伤残；脑挫裂伤软化灶形成致脑神经功能障碍评定为十级伤残；综合赔偿指数为35%。支出鉴定费800元。邬引生父亲邬三狗，出生于1930年4月28日，现年85岁，其育有邬引生、邬引仁、邬二引、邬三女四个子女，邬三狗为准格尔旗大路镇常树梁村农业人口。邬引生在内蒙古医科大学附属医院住院期间，其亲属轮流陪护在内蒙古医科大学华丰旅馆支出住宿费2000元，在准格尔旗中心医院住院治疗期间陪护人员支出市内交通费127元。邬引生受伤前为鄂尔多斯市泰宝投资有限责任公司
公路养护工人，月工资为3100元。邬引生认可住院治疗期间鄂尔多斯市泰宝投资有限责任公司给付医疗费9000元。
另查明，本案肇事车辆津xxx**挂津xxx**号半挂牵引车的所有人为天津市正威公司，被告高振路为天津市正威公司雇佣的司机，事故发生在高振路执行雇佣活动期间。主车xxxxx在被告平安财险天津分公司投保交强险一份，在被告人保财险大同市经济开发区营销部投保了限额为100万元的商业第三者责任保险并不计免赔，挂车津BM8**在被告太平洋财险天津武清支公司投保了限额为20万元的商业第三者责任保险，以上保险均在有效期内。天津市正威公司持有收款人为刘燕于2015年1月4日出具的现金5000元收条，持有收款人为刘英于2015年1月16日出具的现金10000元收条。本起交通事故受害人邬引生各项损失可列入交强险赔偿范围的损失为91675元。
上述事实有当事人陈述、事故责任认定书、身份证明、医疗费票据、诊断书、住院病历、鉴定结论、鉴定费票据、工资证明、交通住宿费票据、收款条据等佐证。
原审法院经审查认为，原、被告双方对交通管理部门出具的交通事故认定书均表示认可．因此本院对该认定书中认定的事实和责任依法予以采信。机动车发生道路交通事故造成他人人身及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由当事人及相应的保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例予以赔偿。本案中，被告天津市正威公司投保的第三者责任商业保险性质上明显区别于社会医疗保险，因此本院对被告人保财险大同市经济开发区营销部扣减20%非医保用药的抗辩不予采信。本案肇事车辆津xxx**挂津xxx**号半挂牵引车的主车、挂车在不同保险公司投保了商业保险，被告人保财险大同市经济开发区营销部未举证证明其与天津市正威公司所签订的保险合同及保险单上载明的商业第三者责任保险赔偿限额比例。本院对其由主挂车商业险各赔偿50%的答辩理由亦不予采纳，并按主挂车商业保险限额比例分担赔偿责任。天津市正威公司垫付费用可在案件执行时向收款人刘燕、刘英主张。关于邬引生损失赔偿问题，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《内蒙古自治区2015年度道路交通事故损害赔偿标准》的有关规定，对于本案中原告邬引生的诉讼请求做如下认定：1、医疗费，内蒙古医科大学附属医院票据5支，计款45972.44元；准格尔旗中心医院票据9支，计款24532.79元，邬引生的1390元救护车费用应计入交通费，总计医疗费70505元，本院予以确认；2、护理费，邬引生提交的护理人员误工费证明本院不予采信，按照居民服务业标准、实际住院38天计算为4191元（40251元／年÷365天／年×38天）：3、伙食补助费计算为3800元（100元／天×38天）；4、营养费按医嘱建议确定为3800元（100元／天×38天）；5、误工费，邬引生从受伤至伤残鉴定作出之日为141天，按照邬引生受伤后实际减少的收入确定为14570元（3100元／月÷30天／月×141天）；6、残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算为198450元(28350元／年×20年×35%)。原告邬引生之父邬三狗的被扶养人生活费按照农村居民人均年生活消费性支出标准按5年计算，其结果为4363元（9972元／年×5年÷4人×35%）。此项赔偿依法计入残疾赔偿金，残疾赔偿金确定为202813元；7、精神抚慰金确定为10500元（30000元×35%）；8、交通费、救护车费用1390元与市内交通费127元合并确定为1517元；9、住宿费、邬引生提交了必要陪护人员住宿费票据，按面额确定为2000元；10、鉴定费按800元支持赔偿；11、护理人员伙食费请求不支持。以上原告邬引生人身损害损失为314496元。可列入交强险赔偿范围的损失为245591元，交强险限额内邬引生应得赔偿额按比例计算为87382元[120000元÷(91675元+245591元)×245591元]。由被告平安财险天津分公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告邬引生各项损失87382元。剩余损失226314元（314496元一87382元一800元）按70%计算为158420元，由被告人保财险大同市经济开发区营销部在第三者商业保险责任范围赔偿132017元（158420元÷6x5），由被告太平洋财险津武清支公司在第三者商业保险责任范围赔偿26403元（158420元÷6xl）。原告邬引生的伤残鉴定费800元由被告天津市正威公司按70%赔偿560元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告邬引生各项损失87380元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部在机动车第三者商业保险责任限额内赔偿原告邬引生各项损失132017元；三、被告太平洋财险天津武清支公司在机动车第三者商业保险责任限额内赔偿原告邬引生各项损失26403元；四、被告天津市正威燃气有限公司赔偿邬引生鉴定费560元（800元×70%）。
一审宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部不服原审判决上诉称：被上诉人邬引生的伤残等级经上诉人理赔部审核不合理，未达到伤残指数35%，根据被上诉人邬引生的伤情情况及依据《道路交通伤残评定标准》，被上诉人邬引生的伤残指数为31%，故上诉人在一审提起重新鉴定申请，一审未予采纳，现申请二审对被上诉人的伤残等级重新鉴定；因被上诉人的伤残等级没有达到伤残指数，依据法律规定不应赔偿精神抚慰金；被上诉人未达到伤残指数，其误工费、扶养人生活费等的结算均错误；依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条规定，医疗费中应剔除20%的非医疗用药。综上所述，一审认定事实有误，请求二审撤销一审判决，依法改判。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部二审未提供新证据
被上诉人邬引生、原审被告高振路、天津市正威燃气有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司武清支公司均未提供答辩意见。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以
确认。
本院认为，本案所发生的交通事故已经由鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队作出道路交通事故认定书，认定原审被告高振路负主要责任，被上诉人邬引生负次要责任。事故双方当事人对该认定书均没有提出异议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案肇事车辆的主车津xxx**在原审被告平安财险天津分公司投保交强险一份，在被告人保财险大同市经济开发区营销部投保了限额为100万元的商业第三者责任保险并不计免赔，挂车津xxx**在被告太平洋财险天津武清支公司投保了限额为20万元的商业第三者责任保险，以上保险均在保险合同有效期内，故上述保险公司应当在事故车辆所投保的交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。本次交通事故中被上诉人受伤致残，经司法鉴定为八级伤残，对其伤残损失应给予赔偿，肇事车辆的投保保险公司在其保险范围内应予以理赔。上诉人不认可被上诉人的伤残等级司法鉴定，以被上诉人的伤残等级经其理赔部审核不合理，未达到伤残指数35%，其伤残指数应为31%为由申请重新鉴定没有事实和法律依据，依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：一、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；二、鉴定程序严重违法的；三、鉴定结论明显依据不足的；四、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”规定，上诉人的重新鉴定申请不具备重新鉴定的情形，而且上诉人的理赔审核不能对抗依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出的伤残等级司法鉴定，故上诉人的重新鉴定申请本院不予采纳。上诉人不能提供证据证明被上诉人的医疗费中包含非医疗用药，故上诉人认为依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条规定，应从被上诉人的医疗费中剔除20%的非医疗用药的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5204元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经济开发区营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长哈斯
代理审判员张剑光
代理审判员苗繁盛
二0一六年一月六日
书记员张煜雪