wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭商初字第0897号
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市建军东路73号。
负责人李健，该行行长。
委托代理人张祥、盛保红，该行员工。
被告曹为海，职业不详。
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（下称农行亭湖支行）与被告曹为海信用卡纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告农行亭湖支行委托代理人张祥、盛保红到庭参加诉讼。被告曹为海经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行亭湖支行诉称：2008年，被告曹为海在原告处办理了信用卡。至2015年4月23日，被告因透支积欠原告本金44062.44元、利息3976.28元、滞纳金2864.12元、分期手续费1348.88元。原告多次催收未果，请求法院判令被告曹为海偿还原告信用卡透支本金44062.44元，截止2015年4月23日的利息3976.28元、滞纳金2864.12元、分期手续费1348.88元，并支付自2015年4月24日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。
被告曹为海未答辩。
经审理查明：曹为海于2008年1月10日向农行亭湖支行申请办理贷记卡，并在申请表的申领人签署文件栏签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。农行亭湖支行经审查，向其发放了卡号为51**2的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用中约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷记卡账户内存款视为超额还款，持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。被告曹为海在使用过程中，透支消费，且未能及时还款。至2015年4月23日，共透支积欠农行亭湖支行本金44062.44元、利息3976.28元、滞纳金2864.12元、分期手续费1348.88元。农行亭湖支行多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、被告曹为海签名确认的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、账户明细表等证据证明，本院经审核予以确认。
本院认为：被告曹为海在申请办理金穗贷记卡时，已确认阅读并了解了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。其在用卡过程中应当严格遵守相关规定，本着诚实信用原则，依法行使自己使用金穗贷记卡的权利，及时偿还透支款。但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告曹为海偿还透支本息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹为海应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本金44062.44元，截止2015年4月23日的利息3976.28元、滞纳金2864.12元、分期手续费1348.88元，并承担自2015年4月24日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告曹为海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判长 俞建中
审判员 何海军
审判员 方玲玲
二〇一五年十二月二日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0225民初555号
原告：肖爱伍，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：无为县新兴农贸有限责任公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：钱光荣，该公司董事长。
被告：陆朝斌，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：胡斌，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：钱光荣，男，汉族,住安徽省无为县。
被告：刘文华，女，汉族，住安徽省无为县。
原告肖爱伍与被告无为县新兴农贸有限责任公司、陆朝斌、胡斌、钱光荣、刘文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖爱伍到庭参加诉讼，被告无为县新兴农贸有限责任公司、陆朝斌、胡斌、钱光荣、刘文华经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖爱伍向本院提��诉讼请求：1.判令五被告连带归还333500元，并从2015年11月30日起按照2%月利率计息至实际归还之日；2.判令被告承担本案诉讼费用及相关经济损失。事实与理由：2015年11月30日，原告与无为县新兴农贸有限责任公司结算后，应领得结算款333500元。当日，该公司央求原告将此款出借给公司用于资金周转，且向原告出具了借条，注明一年内付款不计息，否则从出借日起按照2％的月利率计息。后原告同意出借，并要求其余四被告在借条上作为担保人签字担保。后原告催讨未果，为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法全面支持原告的诉求。
无为县新兴农贸有限责任公司、陆朝斌、胡斌、钱光荣、刘文华未作答辩。
经审理查明：2015年11月30日，无为县新兴农贸有限责任公司借到肖爱伍股资退款333500元用于周转，并出具书面借条一张，约定一年内付款不计息，否则从出借日起按照月利率2％计算利息。陆朝斌、胡斌、钱光荣、刘文华在借条上担保人处签字。后肖爱伍经催讨未果，成讼。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的原被告身份信息复印件、借条在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。肖爱伍与无为县新兴农贸有限责任公司之间的借贷关系合法、有效。肖爱伍主张无为县新兴农贸有限责任公司归还借款本金3335000元，符合法律规定，本院予以支持。借条中“一年内归还本金不计算利息，否则自借款之日起按月利率2%计算利息”的约定不违反法律规定，无为县新兴农贸有限责任公司未能在一年内归还借款，肖爱伍主张自借款之日（2015年11月30日）起按月利率2%计算利息，本院予以支持。陆朝斌、胡斌、钱光荣、刘文华在借条担保人处签名，应当视为对无为县新兴农贸有限责任公司的该笔借款提供担保。双方没有约定保证方式及各保证人与债权人没有约定保证份额的，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，陆朝斌、胡斌、钱光荣、刘文华应当对无为县新兴农贸有限责任公司的借款承担连带共同保证责任。陆朝斌、胡斌、钱光荣、刘文华承担保证责任后，有权向无为县新兴农贸有限责任公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告无为县新兴农贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告肖爱伍借款本金333500元并承担自2015年11月30日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、被告陆朝斌、胡斌、钱光荣、刘文华对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陆朝斌、胡斌、钱光荣、刘文华承担保证责任后，有权向被告无为县新兴农贸有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债���利息。
案件受理费6300元，减半收取计3150元,由被告无为县新兴农贸有限责任公司、陆朝斌、胡斌、钱光荣、刘文华负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，账号：15×××38。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 丁 策
二〇一八年四月八日
法官助理 伍和丽
书 记 员 彭 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁07民终1148号
上诉人（原审被告）:刘金玉。
被上诉人（原审原告）：刘美玉。
上诉人刘金玉因与被上诉人刘美玉买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2015)安景商初字第1791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘金玉、被上诉人刘美玉参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘金玉上诉请求：纠正一审的认定。事实和理由：刘金玉与张林田合伙经营，2014年4月2日刘金玉从刘美玉处支取的5000元在2014年7月14日结算时已经扣除。
刘美玉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘美玉向一审法院起诉请求：判令刘金玉返还花生壳款5000元及相应利息，由刘金玉承担诉讼费。
一审法院认定的事实：双方当事人从事花生壳买卖业务，2013年至2014年期间，刘美玉及案外人黄应平从刘金玉处购买花生壳，黄应平尚欠刘金玉花生壳款，同时刘美玉也从黄应平处购买花生壳，刘美玉尚欠黄应平花生壳款。后刘金玉从刘美玉处支取5000元，用于抵顶黄应平尚欠刘金玉的花生壳款，并于2014年4月2日给刘美玉出具收据一份，载明“收到花生壳款伍仟元整，将从黄应平花生壳货款中扣除，刘金玉”。黄应平不同意刘金玉支取的5000元用于抵顶其欠刘金玉的花生壳款。
另查明，2015年6月17日，刘金玉、张林田向潍坊市坊子区人民法院起诉刘美玉、刘美玉的丈夫任泽喜，要求刘美玉夫妇偿还欠款5000元。该案审理查明的事实为，刘美玉、任泽喜欠张林田花生壳款10000元，张林田去要钱的时，刘美玉、任泽喜给了付林田5000元，并向张林田出具欠条一份，载明“今欠刘金玉、张林田人民币（￥5000.00元）大写伍仟元整，南由任泽喜，2014.7.14”。2015年8月10日，该院作出（2015）坊峡商初字第560号民事判决，判令任泽喜、刘美玉支付张林田花生壳款5000元，驳回刘金玉的诉讼请求，关于刘金玉从刘美玉处支取的5000元该案未作处理。
一审法院认为，刘美玉及黄应平从刘金玉处购买花生壳，同时刘美玉也从黄应平处购买花生壳，黄应平尚欠刘金玉花生壳款，刘美玉亦欠黄应平花生壳款，刘金玉从刘美玉处支取花生壳款5000元，意在用于抵顶黄应平欠其的花生壳款，黄应平不同意，刘金玉支取该部分货款无事实和法律依据，应当返还刘美玉。刘金玉辩称该款用于结算刘美玉尚欠其花生壳款，并提交任泽喜2014年7月14日出具的欠条，因（2015）坊峡商初字第560号民事判决书已依据该欠条判令刘美玉及其丈夫任泽喜偿还张林田花生壳款5000元，故该欠条不能证明刘金玉从刘美玉处支取的5000元用于结算了刘美玉欠其花生壳款，对刘金玉的该辩解不予采信。综上，刘美玉要求刘金玉返还花生壳款5000元，理由正当，予以支持。刘美玉要求刘金玉支付利息，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、刘金玉返还刘美玉5000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回刘美玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘金玉负担。
二审中，针对双方争议的问题，被上诉人刘美玉提供了打了叉号的2014年1月27日的欠条两份，一份欠条载明刘美玉欠张林田10000元，另一份欠条载明欠黄应平10000元；刘美玉对此解释称，黄应平、张林田同一天与刘美玉结算，刘美玉欠黄应平、张林田各10000元，刘美玉出具了相应的欠条，此后刘金玉从刘美玉处支取了5000元，说顶黄应平的债权，但黄应平不同意，刘美玉后来又给了黄应平、张林田各5000元，欠张林田的5000元于2014年7月14日出具了欠条，坊子区人民法院已经判决了，欠黄应平的5000元，一审判决下来后刘美玉支付给黄应平了；在涉案的花生壳买卖交易中，刘金玉的身份是中介，是黄应平送货时刘金玉跟着去说有比黄应平的货便宜的花生壳，黄应平送是390元一吨，刘金玉送380元一吨，保证质量，后来刘金玉和其舅舅张林田去送货，但货款都是张林田结算，刘金玉中间挣提成，且张林田一再强调刘金玉没有权利支取货款。经质证，刘金玉对两份欠条的真实性没有异议，但主张双方当事人之间系买卖关系。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘金玉2014年4月2日从刘美玉处支取5000元的事实清楚，二审双方争议的焦点问题是刘金玉从刘美玉处支取的5000款项是否在2014年7月14日已结清。刘金玉一审中辩解从刘美玉处支取的5000元冲抵刘美玉欠黄应平的货款，但黄应平对此不予认可，刘金玉的该辩解不成立。刘金玉上诉主张其与张林田合伙经营，自刘美玉处支取的5000元在2014年7月14日结算时已扣除，但2014年7月14日的5000元欠条的形成是刘美玉于2014年1月27日给张林田出具10000元欠条还款5000元后形成，坊子区人民法院(2015)坊峡商初字第560号判决刘美玉夫妇偿还张林田2014年7月14日欠条载明的5000元，该判决认定刘金玉不是刘美玉夫妇2014年7月14日出具5000元欠条的当事人，该欠条中也没有已结清了本案诉争5000元的内容记载，故刘金玉的上诉理由，没有证据印证，不予支持。
综上所述，刘金玉的上诉请求证据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘金玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一六年九月五日
书 记 员 周 晗
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01422号之一
原告刘喜荣，女，1978年6月4日出生，汉族。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告王永贵，男，1961年3月13日出生，汉族。
委托代理人王传林，河南三友律师事务所律师。
本院在审理原告刘喜荣与被告王永贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出对被告王永贵的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘喜荣撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告负担
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐红星
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2524民初72号
原告四川省岳池电力建设总公司。
住所地：四川省岳池县九龙大街**号。
法定代表人杨达金，系该公司总经理。
委托代理人潘良昭，云建律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人刘绪云，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告建水县云川实业发展有限公司。
住所地：云南省红河州建水县临安镇建水大道（广电大楼*楼）。
法定代表人赖成彬。
原告四川省岳池电力建设总公司诉被告建水县云川实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，于2016年3月16日向被告建水县云川实业发展有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川省岳池电力建设总公司的委托代理人潘良昭、刘绪云到庭参加诉讼，被告建水县云川实业发展有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省岳池电力建设总公司诉称，2012年12月17日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定：被告将位于建水县青龙镇的“10KV线路、电杆组立、真空断路器、铁附件、金具、调试安装”工程发包给原告安装、施工，工程总造价86.8万元；合同签订后3日内先付45万元预付款；工程竣工验收合格并通电后，7个工作日内付37.46万元；余款5%合计4.34万元，作为质保金在质保期（一年）满后一次性付清；原告在合同签订之日起30天内架通电力线路，提前竣工一天奖励2000元。合同签订后，被告按约支付了预付款45万元，原告按合同约定施工并提前3天竣工。后被告仅支付了7.46万元工程款，余下的34.34万元工程款未付。2013年4月3日，原、被告又签订《电力工程施工安装验收合同》，约定：被告将“青龙镇建水县云川实业发展有限公司新厂”的部分电力线路安装工程发包给原告施工；工程总造价14万元，签订合同5日内先付5万元工程预付款；工程竣工验收后7个工作日内付8.3万元；余款5%即7000元，作为质保金在质保期（一年）满后一次性付清。合同签订后，被告按约支付了预付款5万元，2013年4月12日原告按约履行完了合同义务，但被告却一直未支付该工程剩余工程款9万元。之后，被告在2013年至2014年就两份合同先后支付过原告工程款13万元，剩余309400元一直未付。经原告多次催要无果，故起诉要求被告立即支付原告剩余工程款309400元。
被告建水县云川实业发展有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告的主体资格。
2.《建设工程施工合同》、《电力工程施工安装验收合同》各一份，证明原、被告订立合同及被告尚欠原告工程款309400元的事实；
3.内资企业登记基本情况表复印件一份，证明被告的基本情况。
4.中国建设银行股份有限公司建水广池分理处出具的银行流水4页，证实被告在工程竣工后共支付过原告70.46万元，且付款方式均是转账到原告方代表刘绪云的账户上。
本院认为，被告建水县云川实业发展有限公司未到庭应诉，应视为其放弃质证权利。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
为核实被告的工商登记信息及双方签订的《建设工程施工合同》和《电力工程施工安装验收合同》的验收情况，本院向建水县工商行政管理局调取了被告建水县云川实业发展有限公司的《内资企业登记基本表》一份，向建水供电有限公司调取了《建水供电有限公司客户受电工程竣工检验记录》复印件一份，经质证，原告无异议，本院予以采信。
根据庭审和本院的认证，本院确认以下法律事实：
2012年12月17日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定：被告将位于建水县青龙镇的“建水县云川实业发展有限公司10KV线路安装工程”发包给原告安装、施工，工程总造价86.8万元；合同签订后3日内先付45万元预付款；工程竣工验收合格并通电后，7个工作日内付37.46万元；余款5%合计4.34万元，作为质保金在质保期（一年）满后一次性付清；原告方在合同签订之日起30天内架通电力线路，提前竣工一天奖励2000元。合同签订后，被告按约支付了预付款45万元，原告按合同约定施工并提前2天竣工。后被告支付了工程款7.46万元，剩余的工程款34.34万元未付。2013年4月3日，原、被告又签订《电力工程施工安装验收合同》，约定：被告将位于建水县青龙镇的“建水县云川实业发展有限公司电力线路安装验收工程”发包给原告施工；工程总造价14万元，签订合同5日内先付5万元工程预付款；工程竣工验收后7个工作日内付8.3万元；余款5%即7000元，作为质保金在质保期（一年）满后一次性付清。合同签订后，被告按约支付了预付款5万元，原告于2013年4月12日按约履行完了合同义务，但被告未支付该工程剩余工程款9万元。之后，被告在2013年至2014年期间就两份合同又先后支付过原告工程款13万元。以上两项工程的工程款合计为100.8万元，扣除被告已经支付的70.46万元，被告尚欠原告工程款30.34万元，以及提前2天完成的奖励金4000元。
另查明，以上两项工程均为电力工程，工程竣工后已经建水供电有限公司检验合格。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》与《电力工程施工安装验收合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定完成了工程施工，且已经建水供电有限公司检验合格，被告应按合同约定支付剩余工程款303400元。原告主张的奖励金按提前两天计算，按合同约定被告应支付4000元。被告建水县云川实业发展有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告建水县云川实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川省岳池电力建设总公司工程款303400元及奖励金4000元，合计307400元。
案件受理费5940元，由被告建水县云川实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李玉飞
人民陪审员 孔繁贵
人民陪审员 潘兴国
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 贤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2525号
罪犯陈钰，男，1964年11月17日出生于江苏省常熟市，汉族，博士研究生。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省镇江市丹徒区人民法院于2015年1月21日作出（2014）徒刑初字第00158号刑事判决，以被告人陈钰犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币十五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处没收财产人民币二十五万元，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2028年3月27日止），没收财产人民币四十万元，继续追缴赃款人民币二十七万八千一百六十八元八角三分。判决发生法律效力后于2015年2月12日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯陈钰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈钰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陈钰在服刑期间于2016年4月，2016年12月获得到监狱表扬二次，财产性判项已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、镇江市丹徒区人民法院出具的结案通知书等证据证实。
本院认为，罪犯陈钰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈钰减去有期徒刑八个月（刑期至2027年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 帆
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1623民初2967号
原告：周口市洋源成商贸有限公司，统一社会信用代码914116000675528119。
法定代表人：党东方。
住所地：周口市。
委托诉讼代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：孙棚飞，男，汉族，1989年11月30日出生，住商水县。
原告周口市洋源成商贸有限公司诉被告孙棚飞借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，适用简易程序分别于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告周口市洋源成商贸有限公司委托诉讼代理人智卫强到庭参加了诉讼，被告孙棚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款本金60000元及利息、违约金；2、依法判令被告承担本案律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月28日，被告因购买房屋与原告签订《借款合同》，向原告借款12000元，约定2015年8月28日偿还50%,2016年8月28日偿还50%，并约定若不按期偿还，须承担30％的违约责任及从借款之日按月息2分计算利息。签订合同当日，原告将借款全部交付给被告，被告出具《借据》、《收据》、《借款人承诺》。借款到期后，经原告多次催要被告于2015年9月5日偿还6万元，剩余部分被告一直拒不偿还，为此，原告具状诉至本院，请求依法判如所请。
被告孙棚飞答辩称：20114年买房，走的是开发商让首付百分之10，借12万，分两年归还，第一年8月份我去还了第一次款。2015年年底我去上海了，电话号码换了，但是当时我回来还款的时候把新手机号给售楼部说了，第二次还款的时候，我从售楼部回来，售楼部门口拉了条幅，门关着找不到人。从那以后也没人通知我。年底我回来门还是锁着的。去年我去郑州干活，在家时间多点，啥时候回来售楼部都是关着门的，房子还不到交房条件。
原告向本院提交的证据材料有：1、借款合同、收据、借款人承诺、转账小票各一份；2、委托协议书一份、律师费发票一份。
被告未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对原告提交的证据客观真实与本案具有关联性，本院予以确认。
经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年8月28日，原被告签订借款合同，约定被告孙棚飞向原告借款120000元，借款期限为第一笔为借款额50%，自2014年8月28日至2015年8月28日；第二笔为借款额50%，自2014年8月28日至2016年8月28日。若被告不能按期还款，被告自愿按照当笔到期日的借款总额的30％支付违约金，还须向原告按照借款总额为基数月利率2％支付利息，并承担原告主张债权产生的律师代理费等相关费用。被告孙鹏飞于2015年9月5日偿还60000元。
本院认为，被告孙棚飞向原告借款120000元，客观真实，且被告予以认可，则被告应当按照约定偿还借款，被告于2015年9月5日偿还60000元，第一笔借款如约履行，被告还剩余60000元借款未偿还。原告主张利息和违约金，因借款约定的利息为月利率2%、违约金为当笔到期日的借款总额的30%，二者相加超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”之规定，对超过部分，本院不予支持。原告主张按照本金120000元计算利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，该条款的约定应为以实际欠款金额为本金基础，按照本金120000元计算利息，利息的数额远远超过了实际欠款60000元按照年利率24％计算的利息，对原告的该主张，本院不予支持，本金应按照实际欠款金额60000元计算。原告主张律师费由被告承担，符合双方合同的约定，且原告主张的律师代理费符合《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》的规定，对原告的该主张本院予以支持。被告辩称由于原告的原因致使其违约，但未提供证据证明，对该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙棚飞于判决生效后十日内偿还原告周口市洋源成商贸有限公司借款60000元及利息和违约金（利息和违约金总和按照月利率2％自2015年8月29日计算至实际履行完毕之日止）;
二、被告孙鹏飞于判决生效后十日内支付原告周口市洋源成商贸有限公司支出的律师费5000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元，由被告孙棚飞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜五行
二〇一八年七月十八日
书记员 王梓菡
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫1623民初2963号
原告：周口市洋源成商贸有限公司
统一社会信用代码：914116000675528119
法定代表人：党东方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：智卫强，河南睿东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王思敏，女，汉族，1995年1月19日出生，住商水县。
原告周口市洋源成商贸有限公司与被告王思敏借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周口市洋源成商贸有限公司的委托代理人智卫强、被告王思敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周口市洋源成商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其欠款50000元及利息、违约金；2、判令被告承担本案律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月14日，被告因购买房屋与原告签订《借款合同》，向原告借款109171元，约定2015年7月13日偿还50%，2016年7月13日偿还50%，并约定，若被告不按期偿还，须承担30%的违约责任及借款之日按月息2分计算的利息，并支付原告主张债权的律师代理费等相关费用。签订合同当日，原告将借款全部交付给被告，被告出具《借据》、《收据》、《借款人承诺》。借款到期后，经原告多次催要被告于2015年7月8日偿还59171元，剩余部分被告一直拒不偿还，特诉至法院，望判如所请。
被告王思敏辩称，我并没有不按期偿还，我多次去售楼部找他们还钱，均找不到人，给客户经理（翟书林）也联系不上。
原告周口市洋源成商贸有限公司为证明其主张向本院提交的证据材料为：1、借款合同、借据、收据、借款人承诺书各一份，证明被告于2014年7月14日被告向原告借款的事实，约定有逾期后的利息、违约金及追索债权的律师费用由被告承担。2、原告与河南睿东律师事务所的委托协议书、缴纳律师费发票各一份，证明原告为追索债权委托律师代理并已支付律师费，该费用由被告承担。
被告王思敏未向本院提供证据材料。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提供的证据，被告认为其按期去售楼部交钱，售楼部没有人，不属于被告本人的过失，违约金、利息及律师费不应由被告承担，本院认为上述证据双方约定的利息及违约金总和超出了法律的强制险规定，本院依法认定为月息2分；依据《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》，酌定原告律师代理费为3000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日原告周口市洋源成商贸有限公司与被告王思敏签订了《借款合同》，合同约定“借款人向出借人借款从2014年7月14日至2016年7月13日时间内借款，借款金额为109171元，2014年7月14日至2015年7月13日止偿还59171元；2015年7月14日至2016年7月13日偿还50000元。借款用途购买商水县金水湖花园房屋使用”原告于同日为被告王思敏支付了借款本金109171元。2015年7月13日被告偿还本金59171元，余款50000元被告至今未还给原告。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告王思敏向原告周口市洋源成商贸有限公司借款，原告周口市洋源成商贸有限公司与被告王思敏之间的借贷关系成立，原告周口市洋源成商贸有限公司将款付给被告王思敏，履行了出借人的义务，被告王思敏应按约定及时偿还原告原告周口市洋源成商贸有限公司的借款。对原告周口市洋源成商贸有限公司要求被告王思敏偿还欠款本金50000的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告主张的利息及违约金超出国家强制险规定的部分不予支持，依法按月利率2分计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下:
被告王思敏于本判决生效之日起十日内向原告周口市洋源成商贸有限公司还借款本金50000元及利息（利息按月利率2分计算，自2015年7月14起至还清之日止）；
被告王思敏向原告周口市洋源成商贸有限公司支付律师费用3000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告王思敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一八年八月一日
书记员 王文宣
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初664号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人蒋怀宝，男，1961年12月20日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，扬州大自然商贸有限公司总经理，住扬州市广陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月11日被扬州市公安局邗江分局取保候审，2016年11月29日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）585号起诉书指控被告人蒋怀宝犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴艳丽、被告人蒋怀宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月11日21时许，被告人蒋怀宝酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车在西园宾馆内部行驶时，与行人发生纠纷。经检测，被告人蒋怀宝血液中乙醇含量为198mg/100ml。
案发后，被告人蒋怀宝明知他人报警，在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人罗某、郭某、黄某的证言笔录，扬州市公安局交通警察支队四大队出具的查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及书证户籍信息、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋怀宝违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其明知他人报警，在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，并可给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋怀宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁婧
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0402民初1854号
原告：交通银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街129号，统一社会信用代码91510400904376991M。
负责人：白华龙，行长。
委托诉讼代理人：陈潭，男，1988年9月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系该行员工。
委托诉讼代理人：唐莹，女，1987年10月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系该行员工。
被告：黄春，男，1974年10月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：黄正聪，女，1975年3月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告交通银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称交行攀分）与被告黄春、黄正聪金融借款纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行攀分的委托诉讼代理人陈潭、被告黄正聪到庭参加诉讼，被告黄春经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行攀分向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告签订的《个人借款合同》项下贷款于2017年10月19日提前到期；2、请求判令被告归还剩余借款本金200024.29元，利息17541.65元，罚息2149.85元，复利1409.22元，合计221125.01元（前述利息、罚息、复利计算截止至2018年2月28日）及至还清该款项之日止按照《个人房产抵押贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；3、判令原告对被告提供的抵押物（即位于攀枝花市东区炳草岗台联锦绣时代房屋）享有抵押权，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。事实和理由：2007年1月17日，原告与二被告及攀枝花台联置业开发有限公司签订了编号为2007514010001100160号的《个人借款合同》。约定原告向二被告发放贷款人民币29万元。2007年2月13日，原告按合同约定发放了贷款29万元，期限20年，到期日为2027年2月13日，用于二被告购买攀枝花市东区炳草岗台联锦绣时代房屋。2009年8月26日，原告办理了房屋抵押登记，权证号为：攀房他证东私字第××号。2015年12月被告开始违约，不能按期足额偿还原告贷款，截止2018年2月28日，被告已累计拖欠原告27期贷款本息，原告依据借款合同约定宣布贷款提前到期，并向被告邮寄送达《债务提前到期通知书》，经原告多次无果，被告至今未履行还款义务。
被告黄春未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告黄正聪承认原告所述的借款及抵押担保的事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《个人借款合同》、借款凭证、催收通知书及催收记录、贷款提前到期通知书、房屋他项权证（攀房他证东私字第××号）等证据，被告黄正聪无异议，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。被告黄春、黄正聪未提交证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2007年1月17日，原告与二被告及攀枝花台联置业开发有限公司签订了编号为2007514010001100160号的《个人借款合同》。约定：二被告向原告贷款人民币29万元用于购买攀枝花市东区炳草岗台联锦绣时代住房；期限20年，到期日为2027年2月13日；贷款利率按照当期中国人民银行相应档次的基准利率浮动15%；等额本息方式还款；攀枝花台联置业开发有限公司承担保证责任；逾期归还贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；被告违约，原告有权宣布贷款本金全部提前到期。2007年2月13日，原告按合同约定发放了贷款29万元。二被告取得攀枝花市东区炳草岗台联锦绣时代房屋所有权证（所有权证号S000XXX）后，自愿用于抵押担保，2009年8月26日，原告办理了房屋他项权证（攀房他证东私字第××号），同时解除了攀枝花台联置业开发有限公司的保证责任。之后，二被告按期足额归还贷款，至2015年12月二被告共归还借款本金89975.71元，利息123035.78元。2015年12月起二被告开始不能按期足额偿还贷款，原告经多次催收后，于2017年10月19日宣布贷款提前到期，并向被告邮寄送达《债务提前到期通知书》，至2018年2月28日，二被告尚欠原告贷款本金200024.29元，利息17541.65元，罚息2149.85元，复利1409.22元，合计221125.01元未归还。
本院认为，原、被告于2013年3月27日签订的《个人借款合同》证明原、被告之间借款合同关系成立，且合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照合同的约定交付了29万元出借款项，二被告未依约履行按期归还借款本息义务，依据双方的合同约定，债务提前到期。依据债务应当清偿的原则，原告主张二被告归还借款本金200024.29元及至2018年2月28日的利息17541.65元，罚息2149.85元，复利1409.22元，合计221125.01元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，原告主张的2018年2月28日起至借款还清之日止的符合合同约定的利息、罚息、复利，对总计年利率不超过24%的部分本院予以支持，超过部分不予支持。《个人借款合同》同时约定二被告将共有的位于攀枝花市东区炳草岗台联锦绣时代房屋（所有权证号S000XXXX）作为贷款的抵押担保，并办理了抵押登记（攀房他证东私字第××号）。该抵押担保符合法律规定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利”之规定，原告主张对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄春、黄正聪于本判决生效后十日内一次性偿还交通银行股份有限公司攀枝花分行借款本金200024.29元，利息17541.65元，罚息2149.85元，复利1409.22元，合计221125.01元；并从2018年2月28日起按合同约定利率支付利息、罚息、复利至还清借款之日止（利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；
二、黄春、黄正聪未履行第一项义务，交通银行股份有限公司攀枝花分行有权对黄春、黄正聪提供抵押的位于攀枝花市东区炳草岗台联锦绣时代房屋（所有权证号S000XXXX）行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，由黄春、黄正聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯元
二〇一八年六月六日
书记员 严媛
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执583号
被执行人罗小林，男，汉族，1967年12月1日生，住侯马市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1081刑初80号刑事判决书，在执行罗小林罚金一案中，对被执行人罗小林的银行存款、证券、车辆进行了查询，无可供执行的财产，刑事审判一庭移送该案时也无移交被执行人的财产及财产线索，该案暂不具备执行条件，待被执行人有可供执行的财产线索时，依法予以恢复执行。本案罚金5000元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结(2017)晋1081执583号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王保国
人民陪审员 王连福
人民陪审员 董 菲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 贾曾阳
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0116民初6646号
原告：董桂芝，女，1941年6月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：姚勇，男，1973年2月25日出生，汉族，住成都市双流区。
原告董桂芝与被告姚勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂芝到庭参加诉讼。被告姚勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董桂芝向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告现金30000元。
事实和理由：2012年10月24日，正与原告女儿谈恋爱的被告以急需现金为由向原告借款30000元，并称一周后就归还，但时至今日，经原告多次催收，被告始终拒绝还款，原告遂提出上述诉请。
被告姚勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年10月24日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到董桂芝现金30000元，大写叁万元整。借款人：姚勇”。
庭审中，原告称被告在与其女儿谈恋爱期间向其提出借款，原告遂从银行取出现金30000元交付与被告。原告曾在被告与其女儿婚前婚后多次催收，但被告至今未归还，原告遂提起本案诉讼。
上述事实，有借条和原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告向本院提交的《借条》以及其当庭陈述，能够证明其向被告出借现金30000元的事实，双方已建立合法有效的民间借贷关系，原告的债权应受法律保护。经原告多次催收，被告至今未还款的行为构成违约，故原告要求被告立即归还借款30000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚勇在本判决生效之日起十五日内归还原告董桂芝借款30000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告姚勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 苏建兵
二〇一七年八月二十八日
法官助理 蒋 尧
书 记 员 杨盈盈
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广汉民初字第2667号
原告李莉，女，1975年9月6日生，。
被告四川省化工建设有限公司，住所地广汉市雒城镇九江路28号
法定代表人冯瑞祥，经理。
委托代理人熊国庆，四川万寿律师事务所律师，特别授权。
委托代理人徐闻西，女，1984年11月13日生，系被告四川省化工建设有限公司工作人员，一般代理。
原告李莉诉被告四川省化工建设有限公司（以下简称化建公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李莉，被告化建公司的委托代理人熊国庆、徐闻西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉诉称，2013年7月15日，被告化建公司向原告借款400000元，约定年利率12%，每年支付。2015年7月15日，被告应支付利息时，被告以公司资金困难未再支付，原告为维护合法权益，诉来法院，请求：1、判决被告支付欠款400000元整；2、判决被告支付自2015年7月15日至今的欠款利息共计19733.33元；3、本案全部诉讼费用，保全费用由被告承担。
被告化建公司辩称，对借款的的事实无异议。借款未约定利息，我方不支付利息。
经审理查明：2013年7月15日，被告化建公司向原告李莉出具内部收款收据，载明总公司借款400000元，未约定借款利息和借款期限。
以上事实有原被告身份信息、收款收据、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。原告举证的中汇洋浦油品贸易保税库工程集资明细的照片以证明约定的利息，被告质证认为照片无真实性、关联性。本院认证认为该证据的三性不足，本院不予采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原被告间的借款事实清楚，故原告要求偿还本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告李莉举示的证据不能证明借款期间双方有利息约定的事实，同时，原告李莉未举证证明曾向被告主张还款的事实，故本院从原告起诉时到本院确定的还款期按年利率6%的标准予以支持资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省化工建设有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告李莉借款400000元及资金占用利息（利息以本金400000元为基数从2015年12月14日起按年利率6%计算到本院指定的还款期，如未在本院指定的还款期间内清偿，该利息计算至清偿时为止）；
二、驳回原告李莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费7596元、保全费2520元由被告四川省化工建设有限公司承担（原告已预交，被告在执行中一并给付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一六年七月六日
书记员 石怡
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初378号
原告河南开铭管业有限公司。住所地：驻马店市驿城区刘阁工业园。
法定代表人董雪雷，该公司经理。
委托代理人张书功，河南公义律师事务所律师。
被告任玉岭，男，汉族，住驻马店市泌阳县。
委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
原告河南开铭管业有限公司（以下简称开铭管业公司）与被告任玉岭劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告开铭管业公司的委托代理人张书功，被告任玉岭及其委托代理人吕新如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开铭管业公司诉称，驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的驿劳人仲案字（2016）140号仲裁裁决书程序违法。在其公司接到仲裁裁决书前，没有收到该仲裁委的任何书面通知和材料。仲裁委没有依法将仲裁申请书向其公司送达，也没有书面告知其公司仲裁庭的组成人员，更没有在开庭五日前通知其公司开庭，该仲裁程序违法。同时，被告任玉岭没有任何证据证明是其公司的职工，在其公司工作区域内受伤。其公司与任玉岭之间不存在任何劳动关系。请求确认其公司与任玉岭之间不存在劳动关系。
被告任玉岭辩称，其于2016年3月到原告单位务工，在原告单位的压力罐车间从事焊接工作。2016年4月3日，其在劳动过程中右手被挤伤，原告单位将其送至驻马店市中医院住院治疗，并全额支付了住院期间的医疗费用，后因后续赔偿问题双方发生纠纷。其申请劳动部门依法确认劳动关系，由于当时不知道具体的被申请人工作的单位名称，其以驿城区劲松给排水设备厂为被申请人，要求确认劳动关系。在开庭过程中，劲松设备厂的委托代理人向仲裁庭提交了厂房租赁合同一份，证明其工作及受伤的处所属于原告开铭管业公司。为此，其再次向劳动部门申请确认与原告单位之间存在事实劳动关系，劳动部门依法审查开庭审理后作出裁决。其与原告单位之间存在事实劳动关系有足够的事实和法律依据，请求确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，2016年3月10日，任玉岭经人介绍到位于驻马店市驿城区刘阁工业园区内挂有“董家水暖”牌幅的生产区一压力灌一车间内务工。2016年4月23日上午，任玉岭在工作中右手不慎被机器挤压致伤。随后，任玉岭被送至驻马店市中医院住院治疗。其伤情被诊断为：右手挤压毁损伤。住院病历现病史记载内容为：患者于入院前一小时余载工作中右手被机器挤压致伤。××患者工作单位为驻马店市驿城区刘阁工业园董家水暖。住院期间，医院为任玉岭行“右手外伤清创缝合、肌腱吻合、截肢术并原位植皮术”和“右手外伤清创探查并植皮术并腹部取皮术”。2016年6月25日，任玉岭出院。
出院后，任玉岭以驻马店市驿城区劲松给排水设备厂为被申请人，向驻马店市驿城区劳动人事争议作出委员会提起仲裁申请，申请确认劳动关系。仲裁期间，驻马店市驿城区劲松给排水设备厂提供与开铭管业公司签订的厂房租赁合同一份，以主张其单位于2013年6月1日与开铭管业公司签订有厂房租赁合同，已将任玉岭所主张的受伤所在的车间厂房租赁给开铭管业公司从事容器生产。随后，任玉岭撤回对驻马店市驿城区劲松给排水设备厂的仲裁申请。以开铭管业公司为被申请人，向驻马店市驿城区劳动人事争议作出委员会再次提起仲裁申请，申请确认与开铭管业公司之间存在劳动关系。仲裁机构经审理后，作出驿劳人仲案字（2016）140号仲裁裁决书，裁决确认任玉岭与开铭管业公司存在劳动关系。开铭管业公司对仲裁裁决不服，于法定期限向本院提起诉讼。
庭审中，任玉岭申请证人胡某出庭作证明，证人胡某证明内容为：其与任玉岭是工友，在开铭管业公司压力罐车间工作，任玉岭是2016年3月份去的，其是2015年8、9月份去的，厂址在刘阁工业园。任玉岭的手是在车间工作时被机器压伤的，压伤后其和车间主管等人一起把任玉岭送到了驻马店市中医院治疗。同时，胡某提供开铭管业公司为其发放的出入牌一份，以证明其是开铭管业公司的员工。同时，任玉岭也提供有照片一张及印有“董家水暖”的工作服一套，以证明其在驻马店市驿城区刘阁工业园区内“董家水暖”处务工。庭审中，经向原告询问董家水暖的性质及位置，原告代理人陈述“董家水暖”不是一个企业，而是一个称谓，具体位置为驻马店市驿城区劲松给排水设备厂与开铭管业公司所签订的厂房租赁合同约定的位置。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位与劳动者未签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。根据原告提供的照片及工作服可以认定任玉岭在驻马店市驿城区刘阁工业园“董家水暖”处工作。根据××亦可以认定，2016年4月23日上午，任玉岭在驻马店市驿城区刘阁工业园“董家水暖”处工作中右手不慎被机器挤压致伤之规定。庭审中，经向原告方询问董家水暖的性质及位置，原告代理人陈述“董家水暖”不是一个企业，而是一个称谓，具体位置为驻马店市驿城区劲松给排水设备厂与开铭管业公司所签订的厂房租赁合同约定的位置。而驻马店市驿城区劲松给排水设备厂与开铭管业公司所签订的厂房租赁合同约定该处生产车辆的承租人和使用人均为开铭管业公司，故“董家水暖”的工作生产区域即为开铭管业公司的工作和生产区域，任玉岭为之提供劳动活动的用人单位也应为开铭管业公司。同时，结合证人胡某的证言也可以认定任玉岭在开铭管业公司务工期间受伤。以上证据已形成完整的证据链条，足以认定任玉岭在开铭管业公司务工期间受伤，与开铭管业公司之间存在劳动关系。原告开铭管业公司要求确认与任玉岭之间不存在劳动关系的请求，与客观事实不符，应不予支持。依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》之规定，判决如下
确认原告河南开铭管业有限公司与被告任玉岭之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南开铭管业有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一七年三月二十六日
书记员 张文凯
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0981民初3380号
原告：林进，男，1992年生，居民，住江苏省东台市。
被告：周桂莹，女，1996年生，居民，住广东省和平县。
原告林进与被告周桂莹产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案，原告林进于2016年10月12日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林进申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林进撤诉。
案件受理费818元，减半收取计409元，保全费427元，合计836元，由林进负担。
审 判 长 张少春
审 判 员 王跃华
代理审判员 许园园
二〇一六年十月十七日
书 记 员 许祺昕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7810号之一
本院于2016年11月2日对原告汪从玲、胡群娣诉被告邓文展、邓毛桃、罗冬交房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）皖0111民初7810号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）皖0111民初7810号民事判决书中判决主文第二项“被告邓文展、邓毛桃、罗冬交于本判决生效之日起五日内返还原告汪从玲、胡群娣双金定金400000元”补正为“被告邓文展、邓毛桃、罗冬交于本判决生效之日起五日内返还原告汪从玲、胡群娣双倍定金400000元”。
代理审判员 孙 健
二〇一六年十一月十日
书 记 员 许子豪
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初4487号
原告：朱祥勇（又名朱勇），男，1966年12月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王康兴，男，1983年10月8日出生，汉族，住海南省海口市。
委托代理人：王金，重庆永图律师事务所律师。
原告朱祥勇与被告王康兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告和被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祥勇向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告货款24386元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告在璧山区经营在海里海鲜自助餐厅期间，多次向原告购买蔬菜等，直接拖欠原告货款24386元。经原告多次催收未果，特向法院起诉。
被告辩称，被告一直在重庆主城，没有在璧山开设在海里海鲜自助餐厅，是收到副本后到璧山工商局查询是有被告的身份信息开设的璧山区在海里海鲜自助餐厅，但是上面的资料签名和捺印均不是被告本人，照片也不是被告本人。因此请求法院查明事实以及驳回原告诉讼请求。
审理中，原告向法庭提交了一下证据：
1.在海里付款凭证，共计3份。
2.璧山区在海里海鲜自助餐厅工商登记基本信息资料。
审理中，被告向法庭提交了以下证据：
1.工商行政部门的个体工商户开业登记申请书，上面不是被告的照片，也不是被告的签名和捺印。
2.摩登时代广场的租赁合同。
本院根据当事人的证据和到庭陈述，确认的事实如下：
被告于2016年3月22日在璧山区工商局璧泉所以个体经营形式登记注册经营字号为“璧山区在海里海鲜自助餐厅”的餐厅，经营地点为重庆市璧山区璧泉街道金剑路496号1幢。“璧山区在海里海鲜自助餐厅”在经营期间，向原告购买了蔬菜。
2016年5月9日向原告出具《在海里付款凭证》，该凭证载明“收款单位朱勇（蔬菜），摘要2016年4月1日至4月30日止蔬菜款，金额大写壹万贰仟贰佰玖拾壹元整，12291.00元。复核“张建华”加盖了“璧山区在海里海鲜自助餐厅”印章。2016年6月1日向原告出具《在海里付款凭证》，该凭证载明“收款单位朱勇（蔬菜），摘要2016年5月1日至5月31日止蔬菜款，金额大写玖仟伍佰元整，9500.00元。复核“张建华”加盖了“璧山区在海里海鲜自助餐厅”印章。2016年6月12日向原告出具《在海里付款凭证》，该凭证载明“收款单位朱勇（蔬菜），摘要2016年6月1日至6月10日止蔬菜款，金额大写贰仟伍佰玖拾伍元整，2595.00元。复核“张建华”加盖了“璧山区在海里海鲜自助餐厅”印章。以上三张《在海里付款凭证》合计金额24386元。
2016年6月21日，经营者为王康兴所登记注册经营字号为“璧山区在海里海鲜自助餐厅”的个体经营营业执照被注销，餐厅停业。
本院认为，从本案工商营业执照登记看，2016年3月22日至2016年6月21日，此期间被告系“璧山区在海里海鲜自助餐厅”的经营者。被告辩称自己未开设“璧山区在海里海鲜自助餐厅”和登记注册非本人，因被告的证据不能证明工商登记单位已经确认系非被告本人申请登记而撤销了经营者为王康兴、经营字号为“璧山区在海里海鲜自助餐厅”的个体经营营业执照，故，被告辩称自己不是经营者的理由，本院不予采纳。原告在2016年3月22日至2016年6月21日向“璧山区在海里海鲜自助餐厅”供蔬菜后，尚有24386元未收取的事实，有《在海里付款凭证》为据，本院确认该蔬菜货款应当由被告负责偿付。
据此，原告与被告所形成买卖合同关系成立，并合法有效，被告应当诚信履行支付货款的义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王康兴应在本判决生效后十日内支付原告朱祥勇货款24386元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件受理费减半收取后为205元，由被告王康兴负担（判决生效后七日内向本院缴纳）。原告预交的案件受理费205元，本院于判决生效后退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 罗 辑
二〇一六年八月十七日
书记员 王田爽
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终234号
上诉人（原审被告）：茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号。
法定代表人：蔡铭建，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：林永生，男，汉族，1982年4月6日出生，住广东省茂名市电白区。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司因与被上诉人林永生商品房销售合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初3541号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人茂名百雄房地产开发有限公司上诉称，上诉人主要经营地（办事机构所在地）实际上是在广州市番禺区，有《租赁合同》等租赁文件证明，原审认定上诉人的住所地并非在广州市番禺区，是认定事实不清。虽然上诉人营业执照注册地为电白县水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层—1号，但该地址仅用于上诉人开发、建设的盈翠·生态花园楼盘的销售用地，并非上诉人主要营业地（主要办事机构所在地）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用﹤���华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015）第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，即广州市番禺区。鉴于此前茂名市电白区人民法院、茂名市中级人民法院均已就盈翠·生态花园另外部分业主（共105户）另案提起的与本案具有相同案由的系列案件（105个案件）进行审理，并作出了对上诉人不公的一、二审判决。因此，本案不宜再由茂名市电白区人民法院审理，应当移送上诉人实际经营所在地广州市有管辖权的人民法院进行审理。本案为盈翠生态花园部分业主（共112户）与上诉人商品房销售合同纠纷的系列案件之一，该系列案件涉及的利害关系人人数众多、案件金额巨大，且该系列案件的判决对房地产行业及市场的稳定和发展有重大影响。根据《民事诉讼法》第十八条第二款规定，在本辖区有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖。据此，上诉人认定，本案应当由上诉人所在地中级人民法院即广州市中级人民法院管辖。综上，为维护上诉人的合法利益，请求撤销原裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。
被上诉人林永生答辩称，电白区人民法院驳回百雄公司的管辖权异议有充分的事实和法律依据，依法应维持。本案为商品房买卖合同纠纷，商品房不但建造在茂名市电白区，而且房地产权证登记地址亦在茂名市电白区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款及《民事诉讼法》第三十三条的规定，本案只能由电白区人民法院管辖。本案是商品房买卖合同纠纷，诉讼标的额较小，完全谈不上有重大影响，完全不符合《民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情况。综上，百雄公司上诉��事实和理由依法不能成立，请二审法院驳回其上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定案件管辖法院。本案中，涉案合同履行地在茂名市电白区辖区内，故原审法院依法享有管辖权。虽然上诉人在广州市番禺区有办事机构，但不能证明该办事机构是其公司的主要办事机构，而其公司注册地在茂名市电白区，所以原审裁定认定上诉人的住所地为茂名市电白区水东镇是正确的。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，驳回茂名百雄房地产开发有限公司的管辖权异议是正确的，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及将本案移送广州市中级人民法院管辖的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。
��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一六年十二月二十五日
书记员 谭宇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销���判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1783号之二
申请执行人刘安云，男，1962年3月26日出生，住所地四川省宜宾市。
被执行人深圳西满塑料包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。
法定代表人柳玉好。
被执行人柳玉好，女，1967年6月7日出生，香港特别行政区永久性居民。
被执行人深圳市西满实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。
法定代表人柳玉好��
申请执行人刘安云与被执行人柳玉好、深圳市西满实业有限公司、深圳西满塑料包装制品有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）深中法涉外初字第43号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月1日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17680596元、5000000元及利息、案件受理费、财产保全费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院发现被执行人深圳市西满实业有限公司名下所有的在中国建设银行深圳市分行宝安支行的账号、在平安银行深圳新城支行开设的账号、在华夏银行竹子林支行开设的账号分别有存款人民币202236.75、1374.24元、30678.66元、36544.47元；另，被执行人深圳市西满实业有限公司名下持有深圳西满塑料包装制品有限公司100%的股权、深圳市金晖西满投资有限公司30%的股权、深圳市西满科技信息有限公司50%的股权、深圳先知塑胶制品有限公司75%的股权，除此之外本院未发现被执行人柳玉好名下有可供执行财产线索。本院依法对上述查明财产进行了冻结，后因本案被执行人深圳市西满实业有限公司、深圳西满塑料包装制品有限公司的破产申请已由我院受理，受理案号为（2016）粤03民破65号，我院依法解除了对上述财产的冻结措施。故，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人柳玉好名下可供执行财产线索，本院已经被执行人柳玉好纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人深圳市西满实业有限公司、深圳西满塑料包装制品有限公司的破产申请已由我院受理，应中止对该两被执行人的执行程序，因本院未发现被执行人柳玉好名下有财产可供执行，申请执行人亦未能在规定期限内提供可供执行财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王利萍
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 栋
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2552号
被执行人：张伟，曾用名张三，男，1976年8月11日生，汉族，住四川省金堂县。
本案在执行过程中，查明被执行人张伟暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2015）大刑初字第00303号刑事判决书财产刑部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 夏和洋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周寅华
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0382民初11746号
原告:宇邦电气有限公司,住所地乐清市柳市镇新光工业区（温州市大全电气有限公司内）。
法定代表人：董小强。
被告:浙江东海伟业电气有限公司,住所地乐清市柳市镇新市东街4号。
法定代表人：黄忠杰。
本院在审理原告宇邦电气有限公司与被告浙江东海伟业电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宇邦电气有限公司撤回起诉。
本案受理费4345元，减半收取计2172.5元，由原告宇邦电气有限公司负担。
代理审判员 范亚东
二〇一七年一月三日
书 记 员 黄一歆
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终5729号
上诉人（原审原告）：陈祥英，女，1975年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）：彭朝华，男，1950年7月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人陈祥英因与被上诉人彭朝华不当得利纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，于2016年6月27日向上诉人陈祥英送达了预收诉讼费通知，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费2960元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人陈祥英在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈祥英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一六年八月十九日
书 记 员 胡 琪
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0802行审108号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人吴喜民，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年6月1日向本院提出执行审查申请，要求审查其对吴喜民作出的运国土资盐执罚字【2015】304号行政处罚决定。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】304号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审理查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人吴喜民未经批准，非法占用东郭镇界村土地建房，占地面积594平方米，现已建成面积为200平方米的房屋。该地块北邻空地；东邻耕地；南邻小路；西邻耕地。所在图幅号为：I49G024050，地类为043/033。不符合土地利用总体规划为由。于2015年10月25日作出了运国土资盐执罚字【2015】304号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物200平方米和其它设施，退还非法占用的土地594平方米；2、对被处罚人未经批准非法占地594平方米，处以罚款壹万捌仟元整（11880元）。并于2015年10月25日将运国土资盐执罚字【2015】304号行政处罚决定书送达被申请人吴喜民，又于2015年11月25日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】304号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定第1项由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张腊腊
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1584号之一
申请执行人宁德市住房公积金管理中心福安办事处，住所地福安市。
负责人陈石光，主任。
被执行人缪雄，男，1976年8月10日出生，汉族，住福安市。
被执行人缪莉菲，女，1978年12月13日出生，汉族，住福安市。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初5990号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院查封了缪雄、缪莉菲名下的坐落于福安市城区城南××路××房、××号杂物间（房屋所有权证号：安房权证福安字第××号、土地使用权证号：安政国用（2009）第2212号），并着手拍卖处理。2017年9月双方当事人就本案债务的履行问题达成一致意见，由被执行人分期履行，并以开始实际执行，据此，目前没有强制执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2017）闽0981民初5990号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈姗姗
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初3183号
申请人郭建华，女，汉族，1956年12月28日生，住江西省赣州市章贡区。
被申请人兰远年，男，汉族，1972年10月11日生，住江西省赣州章贡区。
被申请人江西玉成投资有限公司。
统一社会信用代码：360700210029450。
法定代表人兰远年，系该公司董事长。
案由：民间借贷纠纷。
原告郭建华诉被告兰远年、江西玉成投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，原告于2016年10月27日向本院申请对被告兰远年、江西玉成投资有限公司价值人民币88万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
经审查,原告的申请符合法律规定。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告兰远年、江西玉成投资有限公司银行存款人民币88万元或查封、扣押被告相应价值的财产。
二、查封由案外人谢良明提供担保的房屋一套（房屋位于章江北大道X号（正银花苑）X单元XXX室，房产证号：赣房权证字第XXXXXX**号）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邱 虹
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2310号之一
申请执行人何玉娟，女，汉族，1972年11月19日出生，住江门市新会区。
被执行人甄海瑞，男，汉族，1985年8月18日出生，住台山市。
申请执行人何玉娟与被执行人甄海瑞民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初513号民事判决书，被执行人甄海瑞应向申请执行人何玉娟偿还借款本金62500元及逾期付款利息（按照年利率0.8%，从2014年1月1日计至清偿之日止），并负担案件受理费694.36元。依据申请执行人的请求，本院已于2016年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院向金融机构、不动产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人，并将案件的调查结果以书面形式通知了申请执行人。申请执行无可供执行的财产线索向本院提供。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2310号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 李毅明
审判员 曾国亮
二〇一七年四月六日
书记员 赵耀强
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
(2015)成郫行初字第164号
原告康和成，男，1953年12月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被告成都市温江区土地储备中心，住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城干道。
法定代表人赵健宁，职务主任。
委托代理人王霞，成都市温江区土地储备中心工作人员。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所。
原告康和成诉被告成都市温江区土地储备中心（以下简称温江区土储）对其作出的《关于申请公开告知书》，于2015年11月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2015年12月2日、12月7日公开开庭审理了本案。原告康和成、被告温江区土储一般授权委托代理人王霞、喻雷到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告康和成诉称，2015年6月9日，原告向被告的上级机关申请政府信息公开。2015年6月23日被告的上级机关作出2015年第49号和50号《政府信息公开申请补充告知书》，2015年7月3日原告补充申请公开“该土地被纳入储备的时间，被收储人及收储金额”，2015年8月18日被告的上级机关作出2015年第59号、60号《政府信息公开申请补充告知书》，原告补充材料后，被告的上级机关作出2015年第136、137号《政府信息公开申请办理告知书》。原告依据该告知书于2015年9月22日向被告申请公开“原温江县沙灰砖厂土地被纳入储备的时间，被收储人及收储金额”的政府信息。2015年10月12日被告作出《关于申请公开告知书》，答复称“我中心未对原温江沙灰砖厂土地实施收储行为，故不存在你所咨询的信息”，未按原告要求的内容予以答复的行为侵犯了原告合法权益，诉请法院：1、依法撤销被告温江区土储2015年10月12日作出的《关于申请公开告知书》；2、判令其案原告2015年9月22日申请依法作出告知答复。
被告温江区土储辩称，1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的活动，适用本条例”，被告不是法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，因此不具有公开政府信息的主体资格，被告作出的《关于申请公开告知书》是对原告咨询问题的一种回复，并非政府信息公开答复。本案不是政府信息公开答复案件，不属于人民法院受理的行政案件。2、被告作出的《关于申请公开告知书》符合程序规定；3、被告作出的《关于申请公开告知书》有充分的事实依据和法律依据，并无不妥。
经审理查明，原告于2015年9月22日，通过邮寄方式向被告提交01号政府信息公开申请表，申请公开“申请人依据成都市温江区国土资源局2015年第136号《政府信息公开申请办理告知书》答复，申请依法公开'原温江县沙灰砖厂土地被纳入土地储备的时间，被收储人及收储金额'的政府信息”。2015年10月12日被告作出《关于申请公开告知书》，主要内容为“康和成：2015年9月23日，我中心收到你邮寄的《政府信息公开申请表》。你咨询'原温江沙灰砖厂土地被纳入土地储备的时间，被收储人及收储金额'的信息，经我中心查询核实，我中心未对原温江沙灰砖厂土地实施收储行为，故不存在你所咨询的信息”。并于2015年10月13日将该告知书邮寄给原告。原告不服该告知书遂提起本案诉讼。
另查明，温江区土储是依法成立的事业法人。2008年1月18日，在温江区东门东关仓库片区旧城改造项目中，温江区土储于与成都市温江区煌鑫沙灰砖厂有限责任公司签订了《拆迁补偿安置协议》。上述事实有政府信息公开申请表、关于申请公开告知书、邮件邮单、拆迁补偿安置协议、双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，温江区土储是依据《土地储备管理办法》第三条规定成立的具有独立法人资格的事业单位，承担土地储备工作的具体实施。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定”。被告实施的土地收储工作属于其提供的社会公共服务，与人民群众利益密切相关。因此，被告所作的告知书应参照《中华人民共和国政府信息公开条例》执行，具有作出政府信息公开答复的主体资格。被告辩称其所作出的《关于申请公开告知书》不是政府信息公开答复，不属于人民法院受案范围，于法无据，本院不予支持。
本案原告申请公开的信息内容为“原温江县沙灰砖厂土地被纳入土地储备的时间，被收储人及收储金额”。通过庭审查明，2008年1月被告对成都市温江区煌鑫沙灰砖厂有限责任公司的房屋进行了拆迁补偿，并将之用于温江区东门东关仓库片区旧城改造项目建设，但没有证据证明被告实施了该地块的土地收储工作。成都市温江区经济信息和科学技术局2015年7月24日所作的工作说明，仅能证明温江区土储向其叙述自己具有土地收储的职能。温江区土储2015年8月3日所作的说明也仅能证明2015年6月中旬温江区经信和科技局曾向其了解原煌鑫沙灰砖厂厂房拆迁的相关情况，并不能证明被告实施了该地块的土地收储工作。同时，原告也未能提供本案中向被告所申请公开的政府信息系由被告所制定或收集保存的其他相关证据。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定期限内向原告作出了回复，告知了经查询核实未对原温江沙灰砖厂实施收储行为，故不存在所咨询的信息。由此可见，被告收到原告的政府信息公开申请，已在法定的时间内，履行了法定告知义务。综上，被告温江区土储的政府信息公开回复行为，符合法律规定，程序合法，内容适当；原告康和成的诉求于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告康和成的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告康和成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 成 寅
人民陪审员 刘 科
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈小林
附相关法律条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0122民初3683号
原告:合肥惠好建筑科技有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县龙塘工业园区新安南路,统一社会信用代码91340122664217878F。
法定代表人：文岚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张世娟，安徽天瑞律师事务所律师。
被告:中天建设集团有限公司,住所地浙江省东阳市吴宁东路65号,统一社会信用代码91330783147520019P。
法定代表人：楼永良，该公司总经理。
原告合肥惠好建筑科技有限公司（以下简称“惠好建筑公司”）与被告中天建设集团有限公司（以下简称“中天建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。
原告惠好建筑公司诉称，1.依法判令被告立即向原告支付货款人民币陆万零伍佰叁拾元；2.请求判令被告立即向原告支付自2016年12月12日起至2018年6月4日的违约金叁万贰仟陆佰贰拾陆元以及实际支付货款之日止的违约金；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年，原被告签订一份《道康宁胶水材料采购合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告采购道康宁胶水材料，合同对供货方式、付款方式及违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，累计向被告供货金额为1200030元。但是被告却未按照约定履行付款义务，尚欠原告货款60530元，经原告多次催告，被告至今未支付欠付货款，给原告造成经济损失。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即支付上述款项。
被告中天建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中天建设公司与惠好建筑限公司签订的《道康宁胶水材料采购合同》中争议条款：“十三、本合同项下的任何争议，应协商处理，协商不成，向杭州市上城区人民法院诉讼解决”，本案系买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案应当按照合同约定确定杭州市上城区人民法院为管辖法院。
本院经审查认为，本案系因买卖合同产生的纠纷，双方在合同中约定“在本合同项下的任何争议，应协商处理，协商不成，向杭州市上城区人民法院诉讼解决”，根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。有书面管辖协议的，应从其约定，故本案应由浙江省杭州市上城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告中天建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市上城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 费维斌
二〇一八年七月二十日
书记员 罗 丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1157号
罪犯李向阳，男，1989���3月27日出生，汉族，出生地河南省周口市川汇区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年9月27日作出(2010)东中法刑一初字第329号刑事判决，以被告人李向阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年5月30日作出(2011)粤高法刑一终字第165号刑事裁定，对被告人李向阳维持原判。广东省东莞市中级人民法院于2011年2月23日作出(2010)东中法刑一初字第329号刑事附带民事判决，判处被告人李向阳等四人连带赔偿附带民事诉讼原告人韦某、王某、韦元帅经济损失人民币170659元。上述刑事判决生效后，交付执行。因罪犯李向阳在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年5月5日对其减去有期徒刑九个��。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李向阳在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院于2015年5月5日对罪犯李向阳减刑九个月，该裁定于2015年5月7日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年2月16日至2017年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年8月被评为改造积极分子（2015年11月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬）；2017年2月获得表扬。民事赔偿款人民币170659元已执行9000元，未出具有效的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李向阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李向阳予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028财保79号
申请人广州市托美尔装饰工程有限公司隆昌分公司,住所地四川省隆昌县。
负责人罗少雄，经理。
被申请人郑力川,男,1978年12月2日出生,汉族，住四川省成都市青羊区。
申请人广州市托美尔装饰工程有限公司隆昌分公司因仲裁程序中的财产保全，于2016年06月22日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，金额以50,000.00元为限。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
对被申请人郑力川的房产、银行存款予以查封、冻结，金额以50,000.00元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾建军
二〇一六年六月二十三日
书记员 郭丽梅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执6755号
申请执行人北京华洋瓷酒店用品有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号8号楼1707室。
法定代表人曲建国，董事长。
被执行人北京源恒益餐饮管理有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店镇长兴路9号。
法定代表人赵恩和，执行董事。
北京华洋瓷酒店用品有限责任公司与北京源恒益餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）京0106民初11842号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司于二〇一六年十月五日前给付原告北京华洋瓷酒店用品有限责任公司货款四十四万元。二、案件受理费四千一百一十三元，由被告北京源恒益餐饮管理有限责任公司负担（于本调解协议生效之日起七日内交纳）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，现被执行人北京源恒益餐饮管理有限责任公司暂无其他可供立即执行财产，申请执行人北京华洋瓷酒店用品有限责任公司亦未能向本院提供被执行���可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人北京源恒益餐饮管理有限责任公司暂无其他可供立即执行财产，申请执行人北京华洋瓷酒店用品有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执6755号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛 俊 奇
代理审判员 吕 艳 丽
代理审判员 丁 海 成
二〇一六年十一月五日
书 记 员 李���强
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0304民初110号
原告：李成兵，男，汉族，村民。
委托代理人：陈国华，陕西正曲律师事务所律师。
被告：宝鸡市金台区刘佳货运配载部。
经营者：刘君琴，女汉族，村民。
原告李成兵与被告宝鸡市金台区刘佳货运配载部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
原告李成兵诉称，他常年从事个体运输。2016年1月27日上午约12时许，他和妻子在被告院子等待拉货，刘君琴夫妻正在用叉车卸货，刘君琴丈夫叫他帮忙卸货过程中致他摔伤。他被送往中国人民解放军第三医院住院治疗10天，诊断为：右股骨粗隆下粉碎性骨折。现他诉至法院，要求被告赔偿医疗费等经济损失共计105329.31元，并承担案件受理费。
本院经审查认为，被告宝鸡市金台区刘佳货运配载部的住所地为宝鸡市金台区，且本案的侵权行为地在宝鸡市金台区，该案依法应移送宝鸡市金台区人民法院管辖。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宝鸡市金台区人民法院处理。
案件受理费2406元退还给原告李成兵。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱奋强
二〇一七年三月十日
书记员 贾 越
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0921民初2168号
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人李申清，该行董事长。
委托代理人张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
被告张如龙，农民。
被告方兆武，农民。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告张如龙、方兆武金融借款合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，本院受理后，由审判员赵振国依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托代理人张守岭、被告张如龙到庭参加了诉讼，被告方兆武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行诉称，2010年12月27日，被告张如龙在被告方兆武的担保下，从我下属单位鹤山支行借款100000元（已还500元），约定在2011年11月10日还款，利率为10.6516‰,借款用途为借新还旧，结息采用按季结息方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告方兆武承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。到期后，经我单位催要，被告未按照合同履行还款义务。为维护我单位的合法权益提起诉讼，请求：1、判令被告张如龙还借款本金99500元及期内利息、复利、逾期利息113353.78元（暂计算至2016年5月10日，要求支付至判决生效之日）、实现债权的费用11014元；2、被告方兆武对被告张如龙所欠原告本息及实现债权的费用负连带清偿责任。
被告张如龙辩称，贷款申请我不清楚。贷款不是我用的，是我哥哥张如银用了，应当由张如银偿还。
被告方兆武未答辩。
经审理查明，2010年12月27日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张如龙签订借款合同一份，与被告方兆武签订保证合同一份。借款合同约定：借款人张如龙，信用联社鹤山信用社；借款金额100000元，用途是借新还旧；期限为2010年12月27日至2011年11月10日；采用非循环方式借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。最高额保证合同约定：债权人信用联社鹤山信用社，债务人张如龙，保证人方兆武；保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2010年12月27日，原告宁阳农商行与被告张如龙办理了贷转存凭证（借款借据），向被告张如龙发放了借款，借款凭证记载：收款人张如龙，贷款金额100000元，到期日2011年11月10日，利率10.6516‰。借款后被告张如龙于2016年1月26日偿还本金500元，利息未还。因被告张如龙未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院并支付实现债权的费用11014元。借款逾期后，原告分别于2013年9月21日、2015年8月10日向被告张如龙发出催收通知书，向被告方兆武发出担保人履行责任通知书。
2013年12月27日，宁阳县农村信用合作联社更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司。
以上事实有原告提交的被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借款合同、最高额保证合同、借款借据、借记卡交易明细、还款情况表、代理费发票、转账凭证及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，信用联社与被告张如龙签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效，与被告方兆武签订的保证合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告张如龙未按合同约定偿还借款本息构成违约，信用联社更名后其权利义务由原告宁阳农商行享有承担。原告宁阳农商行要求被告张如龙支付借款本金、合同期内利息、逾期利息及实现债权费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。借款合同未约定计收复利的起算时间点和复利利率，对原告宁阳农商行要求被告张如龙偿还复利的诉讼请求本院不予支持。原告依据保证合同的约定要求被告方兆武承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告方兆武替被告张如龙清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告张如龙追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张如龙偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司本金99500元、支付利息（自2010年12月27日至2011年11月10日，按本金100000元、利率10.6516‰计息；自2011年11月11日至2016年1月25日，按本金100000元、利率10.6516‰×130%计息；自2016年1月26日至本判决确定的还款之日止，按本金99500元、利率10.6516‰×130%计息；）及实现债权的费用11014元，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告方兆武对被告张如龙欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司的借款本息及实现债权的费用负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元、保全费1639元，共计3968元，由被告张如龙、方兆武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵振国
二〇一六年九月二日
书记员 赵 杰
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执452号之一
申请执行人：王建民，男，1956年8月17日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：赵义勇，男，1962年7月25日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：毛文英，女，1965年11月6日出生，汉族，住临汾市。
被执行人：侯马市新航机械制造有限公司，住所地：侯马市风雷街。
法定代表人：赵义勇，该公司经理。
本院在执行王建民与赵义勇、毛文英、侯马市新航机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王建民向本院申请终结本次执行程序，经审查，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
执行员 宗承宝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李点点
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保230号
申请人徐某，女，1981年11月12日出生，汉族，住成都市金牛区，
被申请人刘某，男，1974年9月12日出生，汉族，住成都市新都区，
本院在审理申请人徐某与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案中，申请人徐某于2016年4月8日向本院提出保全申请，要求查封被申请人刘某的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人徐某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人刘某所有的位于成都市新都区三河互江路148号商业用房一间（房产证号：监证字第××号，业务件号：权0051968号，面积57平方米，规划用途：商业）予以查封。查封期限为三年。
本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审
审判员 冯文旭
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 辉
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0630民初67号
原告郭某某，女。
委托代理人王莹雪，河北杜素伟律师事务所律师。
被告樊某某，男。
原告郭某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人王莹雪到庭参加诉讼，被告樊某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍于2004年7月1日登记结婚，原、被告均系再婚。婚后生育一女孩樊某甲，2005年农历3月14日出生。现随被告一起生活。由于双方脾气性格不合，常因生活琐事发生矛盾。并在2010年正月原、被告再次因家庭矛盾发生吵打后，致其离家出走分居至今达六年之久。2016年原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被判决不准予离婚。该期间两人未在一起共同生活，也未尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，无和好可能。婚后未购置财产，无共同债权、债务及存款。故原告向本院再次提起离婚诉讼，请求：1、离婚;2、婚生女孩樊某甲随原告一起生活，抚养费自理；3、本案诉讼费用由双方分担。
原告在举证期限内，提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证实原告身份信息情况；
2、结婚证复印件一份，证实原、被告系夫妻关系；
3、（2016）冀0630民初475号涞源县人民法院民事判决书一份及相关送达材料两份，证实原告曾因感情不合于2016年起诉离婚，被判决不准予离婚的事实。
被告樊某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期限内未提交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年7月1日登记结婚，原、被告均系再婚。婚后生育一女孩樊某甲，2005年农历3月14日出生。现随被告一起生活。婚后因双方脾气性格不合，在日常生活中常因生活琐事发生矛盾。2010年正月十一日原、被告再次因琐事发生吵打，致原告离家出走分居至今达六年之久。2016年原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被判决不准予离婚。至此，原、被告未在一起共同生活，也未履行夫妻义务。婚后未购置共同财产，无共同债权、债务及存款。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故原告再次向本院提起诉讼。
本院认为，夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的，原、被告虽然再婚多年，但没有建立起真挚的夫妻感情。尤其在日常生活等方面，没有很好妥善解决问题，更没有找出能化解矛盾的渠道。致双方分居达六年之久。原告曾于2016年以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被判决不准予离婚。该期间原、被告未共同生活，也未履行夫妻义务，导致夫妻感情确已破裂。已无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不和分居满2年的”。故原告提出与被告离婚诉讼请求的主张，符合准予离婚的法定情形，本院予以支持。婚生女孩樊某甲，日常生活均由被告照顾，为了子女身心健康，应由被告抚养为宜。关于抚养费问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决”。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定。原告系农民，无固定收入，可参照河北省统计部门公布的2016年度农村居民人均年生活消费支出9798元÷12个月×30％＝245元，故原告应承担樊某甲每月抚养费245元，于每月1日给付（2017年3月1日起），至樊某甲年满十八周岁止。被告樊某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法组织调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告郭某某与被告樊某某离婚。
二、婚生女孩樊某甲由被告樊某某抚养，原告郭某某自2017年3月1日起每月1日给付抚养费245元，至樊某甲年满十八周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建勇
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 丽
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1215号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人吉某某，男，1963年11月30日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，农民，住江苏省淮安市楚州区。2016年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，5月30日被刑事拘留，6月24日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1158号起诉书指控被告人吉某某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员张宁、被告人吉某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年5月29日晚，被告人吉某某到张家港市金港镇长江东路378号OPPO手机专卖店内，趁人不备，窃得张某2的“苹果”6S手机1部，价值人民币4819.5元。案发后，赃物被追缴，已发还被害人张某2。
被告人吉某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某2的陈述、证人丁某、秦某,4的证言、辨认笔录、电话记录、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、接受证据材料清单、销售单复印件、调取证据清单、监控录像、视听资料说明书、情况说明、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人吉某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吉某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人吉某某归案后如实供述自己的罪行、被害人的经济损失已得到挽回等情节，可从轻处罚。被告人吉某某符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吉某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 袁慧雯