上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第21103号
原告周勤莲。委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。被告陈保利。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。负责人刘国常。委托代理人李照炎。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人王森。委托代理人戴维。原告周勤莲诉被告陈保利、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司(以下至判决主文前简称人寿财险商丘支公司)、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称阳光财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告周勤莲的委托代理人伊建新、被告陈保利、被告人寿财险商丘支公司的委托代理人李照炎到庭参加了诉讼，被告阳光财险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周勤莲诉称，2014年12月3日，被告陈保利驾驶牌号为豫NAXX**的轿车在本市浦东新区泥城镇彭平东路与原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告陈保利与原告各负事故的同等责任。被告陈保利所驾车辆在被告人寿财险商丘支公司投保了交强险，在被告阳光财险上海分公司投保了商业三者险。现原告因本案事故造成的合理损失为：医疗费人民币(币种下同)34,559.10元、住院伙食补助费100元、营养费3,000元(40元/天×75天)、后续治疗费10,000元、误工费12,120元(2,020元/月×6个月)、护理费3,750元(50元/天×75天)、残疾赔偿金95,420元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，以上损失由被告人寿财险商丘支公司在交强险内赔偿，不足部分由被告阳光财险上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的由被告陈保利赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。审理中，原告表示放弃主张律师费。被告陈保利辩称，对本案事故的事实、责任认定没有异议，不同意对原告进行赔偿；对原告主张的各项损失，均同意被告人寿财险商丘支公司及阳光财险上海分公司的意见。被告人寿财险商丘支公司辩称，现有证据不能证明原告的伤情是由本案事故造成，因为双方车辆并无碰撞痕迹；认可被告陈保利所驾车辆在其公司投保了交强险。对原告主张的各项损失：医疗费，金额无异议，仅在交强险限额内承担；鉴定费，不属于交强险赔偿范围；住院伙食补助费，依法处理；营养费、后续治疗费，依法处理；误工费，原告已超过退休年龄，不认可，且休息期最多计算到定残前一日；护理费，认可按40元/天计算，期限无异议；残疾赔偿金，对原告按城镇标准计算无异议，但不认可伤残等级；交通费，法院酌定；衣物损失费，不认可；精神损害抚慰金，根据重新鉴定的结论确定。被告阳光财险上海分公司书面答辩称，认可被告陈保利所驾车辆在其公司投保了保额为50万元的商业三者险(含不计免赔)，同意在商业险内依照合同约定承担60%的赔偿责任。对原告提出的各项损失：医疗费，金额由法院核实，仅在医保范围内承担；住院伙食补助费，认可按20元/天计算；营养费，认可按30元/天计算75天计2,250元；后续治疗费，未产生，不认可；误工费，原告已达退休年龄，也无工资签收单等误工证据，不予认可；护理费，认可按40元/天计算75天计3,000元；残疾赔偿金，同意被告人寿财险商丘支公司的意见；交通费，酌情认可300元；精神损害抚慰金，同意在交强险内优先赔付；衣物损失费，无证据，不认可；鉴定费，不属于保险赔偿范围。原告认为，侵权行为不一定要通过直接接触发生，交警部门已经就本案做出了同等责任的认定，应当予以采纳；误工费，原告代理人表示不清楚原告所在公司的具体情况，需庭审后再看能否补充提交工资账册、领款签收单等；残疾赔偿金，被告不认可原告的伤残等级，但没有提出证据，不同意重新鉴定；交通费，同意300元。经审理查明，2014年12月3日15时35分许，被告陈保利驾驶牌号为豫NAXX**的小型轿车在本市浦东新区泥城镇彭平东路XXX号西侧由北向南行驶时，适遇原告驾驶电动自行车由东向西驶至，两车发生事故，致原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告陈保利未确保安全驾驶，负本案事故的同等责任，原告未在非机动车道内行驶，负本案事故的同等责任。原告受伤后至上海市第六人民医院东院进行治疗。后上海长兴医学交流研究所司法鉴定所接受上海市公安局浦东分局泥城派出所的委托，对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行评定，并于2015年4月8日出具鉴定意见：“1.被鉴定人周勤莲因交通事故致右上肢功能部分丧失，其所受损伤构成XXX伤残。2.其损伤后的休息期180日、营养期75日、护理期75日(包含后期治疗)。”被告陈保利所驾车辆在被告人寿财险商丘支公司投保了机动车交强险，在被告阳光财险上海分公司投保了保额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生于保险期内。另查明，原告系本市非农业户籍人员。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、被告陈保利的驾驶证、行驶证、机动车保单、上海市公安局浦东分局验伤通知书、原告在上海市第六人民医院东院的出院小结及病历册、上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定意见书、原告户口簿，被告阳光财险上海分公司的书面答辩意见，原告与被告陈保利、人寿财险商丘支公司的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人存在过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，并由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任。本案中，被告陈保利驾驶投保于被告人寿财险商丘支公司及阳光财险上海分公司的机动车与原告周勤莲驾驶的非机动车发生交通事故，被告陈保利与原告各负事故的同等责任，故对原告因本案事故而产生的合理损失，由被告人寿财险商丘支公司在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分，由被告陈保利承担60%的赔偿责任，并由被告阳光财险上海分公司在商业三者险内根据保险合同的约定进行赔付。被告人寿财险商丘支公司辩称双方车辆无碰撞故不认可侵权事实的意见，本院认为，机动车因交通事故致人损害并不以车辆之间发生直接碰撞为前提，该辩称意见于法无据，本院不予采纳。本院确认原告的损失如下：1、医疗费，经审核原告提交的医疗费票据及对应的病历材料，本院确认原告的医疗费为34,404.61元，被告阳光财险上海分公司辩称仅在医保范围内承担的意见，于法无据，本院不予支持。2、住院伙食补助费，本院按20元/天计算原告的住院期5天，确认为100元。3、鉴定费，原告为鉴定支付2,000元，由鉴定意见书、鉴定费票据佐证，本院予以确认。被告阳光财险上海分公司辩称不属于保险赔偿范围，但未提交证据证明该费用系商业三者险条款中明确约定的免赔项目，故对该意见，本院不予采纳。4、营养费，根据原告的伤情，本院按30元/天计算其营养期75天(含后期治疗)，确认为2,250元。5、后续治疗费，该费用尚未实际产生，且原告提交的相关医疗证明并非由原告首次手术治疗的医院出具，故对该费用，原告可待实际产生后另行主张，本院暂不予确认。6、误工费，原告于本案事发时已经超过退休年龄，现原告未能当庭说明工作的有关细节，也未能补充提交财务账册、领款签收单，其提交的收入减少证明上并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，单位营业执照及返聘合同也不足以证明原告的实际工作情况，故对原告的误工费，本院不予确认。7、护理费，原告主张按50元/天计算护理期75天(含后期治疗)计3,750元，未超过本地护工从事同等级别的一般劳务报酬标准，本院予以确认。8、残疾赔偿金，原告系本市非农业户籍人员，因本案事故构成XXX伤残，定残时未满60周岁，现主张按本市城镇标准47,701元/年计算为95,420元，与法不悖，本院予以确认。被告人寿财险商丘支公司虽不认可原告的伤残等级，但未提交证据证明原告的鉴定意见存在明显错误或其它应予重新鉴定的情形，故对该意见，本院不予采纳。9、交通费，根据原告治疗支付交通费的合理性、必要性，本院酌定300元。10、精神损害抚慰金，根据被告陈保利在本案中的过错程度、原告受损害的后果等，本院酌定3,000元。11、衣物损失费，本院酌定100元。综上，原告因本案事故所产生的合理损失为141,324.61元，由被告人寿财险商丘支公司在交强险范围内赔偿112,570元［医疗费用限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金3,000元、护理费3,750元、交通费300元计102,470元，财产损失限额内赔偿衣物损失费100元］，不足部分28,754.61元，由被告阳光财险上海分公司在商业三者险内承担60%计17,252.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周勤莲112,570元；二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周勤莲17,252.77元；三、驳回原告周勤莲其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,267元(原告已预交)，减半收取计1,633.50元，由原告周勤莲负担204.50元，被告陈保利负担1,429元。被告陈保利负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李世宇
二〇一五年八月五日
书 记 员 葛少帅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
?第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。