安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终3676号
上诉人（原审原告）：王胜利，男，1973年3月12日出生，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：唐娟，女，1979年8月30日出生，户籍所在地江苏省泰兴市，现住上海市嘉定区，系王胜利妻子。
被上诉人（原审被告）：张家芳，女，1966年7月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）：沈锦付，男，1962年9月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
以上两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：王满仓，安徽虹途律师事务所律师。
上诉人王胜利因与被上诉人张家芳、沈锦付房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王胜利的委托诉讼代理人唐娟，被上诉人张家芳及其与被上诉人沈锦付的共同诉讼委托代理人王满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王胜利上诉请求：撤销一审判决，改判支持王胜利一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、王胜利是被张家芳、沈锦付以及中介公司欺骗签订的《存量房资金托管协议》。二、签订资金托管协议的前提要有存量房买卖合同，但王胜利并没有与张家芳、沈锦付签订2016年1月22日的存量房买卖合同，而是在2015年12月30日由王胜利妻子唐娟与王静签订涉案房屋的存量房买卖合同，王胜利只认可唐娟与王静之间的合同，王静付了115000元。唐娟从房管局和地税局调的存量房买卖合同都是伪造的，王胜利没有与张家芳、沈锦付签订过存量房买卖合同，该两份合同上的签字也不是王胜利的字迹。三、王静与中介公司提出以家中无房产的人的名义购买，做差价省税，王胜利不同意。房管局工作人员说唐娟与王静签订的合同是无效的，因为没有王胜利的委托书。张家芳、沈锦付以及中介公司欺骗说王胜利不履行合同就要支付违约金，王胜利被迫才签订的资金托管协议。而且签订协议时，误以为协议上所指的合同就是资金托管协议。四、房屋应先缴税后过户，王胜利不知道税是怎么交的。2016年2月3日，王胜利还在公司上班，不可能到合肥办理交税过户手续。五、唐娟到房管局了解情况，房管局给了一份交易流程，买方应先申请贷款再过户，但本案的房屋买卖流程却不一样，而是先过户再交款。
张家芳、沈锦付辩称，一、王胜利诉请撤销存量房资金托管协议，实质是撤销其与张家芳、沈锦付之间关于涉案房屋的一切法律行为。王胜利提交的证据不能证明其在签订资金托管协议及办理产权转移登记过户时受到张家芳、沈锦付的欺诈和胁迫，王胜利对涉案房屋产权转让给张家芳、沈锦付的行为是明知的，其完全有选择卖与不买的自由。因存量房资金托管协议已经实际履行，双方也已办理了涉案房屋的过户手续，张家芳、沈锦付实际取得了房屋所有权，也将剩余房款全部转入资金托管账户。二、即使王胜利与王静签订过房屋买卖合同，但该合同的主要义务并未真正履行。王胜利将涉案房屋过户至张家芳、沈锦付名下，张家芳、沈锦付已将房屋对价以现金和托管的方式履行完毕。双方签订资金托管协议及将产权转移到张家芳、沈锦付名下的合意行为，已足以表明王胜利实际上是将涉案房屋出卖给张家芳、沈锦付，而非王静。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
王胜利向一审法院起诉请求：撤销王胜利与张家芳、沈锦付之间的编号为HFSS（2016）008242的《存量房资金托管协议》。
一审法院认定事实：2016年1月22日，王胜利（甲方）与张家芳、沈锦付（乙方）、合肥市存量房资金托管中心蜀山分中心（丙方）签订一份编号为HFSS（2016）008242的《存量房资金托管协议》，载明的房屋情况为环湖东路398号丽苑2幢2B幢1904室，产权证号为合蜀1400056**，建筑面积为72.84平方米，《合同》签订日期为2016年1月22日，资金托管情况为双方约定托管银行徽商银行，合同金额为400000元，其中托管金额400000元（现金160000元于2016年1月22日存入，金融贷款240000元）。
上述协议签订后，王胜利与张家芳、沈锦付共同办理了房屋过户手续。张家芳、沈锦付办理了按揭贷款手续。2016年2月3日，涉案房屋变更登记为张家芳、沈锦付共同共有，产权证号分别为房地权证合蜀字第××号、合蜀字第××号。
一审庭审中，王胜利确认就涉案房屋累计已收到款项115000元，并确认上述资金托管账户有托管资金400000元，但未领取。
王胜利提供其代理人唐娟以王胜利（出卖人、甲方）名义于2015年12月30日与王静（买受人、乙方）签订的《存量房买卖合同》，其中载明：存量房坐落在合肥市蜀山区环湖东路398号丽苑2幢2B-1904室，权属证号为合蜀字第140005610，建筑面积72.84平方米；存量房转让价款为515000元；该合同附件四载明：乙方自愿申请商业贷款，委托房地产管理部门实行存量房交易资金托管的具体事宜，乙方同意于2016年元月23日前将150000元存入房地产管理部门设立的资金托管账户，并在当日内申请办理存量房转移手续，甲方同意乙方向商业银行申请抵押贷款，总额为350000元。乙方同意于2016年2月20日前与贷款银行签订借款合同，递交相关文件并支付相关费用。若乙方不能按计划贷足或者银行不同意贷款申请的，则转让房款的不足部分，乙方应当以现金方式存入托管账户。乙方无法以现金方式补足的，买卖双方同意解除本合同并撤销存量房买卖的转移登记申请，同时约定乙方承担违约金为购房款5%。甲、乙双方确认未托管的存量房转让价款计15000元换作购房定金，乙方于2015年12月30日向甲方支付3000元，于2016年元月1日交房时向甲方支付12000元。张家芳、沈锦付对上述《存量房买卖合同》的真实性、关联性均不予确认，但陈述王静系其儿媳妇，王静其实是帮其买房，但其与王胜利已重新签订了《存量房买卖合同》。王胜利与唐娟系夫妻关系。王胜利确认到过房产局办理托管、过户手续，但不知道有无重新与张家芳、沈锦付签订《存量房买卖合同》。
一审法院认为，涉案《存量房资金托管协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该协议已实际履行，且王胜利与张家芳、沈锦付已办理了房屋过户手续，张家芳、沈锦付已取得房屋所有权。王胜利主张涉案《存量房资金托管协议》系张家芳、沈锦付胁迫其签订，未提供证据证实，不予采纳。王胜利诉请撤销该协议，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回王胜利的诉讼请求。案件受理费80元减半收取为40元，由王胜利负担。
二审期间，王胜利提交下列证据：一、存量房买卖合同两份，系王胜利代理人唐娟分别从国土资源局和地税局调取，该两份合同是张家芳、沈锦付所签，但王胜利的签名均不是王胜利本人所签。二、王胜利代理人唐娟从地税局调取的完税通知单、购房发票，证明王胜利本人没有去办理交税，根本不知道这个事情。三、王胜利代理人唐娟从房管局调取的交易流程，证明房屋交易应先托管再过户，与本案交易流程不一样。张家芳、沈锦付对以上证据发表质证意见，证据一，国土资源局备案的合同是张家芳、沈锦付签字，签字的时候都在场，地税局备案的合同怎么签订的不清楚，有可能是委托中介公司签的。证据二，完税通知单不清楚，但税款是张家芳、沈锦付交的，由中介公司带着张家芳、沈锦付去办的，购房发票是交款后地税局开具的。证据三，没有房管局的章，真实性不能确认。
张家芳、沈锦付提交下列证据：一、户口本、结婚证，证明王静是张家芳和沈锦付的儿媳。二、王胜利于2016年1月22日出具的收条一张，内容为“今收到张家芳购买本人环湖东路398号丽苑2幢2B-1904室，做差价100000元，情况是1、房价谈好是515000元；2、商定做差价400000元，另15000元为定金，另100000元以现金支付，本人写100000元收条给张家芳；3、购买房做差价是买方要求，产生不合作或认为不好的地方，买方要负责，不能出差错；4、本人积极配合房产公司办理买卖过户手续，前提是差价100000元要先付，本人写此收条；5、如本人恶意拖延过户时间，一切后果本人自付”，证明涉案房屋经过王胜利同意实际卖给了张家芳、沈锦付，房屋全价515000元，已支付给对方115000元，王胜利已在收条中注明愿意将房屋过户到张家芳、沈锦付名下。三、银行放款单两份共计400000元，证明张家芳、沈锦付在资金托管协议签订后已经分别将160000元现金以及银行贷款240000元存入资金托管账户。王胜利对以上证据发表质证意见，证据一，真实性有异议。证据二，真实性有异议，这张收条不是王胜利书写的，王胜利写的收条是以唐娟与王静签订的合同进行交易。证据三，真实性有异议，资金托管的是徽商银行，不是中国银行，没有显示贷款下来的时间，王胜利代理人唐娟于2016年4月6日去查询时，没有查到。
二审期间，王胜利对其从国土资源局和地税局调取的两份存量房买卖合同以及张家芳、沈锦付提交的收条上的王胜利签名申请进行笔迹鉴定。
本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：王静系张家芳、沈锦付的儿媳。2016年1月22日，张家芳支付160000元至托管账户。2016年3月30日，以张家芳名义向银行的按揭贷款240000元转至托管账户。
本院认为，资金托管协议系房屋买卖双方在履行买卖合同中为保障资金交易安全所采取的一种交易方式，案涉《存量房资金托管协议》系王胜利与张家芳、沈锦付所签，王胜利虽称其仅认可与王静2015年12月30日签订的《存量房买卖合同》，但结合双方当事人的陈述能够看出，王静在签订合同后已经通过中介公司提出以家中无房产的人的名义购买（应为张家芳、沈锦付）可以做差价省税的意思表示，而王胜利及其妻子唐娟对此虽称不同意，但应已知晓此事。王胜利在签署《存量房资金托管协议》时，对于协议中载明的张家芳、沈锦付作为购买方履行资金托管协议，应当是明知的；且从之后王胜利本人协助张家芳、沈锦付办理房产过户手续，将房屋过户至张家芳、沈锦付名下的行为来看，王胜利亦十分清晰其行为产生的法律后果。此外，王胜利认可收到了张家芳、沈锦付支付的差价现金100000元，张家芳、沈锦付也在签订托管协议当日支付160000元至托管账户，并在房产过户后将按揭款240000元转至托管账户，对于之前以王静名义向王胜利支付的15000元，张家芳、沈锦付予以认可，王静也未对此提出异议。由此可见，王胜利出卖涉案房屋所享有的收益亦未受到侵害。王胜利主张《存量房资金托管协议》系受到张家芳、沈锦付与中介公司的欺骗、胁迫所签，申请予以撤销的证据不足。王胜利二审期间对张家芳、沈锦付签订的两份存量房买卖合同以及收条上的王胜利签名申请笔迹鉴定，与本案的诉请以及处理结果并无关联性，本院不予支持。
综上，王胜利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王胜利负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶玉军
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一六年十月十八日
书记员 罗 晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。