wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初3194号
原告：杨凤梅，女，1973年5月24日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：吴培宽、李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：徐凡清，女，1992年3月31日生，汉族，住句容市都市。
委托诉讼代理人：周俊杰，系徐凡清丈夫，男，1988年9月2日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：徐光宏，男，1971年1月11日生，汉族，住句容市都市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山北路19号金山大厦2幢第五层。
负责人：陈志毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹锟，该公司职员。
原告杨凤梅诉被告徐凡清、徐光宏、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨凤梅的委托诉讼代理人李雪、被告徐凡清、被告保险公司的委托诉讼代理人曹锟到庭参加诉讼。被告徐光宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤梅向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各项损失共计148739.5元；2、诉讼费、鉴定费由各被告承担。事实和理由：2017年3月20日7时45分许，被告徐凡清驾驶某小型轿车沿243省道由南向北行驶进入环岛时与原告杨凤梅驾驶的在环岛内行驶的电动自行车发生碰撞，致使车辆受损，原告受伤。经交警部门认定，徐凡清负此事故全部责任。肇事车辆所有人为被告徐光宏，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告徐凡清辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆是我父亲徐光宏的，平时由我使用。该车在被告保险公司处投保了交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事发后，我为原告垫付医疗费39837.8元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司在保险范围内承担赔偿责任。原告各项诉求过高，医疗费要求扣除15%非医保用药，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2017年3月20日7时45分许，被告徐凡清驾驶某小型轿车沿243省道由南向北行驶进入312国道268KM（戴家门环岛）处，与原告驾驶的在环岛内行驶的电动自行车发生碰撞，致使两车损坏，原告受伤。经交警部门认定，徐凡清负此事故全部责任，杨凤梅不负此事故责任。被告徐凡清驾驶的车辆系被告徐光宏所有，该车在被告保险公司投保了交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），本事故发生在保险期限内。
事发后，原告至镇江市第一人民医院治疗，于2017年5月4日出院，共用去医疗费50123.7元（住院费用45805.9元，门诊费用4317.8元）。原告住院期间，原告用去护理费6600元。另，原告住院期间，被告徐凡清为原告支付医疗费38867.8元，另行为原告支付护理费130元，合计垫付费用38997.8元。
经原告申请，我院委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对原告颅脑外伤后精神伤残程度进行鉴定，鉴定意见为颅脑外伤所致器质性神经症样综合征。我院委托江苏大学司法鉴定所对原告伤残及三期进行鉴定，鉴定意见为原告构成十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天。原告共用去鉴定费5431.6元。
另查明，原告生于1973年5月，事发前在镇江市海通塑料有限公司从事操作工工作，事发前月六个月的平均工资为1434元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证行驶证保单复印件、出院记录、民事调解书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、镇江市海通塑料有限公司出具的证明、工资表及该公司营业执照复印件等证据以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告的各项损失，本院作如下认定：
1、医疗费50123.7元。有（2017）苏1111民初3729号民事调解书、出院记录、医疗费票据等证据证明，本院予以认定。被告保险公司辩称应扣除15%的非医保用药，但未提供证据证明，故本院对其辩解意见不予采纳。
2、住院伙食补助费1350元。原告住院45天，本院根据原告伤情按照30元每天计算。
3、营养费2700元。营养期限经司法鉴定为90天，本院根据原告伤情按30元每天计算。
4、护理费11230元。护理期限经司法鉴定为90天，其住院期间45天共产生护理费6730元，有原告、被告徐凡清提供的收据证明，本院予以认定。出院后的45天，原告主张120元每天，标准过高，本院依法酌定100元每天。护理费为6730元+100元×45天=11230元。
5、误工费9000元。原告主张误工费3000元每月，证据不足。原告长期从事操作工工作，事发前六个月的平均工资不足1500元每月，被告保险公司认可按照1500元每月计算，本院予以支持，计算司法鉴定的180天。
6、残疾赔偿金87244元。原告伤情构成十级伤残，收入来源非农业，主张按城镇标准计算符合法律规定，本院核定为43622元×20年×0.1=87244元。
7、精神损害抚慰金5000元。原告伤情构成十级伤残，不负事故责任，本院依法酌定5000元。
8、交通费500元。本院根据原告实际的就诊情况酌定。
9、财产损失750元。有维修费票据证实，本院予以认定。
上述损失合计167897.7元。因被告徐凡清负事故全部责任，故该损失依法由被告保险公司根据保险合同在交强险和1000000元商业三者险（不计免赔）范围内全部承担。事发后，被告徐凡清为原告垫付的费用38997.8元，由被告保险公司在给付原告的赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告杨凤梅赔偿款128899.9元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告徐凡清垫付款38997.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，鉴定费5431.6元，合计6575.6元，由原告杨凤梅负担575.6元，被告徐凡清负担3000元，被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 宁
人民陪审员 包海燕
人民陪审员 吴 慧
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 艾立奎
书 记 员 刘婷婷
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0123民初1531号
原告:韩永利，男，1972年10月7日出生，汉族，个体，住内蒙古和林格尔县。
原告：蔡占龙，男，1967年4月15日出生，汉族，个体，住内蒙古和林格尔县。
被告：尚喜平，男，1958年8月4日出生，汉族，工程负责人，住内蒙古清水河县。
原告韩永利、蔡占龙诉被告尚喜平劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永利、蔡占龙到庭参加了诉讼。被告尚喜平经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告韩永利、蔡占龙向本院提出的诉讼请求：依法判令被告尚喜平将所欠的农民工工资款79561元连本带息要回（利息按照银行同期贷款利率计算，从2016年2月5日起计算为2800元，以后利息随本付清）。
事实与理由：2015年9月5日，经原告韩永利、蔡占龙二人与被告尚喜平等口头协议。在和林格尔县大红城乡大准铁路沿线进行村村通道路硬化工程施工，原告负责轻工，被告承诺工资现金结算十月份工程完工后，经双方结算累欠原告工人工资252061元。由被告所打的欠条为证，经过几次催要，被告付于原告172500元，拖欠剩余工人工资款79561元经原告多次追讨后仍未果，二原告无奈只能向法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉求。
被告尚喜平未到庭答辩。
2016年12月22日庭审中，原告韩永利、蔡占龙向本院提交证据欠条一张，证明被告欠二原告工资款共计252061元，除去已支付172500元，还剩余79561元没有支付。
经审理查明，原告韩永利、蔡占龙和被告尚喜平并于2015年9月5日经协商一致达成口头协议，将位于和林格尔县大红城乡大准铁路沿线进行村村通道路硬化工程施工项目轻包给二原告，被告承诺工人工资在当年十月份完工后予以现金结算。待工程验收合格后双方结算，被告应欠原告工人工资252061元（包括排路基费10948元），并写下欠条一张。在原告的催要下，被告先后于2015年10月10日支付10000元，2015年10月27日支付15000元，2016年5月18日支付150000元，合计175000元，下欠77061元经多次追要未果，为此，二原告诉讼本院，请求依法判令被告支付应欠工人工资77061元及利息2800元。
庭审后被告尚喜平提交五张出库单，予以证明二原告从工程项目部借用柴油1610升，合款8341.2元。
原告韩永利、蔡占龙只认可签字的出库单，即2015年9月13日、2015年9月17日、2015年9月21日（庙沟村），合款2621.2元。不认可没有签字的出库单，即2015年10月8日、2015年10月12日（庙沟工地）合计1100升，合款5720元。
本院认为，争议焦点：被告是否欠原告工资款，原告请求利息是否有合法依据？债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告尚喜平给原告韩永利、蔡占龙打下工资款欠条一张，证明被告欠二原告人工工资款252061元（包括排路基费10948元）是事实，应予采信，被告先后于2015年度至2016年5月18日共支付175000元也是事实，亦应采信，同时二原告在施工期间先后从被告工程项目部借用柴油510升，合款2621.2元，因原告认可，也应予采信。为此，被告应欠原告人工工资实为74439.8元，至于被告提交的2015年10月8日、2015年10月12日（庙沟工地）出库单，予以证明二原告借用1100升，合款5720元，因二原告未签字不认可，且无证人证言予以佐证，不予支持。关于原告请求利息2800元（从2016年2月5日至2016年12月7日），因符合中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的计算方式，应予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告尚喜平于2017年1月15日前给付原告韩永利、蔡占龙人工工资74439.8元，偿付利息2800元，合计77239.8元，以后利息计算至依法执行完毕止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1859元，由被告尚喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 云利平
二〇一六年十二月十二日
书记员 郝彬利
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3119号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市建国西路71号。
负责人：安保锋，该行行长。
被执行人：王瑞平，男，1978年2月20日生，汉族，住江苏省铜山县。
申请执行人和被执行人信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年11月20日作出的（2017)苏0311民初1133号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人7108.58元。
执行过程中，经查询被执行人王瑞平财产信息显示，被执行人其名下银行账户及互联网银行存款进行冻结，车管部门查询到有一辆2003年车辆，因案件标的较小，车辆年限叫高不进行查封，房产部门无登记，到汉王镇派出所进行查询，王瑞平户籍所带地为空挂户，实际并没有这个地址。本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人王瑞平的其他财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他被执行人王瑞平有其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人王瑞平纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017)苏0311民初1133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 黄 景
审判员 沈志刚
审判员 吴明芹
二〇一八年四月二日
书记员 孙宁聪
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0822执135号之三
申请执行人：刘忠孩。
被执行人：杨仁义。
被执行人：王爱花。
本院在执行申请执行人刘忠孩与被执行人杨仁义、王爱花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初2395号民事判决书及申请人的申请，于2017年1月6日予以立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人杨仁义、王爱花发出执行通知书，责令其偿还申请执行人刘忠孩借款本金20万元及利息，并承担案件受理费2150元、保全费500元和执行费2900元。本院2017年3月1日作出的（2017）陕0822执135号之一执行裁定书依法扣划被执行人杨仁义银行账号内资金44900元，并交付申请执行人刘忠孩。申请执行人刘忠孩以杨仁义、王爱花再无可供执行财产为由向本院撤回强制执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案现应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2017）陕0822执135号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李天水
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雨城民初字第2443号
原告：田光全，男，生于1963年9月15日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：石国文，四川兆盛律师事务所律师。
被告：刘美洪，男，生于1969年4月23日，汉族，住四川省洪雅县。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市。
法定代表人：燕振义，系该公司经理。
委托代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师。
原告田光全与被告刘美洪、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年12月12日立案受理后，依法由审判员田智适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告田光全的委托代理人石国文，被告中太集团公司的委托代理人谢安明到庭参加了诉讼。被告刘美洪经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。在审理过程中，被告中太集团公司于2016年1月11日向本院提出管辖权异议，同年5月12日，经雅安市中级人民法院终审裁定驳回其管辖权异议。2016年6月22日，原、被告向本院申请庭外和解，后因和解未果而恢复审理。本案现已审理终结。
原告田光全诉称：被告刘美洪因工程施工需要，先后二次向原告借款2200000元，被告中太集团公司为该借款承担连带清偿责任。现借款已经逾期，原告多次催收未果，请求判令：1.被告刘美洪立即归还原告借款2200000元和截止2015年12月11日已经产生的利息884000元（按月利率2%计算），以及从2015年12月12日起至款清时止按月利率2%计算的利息；2.被告中太集团公司在其交付“雅安市人民医院住院部大楼工程”或“雅安市清心苑廉租房一标段”项目履约保证金的范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师代理费全部由被告承担。
被告刘美洪未作答辩。
被告中太集团公司辩称：公司对于本案借款本金和利息无异议，待公司收到工程款和履约保证金后承担一般保证责任。
经审理查明：2015年6月9日，被告刘美洪以建设工程资金周转为由，向原告借款人民币1200000元，双方为此签订了一份《借款协议》。该协议约定的主要内容有：借款期限2015年6月9日至2015年9月8日，月利率2%；刘美洪自愿将其以被告中太集团公司的名义承建“雅安市清心苑廉租房一标段和雅安市人民医院住院大楼”项目工程款为该笔借款本息、违约金及律师费、保全费、评估拍卖等费用进行担保。合同签订当日，原告通过银行转账方式直接将借款1200000元汇入被告中太集团公司账户内，并由公司财务向原告出具了收据。此后，被告刘美洪承诺并书面委托被告中太集团公司待收到雅安市清心苑、雅安市人民医院工程的款项后，优先代其归还原告借款。原告对此予以认可。逾期后，被告刘美洪未归还原告借款本息。
另查明：2012年11月12日，被告刘美洪以上述相同的方式，向原告借款人民币1000000元，借款期限4个月，仍然按照2%的月利率标准计付利息。当日，原告通过银行将借款1000000元转入被告刘美洪个人账户内。被告中太集团公司向原告书面承诺：雅安市人民医院退还公司“雅安市人民医院住院大楼工程”的履约保证金前，由被告刘美洪负责清偿借款本息。否则，公司在收到该履约保证金后5日内归还原告借款本息，并以该笔保证金作为担保。
审理中，被告中太集团公司针对原告出借2200000元和截止2015年12月11日已经产生的利息884000元的事实，以及利息计算的方式等均无异议。
以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的：原告身份证、被告中太集团公司在国家工商部门的企业登记信息、借款合同、银行转款凭据、承诺书、收款收据以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：案涉《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，对当事人具有约束力，应作为解决本案纠纷的依据。被告刘美洪应当按照约定的期限履行归还借款的义务，其未履行该义务的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告据此要求被告刘美洪归还借款并按照2%月利率支付利息的请求和主张成立，本院依法予以支持。被告刘美洪、中太集团公司向原告书面承诺用其分别享有雅安市清心苑廉租房一标段和雅安市人民医院住院大楼的工程款及雅安市人民医院住院大楼工程的履约保证金，为借款本息进行担保的行为，系被告在法律允许范围内所行使的处分权，本院对此予以确认。因此，原告要求被告中太集团公司在其交付“雅安市人民医院住院部大楼工程”或“雅安市清心苑廉租房一标段”项目履约保证金的范围内，对刘美洪所欠债务承担连带清偿责任的主张成立，依法亦予以支持。原告主张律师代理费和被告中太集团公司辩称承担一般保证责任的辩解理由，均未提供相应的证据印证，且与本院查明的事实不符，依法均不予确认。被告刘美洪经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响法院依据审理查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘美洪于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告田光全借款2200000元，并支付截止于2015年12月11日已经产生的利息884000元以及从2015年12月12日起至本判决书指定的债务履行之日止以尚欠借款为基数按2%月利率计算的利息；
二、被告中太建设集团股份有限公司在其交付并享有“雅安市人民医院住院部大楼工程”或“雅安市清心苑廉租房一标段”项目履约保证金的范围内对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告田光全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15736元、财产保全费5000元，共计20736元，由被告刘美洪、中太建设集团股份有限公司负担。原告田光全已预交的该费，在本案执行时由被告刘美洪、中太建设集团股份有限公司一并给付原告田光全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 田 智
二〇一六年八月七日
书记员 漆喜梅
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）湘0903民初1524号
原告邓凤华。
委托代理人夏骞。
委托代理人钟卫峰。
被告夏晓波。
被告张丹。
原告邓凤华（以下简称原告）与被告夏晓波、张丹民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓凤华及其委托代理人钟卫锋、被告夏晓波到庭参加了诉讼。被告张丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏晓波、张丹系夫妻关系。被告夏晓波与案外人匡新华系同事关系，被告夏晓波分别于2010年3月7日向案外人匡新华借款60000元，约定月息1分；2010年4月15日向案外人匡新华借款40000元，约定月息2分。被告夏晓波将上述借款利息付至2015年7月5日。2016年5月4日，案外人匡新华将被告夏晓波的上述债权转让给原告邓凤华。被告夏晓波、张丹一直未向原告履行还款义务。故原告诉至法院，请求判决被告夏晓波、张丹归还借款本金并按约定支付利息至借款付清之日止。
被告夏晓波辩称，对原告借款及债权转让的事实无异议，但被告已于债权转让之前向案外人匡新华偿还借款1万元。
被告张丹未予答辩。
被告夏晓波、张丹未向本院提交证据。
经审理查明，2010年3月7日,被告夏晓波向案外人匡新华借款6万元并向案外人匡新华出具了借条一张,双方在借条中约定利率为月息1分。同年4月15日,被告夏晓波再次向案外人匡新华借款4万元并出具了借条一张,双方在借条中约定利率为月息2分。2015年正月，被告夏晓波向案外人匡新华偿还借款本金1万元。2016年5月4日,案外人匡新华将上述两笔债权转让给原告,并书面通知被告夏晓波。该份债权转让通知书载明，案外人匡新华将被告夏晓波2010年3月7日的借款6万元（月息1分）及2010年4月15日的借款4万元（月息2分）转让给原告，上述借款的利息被告夏晓波已支付至2015年7月6日。
另查明,被告夏晓波与被告张丹系夫妻关系。
以上事实有原告提供的借条二张、债权转让通知书一份、国内特快专递邮件，被告提供的收条一张及原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告夏晓波与案外人匡新华之间的借贷关系成立，被告夏晓波应向原告偿还借款。案外人匡新华作为债权人有权将合同的权利全部或部分转让给第三人。且案外人匡新华已将该债权转让通知被告夏晓波。故被告夏晓波应当向原告履行还款义务并支付利息。被告夏晓波已于2015年正月向案外人匡新华偿还借款本金1万元，该款应当折抵本金。被告夏晓波与被告张丹系夫妻关系，该笔债务的产生发生在夫妻关系承继期间，故被告张丹应当承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏晓波、张丹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邓凤华借款本金9万元（其中本金5万元自2015年7月7日起按月利率1%计算利息至借款付清之日止，本金4万元自2015年7月7日起按月利率2%支付利息至借款付清之日止）。
二、驳回原告邓凤华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2610元，财产保全费1120元,共计3730元，由被告夏晓波、张丹负担2730元，原告邓凤华负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 舞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1312民初19号
原告赵某某，男，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼人王振官，山东铭信律师事务所律师。
被告丁某某，男，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人石远朋，山东上和律师事务所律师。
原告赵某某与被告丁某某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人王振官、被告丁某某的委托诉讼人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告自2008年开始为被告供应钢材，截至2014年8月19日，被告共拖欠原告货款3436022元。该货款经原告多次主张，被告仅归还305835元，余款被告均以种种理由拖延偿付，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院判决被告偿还原告货款3130187元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告丁某某辩称，欠款存在，具体数额需要核实。原被告之间于2008年至今存在供销合同关系，被告与原告于2015年结算完毕，由于原告亲属将被告的账目单撕毁具体的欠款数额被告不明确，望法庭予以核实。
经审理查明，原、被告之间自2008年起存在买卖钢材的业务。2014年8月19日，经原、被告双方结算，被告共欠原告钢材款3436022元，被告丁某某于同日就上述欠款向原告赵某某出具欠条一份。该结算后原被告之间又发生数次买卖关系，被告也多次通过向原告支付银行承兑汇票及现金的方式向原告支付了部分货款，扣除原告结算后又给被告供应的货物货款外，被告还剩货款3130187元未予偿还。剩余货款经原告赵某某多次催要，被告至今未予偿还。
以上事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告丁某某欠原告赵某某钢材款3130187元的事实清楚，证据确凿，被告丁某某应当及时偿付原告赵某某轮胎货款3130187元及利息。对于被告主张的因账目单被撕毁具体的欠款数额被告不明确的问题，被告在本案中并未向法庭提交其他双方结算的证据和其还款的证明，亦为提供其他足以证明其主张的证据，应承担举证不能的法律后果。对于原告主张的欠款利息应自原、被告双方结算之日起，按照同期银行贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项的规定，判决如下：
被告丁某某于本判决生效后五日内偿还原告赵某某货款3130187元及利息（利息按照年利率6%计算，自2014年8月19日起至生效判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31840元，财产保全费5000元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 闫正堂
审 判 员 张元民
人民陪审员 李振波
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙甲义
text-autospace:none\'>伊金霍洛旗人民法院
text-autospace:none\'>民事判决书
text-autospace:none\'>（2016）内0627民初2454号
原告高来发，公民身份号码×××，男，1960年10月3日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张飞祥，公民身份号码×××，男，1980年2月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
none\'>被告高凤霞，公民身份号码×××，女，1982年10月15日出生，现住址同上。系张飞祥妻子。
none\'>原告高来发诉被告张飞祥、高凤霞民间借贷纠纷一案，原告高来发于2016年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白常福于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告高来发到庭参加诉讼，被告张飞祥、高凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
none\'>原告高来发诉称，2010年10月30日二被告向其借款30万元，约定月利率3.3%，按月结息，立下借据一支，按约将利息支付至2012年4月30日后经催要于2013年11月还款10000元，2014年、2015年、2016年共计16000元，在付款时已经产生欠付利息，因此还的是利息，故起诉要求判令被告返还原告30万元，支付从2012年4月30日至2016年4月30日按月利率2%计算的利息288000元，核减已支付16000元后尚欠272000元及从2016年5月1日起按月利率2%计算至借款实际给付之日的利息。
none\'>被告张飞祥未做答辩。
none\'>被告高凤霞未做答辩。
none\'>原告提供证据及被告质证情况：
none\'>提供借款单及担保承诺各一份，证明二被告于2010年10月30日向原告借款30万元，约定借款期限3个月，月利率3.3%，口头约定按月结息，并且借款单中注明二被告的身份证号码。
none\'>被告张飞祥、高凤霞未到庭质证。
none\'>二被告均未提供证据。
none\'>对原告提供的证据经审查系原件，且与原告陈述具有关联性，故法庭对原告提供的证据予以采信。
none\'>经审理查明，2010年10月30日二被告向原告借款30万元，约定月利率3.3%，借款期限3个月，立下借据一支，按约将利息支付至2012年4月30日后分批付款16000元。
none\'>本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张飞祥、高凤霞尚欠原告高来发借款300000元由原告陈述及其提供的借款单证实，事实清楚、证据充分，二被告系夫妻，且借款时均在借款单中签字，故原告高来发要求二被告共同返还借款的诉讼请求应予支持；借款时约定月利率3.3%，为有利息借贷，被告应当支付利息，原告现要求利息按月利率2%计算，不违反法律规定，亦应支持，300000元借款从2012年4月30日至2016年4月30日产生欠付利息为：300000元×20‰（月利率）×48个月=288000元，二被告已支付的16000元在付款时未明确约定还本还是付息，但在支付时已产生欠付利息，因此应认定为支付的利息款，故尚欠利息为272000元（288000元-16000元），之后利息二被告亦应支付，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
none\'>一、被告张飞祥、高凤霞共同返还原告高来发借款300000元；
none\'>二、被告张飞祥、高凤霞共同支付原告高来发2016年4月30日前欠付利息272000元；
none\'>三、被告张飞祥、高凤霞共同支付原告高来发300000元借款从2016年5月1日至借款实际履行之日按月利率2%计算的利息；
none\'>上述一、二、三项均于本判决生效之日起三日内履行完毕。
none\'>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
none\'>案件受理费9520元减半收取4760元，由被告张飞祥、高凤霞负担。
none\'>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
none\'>本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
line-height:25.0pt;text-autospace:none\'>
font-family:宋体\'>审判员白常福
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none\'>
style=\'font-size:15.0pt;font-family:宋体\'>二○一六年七月五日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none\'>
style=\'font-size:15.0pt;font-family:宋体\'>书记员杨利平
line-height:115%;text-autospace:none\'>
115%;font-family:宋体\'>
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
2016苏01**民初3503号
原告南京冠亚电源设备有限公司,住所地在南京市高新技术开发区柳州北路22号。
法定代表人张海波，董事长。
委托代理人尤金福，江苏天茂律师事务所律师。
被告安徽恒瑞新能源股份有限公司,住所地在安徽省六安市承接产业转移集中示范园区新安大道与龙舒路交口。
法定代表人王发文，董事长。
被告六安恒瑞新能源科技有限公司,住所地在六安市承接产业转移集中示范园区新安大道与龙舒路交口。
法定代表人王发文，总经理。
被告安徽广冠节能科技有限公司,住安徽省合肥市经开区桃花工业园繁华大道投立恒工业广场A-17号2层。
法定代表人王发文，总经理。
第三人安徽精新能源科技股份有限公司，住安徽省铜陵市铜陵经济开发区翠湖四路西段5105号。
法定代表人吴演兵。
第三人铜陵市东市电子有限责任公司，住安徽省铜陵市铜陵经济开发区翠湖四路西段5105号。
法定代表人黄德明。
本院受理原告南京冠亚电源设备有限公司与被告安徽恒瑞新能源股份有限公司、六安恒瑞新能源科技有限公司、安徽广冠节能科技有限公司、第三人安徽精新能源科技股份有限公司、第三人铜陵市东市电子有限责任公司确认合同无效纠纷一案后，被告安徽恒瑞新能源股份有限公司、六安恒瑞新能源科技有限公司、安徽广冠节能科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为现行民事诉讼法及司法解释对确认合同无效之诉的管辖没有明确规定，本案只能依民事诉讼法第二十一条确定管辖，本院对此案无管辖权，应移送至安徽省六安市金安区人民法院审理。
经审查，本院认为，民事诉讼法第二十三条、第三十四条对合同纠纷确定了合同履行地管辖、约定管辖原则，确认合同无效诉讼系合同纠纷诉讼，应适用合同履行地管辖、约定管辖原则。涉案四方付款协议约定发生纠纷在原告所在地法院解决，该约定不违反民事诉讼法关于约定管辖的规定，应为有效约定。现原告住所地在本院辖区，本院依法对此案有管辖权。虽然依照民事诉讼法第二十一条规定，被告住所地人民法院对本案亦有管辖权，但民事诉讼法第三十五条规定了两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉，向两个以上人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故被告安徽恒瑞新能源股份有限公司、六安恒瑞新能源科技有限公司、安徽广冠节能科技有限公司提出的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:
驳回被告安徽恒瑞新能源股份有限公司、六安恒瑞新能源科技有限公司、安徽广冠节能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 俞昌盛
人民陪审员 刘金兰
人民陪审员 张继明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曹玮群
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2806号
原告:高代惠,女性,汉族,1961年05月27日出生,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人许峰，梁平县新盛法律服务所法律工作者。
被告:梁平县福来农业开发有限公司,住所地：梁平县。
法定代表人：墙克清，该公司经理。
原告高代惠与被告梁平县福来���业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高代惠诉称，2014年8月被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于农业综合开发，2015年5月至7月期间，原告为被告提供劳务，约定每天劳务报酬50元，被告并安排其管理人员对务工人员进行安排和登记造册，计算劳务工资；原告为被告提供劳务42日有余，劳务工资共计2110元，由于被告经营状况差，未支付原告劳务工资，故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务工资2110元。
被告梁平县福来农业开发有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年8月被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于种植莲藕，2015年5月至7月期间，原告为被告提供劳务，每天劳务报酬50元，原告为被告提供劳务42日有余，劳务工资共计2110元，现原告以被告未支付其劳务工资为由，诉至本院，请求判令被告支付原告劳务工资2110元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的被告公司工商登记信息表、明达镇福来村村委会证明、农村土地流转合同、被告拖欠工资的花名册、为被告务工的考勤表、证人常正光的证言等证据予以佐证。
本院认为，被告接受原告的劳务，原、被告形成劳务合同关系，被告应当向原告支付劳务款，因此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁平县福来农��开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告高代惠劳务款2110元。
如果被告梁平县福来农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁平县福来农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 齐永忠
人民陪审员 何 平
人民陪审员 杨昌志
二〇一六年十月十日
书 记 员 卢建平
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕10民终521号
上诉人（原审被告）：唐功博，男，生于1993年11月19日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：曹美平，男，生于1970年9月18日，汉族，农民。
上诉人唐功博因与被上诉人曹美平民间借贷纠纷一案，不服柞水县人民法院(2016)陕1026民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
唐功博上诉请求：要求撤销原判，重新判决。事实与理由：一审判决认定部分事实错误，结果不当。唐功博与曹美平发生的两次借款，每次曹美平都扣除了1500元利息。实际借款金额是8500元。曹美平不能证明他交给我1万元，该后果应由曹美平负担。其次，唐功博还偿还曹美平利息1500元，该事实客观存在，只是在场证人不在，未完成举证。
曹美平辩称，交付借款时我没有扣除利息，唐功博也没有给我偿还过利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持。
曹美平向一审法院起诉请求：1、判令唐功博清偿借款2万元，按照约定月息2%支付利息（其中1万元从2014年12月7日计算至清偿之日，1万元从2015年1月4日计算至清偿之日）；2、案件诉讼费由唐功博负担。
一审法院认定事实：唐功博因做生意需要资金周转分别于2014年12月7日、2015年1月4日，向曹美平借款各1万元，约定月息2%，借款期限一个月，违约金每天0.5%。至今，唐功博对两次借款均未履行还款义务。一审法院认为，原告曹美平与被告唐功博两次借款系合法的民间借贷，受法律保护，唐功博应当清偿曹美平两次借款分别1万元及相应利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定:“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。曹美平诉讼请求月息2%，符合以上规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决：被告唐功博在本判决生效后15日内清偿原告曹美平借款2万元，并按照月利率2%支付利息（其中：1万元自2014年12月7日起计算至清偿之日止；1万元自2015年1月4日起计算至清偿之日止）。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。对于一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。曹美平依据唐功博向其出具的借据，要求唐功博承担还款义务，具有事实和法律依据，唐功博应当按双方约定的借款期限偿还借款本金及利息。诉讼中曹美平要求唐功博按月息２分的标准，即年利率24%的标准向其支付利息，符合法律规定，应予支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的第九十条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。虽唐功博上诉认为曹美平向其交付借款时均扣除了当月的利息，第二次借款时还向曹美平另外支付了1500元利息，但曹美平对以上情况予以否认。因双方认可交付借款时均为现金交付，故给付借款时是否扣除利息，唐功博应承担相应举证责任。但诉讼中唐功博未向法院提供证据，该举证不能的法律后果应由唐功博自行承担。
综上，上诉人唐功博的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费515元，由上诉人唐功博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正莉
代理审判员 郭 娜
代理审判员 王安峰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 欢
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0102民初2858号
原告:梁新锁，男，1969年2月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。
被告:陕西秦邦消防科技有限公司（原西安市冷弯消防科技有限公司），住所地西安市新城区含元路八府庄村99号。
法定代表人:刘欧士，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:潘睿，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告梁新锁与被告陕西秦邦消防科技有限公司（原西安市冷弯消防科技有限公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁新锁、被告陕西秦邦消防科技有限公司的委托诉讼代理人张海燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁新锁诉称，原告系宜昌四八二〇机电有限公司业务员，负责公司产品在西安地区的销售、服务。被告陕西秦邦消防科技有限公司是宜昌四八二〇机电有限公司客户，故原告与被告及其原法定代表人刘满红均熟悉。由于宜昌四八二〇机电有限公司产品型号、价格等因素，被告对该公司产品不尽满意，因此通过我个人购买其他公司的同类产品，如电控箱、卷门机等用于其公司的消防工程、被告付款方式是直接将欠原告个人的货款打到原告银行卡上，或以现金方式交付。原被告这种个人业务关系持续了4年，至2013年9月10日，被告欠原告个人货款达到131300元。原告多次到被告处清收货款，但被告一直未付。2015年9月28日，被告在对账单上盖章确认仍欠原告个人货款131300元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。现原告要求判令被告依法归还原告货款131300元并承担本案诉讼费用。
被告陕西秦邦消防科技有限公司辩称，1、此供货是原告与刘满红之间的个人行为，货款应由刘满红个人承担，不应由公司承担；2、刘满红、王飞与被告签订过股权转让合同，合同中对被告名称变更前的债务承担做了约定，本案所涉债务刘满红没有告知被告，按照合同约定该笔债务应该由刘满红、王飞承担；3、刘满红、王飞与被告法定代表人刘欧士名为股权转让，实为借贷关系，现已在兰州起诉。当时被告经营困难，刘满红将其股权转让给刘欧士，然后刘满红又与被告签订经营承包合同，公司实际一直是由刘满红经营，债务也应当由刘满红承担。
经审理查明，2014年11月3日，被告陕西秦邦消防科技有限公司向原告梁新锁出具对账单一份，对账单内容载明：“截止2013年9月10日，西安市冷弯消防科技有限公司共计欠梁新锁个人货款131300元，大写壹拾叁万壹仟叁佰元整，由于自2013年9月10日至2014年10月31日双方没有业务往来，故截止2014年10月31日西安市冷弯消防科技有限公司共计欠梁新锁个人货款131300元，大写壹拾叁万壹仟叁佰元整”，原告梁新锁签字，被告陕西秦邦消防科技有限公司（原西安市冷弯消防科技有限公司）在对账单上加盖了印章。2015年9月28日，被告陕西秦邦消防科技有限公司又向原告梁新锁出具对账单一份，在原来对账单上重新盖章，并写有2015年9月28日对账。
另查明，2016年6月16日，西安市冷弯消防科技有限公司名称变更为陕西秦邦消防科技有限公司。
以上事实有对账单两张、公司登记基本情况及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告陕西秦邦消防科技有限公司向原告梁新锁出具的两张对账单是原、被告双方的真实意思表示，有事实及法律依据，原告据此要求被告承担还款责任，于法有据，本院应予支持。被告在庭审中既不认可本案所涉对账单是其向原告出具的，也不申请对被告原名称即西安市冷弯消防科技有限公司的公章进行司法鉴定，故关于被告主张不认可原、被告双方对账单上陕西秦邦消防科技有限公司（原西安市冷弯消防科技有限公司）公章真实性的辩称，本院不予支持。关于被告辩称本案中所涉供货系原告梁新锁与被告陕西秦邦消防科技有限公司原法人刘满红的个人行为的主张，因被告无法提交证据证明，故本院不予支持。关于被告辩称刘满红、王飞与被告签订过股权转让合同，合同中对被告名称变更前的债务承担做了约定，本案所涉债务刘满红没有告知被告，按照合同约定该笔债务应由刘满红、王飞承担的主张，因刘满红、王飞与被告签订的股权转让合同中关于债务承担的约定对原告梁新锁没有法律约束力，故本院不予支持。关于被告辩称刘满红、王飞与被告法定代表人刘欧士名为股权转让，实为借贷关系的主张，因该辩称与本案无关，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告陕西秦邦消防科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梁新锁货款131300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2926元由被告陕西秦邦消防科技有限公司承担。（原告已预付，被告随前款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 巨秀娟
贵州省黔西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0522行初101号
原告朱关云，女，1958年11月24日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。
委托代理人梁明祥，贵州中创联律师事务所律师。
委托代理人包义晋，贵州中创联律师事务所律师。
被告大方县城市管理局，住所地：大方县西大街建设局二楼。
法定代表人陈新，局长。
被告大方县房屋征收与补偿局，住所地：大方县大方镇县委大院内。
法定代表人颜家军，局长。
被告大方县东关乡人民政府，住所地：大方县东关乡东关村。
法定代表人曾放，乡长。
本院在审理原告朱关云诉被告大方县房屋征收与补偿局、大方县城市管理局、大方县东关乡人民政府行政行为违法一案中，原告朱关云于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱关云在本案诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定和撤诉条件，依法应予准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱关云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱关云负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 武
人民陪审员 李学伍
人民陪审员 肖明忠
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 孙 熹
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执494号之一
申请执行人：安卫涛，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：山东聚龙服装有限公司。住所地：山东省邹平县焦桥镇驻地。组织机构代码：66199353-X。
法定代表人：孙学强，总经理。
被执行人：曲超，男，汉族，山东省邹平县。
本院在执行申请执行人安卫涛与被执行人山东聚龙服装有限公司、曲超买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项165621.91元，案件受理费、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。现查明被执行人山东聚龙服装有限公司、曲超暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初2044号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 马永建
二〇一七年十月二十五日
法官助理 李旭东
书 记 员 孟凡良
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初4224号
原告重庆盾安物业管理有限公司，住所地;重庆市九龙坡区兴胜路32号。
法定代表人吴晓军，执行董事。
委托代理人喻婷，女，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人陈荣全，男，1958年4月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告李莉，女，汉族，住重庆市九龙坡区，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆盾安物业管理有限公司（以下简称：盾安公司）诉被告李莉物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员杨睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盾安公司的委托代理人陈荣全、被告李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盾安公司诉称，被告系九龙坡区半山公馆X-X-
X号业主，原告系该小区物管公司。因被告未按物管协议的约定向原告支付物管费。现诉至法院请求：1、被告支付2014年7月至2017年1月的物管费7300.4元。2、被告按未付物管费每日千分之三的标准支付违约金10879.07元。3、诉讼费由被告承担。
被告李莉辩称，因原告所提供的物管服务未达到合同约定的标准，所以未支付物管费。具体为：小区安保混乱，存在重大安全漏洞，导致经常发生偷盗事件；从未公示小区公共收益；内部管理混乱，绿化带被损毁、车辆乱停乱放，消防通道堵塞，存在严重消防隐患，电梯经常损坏未及时修理；违章搭建严重，原告无任何作为；违规出租业主共用区域和房屋；1.8元的物管费标准对比服务质量明显过高。综上，原告未尽到基本的管理责任，未提供符合合同标准的物管服务，业主方有权拒付物管费。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，被告李莉系九龙坡区半山公馆X-X-
X号业主，原告系该小区物管公司。根据双方物管合同约定，物管费收费标准为高层住宅物业每平方米1.80元/月。业主方应于每月十五日之前缴纳下月物业服务费用，若未能按时缴纳物业服务费的，应按每日千分之三标准支付违约金。同时合同对物业管理的内容进行了明确约定。被告李莉的房屋建筑面积为135.12平方米，其至今未向原告缴纳2014年7月1日至2017年1月1日的物业服务费共计7300.4元。
被告在庭审中提出未交费的原因系因原告所提供的物管服务不到位，具体体现在安保、卫生、管理秩序、违章搭建、公共收益、消防安全等各方面原告未尽到管理职责。被告提供照片一组及信访投诉网络截图一份以证明其主张。其中照片一组拍摄自小区，被告欲证明小区内物管存在诸多问题，信访投诉网络截图取自网络，内容为小区业主就小区内违章搭建问题向有关部门投诉。原告对此认为被告证据不能客观全面反映小区整体物管情况，原告良好地履行了物管职责。
上述事实，有原告提供的物业管理服务合同、备案证明、催款通知书、入住资料、照片、被告提供的照片、网络截图等证据，以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告就半山公馆小区物业管理服务签订物管协议，双方应按协议内容履行各自义务。原告向被告提供了物管服务，被告在接受物管服务的同时应向原告缴纳相应物业服务费。物业服务是一个长期过程中进行的整体性服务，对物业服务质量的评判也应从小区整体角度出发。被告对其所陈述的原告在安保、卫生、消防等各方面存在的问题所提供的证据不能达到被告的证明目的，不能证明原告所提供的物管服务存在整体性的质量瑕疵。小区的整体居住环境由物业管理、小区客观条件以及小区业主行为等多方面因素决定，被告所反映的小区内存在的某些不良现象，并不能简单的全部归责于物管公司的管理。综合考虑，本院认定被告未提供证据证明原告的物业管理服务存在质量瑕疵，应全额向原告缴纳物业管理费。本院认定被告应立即支付所拖欠的2014年7月1日至2017年1月1日的物业服务费共计7300.4元。
对于违约金，被告未按期缴纳物管费，给原告造成资金占用损失，原告依约要求被告支付违约金，本院予以支持。但原告主张违约金过高，本院酌情调整为200元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李莉于本判决生效后十日内向原告重庆盾安物业管理有限公司支付物业服务费7300.4元及违约金200元元，共计7500.4元。
三、驳回原告重庆盾安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为127元，由原告重庆盾安物业管理有限公司承担27元，被告李莉承担100元。该款原告已预付，被告承担部分与前述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 杨 睿
二〇一七年五月三日
书记员 张楚悦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初字3343号
原告盐城华盛物业服务有限公司，住所地盐城市大庆路99号中天阳光雅居物业服务处。
法定代表人黄克芹，该公司董事长。
委托代理人单怀凤，该公司职员。
被告盐城绿都房地产开发有限公司，住所地盐城市亭湖区东方绿苑商业街4号楼401室。
法定代表人朱祥生，董事长。
委托代理人袁玉根，该公司办公室主任。
委托代理人刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
原告盐城华盛物业服务有限公司（以下简称“华盛物业公司”）与被告盐城绿都房地产开发有限公司（以下简称“绿都房地产公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月19日、2016年10月12日两次公开开庭进行了审理。原告华盛物业公司的法定代表人黄克芹及其委托代理人单怀凤、被告绿都房地产公司的委托代理人袁玉根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华盛物业公司诉称:2012年7月1日，原告通过公开招标被东方绿苑业主委员会确定为该小区物业服务企业，根据原告与东方绿苑业主委员会服务合同的约定，原告每月应收取被告开发的房屋按不同房型每平方米标准分别为0.5元、0.8元、1.5元的物业服务费，到期不交按应交物业服务费的10%向原告物业公司支付违约金。被告从2012年7月1日起未交纳盐城市亭湖区南东方绿苑维也纳广场*幢*室、*室、*室、*室、*室、*室、*室、*室、*室、*室、*室、*室、*室、*室、*室、*室、*室、*室、*室的物业费以及从2013年7月1日起盐城市亭湖区南东方绿苑维也纳广场*幢*室、*幢*室、商铺*室及东方绿苑商业街*幢*室、*幢*室和地下车库的物业服务费共计148182元，原告多次催要未果，现请求法院判令：1、被告立即支付物业服务费148182元并承担滞纳金14818元，2、诉讼费由被告承担。
被告绿都房地产公司辩称，对原告提交的费用清单中物业费及主张费用的房屋面积、计费标准无异议，但原告的主张已经超过诉讼时效，我公司不应再交纳物业服务费。
经审理查明，2012年6月28日，原告华盛物业公司与盐城市亭湖区新城街道东方绿苑业主委员会签订了一份《物业管理委托合同》，约定原告华盛物业公司为该小��提供物业管理服务，收费标准为：公寓住宅用房按建筑面积每月每平方米1.1元、商铺每月每平方1.5元、小区沿街商铺每月每平方0.8元、多层每月每平方米0.5元、花园洋房每月每平方米0.6元、联排别墅每月每平方米0.8元、别墅每月每平方米1.1元，由原告向业主或物业使用人收取，逾期交纳费用则从逾期之日起每天应按应交管理费的千分之一交纳滞纳金。2013年8月22日，原告华盛物业公司与盐城市亭湖区新城街道东方绿苑业主委员会又签订了一份《物业管理委托合同》，约定原告华盛物业公司继续为小区提供物业管理服务，收费标准为：住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元、小高层非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.1元、花园洋房按建筑面积每月每平方米0.6元、联排别墅按建筑面积每月每平方米0.8元、公寓住宅用房按建筑面积每月每平方米1.1元、独栋别墅按建筑面��每月每平方米1.1元、外商铺按建筑面积每月每平方1.5元、内商铺按建筑面积每月每平方0.8元、地下车库按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取，逾期交纳费用则从逾期之日起每天按应交管理费的万分之四交纳滞纳金。合同签订后，原告一直提供物业服务至今,但被告作为案涉房屋的所有权人未能交纳盐城市亭湖区南东方绿苑维也纳广场*幢*室、*室、*室、*室、*室、*室、*室、*室、*室、*室、*室、*室、*室、*室、*室、*室、*室、*室、*室从2012年7月1日至2016年6月30日期间的物业费56107元、盐城市亭湖区南东方绿苑维也纳广场*幢*室、*幢*室和地下车库从2013年7月1日至2016年6月30日的物业服务费56827元、盐城市亭湖区南东方绿苑维也纳广场*幢*室从2013年7月1日至2014年4月30日的物业费24843元、盐城市亭湖区南东方绿苑维也纳广场商铺*号从2012年7月1日至2013年10月31日的物业费4218元、盐城市亭湖区南东方绿苑维也纳广场及东方绿苑商业街*幢*室从2013年7月1日至2015年9月30日的物业服务费6187元，合计欠原告物业服务费148182元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
在审理过程中，因原、被告意见不一，致本案未能调解处理。
本院认为：原告华盛物业公司与盐城市亭湖区新城街道东方绿苑业主委员会签订的物业服务协议，合法有效，受到国家法律的保护。因被告绿都房地产公司的涉案房产坐落在东方绿苑小区，作为业主，应按照物业服务协议的约定履行交费义务。（一）关于物业服务费的交纳问题。原告华盛物业公司提供了物业服务，被告未能按约交纳物业费，应承担相应的法律责任，双方对物业费的计算标准没有异议，经审核被告合计欠物业费148182元。被告辩称原告主张的请求超过了诉讼时效，因原、被告之间的���业服务关系延续至今，双方对物业费一直未结算完毕，原告也进行了催要，现原告向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，被告的辩称不符合法律规定，本院不予采信。综上，被告应向原告支付物业服务费148182元。（二）关于原告主张的滞纳金问题。物业服务协议中明确约定逾期缴费应当承担滞纳金，原告按逾期应缴费用的10%主张滞纳金，没有超过合同约定，符合法律规定，应予支持。综上，原告的诉讼请求，本院依法支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告盐城绿都房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告盐城华盛物业管理有限公司支付物业服务费人民币148182元，并承担滞纳金14818元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告盐城绿都房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 陈永胜
代理审判员 陈艳红
人民陪审员 张福桂
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刁文娟
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释[2009]8号
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)珲民一初字第735号
原告：吕笑莲，女，汉族，住珲春市。
委托代理人：肇亚军（系吕笑莲丈夫），男，汉族，住同上。
被告：李玉顺，女，朝鲜族，住珲春市。
原告吕笑莲与被告李玉顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕笑莲及其委托代理人肇亚军，被告李玉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕笑莲诉称，2011年6月22日，被告李玉顺通过程玉英向我借款8万元，并出具借条。被告通过程玉英按月利率2%支付利息至2012年11月为止，现已偿还本金3万元，尚欠本金5万元。现要求被告李玉顺偿还借款本金5万元，自2012年11月23日起，按月利率2%计算利息至还清为止。
被告李玉顺辩称，我多次通过程玉英向他人借款。其中从原告处借款8万元，按程玉英要求我出具两份8万元借条，一份由其交给吕笑莲，另一份由程玉英留存。借款后我以月利率3%利息支付程玉英，并于2012年6月26日偿还全部借款本金及利息，程玉英将自己持有的借条返还给我，承诺在吕笑莲处的借条由其收回后销毁。原告主张的借款已经全部偿还完毕。借款时约定偿还期限至2011年8月22日，距今已超过2年的诉讼时效。
原告吕笑莲向本院提交借条（原件）一份，载明：“我本人李玉顺因做生意缺少周转资金，今特向吕笑莲借款人民币（大写）捌万元整￥：80000,00元，借款期限贰个月，从2011年6月22日至2011年8月22日止”；被告李玉顺签名捺印，原告以此证明被告李玉顺于2011年6月22日向原告借款8万元。
被告李玉顺对该证据的真实性及内容均无异议，对该证据本院予以采信。
被告李玉顺向本院提供如下证据。
1.借条一份,载明：“我本人李玉顺因做生意缺少周转资金，今特向吕笑莲借款人民币（大写）捌万元整￥：80000,00元，借款期限贰个月，从2011年6月22日至2011年6月22日止”；被告李玉顺仅签名未捺印。以此证明已经向原告偿还借款，将保管在程玉英处的借条取回的事实。
2.程玉英经济往来清单，载明：“22号8万2400元3分付”；证明已偿还全部借款。
原告吕笑莲称借款时原告仅提供一张8万元借条，从未见过被告提供的借条及经济往来明细，无法确认其提供的两份证据的真实性。
本院认为，被告提供的证据1为被告自行书写，且与原告提供的借条不一致，仅凭该证据不足以证明被告已偿还全部借款，故对该证据本院不予采信。
原告提供程玉英出庭作证称：“被告李玉顺通过我向多人借款属实，其中我介绍吕笑莲借给李玉顺8万元，当时由李玉顺向我出具一张8万元借条，并不存在提供两张借条的事实。李玉顺提供的往来清单系我与李玉顺的利息结算明细，“22号8万2400元3分付”为记载李玉顺支付利息至2012年11月，李玉顺并没有偿还吕笑莲借款本金。借款后李玉顺按月利率3%向我支付利息，我再以月利率2%交给吕笑莲直到2012年11月22日为止，李玉顺2013年8月15日通过我偿还给原告本金3万元，之后再未支付过本金及利息。“
被告李玉顺对该证人证言中借款事实及利息无异议，但称该笔借款已经通过程玉英偿还完毕。
本院对被告提供的往来清单及证人程玉英证言的真实性予以采信。
经审理查明，2011年6月22日，被告李玉顺通过程玉英介绍从原告吕笑莲处借款8万元，并出具借条。被告李玉顺从借款之日以月利率3%支付利息给程玉英至2012年11月22日，程玉英按照月利率2%支付给原告。2013年8月，被告李玉顺通过程玉英向原告吕笑莲偿还借款本金3万元。
本院认为，被告李玉顺向原告吕笑莲出具借条，原告吕笑莲向被告李玉顺提供借款，借款合同成立并生效。因被告未按照约定还款，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告李玉顺借款后一直按3%月利息向程玉英支付利息，故原告要求被告按2%月利率给付利息的请求，本院予以支持。对于被告以原告诉讼请求已经超过诉讼时效的主张，本院认为，被告在借款到期后继续偿还利息，并在2013年8月偿还借款本金3万元，故原告的请求未超过诉讼时效，被告的主张本院不予支持。被告以与程玉英经济往来明细中“22号8万2400元3分付”的记载作为证据，证明已经偿还借款的主张，本院认为，结合该明细的其他款项及最后载明：“共计119.5万元息31650元”，可以认定现该明细仅为程玉英与李玉顺结算利息的凭证，不能证明其已经偿还借款，该主张本院不予支持。被告持有自书借条，并不足以证明其已经偿还借款的主张。且被告已于2012年6月偿还借款的抗辩主张与其支付利息至2012年11月22日，2013年偿还借款本金的3万元的事实自相矛盾，现被告未提供其他偿还借款的证据，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，判决如下：
被告李玉顺于本判决发生法律效力后立即偿还原告吕笑莲借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2012年11月23日起至借款还清为止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，其他诉讼费100元，合计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李在旭
审 判 员 全 杰
代理审判员 王 垚
二〇一五年三月三日
书 记 员 李勇学
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜高民初字第1567号
原告杨某某，女，出生于1983年3月24日，汉族，住四川省。
被告李某某，男，出生于1976年3月11日，汉族，住四川省。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称，2003年上半年，原、被告相识恋爱并同居生活，2004年8月15日生育女儿李某甲、李某乙，2008年7月14日在长宁县硐底镇人民政府办理结婚登记，婚后因双方性格不合，常为琐事争吵、打架，导致夫妻关系恶化，无法共同生活，原告于2010年9月离开被告分居生活至今。原告曾于2013年5月向高县人民法院提起诉讼离婚，因开庭迟到撤诉。2014年再次提出离婚，人民法院判决不准原、被告离婚。原、被告无夫妻共同财产和债权债务。请求人民法院依法判决原、被告离婚；女儿李某甲、李某乙随被告生活，原告每月承担抚养费600元。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原告杨某某与被告李某某于2003年相识恋爱并同居生活，2004年8月15日生育女儿李某甲、李某乙，现随被告生活。2008年7月14日在长宁县硐底镇人民政府办理结婚登记。婚后常为家务琐事争吵，导致夫妻感情不和。被告于2007年下半年外出务工。双方于2010年9月分居生活至今。原告杨某某于2014年9月2日向本院提起诉讼，要求与李某某离婚，本院于2015年1月5日作出(2014)宜高民初字第1027号民事判决书确认：不准原告杨某某与被告李某某离婚。民事判决书生效后双方仍然分居生活。
以上事实，有原告提供的证据：1、结婚证原件；2、杨某某身份证复印件、户口簿复印件，李某甲、李某乙、李某某户口簿复印件；3、长宁县民政局婚姻登记处证明；4、(2014)宜高民初字第1027号民事判决书。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，原、被告常因家务琐事争吵后夫妻感情较差，原告于2014年9月2日起诉要求与被告离婚，经人民法院判决不准原、被告离婚后一年左右，双方仍没有共同生活，夫妻之间没有和好，足以认定夫妻感情确已破裂，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女随被告生活，原告依法应当承担包括生活费、教育费、医疗费等抚养费用。原告请求每月给付两女儿抚养费600元，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告李某某离婚。
二、女儿李某甲、李某乙随被告李某某生活；原告杨某某从本判决书生效之日起每月给付李某甲、李某乙抚养费600元，至女儿独立生活为止。
本案案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄 凌
人民陪审员 王忠成
人民陪审员 李志华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李钰兰
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初973号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行。住所地：澄城县古徵街七路十字。
法定代表人李勃，系该支行行长。
委托代理人同全成，系该支行副行长。
被告路会民，男，汉族。
被告董军侠，女，汉族。
被告权荣仓，男，汉族。
被告贾巧云，女，汉族。
被告路会明，男，汉族。
被告王从彦，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行与被告路会民、董军侠、权荣仓、贾巧云、路会明、王从彦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行委托代理人同全成到庭参加了诉讼，被告路会民、董军侠、权荣仓、贾巧云、路会明、王从彦经本院依法合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行诉称：2014年6月5日，原告经审查后，认为被告满足本行贷款条件，与被告权荣仓、贾巧云、路会民、董军侠、路会明、王从彦签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号为61006447214063415949），6名被告互为连带责任保证。2015年4月8日，根据被告路会民、董军侠的借款申请，原告与被告路会民、董军侠签订了《小额贷款借款合同》（编号为61006447115049125415）和《个人贷款借据》，同意向被告路会民发放农户联保贷款50000元，利率14.58%，借款期限为12个月。当天，原告发放贷款至借款人账户，得到被告确认。贷款发放后，被告路会民、董军侠未能按合同约定偿还借款。贷款逾期后经多次催收，几被告相互推诿，终无偿还贷款之诚意。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》之规定，《小额贷款联保协议书》之条款，请求：1、依法判令被告路会民、董军侠立即偿还所借原告本金50000元，及该笔贷款至结清之日的利息、罚金、违约金等；2、判令权荣仓、贾巧云、路会明、王从彦依约承担连带责任；3、被告承担本案的一切诉讼费用。
原告提供以下证据支持其主张：
1、被告路会明夫妇向原告申请贷款的申请表，证明借款系被告自愿申请。
2、借款合同，合同编号：61006447115049125415。证明原、被告之间签订借款合同，借贷关系成立。借款用途土地承包种植药材，借款期限12个月，年利率14.58%。借款人是路会民和董军侠。借款担保方式2014年6月5日签订的三户联保协议。
3、放款单和手工借据、贷款资金入户确认单，证明原告将钱发放给被告路会明夫妇，履行贷款义务。
4、借款人和担保人的身份证、户口本复印件，证明借款人和担保人向银行提供身份信息进行担保和借款，及借款人和担保人家庭组成情况.
5、2014年6月5日原告与本案被告签订的联保协议书。证明借款合同和担保合同的签字双方真实自愿。
6、还款流水详情单，证明被告还款情况。被告利息还到2016年2月8日，此后还了1.22元利息。利息计算从2016年2月8日开始。
被告路会民、董军侠、权荣仓、贾巧云、路会明、王从彦未到庭，在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明，2014年6月5日原、被告签订小额贷款联保协议书，被告路会民、董军侠、权荣仓、贾巧云、路会明、王从彦在小额贷款联保协议书上签名，同意组成三户联保互相承担借款连带清偿责任。2015年4月8日，被告路会民、董军侠以承包土地种植药材为由向原告申请贷款通过后，双方签订小额贷款借款合同，合同约定：原告同意向被告路会民、董军侠发放贷款50000元，借款期限为1年，利率为14.58％，还款方式为阶段性等额本息还款法，合同同时约定，借款担保方式为：2014年6月5日原、被告签订《小额贷款联保协议书》。原告依约履行发放贷款义务后，被告路会民、董军侠于起诉前将利息偿还至2016年2月8日，后原告多次索要无果，现被告尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息至今未付。
同时查明，借款合同第16条约定，借款人不按期归还借款的，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息。
另查明，被告路会民、董军侠、权荣仓、贾巧云、路会明、王从彦六人常年不在家，无法联系。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告在协商一致的基础上签订借款及保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同已实际履行，合同合法有效。原告按合同约定履行了借款义务，被告违约未如期清偿贷款、履行担保义务，原告诉请要求被告清偿借款及利息、履行担保责任符合法律规定，应予支持。原告同时要求被告承担罚息，双方合同书面明确约定罚息从逾期之日起按借款利率加收30％，该约定符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告路会民、董军侠于判决生效十日内清付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司澄城县支行贷款本金50000元及利息、罚息（利息按年利率14.58％计算，自2016年2月9日起至履行完毕止，已履行1.22元；罚息从2016年4月9日起按借款利率加收30％计算至履行完毕之日止）。被告权荣仓、贾巧云、路会明、王从彦承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 杜东承
审判员 左庆华
审判员 闫 刚
二〇一六年十二月五日
书记员 董 华
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第1748号
原告盛和兵，男，汉族，1966年4月5日出生，，住江苏省射阳县。
委托代理人黄凌一，四川经川律师事务所律师。
被告郑兴彬，男，汉族，1976年1月20日出生，，住四川省自贡市大安区。
原告盛和兵与被告郑兴彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理，于2015年10月9日依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告盛和兵的委托代理人黄凌一到庭参加了诉讼，被告郑兴彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛和兵诉称，被告郑兴彬于2013年3月18日欠原告盛和兵布料款40000元。原告盛和兵多次催收无果。为维护自身合法权益，原告盛和兵遂向本院起诉，请求:1、判令被告郑兴彬支付原告盛和兵货款40000元及利息；2、判令本案诉讼费用由被告郑兴彬承担。
被告郑兴彬未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2013年3月18日，被告郑兴彬从原告盛和兵处购买共计40000元的布料，并于同日出具欠条一张，载明“郑兴彬今欠盛和兵布料款肆万元整，小写40000元。双方约定，若欠款人不履行付款义务的，债权人凭此条随时向郫县人民法院主张该债权”。
以上事实，有当事人陈述，有当事人身份信息、欠条等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告形成了事实上的合同关系，原告盛和兵履行了交付货物的义务，则被告郑兴彬应履行支付货款的义务，故原告盛和兵关于支付货款主张，本院予以支持。被告郑兴彬未支付货款，给原告盛和兵造成了资金利息损失，对该损失，被告郑兴彬应予以赔偿，由于原、被告仅约定若欠款人不履行付款义务的，债权人凭此条随时向郫县人民法院主张该债权，未约定具体付款时间，故该利息损失主张应自原告盛和兵提出主张时起至货款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑兴彬在本判决生效之日起十日内向原告盛和兵支付货款人民币40000元及利息（利息计算方式：以人民币40000元为基数，从2015年4月30日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，收取案件受理费人民币850元，公告费600元，由被告郑兴彬承担。此费用已由原告盛和兵垫付，被告郑兴彬在本判决生效之日起十日内将应承担的款项支付给原告盛和兵。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李文平
审 判 员 肖友良
人民陪审员 张天福
二〇一五年十月九日
书 记 员 焦恋净
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0522执839号
申请执行人付云洪，男，1976年2月19日出生。
被执行人付云军，男，1967年12月23日出生。
被执行人魏长富，女，1973年8月14日出生。
本院在执行申请人付云洪申请执行被执行人付云军、魏长富民间借贷纠纷一案中,申请人付云洪于2018年6月7日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2018）黔0522执839号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一八年六月七日
书记员 谢 昊
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0411民初1394号
原告:成都比力科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：许斌，该公司总经理。
委托代理人:周小波，四川川达律师事务所律师。
被告:攀枝花市尚亿科技有限责任公司，住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人:荀勇，该公司董事长。
委托代理人：李继英，女，1972年9月17日出生，汉族，该公司财务部部长，住四川省米易县。
原告成都比力科技有限公司（以下简称比力公司）与被告攀枝花市尚亿科技有限责任公司（以下简称尚亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员李珊珊于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告比力公司的委托代理人周小波，被告尚亿公司的委托代理人李继英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天强公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款68939元，并以延迟付款金额68939元为基数按照每日0.1%的标准向原告支付自2014年11月1日起至被告付清全部货款之日止期间的违约金。事实和理由：自2013年11月至2014年4月期间，原、被告签订了五份工矿产品购销合同，约定由原告按照被告要求为其提供配电柜、变频柜、操作箱等设备。原告按约向被告供应了货物，但被告却未按约支付货款。2014年10月31日，原、被告对账确认，被告尚欠原告货款68939元。经原告多次催收未果，现诉讼来院。
被告尚亿公司承认原告比力公司在本案中所主张的事实，被告确实尚欠原告货款68939元，但认为原告比力公司未开具增值税专用发票金额达66070元，而且原告主张双方在合同中约定的违约金过高，请求法院对违约金依法予以调整。
本院认为，被告尚亿公司承认原告比力公司在本案中所主张的事实，故对原告比力公司主张的事实予以确认。原、被告间的买卖合同关系成立且合法有效，应受到法律保护。合同有效，当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务，被告应对其拖欠款项的违约行为承担相应的民事责任。原告请求判令被告支付欠款68939元的诉讼请求，本院予以支持。
因原告未能提供证据证明因被告逾期付款而给原告造成的实际损失，故原告的实际损失即为因被告逾期付款而产生的利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故因被告逾期付款而给原告造成的实际损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告双方在五份合同中均约定：“若买方逾期付款，就迟延支付部分的货款，买方按0.1%天向卖方支付违约金，交货期顺延。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”故原、被告双方约定的违约金明显过高，本院依法对违约金的计算标准予以调整，判令被告尚亿公司应承担的违约金应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍为基础，上浮30%计算。被告对原告诉求的违约金的支付起止时间无异议，本院不持异议。
综上所述，原告比力公司要求被告尚亿公司支付货款68939元的诉讼请求成立，但违约金的计算标准过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告攀枝花市尚亿科技有限责任公司应于本判决生效后二十日内给付原告成都比力科技有限公司货款68939元及违约金（计算方式为：以68939元为本金，自2014年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，并上浮30%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1523元，减半收取762元，由被告攀枝花市尚亿科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
代理审判员 李珊珊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 倪志全
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第2646号
原告上海浦贤纺织印染有限公司。
法定代表人谢燕红，总经理。
委托代理人周翠兰，上海浦贤纺织印染有限公司员工。
被告上海欧茂贸易有限公司。
法定代表人郁莲英，总经理。
本院在审理原告上海浦贤纺织印染有限公司诉被告上海欧茂贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦贤纺织印染有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告负担。
审判员 屠朝辉
二〇一四年十月二十三日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前��原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0831民初367号
原告高X，男，1981年9月17日出生，汉族，居民，住陕西省XX县XXX镇XXXX号。
委托代理人王XX，男，1950年5月8日出生，汉族，居民，住陕西省XX县XXX镇XXX村。
被告周XX，男，1945年9月29日出生，汉族，农民，住陕西省XX县XXX镇XXX村。
本院在审理原告高X与被告周XX排除妨害纠纷一案中，原告高X于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高X的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告高X撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高X负担。
（此页无正文）
审 判 长 张振业
审 判 员 李 楠
人民陪审员 马振银
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王丽萍
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初983号
原告顾某，公民身份号码2302041957********,男，汉族，1957年3月27日出生，无职业，住铁锋区南山鑫苑**号楼3门***室。
被告白某，公民身份号码2302031949********，男，汉族，1949年5月19日出生，无职业，住龙沙区广厦名苑小区*座***室。
委托代理人白峰，公民身份号码2302031972********，男，汉族，1972年3月5日出生，无职业，住齐市建华区西大桥街道北关小区**号楼*单元***室。
原告顾某诉被告白某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某、被告白某的委托代理人白峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某诉称，2011年5月至7月，原告向被告白某经营的齐齐哈尔市龙沙区红海湾旅馆送煤，期间共送燃煤11车总计22.72吨，每吨360.00元，总计金额为8，179.20元,运费为440.00元，拉煤灰两车100.00元，以上总计8，719.20元，因当时红海湾旅馆资金周转原因，没有给原告煤款，后因该旅馆出兑，此款一直拖欠，现原告诉至法院要求被告白某给付原告拖欠煤款8，719.20元及利息3，280.00元。
被告白某辩称，我不同意原告的诉讼请求。因为我方并没有打欠条，欠条上并没有白某本人签字也没有红海湾旅馆的公章，司炉工代表不了白某本人，也无法证明欠款事实存在。
原、被告为证实其主张向法庭提供并经庭审庭质证的证据有：
原告：1、齐齐哈尔市龙沙燃料有限公司存根11张，证明原告给被告所经营的红海湾旅馆送煤的事实，都有司炉工王福良的验收并签字确认。2011年10月20日王福良证明一份，证明被告所经营的浴池的司炉工王福良是受白某指派接收供货方送的煤以及煤款8，719.20元。
经庭审质证被告对该证据有异议，证明不了是红海湾浴池派司炉工买的煤，司炉工代表不了红海湾浴池。
2、陈伟和张洪复的证言两份，证明原告一直多次向白某讨要煤款的事实。
经庭审质证被告对该证据有异议，此事我不清楚。
被告：1、证人徐恩龙，我证明自2006年起红海湾宾馆洗浴是白某、王占林、王文新三人合伙经营，当时我是红海湾洗浴的经理，一直到宾馆结束。
经庭审质证原告对证人证言认为我不清楚该事，我送煤的时候只知道是白某是经营人。
2、（2012）龙刑初字第352号刑事判决书、张显军证言及红海湾洗浴现金日记账，证明红海湾旅馆的洗浴是白某、王占林、王文新三人合伙经营。
经庭审质证原告认为对该组证据我不清楚，我只是送煤的，只知道司炉工和白经理。
原告提供的证据1、2因具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。被告白某提供的证据1、2、本院对真实性予以认可。
经审理查明，被告白某自2008年其经营齐齐哈尔市龙沙区红海湾旅馆，经营范围是公共浴室住宿服务。经营期间，原告顾某自2010年10月份至2011年7月份向龙沙区红海湾旅馆送煤炭，由红海湾旅馆的司炉工王福良签字后，向会计处领取煤款。2011年5月30日至2011年7月12日期间，原告顾某送11车煤炭，共计22.72吨，每吨价款360.00元，运费440.00元，拉灰两车，运费100.00元，共计8，719.20元，由于当时齐齐哈尔市龙沙区红海湾旅馆资金紧张，一直没有给付原告，2011年11月4日，齐齐哈尔市龙沙区红海湾旅馆停止经营。后原告为索要煤款多次找到被告白某，因原、被告就索要煤款未达成协议，故原告诉至法院，要求被告白某给付原告顾某煤款8，719.20元及利息3，280.00元。
本院认为，原告顾某与被告白某经营的齐齐哈尔市龙沙区红海湾宾馆洗浴之间存在事实上的买卖合同关系，合同双方当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务，原告顾某已经按照合同的约定履行交付煤炭的义务，齐齐哈尔市龙沙区红海湾旅馆应该按照合同的约定履行给付货款的义务。虽红海湾旅馆系白某、王占林、王文新三人合伙经营，因红海湾宾馆洗浴系个体经营，其营业执照上业主为被告白某，原告主张应由被告白某给付煤款的诉讼请求，本院予以支持。被告白某主张因龙沙区红海湾旅馆系三人共同经营，应由三人共同承担责任的抗辩理由，本院不予采信。被告白某承担民事责任后可以向其他合伙人主张权利。因双方未约定给付货款时间，被告白某逾期未给付该款应该承担逾期给付利息，本案按照2016年中国人民银行同期贷款利率（六个月）4.35%的标准予以计算，自2016年4月20日起诉受理之日至计算至判决确定履行之日止，予以支持利息177.90元（8，719.20*4.35%/12*6月）。故依据《中国人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告白某于本判决发生效力十日之内给付原告顾某欠款8，719.20元及利息177.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由原告顾某承担30.00元，被告白某承担70.00元。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯明辉
审 判 员 闫文新
代理审判员 韩倩茹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 武 阳
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更1082号
罪犯冯康，男，1976年4月6日出生，四川省三台县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2008年12月29日作出（2008）绵刑初字第60号刑事判决，以被告人冯康犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，五被告共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计166534.8元，扣除已付14万元，余款26534.8元（已交一千元）。该犯及附带民事诉讼原告人上诉，四川省高级人民法院于2009年3月19日作出（2009）川刑终字第195号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2011年6月23日作出（2011）川刑执字第811号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。（刑期从2011年6月23日起至2029年8月22日止）。本院于2013年4月17日作出（2013）德刑执字第588号刑事裁定，对其减刑一年十个月；于2015年6月15日作出（2015）德刑执字第499号刑事裁定，对其减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯冯康在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯冯康在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯冯康在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但是检察机关提出，该犯月消费达到589元，属有部分履行能力而未履行，建议降低减刑幅度1个月。故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯康减去有期徒刑一年2个月（减刑后刑满释放期为2025年2月22日）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月十四日书记员龚锐
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1821民初1209号
原告：邱远德，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：程东胜，安徽李美琳律师事务所律师。
被告：管金飞，男，1989年9月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告邱远德诉被告管金飞追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告邱远德的委托诉讼代理人程东胜及被告管金飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邱远德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付的代偿按揭购房款62768.64元及逾期付款利息140.03元，共计人民币62908.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生活需要向郎溪县东辰置业有限公司购买了商品房一套，总价款455403元，被告首付了235403元，余款向安徽郎溪农村合作社银行十字支行签订了总额为22万元的《农村居民商住房抵押借贷款合同》，双方约定了利息。郎溪县东辰置业有限公司提供保证金对贷款进行了担保。2012年4月5日原告所属的郎溪县东辰置业有限公司与安徽郎溪农村合作社银行十字支行签订《农村居民商住房抵押贷款补充协议书》约定郎溪县东辰置业有限公司存入贷款金额的20%作为购房户违约的代偿保证金。2013年6月10日郎溪县东辰置业有限公司与安徽郎溪农村合作社银行十字支行就保证金存款签订补充协议，约定郎溪县东辰置业有限公司提供500万元作为违约代偿的保证金。截止2018年4月，被告已欠安徽郎溪农村合作社十字支行62908.67元，安徽郎溪农村合作社银行十字支行已从郎溪县东辰置业有限公司提供的保证金中直接扣付。2017年8月8日郎溪县东辰置业有限公司依法注销，原告作为郎溪县东辰置业有限公司股东有权对公司债权进行追偿。多次要求被告归还原告代为偿还的购房款，被告至今未还。
管金飞辩称，被告需要将这个房屋卖掉后才能还款。
邱远德围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、公民身份证复印件一份，证明：原告的诉讼主体资格，原告为郎溪县东辰置业有限公司股东，郎溪县东辰置业有限公司已注销；
2、《农村居民商住房抵押借贷款合同》；《农村居民商住房抵押贷款补充协议书》；《商品房买卖合同》各一份，证明：被告购买了原告所属企业商品房，以及原告为被告按揭购房款担保的事实；
3、银行出具的还款证明清单一份、扣款还款明细九份，证明原告已为被告代偿银行的按揭购房款及利息的事实；
4、授权委托书两份，证明：郎溪县东辰置业有限公司的另外两名股东知晓原告的诉讼行为并授权同意原告代为行使追偿的权利。
管金飞对原告所举的四组证据均无异议。
本院对邱远德提供的证据经审查认为，其提交的四组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在郎溪县东辰置业有限公司购买商品房一套，被告首付了235403元，余款22万元向安徽郎溪农村合作银行十字支行签订《农村居民商住房抵押借贷款合同》，双方对贷款本金及利息作了约定。郎溪县东辰置业有限公司与安徽郎溪农村合作社银行十字支行签订《农村居民商住房抵押贷款补充协议》为该贷款提供担保。后被告未按时向银行还款，截止2018年4月原告已欠银行62908.67元，安徽郎溪农村合作社银行十字支行已从郎溪县东辰置业有限公司保证金中扣划。另知郎溪县东辰置业有限公司已于2017年8月8日依法注销，该公司另外两名股东授权本案原告依法对被告行使追偿权。
本院认为，郎溪县东辰置业有限公司、被告管金飞与安徽郎溪农村合作社银行十字支行签订的《农村居民商住房抵押贷款补充协议书》、《农村居民商住房抵押借贷款合同》，依法成立，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告管金飞未能依照合同的约定按期归还贷款本金及利息，郎溪县东辰置业有限公司作为保证人向郎溪农村合作社银行十字支行归还款项合计62908.67元，符合法律规定及合同约定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。郎溪县东辰置业有限公司已经依法注销，原告邱远德代表该公司全部股东向被告管金飞主张归还代偿款项合计62908.67元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告管金飞于本判决生效之日起十日内归还原告邱远德代偿款合计62908.67元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告管金飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱道庆
二〇一八年七月二十日
书记员 严本涛
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更574号
罪犯杨世文，男，1971年2月9日出生，汉族，湖北省罗田县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省大同市南郊区人民法院于2012年9月4日作出了（2012）南刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人杨世文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯杨世文自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯杨世文确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯杨世文在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯杨世文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系暴力犯罪且未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨世文减去有期徒刑九个月（刑期自2011年7月11日起至2020年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杜彦茹
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初800号
原告：郑某某，男，汉族，1986年10月9日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：胡益成，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被告：周某，女，汉族，1990年4月19日出生，住四川省仪陇县。
被告：周某甲，男，汉族，1962年12月27日出生，住四川省仪陇县。系被告周某的父亲。
被告：漆某某，女，汉族，1963年2月12日出生，住四川省仪陇县。系被告周某的母亲。
原告郑某某与被告周某、周某甲、漆某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托诉讼代理人胡益成到庭参加诉讼，被告周某、周某甲、漆某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告彩礼款46600元及首饰；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年8月，原被告经仪陇县赛金镇新佛寺村五组居民何玉珍介绍相识，其后双方经过网络聊天于同年12月见面正式确立恋爱关系。2016年1月30日、31日，双方按农村习俗举行结婚典礼，但未办理结婚登记，之后双方同居一周便分居生活至今。为达到结婚的目的，被告先后向原告索要彩礼共计现金46600元和金银首饰，并导致原告因给付彩礼而生活困难。原被告未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护，被告索取的彩礼现金和首饰应当返还。
被告周某、周某甲、漆某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郑某某与被告周某经人介绍相识后，双方均按农村习俗办理结婚酒席，但至今未办理结婚登记。原告郑某某与被告周某办结婚酒席后，曾短暂同居生活。原告郑某某为与被告周某结婚，向被告方支付彩礼36000元，被告方置办了4床棉被、4个4件套等嫁妆，被告周某甲在我院对其的询问笔录中认可原告方给了30000元彩礼，但该30000彩礼中的20000元给了周某，10000元用于置办了嫁妆。
本院认为：婚约关系是指以结婚为目的而事先达成协议的无配偶的男女之间的关系，婚约财产即彩礼是指以结婚为目的一方向另一方赠与一定的财物。本案原告与被告周某虽举行了结婚典礼并短暂同居生活，但二人并未办理结婚登记，同时被告周某现已离开原告生活，不与原告联系，亦说明原告与被告周某已无和好办理结婚登记再共同生活的可能，原告现基于未实现婚约目的要求被告方返还彩礼款，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”之规定，本院予以支持。至于被告方返还的具体金额，综合考虑被告方也因举办酒席支付了相应的费用以及原告与被告周某短暂同居生活的实际情况，本院酌定被告方返还原告郑某某彩礼中的26000元。对于原告要求被告方返还首饰的主张，原告并无证据证明其为被告周某购买了首饰，也无证据证明首饰由被告占有，依法应承担举证不力的法律后果，因此，对于原告的此项主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某、周某甲、漆某某在本判决生效后十五日内向原告郑某某返还彩礼款26000元。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告周某、周某甲、漆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 冯 明
审 判 员 王 明
人民陪审员 满莉容
二〇一七年三月二十日
书 记 员 易佳霖
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民辖终1849号
上诉人（原审被告）温州金贝生物科技有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县桥下镇京岸村西溪南路117号。
法定代表人陈艳静。
被上诉人（原审原告）邱兵，男，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省德清县。
原审被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
上诉人温州金贝生物科技有限公司因与被上诉人邱兵，原审被告浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初6308号民事裁定，向本院提起上诉称：根据上诉人店铺与浙江天猫网络有限公司签约条款协议中规定，如出现网络购物纠纷，浙江天猫网络有限公司无需承担法律责任。本案的开票地、发货地均为上诉人公司住所地，浙江天猫网络有限公司且不知情，根据条款规定不涉及浙江天猫网络有限公司。上诉人住所地在永嘉县，根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至永嘉县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系侵权纠纷，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告之一浙江天猫网络有限公司的住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道，属于原审法院管辖范围，且邱兵对浙江天猫网络有限公司也提出了明确的诉讼请求，故原审法院对本案具有管辖权。温州金贝生物科技有限公司要求将本案移送至永嘉县人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年十月八日
书 记 员 潘晓玲