安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民一初字第00544号
原告：刘剑，居民。
被告：绩溪县至诚汽车货运服务有限公司，住所地安徽省宣城市绩溪县商贸城步行街G楼1号。
法定代表人：徐树青，该公司经理。
委托代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（华洋集团大厦）。
负责人：王周杨，该公司总经理。
委托代理人：陆文宣，该公司员工。
被告：操卫华，居民。
被告：安徽省泾县客运公司，住所地安徽省泾县泾川镇交通路。
法定代表人：蒋洋，该公司经理。
委托代理人：王木生，该公司员工。
被告：黄腊花，农民。
被告：王利民，居民。
被告：白某。
法定代理人：王利民，女，1970年12月30日生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码3425301970********。系白某母亲。
原告刘剑诉被告绩溪县至诚汽车货运服务有限公司（以下简称绩溪县至诚公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称宣城市保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。2015年11月5日，原告申请追加安徽省泾县客运公司（以下简称泾县客运公司）、操卫华为共同被告，2015年12月10日，本院依法通知泾县客运公司、操卫华参加诉讼。同年11月4日，被告绩溪县至诚公司申请追加黄腊花、王利民、白某为共同被告，同年12月2日，本院通知黄腊花、王利民、白某参加诉讼。后依法由审判员朱良超适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告刘剑、被告绩溪县至诚公司委托代理人吴遵莲、宣城市保险公司委托代理人陆文宣、泾县客运公司委托代理人王木生、被告操卫华、王利民、被告白某法定代理人王利民到庭参加诉讼，被告黄腊花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因同起事故造成多人损害，且有受害人治疗未终结，伤残难以确定，故应待其他受害人起诉后一并予以审理。2015年12月28日，本院裁定中止审理，2016年7月8日，恢复审理。本案已审理终结。
原告诉称：2015年7月4日13时48分，原告乘坐被告操卫华驾驶皖P×××××号客车去泾县办事，当行驶至山深线1490KM＋800M（旌德县三溪镇南湾路段）时，与对向行驶的驾驶员白金平（本次事故中当场死亡）驾驶的皖P×××××号货车发生相撞，造成原告及程贝贝、黄雅洁等8人不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经旌德县公安局交通管理大队认定：驾驶员操卫华、白金平承担本次事故的同等责任，原告不承担本次事故的责任。原告受伤后即被送往旌德县人民医院进行治疗，住院20天，原告的伤情经诊断为：颅脑损伤、左侧多发性肋骨骨折。经鉴定原告的伤情被评定为：1、被鉴定人刘剑因交通事故致左侧6-9根肋骨骨折的伤残等级为十级；2、评定其损伤后的休息期限为120日，营养期限为45日，护理期限为20日。皖P×××××号货车在被告宣城市保险公司投保了交强险和商业三者险20万元，事故发生在保险期内。2015年10月23日，原告具状本院，要求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金等各项损失共计38809元，其中精神抚慰金在交强险中优先支付；2、本案诉讼费由被告负担。同年12月10日，原告变更诉请第一项内容为判令被告原告各项损失72618元，其他不变。
被告绩溪县至诚公司书面辩称：1、答辩人不是本案的适格被告。答辩人只是形式上登记车主，白金平是皖P×××××号货车的实际车主，该车辆的运营支配权、利益分配权、所有权、使用权等均有白金平享有，且白金平承诺产权留置期间发生交通事故均由其承担；2、答辩人承担赔偿责任不仅没有事实依据，也没有法律依据，答辩人对事故损害发生没有任何过错，也没有侵权行为，对原告没有侵权，当然不承担侵权责任。答辩人既不支配车辆的行驶和运营，也不从车辆运营中获得利益，与答辩人没有任何劳动关系，答辩人没有过错，发生事故应该由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由使用人白金平承担赔偿责任，白金平在事故中死亡，依照法律规定，其继承人应该作为本案的义务人承担责任；3、答辩人认为被答辩人的请求无依据不能认定，（1）肇事车辆承担同等责任，应当按照50%比例承担责任，由保险公司承担所有的赔偿责任。（2）医疗费5268元无正式发票，住院天数按20天计算，护理费100元每天过高，伙食补助应当为15元每天，交通费过高。（3）伤残等级不能成立，理由为该鉴定的作出不足三个月，原告的伤残等级为十级，6-9肋骨骨折，原告的病历和出院记录只有多发性肋骨骨折，6-9肋骨骨折的记录均没有体现。即使鉴定成立，被抚养人生活费及残疾赔偿金仅凭户口本不能证明抚养的人数及生活所在地，鉴定费票据只有1300元，财产损失无证据证明，损失无依据。鉴定意见书记载的鉴定地点为安徽皖医司法鉴定中心和旌德县中医院，不具有真实性和合法性，故请驳回对答辩人的请求。
被告宣城市保险公司未提交书面答辩材料，庭审中辩称：1、事故发生事实和责任认定没有异议；2、对于原告的各项诉请答辩意见同被告绩溪县至诚公司的答辩意见，对于医疗费应扣除非医保费用，医疗费、营养费和住院伙食补助费在商业险中予以赔偿，我公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元给8位受伤人员。对精神抚慰金应按责划分，鉴定费属间接损失我公司不是侵权人，我公司不予赔偿。财产损失，事故认定书中没有体现，并且原告没有提供证据证明，我公司不予赔偿，我公司不是直接侵权人，不承担相应诉讼费；3、绩溪县至诚汽车货运服务有限公司在我公司投保了商业险200000元，不含不计免赔。
被告泾县客运公司未提交书面答辩材料，庭审中辩称：1、对事故发生事实和责任认定没有异议；2、原告提供的医疗费只有清单没有发票；3、原告在住院期间答辩人向原告支付了3000元的医疗费，要求在本案中一并处理；4、皖P×××××客车属于挂靠车辆，挂靠在我公司名下，我公司不承担赔偿责任。
被告操卫华未提交书面答辩材料，庭审中辩称：原告在住院期间答辩人向原告支付了3000元的医疗费，要求在本案中一并处理。
被告王利民未提交书面答辩材料，庭审中辩称：答辩人对其丈夫白金平所作所为不清楚，答辩人没有继承丈夫白金平的财产，不承担赔偿。
被告白某未提交书面答辩材料，庭审中辩称：答辩人目前未继承白金平的遗产，故不承担赔偿。
被告黄腊花未作答辩。
原告为证明其主张，向本院递交的证据、到庭被告的质证意见及本院的认证意见如下：
1、身份证1份，证明原告的诉讼主体适格和基本情况。
2、道路交通事故认定书1份，证明：1、交通事故发生的经过、原告受伤及事故责任认定的情况；2、被告操卫华承担本次事故的同等责任，原告不承担本次事故的责任。
上述证据，到庭被告均无异议，本院经审查予以确认。
3、旌德县人民医院门诊病历1份、旌德县人民医院出院记录1份、××人费用表1份、医药费收据3份138元、医疗费发票1张4908.7元，证明住院20天，共计医疗费5046.7元。被告绩溪县至诚公司对于病历，出院记录没有异议，认为医疗费用应当结合门诊病历、出院记录、诊断证明才予以认定；被告宣城市保险公司对上述证据无异议，但应扣除非医保用药15%；被告泾县客运公司的质证意见同被告绩溪县至诚公司质证意见；被告操卫华无异议；被告王利民、白某认为其不清楚。被告绩溪县至诚公司、泾县客运公司的质证意见不成立，本院不予采信。经审查，本院对该组证据予以认定。
4、鉴定意见书1份，鉴定发票1份，证明原告的伤残等级情况及“三期”，花去鉴定费1700元，其中有发票的是1300元，400元没有发票。被告绩溪县至诚公司对鉴定意见书“三性”有异议，对真实性没有异议，认为原告出院后三个月后才能进行鉴定，而原告出院后三个月内进行鉴定，不符合鉴定程序。这份鉴定意见书中参照的ct片示6-9肋骨骨折，在案件当中并没有提交该份证据，该份鉴定结论程序违法，不能认定。对鉴定费发票真实性没有意见，票据只有1300元，在鉴定意见书成立的基础上才支持鉴定费；被告宣城市保险公司的质证意见同被告绩溪县至诚公司质证意见，另鉴定意见书若法院认定，我公司也不承担鉴定费用；被告操卫华、泾县客运公司的质证意见同被告绩溪县至诚公司质证意见；被告王利民、白某认为不清楚。被告绩溪县至诚公司、宣城市保险公司、泾县客运公司、操卫华的质证意见不成立，本院不予采信，本院对该组证据予以认定，对原告要求被告赔偿超出1300元鉴定费的证明目的不予认定。
5、身份证复印件1份，常住人口登记卡1份，证明被抚养人的基本情况。被告绩溪县至诚公司对户口本真实性没有异议，只能看出户主和被抚养人关系，不能看出原告和被抚养人关系，请法院核实；被告宣城市保险公司的质证意见同被告绩溪县至诚公司质证意见；被告操卫华、泾县客运公司无异议；被告王利民、白某认为不清楚。经核实该证据能够证明原告的被抚养人的情况，本院对该证据予以认定。
6、机动车保险单1份，证明车辆投保情况。被告绩溪县至诚公司、宣城市保险公司、泾县客运公司、操卫华无异议；被告王利民、白某认为不清楚。经审查，本院予以认定。
被告绩溪县至诚公司为支持其抗辩理由向本院提交的证据，原告、被告宣城市保险公司、泾县客运公司、操卫华、王利民、白某的质证意见及本院的认定意见如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件各1份，证明绩溪县至诚公司主体资格。原告无异议；被告宣城市保险公司、泾县客运公司、操卫华无异议；被告王利民、白某认为其不清楚。本院经审查予以确认。
2、挂靠协议和承诺书复印件各1份，证明皖P×××××车的实际车主是白金平，绩溪县至诚公司只是形式上登记的车主。该车辆的运营支配权、利益分配权、所有权、使用和转让处分权等权利均由白金平享有，且实际所有人白金平承诺产权留置期间事故均由其承担。白金平个人承诺发生交通事故等产生的一切赔偿均由白金平承担，如给绩溪县至诚公司造成损失或费用应由白金平承担。原告认为：（1）其真实性由人民法院核实。（2）对证明目的有异议，该协议是被告绩溪县至诚公司与白金平之间签订的，不能达到免除责任的证明目的；被告宣城市保险公司无异议；被告操卫华、泾县客运公司的质证意见同原告质证意见；被告王利民、白某认为其不清楚。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。
被告宣城市保险公司为支持其抗辩理由向本院提交的证据，原告、被告绩溪县至诚公司、泾县客运公司、操卫华、王利民、白某的质证意见及本院的认定意见如下：
1、电子预付款回单1份，证明事故发生后我公司已为8位受伤人员预付了10000元医疗费，其中4000元汇入旌德县人民医院，6000元汇入旌德县中医院；2、机动车保险条款1份，证明皖P×××××车辆在我公司投保了交强险和200000元商业三者险，不含不计免赔，根据条款规定同责免赔10%。
原告、被告操卫华、泾县客运公司无异议；被告王利民、白某认为其不清楚；被告绩溪县至诚公司认为在投保时宣城市保险公司没有向我公司进行说明。被告绩溪县至诚公司的质证意见不成立，本院不予采信。经审查，该证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。
被告泾县客运公司、操卫华、王利民、白某未向本院提交证据。
根据上述认定的证据，并结合双方当事人的陈述，本院对本案法律事实认定如下：
2015年7月4日13时48分，被告操卫华驾驶的车牌号为皖P×××××大型普通客车行驶至山深线1490KM＋800M（旌德县三溪镇南湾路段）时，与对向行驶的白金平（本次事故中当场死亡）驾驶的皖P×××××号重型自卸货车发生相撞，造成大型普通客车上包括原告在内的8名乘客不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经旌德县公安局交通管理大队认定：驾驶员操卫华、白金平承担本次事故的同等责任，原告不承担本次事故责任。原告受伤后即被送往旌德县人民医院进行治疗，住院20天，共花医疗费5046.7元。原告的伤情经诊断为：颅脑损伤、左侧多发性肋骨骨折。2015年10月16日，安徽皖医司法鉴定中心对原告的伤情进行了伤残等级评定，评定：1、被鉴定人刘剑因交通事故致左侧6-9根肋骨骨折的伤残等级为十级；2、评定其损伤后的休息期限为120日，营养期限为45日，护理期限为20日。2015年10月23日，原告具状本院，同年12月10日，原告变更诉请第一项内容为判令被告原告各项损失72618元，其他不变。
另查明：皖P×××××号重型自卸货车实际所有人为白金平，挂靠在绩溪县至诚公司，登记所有人系绩溪县至诚公司。皖P×××××号重型自卸货车在被告宣城市保险公司投保了交强险和商业三者险20万元，不含不计免赔，事故发生在保险期内。被告操卫华驾驶的皖P×××××号大型普通客车的实际所有人系被告操卫华，登记所有人系被告泾县客运公司。事故发生后，宣城市保险公司已向旌德县中医院预付医疗费6000元，向旌德县人民医院预付医疗费4000元，现在两医院账户上。本次交通事故中共有8人受伤，分别是刘剑（居民，公务员）、孙悦、黄雅洁、张昕媛、程贝贝、胡卫、梅玉玲、许涛（放弃诉讼）。
张昕媛因事故受伤产生的医疗费用为1322元（医疗费797元、住院伙食补助费75元、营养费450元），残疾损失为3740元（护理费3640元、交通费100元）。
黄雅洁因事故受伤产生的医疗费用为12069.2元（医疗费7459.2元、住院伙食补助费2080元、营养费2530元），残疾损失为9164元（护理费2704元、交通费300元、误工费6160元）。
孙悦因事故受伤产生的医疗费用为35709.48元（医疗费30369.48元、住院伙食补助费2280元、营养费3060元），伤残损失为66098元（残疾赔偿金49678元、护理费10920元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元）。
程贝贝因事故受伤产生的医疗费用为38240.92元（医疗费36305.92元、住院伙食补助费585元、营养费1350元），残疾损失为181377元（残疾赔偿金149034元、护理费6240元、交通住宿费600元、误工费10503元、精神损害抚慰金15000元）。
胡卫因事故受伤产生的医疗费用为30927元（医疗费29172元、住院伙食补助费405元、营养费1350元），残疾损失为93119.7元（残疾赔偿金67279.7元、护理费6240元、交通费200元、误工费14400元、精神损害抚慰金5000元）。
梅玉玲因事故受伤产生的医疗费用为80412.44元（医疗费70922.44元、住院伙食补助费4400元、营养费5090元），残疾损失为156535.25元（残疾赔偿金121175.25元、护理费9360元、交通费500元、误工费15000元、精神损害抚慰金10500元）。
安徽省泾县客运公司、操卫华的财产损失为50688元（维修费21978元，施救费1200元，停运损失27510元）。
再查明：原告刘剑女儿刘畅，1999年1月10日生。黄腊花系白金平母亲，王利民系白金平妻子，白某系白金平女儿。操卫华为原告垫付医疗费3000元（已含在原告诉请内），其与原告协商自行解决。
本院根据对原、被告所举的证据的认证及结合当事人的陈述，认定原告因交通事故造成各项损失如下：
1、医疗费：5046.7元，以原告的医疗费票据计算。
2、住院期间伙食补助费：300元（15元／天×20天），以原告住院的天数计算。
3、营养费：675元（15元／天×45天），以鉴定意见书上确定的时间计算。
4、护理费：2000元（100元／天×20天），以鉴定意见书上确定的时间、一人护理及原告主张100元一天计算。
5、残疾赔偿金：54223元［（26289元／年×20年×10%）＋被抚养人生活费（16452×2×10%÷2）］按照原告的伤残等级，参照安徽省城镇居民人均可支配性收入及原告主张计算。
6、鉴定费：1300元，凭鉴定费票据确定。
7、交通费：300元，本院酌定。
8、精神损害抚慰金：5000元，按照原告的伤残等级确定。
上述费用合计：68844.7元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告操卫华驾驶的车辆与白金平驾驶的车辆相撞，发生交通事故，被告操卫华、驾驶员白金平承担本次事故的同等责任，原告不承担本次事故的责任，故被告操卫华、驾驶员白金平应对原告的损失承担同等的赔偿责任，本院酌定被告操卫华承担50%的赔偿责任，白金平承担承担50%的赔偿责任。白金平驾驶的事故车辆在被告宣城市保险公司处投保了交强险及限额20万元的商业三责险（不含不计免赔），被告宣城市保险公司应在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险范围内按责赔偿，仍不足由侵权人赔偿。因白金平当场死亡，其继承人被告黄腊花、王利民、白某应在继承白金平遗产范围内承担赔偿责任。白金平驾驶的事故车辆挂靠在被告绩溪县至诚公司，故被告绩溪县至诚公司应对白金的赔偿责任承担连带赔偿责任。白金平与操卫华系共同侵权人，被告操卫华对白金平应承担的赔偿承担连带赔偿责任，被告黄腊花、王利民、白某在继承白金平遗产范围内对操卫华赔偿原告的损失承担连带赔偿责任。被告操卫华驾驶的事故车辆挂靠在被告泾县客运公司，故被告泾县客运公司对被告操卫华的赔偿责任承担连带赔偿责任。因该起交通事故的多个被侵权人同时起诉，本院应按照各被侵权人的损失比例确定交强险及商业三者险的赔偿数额。原告因交通事故造成的医疗费5046.7元、住院伙食补助费300元、营养费675元，合计6021.7元，被告宣城市保险公司在医疗费用赔偿限额10000元内按照6021.7元÷（38240.92元﹢12069.2元﹢6021.7元﹢35709.48元﹢1322元﹢30927元﹢80412.44元）的比例赔偿原告294.17元；护理费2000元、残疾赔偿金54223元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元（原告主张优先在交强险内予以赔偿），共计61523元，在残疾赔偿金110000元内按照61523元÷（181377元﹢9164元﹢61523元﹢66098元﹢3740元﹢93119.7元﹢156535.25元）的比例赔偿原告11840.52元（其中精神损害抚慰金5000元）；超出交强险医疗费、残疾赔偿金限额外的554110元。本起事故医疗费、残疾赔偿金、财产损失（已扣除交强险财产限额2000元及泾县客运公司、操卫华停运损失27510元）等共超交强险限额的损失为677437.69元，被告宣城市保险公司在商业三者险20万元内根据白金平在事故中应当承担的同等责任进行赔偿并扣除免赔10%即赔偿7361.42元（55410元÷677437.69元×200000元×50%×（1-10%）］。不足部分即48048.58元，白金平承担50%的责任即24024.29元（48048.58元×50%），被告操卫华承担50%的赔偿责任即赔偿原告24024.29元（48048.58元×50%）。鉴定费1300元，由被告操卫华承担650元，白金平承担650元。原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、财产损失、营养费，对证据不足部分，本院不予支持。被告绩溪县至诚公司抗辩认为原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费过高及财产损失无票据的理由成立，本院予以采纳；抗辩认为其不是适格的被告，只是形式上登记车主，依据约定其不承担侵权责任，应由保险公司承担所有的赔偿责任，不足由白金平继承人承担赔偿的理由不成立，本院不予采纳；抗辩认为原告伤残等级不能成立，护理费标准过高的理由不成立，本院不予采纳。被告宣城市保险公司抗辩认为原告主张的住院伙食补助费、交通费、营养费过高、财产损失无票据及不承担鉴定费的理由成立，本院予以采纳；抗辩认为同等责任免赔10%的理由成立，本院予以采纳；抗辩认为应当扣除15%的非医保用药费用，但未举证证明用药免费范围，亦未履行解释提示和说明义务，抗辩理由不成立，本院不予采纳；抗辩认为原告伤残等级不能成立，护理费标准过高的理由不成立，本院不予采纳。被告泾县客运公司抗辩认为皖P×××××客车属于挂靠车辆，挂靠在其公司名下，其公司不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳；抗辩认为其公司已经向原告支付医疗费3000元，因其未提供证据证明，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告王利民、白某抗辩认为其没有继承白金平的财产，不承担赔偿的理由不成立，本院亦不予采纳。被告黄腊花经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条第一、二款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告刘剑医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计19496.11元。
二、被告操卫华于本判决生效后三十日内赔偿原告刘剑医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等24024.29元，鉴定费650元，共计24674.29元；被告安徽省泾县客运公司承担连带赔偿责任。
三、被告黄腊花、王利民、白某于本判决生效后三十日内在继承白金平遗产范围内赔偿原告刘剑医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等24024.29元，鉴定费650元，共计24674.29元。
四、被告绩溪县至诚汽车货运服务有限公司于本判决生效后三十日内对白金平承担赔偿原告刘剑的赔偿款24674.29元承担连带赔偿责任。
五、被告操卫华于本判决生效后三十日内对白金平承担赔偿原告刘剑的赔偿款24674.29元承担连带赔偿责任；被告黄腊花、王利民、白某于本判决生效后三十日内在继承白金平遗产范围内对被告操卫华赔偿原告刘剑24674.29元承担连带赔偿责任。
六、驳回原告刘剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由原告刘剑负担55元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司负担80元，被告操卫华负担150元，安徽省泾县客运公司负担50元，绩溪县至诚汽车货运服务有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 朱良超
二〇一六年七月十五日
书记员（代） 贺蓓蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行为人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。<','2018-09-21
11:31:57',0,'web',NULL),(8499965,'7586ad2e-c4e5-4c5b-9f33-0708deff2c5f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"7586ad2e-c4e5-4c5b-9f33-0708deff2c5f\",\"案件名称\":\"ＸＸ信与朱荣斌、吴长方民间借贷纠纷二审民事裁定书\",\"案号\":\"（2015）浙丽商终字第235号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1440740217000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"浙江省丽水市中级人民法院\",\"法院ID\":\"1144\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"丽水市\",\"法院区县\":null,\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人ＸＸ信、朱荣斌与被上诉人吴长方民间借贷纠纷一案，不服庆元县人民法院（2014）丽庆商初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人朱荣斌自愿提出撤诉申请。上诉人ＸＸ信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动撤回上诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"ＸＸ信与朱荣斌、吴长方民间借贷纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"ＸＸ信与朱荣斌、吴长方民间借贷纠纷二审民事裁定书
（2015）浙丽商终字第235号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7586ad2e-c4e5-4c5b-9f33-0708deff2c5f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"ＸＸ信与朱荣斌、吴长方民间借贷纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）浙丽商终字第235号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"浙江省丽水市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1144\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"浙江省丽水市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-02\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"ＸＸ信,朱荣斌,吴长方\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十三条\',法条内容:\' 第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百七十四条\',法条内容:\'
第一百七十四条 第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。[ly]\'},{法条名称:\'第一百七十三条\',法条内容:\'
第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"ＸＸ信与朱荣斌、吴长方民间借贷纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-28\\\\\",\\\\\