安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宣中民一终字第00353号
上诉人（原审被告）：浙江万电电气有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：陈礼供，该公司经理。
上诉人（原审被告）：万电电气股份有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人：陈建安，该公司董事长。
上述两上诉人共同的委托代理人：盛利，江苏志仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建军，男，户籍地浙江省宁波市，现住安徽省宣城市。
委托代理人：梅志宏，安徽梅志宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈礼供，男，户籍地浙江省乐清，现住安徽省宣城市。
上诉人浙江万电电气有限公司宣城分公司（以下简称万电宣城分公司）、万电电气股份有限公司（以下简称万电公司）与被上诉人张建军、陈礼供民间借贷纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人万电宣城分公司及万电公司的委托代理人盛利，被上诉人张建军的委托代理人梅志宏，被上诉人陈礼供到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月10日，陈礼供因资金周转需要，向张建军借款500000元，双方约定月利率为2.5%。2014年8月30日，陈礼供因无力还款，与张建军补签借款合同，将2014年4月10日所借款500000元的利息58333.33元按58300元纳入借款本金，借款总额为558300元，月利率为2.5%，期限为2014年4月10日至同年8月30日，并约定陈礼供逾期不还款按借款总额日千分之二支付还款罚息，并由陈礼供承担张建军为实现该债务而产生的一切费用。并由陈礼供加盖万电宣城分公司印章（编号为3413020003158）为该笔借款提供担保，自愿由该分公司承担连带还款责任和其他违约责任。2012年5月9日，浙江万电电气有限公司变更为万电电气有限公司，2014年6月20日，万电电气有限公司变更为万电电气股份有限公司。2014年6月27日，万电公司将万电宣城分公司编号为3413020002659印章予以收回，该分公司负责人仍系陈礼供，营业执照仍由陈礼供管理使用，对外债权债务等仍由分公司负责。后陈礼供以万电宣城分公司名义另刻编号为3413020003158印章一枚。2014年9月22日，张建军支付诉讼代理费30000元。另查，2014年11月前的中国人民银行公布六个月内贷款年利率为5.6%。
原审法院审理认为：陈礼供于2014年4月10日向张建军借款500000元属实，双方于2014年8月30日重新签订借款合同，但未约定其后的还款期限，张建军于次月主张债权，予以支持。双方于2014年8月30日将该款4个月20天的利息结算后重新计为本金应予准许，但2.5%的月利率超过同期人民银行确定的贷款利率的四倍，超过部分应当从本金中扣减，即实际应算作本金的利息为500000元×5.6%×4倍÷12个月×4个月+500000元×5.6%×4÷12个月÷30天×20天=43555.56元，且利息支付时间应自合同签订之日即2014年8月30日起算，之后还款利息应按中国人民银行核定六个月内贷款年利率5.6%的四倍计付。万电公司关于张建军与陈礼供之间借贷的真实性的异议，无证据佐证，不予支持。张建军与陈礼供约定了由陈礼供承担张建军为实现该债务而产生的一切费用，则张建军主张的律师代理费30000元由陈礼供承担的诉讼请求，予以支持。万电宣城分公司虽为该债务提供担保，但未经总公司即万电公司授权，该担保无效。对万电宣城分公司是否已经总公司授权担保且加盖另刻的印章张建军并不知情，且结合万电宣城分公司营业执照等仍由负责人陈礼供使用，对其所刻印章未能辨识，符合常理，该行为显然系为万电宣城分公司负责人陈礼供的职务行为，该担保行为虽无效，但导致该担保无效的过错责任在陈礼供及万电宣城分公司，因此万电宣城分公司应以其自有资产对造成的损失承担连带赔偿责任，万电公司应当在万电宣城分公司赔偿不能的情况下，承担该债务的补充赔偿责任。万电公司关于对张建军与陈礼供之间的借款不知晓的辩解并不能对抗陈礼供与善意第三方即张建军。另万电公司关于与万电宣城分公司及陈礼供之间的民事责任由陈礼供承担的约定只能作为万电公司与陈礼供之间内部责任承担的依据，不能作为对本案债务承担的依据，对万电公司该辩解理由不予支持。陈礼供另刻印章行为属万电公司内部管理行为，可由万电公司另行处理。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告陈礼供偿还原告张建军借款543555.56元及利息（利息自2014年8月30日起按年利率22.4%计算至还款之日止），并承担原告张建军律师代理费30000元，于判决生效之日起五日内给付。二、被告万电宣城分公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、被告万电公司对上述款项承担补充责任。
万电宣城分公司及万电公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、涉案借款合同上加盖的万电宣城分公司公章系假公章，目的是为了将债务转嫁给上诉人，应不予采信。银行回单系复印件，张建军未提供原件予以核对，原审证据采信不当。2、一审庭审中，上诉人举证证明了借款合同上加盖的是假公章，对此陈礼供辩称借款合同是在2014年8月30日重新签订。如借款行为真实，则双方应提供2014年4月10日签订的借款合同进行比对，但张建军和陈礼供均未提供，进一步证明本案系虚假诉讼。综上，请求撤销原判，改判驳回张建军对两上诉人提出的诉讼请求。
张建军辩称：一审判决认定事实清楚。张建军提举的银行电子回单能够证实借贷确实发生。张建军与陈礼供没有任何理由进行串通。张建军并不知晓两上诉人内部之间的关系，也无从判断陈礼供加盖的是万电宣城分公司的假公章。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈礼供辩称：之前借款合同上加盖的是万电分公司的印章，公章被总公司收回后，发现原先出具的借条有误，于是重新签订了借款合同，加盖了自己私刻的公章。请求二审法院依法判决。
张建军为支持其主张，于二审中提举了中国工商银行电子回单原件一份，拟证明2014年4月10日借贷关系确实发生。
两上诉人质证称：对该份证据的真实性无异议，但不认同其证明目的。该份证据只能证明张建军于2014年4月10日向陈礼供汇款50万元，但这50万元是借款还是其他性质无法确定。
陈礼供质证称：对该份证据无异议。
本院审查认为，当事人对该份证据的真实性均无异议，且与一审中提举的其他证据相互印证，本院对该份证据予以采信。
二审查明的案件事实与一审无异。另查：陈礼供在二审庭审中陈述编号为3413020003158的万电宣城分公司的印章是其在地摊上刻制。
本院认为：本案的争议焦点为万电宣城分公司及万电公司是否应为陈礼供所借债务负担保责任。张建军出借给陈礼供50万元发生于2014年4月10日。2014年8月30日，陈礼供与张建军商议，将50万元本金及经结算后的利息58300元一并予以计算作本金，并签订借款合同，双方间形成的是新的借贷关系，张建军与陈礼供间的借贷金额应按新订立的借款合同的内容确定。张建军称双方于2014年4月10日签订过借款合同，后因借款合同存在错误，故于2014年8月30日重新签订借款合同。万电宣城分公司及万电公司对此予以否认，张建军应提供证据证明其与陈礼供在2014年4月10日签订有借款合同，且万电宣城分公司在借款合同中为该笔借款提供担保。现张建军未能提供证据对此加以证明，其此点陈述不能成立。《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》第二十三条规定：“印章制发机关应规范和加强印章制发的管理，严格办理程序和审批手续。国家行政机关和企业事业单位、社会团体刻制印章，应到当地公安机关指定的刻章单位刻制。”陈礼供未经万电公司的授权，在地摊私下刻制的编号为“3413020003158公章”的行为，违反了《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》第二十三条的规定，系个人实施的违法行为，所刻制的编号为“3413020003158公章”不能代表万电宣城分公司。陈礼供将该“公章”加盖于其和张建军签订的借款合同上及借条上，事先并未得到万电公司的书面授权，事后也未得到万电公司的追认，既不构成职务行为，也不构成表见代理。故陈礼供在借款合同及借条上加盖其私自刻制的“3413020003158公章”不能视为万电宣城分公司有为他人提供担保的意思表示。万电宣城分公司及万电公司无需就陈礼供所借债务承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十一条、第三十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03071号民事判决；
二、被上诉人陈礼供于本判决生效之日起十日内偿还原告张建军借款543555.56元及利息（自2014年8月30日起，按年利率22.4%计算至实际给付之日止）；
三、被上诉人陈礼供于本判决生效之日起十日内给付被上诉人张建军律师代理费30000元；
四、驳回被上诉人张建军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10437元，由被上诉人陈礼供负担；二审案件受理费10437元，由被上诉人陈礼供负担8437元，由被上诉人张建军负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 胡德明
审判员 汪令璋
审判员 周宏韬
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……