江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初772号
原告戴文俊。
委托代理人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,住盐城市青年中路12号青年大厦三楼。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人丁朋、王龙春，该公司职员。
被告张其发。
原告戴文俊与被告盐城市亭湖区盐南交通运输服务处、张其发、张昌荣、安邦财产保险股份有限公司（以下简称安邦财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年01月27日受理后，依法由审判员陈风泰独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。庭审前，原告戴文俊撤回了对被告盐城市亭湖区盐南交通运输服务处、张昌荣的诉讼，本院依法另行裁定予以准许；原告戴文俊及其委托代理人陈洪祥、被告张其发、被告安邦财险江苏分公司的委托代理人丁朋到庭参加诉讼。后本院又依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案，原告戴文俊及其委托代理人陈洪祥、被告张其发、被告安邦财险江苏分公司的委托代理人王龙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴文俊诉称：2015年3月29日22时00分左右，张昌荣驾驶苏J×××××号中型厢式货车沿沈海高速由南向北行驶1016KM时，与同向徐连华驾驶的苏J×××××号小型面包车发生碰撞，致徐连华等六人受伤，原告车辆受损。交警部门认定张昌荣负事故全部责任，原告不负事故责任。J×××××号中型厢式货车的实际车主为张其发，由被告安邦财险江苏分公司承保了交强险和商业第三者责任保险。请求人民法院依法判决：1、被告赔偿原告财产损失38496元；2、本案的诉讼费由被告负担。
被告张其发辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，涉案车辆在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了交强险和50万元计免赔商业险，保险期间为2014年11月26日到2015年11月25日，事故发生在保险期间内，应当由保险公司承担责任。
被告安邦财险江苏分公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和50万计免赔商业险，保险期间为2014年11月26日到2015年11月25日，事故发生在保险期间内。对原告主张的财产损失38496元我司已经定损，予以认可，同意按照规定承担赔偿责任，但免赔部分不予赔偿，也不承担诉讼费。
经审理查明：2015年3月29日22时00分左右，张昌荣驾驶苏J×××××号中型厢式货车沿沈海高速由南向北行驶1016KM时，与同向徐连华驾驶的苏J×××××号小型面包车发生碰撞，致徐连华等六人受伤，双方车辆不同程度受损。交警部门认定张昌荣负事故全部责任，徐连华、王其芳、徐连科、徐连亮、徐连荣、徐连贵不负事故责任。
J×××××号中型厢式货车的实际车主为张其发，由被告安邦财险江苏分公司承保了交强险和50万计免赔商业第三者责任险，保险期间为2014年11月26日到2015年11月25日，事故发生在保险期间内。
苏J×××××号小型面包车的实际车主为原告戴文俊，诉讼中，被告安邦财险江苏分公司明确表示认可车辆损失为38496元，被告张其发无异议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，至本案调解不成。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告戴文俊在交通事故中受伤、造成损失，依法应当得到相应的赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。
经审查，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书符合法律规定，原、被告无异议，故该认定书应作为处理案涉交通事故的证据，具有证明力，即张其发负事故全部责任，徐连华、王其芳、徐连科、徐连亮、徐连荣、徐连贵等六人不负事故责任。
（二）关于原告戴文俊本次诉讼所涉损害结果审核确定。
财产损失：诉讼中，原被告明确表示认可车辆损失为38496元，本院依法认定原告的财产损失为38496元。
（四）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。
1、保险公司应当承担的交强险责任。被告安邦财险江苏分公司应承担的交强险赔偿责任。肇事苏M×××××号车辆由被告安邦财险江苏分公司承保了交强险，且案涉交通事故损害发生在保险期间内，故被告安邦财险江苏分公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任,即财产损失2000元。
2、被告安邦财险江苏分公司应当承担的商业险责任。
本案中，原告戴文俊超出交强险赔偿范围的损失金额为38496元-2000元=36496元。对该损害后果，应当由被告安邦财险江苏分公司根据商业保险合同的约定代为被告张其发承担相应的赔偿责任，因张其发未投保不计免赔险种且负事故全部责任，故被告安邦财险江苏分公司应承担的商业险数额为36496元*0.8=29196.80元。
3、被告张其发应承担的赔偿责任。因张其发未投保不计免赔险种，其应当对保险公司免赔部分程度赔偿责任，即36496元-29196.80元=7299.20元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告戴文俊31196.80元；
二、被告张其发应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告戴文俊7299.20元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担320元、张其发负担80元。
保险赔偿款的支付办法及注意事项：
1、依据判决确定的各项义务和诉讼费的负担情况，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应当给付原告戴文俊31516.80元、被告张其发应当给付原告戴文俊7379.20元；（户名：戴文俊，开户行：中国农业银行；帐号：62×××75）。
2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。
3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 陈风泰
审 判 员 韩顾莉
人民陪审员 施跃华
二〇一六年七月十七日
书 记 员 徐 鑫
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不赔偿。
5、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。