wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第13683号
原告浙江展诚建设集团股份有限公司。法定代表人王苗夫。委托代理人王赛赛，北京大成(杭州)律师事务所律师。委托代理人陈培行，北京大成(杭州)律师事务所律师。被告上海东航美心食品有限公司。法定代表人王伟。委托代理人卜兴发，上海市信昌律师事务所律师。委托代理人孔谦，上海市信昌律师事务所律师。原告浙江展诚建设集团股份有限公司诉被告上海东航美心食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告浙江展诚建设集团股份有限公司的委托代理人王赛赛、陈培行，被告上海东航美心食品有限公司的委托代理人孔谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江展诚建设集团股份有限公司诉称，原、被告于2007年1月30日签订《上海东航美心食品有限公司(一期)施工总承包合同》，合同附件一第五条约定，被告在质量保修期满后14天内，将剩余保修金返还原告。该项目于2008年9月投入使用，2009年5月完成项目验收备案手续，2012年12月完成决算后，被告退还了部分保修金，尚有人民币(以下币种同)50万元未予以返还。故原告起诉至法院，请求判令被告：1、返还工程质量保证金50万元；2、支付资金占用费(以50万元为本金，按银行同期贷款利率自2012年12月11日起计算至被告实际付清之日)；3、赔偿律师费25,000元。为证明自己的主张，原告提供以下证据材料：1、《上海东航美心食品有限公司(一期)施工总承包合同》及工程结算审价报告节选，证明双方约定被告在质量保修期满后14天内将剩余保证金返还原告，2012年12月完成项目决算后，被告退还了部分保证金，尚有50万元保证金未予返还；2、律师函，证明原告委托律师两次发函向被告催讨质保金；3、委托代理合同、律师费发票，证明律师代理费情况。被告上海东航美心食品有限公司辩称，原告作为施工单位，工程竣工时存在严重质量问题，并持续至今。原告未履行合同约定的保修义务，原告的诉讼请求于法无据。为证明自己的主张，被告提供以下证据材料：1、署期2009年6月11日的验收问题整改消项表，证明系争工程存在各种质量问题；2、竣工验收整改工作函，证明被告于2009年6月12日向原告发出工程整改函；3、催促函，证明因原告拖延，被告于2009年8月19日向原告发函催促其对工程质量问题进行整改；4、工程维修记录表，证明经被告反复催促，原告于2014年11月10日对工程遗留质量问题进行整改；5、关于质量整改维修的函，证明被告于2015年1月5日再次发函，要求对漏水点进行修复；6、现场照片一组，证明工程质量存在严重质量问题，影响被告生产经营；7、工作联系函，证明被告于2012年3月29日发函，要求原告维修二十几处漏水点；8、2010年9月28日的整改工作函。经质证，原告对于被告提供的证据1～3、6、7、8的真实性、关联性、合法性有异议，相关函件未收到；对于证据4，需要核实；对于证据5的真实性无异议，但不确认其内容。被告对于原告提供的证据1无异议；对于证据2,称只收到过2015年1月16日的律师函；对于证据3,认为与本案无关。经审理查明，2007年1月30日，原告作为承包人与作为发包人的被告签订《上海东航美心食品有限公司(一期)施工总承包合同》，约定被告将其位于上海市浦东新区祝桥空港工业区M-2地块的新建厂房(一期)工程发包给原告施工，合同价款26,086,233元。合同专用条款第24条中约定，合同工程价款累计支付到合同价款(需从中扣除其他项目清单之指定金额)的85%时停止支付，留15%的尾款，待工程竣工验收达到质量标准、竣工验收后7日内支付合同价的5%，办理竣工结算，在竣工结算审核完毕，招标单位、审价单位、总承包单位签署审价报告后，总承包单位交齐工程竣工档案资料后30天内支付至结算价的95%，结算造价剩余5%在工程竣工验收合格之日起2年后，若无质量问题，14天内支付5%。2009年9月2日，涉案工程完成竣工验收备案手续。2012年12月10日，原、被告经审价后确认工程总造价为38,976,630元。2015年1月16日，原告向被告发出律师函，催讨剩余50万元质量保证金。因被告至今未将剩余质量保证金支付原告，故原告起诉至法院，诉请如前。审理中，被告表示在2009年组织验收时，初查有23项工程质量问题，其中就争议最大的4项房屋质量问题，被告一直向原告发函要求解决，但质量问题一直没有修复，最近一次维修是在2014年11月3日，但仍未修复。原告确认工程质保期内为被告提供过几次工程维护工作，但不认可被告证据中所述的质量问题。另，原告于庭后撤回了利息和律师费的诉请。本院认为，涉案建设工程施工合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，当事人均应全面、切实履行。本案争议焦点为工程质量保证金支付条件是否成就。就署期2009年6月11日的验收问题整改消项表、2009年6月12日的竣工验收整改工作函，被告未提供原件；就2009年8月19日的催促函，被告亦未提供寄送凭证。在原告不认可的情形下，上述证据难以作为定案依据。退一步说，即使上述证据属实，从署期及内容上看，均系办理工程竣工验收备案之前的整改事项，现双方均确认涉案工程于2009年9月2日完成竣工验收备案，应视为上述质量问题已整改完毕。合同约定，质量保证金在工程竣工验收合格之日起2年后支付，故涉案工程保修期限最迟应至2011年9月1日止。从被告提供的其他证据来看，并无有效证据证明原告在保修期限内未尽到保修义务：就2010年9月28日的整改工作函，被告虽提供了挂号邮寄凭证，但内容上涉及中央空调系统专项整改验收，不涉及被告现在提及的房屋质量问题。就2012年3月29日的工作联系函、2014年11月10日的工程维修记录、2015年1月5日的质量整改维修函，从时间上反映出系发生在质保期届满之后。故上述证据与本案处理缺乏关联性。基于以上认定，原告要求被告支付剩余质保金，本院予以支持。审理中，原告撤回部分诉请，系当事人对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海东航美心食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江展诚建设集团股份有限公司工程质量保证金50万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被告上海东航美心食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 政
二〇一五年七月十五日
书记员 许瑞芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2201刑初112号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人柯长飞，男，1991年2月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地甘肃省武威市，住哈密市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年8月28日被哈密市公安局刑事拘留，于2016年9月9日被哈密市公安局取保候审。于2017年2月24日被本院依法取保候审。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2017）第111号起诉书指控被告人柯长飞犯故意毁坏财物罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院指派检察员梅新平、代理检察员陈娟娟出庭支持公诉，被告人柯长飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2016年8月17日至27日期间，被告人柯长飞为宋某雇佣的铲车驾驶员，负责驾驶宋某所有的”徐工”牌LW500KL装载机在哈密市西山公路14公里以东的”九州同”砂石厂干活，施工期间，柯长飞多次因琐事与宋某产生矛盾，遂产生弄坏装载机报复宋某的想法。8月27日19时许，柯长飞用手抓了一把小石子放进该装载机发动机机油加注口内，造成发动机损坏。经鉴定，被毁坏的徐工轮式装载机LW500KL柴油发动机维修鉴定价格17006元。
另查，案发后被告人柯长飞赔偿了宋某装载机维修费23000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人柯长飞在开庭过程中亦无异议，并有被害人宋某报案及陈述，证人张某、周某、邵某、柯某的证言，被告人柯长飞的供述,扣押物品清单、涉案物品估价鉴定结论书，涉案毁损装载机零件及更换零件清单，现场勘验检查工作记录及现场照片，被告人柯长飞辩认犯罪现场、毁损装载机及修理拆卸发动机的照片，涉案”徐工”牌LW500KL轮式装载机的产品合格证，抓获经过，户籍资料，接受刑事案件登记表，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柯长飞故意毁坏他人财物，价值共计17006元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人柯长飞积极赔偿受害人损失，取得受害人谅解，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七第三款、第七十二条第一款第二项、第七十三条之规定，判决如下：
被告人柯长飞犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 祁 英
审 判 员 张秀群
人民陪审员 张生明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 于 丽
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保51号之一
申请人：赵崇兰，女，汉族，现住辉南县。
被申请人：齐向英，女，汉族，现住辉南县，系吉E5Q7**号小型轿车驾驶人。
本院于2016年4月8日做出（2016）吉0523财保51号民事裁定书，对被申请人齐向英驾驶的吉E5Q7**号小型轿车予以扣押。现被申请人齐向英向本院提出申请，要求解除对车辆的扣押，并向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人齐向英驾驶的吉E5Q7**号小型轿车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 关红兵
审判员 马宏颖
审判员 贾文戈
二〇一六年四月八日
书记员 宋雪君
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘刑抗4号
抗诉机关甘肃省人民检察院。
原审被告人马哈三，男，1974年6月5日出生于甘肃省临夏县，东乡族，不识字，白龙江林业管理局洮河林业局护林员，住洮河林业局下巴沟林场改村管护站。因涉嫌玩忽职守罪，于2014年9月5日被洮河林区人民检察院取保候审。同年10月28日被卓尼林区基层法院取保候审。
甘肃省洮河林区人民检察院指控原审被告人马哈三涉嫌玩忽职守罪一案，甘肃省卓尼林区基层法院于2015年8月17日作出(2015)卓林刑初字第29号刑事判决；甘肃省林区中级法院于2015年12月23日作出（2015）甘林刑终字第2号刑事裁定。上述裁判发生法律效力后，甘肃省人民检察院于2016年8月30日作出甘检公二审刑抗（2016）5号刑事抗诉书，以审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，经公开开庭审理了本案。甘肃省人民检察院指派检察员李晓明、段玉婷出庭履行职务，原审被告人马哈三到庭参加了诉讼。现已审理终结。
一审认定：被告人马哈三是洮河林业局下巴沟林场护林员，在2012年1月至2013年12月期间，其承包管护洮河林业局下巴沟林场改村管护站30、32、33林班的森林资源，总面积639．00公顷。被告人马哈三在森林资源管护过程中，存在不深入林班巡查、有时不按规定配合其他护林员一起巡山查林、记录虚假《巡山查林日志》、在委托管护书中冒名签字、不遵守林场请销假制度等玩忽职守行为。其承包管护的林班多次发生盗伐林木事件,170株云杉被盗伐，立木蓄积为65.9069立方米。案发后，被告人马哈三到洮河林区人民检察院投案自首。
认定上述事实的证据有，《受理案件登记表》、《立案决定书》、洮河林业局劳动人事科证明、身份证复印件、中华人民共和国林权证、《林业行政执法证》(复印件)、《森林资源管护证》(复印件)、《森林资源管护人员巡山查林制度》、《护林员岗位职责》、下巴沟林场请销假制度、《洮河林业局森林资源管护委托书》及请假条、《巡山查林日志》、《洮河林业局下巴沟林场改村管护站天然林资源保护工程森林资源管护合同书》、《洮河林业局下巴沟林场改村管护站天然林资源保护工程森林资源管护合同书》、洮河林业局下巴沟林场下林字(2013)06号文件《下巴沟林场关于近期发生盗伐盗运事件相关责任人责任情况的调查报告》、洮河林业局下巴沟林场下林字(2013)15号文件《下巴沟林场关于近期发生盗伐盗运事件相关责任人处理决定的通知》、白龙江林区森林公安局洮河分局下巴沟派出所《情况说明》、证人证言、被告人马哈三的供述、马哈三自首笔录、讯问笔录、现场勘验笔录、现场拍摄的固定照片、委托勘查书、《关于下巴沟林场32林班盗伐林木树种及立木蓄积核算鉴定意见书》、《林业调查规划设计资质证书》等证据。
一审法院认为，被告人马哈三是国有林区森林资源管护人员，在行使森林资源管护职责过程中，存在玩忽职守行为，其承包管护的林区，多次发生盗伐林木事件，致170株云杉被盗伐，立木蓄积为65.9069立方米。但经济损失未达到30万元。依照法律规定，被告人马哈三不构成犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款(三)项之规定，宣告被告人马哈三无罪。
一审宣判后，检察机关提出抗诉。
二审法院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，认定案件事实的证据均经庭审出示质证。
二审法院认为，原审被告人马哈三是国有林区森林资源管护人员，在行使森林资源管护职责过程中，违反森林管护法规，工作中存在不负责任、不认真履行护林职责的行为，致使其管护的国有林木立木蓄积65.9069立方米被盗伐。依照《最高人民法院最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》规定，其行为尚未达到入罪标准，不足以按《中华人民共和国刑法》第三百九十七条定罪处罚。检察机关认为，本案造成损失后果包括“物质性损失”和“非物质性损失”，本案应适用《解释(一)》第一条第一款第(四)项规定的“其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形”的意见，审理认为，《解释(一)》第八条则明确规定“本解释规定的经济损失是指渎职犯罪或者渎职犯罪相关的犯罪立案时已经实际造成的财产损失”。本案而言的经济损失，应以原审被告人马哈三玩忽职守时实际造成的财产损失来认定，即应以《解释(一)》第一条第一款第二项的规定30万元衡量。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定：驳回抗诉，维持原判。
甘肃省人民检察院抗诉认为，原审法院以本案经济损失未达到30万元，判决原审被告人无罪，属于适用法律错误。下巴沟林场系天然防护林，林区内的云杉是国家禁止采伐的树种，具有不可再生性，对生态环境保护具有十分重要的意义。因此，其价值不能用普通林木的市场价格来衡量，应适用两高司法解释中规定的“其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形”，依法追究原审被告人玩忽职守的刑事责任。
原审被告人马哈三辩解，作为护林员其履行了及时发现及时汇报的岗位职责，不构成犯罪。
经再审开庭审理，对原审判决认定事实与证据予以确认。原审中经法院委托鉴定，被盗伐树木的经济价值为47458.95元。
本院再审认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。本案审理的焦点是法律适用的问题。《中华人民共和国刑法》第三百九十七条规定“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益造受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处3年以上7年以下有期徒刑。”最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》第一条规定了刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”的情形，（一）造成死亡1人以上，或者轻伤……；（二）造成经济损失30万元以上的；（三）造成恶劣社会影响的；（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。本案原审法院适用的是该解释第一条第一款第（二）项的定罪标准，而检察机关抗诉认为应当适用同一条款第（四）项的定罪标准。本院认为两高司法解释第一款第（四）项属于兜底条款，兜底条款是在前款没有明文规定的情况下方可适用，而第（二）项有30万元价值标准的规定，故不适用兜底条款，原审法院据此认为原审被告人马哈三玩忽职守的行为尚未达到入罪标准，宣告其无罪并无不当，故对检察机关的抗诉理由不予采纳。经本院讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条条第一款（一）项的规定。裁定如下：
维持甘肃省林区中级法院(2015)甘林刑终字第2号刑事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 漪
代理审判员 魏晓梅
代理审判员 杨福临
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 于 超
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初2892号
原告重庆国瑞物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号。
法定代表人戴静，该公司经理。
委托代理人周晓玲，该公司法律顾问，特别授权。
被告丁仁懿，男，生于1987年8月2日，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆国瑞物业管理有限公司诉被告丁仁懿物业服务合同纠纷一案中，原告重庆国瑞物业管理有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆国瑞物业管理有限公司在审理中自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆国瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆国瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐良
二〇一六年六月二十日
书 记 员 万芳
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执1426号
申请执行人:张建，男，1970年1月21日出生，汉族，住苏州市。
被执行人：王军，男，1975年8月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
本院在执行张建与王军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款、房地产管理部门登记的房地产、车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币180000元及其相应的利息等。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索且对本院终结本案本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王承杰
审判员 覃 灏
审判员 顾跃华
二〇一七年十一月十三日
书记员 丁 睿
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）粤13执220号
申请执行人：惠州市富基房地产开发有限公司,住惠州市惠阳区淡水星河西路。
法定代表人:苗建军
被执行人:洪殚一,女,汉族,1961年10月7日生,住深圳市罗湖区。
关于惠州市富基房地产开发有限公司与洪殚一商品房买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的(2016)惠仲案字第627号裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》[法释（2015）5号]第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人洪殚一在中国银行深圳市分行营业部00000756257469448CNY0账户内存款人民币1286.06元至本院的执行款专用账户44×××85（户名：广东省惠州市中级人民法院;开户行名称：中国农业银行股份有限公司惠州江北支行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 李文贞
二〇一七年十月十八日
法官助理 关小婷
书 记 员 罗志红
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终4159号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区中华南路**号。统一社会信用代码：91520300914761463U。
负责人：俞曙，该公司经理。
委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张会明，男，生于1980年4月11日，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
被上诉人（一审原告）：胡刚，男，生于1982年5月26日，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被上诉人（一审被告）：彭龙禄，男，生于1955年6月27日，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保遵义分公司）因与被上诉人张会明、胡刚、彭龙禄机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初5900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定事实：2016年4月17日，被告彭龙禄持有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号三轮摩托车，由洪关往枫香方向行驶，9时25分，行驶至磨白线××处，与对向行驶的由原告张会明持有效机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成贵Ｃ×××××号三轮摩托车驾驶员彭龙禄受伤（已另案处理）及两车损坏的交通事故。本次交通事故经遵义市播州区公安局交通警察大队认定，彭龙禄在本次交通事故中负主要责任；张会明在本次事故中负次要责任。
事故发生后，原告在遵义××马蹄镇世跃汽车修理店修理贵Ｃ×××××号小型轿车共产生修理费材料费9107元，同时产生施救费900元。
肇事车辆贵Ｃ×××××号小型轿车登记所有人为胡刚，胡刚在本次交通事故发生之前已将该车装让给张会明，但双方未办理车辆过户手续。
肇事车辆贵Ｃ×××××三轮摩托车登记所有人为彭龙禄，该车在人民财产保险遵分公司投保了交强险，保险限额为122000元，发生交通事故时在保险有效期内。
一审法院认为，遵义市播州区公安局交通警察大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，对该份道路交通事故认定书的证明效力依法予以确认。原告因本次交通事故所产生的相关经济损失，其合理部分被告应当予以赔偿。
对原告主张的停车费损失500元，原告提供的收款单非国家正规票据，庭审中被告对该笔费用也不予认可，原告也未提供其他证据予以佐证，对原告的该主张不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据保险人的请求，保险应当直接向该第三者赔偿保险金。被告险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿的部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路安全交法第七十六条规定的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”、第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因违法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，对原告因本次交通事故所产生的经济损失，认定如下：1、维修费9107元；2、施救费900元。以上二项合计10007元。
一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司向原告张会明赔付车辆维修费、施救费共计10007元。限本判决生效后10日内付清。二、驳回原告张会明、胡刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张会明负担50元，被告彭龙禄负担100元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司上诉称：一审未在交强险分项限额内判决错误，请求改判上诉人只在交强险有责限额内赔偿财产损失2000元。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的上诉人在122000元的责任限额内先行予以赔偿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张启飞
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年八月十七日
书 记 员 余胜波
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0923民初2942号
原告王龙，市民。
被告胡古灯，农民。
委托代理人沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。
原告王龙诉被告胡古灯追偿权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员季加石独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告王龙及被告胡古灯的委托代理人沈中善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王龙诉称，被告胡古灯分别于2012年4月16日、2012年5月20日向案外人王安生借款15万元，上述两笔借款均由我提供担保。借款发生后，被告胡古灯未有偿还借款，王安生遂向我追要借款，我于2012年10月25日向王安生偿还借款8万元，余款7万元于2016年3月22日偿还给王安生。后我多次向被告胡古灯追偿借款未果，现诉至法院，要求被告胡古灯偿还代为偿还的借款15万元，并承担本案诉讼费用。
被告胡古灯辩称，我因经营房地产需要资金向王安生借款15万元，并由原告王龙提供担保属实。我已向原告王龙偿还了案涉15万元借款，2013年4月份，经原告王龙的父亲王冬祥介绍，一位姓崔的买家购买我开发的房屋，其向我交付房款时，被王冬祥扣下15万元，王冬祥称该款是给原告王龙的。请求驳回原告王龙的诉讼请求。
经审理查明，被告胡古灯因经营需要，于2012年4月16日立据向案外人王安生借款10万元，于2012年5月20日向王安生借款5万元，合计借款15万元，上述两笔借款均由本案原告王龙提供担保。后王安生向原告王龙追要借款，原告王龙分两次将15万元借款清偿完毕，并向原告王龙出具收条两份。因原告王龙向被告胡古灯追要代偿的借款未果，遂提起起本案诉讼。
以上事实，有被告胡古灯出具的借条、案外人王安生出具的收条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡古灯向案外人王安生借款15万元，未能按期履行还款义务，原告王龙作为担保人，代为偿还了借款，其依法有权就代偿款向债务人被告胡古灯追偿。被告胡古灯辩称其已将15万元偿还给原告王龙，由原告王龙的父亲代收的抗辩理由，原告王龙对此不予认可，被告胡古灯亦未提供证据证实，本院对被告胡古灯此项辩解不予采纳。对原告王龙要求被告胡古灯偿还代为清偿的15万元诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十八条，《中华人民共和国合同法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告胡古灯于本判决生效后10日内向原告王龙偿还15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告胡古灯负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 员 季加石
二〇一六年七月十二日
法官助理 陈 勇
书 记 员 顾 峰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初2107号之一
原告:张国根，男，63岁，汉族，住江苏省宝应县。
被告：李友付，男，47岁，汉族，住泗阳县，现下落不明。
原告张国根与被告李友付建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告张国根于2017年9月25日以补充证据为由向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告张国根的撤诉申请，系当事人自愿处分权利，不违反有关法律强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国根撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，公告费300元，合计588元，由原告张国根负担。
审 判 长 陈娇娇
人民审判员 王宜国
人民陪审员 晏祥春
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马 伟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁09民终2861号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市。
负责人：李茂富，该公司经理。
委托诉讼代理人：田斌、张静，山东一山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王传荣，男，1962年11月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审原告）：王涛，男，1983年5月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
两被上诉人委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人民财险泰安分公司）因与被上诉人王传荣、王涛保险纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人民财险泰安分公司上诉请求：撤销原审判决第一项，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审被上诉人自行委托的价格事务所所作出的评估价格过高，该车辆实际损失与鉴定报告不符。2、该车辆未达到施救程度，不需要施救，上诉人不应承担施救费。
被上诉人王传荣、王涛辩称，原审法院依据鉴定结论认定被上诉人损失符合法律规定，施救费用系交警施救部门收取的必要合理费用。请求驳回上诉，维持原判。
王传荣、王涛向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车上乘员险、拖车费、救援费、修理费、鉴定费等共计50000元。本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，2011年4月11日，鲁Ｊ×××××号车辆在泰安市公安局交通警察支队登记注册，所有人为王传荣。2017年2月24日，王涛在被告处为该车投保机动车交通事故责任强制保险、商业保险，机动车损失保险金额为98447.20元，车上人员责任险（乘客）责任限额为10000元，且投保了不计免赔险。商业险保险责任期间为2017年3月29日零时起至2018年3月28日二十四时止。该两份保险单均载明该车车主为王传荣。2017年4月17日11时30分，王涛驾驶鲁Ｊ×××××号车辆沿满星路由东向西行驶至满星路上泉路路口时，与由北向南高丽驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆相撞，致使鲁Ｊ×××××号车辆乘坐人邓桂凤受伤、车辆受损，经泰安市公安局事故大队于2017年4月24日作出的事故认定书认定原告王涛承担事故主要责任，高丽负次要责任，乘坐人邓桂凤无责任。事故发生后，原告因处理事故支出救援服务费、拖车费505元，并由泰安市金山汽车救援有限公司开具发票，为查明事故造成的损失，王传荣自行委托泰安信诚价格评估事务所对车辆损失进行鉴定，2017年5月22日，该所作出《T》泰信价评字（2017）第353号评估价格评估报告，认定因事故造成原告车辆损失数额为22684元，据此原告在泰安市枫林佳汽车修理厂对车辆进行了维修，在支付了以上数额的修理费后，在2017年5月28日取得了同等数额的发票。乘坐人邓桂凤事故发生后在泰安市中医二院救治，入院日期为2017年4月17日，出院日期为2017年5月5日，共计18天，期间共花费诊疗费33723.82元。另查明，原告认可交强险金额在另案中已经使用，因该车辆车上人员责任险只投保1万元，原告要求1万元。
一审法院认为，2017年2月24日，原告王涛作为被保险人为鲁Ｊ×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险，该保险合同意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，双方应自觉按约履行义务。本案保险标的机动车发生保险事故后，原告王传荣作为被保险车辆的实际所有人享有保险利益，在本案保险标的机动车发生保险事故后，有权要求被告在车损险限额98447.20元内对被保险车辆损失进行赔付，原告主张被告赔付拖车费、修理费于法有据，予以支持；事故发生后乘坐人受伤并因救治产生医疗费，对该项损失原告有权要求被告在车上人员险（乘客）责任限额1万元的范围内予以赔偿，对原告该项主张予以支持；被告虽对原告的车损数额提出异议，但并未依法申请重新鉴定，对此被告应承担举证不能的法律后果。原告举证的车损数额，予以采信。原告投有不计免赔险，被告要求按照责任比例赔偿的辩称理由不予支持。被告可在承担赔偿责任后，依法向第三方追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第六十五条、第六十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告王传荣、王涛保险理赔款23189元（其中车损22684元，救援服务费、拖车费505元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起五日内支付原告王传荣、王涛保险理赔款10000元（车上人员责任险（乘客）限额10000元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。
本院二审经审理查明事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人虽然对车损鉴定结论存在异议，但并未申请重新鉴定，一审判决依据该车损鉴定结论作出判决并无不当。相应的施救费用有施救费发票予以证实，应予认定。本案一审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由及请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴文
审判员 朱惠东
审判员 魏 军
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 璞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第10466号
原告：重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司，住所地江津区双福新区津马大道66号。组织机构代码55200986-3。
法定代表人：张劲游，总经理。
委托代理人：周佑兴，系原告公司员工，特别授权。
委托代理人：唐彩云，系原告公司员工，一般代理。
被告：罗乐，男，汉族，1988年1月1日出生，住重庆市奉节县。
被告：黄娜，女，汉族，1992年9月28日出生，住重庆市奉节县。
本院在审理重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司与罗乐,黄娜买卖合同纠纷一案中，原告重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司撤回起诉。
本案受理费6164元，减半收取为3080元，由原告重庆嘉峰中轮汽车销售有限公司负担。
代理审判员 王慧杰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨 晓
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3425民初1568号
原告郑世国，男，生于1977年12月23日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告会理县彰冠镇魁阁镇魁阁村第十一村民小组
负责人张显国，系该组组长。
地址会理县彰冠镇魁阁镇魁阁村。
委托代理人张正国，男，生于1966年8月23日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
本院在审理原告郑世国与被告会理县彰冠镇魁阁镇魁阁村第十一村民小组物权纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郑世国要求撤回诉讼的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告郑世国撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告郑世国承担。
审判员 王 霞
二〇一六年八月八日
书记员 刘龙云
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1226执112号
申请执行人：丁某，男，1992年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被执行人：彭某，女，1992年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行丁某与彭某为婚姻家庭纠纷一案中，于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书，传票。被执行人未到庭，也未申报财产。经查，被执行人外出打工，下落不明，无房产，无银行存款，也无其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 姚孝华
审判员 刘 洋
二〇一七年七月十七日
书记员 邵修发
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0830民初5468号
原告：叶家龙。
被告：江苏云峰机床制造有限公司，住所地：盱眙县古桑工业园区。
法定代表人：杨木桂，该公司董事长。
被告：杨木桂。
原告叶家龙诉被告江苏云峰机床制造有限公司、被告杨木桂承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后依法由审判员周天保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶家龙到庭参加诉讼。被告江苏云峰机床制造有限公司、被告杨木桂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶家龙的诉讼请求为：1.判令被告给付原告工程款66000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月2日，原告与被告江苏云峰机床制造有限公司签订《塑钢窗、抗风卷帘门制作、安装协议》。协议明确了双方权利与义务。协议签订后，原告按照协议确定的义务已全部履行。2015年2月5日经双方结算，被告共欠原告工程款66000元。经原告多次催要未果，被告违背了诚实信用原则。
被告江苏云峰机床制造有限公司、被告杨木桂均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨木桂系被告江苏云峰机床制造有限公司法定代表人。2015年1月2日，原告叶家龙与被告江苏云峰机床制造有限公司签订了《塑钢窗、抗风卷帘门制作、安装协议》一份，约定被告江苏云峰机床制造有限公司将公司厂房的塑钢窗扇、玻璃、抗风卷帘门以包工包料的方式承包给原告叶家龙施工。2015年2月5日，被告杨木桂出具欠条一张给原告。欠条载明“今欠到叶家龙塑钢窗、卷门工程款计人民币陆万陆仟元整（66000.00）”后原告索要未果，遂诉讼来院。
本院认为：原、被告之间系承揽合同关系。现原告叶家龙已完成工作成果，定作人被告江苏云峰机床制造有限公司应当按约定支付报酬。被告杨木桂系被告江苏云峰机床制造有限公司法定代表人，其向原告出具欠条是履行职务的行为，行为后果应当由被告江苏云峰机床制造有限公司承担。原告要求被告杨木桂个人也承担责任无法律依据。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告江苏云峰机床制造有限公司于判决生效后立即给付原告叶家龙工程款66000元；
二、驳回原告叶家龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告江苏云峰机床制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一六年十月二十五日
书记员 殷 骏
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙03刑更00256号
罪犯赵安东。现在温州市看守所服刑。
温州市龙湾区人民法院于2016年5月9日作出（2016）浙0303刑初633号刑事判决，以被告人赵安东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。执行机关温州市公安局于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵安东在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯赵安东能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵安东减去拘役七日（刑期至2016年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年六月七日
书记员 李熙熙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民辖终248号
上诉人（原审被告）烟台希雅斯酒业有限公司，住所地山东省龙口市东莱街道环城北路45号。
法定代表人赵爽，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
原审被告京口区一九八六食品超市，住所地江苏省镇江市京口区学府路88-8号大观天下小区**幢第*层***室。
经营者郑国英。
原审被告镇ＸＸ花酒业有限公司，住所地江苏省镇江市运河路16号。
法定代表人周祺源。
上诉人烟台希雅斯酒业有限公司（以下简称希雅斯公司）因与被上诉人中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）、原审被告京口区一九八六食品超市、镇ＸＸ花酒业有限公司侵害商标专用权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民初57号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
希雅斯公司于本案一审答辩期内对管辖权提出异议，认为其住所地在山东省烟台市，本案应由山东省烟台市中级人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案系因侵权行为提起的诉讼，中粮公司在江苏省镇江市发现并购买了涉案被控侵权产品，且被告京口区一九八六食品超市和被告镇ＸＸ花酒业有限公司的住所地均在江苏省镇江市，即被告住所地和侵权结果发生地均在一审法院辖区内，故一审法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，裁定：驳回希雅斯公司对本案管辖权提出的异议。
希雅斯公司上诉称：上诉人住所地在烟台市，烟台市中级人民法院对本案具有管辖权。被上诉人为争夺管辖权先起诉销售者，再追加上诉人为被告，其行为浪费诉讼资源，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省烟台市中级人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，镇江市系被控侵权产品销售地，且京口区一九八六食品超市和镇ＸＸ花酒业有限公司的住所地均在镇江市，故一审法院对本案具有管辖权。希雅斯公司对本案管辖权提出的异议于法无据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 馨
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0403执552号
申请执行人院永安，男，汉族，1962年7月19日出生，住三明市三元区。
被执行人刘光，男，汉族，1963年1月15日出生，住三明市三元区。
本案在执行申请执行人院永安与被执行人刘光民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘光名下的银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务。其名下房产已查封，因涉及安置短时内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 伟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初15559号之一
原告：薛金国，男，1960年10月20日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：董艳（系薛金国妻子），女，1962年10月18日生，汉族，住江阴市。
被告：徐光伟，男，1964年11月28日生，汉族，住江阴市。
原告薛金国与被告徐光伟相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告薛金国于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛金国申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛金国撤诉。
案件受理费减半收取50元（薛金国已预交），由薛金国负担。
审 判 长 沈金峰
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 徐凤玉
二〇一七年五月八日
书 记 员 潘 佳
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1529民初804号
原告：王海根,男,1972年2月22日出生,汉族,住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：李安民，四川静江律师事务所律师。
被告:廖祝松,男,1978年1月8日出生,汉族,住四川省屏山县。
本院在审理王海根与廖祝松关于买卖合同纠纷一案中，原告王海根于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海根自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王海根撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取计156元，由原告王海根负担。
审判员 余全禄
二〇一六年九月六日
书记员 胡 欣
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初2369号
原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。
主要负责人：高雪峰，该行行长。
委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：纪青亮,男,汉族，1979年3月9日出生,住安徽省池州市贵池区。
被告：王静,女,汉族，1980年4月14日出生,住安徽省池州市贵池区。
原告中国建设银行股份有限公司常熟分行与被告纪青亮、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司常熟分行于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司常熟分行申请撤回起诉，是原告处分诉权的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司常熟分行撤回起诉。
案件受理费减半收取1108元，财产保全费1020元，公告费300元，合计2428元，由原告中国建设银行股份有限公司常熟分行负担。
审 判 长 卢跃明
人民陪审员 魏月琴
人民陪审员 瞿元栋
二〇一七年八月十一日
书 记 员 晋佳瑾
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏12执恢45号
申请执行人：周进，男，1958年1月27日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：朱剑峰，男，1980年1月16日生，汉族，住泰州市高港区。
本院受理的周进与朱剑峰刑事附带民事赔偿一案，因该案被执行人住所地在泰州市高港区，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
周进与朱剑峰刑事附带民事赔偿一案，由泰州市高港区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 赵 旭
审判员 万 辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 范欣怡
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110财保142号
申请人钱伟，男，汉族，1950年12月23日出生，住重庆市綦江区。
被申请人余蒙，男，汉族，1955年3月29日出生，住四川省成都市青羊区。
被申请人李毅，女，汉族，1955年3月29日出生，住四川省成都市青羊区。
被申请人成都华泰食用餐具重制造有限公司，注册地成都市青羊区苏坡乡百仁村四组，工商注册号510105000029234。
法定代表人余蒙，公司董事长。
申请人钱伟与被申请人余蒙、李毅、成都华泰食用餐具重制造有限公司因借款发生纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人银行存款60万元或相应价值的财产进行查封或冻结,并提供相应价值作担保。
经审查，本院认为，申请人钱伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对钱伟提出的保全申请一案准予保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何钢
二〇一七年八月八日
书记员 张桢
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更529号
罪犯司高峰，现在江苏省边城监狱服刑。
原吴江市人民法院于2012年8月23日作出(2012)吴江刑初字第0405号刑事判决，以被告人司高峰犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑五年五个月，剥夺政治权利一年一个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月14日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2016年10月21日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯司高峰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯司高峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯司高峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯司高峰减去有期徒刑八个月二十五日，剥夺政治权利一年一个月不变（减刑后刑期至2016年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 震
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终7871号
上诉人（原审原告）：张某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：李晓丽，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳大华制冷设备有限公司大华制冷设备厂，住所地沈阳市皇姑区金山路鸭绿巷32号。
法定代表人：蒋某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丹一，辽宁易简律师事务所律师。
上诉人张某某因与被上诉人沈阳大华制冷设备有限公司大华制冷设备厂(以下简称：大华制冷设备厂)劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张某某上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉求的第一至第三项。二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院没有完全查明本案事实，判决显失公平。2.本案不存在超过诉讼时效问题，属于诉讼时效中断，因此应当支持上诉人年休假的诉求。
被上诉人大华制冷设备厂答辩称：原审认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
张某某向一审法院起诉请求：1、支付解除劳动关系经济补偿金38400元；2、支付2008年1月-2008年11月双倍工资差额35200元；3、支付2008年1月-2014年11月未休年假工资26483元；4、支付加班费20000元；5、请求由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张某某自称其于1997年入职大华制冷设备厂处，从事制冷工作，每月3200元。张某某、大华制冷设备厂未签过劳动合同，未缴纳过社会保险，未休过年假。2014年底，大华制冷设备厂无故辞退张某某，未给过任何补偿。原审法院另查，2015年11月，张某某曾诉讼来院，要求确认大华制冷设备厂违法解除劳动关系，请求判令大华制冷设备厂支付经济补偿金等，原审法院作出的（2015）皇民一初字第1158号生效民事判决书确认，张某某于2006年11月开始在大华制冷设备厂处工作。2014年11月30日，张某某向大华制冷设备厂提出离职，但大华制冷设备厂没有批准张某某离职，在离职申请单领导批示一栏中记载：“同意休假”，后张某某未再到大华制冷设备厂处工作，至2015年1月张某某退休。判决驳回张某某的该项诉讼请求。张某某于2016年1月3日，再次向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人仲裁请求不在仲裁受理范围内，作出不予受理通知书。张某某不服，于2016年2月2日再次起诉来院。原审庭审中，张某某自称，在职时月薪3200元，对此大华制冷设备厂未予否认，并承认未支付张某某2013年、2014年未休假期间的工资。
一审法院认为，关于张某某、大华制冷设备厂劳动关系的存续期间问题。现张某某主张其于1997年入职大华制冷设备厂处，2014年11月30日被大华制冷设备厂单方解除劳动关系，对此大华制冷设备厂予以否认，并抗辩张某某在大华制冷设备厂工作期间是有间断的，中间曾经离职，最后一次入职是2013年年初，但未能提供相关证据加以证明，鉴于相关生效判决认定，张某某在大华制冷设备厂开始工作的时间为2006年11月，并在达到法定退休年龄时与大华制冷设备厂终止劳动关系，原审法院确认在上述期间内，张某某、大华制冷设备厂间存在劳动关系。关于张某某主张经济补偿金的请求，因相关生效判决确认，张某某向大华制冷设备厂提交的离职申请，并未得到大华制冷设备厂的批准，张某某是在达到法定退休年龄时，与大华制冷设备厂终止了劳动关系，且在本案审理中，张某某亦未能提供新的证据证明其主张成立，故对张某某的该项诉讼请求，原审法院不予支持。关于张某某主张的2008年1月至2008年11月双倍工资差额35200元问题。虽大华制冷设备厂抗辩张某某的主张已经超过诉讼时效，但根据相关法律规定，劳动者申请仲裁的时效期间为一年。结合张某某于2015年1月23日达到法定退休年龄，其于2016年1月6日向相关仲裁机构提出仲裁申请的事实，张某某的主张并未超过法定诉讼时效，原审法院对大华制冷设备厂的抗辩意见不予采信，对张某某的诉讼请求应予支持。具体数额，因张某某不能提供其2008年度月工资收入的相关证据，结合大华制冷设备厂企业的经营范围，系属从事加工制造行业，故张某某的工资数额应按照相同年度沈阳市最低工资标准每月700元基数，应为7700元（700元×11个月）。关于张某某主张的支付2008年1月至2014年11月未休年假工资26483元问题。根据《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假；年休假不跨年度安排。而年休假制度其性质属于福利待遇，并属于职工与用人单位在劳动关系存续期间发生争议的，应依照国家有关法律规定处理。我国劳动争议仲裁调解法第二十七条一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。结合本案，张某某于2015年1月退休，虽其主张大华制冷设备厂未支付其自2008年起至2014年11月间未休年假工资，但大华制冷设备厂对此提出张某某主张已超过诉讼时效的抗辩意见，鉴于张某某在上述期限内，对于大华制冷设备厂未支付相应年度未休年假的工资，未能依照法律规定在仲裁时效期限内，向大华制冷设备厂主张权利，依据上述法律规定，大华制冷设备厂的抗辩意见成立，原审法院予以采信。据此，原审法院对张某某的该项诉讼请求，不予支持。关于张某某主张的加班费20000元问题，因劳动者对于存在加班工作的事实负有举证责任，而张某某对其主张不能提供相关证据，故原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条一款，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决：一、沈阳大华制冷设备有限公司大华制冷设备厂赔偿原告张某某未签订劳动合同双倍工资差额7700元；上述款项，于判决书生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告沈阳大华制冷设备有限公司大华制冷设备厂承担。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。一审法院经审理查明的事实及经庭审质证的证据，本院审理期间均未发生变化，本院均与确认。
本院认为，关于上诉人张某某所提上诉请求，经查，所提应支付经济补偿金的请求在另案中已作出生效判决，原审不予审理，并无不当；所提应支付2008年1月至2008年11月双倍工资差额的请求，原审法院依照相同年度沈阳市最低工资标准计算的数额，并无不当；所提应支付未休年假工资的请求，经查，上诉人主张2008年起至2014年11月间未休年假工资，但上诉人未能在法律规定的仲裁时效期限内主张权利，原审对该项请求不予支持，亦无不当。
综上所述，张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5元，由上诉人张某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 赵楠楠
审判员 张忠星
二〇一六年九月二十一日
书记员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执4007号
申请执行人：孙国香，女，1962年7月20日生，香港特别行政区居民，住苏州。
被执行人：官嘉慧，女，1974年2月28日生，台湾地区台北县居民，住苏州。
被执行人：杨志明，男，1974年1月9日生，台湾地区台北县居民，住苏州。
申请执行人孙国香与被执行人官嘉慧、杨志明相邻建筑物利用关系纠纷一案，该案(2016)苏0591民初8284号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人官嘉慧、杨志明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人官嘉慧、杨志明银行存款人民币97720.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱 舟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终1567号
上诉人（原审被告）：建信人寿保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市解放南路48号4楼。
负责人：刘守彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆星、洪克军，建信人寿保险股份有限公司江苏分公司职员。
被上诉人（原审原告）：管民生，女，1972年6月22日生，汉族，个体工商户，住所地在江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：周建平，江苏普善律师事务所律师。
上诉人建信人寿保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称建信保险盐城公司）因与被上诉人管民生保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初4125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建信���险盐城公司上诉请求：1、依法撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初4125号民事判决原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案中，被上诉人管民生属于××投保，但其未履行如实告知义务，该行为足以影响我司决定是否同意承保，故我司有权解除合同，一审法院认为管民生所患××，属于认定事实错误。请求二审查明事实，依法处理。
管民生答辩称：其一，管民生投保本案所涉保险产品，并不是管民生主动找建信保险盐城公司或者其业务员要求投保，而是基于建信保险盐城公司业务员的推荐。且建信保险盐城公司业务员苗琪浩反映在订立保险合同时根本没有向管民生介绍该保险产品的基本信息，也没有向管民生进行基本的说明和询问，而是由建信保险盐城公司���业务员苗琪浩代管民生填写了客户信息，管民生仅是草草地签字。故对于告知事项，虽然投保单上有相应的询问内容，但建信保险盐城公司并没有按应当询问的内容逐条询问，而是由建信保险盐城公司业务员苗琪浩自行填写，因此该询问的内容不能作为管民生是否履行如实告知义务的证据。其二，在建信保险盐城公司用于本案所涉保险合同的投保单上，××”，该询问事项的设置显然很模糊，属于相关司法解释中的概括性条款。管民生所患的乳腺小叶增生、乳房结节是育龄妇女的常见症候，大多数患者在绝经后可自行缓解或消失，一般不需要药物或者手术治疗。所以按照一般常识，管民生不会将其作为××，更无法让一般投保人认识到育龄期妇女常见的乳房肿块、××范围。因此，××”的概括性条款的如实告知义务作为解除合同的理由，显然不应当得到法院的支持。请求二审驳回上诉，维持原判。
管民生向一审法院起诉请求：判令建信保险盐城公司支付管民生保险金30万元。
一审法院认定事实：2010年11月4日，管民生至复旦大学附属肿瘤医院就诊，同日，复旦大学附属肿瘤医院出具的放射诊断报告（MR）载明：两乳腺多发强化结节灶及强化斑片影，考虑良性可能，宜随访，BI-
RADS:3。2014年11月7日，管民生向建信保险盐城公司投保龙行康佑2号恶性肿瘤××保险，该保险的保险金额为30万元，保险费为每年7140元，缴费年限为10年，缴费方式为年缴。管民生在填写投保单时，××…一栏，管民生勾选了“否”。管民生在投保单中言明：本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和���单利益的不确定性。该保险单及保险条款第二条第一款第二项载明：若被保险人于本合同等待期后因初次出现的症状或体征被医疗机构的专科医生确诊初次发生恶性肿瘤(无论一种或多种),则本公司按本合同的保险金额给付恶性肿瘤保险金；第十一条载明：1、本公司就投保人和被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知；2、如果投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有重大影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担给付保险金的责任，但应当退还保险费。合同签订后，管民生缴纳了两年的保险费计14280元。2015年11月25日，管民生至复旦大学附属肿瘤医院检查，被确诊为“左乳浸润性导管癌”。2016年1月6日，建信保险盐城公司作出解除合同及拒赔通知书，言明：在管民生投保前即患有左乳结节、双���小叶增生…，故即日起解除保险合同、已缴纳的全部保险费14280元予以退还、在保险合同解除前的保险事故建信保险盐城公司不负给付保险金的责任。管民生遂诉至法院，要求建信保险盐城公司给付保险金。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中双方所签订的保险合同合法有效，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。在保险合同期限内，管民生患病经检查，被确诊“左乳浸润性导管癌”。根据保险合同约定“若被保险人于本合同等待期后因初次出现的症状或体征被医疗机构的专科医生确诊初次发生恶性肿瘤，按合同的保险金额给付恶性肿瘤保险金”，建信保险盐城公司应支付管民生保险金30万元。建信保险盐城公司辩称管民生投保时隐瞒曾患××���事实，因此拒赔。经查，管民生2010年11月在医院就诊时，医生诊断管民生为“双乳腺多发强化结节灶及强化斑片影”，××，××投保。建信保险盐城公司辩称管民生曾于2014年9月在盐城市妇幼保健院检查时，被诊断为“左乳结节、双乳小叶增生”，无确凿证据证实，××。管民生作为投保人，在保险期限内，发生保险事故，理应获得相应的保险赔偿，故管民生要求建信保险盐城公司支付30万元保险赔偿金的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：建信人寿保险股份有限公司盐城中心支公司于判决生效之日起十日内给付管民生保险赔偿金30万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由建信人寿保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本案二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审争议问题：被上诉人管民生是否履行如实告知义务？上诉人建信保险盐城公司在本案中应否承担保险赔偿责任？
本院认为，被上诉人管民生在上诉人建信保险盐城公司投保龙行康佑2号恶性肿瘤××保险，双方的保险合同关系合法成立，双方均应按约履行合同义务。在保险期限内，管民生经复旦大学附属肿瘤医院检查，被确诊为“左乳浸润性导管癌”，应属保险合同约定的承保范围，且确诊时间已过合同约定的等待期，故上诉人建信保险盐城公司应依约给付管民生保险赔偿金。建信保险盐城公司上诉认为管民生曾在2010年11月4日被诊断为两乳腺多发强化结节灶及强化斑片影，但管民生在投保时未能如实告知。经审查，××被确认时属于良性，××，××；另《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。即使管民生对上述所患××在投保时未向上诉人如实告知，但上诉人并未举证证明管民生如在投保时告知上诉人其患有两乳腺多发强化结节灶及强化斑片影，上诉人即对管民生不予承保的证据。综上��上诉人认为被上诉人投保时未能如实履行告知义务与查明的事实不符，其上诉人请求本院不予支持。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由建信人寿保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周永军
审 判 员 胥 霞
代理审判员 张 雷
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 浩
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初7024号之二
原告：上海汉导能源科技有限公司，住所地江上海市宝山区月罗路559号P-237室。
法定代表人：谢蓓，执行董事。
委托诉讼代理人：龚蕾，上海泽玖欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓宇，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：智方工程设计有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区紫云大道26号8楼。
法定代表人：张西涛，董事长。
本院在审理原告上海汉导能源科技有限公司与被告智方工程设计有限公司委托合同纠纷一案中，原告上海汉导能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海汉导能源科技有限公司提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海汉导能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费7218元，减半收取为3609元，保全费2492元，共计6101元，由原告上海汉导能源科技有限公司负担。
审 判 员 王辉宇
二〇一七年九月一日
法官助理 何 牧
书 记 员 曲展一
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2718号
原告周前发，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人李大荣，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。
被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区经纬大道780号C-1幢6-10号，统一社会信用代码91500000736579051C。
负责人韩敏，该公司总经理。
委托代理人程霞、安理闻，该公司员工。
原告周前发与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称新华保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由代理审判员陈夏独任审判于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告周前发的诉讼代理人李大荣和被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司的诉讼代理人程霞均到庭参加了诉讼。于2016年11月4日再次公开开庭进行了审理，原告周前发的诉讼代理人李大荣和被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司的诉讼代理人安理闻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周前发诉称，2015年4月9日，我与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司签订了“祥瑞一生终身寿险（分红型）”合同，次日（2015年4月10日）此保险合同生效，保额为100000元人民币。2016年2月27日凌晨我妻子张学兰在家里上厕所时不慎摔倒致头部受伤，急呼120医生到场诊断张学兰死亡，经县人民医院诊断为：1、心跳呼吸停止；2、重型颅脑损伤（摔倒）致死，并出具死亡通知书一份。张学兰死亡后，我第一时间向新华人寿保险股份有限公司重庆分公司95567报案，请求前来现场，但被告一直不派员到现场，到张学兰死亡后第五天我才不得已将张学兰安葬。我认为张学兰的死亡系意外死亡，对此按张学兰投保险种，我与被投保人系夫妻关系，以家属身份向被告协商索赔保险金100000元，被告拒绝支付。故诉至人民法院，请求判决被告支付我保险金100000元。
被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司辩称，张学兰投保前患有疾病是导致其死亡的直接原因，原告在2015年4月9日购买我公司祥瑞一生终身寿险（分红型）时故意将上述患病事实隐瞒，未如实告知。2016年2月27日张学兰死亡是投保前已经存在的脑外出血加极高危型高血压，历经多次手术造成的，故我公司按照约定履行保险合同，不应承担责任。
经审理查明，2015年4月9日，原告周前发与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司签订了“祥瑞一生终身寿险（分红型）”保险合同，保单合同号为887163674578。被保险人为张学兰，受益人为周前发，合同约定：合同生效日期为2015年4月10日;基本保险金额为100000元;交费标准为4250元/年;交费方式为年交;交费日期为每年的4月10日;交费期间20年;保险期间为终身。合同签订后，原告于2015年4月9日向被告交纳保险费4250元。2016年2月27日3时左右，原告周前发之妻在家里不慎摔倒致头部受伤，经垫江县人民医院诊断为：1、心跳呼吸停止；2、重型颅脑损伤（摔倒）到达现场患者死亡。同时垫江县人民医院出具了死亡通知书一份，载明张学兰于2016年2月27日3时10分死亡。后原告周前发于2016年3月2日将张学兰安葬。2016年2月27日起，原告多次要求被告理赔，被告以原告未履行如实告知义务为由，拒绝赔偿，被告并于2016年3月9日向原告送达理赔决定通知书一份，该通知书载明：不予给付合同项下对应保险金、解除保险合同、不退还保费。导致纠纷发生。原告诉至本院，请求判决被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司支付其保险金100000元。
另查明，张学兰于2015年3月20日至2015年3月28日在垫江县人民医院住院治疗8天，该院出院诊断为：主要诊断：左侧基底节区脑出血，其他诊断：高血压3级极高危电解质代谢紊乱；于2015年3月28日至2015年4月16日在垫江县人民医院住院治疗19天，该院出院诊断为：主要诊断：脑出血术后，其他诊断：质发性高血压；于2015年8月20日至2015年9月17日在垫江县人民医院住院治疗28天，该院出院诊断为：主要诊断：颅骨缺损修补，其他诊断：高血压病脑出血后遗症；于2015年12月18日至2015年12月21日在垫江县人民医院住院治疗3天，该院出院诊断为：主要诊断:症状性局灶性癫痫,其他诊断：高血压2级极高危脑梗死后遗症脑出血后遗症。
本院确认上述事实，有双方当事人向法庭的陈述，原告举示的身份证、结婚证、保险合同、保单、垫江县人民医院诊断证明、垫江县人民医院死亡通知书，村组证明、通话记录，被告举示的垫江县人民医院住院病案、EMS快递回单、理赔决定通知书、理赔访谈记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，人身保险合同是指投保人与保险人之间签订的，投保人根据约定向保险人支付保险费，当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的协议，它由保险条款、投保单等构成。本案原、被告自愿签订的“祥瑞一生终生寿险（分红型）”的人身保险合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。本案中，原告周前发作为被保险人张学兰的丈夫，在投保前明知被保险人张学兰患有左侧基底节区脑出血、高血压3级（极高危）、电解质代谢紊乱，在保险人就被保险人的有关健康情况提出询问的“电子投保书”中未尽到如实告知义务，且该“电子投保书”经原告在“电子投保申请确认书”中签字确认，因“电子投保书”中的如实告知义务足以影响保险人是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。后被保险人张学兰于2016年2月27日因重型颅脑损伤（摔倒）死亡，与其患有的疾病有严重影响，因此被告新华保险公司在知道该解除事由三十日内，可以依法行使合同解除权。故新华保险公司在依法行使合同解除权后对合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或者给付保险金的责任。故，对原告要求被告支付保险金100000元的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第三款、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告周前发的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告周前发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未上诉或者仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈 夏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邬亿飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401财保482-1号
申请保全人：延边进洋装饰有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：严日权。
被申请保全人：高国新，男，1962年03月14日生，汉族，现住延吉市。
申请保全人延边进洋装饰有限公司与被申请保全人高国新之间合同纠纷一案，申请保全人延边进洋装饰有限公司于2016年11月07日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人高国新在延吉市人民法院执行案中的执行款31209.00元，并已提供担保。
本院认为，申请保全人延边进洋装饰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人高国新在延吉市人民法院执行案中的执行款31209.00元
二、冻结申请保全担保人吴美兰在银行账号存款31209.00元。
银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。
如申请保全人延边进洋装饰有限需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一六年十一月八日
书记员 孙嘉悦
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)辽审三民申字第00021号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴贵柱，男，汉族，1964年3月19日出生，住辽宁省锦州市。
委托代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州华宇建筑工程有限公司。住所地：辽宁省锦州市。
法定代表人；陆小兵，该公司经理。
再审申请人吴贵柱因与被申请人锦州华宇建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院(2014)锦民二终字第00295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴贵柱申请再审称：（一）《建筑企业农民工劳动合同》是伪造的；（二）劳动关系解除后，应判决支付我两个月的经济补偿金；（三）二审法院没有判决伤残津贴错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，吴贵柱请求解除劳动关系后，不能由用人单位再按月发给伤残津贴，原审判决给付一次性补助后再判决给付伤残津贴错误，二审法院予以纠正并无不当。关于吴贵柱主张原审法院判决的二个月经济补偿3960元一节，原审法院已经按照《工伤保险条例》的规定对因工作遭受事故伤害的吴贵柱进行了各项经济补偿，再判决经济补偿3960元无法律依据。吴贵柱其他再审理由没有相应的证据佐证及法律依据，本院不予支持。
综上，吴贵柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，拟裁定如下：驳回吴贵柱的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 张广军
二〇一五年二月十二日
书 记 员 栾 晶
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙台刑执字第81号
罪犯余江龙，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2014年6月6日作出(2014)台天刑初字第262号刑事判决，以被告人余江龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币30000元（已缴纳2000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省临海监狱于2015年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余江龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑一个月。
检察机关同意执行机关对罪犯余江龙减刑一个月的建议。
经审理查明，罪犯余江龙在服刑期间能做到认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。现获奖分74.5分。另查明，罪犯余江龙家境较为贫困，原判所确定的30000元罚金，现已缴纳2000元。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《浙江省罚没财物专用票据》、天台县平桥镇人民政府、天台县平桥镇里家畈村村委会、天台县司法局平桥司法所出具的《证明》等证据证实。
本院认为，罪犯余江龙在服刑期间，确有悔改表现，且能在力所能及的范围内履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余江龙准予减刑一个月（刑期自2014年06月06日起至2015年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 瞿晨超
审 判 员 陈其友
二〇一五年四月十三日
代书记员 王钟音
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长汽开民初字第00330号
原告杨彬，男，1981年12月15日生，汉族，住所长春汽车经济技术开发区。
被告贺洪洋，男，1990年11月27日生，汉族，住所长春汽车经济技术开发区。
本院在审理原告杨彬诉被告贺洪洋房屋租赁合同纠纷一案中,原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告杨彬的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告杨彬承担。
代理审判员 蔺德才
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 徐庆伟
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初2009号
原告：杨芳林，男，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托代理人：李万，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：侯明友，男，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
本院在审理原告杨芳林诉被告侯明友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨芳林于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨芳林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨芳林撤回起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 江 玲
二〇一六年六月十六日
书记员 何苗苗
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第11号之三
申请执行人潍坊市兴盛机械有限责任公司。住所地：安丘市央赣路中段（新安街道曹家楼子）。
法定代表人王学春，该公司董事长。
被执行人济南华圣金凯建材有限公司。住所地：济南市天桥区泺口街道办事处赵庄社区***号。
法定代表人李荣景，该公司经理。
申请执行人潍坊市兴盛机械有限责任公司与被执行人济南华圣金凯建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）安商初字第801号民事判决已经发生法律效力，申请执行人潍坊市兴盛机械有限责任公司向本院申请强制执行。本院立案后依法向被执行人济南华圣金凯建材有限公司发出执行通知，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行。2014年11月7日本院依法查封了被执行人济南华圣金凯建材有限公司所有的存放于泰安市岱岳区天平街道办事处泰山大街西首华圣金阳建材有限公司院内的型号为HZS90的混凝土站一台，经委托评估，价值为354200.00元。2015年5月6日，本院依法委托潍坊大地拍卖有限公司对上述财产进行公开拍卖，但因无人竞买而流拍。2015年6月9日本院再次委托潍坊大地拍卖有限公司对上述财产以283360.00元的起拍价进行第二次公开拍卖，但因无人参与竞买再次流拍。现申请执行人潍坊市兴盛机械有限责任公司同意用该型号为HZS90的混凝土站一台以第二次拍卖保留价283360.00元抵偿同额债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人济南华圣金凯建材有限公司所有的存放于泰安市岱岳区天平街道办事处泰山大街西首华圣金阳建材有限公司院内的型号为HZS90的混凝土站一台作价283360.00元交付申请执行人潍坊市兴盛机械有限责任公司抵偿同额债务。
二、上述财产的所有权自抵债裁定送达潍坊市兴盛机械有限责任公司时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世平
审判员 李晓明
审判员 张兴福
二〇一六年五月二十三日
书记员 李士廷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初682号
原告黄光海，男，1964年12月21日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告赖厚党，男，1969年6月20日出生，汉族，浙江省温州市人。
本院在审理黄光海诉被告赖厚党民间借贷纠纷一案中，原告黄光海于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄光海撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取计312.50元由原告黄光海负担。
审判员 白译
二〇一六年五月十七日
书记员 申媛
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执265号之二
申请执行人丁佳珍，女，1962年10月23日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人丁家军，男，1971年10月26日出生，汉族，住湖北省京山县温泉新区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0821民初1号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人丁家军发出（2016）鄂0821执265号执行通知书，责令被执行人丁家军于执行通知书送达之日起五日内向申请执行人丁佳珍支付合伙收益款13万元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费、财产保全费4095元，申请执行费1860元。但被执行人未按执行通知书完全履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人丁家军在金融机构的账户存款23000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李德斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 向纯军
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更7488号
罪犯曾艳辉，男，1976年8月12日出生，汉族，江西省瑞金市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江县人民法院于2012年3月6日作出（2012）九刑二初字第14号刑事判决，认定曾艳辉犯盗窃、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表杜某、胡某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯曾艳辉到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾艳辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯未履行财产性判项，在本次减刑考核期内受警告处分一次。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曾艳辉在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但未履行财产性判项，在减刑考核期内又受警告处分一次。故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯曾艳辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 袁 英
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黔法民初字第03605号
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人冉国初，该公司总经理。
委托代理人王世彩，女，生于1975年，汉族，住重庆市彭水县，该公司职工，特别代理。
委托代理人郭会，重庆市纵深律师事务所律师，一般代理。
被告文伟红，住重庆市黔江区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司诉被告文伟红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨露霜
二〇一五年八月二十日
书记员 谭 东
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0827民初336号
原告：缪典界，男，1950年12月14日生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：朱守军，山东宏易律师事务所律师。
被告：姚树云，女，1956年10月11日生，汉族。
被告：刘辉，男，1986年3月24日生，汉族。
被告：刘光，男，1986年3月24日生，汉族。
三被告托诉讼代理人：张军，山东英辩律师事务所律师。
被告：刘尚俭，男，1957年9月17日生，汉族。
本院在审理原告缪典界与被告姚树云、刘辉、刘光、刘尚俭民间借贷纠纷一案中，因双方协商解决，原告缪典界于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告缪典界撤回起诉。
案件受理费275元,由原告缪典界负担。
审判员 张法泉
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 然
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0702民初850号
原告:张世英，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，沈阳中铁九局四公司退休职员，住辽宁省锦州市xxxxxx号，身份证号码21070319x********。
委托诉讼代理人：朱岩，锦州市阳光法律服务所法律工作者。
被告：张杨，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住辽宁省******号，身份证号码21142119xx********。
被告：石秀云，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，绥中县粮食局退休职工，住辽宁省xxxxxx号，身份证号码21072319xx********。
委托诉讼代理人：张杨，被告石秀云之子，自然情况同被告张扬。
被告：张世伟，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，沈阳铁路局锦州车务段退休职工，住辽宁省xxxxxx号，身份证号码21072219x********。
被告：张士昌，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，葫芦岛市水产修造船厂退休工人，住辽宁省锦州市******号，身份证号码21072319xx********。
被告：张野，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，锦州市阳光能源佑华硅材料有限公司职员，住锦州市xxxxxx号，身份证号码21070219xx********。
委托诉讼代理人：孙宇，辽宁律策律师事务所律师。
原告张世英与被告张杨、石秀云、张世伟、张士昌、张野所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告张世英于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张世英撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元（已减半收取），由原告张世英负担。
审判员 王 筱
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈珊珊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初1450号
原告：ＸＸ，男1966年11月19日生，土家族，重庆市酉阳县土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人，住该县。
被告：重庆市中爱置业有限公司（以下简称中爱公司），住所地重庆市酉阳县桃花源镇泉孔街69号附3号。
组织机构代码：58686183-5。
法定代表人：周锋贤，该公司负责人。
被告：周锋贤，男，1973年10月19日生，土家族，重庆市酉阳县人，住该县。
原告ＸＸ诉被告中爱公司、周锋贤合伙纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后,依法适用普通程序，由本院代理审判员刘畅担任审判长，与本院人民陪审员冉俊平、徐茂和组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告中爱公司、周锋贤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告中爱公司于2011年1月28日就“花田乡张家村高山生态移民建设项目”与原告签订了《项目合作协议书》，协议书主要内容为：双方等额投资共同建设“花田乡张家村高山生态移民建设项目”，各占50%股份，净利润扣除10%作为甲方前期投资和运作费用补偿后双方平均分配，亏损甲方承担55%，乙方承担45%。双方出资30万元（其中原告出资20万元）支付了部分土地、房屋补偿款后，被告却单方违约，暗中与第三方合作而取消与原告的合作，给原告造成了较大直接和间接的经济损失。经多番协商，原告与被告中爱公司于2014年5月17日签订了一份《违约补偿协议》，按约定被告周锋贤作为中爱公司的法人，与2014年5月6日向原告出具欠条，欠条内容为：今欠ＸＸ现金壹拾伍万元正（￥150000元），此款于2015年元月31日欠归还。经原告多次催收，被告仍不归还。遂向人民法院起诉，请求判令：1、二被告连带偿还原告15万元欠款本金，并从2015年2月1日其至欠款还清之日止按中国人民银行同期基准利率四倍支付资金利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告中爱公司、周锋贤未出庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：经审理查明，2014年1月28日原告ＸＸ（作为乙方）与被告重庆市中爱置业有限公司（作为甲方）就“花田乡张家村高山生态移民建设项目”签订了《项目合作协议书》。其后原告出资200000元，被告出资100000元，用于支付部分土地、房屋补偿款，之后被告单方取消了与原告的合作。双方于2014年5月17日签订了《违约补偿协议》，该协议中第二款载明：“甲方在必须在该项目屋基销售量达到50%欠前支付乙方35万元损失及利润补偿款，最迟不超过2015年3月30日”。此后，经原告多次找到被告催还借款，被告于2014年9月22日通过银行转账偿还原告100000元投资款本金。
另查明：2015年1月28日，原告就剩余10万元投资款向本院提起诉讼，本院审理后于2015年3月25日作出（2015）酉法民初字第00322号民事判决书，判决被告中爱公司偿还ＸＸ10万元投资款，并从2014年7月1日起至该判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，限于该判决生效之日起十日内给付原告。2015年10月9日，原告就35万元损失及补偿款向本院提起诉讼，本院审理后于2015年11月13日作出（2015）酉法民初字第02780号民事判决书，判决被告偿还原告ＸＸ损失补偿款本金350000元，逾期利息从2015年4月1日起至该判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计付，年利率不得超过损失补偿款本金350000元的24%，限于该判决生效之日起三十日内给付原告。
上述事实有原告当庭陈述，原告提供的：原告身份证复印件，酉阳县花田乡张家村生态移民建设项目合作协议书，违约补偿协议等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冉全光经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”原告向被告主张偿还15万元欠款，其依据的是双方签订的《项目合作协议书》，双方基础法律关系是合伙关系。后被告单方违约，愿意承担违约责任，与原告签订了《违约补偿协议》。原告称15万元欠款是《违约补偿协议》中第二条中的“利润补偿款”，与35万元损失是独立的。本院审查认为：欠条出具时间在《违约补偿协议》签订之前，因此不能证明该15万元系《违约补偿协议》载明的“利润补偿款”。并且按照文意解释，《违约补偿协议》中“35万元损失及利润补偿款”通常应理解为35万元包含了损失及利润补偿款，本院另案已经就原告350000元损失及利润补偿款进行了审理并判决支持。原告的现在提交的证据不能证明欠条载明的15万元的来源，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费3300元，公告费520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 徐茂和
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 冉 淮
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3792号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人易康林，男，1967年06月12日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人易康林信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7572号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求易康林支付本金49908.64元及息费、一审案件受理费523元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7572号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨羽纯
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初233号之一
原告信美龙，女，1981年11月18日出生，汉族，居民，住临清市。
被告卢振威，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，户籍所在地临清市，现住址。
被告孙桂华，女，1974年10月15日出生，汉族，居民，户籍所在地临清市，现住址。
本院在适用简易程序审理原告信美龙与被告卢振威、孙桂华民间借贷纠纷一案中，发现被告卢振威、孙桂华下落不明，需向二被告公告送达应诉法律文书，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告信美龙与被告卢振威、孙桂华民间借贷纠纷一案转为适用普通程序。
审判员 郑永彬
二〇一七年四月一日
书记员 廉玉磊
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1281民初1086号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：梁宪春，男，1970年5月23出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：张秋艳，女，1973年8月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：张发，男，1963年3月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：杨新华，女，1966年7月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：朴清山，男，1974年8月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：洪秋波，女，1975年3月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告梁宪春、张秋艳、张发、杨新华、朴清山、洪秋波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行撤回起诉。
案件受理费181.00元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行负担。
审 判 长 何胜杰
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郑琳琳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)牡刑执字第27号
罪犯周伟，男，1965年12月15日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年11月16日牡丹江铁路运输法院作出（2010）牡铁刑初字第14号刑事判决，认定罪犯周伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，责令被告人周伟、宋美来共同退赔被害单位牡丹江机务段经济损失人民币116299.44元，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月21日减去有期徒刑四个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年2月19日获2012年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯周伟减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年四月四日
书记员 郑月薇
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第1004号之二
申请执行人：马红开，男。
委托代理人：张迪，男。
被执行人：东莞市万江宏达花园建造有限公司。住所地：东莞市万江区东福商业街A栋15号。
法定代表人：李振航。
马红开依据发生法律效力的广州仲裁委员会东莞分会（2013）穗仲莞案字第4827号裁决，申请执行东莞市万江宏达花园建造有限公司商品房预售合同纠纷案，本院依法立案执行，案号为（2014）东中法执字第1004号。
根据上述生效裁决，被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司应在仲裁裁决作出之日起十日内将相应的《商品房买卖合同》向东莞市房地产管理部门申请备案，并承担案件的仲裁费。
本院向被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司发出并送达执行令后，东莞市万江宏达花园建造有限公司至今仍未履行上述义务。为此，本院向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》，要求该局根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款及有关商品房预售合同登记备案的法律、行政法规，依法为符合备案条件的《商品房买卖合同》办理备案手续。
针对仲裁费的执行，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，仅发现被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司有位于东莞市万江某某村某某花园＊＊号房。本院向东莞市万江房地产管理所发出协助执行通知书，该所为本院办理了轮候查封手续。此外，申请执行人马红开无法提供被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司存在可供执行的其他财产线索。
本院认为，对于案涉合同备案问题，本院已向东莞市房产管理局发出《协助执行通知书》。关于仲裁费的执行，本院轮候查封的被执行人东莞市万江宏达花园建造有限公司的房屋已被其他法院首先查封。因此，本院依法暂时不能处置上述房屋。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。综上，现马红开申请执行的上述案件暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及上述司法解释的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第1004号案件本次执行程序。
上述影响案件执行的情形消除后，或者发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，申请执行人马红开可依法向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭书红
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭惠球
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018）皖0406执516-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人孔令厂与李峰、朱庆杰、杨同仓、朱国兵、苏建民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李峰、朱庆杰、杨同仓、朱国兵、苏建的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
豫02**民初3565号
原告高香美，女，1953年10月15日出生，汉族，濮阳县子岸镇杨寨村人，住。
被告张善进，男，1973年2月28日出生，汉族，濮阳县庆祖镇刘环城村人，住。
被告河南明通路桥建筑有限公司。
法定代表人朱灿伟，该公司经理。
被告濮阳县交通局。
法定代表人黄守信，该局局长。
原告高香美诉被告张善进、河南明通路桥建筑有限公司、濮阳县交通局生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高香美申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高香美撤回起诉。
诉讼费25元，由原告高香美负担。
审判员 刘振魁
二〇一六年十月二十五日
书记员 梅 威
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0702民初1679号
原告：陈代龙，男，1959年6月2日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：陈海东、陈海兵，江西海青律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖丽琴，女，汉族，1975年12月8日生，住江西省赣州市。
委托诉讼代理人：王和平，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。
申请人陈代龙与被申请人肖丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈代龙及其委托诉讼代理人陈海兵，被告肖丽琴委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款20万元，并从2017年4月1日起至还清借款日为止，按月息1%向原告支付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，被告多年以来陆续向原告借款，原告通过银行转账和现金方式向被告支付了借款，2014年3月3日原、被告双方对之前借款数额进行确认，被告之前向原告借款20万元，并重新出具借条约定利息为月利率1%。被告借款后，向原告支付清2017年4月份之前的利息。之后，经原告催收，被告未再归还借款本息，遂成讼。
被告肖丽琴辩称：原、被告不是一般亲戚关系，原告是被告亲舅舅，借钱并不是因生产经营需要，是为了收取利息，是被告借给案外人李伟用，只有8万元是通过银行转账。
经审理查明：原告是被告亲舅舅。原告于2011年4月28日分两笔各存入被告账户6万元，于2011年4月29日又存入被告账户2万元，以上共计存入被告账户14万元。原、被告于2014年3月3日对之前借款数额进行确认，被告之前向原告共借款20万元，并重新出具借条约定利息为月利率1%。被告向原告支付清了2017年4月份之前的利息。
以上事实由原告提供的借条、银行转账凭证等证据及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是，原告除转入被告账户14万元外还是否支付了现金借款6万元，本院认为，原告是被告亲舅舅，原告基于对外甥女的信任，支付现金借款且数额不大，完全符合当地风土人情、生活交易习惯，且被告在借条中确认了借款数额为20万元，因此，应当认定借条中确认的借款数额为20万元。原、被告约定的借款利息为月利率1%，符合法律规定，可以支持。原、被告之间形成的借款关系系双方的真实意思表示，被告经催收未归还借款并依约支付利息，已构成违约，应承担还款付息义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告肖丽琴于本判决生效之日起七日内归还原告陈代龙借款本金20万元；
二、限被告肖丽琴于本判决生效之日起七日内支付原告陈代龙借款利息（以20万元为基数从2017年4月1日起以月利率1%计算利至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1620元，由被告肖丽琴承担。因原告已全额预交，限被告于本判决生效之日起七日内向原告支付5920元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 傅一波
人民陪审员 张如铂
人民陪审员 肖声玉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 唐 莉
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2325执444号
申请执行人段某某，住姚安县
被执行人自某某，住姚安县
本院在申请执行人段某某与被执行人自某某离婚纠纷一案中,已经发生法律效力的(2017)云2325民初539号民事调解书确定，由自某某给付段某某执行款100000元。执行款现已全部执行到位，执行款已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项的规定，裁定如下：
姚安县人民法院（2017）云2325民初539号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志明
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 超