山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁17民终3222号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
负责人：苏东，该公司经理。
委托诉讼代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚销连，女，1950年3月23出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：常艳萍，山东信法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽华，山东信法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：谢尚海，男，1997年2月16出生，汉族，住菏泽市。
被上诉人（原审被告）：谢尚浩，男，1990年11月20出生，汉族，住菏泽市。
被上诉人谢尚海、谢尚浩共同委托诉讼代理人：朱海峰，山东诚维律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙江平安财险）因与被上诉人姚销连、谢尚海、谢尚浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙江平安财险上诉请求：1、判令上诉人不赔偿姚销连超出交强险限额外的损失72622.6元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、逃逸系法律禁止性行为，一审法院认定保险人应当就该条款尽到明确说明义务系适用法律错误；2、法院不认定投保单、投保人声明等材料有效性，而认定谢尚浩的投保不是本人签字的主张系认定事实错误；3、法院以投保人声明系扫描件不是原件，以此否认上诉人就条款尽到明确说明义务，属于适用法律错误，该投保人声明虽系扫描件，但结合上诉人提供的其他证据可以证实其真实性；4、如果法院认定投保单、投保人声明等材料不是被保险人即“投保人谢尚浩”所为，则签订商业险及交强险保险合同均不是双方真实意思表示，该投保单及保险单不对双方产生约束力。
姚销连辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢尚海、谢尚浩辩称，根据法律规定保险人对保险合同的免责条款具有法定的说明义务，否则不产生效力。上诉人未举证证明就免责条款进行提示和说明，一审法院要求上诉人限期提交投保单、投保说明书原件，上诉人未限期提交视为放弃权利，故上诉人应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
姚销连向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医药费、护理费、住院期间伙食补助费、后期治疗费等100000元。2、涉案费用由被告承担。后变更诉讼请求为147400.42元。
一审法院认定事实：2017年4月11日，被告谢尚海驾驶登记在谢尚浩名下的浙Ａ×××××号轿车沿东方红大街行驶至南华街交叉口东20米处发生交通事故，致姚销连受伤，谢尚海驾车逃逸。此事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出事故认定书，认定谢尚海承担事故全部责任，姚销连无责任。事故发生后，姚销连在菏泽市立医院住院治疗53天。护理人员为姚销连之子李红起、其孙李佳峰，二人均系农村居民户口。姚销连治疗期间谢尚海支付医疗费5000元。菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定意见书鉴定意见为：姚销连九级伤残1处、十级伤残3处；护理时间120日，53日为2人，67日为1人；后续治疗费3000元；残疾辅助器费2000元。涉案车辆在浙江平安财险投保交强险、商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期间内。2016年山东省农村居民人均可支配收入13954元，菏泽市机关一般工作人员出差伙食补助标准每天80元。
一审法院认为，关于姚销连医疗费的认定。浙江平安财险抗辩称，原告的住院费用有治疗非本次交通事故用药，收费票据尾号为0189费用7.9元，0190的票据费用22.9元，姓名处显示姚销莲，与原告非同一人应当扣除。经审查认为，原告用药均与本案事故有因果关系，0189、0190的票据姚销莲属笔误，浙江平安财险抗辩意见不予采纳。姚销连医疗费认定75382.6元。
关于浙江平安财险提供的免责条款是否尽到合理明确说明义务的认定。被告谢尚浩辩称，投保单、机动车交通事故责任强制保险率浮动告知单、投保人声明等均不是自己签名，保险公司没有尽到明确说明义务，免责条款不具备效力。浙江平安财险于2017年8月29日申请对投保单、投保人申明书签字进行笔迹鉴定。该院作出（2017）鲁1702民初2190号民事裁定，要求浙江平安财险于2017年9月26日前提供投保单、投保人声明书原件。浙江平安财险逾期未提供投保人声明书原件，故对被告谢尚浩的主张予以采纳。认定浙江平安财险提供的免责条款未尽到合理明确说明义务，其保险合同免责条款对谢尚浩不具有效力。
另根据姚销连住院时间和治疗住院距离酌情认定交通费500元；根据姚销连伤残等级、过错责任等因素酌情认定精神损害赔偿金3000元。
原告姚销连的损失为：医疗费75382.6元，后续治疗费3000元，残疾赔偿金47164.52元（13954元×13年×26%），护理费6613.8元（13954元÷365天×53天×2+13954元÷365天×67天×1人），交通费500元，住院伙食补助费4240元（53天×80元），精神损害赔偿金3000元，残疾辅助器具费2000元，鉴定费3200元，合计145100.92元。因被告谢尚海承担事故全部责任，且涉案车辆浙Ａ×××××号轿车在浙江平安财险投保交强险、商业第三者险（限额100万元），事故发生时在保险期间内。浙江平安财险对免责条款未尽到合理明确说明义务，其保险合同免责条款对谢尚浩不产生效力。
原告姚销连的医疗费用赔偿限额项下医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计82622.6元（75382.6元+4240元+3000元）已超出交强险限额，由被告浙江平安财险在交强险限额赔付医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项赔偿原告的护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害赔偿金共计59278.32元。被告浙江平安财险在交强险限额内，赔偿原告姚销连69278.32元；超出交强险部分，由被告浙江平安财险在第三者责任险范围内应赔付原告姚销连医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费72622.6元（82622.6元-10000元）。综上，被告浙江平安财险应赔偿原告姚销连共计141900.92元（69278.32元+72622.6元）。鉴定费3200元由被告谢尚海承担。被告谢尚海垫付原告医疗费5000元，可另行主张。被告谢尚浩对事故的发生及车辆借用行为均没有过错，不应承担责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告姚销连医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害赔偿金共计141900.92元；二、被告谢尚海赔偿原告姚销连鉴定费3200元；三、被告谢尚浩不承担责任；四、驳回原告姚销连其他诉讼请求。上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，财产保全费1020元，由被告谢尚海承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人是否应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”肇事逃逸属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险公司只须就相关条款向投保人作出提示，而无须尽明确说明义务。谢尚浩对浙江平安财险提交的保险单、投保单、投保人声明有异议，认为不是本人签名，但上诉人未在法院规定的时间内提交投保人声明原件，因此无法认定上诉人就免责条款向谢尚浩履行了提示义务，应承担对其不利的后果。一审法院认定免责条款不产生效力并无不当。上诉人浙江平安财险的上诉请求不能成立。
综上，上诉人浙江平安财险的的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1616元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙富柱
审判员 刘化忠
审判员 孙 岩
二〇一八年一月三十一日
书记员 张珊珊