广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0823民初632号
原告：周某1，男，1980年1月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，原住遂溪县，现住深圳市龙岗区。
原告王某1，女，1987年6月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，原住遂溪县，现住深圳市龙岗区。
原告周某2，男，2009年12月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，原住遂溪县，现住深圳市龙岗区。
法定代理人周某1，详细信息同上。
法定代理人王某1，详细信息同上。
原告周某3，女，2012年5月26日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
法定代理人周某1，详细信息同上。
法定代理人王某1，详细信息同上。
以上四原告的共同委托代理人黄才智，男，1965年7月16日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告谢某，男，1969年7月25日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告王某2，男，1964年1月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市开发区观海路***号荣基国际广场商务公寓***层。
负责人：刘志刚，总经理。
委托代理人易浠容，男，1992年6月30日出生，土家族，住，系该公司职员。
委托代理人蔡群，女，1983年8月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住，系该公司职员。
原告周某1、王某1、周某2、周某3诉被告谢某、王某2、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年7月19日与2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告周某1、王某1、周某2、周某3的委托代理人黄才智、被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托代理人易浠容、蔡群到庭参加诉讼，被告谢某、王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某1、王某1、周某2、周某3诉称：2015年10月2日，谢某驾驶粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｇ×××××号挂车从湛江往遂溪方向行驶，行至G325线429KM+840M处驶出道路时碰刮同方向由周某1驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车（搭载王某1、周某2、周某3）相碰，造成周某1、王某1、周某2、周某3受伤及两车损坏的交通事故。该事故经遂溪县公安局交通警察大队处理，作出公交认字[2015]第0461号道路交通事故认定书，认定谢某承担事故全部责任，周某1、王某1、周某2、周某3不承担事故责任。
事故发生后，周某1、王某1、周某2、周某3均被送到湛江市四二二医院住院医疗。周某1从2015年10月2日至2015年11月23日共住院52天，王某1从2015年10月2日至2015年11月2日住院31天，周某2从2015年10月2日至2015年11月23日共住院52天，周某3从2015年10月2日至2015年10月26日共住院24天。2016年1月4日，周某1、周某2经遂溪县公安局交通警察大队委托，在广东省中博法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定和后续治疗费用评定，周某1被评定为十级伤残，后续治疗费用18000元。周某2被评定为三级伤残，后续治疗费为10000元。
周某1于1999年3月3日至今在深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区春湖工业区中华商务联合印刷（广东）有限公司工作，王某1于2014年11月21日至今在深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区春湖工业区中华商务联合印刷（广东）有限公司工作。周某1与王某1系夫妻关系，有婚生子周某2、婚生女周某3，2013年年初周某1、王某1夫妇带婚生子周某2在深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭区春湖工业区13号公司员工宿舍705房居住生活，期间的2014年9月17日至2015年9月，周某2被送进深圳市龙岗区阳光天地康复中心读书。
本案交通事故肇事车司机为谢某，肇事车实际所有人为王某2，王某2为肇事车在被告保险公司处购买了交强险和2000000元不计免赔第三者责任险。保险单号：0115440807010332000166、0215440807010335000136、0215440807010335000057。
本案的四个原告系一家人，周某1与王某1系夫妻关系，周某2和周某3系其婚生子女，交通事故造成四个原告的损失共720497元。四个原告的损失具体列项如下：
一、周某1的损失：152584.4元，1、住院伙食补助费：5200元（100元/天×52天）；2、护理费：5200元（100元/天×52天×1人）；3、误工费：25066.6元（8000元/月÷30天×94天）；4、伤残赔偿金：60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）；5、伤残鉴定费：1800元；6、精神损害抚慰金：5000元；7、后续治疗费：18000元；8、交通费：2000元；9、被抚养人生活费：29932元（22171.9元/年×12年×10%+22171.9元/年×3年×10%÷2人）。
二、王某1的损失：12246.6元，1、住院伙食补助费：3100元（100元/天×31天）；2、营养费：930元（30元/天×31天）；3、护理费：3100元（100元/天×31天×1人）；4、误工费：3616.6元（3500元/月÷30天×31天）；5、交通费：1500元。
三、周某2的损失：549146.4元，1、住院伙食补助费：5200元（100元/天×52天）；2、营养费：1860元（30元/天×52天）；3、护理费：5200元（100元/天×52天×1人）；4、伤残赔偿金：483086.4元（30192.9元/年×20年×80%）；5、伤残鉴定费：1800元；6、精神损害抚慰金：40000元；7、后继治疗费：10000元；8、交通费：2000元。
四、周某3的损失：6520元，1、住院伙食补助费：2400元（100元/天×24天）；2、营养费：730元（30元/天×24天）；3、护理费：2400元（100元/天×24天）；4、交通费：1000元。
根据我国法律法规的相关规定，原告的损失应由被告赔偿，但原告追讨未果，因此，原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司先在交强险责任限额范围内赔偿四个原告的损失共720497元，不足部分由在第三者商业责任保险限额范围内赔偿，仍有不足的由被告谢某、王某2连带赔偿。
后在庭审时，原告周某1、王某1、周某2、周某3变更诉讼请求：撤回周某2的伤残部分及相关部分共计524886.4元赔偿请求，也即是伤残赔偿金483086.4元、伤残鉴定费1800元、精神损害抚慰金40000元，共计524886.4元。撤回上述赔偿请求，留待评残之后再请求赔偿。另将原告周某1的伤残赔偿金、被抚养人生活费按2017年的标准计算，分别变更为66180元与32542.56元。上述四原告请求的总数为204014元。
原告周某1、王某1、周某2、周某3为支持其诉请向本院提供如下证据（复印件）：1、身份证、出生证、户口簿；2、道路交通事故认定书；3、保险单；4、行驶证、驾驶证；5、诊断证明书、病历、出院证；6、居住证、证明、劳动合同、营业执照、员工工资表、银行个人账户对账单、收款收据、证明；7、司法鉴定意见书、鉴定费发票。
被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称：一、护理费过高，无证明护理人员为城镇人员护理，应按农村户口计算；二、误工费，根据提供工资表及银行流水账，其单位一直支付其基本工资，且标准过高，不予支持；三、后续治疗应以5000元为宜；四、交通费应以乘公交为准，应与就医地点、时间、人数、次数相吻合，且无相关票据证明，不予支持；五、伤残赔偿金，周某2受伤前存在精神残疾，本次受伤是否能加重或诱发伤者精神残疾暂无法确认，需要有专门精神鉴定资质的鉴定所鉴定才符合鉴定程序，而广东中博法医鉴定所并无精神鉴定资质，因此，广东中博法医鉴定所所作的鉴定结论不合规，我司不认可；同时，本次事故伤者受伤是否对伤者本身精神残疾存在作用，需进行损伤与疾病作用的界定，需申请伤残重新鉴定以及损伤参与度鉴定；六、精神损害抚慰金，对周某2申请伤残重新鉴定以及损伤参与度鉴定，不予支持；七、鉴定费不属保险责任范围，不予支持。后被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司补充答辩称：一、保险公司确认涉案车辆粤Ｇ×××××重型半挂牵引车在我司投保交强险，第三者责任险不计免赔150万，事故发生在保险期间内，我司同意按照保险合同约定承担赔偿责任；二、本案事故发生于2015年10月2日，伤者住院治疗集中在2015年10月到11月期间，伤者的所有实际损失都产生于该期间，依据侵权责任法以及保险法第二条所规定的实际赔偿原则，我司补偿伤者在事故发生后的实际损失费用，故原告的赔偿标准应按照2015年的人身损害赔偿标准进行计算；三、我司对于周某2的伤残不予认可。首先，原告自行委托的鉴定机构并没有鉴定精神伤残的资质，其出具的精神伤残鉴定结论书不具有效力。其次，周某2在事故发生之前，本身就具有严重的精神疾病，其精神伤残并非本次事故造成，鉴定报告中所指的本次事故对于其精神疾病有着诱发加重的作用，没有事实依据，更没有直接证据予以证明。故其精神伤残并非本次交通事故造成，我司不应承担赔偿责任。另我司已经申请了对其伤残重新鉴定以及事故参与度的鉴定，若法院实在在当地找不到适格鉴定机构，我司建议在中山医科大学法医鉴定所鉴定；四、对各原告的具体损失发表如下答辩意见：（一）周某1各项损失，1、对住院伙食补助费无异议；2、出院记录中未有医嘱载明住院期间需要他人护理，原告也没提供护理人证明及护理费票据，故护理费我司不予认可；3、误工费，从原告提供的收入流水账户中可以看出，原告住院期间，其公司并不完全停止其工资的发放，依据交通事故人身损害赔偿规定，请法院参照原告工资发放情况，确定原告具体误工损失；4、残疾赔偿金，认可原告十级伤残，适用2015年人伤损害赔偿标准进行计算；5、鉴定费属于原告举证支出费用，依据保险合同约定，不属于我司赔偿，不应由我司承担；6、原告主张精神抚慰金过高，依照2015年司法实践即赔偿标准，我司酌定认可3000元，请求法院予以认定；7、原告主张后续治疗费过高，我司认为12000元为宜；8、交通费无发票，原告为住院治疗，不应产生交通费用，我司不予认可；9、原告主张被抚养人生活费无依据，应按照2015年人伤损害赔偿标准的22171.9元/年计算。（二）王某1各项损失，1、对住院伙食补助费无异议；2、对营养费无异议；3、出院记录中未有医嘱载明住院期间需要他人护理，原告也没提供护理人证明及护理费票据，且原告伤情较轻微，无需他人护理，故护理费我司不予认可；4、原告提供的银行流水账户仅显示至2015年10月，无法核实其事故发生后是否停发工资，原告未出具误工证明，无法确定其是否存在误工损失，请求法院予以认定；5、交通费无交通费发票，原告为住院治疗，不应产生交通费，我司不予认可。（三）周某2各项损失，1、对住院伙食补助费无异议；2、对营养费无异议；3、出院记录中未有医嘱载明住院期间需要他人护理，原告也没提供护理人证明及护理费票据，考虑到原告为未成年人，且为精神自闭症患者，需要人陪护，但并非因为本次事故造成的，我司酌定支持2000元；4、残疾赔偿金，不认可原告伤残，我司已经提起重新鉴定以及事故参与度的鉴定，待结果出来后再行确定；5、鉴定费属于原告举证支出费用，依据保险合同约定，不属于我司赔偿项目，不应由我司承担；6、我司已经就原告伤残提起重新鉴定以及事故参与度的鉴定，精神抚慰金等结果出来后再行确定；7、后续治疗费待鉴定结果出来后再行确定；8、交通费无交通费发票，原告为住院治疗，不应产生交通费用，原告为未成年人，我司不予认可。（四）周某3各项损失，1、对住院伙食补助费无异议；2、对营养费无异议；3、出院记录中未有医嘱载明住院期间需要他人护理，原告也没提供护理人证明及护理费票据，考虑到原告为未成年人，需要人陪护，我司酌定支持1000元；4、交通费无交通费发票，原告为住院治疗，不应产生交通费用，我司不予认可。（五）我司非实际侵权人，不承担本次诉讼费用，为维护我司合法权益，请求法院查明事实经过，正确适用法律，合理、合法、公平、公正审判。
被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司没有向本院提交任何证据。
被告王某2向本院提交书面答辩状称：1、我是肇事车粤Ｇ×××××号牵引车和粤Ｇ×××××号挂车的实际所有人，谢某是我雇佣的司机；2、对本案四个原告的起诉事实和理由无异议，我在本案被告保险公司处为肇事车辆购买了交强险和不计免赔商业险，四个原告的合理损失应先由被告保险公司承担赔偿；3、我已为四个原告先行垫付了医疗费113978.28元，应由本案被告保险公司直接返还给我，我先行垫付给四个原告伙食费13500元，应由四个原告在其所得赔偿款中抵冲出来返还给我。
被告王某2向本院提交的证据（复印件）有：1、发票；2、《收据》。
被告谢某既没有向本院提交书面答辩状，也没有提交任何证据。
经审理查明：2015年10月2日，谢某驾驶粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｇ×××××号挂车从湛江往遂溪方向行驶，14时35分行至G325线429km+840km处驶出道路时碰刮同方向由周某1驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车（搭载王某1、周某2、周某3），造成周某1、王某1、周某2、周某3受伤及两车不同程度损坏的交通事故。湛江市公安局交通警察支队遂溪大队派员处理，并作出公交认字【2015】第0461号《道路交通事故认定书》认定：谢某承担事故全部责任，周某1、王某1、周某2、周某3不承担事故责任。
原告周某1、王某1、周某2、周某3受伤后，被送到解放军第四二二医院住院治疗，原告周某1自从2015年10月2日至2015年11月23日止，共住院52天，花去医疗费55231.43元；原告王某1自从2015年10月2日至2015年11月2日止，共住院31天，花去医疗费12425.99元；原告周某2自从2015年10月2日至2015年11月23日止，共住院52天，花去医疗费36975.07元；原告周某3自从2015年10月2日至2015年10月26日止，共住院24天，花去医疗费9345.79元；原告王某1、周某2、周某3住院期间需要加强营养，需要一人陪护。后经广东中博法医临床司法鉴定所鉴定为：一、被鉴定人周某1的损伤构成一项十级伤残；被鉴定人周某1用于取出右足第四、五跖跗关节内固定物及右踝关节瘢痕整复的治疗费用共计为18000元；二、被鉴定人周某2构成三级伤残，本次交通事故存在诱发加重原有精神残疾作用；被鉴定人周某2用于修复左额部瘢痕的治疗费用为10000元。原告周某1、王某1虽为农业居民户口，但其在发生事故之前已在深圳市中华商务联合印刷（广东）有限公司工作多年，并取得深圳市居住证。原告周某1与王某1系夫妻关系，周某2与周某3分别系周某1的儿子与女儿，周某2于2009年12月15日出生，周某3于2012年5月26日出生。
另查明，被告王某2是粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｇ×××××号挂车的实际所有人，被告谢某是被告王某2的雇佣司机，发生事故时，被告谢某正在执行工作任务。被告王某2为粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｇ×××××号挂车向被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险，限额分别为12.2万元与200万元并不计免赔。本案事故发生在上述保险期限内。
再查明，原告周某1、王某1、周某2、周某3在湛江中心人民医院住院期间，被告王某2为原告周某1垫付了医疗费55231.43元，为原告王某1垫付了医疗费12425.99元，为原告周某2垫付了医疗费36975.07元，为原告周某3垫付了医疗费9345.79元及向原告周某1、王某1、周某2、周某3支付了住院伙食补助费13500元。
在案件过程中，被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司申请对原告周某2的伤残重新鉴定以及损伤参与度进行鉴定，由于没有符合条件的机构参加摇珠活动，导致无法进行鉴定，后原告周某2亦撤回了伤残赔偿金483086.4元、伤残鉴定费1800元、精神损害抚慰金40000元的诉求。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任，交通管理部门对本案交通事故的责任认定准确，程序合法，本院依法予以认定。被告因交通事故造成原告损害，应依法承担赔偿责任。
一、对原告周某1的各项损失：根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（下简称“《解释》”）第十七条及第十九条的规定，原告一共花费医疗费55231.43元，有中国人民解放军第四二二医院的收费票据、住院病案、入院记录、出院小结和诊断证明书等证据证明，本院依法予以认定。原告主张的后续治疗费18000元，有广东中博法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书予以证明，为减少当事人的诉累应一并处理，故本院依法予以支持；根据《解释》第二十一条的规定，原告主张的护理费问题，原告周某1的住院天数为52天，需要一人陪护，根据当地的护工标准100元/天计算，对原告主张的护理费5200元（100元/天×52天×1人），本院依法予以支持；根据《解释》第二十三条的规定，原告主张住院伙食补助费的问题，原告住院天数为52天，根据当地伙食补助标准，按100元/天计算，原告请求住院伙食费5200元（100元/天×52天），本院依法予以支持；根据《解释》第二十二条的规定，原告主张交通费2000元，根据原告治疗的时间、往返次数及单程票价等因素，本院酌情支持交通费1500元，对原告主张的不合理部分，依法不予支持；根据《解释》第二十条的规定，原告主张的误工费问题，原告在住院期间其用人单位并没有停发其基本工资，只是停发了绩效、全勤奖金、加班工资及扣发缺勤工资，从原告周某1的工资表中可计得其发生事故前十二个月的平均绩效为每个月179.92元，全勤奖金为每个月146元，2015年10月至12月三个月扣发缺勤工资1999元。事故发生当天至原告周某1定残前一日止，原告周某1共误工时间为2015年10、11、12月及2016年1月前10天，按正常上班的情况下，其中原告周某1被停发了三个月的绩效与全勤奖金及扣发了三个月的缺勤工资1999元，故原告周某1的误工费应为2976.76元[（179.92元+146元）×3个月+1999元]。对于原告周某1的加班工资是否应予以支持的问题，由于加班工资属于正常上班时间外的额外收入，在要求加班的情况下才有的，其具有不确定性，故本院对原告周某1该部分请求，不予支持。另外原告不能提供2016年1月前10天的误工费损失的证据，本院依法亦不予支持。根据《解释》第二十五条的规定，原告主张残疾赔偿金66180元，在本案中，原告周某1虽为农业居民户口，但其在发生事故之前已在深圳市中华商务联合印刷（广东）有限公司工作多年，并取得深圳市居住证，该事实有原告提供的居住证、证明、劳动合同、营业执照、员工工资表、银行个人账户对账单等证据证实，本院对原告周某1请求其残疾赔偿金按城镇户口标准计算的主张，依法予以支持。原告的伤残评定为十级，按2017年度人身损害赔偿城镇标准37684.3元/年计算，原告周某1的残疾赔偿金应为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%），现原告请求残疾赔偿金66180元，本院依法予以支持；本案交通事故造成原告残疾，不但给原告造成经济损失，还造成原告及家庭的精神创伤，故被告除应赔偿相应的残疾赔偿金外，还应赔偿适当数额的精神损害抚慰金。原告主张精神抚慰金5000元，根据原告的伤残程度、本地的生活水平及原告在本案交通事故中的过错程度等因素，本院依法予以支持；原告主张司法鉴定费1800元，并提供了司法鉴定意见书及发票等证据证实，上述费用为本事故损害造成的实际发生的损失，被告应予以赔偿，对原告主张的司法鉴定费1800元，本院依法予以支持；原告周某1与王某1系夫妻关系，周某2与周某3分别系周某1儿子与女儿，周某2于2009年12月15日出生，需要被抚养的年限为12年2个月，周某3于2012年5月26日出生，需要被抚养的年限为14年8个月，按2017年度人身损害赔偿城镇标准28613.3元/年计算，原告周某1的被抚养人生活费应为38389.51元[（28613.3元/年×12年×10%÷2人+28613.3元/年÷12个月×2个月×10%÷2人）+（28613.3元/年×14年×10%÷2人+28613.3元/年÷12个月×8个月×10%÷2人）]，现原告主张被抚养人生活费32542.56元，本院依法予以支持。据上，原告周某1因受交通事故损害造成的上述合法损失共计193630.75元（55231.43元+18000元+5200元+5200元+1500元+2976.76元+66180元+5000元+1800元+32542.56元）。
二、对原告王某1的各项损失：根据《解释》第十七条及第十九条的规定，原告一共花费医疗费12425.99元，有中国人民解放军第四二二医院的收费票据、住院病案、入院记录、出院小结和诊断证明书等证据证明，本院依法予以认定；根据《解释》第二十一条的规定，原告主张的护理费问题，原告王某1的住院天数为31天，需要一人陪护，根据当地的护工标准100元/天计算，对原告主张的护理费3100元（100元/天×31天×1人），本院依法予以支持；根据《解释》第二十三条的规定，原告主张住院伙食补助费的问题，原告住院天数为31天，根据当地伙食补助标准，按100元/天计算，原告请求住院伙食补助费3100元（100元/天×31天），本院依法予以支持；根据《解释》第二十二条的规定，原告主张交通费1500元，根据原告治疗的时间、往返次数及单程票价等因素，本院酌情支持交通费1000元，对原告主张的不合理部分，依法不予支持；根据《解释》第二十条的规定，原告王某1主张的误工费问题，原告王某1自从2015年10月2日至2015年11月2日止，共住院31天，原告王某1在住院期间其用人单位并没有停发其基本工资，只是停发了全勤奖金、加班工资及扣发缺勤工资，从原告周某1的工资表中可计得其发生事故前十二个月的平均全勤奖金为每个月44.83元，2015年10月份扣发缺勤工资700元。按正常上班的情况下，其中原告王某1被停发了一个月的全勤奖金44.83元及扣发了一个月的缺勤工资700元，故原告王某1的误工费应为744.83元（44.83元+700元）。对于原告王某1的加班工资是否应予以支持的问题，由于加班工资属于正常上班时间外的额外收入，在要求加班的情况下才有的，其具体不确定性，故本院对原告王某1该部分请求，不予支持；根据《解释》第二十四条的规定，原告王某1主张营养费930元（30元/天×31天），有中国人民解放军第四二二医院疾病诊断证明证实需要加强营养，故本院依法予以支持。据上，原告王某1因受交通事故损害造成的上述合法损失共计21300.82元（12425.99元+3100元+3100元+1000元+744.83元+930元）。
三、对原告周某2的各项损失：根据《解释》第十七条及第十九条的规定，原告一共花费医疗费36975.07元，有中国人民解放军第四二二医院的收费票据、住院病案、入院记录、出院小结和诊断证明书等证据证明，本院依法予以认定。原告主张的后续治疗费10000元，有广东中博法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书予以证明，为减少当事人的诉累应一并处理，故本院依法予以支持；根据《解释》第二十一条的规定，原告主张的护理费问题，原告周某2的住院天数为52天，需要一人陪护，根据当地的护工标准100元/天计算，对原告周某2主张的护理费5200元（100元/天×52天×1人），本院依法予以支持；根据《解释》第二十三条的规定，原告主张住院伙食补助费的问题，原告住院天数为52天，根据当地伙食补助标准，按100元/天计算，原告请求住院伙食费5200元（100元/天×52天），本院依法予以支持；根据《解释》第二十二条的规定，原告主张交通费2000元，根据原告治疗的时间、往返次数及单程票价等因素，本院酌情支持交通费1500元，对原告主张的不合理部分，依法不予支持；根据《解释》第二十四条的规定，原告主张营养费1860元（30元/天×52天），有中国人民解放军第四二二医院疾病诊断证明证实需要加强营养，故本院依法予以支持。在庭审中，原告主张撤回伤残赔偿金483086.4元、伤残鉴定费1800元、精神损害抚慰金40000元的请求系其自由意思表示，没有违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。据上，原告周某2因受交通事故损害造成的上述合法损失共计60735.07元（36975.07元+10000元+5200元+5200元+1500元+1860元）。
四、对原告周某3的各项损失：根据《解释》第十七条及第十九条的规定，原告一共花费医疗费9345.79元，有中国人民解放军第四二二医院的收费票据、住院病案、入院记录、出院小结和诊断证明书等证据证明，本院依法予以认定。根据《解释》第二十一条的规定，原告主张的护理费问题，原告周某3的住院天数为24天，需要一人陪护，根据当地的护工标准100元/天计算，对原告周某3主张的护理费2400元（100元/天×24天×1人），本院依法予以支持；根据《解释》第二十三条的规定，原告主张住院伙食补助费的问题，原告住院天数为24天，根据当地伙食补助标准，按100元/天计算，原告请求住院伙食费2400元（100元/天×24天），本院依法予以支持；根据《解释》第二十二条的规定，原告主张交通费1000元，根据原告治疗的时间、往返次数及单程票价等因素，本院酌情支持交通费800元，对原告主张的不合理部分，依法不予支持；根据《解释》第二十四条的规定，原告主张营养费720元（30元/天×24天），有中国人民解放军第四二二医院疾病诊断证明证实需要加强营养，故本院依法予以支持。据上，原告周某3因受交通事故损害造成的上述合法损失共计15665.79元（9345.79元+2400元+2400元+800元+720元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成四原告的合法损失属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括原告周某1的残疾赔偿金66180元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、护理费5200元、司法鉴定费1800元、被抚养人生活费32542.56元与误工费2976.76元，原告王某1的护理费3100元、误工费744.83元与交通费1000元，原告周某2的护理费5200元与交通费1500元，原告周某3的护理费2400元与交通费800元，共129944.15元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下限额110000元范围内直接给四原告赔偿，超出限额部分的损失为19944.15元（129944.15元-110000元），由被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业第三者险保险限额内按事故责任的分担进行赔偿；本案交通事故造成四原告的合法损失属于医疗费用赔偿限额下的赔偿项目包括原告周某1的医疗费55231.43元，后续治疗费18000元与住院伙食补助费5200元，原告王某1的医疗费12425.99元、住院伙食补助费3100元与营养费930元，原告周某2的医疗费36975.07元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费5200元与营养费1860元，原告周某3的医疗费9345.79元、住院伙食补助费2400元与营养费720元，共161388.28元，先由被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内直接给四原告赔偿，超出限额部分的损失为151388.28元（161388.28元-10000元），由被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业第三者险保险限额内按事故责任的分担进行赔偿。据上，被告谢某承担事故全部责任，原告周某1、王某1、周某2、周某3不承担事故责任，被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司系事故车辆第三者商业险的保险人。因此，被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司应承担本案四原告超出交强险部分损失100%的赔偿责任，即在第三者商业险范围内向四原告赔偿171332.43元（19944.15元+151388.28元）。
因此，被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司应对四原告的上述合法损失291332.43元（110000元+10000元+171332.43元）予以赔偿，被告王某2已经向四原告垫付了医疗费113978.28元（55231.43元+12425.99元+36975.07元+9345.79元）与住院伙食补助费13500元，应予以扣除，故被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司尚应向四原告赔偿163854.15元（291332.43元-113978.28元-13500元）。
被告谢某、王某2经合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃辩论和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及参照《广东省2017年人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告周某1、王某1、周某2、周某3保险赔偿款人民币163854.15元。
二、驳回原告周某1、王某1、周某2、周某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由原告周某1、王某1、周某2、周某3负担858元，被告谢某、王某2负担3502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫卓颖
人民陪审员 郑日光
人民陪审员 蔡五一
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 娜
书 记 员 黄志刚
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"桂林佳境园林景观工程有限公司诉桂林驰桂房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-02-14\\\\\",\\\\\