安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第02072号
原告：童有芳，女，1964年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：石宗仿，安徽华人律师事务所律师。
原告：姚伟，男，1987年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：石宗仿，安徽华人律师事务所律师。
原告：姚美玲，女，1985年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：石宗仿，安徽华人律师事务所律师。
原告：李延堂，男，1954年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：石宗仿，安徽华人律师事务所律师。
被告：郭斌，男，1969年2月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：李磊磊，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：彭超，安徽高速律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：信志科，该公司总经理。
委托代理人：姜玉磊，该公司员工。
委托代理人：孔维泽，该公司员工。
原告童有芳、姚伟、姚美玲、李延堂诉被告郭斌、永诚财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员陈庆权适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告童有芳、姚伟、姚美玲、李延堂特别授权委托代理人姚文根、石宗仿，被告郭斌特别授权委托代理人李磊磊、彭超，被告永诚财产保险股份有限公司安徽分公司特别授权委托代理人孔维泽到均庭参加了诉讼；第二次开庭时原告童有芳、姚伟、姚美玲、李延堂特别授权委托代理人姚文根，被告郭斌特别授权委托代理人李磊磊、彭超，被告永诚财产保险股份有限公司安徽分公司特别授权委托代理人姜玉磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童有芳、姚伟、姚美玲、李延堂共同诉称：2014年7月26日8时左右，被告郭斌驾驶皖A×××××号小型轿车沿长丰县双凤工业区阜阳北路由北向南行驶至双凤路交口时，将驾驶电动自行车沿双凤路由东向西行驶的姚本法撞倒，导致姚本法严重受伤及电动自行车损坏，被送往医院抢救治疗。姚本法因交通事故至特重型颅脑损伤；胸部闭合性损伤等。因姚本法伤情严重，经医治无效于2014年8月25日死亡。姚本法是其家中的主要劳动力，发生本次事故共花费医疗费近300000元，其家人为治疗姚本法的伤病，四处借债，弄得家徒四壁，生活举步维艰。在本次交通事故中，姚本法是正常行驶，而被告郭斌违反交通法规闯红灯、超速行驶，导致了本次事故的发生，故被告郭斌应负本次事故的全部责任。同时因肇事车辆已向被告永诚财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故保险公司应在承保范围内承担直接赔偿责任事故发生后，原告多次找被告协商处理此事，但均遭到被告的拒绝。为此原告童有芳、姚伟、姚美玲、李延堂依法诉讼来院，诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告各项损失共计1206780.6元【1、医疗费：275211.7元；2、护理费：31天×101.6元／天＋31天×101.6元／天=6299.2元；3、住院伙食补助费：31天×30元／天=930元；4、营养费：31天×30元／天=930元；5、误工费：31天×3800元／月÷30天／月=3926.7元；6、死亡赔偿金：23114元／年×20年=462280元；7、丧葬费：55006元／年÷12×6=27503元；8、精神损害抚慰金：80000元；9、被抚养人生活费：16285元／年×20年=325700元；10、交通费：4000元；11、处理丧葬事宜人员误工费：20000元】。本案在审理过程中，原告增加的诉讼请求为：车辆施救费200元、停车费300元、鉴定费1000元。因此，原告诉请总额为1208280.6元。
被告郭斌辩称：除同意保险公司的答辩意见外，另有三点答辩意见：1、郭斌本人陈述在事故发生时没有超速，也没有闯红灯，故原告诉状部分叙述不属实，事故证明书中也认定姚本法存在违反交通法规行为，故应当减轻被告郭斌的赔偿责任。2、对原告诉请的具体意见为：医疗费请法院据票核实；因原告未提供医疗机构的护理意见，故对原告主张两人护理有异议；误工费应根据受害人姚本法生前12个月的平均工资计算；精神损害抚慰金应根据长丰县的实际情况酌定；姚伟只是部分丧失劳动能力，并非全部丧失劳动能力，且其未举证证明没有收入来源，同时其已结婚，应由其妻子承担法定抚养义务，故对原告姚伟主张被抚养人生活费不予认可；原告李延堂应该享受五保或低保待遇，不应支持其被抚养人生活费；被告郭斌已投保了交强险和第三者责任险，故原告的损失应该由保险公司赔付，其中原告主张的精神损害抚慰金请求在交强险范围内优先赔付。3、被告郭斌已经先行支付给原告50000元的损失费用，请求并案处理。
被告永诚财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称永诚财保安徽分公司）辩称：1、对本次事故发生没有异议，但受害人姚本法在本次事故中存在一定过错，依法应减轻被告郭斌的赔偿责任，基于本案事故责任无法查清的情况，本公司承保的车辆应承担不超过50%的赔偿责任。2、肇事车辆在本公司投保了交强险及商业第三者责任险（其中商业三者险限额为500000元，且投保不计免赔），事故发生在保险期限内，故本公司在保险范围内承担赔偿责任，对前期本公司已经垫付的抢救费用10000元，请求在本案中一并处理。3、原告部分诉请过高，部分诉请没有相关事实予以支持，请求法院依法核减，具体意见为：医疗费请法院据票核实，并从中扣除非医保用药费用，该费用由被告郭斌负担；护理费最多认可1人和按31天计算，首先原告未提供需要护理的相关证明，其次本案的死者抢救过程在重症监护室，期间最多只有半小时的探视时间；住院伙食补助费和营养费按照30元每天计算；误工费认可3000元；死亡赔偿金认可原告的诉请；丧葬费请法院核定；精神损害抚慰金根据受害人和被告郭斌在本次事故中的过错程度，保险公司最多认可50000元；被抚养人生活费不予认可；交通费请法院酌定；处理丧葬事宜人员误工费认可三人并按照10天计算，金额不超过3000元。4、本公司不是实际侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
原告童有芳、姚伟、姚美玲、李延堂针对自己的主张向本院提供了如下证据：1、原告身份证、户口本复印件，证明原告是本案的适格主体及护理人员童有芳、姚美玲的身份情况。2、驾驶证、行驶证复印件，证明被告郭斌是肇事车辆皖A×××××号小型轿车的驾驶员及所有人。3、交通事故证明书，证明本起交通事故的基本情况。4、保险单，证明肇事车辆已经向永诚财保安徽分公司投保了交强险和商业险。5、死亡小结、死亡证明、尸体存放介绍信、尸检报告等，证明姚本法因交通事故严重受伤住院治疗情况及医治无效死亡的事实。6、医疗费发票，证明姚本法因交通事故严重受伤住院治疗花费的医疗费用。7、身份证复印件、劳动合同、工资表、社保卡、失地农民证明，询问笔录，证明目的：（1）、死者姚本法生前因交通事故导致的误工损失；（2）、死者姚本法生前从2012年6月至发生交通事故之日一直在合肥市建元机械有限公司工作，并在合肥市庐阳区荣成花园居住，同时，姚本法又是失地农民，故原告的各项赔偿费用应该按照城镇标准进行计算。8、出院小结、家庭成员关系证明、合肥新站综合开发区试验区七里塘社区证明、户口簿复印件，证明被扶养人姚伟、李延堂及其家庭成员的情况。9、鉴定意见书，证明肇事车辆皖A×××××小型轿车在事故路面上未留下制动痕迹。10、交通费发票，证明姚本法因交通事故严重受伤住院花费的交通费用。11、停车费、施救费发票，证明姚本法车辆的停车费及施救费。12、鉴定报告、鉴定费发票，证明姚伟丧失部分劳动能力，需要姚本法抚养，且支付了1000元的鉴定费。13、事故现场图，证明本案姚本法驾驶电动车的事故接触点到最终停驶点相距10余米，足以说明郭斌驾驶车辆速度过快，郭斌存在超速的情况，且反映了姚本法驾驶的电动车行驶轨迹是从东向西行驶，姚本法不存在超速行驶。14、合肥市庐阳区杏花村街道林店社居委出具的证明一份，证明姚伟因部分丧失劳动能力需要其父亲姚本法抚养的事实。
被告郭斌为证明自己的辩解成立，向本院提供了如下证据：1、身份证复印件，证明被告身份情况。2、收条、借条各一份，证明郭斌支付了50000元的费用。
被告永诚财保安徽分公司未提供证据。
经庭审举证，被告郭斌对原告童有芳、姚伟、姚美玲、李延堂所举证据发表质证意见如下：对证据1-5以保险公司的质证意见为准。对证据6原告提供的医疗费金额应为255780.43元，具体由法院核实，如庭后原告能补交医疗费票据，自己也予以认可。对证据7认为原告提供的劳动合同上用人单位为合肥市建元机械有限公司，但原告只提供了社保卡，并未打印社保明细单用以证明社保卡上用人单位与劳动合同上单位一致，具体同意保险公司的质证意见。对证据8认为社居委没有法定权利证明李延堂丧失劳动能力、婚姻情况及没有被抚养人情况，且合肥新站综合开发试验区七里塘街道办事处依据社居委意见所出具的证明与被告郭斌本人陈述有差异，李延堂有同父异母的兄弟姐妹，原告所举的姚本法本人住址与妻子、子女的住址也不一致，存在相互矛盾，同时不管原告主张李延堂的有几个兄弟姐妹，受害人姚本法与李延堂之间没有法定的抚养义务，具体同意保险公司质证意见。对证据9-10同意保险公司的质证意见。对证据11无异议。对证据12同意保险公司的质证意见，因姚伟本人已经成年、结婚，姚伟的法定抚养义务应由姚伟妻子承担。对证据13同意保险公司的质证意见，不能证明原告的两点推论成立。对证据14认为无论原告自行取证还是申请法院调取证据，都已经超过举证期限；同时该证明不能达到原告的证明目的，具体质证意见同保险公司的质证意见。
被告永诚财保安徽分公司对原告童有芳、姚伟、姚美玲、李延堂所举证据发表质证意见如下：对证据1中原告身份证、户口本复印件的真实性及合法性无异议，但对证明目的有异议，不能证明童有芳、姚美玲是护理人员。对证据2系复印件，未能提供证据原件核实，且郭斌也未到庭确认，本公司保留对关于驾驶证、行驶证相关免责事由的陈述意见。对证据3的真实性及合法性无异议，但对证明目的有异议。对证据4-5三性无异议。对证据6医疗费发票的真实性无异议，但金额请法院据票据核准，且医疗费应扣除10%-20%的非医保用药费用，该费用由被告郭斌承担。对证据7中的工资表真实性有异议，原告应该提供完税证明等其他证据予以证实死者工资为3800元每月，对本组证据中其他证据的真实性、合法性无异议。对证据8中出院小结、家庭成员关系证明、户口本复印件的三性均无异议；对证据8中证明及记载的事实的三性均有异议，社区居委会没有权利作出对居民李延堂个人未婚、无子女、无人抚养等证明。对证据9的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议。对证据10交通费发票的真实性有异议，具体金额由法院酌定。对证据11停车费、施救费发票的三性无异议，但停车费不属于保险公司的理赔范围。对证据12的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，原告未能提供证据证明姚伟无其他生活来源，不符合支持成年人被抚养人生活费的法定要件。对证据13的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，其一：即使电动自行车与被告郭斌驾驶的车辆在第一接触点和停驶点相距较远，原因也可能是姚本法骑行的车速过快，其二：不能证明被告郭斌驾驶车辆超速。对证据14的真实性有异议，该证明不能达到原告的证明目的，该街道不是司法鉴定部门，不能证明姚伟因交通事故导致部分丧失劳动能力的事实。
原告童有芳、姚伟、姚美玲、李延堂对被告郭斌所举证据发表质证意见如下：对证据1-2均无异议。
被告永诚财保安徽分公司对被告郭斌所举证据发表质证意见如下：对证据1-2均无异议。
原告童有芳、姚伟、姚美玲、李延堂对本院为查明案件事实所调取的问话笔录发表证意见如下：对问话笔录的真实性无异议，但被问话人阐述的部分情况与客观事实不完全相符，李延堂每月领取660元不是五保户待遇，而是当地拆迁对所有村民每个月所支付的补偿费用，同时李延堂没有居住在养老院，实际没有享受到五保户待遇，其生活起居都由姚本法照顾，因此原告李延堂主张的被抚养人生活费符合客观事实及法律规定。
被告郭斌对本院为查明案件事实所调取的问话笔录发表证意见如下：该问话笔录系原告第一次开庭后申请法院核实的证据，已超过举证期限；同时，原告李延堂享受五保户待遇，由国家赡养，不需要他人抚养。
被告永诚财保安徽分公司对本院为查明案件事实所调取的问话笔录发表证意见如下：对问话笔录的真实性无异议，该问话笔录可以证实原告李延堂有生活来源，享受五保户待遇，国家每月补助660元，因此法庭不应支持原告李延堂诉请的被抚养人生活费。
经庭审举证、质证，本院原告童有芳、姚伟、姚美玲、李延堂所举证据认证如下：证据1-7，证据8中出院小结、家庭成员关系证明、户口本，证据9，证据11-14均具有真实性、合法性、与本案具有关联性，故对上述证据予以认定，被告的相关异议因无其他证据证实，依法不予采信。证据10交通费考虑原告住院治疗时间和处理丧葬事宜人员的确需支付一定的交通费，交通费酌定为3000元为宜。证据8中合肥新站综合开发试验区七里塘社区淮淝居民委员会证明与本院调取的问话笔录结合一起分析，该证明虽具有真实性，但原告李延堂系五保户，因此受害人姚本法对原告李延堂不应尽抚养义务，故该证明不能证实原告李延堂主张被抚养人生活费的请求成立。
本院对被告郭斌所举证据认证如下：证据1-2均具备证据三性特征，故对该二组证据依法予以认定。
本院为查明案件事实，依法调取的问话笔录，经审查，具备证据三性特征，故依法予以认定。
根据对上述证据材料的分析认定和结合庭审中原、被告的陈述，本院审理确认的案件事实为：2014年7月26日8时5分，被告郭斌驾驶自己所有的皖A×××××号小型轿车沿长丰县双凤工业区阜阳北路由北向南行驶至双凤路交口时，遇姚本法驾驶自己的无号牌电动自行车沿双凤路由东向西行至该路口左转弯，因事故发生时该路口车流量较大，双方均未及时发现对方，结果皖A×××××号小型轿车的左前角刮擦到姚本法无号牌电动自行车的右侧，致姚本法从车上摔下受伤，两车受损的道路交通事故。姚本法受伤后即被送往安徽省第二人民医院抢救治疗，伤被诊断为：特重型颅脑损伤等，2014年8月22日转至安徽省立医院治疗，因医治无效于2014年8月25日死亡。2014年9月1日安徽全诚司法鉴定中心作出的皖全诚司法鉴定中心（2014）尸鉴字第0340号司法鉴定意见书鉴定意见为：姚本法系道路交通事故致重度颅脑损伤死亡。姚本法因本次事故共花费医疗费275986.17元。事故发生后，原告支付了电动车施救费200元、停车费300元。为此，原告童有芳、姚伟、姚美玲、李延堂诉讼来院。
另查明，安徽全诚司法鉴定中心根据长丰县公安局交通管理大队双墩中队委托于2014年8月1日作出的交通事故技术鉴定意见书鉴定意见为：（一）皖A×××××号小型轿车事故发生时的行驶速度因鉴定条件不足，无法确定。（二）、无号牌两轮电动自行车事故发生时的行驶速度因鉴定条件不足，无法确定。2014年8月19日长丰县公安局交通管理大队作出的长公交证字（2014）第5702号道路交通事故证明认为：郭斌驾驶机动车上道路行驶注意力不集中，对路面情况疏于观察，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，属交通违法行为；姚本法驾驶电动自行车行至该交叉路口横过机动车道时未下车推行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法安全条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定，属交通违法行为。因事故发生的丁字路口有信号灯控制，但该路口的监控设备损坏，经调查无充分证据认定任何一方驾驶人存在违反信号灯规定通行的行为，故本次道路交通事故的基本事实无法查清。依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定，本次道路交通事故事实无法查证，涉及经济赔偿，双方当事人可以直接向人民法院提起民事诉讼。皖A×××××号小型轿车在被告永诚财保安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（其中保险限额为500000元，且投保不计免赔），该起事故发生在保险期内。本次事故发生后，被告郭斌预付医疗费和丧葬费计款50000元，被告永诚财保安徽分公司在交强险限额内先行垫付了医疗费10000元。
再查明，受害人姚本法于2012年6月1日起入职合肥市建元机械有限责任公司工作，劳动合同期限至2015年5月31日止，平均月工资3698元。
又查明，受害人姚本法（身份证号：××）与合肥市庐阳区杏花村街道居民童有芳（身份证号：××）系夫妻关系，共生育两个子女：儿子姚伟（身份证号：××，已婚，李敏系其妻子）、女儿姚美玲（身份证号：××，家中房屋被拆迁，土地被全部征收，系失地农民。2013年4月1日受害人姚本法儿子姚伟因摔倒被重物砸伤。2014年9月15日安徽中联司法鉴定中心作出的皖中联司鉴（2014）法临鉴字第366号司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人姚伟因重物砸伤，致多处骨折，并行内固定治疗，评定为部分劳动能力丧失，姚伟支付鉴定费1000元。原告李延堂（身份证号：××）系五保户，与受害人姚本法系同母异父兄弟关系，本次交通事故发生前一直由受害人姚本法抚养。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。长丰县公安局交通管理大队作出的长公交证字（2014）第5702号道路交通事故证明认为本次道路交通事故的基本事实无法查清，故对本次交通事故责任未作出划分。本次事故被告郭斌驾驶的皖A×××××号小型轿车系机动车，受害人姚本法驾驶的电动车因无证据证实系机动车，故依法应确认为非机动车。因此，被告郭斌在车辆行驶过程中，对车辆的危险控制、风险承受能力等方面相对于受害人姚本法明显居于优势地位。同时，从长丰县公安局交通管理大队作出的长公交证字（2014）第5702号道路交通事故证明确认双方的违法行为成因来分析，被告郭斌系驾驶机动车上道路行驶注意力不集中，对路面情况疏于观察违法，姚本法系驾驶电动自行车行至该交叉路口横过机动车道时未下车推行违法，将两者的违法行为相比较，被告郭斌的交通违法行为程度明显偏重。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）之规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。综合本案的案情，依法应确认被告郭斌在本次事故中承担主要民事责任，受害人姚本法承担次要民事责任为宜。故受害人姚本法自行承担20%民事责任，被告郭斌在本次事故中承担80%的民事责任。由于皖A×××××号小型轿车在被告永诚财保安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故原告的各项损失首先由被告永诚财保安徽分公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的损失再由被告永诚财保安徽分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告郭斌系A67093号小型轿车所有人，又是肇事驾驶员，故对于原告超出交强险和商业第三者责任险限额外的损失被告郭斌应承担80%赔偿责任。
本院对原告童有芳、姚伟、姚美玲、李延堂损失确认如下：一、本案受害人姚本法生前虽一直抚养其同母异父的哥哥即原告李延堂，但因原告李延堂系五保户，故依法受害人姚本法不应承担相应的抚养责任。故对原告李延堂主张被抚养人生活费等请求因无证据证实，依法不予支持。二、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条分别规定：“夫妻有互相扶养义务”和“父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母付给抚养费的权利”，由此可见，法律并未规定成年子女婚后丧失劳动能力唯由妻子承担扶养义务，父母可以不尽抚养子女的义务。因原告姚伟系在受害人姚本法生前受伤并丧失部分劳动能力，且无证据证实原告姚伟有固定收入，因此原告姚伟之妻李敏、原告姚伟之母童有芳和父亲即受害人姚本法对原告姚伟丧失部分劳动能力均应承担相应的抚养义务。故对原告姚伟主张被抚养人生活的请求予以支持。三、原告童有芳、姚伟、姚美玲因本次事故造成的损失核定如下：1、医疗费275986.17元；2、护理费6297.5元（因受害人的伤情严重，每天2个人护理切合实际，故护理费为：自受害人姚本法受伤之日至死亡之日计31天×37074元／年÷365天／年×2人）；3、住院伙食补助费930元（31天×30元／天）；4、营养费930元（31天×30元／天）；5、误工费3821.27元（31天×3698元／月÷30天／月）；6、死亡赔偿金505706.67元【（受害人姚本法生前有固定工作，又系失地农民，并在城市居住，故原告主张受害人姚本法死亡赔偿金按城镇标准计算符合法律规定，死亡赔偿金为462280元（23114元／年×20年）；被抚养人姚伟生活费43426.67元［因原告姚伟系失地农民，故其被抚养人生活费为：16285元／年×20年÷3人×40%（部分丧失劳动能力）］】；7、丧葬费23903元（47806元／年÷2）；8、精神损害抚慰金50000元；9、交通费酌定为3000元；11、处理丧葬事宜人员误工费酌定为3000元；12、车辆施救费200元；13、停车费300元；14、鉴定费1000元，合计损失款875074.61元。
综上，被告永诚财保安徽分公司应在交强险各项赔偿限额内赔偿原告童有芳、姚伟、姚美玲医疗费10000元、死亡赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元，合计款120000元，扣除永诚被告财保安徽分公司先行支付医疗费10000元，该公司尚应赔偿原告童有芳、姚伟、姚美玲损失计款110000元。原告童有芳、姚伟、姚美玲超出交强险限额外的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、车辆施救费、停车费、鉴定费计款755074.61元，按赔偿责任比例由被告郭斌赔偿604059.69元（755074.61元×80%），扣除其已付款50000元，尚应赔偿554059.69元；被告永诚财保安徽分公司在商业第三者责任保险限额内对被告郭斌的上述赔偿款承担500000元。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据予以证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国永诚财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告童有芳、姚伟、姚美玲损失计款110000元；
二、被告中国永诚财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告童有芳、姚伟、姚美玲损失计款500000元；
三、被告郭斌于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告童有芳、姚伟、姚美玲损失计款54059.69元；
四、驳回原告童有芳、姚伟、姚美玲、李延堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费15670元减半收取7835元，由原告童有芳、姚伟、姚美玲、李延堂负担3515元，被告中国永诚财产保险股份有限公司安徽分公司负担710元，被告郭斌负担3610元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈庆权
二〇一四年十一月二十六日
书记员 胡文志
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"v1-民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-30\\\\\",\\\\\