wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初2339号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行，住所地：四川省成都市郫县红光镇广场路北一段824号附16号。
负责人梁斌，系该行行长。
委托代理人封洺阳，系该行风险管理部法律事务员，一般代理。
委托代理人袁滔，系该行业务部客户经理，一般代理。
被告成都锦瑞行商贸有限公司，住所地：彭州市天彭镇团结街119号一层。
法定代表人杨锐。
被告成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区东大街18号。
法定代表人张荣。
被告杨锦波，男，汉族，1964年06月11日出生，住四川省彭州市。
被告朱健，女，汉族，1964年11月22日出生，住四川省彭州市。
被告杨锐，男，汉族，1973年01月20日出生，住四川省彭州市。
被告刘小琳，女，汉族，1976年03月21日出生，住四川省彭州市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行与被告成都锦瑞行商贸有限公司、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司、杨锦波、朱健、杨锐、刘小琳借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员谢晓军担任审判长，与人民陪审员陈世超、吴进组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行委托代理人封洺阳、袁滔到庭参加诉讼，被告成都锦瑞行商贸有限公司、成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司、杨锦波、朱健、杨锐、刘小琳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告成都锦瑞行商贸有限公司因经营需要，于2013年12月12日与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK0****3号），约定借款期限为2013年12月12日至2014年10月09日，月利率为10.68‰，按季结息。合同约定成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司、杨锦波、杨锐为连带责任保证人。2013年12月12日，杨锦波、朱健签订《夫妻共同担保承诺书》，承诺为成都锦瑞行商贸有限公司在原告处的贷款200万元提供连带责任保证；2013年12月12日，杨锐、刘小琳签订《夫妻共同担保承诺书》，承诺为成都锦瑞行商贸有限公司在原告处的贷款200万元提供连带责任保证。
合同签订后，原告已依约足额发放了贷款200万元人民币，但截止2014年10月09日贷款期限届满，借款人成都锦瑞行商贸有限公司未对原告履行全额还款义务，担保人成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司、杨锦波、朱健、杨锐、刘小琳未依约承担担保责任。经原告多次催收，截止2016年7月04日借款人尚欠原告本息计人民币206811.1元未偿还，其行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。
原告为维护其合法权益和金融资产安全，向我院提起民事诉讼，请求判令：1.被告成都锦瑞行商贸有限公司偿还原告借款利息、复利、罚息（截止2016年7月4日欠付利息206811.1元，及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等）；2.本案诉讼费用由被告成都锦瑞行商贸有限公司承担；3.被告成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司、杨锦波、朱健、杨锐、刘小琳作为担保人对第1项、第2项诉讼请求共同承担连带责任。
被告均未作答辩。
经审理查明，被告成都锦瑞行商贸有限公司因经营需要，于2013年12月12日与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK0*******3号），约定借款金额200万元，期限为2013年12月12日至2014年10月09日，月利率为10.68‰，按季结息。合同约定成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司、杨锦波、杨锐为连带责任保证人。2013年12月12日，杨锦波、朱健签订《夫妻共同担保承诺书》，承诺为成都锦瑞行商贸有限公司在原告处的贷款200万元提供连带责任保证；2013年12月12日，杨锐、刘小琳签订《夫妻共同担保承诺书》，承诺为成都锦瑞行商贸有限公司在原告处的贷款200万元提供连带责任保证。
合同签订后，原告依约向被告成都锦瑞行商贸有限公司发放了贷款200万元，但截止2014年10月09日贷款期限届满，借款人成都锦瑞行商贸有限公司未对原告履行全额还款义务，担保人成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司、杨锦波、朱健、杨锐、刘小琳未依约承担担保责任。经原告多次催收，被告归还了本金200万元。截止2016年7月04日借款人尚欠原告利息、复利、罚息206811.1元未偿还。
以上事实有原被告身份证明、浙江民泰商业银行借款合同、浙江民泰商业银行最高额保证合同、夫妻共同担保承诺书、浙江民泰商业银行借款借据、借款利息计算凭证等证据及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，本案原被告间的借款合同及最高额保证合同、夫妻共同担保承诺书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约向被告成都锦瑞行商贸有限公司发放贷款后，被告成都锦瑞行商贸有限公司未按约履行还款义务，已构成违约，应承担支付复利、罚息的违约责任。被告成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司、杨锦波、朱健、杨锐、刘小琳应承担合同约定的连带保证担保责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都锦瑞行商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行支付借款利息、罚息、复利206811.1元。（2016年7月4日后的复利按照合同约定的月利率16.02‰计算至利息付清之日止）。
二、被告成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司、杨锦波、朱健、杨锐、刘小琳对上述债务承担连带保证责任。被告成都市锦江区银泰百合融资担保有限公司、杨锦波、朱健、杨锐、刘小琳在承担连带清偿责任后有权向被告成都锦瑞行商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4402元，公告费560元，由被告成都锦瑞行商贸有限公司承担。该款已由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行垫付，被告成都锦瑞行商贸有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并将此款支付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫县支行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢晓军
人民陪审员 陈世超
人民陪审员 吴 进
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 贺小佳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋磨民初字第788号
原告张启平。
委托代理人张秀芳。
被告如皋市城南街道肖陆村村民委员会，住所地如皋市城南街道肖陆村。
法定代表人肖健，主任。
委托代理人张亚兰，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
原告张启平与被告如皋市城南街道肖陆村村民委员会（以下简称肖陆村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院2015年7月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨益非独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告张启平及其委托代理人张秀芳、被告肖陆村委会的委托代理人张亚兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启平诉称，1984年起的一轮土地承包时，原告户承包责任田4.54亩，另加桑田面积1.95亩，合计6.49亩。1997年村里造路，占用了原告户承包的一亩地，当年年底实施二轮承包时，原告组并未重新承包，而是采取“动账不动田”的做法调整承包方案，这样因被告造路占用原告的一亩地，原告一直没有获得补偿，与被告交涉，被告以种种借口一直拖延至今。2015年5月21日，城南街道办事处向原告提供了2005年8月31日补办的二轮土地承包情况登记表和同日村里与原告签订的土地承包合同，原告发现，上述两份材料中的张启平不是本人亲笔所写，有关数据也不准确。原告遂起诉要求被告立即给付原告土地补偿费32600元，或以20880斤粳稻抵算，被告自2015年起每年按1800元的标准给付原告补偿或以1160斤粳稻抵算。
被告肖陆村委会辩称：1、原告组里是1990年实行一轮土地承包的，根据原告所在组的田亩和人数计算，大田每人平均0.79亩，零星地每人0.07亩，张启平家当时是五人，应分的4.3亩，再加桑田面积1.95亩，合计6.25亩，并非原告所说的6.49亩。2、98年年初二轮土地承包的时候，根据原告本组的田亩和人数，人均应分1.126亩，原告当时是五人，应承包面积为5.63亩，原告实际耕种的是5.68亩，5.68亩是由一轮土地承包的6.25亩减去97年做路占用原告0.57亩，计5.68亩，所以村里并没有因为做路占用原告的土地，也就不存在本案的诉讼，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张启平系被告肖陆村委会村民，1997年，肖陆村委会修建道路时占用了原告户部分土地，1998年该村进行了二轮土地承包，根据当时的土地及人口对承包面积进行了调整。2005年8月30日，如皋市桃园镇对农户二轮土地承包情况进行核实登记，对原告户的地块名称及实际面积进行了核实登记，原告户的承包面积为5.68亩。2005年8月31日，桃园镇肖陆村与村民补签了农村土地承包合同，张启平《农村土地承包合同》中仅有甲方肖陆村委会及负责人的签章，乙方及鉴证单位均为空白。原告多次到市信访局和园区反映承包地被村集体做路占用，未得到补偿，2014年江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会作出皋高新信发[2014]3号关于张启平信访事项的答复意见，主要内容为：“一、你组于1997年做路，1998年就进行了二轮土地承包调整，你组实施的是动账不动田的承包地调整方案，你户当时人口5人，应享受承包地5.63亩，实际签订承包合同是5.68亩，承包面积没有缺少。二、你户种植的承包地是5.68亩，村集体没有占用你户承包面积，因此不存在给予你户任何经济补偿。”原、被告协商未果，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有续订承包合同归户计算表、关于张启平信访事项的答复意见、二轮土地承包情况核实登记表、农村土地承包合同等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张启平的诉讼请求为要求被告给付占用原告一亩土地的土地补偿费，原告应当就以下事实进行举证：1、原告享有讼争地块的土地承包经营权；2、讼争地块的土地承包经营权受到被告的侵害。本案中，原告未能提供证据证明其享有“一亩被占用土地”的土地承包经营权，从原告提供的续订承包合同归户计算表、二轮土地承包情况核实登记表、农村土地承包合同中亦未对被占用土地的四至进行记载，而且原告陈述土地被占用的情况均发生在1998年二轮土地承包之前，也就是说无论二轮土地承包前土地属于何种状态，均应以二轮土地承包为准，审理中原告否认二轮承包的事实，如原告对二轮承包中土地承包面积、土地权属有异议，原告可依法向相关行政主管部门主张权利。本案中，原告未就其对讼争土地享有土地承包经营权提供证据予以证明，故原告主张土地补偿费无事实和法律依据，本院碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张启平的诉讼请求
案件受理费310元，由原告张启平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费620元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 杨益非
二〇一五年九月十五日
见习书记员 施 璐
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终113号
上诉人（原审被告）：瑞安市宝斯奇电子科技有限公司，住所地浙江省瑞安市
法定代表人：陈李奇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司，住所地安徽省滁州市
法定代表人：吕志贤，该公司董事长。
原审被告：滁州市泰铭体育用品有限公司，住所地安徽省滁州市
法定代表人：赵文娟，该公司总经理。
上诉人瑞安市宝斯奇电子科技有限公司因与被上诉人滁州华巨百姓缘大药房连锁有限公司、原审被告滁州市泰铭体育用品有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，不服滁州市琅琊区人民法院(2017)皖1102民初1457号民事裁定，向本院提起上诉。
瑞安市宝斯奇电子科技有限公司上诉称，本案应属于合同纠纷，上诉人与被上诉人不存在合同关系，不是本案的适格被告，本案不应该由一审管辖。本案上诉人的住所地在瑞安市××街道，依照《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由瑞安市人民法院管辖为宜，一审法院以其中一审被告泰铭公司住所地为琅认定有管辖权，是滥用诉讼权利，请求二审法院将案件移送瑞安市人民法院管辖。
滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。从滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司提供的起诉材料看，权震诉滁州市百姓缘药品零售连锁有限公司紫薇店、滁州市百姓缘药品零售连锁有限公司、滁州市泰铭体育用品有限公司、瑞安市宝斯奇电子科技有限公司产品责任纠纷，安徽省滁州市琅琊区人民法院作出（2015）琅民一初字第02393号民事判决，判决其公司退还货款17629元并支付赔偿金52887元。判决已经发生法律效力。滁州华巨百姓缘大药房连锁股份有限公司（由滁州市百姓缘药品零售连锁有限公司变更）已经履行完毕，现其起诉要求判令滁州市泰铭体育用品有限公司、瑞安市宝斯奇电子科技有限公司赔偿其52887元，并承担本案诉讼费用。本案被告之一滁州市泰铭体育用品有限公司的住所地在滁州市××琊区境内，滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权，瑞安市宝斯奇电子科技有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年七月六日
书记员 潘 严
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执120号之一
申请执行人安成，男，1960年1月23日出生，汉族。
被执行人吴周立，男，1958年8月7日出生，汉族。
安成依据本院（2015）老民初字第1449号民事调解书申请执行吴周立民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案执行。因被执行人吴周立下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0302执120号执行案的本次执行程序终结。
二、待申请执行人安成能够提供被执行人吴周立有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一六年七月十一日
书记员 于磊磊
江西省萍乡市安源区人民法院
执行裁定书
****
（ 2017）赣0302执220号
申请执行人刘建英，女，1958年4月8日生，汉族，住萍乡市安源区后埠街黄花巷私宅34号，公民身份证号码3603021958********。
被执行人刘和萍，男，1959年9月1日生，汉族，住萍乡市八一街天佑街91号，公民身份号码3603021959********。
本院于2017年1月13日立案执行刘建英申请刘和萍借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初76号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币本金50万元及利息，截止到2017年7月6日已执行到位0元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2017年6月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量存款，无执行价值。
4、本院通过不动产登记中心查询到被执行人名下有房产登记信息，但已被查封。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院于2017年7月7日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302民初76号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长罗军
审判员潘涛
审判员陈捷
二〇一七年七月七日
书记员龚莉
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终3114号
上诉人（原审原告)：遂宁市中元房地产开发有限公司。住所地：四川省遂宁市北河街港湾丽景*楼*号。
法定代表人：余晓安，董事长。
委托诉讼代理人：廖大成，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：李大良，男，1950年1月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：杨万芝，四川法翼行律师事务所律师。
原审第三人：向红霞，女，1977年3月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
上诉人遂宁市中元房地产开发有限公司因与被上诉人李大良、原审第三人向红霞案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初1958号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人遂宁市中元房地产开发有限公司的上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持遂宁市中元房地产开发有限公司的原审诉讼请求。事实及理由：原审法院认定对保全裁定不服的，只能通过申请复议的程序救济，不能提起案外人执行异议诉讼，从而驳回遂宁市中元房地产开发有限公司的起诉是错误的。
被上诉人李大良辩称，原审法院适用法律正确，请求驳回遂宁市中元房地产开发有限公司的上诉请求。
原审第三人向红霞未到庭答辩。
遂宁市中元房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、排除对位于绵阳市高新区绵兴东路合同备案号为193428、193429、193430的商品房的执行并解除查封；2、确认位于绵阳市高新区绵兴东路合同备案号为193428、193429、193430的商品房属于遂宁市中元房地产开发有限公司所有。
一审法院认为，遂宁市中元房地产开发有限公司在本案中提出异议针对的是法院在审理李大良与向红霞民间借贷合同纠纷中作出的（2015）彭州民保字第184、185号诉前保全裁定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条关于“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条处理。”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条关于“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。”的规定。依据前述法律和司法解释的规定可见，对保全裁定不服的，只能通过申请复议的程序救济，不符合提起案外人执行异议诉讼的条件。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条规定，裁定如下：驳回遂宁市中元房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定，案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”的规定，本案遂宁市中元房地产开发有限公司提出异议针对的是法院在审理李大良与向红霞民间借贷合同纠纷中作出的（2015）彭州民保字第184、185号诉前保全裁定，且保全财产系诉讼争议标的以外的财产，故遂宁市中元房地产开发有限公司可以向人民法院提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初1958号民事裁定；
二、本案指令四川省彭州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓凌志
审判员 张艳秋
审判员 谢 芳
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 杨
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1281执956号
申请执行人刘洪兵,又名刘洪斌，男,汉族，1961年5月30日出生,住赤壁市。
被执行人汤晓祥,男,汉族，1972年1月25日出生,住赤壁市。
本院在执行刘洪兵与汤晓祥民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人刘洪兵撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鄂1281执956号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年四月二十六日
书记员 谢 静
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0691财保27号
申请人：王磊，男，1984年7月25日出生，汉族，住河北省保定市徐水区，。
被申请人：祝佳，女，1979年7月22日出生，汉族，现住江西省婺源县，。
被申请人：蔡长青，男，1965年8月19日出生，汉族，现住河北省保定市，。
申请人王磊于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人祝佳、蔡长青名下存款人民币85000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》，证实申请人王磊作为投保人，在该公司投保了财产保全责任险。该公司承诺：如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，依法应由申请人承担的损害赔偿责任，经法院判决、调解或双方和解（调解及和解需事先经保险人同意），保险人在限额内负责赔偿。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人祝佳、蔡长青名下存款人民币85000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费870元，由申请人王磊交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪岩
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱军严
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川15民辖终21号
上诉人（原审被告）：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司。住所地：云南省水富县向家坝镇高滩新区。
法定代表人：杨道明。
被上诉人（原审原告）:刘晓东，女，汉族，1968年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原审被告:杨道明，男，汉族，1967年6月出生，住云南省水富县。
原审被告:杨道树，男，汉族，1970年5月出生，住云南省水富县。
原审被告：宜宾五福投资理财咨询服务有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸长江大道中段**号。
法定代表人：李凌鸿。
上诉人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司因与被上诉人刘晓东、原审被告杨道明、杨道树、宜宾五福投资理财咨询服务有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初895号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司上诉称，其实际营业地及主要办事机构所在地均在云南省水富县，而不在四川省宜宾市翠屏区。因此该案应由云南省水富县人民法院管辖。故请求依法撤销（2016）川1502民初895号民事裁定，将本案移送云南省水富县人民法院审理。
被上诉人未向本院提交答辩状。
本院经审查认为，水富杨氏房地产开发有限责任公司与刘晓东、杨道明、杨道树签订的《购房补充协议》第十三条规定：“本协议约定的解决方式：……可按下列两种方式解决：（一）提交合同仲裁委员会仲裁；（二）依法向翠屏区人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之规定，本案当事人约定仲裁无效，只能向法院起诉。因当事人双方约定的向翠屏区人民法院起诉，不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，故翠屏区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 俊
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0521民初2179号
原告：蒋祖平，男，1959年11月7日生，汉族，住贵州省大方县。
被告：周大军，男，1967年3月22日生，汉族，住贵州省大方县。
被告：唐琴，女，1972年1月14日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：周江，男，1970年7月6日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告蒋祖平诉被告周大军、唐琴、周江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。
原告蒋祖平向本院提出诉讼请求：1.请求大方县人民法院依法判决三被告立即归还原告蒋祖平的借款本金300000元，并从2015年7月31日起按年利率24%支付逾期利息至该款还清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月12日被告周大军、唐琴出具借条向原告蒋祖平借款300000元，定于2015年7月31日还清，被告周江作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，原告多次催收未果，特诉至法院。
本院经审查认为，原告蒋祖平在起诉时有义务向法院提交被告准确的送达地址，但原告不能准确提供被告住址，应视为被告不明确，不符合受理条件，因已经受理，应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，本院裁定如下：
驳回原告蒋祖平的起诉。
原告蒋祖平预交的案件受理费2900.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 陈天国
二〇一七年六月十五日
书记员 杜丽梅
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0523执312号
申请执行人:罗光寿，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市观山湖区。
被执���人：罗友德，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终3230号民事判决书，受理了罗光寿申请执行罗友德机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年3月15日和2017年6月6日两次查询了被执行人的银行存款，并冻结其银行账户，后被执行人向本院提交申请要求解冻，经审查该账户为其优抚待遇账户，金沙县鼓场街道社会事务办出具证明证实该账户为被执行人罗友德优抚金领取账户，经与申请人沟通，本院已经对该账户解除冻结；同时查明被执行人名下无车辆和工商登记企业；本院于2017年7月12日对被执行人的房产进行查询，其名下有房产登记一套，82平方米，但该房为其名下唯一住房，且被执行人现因交通事故生活困难，先暂无执行条件。经��申请人谈话，申请人同意本院对本案作终结本次执行程序处理，待被执行具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 官 民
审判员 陈体福
审判员 方世康
书记员 武 勇
书记员 武 勇
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执458号之一
申请执行人：易炳青，男，1972年7月19日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人：张某。
被执行人：邹亮，男，1996年11月29日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：邹细根，男，1970年11月27日生，汉族，袁州区人，住址同上，系邹亮之父。
被执行人：钟艳清，女，1972年5月12日生，汉族，袁州区人，住址同上，系邹亮之母。
申请执行人易炳青、张某与被执行人邹亮、邹细根、钟艳清交通事故责任纠纷执行一案，该案执行标的金额为90266元，执行费1254元，合计91520元，已执行25048元，尚有66472元未执行。经查明，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人新财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 垚
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初1613号
原告李小华，女，1978年5月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告陈义钢，男，1971年1月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告李小华与被告陈义钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员王伟担任审判长，与审判员张福明和人民陪审员顾会祝组成合议庭。2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告李小华到庭参加诉讼，被告陈义钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审后，原、被告向本院提出书面庭外和解协议，要求自行和解，经合议庭评议予准许。时至今日，原、被告仍不能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告李小华诉称，2012年，原告李小华在网上认识了被告陈义钢，不久确定了恋爱关系。后被告以工程周转为由，向原告借款20万元，约定期限3个月，因原告没有那么多钱，又向别人借款只筹到15万元。2013年5月，原告将15万元直接送交给被告陈义钢，被告写有借据。三个月到期后被告没有偿还，并告诉原告：“借钱是为了装修家理房屋，亦是准备咱们结婚的用房”。后被告又以住院为由，向原告借款3万元，原告分两次从银行汇入被告账上。2014年5月5日，被告陈义钢因吸毒被抓到戒毒所，期间被告又向原告借钱，原告分两次汇给被告2万元。2014年年底，被告陈义钢被释放没有告诉原告，原告失望了，便拿出之前所有条据找被告讨要欠款，被告细算共20万元并给原告写了个总欠条，保证半年还清，但至今一直找不到人。请求人民法院判令：1、被告及时偿还原告借款20万元及2015年1月27日至起诉之日止利息5000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈义钢未提出答辩意见。
原告李小华为证明陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条1张，用以证明，2015年1月27日，被告陈义钢向原告出具的借到原告李小华现金20万元，并约定2015年7月1日还清的事实。
证据二、银行存款凭条和回单10张，用以证明，被告陈义钢向原告借款，原告向被告银行卡62270026×××××××××××和通过他人银行卡向被告陈义钢给付部分借款的事实。
上述证据，由于被告陈义钢未到庭不能发表质证意见。
本院认为，该证据符合证据的真实性、关联性，并能够证明本案的事实，本院予以采信。
被告陈义钢未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定如下案件事实：
2012年，原告李小华与被告陈义钢在网上相识，而后确定了恋爱关系。数月后，被告陈义钢以资金周转为由，向原告借款20万元。原告李小华分别于2013年5月、2014年2月、同年5月5日，采用现金交付和银行汇款等方式，将借款15万、3万元、2万元，共计20万元交付给被告陈义钢。被告对部分借款出具了借据，嗣后，原告曾找过被告索要过借款，但被告未偿还。在此期间原、被告因感情发生变化，原告又找被告催要借款时，双方对原来的多次借款进行了结算，并对原来被告出具的全部条据销毁。双方对往来的借款结算清后，被告陈义钢于2015年1月27日，重新给原告李小华出具了借款借据载明：“今借到李小华现金20万元，贰拾万元整。还款日期2015年阳历7月1号之前还清，借款人陈义钢，2015年1月27日，以往所有条据全部作废，以现在条据为准。”原、被告在该借据上分别签名并按有手印。后被告陈义钢未按约定履行偿还原告借款义务，经原告多次索要未果，为此引起诉讼。
本院认为，被告陈义钢以恋爱方式，多次向原告李小华借款不予偿还，后经双方结算，被告也重新出具有借款借据。原、被告之间形成了法律上的借贷关系。本院对此予以确认。
合法的借贷关系受法律保护，被告陈义钢借款后在原告多次催要下久拖不予偿还，损害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。因此，原告李小华要求被告陈义钢及时偿还借款20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告李小华还要求被告陈义钢支付2015年1月27日起至2016年5月23日起诉之日止借款利息5000元。审理查明，原、被告对2015年1月27日借据借款20万元只约定有借款至同年7月1日还清的借款期限，没有约定借款利息。根据《中华人民共和国合法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定。原、被告在本次借款期内未约定利息，视为不支付利息，因此对原告主张借款期内的利息，本院不予支持。但原告主张借款期满至2016年5月23日起诉之日止借款利息5000元，属于逾期利息，虽然没有约定。但根据《中华人民共和国合法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的相关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：”第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，被告向原告借款本金20万元至起诉之日止的利息应为：12475元，但其只主张5000元利息数额是在法律允许的范围内。故原告此项请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈义钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈义钢于本判决生效之日起三日内，偿还原告李小华借款本金200000元及利息5000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，由被告陈义钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张福明
人民陪审员 顾会祝
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 辛 进
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初2808号
原告:国安中建建设集团有限公司奉节分公司,住重庆市奉节县永安街道人和街96号，统一社会信用代码：91500236320344435P。
主要负责人：黄继元，经理。
委托诉讼代理人：周进奎，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人:覃赋,重庆夔府律师事务所律师。
被告:李昌朋,男,汉族,1976年09月15日出生,住重庆市奉节县。
原告国安中建建设集团有限公司奉节分公司与被告李昌朋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年06月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国安中建建设集团有限公司奉节分公司主要负责人黄继元和诉讼代理人周进奎到庭参加诉讼，被告李昌朋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
原告国安中建建设集团有限公司奉节分公司向本院提出诉讼请求：１．被告立即支付原告工程款252795元，并以252795元为基数，按银行贷款基准利率计付从2016年5月23日起到付清之日止的利息损失；２.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李昌朋与原告于2015年6月2日签订了消防工程施工合同一份，2015年11月19日又签订补充合同一份。由原告负责安装李昌朋承建的奉节县体育馆负一楼的消防设施及安装，调试奉节县体育馆主体泵房及配电柜线路，总工程价为377800元。原告完成消防安装后，2016年5月10日经消防队验收合格。双方当事人于2016年5月23日进行了结算，李昌朋欠原告工程款302795元。后经多次催收未付，直到原告起诉后李昌朋才支付了50000元。
被告李昌朋没有出庭应诉。
原告为证明其诉讼请求，提交了施工合同书、奉节县图书馆消防补充合同、收条、结算清单等证据予以证明。经本院审核，这些书证所记载的内容相互印证，能够证明原告主张的事实，被告亦未提出抗辩，本院对其证明力予以确认。
根据本院审核确认的证据，对事实认定如下：2015年6月2日，李昌朋与四川国安安装工程有限公司奉节分公司签订消防工程施工合同书，约定李昌朋将奉节县体育馆负一楼奉节县图书馆消防安装工程发包给四川国安安装工程有限公司奉节分公司施工，工程造价为275000元，分期给付，所有款项在工程验收合格后不超过7个工作日付清。2015年11月19日双方签订补充合同，约定由四川国安安装工程有限公司奉节分公司调试或更换消防主机，李昌朋支付52800元。2016年3月3日四川国安安装工程有限公司奉节分公司变更名称为国安中建建设集团有限公司奉节分公司。2016年3月31日李昌朋出具承诺，承诺对消防主体泵房及配电柜等设备调试、修复费用由李昌朋负责支付。2016年5月10日，该工程经奉节县公安消防大队消防验收合格。2016年5月23日双方经过结算，李昌朋共欠国安中建建设集团有限公司奉节分公司工程款302795元。在本案诉讼过程中，李昌朋支付了50000元工程款。
本院认为，双方当事人签订的合同依法成立，原告履行了合同义务并与被告进行了结算，被告应当按照结算的金额支付工程款。对于欠付工程价款利息计算的问题，由于双方没有约定计付标准，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，起算时间可以从双方结算之日起。综上所述，原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告李昌朋于判决生效后立即向原告国安中建建设集团有限公司奉节分公司支付工程款252795元，并以此款为基数，按中国人民银行贷款基准利率计付从2016年5月23日起到付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2921元，由被告李昌朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 刘 邓
二〇一七年八月二十五日
书记员 韦晓湫
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执复131号
复议申请人（利害关系人）：何志宏，男，1968年7月21日出生。
申请执行人：北京市南苑植物油厂，住所地北京市丰台区南苑槐房路***号。
法定代表人：陈爱国，总经理。
委托代理人：程宏，男，1967年3月29日出生。
被执行人：窦文生，女，1968年6月8日出生。
复议申请人何志宏不服北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）（2017）京0111执异45号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行北京市南苑植物油厂与窦文生排除妨害纠纷一案的过程中，何志宏向该院提出执行异议，请求停止对该案的执行。
执行法院查明，北京市南苑植物油厂诉窦文生排除妨害纠纷一案，该院以（2015）房民初字第9083号民事判决判令窦文生承担民事责任，窦文生不服向本院提起上诉，本院以（2016）京02民终9979号民事判决驳回上诉、维持原判。执行过程中，何志宏向执行法院提出异议，称涉案房屋为福利分房，一审、二审判决对房屋属性的认定存在错误，请求该院停止对案件的执行。
执行法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。何志宏主张执行案件涉及的一审、二审民事判决书存在错误，是对执行依据持有异议，不属于执行异议的审查范围。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，于2017年6月23日作出（2017）京0111执异45号执行裁定，裁定驳回何志宏的异议申请。
何志宏向本院申请复议称，执行法院裁定书认定的事实和理由没有依据。执行文书的内容是排除窦文生对涉案房屋的占有与控制，并将房屋交予北京市南苑植物油厂，并没有排除何志宏对该房屋的占有与控制，故请求撤销执行法院所作裁定，停止对该案的执行。
本院查明，北京市南苑植物油厂诉窦文生排除妨害纠纷一案，执行法院于2016年9月18日作出（2015）房民初字第9083号民事判决：“一、被告窦文生停止侵害、排除妨害，于本判决生效后六十日内将位于北京市×××（由南向北第三排、由西向东第十、十一间）腾空并交付给原告北京市南苑植物油厂。二、驳回原告北京市南苑植物油厂的其他诉讼请求”。窦文生不服，向本院提起上诉，本院于2016年11月30日作出（2016）京02民终9979号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。执行法院于2017年2月16日以（2017）京0111执2279号立案执行，执行过程中，该院于2017年5月16日作出公告，责令被执行人窦文生自公告之日起5日内，将涉案房屋腾空并交付给北京市南苑植物油厂。
本院认为，何志宏所提执行异议和复议主要是认为其也是涉案房屋的实际占有人，执行法院审理该案时并未将何志宏列为案件当事人，判决中也没有要求何志宏腾房的内容，判决内容实际无法执行。故何志宏实质上系对执行依据有异议，不属于执行异议程序审查的范围，执行法院裁定驳回其异议申请并无不当。何志宏的复议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回何志宏的复议申请，维持北京市房山区人民法院(2017)京0111执异45号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵煜鑫
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2081民初4040号
原告：陈志良，男，1965年6月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人：付云霞，女，1966年5月16日出生，汉族，四川省简阳市。
原告：付云霞，女，1966年5月16日出生，汉族，四川省简阳市。
被告：四川省简阳市红塔建设集团有限公司，住所地四川省简阳市。
委托诉讼代理人：肖建生，四川蓉城律师事务所律师。
原告陈志良、付云霞诉被告四川省简阳市红塔建设集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2017年2日24日以原、被告双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志良、付云霞申请撤诉理由符合法律规定，准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志良、付云霞撤诉。
审判员 邓 兵
二〇一七年二月二十四日
书记员 李沛璘
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终10702号
上诉人（原审被告）：程海霞，女，汉族，1968年1月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人（原审被告）：陈灵鹏，男，汉族，1975年2月27日出生，住浙江省温岭市。
被上诉人（原审原告）：南充市商业银行股份有限公司成都金府支行，住所地：四川省成都市金牛区金府路777号。
负责人：谢朝晖，行长。
原审被告：成都鼎吉企业管理有限公司，住所地：成都市锦江区荔枝巷8号。
法定代表人：程海霞。
原审被告：程海峰，男，汉族，1965年6月10日出生，住成都市高新区。
原审被告：程坡，男，汉族，1971年4月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人陈灵鹏、程海霞因与被上诉人南充市商业银行股份有限公司成都金府支行、原审被告成都鼎吉企业管理有限公司、程海峰、程坡金融借款合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初字2072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人程海霞、陈灵鹏于2016年8月1日分别向本院寄送免交上诉案件受理费的申请。经审查，程海霞的申请不符合司法救助的条件，本院向其送达限期缴纳上诉费通知书，限其在七日内缴纳本案上诉费，逾期不交按自动撤回上诉处理。到期后，上诉人程海霞未缴纳上诉费。陈灵鹏向本院提交温岭市石塘镇海洋村村委会关于其无业在家待业的证明和个人情况说明。经审查，陈灵鹏的申请符合缓交上诉费的条件，本院同意其缓交上诉费，缓交期限为通知送达之日起30日内，逾期不交按自动撤回上诉处理。2016年10月7日，陈灵鹏再次向本院寄送免交上诉费的申请，本院于2016年11月17日告知其申请未获准，并限其于7日内缴纳上诉费。到期后陈灵鹏仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人程海霞、陈灵鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文波
审判员 任文磊
审判员 龙小丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘一颖
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0103刑初740号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人苏某某，男，1984年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，甘肃省临潭县人，户籍地甘肃省临潭县。2014年10月2日因涉嫌保险诈骗罪被依法取保候审，后在逃。2017年6月15日被临潭县公安局抓获，临时羁押于临潭县看守所，同年6月20日因犯保险诈骗罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字(2014)第911号起诉书指控被告人苏某某、刘某某犯保险诈骗罪向本院提起公诉，本院于2015年8月26日作出(2015)七刑初字第530号刑事判决，以被告人苏某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元；被告人刘某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。宣判后，被告人刘某某不服，提出上诉。兰州市中级人民法院于2016年10月17日作出(2016)甘01刑终271号刑事裁定，认为本案程序违法，撤销原审判决，发回本院重新审判。
兰州市七里河区人民检察院经补充侦查后，因被告人苏某某正在上网追逃，建议对本案分案审理，本院于2017年6月15日作出(2017)甘0103刑初196号刑事判决，以被告人刘某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元，宣判后，被告人刘某某未提出上诉，检察机关未提出抗诉。2017年6月15日公安人员将被告人苏某某抓捕，兰州市七里河区人民检察院于2017年9月19日以被告人苏某某犯保险诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，依法重新组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀依法出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月期间，被告人刘某某与苏某某预谋后，商定由苏某某准备两箱古董放置路边，由刘某某驾车将古董撞碎后骗保。2014年10月1日21时许，苏某某将事先准备好的两箱古董运至兰州市七里河区下西园铁路涵洞口路边，后电话通知刘某某。刘某某遂驾驶甘A***82江淮轿车行至该处，故意将两箱古董撞碎，后二人佯装不认识，向交警部门及平安保险公司电话报警。被告人刘某某和苏某某以毁损古玩25件，价值200万元向保险公司报损，索要理赔。七里河交警大队处理过程中发现二人有骗保嫌疑，随即通知兰州市公安局七里河分局，七里河分局接报后于2014年10月2日分别将苏某某、刘某某抓获。中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司随即也终止理赔程序。
另查明，2014年8月20日被告人刘某某向中国平安财产股份有限公司甘肃分公司投保商业第三者责任保险100万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、报案材料。证实中国平安财产股份有限公司甘肃分公司于2014年10月8日报案，认为被保险人刘某某有串通他人故意碰撞现场、保险欺诈嫌疑。
2、抓获经过。证实2014年10月2日5时许，七里河分局刑侦一中队接交警部门通知，交警部门处理一起交通事故中发现当事人有骗保嫌疑，该队遂于同日6时将苏某某、刘某某带回审查，经讯问，其二人对实施诈骗的犯罪事实供认不讳。
3、被告人苏某某的供述。证实2014年9月份，其把朋友刘某某叫到其租住的房子，二人商量让刘某某出车，其出古董，刘某某开车把其的古董碰碎，让保险公司赔偿损失费。10月份的一天，其��古董拿到七里河区下西园铁路洞口处的路边，给刘某某打电话让开车过来碰古董，刘某某就开车过来把装古董的箱子和一部分古董碰碎了，其就假装和刘某某理论，刘某某给保险公司和交警队打了电话，保险公司和交警队的人来了后问其损失的价值，其估算了200万左右，后来交警看了其的车票和手机，发现其和刘某某有联系，其就承认了和刘某某骗取保险公司保险费的事实。
4、证人刘某某的证言。证实2014年9月29日，苏某某问其是否给车买了保险，保额是多少，其告诉苏某某给车买的保额是100万元。苏某某说他想装些古董放在马路上，让其开车过去不小心将古董撞坏，伪造交通事故，然后从保险公司那里拿赔偿金，其当时就同意了并商量好10月1日晚上实施，10月1日20时50分许，苏某某告诉其已经将装着古董的两个箱子放在了下西园涵洞路边，21时30分许，其开车来到下西园，看见路边放着两个纸箱子，苏某某当时不在那里，其就开车向两个纸箱子撞了过去，撞完后，其将车停在路边，这时苏某某过来敲其车门，二人佯装不认识商量了一会，其就给保险公司打电话并报警了。
5、证人赵某某（中国平安财产保险公司甘肃分公司车损物损查勘员）证言。证实2014年10月1日晚上21时40分许，其公司接到当事人刘某某报案称在下西园铁路涵洞口发生一起交通事故，需要理赔，其就到现场实地查看损失情况。到现场后看见铁路涵洞旁边围了一群人，一辆白色江淮车停在路旁，车后面放着两个约1立方米的纸箱子，箱子里装满着瓷器，有些瓷器破损了，有些完整。当时交警也在场，其就向刘某某和苏某某了解情况，苏某某说这两箱古玩价值200万元，要求保险公司向他赔付被��碎的古玩损失。如果正常理赔，保险公司应向刘某某赔付763700元。2014年10月8日保险公司车险意健险理赔部向交警部门及七里河公安分局刑警队联系，得知当事人刘某某、苏某某向其公司报案的此次事故有保险诈骗嫌疑，其公司遂终止了理赔程序。
6、证人孟某某（中国平安财产保险公司甘肃分公司某某部品质管理室主任）证言。证实交警队当时向苏某某调查时，苏某某称被撞碎的古董市场价值200万元，要求保险公司赔付损失，因七里河公安分局刑警队发现当事人有骗保情节及时通知保险公司，故终止了理赔程序。如果其公司启动正常理赔程序，需对投保人刘某某的投保额满额进行赔付，即1002000元。
7、机动车辆保险单。证实被告人刘某某于2014年8月20日向中国平安财产股份有限公司甘肃分公司投���商业第三者责任保险100万元。
8、办案说明。证实被告人刘某某和苏某某在实施保险诈骗过程中即被公安机关识破，平安保险公司终止理赔程序未对被撞碎的古董进行价格鉴定，该公司无法启动鉴定程序。
9、办案说明。证实经甘肃省文物鉴定委员会鉴定，确定本案部分文物为真品，部分为现代工艺品，并对真品文物进行了年代鉴定，但对涉案文物均不予作价。
10、户籍信息。证实被告人苏某某作案时系成年人。
以上证据，经当庭质证，来源合法，内容真实有效，证据间能够相互印证，可以作为定罪的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某某无视国法，故意造成财产损失的保险事故���骗取保险金，进行保险诈骗活动，数额巨大，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人苏某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2019年12月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐国新
代理审判员 任 燕
人民陪审员 郭 刚
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2321号
罪犯高宗艳，女，汉族，1953年2月2日出生于河北省承德市，无文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年9月20日作出（2001）哈刑初字第389号刑事判决，以被告人高宗艳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人高宗艳不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2002年1月28日作出（2002）黑刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2004年6月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年12月12日本院裁定减去有期徒刑二年三个月。2009年7月13日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。2011年12月14日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。2014年1月10日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯高宗艳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯高宗艳予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯高宗艳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通��书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯高宗艳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯高宗艳减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高宗艳减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年6月25日起至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 金 鹏
审判员 徐 向
审判员 ���刘淑贤
二〇一六年六月七日
书记员 盛 丽 那
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民终856号
上诉人（原审被告）：扬州荣城置业发展有限公司，住所地扬州市广陵区扬州大桥东北首邗林物资公司。
法定代表人：毛红，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：扬州市金海科技小额贷款有限公司，住所地扬州市江阳中路433号金天城大厦106、203室。
法定代表人：谈林，该公司总经理。
原审被告：扬州中润劳务有限公司，住所地扬州市平山北路东侧。
法定代表人：武正坤，该公司董事长。
原审被告：武正坤，男，1970年1月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原审被告：扬州新纪元汽车销售服务有限公司，住所地扬州市平山北路东侧。
法定代表人：吴骏，职务不详。
原审被告：吴骏，男,1978年10月5日出生,汉族，住扬州市。
原审被告：毛红，男，1967年4月26日出生,汉族，住扬州市。
原审被告：中机环建集团有限公司，住所地扬州市平山北路东侧。
法定代表人:巫金林，该公司董事长。
原审被告：巫金林，男，1965年1月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原审被告：周月仙，女，1965年10月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原审被告：周月萍，女,1974年8月15日出生,汉族，住扬州市。
上诉人扬州荣城置业发展有限公司因与被上诉人扬州市金海科技小额贷款有限公司、原审被告扬州中润劳务有限公司、中机环建集团有限公司、巫金林、周月仙、周月萍、武正坤、扬州新纪元汽车销售服务有限公司、吴骏、毛红小额借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院（2016）苏1091民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院于2017年2月16日向上诉人扬州荣城置业发展有限公司送达《催交上诉案件受理费通知书》，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，扬州荣城置业发展有限公司仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人扬州荣城置业发展有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦集成
代理审判员 沈佩仪
代理审判员 袁海兰
二〇一七年三月十日
书 记 员 张成军
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民申172号
再审申请人（一审被告）:上海霞优建筑装饰有限公司，住所地上海市宝山区行知路684弄（玉华苑）39号甲，登记住所上海市嘉定区环城路200号D1926。
法定代表人：王以胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东娟，江苏六仁律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：朱乃剑，男，汉族，1975年10月24日生，住淮安市淮阴区。
被申请人（一审被告）：江苏汇强市政工程有限公司，住所地南京市江宁区将军大道55号B栋401，登记住所南京市高淳区淳溪镇石臼湖北路68号－7。
法定代表人：金杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋俊，江苏轩衡律师事务所律师。
一审被告：王义强，男，汉族，1969年10月13日生，住淮安市清江浦区。
一审被告：淮安市淮阴区住房和城乡建设局，住所地淮安市淮阴区黄河东路10号。
法定代表人：张建军，该局局长。
再审申请人上海霞优建筑装饰有限公司（除裁判主文外以下简称霞优公司）因与被申请人朱乃剑、江苏汇强市政工程有限公司（除裁判主文外以下简称汇强公司）、一审被告王义强、淮安市淮阴区住房和城乡建设局建设工程分包合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2015）淮民初字第03378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
霞优公司申请再审称：1.一审判决对汇强公司夏码路项目部权属认定不清。夏码路项目部由汇强公司成立，王义强与夏码路项目部签订协议后，又将工程转包给朱乃剑，朱乃剑索要工程款，法律责任应由汇强公司承担。一审判决认定“夏码路项目部虽然在项目部名称上含有被告汇强公司，但实际上由被告霞优公司成立，被告汇强公司并未参与该工程的实际施工，故夏码路项目部在组织道路施工过程中的行为即是代表被告霞优公司，相应的法律责任也应由被告霞优公司承担。”没有事实依据。2.一审送达违反法律程序。霞优公司注册地与主要办事机构所在地不在同一辖区。一审法院在按霞优公司注册地址邮寄送达无人接收时，未采取其他送达方式，采取公告送达，导致霞优公司未到庭参加诉讼而承担败诉的风险。
朱乃剑提交意见称，夏码路项目部权属与其无关，其只是索要应得的工程款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
汇强公司提交意见称，汇强公司已将案涉工程分包给霞优公司，没有必要再组建项目部。霞优公司作为承包人已就案涉工程款起诉汇强公司，并经淮安市中级人民法院调解作出（2015）淮中民初字第00060号民事调解书。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：
（一）关于夏码路项目部的权属及向朱乃剑支付工程款的法律责任应由谁承担问题。根据本院（2015）淮中民初字第00060号民事调解书查明的事实，2011年11月11日，汇强公司与霞优公司签订《工程承（分）包施工合同》，汇强公司将案涉工程承包给霞优公司施工，证明霞优公司为案涉工程的承包人。霞优公司向本院起诉，要求汇强公司支付工程款的行为，也证明霞优公司认可其为案涉工程的承包人。原审认定霞优公司组建“江苏汇强市政工程有限公司淮阴区夏码路工程项目部”，并以该项目部的名义组织施工。夏码路项目部虽然在项目部名称上含有被告汇强公司，但实际上由被告霞优公司成立，被告汇强公司并未参与该工程的实际施工，故夏码路项目部在组织道路施工过程中的行为即是代表被告霞优公司，相应的法律责任也应由被告霞优公司承担。”有事实依据。
（二）关于一审送达是否违反法律程序问题。霞优公司称其注册地与主要办事机构所在地不在同一辖区，即使其所称属实，因其未依法将主要办事机构所在地登记为住所，一审法院在不知情的情况下，在按霞优公司注册地址邮寄送达无人接收的情况下，采取公告送达方式，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回上海霞优建筑装饰有限公司的再审申请。
审判长 张雨
审判员 李进
审判员 姜国
二〇一七年十月三十日
书记员 曹静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初10130号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：徐子新
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与徐子新小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金11749元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费244元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金11749元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费244元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理陪审员 何 兴
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2944号
申请执行人胡生，男，1982年4月16日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人王林，男，1974年7月30日生，汉族，住睢宁县。
被执行人孙彩芹，女，1971年3月4日生，汉族，住睢宁县。
胡生申请执行王林、孙彩芹担保追偿权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢王民初字第00602号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人胡生向本院申请强制执行，本院于2016年9月27日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢王民初字第00602号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪永胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 阚世滨
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴 昊
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1055号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
委托代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人买应幸，男，1964年4月12日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人买应幸犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司与买应幸达成协议，并已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 周 鑫
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2019号之四
申请执行人：张学政，住襄阳市。
被执行人：南漳县捷诚小额贷款有限公司。地址襄阳市。
法定代表人：刘玉宝，该公司董事长。
被执行人：宝诚科技集团有限公司。地址襄阳市。
法定代表人：刘玉宝，该公司董事长
被执行人：湖北逸云房地产开发有限公司。地址襄阳市。
法定代表人：刘友文，该公司董事长。
被执行人：刘玉宝，住襄阳市。
被执行人：栾福星，住襄阳市。
被执行人：王彬，住襄阳市。
被执行人：孙克伟，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城民四初字第00361号民事判决书，在执行张学政与南漳县捷诚小额贷款有限公司、宝诚科技集团有限公司、湖北逸云房地产开发有限公司、刘玉宝、栾福星、王彬、孙克伟民间借贷纠纷一案中，于2016年10月25日向被执行人送达执行通知书，限其五日内自动履行法律文书确定的义务，因被执行人未履行义务。在执行过程中，被执行人已付200万元，余款本院查封了被执行人房产，暂未处理，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结〔2015〕鄂樊城民初四字第00361号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事���讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩胜利
执行员 杨大波
执行员 李富成
二〇一七年六月十二日
书记员 刘运波
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0381民初4119号
原告秦仲云，男，1935年2月24日生，汉族，农民，文盲,云南省宣威市人。
被告秦本松，男，1941年5月20日生，汉族，农民，小学文化,云南省宣威市人。
被告何美莲，女，1945年4月22日生，汉族，农民，文盲，云南省宣威市人。
原告秦仲云诉被告秦本松排除妨碍纠纷一案，本案于2017年8月17日立案受后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加何美莲为被告参加诉讼，原告秦仲云、被告秦本松、何美莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
秦仲云向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告秦本松、何美莲停止对其名为“庙门前”的承包地实施侵害的行为；2、由被告赔偿因侵害行为造成的损失500元。事实和理由：自1982年土地承包下户，我便在本村取得名为“庙门前”的一块承包地的经营权，已管理耕种几十年未发生纠纷。2015年，二被告无故到我这块土地南边进行耕种，侵害了我的合法权益，同年9月10日，我以秦本松为被告向法院起诉，要求停止侵害。经法院主持调解，双方达成协议，秦本松同意返还侵占的土地，并停止侵害行为，因调解协议即时履行，未制作法律文书。2016年，二被告再次到我“庙门前”的土地上耕种，实施侵权行为。我只得再次向法院起诉，维护自已的合法权益。
秦本松、何美莲承认耕种原告享有合法承包经营权的“庙门前”土地的事实。但认为，1992年，原告用其场阴地换被告家的自留地建房，因被告家的地点面积多出，秦仲云当时就口头承诺，以后用其他地点进行找补。几十年来，秦仲云一直未兑现承诺。故二被告才通过自己的方式来解决。
本院认为，二被告承认实施了侵害原告享有合法承包经营权土地的事实，本院予以确认。双方争议的焦点是：二被告以原告欠其地点为由实施侵权行为，理由是否成立？
针对自已的主张，原告向本院提交土地承包经营权证1份用以证实自己对“庙门前”的承包地享有合法的承包经营权。经质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
二被告未向本院提交证据。
本院认为，原告对其“庙门前”的土地享有合法的承包经营权，其权益受法律保护。二被告耕种原告的土地，侵害了原告的合法权益。被告以多年以前，双方调换地点，原告还应找补地点为由的抗辩主张，无事实依据，并且已过法律保护期限，故不能成立。原告要求赔偿损失的主张，因没有证据证实，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告秦本松、何美莲应停止耕种原告秦仲云“庙门前”的承包地，并不得实施其他妨碍原告管理该承包地的行为。
二、驳回原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审判员 李龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 范会
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0991民初1031号
原告葛明胜，男，1968年10月31日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
委托代理人张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告杨寿山，男，1986年9月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告葛明胜诉被告杨寿山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行审理。原告葛明胜的委托代理人张广明到庭参加诉讼。被告杨寿山经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛明胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告在限期内偿还原告借款2万元，并承担从起诉之日起至实际还款之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年3月6日，被告杨寿山向我借款人民币2万元，并出具了借条给我，并由案外人王伟提供担保。后经多次催要，被告杨寿山均未能履行还款义。
被告杨寿山未作答辩。
本院经审理查明：2010年3月6日，被告杨寿山向原告葛明胜借款2万元，并出具了借据1份，载明：今借到葛明胜人民币贰万元整（20000），案外人王伟在借据上作为担保人签名。借据背面并附有被告杨寿山的身份证复印件。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，葛明胜与杨寿山之间发生的借贷行为，不违反国家法律、行政法规的规定，属有效民事行为。被告杨寿山向原告葛明胜借款出据后，未能履行还款义务，应承担全部法律责任。本案借贷双方未约定逾期还款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨寿山于本判决生效后十日内归还原告葛明胜借款人民币20000元，并承担以该款为本金自2016年8月16日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨寿山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 徐连成
审判员 邵海峰
审判员 卞仁彪
二〇一七年二月八日
书记员 姜 露
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执5611号
申请人苏州永吉积分宝网络科技有限公司,住苏州市吴江区松陵镇苏州河路18号。
法定代表人：张东方。
被执行人苏州市兆鱼积分宝网络科技有限公司,住吴江区松陵镇苏州河路18号。
法定代表人：陈昌胜。
原告苏州永吉积分宝网络科技有限公司与被告苏州市兆鱼积分宝网络科技有限公司合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初3613号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告苏州市兆鱼积分宝网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州永吉积分宝网络科技有限公司50万元，并赔偿相应的利息损失（以30万元为基数自2016年10月1日起至实际支付之日止，以20万元为基数自2016年11月21日起至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4450元，诉讼保全费3120元，合计7570元，由被告苏州市兆鱼积分宝网络科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告苏州市兆鱼积分宝网络科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州永吉积分宝网络科技有限公司于2017年6月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为521345.00元，执行费7613.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆、股票、房地产等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户及房产、车辆登记。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一八年一月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aabf5648-61d0-4d11-8453-a89000adc201&imgId=YWFiZjU2NDgtNjFkMC00ZDExLTg0NTMtYTg5MDAwYWRjMjAxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 张喆飞
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)汾民初字第147号
原告韩珠成，男，1947年5月14日出生，汉族，汾西县人。
委托代理人陈建新，男，汾西县法律服务中心。
被告崔侯生，男，71岁，汉族，汾西县人。
原告韩珠成诉被告崔侯生土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩珠成与被告崔侯生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩珠成诉称：被告崔侯生阻止原告在其承包的耕地上耕种，为此要求判令被告停止侵害原告种地的行为，并赔偿原告化肥和种地损失，同时承担本案的诉讼费用。
被告崔侯生辩称：其承认妨害原告种地的事实，也承认给原告造成了部分损失，并同意对其损失进行赔偿。但因原来分地时，原告系村干部，双方同为七口人，但所分到的承包地却相差很多，且原告将本应属于被告的承包地分给了别人，却还让被告交纳了多年的公粮，给被告造成了极大的损失，为此被告也要求原告赔偿。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1、下庄村委原二队队长王XX的证明一份，证明因被告不愿承担公粮、农业税等应交纳的费用，原分地时被告只分得了口粮地，同时也不存在原告将被告的宅基地分给他人的事实。2、原告的土地承包经营权证书一份，用以证明原告所承包耕地时间、范围及亩数。3、2014年5月6日调解协议一份，用以证明原、被告之间的土地纠纷由对竹镇人民政府、县信访局、下庄村委等六个单位进行了调解，但因该协议违反了相关法律规定，且被告已反悔，故该协议已无法律效力。
被告崔侯生的质证意见为：1、王XX的证明不是事实，当时分地时被告根本不清楚；2、对原告土地承包经营权证没有异议。3、双方签订的调解协议是事实，但被告现在已不同意该协议。
被告崔侯生未向法庭提交证据。
本案经庭审举证、质证，对原告提供的证据及案件事实综合认证如下：1、王XX的证明与本案争议的焦点无关联。2、原告的土地承包经营权证书合法有效。3、经对竹镇人民政府、下庄村委等六部门主持调解，双方自愿达成的调解协议并不违反有关法律规定。
经审理查明：农村实行土地承包责任制时，以原告韩珠成为承包人的家庭共同承包了本村耕地26.03亩，其中包括位于“窑院里”的耕地4.5亩、“花家沟”的耕地4.7亩和“界沟”3.2亩，1999年1月汾西县人民政府颁发了土地承包经营权证书，确定承包期限自1999年元月1日至2028年12月31日。因原告系本村原分地组成员，近年来被告崔侯生以原告将其承包地分给别人等为由，妨碍原告对其部分承包地的正常耕种。2014年5月6日经汾西县信访局，汾西县物资总公司（包村单位）、汾西县政法工作队、对竹镇人民政府、对竹镇司法所、对竹镇下庄村委主持调解，原告韩珠成与被告崔侯生达成调解协议，协议约定，原告将自己位于“界沟”的3.2亩耕地无偿转让给被告耕种，村委会在“红洼河”给被告分地1亩等。协议达成后，原告到其位于“窑院里”、“花家沟”两处承包地耕种时，又遭到被告的阻挡，致使该两处共计9.2亩耕地未能正常耕种。审理中，被告对原告提出的每亩耕地损失700元的诉讼请求予以认可，是为本案事实。
本院认为：被告崔侯生阻止原告韩珠成在其合法取得的承包地内从事耕种的行为是一种侵权行为，对此造成的损失应由被告赔偿。双方在对竹镇人民政府、下庄村委等六部门主持下，达成的调解协议，并不违反相关法律的强制性规定，双方应遵照执行。因此，对双方达成调解协议之前，因被告阻止原告耕种给原告造成的损失，原告要求赔偿之诉讼请求本院不予支持，但双方达成调解协议之后，被告又阻止原告在“窑院里”和“花家沟”9.2亩耕地内耕种，致使原告未能正常耕种，对原告造成的损失，理应由被告负责赔偿，赔偿的金额，每亩按双方当事人均认可的700元计算，共计应赔偿6440元，至于被告辩称的原告将其应分得的耕地分给别人耕种，原告亦应给其赔偿损失等事由，因属另外一个法律关系，对此本院不予考虑。关于原告要求被告赔偿化肥损失一节，因被告已按阻碍耕地的亩数赔偿，故对化肥损失不予认可。为此根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告崔侯生在本判决生效后三十日内赔偿原告韩珠成种地损失6440元。
本案受理费100元，由被告承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 王文龙
人民陪审员 原红爱
人民陪审员 陈金虎
二〇一四年七月二十日
书 记 员 樊金生
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢265号之二
申请执行人:刘德元，男，1969年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人:陈康德，男，1955年1月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行刘德元与陈康德合同纠纷一案中，划拨了被执行人银行存款61199.97元，支付59000元给本案申请人刘德元，并支付2199.97元给另案申请人曹燕茹。截止目前刘德元申请执行陈康德一案，执行依据为（2014）简阳民初字第2623号民事调解书，执行标的为119000元本金及利息，执行过程中分别于2016年3月11日强制执行2209.59元，2017年4月20日执行59000元，目前尚余执行标的57790.41元本金及利息（按民事调解书中约定计算）未履行，执行费800元已缴纳。被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人无法提供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民��院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 陈仁君
审判员 朱世忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 王玉琢
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执653号之一
申请执行人曹艳华，女，1975年5月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人孙光辉，男，1975年5月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人于海艳，女，1974年12月23日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人曹艳华与被执行人孙光辉、于海艳民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年5月16日作出的（2015）邳民初字第1777号民事调解书：一、于海艳、孙光辉欠曹艳华借款本金495000元，于2015年6月6日还清。二、曹艳华诉讼保全孙光辉、于海艳所有的位于邳州市运河街道沿河小区*幢**号一套，房产证号：商-*****号，尚欠中国建设银行贷款，孙光辉、于海艳已偿还至2015年5月，剩余银行贷款孙光辉、于海艳愿自本协议签订后继续偿还，如有任意一期贷款不偿还，孙光辉、于海艳自愿支付利息18万元。债务还清后孙光辉、于海艳协助曹艳华办理产权过户手续。三、案件受理费减半收取4893元，由孙光辉、于海艳负担。
因被执行人孙光辉、于海艳未按生效法律文书的规定履行偿还义务，申请执行人曹艳华向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过金融机构查询，没有查询到被执行人的银行存款；通过房产、土地部门查询，查明申请执行人在诉讼中保全被执行人房产一处，因该房产只有房产证没有土地分割证，暂不具备处置条件。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年八月十五日
书记员 吕倩倩
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初9386号
原告：李运来,男,1989年9月29日出生,汉族,住汝州市。
被告：平光耀，男，成年,汉族，住汝州市。
原告李运来诉被告平光耀买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告李运来在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李运来撤回起诉处理。
审判员 马晓培
二〇一七年九月二十日
书记员 王馨曼
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执保662号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行,住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号,统一社会信用代码91500000671016580M。
法定代表人：严密，该公司负责人。
委托诉讼代理人：敖战，该公司员工，特别授权。
被申请人：谢国娅,女，1981年7月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行诉谢国娅借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行于2017年12月6日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人谢国娅价值230000元的财产。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封谢国娅所有的位于巴南区鱼洞箭河路9号15幢27-13号房屋，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周 毅
二〇一七年十二月六日
书记员 曾立生
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0312民初1643号
原告：王某，女，1958年出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪记，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告：桂林市某房地产有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇。
法定代表人：蒋某，该公司总经理。
被告：桂林市某房地产有限公司，住所地广西桂林市辅星路。
法定代表人：唐某，该公司董事长。
被告：桂林市某房地产有限公司五谷泉某景家园分公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇。
负责人：蒋某，该分公司经理。
原告王某与被告桂林市某房地产有限公司、桂林市某房地产有限公司、桂林市某房地产有限公司五谷泉某景家园分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告王某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由王某负担。
审 判 长 徐素珍
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一六年十一月八日
书 记 员 梁 晶
int
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕甘民初字第1272号
原告齐齐哈尔建隆伟业钢结构有限公司
法定代表人徐本祥
委托代理人严金梅
被告齐齐哈尔市甘南县蒙西水泥经销处
法定代表人王喜民
本院于2015年7月2日立案受理了原告齐齐哈尔建隆伟业钢结构有限公司诉被告齐齐哈尔市甘南县蒙西水泥经销处定做合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告齐齐哈尔建隆伟业钢结构有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔建隆伟业钢结构有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔建隆伟业钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费1112.50元，减半收取556.25元，由原告齐齐哈尔建隆伟业钢结构有限公司负担。
审判员 丛文权
二〇一五年八月四日
书记员 张剑峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0311民初字第1869号
原告：王竹芹，女，汉族，1951年3月18日出生，住所地洛阳市洛龙区，;
委托代理人：毕矿立，河南开物律师事务所律师，特别授权。
被告：河南涧桥建筑集团有限公司。住所地：洛阳市西工区红山乡小浪底专线*号院。机构代码：72701790-3.
法定代表人：王民峰，董事长。
委托代理人：孙刚，河南森和律师事务所律师，特别授权。
原告王竹芹诉河南涧桥建筑集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2013年9月16日与被告签订了委托投资协议书，委托洛阳嘉旺企业管理有限公司向被告提供原告的款项为100000元，用款期限3个月，月投资收益为千分之二十，协议签订后原告向被告依约定给付了投资款，而被告在协议到期后却不归还原告款项。在原告多次索要下，被告支付了一部分投资款及投资收益，被告并在2014年1月5日给原告出具了《承诺函及还款计划书》，承诺2014年1月15日—20日退还本金百分之十，2014年4月30日前本金百分之二十，2014年8月30日前本金百分之三十，2014年12月30日前剩余本金全部还清。50万以上按月息1.5%，50万以下按月息1.3%。但其后被告仍未完全按承诺付款，至今尚欠原告本金66000元，利息截止2016年3月31日尚欠24490元。特向人民法院提起诉讼。要求1、请求判决被告归还原告款项66000元人民币；2、请求判决被告支付原告2014年1月5日前的一个月的投资收益2000元人民币；3、请求判决被告支付原告按100000元的1.3%月利率从2014年8月至2015年10月的利息18200元人民币；4、请求判决被告支付原告按66000元的月利率1.3%从2015年11月1日起至归还完66000元止的利息（暂算至2016年3月31日为4290元）；5、由被告承担本案诉讼费。
被告河南涧桥建筑集团有限公司辩称：本次借款合同纠纷系投资担保性质的非法吸收公众存款，现在长春分局公安已经立案侦查，涉及的公司有嘉旺投资有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司、河南华德置业有限公司、王润芳、张仓、张玉婷等人，故本案并非普通的民间纠纷，对各原告的情况代理人表示深切的同情，但是依照我国法律规定，案件涉及刑事案件的应该先刑后民。对于本案事实部分没有异议，对于利息部分在不违反国家强制性规定情况下，也没有异议。
经审理查明：原告在2013年9月16日与被告、洛阳嘉旺企业管理有限公司签订了一份委托投资协议书，委托洛阳嘉旺企业管理有限公司向被告河南涧桥建筑集团有限公司提供原告的款项为10万元，用款期限3个月，月投资收益为20‰。协议签订后，原告向被告河南涧桥建筑集团有限公司依约给付了投资款，被告协议到期后却不归还原告款项。后被告河南涧桥建筑集团有限公司支付了一部分投资款及投资收益，并在2014年1月5日给原告出具了《承诺函及还款计划书》，承诺2014年1月15日至20日退还本金10%，2014年4月30日前本金20%，2014年8月3日本金30%，2014年12月30剩余本金全部还清，从达成协议之日起50万以上按月息1.5%，50万以下按月息1.3%执行，原告作为出借方也在还款计划书签字。后因被告未履行，原告遂诉至本院。本案审理期间，原告放弃对洛阳嘉旺企业管理有限公司的起诉。
本院认为:原被告签订的委托投资协议系双方的真实意思表示，且没有违背法律规定，双方应按协议的约定履行，被告河南涧桥建筑集团有限公司应归还原告本金66000元及利息。关于利息原告和被告河南涧桥建筑集团有限公司在2014年1月9日签订的还款计划书已约定至达成协议之日起50万以上按月息1.5%，50万以下按月息1.3%执行，因此被告应自2014年1月9日起按月息1.3%支付利息至实际清偿之日止。被告对原告的诉讼请求也予以认可。关于被告辩称本案已刑事立案，应先刑后民，本院认为，其提交的证据系复印件且仅显示了洛阳市公安局长春路分局决定对洛阳市涧西区洛阳仟嘉胜投资有限公司非法吸收公众存款案立案并非被告，因此还应作为民事纠纷案件由法院进行处理，被告的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告河南涧桥建筑集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告王竹芹借款本金66000元及利息(利息从2014年1月9日起按月息1.3%支付至实际清偿之日止）。
二、原告的其他请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2063元、保全费1011元，由被告河南涧桥建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
审 判 员 王志伟
人民陪审员 焦志豪
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王小丽
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初1846号
原告：四川广汉农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省广汉市佛山路西一段8号。
法定代表人：罗德贵（董事长）。
委托代理人：黎红，女，汉族，四川省广汉市人，系该公司员工,特别授权。
委托代理人：王鹏，男，汉族，重庆市人，系公司员工，一般代理。
被告：刘君，男，汉族，四川省广汉市人。
原告四川广汉农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)诉被告刘君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人黎红、王鹏到庭参加了诉讼，被告刘君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金179880.00元及利息30522.70元，本息合计210402.70（现利息暂算至2017年6月22日，以后利息从2017年6月23日起算至借款本息清偿完毕之日止）；2、请求判令原告对被告提供的位于广汉市武昌路北一段15号星城1幢2单元4-1号的房产享有抵押权，对抵押物的处置价款享有优先受偿权；3、请求判令本案诉讼费等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2014年11月7日，被告与原告签订了编号为206420140000026号《最高额抵押合同》，约定以被告位于广汉市武昌路北一段15号星城1幢2单元4-1号的房地产为其在原告处的借款提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息、罚息、原告实现债权与担保权而发生的费用等，并依法在广汉市房地产产权监理所办理了最高额抵押登记。2015年11月9日，被告与原告签订了编号为2064132015000171号《个人借款合同》，在原告处借款18万元，月利率8.5‰，约定到期日2016年11月8日，并约定该借款合同的从合同为上述《最高额抵押合同》；同日，被告刘君向原告出具《保证承诺书》，承诺以自有财产为以上借款提供保证担保责任，直至借款本息偿清完毕之日止。借款到期后，被告仅于2016年12月14日归还借款本金120元，尚欠借款本金179880.00元及相应利息。经原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务，故请求人民法院依法判决。
被告刘君未到庭参加诉讼，也未提供辩解意见及证据。
原告为证明其事实主张，向本院提交了如下证据：1、原被告身份信息，证明原被告主体资格；2、个人借款合同、最高额抵押合同、保证承诺书、房产证、土地使用证、借据、利息计算��单等证据，证明金融借款的基本事实。
经原告的陈述及举证，通过庭审，本院认证认为原告的两组证据均具有证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。对案件的事实部分，本院认定如下：2014年11月7日，被告与原告签订了编号为206420140000026号《最高额抵押合同》，约定以被告位于广汉市武昌路北一段15号星城1幢2单元4-1号的房地产为其在原告处的借款提供最高额抵押担保，借款本金的最高限额为300000元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息、罚息、原告实现债权与担保权而发生的费用等，并在广汉市房地产产权监理所办理了最高额抵押登记。2015年11月9日，原被告签订了编号为2064132015000171号《个人借款合同》，被告在原告处借款18万元，月利率8.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，约定到期日为2016年11月8日，并约定该借款合同的从合同为上述《最高额抵押合同》；同日，被告刘君向原告出具《保证承诺书》，承诺以自有财产为以上借款提供保证担保责任，直至借款本息偿清完毕之日止。被告在借款期间内，偿还了部分利息5269.99元。借款到期后，被告于2016年12月14日归还借款本金120元，尚欠原告借款本金179880.00元及相应利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告按约向被告提供了贷款，被告未按约定履行还款义务，属违约，应承担相应违约责任。被告刘君向原告农商行借款18万元，借款期限为2015年11月11日至2016年11月8日，约定月利率为8.50‰，故借款期限内的利息为18513元（363日×180000元×8.50‰÷30天/月），扣除被告已支付利息5269.99元���被告应支付借款期限内利息13242.34元；合同约定逾期利息上浮50%，即利率按12.75‰（8.50‰×150%）执行，被告于2016年12月14日归还借款本金120元，逾期利息分段计算，从2016年11月9日至2016年12月14日止，利息为2830.50元（37天×180000元×12.75‰÷30天/月）；从2016年12月15日起至被告还清借款止，以本金179880元为基数，按月利率12.75‰计算。至2017年6月22日，此前利息扣除被告已支付部分，合计为30522.70元。
关于抵押物广汉市雒城镇武昌路北一段15号星城1幢2单元4-1号房屋，其办理了最高额抵押登记，原告农商行在最高限额内享有抵押权。
被告刘君无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第��百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘君在本判决生效之日起十日内清偿原告四川广汉农村商业银行股份有限公司借款本金179880元及利息（利息至2017年6月22日为30522.70元，从2017年6月23日起至本判决确定的本金给付之日的利息以179880元为基数，按照月利率12.75‰的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止）；
二、原告四川广汉农村商业银行股份有限公司对广汉市雒城镇武昌路北一段15号星城1幢2单元4-1号房屋在借款本金最高限额30万元内享有抵押权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2228元，由被告刘君在本判决生效之日起七日内向本院缴清。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 袁晓斌
二〇一七年八月九日
书记员 石 怡
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执1231号
申请执行人：张成军，男，1980年10月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：通江县德金商品混凝土有限公司。
法定代表人：刘金模，经理。
本院在执行申请执行人张成军与被执行人通江县德金商品混凝土有限公司“劳动争议纠纷”一案中，经查，被执行人通江县德金商品混凝土有限公司应向申请执行人张成军偿还工资款40000元，并承担案件受理费400元。但至今被执行人通江县德金商品混凝土有限公司未履行义务。2016年12月14日，现本院通过法院执行网络查控系统，未查找到被执行人通江县德金商品混凝土有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。
审判长 裴茂森
二〇一七年九月一日
书记员 岳 俊
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执295号
申请执行人榆树市人民法院。
被执行人王云甫,男性,住榆树市刘家镇黄家村3组。
本院在执行王云甫罚金一案中，被执行人无财产可供执行且申请人提供不出被执行人财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 殷大明
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更5992号
罪犯孔得江，男,汉族，1990年5月9日出生于云南省师宗县,小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○一一年十二月二十七日作出(2011)师刑初字第172号刑事判决，以被告人孔得江犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（刑期自2011年5月1日起至2020年4月30日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年1月10日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯孔得江在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯孔得江现刑罚执行已达5年3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2015年11月5日减刑后的刑期至2018年1月31日止。罪犯孔得江在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔得江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔得江减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月1日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 武昔花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执2011号
申请执行人：青岛市公安消防支队前湾保税港区大队
负责人:杜某，书记。
被执行人：青岛叁陆玖国际贸易有限公司
法定代表人：张某，经理。
申请执行人青岛市公安消防支队前湾保税港区大队与被执行人青岛叁陆玖国际贸易有限公司行政非诉纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄行审字129号行政裁定书向本院申请执行向本院申请执行。执行请求为要求被执行人支付案件款16000元，在执行过程中，被执行人已全部履行，余款申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2015）黄行审字129号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年六月十六日
书记员 生宝业
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1081民初1248号
原告宋长安，男，生于1969年11月14日，汉族，住禹州市。
被告杨军占，男，生于1954年12月9日，汉族，住禹州市。
被告杜秋琴，女，生于1954年10月10日，汉族，住禹州市。
本院在审理原告宋长安诉被告杨军占、杜秋琴民间借贷纠纷一案中，原告宋长安于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告宋长安提出的撤诉申请系其真实意思表示，经本院审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋长安撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告宋长安自愿承担。
审判员 付 攀
二〇一七年三月二十三日
书记员 张柳杨
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执8771号
申请人赵世惠,女性,住河南省洛阳市涧西区。
被执行人河南省闯世界文化传媒股份有限公司,住郑州市金水区。
法定代表人李庆春
被执行人河南天信投资有限公司,住郑州高新开发区。
法定代表人高天
本院在执行赵世惠与河南省闯世界文化传媒股份有限公司、河南天信投资有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十���条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 司亚东
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)延行非执字第131号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人延吉市汉朝食品商店。
申请执行人延吉市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）2015年7月21日向本院申请强制执行该局2014年12月31日对被执行人延吉市汉朝食品商店（以下简称被执行人）作出的（2014）延市建卫决字第2150号限期缴纳城市卫生费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为的合法性和证据材料进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人就被执行人拖欠2014年1月至2014年12月份城市卫生费一案，对被执行人作出（2014）延市建卫决字第2150号限期缴纳城市卫生费决定，限被执行人于2014年12月31日前将所拖欠城市卫生费180元缴纳到延吉市环境卫生作业有限公司。被执行人在法定期限内对该限期缴纳城市卫生费决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴费义务。故申请执行人向本院申请强制执行对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定。
本院认为，根据《吉林省城市卫生费收费暂行规定》第一条第一项和《延边朝鲜族自治州环境卫生收费管理办法》第一条、第二条第一项、第四项及延市建发【2000】17号文件《关于调整练歌厅等门市房及建筑工地施工渣土卫生费收费方法的请示》、延州价联发【2004】40号《关于城市环境卫生服务费有关问题的通知》的规定，申请执行人对被执行人作出的限期缴纳城市卫生费决定，并无不当，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人延吉市住房和城乡建设局对被执行人延吉市汉朝食品商店作出的（2014）延市建卫决字第2150号限期缴纳城市卫生费决定。限被执行人延吉市汉朝食品商店自接到本裁定书之日起五日内自动到延吉市环境卫生作业有限公司【地址：延吉市朝阳街200号（延吉市检察院斜对过），联系电话：261****】履行交纳城市卫生费180元及滞纳金的义务。
强制执行支出的其他费用由被执行人延吉市汉朝食品商店负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 司信吉
审 判 员 姜慧娟
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张艺花
老河口市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鄂0682执1028号
被执行人：王瑞。
本院在执行温守正与王瑞人格权一案中查明并认定，王瑞有被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王瑞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 单俊岭
二〇一七年一月十日
书记员 ＸＸ程