山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)烟商初字第127号
原告：烟台华通钢材有限公司。住所地：烟台开发区长江路**号。
法定代表人：刘腾，总经理。
委托代理人：邹方奎，山东龙博律师事务所律师。
被告：山东博泰建设集团有限公司（原名山东博泰建工有限公司）。住所地：淄博市张店区人民西路**号。
法定代表人：荆树波，总经理。
委托代理人：朱辉，山东鹏飞律师事务所律师。
原告烟台华通钢材有限公司诉被告山东博泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹方奎、被告委托代理人朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月15日，原告与被告龙口项目部签订一份钢材销售合同，由原告供应钢材用于被告承建的龙口万豪伊顿C区工程项目。原告依约供货，被告未能支付货款，尚欠原告货款1522846元。请求判令被告偿付钢材款1522846元及违约金900684元（计算至2014年5月31日，2014年6月1日至判决生效之日按每日4000元计算）。
被告辩称，一、原、被告2013年10月1日签订了一份钢材销售合同，但该合同原告至今未按合同约定履行供货义务。原告未能提供合同约定的甲、乙方、监理、山东万豪置业有限公司四方书面的验收手续，只提供了有荆延清签字的钢材销货清单。原告认为荆延清是龙口项目部负责人，能够代表被告及龙口项目部，应承担举证责任。二、原告主张的逾期付款违约金数额明显高于贷款利率的30％，请求根据法律规定以中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍调整违约金数额。
经审理查明，㈠2013年10月15日，原告与山东博泰建工有限公司龙口项目部（以下简称龙口项目部）签订钢材买卖合同，合同约定：龙口项目部同意由原告供应其在万豪伊顿C区工程项目中所需全部各种规格型号的钢材。1.钢材型号为三级钢，采购Φ12以上为济钢、莱钢、青钢，Φ12以下为西王、永丰；2.具体供货品种、规格及进场时间由龙口项目部根据施工计划要求以书面形式提前五天通知原告，原告接到通知后按龙口项目部计划单组织货源五天内必须到场；3.原告按计划送货至龙口项目部项目施工现场内的指定地点，由龙口项目部组织相关机械进行卸货；4.货物由原告送至龙口项目部指定的交货地点后，经原告、龙口项目部、监理、山东万豪置业有限公司住现场工地代表四方验收合格，并办理书面验收手续后才能卸车清点数量，卸车完毕龙口项目部给原告出具收货单，并由相关责任人签字确认后作为原告结算货款的依据；5.螺纹钢材质符合国家标准；6.货物单价以货到施工现场的前一天山东省钢材阿里巴巴冶金咨询网信息价，在此基础上每吨钢材另加价63元；7.付款方式为每月15号结算前一个月发生的全部货款的80％，余下20％货款于工程封顶后5日内全部付清（每月的结账日期为当月的25日）；8.龙口项目部如未按约定支付原告货款，延期超出7天，按5元/吨/天向原告支付违约金，延期超出30天，按10元/吨/天向原告支付违约金。合同落款处加盖有“山东博泰建工有限公司龙口项目部”公章，并有“荆延民”签字。
㈡原告为证明签订合同后，其向龙口项目部履行供货义务及所供钢材货款金额，提供如下证据：①七份钢材销货清单，时间分别为2013年10月16日、18日和2013年11月4日、6日、8日、20日、21日，其上记载：收货单位为博泰或山东博泰建工有限公司（龙口项目部），产品名称为螺纹钢，产地为莱钢、西王，数量共计403.714吨，合计金额1522846元。上述钢材销货清单备注栏均记载“根据山东省钢铁网阿里巴巴冶金咨询网前一日报价”的内容，收货单位（签字确认作为结算凭据）栏有“荆延清”签字。
②2014年1月7日收货明细，其上记载：销售数量403.714吨、合计销售不含税金额1522846.14元、12月15日应收货款80％金额为1218276.91元、余20％货款工程封顶5天内付清金额为304569.23元、起止日期2013年12月15日、截止日期2014年1月6日、违约天数22天、应收违约金44408.54元。上述收货明细右下角有荆延清签字。
被告对原告提交的七份钢材销货清单、收货明细中荆延清签字的真实性不予认可，称荆延清不是其单位的人员，也不是龙口项目部负责人，龙口项目部负责人是荆延民，要求追加荆延清为被告。
㈢为证明荆延清为龙口项目部工作人员，原告提交如下证据：①2013年10月19日泵管等物资交接单，主要内容为：原有广西五建施工的龙口市万豪伊顿一期C区工程项目所有地泵泵管等材料交接到山东博泰建工有限公司，落款处有山东万豪置业有限公司、上海三凯监理有限公司、广西建工集团五建及被告四单位人员签字，其中被告单位人员签字栏有荆延民、荆延清的签字。②2013年11月28日山东博泰万豪伊顿龙口项目部寒假期间值班表，其中值班人员姓名栏中载有荆延清名字及其联系电话，落款处加盖有龙口项目部公章。③2014年1月10日值班表，其上项目部人员中载有荆延清名字和其手机号码，落款处加盖有龙口项目部公章。④2015年4月1日山东万豪置业有限公司出具的证明，内容为：我公司与山东博泰建工有限公司于2014年4月11日终止万豪伊顿一期C区所有工程承建项目，在合同终止前的工程建设过程中，荆延清为该工程部材料采购负责人。⑤荆延民于2015年4月10日出具的证明，内容为：本人以山东博泰建工有限公司龙口万豪伊顿C区一期工程项目负责人身份证明，在该项目施工过程中，荆延清为该项目的采购负责人，与供应商烟台华通钢材有限公司所签字的收货单和价格确认单都是真实有效的，共欠货款本金152.2万元是属实有效的。本项目部于2014年4月11日与山东万豪置业有限公司解除合同也是属实的，未完成工程本项目部不再承建。
被告对原告提交的上述证据均不认可，认为荆延清即使在工地上值过班，也不能证明其是龙口项目部的负责人。山东万豪置业有限公司的证明，没有证明力。荆延民的证明，是不是荆延民本人的签字无法确认真实性。
㈣另查明，被告起诉山东万豪置业有限公司的（2014）烟民一初字第164号建设施工合同纠纷一案，2014年10月10日庭审笔录中，被告自认其在龙口万豪伊顿的工程施工于2014年4月15日停工。
㈤2014年9月22日被告名称由原来的山东博泰建工有限公司变更为山东博泰建设集团有限公司。
以上事实有，钢材销售合同、钢材销货清单、收货明细、物资交接单、值班表、证明、企业变更情况、立案审批表、开庭笔录、当事人陈述等，予以证明。
本院认为，原告与龙口项目部于2013年10月15日签订的钢材买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。关于龙口项目部是否收到原告履行买卖合同所供钢材问题，被告认为原告未能按买卖合同约定履行供货义务，对此本院认为，原告提交的2013年11月28日和2014年1月10日两份值班表，其上均盖有龙口项目部的印章，因此上述两份值班表能够认定系龙口项目部出具，真实性应予认定。两份值班表值班人员名单中，均有荆延清的名字及其联系电话，据此能够认定荆延清系龙口项目部工作人员。原告提交的泵管物资交接清单，内容反映了建设单位、监理单位、施工单位进行物资交接的情况，荆延清在其上被告单位人员签字栏予以签字，能够认定荆延清系代表被告在该物资交接清单上进行的签字。原告提交的七份钢材销货清单和2014年1月7日收货明细，其上均有荆延清的签字，被告虽不认可荆延清是其单位的人员，称其也不是龙口项目部负责人，但是从龙口项目部值班表人员名单中有荆延清名字，以及物资交接清单上荆延清代表被告进行物资交接并签字确认的行为来看，可以认定荆延清在销货清单和收货明细上的签字，均系代表龙口项目部的行为。原告所供钢材，虽未提供买卖合同约定的经原告、龙口项目部、监理、山东万豪置业有限公司住现场工地代表四方验收合格的书面验收手续，但原告提交的销货清单和收货明细，系经龙口项目部荆延清签字确认后给原告出具的，能够认定龙口项目部收到了原告所供钢材。山东万豪置业有限公司出具的证明，系单位出具证明材料，没有负责人及制作证明材料的人员签名；荆延民出具的证明，证人没有出庭作证，因此本院对该两份证据的真实性不作认定。被告辩称原告虽与龙口项目部签订了买卖合同，但未履行供货义务的抗辩理由不成立，本院不予支持。
销货清单和收货明细上均记载了供龙口项目部收到原告所供钢材的数量为403.714吨，金额为1522846元。因龙口项目部系被告的下设分支机构，对外不能独立承担民事责任，故应由被告承担支付原告钢材款的责任。买卖合同约定，付款方式为每月15号结算前一个月发生的全部货款的80％。销货清单中载明原告的供货时间为2013年10月和11月，尚欠原告货款80％的部分1218276.91元，已过合同约定的付款时间，被告应予以支付。关于合同的约定的“余下20％货款于工程封顶后5日内全部付清”部分，是否已到付款时间是否应予付清问题，被告在（2014）烟民一初字第164号案中，自认其在龙口万豪伊顿工地的施工已于2014年4月15日停工，且该案中被告起诉山东万豪置业有限公司系索要工程款。因此，在龙口项目部已结束其在万豪伊顿工程项目的情况下，应确认剩余20％货款已到付款时间。因此，被告应支付原告全部钢材货款1522846元。
买卖合同约定：龙口项目部如未按约定支付原告货款，延期超出30天，按10元/吨/天向原告支付违约金。按上述约定，以龙口项目部共收原告钢材403.714吨、欠付货款1522846元计算违约金的比例，明显过高。被告抗辩，原告主张的违约金明显过高、应予调整的主张，理由成立。本院按照法律规定，依法予以调整，被告应按银行贷款利率的四倍向原告支付逾期付款违约金。货款80％部分1218276.91元，应按合同约定及2014年1月7日收货明细的确认，自2014年1月7日起计算违约金；货款20％部分304569.23元，应按合同约定及被告自认于2014年4月15日停工5日后，即2014年4月21日起计算违约金。
综上所述，原告按照买卖合同约定，履行了向龙口项目部供货的合同义务；龙口项目部收到原告钢材后，未能支付货款，构成违约。被告应承担支付原告钢材款，并承担逾期付款违约责任向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山东博泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告烟台华通钢材有限公司货款1522846元及违约金（以1218276.91元为基数，自2014年1月7日至2014年4月20日止、以1522846元为基数自2014年4月21日起至支付日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26188元、财产保全费5000元，均由被告山东博泰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨少华
审 判 员 张 敏
人民陪审员 王学华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙小倩