![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2842a6ac-6b64-4813-aa7f-ab645e385508&imgId=Mjg0MmE2YWMtNmI2NC00ODEzLWFhN2YtYWI2NDVlMzg1NTA4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)赤民一终字第2342号
上诉人（原审被告）李志峰，男，1965年4月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
上诉人（原审被告）王振国，男，60岁，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审被告）王振利，男，48岁，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审被告）王春全，男，1966年1月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审被告）王春玲，女，46岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
上诉人（原审被告）王振林，男，1962年1月6日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审被告）王春福，男，56岁，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审被告）王春友（有），男，1962年3月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人（原审被告）王春国，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，住翁牛特旗。
王春国、王春友委托代理人王春波，男，1973年1月2日出生，汉族，农民，现住址同上
被上诉人（原审原告）李桂华，女，1966年4月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原审被告王井全，男，年龄不详，汉族，农民，现住址同上。
上诉人李志峰、王振国、王振利、王春全、王春国、王春玲、王振林、王春友、王春福因与被上诉人李桂华、原审被告王井全土地承包经营权纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第4071号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李志峰、王振国、王春全、王振林、王春福，被上诉人李桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告李桂华诉称，2013年4月2日，我与十被告签订合同，承包于家窝铺村民组954.90亩地，每年承包费6万元，承包期10年，有承包合同及公证书为证。2013年经营一年，投入大量的人力、物力、财力，将旱地变为水田。2014年5月，十被告及另案的五被告声称不包给我地了，于是将我承包他们的地强行耕种。这有翁牛特旗人民法院和赤峰市中级人民法院生效判决为凭，为此特向人民法院提起诉讼，要求十被告立即停止侵权，归还被侵占的承包地，十被告承担此案的诉讼费用。
一审被告李志峰、王春全、王春国、王振林、王春友、王春福及王井全、王振国向本院提交的书面答辩意见辨称：1、我们没有侵权，我们的土地是联产承包责任田，是国家发的绿本，每户都有。2、李桂华承包土地的事实是王振义在大街上说，李桂华的哥哥是发改委的，可以拿咱们的土地套取国家项目，咱们包给她一年，老百姓一听好事，就给王振义签了一张所谓签字附表。上面有人是本人签的，也有代签的，还有没签的，那张所谓附表上一眼就能看出。3、公证书内的合同是李桂华与王振义合谋造的假合同，合同内容老百姓并不知情。如果是真合同，怎么不让老百姓签字呢？怎么不让老百姓本人去公证呢？王振义不是本组组长。如果承包十年，为什么老百姓要种自己的地了。4、公证书未依据《中华人民共和国公证法》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定出具，且公证书内根本无被告的任何签字，只在公证书外订上了一份村民所谓的签字。5、国家对土地流转已明文规定，土地流转必须在人民受益的前提下才能流转，老百姓生活都无着落了怎能算受益呢？6、承包费60元与李桂华要赔偿1200元每亩有多大差距，960亩每年百万收入，能不驱使她动歪心呢？可想而知。7、本案事实老百姓绝对没有侵权，是她利用我村土地套取国家项目，后又剥夺老百姓的土地。
原审查明，2013年，经案外人王振义联系，与十被告所在的新地村于家窝铺东、西村民组的村民协商，将包括十被告在内的44户村民的954.9亩的承包地转包给李桂华经营。2013年4月2日，李桂华与于家窝铺组41户村民（除三户未签字外）签订了《土地承包合同》，合同约定：甲方（即村民）将面积为954.9亩的土地承包给乙方（即原告），每年每亩承包费60元；承包期限为10年，自2013年3月至2022年12月；承包费给付方式为：经双方签字之日起，2013年4月1日交付2013年土地承包费，2015年10月交付9年的承包费。案外人王振义在合同甲方处签字（另有40户村民在合同后附签字名单处签字），李桂华在合同乙方处签字。李树国、张建军在合同村委会处、法定代表人处及本案被告王振国、村民王光明在合同村民处均签了字。合同签订后，44户村民将其承包地交付给李桂华经营，李桂华将2013年的承包费付给44户村民，十被告领取了承包费。此后李桂华开始投入治理经营涉案土地，期间，李桂华投入大量资金及利用水利设施项目，安装电力、打机电井两眼、铺设地埋管等，将954.90亩旱地变为水田。2014年5月份，李桂华耕种涉案土地时，十被告以土地不包给李桂华为由阻止李桂华耕种，李桂华为此报警，但未能得到解决。
另查明，李桂华承包本案十被告土地的具体亩数分别为：李志峰13.8亩、王振国33.7亩、王振利49.9亩、王春全22亩、王春福35.9亩、王振林27.6亩、王春友36.6亩、王春国12.3亩、王井全10.7亩、王春玲29.5亩。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定：国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。2013年4月2日，李桂华与包括十被告在内的于家窝铺组41户村民（除三户未签字外）签订了《土地承包合同》，承包了954.90亩土地，李桂华即依法对这954.90亩土地享有承包经营权。十被告擅自阻止李桂华耕种涉案土地的行为，系侵权，应承担相关的民事责任。故李桂华要求十被告停止侵害、返还涉案土地的诉讼请求，该院予以支持。李志峰等八被告辨称“涉案《土地承包合同》系案外人王振义与李桂华签订，对于十被告没有约束力，系无效合同”，该院认为，因涉案土地是由于家窝铺各户的土地构成，且41户村民在合同后附签字名单中签字，因此签字的村民均系合同的一方，故涉案《土地承包合同》对签字的村民有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受，该合同成立。本案中，李志峰、王振林、王春国虽未在合同后附签字名单中签字，但李志峰、王振林二人的妻子分别代表二人在名单上签字，同时二人及王春国均接受了李桂华给付的承包费，且将其承包地交付给李桂华经营治理，应视为李志峰、王振林、王春国与原告李桂华存在合同关系，该合同对其亦有约束力。关于涉案公证书的效力问题。该院认为，涉案公证书是国家公证机关经过法定程序依法出具的，八被告虽然对涉案公证书的合法性提出质疑，但未提供充足证据予以证明，其辨称公证书无效的理由，该院不予采纳。判决：十被告立即停止侵害，并于判决生效后三十日内将其承包给原告的土地交还给原告承包经营（十被告分别返还的土地亩数为：李志峰13.8亩、王振国33.7亩、王振利49.9亩、王春全22亩、王春福35.9亩、王振林27.6亩、王春友36.6亩、王春国12.3亩、王井全10.7亩、王春玲29.5亩）。
宣判后，李志峰等九人不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人李桂华的诉讼请求。其理由：一是九上诉人的土地只承包给李桂华一年，而不是十年。二是合同上甲方王振义签字，王振义不能代表全部村民。被上诉人李桂华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。我包十年，到第二年、第三年就给我抢种了。领钱时都按了手印。包地国家投入的是地下管道，我投入了80多万元。
二审经审理查明，李桂华提供的与王振义所签订的《土地承包合同》第二条：承包期限十年自2013年3月至2022年12月止。该合同正文后标注有附则：甲方同意把土地承包给乙方，村长及全体村民签字手印如下：后一页内容为“土地承包合同签字”及41人的签名捺印。所签名捺印中包括本案的上诉人或其妻子。王春国虽未签名，但也接受了承包费并交付了承包地。本案的上诉人王振国还在合同首页村民处有签名，“承包期限十年”书写在合同首页上。其它事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，李志峰等九上诉人与被上诉人李桂华签订了土地承包合同事实清楚，有李志峰等人或其妻子在合同附页上的签名捺印、领取了一年的承包费、交付了土地、公证书等为证，该合同系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，合法有效。本案的争议在于该合同的承包期限是一年还是十年，进而九上诉人强行收回土地耕种之行为是否构成侵权？李志峰等九人上诉称涉案土地只承包给李桂华一年而不是十年，本院认为，从李志峰等人在合同附页上签名捺印看，能够印证本页的签名捺印与前面的合同内容同一，且本案的上诉人王振国还在合同首页村民处有签名，“承包期限十年”之书写内容即在首页，表明王振国对承包土地期限为十年是应知的。李志峰等九上诉人除口头陈述承包合同为一年外，未能提供证据加以证实。对此上诉请求本院不予支持。李志峰等九上诉人称合同上甲方王振义签名其不能代表全部村民，本院认为，王振义虽然在合同上甲方处签字，但其不是真正意义上的甲方，本合同真正意义的甲方是对李桂华发包土地并在合同附页上签字捺印的全部村民，李志峰等人签名捺印足已反映自己的意思表示，与王振义能否代表无关。对此上诉请求本院不予支持。鉴于本院认定本案争议的承包土地期限为十年，故李志峰等九上诉人强行收回已发包给李桂华的土地自己耕种之行为构成侵权！综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李志峰等九上诉人负担；邮寄送达费220元，九上诉人、被上诉人、原审被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 张蕴琪
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘亚楠