wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1859号
罪犯张开发，男，1965年1月30日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2010年10月14日作出(2010)丹刑一初字第60号刑事判决，以被告人张开发犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2011年1月26日作出(2011)辽刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张开发在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2013年9月16日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月24日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张开发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯张开发获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张开发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张开发减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年9月16日起至2029年11月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 娜
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1123民初2535号
原告：陈金山，男，1960年9月19日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：翁芬明，浙江庭俊律师事务所律师。
被告：骆旭飞，女，1963年05月10日出生，汉族，住遂昌县。
原告陈金山与黄贵荣、被告骆旭飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依原告的申请对黄贵荣、骆旭飞的财产在价值6万元范围内进行了保全。本案依法适用简易程序审理过程中，黄贵荣于2016年9月24日死亡，其第一顺序继承人黄富根（黄贵荣之父）、吴吉香（黄贵荣之母）、黄琪瑶（黄贵荣之女）向本院书面出具放弃遗产继承声明书，声明放弃对黄黄贵荣遗产的继承权，并表示不参加诉讼。本案于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈金山到庭参加诉讼，被告骆旭飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金山向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金6万元及利息（利息从2015年11月4日起按月利率20‰计算至款还清日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：黄贵荣因资金周转需要于2012年11月3日向原告借款6万元，约定按月利率20‰计算利息。后黄贵荣仅支付至2015年1月3日止的利息，其余利息及本金均未归还。2016年9月24日，黄贵荣死亡。原告认为，该借款发生在黄贵荣和骆旭飞夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务由被告骆旭飞共同偿还，遂向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原告的诉称相一致。
另查明：黄贵荣和被告骆旭飞于1990年4月29日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆旭飞于本判决生效之日起十日内归还原告陈金山借款本金6万元及利息（利息从2015年1月4日起按月利率20‰计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费650元，由被告骆旭飞负担；诉讼保全费620元，由原告陈金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一六年十一月十四日
代书记员 张巧玲
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初1095号之一
原告：焦松南，男，汉族，1968年1月28日生，初中文化，农民，住天长市。
委托诉讼代理人：马瑞春，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：陈翔，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被告：徐静梅，女，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
原告焦松南与被告陈翔、徐静梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。
焦松南向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令陈翔、徐静梅偿还借款9万元及利息；2、由陈翔、徐静梅承担本案的诉讼费。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”
本案中，陈翔系上海翔喆金融信息服务有限公司的法定代表人、股东，也是上海翔喆金融信息服务有限公司天长长鑫分公司的负责人。自2017年5月至2018年5月间，本院受理原告焦松南等人诉陈翔民间借贷纠纷一案，涉案标的达1000多万元。根据上述法律的规定，因上海翔喆金融信息服务有限公司、陈翔涉嫌非法集资的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关，故本院驳回焦松南的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告焦松南的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丘 泉
人民陪审员 郑同祥
人民陪审员 郑训仁
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 耿 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初1750号
原告:秦海中（曾用名秦海军），男，1974年9月14日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告：张建国，男，1976年9月5日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：郭玉振，男，1974年6月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告秦海中、张建国与被告郭玉振民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦海中、张建国到庭参加诉讼，被告郭玉振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦海中、张建国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款4万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年9月22日向原告借款4万元并出具了借条1张，约定期限一个月，借款到期后原告多次催要，被告以各种理由推脱不偿还。为维权益，特诉至法院，望判如所请。
被告郭玉振未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭玉振于2008年9月22日向原告秦海中、张建国借款4万元，约定借款期限为一个月，未约定借期内的利息，约定违约金为如到期不还，每天加收违约金500元，原告将借款给付被告后，被告在其身份证复印件上向原告出具了借条1份，借条内容显示“今借到秦海中、张建国现金肆万元正（￥40000元）期限一个月，如到期不还，每天加收违约金500元（伍佰元）借款人：郭玉振15602280688020872024002008.9.22”，涉案借款经原告催要，被告至今一分未还。
本院认为，被告郭玉振经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，应视为对其有关诉讼权利的放弃。本案中，被告郭玉振欠原告秦海中、张建国借款4万元未偿还，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告偿还借款4万元的请求，应予支持；涉案借款原、被告约定违约金过高，依法应予调整，因原告要求被告给付逾期利息，以按年利率24%自借款约定给付之日起计算至债务清偿之日止给付相应利息为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭玉振于本判决书生效后15日内偿还原告秦海中、张建国借款4万元及相应利息（利息以4万元为基数，按年利率24%自2008年10月22日起计算至债务清偿之日止）。
如果被告郭玉振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郭玉振承担（原告已预交，待执行结案时与被告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 杜美银
二〇一七年七月十日
书 记 员 张先辉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执763号
申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:严晓燕，董事长。
被执行人:商小铮，男，1983年1月17日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。
本院在执行北银消费金融有限公司与商小铮金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人商小铮的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人商小铮列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 田 杨
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初3638号
原告：北京嘉诚热力有限公司,住所地北京市怀柔区兴怀大街15号。
法定代表人：侯昆朋，总经理助理。
委托诉讼代理人：杜玉怀，男，北京嘉诚热力有限公司职员。
委托诉讼代理人：崔莹，女，北京嘉诚热力有限公司职员。
被告：乔洪彪，男，1972年2月14日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告��京嘉诚热力有限公司（以下简称嘉诚热力公司）与被告乔洪彪供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉诚热力公司委托诉讼代理人杜玉怀与被告乔洪彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉诚热力公司向本院提出诉讼请求：要求被告乔洪彪立即给付2016至2017年度拖欠的供暖费2920元，并自2016年10月1日起按日1%收取滞纳金，同时承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金之诉讼请求。事实及理由：乔洪彪系我单位采暖用户，其房屋系商业用房，采热面积73平方米。2016至2017年度采热季，我区现行非居民供暖价格为每建筑平方米40元，乔洪彪应交纳采热费2920元，但其拖欠至今尚未交纳，虽经多次催收未果，故起诉至法院。
乔洪彪辩称，嘉诚热力公司所述产权人、建筑面积及欠费时间属实，但不认可其收费标准，因为以前每采暖季都是按照居民供暖价格每建筑平方米30元收取的，现在其要求我按照非居民供暖标准交纳没有道理；我没有交纳供暖费是因为原告供暖温度不达标，暖气片都是凉的，2015至2016年度采暖季就因为供暖温度问题与原告进行过协商，因其同意维修故我交纳了供暖费，但事实上原告并没有维修，且说我房子是门店性质的，不保证供暖温度，对此我不认可。现我要求按照居民住宅标准交纳供暖费，且要求减免。
本院经审理认定事实如下：乔洪彪系北京市怀柔区×街×号楼×单元×室业主，房屋建筑面积73平方米。
该房屋在原告供暖范围内，但双方未签订书面供暖合同。2016年11月15日至2017年3月15日采暖季内，嘉诚热力公司为乔洪彪所有的上述房屋提供了供热服务，但在其向乔洪彪收取该供暖季供暖费时，乔洪彪以供暖温度不达标为由拒绝交纳。2017年5月23日嘉诚热力公司持诉称理由起诉来院，称乔洪彪所有的涉案房屋为商用房，故应当按照非居民供热标准每建筑平方米40元收取供暖费，故要求乔洪彪给付2016至2017年度供暖季拖欠的供暖费2920元，并自2016年10月1日起按日1%支付滞纳金。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求；被告乔洪彪不同意按照非居民供暖标准交纳供暖费，称原告以前的供暖费一直都是按照居民供热标准每建筑平方米30元收取的。嘉诚热力公司对乔洪彪所述事实认可，但表示因乔洪彪房屋系商业用房，开门经营封闭差，还要求按照居民住宅供暖温度供暖，难以满足，如果协商自行交费的就按照普通居民住宅标准收取供暖费，但对起诉到法院的业主就按照非居民标准每建筑平方米40元收取。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，嘉诚热力公司依据政府部门有关供暖文件规定，为被告乔洪彪提供了供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系，被告享受了原告的供暖服务，理应及时向原告交纳供暖费，原告所诉，理由正当，本院应予支持，但关于双方争议的供暖收费标准问题，原告要求被告按照非居民供热标准交纳供暖费的依据不足，本院不予支持；对于被告答辩所称原告供暖温度不达标问题，因其未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、乔洪彪于本判决生效后七日内给付北京嘉诚热力有限���司二○一六至二○一七年度供暖季的供暖费2190元；
二、驳回北京嘉诚热力有限公司其他诉讼请求。
如果乔洪彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由乔洪彪负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓岐
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 进
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0482民初813号
原告文进，男，1982年12月27日出生，汉族，住江西省共青城市。
原告王挺军，男，1976年3月4日出生，汉族，住江西省德安县。
两原告共同委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。
两原告共同委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。
被告蓝戈（曾用名兰戈），男，1966年9月23日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人罗江奇，江西顺合律师事务所律师。
本院于2017年11月13日立案受理原告文进、王挺军诉被告蓝戈民间借贷纠纷一案，依法由审判员熊爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原、被告申请自行协商处理五个月，该期间不计入审限。原告文进、王挺军及其共同委托代理人杨军、胡金春、被告蓝戈的委托代理人罗江奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文进、王挺军诉称，2011年，被告蓝戈要求两原告向其房产地代售项目投资人民币300万元，原告支付被告投资款后，被告未按约将资金用于约定投资项目。嗣后，原告多次要求被告返还投资款并赔偿损失。为此，被告于2013年12月12日向两原告出具投资款300万元转为借款的借据一份，书面约定另支付300万元的投资回报，共计600万元，于2014年9月前归还。原告经多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告蓝戈偿还两原告借款300万元，并按月利率2%支付自2013年12月12日至款清之日的利息。
被告蓝戈辩称，虽向两原告出具投资款转为借款的借条，但两原告的实际投资款在记忆中不足300万元，具体金额应以转账凭证为准。投资不成就没有投资回报，且300万元的投资款支付300万元的投资回报没有法律依据，只能按年利率6%计息。
经审理查明，被告蓝戈系深圳市中际动力股权投资管理有限公司的法定代表人兼总经理。2011年10月28日，被告蓝戈以深圳市中际动力股权投资管理有限公司的名义与西安汇诚房地产开发有限责任公司就其投资开发的国岭别墅二期项目签订包销代理合同，由深圳市中际动力股权投资管理有限公司对西安汇诚房地产开发有限责任公司投资开发的国岭别墅二期项目进行营销推广及销售代理，并自行承担相应的营销策划、广告推广费用，超过包销底价2万元/平方的部分作为被告蓝戈经营的深圳市中际动力股权投资管理有限公司的利润。深圳市中际动力股权投资管理有限公司需向西安汇诚房地产开发有限责任公司交纳保证金500万元，其中200万元于合同签订之日起5个工作内支付，另300万元于包销项目正式认购当日支付。2011年11月2日，被告蓝戈代表深圳市中际动力股权投资管理有限公司与原告文进、王挺军签订国岭别墅二期项目包销投资合作协议，约定由两原告在项目签订之日起5日内向深圳市中际动力股权投资管理有限公司交纳保证金200万元。2011年12月16日，深圳市中际动力股权投资管理有限公司向西安汇诚房地产开发有限责任公司转账付款100万元。2016年2月25日，西安汇诚房地产开发有限责任公司出具证明深圳市中际动力股权投资管理有限公司交纳了保证金200万元。2013年12月12日，因投资项目不利，经原、被告双方结算，原告共计向被告支付投资款300万元（含原告于向2011年9月18日及10月31日向蓝戈转账的前次投资未果的项目（山东蓬莱海郡一号博文苑）的投资款、国岭别墅二期项目投资款及国岭别墅二期项目售楼部租金、装修费和人工工资费）。被告要求将原告的投资款300万元转为借款，并同意向两原告支付投资回报300万元，总计600万元，并向两原告出具了借据，书面约定于2013年春节前还款100万元、2014年3月份前还款100万元、2014年6月还款100万元、2014年9月份还清余款叁佰万元。嗣后，两原告向被告多次催讨上述借款未果，故诉至法院，并提出如上诉请。
上述事实，有原、被告的陈述、被告蓝戈向原告出具的借条、国岭别墅二期项目包销代理合同、国岭别墅二期项目包销投资合作协议、情况说明、银行转款凭证、银行交易明细清单、户口身份信息、企业信用信息等证据证实，且经庭审审查核实，可予认定。
本院认为，被告蓝戈因其经营的深圳市中际动力股权投资管理有限公司与原告文进、王挺军合伙投资未果，将原告文进、王挺军的投资款转为被告蓝戈向原告的借款，并向原告文进、王挺军并出具了借条，双方系投资款转为借款的民间借贷关系，债权债务关系明确。借款金额应以实际投资款300万元为准，借条中的投资回报300万元应属于借贷中的利息约定，综合借款资金的来源，借款时间、金额及还款时间，该利息约定过高，酌情调整为自2013年12月12日起按月利率1%计付利息，故两原告诉请被告蓝戈归还借款300万元并自2013年12月12日按月利率1%计息，依法应予支持。对超出部分的利息诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告蓝戈于本判决生效之日起七日内向原告文进、王挺军偿还借款300万元，并以借款本金300万元为基数，按月利率1%支付自2013年12月12日至借款清偿之日的利息。
二、驳回原告文进、王挺军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由原告文进、王挺军承担4620元，被告蓝戈负担10780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一八年五月二十八日
书记员 熊奇奇
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1826民初40号
原告，彭虎，男，1975年9月15日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权），陈全珍，女，1964年2月19日出生，汉族，四川省芦山县人，住址同上，系彭虎母亲。
被告，芦山县永翔园艺场（普通合伙企业），住所地，四川省芦山县。
负责人，王军，执行事务合伙人。
委托代理人（一般授权），杨永超，男，1980年9月14日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，系芦山县永翔园艺场合伙人。
原告彭虎诉被告芦山县永翔园艺场土地租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姜天保独任审理。本案于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告彭虎委托代理人陈全珍、被告芦山县永翔园艺场委托代理人杨永超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告彭虎诉称：2012年11月2日，经本村民小组组长杨友介绍，原、被告双方签订了一份《土地租赁合同》，合同约定：“由原告（合同的甲方）将自家的承包田地（良田）1亩出租给被告（合同的乙方）作为综合用地发展种、养殖和综合用地使用，租赁期限为15年，年租金为每亩1000元，逐年交纳，期限为当年的11月1日前一次性付清”。另，合同约定：“乙方未按合同约定，逾期三个月以上未支付租金，甲方可解除合同，收回土地并按逾期付款之日起按年租金总费用的3%的标准加收滞纳金”。乙方接管土地后，当即向甲方支付了土地的青苗补偿费和当年的土地年租金共计1000元，雇工种植了各种苗木和树木。然而从2015年起至今，从未支付过分文。被告行为构成严重违约，被告栽种的苗木，其根系又严重破坏了出租土地的土壤结构和养料成份，所以收回土地后必须对土地进行改造和整理，继而投入一定的人力物力，才能种植农作物。请求：1、被告向原告支付2015年的土地租金1000元，并按照合同第五条2项的约定，向原告偿付滞纳金10950元，两项合计11950元；2、解除原告与被告签订的《土地租赁合同》，由原告收回土地并按照合同的未尽事宜，要求被告赔偿原告土地整理的复耕费损失1200元（按亩投劳10个工，每个工为120元的标准算）；合计13150元，请求判决被告在判决生效后十日内支付；3、诉讼费由被告承担。
被告芦山县永翔园艺场辩称：二原告诉称被告所差欠原告的租金是事实，应予以支付。被告愿意继续履行合同，如不能协商达成一致意见，土地该退还的予以退还。对原告请求的违约滞纳金双方不能协商就由法院处理。
经审理查明：2012年11月2日，原告彭虎与被告签订《土地租赁合同》约定原告彭虎将位于芦山县思延乡铜头村高家咀地段（四至：东至高强地界，西至东路、南至高强地界，北至汪福林地界）的承包土地1.0亩出租给被告，作为综合用地发展种、养殖和综合用地使用，租赁期限为15年，从2012年11月1日起至2027年10月31日止。年租金为每亩1000元，逐年交纳，交纳时间为当年的11月1日前。乙方（被告）未按合同约定，逾期三个月以上未支付租金，甲方可解除合同，并要求违约金，如乙方不按时向甲方交纳租���费从滞纳之日起每日按年应交纳费用的3%交纳滞纳金。被告接管原告彭虎土地后，向原告分别支付了土地的青苗补偿费和部分土地租金。后被告未按合同约定向原告支付土地租金，原告起诉至本院。
上述事实有原告提交的《土地租赁合同》，当事人陈述与庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《土地租赁合同》，系双方真实意思的表示，原告已按合同约定将土地交由被告使用，被告应按合同约定向原告按期交付足额的土地租赁费，被告在占有使用原告彭虎土地期间，未按合同约定于2014年11月1日前向原告交纳2014年11月至2015年11月的土地租金，违反合同约定，应当承担违约责任。至原告起诉时，被告向原告逾期支付土地租赁费时间已超过三个月，符合双方合同约定解除事项，对原告要求解除与被告所签订的《土地租赁合同》与由被��支付2014年11月1日至2015年10月30日土地租金1000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告向其支付未支付租赁费的滞纳金与土地复耕费的诉讼请求，本院认为滞纳金的性质是被告与原告约定的逾期支付租赁费应支付的违约金，该约定明显过高，本院予以调整。因双方合同中未约定土地复耕费，本院不予单独支持，但土地复耕费为原告收回土地后重新从事农业生产所需要的实际损失，在违约金调整时予以考虑。结合原告的诉讼请求与实际损失情况，本院酌定违约金调整标准为按每亩1500元予以支付，原告主张出租给被告的土地为1亩，则违约金数额调整为1500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之��定，判决如下：
一、解除原告彭虎与被告芦山县永翔园艺场在2012年11月2日签订的《土地租赁合同》；
二、由被告芦山县永翔园艺场于本判决生效之日起十日内退还原告彭虎位于芦山县思延乡铜头村高家咀地段（四至：东至高强地界，西至东路、南至高强地界，北至汪福林地界）的承包土地1.0亩；
三、由被告芦山县永翔园艺场于本判决生效之日起十日内支付原告彭虎土地租赁费1000元及违约金1500元；
四、驳回原告彭虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费64元，由被告芦山县永翔园艺场承担。（案件受理费原告已预交，由被告在给付原告上述款项时一并支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 姜天保
二〇一六年四月五日
书 记 员 邓发惠
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)讷法执字第10号
申请执行人程晓秋，住黑龙江省讷河市。
被执行人李永佳，住所地黑龙江省讷河市。
关于程晓秋诉李永佳民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2014）讷商初字第343号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有自觉履行义务，权利人向法院申请执行。
在执行过程中，申请人申请被执行人暂无执行能力，并且没有可供执行的财产，要求终结本次执行程序，故对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）讷法执字第10号案件终结执行
若���现被执行人有可供执行财产或财产线索时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 梅广义
二〇一六年六月二十四日
书记员 聂鹏宇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初2505号
原告：龚秀华，女，汉族，1975年12月21日，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：吕春亮、张怀文，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告：重庆市秀山红星中药材开发有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道园区路21号。
组织机构代码：73657853－4。
法定代表人：杨再江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴远君，重庆群峰律师事务所律师。
原告龚秀华与被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告龚秀华的委托诉讼代理人吕春亮、张怀文到庭参加诉讼，被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司及委托诉讼代理人吴远君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
龚秀华向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付工资7900.07元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聘请原告在组培室工作，经被告结算，被告累计欠原告工资7900.07元。经原告多次催要无果，故向法院诉讼。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为对自己权利的放弃。
原告向本院提供了被告公司员工工资统计表，证明被告欠原告工资7900.07元，本院查明的事实和原告陈述的事实一致。
本院认为：根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时支付足额的劳动报酬。原告要求被告支付工资7900.07元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚秀华支付工资人民币7900.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由被告重庆市秀山红星中药材开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 田敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 石仟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)章民初字第4093号
原告：隗京芳，女，生于1955年10月1日，汉族，居民，住章丘市
委托诉讼代理人：亓翠萍，山东济青律师事务所律师。
被告:张浩，男，生于1963年10月9日，汉族，居民，住济南市
委托诉讼代理人：李勇，男，生于年月日，汉族居民，住济南市
被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司。住所地：济南市。
代表人：李春辉，经理。
委托诉讼代理人：张亚芝，山东泉兴律师事务所律师。
原告隗京芳与被告张浩、太平财产保险有限公司济南中心���公司（以下简称太平保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隗京芳委托诉讼代理人亓翠萍，被告张浩委托诉讼代理人李勇、被告太平保险济南公司委托诉讼代理人张亚芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隗京芳提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失22543.1元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年8月25日12时40分许，马俊祥驾驶鲁A632**小型客车（载隗京芳、隗景仙、隗景翠）沿潘王路由南向北行驶至重汽十一号路路口时，与由东向西行驶的张浩驾驶的京JJ96**号轿车发生交通事故，造成张浩、马俊祥、隗京芳、隗景仙、隗景翠五人受伤，两车损坏。该事故经章丘市交警大队认定：马俊祥承担事故的主要责任、张浩承担事故的次要责任、隗京芳、隗景仙、隗景翠无责任。经查，京JJ96**车在第二被告处投保了保险。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告张浩辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。
被告太平保险济南公司辩称，事故发生属实，被告张浩驾驶的涉案车辆在我司投保交强险1份，交强险限额内部分已同原告调解完毕，并由法院依法确认并先行制作调解书。本案涉诉费用、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年8月25日12时40分许，马俊祥驾驶鲁A632**小型客车（载隗京芳、隗景仙、隗景翠）沿潘王路由南向北行驶至重汽十一号路路口时，与由东向西行驶的张浩驾驶的京JJ96**号轿车发生交通事故，造成张浩、马俊祥、隗京芳、隗景仙、隗景翠五人受伤，两车损坏。该事故经章丘市交警大队认定：马俊祥因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五��二条第一款第二项及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；张浩因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任；隗京芳、隗景仙、隗景翠不承担事故责任。涉案鲁A632**车登记所有人为本案原告隗京芳；涉案京JJ96**车在太平保险济南公司投保交强险，该保险均尚在保险期间内。上述事实，有当事人双方的庭审陈述、原告提交的行驶证复印件1份及章丘市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书1份、予以证实。事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。
二、庭前，原告隗京芳与被告张浩、太平保险济南公司达成调解协议，约定：被告太平财产保险有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿原告隗京芳交通费、��损费各项损失共计2200元，于调解书送达之日起30日支付至原告隗京芳个人账户，户名隗京芳，开户行中国工商银行，账号6212261602012572386；被告张浩在交强险范围外赔偿原告隗京芳医疗费256元、救援费747元，于调解书送达之日起30日支付至原告隗京芳个人账户，户名隗京芳，开户行中国工商银行，账号6212261602012572386；原告隗京芳与被告太平财产保险有限公司济南中心支公司一次性处理完毕，双方互不追究；原告隗京芳超出交强险限额外其他损失（车损费等）要求法院依法判决。经审查，原告隗京芳与被告张浩、太平保险济南公司三方系真实意思表示，协议内容合法，本院依法确认并已先行制作调解书。
三、原告主张车损4650元[（17500元-2000元）×30%]，提交中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告1份、定损照片1宗、修车费发票1份证实车损共���17500元，要求被告张浩在交强险外按照30%的责任比例赔偿4650元。被告张浩对上述证据均有异议，并主张保留鉴定权利；被告太平保险济南公司因在交强险限额内已赔偿，因此放弃质证。经本院依法告知，被告张浩在法定期限内既未依法举证推翻原告证据，又未依法申请鉴定，且原告证据合法有效，因此本院依法采信原告证据并确认原告扣除涉案京JJ96**交强险限额赔偿后，其车损共计15500元（17500元-2000元）。
本院认为，马俊祥与被告张浩发生交通事故，造成隗京芳受伤、车辆受损，事实清楚。章丘市公安局交警大队依据当事人的行为及过错做出的道路交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。根据马俊祥和张浩的责任大小和过错程度，本院酌定原被告按7：3的责任比例承担民事赔偿责任，即马俊祥承担70%的赔偿责任，被告张浩承担30%的民事赔偿���任。涉案车辆京JJ96**车在被告太平保险济南公司处投保交强险，原告要求被告太平保险济南公司首先在交强险责任限额内赔偿损失，超出交强险部分由被告张浩按责任比例依法赔偿，证据充分，理由正当，应予支持，但应按照本院确定的项目和数额赔偿。原告隗京芳与被告张浩、太平保险济南公司庭前就赔偿部分项目达成调解协议内容合法，均系三方系真实意思表示，本院依法确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告张浩在交强险分项限额外赔偿原告隗京芳车损共计4650元（15500元×30%）
上述内容于本判决生效之日起10日内履行。
如果��按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由原告隗京芳负担237元、被告张浩负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾蔼婧
人民陪审员 刘铁生
人民陪审员 高恒国
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吉璐璐
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0503执48号
申请执行人：董科峰，男，1980年11月10日生，汉族，渭南市华州区城关中学老师。
被执行人：王鹏程，男，1974年10月30日生，汉族，华州区信用联社职工。
申请人董科峰依据已经发生法律效力的（2017）陕0503民初558号民事判决书，要求被执行人王鹏程归还借款本金50000元及利息（利息按月利率15‰自2014年4月17日起计算至借款还清之日止），并承担案件受理费1050元，公告费600元，执行费675元。本院于2018年1月19日立案执行。
在执行过程中，经四查，被执行人王鹏程名下银行账户有3000元存款，我院依法已对其银行账户采取冻结措施。现被执行人王鹏程下落不明，无法联系，本案短期内难以执结，本院于2018年6月7日将被执行人王鹏程纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。申请人同意该案先行终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯继忠
审判员 李根平
审判员 张晓艳
二〇一八年六月十一日
书记员 雷 悦
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初3186号
原告：仁寿民富村镇银行有限责任公司，住所仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。
被告：刘秀英，女，1964年12月8日出生，汉族，住仁寿县。
被告：王建勇，男，1961年8月15日出生，汉族，住仁寿县。
被告：王丹，男，1984年6月3日出生，汉族，住仁寿县。
被告：吴利辉，女，1985年12月6日出生，汉族，住仁寿县。
被告刘秀英、王丹、吴利辉的委托诉讼代理人：王建勇，系本案第二被告。
被告：李建均，男，1971年8月1日出生，汉族，住仁寿县。
被告：张凤英，女，1976年4月30日出生，汉族，住仁寿县。
被告：刘文杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住仁寿县。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告刘秀英、王建勇、王丹、吴利辉、李建均、张凤英、刘文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人彭建康到庭参加诉讼，被告刘秀英、王建勇、王丹、吴利辉、李建均、张凤英、刘文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘秀英、王建勇偿还原告借款本金10000元及利息（从2014年9月12日至2017年9月11日的利息7700.44元，从2017年9月11日起以本金10000元为基数按月利率15.75‰计算逾期利息至本金还清时止）；2.被告王丹、吴利辉、李建均、张凤英、刘文杰承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告刘秀英、王建勇因经营需要资金向原告借款本金20000元，双方签订《个人借款合同》，被告王丹、吴利辉、李建均、张凤英、刘文杰为被告刘秀英、王建勇借款承担连带担保责任，并签订《个人借款保证合同》。2014年9月12日，原告将借款本金20000元放贷给被告刘秀英、王建勇，借期1年，即2014年9月12日至2015年9月11日，月息10.05‰，借款到期后，被告偿还部分借款本金，至今尚欠本金10000元及利息。
被告刘秀英、王建勇、王丹、吴利辉、李建均、张凤英、刘文杰未作答辩。
经审理查明,被告刘秀英、王建勇系夫妻关系，系被告王丹之父母；被告王丹、吴利辉系夫妻关系；被告李建均、张凤英系夫妻关系。
2014年9月11日，原告村镇银行与被告刘秀英之间签订《个人借款合同》，约定借款金额20000元；借款期限12月，自2014年9月11日起至2015年9月10日止；借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮110%，月利率为10.5‰；逾期借款在合同约定的借款利率上提高50%计收利息；还款方式按月付息，到期一次性归还本金。当日，原告村镇银行与被告王丹、吴利辉、李建均、张凤英、刘文杰之间签订《个人借款保证合同》，约定保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年。2014年9月12日，原告村镇银行向被告刘秀英发放借款20000元。《借款支取凭证》载明：“借款人刘秀英，借款金额贰万元整，到期日期2015年9月11日，月利率10.5‰”。
被告刘秀英借款后，截止2015年9月11日共计偿还借款利息2519.85元。2015年9月21日，原告村镇银行在原告刘秀英预留银行卡内扣划利息0.05元。2016年12月13日，被告刘秀英偿还借款本金10000元。
上述事实，有当事人的陈述，《个人借款合同》，《个人借款保证合同》，《借款支取凭证》、还款流水明细表等相关证据予以证明。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告村镇银行依约向被告刘秀英发放借款后，被告刘秀英未及时、全面履行还款、付息义务，应当按合同约定偿还借款本息。被告刘秀英、王建勇系夫妻关系，且被告刘秀英向原告村镇银行借款是被告王建勇签名认可，该笔借款应当认定为被告刘秀英、王建勇的夫妻共同债务，应当由被告刘秀英、王建勇共同负责清偿。故原告村镇银行要求被告刘秀英、王建勇共同偿还借款本金10000元及其利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告王丹、吴利辉、李建均、张凤英、刘文杰均在保证合同上签字确认承担保证责任，在被告刘秀英未按约定履行到期债务时，应承担保证责任，即对被告刘秀英所欠借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀英、王建勇于本判决生效后五日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司借款本金10000元及相应利息。利息计算方法：以借款本金20000元为基数从2014年9月12日至2015年9月11日按月利率10.5‰计算利息(应扣除已支付的利息2519.85元)；以借款本金20000元为基数从2015年9月12日至2016年12月12日按月利率15.75‰计算利息（应扣除已支付的利息0.05元）；以借款本金10000元为基数从2016年12月13日起按月利率15.75‰计算利息至借款还清时止。
二、被告王丹、吴利辉、李建均、张凤英、刘文杰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告刘秀英、王建勇、王丹、吴利辉、李建均、张凤英、刘文杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴凤兰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓超利
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初10904号
原告：柳小红，女，1972年5月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：刘琪秀，女，1953年4月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：何灵巧。
被告：何灵巧，女，1980年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：蔡洪英，女，1934年9月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：何灵巧。
原告柳小红与被告刘琪秀、何灵巧、蔡洪英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告柳小红、被告何灵巧到庭参加诉讼。
原告柳小红在本案中提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款50万元及利息（利息以50万元为基数，自2015年1月1日起按月息0.8%计算至付清时止）；2.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：何平与刘琪秀原系夫妻关系。2013年12月，何平因项目投资向其借款50万元，约定借款期限一年，于2014年12月9日前偿还，后借款到期未偿还，承诺每月支付8厘利息，再延期一年，之后未还本付息。
被告刘琪秀、何灵巧、蔡洪英辩称：对于何平向原告借款50万元的事实予以认可，对利息按月利率0.8%计算予以认可，但何平于2014年12月9日至2015年9月8日期间共向原告转款178240元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据及事实认定如下:被告刘琪秀与何平原系夫妻关系，何灵巧系何平之女，蔡洪英系何平之母。2013年12月9日，何平与刘琪秀向原告借款50万元，原告通过银行转账的方式将该笔借款支付给何平，同时何平、刘琪秀向原告出具借条一张，借条载明：“今借到柳小红人民币50万元，年息按25%付息，季度结息一次，尾息年终结清。结息为9/3、9/6、9/9、9/12的当天结清，借款期限一年。到期结清本息，利随本清。”借款后，双方协商一致从2015年1月1日后的利息降为月息0.8%。借款之后，何平、刘琪秀未偿还借款本金，利息已按双方约定支付至2014年12月31日。
本院认为，原告举示的借条具有较强的证明效力，对于原告要求被告刘琪秀偿还借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按照月利率0.8%计算，从2015年1月1日起至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。对于被告何灵巧、蔡洪英的责任问题。因被告何灵巧、蔡洪英为何平的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，被告何灵巧、蔡洪英应在其继承何平的遗产范围内承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告刘琪秀于本判决生效后十日内偿还原告柳小红借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，从2015年1月1日起按月利率0.8%计算至付清时止）；
二、被告何灵巧、蔡洪英在继承何平遗产范围内对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告柳小红的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告刘琪秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 童 欢
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张小霞
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初2660号
原告曹仁成，男，1962年3月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托代理人曹先进（系特别授权）,重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者��
被告李良栋，男，1982年4月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告张建华，男，1986年3月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人邹平（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师
原告曹仁成与被告李良栋、张建华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由代理审判员蔡元林独任审判，适用简易程序并于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告曹仁成及其委托代理人曹先进、被告李良栋、被告张建华的委托代理人邹平均到庭参加了诉讼。原告在审理中申请庭外和解，但最终未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告曹仁成向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告赔偿我医疗费18713元、误工费15360元、护理费7200元、住院伙食补助费600元、营养费5400元、交通费2000元、鉴定费2500元、残疾赔��金114403.80元、被抚养人生活费20729.10元、后期治疗费5000元、精神损害抚慰金10000元，共计201905.90元；2.本案诉讼费由二被告承担。
事实及理由：2016年1月18日11时许，因被告李良栋误认为我是在对其辱骂，便上前殴打我，我的兄弟曹仁发、侄儿曹让君与被告进行理论，在理论的过程中，被告张建华上前对我进行推扯，并发生抓扭，被告李良栋持刀将我砍伤。受伤后，我先后被送往奉节县人民医院、巫山县中医院、巫山谭昌藻诊所治疗，住院共计12天，开支医疗费共计18713元。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定损伤程度为重伤二级。经巫山县司法鉴定所鉴定为左手的伤残等级九级、左腕关节的伤残等级十级、后期治疗费5000元。被告李良栋虽被追究了刑事责任，但二被告仍应对我遭受的经济损失进行共同赔偿。二被告至今未支付我任何费用。为维护我的合法权利，特提起诉讼。
被告李良栋辩称，原告受伤属实，但系我一个人将原告致伤，被告张建华系我将原告致伤后才来劝阻。我愿意依法赔偿原告的经济损失，但现无钱偿还。
被告张建华辩称，根据检察院的起诉书以及法院的判决书查明，我没有实施致伤原告的行为，我系劝架的人，我不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月18日11时许，被告李良栋酒后经过巫山县庙宇镇玖龙小区门口时，见原告曹仁成在旁打电话。被告李良栋误认为原告是在对其辱骂，便上前殴打原告。原告受伤后，先后被送往奉节县人民医院、巫山县中医院、巫山谭昌藻诊所治疗，住院共计12天，开支医疗费共计18713元。2016年7月28日，经巫山县司法鉴定所鉴定，曹仁成左手损伤的伤残等级为九级、左腕关节损伤的伤残等级十级、后��治疗费5000元。曹仁成支付鉴定费2500元。
另查明，2016年6月24日，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定曹仁成的损伤程度为重伤二级。巫山县人民检察院以山检刑诉（2016）138号起诉书，指控被告人李良栋涉嫌故意伤害罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，在诉讼过程中曹仁成未提起附带民事诉讼。本院作出（2016)渝0237刑初145号刑事判决书判决：“被告人李良栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。”该刑事民事判决书于2016年9月5日发生法律效力。
本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告李良栋应对其故意伤害原告曹仁成的犯罪行为给原告造成的经济损失承担民事赔偿责任。
原告所受损害应予赔偿的范围及标准，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律���干问题的解释》的规定予以确定，医疗费18713元、住院伙食补助费600元（12天×50元/天）、护理费1200元（12天×100元/天）、后续治疗费5000元，应列入赔偿范围应属合理费用，予以支持。
原告的误工费可计算至定残前一日即15280元（191天×80元/天）。原告受伤后就医必定产生相应的交通费，本院酌定为500元。原告主张的鉴定费2500元，虽不是直接损失，但系主张权利的必要开支，可按赔偿责任考量，本院酌定被告负担。
原告主张的营养费，因医院的出院医嘱未注明需要加强营养，故本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及被抚养人生活费的诉讼请求，因本案被告李良栋已被依法追究了刑事责任，故本院不予支持。原告主张要求被告张建华承担赔偿责任，通过公安机关的询问笔录以及原告本人的陈述均可看出，无法确定被告张建华���原告实施了侵害行为，被告张建华当庭否认，被告李良栋认可系其一人独自实施的侵害行为，且原告亦未提交充足的证据予以证明，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李良栋于本判决生效后十日内赔偿原告曹仁成医疗费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费，各项损失合计41293元；
二、驳回原告曹仁成的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间���行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1409元，减半收取705元，由被告李良栋负担；鉴定费2500元，由被告李良栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。
代理审判员 蔡元林
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吕 磊
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执324号
申请执行人尹立军。
被执行人周彦波。
大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初2181号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年2月6日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款84444.00元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初2181号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 边 超
审判员 王洪宇
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 帆
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���0824民初1661号
原告王某甲。
委托代理人王明。系原告王某甲三哥。
被告王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙分家析产纠纷一案中，原告王某甲于2016年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某乙的起诉。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费40.00元，由原告王某甲负担。
审 判 长 杨 欢
人民陪审员 董占山
人民陪审员 陈洪伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 进
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1023民初3283号
原告：庞永标，男，1975年4月18日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：庞月亭（系原告母亲），女，1951年9月9日出生，汉族，住天台县。
被告：蒋亨苗，男，1964年4月25日出生，汉族，住天台县。
原告庞永标与被告蒋亨苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序于同年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告庞永标及其委托诉讼代理人庞月亭到庭参加诉讼，被告蒋亨苗经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞永标向本院提出诉讼请求：判令被告蒋亨苗及时归还借款13000元，并自2016年9月11日起按月利率1％支付利息至履行完毕之日止。事实和理由：2016年9月11日，被告蒋亨苗向原告庞永标借款13000元，约定月利率1％，并约定于2017年5月份付清，有被告蒋亨苗出具借条为据。到期后经原告多次催讨，被告至今未予归还。
被告蒋亨苗未答辩。
原告庞永标向本院提供了借条一份。被告蒋亨苗经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告所提供的借条符合证据的“三性”特征，故对该借条的证明效力本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：被告蒋亨苗曾向原告庞永标赊购鱼饲料，2016年9月11日经结算，余欠13000元，由被告蒋亨苗出具借条一份，借条中载明借款金额为13000元，利息按月利率10‰计算，款于2017年5月份付清。借款期限届满后，被告蒋亨苗未还款付息。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应当在借款期限届满后及时归还借款本息，故对原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蒋亨苗于本判决生效之日起十日内归还原告庞永标借款13000元，并支付利息（利息按月利率10‰自2017年6月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由被告蒋亨苗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费160元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梅明赞
二〇一七年七月三日
代书记员 许薇敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬慈浒民初字第96号
原告：高士金，男，1956年12月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：高乾作，男，1941年12月12日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告高士金诉被告高乾作相邻损害防免关系纠纷一案中，原告于2010年6月21日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高士金撤回起诉。
本案受理费减半收取计人民币815元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 岑国明
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 徐佩颖
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执2224号
申请执行人：重庆市江津区国土资源和房屋管理局,住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，组织机构代码00932027-0。
法定代表人：冯在文，局长。
被执行人：成守云，男，汉族，1964年2月15日出生，住重庆市江津区。
关于重庆市江津区国土资源与房屋管理局申请执行成守云行政非诉执行一案，本院作出的（2017）渝0116行审2号行政裁定书已发生法律效力。被执行人成守云逾期未履行义务，重庆市江津区国土资源与房屋管理局向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按通知书履行。本院多次找被执行人谈话，被执行人对抗情绪大。该案较敏感，可再调解协商解决。2017年9月5日，本院将相关情况告知申请执行人，重庆市江津区国土资源与房屋管理局称先再自行协商，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽执行措施，本案暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执2224号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贺 理
执行员 刘传颂
执行员 麦有铁
二〇一七年九月十二日
书记员 廖菁菁
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初142号
原告张某某，男，汉族。
被告李甲某，男，汉族。
被告李乙某，女，汉族。
原告张某某诉被告李甲某、李乙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员刘福宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告李甲某、李乙某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，2016年4月24日被告李甲某、李乙某向原告借款36000元，并由被告出具借据一支，后原告多次索要被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决:1．依法判令被告偿还原告人民币36000元及利息，直至兑付完止；2．由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告李甲某于2016年4月24日向原告张某某借款36000元，约定还款时间为2016年9月24日的事实。
被告李甲某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
被告李乙某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
本院对原告提交的证据做出如下认定，对原告提供的证据系原始证据，可以证明被告李甲某于2016年4月24日向原告张某某借款36000元，约定还款时间为2016年9月24日的事实。被告李甲某、李乙某未到庭,视为其放弃质证权利，故对原告所举证据，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2016年4月24日被告李甲某因资金周转困难，向原告张某某借款36000元，未约定利息，约定还款期限为2016年9月24日，并由被告李甲某出具借据一支。后原告多次索要被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为：原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告李甲某应承担偿还借款本金的民事责任,故原告要求被告李甲某偿还借款本金36000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的借据上并未有被告李乙某签字确认，原告亦无其他证据证明被告李乙某承担还款义务。且本院在审理过程中经与被告李乙某谈话得知此笔借款其并不知情，借款未用于家庭生活，属于李甲某个人债务。故原告应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告李乙某承担还款义务的诉讼请求本院不予支持。同理，原告未能提供证据证明其与被告借款时约定利息，故原告关于利息的请求本院不予支持。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，判决如下：
一、由被告李甲某偿还原告张某某借款人民币36000元，自判决生效之日起5日内一次付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，保全费390元，共计740元，由被告李甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘福宝
二〇一七年三月二十二日
书记员 秦国锋
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7417号
申请执行人国库。
被执行人董亚东，男，1989年8月28日出生，汉族。
国库与被执行人董亚东罚金一案，本院作出的（2016）京0106刑初775号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定董亚东缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7417号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（（2016）湘0181执3876号
申请执行人周清花。
被执行人孙兆仁。
申请执行人周清花与被执行人孙兆仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3942号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人520000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人孙兆仁纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人孙兆仁十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年三月十日
书 记 员 唐春晖
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠博法杨民初字第425号
原告朱金欣，女，汉族，住广东省惠州市博罗县。
委托代理人李东生，男，汉族，1963年11月28日，住址同上。
被告一胡伟生，男，汉族，住广东省惠州市博罗县。
被告二黄运芬，女，汉族，住广东省惠州市博罗县。
被告三中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区。
负责人李锡伟。
委托代理人黄奕辉，系公司员工。
原告朱金欣诉被告胡伟生、黄运芬、中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告朱金欣委托代理人李东生、被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托代理人黄奕辉到庭参加诉讼，被告黄运芬、被告胡伟生缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求为：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计18148.85元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告一、被告二的书面答辩意见为：被告一、二系夫妻关系，肇事车辆粤L×××××号车的登记车主系被告二，驾驶员系被告一，该车在被告三处购买了交强险和赔偿限额500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故系发生在保险期限内，本次事故我方没有垫付费用，请求法院依法处理。
被告三的答辩意见为：1、粤L×××××号车在我公司购买了交强险和赔偿限额500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故系发生在保险期限内；2、从原告提供的医院证明显示其住院42天，但是根据医疗费发票显示仅为3548.85元，而且大部分都是床位费用和护理费，治疗费非常少，平均每天不到30元，足以可见原告存在挂床嫌疑，被告已经向法院提出书面申请，请求法院依法调取医院的病历医嘱和用药清单，体温记录表等予以核实其原告实际住院情况；3、护理费、住院伙食补助费应当以实际住院时间计算；4、原告没有证据证明其工资收入为100元/天，更没证据证明其产生误工损失，请求赔付误工费缺乏事实依据；5、交通费没有提供任何票据佐证，该请求不予赔付；6、医院证明中没有注明加强营养，所以营养费不予赔付；7、我司不是侵权人，不承担诉讼费。
被告一、二经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本庭对案件的审理。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年8月25日，被告一驾驶粤L×××××号车行至博罗县乌泥湖村委会路口时，与驾驶摩托的李壬生（搭乘朱金欣）发生碰撞，造成李壬生、朱金欣受伤和车辆损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，作出《道路交通事故认定书》，认定被告一负全部责任。肇事车辆粤L×××××号车的登记车主系被告二，驾驶员系被告一，两被告系夫妻关系。粤L×××××号车在被告三处投保了交强险以及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故系发生在保险期限内。原告受伤后被送到石坝镇卫生院进行治疗，用去医疗费3548.85元。
另查明：
原告朱金欣，女，汉族，l980年9月19日生，农业家庭户口。
因被告三对于原告的住院天数存在异议且提交调查取证申请书，本院于2015年11月10日到博罗县卫生院予以查实，证实原告系2015年8月26日因交通事故到石坝镇卫生院外科住院治疗至2015年10月7日出院，共计42天，最后两天因结算问题，未住院，综上，本院确认原告住院天数为40天。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》符合事实和法律规定，本院予以采信。本次事故造成两人受伤，所以本院对于交强险部分赔偿限额进行分配，具体分配比例为李壬生50%，朱金欣50%。因为肇事车辆粤L×××××号车在被告三处投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。所以，本次交通事故造成原告的损失由被告三在交强险赔偿限额122000元内按分配比例予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内赔偿；仍有不足的，由被告一、二负责赔偿。原告未能提供充分证据予以证实其工作情况以及收入情况，故本院参照2015年农村居民年收入26184元/年计算误工费，误工时间确认为40天。原告诉请营养费因为没有提供医嘱，本院不予支持。综上，原告因本事故发生的损失有：1、医疗费3548.85元；2、误工费2869.48元（26184元/年÷365天×40天）;3、护理费4000元（100元/天×40天）；4、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）；5、交通费酌情支持500元，以上费用合计14918.33元。该款首先由被告三在交强险赔偿限额122000元范围内予以赔偿原告12369.48元（具体分项详见附表），不足部分2548.85元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额500000元内予以赔偿原告2548.85元。
被告一、二经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本庭对案件的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤L×××××号车承保的交强险赔偿限额122000元内赔偿原告12369.48元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司在粤L×××××号车承保的商业第三者责任险赔偿限额500000元内赔偿原告2548.85元。
以上判项，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费127元（原告已预交），由被告胡伟生、黄运芬负担27元，被告中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 温觉忠
二〇一五年十一月十二日
书记员 潘晓东
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
3548.85
医疗费用赔偿限额
2548.85
2、后续医疗费
3、营养费
4、住院伙食补助费
5、整容费
6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额
7、死亡赔偿金
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
10、丧葬费
11、交通费
12、住宿费
13、护理费
14、误工费
2869.48
2869.48
15、康复费
16精神损害抚慰金
17、财产损失
财产损失赔偿限额
18、营运车辆停运损失
19、其他损失
12369.48
20、鉴定费
合计
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)包执字第00717-1号
申请执行人：合肥市王氏脚手架有限公司，住所地合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城A区综合楼3-804室，组织机构代码73730777-9。
被执行人：合肥市华阳建设工程有限公司及其分公司，住所地合肥市包河区包河工业区延安路（原纬五路）三号，组织机构代码14922413-3。
法定代表人：刘常文，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第01519号民事判决，于2014年4月8日向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠工款186000元、利息19877元，并承担诉讼费6000元、执行费2690元，总计214567元及迟延履行利息（以186000元为基数，从2014年2月24日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥市华阳建设工程有限公司及其分公司所在银行帐户上的存款人民币214567元及迟延履行利息（以186000元为基数，从2014年2月24日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 汪民军
二〇一四年十月二十九日
书记员 严啸东
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初849号
原告：彭红，女，1958年4月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：张涛，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被告：东风汽车乐山技术服务有限责任公司，住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：代敏恒，董事长。
原告彭红与被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16立案后,原告彭红于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭红撤诉。
案件受理费826元，由原告彭红负担。
审判员 王 彤
二〇一七年二月十七日
书记员 黄渝斐
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0604执保17号
申请人赵君，男，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被申请张美佳，女，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
本院在审理申请人赵君和被申请人张美佳民间借贷纠纷一案中，本院依据（2016）黑0604民初3494号民事裁定书执行诉讼财产保全。执行过程如下：1、将被告张美佳名下位于长春市朝阳区××房屋的产权手续予以查封；2、将赵庆芳名下位于大庆市让胡路区××房屋、赵君名下大庆市让胡路区××房屋的产权手续予以查封。本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二百一十条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）黑0604民初3494号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付 敏
代理审判员 马 瑞
代理审判员 程艳婷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘连娟
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1124民初110号
原告：乐山天卓物业服务有限公司，住所地四川省乐山市市中区百禄路339号1幢3楼1号，统一社会信用代码91511100558236063N。
法定代表人：李海荣，总经理。
委托诉讼代理人：李小松，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王晓霞，女，该公司员工。
被告：张雯曦，女，1988年10月21日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：张联金（张雯曦之父），男，1966年1月6日出生，汉族，住四川省井研县。
原告乐山天卓物业服务有限公司（以下简称：天卓物业公司）与被告张雯曦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告天卓物业公司的委托诉讼代理人李小松、王晓霞，被告张雯曦的委托诉讼代理人张联金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年8月1日至2017年7月31日的物业管理费1725.00元、违约金2070.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系添禄丽景苑小区财3幢6楼1号的业主。2014年8月1日，原告与添禄丽景苑业主委员会签订了物业服务合同，合同约定原告向被告提供物业服务，被告按建筑面积0.30元/㎡/月的标准向原告缴纳物业管理费，逾期未交纳应承担违约金。合同生效后，原告按约定为被告提供物业服务，但被告未按约定交纳2014年8月1日至2017年7月31日的物管费。原告多次上门催缴，但被告仍不履行自己的义务。为了广大业主利益不受损失，原告为此起诉至法院，请求法院依法判决。
被告辩称，我未交纳自2014年8月1日至2017年7月31日的物管费是事实。我不交纳物管费的原因是原告的服务不到位，我没有与原告签订物业服务合同，业主委员会签订合同也没有通知我，该合同对我没有约束力，我不同意交纳物管费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的井研县房地产管理所出具的研城镇城西街锦弘巷57号添禄丽景苑小区财3幢6楼1号房屋信息登记摘要），本院予以确认并在卷佐证。
原告提交的物业服务合同1份、井研县研城镇顺河街社区添禄丽景苑业主委员会出具的情况说明1份、缴费催款通知书，该组证据拟证明2014年8月1日，原告与添禄丽景苑业主委员会签订了物业服务合同，合同约定原告向被告提供物业服务，被告按建筑面积0.30元/㎡/月的标准向原告缴纳物业管理费，逾期未交纳应承担违约金，合同上载明的“0.30元/㎡/年”是笔误，应更正为“0.30元/㎡/月”的事实。经质证，被告提出异议，认为原告是与业主委员会签订的物业服务合同，业主委员会签订合同并没有通知被告，该合同对被告没有约束力。本院认为，业主委员会代表全体业主与原告签订的物业服务合同对全体业主均具有约束力，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告天卓物业公司于2010年7月26日成立，营业执照登记经营范围为物业管理。被告系添禄丽景苑小区财3幢6楼1号的业主，该房屋建筑面积为159.61平方米，房屋所有权证号为监证0033500号。2014年8月1日，原告与井研县研城镇顺河街社区添禄丽景苑业主委员会签订了物业服务合同，合同约定原告向添禄丽景苑全体业主提供物业管理服务，期限自2014年8月1日至2017年7月31日，业主按建筑面积0.30元/㎡/月的标准向原告缴纳物业管理费，逾期未交纳应承担违约金。合同生效后，原告按约定为被告提供物业服务，被告未按约定交纳2014年8月1日至2017年7月31日的物业管理费。诉讼中。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点为：原告要求被告支付2014年8月1日至2017年7月31日的物管费1725.00元是否有事实依据和法律依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。”之规定，依法成立的合同受法律保护，添禄丽景苑业主委员会与原告签订的物业服务合同对所有业主具有约束力，被告作为添禄丽景苑小区业主，应受该合同约束，被告提出未与原告签订物业服务合同不受该合同约束的抗辩理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告已按协议约定提供了物业服务，被告应当按照协议约定向原告交纳物管费，被告辩称原告物业管理服务不到位不同意交纳物管费的理由依法不能成立。合同约定物业管理费收费标准是按建筑面积0.30元/㎡/月，被告的房屋建筑面积为159.61平方米，其应交纳的物业管理费为：3年（2014年8月1日至2017年7月31日）×12个月×0.30元/㎡/月×159.61㎡=1723.79元。原告要求被告支付2014年8月1日至2017年7月31日的物业管理费1723.79元的诉讼请求，本院依法予以支持。超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告张雯曦在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告乐山天卓物业服务有限公司2014年8月1日至2017年7月31日的物业管理费1723.79元；
二、驳回原告乐山天卓物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张雯曦负担，在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 刘 伟
二〇一八年一月三十日
书记员 张瀚文
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初553号之一
原告：王全宪，男，汉族，1981年6月5日出生，住安平县。
被告：尚庆凯，男，汉族，1980年3月13日出生，住安平县人。
本院在审理原告王全宪与被告尚庆凯买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告尚庆凯名下35000元存款，并以自己的财产进行了担保。
本院认为，原告王全宪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告尚庆凯名下35000元存款。
银行存款的冻结期限为一年。如申请人申请延长保全期限的，应在上述期限届满十日前向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆建
二〇一六年五月九日
书记员 苏 蕊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初5675号
原告：广东中信物业有限公司青岛分公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：邵伟职务，总经理。
被告：高峰，男，汉，1951年9月19日生，住青岛市崂山区。
原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司与被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务相关费用32366.1元，滞纳金21170.4元，合计53536.5元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月9日，被告与青岛市联恒地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》（以下称“预售合同”），购买位于胶州市香港东路917号中信森林湖二期住宅小区17号楼101户的房屋。青岛市联恒地产有限公司选聘原告对该项目进行前期物业管理，并与原告签订《前期物业管理服务合同》（即预售合同附件五，以下称“物业合同”），物业合同约定：“低层住宅按地上建筑面积每月3.5元收取物业服务费”。被告应于交房之日的次月起缴纳物业服务费等相关费用。自逾期之日起每日按应缴费用千分之一加收滞纳金。依照法律和合同规定，上述约定对被告具有约束力。被告自2013年12月至今，未按约缴纳上述物业服务相关费用。总计欠住宅公共性服务费32366.1元，上述欠费产生滞纳金21170.4元。原告曾多次催告被告付款，被告却置若罔闻，至起诉之日仍未缴纳相关费用。无奈，原告只能向贵院提前诉讼，请依法判如所请。
本院经审查认为，原告提供的被告的住所地未找到此人，又未提供被告的其他住所地，亦不申请公告送达，本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东中信物业服务有限公司青岛分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 鹿翔
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南民初字第1422号
原告：于庆双，男，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：于渊、赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
被告：赵彬，男，汉族，住长春市。
委托代理人：赵玉超，男，汉族，无职业，住长春市南关区。
被告：刘建东，男，汉族，住长春市绿园区。
被告：王照敏，女，汉族，住同被告刘建东。
被告刘建东、王照敏的委托代理人：齐秀娟、张宝玉，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：长春建工新吉润建设有限公司，住所长春市朝阳区前进大街2552号。
法定代表人：徐达泉，经理。
委托代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
被告：长春市兆源商贸有限公司，住所长春市双阳区东双阳大街北（原电影院）。
法定代表人：赵和，经理。
委托代理人：马秀义，该单位法律顾问。
原告于庆双与被告赵彬、刘建东、王照敏、长春建工新吉润建设有限公司、长春市兆源商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于庆双的委托代理人于渊、赵美南，被告赵彬及其委托代理人赵玉超，被告刘建东、王照敏的委托代理人齐秀娟、张宝玉、被告长春建工新吉润建设有限公司的委托代理人袁丽萍，被告长春市兆源商贸有限公司的委托代理人马秀义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告长春市兆源商贸有限公司开发建设兆源商贸购物中心项目，被告长春建工新吉润建设有限公司为该购物中心施工单位，被告刘建东、王照敏（系夫妻）挂靠在被告长春建工新吉润建设有限公司的名下。被告刘建东、王照敏与被告赵彬签订《人工费承包协议书》，协议书约定：被告赵彬负责雇佣兆源商贸购物中心土建工程及水暖工程的全部工人，被告刘建东向被告赵彬支付人工费。合同签订后，被告赵彬雇佣原告进场施工，工种为力工。2011年4月5日至2011年9月30日期间，共拖欠原告工资10720元，至今尚未支付。故原告诉至法院，请求判令五被告支付原告工资10720元及利息（自2011年10月1日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费由五被告负担。
被告赵彬辩称：原告诉状属实，同意原告诉讼请求。
被告刘建东、王照敏辩称：原告诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间；被告刘建东系长春建工新吉润建设有限公司兆源分公司的负责人，其与被告赵彬签订《人工费承包协议书》的行为是其职务行为，与个人无关；合同具有相对性，被告刘建东与原告无任何劳务合同关系，且被告刘建东已经代表长春建工新吉润有限公司将人工费支付给了赵彬；赵彬并未全部完成工程项目，且被告刘建东已经代表长春建工新吉润有限公司将人工费支付给赵彬；原告与赵彬签订的是土建及水暖工程的人工费承包协议，不包括装饰装修部分，赵彬与原告签订的工程项目不是被告刘建东与赵彬工程项目；原告主张工资的期间不是被告刘建东施工时间。综上，原告向被告刘建东及王照敏个人主张工资无依据，且已经超过了法律规定的诉讼时效期间，应当依法驳回原告诉讼请求。
被告长春建工新吉润建设有限公司辩称：被告长春建工新吉润建设有限公司未雇佣原告，与原告不存在劳动关系。故不存在欠付劳动报酬问题；兆源购物中心工程人工部分已经清包给赵彬，雇佣原告是被告赵彬，应由被告赵彬支付工资；即使被告赵彬欠付原告工资，与我单位无关。因为被告刘建东已将全部工程款支付给了被告赵彬；原告诉讼请求已经超过法定诉讼时效；即使我单位欠付原告工资，那么也应由被告长春市兆源商贸有限公司承担给付责任。理由为被告长春市兆源商贸有限公司曾向我单位出具《责任担保书》，担保“兆源购物中心”工程中发生的任何问题均由其承担责任，而与我单位无关。综上，原告起诉我单位，要求给付工资无事实及法律依据。应驳回其诉讼请求。
被告长春市兆源商贸有限公司辩称：原告诉讼请求与我单位无关。我单位与原告不存在债权债务关系；我单位在本案中不承担民事责任，我单位现不拖欠施工单位施工款；原告诉讼请求已经超过诉讼时效。原告以我公司为被告要求给付工程款，没有任何事由和法律依据，请求依法驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明：2010年4月7日，长春建工新吉润建设有限公司兆源分公司取得长春市工商行政管理局颁发的营业执照，负责人为刘建东。2010年7月20日，长春建工新吉润建设有限公司与长春市兆源商贸有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由长春建工新吉润建设有限公司承建兆源商贸城A座工程。工程内容：面积为25500平方米，结构为框架，层数为五层。合同工期为：2010年7月20日至2010年11月20日。2010年6月18日，赵彬与刘建东签订《人工费承包协议书》，约定由赵彬承包长春市兆源商贸购物中心项目的土建工程及水暖工程人工费承包，工程总价款按照建筑物总建筑面积计算，每平方米230元单价为一次性全费用单价（包括水暖工程在内），包含从地下室开始至主体工程交付使用所需的全部费用。2012年1月16日，刘建东与长春市兆源商贸有限公司法定代表人赵和及该公司冯彩科签订《工程结算审定汇总表》，该汇总表确认兆源商贸购物中心建筑面积为24941.91平方米。被告刘建东按照《人工费承包协议书》约定应给付被告赵彬人工费应为5736639.30元，现刘建东已经给付被告赵彬工程款5832000.00元。另查，原告提供的由被告赵彬签字的工资表，工资表内容为：2011年4月5日至2011年9月30日，原告在兆源商贸A座工程从事技力工工作，120元/天，工资余额为10720元。
本院认为，被告长春建工新吉润建设有限公司与被告长春市兆源商贸有限公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。刘建东作为长春建工新吉润建设有限公司兆源分公司的负责人，其与赵彬签订《人工费承包协议书》属职务行为。该协议约定了由被告赵彬负责雇佣兆源商贸购物中心土建工程及水暖工程的全部工人，人工费由刘建东直接支付给赵彬。为履行该协议赵彬雇佣原告为其承包的部分工程进行施工。现原告要求五被告给付人工费10720元，因刘建东代表长春建工新吉润建设有限公司已经足额向被告赵彬支付全部人工费。故被告赵彬应承担向原告给付人工费及利息的民事责任，该给付责任与其他被告无关。关于刘建东、王照敏、长春建工新吉润建设有限公司、长春市兆源商贸有限公司提出原告债权已经超过诉讼时效一节，原告在庭审中陈述称其一直向被告赵彬主张索要人工费，被告赵彬亦认可该事实，故原告的债权未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，经本院第二次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告赵彬于本判决生效后立即向原告支付人工费10720元及利息（利息自2011年10月1日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费68元，由被告赵彬负担（原告已垫付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 曲 刚
贵州省龙里县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔2730行审3号
申请执行人龙里县环境保护局，住所地龙里县冠山街道环北路群工中心大楼九层。
法定代表人胡琼，局长。
委托代理人李永伟，系龙里县环境保护局环境监察大队副大队长。一般授权代理。
委托代理人黄鹏，系龙里县环境保护局副主任科员。一般授权代理。
被申请执行人贵州四方源汽车服务有限公司，住所地龙里县冠山街道城南社区廉租房4栋。
法定代表人：杨新。
申请执行人龙里县环境保护局于2017年4月12日向本院提出申请，请求依法强制执行于2016年9月12日对被申请执行人贵州四方源汽车服务有限公司作出的龙环罚字[2016]13号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙里县环境保护局称，贵州四方源汽车服务有限公司的汽车维修、美容项目环评文件未向环保部门报批，擅自于2015年7月建设并投入生产。2016年9月12日，龙里县环境保护局作出龙环罚字[2016]13号《行政处罚决定书》，对贵州四方源汽车服务有限公司作出10000元罚款的行政处罚，其未在收到龙环罚字[2016]13号《行政处罚决定书》之日起六个月内缴纳罚款。龙里县环境保护局于2017年3月21日作出龙环催字[2017]1号《督促履行义务催告书》，责令该公司10日内履行行政处罚决定书确定的缴纳10000元罚款的义务，该公司未申请行政复议和提起行政诉讼。2017年4月11日，贵州四方源汽车服务有限公司向龙里县环境保护局缴纳罚款3000元，剩余罚款7000元未缴纳。龙里县环境保护局遂向本院提起强制执行申请，并向本院提交了立案审批表、行政处罚决定书、履行义务催告书、送达回证、缴款书、案件调查报告、分期缴纳罚款申请、同意分期缴纳罚款通知书、现场检查笔录、询问笔录、现场照片、执法通知书、执法证等。
本院认为，被申请执行人贵州四方源汽车服务有限公司从事汽车维修、美容项目的环评文件未向环保部门报批，擅自于2015年7月开工建设并投入生产，该行为违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《贵州省环境保护条例》第十六条第一款之规定。申请执行人龙里县环境保护局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《贵州省环境保护条例》第五十四条之规定作出龙环罚字[2016]13号《行政处罚决定书》，对该公司作出罚款人民币壹万元整、责令停止生产的行政处罚，并于2016年9月12日依法向该公司送达，同时告知其申请复议和提起诉讼的权利和期限。申请执行人作出的处罚决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，被申请执行人在法定期限既未提起行政复议及行政诉讼，经申请延期分期缴纳罚款后未履行决定书明确的全部义务，且经催告仍未履行。故申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行龙里县环境保护局龙环罚字[2016]13号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 杨 芳
审判员 朱二胜
审判员 岑德国
二〇一七年五月三日
书记员 邓 雪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初2485号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，湖南三湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄双文，湖南三湘律师事务所律师。
被告：李南波，男，1970年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李南波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人黄双文到庭参加诉讼，被告李南波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计48851.03元（截至2017年2月24日，欠款本金39844.5元，利息3429.77元，费用5576.76元），利息、费用按《信用卡领用合同》的��定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李南波自2014年5月6日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：03×××48。截至2017年2月24日累计欠款本息合计48851.03元未给付。原告自2016年11月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求判如所请。
被告李南波未答辩。
经审理查明，被告李南波于2014年4月9日向原告申请办理了信用卡，卡号为：03×××48。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止；应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告李南波领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截至2017年2月24日累计欠款本息48851.03元。由于催收未果，原告诉至本院。
上述事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告李南波签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持；三、《招商银行���用卡（个人卡）通用领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，未违反法律规定，故本院对原告要求被告李南波承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持；四、被告李南波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
被告李南波在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年2月24日欠款本息、滞纳金等其他费用共计48851.03元，并支付从2017年2月25日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利��、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1021元，因适用简易程序减半收取510.5元，由被告李南波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 徐琳
二〇一七年七月五日
代理书记员 宋敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以���的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退��的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初783号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地：南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司总裁。
委托诉讼代理人：卢家骥、周峰，该公司员工。
被告：刘翠英，女，1955年1月10日生，汉族，住盱眙县。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告刘翠英追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司撤诉申请理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取计188元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审判员 苏振淮
二〇一七年三月二十一日
书记员 容 飞
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151财保2号
申请人：王宇隆,男，1966年3月3日出生，汉，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人：重庆六顺建筑安装（集团）有限公司，住所重庆市铜梁区平滩镇双龙街36号，统一社会信用代码915002247339857240。
法定代表人：陈中旗，职务董事长。
申请人王宇隆与被申请人重庆六顺建筑安装（集团）有限公司诉前财产保全一案，申请人王宇隆以被申请人重庆六顺建筑安装（集团）有限公司拖欠应收工程款1200万元为由，于2018年1月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆六顺建筑安装（集团）有限公司在重庆市xx区国土资源和房产管理局的翠屏公租（廉租）房二标段的应收工程款1200万元予以保全，中国人民财产保险股份有限公司出具保单保函为本案提供担保。
本院认为，申请人王宇隆以被申请人重庆六顺建筑安装（集团）有限公司拖欠应收工程款为由，向本院提出的财产保全申请，并提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆六顺建筑安装（集团）有限公司在重庆市xx区国土资源和房产管理局的翠屏公租（廉租）房二标段的应收工程款1200万元准予保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王洪斌
二〇一八年一月三日
书记员 朱 霜
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民初897号
原告：张静，女，1993年6月21日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：鲁伟强，男，1993年10月29日出生，汉族，住河南省三门峡市卢氏县。
本院审理原告张静与被告鲁伟强民间借贷纠纷一案中，原告张静于2018年3月28日以与被告鲁伟强达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张静负担。
审判员 马建波
二〇一八年三月二十八日
书记员 张玉双
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0133财保104号
申请人高立娟。
委托代理人罗雪朝。
被申请人李玉杰。
申请人高立娟于2016年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人李玉杰的冀Ａ×××××号小型轿车。申请人已向本院提交平安诉讼财产保全责任保险保单一份（保险金额50000元）。
本院经审查认为，申请人高立娟与被申请人李玉杰发生交通事故，赵县交警大队认定，李玉杰应负此事故主要责任；高立娟应负此事故次要责任。申请人要求扣押被申请人的冀Ａ×××××号小型轿车，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
就地扣押被申请人李玉杰的现置放在赵县交警大队的冀Ａ×××××号小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘建芬
二〇一六年九月十三日
书记员 王少辉
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初字第3619号-1
原告罗丽娟。
委托代理人汪罡，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告范网翠。
本院在审理原告罗丽娟与被告范网翠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告罗丽娟于2016年9月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗丽娟向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗丽娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由罗丽娟预交），由罗丽娟负担。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 陈 睿
人民陪审员 蔡卓君
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陆 佳
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0684执2426号
申请执行人金平与被执行人高利平：
关于金平与高利平排除妨害纠纷一案，申请执行标的人民币1.00元，经本院立案受理，被执行人已自觉将地面上的砖块及其它障碍物清理完毕。至此，金平向本院申请执行的(2016)苏0684民初3182号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年三月二十七日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终741号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人(原审被告人)鄢晓林，男，因吸毒，于2010年9月28日被决定行政拘留十五日，2010年10月13日被决定强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，于2011年3月29日被判处有期徒刑三年六个月，2013年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月12日被捉获，同日因吸毒被决定行政拘留十二日，2017年5月25日被刑事拘留，2017年6月7日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人鄢晓林犯盗窃罪一案，于2017年7月11日作出（2017）渝0107刑初874号刑事判决：一、被告人鄢晓林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人鄢晓林不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人鄢晓林自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人鄢晓林犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鄢晓林申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人鄢晓林撤回上诉。
重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107刑初874号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 勇
审 判 员 卢俊莲
代理审判员 刘国庆
二〇一七年十月十九日
书 记 员 傅亚男
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终2957号
上诉人（原审被告）：韩炳林，男，1962年6月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被上诉人（原审原告）：烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
法定代表人:蒋忠强，经理。
上诉人韩炳林因与被上诉人烟台华阳热电公司供用热力合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩炳林上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、被上诉人同意上诉人继续减免取暖费30%；3、请二审法院依法调取被上诉人暖气达标证据及上诉人2013年以前的缴费清单；4、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、事实不清。上诉人家的暖气从1996年装上至今一直达不到供热标准，当时的供热公司奇山供热公司没有收暖气费。2005年被上诉人成为上诉人的供热公司，曾状告上诉人母亲。后法院调解结案减免上诉人30%的取暖费。上诉人补交了1996年-2004年的取暖费。2005年被上诉人进行了更换暖气主管道的工程，但上诉人家室温仍达不到国家取暖标准。上诉人按全额缴纳2005年至2012年的所有取暖费，是为了老母亲放心。2013年经过交涉，被上诉人提出可以减免20%的暖气费，上诉人需要补交取暖费。后上诉人由于个人原因将所有取暖费的发票和之前的调解材料丢失。2014年被上诉人告诉上诉人要全额交取暖费，上诉人坚持按照30%交，因此上诉人未交2014年、2015年的取暖费。二、适用法律错误。一审判决依据不清的事实，盲目运用《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十三条、第一百零九条等，是枉法裁判。请二审法院指定专业的鉴定部门上门鉴定。
烟台华阳热电公司二审庭审答辩称，同一审意见一致，同意一审判决。
烟台华阳热电公司向一审法院起诉请求：请求判令被告立即清偿欠付的采暖费3732元及违约金445元。
一审法院认定事实：被告系原告供暖区域内烟台市芝罘区奇山中街17-5号住户，该房屋的建筑面积为78.57平方米。原告向被告所居住的房屋提供了供暖服务，被告自2014年至2015年拖欠原告采暖费3732元。现原告具状法院请求判令被告立即偿付2014至2015年度采暖费3732元及违约金445元。庭审中，被告对原告主张的采暖费及违约金均无异议，但称因原告供暖不达标，故没有交纳采暖费。被告对其主张不能提交证据。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿的原则。被告系原告供暖区域内烟台市芝罘区奇山中街17-5号住户,原告为被告提供了供暖服务，被告接受原告的服务后，应视为原、被告以自身的行为表明原、被告之间的供暖合同已经成立，且发生法律效力。本案原告与被告之间的供暖、采暖关系是平等主体之间的等价有偿行为。原告按约履行了供暖义务，被告即应按时、足额向原告支付采暖费，否则即应当承担民事法律责任。现原告按烟台市物价局核准的收费标准要求被告偿付2014年至2015年度采暖费3732元及违约金445元的事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。被告以原告供暖不达标为由，拒绝支付采暖费，因其不能提交证据，法院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十三条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：限被告韩炳林于判决生效之日起10日内偿付原告烟台华阳热电公司2014年至2015年度的采暖费3732元及违约金445元（按每日0.3‰从2014年11月16日计算至2016年6月17日）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韩炳林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。二审庭审中，上诉人提交两份申请，一是针对2013年采暖费被上诉人减免20%收取的发票；二是针对采暖温度不达标，要求进行测温鉴定。针对申请一，法庭要求被上诉人查找档案并提交法庭，被上诉人答复2013年确实减免20%收取上诉人的采暖费。针对测温鉴定，双方当事人共同认可现不是采暖季，故本案鉴定条件不成就。双方当事人共同认可，上诉人的室内管道设施安装已超过二十年，被上诉人主张管道老化、堵塞可能影响温度。
本院认为，上诉人作为采暖户欠交2014年度、2015年度的采暖费，事实清楚，应予认定。上诉人主张欠交采暖费的理由是，被上诉人供热不达标；被上诉人主张影响温度的原因是上诉人等住户室内管道老化、堵塞。因双方共同认可上诉人的2013年采暖费减免20%收取，且根据一、二审庭审调查，2014年度和2015年度采暖条件并无根本性改变，故该两年的采暖费应比照2013年减免20%，上诉人主张减免30%依据不足。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初1078号民事判决为“限上诉人韩炳林于判决生效之日起10日内偿付被上诉人烟台华阳热电公司2014年至2015年度的采暖费2986元及违约金352元（按每日0.3‰从2014年11月16日计算至2016年6月17日）。”
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共75元，由上诉人韩炳林负担60元，被上诉人烟台华阳热电公司负担15元。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 郑 勇
审判员 付景波
二〇一七年九月八日
书记员 田欣琦