浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初9048号
原告袁小洪，男，1972年12月11日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人（特别授权代理）韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告林世银，男，1968年7月16日出生，汉族，住瑞安市。
被告瑞立集团有限公司，住所地瑞安市经济开发区毓蒙路1169号。
法定代表人张晓平，董事长。
委托代理人（特别授权代理）池仁秋、黄阿飞，浙江玉海律师事务所律师。
原告袁小洪为与被告林世银、瑞立集团有限公司（以下简称瑞立公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告袁小洪及其委托代理人韩俊、被告林世银、被告瑞立公司的委托代理人池仁秋、黄阿飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小洪诉称：2016年1月，被告林世银承包了被告瑞立公司新建的大楼下水道打孔业务，随后被告林世银雇佣原告进行上述打孔工作，双方口头约定工资按每天150元计算，每天工作8小时。2016年1月5日上午，被告林世银为加快打孔速度，指示原告使用钢管支撑在天花板与打孔机之间以减少安装固定螺丝的时间。下午5时许，原告在工作过程中钢管脱落，支撑机器一端弹起，伤到原告左眼及左眼眶，后由被告林世银送往瑞安市人民医院治疗。经诊断为：1、颅内积气；2、左侧前中颅底骨折；3、左眼球挫伤；4、左眼眶内侧壁骨折。住院8天，此后一直门诊治疗。治疗期间，原告共花费医疗费用4372.02元，其中被告林世银垫付2671.75元，原告自行支付1700.27元。2016年8月13日，经温州律政司法鉴定所鉴定，原告的伤势为十级，误工期限为90日，护理期限为30日，营养期限为45日。根据法律规定，原告的伤情应获得以下赔偿：医疗费1700.27元（4372.02－2671.75）、误工费12930元、护理费4310元、营养费1350元、鉴定费1960元、交通费1000元、残疾赔偿金42250元、精神抚慰金5000元，被扶养人生活费8054元，合计78554.27元。综上，两被告存在承揽关系，原告和被告林世银之间存在劳务关系，原告的合法权益理应受法律保护。现两被告不予赔偿，原告为维护自身合法权益，只得向法院提起诉讼。现原告诉请法院判令：1、两被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等合计78554.27元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告林世银辩称：1、在瑞安市人民医院的医疗费由我垫付，已全部付清，原告没有在其他地方治疗，不应再产生医疗费；2、原告伤残等级评定为十级，被告林世银不认可；3、此案是原告与被告林世银的关系，与被告瑞立集团有限公司无关；4、被告林世银不应承担全部责任，原告本人也有责任。
被告瑞立公司辩称：1、被告瑞立公司非本案适格的被告；2、原告的受伤与被告瑞立公司不存在因果关系；3、原告本人存在重大过错，应当负担其相应的责任；3、对十级伤残鉴定结论的客观性及误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费的赔偿项目均有异议。
原告袁小洪在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告居民身份证一份，以证明原告的主体身份；
2、被告林世银户籍证明、被告瑞立公司基本情况表各一份，以证明被告的主体资格；
3、瑞水保[2010］11号《关于瑞立集团有限公司科研大楼建设项目水土保持方案的批复》（网站打印件）一份、照片三张（手机拍摄打印件），以证明原告装修的建筑为被告瑞立公司投资建设的事实；
4、瑞安市人民医院门诊病历十一份、出院记录一份、住院费用清单一份、CT检查报告单一份、医疗诊断证明书一份、温州医科大学附属眼视光医院门诊病历一份，以证明原告的伤情及治疗情况；
5、瑞安市人民医院住院收费票据一份、门诊票据二十六份（其中瑞安市人民医院十八份、四川省大竹县中医院二份、温州医科大学附属眼视光医院六份），以证明原告治疗过程中所支出的医疗费用；
6、司法鉴定意见书一份、鉴定发票一份，以证明原告伤情后果、“三期”时间、鉴定费用的事实；
7、户口簿一份（户主为原告岳父黄代举），以证明原告有一未成年女儿黄瑞雪，其作为被扶养人的身份情况。
上述证据经庭审出示，被告林世银、瑞立公司提出质证意见如下：对证据1、2的三性无异议；对证据3照片无异议，批复与本案无关联；对证据4、5的真实性无异议，具体费用合理性由法院甄别；对证据6的真实性无异议，合法性、关联性有异议，其中司法鉴定意见书第四页左眼低视力1级与左眼矫正视力0.16的关联性没有进行分析，所以对鉴定结论及产生的鉴定费用均有异议；对证据7的真实性无异议，户口簿上的户主为黄代举，黄兴碎是黄代举的四女，不能证明原告与黄瑞雪存在父女关系，无法排除黄瑞雪可能是黄代举其他子女所生。
本院对上述证据认定如下：证据1、2能够证明待证事实，本院予以认定；证据3的照片结合本案实际，可证明原告在被告瑞立公司施工期间受伤的事实。其中批复的真实性无法确认，本院不予认定；证据4、6符合证据的三性，本院予以认定；证据5的四川省大竹县中医院二份门诊票据，缺乏病历等相关证据证明，本院不予认定，该组其他证据与证据4相互印证，能够证明待证事实，本院予以认定；由于原告未能举证证明其丧失劳动能力程度，从而据此主张被扶养人生活费没有法律依据，故本院对证据7不予认定。
综合以上证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：2016年1月，被告林世银承包被告瑞立公司坐落于瑞安市罗阳大道新建大楼下水道打孔业务，后被告林世银雇佣原告袁小洪从事打孔工作，双方口头约定工资150元/天，每天工作8小时。2016年1月5日下午，由于原告在施工工程中操作不当，致使支撑在天花板与打孔机之间的钢管脱落，支撑机器一端弹起，伤及原告左眼及左眼眶，后由被告林世银送至瑞安市人民医院治疗，经该院诊断为颅内积气、左侧前中颅底骨折、左眼球挫伤、左眼眶内侧壁骨折等，共住院8天，此后原告多次进行门诊治疗。治疗期间，被告林世银已支付医疗费2671.75元。经温州律政司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2016年8月13日出具司法鉴定意见书一份，原告的伤残等级被评定为十级，误工、护理、营养期限分别为90日、30日、45日。原告受伤后造成的损失确定为：医疗费用4184.63元、误工费10177元、护理费4251元、营养费1350元、鉴定费1960元、交通费300元、残疾赔偿金42250元、精神抚慰金5000元，合计69472.63元。
本院认为，公民享有生命健康权。被告林世银雇佣原告袁小洪从事打孔工作，双方已形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定有“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告受伤系在施工过程中未尽谨慎义务，操作不当所致，自身存在重大过失。被告林世银作为雇主，明知打孔工作具有危险性，未作进一步交待，放任危险结果的发生，过错责任明显。被告瑞立公司作为定作人，不存在定作、指示或者选任上的过失，不应承担赔偿责任。综上，原告受伤造成的损失由被告林世银承担60%，原告承担40%。本院对本案中原告诉请的各项损失认定如下：1、医疗费，根据瑞安市人民医院出具的住院收费票据、门诊票据及温州医科大学附属眼视光医院出具的门诊票据，结合原告提供的门诊病历、出院记录、住院费用清单、CT检查报告单、医疗诊断证明书等相关证据，本院确定为4184.63元元（包括住院收费票据中载明的伙食费136.5元）；2、误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定。原告未提供证据证明其有固定收入，且无法证明其最近三年平均收入状况及所从事行业，可以参照2015年浙江省全省私营单位在岗职工年平均工资41272元/年的标准来计算误工费，应为10177元（41272÷365×90）；3、护理费，根据原告的伤情，其住院治疗期间需专人护理，但未提供护理人员及其收入情况的证据，可按2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元/年计算，应为4251元（51719÷365×30）；4、营养费，根据受害人残疾情况，参照司法鉴定意见，确定为1350元（30×45）；5、交通费，原告未能提供票据并作出合理的陈述，根据原告治疗的实际情况，酌情予以支持300元；6、残疾赔偿金，原告主张按2015年度浙江省农村居民人均纯收入标准计算。根据原告残疾等级，按照上述标准，自定残之日起按二十年计算，应为42250元（21125×10%×20）；7、精神损害抚慰金，被告侵害原告健康权，造成原告严重精神损害，原告可以请求精神损害赔偿。温州律政司法鉴定所评定原告构成伤残等级十级，精神损害抚慰金可根据残疾等级予以量化确定为5000元；8、鉴定费，按温州律政司法鉴定所出具的发票为准，确定为1960元。以上费用合计69472.63元，由被告林世银承担60%的赔偿责任，即被告林世银应承担原告各项损失41684元，扣除被告林世银已支付的2671.75元，尚需赔偿39012.25元。原告诉请超出上述核定的损失部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告林世银于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁小洪医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计39012.25元；
二、驳回原告袁小洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元，减半收取892元，由原告袁小洪负担462元，被告林世银负担430元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 连永考
二〇一六年十一月二十八日
（代）书记员 郑 都