新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵08民终512号
上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司石河子市分公司。住所地：新疆石河子市1号小区北环路**号。
代表人：肖东。
委托代理人：张华成，新疆天众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田杰，女，1980年2月3日出生。
上诉人中国邮政集团公司石河子市分公司（以下简称邮政公司）因与被上诉人田杰合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2015）石民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邮政公司的委托代理人张华成、被上诉人田杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政公司上诉请求：二审法院撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费、送达费由被上诉人承担。理由是：被上诉人与上诉人之间的合同约定到期日为2010年12月31日，此后，被上诉人主张的代办费应当以石河子市邮政局文件规定的代办费提成标准计算，一审法院以原合同标准计提代办费与事实不符。上诉人在一审中提交了2014年秋季被上诉人就其代办费之事拒不配合对账的证据，且这些年来上诉人未予支付被上诉人代办费有实际客观原因，被上诉人对此也是非常清楚的，故被上诉人主张的利息不能成立。被上诉人主张的电费提成，相当于石河子大半个市区发生的业务量，实际应当没有这么多，一审对其电费提成予以支持错误。
田杰辩称，上诉人与被上诉人在合同中约定的合同截止时间虽为2010年12月31日，但双方再未签订新的合同，被上诉人依然按双方签订的合同履行义务。上诉人未按合同约定按月给被上诉人结算，利息应从2012年4月开始支付。市区大部分交纳电费的业务是被上诉人经营的专柜办理的，被上诉人每天办理业务的报表都交给上诉人了，被上诉人主张的电费提成数额是上诉人的工作人员提供的。一审判决正确，二审应驳回上诉人的上诉。
田杰向一审法院起诉请求：判令被告立即支付拖欠原告的代办提成43790.87元及利息9616.48元(43790.87元36个月6.1‰，2012年2月至2015年1月)；案件诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由:2010年7月29日，原告与被告下属的石河子市邮政局电子商务分局签订一年期书面代办电子商务业务合同，被告将其石河子西一路、子午路及专柜部分邮政业务交给原告代办。双方约定，被告按40%向原告支付代办提成。截止2012年2月，被告应支付原告40000元代办提成。但经原告无数次索要，被告仅在2014年8月向原告出具一份代办提成表格，而该表格提成比例不对。原告多次找被告协商处理未果，遂诉至法院。
一审法院认定事实：2010年7月29日，原石河子市邮政局电子商务分局与原告签订代办电子商务业务合同一份，约定由原告田杰以代办的方式经营原石河子市邮政局电子商务分局西一路邮政支局的电子商务业务(包括代收电信、移动、新联通话费，销售电信、移动、新联通充值卡，办理放号业务，代售航空机票，代收电费)，原石河子市邮政局电子商务分局给原告每月基本代办服务费用600元，按原告当月代办邮政电子商务业务一定比例支付业务代办费，代办返利标准为：中国电信按代收额0.48%，中国移动按代收额0.8%，新联通按代收额0.8%，电费0.2元/笔；电信充值卡按销售额0.6%，移动充值卡50元按销售额0.6%，移动充值卡100元按销售额0.8%，联通充值卡50元按销售额0.8%，联通充值卡100元按销售额0.8%；放号首期返利全额；话费分成均按分成额40%；代办移动其它业务代办费40%；机票业务：原告自行揽收代办费40%，邮政员工及网点揽收2元/张出票费；原告交纳履约保证金壹万元，协议有效期自2010年8月1日至2010年12月30日。2010年8月至2012年3月，原告一直从事西一路邮政分局的电子商务代办业务，原石河子市邮政局电子商务分局支付原告此期间每月600元的基本代办服务费用。2011年2月，原石河子市邮政局电子商务分局将子午路邮政支局的电子商务代办业务交给原告代办，原告以周琪的名义办理账户登记，原石河子市邮政局电子商务分局支付原告子午路邮政支局2011年3月至2012年2月的基本代办服务费用。2012年3月，原、被告终止代办业务。2014年8月，原石河子市邮政局更名为新疆维吾尔自治区邮政公司石河子市分公司。2015年7月，新疆维吾尔自治区邮政公司石河子市分公司更名为中国邮政集团公司石河子市分公司。原告向被告索要代办业务提成未果，遂诉至该院。
庭审中，原告提供新疆维吾尔自治区邮政公司石河子市分公司电子商务局于2014年8月给其出具的代办项目提成表一份(复印件)，证明其代办移动业务提成为4187.17元。被告对该提成表不予认可。2015年5月13日，原告向该院递交申请书，申请调取其在被告处从事代办业务期间相关记录。经该院调取记录，双方认可2010年8月1日至2012年2月29日西一路专柜代办电信业务营业额为996234.04元，2011年2月1日至2012年2月29日子午路专柜代办电信业务营业额为2439800.2元，2012年3月1日至2013年2月28日子午路专柜代办电信业务营业额为2027904元。原告还提供2011年1月至12月西一路专柜及子午路专柜代办业务统计表、工作日报表、中国邮政储蓄银行转账凭单等，证明被告应支付原告电费代办费9260元(2010年8月1日至2011年5月31日西一路专柜24700笔0.2元/笔=4940元，2011年3月1日至2011年5月31日21600笔0.2元/笔=4320元)。被告对上述证据均不认可。
被告提供石河子市邮政局2010年3月2日下发的石邮[2010]37号《关于2010年业务发展鼓励政策的通知》一份，该文件载明：代收费业务网点完成当月收入计划80%(含80%)以上的，按收入40%支付业务代办费；完成当月收入计划60-80%的，按收入30%支付业务代办费；完成当月收入计划60%(不含60%)以下的，按收入20%支付业务代办费。被告以此证明原告超过合同期限的代办费应当按月收入的20%计算。原告对该文件的真实性没有异议，但认为其与被告签订有代办电子商务业务合同，被告应当按合同约定的40%计算其代办业务提成。被告还提供资金汇划补充凭证一份，证明被告已支付原告西一路专柜2011年1月至3月移动业务提成4482.07元。原告对此认可，但认为这支付的是2010年8月至12月的移动代办费，不在本案诉讼范围内。被告还提供2011年3月、12月会计凭证，证明被告重复支付原告2011年2月、3月的基本代办费计1200元。原告对上述证据的真实性没有异议，但认为被告注明的基本代办费发放时间不一定是实际欠费时间，被告不会多发基本代办费。
被告于2015年7月23日申请该院调取石河子市公安局经侦支队对原告的询问笔录，以证明原告与周琪之间的关系。经该院调取2014年10月5日石河子市公安局经侦支队对原告的询问笔录，原告陈述其与周琪是合伙关系，五五分成。庭审中，原告称因被告没有支付提成，就没有和周琪签合同。经该院询问周琪，周琪称其与原告既不是合伙，也不是雇佣关系，只是给原告帮忙；子午路专柜是用周琪的名字办理的工资卡(基本代办费)，实际是原告经营。
另查，2015年1月28日，中国邮政集团公司石河子市分公司就田杰不当得利两案向石河子市人民法院提起诉讼，分别为(2015)石民初字第707号、708号，现两案均已结案。
一审法院认为，原告与原石河子市邮政局电子商务分局签订的代办电子商务业务合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方签订的代办电子商务业务合同虽然约定有效期自2010年8月1日至2010年12月31日，但合同到期后，双方既未重新签订合同，也未签订补充协议，原告继续履行代办义务，被告也继续支付原告代办电子商务业务期间的基本代办费。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”应当视为双方代办电子商务业务合同成立，在双方未协商变更协议内容的情况下，原、被告均应按原协议履行各自义务。原告为被告提供电子商务业务代办服务后，被告应当按照约定支付原告代办服务提成。被告辩解合同期届满后原告代办的电子商务业务应当按石河子市邮政局下发的《关于2010年业务发展鼓励政策的通知》规定的20%比例计算，因该文件下发在双方签订代办电子商务业务合同之前，且此辩解与双方签订的代办电子商务业务合同及合同履行情况相悖，该院不予采信。原石河子市邮政局电子商务分局更名为中国邮政集团公司石河子市分公司(即本案被告)后，应当由被告承继相应的权利义务，被告应当按原告代办电子商务业务收入的40%支付原告的相应提成。
关于原告的提成，主要包括其代办移动、电信业务及收取电费三部分。原告根据被告给其出具的代办费用提成表记载的移动营业额及其保存的工作日报表、代办业务统计表等计算的西一路专柜、子午路专柜移动业务提成9195.75元，未超过双方约定的提成比例，该院予以确认。对电信业务营业额，经该院调取相关记录，双方认可2010年8月1日至2012年2月29日西一路专柜代办电信业务营业额为996234.04元，2011年2月1日至2012年2月29日子午路专柜代办电信业务营业额为2439800.2元，对原告计算的此部分提成16492.96元，该院予以确认。因2012年3月原告即与被告终止代办业务，故对原告主张的提成中2012年3月1日至2013年2月28日子午路专柜代办电信业务提成部分，该院不予支持。对电费提成，原告提供工作日报表及邮政储蓄银行转账凭单计算其电费业务提成为9260元，其计算方法符合双方的约定及相关法律规定，该院予以确认。被告对原告提供代办业务统计表、代办费总额以及工作日报表等证据不予认可，但未在该院限定的时间内提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故被告应当承担不利后果。对被告已支付原告的4482.07元提成，虽然原告称是2010年8月至12月西一路移动业务代办提成，不在本案诉讼范围内，但未提供证据加以证明，因此，该款应当予以扣减。从被告提供的证据看，被告重复支付原告2011年2月、3月基本代办费1200元，应从原告主张的提成中扣减。冲减后，被告应支付原告提成29266.64元(9195.75元+16492.96元+9260元-4482.07元-1200元)。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按约定时间支付原告提成款，应当赔偿原告的利息损失。原告的利息损失应当按双方终止代办业务次月(2012年4月)中国人民银行公布的同期贷款利率计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、被告中国邮政集团公司石河子市分公司支付原告田杰代办业务提成29266.64元；
二、被告中国邮政集团公司石河子市分公司赔偿原告田杰利息损失5514.32元(29266.64元6.65%÷12个月34个月，2012年4月至2015年1月)；
上述两项合计34780.96元，被告中国邮政集团公司石河子市分公司于本判决生效后五日内支付原告田杰。
三、驳回原告田杰的其他诉讼请求。
案件受理费1020元，送达费90元，合计1110元(原告已预交)，由被告中国邮政集团公司石河子市分公司负担，与前款同期给付原告。
本院二审期间，双方当事人未提供新的证据。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明：原石河子市邮政局电子商务分局与被上诉人于2010年7月29日签订的代办电子商务业务合同的第6.5条约定：被上诉人应得的返利数据以石河子市邮政局提供的数据为准；第6.4条中约定：返利的结算以月为单位，按自然月为计算周期，返利在第三个月的20日至25日前结算完毕。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是上诉人应否支付被上诉人代办业务提成29266.64元及赔偿利息损失5514.32元。
石河子市邮政局电子商务分局是在该局发布有关业务提成的文件之后，才与被上诉人签订代办电子商务业务合同，该合同是双方在平等、自愿、协商一致的情况下签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，且不受文件规定的约束。上诉人作为原石河子市邮电局的权利义务继受人，应当承担履行合同的义务。合同期限届满后，上诉人未与被上诉人签订新的合同或补充协议，被上诉人按原合同内容履行义务，上诉人未提出异议，并仍继续支付被上诉人的基本代办费，视为双方之间仍存在代办电子商务业务合同关系。该合同除期限外，其他内容与被上诉人和原石河子市邮政局电子商务分局签订的代办电子商务业务合同内容一致。上诉人应按该合同内容支付被上诉人代办费。上诉人未履行合同约定的付款义务，应当承担支付提成款、赔偿损失的责任。合同约定的提成比例是40%，上诉人应当按40%的比例支付提成款。依据双方认可的被上诉人办理电信、移动业务营业额数据，一审认定上诉人应当支付被上诉人办理电信、移动业务营业额的提成款为16492.96元、9195.75元正确，本院予以维持。依据合同约定，被上诉人应得的提成款应由上诉人提供数据，故上诉人应当对电费提成款数额承担举证责任。上诉人认可收取了被上诉人办理业务的日报表、月报表，认可被上诉人办理了电费代办业务，又上诉称被上诉人不应得到电费提成款。上诉人对其该项上诉请求未提供证据，应承担对己不利的后果，其该项上诉请求本院不予支持。一审法院依据被上诉人提供的代办业务统计表、工作日报表、银行转账凭单确认被上诉人办理电费业务的提成为9260元正确，本院予以维持。上诉人称被上诉人不配合对账，因单位更名、领导变更等客观原因不应支付利息的上诉请求不能成立。因双方在代办商务业务合同中约定上诉人支付提成的时间为被上诉人办理业务后的第三个月的20日至25日前，因此，定期付款是上诉人的责任和义务，与被上诉人是否配合对账无关。即使没有被上诉人的对账，上诉人也应按被上诉人提供的报表及上诉人的账目向被上诉人支付提成款。因上诉人在履行合同过程中只支付少部分提成款，大部分的提成款从2012年3月双方终止合同到被上诉人2015年起诉时都未支付，上诉人应当赔偿未按时付款给被上诉人造成的损失。一审依据中国人民银行同期贷款利率计算被上诉人的损失符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费670元，由上诉人中国邮政集团公司石河子市分公司负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审判长 商 栋
审判员 李红敏
审判员 胡春红
二〇一六年十月十九日
书记员 石 静