重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第03221号
原告达州市明华建筑设备租赁有限公司。
委托代理人蔡东余，重庆儒泰律师事务所律师。
被告重庆建设建筑工程有限公司。
委托代理人张学琼，系被告公司员工。
委托代理人程龙兵，系被告公司员工。
原告达州市明华建筑设备租赁有限公司与被告重庆建设建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告达州市明华建筑设备租赁有限公司诉称，被告因修建工程的需要，于2012年10月19日与原告签订《建筑设备材料出租合同书》，合同明确约定了原、被告双方的权利义务，并就租金的计算标准和支付方式、维修费、上下车费计算标准等进行了明确约定。合同签订后，原告严格按照合同约定切实履行了自己应尽的义务，但被告未依约支付租金。截止2014年11月30日，被告拖欠原告租金、维修费、违约金、赔偿费等共计349238元，原告多次催收未果，遂起诉至法院请求：1、判令解除原、被告双方于2012年10月19日签订的《建筑设备材料出租合同书》；2、判令被告向原告支付至2014年11月30日的租金共计169326元；3、判令被告向原告返还钢管3503.4米、扣件3844套、顶托133套，如不能返还则赔偿77570元，并支付2014年12月1日起至实际返还或赔偿未退还租赁器材之日止的租金（按合同约定标准计算）；4、判令被告向原告支付配件缺损赔偿费2994元、上下车费10034元、器材维修保养费9048元，共计22076元；5、判令被告向原告支付到2014年11月30日止的违约金共计80266元（根据日率千分之一计算），并支付自2014年12月1日起至所欠租金全部付清之日止的违约金；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告重庆建设建筑工程有限公司辩称，2014年1月24日原、被告已经进行了结算，对不能归还的租赁物资已经作价赔偿。在2014年1月24日结算当天又支付了10万元给原告，其中8万元是支付给本案的，因此不能再计算赔偿款及租赁费、上下车费、维修保养费，已经支付的10万元，因为涉及另外一起租赁案件，该款项应在两个案件中相应抵扣，对原告起诉的利息及违约金有异议，被告不应承担。
经审理查明，2012年10月19日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《建筑设备材料出租合同书》，被告因平昌县星光工业园兆润摩托车厂工地所需向原告租赁钢管、扣件及顶托，约定租金钢管每米0.012元∕天，扣件每套0.01元∕天，顶托每根0.05元∕天，每月发生的租金及其他费用乙方应在次月5日前用现金或转账方式支付给甲方，转账付款时间以到达甲方账户日期为准，如乙方在次月5日前没按时付租金及相关款项，按违约处理，甲方向乙方每日加收租金及相关款项总合计金额的1%的违约金以此计算，直到甲方收到所有租金款项为止；乙方最后一批租用材料还给甲方后，必须在当日付清租金及相关款项（材料赔偿款、维修费等）给甲方，如乙方在15天内未付清甲方租金及相关款项，同时甲方向乙方每日加收租金及相关款项总合计金额的1%的违约金以此计算，直到甲方收到所有租金款项为止；乙方租赁期间，对所租赁物资负责保管、维修和保养；乙方未付清材料赔偿金额前，视同继续租用，向甲方支付租赁费，差材料赔偿标准为钢管每米15元，扣件每套6元，直接扣件每套6.5元，旋转扣件每套6.5元，顶托每根15元，顶托差盖帽每个3元，顶托差底座每个3元，扣件T型螺栓螺帽每套0.6元，维修保养费标准为钢管每米0.1元，扣件车洗打油每套0.2元，顶托每根1元；甲方人员装卸、堆码、上、下车费各15元∕吨由乙方付给甲方工人。乙方指定杨中华、冉化华为材料验收员。
合同履行过程中，原、被告双方定期对费用进行了结算，2012年10月至12月31日产生租金6973.8元；2013年1月产生租金6006元；2013年2月至3月31日产生租金24829.7元；2013年4月产生租金46184.1元；2013年5月产生租金47084.8元，器材维修保养6667.5元，配件缺损赔偿费882元；2013年6月产生租金20832.4元，器材维修保养9507.1元，配件缺损赔偿费1692元；2013年7月产生租金9561.9元，器材维修保养1975.8元，配件缺损赔偿费189元；2013年8月产生租金5641.7元，器材维修保养1231.1元，配件缺损赔偿费195元；2013年9月产生租金3998.4元，器材维修保养435.7元；2013年10月产生租金4088.4元；2013年11月产生租金3254.2元，器材维修保养315.8元，配件缺损赔偿费36元；2013年12月产生租金2717.4元，器材维修保养195.2元。上述金额合计204495元（包含租金、配件缺损赔偿费、器材维修保养费）。
2013年12月31日，经原、被告双方汇总结算，截止2013年12月31日，共计产生租金201582.4元（包含租金、配件缺损赔偿费、器材维修保养费），其中2013年2月2日被告支付了7000元，2013年4月23日被告支付了20000元，故被告尚欠174582.4元租金（包含租金、配件缺损赔偿费、器材维修保养费）未支付，174582.4元的组成部分为租金151260.2元，配件缺损赔偿费2994元，器材维修保养费20328.2元。另有3503.4米钢管、3844套扣件、133个顶托被告未返还，该部分物资作价77610元，合计252192.4元，庭审中，被告明确表示该部分租赁物资已经不能返还。
2014年1月24日，原告方经办人胡勇填写了领（借）款申请单，金额为10万元，载明原因或用途为“胡勇（明华租赁公司）领到钢管租赁费10万元”，当日，被告用罗吉林的工商银行账户向胡勇转账10万元。庭审中，原告陈述该10万元是租赁费，并不是针对不能返还租赁物资的赔偿款，被告辩称支付的10万元中先支付不能返还租赁物资的赔偿款，余下的是支付租金，10万元款项针对本案和（2015）九法民初字第03220号案件各支付了5万元，后被告对10万元的支付又变更为本案支付了8万元，针对（2015）九法民初字第03220号案件支付了2万元，且对支付费用的项目变更声称仅仅支付的是租金。
2013年3月11日，重庆建设建筑工程公司名称变更为重庆建设建筑工程有限公司。
庭审中，原告同意对不能返还的租赁物资在确定赔偿价款后不再计算租金，但要求计算违约金，并将诉讼请求变更为：1、判令解除原、被告双方于2012年10月19日签订的《建筑设备材料出租合同书》；2、判令被告向原告支付欠付的租金及违约金至2013年12月31日；3、判令被告向原告支付不能返还物资的赔偿款77610元；4、判令被告向原告支付配件缺损赔偿费2994元、器材维修保养费20328.2元；5、判令被告向原告支付租金、赔偿金、上下车费、器材维修保养费、配件缺损赔偿费的总和为基数从2014年1月1日起以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止的违约金；6、判令被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有建筑设备材料出租合同书、租用钢管明细表、退还钢管明细表、租金结算明细表、领（借）款申请单、中国工商银行个人业务凭证、2013年12月31日结算表、双方当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《建筑设备材料出租合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定，享有各自权利并自觉履行各自义务。
一、关于2014年1月24日被告向原告支付的10万元的认定问题。原告方经办人胡勇填写的领（借）款申请单中载明原因或用途为“胡勇（明华租赁公司）领到钢管租赁费10万元”，该单据明确载明系“钢管租赁费”，被告第一次开庭陈述系支付赔偿款，后来在庭审中又陈述系支付租赁费，原告也认可系支付租赁费，因此本院认定该款项不属于支付不能返还的租赁物资的赔偿款，而系租赁费；被告庭审中第一次陈述为本案支付了5万元，后又变更为为本案支付了8万元，原告坚持应当以被告庭审中第一次的陈述为准，本院认为，对于被告前后不一的陈述，应以其第一次的陈述为准，因此本院认定2014年1月24日被告向原告支付的10万元中有5万元系支付本案的租赁费。
二、关于原告请求解除原、被告于2012年10月19日签订的《建筑设备材料出租合同书》的诉讼请求。虽然原、被告双方对不能归还的租赁物资已经确定了赔偿金额，因本院认定2014年1月24日被告向原告支付的10万元系支付的租赁费，即被告并未付清不能归还物资的赔偿款，《建筑设备材料出租合同书》约定“乙方未付清材料赔偿金额前，视同继续租用，向甲方支付租赁费”，虽然庭审中原告同意对不能返还的租赁物资在确定赔偿价款后不再计算租金，但那只是原告对自己实体权利的部分放弃，并不必然改变本案合同的履行状态，因此双方签订的《建筑设备材料出租合同书》理应尚在履行中，现原告请求解除原、被告于2012年10月19日签订的《建筑设备材料出租合同书》，理由正当，本院予以支持。
三、关于不能返还的租赁物资赔偿问题。因被告尚有部分租赁物资未返还，双方已经作价77610元，被告已经明确表示该部分租赁物资不能返还。因此被告应当支付不能返还的租赁物资赔偿款77610元。
四、关于欠付的租金以及配件缺损赔偿费、器材维修保养费问题。虽然双方的分期结算表显示截止2013年12月31日共计产生费用204495元（包含租金、配件缺损赔偿费、器材维修保养费），但原、被告双方的最终汇总结算表显示截止2013年12月31日共计产生租金201582.4元（包含租金、配件缺损赔偿费、器材维修保养费），被告尚欠174582.4元租金（包含租金、配件缺损赔偿费、器材维修保养费）未支付，本院以原、被告双方的最后结算为准。结合双方签字确认的《结算明细表》，174582.4元的组成部分为租金151260.2元，配件缺损赔偿费2994元，器材维修保养费20328.2元，现约定的支付期限已经届满，因此被告应支付原告配件缺损赔偿费2994元，器材维修保养费20328.2元，两项合计23322.2元；租金应扣除2014年1月24日所支付的5万元，故被告还应支付原告租金101260.2元。
五、关于违约金的争议焦点。根据《建筑设备材料出租合同书》之约定“每月发生的租金及其他费用乙方应在次月5日前用现金或转账方式支付给甲方，转账付款时间以到达甲方账户日期为准，如乙方在次月5日前没按时付租金及相关款项，按违约处理，甲方向乙方每日加收租金及相关款项总合计金额的1%的违约金以此计算，直到甲方收到所有租金款项为止”，合同双方对付款时间有明确约定，被告并未按照合同约定按期足额支付款项，其行为构成违约，应当支付违约金。
1、关于截止2013年12月31日未付租金的违约金问题。原告提交的违约金计算表中，2013年1月6日至2013年2月5日的违约金为216元×0.6=129.6元，被告于2012年10月至2012年12月31日期间产生租金6973.8元，被告应于2013年1月5日前支付该笔租金，被告逾期未付，故应从2013年1月6日开始计算违约金，原告主张违约金按每日万分之六计算，并未超过约定以及相关法律规定，但被告于2013年2月2日支付租金7000元，已经足额支付了2012年10月至2012年12月31日的租金，而原告提交的违约金计算表中在此期间并未扣除已经支付的租金7000元，本院予以更正，该期间的违约金应计算至2013年2月1日，之后至2013年2月5日不应计算违约金，故2013年1月6日至2013年2月1日的违约金应为6973.8元×0.0006×27天=113元；2013年1月产生的租金为6006元，被告应于2013年2月5日前支付，逾期则应承担违约金，被告于2013年2月2日支付租金7000元，抵扣2013年1月之前的租金后，其余额7000元-6973.8元=26.2元应视为支付2013年1月产生的租金，欠付6006元-26.2元=5979.8元应从2013年2月6日起计算违约金，计算至2013年4月5日的违约金应为5979.8元×0.0006×59天=211.68元；被告于2013年2月至2013年3月31日期间产生租金24829.7元，加上之前欠付的租金5979.8元，累计欠付租金30809.5元，被告应于2013年4月5日前支付该笔租金，被告逾期未付，故应从2013年4月6日开始计算违约金，而被告于2013年4月23日支付租金20000元，但原告提交的违约金计算表中在此期间并未扣除已经支付的租金20000元，本院予以更正，该期间的违约金计算至2013年5月5日，故2013年4月6日至2013年5月5日的违约金应为30809.50元×0.0006×17天+10809.50元×0.0006×13天=398.57元；根据原告提交的违约金计算表，2013年5月至11月产生的违约金共计（1767元+3122元+3872元+4169元+4203元+4467元+4446元）×0.6=15627.6元，与每月的租金结算明细表能够对应，本院予以支持；2013年12月6日至2013年12月31日的违约金应为151455.4元×0.0006×26天=2362.7元。综上，截止2013年12月31日的违约金共计113元+211.68元+398.57元+15627.6元+2362.7元=18713.55元。
2、关于2014年1月1日起未付租金的违约金问题。因为截止2013年11月30日欠付的租金为151455.4元，其违约金已经主张至2013年12月31日，因被告未付该租金，故应从2014年1月1日起继续计算违约金，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持；2013年12月产生租金2717.4元，该租金应于2014年1月5日前支付，逾期未付则被告应承担违约金，故应从2014年1月6日起按银行同期贷款利率的四倍计算；因2014年1月24日被告向原告支付的10万元中有5万元系支付本案的租赁费，故上述两笔违约金应计算至2014年1月23日止，从2014年1月24日起以欠付的租金即101260.2元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算至付清为止。
3、关于配件缺损赔偿费、器材维修保养费的违约金问题。根据双方的结算明细表，配件缺损赔偿费2994元，器材维修保养费20328.2元，配件缺损赔偿费最后一次记载于2013年11月30日的结算表，被告应于2013年12月5日前便支付完毕该费用，被告逾期未付，应当支付违约金，原告主张从2014年1月1日开始起算，不违反合同约定，本院予以尊重，原告主动将违约金的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反合同约定及相关法律规定，本院予以尊重；器材维修保养费20328.2元，其中2013年12月31日产生了195.2元，其余金额20328.2元-195.2元=20133元产生于2013年12月之前，被告应于2013年12月5日前便支付完毕该费用，被告逾期未付，应当支付违约金，原告主张从2014年1月1日开始起算，不违反合同约定，本院予以尊重，2013年12月31日产生的195.2元，被告应于2014年1月5日前支付，逾期未付应从2014年1月6日开始计算违约金。
4、关于不能返还的租赁物资赔偿款的违约金问题。被告不能返还的租赁物资赔偿款金额为77610元，《建筑设备材料出租合同书》约定“乙方租赁期间，对所租赁物资负责保管、维修和保养；乙方未付清材料赔偿金额前，视同继续租用，向甲方支付租赁费”以及“乙方最后一批租用材料还给甲方后，必须在当日付清租金及相关款项（材料赔偿款、维修费等）给甲方，如乙方在15天内未付清甲方租金及相关款项，同时甲方向乙方每日加收租金及相关款项总合计金额的1%的违约金以此计算，直到甲方收到所有租金款项为止”，现原告同意不能返还的租赁物资不继续计算租金，只要求以赔偿款77610元为基数按银行同期贷款利率的四倍计算违约金，首先，原告该请求明显低于继续计算租金的金额，并未额外增加被告的负担，其次，按银行同期贷款利率四倍标的准不违反合同约定及相关法律规定，因此，本院对原告请求以赔偿款77610元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金予以支持，关于违约金的起算时间，因被告未在确定赔偿款的15天内支付，因此从2014年1月16日开始计算赔偿款的违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告达州市明华建筑设备租赁有限公司与被告重庆建设建筑工程有限公司于2012年10月19日签订的《建筑设备材料出租合同书》；
二、被告重庆建设建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告达州市明华建筑设备租赁有限公司租赁费101260.2元以及截止2013年12月31日的逾期付款违约金18713.55元；
三、被告重庆建设建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告达州市明华建筑设备租赁有限公司2013年12月31日之后的租赁费违约金（计算方式为：1、以151455.4元为基数，从2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年1月23日止；2、以2717.4元为基数，从2013年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年1月23日止；3、以101260.2元为基数，从2014年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清为止）；
四、被告重庆建设建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告达州市明华建筑设备租赁有限公司不能返还的租赁物资赔偿款77610元以及违约金（计算方式为：以77610元为基数，从2014年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清为止）；
五、被告重庆建设建筑工程有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告达州市明华建筑设备租赁有限公司配件缺损赔偿费2994元，器材维修保养费20328.2元，两项合计23322.2元以及违约金（违约金计算方式为：1、以2994元为基数，从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清为止；2、以20133元为基数，从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清为止；3、以195.2元为基数，从2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清为止）；
六、驳回原告达州市明华建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6538元，财产保全费2270元，两项合计8808元，由原告负担2402元，由被告负担6406元（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 李自宏
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 潇