wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初5309号
原告重庆市南川区广源汽贸有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处金佛大道8号，统一社会信用代码91500119621255217C。
法人代表吴守勇，重庆市南川区广源汽贸有限公司董事长。
委托代理人王廷生，重庆市南川区广源汽贸有限公司按揭部经理，住重庆市南川区。
被告陈涛，男，1981年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区广源汽贸有限公司与被告陈涛追偿权纠纷一案过程中，原告重庆市南川区广源汽贸有限公司于2016年9月14日向本院申请撤回对被告陈涛的起诉。
本院认为，原告重庆市南川区广源汽贸有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区广源汽贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区广源汽贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半交纳50元（原告已预交），由原告重庆市南川区广源汽贸有限公司负担。
代理审判员 韩利凤
二〇一六年九月十九日
书 记 员 毛 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0104执字第04037-1号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号，机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人王二伟，男，1966年3月3日出生，住河南省禹州市。
被执行人牛爱霞，女，1966年11月14日出生，住河南省禹州市。
被执行人温宿县祥源商砼有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区温宿县兰峰水泥厂南侧，机构代码：57251556-0。
法定代表人王娟。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王二伟、牛爱霞、温宿县祥源商砼有限责任公司追偿权纠纷一案，岳麓区人民法院(2015)岳民初字第02168号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案执行。本院在执行过程中，已部分执行，现查明被执行人王二伟、牛爱霞、温宿县祥源商砼有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王二伟、牛爱霞、温宿县祥源商砼有限责任公司追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1838号
申请执行人张存社，男，汉族，区二运公司职工。
被执行人杜永刚，男，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2015年12月23日作出的（2015）临渭民初字第01928号民事判决书已发生法律效力。因杜永刚未按生效判决履行义务，申请执行人张存社向本院申请执行。申请执行标的为：500000元及利息，案件受理费9800元及公告费567元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤销本次执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（九）项、第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下:
本院（2015）临渭民初字第01928号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 韩普选
二〇一七年九月十一日
书 记 员 雷长征
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初5385号
原告:夏颀,男,汉族,1971年10月6日出生,住重庆市潼南区。
被告:吕爱玲,女,汉族,住重庆市潼南区。
本院在审理原告夏颀与被告吕爱玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告夏颀于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆夏颀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏颀负担。
审判员 周致余
二〇一七年一月十六日
书记员 李 星
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0322执851号
申请人:全孔梅,女,1963年1月4日出生，住河南省息县。
被执行人:安徽浙苏服装水洗有限公司,住安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：陶浙苏,该公司总经理。
本院在执行全孔梅与安徽浙苏服装水洗有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经人民法院穷尽执行措施未发现被执行人有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈义早
代理审判员 欧子永
代理审判员 姚 磊
二〇一六年十二月三日
书 记 员 汪 洋
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂10民终679号
上诉人（原审被告）：李霞，女，1975年9月20日出生，汉族，湖北省洪湖市招投标局职工,住洪湖市。
被上诉人（原审原告）：余汉明，男，1978年2月5日出生，汉族，住洪湖市。
原审被告：李春华，男，1976年5月1日出生，汉族，湖北省洪湖市邮政储蓄银行职工,住洪湖市。
上诉人李霞因与被上诉人余汉明、原审被告李春华民间借贷纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00587号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李霞上诉请求：撤销原判,依法改判李霞不承担责任。事实和理由：1.一审认定的3万元系夫妻共同债务不实。李霞因李春华举债赌博导致夫妻感情不和而离婚，李春华举债时双方已分居；2.洪湖市人民法院（2013）鄂洪湖民初字第01487号民事判决，证明李霞离婚的原因系李春华长期打牌赌博和借高利贷所致，夫妻共同债务须用于夫妻共同生活，本案李春华所借3万元并非夫妻双方所用，应认定为李春华的个人债务；3.李霞带着未成年的女儿借住在娘家，靠2000元工资和娘家的接济抚养女儿，法院判决未充分保护妇女儿童的合法权益。
余汉明辩称，分居不代表离婚，本案李春华所负债务在其与李霞的夫妻关系存续期间，（2013）鄂洪湖民初字第01487号民事判决载明，李春华自愿将婚后所购置的洪湖市碧荷花园一套房产赠予女儿以逃避债务，李春华还将工资卡留给李霞作为家庭开支，李霞应承担共同还款义务。
余汉明向一审法院起诉请求：判令李春华、李霞偿还借款3万元并支付利息（从2013年9月25日起至判决确定的履行期限的最后一日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；余汉明为实现债权产生的费用由李春华、李霞负担。
一审法院认定事实：余汉明与李春华系战友关系，李春华与李霞原系夫妻关系。2013年8月26日，李春华、李霞夫妻关系存续期间，李春华以短期投资需周转资金为由向余汉明借款3万元，李春华给余汉明出具借条载明：“今借到余汉明人民币叁万元整（￥30000元），于2013年9月24日前归还。2013.8.26李春华”。约定的偿还期限届满后，李春华一直未偿还该借款，故此成诉。李春华、李霞于2013年12月22日经洪湖市人民法院判决准许离婚，李春华在离婚时以夫妻共同房产“碧荷花园二栋3单元”应分得部分折抵女儿抚养费。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中余汉明借款给李春华3万元，由李春华出具借条一份，其借贷事实可以认定。该债务发生在李春华、李霞婚姻关系存续期间，李霞未能举证证明该债务系李春华的个人债务，故该债务应按夫妻共同债务处理。对余汉明要求李春华、李霞共同偿还借款3万元的诉讼请求，依法予以支持。本案借贷双方未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，应从借款人逾期还款之日起按年利率6%计算逾期利息。一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李春华、李霞于本判决生效之日起十日内偿还余汉明借款3万元及逾期利息（自2013年9月25日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回余汉明的其他诉讼请求。案件受理费600元，由李春华、李霞负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是,案涉3万元借款是否属于李春华、李霞的共同债务。
经庭审查明，李春华向余汉明借款时尚未与李霞离婚，虽然洪湖市人民法院（2013）鄂洪湖民初字第01487号民事判决认定李春华与李霞离婚的主要原因是李春华有打牌赌博的恶习，但李霞并不能证明李春华向余汉明借款的目的是用于赌博等违法活动、且余汉明对此知情。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，李霞也未证明李春华与余汉明约定该债务为李春华的个人债务，亦未证明具有婚姻法第十九条第三款规定之情形，故一审认定案涉3万元借款属李春华、李霞婚姻关系存续期间的共同债务并无不当。
综上所述，李霞的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由李霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王同军
审判员 杨诗新
审判员 曾凡玉
二〇一六年十月二十日
书记员 黄 芳
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初336号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人孟闯，男，1980年8月30日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，镇海石化物流有限责任公司驾驶员，家住江苏省沛县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被宁波市公安局镇海分局羁押，同月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
被告人王瑞，男，1991年6月22日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，镇海石化物流有限责任公司押运员，家住安徽省凤阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人孟闯、王瑞犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人孟闯、王瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年1月至同年7月期间，被告人孟闯、王瑞伙同訾某（另案处理）等人，经事先电话联系，在被告人孟闯、王瑞搭档驾驶镇海石化物流有限责任公司浙Ｂ×××××危化品车运输货物过程中，采用在卸货时提早关闭阀门等手段，先后10次窃取该车拉运的苯乙烯共计约270公斤，价值人民币共计1900余元。
2016年1月至同年7月期间，被告人孟闯訾某中等人经事先电话联系，在被告人孟闯驾驶镇海石化物流有限责任公浙Ｂ×××××危化品车运输货物过程中，采用上述相同手段，先后5次窃取该车拉运的苯乙烯共计约135公斤，价值人民币共计900余元。
案发后，被告人孟闯于2016年12月1日自动向公安机关投案，被告人王瑞于2016年10月26日被公安机关抓获。
审理过程中，被告人孟闯退赃人民币1900元、被告人王瑞退赃人民币900元。
上述事实，被告人孟闯、王瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证各被告人的身份证明、到案经过、通话记录、运输计划，徐某、刘某、李某、陈某1、史某、王某、顾某、陈某2的证言，同訾某的供述，价格认定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟闯、王瑞以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人孟闯、王瑞归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且二被告人均退缴赃款，依法予以从轻处罚。根据被告人孟闯、王瑞的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据二被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人孟闯、王瑞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人孟闯犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王瑞犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐俊美
二〇一七年九月十五日
代书记员 沈国芳
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1425民初275号
原告：刘付贤,男,1963年3月15日出生,汉族,住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：刘法成，虞城县法律服务所法律工作者。
被告：韩守民,男,1955年2月9日出生,汉族,住河南省商丘市虞城县。
原告刘付贤与被告韩守民合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案。2017年2月6日，因原告刘付贤经传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘付贤撤诉处理。
案件受理费减半收取计62元，由原告刘付贤负担。
审 判 员 张涛
二〇一七年二月六日
书记员代 梦珂
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0422民初343号
原告：巴林左旗亮洁物业管理有限公司。住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗。
法定代表人：于东雨，经理。
委托诉讼代理人：冷占梅，女，1969年5月10日出生，汉族，系该公司员工。
被告：刘伟，男，出生年月日、民族、职业、身份证号不详。现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗亮洁物业管理有限公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告巴林左旗亮洁物业管理有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴林左旗亮洁物业管理有限公司的申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴林左旗亮洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴林左旗亮洁物业管理有限公司负担。
审判员 田 仓
二〇一七年一月十九日
书记员 陈冬蕾
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0152执保97号
申请人重庆巨池建筑工程公司，住所地：重庆市渝中区桂花园路72号-1号4-2＃，组织机构代码70939267-0。
法定代表人：况浩荣，总经理。
委托代理人颜麒（特别授权），男，1970年12月9日出生，汉族。系申请人工程项目负责人。
委托代理人代永胜，重庆法洋律师事务所律师。
被申请人李克华，男，1961年8月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请人重庆巨池建筑工程公司于2016年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李克华价值180000元的财产，即冻结被申请人李克华XX银行账户XX中180000元的存款。案外人颜麒、刘曦以其所有的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号的一套房屋为申请人重庆巨池建筑工程公司的诉前财产保全作担保。2016年6月21日，本院作出（2016）渝0152财保39号民事裁定书，裁定准予保全。2016年6月21日移送执行。
本院认为，申请人重庆巨池建筑工程公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条、一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人李克华在XX银行账户为XX中180000元的存款予以冻结。冻结期限两年，即从2016年6月21日起至2019年6月20日止。
二、将案外人颜麒、刘曦所有的位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号的一套房屋予以查封。查封期限两年，即从2016年6月21日起至2018年6月20日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵文春
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 傅政兴
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执8796号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码：91500000902819736J。
负责人，王晓永。
被执行人杨仕琼，女，汉族，1981年7月9日出生，住所地重庆市垫江县。
中国建设银行股份有限公司重庆市分行与杨仕琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初11438号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人杨仕琼应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行61276.37元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执8796号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 平
审判员 陈 钢
审判员 郑文浩
二〇一七年八月九日
书记员 陈嘉洁
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初766号之三
原告:福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人:黄伟，董事长。
委托诉讼代理人：胡康变更为曹玉玲，女，该公司法务。
委托诉讼代理人：吴明明，女，该公司法务。
被告：李蚌，男，1988年12月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告李蚌融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司撤诉。
案件受理费3420元，减半收取计1710元，由原告负担。
审 判 长 黄 芳
人民陪审员 唐子熥
人民陪审员 蔡永星
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 燕
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)港民初字第1167号
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司，住所地：本市海州区郁州南路88号。
法定代表人张建和，总经理。
委托代理人张曙红，该公司员工。
委托代理人陈旭，该公司员工。
被告王淑红，无固定职业。
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司诉被告王淑红物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提起诉讼，于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 周 鹤
二〇一五年六月十八日
书 记 员 厉嘉雯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初11948号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江，董事长。
委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：邱悦，女，1984年11月21日出生，满族，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。
被告：邱永昊，男，1984年3月14日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告：杨茹，女，1986年6月1日出生，汉族，住西安市临潼区。
原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告邱永昊、杨茹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告邱永昊、杨茹经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.解除汽车金融公司与邱永昊、杨茹之间的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.邱永昊、杨茹立即向汽车金融公司返还尚欠本金7244.51元，支付截至2016年10月24日的利息32.74元；3.邱永昊、杨茹支付自2016年10月28日起至借款还清之日止的罚息；4.判令汽车金融公司有权对邱永昊提供的抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对邱永昊、杨茹的债权范围内优先受偿。
事实与理由：2013年12月31日，邱永昊、杨茹与汽车金融公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向汽车金融公司借款5.81万元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，贷款年利率为8.9%，月还款金额为1844.86元；邱永昊、杨茹同意以其所购车辆向汽车金融公司提供抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，汽车金融公司按照合同约定发放了全部贷款。贷款发放以后，邱永昊、杨茹并未按照合同约定向汽车金融公司按期偿还贷款本息。
被告邱永昊、杨茹未答辩。
经审理查明：2013年12月31日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与邱永昊（借款人/抵押人/乙方）、杨茹（共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为5.81万元、期限36个月、年利率8.9%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1844.86元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。
借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。
乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在邱永昊名下的车牌号码为陕A2XX**的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，邱永昊、杨茹未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因邱永昊、杨茹下落不明，本院于2016年10月24日向邱永昊、杨茹公告送达了起诉状副本等诉讼文书。截止2016年10月24日，邱永昊、杨茹尚欠汽车金融公司借款本金7244.51元、利息32.74元。
另查明，2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。
庭审中，汽车金融公司对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。
以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与邱永昊、杨茹签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向邱永昊、杨茹发放了贷款，邱永昊、杨茹未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向邱永昊、杨茹发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年10月24日。《汽车抵押贷款合同》解除后，汽车金融公司主张邱永昊、杨茹返还尚欠借款本金，支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人约定，本院予以支持。邱永昊自愿提供登记在其名下的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告长安汽车金融有限公司与被告邱永昊、杨茹签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年10月24日解除；
二、被告邱永昊、杨茹于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金7244.51元；
三、被告邱永昊、杨茹于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司截止2016年10月24日的利息32.74元；
四、被告邱永昊、杨茹于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2016年10月28日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率8.9%上浮50%计算，利随本清）；
五、原告长安汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告邱永昊名下的陕A2XX**的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费294元，由原告长安汽车金融有限公司负担244元，被告邱永昊、杨茹负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马 佳
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0304民初1461号
原告张克明,男，汉族，1969年5月11日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告王向前，男，汉族，1986年5月25日出生，住嵩县。
被告师国伟，男，汉族，1979年10月17日出生，住嵩县。
被告嵩县祥通市政工程有限公司，住所地：嵩县城建设路14号。
法定代表人：吴圈森。
被告嵩县交通局，住所地：嵩县金成西路155号。
局长：韩换成。
本院受理的原告张克明与被告王向前、师国伟、嵩县祥通市政工程有限公司���嵩县交通局建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张克明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张克明撤回起诉。
本案受理费50元由原告张克明负担。
审 判 员 陈寿卫
二〇一六年十一月三十日
代书记员 屈 欢
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初3896号之一
原告广东美的制冷设备有限公司，住所广东省佛山市顺德区北滘镇林港路。注册号4400681400009557。
法定代表人方洪波。
委托代理人何文豪，男，1987年7月28日出生，现住广东省佛山市顺德区。系原告的员工。
被告河北惠菱电器有限公司，住所河北省魏县经济开发区。统一社会信用代码×××560。
法定代表人吕美芳。
委托代理人郭延虎，北京卓海律师事务所律师。
本院在审理原告广东美的制冷设备有限公司诉被告河北惠菱电器有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，被告河北惠菱电器有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告河北惠菱电器有限公司认为其住所地为河北省邯郸市，应由河北省邯郸市中级人民法院管辖，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的河北省邯郸市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商标权权属、侵权纠纷。本案中，原告主张被告在未经许可的情况下，在淘宝网上大量非法使用“美的熊”注册商标，用于其空调的广告宣传、展览等商业活动中，侵犯了原告“美的熊”的注册商标权。由于被告在网上商城实施了销售被控侵权产品的行为，其侵权行为亦属于利用网络发布相关信息方式实施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权行为结果发生地。”该《解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人的住所地。本案原告被侵权人住所地位于佛山市顺德区，根据上述规定原告住所地亦为侵权结果地。根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，本院对本案有管辖权。因此，被告河北惠菱电器有限公司提出的管辖权异议不成立。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》的规定，裁定如下：
驳回被告河北惠菱电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案审查管辖权异议受理费100元，由被告河北惠菱电器有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈炎锋
人民陪审员 陈惠玉
人民陪审员 何咏君
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘永媚
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初10971号
原告：陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼55幢B2室。
法定代表人：孙步凌，该公司董事长。
委托代理人：薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人：张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告：王慧茹，女，出生年月不详，住西安市雁塔区。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司与被告王慧茹物业服务合同纠纷一案，原告陕西丽鑫物业管理有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西丽鑫物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 路安平
二〇一六年十二月十九日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红2016年月日送达
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初2470号
青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地胶州市胶莱镇驻地。
负责人姜一，行长。
委托代理人李文鹏，男，汉族，住胶州市，系该银行职员。
被告韩俭开，男，汉族，住胶州市。
被告李雪梅，女，汉族，住址同上。
被告韩良恩，男，汉族，住胶州市。
被告韩恭恩，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行诉被告韩俭开、李雪梅、韩良恩、韩恭恩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一六年四月二十七日
书记员 况君仪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）吉0183民初707号
原告朱国香。
被告娄权学。
原告诉称，被告于2014年10月17日向原告借款1万元，
要求被告立即偿还借款10000元及利息。
本院认为，因原告提供的被告住址及身份情况不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，返还原告。邮寄费112元，返还原告56元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 刘 杰
二〇一六年六月二十日
书记员 姜成龙
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川0116民初3748号
原告：方祥，男，1990年3月18日出生，汉族，四川省岳池县。
原告：赵云，女，1990年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
二原告委托诉讼代理人：谢成，四川中奥律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：杨剑，四川中奥律师事务所律师。
被告：成都市三和房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道伏龙路二段***号**幢。
法定代表人：吴世忠。
委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。
原告方祥、赵云与被告成都市三和房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，需由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周艳飞
人民陪审员 马婷瑶
人民陪审员 蒲迎春
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10545号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告孟凡龙，先生，1985年12月14日出生，住河北省承德市平泉县卧龙镇庙后村**组***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟凡龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟凡龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72506.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72506.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝03执异23号
案外人：高在伦，男，汉族，农民，住重庆市南川区。
申请执行人：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，组织机构代码71160918-9。
法定代表人：唐亚莉，公司董事长。
委托代理人：蒋愉平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被执行人：重庆市中宝投资（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢5楼，组织机构代码70947929-0。
法定代表人：夏浩籍，公司董事长。
委托代理人：车朝友，重庆市中宝投资（集团）有限公司法律顾问。
本院在办理重庆建安建设（集团）有限公司申请执行重庆市中宝投资（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人高在伦于2016年6月21日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人高在伦、申请执行人重庆建安建设（集团）有限公司、被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司参加听证，现已审查终结。
案外人高在伦称：重庆市第三中级人民法院在执行申请执行人重庆建安建设（集团）有限公司与被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）渝03执字第6号、10号执行裁定书，查封了重庆市中宝投资（集团）股份有限公司名下位于重庆市南川区X号X-
X幢负一层X号商业用房。该房屋属于案外人高在伦因原有房屋被拆迁而由拆迁人还房，其房屋权利明显优于建设工程价款优先受偿权。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，特请求撤销（2016）渝03执字第6号、10号执行裁定书，解除对重庆市南川区X号金山丽苑X-
X幢负一层X号商业用房的查封。
申请执行人重庆建安建设（集团）有限公司称：案外人高在伦所称事实属实，重庆市第三中级人民法院在执行中查封的重庆市中宝投资（集团）股份有限公司名下位于重庆市南川区X号X-
X幢负一层X号商业用房，属于案外人高在伦的拆迁安置用房。人民法院应予解除对该房屋的查封，支持案外人高在伦提出的异议。
被执行人重庆市中宝投资（集团）有限公司称：其意见与申请执行人重庆建安建设（集团）有限公司的意见一致。
本院查明：2010年11月22日，重庆市中宝投资（集团）有限公司（拆迁人）与高在伦（被拆迁人）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》。双方约定由高在伦将其位于南川区东城街道办事处灌坝居委X组建筑面积共计为199.15平方米的房屋交给重庆市中宝投资（集团）有限公司拆迁，高在伦自愿选择房屋产权调换方式进行拆迁补偿与安置。其中安置用房为工程X幢X单元X层X号、X幢X单元X层X号住宅、X幢负X层X号和X幢负X层X号经营性用房。该房屋建成后，重庆市中宝投资（集团）有限公司于2012年5月3日办理了向高在伦交付X-
X幢负X层X号商业用房手续。2016年1月6日，重庆建安建设（集团）有限公司依据本院作出的（2015）渝三中法民初字第00198号生效民事判决书，向本院提出对被执行人重庆市中宝投资（集团）有限公司的强制执行申请。其申请强制执行请求事项为本院（2015）渝三中法民初字第00198号生效民事判决确定的应由重庆市中宝投资（集团）有限公司履行的全部义务，该判决中本院确认重庆建安建设（集团）有限公司对其承建的南川小区X幢房屋折价或者拍卖的价款享有4170万元的建设工程价款优先受偿权。本院受理重庆建安建设（集团）有限公司强制执行申请后，在执行过程中于2016年1月11日作出（2016）渝03执字第10号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人重庆市中宝投资（集团）有限公司的银行存款5500万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。随后本院向重庆市南川区土地房屋管理局发出协助执行通知书，查封被执行人重庆市中宝投资（集团）有限公司开发的X幢X套住房和X、X楼、负X楼商业用房及负X楼、负X楼车库、X-X号楼负X层和X号楼车库的所有权及相应土地使用权。
本院认为，本院在执行申请执行人重庆建安建设（集团）有限公司与被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）渝03执字第10号执行裁定书，查封了重庆市中宝投资（集团）股份有限公司名下位于重庆市南川区X号金山丽苑X-
X幢负一层X号商业用房。该房屋系案外人高在伦因原有房屋被拆迁的安置用房的事实，申请执行人与被执行人均无异议。案外人高在伦提出的排除执行异议，经审查，其对被查封的房屋享有合法真实的财产所有权，其权利能够排除执行。因此，案外人高在伦提出的排除执行异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对案外人高在伦位于重庆市南川区X号X-X幢负一层X号商业用房的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 军
审判员 魏 明
审判员 唐正东
二〇一六年七月二十日
书记员 吴 晓
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙10民申63号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐剑平，男，1983年12月14日出生，汉族，住临海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金敬烈，男，1971年7月25日出生，汉族，住临海市。
一审被告：王周海，男，1972年4月3日出生，汉族，住临海市。
一审被告：王周兴，男，1974年12月1日出生，汉族，住临海市。
再审申请人徐剑平因与被申请人金敬烈，一审被告王周海、王周兴民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙10民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐剑平申请再审称：一、原判适用法律错误。本案应在认定申请人已在保证期间内向王周兴主张权利的事实基础上，根据《民法通则》、《担保法》、《担保法解释》、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》以及《关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》等法律、司法解释的规定，以申请人在保证期间内向保证人之一的王周兴主张权利的效力及于连带责任保证人金敬烈为由，判决金敬烈与王周兴共同承担担保责任；二、保证人之一王周兴愿意到庭陈述事实，如其确能向法院据实说明申请人已在保证期间内向其主张过权利，则足以推翻生效判决。
本院经审查认为，债权人在保证期间内向连带共同保证的保证人之一主张权利，其效力是否及于其他保证人，法律与司法解释没有明确规定。鉴于申请人徐剑平所提供的证据不足以证明其已在保证期间内向被申请人金敬烈主张过权利，故一、二审判决驳回申请人对金敬烈的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐剑平的再审申请。
审 判 长 陈学文
审 判 员 梅海波
审 判 员 金立友
二〇一七年五月十六日
代书记员 侯莹颖
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初4612号
原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。
法定代表人：张华，理事长。
委托诉讼代理人：程军、薄应光，该公司职员。
被告：李耀银，男，1980年7月19日出生，汉族，住东海县。
被告：李宜法，男，1955年2月28日出生，汉族，住东海县。
被告：高如芳，女，1954年5月20日出��，汉族，住东海县。
被告：柴乃利，男，1954年1月19日出生，汉族，住东海县。
被告：李春梅，女，1955年3月11日出生，汉族，住东海县。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告李耀银、李宜法、高如芳、柴乃利、李春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薄应光到庭参加诉讼，被告李耀银、李宜法、高如芳、柴乃利、李春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李耀银归还所欠借款本金87万元及利息、逾期利息（利息从2016年11月26日起按照年利率13.77%计算至还清之日止；逾期利息从2016年11月26日起按照年利率6.885%计算至还清之日止）；2.被告李宜法、高如芳、柴乃利、李春梅对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告李耀银在石榴支行借款87万元，用于借新还旧，定于2016年11月25日到期，由被告李宜法、高如芳、柴乃利、李春梅提供连带担保。此款到期后，经原告多次催要，本金未还，利息还至2016年11月25日。
被告李耀银、李宜法、高如芳、柴乃利、李春梅在法定答辩期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原告与被告李耀银、李宜法、高如芳、柴乃利签订《个人担保借款合同》一份，约定被告李耀银向原告借款87万元，借款期限自2015年12月30日起至2016年11月25日止，借款年利率为13.77%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾���借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。利随本清，到期一次性归还借款本息。由被告李宜法、高如芳、柴乃利对借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。2015年12月30日，原告以转账方式向被告李耀银发放贷款87万元。贷款到期后，被告未归还本金，利息还至2016年11月25日。经原告催要无果，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人担保借款合同、借款借据、贷款到账确认书、被告身份证复印件及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告李耀银、李宜法、高如芳、柴乃利之间的借款担保合同依法成立，且合法有效。借款到期后，被告只��还了部分借款本金，余欠本金及利息未按期归还属违约行为，其负有偿还借款本息的民事责任。被告李宜法、高如芳、柴乃利为被告李耀银的借款提供连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任。关于原告主张被告李春梅应承担连带偿还责任，本院认为，《个人担保借款合同》上担保人处并未有被告李春梅本人或其委托的他人代替其签名，原告也未提供其他证据证明被告李春梅为该笔贷款提供担保，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李耀银于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏���海农村商业银行股份有限公司借款本金87万元及利息、逾期利息（利息从2016年11月26日起按照年利率13.77%计算至还清之日止；逾期利息从2016年11月26日起按照年利率6.885%计算至还清之日止）。
二、被告李宜法、高如芳、柴乃利对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，由被告李耀银、李宜法、高如芳、柴乃利连带负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本���上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖汉江
审 判 员 孙 方
人民陪审员 马长宜
二〇一七年十月十三日
法官 助理 鲍艳丽
书 记 员 李 薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。���支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未��纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)辽01行终883号
上诉人（原审原告）：李炳全，男，1958年6月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：常凤清，女，1951年2月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：贾洪江，男，1955年1月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人：杨春霖，男,主任。
委托代理人：李德庆，男，该单位工作人员。
委托代理人：杨秀枫，男,辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人李炳全与沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行赔初27号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，原告所在的小三家村原归被告管辖，原告系该村村民。2011年1月17日，被告对小三家村全体村民作出《小三家蒲河河套内右堤外沿50米土地停耕通知》，通知蒲河河套内和右堤外延50米范围内的土地停耕。2011年3月17日，被告占用原告承包地3.3亩的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。被告在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费，打入原告粮食直补账户。原告对被告占用承包地的行为提起行政诉讼。本院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第523号行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。原告于2014年11月30日向被告提出了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，被告未予答复，原告向原审法院提起了行政赔偿诉讼。
原审认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程占用小三家村部分土地是为公共利益的需要，不符合返还土地的条件，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求，不予支持。因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地的行为损害了原告的土地承包经营权，因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*亩和600元/年*亩。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。庭审查明，被告按照每年每亩800元的标准向原告支付了五年的占地补偿费。虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，予以认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人上诉称，沈阳市蒲河生态廊道项目占用的小三家子地段没有土地批件，没有规划许可，从现实情况来看，该工程不但没有起到防洪、排涝、灌溉、污水治理等功能，反而增加了内涝的风险。原审法院对证据及事实的认定错误，违反了土地管理法第六十一条的规定。原审法院认为土地无法返还属于适用法律错误，上诉人被违法侵占土地目前绝大部分都处于荒芜状态，返还土地并恢复原状并不会给国家利益及社会公共利益造成巨大损害，具有返还的可能。原审法院以沈阳市人民政府办公厅2007年做出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据不具有法律效力，该会议纪要并不是针对涉案地块做出的，赔偿标准也都是十年前的标准，不能适用于现在，不能作为赔偿标准的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判恢复土地原状，归还上诉人被违法侵占的承包地，依法赔偿上诉人经济损失。
被上诉人辩称，一审判决驳回原告要求返还土地的诉讼请求正确，一审判决充分考虑到了蒲河生态廊道的生态效益，维护了社会公共利益。一审判决参考沈阳市政府作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据正确，一审判决确定800元每亩每年的赔偿数额科学合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提交的证据有:1、土地经营权证、承包合同，证明原告有土地承包经营权，承包期从2005年1月1日至2026年12月31日。2、确认违法的终审行政判决书，证明占地违法及占地亩数。3、赔偿申请书和邮寄单，证明已经向政府提出赔偿申请，被告没有回应。
原审被告未向原审法院提供证据。
原审法院依职权调取的证据：1、沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，证明三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为900元/年*亩和600元/年*亩。2、土地流转金发放原始凭证及说明，证明被告向原告发放土地流转金和原告领取的事实。
原审法院经庭审质证，对原审原告提供的证据和依职权调取的证据均予以采信。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，被上诉人侵占上诉人承包地的行为已经被法院生效判决确认违法，上诉人具有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案所涉蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程已经建成并投入使用，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损害，故对上诉人要求返还土地的请求，本院不予支持。
在无法返还土地的情况下被上诉人应当向上诉人支付赔偿金，参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，原审判决被上诉人按照每年每亩800元的标准对上诉人进行赔偿具备合理性，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 祝 妍
审判员 董凤瑞
审判员 杨晓鹏
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0424执5号
申请执行人张国顺，男，汉族，农民，住河南省荣阳市。
被执行人魏明，男，汉族，农民，住宁夏固原市。
申请执行人张国顺与被执行人魏明买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月6日申请强制执行。本院受理后，依据本院（2015）泾民初字第521号民事调解书，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行调解书确定的义务，即支付申请执行人买卖款30000元，并缴纳案件受理费275元，执行费350元。本案在执行中，查明被执行人魏明在泾源县人民法院涉案数量多，所涉及的案件均未执行。另查明，被执行人魏明名下的宁DR17**号长城牌汽车已在（2017）宁0424执146号案件中予以查封，被执行人再无其它可供执行财产。经约谈申请执行人，其对以上事实也表示认可，并同意终结执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。合议庭评议，认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区泾源县人民法院（2015）泾民初字第521号民事调解书本次执行程序。
终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰明堂
审判员 禹万金
审判员 易建刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨满红
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0522执4110号
申请执行人ＸＸ勇，男，1958年2月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人夏国民，男，1981年7月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人陶伟燕，女，1988年1月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长矿商初字第143号民事判决书，于2017年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人夏国民存款人民币2500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 晖
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱彬彬
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0904民初281号
原告：谭贵宣，男，1948年5月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：成都贝育教育投资管理有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：何晓书，公司经理。
被告：何晓书，男，1973年1月16日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告谭贵宣与被告成都贝育教育投资管理有限责任公司（以下简称贝育公司）、何晓书民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）川0904民初1322号民事裁定书，谭贵宣不服，向遂宁市中级人民法院提起上诉，遂宁市中级人民法院于2017年1月30日作出（2017）川09民终96号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，现已审查终结。
原告谭贵宣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还其借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月14日，被告贝育公司与原告谭贵宣签订《贝育教育素质体验教育信息卡购买协议》约定，被告贝育公司向原告谭贵宣借款50000元，按照每月2%支付利息。协议签订后，原告谭贵宣向被告贝育公司支付了借款50000元，被告贝育公司向原告谭贵宣支付借款利息至2015年3月。之后，被告贝育公司未返还借款也未支付利息，原告谭贵宣多次催收未果。
本院经审查认为，被告贝育公司在重庆市、遂宁市、泸州市等多地与不特定多人签订《贝育教育素质体验教育学习卡购买协议》，为多人办理学习卡吸收资金，每月支付吸收资金2%的固定收益，因被吸收资金的人数众多、金额数亿元，被告贝育公司的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，遂宁市公安局船山分局经侦大队已于2015年8月20日刑事立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……”的规定，原告谭贵宣对被告贝育公司、何晓书民间借贷纠纷案的起诉应当驳回。原告谭贵宣可向有侦查权的公安机关进行报案请求刑事侦查，通过刑事追赃程序将其借款追回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回谭贵宣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 任小小
审 判 员 刘 静
人民陪审员 卓清富
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵红阳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1702执2396号
申请执行人张磊，男，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县王庄镇洼。
被执行人吴丹，女，1980年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区建业森林半岛。
申请执行人张磊与被执行人吴丹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初7291号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴丹的银行存款及其他收益30万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 职静梅
审判员 王永强
二〇一七年七月十二日
书记员 王丹丹
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)琼9003民初7320号
原告：刘秀红，女，汉族，1980年6月12日出生，广东省河源市人，住海口市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人:黄建明，男，汉族，1971年11月3日出生住海南省海口市秀英区美华路凤凰雅苑小区。公民身份号码:×××。系原告刘秀红的丈夫。
被告：北京永利源混凝土有限公司海南儋州分公司，住所地：海南省儋州市那大镇洋浦港外公路14.5公里处西侧。
法定代表人：马建永，总经理。
被告:马建永，男，汉族，1960年4月2日出生，北京市人，住海南省儋州市.5公里处西侧。公民身份号码：×××。
被告：郭利华，男，汉族，1972年11月26日出生，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。
被告：弓永刚，男，汉族，1970年10月7日出生，河北省张家口市人,住海南省儋州市.5公里处西侧，公民身份号码：×××。
原告刘秀红诉被告北京永利源混凝土有限公司海南儋州分公司(下简称永利混凝土公司)、马建永、郭利华、弓永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。
原告刘秀红向本院提出诉讼请求：1.判令被告永利混凝土公司向原告偿还借款本金1200000元；2.判令被告永利混凝土公司向原告支付逾期还款利息；3.判令被告永利混凝土公司向原告支付违约金；4.判令被告马建永、郭利华、弓永刚承担连带责任；5.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年10月2日，被告永利混凝土公司因企业经营资金周转困难，向原告借款1200000元；借款时原、被告双方签订了《借款合同》和《借据》,约定借款利率为每月2%利息，同时还约定，借款合同到期之前被告迟延支付当期本息或未全额付清的，从当期支付日的次日起每日按迟延支付金额的3%计算违约金。现还款期限已届满，原告多次要求被告永利混凝土公司归还借款及利息，被告永利混凝土公司均无故拖延，造成了重大的经济损失。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求。
被告郭利华在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，被告永利混凝土公司、马建永、弓永刚未应诉答辩。
本院经审查认为,原、被告在签订借款合同时，已约定合同争议由海口市龙华区人民法院管辖，因此，本案依法应移送海口市龙华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送海口市龙华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 郭显才
审 判 员 刘信平
人民陪审员 刘海明
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谢善煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0726执恢65号
申请执行人宁强县胡家坝电站汪少兴施工队。
被执行人陕西嘉强电力发展有限公司。
地址：汉中市宁强县胡家坝镇。
依据本院已经发生法律效力的（2013）宁商初字第00007号民事调解书，被执行人应履行案件执行款732438.85元，负担案件受理费8000元、申请执行费9724元。本院于2017年4月6日向陕西电力公司汉中供电分公司发出协助执行通知书要求扣留被执行人在该公司的电费收入,因本院要求协助之前汉台区法院已要求陕西电力公司汉中供电分公司协助执行，至今未协助执行完毕。本院的协助执行属轮候，预计在2018年3月才能协助本院的执行事项，因被执行人法定代表人已判刑，该公司无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726执恢65号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可随时向人民法院申请恢复执行，且不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 郑 勇
审判员 张文辉
审判员 韩 军
二〇一七年九月十九日
书记员 肖红梅
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)顺执字第5477号
申请执行人北京京顺福商贸有限公司。
法定代表人郑开泰，总经理。
被执行人北京兴华创业高新技术开发有限公司。
法定代表人骆小平，经理。
申请执行人北京京顺福商贸有限公司与北京兴华创业高新技术开发有限公司票据付款请求权纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）顺民（商）初字第527号民事判决书已发生法律效力。权利人北京京顺福商贸有限公司于2015年10月30日向本院申请执行。
在执行过程中，本院发现该被执行人暂时经济困难，无履行能力,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第527号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀斌
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一六年十一月二十二日
书记员 梁 皓
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)川0823执426号
宋志军、宋志红、任月清、张完兰、王培、王阳、王源、王学康、王欣、李三牛、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司：
申请执行人宋志军、宋志红、任月清、张完兰、王培、王阳、王源、王学康、王欣、李三牛依据已发生法律效力的（2015）剑阁刑初字第29号刑事附带民事判决书，申请执行被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，除被执行人已支付赔偿金122673.00元外，要求被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿下欠保险赔偿金999327.00元。本院于2016年7月5日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已于2016年7月11日将应支付给申���执行人宋志军、宋志红、任月清、张完兰、王培、王阳、王源、王学康、王欣、李三牛的下欠保险赔偿金999327.00元，缴纳至本院执行专户，本案已执行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条第一款之规定，（2015）剑阁刑初字第29号刑事附带民事判决书所判决被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应当支付申请执行人保险赔偿金999327.00元的义务已执行完毕。
特此通知
二〇一六年七月二十日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1031号
罪犯简迪威，男，1990年4月28日出生，汉族，出生地广东省东莞市，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年12月18日作出(2014)东一法刑初字第2163号刑事判决，以被告人简迪威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯简迪威在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯简迪威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯简迪威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯简迪威予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初第758号
原告张x
被告吕xx
原告张x诉被告吕xx离婚纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告张x、被告吕xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识，��2000年12月6日登记结婚，婚后育有二女，长女张xx（2001年8月10日出生），次女张xx（2008年3月27日出生），婚后由于双方性格不合，导致感情破裂，已无和好可能，现诉至法院要求与被告离婚，婚生子女归原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000元，婚后共同债务24万元由被告承担10万元。
被告辩称，被告同意离婚，且要求净身出户。
审理查明，原告张x与被告吕xx于2000年12月6日登记结婚，婚后育有二女，长女张xx（2001年8月10日出生）现在上中学，次女张xx（2008年3月27日出生）在上小学，均在被告父母家生活，原告常年在外务工，被告负责照管子女，双方在西地房子村有砖房三间（登记在原告父母名下），仓房六间、四轮车一套、摩托车一辆、粉碎机一台等财产，原告自述双方共有24万元债务，被告只对认可17万元，现原告以感情破裂为由诉至法院要求判决如其诉请。
本院认为，原、被结婚时间较长，并育有二女，已经建立起夫妻感情，原告未能举证证明被告存在伤害夫妻感情行为，且其子女均在求学成长期间，为其子女更有利于健康成长，夫妻双方应本着互谅互让的原则，共同生活，抚育子女，经营家庭，原告主张双方夫妻感情破裂，证据不足，对原告的诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 罗 延 安
人民陪审员 孙 富
人民陪审员 范喜��
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杜 婷 婷
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初5718号
原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：金官铭，董事长。
委托代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。
委托代理人：刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。
被告：陈万辉，身份证住址广州市白云区。
被告：谭月爱，身份证住址广州市白云区。
被告：崔满棠，身份证住址广州市白云区。
被告：叶丽华，身份证住址广州市白云区。
被告：陈树添，身份证住址广州市白云区。
被告：何惠贤，身份证住址广州市白云区。
原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告陈万辉、谭月爱、崔满棠、叶丽华、陈树添、何惠贤借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人徐敏仪到庭参加了诉讼；被告陈万辉、谭月爱、崔满棠、叶丽华、陈树添、何惠贤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告民泰银行诉称：2014年12月10日，被告陈万辉、谭月爱因经营还款需要向原告借款50万元，双方签订《保证借款合同》，约定借款期限至2017年12月9日止，月利率为12‰，按月结息，如未能按约定还款按借款利率加收50%计付逾期利息、并按逾期罚息利率计收复利，其余各被告对上述借款本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用承担连带保证责任。其后原告按约定向被告陈万辉支付了借款本金50万元，被告陈万辉没按约定还本付息，经多次催告均未按约定还款，各保证人亦未履行保证责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陈万辉、谭月爱偿还原告借款本金500000元并支付利息、逾期利息、复息（利息、逾期利息及复息按合同约定利率分别为月12‰、18‰、18‰）计付至欠款清偿之日止，其余各被告对上述借款本金及利息、逾期利息、复息承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈万辉答辩称：无答辩。
被告谭月爱答辩称：无答辩。
被告崔满棠答辩称：无答辩。
被告叶丽华答辩称：无答辩。
被告陈树添答辩称：无答辩。
被告何惠贤答辩称：无答辩。
经审理查明：2014年12月10日，被告陈万辉（借款人）、谭月爱（共同借款人）与原告（贷款人）签订编号广白民泰村银借字第DK820214000215号《广州白云民泰村镇银行借款合同》，约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人中长期经营性贷款，本合同项下借款用途为经营性物业装修；本合同项下借款金额为人民币50万元整，借款期限自实际（首次）提款日起至2017年12月9日止，月利率为12.0‰的固定利率；本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清；实行按月结息的，应在每月末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的贷款资金按全部受托支付执行；借款人违约，贷款人有权宣布本合同及贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项提前到期；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同自双方签署之日起生效，至借款人、保证人在本合同项下的义务全部履行完毕之日终止。同日，原告（债权人、甲方）与被告崔满棠、叶丽华、陈树添、何惠贤（保证人，乙方）签订《广州白云民泰村镇银行最高额保证合同》，约定：乙方所担保的主债权为自2014年12月10日至2017年12月9日期间，在人民币50万元的最高余额内，甲方依据与陈万辉签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，保证人与债务人对主合同债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；乙方最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费某），以及其他应由债务人承担的应付费用；乙方承担保证责任的保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
2014年12月10日，原告根据被告陈万辉的申请，向其发放了涉案的借款本金50万元。庭审中，原告确认2016年6月7日被告陈万辉偿还了本金4957.73元，截止至2016年8月21日尚欠利息30312.75元、复利2338.24元未付。现无证据证实各被告已向原告清偿了剩余的借款本金495042.27元及相应的利息、复利。遂原告提起本案之诉，本院依法向被告陈万辉、谭月爱以EMS邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，被告陈万辉、谭月爱于2016年6月4日签收了EMS快递。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款借据、付款还款记录、还款明细帐页及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告陈万辉、谭月爱签订的《广州白云民泰村镇银行借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行，原告与被告陈万辉、谭月爱之间的借款合同依法成立。合同签订后，原告已依约发放了贷款本金500000元，已依约履行了合同义务，被告陈万辉、谭月爱应按照合同约定履行还本付息义务。但被告陈万辉、谭月爱仅于2016年6月7日偿还了本金4957.73元，截止至2016年8月21日尚欠本金495042.27元及利息30312.75元、复利2338.24元未付，故上述两被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权依据合同的约定，宣告本借款合同及借款提前到期，现故原告要求被告陈万辉、谭月爱清偿贷款本息，合理合法，本院予以支持。因被告崔满棠、叶丽华、陈树添、何惠贤与原告签订了《广州白云民泰村镇银行最高额保证合同》，为被告陈万辉、谭月爱的涉案借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，而原告提起本案诉讼并未超过该保证期间，故被告崔满棠、叶丽华、陈树添、何惠贤应当对被告陈万辉、谭月爱的涉案借款债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告陈万辉、谭月爱追偿。被告陈万辉、谭月爱、崔满棠、叶丽华、陈树添、何惠贤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告陈万辉、谭月爱向原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司偿还借款本金495042.27元及利息、复利、逾期罚息（截止至2016年8月21日的利息为30312.75元、复利为2338.24元；自2016年8月22日起，以495042.27元为本金，按合同约定的利息、复利、逾期罚息标准计付至本判决确定的清偿之日止）；
二、被告崔满棠、叶丽华、陈树添、何惠贤对上述第一判项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告陈万辉、谭月爱追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告陈万辉、谭月爱、崔满棠、叶丽华、陈树添、何惠贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 黄静仪
人民陪审员 江秀云
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 号
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）鄂托执字第1316号
申请执行人赵柱小
被执行人王建功
本院在执行赵柱小申请执行王建功民间借贷纠纷一案中，鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托法民初字第239号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人履行部分案款后双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托法民初字第239号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 呼格 吉其
审 判 员 哈斯巴雅尔
助理审判员 赵 均
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 范 鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12075号
原告：成都德昌行物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号二栋4单元1103号，统一社会信用代码91510107758790544K。
法定代表人：彭善国，总经理。
委托代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。
被告赵英姿，女，1962年3月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告成都德昌行物业服务有限公司诉被告赵英姿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都德昌行物业服务有限公司的委托代理人胡亮到庭参加诉讼，被告赵英姿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都德昌行物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2014年6月1日至2015年11月14日的物业服务费6632.44元，2014年3月1日至2015年8月31日的商业电费2992.85元，2014年2月8日至2015年8月31日的商业水费327.6元及违约金（截止2016年11月14日之前违约金为2000元并以9958.89元为基数，从2015年11月15日起计算至付清之日止，按照月息2%的标准计算）。2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实及理由：原告与伴城花苑业主委员会签订《重庆市伴城花苑物业管理服务合同》，约定由原告为伴城花苑小区提供物业管理服务，服务期限为三年，即自2012年11月15日起至2015年11月14日止。合同对物业服务内容以及双方权利义务作了详细约定。协议签订后，原告即按照合同内容提供物业管理服务。被告系伴城花苑小区X幢附X号业主，该房屋累计拖欠物业服务费6632.44元，商业电费2992.85元，商业水费327.6元。现原告多次催收无果无奈诉至法院请求判如所请。
被告赵英姿未答辩。
经审理查明，2013年2月27日，原告与伴城花苑业主委员会签订《重庆市伴城花苑物业管理服务合同》，主要约定伴城花苑业主委员会委托原告为伴城花苑提供物业服务，该小区的坐落位置位于重庆市江北区宏帆路8号。原告为该小区提供物业服务的主要内容为：1、物业共用部分的日常维修、养护和管理。2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。3、市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。4、共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理。6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通等内容。双方约定物业服务费按季收取，按建筑面积计算其收取的标准如下：1、叠拼别墅：2元/月/平方米；2、联排别墅：2.5元/月/平方米；3、商业物业：3.5元/月/平方米；4、其他物业：3.0元/月/平方米。公用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，由小区全体业主按户均摊方式计收。本合同期限为三年，自2012年11月15日起至2015年11月14日止。业主或物业使用人违反本合同约定，无正当理由未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，拖欠费将在顺延至第4月的第一天起产生滞纳金（即1月份的费用在4月1日起产生滞纳金，2月份的费用在5月1日产生滞纳金，以此类推）。2013年2月29日，原告与伴城花苑业主委员会签订《重庆市伴城花苑物业管理服务合同补充协议》，该协议主要约定针对“重庆市伴城花苑物业管理服务合同第八条：业主的空置房（经物业方与业主双方认定，其水、电、气表起止数均未走动的），其物业服务费用由业主按上述收费标准的50%比例缴纳”之条款，增补以下内容：业主的空置房未按时缴费的，其物业服务费用由业主按全额收费标准的100%补交，并按每日千分之三的标准支付违约金。本补充协议有效期参照重庆市伴城花苑物业管理服务合同，自2012年11月15日起至2015年11月14日止。协议签订后，原告于2012年11月15日进驻涉讼小区提供物业管理服务，于2015年11月14日撤离涉讼小区。
另查明，位于重庆市江北区宏帆路8号伴城花苑X幢附X号房屋现登记在被告名下，房屋建筑面积为108.49平方米，房屋用途为商业。原告为具有一级物业服务资质的物业服务企业。
庭审中，原告表示对于其主张的商业水费以及商业电费没有相应的证据予以证明。
庭后，原告向本院提交书面申请表示为了促进案件的顺利解决，根据公司的实际损失，原告自愿将违约金调整为以6632.35元为基数，从2016年2月15日起计算至实际付清时为止，按照月息2%的标准计算。
本院认为，原告与伴城花苑业主委员会签订的《重庆市伴城花苑物业管理服务合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的规定，该合同依法有效。双方当事人均应依约依法全面履行各自的义务。被告作为伴城花苑X幢附X号的业主，上述物业服务合同对其均具有约束力。协议签订后，原告即按照双方协议的约定为被告提供物业管理服务，被告亦应按约交纳物业服务费用。
关于原告主张物业服务费的标准和金额。因双方协议中明确约定以建筑面积为标准，按照3.5元/平方米/月计算，被告每月应交纳的物业管理服务费为379.715元，因此被告应支付原告2014年6月1日至2015年11月14日的物业管理费为6632.35元，对于原告主张的超过前述标准的部分，本院不予主张。
关于原告主张的违约金。现被告拖欠支付物业服务费的行为已违反合同约定，应当承担违约责任，因物业服务合同中约定的违约金标准过高，现原告主动将违约金金额调整为以6632.35元为基数，从2016年2月15日起计算至实际付清时为止，按照月息2%的标准计算，符合合同约定，本院予以主张。对于原告主张的商业水费、商业电费，因原告并未举示相应的证据予以证明，本院不予主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵英姿于本判决生效之日起十日内支付原告成都德昌行物业服务有限公司2014年6月1日至2015年11月14日的物业服务费6632.35元。
二、被告赵英姿于本判决生效之日起十日内支付原告成都德昌行物业服务有限公司违约金（以6632.35元为基数，从2016年2月15日起计算至实际付清时为止，按照月息2%的标准计算）。
三、驳回原告成都德昌行物业服务有限公司的其他诉讼请求。
义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费132元,由原告成都德昌行物业服务有限公司负担32元，由被告赵英姿负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江英
代理审判员 高菲
人民陪审员 郭敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张欢
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初1399号之二
原告：苏州高新区中小企业担保有限公司,住所地苏州高新区科技城科灵路37号。
法定代表人：王平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳蕾，江苏大名大律师事务所律师。
被告：苏州和亿木业有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇渡村采莲村。
法定代表人：王正风，该公司总经理。
被告：苏州华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市解放东路555号桐泾商务广场1幢1101室。
法定代表人：陆磊，该公司总经理。
被告：苏州福马建筑装饰有限公司，住所地苏州工业园区胜浦分区。
法定代表人：张雷，该公司总经理。
被告：苏州市金邦商务代理有限公司，住所地苏州市姑苏区富郎中巷44号。
法定代表人：陆磊，该公司总经理。
被告：苏州大筑装饰建材有限公司，住所地苏州市姑苏区富郎中巷44号。
法定代表人：张建国，该公司总经理。
被告：苏州市光华实业（集团）有限公司，住所地苏州市干将西路120号3幢301室。
法定代表人：许华，该公司董事长。
被告：陆磊。
被告：杨勤。
被告：顾国付。
原告苏州高新区中小企业担保有限公司与被告苏州和亿木业有限公司、苏州华鼎建筑装饰工程有限公司、苏州福马建筑装饰有限公司、苏州市金邦商务代理有限公司、苏州大筑装饰建材有限公司、苏州市光华实业（集团）有限公司、陆磊、杨勤、顾国付保证合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，原告苏州高新区中小企业担保有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以债权转让为由申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州高新区中小企业担保有限公司撤回起诉。
案件受理费47574元，减半收取23787元，财产保全费5000元，合计28787元，由原告负担。原告预交的案件受理费23787元，本院予以退还。
审 判 长 王耀华
代理审判员 蔡 燕
人民陪审员 朱维贤
二〇一七年七月十二日
书 记 员 朱叶蓁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1622民初3775号
原告王雷,男,汉族,1974年7月18日出生,住蒙城县。
委托代理人陈百军,系安徽潮平律师事务所律师。
被告刘良良,男,汉族,1986年10月15日出生,住蒙城县。
原告王雷诉被告刘良良为民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈耀辉适用简易程序,于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告系朋友关系,2012年3月28日,被告向原告借款20400元,被告给原告出具了借条,借条约定了利息为月息一分五。原告现急需用钱,找被告讨要,被告拖欠不还,特诉至人民法院。诉讼请求:1、依法判决被告偿还原告借款20400元及利息。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告就其主张提供证据如下:1、原、被告的身份证复印件,证明原、被告的诉讼主体资格;2、被告于2012年3月28日给原告出具的借条一张,证明被告向原告借款20400元并约定月息一分五厘的事实。经审查,原告提供证据均具有证据的真实性、合法性、关联性,本院予以认定。
被告未答辩也未提供证据。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述,查明以下事实:
被告于2012年3月28日向原告借款20400元并为原告出具了借条,借条上约定借款利息为月息一分五厘(月利率1.5%),双方未约定借款期限。现原告多次要求被告偿还借款,被告拖欠未还。
本院认为:被告向原告借款20400元,事实清楚,证据确实充分,依法应当偿还。原告要求被告按约定的月息一分五厘(年利率为18%)支付利息,不违反法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告刘良良偿还向原告王雷借款本金20400元及利息(自2012年3月29日起算至借款还清之日止,按照月利率1.5%支付利息),于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费310元,减半收取155元,由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 陈耀辉
二〇一六年九月十四日
书记员 杨迎春
=
敖汉旗人民法院
**民事裁定书**
****
(2017 ）内0430民初3867号
原告：杨某，男，1971年9月30日出生，身份号码×××，汉族，农民，住敖汉旗木头营子乡木头营子村六组。
被告：赵某，男，52岁，汉族，农民，住敖汉旗玛尼罕乡本街。
原告杨某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行了审理。
原告杨某向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠原告粮食款36000元，利息10000元。事实与理由：2013年4月20日，被告在原告处赊购价值36000元的玉米，并为原告出具欠据一枚，口头约定月利率1.2分。此款经原告多次催要，被告支托不还。为维护原告的合法权益。故具状起诉，要求被告立即给付欠原告粮食款36000元，利息10000元。
本院经审查认为：因原告杨某不能提供被告的准确送达地址，导致本案无法送达。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费950元，减半收取475元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员孙惠
二0一七年七月二十一日
书记员郭婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初8902号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告:张明忠，男，1968年11月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告张明忠银行卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人左云帆到庭参加诉讼，被告张明忠经本院公告传唤无正当理由拒不到到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截至2016年5月25日的信用卡欠款本金127125.99元；2、判令被告向原告支付从2016年5月26日起至本息全部清偿之日止，以未付本金127125.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利。事实及理由：被告于2012年12月12日向原告申请办理了信用卡，账号为：000481699000231****。截止2016年5月25日被告累计欠款本金127125.99元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告向法院提起诉讼。
被告张明忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了阳光商旅白金信用卡申请表及信用卡领用合约、章程、信用卡交易明细、欠款明细单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月12日，被告张明忠向原告申请办理了信用卡，账号为：000481699000231****。在被告张明忠签署的阳光商旅白金信用卡申请表声明中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国光大银行信用卡领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方，约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金、超限费等。乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。除本合约另有约定外，乙方可以选择以最低还款额方式还款，乙方如同时持有甲方两个或两个以上的信用卡账户，应根据对账单的提示按不同账户分别进行还款，每个信用卡账户每期最低还款额亦分别计算，乙方应按不同的账户分别偿还最低还款额。乙方于当期到期还款日前将不低于甲方账单指定的每期最低还款额的款项偿还甲方，甲方免收滞纳金。乙方选择最低还款额方式或未还够最低还款额的，当期应还款额不享受免息还款待遇。乙方选择全额还款方式还款，则除取现交易及因取现交易而产生的利息及费用以外均享受免息还款待遇。《中国光大银行信用卡章程》规定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，信用卡账户的存款不计收利息。持卡人非现金交易享受以下优惠条件：（一）免息还款待遇，交易记账日至发卡机构规定的到期还款日为免息还款期。免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。（二）最低还款额待遇，持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按发卡机构规定的最低还款额还款。持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，超过发卡机构批准的信用卡额度用卡，使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度部分的5%支付超限费。
被告申办该卡后进行刷卡消费使用，出现未按约定还款，截至2016年5月25日元尚欠本金127125.99元。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，被告张明忠用办理的信用卡透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告张明忠立即归还所有透支本金，并支付透支利息、复利的请求，理由正当，本院予以支持。被告张明忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明忠于本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年5月25日的信用卡欠款本金127125.99元。
二、被告张明忠于本判决发生法律效力后五日向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付从2016年5月26日起至本息付清之日止的利息，该利息以未付本金127125.99元为基数，按日利率万分之五计算，并对未付利息按月计算复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842元，公告费400元，共计3242元（原告已预交），由被告张明忠负担，此款限被告张明忠于本判决发生法律效力后五日内给付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 罗 燕
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 程 磊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 龙 洪
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初4520号
原告：田磊。
委托诉讼代理人：夏加成，江苏法哲律师事务所律师。
被告：史克军。
原告田磊与被告史克军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田磊申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田磊撤回对被告史克军的起诉。
案件受理费30元，由原告田磊负担。
审判员 侍昆
二〇一七年八月八日
书记员 张雨
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初12004号
原告：重庆平步青云汽车配件有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园区D-09号地块，组织机构代码09240889-7。
法定代表人：林玲芬，总经理。
委托诉讼代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑顺利，重庆津舟律师事务所律师。
被告：重庆双友摩托车有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路27号22-13号，统一社会信用代码91500107787455315H。
法定代表人：薛必清，职务不详。
原告重庆平步青云汽车配件有限公司与被告重庆双友摩托车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告重庆平步青云汽车配件有限公司的委托诉讼代理人张崇兵到庭参加诉讼，被告重庆双友摩托车有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告重庆平步青云汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款25450元及资金占用损失（以25450元为基数，自2016年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清为止）。事实与理由：从2015年起，被告向原告购买摩托车配件，原告将被告所需配件运送至被告所在的重庆市江津区珞璜镇工业园区睿容厂房B区A幢1-1内。2016年6月15日，经双方对账，被告累计拖欠原告33450元，被告支付货款8000元后，未再支付剩余货款。
被告重庆双友摩托车有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买货物，双方未签订书面合同。后原告制作对账函，载明截止2016年6月14日被告在原告处挂账金额为33540元，被告在金额处加盖财务专用章；制作双友对账单，载明送货日期、入库单号、品名、车型、数量、单价、金额等内容，上述货物总金额为33450元，被告加盖财务专用章，被告法定代表人薛必清签字，落款时间为2016年6月15日。双方结算后，被告支付货款8000元。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原被告虽未签订书面合同，但被告分别在对账单、对账函上加盖财务专用章，被告法定代表人薛必清亦在对账单上签字，故原被告双方的买卖合同关系成立。双方对账后确定货款总金额为33450元，被告仅支付8000元，故对原告要求被告支付货款25450元的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原被告于2016年6月15日对账明确债务，被告应及时付款，被告未及时付款，给原告造成损失，原告要求从2016年6月15日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%计算资金占用损失未超过法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告重庆双友摩托车有限公司于本判决生效后五日内给付原告重庆双友摩托车有限公司货款25450元；
二、被告重庆双友摩托车有限公司于本判决生效后五日内给付原告重庆双友摩托车有限公司资金占用损失（以25450元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%，从2016年6月15日起至计算至货款付清为止）。
如果被告重庆双友摩托车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取计218元，由被告重庆双友摩托车有限公司负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 伍云嫦
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨 晓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初10531号
原告:徐作友，男，1967年8月20日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：盛贞，浙江望道律师事务所律师。
被告：方顺红，男，1959年9月17日出生，汉族，住义乌市。
原告徐作友为与被告方顺红买卖合同纠纷一案，于2017年6月26日向本院提起诉讼，请求判令被告支付水泥款人民币18400元并支付利息（从2016年1月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴晨播独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行审理。原告徐作友的委托诉讼代理人盛贞到庭参加诉讼、被告方顺红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾向原告购买水泥。2015年10月27日，被告在原告方出具的对账单上确认：尚欠水泥款19955元，在12月中旬付，超时间按月利息1.5%计算。后被告支付了部分水泥款，原告方于2017年6月19日打电话给被告，被告在通话中确认尚欠原告水泥款18400元。该欠款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方顺红于本判决生效后十日内支付原告徐作友货款18400元并支付逾期利息（从2016年1月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告方顺红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴晨播
二〇一七年八月二日
书记员 李 双