江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）余民二初���第501号
原告张燕兰，女。
委托代理人李海春，系江西海春律师事务所律师。（特别授权）
被告彭俊斌，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市红旗大道3号，组织机构代码：16023726-9。
委托代理人蔡余山，江西文峰律师事务所律师。（特别授权）
原告张燕兰诉被告彭俊斌、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称“中国人保赣州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海春、被告彭俊斌、中国人保赣州分公司的委托代理人蔡余山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕兰诉称：2012年11月24日，原告搭乘钟风莲驾驶的电动车从青龙街往青龙九龙村行驶，在行经323国道九龙村路口路段左转弯时，与由赣州往大余方向彭俊斌驾驶的车牌号为赣B088**的小轿车相撞。致使张燕兰右股骨外侧髁撕脱性骨折等多处严重损伤，经交警部门认定，原告在本起事故中不负责任，彭俊斌负事故主要责任。原告所受伤经法医鉴定构成十级伤残。此次交通事故共造成原告164316.27元的经济损失，彭俊斌已向原告支付了医疗费26267.22元。另据了解，彭俊斌在第二被告处投保了交强险及商业第三者责任险。原告认为，原告因本起事故遭受的损失中的129185.80元（已剔除已赔付金额）理应由彭俊斌赔偿，保险公司在其保险责任范围内理应承担理赔责任，为此，原告起诉至法院要求被告承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计人民币155453.02元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生的事实、责任划分。
2、机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险单复印件各一份，证明肇事车辆投保保险的情况。
3、住院病历资料，证明原告治疗及误工情况。
4、江西省大余正兴司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级及后续治疗费用。
5、原告及其被抚养人的户口本复印件各一份，证明原告及其被抚养人户籍登记情况。
6、独生子女父母光荣证复印件一份，证明原告父母生育子女的情况。
7、毕业证复印件、任职证明、中国社会保险卡复印件、营业执照复印件、房屋租赁协议复印件各一份，证明原告受伤前一年工作、居住、生活在城镇，并以城镇收入为生活来源。
8、检查费收据原件一张，证明原告支付医疗费情况。
9、大余县人民医院住院预交金患者存根复印件四张，证明原告支付医疗费情况。
10、收条一张，证明原告支付医疗费情况。
11、鉴定费发票原件26张，证明原告预交鉴定费1300元。
12、交通发票9张以及检查报告原件一份，证明原告因去赣州做检查花费了96元的交通费用。
13、大余县青龙镇青龙村居委会出具的证明一份，证明应该按照批发零售业来支付误工费。
被告彭俊斌辩称：我除了向两原告支付的医疗费外，另外我还向原告张燕兰支付了3300元的赔偿款。我支付给张燕兰的医疗费26267.22元，其中9000元是保险公司支付的，我只付给张燕兰医疗费17267.22元。我垫付的费用应返还给我。
被告彭俊斌向本院提交以下证据材料：
1、原告张燕兰的住院医疗费发票一张，证明原告张燕兰的医疗费用。
2、收条原件三张，证明被告彭俊斌向原告张燕兰另外支付了3300元的赔偿款。
被告中国人保赣州分公司辩称：1、对原告提出的合理合法的损失，在法律规定和保险限��内进行赔偿；2、我公司认为有些赔偿项目和标准不合理，主次责任按二、八开不合理，应该按主次来划分比例；3、事故发生后，保险公司已经支付支付9000元医疗费，应予以核减；4、本案的诉讼费用不属于我公司赔偿范围。
被告中国人保赣州分公司向本院提交以下证据材料：
1、中国银行网上银行电子回单打印件一份，证明被告中国人保赣州分公司向原告张燕兰支付了9000元的医疗费。
2、江西济源司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定发票复印件（原件已被中国人保赣州分公司领走）一份，证明原告张燕兰未评到伤残、护理时间为220天，被告中国人保赣州分公司支付了鉴定费1400元。
经法庭质证，被告彭俊斌、中国人保赣州分公司对原告提交的第1、2、3、5、6、8、9、10、13组证据无异议；对原告提交36673.64元，由被告中国人保赣州分公司按照80%的比例在商业第���者责任险保险限额内赔付25671.55元（36673.64元×70%=25671.55元）。关于原告张燕兰未在被告中国人保赣州分公司得到理赔的11002.09元的医疗费、营养费、住院伙食补助费的问题，由于该部分的费用应由钟风莲承担，而张燕兰未起诉钟风莲，故本院对该部分的费用不予处理。关于被告彭俊斌要求原告张燕兰返还其垫付的医疗费17267.22元及赔偿款3300元，合计人民币20567.22元，由于原告张燕兰的赔偿款在被告中国人保赣州分公司得到赔偿，故原告张燕兰应向被告彭俊斌返还该笔20567.22元的款项。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告张燕兰支付理赔款计人民币33387.60元，该款项在本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应在机动车商业第三者责任保险限额内向原告张燕兰支付理赔款计人民币25671.55元，该款项在本判决生效后十日内付清。
三、原告张燕兰应向被告彭俊斌返还款项人民币20567.22元，该款项在本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告张燕兰的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。（开户行：大余农商信。
对被告中���人保赣州分公司提交的第2组证据，原告虽然对司法鉴定意见书提出异议，但原告并没有提供相关证据予以推翻该份鉴定意见书，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：2012年11月24日，被告彭俊斌驾驶赣B088**号车沿323国道由东往西行驶，12时15分许，途经大余县青龙九龙路口路段时，与相对方向由钟风莲驾驶的远豪牌电动车（搭乘黄健锋、吴明轩、张燕兰）左转弯时相撞，造成钟风莲、黄健锋、吴明轩、张燕兰不同程度受伤、两车不同程度受损的交通事故。经大余县公安局交通管理大队作出余公交认字（2012）第S2012086号道路交通事故认定书认定：彭俊斌负本案事故的主要责任；钟风莲负本起事故的次要责任；黄健锋、吴明轩、张燕兰不负本起事故中责任。事故发生后，原告张燕兰被送往江西大余县人民医院住院治疗140天，花费医疗费39967.22元，其中被告中国人保赣州分公司支付了9000元，被告彭俊斌支付了17267.22元。后原告张燕兰去赣州做检查花费检查费700元，支出了交通费96元。另外，被告彭俊斌向原告张燕兰支付了3300元的赔偿款。原告出院后，于2013年4月30日委托大余正兴司法鉴定中心对其的伤残等级、护理依赖时间进行鉴定，并预交鉴定费用1300元。2013年5月13日大余正兴司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人张燕兰右下肢膝关节损伤程度评定为十级伤残；被鉴定人张燕兰出院后的护理依赖时间评定为180日。在庭审过程中，被告中国人保赣州分公司申请对原告的伤残等级及护理依赖时间进行重新鉴定，经双方协商一致，本院依法委托江西济源司法鉴定中心对原告的伤残等级及护理依赖时间进行鉴定，被告中国人保赣州分公司预交鉴定费用1400元。2013年11月21日，江西济源司法鉴定中心出具鉴定意见：1、张燕兰因车祸外伤致右股骨外侧踝撕脱性骨折、右膝关节后交叉韧带损伤并行右膝后交叉韧带重建术，术后恢复良好，未达评残条件。2、张燕兰护理时间评定为220天（含住院时间）。
另查：被告彭俊斌驾驶的赣B088**号车在被告中国人保赣州分公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上案件事实有本院依法采信的证据及原、被告双方在庭审中的陈述证实。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简��“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。彭俊斌违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，承担本起事故的主要责任，其驾驶的赣B088**号车在被告中国人保赣州分公司投保了交强险和商业第三者险且不计免赔，故被告中国人保赣州分公司应在交强险责任限额范围和商业第三者责任限额内对于原告合理合法的损失承担相应的赔偿责任。对原告主张的误工时间按照320天计算的问题，由于原告未评到伤残，本院认为，原告的误��时间可以护理时间作为参照，故本院酌定原告的误工时间为220天。关于原告主张护理费的问题，虽然原告主张其住院期间由其母亲和丈夫护理，但原告并未提供相关证据证明其护理人员的误工收入情况，故对其护理费标准按照江西省2013年度在农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资21011元／年计算。对原告对原告主张残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金的问题，由于原告未能评到伤残，故对该三笔费用本院不予支持。对原告主张鉴定费1300元的问题，由于重新鉴定已经推翻了原告的伤残等级以及护理依赖时间，故该笔费用由原告自行承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》规定及江西省2013年统计数据，结合原告张燕兰的诉讼请求，本院依法对原告张燕兰主张的赔偿项目、赔偿标准核算如下：1、医疗费40667.22元（包��医疗费、检查费），2、误工费220天×33238元／年÷365天=20033.86元（误工费标准按照江西省2013年度批发和零售业在岗职工年平均工资33238元／年计算），3、护理费220天×21011元／年÷365天=12664.16元，4、住院伙食补助费140天×20元／天=2800元，5、营养费140天×20元／天=2800元，6、交通费96元，以上合计人民币79061.24元。综上，根据规定，由被告中国人保赣州分公司在医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿原告张燕兰医疗费、营养费、住院伙食补助费用46267.22元÷（1960.05元＋46267.22元）×10000元=9593.58元（张燕兰与黄健锋的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失按照比例在10000元的医疗费限额内划分），故中国人保赣州分公司只需在交强险医疗费限额内向原告张燕兰赔付9593.58元；在死亡伤残赔偿限额（110000元）内赔偿原告张燕兰误工费、护理费、交通��共计人民币32794.02元，以上合计人民币42387.60元，由于被告中国人保赣州分公司已向原告张燕兰支付医疗费9000元，对该9000元应该予以抵扣，故被告中国人保赣州分公司需在交强险限额内向原告张燕兰支付赔偿款33387.60元；对原告张燕兰剩余的医疗费、营养费、住院伙食补助费用36673.64元，由被告中国人保赣州分公司按照80%的比例在商业第三者责任险保险限额内赔付25671.55元（36673.64元×70%=25671.55元）。关于原告张燕兰未在被告中国人保赣州分公司得到理赔的11002.09元的医疗费、营养费、住院伙食补助费的问题，由于该部分的费用应由钟风莲承担，而张燕兰未起诉钟风莲，故本院对该部分的费用不予处理。关于被告彭俊斌要求原告张燕兰返还其垫付的医疗费17267.22元及赔偿款3300元，合计人民币20567.22元，由于原告张燕兰的赔偿款在被告中国人保赣州分公司得到赔偿，��原告张燕兰应向被告彭俊斌返还该笔20567.22元的款项。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告张燕兰支付理赔款计人民币33387.60元，该款项在本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应在机动车商业第三者责任保险限额内向原告张燕兰支付理赔款计人民币25671.55元，该款项在本判决生效后十日内付清��
三、原告张燕兰应向被告彭俊斌返还款项人民币20567.22元，该款项在本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告张燕兰的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。（开户行：大余农商银行南门支行，账号：135279285000007989，账户：江西省大余县人民法院。汇款时请注明涉案车辆的车牌号码或当事人的姓名。）
案件受理费计人民币573元（已减半收取），由原告张燕兰承担人民币295元，由被告彭俊斌承担人民币278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 刘海英
二〇一四年四月一日
代理书记员 郭世繁