wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼0271民初4121号
原告：李明生，男，1985年6月29日出生（公民身份号码:×××），现住三亚市。
被告：王琦，女，1986年4月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，居民身份证地址：黑龙江省哈尔滨市南岗区马家街**号*单元***室。
原告李明生与王琦租赁合同纠纷一案，本院2017年5月24日受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告王琦下落不明，本院依法公告送达，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告李明生到庭参加诉讼。被告王琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明生提出诉讼请求：被告向原告支付2017年4月13日至4月28日的租金65000元。事实和理由：原告于2017年4月11日与被告签订了合作协议，协议约定原告将三亚学院北一食堂一楼二号档口除厨房内做粥的区域之外的所有场地及仓库出租给被告，经营时间截止2017年6月20日，约定总租金30万元。双方约定被告从2017年4月28日起每天支付原告5000元租金至2017年5月13日，累计支付租金15万元。4月28日前首先利用校园一卡通卡机中的金额支付租金，从2017年5月13日起每天付现金5000元直至付清租金30万元。如被告不能按时付款，原告可随时终止合同，收回经营权。被告在应付款前一天也就是2017年4月27日晚12点左右突然打电话告知厨房其员工称要消失，让员工不要与她联系。由于学校食堂禁止停业，为避免歇业带来的更大损失，在学校后勤协调下，原告垫付了被告经营期间拖欠的所有员工的工资，以及食堂卫生管理费、天然气和水费。
被告自2017年4月28日凌晨起就已经消失，所有联系方式均无法联系上。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告王琦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从他人处承租了位于三亚学院一食堂二号档口经营学生食堂。2017年4月11日，原告与被告签订一份《合作协议》，约定原告将位于三亚学院一食堂二号档口经营权转让给被告（除经营做粥的地方外），原告于2017年4月13日全部移交给被告，被告先付原告定金1万元；被告从2017年4月28日每天支付现金5000元、至2017年5月13日付到15万元（先用一卡通支付，如卡机不足75000元将由现金支付），从5月13日起每天付现金5000元至30万元；被告于2017年6月20日无条件将经营权以及档口厨房所有设备等财产交还给原告；如被告不能按期付款，原告有权终止合同，收回经营权。合同签订后，原告于2017年4月13日将档口交付给被告经营，被告支付原告定金1万元。被告经营至2017年4月28日，在没有通知原告的情况下于4月29日起不再经营档口生意，也不向原告支付其经营期间的租金，原告多次联系被告未果，诉至本院。庭审中，原告向本院撤回要求原告返还其垫付的员工工资27781元、天然气费用3467元、水费867元及卫生管理费1170元合计33285元的诉求。
本院认为，原告与被告签订的《合作协议》实为档口经营转租协议，双方应按约定的内容全面履行合同义务。原告按约定于2017年4月13日将档口移交给被告经营，被告经营了15天后，擅自离开档口放弃经营，依合同约定被告应向原告支付其经营期间的租金。协议约定转租费30万元，每天租金5000元，即15天的租金为75000元，扣除被告已支付的定金1万元，被告还应向原告支付租金65000元。原告诉求被告支付2017年4月13日至4月28日共计15天的租金65000元于法有据，本院予以支持。原告自愿撤回要求原告返还其垫付的33285元诉求，系对其民事权利的自主处分，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琦于本判决生效之日起十日内支付被告李明生2017年4月13日至2017年4月28日期间的租金65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2257元（原告已预交），本院收取1425元；公告费780元（原告已预缴），由被告王琦负担案件受理费1425元、公告费780元，本院退回原告案件受理费832元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 邢丽霞
审 判 员 陈鸿哲
人民陪审员 符永华
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 孙 惠
书 记 员 陈运雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0681民初2092号
原告：黎某某，女，汉族，现住汨罗市。
委托诉讼代理人：郑超，湖南大义律师事务所律师，特别授权。
被告：黄秀文，男，汉族，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛忠仁（系黄秀文同学），住汨罗市新塘乡长塘村*组**号。特别授权。
被告：许常国，男，汉族，住汨罗市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
主要负责人：高天琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段欢喜，湖南俊彦律师事务所律师，特别授权。
原告黎某某诉被告黄秀文、许常国、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托诉讼代理人郑超、被告黄秀文的委托诉讼代理人湛忠仁、被告人寿长沙公司委托诉讼代理人段欢喜到庭参加了诉讼，被告许常国经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黎某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计71984元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月24日12时许，被告黄秀文驾驶湘AB5x**号重型货车将行人原告黎某某撞伤。给原告造成经济损失。原告为维护自己的合法权益，请求法院判如所请。
被告人寿长沙公司辩称，1、肇事车辆在被告公司投保有交强险、商业三者险100万及不计免赔。2、不承担诉讼费、鉴定费。
被告黄秀文辩称，1、同意保险公司意见；2、被告黄秀文已经垫付医药费18000元。
被告许常国未予答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了质证。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告自受伤后，于2016年6月24日
--25日在汨罗市人民医院住院治疗1天，2016年4月25日--
9月26在岳阳市二人民医院住院治疗93天，共计花费医疗费30870元，2016年10月8日产生的医疗费用496.8元应计入鉴定费，10日产生的医疗费用738.25元应计入后续医疗费，非医保范围内用药，因原、被告双方无法达成一致意见，本院酌情按10%予以核减。2、2016年10月13日，岳阳市平安司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，作出了[2016]法临检字第749号司法鉴定意见书，鉴定结论：后续医疗费1600元；自鉴定日始加休30天；住院期间需一人护理。人寿长沙公司有异议，但未申请重新鉴定，故对于该异议本院不予采信。3、因黎某某住院期间由其老公和妹妹护理，两人均非务农，故护理费酌情参照居民服务和其他服务业的标准计算，护理天数按实际住院天数94天计算。4、黎某某的误工时间确定为137天，参照农林牧渔业标准计算。5、考虑原告在汨罗市人民医院、岳阳市二人民医院等地治疗确有交通费的产生，本院酌情认定交通费为1000元。
本院认为本案争议的焦点：一、原告损失的计算；二、各被告在本案中应承担的法律责任。
一、关于原告损失的计算。本院核算出原告的各项损失如下：1、医疗费30870元﹛非医保范围内用药2087元[（30870--
10000）×10%＝2087]﹜；2、后续医疗费1600元；3、住院伙食补助费5640元（60元/天×94＝5640元）；4、营养费2820元（30元/天×94＝2820元）；5、误工费11707元（31191元/年÷365×137≈11707元）；6、护理费10944元（42494元/年÷365×94≈10944元）；7、交通费1000元；8、鉴定费1297元（800+496.8≈1297元），以上各项损失共计65878元。其中交强险医疗限额内的损失为40930元，交强险伤残限额内损失为23651元，鉴定费为1297元。
二、各被告在本案中应承担的法律责任。公民的人身和财产权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案被告黄秀文的违章行为造成交通事故，导致原告黎某某受伤给其造成的经济损失，应当承担相应的赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，可以作为本案事故赔偿责任划分的依据。因被告黄秀文驾驶的湘AB5x**号重型货车在被告人寿长沙公司投保有交强险、商业三者险100万及不计免赔，故被告人寿长沙公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿黎某某10000元，在伤残赔偿限额内赔偿黎某某损失23651元。原告黎某某的剩余损失32227元，因被告黄秀文在此次交通事故中负事故的全部责任，其全部应由被告黄秀文承担，故由被告人寿长沙公司在商业三者责任险的限额内承担28843元﹙扣除非医保范围内用药2087元、鉴定费1297元﹚，被告黄秀文应赔偿原告损失3384元（2087+1297=3384元）。因被告黄秀文已经垫付医药费18000元，可以予以抵扣，多余部分应予返还。被告许常国为湘AB5x**号重型货车的登记车主，该车已经转让给了被告黄秀文，但尚未办理登记过户手续，被告黄秀文为该车的实际使用人，故被告许常国在本案中不承担责任。
综上所述，在本案中被告人寿长沙公司应赔偿黎某某62494元，被告黄秀文赔偿原告黎某某损失3384元，因被告黄秀文已经垫付医药费18000元，可以予以抵扣，多余部分应予返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告黎某某损失33651元，在商业三者责任险范围内赔偿原告黎某某损失28843元，共计应赔偿原告黎某某损失62494元。
二、被告黄秀文赔偿原告黎某某损失3384元，已经垫付的18000元，可以予以抵扣，多余部分应予返还。
三、被告黄秀文在本案中不承担责任。
四、驳回原告黎某某的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限各被告在本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，减半收取为800元，由原告黎某某负担200元，被告黄秀文负担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王光星
二〇一七年一月九日
书记员 汤文博
附：湖南省汨罗市人民法院执行款专户账号
账户名称：汨罗市人民法院执行款专户
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司汨罗市支行
账号：943005010013098888
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7180号
原告张国林，男，1961年6月16日出生，住河北省承德市平泉县。
被告秦强，男，1970年10月27日出生，住河北省定州市。
被告张国阵，男,45岁，住河北省平泉市。
本院在审理原告张国林诉被告秦强、张国阵建设工程分包合同纠纷一案中，原告张国林于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国林撤回起诉。
案件受理费二千三百六十四元，由原告张国林负担，已交纳。
审判员 徐小飞
二〇一七年十月九日
书记员 王子晴
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1225民初405号
原告：张淼，女，汉族，1964年12月29日生，住安徽省阜南县。
被告：刘之成，男，汉族，1989年4月6日生，住安徽省阜南县。
原告张淼与被告刘之成买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋 权
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘丽影
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初3945号
原告：李健，男，1975年1月8日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：白斌（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告：朱彬，男，1981年6月7日生，汉族，住泰兴市。
被告：张红霞，男，1979年5月22日生，汉族，住址同上。
原告李健与被告朱彬、张红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李健委托诉讼代理人白斌到庭参加诉讼，被告朱彬、张红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健向本院提出诉讼请求：1、被告朱彬、张红霞立即偿还原告借款本金26万元及利息21.36万元，并承担以借款本金26万元计算自2017年11月1日起至实际给付之日止按年利率24%的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由，被告朱彬、张红霞于2017年10月13日向原告李健出具还款协议，该还款协议约定，两被告承诺所借原告借款本金26万元及2017年10月31日之前形成的利息21.26万元合计47.36万元，自2017年11月起偿还1.5万元/月，于2020年5月前还清。若两被告未按期如约偿还，原告有权要求两被告一次性偿还所借本息，并按年利率24%计算利息。还款计划出具后，两被告仅偿还1.5万元，余款未按约履行，原告经多次催要未果，故诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、2014年1月12日、2014年1月28日借条两份、转账记录一份、取款记录一份，2016年2月利息借条一份，证明被告向原告借款合计26万元，截止2016年2月结算利息114800元。
2、2017年10月13日还款协议一份，证明两被告尚欠原告本息合计47.36万元，承诺自2017年11月每月最低还款1.5万元，分30个月还清。
3、两被告婚姻登记证明，证明两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。
被告朱彬、张红霞未答辩亦未举证。
根据原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。审理中，本院根据原告的申请对被告朱彬、张红霞的财产进行了财产保全。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱彬、张红霞尚欠原告李健借款本息45.86万元，有两被告出具的还款协议为证，本院予以确认。因被告未按照还款协议履行，原告主张以本金26万元按月息2%计算自2017年11月1日起至实际还款之日止的利息，于法不悖，应予支持。被告朱彬、张红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱彬、张红霞于判决生效后十日内偿还原告李健借款本息45.86万元及以本金26万元按年利率24%给付自2017年11月1日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4202元、保全费2920元，合计7122元，由被告朱彬、张红霞负担（此款原告已垫付，两被告于偿还借款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 万宁
二〇一八年六月十一日
法官助理 赵玮
书 记 员 刘炎
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0281执8655号之一
申请执行人张家港市科宏装饰工程有限公司，组织机构代码30213549－6，住所地张家港市塘桥镇鹿苑建材市场。
法定代表人蔡伦，该公司总经理。
被执行人江苏大钧国际贸易有限公司，组织机构代码34614116－9，住所地江阴市公园路105号。
法定代表人钱玉琴，该公司董事长。
申请执行人张家港市科宏装饰工程有限公司（以下简称科宏公司）与被执行人江苏大钧国际贸易有限公司（以下简称大钧公司）装饰装修合同纠纷一案,本院作出的（2015）澄民初字第01553号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人大钧公司应给付申请执行人科宏公司工程款15万元，并负担案件受理费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案受理。
执行中，被执行人大钧公司已履行50000元，余款经双方当事人协商于2017年9月6日达成执行和解协议：大钧公司尚应给付科宏公司105000元，该款由大钧公司于2017年9月29日前给付完毕，如被执行人不按期履行，申请执行人有权就未履行部分申请法院恢复执行。协议达成后，申请执行人科宏公司向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为,申请执行人科宏公司以与被执行人大钧公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 东
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年九月六日
书记员 陈 栋
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0115执278号
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道凤圆路15号，统一社会信用代码11500221009304043Y。
法定代表人谭静波，该委员会主任。
被执行人王元铭，男，1975年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：行政处理。
本院在申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会与被执行人王元铭行政非诉执行一案中，依照已发生法律效力长寿区卫生计生征字［2016］0100号征收社会抚养费处理决定书向被执行人王元铭发出了执行通知书等法律文书。
在执行过程中，本院分别对被执行人王元铭的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询。申请执行人认可法院财产调查。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)渝0115执278号执行案件的本次执行程序终结。
对尚未执行的社会抚养费40000元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘元利
审判员 屈 刚
审判员 李国库
二〇一八年四月二十七日
书记员 曾治霖
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5317号之一
申请执行人王鹏，男，1981年5月31日出生，汉族，无固定职业，住台州市椒江区。
被执行人陈车，男，1981年4月23日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2016）浙0212民初2735号申请执行人王鹏与被执行人陈车追偿权纠纷一案中，查明被执行人陈车应支付申请执行人王鹏110000元及利息。现因被执行人陈车离开住所地去向不明，其名下暂无可供执行的财产，申请执行人王鹏亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执5317号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 蔡静燕
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）甘0722民初1717号
原告：邢国政，男，汉族，1978年4月出生，中专文化程度，甘肃省民乐县人，职业不详。
被告：刘振荣，男，汉族，出生年月不详，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告邢国政诉被告刘振荣建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，本院认为被告刘振荣具体地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告邢国政的起诉。
案件受理费260元，全额退还原告邢国政。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李瑞瑞
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2827民初1124号
原告刘家旺，男，生于1982年1月16日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，
被告杨平，男，生于1988年8月31日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，
原告刘家旺与被告杨平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法组成由审判员刘仲担任审判长与人民陪审员金辉、田南昌参加评议的合议庭，于2018年8月16日对本案进行了公开开庭审理。原告刘家旺到庭参加了诉讼，被告杨平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘家旺诉称，被告杨平以支付租车租金困难为由，于2017年9月17日向原告借现金1万元，约定借款期限为三个月。借款到期后，原告多次向被告杨平催还借款但均告未果，原告为此诉至法院，请求法院判令被告杨平偿还原告借款本金1万元和相关利息（从2017年9月17日起至借款还清为止按照银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
原告刘家旺为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明被告杨平向原告刘家旺借款1万元的事实。
证据二、证人颜某和出庭证言一份，拟证明被告杨平向原告刘家旺借款1万元的事实。
被告杨平未向本院提交答辩和相关证据。
被告杨平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的主动放弃，本院依法对上述证据予以审核。经审核，原告刘家旺提交的证据一、二，形式合法，内容相互印证，证明力较强，本院予以采信。
经审理查明:2017年9月17日，被告杨平以无钱支付租车费用为由，向原告刘家旺借款1万元现金，双方约定借款期限为三个月（2017年9月17日至2017年12月17日），未约定借款利率。被告杨平当日向原告刘家旺出具了借条一张，借条载明：借条今借到刘家旺人民币现金壹万元整用于租车租金所用此据杨平2017.9.17期限为三个月（2017.12.17前）。借款到期后，原告刘家旺向被告杨平催还借款未果，原告刘家旺为此诉至本院并诉请如上。
本院认为，本案原告刘家旺给被告杨平借款1万元，原告刘家旺为此提供了借条和证人证言予以证明，被告杨平在举证期间内未提供证据证明该借款存在无效或非法情形，应当承担举证不利的法律后果，因此本院认定原、被告之间形成民间借贷关系且该借贷关系合法有效。被告杨平在举证期间内未提供证据证明其已偿还借款，因此本院对于原告刘家旺要求被告杨平偿还借款本金1万元的诉讼请求予以支持。因原告刘家旺未提供证据证明其与被告杨平约定有借款利息，因此本院对原告刘家旺借款期限内的利息诉求不予支持。关于逾期利息，虽然原、被告并无约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，当事人未约定借限内利率和逾期利率，出借人可主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，因此，原告刘家旺可要求被告杨平从逾期之日起（2017年12月18日）按照年利率6%支付向其支付资金占用利息直至借款偿清为止。被告杨平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨平限于本判决生效后十五日内偿还原告刘家旺借款本金1万元；
二、被告杨平限于本判决生效后十五日内按照年利率6%支付原告刘家旺以1万元为基数的资金占用利息，期限从从2017年12月18日起至上述借款偿清之日止，利随本清；
三、驳回原告刘家旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告刘家旺已垫付50元），因适用简易程序减半收取25元，由被告杨平负担并直接支付给原告刘家旺。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 仲
人民陪审员 金 辉
人民陪审员 田南昌
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 向 阳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7272号之一
申请执行人：陈庆佳，男，汉族，1972年4月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：朱雨贵，男，土家族，1984年10月16日出生，住湖南省桑植县。
被执行人：佛山市久威办公家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘宝涌工业区大道西区一路1号B座四楼。
法定代表人：朱雨贵。
原告陈庆佳与被告佛山市久威办公家具有限公司、朱雨贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1365号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市久威办公家具有限公司、朱雨贵应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告陈庆佳清偿货款20400元，违约金3000元，并承担案件受理费249元。因债务人佛山市久威办公家具有限公司、朱雨贵未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈庆佳向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市久威办公家具有限公司、朱雨贵发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人佛山市久威办公家具有限公司在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人朱雨贵与案外人马志平共同共有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲路114号宝翠庭六座503号（房产证号:03××71），该房屋已被本院（2016）粤0606民初8115号案件首查封，待该案处理变现后，本案可直接参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市久威办公家具有限公司在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人朱雨贵名下有车牌号码为粤Ｙ×××××的小型汽车一辆，本院已依法查封，现因该车辆下落不明，暂无法扣押处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务24417.59元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7272号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一六年十一月十五日
书记员 李嘉良
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1575号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第416号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第836号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
---
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
案号：（2018��陕7102民初24号
当
事
人
|
原
告
|
原告: 王雨潇。
委托诉讼代理人：李玮，西安市莲湖区红庙坡法律服务所法律工作者。
被
告
|
被告一：西安天成出租汽车有限责任公司。
法定代表人：张瑞霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马杰，该公司工作人员。
被告二：永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
主要负责人：武红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆经纬，该公司工作人员。
诉
讼
请
求
|
1.判令被告赔偿原告医疗费14 946.87元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、后续治疗费8000元、误工费24 000元、护理费10
000元、残疾赔偿金61 620元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、车辆维修费3800元、鉴定费2736元，以上共计132
902.87元；2.判令本案诉讼费由被告承��。
事实
与理由
|
2017年11月6日16时40分许，乌长田驾驶被告一名下××号小型客车，沿西安市锦业二路由西向东行驶至逸翠园小区附近越过双黄线掉头时，逢原告未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌金骏普通摩托车沿锦业二路由西向东行驶至此，两车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。原告及乌长田分别负此次事故同等责任。乌长田系被告一雇佣的司机，事发时系履行职务行为。××号车在被告二处投保有交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险，未投保不计免赔，本次事故中，被告二在商业第三者责任保险限额内免赔10%。被告二已在交强险限额内为原告垫付医疗费10
000元。经原告申请，2018年3月20日陕西正义司法鉴定中心作出陕正义司鉴[2018]临鉴字第125号司法鉴定意见书，载明原告的伤残等级为十级、后续治疗费8000元、误工期限为120天、护理期限为60天
、营养期限为90天，原告支付鉴定费2736元。根据陕西省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计96
955.46元。此款应先由被告二在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告二在商业第三者责任保险限额内承担50%×90%即45%的赔偿责任，由被告一承担50%×10%即5%的赔偿责任。对于被告一垫付的医疗费2970.7元及支付原告的现金400元，本院一并处理。
赔偿项目
|
损失项目
|
金额及依据
1.医疗费
|
14 946.87元（以医疗费票据载明金额为准、另被告一为原告垫付医疗费2970.7元、被告二已在交强险限额内支付医疗费10 000元）
2.住院伙食
补助费
|
1600元（原告住院16天，按100元/天的标准计算）
3.营养费
|
1800元（原告的营养期限经鉴定为90天，酌定按20元/天计算）
4.后续治疗费
|
8000元（鉴定意见）
上述1-4项合计29 317.57元（含被告一垫付医疗费），由被告一承担29
317.57×50%×10%=1465.88元，由被��二在商业第三者责任保险限额内承担29 317.57×50%×90%=13
192.91元，对于被告一承担的部分，因被告一已垫付2970.7元，被告一超垫付2970.7-1465.88=1504.82元，此款从被告二向原告赔偿的部分直接予以扣除，由被告二直接支付给被告一，故被告二需支付原告13
192.91-1504.82= 11 688.09元。
5.误工费
|
12
319.56元（原告的误工期经鉴定为120天，原告提供的工资扣发证明无单位负责人及制作人签字，不符合证据的形式要件，且与事发前两个月的工资发放单的工资数额不一致，无法证明其收入减损状况，酌定按2017年陕西省私营单位就业人员年平均工资37
472元计算）
6.护理费
|
6159.78元（原告的护理期限经鉴定为60天，原告未提供护理人员因护理原告导致收入减损的证据，酌定按2017年度陕西省私营单位就业人员年平均工资37
472元计算）
7.残疾赔偿金
|
61 620元（原告提供的证据可以证明其经常居住地及主要收入来源地均在城镇，故其请求残疾赔偿金61 620元并无不当，本院予以支持）
8.精神损害抚慰金
|
1000元（参考原��伤情酌定）
9.交通费
|
300元（参考原告治疗情况酌定）
上述5-9项共计81 399.37元，由被告二在交强险限额内承担。
10.车辆维修费
|
2900元（各���告均认可原告的车辆损失费3800元，此款先由被告二在交强险限额内承担2000元，超出部分由被告一承担1800×50%×10%=90元，由被告二在商业第三者责任保险限额内承担1800×50%×90%=810元）
11.鉴定费
|
968元（原告支付鉴定费2736元，此款由被告一承担50%即1368元，扣除被告一支付原告的现金400元，被告一需向原告支付968元）
合 计
|
96 955.46元
判决事项
|
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六第一款之规定，判决如下：
一、被告二永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王雨潇误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆维修费共计83
399.37元；
二、被告二永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王雨潇医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、车辆维修费共计12
498.09元；
三、被告一西安天成出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王雨潇车辆维修费及鉴定费共计1058元；
四、被告二永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内支付被告一西安天成出租汽车有限责任公司为原告王雨潇垫付的医疗费1504.82元；
五、驳回原告王雨潇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479元，由原告王雨潇负担479元，由被告一西安天成出租汽车有限责任公司负担1000元，因原告王雨潇已预交，故被告一西安天成出租汽车有限责任公司应将其公司负担的1000元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告王雨潇。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 员 王敬锋
二○一八年五月二十五日
书 记 员 杨 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民四(民)初字第3752号
原告易铭俊，男，1984年1月10日生，汉族，住上海市。委托代理人韩雪莲，上海汇裕律师事务所律师。委托代理人黄厚新，上海汇裕律师事务所律师。被告奚国仁，男，1956年1月26日生，汉族，住上海市。被告奚南燕，女，1985年9月17日生，汉族，住上海市。两被告共同委托代理人奚国民，男，1952年8月20日生，汉族，住上海市。本院在审理原告易铭俊诉被告奚国仁、奚南燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告易铭俊以双方已庭外达成和解协议为由，于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告易铭俊撤回起诉。案件受理费减半收取计10,405元、评估费7690元，均由原告负担。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 王兆根
人民陪审员 赵倩玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0522民初1081号
原告赵德文，男，54岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告鲍永喜，男，40岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告左德林，男，42岁，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告赵德文诉被告鲍永喜、左德林民间借贷纠纷一案中，原告赵德文于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵德文自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵德文撤回起诉。
案件受理费100.00元，因原告赵德文撤回起诉减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 包哈达
二〇一七年三月十四日
书记员 孙佳丽
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0622财保67号
申请人:温利星,男,1989年2月1日,汉族,住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被申请人:段伟,男,1983年3月18日出生,汉族,住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
申请人温利星于2016年8月23日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人段伟的住房公积金15000元予以冻结。申请人温利星以其所有的大众高尔夫轿车一辆提供担保。
本院经审查认为,申请人温利星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:
查封申请人温利星所有的大众高尔夫轿车一辆,期限为2年;
冻结被申请人段伟的住房公积金15000元。
冻结银行存款的期限为一年,查封、扣押动产的期限为二年,查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年,期限届满前十五日,申请人可以向本院书面申请延长。
冻结、查封期间,未经本院许可,不得出售、转让,不得办理任何权属变更、抵押手续。
案件申请费170元,由申请人温利星负担。
本裁定立即开始执行(轮候冻结、查封的,本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力)。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判长 靳文利
审判员 苏俊伊
审判员 白 洁
二〇一六年八月二十三日
书记员 李永贵
本案援引法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急,不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的,可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保,不提供担保的,裁定驳回申请。
人民法院接受申请后,必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的,应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015)九中民二终字第64号
上诉人（原审被告）张厚荣，男，1968年11月3日出生，汉族，住九江市浔阳区。
上诉人（原审被告）周元华，女，1969年8月9日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）徐武林，男，1965年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人郑平，江西贤和律师事务所律师。
上诉人张厚荣、周元华与被上诉人徐武林租赁及承揽合同纠纷一案，九江市浔阳区人民法院于2014年12月26日作出（2014）浔民一初字第1639号民事判决，上诉人张厚荣、周元华不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2011年11月24日，徐武林与张厚荣及案外人傅全忠就宁夏石嘴山市国马公司王泉沟煤矿第二采区四队土石方挖运达成协议，由徐武林负责该地段的土石方剥离、挖运煤等。2011年12月7日，徐武林应张厚荣的要求向其指定的傅全忠账户汇款300000元用于支付活动板房费。同日，张厚荣向徐武林出具收条一张，写明：“今收到徐武林活动板房人民币叁拾万元（￥300000元），逾期未开工，到时退还叁拾万元正。开工时间12月11日。收款人：张厚荣，11.12.7”。2013年3月25日，张厚荣向徐武林出具承诺书一份，写明：“本人于2011年12月7日收到徐武林活动板房费人民币叁拾万元整（￥300000元），因工程未开工，同意在2013年5月30日前返还叁拾万元。如逾期未还，按月息2.5%。承诺人：板房费用实事，利息以后再议。张厚荣2013年3月25日。”同日，张厚荣向徐武林出具误工费证明，写明：“鉴于国马科技王泉沟二区四采二队煤矿工地工程未能开工，造成机械及误工费等相关费用，特此证明如下：从2011年12月6日至12月28日的误工费（共23天）：1、挖掘机（3台）；2、装载机2台；3、后八轮8辆；4、管理人员16人工资；5、吃饭住宿费；6、机械做事3天，共300车，每车15立方米，每方9元，共40500元，以上折价人民币叁拾万元（￥300000.00元）。同意在2013年5月30日前返还叁拾万元。如逾期未还，按月支付2.5%滞纳金。甲方证明人：本人承担在该矿股份的应有债务，利息以后共同商议。张厚荣2013年3月25日”。后张厚荣陆续支付了130000元，但其余费用却拒绝支付，故徐武林诉至法院。
原审认为，张厚荣于2013年3月25日向徐武林出具的承诺书及误工费证明，系双方真实意思表示，合法有效，法院予以确认。在承诺书中，因张厚荣对返还板房费300000元表示属实，但利息表示异议，属于双方对逾期利息约定不明的情形，同时因张厚荣已经支付了130000元，故其应返还170000元板房费，利息部分可参照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年6月1日起至2014年10月30日止的利息。在误工费证明中，张厚荣表示承担在该矿股份的应有债务，利息以后共同商议，对于是否承担300000元机械、误工费涉及案外人傅全忠的权益，徐武林提供的证据不足以支持其主张，故对徐武林要求支付机械及误工费300000元的诉讼请求，法院不予支持。鉴于上述债务系张厚荣、周元华婚姻关系存续期间发生的债务，张厚荣、周元华应共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告张厚荣、周元华于判决生效之日起七日内向原告徐武林返还板房费170000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年6月1日起至判决确定的两被告应当给付之日止的利息。二、驳回原告徐武林的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11075元，减半收取5538元，由原告徐武林负担1551元，被告张厚荣、周元华负担3987元。
一审宣判后，上诉人张厚荣、周元华不服，向本院提起上诉，要求二审法院依法撤销九江市浔阳区人民法院（2014）浔民一初字第1639号民事判决，依法改判两上诉人向被上诉人徐武林支付款项42500元。张厚荣、周元华上诉的主要理由是：（一）上诉人只是宁夏石嘴山市王泉沟煤矿的合伙人之一，被上诉人徐武林要求上诉人承担的300000元板房费乃是合伙债务，上诉人出具给被上诉人的《承诺书》是上诉人作为上述煤矿股东代表作出的，上诉人占有该煤矿的25%的股份，故上诉人只应承担42500元的债务，其他股东也应在其股份范围内承担上述合伙债务；（二）被上诉人未将合伙债务的其他合伙人即傅全忠、余付生作为原审被告，原审法院也未依法追加上述其他合伙人作为原审被告参加诉讼，故原审遗漏本案必要共同诉讼当事人，违反法定程序。
被上诉人徐武林辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，上诉人张厚荣、周元华系夫妻关系。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人张厚荣于2013年3月25日向被上诉人徐武林出具的承诺书，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张厚荣应依约履行向徐武林返还300000元板房费的义务。因张厚荣已向徐武林返还了130000元，尚需向徐武林返还板房费170000元并承担相应利息，且上述债务系上诉人张厚荣、周元华婚姻关系存续期间发生的债务，故原审判决张厚荣、周元华应共同清偿上述债务并无不当。张厚荣、周元华上诉称徐武林要求其承担的300000元板房费乃是合伙债务，张厚荣出具给徐武林的《承诺书》是其作为本案所涉煤矿股东代表作出的，因张厚荣、周元华未提供充分证据证实，且被上诉人徐武林对此不予认可，故对上诉人此项上诉请求，本院不予支持。张厚荣、周元华上诉称徐武林未将合伙债务的其他合伙人即傅全忠、余付生作为原审被告，原审法院也未依法追加上述其他合伙人作为原审被告参加诉讼，原审遗漏本案必要共同诉讼当事人违反法定程序，因张厚荣、周元华未提供充分证据证明上述板房费为合伙债务及其与傅全忠、余付生之间存在合伙关系，原审判决并未遗漏当事人，故对上诉人此项上诉请求，本院不予支持。至于上诉人张厚荣、周元华与案外人傅全忠、余付生之间是否存在合伙关系及他们对上述债务如何处理，属另一法律关系，张厚荣、周元华可另行主张。综上所述，上诉人张厚荣、周元华的上诉请求，因无事实和法律依据，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2850元，由上诉人张厚荣、周元华负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 猛
审判员 郑敏红
审判员 晏纯贵
二〇一五年六月二十六日
书记员 王 鑫
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）宁01民终864号
上诉人（原审被告）张佐成，男，1974年1月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）张学凤，女，1974年2月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人杨海博，宁夏正义达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱福，男，1943年10月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人张佐成、张学凤因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第7474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，二被告系夫妻关系，于1993年8月25日依法登记结婚。原告与被告张佐成自2012年之前发生过借款关系，后双方于2012年1月1日结算后，被告张佐成给原告出具一份借条，载明：“今借到朱福现金叁拾伍万元正（整），（350000元）正（整），月利率3分。借款人：张佐成”。后被告张佐成未向原告清偿借款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告向原告偿还借款35万元，并支付借款利息378000元（自2012年1月1日起至2015年9月1日止为45个月，按月利率2.4%计算，并主张至借款清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告与被告张佐成之间的民间借贷关系，有原告提供的借条为证，双方的民间借贷关系依法成立，予以确认。被告张佐成未履行清偿借款的义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告张佐成偿还借款35万元的诉讼请求予以支持。对原告诉请的利息，因双方当事人约定的借款月利率为3%，该约定违反国家有关限制借款利率的规定，故确定被告张佐成应按照年利率24%向原告支付自2012年1月1日至判决确定的还款之日止的利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张学凤与被告张佐成系夫妻关系，本案借款事实发生于二被告婚姻关系存续期间，应属于二被告的夫妻共同债务，故被告张学凤与被告张佐成应共同向原告承担还款责任。对被告提出本案借款尚未实际发生的抗辩理由，因被告对借贷行为尚未实际发生未能做出合理说明，而本案借款数额尚在普通家庭能够实际提供的范围之内，故被告的该项抗辩理由不予采信。对被告张学凤提出对本案借款不知情且不属于夫妻共同债务的抗辩理由，因被告张学凤未提供相关证据，且原告不予认可，故其该项抗辩理由不予采信。对被告提出本案已过诉讼时效的抗辩理由，因本案借款未约定借款期限，原告可随时向被告张佐成主张权利，故被告的该项抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条之规定，判决：被告张佐成、张学凤于判决生效之日起五日内向原告朱福偿还借款35万元，并向原告朱福支付该借款自2012年1月1日至判决确定的还款之日止的利息（按照年利率24%计算）。案件受理费11080元，财产保全费3770元，共计14850元，由原告朱福负担630元，被告张佐成、张学凤负担14220元。
宣判后，张佐成、张学凤不服提起上诉，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：虽然2012年1月1日上诉人张佐成向被上诉人出具了借条，但被上诉人并未将借款交付上诉人，双方的民间借贷关系未生效。即使2009年和2010年双方存在资金往来，被上诉人也应就该期间的资金往来属于借款关系提供证据证明；本案已过诉讼时效。被上诉人在一审中自认于2012年1月1日出具借条后的几个月内便要求上诉人偿还借款，但上诉人均表示拒绝偿还。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，本案双方未约定借款期限，诉讼时效从被上诉人向上诉人第一次主张权利上诉人明确拒绝之日起算，现已超过诉讼时效。
被上诉人朱福辩称，借款通过银行转账方式支付，有银行凭证证实；其打电话或者到上诉人家中索要借款，上诉人答应还钱但一直不给。
经审理查明，上诉人在二审中主张本案双方在2009年、2010年的资金往来性质为投资款。被上诉人陈述，2009年给上诉人借款50万元时上诉人打了借条，借款后上诉人还了35万元。后被上诉人又借给上诉人20万元，上诉人将50万元的借条撤回后重新给被上诉人出具了本案35万元的借条。
二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为涉案款项是否属借款及本案是否超过诉讼时效。上诉人在二审中主张本案双方在2009年、2010年的资金往来性质为投资款，对该主张上诉人未提交证据证明，本院结合被上诉人的陈述，认定上诉人张佐成在2012年1月1日向被上诉人出具借条的行为系对2009年及2010年双方借款关系的结算，故本院认定涉案款项的性质属于借款；双方在借条中未约定借款的履行期限，被上诉人可随时要求上诉人还款，故本案未超过诉讼时效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持其上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11080元，由上诉人张佐成、张学凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 赵和平
代理审判员 赵来珍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终500号
上诉人（原审被告）潘娟红。
委托代理人杨剑利，陕西恒济律师事务所律师。
委托代理人白珂，陕西恒济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）渭南金穗投资有限公司，住所地大荔县西二环北段。
法定代表人王栋，系该公司总经理。
原审被告王力新，又名王立新。
上诉人潘娟红因与被上诉人渭南金穗投资有限公司、原审被告王力新民间借贷纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2015）大民初字第00558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人潘娟红的委托代理人杨剑利、白珂，被上诉人渭南金穗投资有限公司的法定代表人王栋、原审被告王力新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，潘娟红与程智勇系夫妻关系，潘娟红于2014年7月28日向渭南金穗投资有限公司借款人民币25万元，约定利息为月息3分。潘娟红和程智勇用自有车牌号为陕EY0**的途观轿车一辆作抵押，王力新为此笔债务提供了担保，王力新承诺“借款人不还款我无条件偿还”。诉讼中，渭南金穗投资有限公司的法定代表人王栋与程智勇已和解，程智勇用车牌号为陕EY0**的途观轿车一辆抵还了8万元借款，潘娟红撤回了对程智勇的起诉，放弃了对程智勇诉争债务剩余部分的权利。庭审中，渭南金穗投资有限公司放弃了要求潘娟红和王力新偿还剩余债务利息的诉讼请求。另查明，王力新于2014年11月30日已偿还了借款本金5万元，利息1万元；于2015年元月25日偿还了渭南金穗投资有限公司借款本金3万元。
原审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款没有约定还款期限的，债权人可以随时向债务人主张还款义务。本案中，潘娟红于2014年7月28日从渭南金穗投资有限公司借款人民币25万元，并由王力新提供了担保，因潘娟红现下落不明，故王力新依法对诉争债务承担连带担保责任。因诉争债务王力新已代为清偿了8万元本金及1万元利息，程智勇用自有的车牌号为陕EY0**号途观轿车一辆抵还了8万元债务本金，故现诉争借款的本金数额应为9万元。庭审中，渭南金穗投资有限公司放弃了要求潘娟红、王力新负担剩余利息的诉讼请求，同时渭南金穗投资有限公司与王力新达成了调解协议，协议约定由王力新于2016年5月30日前偿还渭南金穗投资有限公司诉争债务本金6万元后，渭南金穗投资有限公司不再主张由王力新对剩余债务承担连带责任，因上述意见系当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，故原审法院应予准许。对于剩余的诉争债务本金，潘娟红应予返还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决一、由潘娟红于判决生效后七日内偿还渭南金穗投资有限公司借款30000元；二、由王力新于2016年5月30日前偿还渭南金穗投资有限公司借款60000元。如果潘娟红、王力新未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5654元，由潘娟红负担。
宣判后，上诉人潘娟红不服原审判决，向本院提起上诉，请求一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院诉讼程序违法。1、上诉人在一审法院审理期间并未收到开庭通知，导致上诉人无法出庭应诉；2、一审法院在判决中既有调解内容又有判决内容，不符合法律规定，属于程序违法。二、一审法院认定事实错误。1、本案中所涉及的车牌号为陕EVP0**（一审法院所载“陕EY0**”）途观轿车虽然在上诉人之夫程智勇名下，但其实际为渭南市隆盛汽车贸易公司所有；二、退一步讲，该途观车属于程智勇所有，也应为夫妻共同财产。该途观车的实际价值30万元左右，程智勇在未经共同共有人即上诉人同意的情况下单方面以远低于市场价的8万元价格抵偿债务，该行为属于无权处分。综上，一审法院认定事实错误，程序严重违法，故请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。
被上诉人渭南金穗投资有限公司答辩称：请求二审驳回上诉，维持原判，上诉费由上诉人承担。理由如下：一审双方是基于自愿平等的情况下作的以车抵债协议，此协议合法有效，且在借款时，此车也为本案借款设定了抵押，车辆登记在程智勇本人名下，以车抵债合法，上诉人的上诉理由不能成立。
原审被告王力新答辩称：一审判决正确，二审应予维持。
二审经审理查明的事实与原审法院查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人渭南金穗投资有限公司与上诉人潘娟红之夫程智勇在一审时达成以产权在程智勇名下的陕EVP0**号小型普通客车抵偿本案部分借款的和解协议，达成该协议后被上诉人渭南金穗投资有限公司撤回了对程智勇的起诉并获原审法院准许。上诉人潘娟红以该和解协议侵犯其他人权益为由提起上诉不属于二审法院上诉审查范围，二审法院对此不予审查，若该和解协议侵犯他人权益，该第三人可通过另行诉讼等其他法律途径予以解决，本案对此不予涉及。关于程序方面，一审中，上诉人潘娟红的法律文书均系公告送达，有一审公告文书在卷佐证，故其送达未违反法律规定。至于一审判决中涉及调解内容未违反法律强制性规定，故一审程序合法。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人潘娟红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 秦文强
代理审判员 郭 彬
二〇一六年五月十二日
书 记 员 柴莉敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申3091号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨全胜，男，1971年2月25日出生，汉族，北京兴昌投资担保有限公司法定代表人，住河北省保定市定兴县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王国海，男，1960年1月30日出生，汉族，北京天龙海房地产开发有限公司总裁，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：赵忠林，北京市墨风律师事务所律师。
再审申请人杨全胜因与被申请人王国海民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨全胜申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法改判本案二审判决或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：1.二审认定的150万元借款，事实上并不存在，本金不存在，更不存在所谓的利息，二审判决完全违背了事实和法律，不仅判决认定150万元存在，还判决了高额的利息；2.根据其提交的相关证据，其针对300万元的欠款，其实际已经偿还了大部分，共计偿还203万元，剩余97万元，而二审判决不但支持了300万元的借款，还将其的还款全部算作利息，明显属于认定事实不清，显失公平，二审判决认定的再向王国海支付利息1024283.33元也是完全错误的，依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
王国海提交意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于150万元借款是否存在的问题。首先，2013年1月30日，杨全胜向王国海出具借条载明“借到王国海现金150万元”，表明杨全胜收到了借条中的150万元款项，出借方式为现金；其次，2013年2月1日，杨全胜再次向王国海出具《还款承诺书》，确认150万元借款事实、利息计算方式以及还款期限，进一步佐证杨全胜与王国海之间存在150万元民间借贷款项的事实；第三，杨全胜本身亦是投资担保公司的负责人，也从事放贷业务，应当知晓借条中载明“借到现金”以及签署还款承诺的法律后果，但在庭审中却抗辩对借条和《还款承诺书》内容没有在意、未考虑太多、没有文化，其辩解不具有合理性；第四，王国海在本案审理期间，提供了其控制的北京市润池建筑装饰工程有限责任公司的财务账册、售房合同和银行交易流水，佐证其资金来源。虽然王国海主张以现金形式交付150万元借款，且一审期间对150万元的交付细节的陈述存在矛盾，但鉴于王国海关于款项交付过程的陈述有代理人转述部分，与王国海本人陈述不一致之处，应以王国海本人陈述为准。综合上述情形，可以认定王国海与杨全胜之间存在150万元民间借贷合同关系。故杨全胜提出的关于150万元借款不存在的申请再审理由不成立。
关于针对300万元借款的还款事实认定问题。本案中，根据杨全胜与王国海、谢云亮夫妇之间近20笔资金往来，且借款、还款互有交叉，另，双方当事人还通过各自控制的公司、企业进行付款、还款情况，结合杨全胜的还款时间、金额以及向王国海应付利息数额进行计算，核定每笔还款是否存在能够冲抵本金的情况。经计算，截止到2014年11月22日，杨全胜尚欠王国海本金300万元、利息1024283.33元。对于300万元借款自2014年11月23日以后的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，对超出部分，法院不予支持。本院认为，二审法院作出上述认定，并无不当。故杨全胜提出的二审判决不但支持了300万元的借款，还将其的还款全部算作利息明显属于认定事实不清，且再向王国海支付利息1024283.33元也是完全错误的申请再审理由并不成立。
综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。杨全胜提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨全胜的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一七年八月三十日
书记员 侯 雪
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1450号之一
申请执行人李志军，男，汉族，1966年10月24日生，高中文化，河南尉氏县人，农民。住河南省尉氏县。
被执行人胡建猛，男，汉族，1971年5月4日生，小学毕业，潢川县人，农民，住河南省潢川县。
李志军诉胡建猛合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0204民初1402号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：本判决生效之日起10日内，被告胡建猛退还原告李志军支付的桂花树款共72800元，同时原告李志军返还被告胡建猛提供的桂花树65棵（马家河工地58棵，小南门工地7棵）；本判决生效之日起10日内，被告胡建猛支付原告李志军违约金64809元；案件受理费9406元，原告李志军承担4703元，被告胡建猛承担4703元；反诉费14792元，由被告胡建猛自行承担。胡建猛未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人李志军于2017年11月13日向本院申请执行，执行过程中，申请人李志军提出撤销申请，撤销李志军申请执行胡建猛合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
李志军申请执行胡建猛合同纠纷一案终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年五月十一日
书 记 员 宋 健
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第602号
罪犯卢为乐，男，1985年2月11日出生，壮族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2008年4月25日作出(2008)东中法刑一重字第2号刑事判决，以被告人卢为乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月4日作出(2008)粤高法刑四终字第209号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯卢为乐在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年7月12日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年12月28日对其减去有期徒刑一年；2014年4月29日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2016年7月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯卢为乐在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢为乐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；2015年8月获得表扬；罚金五千元已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢为乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已全部履行了财产刑，符合减刑条件，鉴于该犯为严重暴力犯，依法应对其减刑幅度予以从严掌握，监狱提请对该罪犯减刑时已对其减刑幅度予以从严，建议合法。综合该犯的犯罪性质、改造表现以及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢为乐予以减去有期徒刑三个月二十二日（刑期执行至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志锦
审判员 陈俏颜
审判员 苏文华
二〇一六年三月四日
书记员 陈健能
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0105执285号
申请执行人：仲子梅，1983年12月16日出生，汉族，无固定职业，住。
被执行人：水磨沟区温泉东路鑫食尚全牛宴餐厅，住所地水磨沟区温泉东路。
经营者：李凤梅。
本院依据于水劳仲裁字2018第57号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人银行存款6880元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费50元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送立即执行。
审判员 张洁
二〇一八年四月三日
书记员 张毅
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0115民初2866号
原告：港联物业（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。
法定代表人：李平，该公司总经理。
委托代理人：张文宇，该公司员工。
被告：王宝，男，1987年12月21日生，汉族，居民。
原告港联物业（天津）有限公司诉被告王宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王宝的起诉。
本院认为，原告港联物业（天津）有限公司所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告港联物业（天津）有限公司撤回对被告王宝的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告港联物业（天津）有限公司负担。
审判员 张志光
二〇一七年三月二十九日
书记员 韩金莉
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初682号
原告彭亚，女，生于1994年6月4日，汉族，住重庆市开州区。
委托代理人黄孔德，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告尹国翠，女，生于1979年2月8日，汉族，住重庆市开州区。
被告梁家兵，男，生于1977年2月6日，汉族，住重庆市开州区。
原告彭亚与被告尹国翠、梁家兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员沈建担任审判长，与人民陪审员范承忠、向平富组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告彭亚及其代理人黄孔德到庭参加诉讼，被告尹国翠、梁家兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭亚诉称，2015年8月3日14时50分，被告尹国翠无证驾驶属被告梁家兵所有的渝FJXX**小型轿车由长沙方向往南门方向行驶，行至肇事处，遇余鑫持C1类驾驶证驾驶渝FFXX**小型轿车搭乘彭亚相向行驶，因被告尹国翠无有效机动车驾驶证驾驶机动车未实行右侧通行，致两车相撞，造成彭亚受伤，两车部分受损的交通事故。2015年8月13日，重庆市开县公安局交通警察大队长沙中队作出道路交通事故认定：“当事人尹国翠承担本次事故的全部责任；当事人余鑫、彭亚不承担本次事故责任”。事故发生后，原告经开县人民医院诊断为额部裂伤；头部裂伤；颈部软组织伤。原告在开县人民医院住院治疗9天，用去医疗费3570.66元，其中被告尹国翠已经赔偿了3000元。2015年11月8日，经重庆市万州司法鉴定所鉴定，原告彭亚面部瘢痕修复治疗需人民币2800元左右，误工时限评定40天左右。被告梁家兵所有的FJXXXX小型轿车未购买保险。经原告多次要求被告承担赔偿责任，但被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求二被告赔偿原告因本次事故受伤产生的医疗费3570.66元、后续治疗费2800元、误工费4000元、护理费720元、交通费500元、住院伙食补助费450元、营养费500元、精神抚慰金1000元、鉴定费1000元，总计14540.66元并承担本案的诉讼费。
被告尹国翠、梁家兵未作答辩。
经审理查明：2015年8月3日14时50分，被告尹国翠无证驾驶属被告梁家兵所有的渝FJXX**小型轿车由长沙方向往南门方向行驶，行至肇事处，遇余鑫持C1类驾驶证驾驶渝FFXX**小型轿车搭乘彭亚相向行驶，因被告尹国翠无有效机动车驾驶证驾驶机动车未实行右侧通行，致两车相撞，造成彭亚受伤，两车部分受损的交通事故。2015年8月13日，重庆市开县公安局交通警察大队长沙中队作出道路交通事故认定：“当事人尹国翠承担本次事故的全部责任；当事人余鑫、彭亚不承担本次事故责任”。事故发生后，原告经开县人民医院诊断为额部裂伤；头部裂伤；颈部软组织伤。原告在开县人民医院住院治疗9天，用去医疗费3570.66元。2015年11月8日，经重庆市万州司法鉴定所鉴定，原告彭亚面部瘢痕修复治疗需人民币2800元左右，误工时限评定40天左右。本次鉴定用去鉴定费1000元。经查，被告尹国翠与被告梁家兵系夫妻关系，渝FJXX**小型轿车在事故发生时未购买交强险及商业三者险。另查明，被告尹国翠与原告彭亚达成赔偿协议，被告尹国翠已经支付给原告彭亚3000元。
上述事实，有身份信息证明、交通事故认定书、车辆登记信息、住院病历及发票、结婚登记申请书、鉴定意见书及鉴定费发票、赔偿协议书等证据予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，被告尹国翠无有效机动车驾驶证驾驶机动车未实行右侧通行，致两车相撞，造成彭亚受伤，两车部分受损的交通事故，经开县公安局交通巡逻警察大队长沙中队认定，被告尹国翠承担本次交通事故全部责任，责任划分清楚、正确，本院予以采信。肇事车辆渝FJXX**小型轿车虽登记在被告梁家兵名下，但被告梁家兵与被告尹国翠为夫妻关系，故被告尹国翠也为该车的权利人之一，被告梁家兵及被告尹国翠均为该车的投保义务人，故被告尹国翠与被告梁家兵应在交强险范围内赔偿原告的损失。超出交强险的损失，被告尹国翠作为实际侵权人应当予以赔偿，被告梁家兵与被告尹国翠系夫妻关系，其夫妻关系存续期间产生的债务应为夫妻共同债务，故超出交强险外的损失也应由被告尹国翠及梁家兵赔偿。本案中，原告的损失依法确认如下：医疗费3570.66元，系原告住院治疗实际发生的费用，真实性较强，本院予以确认；后续治疗费2800元有鉴定意见佐证，予以支持；误工费，因原告没有证据证明其有固定收入来源，亦不能证明其从事的行业，故本院依法确认其误工费标准为100元/天，误工时限确认为实际住院天数9天，故其误工费确认为900元；护理费原告主张80元/天较为合理，确认为720元；住院伙食补助费原告主张50元/天较为合理，确认为450元；营养费无医嘱，不予支持；精神抚慰金，因原告受伤未构成伤残，故对其精神抚慰金不予支持；鉴定费系原告实际支出，有鉴定费发票，予以支持；原告的交通费，考虑到就医、陪护、鉴定人次及当时原告住所地到就医医院的交通费标准，可酌情核定交通费为500元。综上，原告受伤产生的医疗费3570.66元、后续治疗费2800元、误工费900元、护理费720元、住院伙食补助费450元、鉴定费1000元、交通费500元，总计9940.66元，由被告尹国翠、梁家兵负责赔偿。其中，被告尹国翠已经支付的3000元，应当在赔偿义务中扣除。
综上所述，为维护当事人合法权益，预防和减少交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹国翠、梁家兵在本判决生效后十日内赔偿原告彭亚受伤产生的医疗费3570.66元、后续治疗费2800元、误工费900元、护理费720元、住院伙食补助费450元、鉴定费1000元、交通费500元，总计9940.66元（含被告尹国翠已支付的3000元）；
二、驳回原告彭亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告尹国翠、梁家兵负担（诉讼费原告已缴纳，被告直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 沈 建
人民陪审员 范承忠
人民陪审员 向平富
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 谭丽娟
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初1307号
原告:高维丽，女，汉族，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区。
被告：贺莉，女，汉族，58岁，延安市宝塔区人，现住所地不祥。
被告：杜枋品，男，汉族，现住所地不祥。
本院在审理原告高维丽诉被告贺莉、杜枋品民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，因原告未能提供被告贺莉、杜枋品准确的住所地及联系方式，也未提供被告贺莉、杜枋品下落不明的证明，致本院无法及时向被告贺莉、杜枋品送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理，查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高维丽的起诉。
本案诉讼费5980元，原告高维丽卫已预交，实际予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李小莉
二〇一八年五月十日
书记员 钟晨溪
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0826民初72号
原告高鸿，男，1967年2月5日生，汉族，绥德县满堂川乡高家岔村人，农民。
被告马虎雄，男，1971年9月18日生，汉族，绥德县名州镇强家砭村人，农民。
被告白红娥，女，1971年3月16日生，汉族，住址、职业同上，系马虎雄之妻。
原告高鸿与被告马虎雄、白红娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高鸿、被告马虎雄到庭参加诉讼。被告白红娥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高鸿向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款852000元本金及其利息（利息从2016年1月21日起按约定月利率12‰算至执行之日止）；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告高鸿与被告马虎雄系朋友关系。2013年1月21日被告马虎雄因生意周转需要资金向原告借款600000元，当时约定月利率20‰。后被告给原告支付了6个月的利息72000元。之后被告再未偿还。2016年1月21日，双方一起进行结算，原告也念及朋友之情，放弃了部分利息后，被告马虎雄就于当日重新给原告写下924000元的借据，并将利率重新约定为12‰。后原告向被告索要未果，涉诉来院。在诉讼过程中，原告将诉讼请求由原来请求二被告偿还原告924000元本金及其利息进行变更，原告请求对曾收取被告72000元利息在本金中去除，诉讼请求变更为：由二被告偿还原告852000元本金及其利息。
马虎雄承认原告在本案中主张的事实，只是认为被告现在资金周转困难，不能给原告及时偿还。
白红娥未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
本院审理认定事实如下：2013年1月21日被告马虎雄因生意周转向原告借款600000元，约定利率为20‰。后被告马虎雄按约定利率先后两次支付给原告6个月的利息72000元。之后再未偿还本息。2016年1月21日双方一起对被告欠款进行结算。原告也出于朋友关系放弃了部分利息。被告马虎雄就于当日给原告打下924000元的借据，并将利率重新约定为12‰。被告同时将之前曾支付给原告的72000元利息的事实也在借据上注明。在诉讼过程中，原告高鸿认为双方属朋友关系，对原来请求二被告偿还924000元本金及其利息进行变更，对曾收取被告的72000元利息在本金中去除，故诉讼请求变更为：请求二被告偿还852000元本金及其利息。
本院认为：马虎雄承认高鸿在本案中主张的事实，故对高鸿主张的事实本院予以确认。被告马虎雄以生意周转用钱于2013年1月21日向原告借款600000元，并约定月利率20‰，后被告支付原告72000元利息。2016年1月21日双方一起结算，原告放弃部分利息后，被告给原告重新打下924000元的借据，并将月利率变更为12‰，同时被告在条据上也注明以前曾支付给原告72000元利息。后被告再未偿还原告欠款本息。现原告请求被告偿还欠款852000元的本金及其利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原、被告之间借贷关系明确，且不违反法律、法规规定，该借款合同合法、有效，受法律保护。该借款双方未约明还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。而被告未及时偿还借款，是引起本案的全部原因。因双方前期借款年利率未超过24‰，所以被告重新出具的借据将以前利息计入本金，不违反法律禁止性规定。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告白红娥与被告马虎雄系夫妻关系，且马虎雄借款用于生意周转，属夫妻的共同债务，被告白红娥应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告马虎雄、白红娥在判决生效后五日内偿还原告高鸿借款852000元及其利息（利息从2016年1月21日起至执行完毕之日止按月利率12‰计算）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由被告马虎雄、白红娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 田富平
二〇一七年二月十日
书记员 纪 反
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢330号之一
被执行人罗某，
武汉市黄陂区人民法院刑事审判庭移送本院执行局执行的责令被执行人罗某退赔一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0116刑初206号刑事判决书，于2017年6月15日恢复执行。
执行中，本院依法对被执行人罗某的财产进行了调查，未发现其名下有房产及存款的信息。2017年8月16日本院依法对登记在被执行人罗某名下车牌号为鄂Ａ×××××的起亚牌汽车予以查封，但该车去向不明，本院未能实际控制。现未发现被执行人其他可供执行的财产及线索，且被执行人刑满释放后下落不明。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结执行的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执恢330号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王进新
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二0一七年二0一七年八月十七日
书记员 冯维忠
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0621民初1464号
原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心，地址：抚松县抚松镇抚松大街136号。
法定代表人武长江，系主任。
委托代理人袁春日，吉林王利律师事务所律师。
被告石延君，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理抚松县廉租住房和经济适用房管理中心诉被告石延君不当得利纠纷一案中，原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心于2016��10月18日向本院提出申请，请求撤回对被告石延君的起诉。
本院认为，原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心撤回对被告石延君的起诉。
案件受理费376.00元，减半收取188.00元，由原告抚松县廉租住房和经济适用房管理中心承担。
审判员 于加海
二〇一六年十月十八日
书记员 李珍珍
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执362号
申请执行人胡栋成，男，1946年8月12日出生，汉族，住孝南区。
被执行人孝感市住房保障和房屋管理局。
本院执行的申请执行人上述当事人行政争议纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结(2011)地南行初字第21号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年三月三十日
书记员 程国清
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0322民初665号
原告：杭州格美房地产营销代理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路673号，统一社会信用代码91330106665206214Q。
法定代表人：唐天荣，该公司总经理。
委托代理人：唐家鸣，该公司员工。
被告：五河凯地投资开发有限公司，住所地五河县城关镇国防路28号，统一社会信用代码91340322550167403A。
法定代表人：蒋军，该公司董事长。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
委托代理人：娄琪琳，该公司员工。
本院在审理原告杭州格美房地产营销代理有限公司诉被告五河凯地投资开发有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州格美房地产营销代理有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 爽
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1102刑初195号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人季志翔。
辩护人朱义顺、周国强，江苏南昆仑律师事务所律师。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人季志翔犯故意伤害罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。后本院于2016年9月14日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉，被告人季志翔及其辩护人周国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月8日下午1时许，被告人季志翔驾驶出租车在本市京口区江苏大学门口排队等客时，与乘客刘某因乘车问题引发口角并发生肢体冲突，后被告人季志翔挥拳击打刘某面部，致刘某鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，刘某的损伤属轻伤二级。
2016年6月27日，被告人季志翔接民警电话通知至公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，在审理过程中，被告人季志翔与被害人刘某达成和解协议，被告人季志翔赔偿被害人刘某各项经济损失合计人民币35000元，且已履行完毕。被害人刘某谅解被告人季志翔，希望对被告人季志翔从轻处罚。
上述事实，被告人季志翔在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述，证人周某的证言，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录，到案经过，户籍信息，和解协议及收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人季志翔故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人季志翔犯故意伤害罪，罪名成立。被告人季志翔犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人季志翔自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人季志翔从轻处罚。考虑到被告人的犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。辩护人据此提出的相应的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人季志翔犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 惠晓华
人民陪审员 伍云蓉
人民陪审员 樊小玲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 袁 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初9791号
原告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区天韵路***号。
法定代表人：王晖。
委托代理人：陈雪彬，男，汉族，1989年2月1日出生，住四川省简阳市。系公司员工，特别授权代理人。
被告：杨武，男，汉族，1969年2月2日出生，住成都市青羊区。
被告：李梅冬，女，汉族，1969年1月26日出生，住四川省郫县。
本院在审理原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告杨武、李梅冬借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告四川锦程消费金融有限责任公司在本院依法送达受理案件案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川锦程消费金融有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李媛媛
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1121执104号
申请执行人陕西省豫胜石油钻采有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区小寨西路98号皇家公馆2栋1单元。机构代码：77697054-9。
法定代表人柳志强，总经理。
被执行人河南亿鑫化工有限责任公司。住所地河南省漯河市舞阳县盐化工业园区。机构代码：57762974-3。
法定代表人王耀培，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1121民初826号判决书，于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内按判决书所确定的义务履行完毕，被执行人未履行判决书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡新会
审判员 李晓光
审判员 祁卫东
二〇一七年六月二十七日
书记员 孟凡根
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泸泸民保字第356号
原告泸州加利印务有限公司，住所地泸州市龙马潭区，统一社会信用代码915105045752903605。
法定代表人罗勇，经理。
委托代理人冯骏，四川杰可律师事务所律师。
被告泸州市高宏玻璃制品有限公司，住所地泸县，组织机构代码67350300-8。
法定代表人余正君，经理。
本院在审理原告泸州加利印务有限公司与被告泸州市高宏玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告价值23万元的相应财产，并已提供担保。
本院认为：原告泸州加利印务有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产是人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”之规定，裁定如下：
一、查封被告泸州市高宏玻璃制品有限公司所有的价值23万元的成品玻璃制品，未经本院允许,不得转移、变卖或毁损;
二、查封期限从2015年11月4日至2017年11月3日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 熊静
二〇一五年十一月四日
书记员代 红
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0830民初103号
原告：王孝辉，男，42岁，汉族，工人，住盱眙县。
委托诉讼代理人：程学刚，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告：方业伟，男，46岁，汉族，个体户，盱眙县盱城街道山水人家12号楼3单元501室。
被告：张瑞斌，男，43岁，汉族，汉族，职员，住盱眙县。
原告王孝辉与被告方业伟、张瑞斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告王孝辉的委托诉讼代理人程学刚到庭参加诉讼。被告方业伟、张瑞斌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝辉向本院提出诉讼请求：请求判决二被告给付原告借款70000元，利息17050元。合计87050元。事实与理由：原告与被告张瑞斌系亲戚关系，两被告系朋友关系，2012年11月14日，两被告向原告借现金70000元并约定月利息1050元，被告方业伟立下借据一张，因原告与被告方业伟互不相识，由被告张瑞斌作为借款担保人，前4年利息都有被告张瑞斌给付了部分。2016年原告多次索要，二被告以种种理由拒绝给付。
被告方业伟、张瑞斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：本案事实同原告所述。原告提供被告方业伟书写的借条一张，上载明：“借条/今借到王孝辉现金柒万正（70000.-）/据：方业伟/担保人：张瑞斌/2012.11.14/注：利息每月壹仟伍佰元正（1050.-）”。利息已给付35450元。上述事实有原告当庭陈述以及所举借条等证据真实合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院认为债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已向本院证明原被告之间的借贷合意及借款经过，故本院对于原告王孝辉与被告方业伟、张瑞斌之间借款关系予以确认，被告方业伟应当偿还借款70000元，关于利息的支付问题，以每月1050元，从2012年11月14日计算至2017年3月17日，利息为54705元。原告庭审中只要求被告归还52500元利息系当事人意思自愿，被告应当归还，已归还的利息35450元，尚有17050元利息，被告应当归还，被告张瑞斌未约定是一般担保还是连带担保，按照连带责任保证承担保证责任。两被告无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告方业伟于本判决生效后十日内归还原告王孝辉借款本金70000元及利息17050元。
二、被告张瑞斌对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，公告费600元，共计2576元，由被告方业伟、张瑞斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 沈安刚
人民陪审员 王学义
人民陪审员 周以成
二○二○一七年六月十四日
书 记 员 葛家军
开户名称：江苏省盱眙县人民法院
账号：62×××27
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
结 案 通 知 书
祝惠明、徐月花：
申请执行人张军依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄商初字第00170号民事判决书，向本院申请执行与你们民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0781执2075号已执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
兰溪市人民法院
二〇一七年十一月二十九日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初935号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：徐良，系该行行长。
委托代理人：赵辉，四川横纵律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：孙路，四川横纵律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:肖会富，男，汉族，1969年12月16日出生，住重庆市永川区。
原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告肖会富金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案。原告平安银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。
审判员 陈 敏
二〇一七年二月三日
书记员 李媛媛
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1025执248号之三
申请执行人：罗西安，男，1957年11月10日生，汉族，乐安县人，住江西省乐安县。
被执行人：邓忠良（又名邓冬良），男，1968年9月3日出生，汉族，乐安县人，无业，住江西省乐安县。
被执行人：翁志勇，男，1962年1月31日出生，汉族，河北承德市人，职工，住江西省乐安县。
本院在执行罗西安与邓忠良（又名邓冬良）、翁志勇合伙协议纠纷一案中，已查封了被执行人邓冬良在乐安县站前路153号房产，经查未发现被执行人有其他可供执行财产。本案现已执行到位89万元，剩余未执行标的847606.8元及利息，申请执行人罗西安与被执行人邓忠良（又名邓冬良）、翁志勇自愿达成执行和解协议：“1、抚州市中级人民法院（2009）抚民一初字第01号民事判决书判决确定的邓忠良（又名邓冬良）、翁志勇给付罗西安投资款970000元、利润230000元、协议约定利息65904.3元、工资报酬31000元、违约金440702.5元，合计1737606.8元，扣除已执行到位的89万元，尚欠847606.8元及利息，双方同意由邓忠良（又名邓冬良）支付54万元，由翁志勇于2017年5月15日前支付28万元，余款及利息罗西安自愿放弃；2、上述第1条中邓忠良（又名邓冬良）承担的54万元、翁志勇承担的28万元邓忠良（又名邓冬良）、翁志勇不负对方连带责任，不负共同付款责任，由罗西安分别向邓忠良（又名邓冬良）、翁志勇主张，邓忠良（又名邓冬良）、翁志勇对本案承担的债务互不追究；3、申请执行人罗西安同意解除对邓忠良（又名邓冬良）乐安县站前路153号房产的查封，房产由邓忠良（又名邓冬良）参加棚户区改造，邓忠良（又名邓冬良）承诺棚户区改造首期补偿款除10万元外，优先支付给罗西安，不足部分后期补偿款优先支付给罗西安，并且同意法院直接执行该房棚户改造补偿款；4、案件受理费23472元、财产保全费5000元，由邓冬良、翁志勇各承担3000元，其余罗西安自愿承担，执行费20050元，邓冬良、翁志勇各担10025元。”达成执行和解协议后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人未按执行和解协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤武宗
审 判 员 周兴中
代理审判员 廖 勇
二〇一七年三月十日
书 记 员 李亚鹏
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更171号
罪犯高鹏举，男，1990年1月15日出生。汉族，初中文化，河南省驻马店人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2014年1月8日以(2013)驿刑初字第465号刑事判决书，认定被告人高鹏举犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，罚金人民币两千元。刑期自二〇一三年六月二十七日至二〇一八年二月二十六日止。宣判后，于2014年2月14日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高鹏举自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人高鹏举于2013年9月18日及27日，被告在驻马店市驿城区作案二起，持刀威胁抢走出租车司机李某等二人现金、手机等共计价值1154元。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高鹏举自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯高鹏举减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一三年六月二十七日起至二〇一七年六月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1825民初611号
原告成都德先物业管理有限公司。地址：成都市锦江区经天西路**号*栋*单元**层****号。
法定代表人康诗群,该公司董事长。
委托代理人刘俊海，该公司天全分公司经理。
被告张超，男，汉族，住天全县。
被告江雪梅，女，汉族，住天全县。
本院在审理原告成都德先物业管理有限公司与被告张超、江雪梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都德先物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都德先物业管理有限公司承担。
审判员 牛燕军
二〇一七年七月二十四日
书记员 陶 刚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6376号
罪犯陈鹏，男，1996年9月6日出生，汉族，云南省陆良县人，初中毕业，住云南省陆良县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一四年四月十一日作出(2014)温瓯刑初字第412号刑事判决，以罪犯陈鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈鹏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十一日书记员谢婧
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁13民辖终408号
上诉人（原审被告）：临沂市兰山区强盛机械厂。住所地：临沂市兰山区义堂镇后耿家埠村戈九路西。
投资人：张津诚，经理。
被上诉人(原审原告)：肖庆敬，男，1971年9月29日出生，汉族，居民，住沂水县。
上诉人临沂市兰山区强盛机械厂因与被上诉人肖庆敬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初4832号民事裁定，向本院提起上诉。
临沂市兰山区强盛机械厂上诉称，上诉人的住所地不在327国道路南朱保工业园，主要营业地在临沂市罗庄区××办事处××村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人及其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。综上，请求二审法院查明事实，依法将本案移送至临沂市罗庄区人民法院审理。
本院审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案上诉人临沂市兰山区强盛机械厂的住所地在临沂市兰山区，有临沂市兰山区工商行政管理局出具的企业信息及其《营业执照》予以证实，因此，临沂市兰山区人民法院裁定对本案有管辖权并无不当，应予维持。上诉人称其主要营业地在临沂市××区，但未提供相应证据证明其主张，对其上诉理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一七年九月二十日
书记员 赵 婧
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更4292号
罪犯陈海伟，男，1977年12月5日出生于内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2014年7月17日作出（2014）新刑初字第265号刑事判决，认定被告人陈海伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年9月20日交付执行。刑满日期2017年10月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年11月21日以罪犯陈海伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯陈海伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5月、9月，2016年2月、6月连续记功4次。
经审理查明，罪犯陈海伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯陈海伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈海伟减去有期徒刑九个月二十七日的刑罚执行。释放日期为2016年12月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐佳妮
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1803执523号之一
移送执行机构：雅安市名山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴仕杰，男，1982年6月9日出生，汉族，住雅安市名山区
本院在执行吴仕杰犯信用卡诈骗罪处罚金一案中，除被执行人已被本院查封但未实际控制的车辆外，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年十一月十七日
书记员 余 娟