云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云26刑终64号
原公诉机关云南省砚山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈瑞仁，男，1952年5月24日生，汉族，福建省福清市人，小学文化，砚山���鑫金属再生有限公司法定代表人，住砚山县。因本案于2017年3月26日被砚山县公安局取保候审，同年4月1日被逮捕，同年4月3日再次被砚山县公安局取保候审，同年5月12日被逮捕。现押于砚山县看守所。
辩护人周廉凯，云南壮乡律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈文义，男，1987年1月2日生，汉族，福建省福清市人，高中文化，砚山鸿鑫金属再生有限公司安全员兼出纳，住砚山县。因本案于2017年3月23日被砚山县公安局取保候审，同年4月1日被逮捕，同年4月16日再次被砚山县公安局取保候审，同年5月15日被逮捕，同年9月27日被砚山县人民检察院取保候审，2018年1月31日被逮捕。现押于砚山县看守所。
辩护人高锐，云南七乡律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑庆枝，男，1970年6月25日生，汉族，福建省宁德市福安市人，��中文化，砚山鸿鑫金属再生有限公司连铸坯生产线管理人员，住砚山县。因本案于2017年3月21日被砚山县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于砚山县看守所。
辩护人聂贵兵，云南诚鸽律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）卢克金，男，1968年4月4日生，汉族，四川省成都市青白江区人，小学文化，砚山鸿鑫金属再生有限公司工人，住砚山县。因本案于2017年3月21日被砚山县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于砚山县看守所。
云南省砚山县人民法院审理砚山县人民检察院指控原审被告人陈瑞仁、陈文义、郑庆枝、卢克金犯重大责任事故罪一案，于2018年1月30日作出(2017)云2622刑初319号刑事判决。被告人陈瑞仁、陈文义、郑庆枝、卢克金不服一审判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，移送���察机关阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2011年9月29日，砚山鸿鑫金属再生有限公司经砚山县发展和改革局办理“年产6万吨连某坯建设项目”投资项目备案证，于2011年10月17日登记成立，公司股东为陈瑞仁、陈某1、薜敬明三人，陈瑞仁持有45%股份、陈某1持有40%股份、薛某1持有15%股份，薛某1负责收购原材料，陈某1负责购买配件和把控产品质量，陈瑞仁担任公司法定代表人，陈某1担任公司经理。2016年7月，陈某1退出公司管理离开公司，公司实际经营管理由陈瑞仁负责。陈文义担任公司出纳、文秘和安全员。2012年10月，鸿鑫公司“年产6万吨连某坯建设项目”建成投入使用，共有中频感应炉3套6台，主要从事废旧钢铁收购，通过中频感应炉熔炼，生产Q235钢坯销售。2016年12月5日，国家发改委、工信部、质检总局等五部门联合下发《关于坚决遏制钢铁煤炭违规新增产能打击“地条钢”规范建设生产经营秩序的通知》，明确要求各地严厉打击“地条钢”非法生产行为，对“地条钢”生产企业坚决实施断电措施，坚决拆除并销毁工频炉、中频炉设备。2017年1月6日，砚山县发展和改革局、工信商务局、市场监督管理局组成联合检查组开展核查工作，将鸿鑫公司列为国家淘汰落后产能生产销售半成品连某坯企业。2017年2月10日、2月14日，砚山县市场监督管理局两次对鸿鑫公司进行现场检查，告知陈瑞仁该公司生产的产品属国家淘汰产品，要求鸿鑫公司立即停止生产，拆除所有设备。2017年2月27日，砚山县市场监督管理局向云南文山电力股份有限公司砚山分公司（以下简称砚山电力公司）发出《行政法律建议书》，建议砚山电力公司停止为鸿鑫公司供电，以防止鸿鑫公司违规组织��产。砚山电力公司于2017年2月27日起停止对鸿鑫公司供电。
2017年1月，根据陈瑞仁的安排，陈文义联系郑庆枝到陈文义家中商议承包事宜，初步商定由郑庆枝承包鸿鑫公司连某坯生产线，鸿鑫公司负责确定生产时间、生产计划、提供生产原材料和产品销售，郑庆枝负责连某坯生产线工人招聘、班组调度、岗位安排、设备维修、安全管理、工人工资发放和伙食供应等具体事务，按生产出的Q235钢坯数量给予郑庆枝相应的承包提成。陈文义将其与郑庆枝初步商定的情况向陈瑞仁作了汇报，陈瑞仁表示同意。2017年2月，郑庆枝通过银行转账给陈文义5万元，作为承包鸿鑫公司连某坯生产线的押金。2017年2月9日，郑庆枝到达鸿鑫公司后，招募了包括卢克金在内的20余名工人，陈文某帮助郑庆枝联系招募了李某等部分工人。因政府相关部门要求鸿鑫公司停止生产、拆除设备，陈文义通知郑庆枝暂时不能开工生产，郑庆枝未与鸿鑫公司签订连某坯生产线承包合同，但实际负责鸿鑫公司连某坯生产线的班组调度、工人岗位安排、设备维修、工人工资发放和伙食供应工作。鸿鑫公司被停止供电后，陈瑞仁为消化库存废旧金属原料、减少公司损失，决定以拆除设备用电为由申请恢复用电，在通电期间继续用废旧金属生产Q235钢坯。2017年3月8日，陈瑞仁安排陈文义起草恢复用电的申请报告，向某2县工信商务局申请恢复用电30天用于拆除相关生产设备，同日砚山县工信商务局致函砚山县市场监督管理局，建议给予鸿鑫公司恢复用电20日，以便其拆除生产设施设备。2017年3月10日，砚山县市场监督管理局复函砚山县工信商务局、致函云南文山电力股份有限公司砚山县分公司，建议给予鸿鑫公司恢复用电20日。云南文山电力股份有限公司砚山县分公司���2017年3月11日0时恢复对鸿鑫公司供电。恢复供电后，陈瑞仁没有安排人员拆除设备，而是通知陈文义、郑庆枝继续生产钢坯。根据陈瑞仁的安排，从2017年3月11日0时起，郑庆枝组织工人利用夜间生产Q235钢坯。在开工生产前，鸿鑫公司和郑庆枝均未与工人签订用工合同，陈文义、郑庆枝没有落实安全教育、安全管理、安全检查责任，没有对工人进行上岗前安全生产教育培训和考试，没有排查整改连某坯生产线及相关设备的安全隐患。2017年3月20日晚，郑庆枝安排工人周某、梁某、唐某、李某、向某1、徐某1、铁胜华、杨某、卢克金等人组成的班组进行夜间生产，陈文义未到生产车间现场监督生产安全。同日晚21时12分左右，在生产连某坯作业过程中，卢克金在将钢包吊运至连某平台时，因钢包水口滑板打开后钢水未流出，开包工指挥卢克金重新起吊，卢克金在明知钢包��在倾斜隐患、且钢包下有人的情况下，未按起重工安全操作规程及“十不吊”规定进行操作，违章冒险进行重新起吊，由于钢水晃动，导致钢包重心偏移，致使钢包突然严重倾斜，大量外溢钢水遇到连某操作平台潮湿的地面及润滑油，发生剧烈喷溅，造成向某1、铁胜华、梁某当场死亡，杨某、徐某1受伤经抢救医治无效死亡，周某、李某受重伤的事故。事故发生后，陈文义驾驶车辆将受伤人员送医院抢救，并将事故情况电话告知陈瑞仁，陈瑞仁向县安监局、县工信商务局等部门报告了事故情况。砚山县公安局于2017年3月20日对鸿鑫公司发生重大责任事故立案侦查，2017年3月21日晚11时许，陈瑞仁从福建返回砚山，2017年3月22日凌晨1时许，陈瑞仁、陈文义一同到砚山县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。2017年3月21日17时许公安民警持传唤证将郑庆枝传唤到案讯问，郑庆���如实供述了其犯罪事实。2017年3月21日16时公安民警持传唤证将卢克金传唤到案讯问，卢克金如实供述了其犯罪事实。
另查明：事故发生后，陈瑞仁代表鸿鑫公司，与被害人向某1、铁胜华、梁某、杨某、徐某1的家属达成赔偿协议，并支付了赔偿金，被害人家属出具刑事谅解书，对鸿鑫公司相关责任人员表示谅解。2017年5月26日，文山州人民政府“3.20”高温熔体灼烫较大生产安全事故调查组作出调查报告，认定“3.20”事故属较大生产安全责任事故，事故的直接原因是钢包存在严重缺陷，钢包重心偏移，异常情况下操作人员处置不当，导致大量高温熔体泼洒至连某平台第三层、第四层，遇水和油引发高温熔体剧烈喷溅伤人；事故造成5人死亡、2人受伤，直接经济损失约600万元；认定陈瑞仁对事故的发生负有主要责任，陈文义、郑庆枝、卢克金对事故的发生负��直接责任。
原判依据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，认定被告人陈瑞仁犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人陈文义犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年；被告人郑庆枝犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年；被告人卢克金犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年。
上诉人陈瑞仁以陈文义作为安全管理生产直接责任人，郑庆枝作为公司连某坯生产线的组织管理人，卢克金作为行车工违规操作导致事故发生，三人应承担该安全事故的主要责任，其作为法定代表人，案发时不在公司，应承担次要责任，且按照法律规定，其他股东作为民营企业股东会决定的授权人，应与其分担刑事责任；原判未追究安全生产监督管理相关职能部门的责任不当；其主动投��自首，积极赔偿被害人及家属并取得谅解，配合政府后续处置工作已将社会影响降到最低，符合适用缓刑条件；原判部分事实不清，证据不足，量刑过重，请求二审法院予以改判，对其减轻处罚并适用缓刑为由提出上诉。辩护人的辩护意见与上诉人陈瑞仁的上诉理由一致。
上诉人陈文义以其是鸿鑫公司的出纳兼文秘，没有安全员证，公司为应付检查才在安全员名册中加了其的名字，其的安全员身份有名无实，且公司经县政府有关职能部门通知后于2017年1月12日已停产并解散工人，在同年3月11日组织违规生产时已不存在安全员；违规生产期间，公司已将生产事宜承包给郑庆枝，由郑庆枝全权负责安全生产，郑庆枝作为承包人应承担事故的直接责任，原判认定他是生产线管理人员不当；其在案发后积极施救，主动投案自首，积极赔偿被害人及家属并取得谅解，符合适用缓刑条件；原判部分事实不清，证据不足，量刑过重，请求二审法院予以改判，对其减轻处罚并适用缓刑为由提出上诉。辩护人的辩护意见与上诉人陈文义的上诉理由一致，另提出本次生产安全事故报告未附调查组成员具有事故调查所需知识和专长及是否与本次事故具有直接利害关系的说明，不符合相关法律规定。
上诉人郑庆枝以其在与鸿鑫公司初步商谈连某坯生产线承包事宜过程中因政府不批准该公司继续生产而未达成承包协议，其不是承包人，只是管理人员，未招募包括卢克金在内的20余名工人，也未组织安排案发当晚的生产；其具有自首情节，原判未予以认定不当，且其在案发后积极施救，鸿鑫公司已积极赔偿被害人及家属并取得谅解，结合其系初犯及过失犯罪，符合适用缓刑条件；原判部分事实不清，证据不足，量刑过重，请求二审法院予以改判，对其减轻处罚并适用缓刑为由提出上诉。辩护人的辩护意见与上诉人陈瑞仁的上诉理由一致。
上诉人卢克金以其具有自首情节，原判未予以认定不当，且案发后鸿鑫公司已积极赔偿被害人及家属并取得谅解，结合其系初犯、过失犯罪、身有残疾疾病等，符合适用缓刑条件；原判量刑过重，请求二审法院予以改判，对其减轻处罚并适用缓刑为由提出上诉。
文山州人民检察院的二审审查意见，一审判决虽不予认定陈文义违规组织生产的事实不当，且对郑庆枝量刑偏轻，但对于其他主要犯罪事实认定证据确实充分，认定事实清楚，定罪准确，事实认定不当之处不足以影响定罪量刑，而对郑庆枝量刑虽有不当，但受上诉不加刑原则限制，二审不能加重其刑罚，建议二审法院驳回上诉，维持原判。鉴于上诉理由不足以影响定罪量刑，建议不开庭审理。
经审理查明，2011年9月29日，砚山鸿鑫金属再生有限公司经砚山县发展和改革局办理“年产6万吨连某坯建设项目”投资项目备案证，于2011年10月17日登记成立，公司股东为上诉人陈瑞仁及陈某1、薜敬明三人，陈瑞仁持有45%股份、陈某1持有40%股份、薛某1持有15%股份，薛某1负责收购原材料，陈某1负责购买配件和把控产品质量，陈瑞仁担任公司法定代表人，陈某1担任公司经理。2016年7月，陈某1退出公司管理离开公司，公司实际经营管理由陈瑞仁负责。上诉人陈文义担任公司出纳、文秘和安全员。2012年10月，鸿鑫公司“年产6万吨连某坯建设项目”建成投入使用，共有中频感应炉3套6台，主要从事废旧钢铁收购，通过中频感应炉熔炼，生产Q235钢坯销售。2016年12月5日，国家发改委、工信部、质检总局等五部门联合下发《关于坚决遏制钢铁煤炭违��新增产能打击“地条钢”规范建设生产经营秩序的通知》，明确要求各地严厉打击“地条钢”非法生产行为，对“地条钢”生产企业坚决实施断电措施，坚决拆除并销毁工频炉、中频炉设备。2017年1月6日，砚山县发展和改革局、工信商务局、市场监督管理局组成联合检查组开展核查工作，将鸿鑫公司列为国家淘汰落后产能生产销售半成品连某坯企业。2017年2月10日、2月14日，砚山县市场监督管理局两次对鸿鑫公司进行现场检查，告知陈瑞仁该公司生产的产品属国家淘汰产品，要求鸿鑫公司立即停止生产，拆除所有设备。2017年2月27日，砚山县市场监督管理局向云南文山电力股份有限公司砚山分公司（以下简称砚山电力公司）发出《行政法律建议书》，建议砚山电力公司停止为鸿鑫公司供电，以防止鸿鑫公司违规组织生产。砚山电力公司于2017年2月27日起停止对鸿鑫公司供电。
2017年1月，根据陈瑞仁的安排，陈文义联系上诉人郑庆枝到陈文义家中商议承包事宜，初步商定由郑庆枝承包鸿鑫公司连某坯生产线，鸿鑫公司负责确定生产时间、生产计划、提供生产原材料和产品销售，郑庆枝负责连某坯生产线工人招聘、班组调度、岗位安排、设备维修、安全管理、工人工资发放和伙食供应等具体事务，按生产出的Q235钢坯数量给予郑庆枝相应的承包提成。陈文义将其与郑庆枝初步商定的情况向陈瑞仁作了汇报，陈瑞仁表示同意。2017年2月，郑庆枝通过银行转账给陈文义5万元，作为承包鸿鑫公司连某坯生产线的押金。2017年2月9日，郑庆枝到达鸿鑫公司后，招募了包括卢克金在内的20余名工人，陈文某帮助郑庆枝联系招募了李某等部分工人。因政府相关部门要求鸿鑫公司停止生产、拆除设备，陈文义通知郑庆枝暂时不能开工生产，郑庆枝未与鸿鑫公司签订连某坯生产线承包合同，但实际负责鸿鑫公司连某坯生产线的班组调度、工人岗位安排、设备维修、工人工资发放和伙食供应工作。鸿鑫公司被停止供电后，陈瑞仁为消化库存废旧金属原料、减少公司损失，决定以拆除设备用电为由申请恢复用电，在通电期间继续用废旧金属生产Q235钢坯。2017年3月8日，陈瑞仁安排陈文义起草恢复用电的申请报告，向某2县工信商务局申请恢复用电30天用于拆除相关生产设备，同日砚山县工信商务局致函砚山县市场监督管理局，建议给予鸿鑫公司恢复用电20日，以便其拆除生产设施设备。2017年3月10日，砚山县市场监督管理局复函砚山县工信商务局、致函云南文山电力股份有限公司砚山县分公司，建议给予鸿鑫公司恢复用电20日。云南文山电力股份有限公司砚山县分公司于2017年3月11日0时恢复对鸿鑫公司供电。恢复��电后，陈瑞仁没有安排人员拆除设备，而是通知陈文义、郑庆枝继续生产钢坯。根据陈瑞仁的安排，从2017年3月11日0时起，郑庆枝组织工人利用夜间生产Q235钢坯。在开工生产前，鸿鑫公司和郑庆枝均未与工人签订用工合同，陈文义、郑庆枝没有落实安全教育、安全管理、安全检查责任，没有对工人进行上岗前安全生产教育培训和考试，没有排查整改连某坯生产线及相关设备的安全隐患。2017年3月20日晚，郑庆枝安排工人周某、梁某、唐某、李某、向某1、徐某1、铁胜华、杨某、卢克金等人组成的班组进行夜间生产，陈文义未到生产车间现场监督生产安全。同日晚21时12分左右，在生产连某坯作业过程中，上诉人卢克金在将钢包吊运至连某平台时，因钢包水口滑板打开后钢水未流出，开包工指挥卢克金重新起吊，卢克金在明知钢包存在倾斜隐患、且钢包下有人的情况下��未按起重工安全操作规程及“十不吊”规定进行操作，违章冒险进行重新起吊，由于钢水晃动，导致钢包重心偏移，致使钢包突然严重倾斜，大量外溢钢水遇到连某操作平台潮湿的地面及润滑油，发生剧烈喷溅，造成向某1、铁胜华、梁某当场死亡，杨某、徐某1受伤经抢救医治无效死亡，周某、李某受重伤的事故。事故发生后，陈文义驾驶车辆将受伤人员送医院抢救，并将事故情况电话告知陈瑞仁，陈瑞仁向县安监局、县工信商务局等部门报告了事故情况。砚山县公安局于2017年3月20日对鸿鑫公司发生重大责任事故立案侦查，2017年3月21日晚11时许，陈瑞仁从福建返回砚山，2017年3月22日凌晨1时许，陈瑞仁、陈文义一同到砚山县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。2017年3月21日17时许公安民警持传唤证将郑庆枝传唤到案讯问，郑庆枝如实供述了其犯罪事实。2017年3月21日16时公安民警持传唤证将卢克金传唤到案讯问，卢克金如实供述了其犯罪事实。
另查明，事故发生后，陈瑞仁代表鸿鑫公司，与被害人向某1、铁胜华、梁某、杨某、徐某1的家属达成赔偿协议，并支付了赔偿金，被害人家属出具刑事谅解书，对鸿鑫公司相关责任人员表示谅解。2017年5月26日，文山州人民政府“3.20”高温熔体灼烫较大生产安全事故调查组作出调查报告，认定“3.20”事故属较大生产安全责任事故，事故的直接原因是钢包存在严重缺陷，钢包重心偏移，异常情况下操作人员处置不当，导致大量高温熔体泼洒至连某平台第三层、第四层，遇水和油引发高温熔体剧烈喷溅伤人；事故造成5人死亡、2人受伤，直接经济损失约600万元；认定陈瑞仁对事故的发生负有主要责任，陈文义、郑庆枝、卢克金对事故的发生负有直接责任。
上述事实，有下列证据证实：
一、书证
（一）受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、批准逮捕决定书、取保候审申请书及决定书、解除取保候审决定书，证实2017年3月20日23时20分许，砚山县公安局副局长指令县公安局治安管理大队对鸿鑫公司重大责任事故进行处理，砚山县公安局于2017年3月20日对鸿鑫公司发生重大责任事故立案侦查，以及四被告人被采取强制措施的情况。
（二）四名上诉人的户籍证明、常住人口基本信息、前科劣迹证明、电话查询记录、网上在逃人员查询证明，证实四名上诉人均已年满18周岁，具有完全刑事责任能力，不是网上在逃人员，无前科。
（三）抓获经过、到案经过，证实公安机关于2017年3月21日16时和17时分别持传唤证在鸿鑫公司将卢克金、郑庆枝传唤到砚山县公安局办案中心进行讯问；2017年3月22日1时许，陈瑞仁、陈文义主动到砚山县公安局治安管理大队投案。
（四）被害人铁胜华、梁某、向某1、杨某、徐某1的身份证明，证实五名被害人的身份信息情况。
（五）砚山县鸿鑫金属再生有限公司章程及修正案、债权转让协议书、股权变更事项确认书及通知书、股东会决议，证实鸿鑫公司股东陈瑞仁、陈某1、薛某1设立公司，陈瑞仁持有45%股份、陈某1持有40%股份、薛某1持有15%股份，公司股东推举陈某1担任公司经理。
（六）招商引资项目投资服务协议、国有土地使用证、企业法人营业执照、税务登记证，证实鸿鑫公司的基本情况及公司法定代表人为陈瑞仁。
（七）产品供销合同、钢水罐制作协议、起重机购销合同、起重机销售安装专用合同、起重机制造监督检验证书，证实鸿鑫公司向相关企业订购安装起重机、钢水罐���销售Q235钢坯的情况。
（八）桥门式起重机定期检验报告，证实文山州质量技术监督综合检测中心对鸿鑫公司的桥式起重机进行检验，于2014年9月22日对两台电动单梁起重机的检验结论为不合格，于2016年5月24日对鸿鑫公司6台通用桥式起重机、2台电动单梁起重机的检验结论为合格，下次定期检验日期分别为2017年5月23日、2018年5月23日。
（九）特种设备使用安全管理责任书、江那镇辖区工商贸企业安全生产责任状、约谈记录，证实陈瑞仁代表鸿鑫公司，于2016年1月1日与砚山县市场监督管理局签订特种设备使用安全管理责任书、与江那镇党委政府签订江那镇辖区工商贸企业安全生产责任状；2016年5月19日，砚山县市场监督管理局、安监局、工信商务局、工业园区管委会约谈某公司法定代表人陈瑞仁，要求鸿鑫公司吸取对该公司“3.15”事故教训，落实安���措施，强化安全管理。
（十）安全隐患整改报告、钢包耳轴和冶金吊钩日检查表，证实鸿鑫公司于2016年5月27日向某2县市场监督管理局、安监局、工信商务局、工业园区管委会等部门上报安全隐患整改报告，称该公司通过安全自查，认为整改后已达到安全生产条件，申请恢复生产；2016年7月5日至2016年10月15日期间，鸿鑫公司对钢包耳轴和冶金吊钩进行每日检查。
（十一）砚山鸿鑫金属再生有限公司安全委员会人事任命书、职工安全生产目标责任书、安全生产目标责任书、综合应急预案、安全生产管理规章制度、安全员证复印件，证实鸿鑫公司2015年5月10日成立安全委员会，确定组织人陈瑞仁，安全员黄某、陈文义；陈瑞仁作为公司总经理与陈文义签订《职工安全生产目标责任书》，陈文义作为安全环保科负责人与各班组长签订《安全生产目标责��书》；鸿鑫公司安全生产管理规章制度由黄某编制、陈文义审核、陈瑞仁审批，该制度明确公司董事长是本单位安全生产第一责任人，对本单位的安全生产工作负全面责任，各分管安全生产的负责人是安全生产直接责任人，对安全生产工作负直接领导责任。
（十二）砚山县公安局向砚山县市场监督管理局调取的关于对砚山县鸿鑫金属再生有限公司监管情况说明、砚山县人民政府关于砚山县鸿鑫金属再生有限公司连某坯生产线关停转型的函、砚山县市场监督管理局关于《砚山县工信商务局关于给予砚山鸿鑫金属再生有限公司撤除设备恢复用电的函》、砚山县市场监督管理局关于给予砚山鸿鑫金属再生有限公司恢复用电撤除生产设施设备的函等证据21份，证实2017年1月6日，砚山县发改局、县工信商务局、县市场监督管理局向州发改委、州工信委、州质监局上��《关于上报坚决遏制钢铁煤炭违规新增产能打击“地条钢”规范建设生产经营秩序的情况报告》，明确鸿鑫公司是国家淘汰产能企业，要求鸿鑫公司停止生产立即拆除，该处理意见已经涉及企业及县人民政府认可同意；2017年2月14日，砚山县市场监督管理局联合州质监局对鸿鑫公司进行检查，向陈瑞仁强调该厂生产的产品属国家淘汰产品，应立即拆除所有设备，坚决不能再生产；砚山县市场监督管理局于2017年2月27日向某2电力公司发出《行政法律建议书》，建议砚山电力公司停止为鸿鑫公司供电；砚山县市场监督管理局应工信商务局函请，于2017年3月10日建议砚山电力公司给予鸿鑫公司恢复通电20天（2017年3月11日至2017年3月30日止），并复函工信商务局。
（十三）砚山县公安局向某2县安全生产监督管理局调取的责令限期整改指令书、安全隐患整改报告、砚山���鑫金属再生有限公司复查专家组意见书等证据12份，证实砚山县安监局对鸿鑫公司的监督管理情况；陈瑞仁以鸿鑫公司负责人身份、陈文义以鸿鑫公司安全员身份参加安监局组织的检查、签收相关文书。
（十四）砚山县公安局向某2县工信商务局调取的关于上报坚决遏制钢铁煤炭新增产能打击“地条钢”规范建设生产经营秩序的报告、砚山县工信商务局关于给予砚山鸿鑫金属再生有限公司撤除设备恢复用电的函、砚山鸿鑫金属再生有限公司用电申请等证据14份，证实2016年12月5日，国家发改委、工信部、质检总局等五部门联合下发文件明确要求各地严厉打击“地条钢”非法生产行为，对“地条钢”生产企业坚决实施断电措施，坚决拆除并销毁工频炉、中频炉设备；2017年2月28日云南省发改委向云南省政府汇报打击“地条钢”等工作时，将鸿鑫公司列入云南省2017年压减钢铁过剩产能计划表，建议核查发现的中频炉要立即断电，鸿鑫公司于2017年6月底前退出产能；被告人陈瑞仁以恢复用电拆除生产设备为由，向工信商务局申请恢复用电；砚山县工信商务局向某2县市场监督管理局发函，建议给予鸿鑫公司恢复用电20天用于拆除生产设备；砚山县市场监督管理局复函砚山县工信商务局同意对鸿鑫公司恢复用电20天。
（十五）砚山县公安局向砚山县环境保护局调取的文山州环境保护局、砚山县环境保护局文件6份、（2015）年（3）号卷宗1宗，证实砚山县环境保护局对鸿鑫公司连某坯项目竣工环境保护验收，对鸿鑫公司未正常使用环保治理设施的违法行为进行立案查处和罚款。
（十六）砚山县公安局向某2县发展和改革局调取的投资项目备案证、砚山县关于坚决遏制钢铁煤炭新增产能打击“地条钢”规范建设生产���营秩序的情况报告、文件签收表等证据3份，证实鸿鑫公司项目报备、被责令停止生产拆除设备及公司负责人陈瑞仁签收相关文件。
（十七）砚山县公安局向文山电力公司砚山分公司调取的报停、恢复用电申请表、砚山县市场监督管理局行政法律建议书、砚山县市场监督管理局关于给予砚山鸿鑫金属再生有限公司恢复用电撤除生产设施设备的函等证据6份，证实砚山电力公司根据砚山县市场监督管理局建议停止对鸿鑫公司供电后，又根据砚山县市场监督管理局建议，于2017年3月10日办理鸿鑫公司恢复用电申请，于2017年3月11日恢复对鸿鑫公司供电。
（十八）砚山县公安局向某2工管委调取的职工花名册、特种设备作业人员证书、2016年砚山鸿鑫金属再生有限公司工资支付明细及电费明细等证据3份，证实鸿鑫公司35名工人的身份信息及岗位；卢克金持有特种设备作业人员证（作业项目代号Q4，有效期至2018年7月17日）；鸿鑫公司2016年支付工人工资及电费。
二、证人证言
（一）证人陈某1的证言，证实2011年陈某1与陈瑞仁、薛某1等人在砚山一起办了一个砚山鸿鑫金属再生有限公司，陈瑞仁持有45%股份、陈某1持有40%股份、薛某1持有15%股份，法人代表是陈瑞仁，鸿鑫公司的经营范围是将收购来的废旧金属融化成钢坯后出售。公司成立后，陈瑞仁是公司总经理，在公司里负总责，薛某1负责收购原材料，陈某1负责购买配件和把控产品质量，鸿鑫公司生产的钢坯是按Q235标准生产的。2016年7月，陈某1退出公司管理回福建老家后就出国考察，一直到2017年3月14日回砚山。鸿鑫公司成立以来，采取承包的方式，找一个人将整个生产流程承包给一个包工头，由包工头聘请工人生产，每生产一吨产品给包���头几十元人民币，由包工头自己管理工人，给工人发工资等，公司只是管理收购原材料和对产品质量把关。2016年7月陈某1退出之前的包工头是张清忠。2017年春节前，郑庆枝到福建其子陈文义家和陈文义商量承包生产的事，当时有陈某1、陈文义、薛某2和郑庆枝四人在场，陈文义说陈瑞仁要求把承包生产的人换掉，叫他找人，他就找来了郑庆枝。陈某1也参与了商量承包生产的事，当时在陈文义家谈好从废铁进厂过磅后到生产好钢坯合格后过磅之前都承包出去，按过磅的钢坯计算，每吨提46块钱给郑庆枝，加上打炉的一起是50元一吨的提给郑庆枝，由郑庆枝自己管理工人，给工人发工资，生产过程中的安全也是由郑庆枝负责。郑庆枝说要加2到3块钱一吨，陈文义他们就说这个要到厂里找陈瑞仁谈，应该是可以的。因为价格没有确定下来，所以就没有签订合同。到2017年3��14日陈某1来鸿鑫公司时就看见郑庆枝在厂里组织生产了。2017年1月陈某1听陈瑞仁说因为国家政策规定不能生产了，2017年3月10日晚的时候，陈瑞仁打电话给陈某1说过恢复20天的电，准备生产15天，留5天拆除设备。2015年砚山县安监局的人到厂里检查，当时厂里只有黄某一个安全员，没有达到要求，所以公司在安全员里加了陈文义的名字，黄某于2016年8月离开公司了。
（二）证人薛某1的证言，证实薛某1是鸿鑫公司股东，占股15%，陈瑞仁负责公司的全部工作，陈瑞仁安排其在公司负责收购废铁，公司的废铁打包、冶炼废铁等工作都是包给其他工头做。2017年公司是3月10日左右开始生产的。当时薛某1在家里，陈瑞仁打电话叫其到公司，说公司拆除炉子，来把剩余的废铁炼完就行了。2017年2月25日薛某1回到公司后，发现公司重新承包给一个姓郑的胖子工头，厂里���产的事情全部由这个男子管理，包括找工人、发工人工资、工人伙食费、公司的生产设备等全部是包工头负责。
（三）证人薛某2的证言，证实薛某2是鸿鑫公司驾驶员，同时负责后勤采买工作，是2012年5月份公司老总陈瑞仁叫其到公司工作的，每个月给其5000元工资。鸿鑫公司成立于2011年，公司共有三个股东，分别是陈瑞仁持有45%股份、陈某1持有40%股份、薛某1持有15%股份，公司法人是陈瑞仁，经营地址是砚山县铳卡工业园区，经营范围为废旧金属收购、加工、销售。陈瑞仁负责公司全面工作，陈某1抓生产出来的钢坯质量、薛某1负责收购废铁，陈瑞仁负责公司日常管理，陈文义是公司出纳，平时陈瑞仁不在公司时会安排他做其他工作，公司会计是王某。公司只负责收废铁，废铁打包、金属冶炼等工作都是承包给包工头做，今年承包给包工头郑��枝做。2017年春节时，在陈文义家中，当时有陈某1、陈文义、郑庆枝和薛某2在场，陈文义和郑庆枝谈了一下承包生产的事情，说是包括打炉一起每吨提50元给郑庆枝，但当时没有谈好。薛某2到砚山后，见郑庆枝负责组织工人进行生产，还负责管理着工人食堂，都是他自己去买菜，安排人煮饭。公司原来配备有安全员黄某，在开展金属冶炼时都是他在旁边进行安全监督，公司安全员除了黄某外，还有陈文义，因为公司需配备两名安全员，所以公司制度上就把陈文义的名字打上去，其实他没有安全员证，出事生产的这几天里没有安全员。
（四）证人严某的证言，证实其和鸿鑫公司的老板陈瑞仁是老乡、亲戚关系，陈瑞仁是鸿鑫公司法定代表人，鸿鑫公司从事将收购来的废旧钢铁融化成钢坯出售的经营活动。
（五）证人王某的证言，证实王某2015年7月到鸿鑫公司做会计工作，是会计事务所的介绍，公司的出纳陈文义请其做会计工作的，自2015年7月以来账目判断，该公司的生产一直是断断续续的。2015年至2016年公司都为工人购买工伤保险，2017年没有买。
（六）证人毛某的证言，证实2017年2月份，鸿鑫公司一个姓郑的（绰号“胖子”，福建人）打电话约毛某到鸿鑫公司上班，毛某同意后于2017年2月28日到砚山县鸿鑫公司，负责在车间开行车，同一天到公司的还有铁胜华、向某1两人，杨某是2017年3月1日到公司，姓周的四川雷某2是2017年3月2日到公司，“徐二哥”是2017年3月12日到公司的，到公司后一直到2017年3月10日才开工。整个生产车间由姓郑的负责，毛某没有和公司签订用工合同，只和姓郑的口头说好每个月6000元的工资。从2017年3月10日开始生产，一共生产了11天，期间一直正常生产，公司上班只分两个班，���个白天班，一个夜班，但开始生产以来连某机这里就只上夜班。毛某在鸿鑫公司上班期间，公司没有组织过培训，也没有见到公司对生产各个环节的规章制度，生产期间没有安全员和技术员到车间检查生产。2017年3月16日，毛某在生产车间上班期间，毛某在吊一炉钢水时发生钢包自己倾斜，钢水泼出掉到废旧钢铁上，没有伤到人，当时公司里姓郑的负责人和班组的调度员在场，他们知道这个事情。
（七）证人林某1的证言，证实2017年3月20日前的十四五天前，林某1经鸿鑫公司里一个姓郑的介绍到公司上班，从事调度员工作。姓郑的负责招工、买菜等事情。林某1到公司后没有与公司签订用工合同，公司没有安排其参加安全方面的培训，平时上班都是老郑安排的，老郑介绍其到公司也没有说过多少工资。3月20日晚上林某1也上班，出事的炉子是从1号炉子吊出去��，晚上9点钟左右，林某1听见一声巨响，林泽鑫跑过去看时，看到加铸台上到处冒火花，铁水飞溅，还看见有工人身体被铁水溅到，身上冒着火的跑出来，后来林某1就去帮忙灭火。
（八）证人魏某、雷某1的证言，证实魏某是鸿鑫公司机修工的组长，负责整个公司所有机器的维修工作，于2017年2月11日到鸿鑫公司上班，魏某是老郑叫到公司的，老郑是福建省福安市的，40岁左右。机修组连魏某一共有5个人，雷某1等3人是魏某招来的，有1个是公司招来的。魏某、雷某1没有和鸿鑫公司签订劳动合同，公司没有安排机修人员参加安全方面的培训。公司没有关于机器检修方面的书面规定，平时老郑会口头说要求机修工经常对机器进行检查保养，如果机器出现问题需要更换零件，机修工就自己到零件仓库去拿，如果仓库里面没有，魏某会把需要的零件写在仓库的小黑板上就行，会有人去买来，但是是谁去买不清楚，是老郑要求这么做的。鸿鑫公司没有要求机修工对机器做检修、保养的书面记录，魏某、雷某1不知道公司负责安全生产的人是谁，也不知道公司管理人员是谁，工作上只和老郑有联系，2017年3月20日晚上机修组值班的人是雷某1，当天晚上9点多时雷某1检查到3号炉子时听到一声巨响，雷某1从3号炉子那边跑过来，看见连某平台上到处是火花，铁水已经漏出来，在连某台旁的路上，还看见一个工人身体冒着火跑出来，后来有人开车把那个工人送到医院去了。
（九）证人唐某的证言，证实其是姓向的人介绍到公司上班的，唐某于2017年3月4日到公司，到公司后没有开工，直到2017年3月10日才开工，公司有工人40人左右，唐某从事拉钢工工作，其他人都叫其“老唐”，其没有和鸿鑫公司签订劳动合同，公司也没有对其进行安全教育培训。2017年3月20日晚上上班的生产班组有8个人，姓向的是班组的机长，拉钢工是唐某、杨某、还有一个重庆人、两个曲靖人，还有两个开大包的重庆人。晚上21时许，第二炉铁水运过来时，班组准备开一个大包把铁水放到中包里，唐某看到铁水运过来时大包有点倾斜，就从连某平台第三层下到第二层存放点平台，唐某在第二层平台看到大包和中包离得比较近，大包的底座滑板打开了但是铁水没下来，杨某就用引流管去引流，开大包的那工人就叫开行车的把大包起高一点，开行车的工人把大包提起来的时候，装铁水的大包就朝连某平台对面倾斜，装在大包里面的铁水就朝连某台方向泼了出来，当时在连某台上的工人就被铁水泼到了，当时唐某跑开了，在跑的过程中就听见爆炸，转过头来看只见铁水爆炸又起火，唐某不敢过去救人就叫开行车的把其调走，后面有4个人自己跑出来，但都受伤了，有3个就没有跑出来被铁水烧死了。唐某之前听机修工说有两个大包在装铁水的时候有倾斜。
（十）证人傅某1、谭某、付某、熊某的证言，证实傅某1是鸿鑫公司一个姓“邓”的男子叫其到鸿鑫公司上班的，傅某1还叫了付某、吴某、谭某、熊某、傅某2等五个老乡一起到公司上班，傅某1、谭某、付某于2017年2月28日、熊某于2017年3月1日到公司上班，负责打炉工作，傅某1是打炉工的组长。四人均没有和公司签订劳动合同，没有进行上岗培训、安全生产培训，没有从事烧炉工作的相关资质证件，均不清楚公司是否有生产安全的制度。到公司后没有正常生产，直到3月10日才开始正常生产。鸿鑫公司的生产是把收购来的废铁融化成铁水，再生产成铁条。平时厂里白天不开工，白天只有打炉的人、机修的人和电工上班，其他人都是��上上班，3月20日晚上有30个左右的人上班，都是分散在烧炉的附近工作。
（十一）证人孙某的证言，证实：孙某于2017年3月19日到鸿鑫公司上班，是公司的陈某2招到公司上班的，陈某2是福建人，听说是公司老板的侄儿子，有20多岁。公司一共有40多个工人，孙某负责中频炉维修工作。3月20日上晚班的人有20多人，当时在连某平台上班的有8人，事故发生时孙某已经下班，大约20时许听见厂房那边有爆炸声，跑过去看见装钢水的大包倾斜着，钢水往外流，有三个没有穿衣服的工人从连某平台上跑下来，接着孙某等人将他们抬上车送医院。
（十二）证人宋某、余某、徐某2的证言，证实宋某、余某、徐某2是鸿鑫公司工人，负责烧炉工作，宋某经鸿鑫公司一个姓郑的介绍于2017年2月8日到公司后，又联系介绍余某到公司上班，三人均在同一班组工作，均没有���鸿鑫公司签订劳动合同，三人没有烧炉的从业资格证书，公司没有安排三人参加安全方面的培训和上岗培训。平时三人上班是老郑安排的，平时有事都是找老郑。公司是3月10日才开始生产的，3月10日至事故发生时天天正常生产。3月20日晚上，三人所在班组负责2号炉烧炉工作，大约9点钟左右，听到铁水响的声音，看到连某台下面有铁水飞溅发出亮光，还看到有工人身体被铁水烧了冒着火的跑出来。
（十三）证人兰某1、兰某2、何某1的证言，证实是鸿鑫公司姓郑的领班联系兰某1、何某1后，三人到鸿鑫公司上班的。三人均没有和公司签订劳动合同，没有从事烧炉的相关资质证件，公司没有对其进行上岗培训，三人不知道公司是否有相关的安全生产制度，也不知道公司里负责安全生产的人是谁，平时三人在厂里是由姓郑的包工头管理。兰某2、兰某1、何某23人���公司从事烧炉工作，平时晚上七八点才开始上班，到第二天早上七八点休息。2017年3月20日晚上他们三人是晚上8点多才上班，负责烧1号锅炉，出事故的就是1号锅炉。当天晚上是3个炉一起烧，何某1和兰某2、兰某1三人将烧好的钢水倒到淋铸大锅炉里，之后淋铸就将锅炉吊上去了，兰某2用铁瓢舀了铁水去化验，这时铁水就泼了下来，铁水还溅到兰某2颈部，何某1看到淋铸台上有一个人的身上着火正在下平台，事故造成3人死亡，4人受伤。
（十四）证人林某2的证言，证实林某2经鸿鑫公司一个姓郑的（绰号“胖子”，福建人）打电话联系，于2017年3月8日带领其兄弟林积祥一起到鸿鑫公司上班，林某2、林积祥和一个不知名的人同在一个班组从事烧炉工作，生产车间由姓郑的安排他们上班生产。林某2没有和公司签订用工合同，只是姓郑的叫其来上班，生产每吨钢���就给他们放料的几个人每吨10元人民币，其就带着林积祥过来公司了。到公司后，公司没有开展过安全生产培训，也不知道公司有什么规章制度，公司也没有要求，也没有公司的安全员、技术员到生产车间检查安全生产情况。公司是2017年3月10日开始生产，期间一直正常生产，公司有三个炉子，分别是1、2、3号炉，林某2所在班组在3号炉烧炉，公司分白天班和夜班，但3月10日开始生产以来，烧炉的只上夜班。2017年3月20日晚班共有3个炉子生产，林某2班组收工后，听2号炉的人说1号炉死人了。
（十五）证人蒋某的证言，证实：蒋某在鸿鑫公司上班，负责在食堂煮饭，是公司小陈某2打电话给蒋某丈夫李某，叫李某到鸿鑫公司拉钢，李某要求带蒋某一起去，小陈某2答应帮蒋某安排在公司食堂上班，每个月2500元工资。蒋某于2017年3月12日下午到砚山鸿鑫公司，3月13���就在公司老板食堂负责煮饭了，在公司期间是小陈某2负责安排蒋某的工作，公司有两个食堂，蒋某负责老板的食堂煮饭，老板食堂的菜是小陈某2负责买，另外还有一个工人食堂。
三、被害人陈述
（一）被害人周某陈述，周某系鸿鑫公司工人，周某于2017年2月25日接到老乡杨某电话邀请到砚山县做拉钢工，并在电话里说保底工资6000元，每个月产量6000吨，超过6000吨的每吨提成0.6元。周某于2017年3月2日到鸿鑫公司，为一个姓郑的福建工头工作，平时周某住在厂里，在食堂吃饭，食堂是包工头老郑负责，平时买菜是他自己负责买，煮饭是厂里工人的家属。周某没有和鸿鑫公司或者工头签订劳动合同，公司或工头没有组织上岗工人开班前会，也没有进行过安全教育培训。其到公司后听工人说是老总叫停着，说是有检查组来检查，检查过了才生产。公司于2017年3月10日晚上开始生产，工人都是晚上开工、白天休息，是公司安排的。2017年3月20日当天上班的班组工人有5个拉钢工、2个开包工、1个机长，5个拉钢工分别是周某、梁某、老唐、李某、向某1，2个开包工是徐某1、铁老七，杨某是机长，还有一个四川的男的开行车。当天晚上18时开始上班，做到第二炉，到九点半左右，开始吊大包的铁水到钢模里的时候，当时死亡的三人（梁某、大向、老铁）站在连某平台的中间，另外受伤的四人站在连某平台的旁边，老唐站在另外一个连某平台上，周某听见有人叫跑就开始跑，跑的过程中回头看到铁水向他们泼来，周某跑到地面上后，就看见其余三个人也跑了下来，过了一会，公司的人就将他们四个受伤的人送往医院。事故造成梁某、向某1、铁老七死亡，周某、李某、徐某1、杨某受伤，老唐没有受伤。
（二）被害���李某陈述，李某曾经在鸿鑫公司从事拉钢工工作。2017年3月11日，李某接到鸿鑫公司小陈某2的电话，叫其找一个会做拉钢的工人做活，李某联系好其老乡梁某，2017年3月12日，梁某、李某及其妻蒋某三人一同到鸿鑫公司上班，一直到3月20日出事。小陈某2在电话中说给李某保底工资7000元，每个月产量6000吨，超过6000吨的每吨提成0.6元。李某到公司后，小陈某2对其说，烧炉的话计包给一个胖子做，让李某和他做活，他是工头，负责发工人工资。李某没有和鸿鑫公司或者工头签订劳动合同，公司或工头没有组织上岗工人开班前会，也没有进行过安全教育培训，在公司上班期间是包工头负责安排工作，工人食堂也是包工头负责，平时买菜是包工头自己负责买，小陈某2把李某的妻子蒋某安排在食堂帮着煮饭。3月20日那天是18时开始上班，上班的班组有5个拉钢工、2个开包工、1个机长，5个拉钢工分别是李某、梁某、老唐、周某和一个外号叫大向的男的，2个开包工是徐某1、老铁，杨某是机长，还有一个四川的男的开行车。开始做活做到第二炉时，到九点半左右，开始吊大包的铁水到钢模里的时候，李某见到铁水向他们七人站的连某平台上倒下来，当时七人中，死亡的三人（梁某、大向、老铁）站在连某平台中间，另外受伤的四人站在连某平台的旁边，老唐站在另外一个连某平台上。事故造成梁某、大向、老铁死亡，李某、周某、徐某1、杨某受伤。小陈某2平时在厂里主要是管财务，有时会去工作平台上看一下，也不说什么，很少强调安全方面的事。承包活计的胖子没有带工人做过活，他是工头，是由他发工资给工人，李某向他要过400元的烟钱，他对李某说，他没有多少钱，钱都押给公司了。当天晚上除了上班的八个人，还有20多个工人在公司上班。
四、上诉人的供述
（一）上诉人陈瑞仁供述，鸿鑫公司的法定代表人是陈瑞仁，公司日常工作由陈瑞仁全面负责管理，厂长陈某1于2016年7月出国后，公司生产的事情由陈瑞仁负责。公司2017年没有对工人组织过安全培训。公司生产冶炼过程都是向外发包，冶炼出来的连某坯按吨数给包工头提成，包工头再和工人结算工资，具体上班的排班、岗位安排都是由包工头负责。去年11月份，陈瑞仁安排陈文义与郑庆枝谈承包的事情，谈成生产出来的连某坯每吨提成52元给郑庆枝，工人工资、工人食堂的开支由郑庆枝负责，找工人、安排工人岗位、安全生产管理都由郑庆枝负责，谈的结果陈文义向陈瑞仁汇报过，陈瑞仁同意了。当时陈文义已经把协议拟好，准备跟郑庆枝签订承包协议，但还有工人住进来，政府相关部门不允许生产，所以没有和郑���枝签订承包合同，郑庆枝打了5万元给陈文义来做保证金。公司设置有两名安全员，是黄某和陈文义，黄某有安全员证、陈文义没有安全员证，2016年10月份后黄某只是在公司里挂个名，人到国外打工去了，安全培训记录就一直是陈文义负责，日常的安全检查由陈文义负责并作记录。陈文义在公司里负责出纳、文秘，有时还做些陈瑞仁交代的工作。2017年1月，根据上级文件要求，州、县两级安监局、发改局、工信商务局就叫停了公司生产，并切断了公司电源，要求公司在2017年6月之前拆除所有设备。到3月初，考虑到公司还有许多废铁，又欠着别人的钱，就想把这些废铁生产了卖了还钱。陈瑞仁在股东中先提出来要生产，把厂里剩余的废铁生产一下，最后留3到4天来拆除设备就行，陈瑞仁将想法和薛某1、陈某1说过，二人没有反对。鸿鑫公司就以拆除设备需要用电向几个���门提出申请复电，砚山电力公司的工作人员3月10日下午到公司把变压器解封，3月11日凌晨0时开始通电。通电后，陈瑞仁就通知陈文义、郑庆枝开始生产，公司于11日凌晨0时就开始生产了。2017年3月17日陈瑞仁返回福建，返回时没有说过让陈文义负责公司生产。2017年3月20日事故发生时，陈瑞仁的堂弟陈加云打电话告诉其发生事故，陈瑞仁打电话给陈文义让他抢救好伤员，当晚陈瑞仁就先报了','2018-10-07
20:24:26',0,'web',NULL),(11326341,'1c545539-3dc5-43c4-ab68-a8eb00c4b3ef','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"1c545539-3dc5-43c4-ab68-a8eb00c4b3ef\",\"案件名称\":\"胡秀珠、潘永勇民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2018）浙0324民初2751号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527523200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"永嘉县人民法院\",\"法院ID\":\"1090\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"温州市\",\"法院区县\":\"永嘉县\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"胡秀珠、潘永勇民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"胡秀珠、潘永勇民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2018）浙0324民初2751号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1c545539-3dc5-43c4-ab68-a8eb00c4b3ef\");$(\"#hidCaseName\").val(\"胡秀珠、潘永勇民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）浙0324民初2751号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"永嘉县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1090\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"永嘉县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-04-24\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"胡秀珠、潘永勇民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-29\\\\\",\\\\\