广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法民二初字第2611号
原告：北京市立方（广州）律师事务所，住所地广州市天河区。
负责人：刘延喜，主任。
委托代理人：王红兵、白华飞，均系北京市立方（广州）律师事务所律师。
被告：冯晓东，户籍住址河南省舞阳县，现住广州市天河区。
原告北京市立方（广州）律师事务所(以下简称立方事务所)与被告冯晓东委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告立方事务所的委托代理人王红兵、被告冯晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立方事务所诉称：2013年7月12日，原告和被告签订委托代理合同。该合同第一条约定原告接受被告委托，代理被告就位于广州市天河区天河路天河直街64号101房（简称案涉房屋）过户事宜向法院起诉案外人山西省海外贸易公司，代理被告向法院申请执行案涉房屋过户至被告名下事宜；该合同第四条约定签订委托合同之日支付10000元律师代理费，在案涉房屋过户到被告名下（登记在被告名下）之日，被告另行向原告支付剩余律师费人民币20000元；作为被告代理人，原告指派律师依照约定立案、开庭、签收调解书、申请执行、多次赴广州市天河区房地产交易中心协助被告办理案涉房屋过户具体事务等，代理委托事项时间跨度长达一年半。案涉房屋于2014年12月19日登记在被告名下。
被告依照合同约定支付了首期律师费10000元，但在案涉房屋登记在被告名下之日后没有依照约定支付剩余律师费20000元，原告先后发两次函要求被告支付剩余律师费20000元，但被告至今不予支付，现起诉请求法院判令：1.被告向原告支付律师代理费20000元和利息（按照人民银行同期贷款利率，以20000元为基数自2014年12月19日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告冯晓东辩称：一、王红兵已在2014年8月在天河区房屋交易中心二楼声明：“律师费不要了，你们自己去办吧”。随后冯晓东请广州隆城投资咨询有限公司的陈玉华代为处理在天河区房屋交易的一切事宜。二、违反委托代理合同第二条之（二）之规定“我方律师应当充分运用自己的专业知识和技能，尽心尽责地根据法律、法规的规定完成本合同的被委托事项，最大限度地维护委托人的合法权益”。1、在合同起草过程中，我方的草案是税费按国家有关规定办理，而不是最后的协议书的“办理上述房产过户所需的诉讼费、甲乙双方税费全部由乙方承担”。2、在同海外公司签定协议书之前，海外公司的法定代表人邢某讲房子过户，只须5万元左右就可以了，作为委托代理人的王红兵，并没有去房管局调查落实此讲法的真实性，致使冯晓东最后以近50万元的价值在天河区房屋交易中心完成过户工作，极大地损害了委托人冯晓东的经济利益。3、王红兵并不具备房屋交易的专业知识。天河区法院裁定在2013年10月16日前过户到冯晓东名下。而王红兵并不知道房屋交易的程序，交易的项目，协议书上规定乙方的交费与甲方应负担的非税部分，更加严重的是：本应该在法院调解书下达完成之前办理的甲方有关64号101房的相关手续如“土地增值税、营业税及附加、个人所得税纳（免）税证明”，甲方购房收据申报税票事宜。拖延交易的完成，给冯晓东造成严重的经济负担、精神压力。4、王红兵的专业法律知识不知从何谈起。在向海外公司和法院递交的起诉书上，四案（64号101、64号102、64号202、66号202）用同一格式表达四家房产均购于“上世九十年代初”，而不是分别表述，将各家具体的交易时间、金额、所应该遵守的时间点，适用的法律、税收政策、这些全部都没有表述。因此，天河区房管局交易中心无法认定交易的准确时间。广州市土地利用中心按法律裁定的时间来执行土地出让金的收交。这些错误的表述，致使冯晓东在64号101房的交易过程中不能享受1996年3月3日的“土地出让金及相关税收政策，造成一定的经济损失”。5、2013年7月12日所签的委托代理合同并没有完成，在房产交易过程中所出现的出让金问题，冯晓东代垫之后，王红兵只是发函催促对方交还，而不是到太原去追交，至今还没有退还，王红兵负有最大责任。6、冯晓东向海外公司追交土地出让金，海外公司要庭审记录，立方事务所声称要4000元，属敲诈勒索，违反2014年3月6日之“授权委托书”之规定，“庭审记录”的复印是不收费的。7、侵占、影响冯晓东房产证的使用，造成权力上的侵权。
经审理查明：2013年7月12日，立方事务所（戊方，下同）与冯晓东（丁某，下同）签订《委托代理合同》一份，约定：丁方因广州市天河区天河直街64号101房房产与山西省海外贸易公司发生纠纷，聘请戊方的律师作为委托代理人。代理丁方就上述房产所有权确认和过户等事宜向广州市天河区人民法院起诉山西省海外贸易公司；代理丁方向广州市天河区人民法院申请执行上述房产过户到丁某名下事宜；戊方指派王红兵律师作为上述案件中丁某的委托代理人；戊方律师应当充分运用自己的专业知识和技能，尽心尽职地根据法律、法规的规定完成本合同约定的被委托事项，最大限度地维护委托人的合法权益；丁某应当签订本合同之日分别各自一次性支付戊方代理费10000元，在上述房产过户到丁某名下之日，丁某一次性支付戊方代理费20000元等。
此后，立方事务所委派王红兵律师，作为冯晓东的委托代理人对山西省海外贸易公司以房屋买卖纠纷为由，于2013年7月24日向广州市天河区人民法院提起诉讼。各方于2013年10月12日自愿达成了调解，广州市天河区人民法院作出（2013）穗天法民四初字第1559号民事调解，由山西省海外贸易公司在民事调解书生效后三天内协助冯晓东办理广州市天河区天河路天河直街64号101房的过户登记手续，将该房屋过户登记至冯晓东名下，受理费50元由冯晓东负担。
2013年10月18日，立方事务所继续指派王红兵律师作为冯晓东的委托代理人，就上述已生效的（2013）穗天法民四初字第1559号案民事调解书向广州市天河区人民法院申请强制执行，广州市天河区人民法院于2013年11月4日出具（2013）穗天法执字第7951号执行裁定书，并于2013年11月11日将协执文书送达广州市国土资源和房屋管理局。
依据立方事务所提供的房地产登记薄查册表显示，现广州市天河区天河路天河直街64号101房的产权人为冯晓东，登记时间为2014年12月19日，查册表的登记附注部分载明：依据（2013）穗天法执字第7951号《协助执行通知书》予以登记，已征收国有土地使用权出让金，使用年限70年，从2014年9月13日起。
立方事务所主张因冯晓东未支付剩余20000元律师费，遂提起诉讼。
冯晓东对上述事实不持异议，但认为立方事务所在履约过程中违反了《委托代理合同》，不具备专业的法律知识，对办理房屋过户的流程并不知悉，没有最大限度的维护冯晓东的利益，造成冯晓东不能按房屋购买时的时间及金额补交土地出让金（8万元），而最终只能按裁判文书生效的时间补交土地出让金（27万元）。因立方事务所没有履行完《委托代理合同》，故立方事务所不应收取律师费，并要求立方事务所继续完成《委托代理合同》事务，继续协助冯晓东追回山西省海外贸易公司的土地出让金。
本院认为：立方事务所与冯晓东签订的《委托代理合同》为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。委托代理合同约定“委托代理事项是代理冯晓东就涉案房产所有权确认和过户等事宜向广州市天河区人民法院起诉山西省海外贸易公司，代理冯晓东向广州市天河区人民法院申请执行涉案房产分别过户到冯晓东名下事宜……在房产过户到冯晓东名下之日，冯晓东一次性支付立方事务所代理费人民币20000元”。现广州市国土资源和房屋管理局依据广州市天河区人民法院作出（2013）穗天法执字第7951号《协助执行通知书》，予以将涉案房产于2014年12月19日登记在冯晓东名下。立方事务所已按委托代理合同的约定完成了委托事务，冯晓东应当向立方事务所支付律师费20000元。现冯晓东拖欠立方事务所20000元代理费未付显属不当，理应承担违约责任，故立方事务所主张冯晓东支付代理费及其利息有理。鉴于委托代理合同并未对逾期支付代理费的违约责任作约定，故该利息应自立方事务所主张权利之日起计算（即起诉之日），超过该金额的部分，本院不予支持。
冯晓东抗辩称立方事务所在履约过程中违反了《委托代理合同》，没有最大限度的维护冯晓东的利益，并造成冯晓东在补缴土地出让金时产生损失，及至今未能向山西省海外贸易公司追缴回其垫付的土地出让金，然本案中冯晓东对此并未提起反诉，故本院对此不予调处，冯晓东可另循法律途径主张权利。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条，第六十条第一款、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告冯晓东自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告北京市立方（广州）律师事务所代理费20000元及利息（自2015年11月12日起至本判决确定的给付之日止，以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告北京市立方（广州）律师事务所的其他诉讼请求。
如果被告冯晓东未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，由被告冯晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 马穗华
人民陪审员 杨晓英
二〇一六年九月十日
法官 助理 凤敏仪
书 记 员 张志威
赵瑜