苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初2045号
原告：金利源，男，1969年2月5日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告：费晓宏，男，1971年4月4日出生，汉族，户籍地苏州市吴江区，现住苏州市吴江区。
被告：钱剑英，女，1971年5月24日出生，汉族，户籍地苏州市吴江区，现住苏州市吴江区。
被告：ＸＸ，男，1966年11月10日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被告：王爱珠，女，1967年3月16日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被告：仲惠民，男，1970年12月18日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被告：徐夏英，女，1971年7月4日出生，汉族，住所地苏州市吴江区，现住苏州市吴江区。
原告金利源与被告费晓宏、钱剑英、ＸＸ、王爱珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序审理，后根据原告的申请，依法追加仲惠民、徐夏英为本案的共同被告参加诉讼。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告金利源的委托诉讼代理人戴芳芳、被告钱剑英、被告仲惠民到庭参加诉讼，被告费晓宏、ＸＸ,王爱珠、徐夏英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金利源向本院提出诉讼请求：１.判令六被告支付原告货款人民币3498948.86元，并支付原告逾期付款利息损失（从起诉之日至实际清偿之日，按欠款金额的同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告与被告方有纺织品买卖业务往来，至目前为止被告方结欠原告货款3498948.86元，该款经原告多次催讨，被告未能及时支付。经查，被告费晓宏与被告钱剑英系夫妻关系，被告ＸＸ与被告王爱珠系夫妻关系，被告仲惠民、徐夏英于2016年12月30日离婚，债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现原告为维护自身的合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼。
被告钱剑英辩称：一、我不清楚原告与被告费晓宏、ＸＸ、仲惠民做生意，也从没参与过，至于欠钱更不清楚。我在厂里上班有收入，儿子的开销都是我出的。有时我问费晓宏生意怎么样，他都说不好，但我想不到他会欠这么多的钱，我不知道费晓宏的钱都到哪里去了。二、被告费晓宏和一个女人在外面同居四年，费晓宏回到盛泽都不回家的，而是回到那个女人那里。费晓宏今年过年时走了就没有回来了。
被告ＸＸ辩称：一、截至原告起诉之日，被告方确实结欠原告货款3498948.86元，但该款实际为费晓宏、ＸＸ、仲惠民三人所欠。因为以“俊叶”名义对外向原告等人采购货物及其他经营行为，属于费晓宏、ＸＸ、仲惠民三人合伙所为。虽然对账单上只有费晓宏、ＸＸ两人作为欠款人签字，但仲惠民也属于合伙人之一，也应承担还款责任。二、费晓宏、ＸＸ、仲惠民合伙期间，由于其他合伙人违法行为，导致应付款无法按进度支付。三、我作为合伙人结欠原告的款项，王爱珠从未参与过经营，其也不知情，与其无关，故其不应承担共同还款责任。
被告仲惠民辩称：2011年3月15日上午，仲惠民与费晓宏草签了一份合作协议，约定：在杭州市××××号合作经营，仲惠民出资15万元，占49%股份，费晓宏出资5万元，占51%股份。当日下午，正式签订“双方合作协议”，约定：双方共同出资经营俊叶纺织品有限公司，公司地址杭州××××号，仲惠民出资10万元，占49%股份，费晓宏出资5万元，占51%股份，合作期五年。“双方合作协议”是真实有效的，之前草签的协议双方自行销毁。萧山南阳俊叶伞布行由费晓宏负责经营管理、销售。仲惠民只是按照费晓宏的安排将出资的10万元转账给供应商沈卫良，购买坯布，加工为成品布后由费晓宏负责销售。仲惠民和费晓宏合伙期间，没有向原告购买过布料，是ＸＸ和费晓宏个人向原告购买布料。根据合作协议，仲惠民与费晓宏的合伙期限到2016年3月14日止，双方已经终止合伙。仲惠民与费晓宏合伙经营的俊叶纺织品有限公司，至目前为止也没有对合伙期间利润进行分红。仲惠民没有和ＸＸ合伙过。原告提供的对账单上的俊叶，是ＸＸ个人开办的盛泽俊叶门市部，会计是张根良，并不是费晓宏开设在萧山南阳上虞市崧厦镇俊叶伞布行，会计是戴俊涛。原告提供的对账单证实，是费晓宏和ＸＸ个人欠款，原告与费晓宏、ＸＸ发生的业务，应该由费晓宏和ＸＸ承担付款义务，与仲惠民没有关系，仲惠民不知道原告与费晓宏、ＸＸ发生的买卖业务。费晓宏、ＸＸ结欠原告的货款，其中属于应由费晓宏承担部分，上虞市崧厦镇俊叶伞布行的资产可清偿。萧山南阳俊叶伞布行是有利润的，没有亏损，根据2015年12月31日的2015年度俊叶伞布行年终统计表，应付款是7956657元，应收款是7867558.50元，账户余额13594.35元，库存是1269574元。
综上，被告费晓宏、ＸＸ发生的买卖业务，应由被告费晓宏、ＸＸ共同支付货款，本案与仲惠民无关；被告费晓宏有财产可清偿；“双方合作协议”终止后合伙财产应依法清算。
被告徐夏英辩称：徐夏英与仲惠民原系夫妻，现已离婚。徐夏英根本不清楚原告与被告费晓宏、ＸＸ之间的买卖关系；徐夏英不清楚仲惠民在2011年3月15日与费晓宏签订的“双方合作协议”；仲惠民未经徐夏英同意独自筹资从事经营活动，徐夏英也从未分享到该合伙的任何利益，仲惠民的合伙行为系非日常生活需要的行为，且其收入未用于共同生活。本案所涉货款不属于夫妻共同债务，徐夏英不应承担还款责任，请求驳回原告对徐夏英的起诉。
被告费晓宏未作答辩。
被告王爱珠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月15日，仲惠民与费晓宏签订“双方合作协议”，该协议约定：双方共同出资经营俊叶纺织品有限公司，公司地址杭州××××号，仲惠民出资10万元，占49%股份，费晓宏出资5万元，占51%股份，如有一方强行退出，股份只拿回30%，合作期五年。俊叶纺织品有限公司未在工商行政管理机关登记注册。至今仲惠民与费晓宏未对合伙财产、利润分配进行清算。2014年起，费晓宏和ＸＸ向原告购买春亚纺布料。2016年9月8日，费晓宏和ＸＸ与原告进行对账，确认欠原告货款3621010.16元，并在“俊叶购入坯布应付账款明细”上签名。对账后费晓宏和ＸＸ又向原告购买287938.7元的春亚纺布料，费晓宏和ＸＸ付款41万元，至今尚欠原告3498948.86元。
另查明：费晓宏、钱剑英于1993年4月20日登记结婚；ＸＸ、王爱珠于2010年3月1日登记结婚；仲惠民、徐夏英于1992年12月21日登记结婚，于2016年12月30日登记离婚，双方约定位于苏州市××区××花园××室（派出所××编号为××室）房屋归徐夏英。
以上事实，有“双方合作协议”、“俊叶购入坯布应付账款明细”、划码单、结婚申请书、结婚登记审查处理表、离婚证、离婚登记审查处理表及自愿离婚协议书，被告ＸＸ的答辩状及其提供的对账单（复印件）、原告委托诉讼代理人的陈述、被告仲惠民的陈述、被告钱剑英的陈述等证据予以证实。
审理中，被告钱剑英提供了银行承兑汇票（复印件）四份，卡卡转账凭条（复印件）一份，自制的付款凭证（复印件）一份，以此证明费晓宏在2016年12月31日付款4万元，2016年10月29日付承兑10万元，2016年10月20日付承兑10万元，2016年11月30日付承兑65000元，2016年9月30日转账付款4万元。原告质证认为，2016年9月30日转账的4万元，原告在起诉前已扣除；对于银行承兑汇票复印件，在2016年9月8日对账后，费晓宏和ＸＸ又来购布，是一手交钱一手交货的，共购279938.7元的春亚纺布料，加上税款8000元，合计287938.7元，被告共付款41万元，结算后尚欠3498948.86元。
本案当事人间的主要争议焦点为：被告仲惠民、钱剑英、王爱珠、徐夏英对被告费晓宏、ＸＸ向原告购买布料而结欠的货款3498948.86元是否应承担共同付款责任。
原告主张，被告仲惠民、钱剑英、王爱珠、徐夏英对被告费晓宏、ＸＸ向原告购买布料而结欠的货款3498948.86元应承担共同付款责任，并提供了2011年3月15日仲惠民与费晓宏签订的合作协议，以此证明仲惠民与费晓宏、ＸＸ之间是合伙关系。原告认为，仲惠民与费晓宏、ＸＸ是合伙关系，三人各自分工，虽然对账单上没有仲惠民签字，但是该业务均与合伙体利益相关，被告钱剑英作为被告费晓宏的妻子，被告王爱珠作为被告ＸＸ的妻子，应当承担共同还款责任，被告徐夏英和被告仲惠民虽于2016年12月30日离婚，但该往来发生在婚姻关系存续期间，也应承担共同还款责任。
被告仲惠民主张，被告仲惠民对被告费晓宏、ＸＸ向原告购买布料而结欠的货款3498948.86元不应承担共同付款责任。为此，提供了“双方合作协议”，以此证明仲惠民与费晓宏有过合伙关系，仲惠民与ＸＸ没有合伙过。被告仲惠民认为，仲惠民和费晓宏合伙期间，没有向原告购买过布料，只是ＸＸ和费晓宏个人向原告购买布料，故货款应由被告费晓宏、ＸＸ共同支付，本案与仲惠民无关。
被告钱剑英主张，被告钱剑英对被告费晓宏、ＸＸ向原告购买布料而结欠的货款3498948.86元不应承担共同付款责任。被告钱剑英认为，钱剑英未参与过费晓宏的生意，不清楚生意情况，费晓宏从来没有拿钱回家，本案所涉债务是费晓宏个人债务，钱剑英不承担责任。
被告徐夏英主张，徐夏英对被告费晓宏、ＸＸ向原告购买布料而结欠的货款3498948.86元不应承担还款责任。为此，被告徐夏英提供了离婚证及自愿离婚协议书，并认为仲惠民未经徐夏英同意独自筹资从事经营活动，徐夏英也从未分享到该合伙的任何利益，仲惠民的合伙行为系非日常生活需要的行为，且其收入未用于共同生活，故本案所涉货款不属于夫妻共同债务，徐夏英不应承担还款责任。
本院分析认为：从仲惠民与费晓宏签订的“双方合作协议”可以得出，仲惠民与费晓宏是合伙地在杭州××××号，合伙经营俊叶纺织品有限公司（仲惠民称俊叶纺织品有限公司为萧山南阳俊叶伞布行）。从仲惠民陈述（仲惠民陈述：萧山南阳俊叶伞布行由费晓宏负责经营管理、销售，客户都是费晓宏联系的，进货出货由费晓宏负责的；主要业务是做春亚纺的成品伞布，买进来的是春亚纺的白坯布料，有从盛泽进的，也有从杭州进的；费晓宏待在萧山南阳俊叶伞布行的时间多，费晓宏后来叫仲惠民到上虞的公司去了；上虞的上虞市崧厦镇俊叶伞布行和杭州的俊叶是合并在一起的，所有的进出都合并记载在一起；仲惠民与费晓宏的合伙经营，至目前为止也没有对合伙期间利润进行分红）可以得出，合伙经营的俊叶纺织品有限公司的客户都是费晓宏联系的，购买布料是由费晓宏出面购买的，仲惠民是不负责购买布料的；从被告ＸＸ的辩称可以得出，被告ＸＸ是参与俊叶纺织品有限公司的合伙经营的，ＸＸ也是合伙人，ＸＸ是与费晓宏一起为俊叶纺织品有限公司购买布料的。综上，俊叶纺织品有限公司是由被告仲惠民、ＸＸ、费晓宏三人合伙经营的，被告仲惠民、ＸＸ、费晓宏应共同对被告费晓宏、ＸＸ出面向原告购买布料而结欠的货款3498948.86元承担付款责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生在被告费晓宏与钱剑英、被告ＸＸ与王爱珠、被告徐夏英与仲惠民婚姻关系存续期间，且该六被告均未举证证明上述债务存在不作为夫妻共同债务的法定事由，故该笔债务应作为夫妻共同债务处理，被告钱剑英、王爱珠、徐夏英应与被告费晓宏、ＸＸ、仲惠民对被告费晓宏、ＸＸ出面向原告购买布料而结欠的货款3498948.86元共同承担还款责任。
综上所述，本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告费晓宏、ＸＸ、王爱珠、徐夏英未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告费晓宏、ＸＸ、王爱珠、徐夏英承担。原告与被告费晓宏、ＸＸ、仲惠民间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告结欠原告货款的事实清楚，被告拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告，被告依法应给付原告货款，并承担相应诉讼费用。原告要求其给付货款、支付逾期付款利息损失的诉讼请求成立，应依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告费晓宏、ＸＸ、仲惠民、钱剑英、王爱珠、徐夏英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金利源支付货款3498948.86元，并支付原告逾期付款利息损失（从2017年2月13日起至实际给付之日止，以3498948.86元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告、被告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34792元，诉讼保全费5000元，合计39792元，由被告费晓宏、ＸＸ、仲惠民、钱剑英、王爱珠、徐夏英负担。被告费晓宏、ＸＸ、仲惠民、钱剑英、王爱珠、徐夏英负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告费晓宏、ＸＸ、仲惠民、钱剑英、王爱珠、徐夏英于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆明荣
人民陪审员 张海生
人民陪审员 钱建初
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郑沈毅