云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0323民初270号
原告（反诉被告）云南师宗农资有限责任公司。
法定代表人：李勇职务：董事长。
住所：云南省曲靖市师宗县漾月街道青年路*号。
委托代理人段丽权，云南文笔律师事务所律师（特别授权委托代理）。
被告（反诉原告）方文，男，汉族，1968年2月1日生，初中文化，个体户，住师宗县。
委托代理人许钥，云南宏益律师事务所律师（一般授权委托代理）。
原告云南师宗农资有限责任公司诉被告方文合同纠纷、被告方文反诉原告云南师宗农资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告，以下按本诉原告称谓）云南师宗农资有限责任公司之特别授权委托代理人段丽权，被告（反诉原告，以下按本诉被告称谓）方文及其委托代理人许钥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南师宗农资有限责任公司诉称：被告方文是原老供销社的代销员，其于2007年9月20日开始与我公司建立化肥代销关系。2014年，我公司账务清收小组人员清理后发现方文还欠我公司各种款项合计189691元。2014年6月6日，我公司账务清收小组人员找到方文催要欠款，当时方文在《还款保证书》上签了字。2014年6月13日，经双方再次对账，结算出方文欠我公司化肥款180865元。可是在双方认可、账务清楚的情况下方文仍然没有归还我公司这180865元欠款。虽经我公司多次索要，被告方文均以无力支付为借口，对其所欠我公司的这笔款项迟迟不予赔还。不得已，我公司只好向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告方文立即支付其下欠我公司的化肥款180865元，同时承担自2014年6月6日起至付款时止的逾期付款利息；本案案件受理费由被告方文承担。
被告方文辩称：我与原告云南师宗农资有限责任公司之间系代销关系，我帮其卖化肥，每卖出一吨化肥，原告支付我10元代销费；我向原告支付的化肥代销款中，有部分代销款原告没有在总额中进行扣减，应该在总额中扣减72795元；在原告主张的金额中扣减72795元及原告应按照市价支付给我的房屋租金（4间房屋4年半的租金）后，余下款项我愿意支付。
被告方文反诉称：2007年9月20日我与原告口头达成化肥代销协议，并租用他人门面用于化肥代销，房屋租金由原告支付。2010年因房主不再对外租赁门面，原告便与我商定用我的4间临街门面用做化肥代销门市，并达成口头租赁合同，但当时没有对房屋租金进行约定。房屋租赁口头协议达成后，我便用我临街的4间门面帮原告代销化肥，但是从2010年至2014年6月13日前原告都没有支付过一分钱的房租。2014年6月13日原告单方支付我2010年至2013年的房租50000元，并注明“房租冲化肥款”。我对原告单方支付我4年房租50000元的行为，因租金过低我不同意。综上，我与原告2010年口头达成房屋租赁协议，虽然双方没有对租赁价款进行约定，但是根据《合同法》第六十二条第一款第二项的规定“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”现我要求原告按照市场价格支付我的房屋租金144000元，扣除原告已经支付的50000元，原告还应支付我房屋租金94000元；反诉案件受理费由原告承担。
原告辩称：原告于2010年至2014年6月13日租用被告的房屋用于化肥代销是事实，但是双方没有对房屋租金进行约定。双方进行账务清算时已经用化肥款50000元冲抵了房租，现在被告的反诉请求不能成立。
庭审中，原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证明材料：
1、还款保证书复印件一份，欲证明被告方文保证于2014年12月30日前还清欠原告的货款；
2、师宗县农业生产资料公司拨货计价对账单复印件一份，欲证明被告方文欠原告货款的清单明细；
3、云南师宗农资有限责任公司商品发货单复印件八份，欲证明2014年6月12日、13日，方文与云南师宗农资有限责任公司清货并清理债权、债务的事实；
4、云南师宗农资有限责任公司费用单据及收据复印件各一份，欲证明方文与云南师宗农资有限责任公司达成协议后云南师宗农资有限责任公司向方文支付房租50000元的事实。
被告对原告提交的以上证明材料质证后认为：对原告提交的证明材料1、2、3不持异议；对原告提交的证明材料4的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可该份证明材料的证明内容，给付租金的行为是云南师宗农资有限责任公司的单方行为，方文并未同意，而且50000元租金只是截止到2013年而非2014年。
被告方文针对其抗辩主张向本院提交了以下证明材料：
1、实物出入账（欠条）复印件一份，欲证明代销实物的占有人为原告，被告并非债权人，欠条所载金额为24475元的欠款应从原告主张的金额中扣减；
2、金额为50000元的收据复印件一份，欲证明该份收据所载50000元并未从原告主张的金额中扣减；
3、总金额为48320元的收据复印件共四份，欲证明该四份收据载明的48320元并未从原告主张的金额中扣减。
原告对被告提交的以上证明材料质证后认为：对被告提交的证明材料1持有异议，该欠条在被告手里，且欠条表明的权利义务人为被告方文及债务人；对被告提交的证明材料2的关联性持有异议，其不能证明该笔款项不在结算范围之内；对被告提交的证明材料3的关联性持有异议，四份收据载明的48320元均在双方对账之前。
本院对原、被告提交的以上证明材料审核后认为：原告提交的四份证明材料，被告质证后对其真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以采信。被告提交的三份证明材料，原告之诉讼代理人质证后均持有异议，但本院认为该三份证明材料客观真实，来源合法，与本诉争议事实具有内在关联性，本院依法予以采信。
被告为证明其反诉主张向本院提交了如下证明材料：
1、金额为50000元的收据复印件一份，欲证明反诉原告与反诉被告之间存在房屋租赁关系，该份收据系反诉被告单方开具的，未经过反诉原告的同意；
2、证人李某（男，汉族，1976年8月14日生，农民，师宗县人，住师宗县丹凤镇××同村××）当庭证明：方文帮师宗农资公司卖化肥并把自己的4间房屋租给农资公司，方文的房屋每间大概有十几米长、四米宽，像方文这种面积的房屋在2010年左右每间房屋每年的租金大概是7000元或者8000元，现在的房屋租金不清楚；
3、证人汪某（男，汉族，1964年8月3日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县丹凤镇××村××号，与反诉原告方文系邻居关系）当庭证明：方文帮师宗农资公司卖化肥并把自己的4间房屋租给农资公司，方文的房屋面积总共有二、三百平方米，我自己在大同街上也有房屋，但没有出租。按照市价像方文的房屋每年每间的房租有8000元；
4、证人陈某（男，汉族，1981年12月19日生，小学文化，个体户，师宗县人，住师宗县××××村，与反诉原告方文系亲戚关系）当庭证明：方文大概从二零零几年开始就帮师宗农资公司卖化肥，我自己在大同街上有60多平方米的房屋，对外出租的房屋租金在2013年之前为每年6000元，从2013年之后至今的房租为每年8000元，像方文的房屋现在的租金应该有每年8000元一间。
原告对被告提交的证明材料质证后认为：对被告提交的证明材料1的证据三性不持异议，但不认可该份证明材料的证明内容，方文欠农资公司钱，其同意用化肥款冲抵房租，农资公司才会开具收据给方文；被告提交的证明材料2、3、4，证人证言部分真实部分不真实。
原告针对其反诉抗辩主张未向本院提交任何证明材料。
本院对被告提交的证明材料审核后认为：被告提交的证明材料1，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且原告质证后对其证据三性不持异议，本院予以采信；被告提交的证明材料2、3、4，来源合法、内容部分客观真实、与本案具有关联性，本院对其予以部分采信。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
原告云南师宗农资有限责任公司与被告方文于2007年9月20日起建立化肥代销关系，由云南师宗农资有限责任公司租赁他人房屋作为化肥代销点，并由方文负责化肥代销事宜。2010年，经双方协商后由云南师宗农资有限责任公司租赁方文自有的4间房屋作为化肥代销门市，但双方未对房屋租金进行约定。2014年6月6日，云南师宗农资有限责任公司与方文就方文所欠货款进行初步清算后，方文向云南师宗农资有限责任公司出具了还款保证书，承诺于2014年12月30日还清欠云南师宗农资有限责任公司的货款189691元。2014年6月12日、13日，云南师宗农资有限责任公司派员将方文负责的化肥代销点库存的全部化肥（价值为115403元）调往其他代销点。2014年6月13日，云南师宗农资有限责任公司与方文进行对账，并由云南师宗农资有限责任公司会计张红丽与方文在对账单上签字确认（对账单记载大同门市上月存货总额为394948元，本月销货总额为98320元，本月拨出货总额为115403元，商品变价减值为360元，本月存货总额为180865元），之后双方解除了化肥代销关系。云南师宗农资有限责任公司于2016年2月1日向本院起诉，要求方文立即支付下欠的化肥款180865元并承担自2014年6月6日起至付款时止的逾期付款利息。方文于2016年2月29日向本院提起反诉，要求云南师宗农资有限责任公司支付下欠方文的房屋租金94000元。
本院认为，商品代销是由代销人为商品供应方代销商品并收取代销报酬的一种市场交易模式，原告云南师宗农资有限责任公司作为经核准成立的专门从事化肥等农业生产资料销售的企业与被告方文之间于2007年9月20日通过口头协议约定由方文为云南师宗农资有限责任公司代销化肥，并由云南师宗农资有限责任公司向方文支付报酬，其本质是一种委托关系，方文作为受委托方应将代销商品取得的货款交予委托方。根据双方于2014年6月13日解除委托代销关系时签署的对账单记载的内容，在双方存在委托代销关系期间，云南师宗农资有限责任公司共计向方文负责的代销点拨入价值394948元的化肥，扣除方文已转交的化肥款98320元及解除委托代销关系时库存的价值115403元的化肥、商品变价减值额360元，方文还应向云南师宗农资有限责任公司支付的化肥代销款为180865元，该对账单系双方解除委托代销关系时对货款结算的凭据，系双方的真实意思表示，方文应当按照对账单结算的金额支付下欠云南师宗农资有限责任公司的化肥款180865元。关于被告方文抗辩所称云南师宗农资有限责任公司诉请的金额180865元中并未将方文分别于2014年1月28日、2014年6月6日、2014年6月13日支付的化肥款48320元及发生于2011年4月7日的化肥赊销款24475元，云南师宗农资有限责任公司欠方文的房屋租金扣除的主张，本院认为关于金额为24475元的化肥赊销款，因云南师宗农资有限责任公司与方文之间系委托代销关系，依据委托合同的性质，方文作为受委托人在委托授权范围内与第三人发生民事行为的法律后果直接归于委托人，方文将化肥赊销给第三人后，第三人向方文出具了欠条，但方文未向云南师宗农资有限责任公司转交该欠条，云南师宗农资有限责任公司并不能直接向第三人主张债权，前文已述及受托人有将代销货款转交委托人的义务，转交债权凭证也属于受托人的义务，方文违反该项义务致使委托人无法行使债权，故被告主张的赊销款24475元应由其自行向第三人请求，不应从云南师宗农资有限责任公司主张的金额中扣除；关于被告抗辩还应扣减其已支付的48320元及房屋租金的主张，根据双方当事人提交的证据，2014年6月13日对账结算前及对账结算当日，被告已支付给云南师宗农资有限责任公司的货款为48320元，再加上云南师宗农资有限责任公司开具给方文的收据记载的房租冲抵化肥款50000元，这一金额与双方签字确认的对账单上记载的销货总额相一致，以此说明2014年6月13日双方对账结算时云南师宗农资有限责任公司将方文已经支付的货款及房屋租金已进行相应扣减，故被告的该项抗辩主张不能成立。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为被告于2014年6月6日签署的还款保证书中，双方约定的还款期限为2014年12月30日，虽然还款保证书中的欠款金额已被2014年6月13日对账单中的结算金额所变更，但双方在对账结算时并未变更以前约定的还款期限，故应自还款保证书中还款期限届满次日起计算逾期付款利息。
关于被告反诉要求原告支付下欠房屋租金94000元的主张，虽然被告认为2014年6月13日对账结算时将房租冲抵化肥款50000元是原告的单方行为，其并不同意，但对账结算时被告在对账单上签字的行为表明其对云南师宗农资有限责任公司将房屋租金冲抵化肥款50000元的行为予以认可；云南师宗农资有限责任公司开具给方文的收据中注明系2010年-2013年房屋租金冲抵化肥款，但庭审中被告认可就房屋冲抵化肥款事宜向云南师宗农资有限责任公司负责人报批时明确是2010年-2014年的房租冲抵化肥款，原告也能做出合理说明系经办会计笔误，根据当事人的真实意思表示，本院对云南师宗农资有限责任公司就欠方文2010年-2014年的房租冲抵方文所欠化肥款50000元的行为予以确认，被告的该项诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条、第二百三十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告方文于本判决生效之日起十日内支付下欠原告云南师宗农资有限责任公司的货款180865元，并承担自2014年12月31日起至本判决确定的履行期内实际给付时止的逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回被告方文对云南师宗农资有限责任公司的反诉请求。
本诉案件受理费3917元，减半收取1958.5元，由本诉被告方文承担。
反诉案件受理费2150元，减半收取1075元，由反诉原告方文承担。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 汪 辉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 侍丽花