太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0107民初字第2104号
原告日立电梯（山西）工程有限公司,住所地太原市长风西街50号丽景苑1号楼18层10—13号。
法定代表人梁耀强，董事长。
委托代理人高宇，陕西稼轩律师事务所律师。
被告山西尊享物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路80号8幢4层408号。
法定代表人黄福东，总经理。
委托代理人姚波，山西晋商律师事务所律师。
原告日立电梯（山西）工程有限公司（以下简称日立电梯公司）与被告山西尊享物业管理有限公司（以下简称尊享物业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由审判员王根宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告日立电梯公司的委托代理人高宇，被告尊享物业公司的委托代理人姚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立电梯公司诉称，原告与被告签订了“BS00—AG14—000105”号《电梯保养合同》，合同约定原告为被告提供15台电梯的日常维修保养工作，合同总价为52500元。维修保养期间被告又要求增加附加工程，合同总价变更为66980元。合同中对付款方式、付款条件、违约责任等亦做了规定。合同签订后，原告依约履行了义务，现合同义务已经履行完毕，但被告欠原告欠款40730元至今未付，我方多次催讨未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告支付欠款人民币40730元；二、被告向原告支付逾期付款利息3588.7元（利息暂算至2016年6月15日，直至实际付清欠款之日止）；三、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法院提交了如下三组证据：
证据一，《电梯保养合同》、签证单、发票联，证明原告与被告之间存在合同关系，且合同中对付款方式、付款条件、违约责任作了相应约定；被告经质证认为，对其真实性无异议，因被告维保义务不达标，款项支付存在异议，钢丝绳协议并未履行，3300元应从中扣除；
证据二，《乘客电梯、载货电梯保养维修报告书》，证明原告已经按约履行了义务；被告经质证认为，对其真实性无异议，但对证明内容有异议，不能证明原告服务达到维保标准，只是为了过安检程序而签字，用户栏留有电梯问题意见；
证据三，付款凭证，证明被告已经向原告支付26250元，尚欠原告40730元未付，以及应付利息3588.70元；被告经质证认为，对真实性及证明内容无异议；
被告尊享物业公司辩称，增加工程量有部分不一致，关于钢丝绳部分并未由原告维保，第一项诉讼请求与事实不符；原告2014年11月份擅自离场，未尽维保义务，违反合同约定；原告维保服务不标准、维保修复时间经常拖延，给被告造成经济损失，业主常宏宇在乘坐电梯时滑梯而拒交物业费，业主李命文被困电梯而索要精神损失费20000元拒交物业费，业主翟板片滑梯导致身体腰部受伤向我方索要精神补偿近2000元并减免物业费50000元；原告违反义务在先，被告要求支付利息无事实和法律依据。
被告为证明其主张，向法院提交了如下六组证据：
证据一，《电梯保养合同》、摩天石小区电梯故障分析表，证明原告维保抵达时间延迟，服务标准不符合合同约定；原告经质证认为，对其真实性无异议，维保期限只有六个月（2014年6月28日到2014年12月），对其证明内容不予认可；
证据二，得月电梯公司向被告开具的维修费用收据，证明被告因原告未履行保养义务，聘请得月公司代修支付了维保费用；原告经质证认为，电梯的任何问题都应该由质检中心检测，原告提供的收据不能证明与本案有关；
证据三，《电梯工程材料销售协议书》、得月电梯公司向被告开具的增值税发票，证明原告向得月公司购买钢丝绳，原、被告所签署的《电梯工程材料销售协议书》未实际履行；原告经质证认为，3300元我方无异议，证明该款项是实际发生被告应当支付的，被告与得月公司的协议与我方无关，不能以此对抗拒付我公司上述款项；
证据四，关于停付日立电梯款项的说明，证明原告维保服务未达到约定标准；原告经质证认为，我方要求出示原件，无原件不予质证；
证据五，李命文投诉信、常宏宇投诉信、被告与翟板片的和解协议，证明电梯维保不达标，对业主遭受的身体和精神损害，被告承担了赔偿和补偿的责任；原告经质证认为，对其真实性及证明内容不予认可；
证据六，部分业主欠缴物业费明细，证明因原告服务不达标，业主对此不满而给被告造成的巨额经济损失和管理困难；原告经质证认为，对其真实性及证明内容不予认可。
经审理查明，原、被告签订了合同编号为BS00—AG14—000105”号《电梯保养合同》，合同约定：由原告为被告所物业管理的位于太原市万柏林区滨河西路51号水岸?国际公馆小区的规格型号均为HGP—1050—C0120的15部电梯提供日常的维护、保养、抢修服务，保养内容包括对机房、轿厢、厅门、井道、井底共计28项项目的半月、月、季度、半年、年保养项目，日常维护保养标准应当符合《电梯维修规范》（GB/T18775）、《电梯制造与安装安全规范》（GB7588）等相关规定，合同期限为半年（自2014年6月28日起至2014年12月27日），维护保养费用52500元、支付方式为签合同七个工作日支付26250元，合同到期后支付剩余款项；维保中如有必要更换电梯零部件，原告应及时通知被告，由被告签字确认后方可更换，费用由被告承担；原告在接到故障通知后及时（电梯困人时在十到十五分钟内抵达现场，一般故障半小时内到场）到达现场进行处理；原告派人员提供24小时驻场服务；被告有权要求原告保障电梯的正常运行、有权对原告未按合同约定服务造成的损失及违约责任追究责任。2014年8月15日，被告向原告支付26250元合同款，尚欠26250元未付。2014年7月、8月、9月、10月，原告负责维护保养的电梯多次发生故障，且原告并未依照合同约定的时间抵达，并且在7月、11月发生电梯困人事故，给被告造成了相应的损害。2014年11月28日，原、被告签订《电梯工程材料协议书》，被告向原告购买价值11180元的材料（含地坎、门套、层门导轨架组合件、立柱、轿顶卡胶），该材料款，被告至今未付。2015年1月8日，被告向太原得月电梯有限公司购买电梯绳。
上述事实，有《电梯保养合同》、《电梯工程材料协议书》、发票、收据、故障分析纪录、付款凭据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《电梯保养合同》、《电梯工程材料协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。合同签订后，合同当事人负有按照合同约定全面履行自己义务的责任。在原告依约履行了维护保养义务及交付材料义务的情形下，被告应当支付原告剩余合同价款26250元及材料款11180元；原告诉请的款项40730元中所含的3300元的电梯绳价款，因该电梯绳系被告向案外人太原得月电梯有限公司购买，故该3300元，本院不予认可。另外，在原告为被告提供电梯维修服务期间，多部被原告维修过的电梯多次出现故障且原告多次迟延到达电梯维修点，可知原告在履行合同义务过程中存在过失，这也是造成被告拖欠其相应合同价款的原因之一，根据相关法律规定，合同义务一方履行义务不符合约定的，另一方有权拒绝其相应的履行要求，故而造成被告拖欠原告合同价款的事实，原告亦有责任，为此，原告的利息主张，本院不予支持，由原告自行承担利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告山西尊享物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告日立电梯（山西）工程有限公司剩余合同款人民币26250元、材料款人民币11180元，合计人民币37430元；
二、驳回原告日立电梯（山西）工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由原告日立电梯（山西）工程有限公司负担227元、被告山西尊享物业管理有限公司负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王根宝
二〇一六年八月二十九日
书记员 王凌雁