上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一(民)初字第43086号
原告邱根明。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托代理人冯俊，上海汉科律师事务所律师。被告吴斌。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人计涵青，上海市中天阳律师事务所律师。原告邱根明与被告吴斌、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡雪梅独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告邱根明的委托代理人冯俊、被告吴斌、被告太平洋保险公司的委托代理人计涵青到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。后本案依法转为适用普通程序，由审判员王金、胡雪梅和人民陪审员王金霞组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告邱根明的委托代理人胡小汉到庭参加诉讼。被告吴斌、被告太平洋保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邱根明诉称，2013年9月27日，被告吴斌驾驶沪CVXX**车辆在上海市浦东新区惠南镇汇成路园西路口处与驾驶轻便摩托车的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告吴斌与原告负事故同等责任。被告吴斌驾驶的车辆投保于被告太平洋保险公司处。现原告起诉主张其损失为医疗费132,547.34元(人民币，下同)、住院伙食补助费600元、营养费8,400元、护理费28,500元、误工费40,400元、残疾赔偿金381,680元、精神损害抚慰金20,000元(交强险内优先赔付)、交通费500元、衣物损失费500元、车损费300元、鉴定费3,000元、残疾辅助器具费160元。以上损失请求判令被告太平洋保险公司在交强险、商业险范围内先行赔偿，不足部分由被告吴斌按事故责任比例承担50%的赔偿责任及律师费5,000元。被告吴斌辩称，对事故经过、责任认定无异议，其投保了交强险和商业险，对于超出保险范围的损失愿意依法赔偿，要求法院依法处理。被告太平洋保险公司辩称，对事故经过、责任认定及投保事实无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告的伤残鉴定意见有异议，要求重新鉴定。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。经审理查明，2013年9月27日19时05分许，被告吴斌驾驶沪CVXX**车辆由西向东行驶至上海市浦东新区惠南镇汇成路、园西路口时，适逢原告驾驶轻便摩托车由北向南行驶至此，两车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告吴斌和原告各负事故同等责任。原告受伤后在上海市浦东医院门急诊及住院治疗(2013年9月27日至2013年10月27日、2015年3月18日至2015年3月27日)。事故发生后，被告吴斌已给付原告现金60,000元。2014年9月5日，原告的伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“邱根明因交通事故致右股骨粗隆下粉碎性骨折，右髌骨粉碎性骨折，T10椎体粉碎性骨折，T10椎体向前滑脱，目前遗留右下肢活动功能障碍，腰部活动功能障碍，日常生活有关的活动能力严重受限，构成XXX伤残。邱根明伤后可予以休息540日、营养180日、护理540日。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息60日、营养60日、护理60日”。原告为此支付鉴定费3,000元。原告系非农业家庭户籍性质。原告因本次诉讼聘请律师，支付律师费5,000元。因双方对赔偿事宜协商未果，2014年12月原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。另查明，沪CVXX**车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为1,000,000元，同时购买了不计免赔特约险。商业第三者责任保险第九条内容为下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，其中第六项为“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”。审理中，被告太平洋保险公司对原告提供的鉴定意见有异议，要求重新鉴定。2015年6月11日，原告的伤经华东政法大学司法司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“被鉴定人邱根明因交通事故致右股骨粗隆下粉碎性骨折，右髌骨粉碎性骨折，胸10椎体粉碎性骨折伴椎管轻度受压，病历记载双侧多发肋骨骨折，现腰部活动不能，双下肢肌肉萎缩，右髋关节呈伸膝位僵硬，坐立位时屈曲20°,余方位活动不能，右膝关节呈伸直位僵硬，主动及被动活动均不能，日常生活有关的活动能力严重受限，目前遗留右下肢活动障碍，属于XXX伤残范畴；酌情给予伤后休息540日，营养180日，护理540日；择期行多处内固定拆除术，酌情给予休息60日，营养30日，护理30日”。原告对此鉴定意见无异议，被告太平洋保险公司认为重新鉴定维持伤残等级的意见不合理，但对误工期、护理期、营养期无异议。以上事实，由当事人陈述及交通事故认定书、病史记录、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、律师费发票等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。对于本起事故的责任认定，交警部门已认定原告酒醉、无证、无牌承担同等责任，两被告抗辩要求原告因酒醉、无证、无牌承担主要责任但未提供相应证据，本院不予采纳。根据沪CVXX**车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险、商业险及交通事故认定书，对原告的合理损失，应由被告太平洋保险公司先在强制保险责任限额内赔偿；不足部分由被告太平洋保险公司根据保险合同在商业险第三者责任限额内按照被告吴斌所负的事故责任承担50%的赔偿责任；仍有不足的，由被告吴斌承担50%的赔偿责任。对于重新鉴定的意见，被告太平洋保险公司虽仍坚持对伤残等级有异议，但未提供相反的证据予以反驳，本院不予采纳，本院确认重新鉴定的意见可以作为本案的定案依据。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，凭据核算，扣除伙食费144元，原告自付132,402.34元，被告吴斌虽提出为原告垫付医疗费但未提供相应的医疗费发票，本院对此无法认定，故本院确认医疗费为132,402.34元。2、住院伙食补助费，原告主张600元，并无不当，本院予以确认。3、营养费，结合重新鉴定意见确定的期限210日，本院确认为8,400元。4、护理费，结合重新鉴定意见确定的期限570日，本院确认为28,500元。5、误工费，原告主张按本市最低工资标准2,020元/月计算20个月为40,400元,并无不当，本院予以确认。6、残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算XXX伤残为381,680元，并无不当，本院予以照准。7、精神损害抚慰金，综合考虑本案事故情况及当事人的过错程度等涉案因素，本院酌情确认10,000元，原告要求在交强险内优先赔偿，并无不当，本院予以支持。8、交通费，原告主张500元但未提供证据，本院酌情确认为200元。9、物损费，原告主张衣物损失和车辆损失但未提供相应证据，考虑本案实际，本院酌情确认400元。10、鉴定费，原告主张3,000元并提供相关发票，并无不当，本院予以确认。11、残疾辅助器具费，原告主张购买拐杖两根160元并提供发票，并无不当，本院予以确认。12、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，原告主张5,000元并提供发票，并无不当，本院予以支持。综上，原告的各项合理损失共计为610,742.34元。本院确认被告太平洋保险公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为120,400元(其中医疗费用限额项下赔偿10,000元、死亡伤残限额项下赔偿110,000元、财产损失限额项下赔偿400元)；原告合理损失中超出交强险限额范围的损失，根据法律规定及保险合同约定，本院确认被告太平洋保险公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为241,171.17元；原告合理损失中的鉴定费3,000元的50%为1,500元及律师费5,000元，共计6,500元由被告吴斌赔偿,现被告吴斌已给付原告60,000元，多支付了53,500元，该款应由原告返还被告吴斌。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告邱根明120,400元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告邱根明241,171.17元；二、原告邱根明于本判决生效之日起十日内返还被告吴斌53,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,001元(原告邱根明已预交)，由原告邱根明负担84元，被告吴斌负担5,921元，被告吴斌负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳；鉴定费3,500元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 金
审 判 员 胡雪梅
人民陪审员 王金霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。