wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁04民终1055号
上诉人（原审原告）：王立洪，男，1966年11月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：高玉峰，山东泉运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：枣庄市永利化工有限公司，住所地枣庄市市中区朱子埠矿南。
法定代表人：李君祥，总经理。
委托诉讼代理人：李传亮，系该公司职工，住枣庄市市中区。
上诉人王立洪与被上诉人枣庄市永利化工有限公司（以下简称永利公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2017)鲁0402民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王立洪上诉请求：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求查清事实后，依法撤销原判决，发回重审或改判：1.确认被上诉人解除劳动合同违法；2.被上诉人支付上诉人解除劳动合同赔偿金52000元；3.被上诉人支付上诉人被停班期间的生活费19200元。二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人没有“违章”事实，被上诉人以违章为由辞退上诉人，理由不成立，被上诉人强行解除双方之间存在的劳动合同系违法解除，而一审法院并没有对合同解除的合法性进行审查，没有对上诉人主张的解除劳动合同违法进行认定。二、一审法院没有对双方签订的《协议》是否有效进行确认，在上诉人提出《协议》无效或不成立的情况下，直接把《协议》当作有效协议，然后根据《协议》书面内容认定案件事实，一审法院认定错误。三、《协议》系被上诉人单方制作的，其协议内容是关于医疗保险费专项协议，依照法律规定医疗保险费应当依法交到医疗保险机构，被上诉人擅自违法将应当交纳的医疗保险费支付给上诉人，并且是支付了应当交纳的三分之一，违反法律的强制性规定，《协议》应为无效合同，对双方没有约束力，不能作为裁判的依据。四、《协议》约定内容已经明确是关于医疗保险费事宜，即使协议有效，与约定内容无关的记载，也不能约束上诉人。五、《协议》内容违法属于无效合同，虽然被上诉人依据无效《协议》履行了义务，但对于无效合同的处理是双方返还，并非继续履行或确认有效。六、以欺诈、胁迫的手段订立的合同是可撤销合同，而非无效合同。因此，一审法院以没有证据证明签订该协议系被上诉人以欺诈、胁迫的手段使其订立，来确认合同有效，进而不支持上诉人的主张明显是认定事实错误，适用法律错误。
永利公司辩称，上诉人与被上诉人于2016年8月16日签订的协议，明确约定双方不存在其他劳动争议及债权债务关系，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定的强制性规定，一审法院认定的事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求予以驳回，维持原判。
王立洪向一审法院起诉请求：1.依法确认被申请人以“违章辞退”为由通知原告解除劳动合同关系系违法解除劳动合同；2.依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金52000元；3.依法判令被告支付原告被停班期间的生活费19200元。
一审法院认定事实：原告王立洪原系被告公司职工。被告永利公司庭审中提交了一份落款日期为2016年8月16日的《协议》，该协议约定：“甲方：枣庄市永利化工有限公司乙方：王立洪身份证号：370402196611254313甲乙双方劳动关系于2016年6月30日解除，甲方已依据法律规定为乙方缴纳各项保险费用。现双方在平等、自愿的基础上，经友好协商，就医疗保险费事宜，达成如下协议：甲乙双方同意：甲方将3681元（叁仟陆佰捌拾壹元）医疗保险费支付给乙方，双方不存在其他劳动争议及债权债务关系。本协议履行完毕后，任何一方不得以任何理由向另一方提出诉讼，仲裁或投诉。违约责任：本协议生效后，双方不得违反上述约定，否则违约方向另一方赔付违约金10000元”。原告王立洪在该协议上签字但被告永利公司未在该协议上盖章。另查明，原告已于2016年8月16日领取了被告支付的上述《协议》中的医疗保险费。被告永利公司亦已向原告送达了《解除（终止）劳动合同通知书》，原告已签字确认收到。原告主张其签收的原因系为了领取失业证。2017年，原告王立洪向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，2017年4月21日该仲裁委作出枣劳人仲案字[2017]第36号不予受理通知书。
一审法院认为，原、被告在落款日期为2016年8月16日的《协议》中已明确约定“甲乙双方劳动关系于2016年6月30日解除…，甲方将3681元（叁仟陆佰捌拾壹元）医疗保险费支付给乙方，双方不存在其他劳动争议及债权债务关系”，被告永利公司已按协议约定向原告支付了约定的医疗保险金额，双方劳动关系也已于2016年6月30日解除，被告永利公司亦向原告送达了《解除（终止）劳动合同通知书》，故双方不再存在其他劳动争议及债权债务关系，因此原告的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。原告主张该《协议》无效，虽然该《协议》上没有被告单位的盖章，但该证据系被告提供，且被告已按该协议的内容履行了相应的义务，原告亦没有证据证明其签订该协议系被告以欺诈、胁迫的手段使其订立，故对原告的这一主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王立洪的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王立洪承担。
本院二审期间，王立洪申请两位证人出庭作证，证明王立洪与永利公司签订的《协议》非其自愿。本院组织当事人进行了质证。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据已经查明的事实，永利公司向王立洪送达了《解除（终止）劳动合同通知书》，王立洪在该通知书上予以签字。同时王立洪与永利公司于2016年8月16日签订的协议中亦约定双方劳动关系于2016年6月30日解除、不存在其他劳动争议及债权债务关系等内容，王立洪作为成年人，应当清楚与用人单位签订协议的法律后果，其提供的证人证言不能证明欺诈、胁迫的事实成立，也不足以推翻上述协议的证明力。一审法院根据该协议认定双方劳动关系已解除，并对王永利的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，上诉人王立洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王立洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔兆军
审判员 赵 慧
审判员 朱海燕
二〇一八年六月二十五日
书记员 马馥君
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1717号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告张金石，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张金石信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张金石系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币32,028.3元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一五年十月三十日
书记员 杜凡非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第897号之一
申请执行人刘鹏兴，男，1987年5月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人洪振骞，男，1976年4月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人蔡瑞真，女，1975年10月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人洪水艇，男，1976年11月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人刘鹏兴与被执行人洪振骞、蔡瑞真、洪水艇民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2015)翔民初字第1185号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪振骞、蔡瑞真、洪水艇未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人刘鹏兴向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在法定限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行，也未主动向本院报告财产。经本院多次查询，被执行人名下无房、无车、无存款，暂无可供执行的财产，申请人也未提供其他有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，案件执行期限已经超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 （廖 金 瑶）
审判员 （ 邓 芳 ）
审判员 （黄 晓 慧）
二〇一七年十月三十日
书记员 ；（张阿剑）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执398号
申请执行人张译仁。
被执行人谢雄华。
被执行人谢正中。
被执行人湖南省中正旺达投资有限公司。
本院在执行张泽仁与谢雄华、谢正中、中正公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月28日谢雄华、谢正中、中正公司发出执行通知书、报告财产令，责令他们在收到执行通知书之即日内，履行(2015)芙民初字第5201号民事判决确定的义务，但他们至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取谢雄华、谢正中、湖南省中正旺达投资有限公司的存款、收入暂以320万元为限，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谭黎明
二〇一七年三月十日
书记员 田 雯
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0602执恢133号
申请执行人牛志科,男,汉族,1952年10月21日出生,延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区冯庄乡李庄村。
被执行人高克兵,男,汉族,1981年10月21日出生,延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区李渠镇曹家沟村。
申请执行人牛志科申请执行被执行人高克兵机动车交通事故责任纠纷一案的延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初367号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高克兵未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人牛志科向本院申请恢复强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人高克兵发出执行通知书，责令被执行人高克兵向申请执行人牛志科支付73206.64元；支付迟延期间债务利息；承担案件受理费930.5元、案件执行费998元。2017年9月16日申请执行人牛志科与被执行人高克兵达成执行和解协议：和解执行标的47000元（含案件受理费），由被执行人高克兵于2017年9月16日向申请执行人牛志科支付42000元（已兑现），于2018年2月1日前一次性支付剩余案件款5000元；执行费998元被执行人高克兵已交纳。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602执恢133号
案件的执行。
如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 裴 斌
审判员 王 涛
二〇一七年九月十九日
书记员 郭 健
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0522执保81号
申请执行人：任凤芹，女，67岁。
被执行人：张保江，男，45岁。
申请人任凤芹与被申请人张保江民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）黑0522民初786号民事裁定书，依法冻结张保江在中国农业银行友谊分行622823675272027764账户内存款30000.00元。同时依法查封担保人韩盛兰所有的位于友谊县友谊镇挹娄大街检察院综合楼3单元501室（建筑面积90.02平方米）的房屋一处。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案保全事项已实施完毕，此案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵云波
审判员 张仁海
审判员 张兆宝
二〇一七年十一月十日
书记员 刘朋飞
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初5161号
原告：方超，男，1979年3月11日出生，汉族，居民，住肥东县。
委托诉讼代理人：谢少坤，安徽李丰升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武涛，安徽李丰升律师事务所实习律师。
被告：李飞，男，1984年4月13���出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：彭妹，女，1990年4月24日出生，汉族，居民，住址同上。
两被告的委托诉讼代理人：方玉，安徽皖建律师事务所律师。
两被告的委托诉讼代理人：汪婷婷，安徽坤志律师事务所律师。
原告方超与被告李飞、彭妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方超及其委托诉讼代理人谢少坤、武涛、被告李飞、彭妹的委托诉讼代理人方玉、汪婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方超向本院提出的诉讼请求：1.判令被告李飞、彭妹立即归还原告借款15万元，并自借款之日起按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年2月7日，两被告因经营周转向原告借款15万元，双方约定借款月利率3%，如发生借款纠纷约定于出借方户籍所在地人民法院诉讼。两被告未能按期还款，请求支持原告诉请。
被告李飞、彭妹未辩称：原、被告间不存在借贷关系，实际借款是韦某，出借人是张江涛，两被告从来未接触过原告，借条是应韦某的要求出具给张江涛的。实际借款金额为138000元，借款期限为2个月，口头约定月利率4分，预扣两个月的利息是12000元，实际借款为138000元，超过借款期限的利息双方没有约定。此案已过诉讼时效。原告提供的借条内容，除李飞、彭妹的名字外其他文字均不是李飞、彭妹所写。被告收到诉状时的借条复印件可以看出当时借条原件并未污损，被告申请鉴定后原告送到法院时借条确严重污损，被告两次申请对借条文字进行鉴定，均因借条污损而导致鉴定不能。该借条存在重大瑕疵，不能作为定案证据。
原告围绕其诉讼请求提交的证据：1、借条、银行转账明细、张江涛出具的证明，证明原、被告达成借款合议，两被告向原告借款15万元，期限自2013年2月7日至2016年2月6日，月利率3%，并已转账138000元，现金支付12000元，被告同意由张江涛账户转账138000元至两被告账户，原告已履行了交付150000元借款义务。
被告对原告提供的证据质证意见：被告收到诉状时的借条复印件可以看出当时借条原件并未污损，被告申请鉴定后原告送到法院时借条却严重污损，被告两次申请对借条文字进行鉴定，均因借条污损而导致鉴定不能。该借条存在重大瑕疵，不���作为定案证据；对转账记录真实确认，是借张江涛的钱,张江涛账户汇出的只有138000元，没收到150000元，且张江涛已私自将李飞、彭妹用作担保的房子出卖，将售房款30多万元一直占为己有；对张江涛的证明有异议，汇款是张江涛的，与本案原告没关联。
两被告对其辩称意见提供的证据：1、人口信息表2份、婚姻查询信息6份，证明原告与张小艳、张江涛之间是夫妻、亲戚关系；2证明书、通话记录（文字和光盘）、身份证复印件，证明本案的实际借款人为韦某，实际出借人为张江涛。
原告对被告提供的证据质证意见：对证据1，无异议，但与本案无关联性；对证据2，关联性有异议，不涉及原告，原告曾询问过张江涛，其通话内容是虚假的。
被告于庭审前前后两��申请本院对借条予以鉴定，本院两次委托鉴定，第一次鉴定机构以借条严重污损无法鉴定，第二次鉴定机构以受条件限制无法鉴定，两次均鉴定不成。
原告质证意见：对此无意见。两机构对借条形成时间因为受到茶水的不慎污损而不能鉴定，被告对签字认可，本案有银行汇款凭证，加上有案外人张江涛的证明书，应当认定为事实，原告认为没有鉴定的必要性。
被告质证意见：纸张表面严重污损是原告而为，被告收到的复印件与借条原件是不一致的。污损是是原告故意而为，鉴定不能的原因在于原告，被告对借款150000元不认可，原告承担举证不能后果。
庭审中，被告申请了证人韦某（男，住肥东县店埠镇镇南居委会梁小郢组，身份证）出庭作证，其证言：2013��2月6日，我当时开矿山没有钱发工人工资，通过朋友吴朝会介绍向张江涛小额贷款。张江涛要我拿房产抵押，我没有房子便叫亲戚李飞、彭妹拿房产证去抵押。他把我们带到房产局时，他出具了两份空白借条要李飞、彭妹签字，后他说不做房产抵押要去公证处办理委托卖房公证，是为了确保借出的款能收回来，不是真的要卖李飞的房子。当时我们不懂法律，就作了公证。之后，他打了138000元款到李飞账户，李飞取现给了我，讲借150000元，实际只汇款138000元，借期2个月，4月份到期。后来，我和吴朝会找张江涛还款找不到人。我于2013年4月9日因违法开石子场被抓，到了2014年春节回来后我又找张江涛还款找不到人。到2014年9月我又被收监，直到2016年我被释放后半个月，李飞、彭妹到我家要钱要房子，我到房产局查询才知房子已被张江涛于2013年5月9日过户到张小艳（张江���的妹妹）名下了。2017年9月，我才打通了张江涛的电话，有录音。我与原告方超之前不认识，今年才认识。
本院通过双方当事人的举证、质证、证人证言，对原、被告提供的证据认定：
对原告提供的证据1，借条、证明书、银行汇款凭证不作认定。原告起诉时提交的借条复印件无污损与原告鉴定和庭审中提交的原件有污损不一致，被告两次申请鉴定借条不能责任在原告自身，同时借条所载内容与其他证据存在不一致，该借条的款项无其他相应证据佐证，不能证明该借条所载款额已实际出借，双方间的借贷关系无法确定；张江涛的证明书，与证人陈述，以及其持委托公证转让房子占有出售房款行为目的相矛盾；对原告提供的银行汇款凭证的真实性予以认定，但名字是张江涛的，与本案无关联。
对被告提供的证据1，因原告无异议，予以认定；对证据2，虽然原告有异议，但证人韦某出庭作证，对被告陈述的基本事实予以认定。
对证人韦某的证人证言所陈述的基本事实予以认定。
本院认为，本案争议的焦点：原、被告间是否存在民间借贷关系？原告认为双方间存在民间借贷关系，同时提供了借条、证明书、银行汇款凭证。银行汇款凭证是张江涛的名字，张江涛出具了证明书以证明所汇款138000元是应原告方超要求汇出出借给李飞夫妇的，而被告辩称其所借款的出借人张江涛，同时将自己的房子与张江涛办理了委托卖房公证，更有张江涛在被告未还款、不知情的情况下将自己一直居住的房子转让了，将售房款占为己有，这些事实说明，被告与张江涛有民间借���关系，张江涛所写的证明书内容与事实不附。另，被告对借条的真实性予以否定，原告起诉时提交的借条复印件无污损与原告鉴定和庭审中提交的原件有污损不一致，被告两次申请鉴定不能的责任在原告自身，借条的真实性存疑。再有，被告提出原告提供的张江涛的银行汇款凭证是其与张江涛间的另一民间借贷关系中所产生的，与本案无关联，此时原告要证明与被告间民间借贷关系的成立应当仍需提供相应证据，原告未能提供证据，应承担举证不能的后果。故本院认定，原、被告民间借贷关系不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告方超的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
人民陪审员 柏培华
人民陪审员 崔晓峰
二〇一八年七月三十日
书 记 员 谢 燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0183民初27号
原告：杨俊才，男，1958年5月2日生，住吉林省德惠市。
被告：德惠市岩松米业有限公司。
法定代表人：姜庆久，总经理。
被告：姜庆久，男，1961年12月23日生，住吉林省德惠市。
被告：任淑杰，女，1968年11月10日生，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：姜庆久
原告杨俊才与被告德惠市岩松米业有限公司、姜庆久、任淑杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨俊才、被告德惠市岩松米业有限公司、姜庆久、任淑杰的委托诉讼代理人姜庆久到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨俊才向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告水稻款186326元及利息。事实及理由：被告姜庆久是被告德惠市岩松米业有限公司的负责人，被告姜庆久与被告任淑杰系夫妻关系。2014年至2016年，被告德惠市岩松米业有限公司在原告处购买水稻共价值186326元，均未付款，有被告给原告出具的入库单收购凭证。原告认为该笔欠款是被告姜庆久与任淑杰夫妻关系存续期间欠下，此笔款项应由姜庆久与任淑杰共同偿还。此款经原告多次催要，被告一直未偿还欠款。
被告德惠市岩松米业有限公司辩称，我们承认公司欠原告水稻款，没有给付，欠款数额对，最后一次欠款时间2016年7月21日。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告德惠市岩松米业有限公司、姜庆久、任淑杰于2014年1月4日、2014年7月10日、2016年7月21日、2016年7月21日、2016年7月21日出具的欠条五枚，证明被告欠原告水稻款。庭审中原告表示放弃利息的请求。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告已将水稻交付给被告，被告应依法履行给付原告水稻款的义务，故原告要求被告给付水稻款人民币186326元及利息的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告德惠市岩松米业有限公司、姜庆久、任淑杰于本判决生效后立即给付原告杨俊才人民币186326元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4026元缓交，由被告德惠市岩松米业有限公司、姜庆久、任淑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈长江
二〇一七年三月二十三日
书记员 王熙宁
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)三民初字第3393号
原告：姚秀瑛，女，汉族，住三台县古井镇。
委托代理人:郭小强，三台潼川法律服务所法律工作者（特别授权）
被告：李小春，男，汉族，住木里藏族自治县。
原告姚秀瑛与被告李小春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚秀瑛及委托代理人郭小强到庭参加诉讼，被告李小春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚秀瑛诉称：2015年3月16日，被告因资金周转困难，在原告处借款50000元。经原告多次催收未果，原告现要求被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费。
被告李小春未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明：2015年3月16日，被告在原告处借款50000元，并出具借条一张，载明：今借到姚秀瑛人民币50000元（伍万元正）。借款人李小春51342219650329XXXX2015.3.16。2015年3月17日，姚秀瑛通过中国农业银行向李小春转款50000元。另查明：原告当庭表示放弃主张利息。
以上事实，有当事人陈述、双方当事人身份证信息、借条一份、中国农业银行转款凭证等证据在卷予以佐证。
本院认为：被告李小春向原告姚秀瑛出具借条一份，且有姚秀瑛给李小春的中国农业银行转款凭证，足以认定双方的借贷关系成立，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，故被告李小春理应履行全额还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告李小春于本判决生效之日起二十日内向原告姚秀瑛偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告李小春负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
审 判 员 陈 影
人民陪审员 王琴芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 毛昕怡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初2657号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：铜梁区金阳宫休闲娱乐中心，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路319号附1号，统一社会信用代码不详。
经营者：熊小玲，铜梁区金阳宫休闲娱乐中心业主。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告铜梁区金阳宫休闲娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 胡宇音
二〇一七年三月二十七日
书记员 郑 丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)驿民初字第2572号
原告张瑞康，男，1998年9月24日生，汉族。
法定代理人张红伟，男，1967年12月11日出生，住址同上。系张瑞康之父。
法定代理人夏芳，女，1973年9月15日出生，住址同上。系张瑞康之母。
被告牛青玉，女，1993年3月28日出生。
委托代理人吴记彬，金博大律师事务所律师。
被告中国人民财产保险公司股份有限公司郑州支公司。住所地：郑州市西泰路***号。
负责人孙林，总经理。
委托代理人曹静杰，河南德英杰律师事务所律师。
原告张瑞康诉被告牛青玉、中国人民财产保险股份有限公司郑州支公司（以下简称人保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员邓卫军适用简易程序，进行独任审理。原告张瑞康法定代理人张红伟、夏芳，被告牛青玉委托代理人吴记彬、被告人保郑州公司委托代理人曹静杰到庭参加诉讼，本案现已终结。
原告张瑞康诉称，2013年7月28日20时许，被告牛青玉驾驶豫Ａ×××××号小型客车与其骑自行车行驶时发生碰撞，致其受伤。后经交警部门进行的责任认定，被告牛青玉负事故的主要责任，张瑞康负事故的次要责任。该车辆在人保郑州公司投保有交强险和商业三者险，现要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、伙食费、交通费、自行车维修费等共计20000元。
被告牛青玉辩称，原告请求赔偿数额过高；应由保险公司在交强险及商业险保险限额内承担赔偿责任。
被告人保郑州公司辩称，若事故车辆投保属实，保险公司愿意在保险限额内赔偿原告方的合理损失；原告诉讼请求过高；诉讼费、鉴定费保险公司不予以承担。
经审理查明，2013年7月28日20时，牛青玉驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿乐山路由北向南行驶至乐山路郭庄菜场门口与张瑞康骑自行车横过道路时发生挂擦，致使张瑞康倒地受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。后经交警部门责任认定，牛青玉负事故主要责任，张瑞康负事故次要责任。
事故发生后，张瑞康被送往驻马店市第四人民医院救治，并于2013年8月4日办理住院手续，医院对其伤情诊断为：脑震荡；多处软组织挫伤。2013年8月21日出院，住院17天，支出医疗费8537.21元。住院期间一人护理。张瑞康系非农业家庭户口。
豫Ａ×××××号小型越野车登记所有权人为王中喜，事故发生时由牛青玉借用驾驶该车辆，牛青玉具有合法有效的驾驶资格。该车在被告人保郑州公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险保险金额200000元，不计免赔。保险期限均为2013年7月2日至2014年7月1日。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。牛青玉驾驶豫Ａ×××××小型客车与骑自行车的张瑞康发生交通事故，致使张瑞康受伤，两车不同程度损坏，张瑞康负事故次要责任，牛青玉负事故主要责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告牛青玉应依据事故过错程度承担赔偿责任。被告人保郑州公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告人保郑州公司依据保险合同约定在第三者责任险范围内承担赔偿责任。
原告张瑞康要求赔偿医疗费、交通费、护理费、伙食补助费、营养费的请求，符合法律规定，应予以支持。医疗费按实际支出8537.21元认定，交通费可依据原告张瑞康住院治疗的实际情况按酌定200元。根据原告张瑞康提供的证据，不足以证明护理人员实际收入及因从事护理而减少收入的实际情况，护理费可依据护理人员的户籍情况按上年度城镇居民20442.62元/年计算，护理人员依据病历记载按一人认定，护理期限为住院期间17天，护理费数额为952元（20442.62元/年÷365天×17天）。住院伙食补助费按住院17天，每天20元计算，计款340元。营养费按住院17天，每天10元计算，计款170元。原告张瑞康要求赔偿修车费的请求，因该损失未经鉴定部门依法鉴定，损失数额无法确定，原告张瑞康可在具体损失确定后另行主张权利。以上，医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费用赔偿范围，三项合计9047.21元，该款由被告人保郑州公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担。交通费、护理费二项合计1152元，该款由被告人保郑州公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内承担。庭审中，被告牛青玉陈述事故发生后垫付部分医疗费，请求被告人保郑州公司在保险范围内理赔并返还，因未提供证据证明垫付医疗费用的具体数额，对其主张不予支持。以上，被告人保郑州公司共负担赔偿款项10199.21元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险公司股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张瑞康损失10199.21元；
二、驳回原告张瑞康其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告牛青玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邓卫军
二〇一三年十月二十五日
书记员 张曌琪
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初7357号
原告:重庆志昂建材有限公司,住所地：重庆市江津区白沙镇工业园，组织机构代码91500116588933740B。
法定代表人：周晴，总经理。
被告:新乡市盛宇公路工程有限公司,住所地：河南省新乡市凤泉区，其他信息不详。
法定代表人：路德祥，总经理。
本院在审理原告重庆志昂建材有限公司与被告新乡市盛宇公路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆志昂建材有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经全部履行了合同义务，原告申请撤回起诉，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆志昂建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5350.90元（已减半），由原告重庆志昂建材有限公司负担。
审判员 叶 鸣
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴宗亮
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2124号
申请执行人：任永豪，男，汉族，1996年3月10日出生，住山西省文水县。
被执行人:北京奥艺达铁艺装饰有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇辛店村村委会南500米。
法定代表人：任征宇，经理。
任永豪申请执行北京奥艺达铁艺装饰有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2016）第3061号裁决书已发生法律效力。申请执行人任永豪向本院申请执行，要求被执行人北京奥艺达铁艺装饰有限公司给付工资10500元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京奥艺达铁艺装饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京奥艺达铁艺装饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人任永豪亦未提供被执行人北京奥艺达铁艺装饰有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人任永豪申请执行的工资10500元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查确认，被执行人北京奥艺达铁艺装饰有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2016）第3061号裁决书本次执行程序。
申请执行人任永豪发现被执行人北京奥艺达铁艺装饰有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘君莹
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0324刑初111号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人王文，男，1965年6月4日生于湖北省竹溪县，汉族，小学文化，务农，住竹溪县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年9月7日被竹溪县公安局决定监视居住。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人王文犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员李杰独任审判，并于同年10月10日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人王文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月24日20时30分许，被告人王文饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号两轮摩托车行驶至竹溪县城关镇加油站路段时被竹溪县公安局交通警察大队交警查获。经现场呼气检测，酒精含量为156mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂将其带至竹溪县中医院抽血送检。
2017年7月7日，经武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物检验鉴定：从送检王文血液中检出酒精成份，含量为143mg/100ml。
上述事实，被告人王文在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局交通警察大队出具的《查获经过》及拍摄的查获现场照片；2、竹溪县公安局录制的对王文呼吸检测、抽血及讯问视频光碟；3、被告人王文呼吸酒精检测报告单、血样提取登记表、武汉福田爱民司法鉴定中心武福爱[2017]毒鉴字第1448号司法鉴定检验报告书；4、被告人王文驾驶人信息查询结果单及其所驾驶的鄂Ｃ×××××号两轮摩托车信息查询结果单；5、证人周某的证言；6、被告人王文的供述材料；7、竹溪县中医院、十堰市太和医院出具的被告人妻子周某患病的病情诊断证明书；8、竹溪县新洲乡新发村村民委员会《证明》；9、被告人王文的常住人口基本信息。
本院认为，被告人王文醉酒后驾驶机动车在公共交通道路上行驶，案件事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。竹溪县人民检察院指控被告人王文犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王文归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，被告人王文妻子身患严重疾病，生活不能自理，需被告人扶养照顾，故可对被告人王文酌情从轻处罚并适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000.00元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李杰
二〇一七年十月十日
书记员 金波
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1225民初1518号
原告:卢��芳，女，1950年4月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告:李强，男，1973年3月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告:ＸＸ，女，1973年8月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人:庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。
原告卢利芳与被告李强、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜使用简易程序，2018年3月19日依法转为普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告卢利芳、被告ＸＸ委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李强经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢利芳向本院提出的诉讼请求:判令被告李强、ＸＸ偿还原告借款本金50000元，利息8000元（利息计算至2018年3月8日，以后利息按月息2分计算至还清本息为止），合计58000元；诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2017年7月8日被告以需要资金周转为由向原告借款50000元,被告向原告出具借条一份，约定月息2分。后原告多次催要，被告拒不还款，被告ＸＸ系被告李强妻子，应承担连带清偿责任，现具状起诉要求被告偿还借款。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据:1、原告身份证复印件及村委会证明各一张，2、被告出具借据一张。
本院以职权调取被告李强户籍证明一份，原告无异议。
被告李强未答辩，也未提供证据，视其对诉讼权利的放弃。被告ＸＸ辩称其已与被告李强于2002年9月3日离婚，与涉案借款无关联，且对被告李强离婚后所负债务不知情，不应承担连带清偿责任。
被告ＸＸ为证明其主张，向本院提供如下证据:1、被告ＸＸ身份证复印件一张，2、被告ＸＸ与李强离婚证复印件一张。
本院经审理认定事实如下:2017年7月8日被告李强向原告卢利芳借款50000元，当日被告李强向原告出具借据一份，载明:“今借到卢丽芳现金伍万元整（50000），行息0.02，借款人:李强，2017年7月8日。”被告李强至今未偿还借款。
另查明，被告李强与被告ＸＸ于2002年9月3日办理离婚手续。借条所载卢丽芳与卢利芳系同一人。
本院认为，被告李强向原告卢利芳借款50000元的事实，有原告提供的借条在卷佐证。原告卢利芳与被告李强之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应受法律保护。原、被告约定“行息0.02”，按民间交易习惯，应理解为月利率2%，在法律允许范围之内。原告卢利芳要求被告李强偿还借款50000元及利息8000元（利息计算至2018年3月8日，以后利息按月息2分计算至还清本息为止），事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告ＸＸ承担连带清偿责任，因本案债务发生于两被告离婚之后，并非夫妻共同债务，本院对其诉求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告卢利芳借款本金50000元，利息8000元（计算至2018年3月8日，以后利息按月利率2%计算至债务清偿之日止），合计58000元；
二、驳回原告卢利芳对被告ＸＸ的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱��务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费200元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 炳 鹏
人民陪审员 亚军人民陪审员王利
二〇一八年六月十二日
法官 助理 熊丰书 记 员李娟
（2018）皖1225民初1518号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支��利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张��有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。
开户银行:中国银行股份有限公司阜南支行；
开户名称:阜南县人民法院执行标的款；
开户账号:17×××07。
并请通知主审法官:刘炳鹏，办公电话0558-859****；��讯地址:皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初988号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
委托代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人王继红，女，1981年10月29日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人王继红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋淑平
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2892号
申请执行人：中棉集团上海棉花有限公司,统一社会信用代码91310115630615755T，住所地上海市浦东新区大同路1355号1幢138室。
法定代表人：石金凯，该公司董事长。
被执行人:大丰市华盛棉业有限公司,组织机构代码75271073-4，住所地盐城市大丰区白驹镇汇龙工业园。
法定代表人：赵培勤，该公司董事长。
本院在执行中棉集团上海棉花有限公司与大丰市华盛棉业有限公司其他经营合同纠纷一案中，被执行人的厂房、土地已在另案被拍卖，经对被执行人的财产情况进行了查询，查明其无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二○二○一七年三月二十日
书记员 张烨东
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第2236号之二
申请执行人李秀秀。
被执行人杭州市滨江区悦浓美容生活馆，住所地杭州市滨江区。经营者朱乐科。
被执行人朱乐科，户籍所在地江山市市区。
杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的杭滨劳人仲案字[2015]第285号仲裁裁决书、本院作出的（2016）浙0108执异9号执行裁定书，已经发生法律效力。至本裁定书作出之日，被执行人杭州市滨江区悦浓美容生活馆、朱乐科尚未履行补缴2014年12月至2015年8月期间的社会保险费的义务。本院执行过程中，现查明被执行人杭州市滨江区悦浓美容生活馆、朱乐科暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第2236号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即立生效。
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
执行员 马纯海
二〇一六年六月十四日
书记员 华 康
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0421民初1582号之二
原告：凤台县华诚融资担保有限公司，住所地凤台县城关镇凤城大道农业银行九楼。
法定代表人：朱彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁维静，女，该公司员工。
被告：凤台县宇昂商贸有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇学苑路八巷29号。
法定代表人：童朝秀，该公司经理。
被告：丁孟，男，汉族，1981年9月19日生，住安徽省凤台县。
被告：丁响，男，汉族，1984年7月14日生，住安徽省凤台县。
被告：童朝秀，女，汉族，1963年5月5日生，住安徽省凤台县。
被告：蒋春山，男，汉族，1963年10月15日生，住安徽省凤台县。
被告：丁延续，男，汉族，1986年11月6日生，住安徽省凤台县。
被告：丁敏，女，汉族，1981年10月27日生，住安徽省凤台县。
被告：黄玉瑞，男，汉族，1977年9月5日生，住安徽省凤台县。
被告：丁海，男，汉族，1977年8月17日生，住安徽省凤台县。
被告：蒋中愿，女，汉族，1984年3月18日生，住安徽省凤台县。
被告：丁勇，男，汉族，1976年6月24日生，住安徽省凤台县。
原告凤台县华诚融资担保有限公司（以下简称“华诚担保公司”）与被告凤台县宇昂商贸有限公司（以下简称“宇昂商贸公司”）、丁孟、丁响、童朝秀、蒋春山、丁延续、丁敏、黄玉瑞、丁海、蒋中愿、丁勇追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因宇昂商贸公司、丁孟等人无法用其他方式送达，本院于2018年4月17日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华诚担保公司向本院提出诉讼请求：1.宇昂商贸公司偿还华诚担保公司代偿的担保债务1660969.43元，并承担违约金240000元，合计1900969.43元；2.以丁孟、丁响、童朝秀、蒋春山、丁延续、丁敏、黄玉瑞提供的反担保抵押物优先受偿；3.蒋春山、童朝秀、丁海、蒋中愿、丁勇承担连带责任；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月，宇昂商贸公司因流动资金需求向安徽凤台农村商业银行股份有限公司（以下简称“凤台农商行”）借款200万元而向华诚担保公司提出委托保证的申请，华诚担保公司应宇昂商贸公司的申请对其从凤台农商行借款200万元提供保证，丁孟、丁响、童朝秀、蒋春山、丁延续、丁敏、黄玉瑞以其所有的房产向华诚担保公司提供抵押反担保并签订了《反担保抵押合同》，蒋春山、童朝秀、丁海、蒋中愿以信用担保的方式向华诚担保公司承担连带责任并签订了《反担保保证合同》，由此，华诚担保公司与宇昂商贸公司签订了《委托保证合同》，以上合同经凤台县公证处办理公正手续并核发了公证书。华诚担保公司与凤台农商行签订《保证合同》为宇昂商贸公司200万元借款提供保证，鉴于此，凤台农商行与宇昂商贸公司签订《流动资金借款合同》，于2016年2月26日发放借款200万元，借款期限为12个月。借款到期后，宇昂商贸公司向凤台农商行申请展期11个月，向华诚担保公司申请担保展期11个月，凤台农商行及华诚担保公司同意该申请，并签订了《借款展期协议》，丁孟、丁响、童朝秀、蒋春山、丁延续、丁敏、黄玉瑞同意以其所有的房产向华诚担保公司提供抵押反担保并签订了《承诺书》，蒋春山、童朝秀、丁海、蒋中愿、丁勇同意以信用担保的方式向华诚担保公司承担连带责任并签订了《承诺书》。该笔借款展期期间，宇昂商贸公司因经营情况恶化，连续六个月未能归还借款利息，凤台农商行多次现场催收无果，于2017年9月27日向华诚担保公司发出《代偿催款通知书》，要求履行担保责任代为偿还借款本息，华诚担保公司确认情况属实后于2017年9月27日代偿了借款本息合计1660969.43元。此后，华诚担保公司多次要求宇昂商贸公司清偿垫付资金，并告知其他保证人，但各方均置若罔闻，为维护自身合法权益，故诉至法院。
本院认为，华诚担保公司与丁孟、丁响、童朝秀、蒋春山、丁延续、丁敏、黄玉瑞签订的《反担保抵押合同》，与蒋春山、童朝秀、丁海、蒋中愿签订的《反担保保证合同》，与宇昂商贸公司签订的《委托保证合同》均经过凤台县公证处公正并办理了具有强制执行效力的债权文书，现双方因履行上述合同发生纠纷，华诚担保公司直接向人民法院提起民事诉讼不符合相关法律规定，据此，依据《中华人民共和国公证法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
驳回原告凤台县华诚融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 康 健
审 判 员 王晓亚
人民陪审员 施 李
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张君利
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国公证法》
第三十七条对经公正的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。
前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
公正债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1128执195号
申请执行人，垫富宝投资有限公司，社会信用代码91130530030821104XL，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
被执行人，张亚兵，男，1984年9月1日生，汉族，山西省吕梁市兴县蔚汾镇后发达村51号，身份证号码142325198409010515，联系方式1593582****
本院在执行垫富宝投资有限公司与被告张亚兵借款合同纠纷一案中，被执行人张亚兵向原告垫富宝投资有限公司支付欠款14923.69元。被告张亚兵向原告垫富宝投资有限公司支付违约金1491.69元。并负担案件受理费210元，申请执行费146元。后经本院查询、调查，穷尽了财产调查措施，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 闫二明
助理审判员 王德峰
助理审判员 李瑞强
二〇一七年十一月七日
书 记 员 高瑜聆
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0991民初349号
原告顾红烨，女，1969年11月19日生，汉族，居民，住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人单祥、苏惠，江苏一正律师事务所律师。
被告南京湾曲投资管理有限公司，统一社会信用代码91320114067086312P，住所地江苏省金湖县崔庄路99号祥瑞电子办公楼104室。
法定代表人张春林，该公司董事长。
委托代理人邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
原告顾红烨诉被告南京湾曲投资管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告顾红烨于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以原、被告已经达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾红烨撤回起诉。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由原告顾红烨负担。
代理审判员 ＸＸ露
二〇一七年五月五日
法官 助理 潘凤巧
书 记 员 袁旌轩
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)辽1224执2308号
申请人昌图县人民法院。
被执行人姜有会。
本院在执行申请执行人昌图县人民法院与被执行人姜有会罚金一案,查明被执行人姜有会拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人姜有会加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李万祥
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初1298号
原告：王某某，男，1996年9月18日出生，汉族，住台前县。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1981年10月9日出生，汉族，住台前县。
被告：朱，男，1970年10月16日出生，汉族，住台前县。
原告王某某与被告朱某民���借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金136800元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月29日，被告因做生意需周转资金为由向原告借款136800元，约定借款期限6个月，并口头约定利息按照月息1分6厘计算，被告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告朱某未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，被告朱某向原告王某某借款136800元，约定借款期限自2017年7月29日起至2018年1月29日止，被告为原告出具借条、收据��一份。原告以被告未还款为由诉至本院，并在庭审中主张其与被告口头约定月息1分6厘。
以上事实，有借条、收据、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告朱某欠原告王某某借款136800元的事实清楚，有借条、收据予以证实，本院予以认定。现原告请求被告偿还该款项，被告负有清偿义务。原告主张其与被告口头约定月息1分6厘，但未提交其他证据与自己的陈述相印证，本院不予认定，对于借期内的利息不予支持。原告请求的利息部分，应以借款本金136800元为基数按照年利率6％自借款到期日即2018年1月30日起计算至付清日止。被告朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第��款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱某偿还原告王某某借款本金136800元及利息（利息以借款本金136800元为基数按照年利率6％自2018年1月30日起计算至付清日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 李清川
二〇一八年七月二日
书记员 张 涛
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初1072号
原告：屈盛利，女，1971年4月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曾媛媛，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：夏小钦，男，1976年11月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告屈盛利与被告夏小钦劳动争议纠纷一案中，原告屈盛利于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈盛利自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈盛利撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告屈盛利负担。
审判员 李希琳
二〇一八年二月六日
书记员 周 寒
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)山沙民一初字第79号
原告邓某甲，女。
委托代理人罗水云，衡山县法律援助中心律师。
被告王某，男。
原告邓某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员旷曲宇担任审判长，人民陪审员胡心球、彭江仁组成合议庭，书记员郭运栋担任记录，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告邓某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，原、被告于2011年农历12月经人介绍相识，2013年1月29日登记结婚，婚后，原、被告一起在外打工半年时间，之后因双方性格等原因，原、被告各自分开打工，自此，被告音讯全无，未主动联系过原告，双方分居生活至今，现原告认为，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，故起诉要求与被告离婚。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
证据2、谭某某、陈某甲、陈某乙的书面证明，拟证明原、被告双方的夫妻感情不和，双方自2013年7月开始分居生活。
被告王某未答辩，亦未向本院提交任何证据。
根据原告申请，本庭通知了证人邓某乙到庭进行陈述，证人邓某乙系原告的父亲，证实1、被告对原告没有感情，对原告及家人漠不关心；2、被告至今下落不明；3、双方分居期间，被告未主动联系过原告；4、双方共同生活期间，被告经常向原告要钱。
本院依职权向唐某某、王某某调查并制作了谈话笔录，同时两证人向本庭提交了两份银行存款凭证，两证人系被告王某的父母，证实1、证人于2013年1月份分两次向原告邓某甲账户存入7万元的事实；2、原、被告2014年农历8月还在一起居住。
经庭审质证，本院作如下认证：对原告提交的证据1结婚证，该结婚证系国家有权机关出具，证实原、被告于2013年1月29日在衡山县民政局登记结婚的事实，本院对该证据予以采信；证据2谭某某、陈某甲、陈某乙的书面证明，三证人与原告系朋友关系，证明力相对较弱，且均未出庭作证，在书面证明中均称在与原告交往过程中，从未见到被告看望过原告，三证人的证言仅能证实在与原告交往过程中被告未看望过原告，但无法完全排除原、被告双方在其他时间、地点有共同居住的可能，故本院不予采信；关于证人邓某乙的当庭证言，证人系原告邓某甲的父亲，证人与被告存在亲属关系，证明力较小，且无其他证据予以佐证，本院不予采信；关于本院依职权向唐某某、王某某调查制作的谈话笔录及两证人向本庭提交的两份银行存款凭证，证人陈述原、被告于2014年农历8月份还一起到广东省东莞市为被告父亲过生日，原告予以认可，与证人谭某某、陈某甲、陈某乙、邓某乙的证言不一致，应以原告自认的为准，故本院对证人证实双方2013年7月开始分居生活的事实不予采信。
经审理查明：原、被告于2011年农历12月份经人介绍相识，2013年1月29日双方在衡山县民政局登记结婚，婚后未生育子女，起初半年时间原、被告双方一起在外打工，2013年7月份双方开始分开打工,2014年农历8月份原、被告一起到广东东莞为被告父亲过生日，2014年农历10月份被告失去联系，至今下落不明。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。结合本案的事实，原、被告系经人介绍相识恋爱，自愿结婚的合法夫妻，共同生活期间，双方并未发生大的矛盾和纠纷。本院认为原、被告夫妻感情虽然存在裂痕，但还没有达到完全破裂的程度。双方今后若能加强沟通，相互理解，相互尊重，以家庭为重，夫妻和好是有可能的，为维护正常的婚姻家庭稳定，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是放弃自己诉讼权利的行为，不影响本案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告邓某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 旷曲宇
人民陪审员 胡心球
人民陪审员 彭江仁
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭运栋
校对责任人：旷曲宇打印责任人：郭运栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终3099号
上诉人（原审被告）：方运峰,男,1977年10月7日生,回族,住淮阳县。
委托诉讼代理人：郭勇，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许诗崇,男,1993年11月10日生,汉族,住淮阳县。
委托诉讼代理人：张泽国，河南锦实律师事务所律师。
上诉人方运峰与被上诉人许诗崇合同纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2018）豫1626民初1843号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合���庭，公开开庭进行了审理。上诉人方运峰及其委托诉讼代理人郭勇到庭；被上诉人许诗崇未到庭，其委托诉讼代理人张泽国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人方运峰上诉请求：1、请求法院撤销河南省淮阳县人民法院（2018）豫1626民初1843号民事判决；2、请求依法改判或发回原审法院重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清。上诉人已经将被上诉人支付的租赁费转交给润德酒店，已完成委托事项。故新的合同双方应为被上诉人与第三人润德酒店，一审不应再列上诉人为合同当事人。2、被上诉人因自身原因无法搭建售房部。润德酒店收取了租赁费用，润德酒店现仍然保留着当初约定的土地供被上诉人使用，只是由于被上诉人自身原因无法正常使用，这与上诉人无关。3、上诉人不应返还涉案款项。第三人润德酒店收取的土地租赁费，因被上诉人自身原因无法使用该土地属于被上诉人的违约行为。因此，其后果应由被上诉人自己承担。另外，在委托合同关系转为租赁合同关系后，被上诉人要求返还租赁费用的对象应为润德酒店。
被上诉人许诗崇辩称，被答辩人无任何事实依据和法律依据。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原审判决。
许诗崇向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告场地租赁费用6万元;2、判令被告返还原告三部手机款2万元;3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告许诗崇与被告方运峰经人介绍认识，2016年10月，原告委托被告与淮阳县润德酒店协商租赁该酒店停车场作为搭建售房部场地一事，原告称交付给被告租赁费60000元和三部手机，被告认可收到租赁费60000元，该60000元已交给淮阳县润德酒店，认可收到一部VIVO，该手机系原告为表示感谢自愿购买。现原告认为委托给被告的事务未果，起诉来院。被告辩称原告委托的事务已完成，且原告之前已承诺如果因原告自身原因无法搭建售房部，原告自愿不返还租赁费。被告对其辩称未提供证据证明。
一审法院认为，本案系委托合同纠纷。被告方运峰接收原告许诗崇60000元租赁费受托后，应当全面履行义务成就委托事项；但被告在履行过程中，既未向原告报告委托事项的处置结果，事实上原告也未实现租赁目的，导致合同无法履行，对此，被告应当返还受托租赁费。原告要求被告返还已交付的租赁费60000元，本院予以支持。原告诉请被告返还三部手机，被告认为其收到的VIVO手机系原告为表示感谢自愿购买，不同意返还，原告自认手机作为礼物而购买且未提供证据证明其他两部手��交付被告，故原告的上述诉请，本院不予支持。被告辩称其已办妥委托事项及原告已承诺如因原告自身原因无法搭建售楼部自愿不返还租赁费，原告对此不予认可，被告反驳原告诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现被告因未提供证据证明，本院对被告的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、四百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告方运峰于本判决生效后5日内返还原告许诗崇租赁费60000元；二、驳回原告许诗崇其它诉讼请求。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元,由原告许诗崇负担150元，由被告方运峰负担750元。
本院二审期间，对于当事人���争议的事实本院予以认定。对于当事人有争议的事实，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对于上诉人方运峰提供的证据，本院认定如下：对于雷波、庄新伟的证言，被上诉人质证认为，这不是新证据，且对雷波证言的真实性有异议。对此，本院认为，由于雷波未出庭，无法核实真伪，故对雷波的证言本院不予认定。对于庄新伟的证言，根据庄新伟的当庭陈述意见，上诉人是在一审判决后才要求其出庭作证的，故庄新伟的证言不属于新证据。且仅凭庄新伟个人证言，无法证实被上诉人许诗崇曾承诺无论是否成功均不再要求退还租赁费的事实。对于照片，被上诉人质证认为对真实性和证明目的均有异议。本院认为，仅根据照片无法证实照片显示的地块长期未使用，故达不到上诉人的证明目的。故本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，由于上诉人方运峰认可收到了被上诉人许诗崇60000元，且所举证据不足以证明已将款项交给润德酒店，也不足以证实许诗崇承诺不再要求退还租赁费的事实，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，上诉人的上诉理由不能成立，应不予支持。被上诉人的答辩意见成立，应予以支持。
综上所述，上诉人方运峰的上诉请求不能成立，应予驳回。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人方运峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一八年七月十三日
书记员 郭 晓
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民终1548号
上诉人（原审原告）：秦和平,男,1958年12月29日出生,汉族,农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市丰都县平都中学校,住所地丰都县三合街道南天湖东路366号,组织机构代码45202784-5。
法定代表人：熊平，该校校长。
委托诉讼代理人：程祥安，男，该校后勤副主任，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：余朝华，重庆市丰都县三合法律报务所法律工作者。
上诉人秦和平因与被上诉人重庆市丰都县平都中学校经济补偿金纠纷一案，不服丰都县人民法院(2016)渝0230民初1250号民事判决，向本院提起上诉本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，秦和平于2016年8月29日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，秦和平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许秦和平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由秦和平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年九月一日
书 记 员 洪 燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04cf129a-9cae-4416-9fe5-74a944fcf372&imgId=MDRjZjEyOWEtOWNhZS00NDE2LTlmZTUtNzRhOTQ0ZmNmMzcyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第1643号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人张贸森，职务行长。
被执行人侯利霞，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人闫继慧，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司，住所地鄂尔多斯市。
法定代表人：史占成，职务总经理。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与侯利霞、闫继慧、鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第640号民事判决书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日依法立案执行。截止2016年8月15日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行偿还贷款本金368889.83元。
在执行过程中，我院依法查封了被执行人侯利霞所有的位于鄂尔斯市东胜区房产一处。由于被执行人的执行资产无法变现，暂时不能启动评估、拍卖程序，虽有资产但无法执行。
本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第640号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 宇
二〇一六年八月十五日
书记员 越伟伟
安徽��蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖03民辖5号
原告：周昌传，男，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区骏马路75号。
法定代表人：马盘余，该公司董事长。
被告：栾汉忠，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告周昌传与被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（下称鸿宇公司）、栾汉忠劳务合同纠纷一案，安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2018年8月2日立案，案号为（2018）皖0304民初2581号。
周昌传诉称，原告于2014年到被告鸿宇公司承建的安徽省蚌埠市禹会区人民法院审判法庭功能用房工程土建项目工作。工程完工后，被告施工负责人栾汉忠与原告施工班组负责人王家山、陈兆江进行���工资结算，并于2017年2月28日在建设方安徽省蚌埠市禹会区人民法院现场负责人的见证下，签订了《补充协议》，确认了被告所欠清包班组工人工资共计179000元，其中拖欠原告20000元。之后，原告等人多次持该协议索要工资，但被告总以各种理由拒绝支付。被告拒不支付工资的行为，不仅侵害了原告的合法权益，也严重违反了诚实守信的合同原则，为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告支付原告拖欠的工资20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院经审查认为，被告鸿宇公司承建的本案工程系该院的审判法庭功能性用房，该院系工程业主；且该院就该工程与鸿宇公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，正在蚌埠市仲裁委员会审理之中，故该院与鸿宇公司之间有利害关系，为体现司法的公平与公正，该院依法不能对本案行使管辖��，报请本院指定管辖。
本院认为，鉴于安徽省蚌埠市禹会区人民法院与本案被告鸿宇公司建设工程施工合同纠纷一案尚在蚌埠市仲裁委员会审理之中，且本案劳务合同纠纷系因被告鸿宇公司承建该院审判法庭功能性用房所引起的，故安徽省蚌埠市禹会区人民法院与鸿宇公司之间存有利害关系，不宜对本案行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由安徽省蚌埠市淮上区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年八月二十日
法官助理 祁克轩
书 记 员 蔡轶男
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》》
第三十七条有���辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
云南省梁河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3122民初533号
原告：瑞丽市天潭饮料有限责任公司，统一社会信用代码91533102678737049Q，住所地云南省德宏州瑞丽市勐秀乡南京里村。
法定代表人：杨新道，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐兆保，男，原告公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：陈某某，男，住梁河县。
原告瑞丽市天潭饮料有限责任公司与被告陈某某合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丽市天潭饮料有限责任公司委托诉讼代理人徐兆保到庭参加诉讼。被告陈某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告瑞丽市天潭饮料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告全部款项23513.50元；2.诉讼费由被告承担；3.本案涉及的司法鉴定费及原告、证人往来差旅费由被告承担。事实和理由：被告原是原告的送水员，2016年6月，被告向原告申请在职开设水站，经得同意后在瑞丽市城区人民路弄安加油站对面开送水站，原告将产品拉到被告送水站，货款金额为11910.50元，被告验收签字确认，但未支付货款，2017年1月28日至2月15日期间，被告又从原告仓库拉产品，货款为4024元，亦未支付货款，原告派人与被告协调后，被告分别写下两张欠款明细（欠条），原告采取措施和被告解除了聘用和代理关系。此外，被告在在职和代理期间私自印制水票卖给九家单位，且没有完全向这九家单位履行送水义务，原告为维护公司信誉，将被告私自印制卖给九家单位的剩余水票全部兑换成了公司的正规水票，兑换水票折价款为8579元。原告于2017年1月25日从被告工资中扣除1000元冲抵其货款。综上，原告实际要向被告追回货款累计23513.50元。
被告陈某某经本院依法向其公告送达民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满后，被告陈某某仍未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告向本院提交如下证据：1、欠条2份，欲证明被告跟原告拿的水至今未支付过款项，合计15934.50元；2、情况说明9份，欲证明被告卖了水票后未履行送水义务，原告代被告履行了送水义务，合计8579元；3、收款收据1张，欲证明原告从被告工资上扣了1000元冲抵货款；4、瑞丽市天潭饮料有限责任公司工资明细表一组（2015年9月至2017年2月），欲证明被告原系原告员工。本院认为，原告提交的证据1、3、4来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采纳，对于证据2，与本案不是同一法律关系，本院不作评判。
本案认定如下基本事实：被告陈某某原系原告瑞丽市天潭饮料有限责任公司送水员，2016年6月，被告开设水站并向原告提货，被告分别于2017年1月20日、2月18日向原告出具欠条两份，共欠原告货款15934.50元，2017年1月25日，原告扣被告工资1000元偿还货款，被告尚欠原告货款14934.50元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告开设水站并向原告提货，被告应当按照约定向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款14934.50元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求向被告追索换水票折价款8579元的诉讼请求，属追偿权纠纷，与本案不是同一法律关系，本案中不予处理；对于原告要求被告承担司法鉴定费及原告、证人往来差旅费的诉讼请求，原告在庭审时放弃该诉讼请求，属当事人处分民事权利的行为，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定：判决如下：
一、由被告陈某某于本判决生效后十五日内向原告瑞丽市天潭饮料有限责任公司偿还货款14934.50元；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告瑞丽市天潭饮料有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费388元，由原告瑞丽市天潭饮料有限责任公司承担142元，由被告陈某某承担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
若本判决生效后，负有义务的当事人不在履行期限内自觉履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后两年的时间内申请强制执行。
审 判 长 赵月芳
审 判 员 李爱松
人民陪审员 罗成顺
二〇一八年五月十八日
书 记 员 吴俊熠
本案适用法律如下：
《中华人民共和国民法总则》
第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意识表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)川01刑申61号
朱建波:
你因盗窃罪一案，对本院（2016）川01刑终392号刑事裁定不服，以原审认定事实不清、证据不足，适用法律错误等为由，向本院提出申诉，请求再审本案。
经对本案进行复查，本院认为，原审法院综合全案证据认定朱建波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪并无不当。朱建波及其代理人提出的朱建波是在拾得遗留的口袋等失主未果后才离开别墅，带走口袋后没有藏匿、逃跑、变卖等事实，只是通过传统方法寻找失主，故朱建波的行为不是盗窃的申诉理由，与朱建波通过非正当方式进入别墅小区并在被盗别墅内留下DNA痕迹，以及公安机关从朱建波身上当场查获被盗物品等事实不符，本院不予采纳。
关于朱建波及其代理人提出的鉴定手表的机构不具备鉴定资质，手表真伪无法证明，且无法证明其捡到的手表与鉴定的手表是同一只手表的申诉理由。本院经审查认为，公安机关在挡获朱建波时从其左手上查获本案所涉手表，当场扣押并制作了扣押清单，扣押物品不仅有朱建波的签字确认，亦有被害人的指认；后公安机关委托百达翡丽上海客户服务中心鉴定真伪，委托成都市价格认证中心对该表价格进行鉴定，表明用于鉴定的手表与扣押时手表同一。百达翡丽上海客户服务中心出具的鉴定证明仅作为手表来源的证明，并非法律意义上的司法鉴定意见书，百达翡丽上海客户服务中心不需要具有司法鉴定资质，故朱建波及其代理人提出的手表真伪无法证明，且无法证明其捡到的手表与鉴定的手表是同一只手表的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月十六日
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执243号之一
申请执行人林某某。
被执行人金某某。
申请执行人林某某与被执行人金某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02073号民事判决书及申请人的申请立案执行，在执行过程中，被执行人至今未能履行，现查明被执行人金某某所有的江淮牌小型汽车一辆、黄海牌小型汽车一辆、野马牌小型汽车一辆、王牌牌小型汽车一辆、雷克萨斯牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人金某某所有的江淮牌小型汽车一辆、黄海牌小型汽车一辆、野马牌小型汽车一辆、王牌牌小型汽车一辆、雷克萨斯牌小型汽车一辆予以查封，查封期限为二年。
二、在查封期间，被执行人金某某不得将查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾建荣
助理审判员 王二耀
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘恩廷
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初1826号
原告郭某甲（又名郭某甲），男，生于1970年9月27日，汉族，初中文化。
被告郭某乙，男，生于1966年4月7日，汉族，初中文化。
委托代理人高西民，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告高某某，女，现年48岁，汉族，初中文化。
原告郭某甲诉被告郭某乙、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某甲、被告郭某乙及委托代理人高西民到庭参加了诉讼，被告高某某经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告郭某甲向本院提出诉讼请求:请求法院依法判决被告立即偿还借款共计人民币贰万玖仟元（29000.00元）。事实与理由：2012年5月份，被告因其养猪场周转需要，从原告处借款共计人民币贰万玖仟元（29000.00元），当时碍于朋友关系并且被告提出周转几个月就归还，故未书写证据。因被告未能及时还款，于2016年2月份向原告出具书面借条两张，并约定2016年2月底还清，经原告多次索要未果，故诉至法院要求依法判令还款。
被告郭某乙承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为这29000元其中20000元是本金，9000元借款实际是2012年5月至2016年2月双方以口头约定的利息结算后另行出具的借条。
本院认为，债务应当清偿。被告郭某乙承认原告郭某甲在本案中主张的借款事实，故对原告郭某甲主张的事实予以确认，对原告要求判令被告立即归还其借款29000元整的诉请依法应予支持。关于被告高某某是否应当承担还款责任的问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款产生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同生活所负担的债务，应当共同偿还。为了保护合法的借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭某乙、高某某于本判决生效之日起五日内向原告郭某甲偿还借款29000元整。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告郭某乙、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 薛华威
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张文博
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初3293号
原告：刘思龙，男，1949年12月22日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：马长均，男，1962年6月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被告：冯朝晖，女，1970年12月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系被告马长均之妻。
被告：广元市汇峰农林开发有限公司，住所地：广元市利州区东坝办事处育才路恒丰花园。
法定代表人：马长均。
被告：马天福，男，1987年1月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系被告马长均之子。
原告刘思龙与被告马长均、冯朝晖、广元市汇峰农林开发有限公司、马天福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告刘思龙向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告共同偿还借款本金63万元，由第三、四被告承担连带给付责任，利息按约定支付至还清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年7月1日，被告马长均为公司发展向原告借款63万元，双方约定按同期银行贷款利息的4倍计息。2016年10月1日广元市汇峰农林开发有限公司与马天福作出书面担保。2017年2月14日被告马长均再次向原告出具书面还款计划，并签订还款协议。被告未按约履行还款义务，原告多次催要未果，故起诉来院。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，根据原告起诉时向本院提供的被告马长均的送达地址，不能向被告马长均送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告马长均的诉讼法律文书送达地址，且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下:
驳回原告刘思龙的起诉。
案件受理费5050元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 鹏
二〇一七年九月十四日
书记员 张芸瑕
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402财保27号
申请人：曹养科，男，汉族，1960年8月17日出生。
被申请人：董宏卫，男，汉族，1975年7月1日出生。
申请人曹养科为防止被申请人董宏卫将财产转移，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到损害，于2016年10月8日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，请求扣押被申请人的五菱之光面包车一辆，车牌号：陕x;并提供了中国建设银行记名定活两便储蓄存单一张作为担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人董宏卫陕x号五菱之光小车一辆。
二、冻结申请人曹养科名下银行存款5000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼。逾期不诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张勇锋
代理审判员 张扬之
代理审判员 高 敏
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵 琳
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)涪刑初字第596号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人顾某某，浙江省临海市人。曾因盗窃犯罪，2002年2月11日被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑三年，罚金3000元。因本案于2015年4月21日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）523号起诉书指控被告人顾某某犯非法经营罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员邓维元出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年至2015年1月期间，被告人顾某某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在绵阳市涪城区、高新区等地，违规出售卷烟，多次被烟草专卖局行政处罚。2015年2月4日，绵阳市涪城区烟草专卖局在被告人顾某某经营的绵阳市涪城区勇拓路2-5号烟酒副食店内查获多种品牌的卷烟74条，在其位于绵阳市涪城区勇拓A楼10号103室的租房内查获多种品牌的卷烟126条。经绵阳市涪城区烟草专卖局鉴定，上述被扣押卷烟共计价值人民币50793元。
上述事实，被告人顾某某在庭审中过程中无异议，且有到案经过、户籍信息、扣押移送清单、情况说明、行政处罚决定书、判决书等书证，证人李某某、黄某某的证言，涉案物品核价表、价格证明、检验报告、查获现场照片、现场检查笔录、现场图、现场照片、被告人顾某某的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人顾某某违反国家烟草专卖法规，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，无证经营卷烟，情节严重，其行为触犯了国家刑律，构成了非法经营罪，应依法惩处。被告人顾某某曾有犯罪前科，应酌情从重处罚，被告人顾某某到案后如实陈述其罪行、当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾某某犯非法经营罪的事实及罪名成立，本院予以支持。公安机关扣押的涉案卷烟未移送本院，由公安机关在判决生效后依法处理。为维护良好的社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人顾某某犯非法经营罪，判处罚金人民币1万元（罚金限判决生效时缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 蒲陶军
人民陪审员 肖贤挺
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执1107号
申请执行人于某1，女，汉族，现住青岛市市北区。
被执行人于某2，男，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人于尚臣，男，汉族，住青岛市李沧区。
申请执行人于某1与被执行人于某2法定继承纠纷一案于2017年6月20日审结。该案（2017）鲁0213民初3374号民事判决书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行被继承人于仲秋银行存款的五分之一即人民币122484.13元归申请执行人所有，于某2给付我人民币28800元，共计人民币150484.13元，本案执行费人民币2157元由被执行人承担。在执行过程中，本案双方当事人与其另三名兄妹自行协商一致均同意四案案款在于某2支取于仲秋银行存款后的余额215590.54元内支付，不足部分自愿放弃。另兄妹五人均同意协助办理青岛市李沧区永定路33号301户房屋（原地址为：青岛市李沧区兴山路7号甲栋1单元12户，房产证号：青房地权市字第房改420978号，房地产权利人：于仲秋）及即墨市鹤山东路1号19号楼3单元101户房屋的过户手续。申请执行人现向法院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0213民初3374号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 晨
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0703民初1335号
原告：连云港市永余模板租赁有限公司，住所地连云港开发区泛美路5号。
被告：陈龙，男，1988年12月13日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：徐宋杰，男，1988年1月7日生，汉族，住连云港市海州区
本院在审理原告连云港市永余模板租赁有限公司诉被告陈龙、徐宋杰买卖合同纠纷一案中，原告连云港市永余模板租赁有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告连云港市永余模板租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2210元减半收取1105元，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 刘广侠
二〇一七年四月五日
书 记 员 俞 莎
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初584号之一
解除保全申请人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司
被申请人：孙启成、于春华、宋波、孙启文
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司诉被告孙启成、于春华、宋波、孙启文金融借款纠纷一案，本院于2017年1月24日作出（2017）鲁0902民初584号民事裁定书，查封被告宋波名下在泰安市（泰房权证泰字第××号）的房产。原告于2017年2月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告申请解除保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被告宋波名下在泰安市（泰房权证泰字第××号）房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 逯元丽
二〇一七年二月二十三日
书记员 石向敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保1347号
申请人河南华融汽车服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人岳辰光。
委托代理人杨清志，河南金学苑律师事务所律师。
委托代理人刘向红，河南金学苑律师事务所律师。
被申请人刘海彬，男，汉族，1986年10月9日出生，住河南省民权县。
被申请人黄艳红，女，汉族，1988年6月6日出生，住河南省民权县。
被申请人魏陈群，男，回族，1963年8月2日出生，住河南省开封市鼓楼区。
申请人河南华融汽车服务有限公司因追偿权纠纷一案，于2016年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人刘海彬、黄艳红、魏陈群银行存款377769.09元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘海彬、黄艳红、魏陈群银行存款三十七万七千七百六十九元零九分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨 茜
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终160号
上诉人（一审被告）：刘金宝，男，1986年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省广德县。
委托诉讼代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：郝佩，女，1987年10月18日生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。
委托诉讼代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
上诉人刘金宝诉被上诉人郝佩民间借贷纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院(2016)皖1822民初2762号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人刘金宝及其委托诉讼代理人姚劲松，被上诉人郝佩及其委托诉讼代理人张士德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金宝上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：其与郝佩曾是恋爱关系，感情不合分手时，在郝佩威逼利诱下才出具了案涉借条，一审法院未查明事实即判决由其承担偿还责任错误。
郝佩辩称，案涉借条是刘金宝向其多次借款汇总后形成，刘金宝具有基本常识和民事行为能力，出具借条时并未违背其真实意思。请求驳回上诉，维持原判。
郝佩向一审法院起诉请求：2014年1月至2015年5月，刘金宝因生意周转需要陆续从郝佩处借款，经2015年5月19日结算，出具借条。后刘金宝未履行清偿义务。请求法院判令刘金宝立即偿还借款10万元并自2015年8月起支付逾期利息（自2015年8月起每月偿还1万元，按年利率6%计算至2016年8月31日，金额为6000元，以后利随本清）；承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：刘金宝向郝佩借款12万元，并于2015年5月19日出具借条一份，载明：本人2014年1月至今共借郝佩人民币现金壹拾贰万元整，用于生意周转。经协商，于2015年6月起，每月不低于一万元进行归还，空口无凭，特立此据，且本人愿意承担一切法律责任。后刘金宝仅在2016年6、7月份共计偿还了2万元，剩余10万元未予偿还。一审法院认为：债务应当清偿。当事人之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，刘金宝未及时偿还借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任。双方未约定借期内利率，故郝佩有权要求刘金宝按照借款合同内容以年利率6%支付逾期利息，截止2016年8月31日，刘金宝应支付逾期利息为10000元×6%×（1+11/12+10/12+…+3/12）=3750元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘金宝于判决生效之日起十日内向郝佩偿还借款10万元及利息3750元（该利息计算至2016年8月31日），并自2016年9月1日起按年利率6%计算利息至判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回郝佩的其他诉讼请求。案件受理费2420元，由刘金宝负担。
二审中，刘金宝提交了以下证据：1、借条两份、协议书、承诺书各一份，拟证明出具的借条违背其真实意思表示。2、刘金宝与秦宁的微信聊天记录，拟证明案涉借条因何出具。3、郝佩的微信聊天记录，拟证明郝佩控制刘金宝的工资等情况。4、转账交易记录，拟证明其与郝佩之间没有借款关系。
刘金宝申请证人欧阳艺出庭作证，拟证明案涉借条是在郝佩胁迫下出具。
郝佩对上述证据的质证意见是：证据均不是新证据，证据1、2不能证明案涉借条在胁迫欺诈下形成，不影响债务的真实存在。证据3与本案无关。证据4不是银行凭证，真实性无法考证。证人欧阳艺陈述内容与刘金宝出具借条无关，达不到证明目的。
本院对刘金宝二审中提交的证据认证如下：证据1-4以及证人证言均不能证明刘金宝被胁迫出具案涉借条，达不到其证明目的,本院不予采信。
本院认为，刘金宝一审开庭审理时未出庭应诉，二审中虽提交了相关证据，但均不能证明案涉借条是其在郝佩胁迫下出具。案涉借条中明确载明“本人2014年1月至今共借郝佩人民币现金壹拾贰万元整”，故其上诉称案涉借条是在郝佩威逼利诱下出具，其未向郝佩借款的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2420元，由上诉人刘金宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶丽芸
审判员 徐 彬
审判员 满先进
二〇一七年四月二十四日
书记员 余亚琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1049号
申请执行人杨喜泽，男，住长春市朝阳区。
被执行人周奕含，女，住吉林省船营区。
关于申请执行人杨喜泽与被执行人周奕含机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2016）吉0104民初1911号民事判决书判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险保险合同的赔偿限额内赔偿原告杨喜泽车辆损失2000元；二、被告中国人寿保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效后十日内在其承保的商业三者险保险合同的赔偿限额内赔偿原告杨喜泽车辆损失6301元、停运损失2559元，合计8860元；三、被告周奕含于本判决生效后十日内给付原告杨喜泽鉴定费543元。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房屋。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人周奕含采取了限制高消费措施；另因被执行人周奕含拒不履行生效法律文书确定的义务，已将其列入失信被执行人名单。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初1911号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一七年十一月一日
书记员 李佳萍
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初1505号
原告：刘从茂，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住忠县。
委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。
被告：向应忠，男，1976年12月26日出生，汉族，农民，住丰都县。
本院在审理原告刘从茂诉被告向应忠追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘从茂的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘从茂撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘从茂负担。
审判员 徐 前
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘家豪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终8754号
上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。
被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。
法定代表人：杨更社，该大学校长。
委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 张桂春
二○二○一六年十二月十九日
书记员 贺超军
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0103民监4号
原审原告莱芜钢铁集团经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人路学和，董事长。
原审被告鲁银实业集团潍坊分公司，住所地潍坊市。
法定代表人周海涛，总经理。
原审原告莱芜钢铁集团经贸有限公司与原审被告鲁银实业集团潍坊分公司债权转让合同纠纷一案，本院于2005年4月7日作出（2005）市民初字第922号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 唐绪康
审判员 马金勇
审判员 宫淑英
二〇一六年十一月十九日
书记员 陈 方
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执1735号之一
申请执行人胡某某，女，1949年2月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人陈某某，男，1939年12月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人陈某某，男，1978年5月1日出生，汉族，住重庆市巴南区木洞。
本院受理的申请执行人胡某某、陈某某与被执行人陈某某赡养纠纷一案，本院（2015）巴法民初字第08841号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡某某、陈某某于2016年5月16日向本院申请执行，本院与当日立案执行。执行中，经调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项，《最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九的之规定，裁定如下：
终结本院（2015）巴法民初字第08841号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘雷雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702执第2013号
申请人：宋玉霞，女，1960年9月21日生，汉族，无职业，
被执行人：王继民，男，1970年10月15日生，汉族，无业，
申请执行人宋玉霞与被执行人王继民民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年11月9日作出（2015）宁民初字第917号民事判决书，判决内容如下：被告王继民于本判决生效后立即偿还原告宋玉霞欠款人民币12000元，并自2010年3月6日起按照月利率2分支付利息至给付之日止。案件受理费100元，由被告承担。
本案判决书发生法律效力后，申请人于2016年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，查明，被执行人现无财产可供执行。故，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2015）宁民初字第917号民事判决书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一六年十二月一日
书记员 郭玉魁
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特276号
申请人：史某某1，男，1974年5月22日出生，汉族，城镇居民，住济南市市中区。
申请人：徐某某，女，1939年4月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人：史某某2，女,1964年5月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人：史某某3，女，1966年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人：史某某4，男,1968年1月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院于2017年5月2日立案受理申请人史某某1与徐某某、史某某2、史某某3、史某某4关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋继承纠纷，于2017年5月2日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
登记在史某某名下，坐落于莱州市**街道**村7幢1号房，归甲方史某某1所有；土地使用权随房转移，亦归甲方史某某1享有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人史某某1与徐某某、史某某2、史某某3、史某某4于2017年5月2日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一七年五月二日
书记员 邹沄汐
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1121民初526号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。（以下简称祁阳农商行）
法定代表人：刘国富，董事长。
被告：唐宇红，男，1963年7月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告祁阳农商行与被告唐宇红金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁阳农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告祁阳农商行负担。
审判员 桂 冠
二〇一七年三月十日
书记员 邹学康