wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑04**民初71号
原告邢凤芝，女，1966年11月24日生，汉族，无职业。
委托代理孙伟忠，黑龙江省吉相律师事务所律师。
被告鹤岗市久康医药有限责任公司，法定代表人丁长江，职务经理。
被告丁长江，男，1972年7月31日生，汉族，鹤岗市久康医药有限责任公司经理
委托代理人王海东，男，1986年11月1日生，汉族，系久康医药公司职员。
本院受理原告邢凤芝诉被告鹤岗市久康医药有限责任公司、被告丁长江借款合同纠纷一案后，依法由代理审判员陶宏博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢凤芝及其委托代理人孙伟忠，被告鹤岗市久康医药有限责任公司与被告丁长江委托代理人王海东到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告邢凤芝诉称：2015年1月10日，被告���岗市久康医药有限责任公司法定代表人丁长江为公司经营资金周转需要，向原告借款90，000.00元，双方约定借款期限6个月，按月利率1分计息。原告将借款交给丁长江后，丁长江以个人名义出具欠条，并在欠条上加盖了久康医药公司的公章。2015年7月10日，借款到期后，被告仅还款20，000.00元，剩余70，000.00元至今未还。原告认为丁长江以个人名义出具欠条，同时丁长江为久康医药公司法定代表人，其在欠条上加盖公司印章行为属职务行为，视为该公司对该债务的认可与承担。因此，丁长江与鹤岗市久康医药有限责任公司对原告债务负连带清偿责任。为此原告起诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金70000.00元及逾期利息5，000.00元（计算至起诉之日），并承担诉讼费用。
原告为支持其上述诉讼主张，向法院提交以下证据：
丁长江、鹤岗市久康医药有限责任公司于2015年1月10日向原告出据的欠据一份（复印件与原件核对无异议），证明原、被告之间借款事实，借款金额、还款时间、利息约定情况。
被告对欠据真实性、合法性、关联性均无异议，但认为欠据未约定逾期利息的计算标准。
被告鹤岗市久康医药有限责任公司辩称：被告对原告所述案件事实无争议，但双方在借款时未约定逾期利息的计算方式。因此，被告对逾期利息不予认可。对原告诉请的剩余本金70，000.00元，被告现资金周转困难，无力一次性给付，待筹措资金后，逐步给付。
被告丁长江答辩意见与被告鹤岗市久康医药有限责任公司相同。
被告鹤岗市久康医药有限责任公司、被告丁长江未向法院提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：因原告提供的证据系原件（复印件与原件核对无异），有被告丁长江的签名及被告鹤岗市久康医药有限责任公司盖章，故本院对证据的真实性予以采信。
本院根据当事人的举证、质证、认证意见及双方当事人认可的事实，认定本案事实如下：2015年1月10日，被告鹤岗市久康医药有限责任公司法定代表人丁长江为公司经营资金周转需要，向原告借款90，000.00元，双方约定借款期限6个月，按月利率1分计息。原告将借款交给丁长江后，丁长江以个人名义出具欠据，并在欠据上加盖了久康医药公司的公章。借款到期后，2016年2月被告向原告还款本金20，000.00元及从借款之日到借款到期之日的利息5400.00元（2015年1月10日至2015年7月10日）。剩余本金70，000.00元及��期利息至今未还。逾期后，经原告多次催要，二被告以种种理由拖欠至今，为此原告诉到法院，要求二被告共同偿还原告借款本金70，000.00元，支付逾期利息5，000.00元，并承担诉讼费。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。本案中，原告与二被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。二被告未按照约定全面履行义务是违约行为。被告丁长江做为久康医药公司的法定代表人以个人名义与原告签订民间借贷合同，所借款项用于被告鹤岗市久康医药有限责任公司的生产经营，原告邢凤芝有权请求二被告共同承担还款责任。原告主张二被告给付本金70，000.00元及逾期利息5，000.00元的请求，符合有关法律规定，故本院予以支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
被告鹤岗市久康医药有限责任公司、被告丁长江于判决生效后七日内给付原告借款本金70，000.00元及逾期利息5，000.00（从2015年7月10日开始至原告起诉之日）。
案件受理费1，675.00元由被告丁长江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 ：��宏博
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 ： 郭 琳
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执恢313号之二
申请执行人樊凌，男，1966年9月25日出生，汉族，住宜宾县宜宾县。
被执行人黄平，男，汉族，1974年2月15日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人廖学英，女，汉族，1975年4月18日出生，住四川省宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜宾民初字第3330号民事判决书，向被执行人黄平、廖学英发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人廖学英银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 官正强
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄 亮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初923号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周孝立，男，1984年11月22日出生于河北省保定市，满族，小学文化程度，无业，住河北省保定市满城区。因本案，于2016年5月22日被郑州市公安局嵩山路分局决定行政拘留十四日，同年6月5日被该局刑事拘留，同月12日被该局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月8日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月30日被该局执行逮捕。
被告人阮树英，女，1975年10月29日出生于河南省开封县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省开封县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月8日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月30日被该局执行逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]303号起诉书指控被告人周孝立、阮树英犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。经审查，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陈卓、张世梅出庭支持公诉，被告人周孝立、阮树英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年5月20日16时许，被告人周孝立在郑州市陇海路与兴华南街交叉口附近，将被害人杨某的一辆屹峰牌电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价值人民2230元。案发后，该电动车已追回并发还被害人。
2、2016年6月26日13时许，被告人周孝立伙同阮树英经预谋，在郑州经济技术开发区第四大街与经北一路附近，由阮树英负责望风，周孝立将被害人刘某的一辆苏杰牌电动车盗走，经鉴定，涉案电动车价值人民币2500元。案发后，该电动车已追回并发还被害人。
3、2016年7月23日16时30分许，被告人周孝立在郑州经济技术开发区第十五大街与经南三路向东约300米处，将被害人吴某的一辆飞鸽牌电动车盗走。涉案电动车系被害人吴某于2015年8月购买，购买价3500元人民币。
4、2016年9月7日13时许，被告人周孝立伙同郭永平（另案处理）、阮树英经预谋，在郑州经济技术开发区第十四大街与经南三路附近瑞锦小区桂香苑一停车棚处，由周孝立实施、郭永平望风、阮树英接应，将被害人朱某的一辆森地牌电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价值人民币3182元。案发后，该电动车已追回并发还被害人。
5、2016年9月7日13时30分许，被告人周孝立伙同郭永平、阮树英经预谋，在郑州经济技术开发区第十四大街与经南三路附近瑞锦小区梅花苑一停车棚处，由周孝立实施、郭永平望风、阮树英接应，将被害人张某的一辆启通牌电动车盗走。经鉴定，涉案电动车价值人民币2507元。
被告人周孝立、阮树英对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：户籍证明、无前科证明、到案经过、报案材料、指认照片、扣押、发还物品清单、情况说明等证据；证人安某、阮某1、阮某2、赵某等人的证言；被害人杨某、刘某、吴某、朱某、张某、魏某的陈述；被告人周孝立、阮树英的供述和辩解、涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、视听资料。
本院认为，被告人周孝立、阮树英以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周孝立、阮树英在第二起、第四起、第五起共同犯罪中，被告人周孝立起主要作用，系主犯；被告人阮树英在犯罪中负责望风或接应起次要作用,系从犯，应当对其从轻处罚；被告人周孝立、阮树英当庭均自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；鉴于涉案赃物已部分追回并发还被害人，可以作为量刑情节予以考虑。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周孝立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的21日，即自2016年9月8日起至2017年8月17日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人阮树英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年4月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
三、郑州市公安局经济技术开发区分局扣押的涉案赃款、赃物发还被害人，扣押的作案工具予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 灵
二〇一六年十二月十四日
书记员 马天琪
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0109执938号
移送执行人重庆市北碚区人民法院。
被执行人王杰，男，汉族，1986年11月18日出生于重庆市北碚区，住重庆市北碚区。
重庆市北碚区人民法院移送执行王杰罚金一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）渝0109刑初609号刑事判决书已经发生法律效力，应执行案款为罚金2000元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款共计259.59元，并通过最高人民法院“点对点”、“总对总”查询系统，对被执行人王杰的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，现被执行人王杰暂无其他财产可供执行,待被执行人有财产可供执行或具备执行条件，再次恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0109执938号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 陈安燕
审判员 甘 玲
审判员 张腾飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 程 钦
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2016)渝0113民初4625号
原告田某甲，女，1949年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张某乙，男，1970年6月7日出生，汉族，，住重庆市巴南区。
本院在审理田某甲诉被告张某乙法定继承纠纷一案中，原告田某甲于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告田某甲撤回起诉。
本案受理费40元，由原告田某甲负担。
审判员 廖凯
二〇一六年四月十九日
书记员 白浪
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣09执59号
申请执行人：九江银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路206号，组织机构代码：56106304-4。
负责人：ＸＸ，该支行行长。
被执行人：刘斌，男，汉族，1976年10月1日出生，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：刘华，男，汉族，1976年9月9日出生，住高安市。
被执行人：陈红，女，汉族，1979年3月11日出生，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：叶成义，男，汉族，1976年11月15日出生，江西省宜春市人，住江西省宜春市万载县。
被执行人：陈玲，女，汉族，1977年8月24日出生，江西省宜春市人，住江西省高安市。
被执行人：张咏，女，汉族，1979年3月2日出生，江西省宜春市人，住万载县。
被执行人：晏国文，男，汉族，1975年8月15日出生，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
被执行人：彭金华，女，汉族，1974年10月20日出生，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
申请执行人九江银行股份有限公司宜春分行与被执行人刘斌、刘华、陈红、叶成义、陈玲、张咏、晏国文、彭金华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
宜春仲裁委员会（2016）宜仲裁字第7号裁决由袁州区人民法院执行。
袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 刚
审判员 钱冬根
审判员 张小庆
二〇一七年五月十日
书记员 易 骊
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0104刑初570号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人程某某，男，1953年5月1日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省渭南市临渭区龙背镇某某村*组，暂住本市三桥街办双拥花园。2017年5月3日被抓获，次日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2017）528号起诉书指控被告人程某某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员何菲出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2017年5月3日16时许，被告人程某某在本市莲湖区某某园3厅东门处与卖凉皮的王某某发生争执，王某某报警后，西安市公安局莲湖分局红庙坡派出所民警赵某某、辅警孙某某接110指令前往处置。因程某某拒不配合民警执法，赵某某呼叫增援后，民警乌某、辅警方某也抵达现场。民警在将程某某带上警车时，程某某撕扯赵某某警服，击打赵某某头部并撕扯掉其头发，对赵某某吐口水，后被民警制服。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、接警记录单及抓获经过证明，被告人程某某供述，被害人赵某某陈述，证人乌某、孙某某、方某、王某某、张某某、袁某某、孔某某证言，辨认笔录及照片说明，现场辨认笔录及指认照片说明，被害人伤情照片说明及门诊病历，西安市公安局莲湖分局出具的证明及执行公务证明，光盘来源及光盘一张，被告人程某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人程某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人程某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年3月2日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 霍彪
二〇一七年七月二十六日
书记员 郭姣
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)沂刑二初字第96号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人马某，男，1971年11月8日出生，回族，初中文化，山东省沂水县人，个体业主。2010年3月19日因非法销售烟花爆竹被行政拘留七日。2015年1月15日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2015]271号起诉书指控被告人马某犯非法经营罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后于2015年6月2日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月至12月，被告人马某在未办理烟花爆竹经营(零售)许可证的情况下，非法购进烟花爆竹储存于其租赁的沂水县沂水镇某村宋某的车库内，并销售给沂水县黄山铺镇某村张某等人牟利。2014年12月29日，侦查人员从其租赁的车库内当场查扣烟花爆竹共计6916225响，价值共计156217.8元。案发后，被告人马某于2015年1月13日主动到沂水县公安局治安大队投案，并上交违法所得10000元。
以上事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的物证；鉴定意见；证人宋某等人的证言；被告人马某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反国家规定，非法经营烟花爆竹，其行为扰乱了社会主义市场经济秩序，情节严重，构成非法经营罪。公诉机关提起的指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人马某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；主动上缴违法所得并积极缴纳部分罚金，可从轻处罚。
综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、涉案数额、认罪表现和社会危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑，令其到所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万一千元，其余部分自判决生效之日起二十日内向本院缴纳。）
扣押在案的烟花爆竹由查封扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 磊
二〇一五年六月十六日
书记员 夏小荔
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初15863号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司，住所地为重庆市渝北区回兴街道金石大道398号3幢，统一社会信用代码915001120891182074。
负责人：杨发文，总经理。
委托诉讼代理人：严志勇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李芳，女，公司员工。
原告李战江与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告李战江于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李战江负担。
代理审判员 舒瀚
二〇一七年八月十八日
书 记 员 钟瑞
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁11执14号
申请执行人：臧庭望，男。
被执行人：张会鹏，男。
被执行人：山东山石国际贸易有限公司，住所地：日照市东港区绿洲路66号。
法定代表人：张会鹏，该公司总经理。
被执行人：山东海纳房地产股份有限公司，住所地：日照市东港区绿洲路66号。
法定代表人：郭苏泉，该公司董事长。
被执行人：郭苏泉，男。
被执行人：郭啸，男。
申请执行人臧庭望与山东山石国际贸易有限公司、山东海纳房地产股份有限公司、张会鹏、郭苏泉、郭啸民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）日民一初字第62号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行民事判决书确定的法律义务。申请执行人臧庭望于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月1日依据（2016）鲁11执14号执行裁定书，查封了被执行人张会鹏产权证号02**64项下的舒斯贝尔花园第10幢1单元502、602房；查封了被执行人郭苏泉产权证号20**28项下的日照市林海小区006幢01单元01-101号房产；查封了被执行人山东海纳房地产股份有限公司产权证号40077项下的日照市林滩小区D别墅1-4号，40141项下的林滩小区17号房产。经查，张会鹏名下房产为轮候查封，郭苏泉、山东海纳房地产股份有限公司名下房产已由被执行人向本院提出执行异议，暂时无法处置。另查明，被执行人无其他可供执行财产。2016年5月30日，申请执行人臧庭望申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）日民一初字第62号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑萍
审判员 刘 祥
审判员 张卫华
二〇一六年五月三十日
书记员 刘剑敏
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执555号之一
申请执行人大连恒热电力物资有限公司，住所辽宁省大连市保税区。
法定代表人李智勇，经理。
被执行人白山市盈利矿业有限公司，住所吉林省白山市。
法定代表人王连友，经理。
申请执行人大连恒热电力物资有限公司与被执行人白山市盈利矿业有限公司买卖合同纠纷一案,由于被执行人白山市盈利矿业有限公司未能按照本院作出的（2015）绿民二初字第210号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人大连恒热电力物资有限公司向本院申请执行。执行中，经本院查明被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年十二月十三日
书记员 于小天
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终1350号
上诉人（原审被告）：李永，男，1974年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：何滔，四川蜀鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂小波，四川蜀鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶卫军，男，1976年3月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：栗本成，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
上诉人李永因与被上诉人叶卫军民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初983号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李永上诉请求：撤销原判，改判李永向叶卫军归还借款本金12万元或发回重审，本案一、二审诉讼费由叶卫军负担。事实和理由：李永出具借条的时间为2015年2月14日，借条中虽然注明了110万元的构成是转款44万元和现金66万元，但叶卫军实际是在2015年2月15日才向李永转账44万元，故借条只能证明双方之间存在借款的意思表示，不能证明叶卫军已经实际出借了相应的借款金额，一审法院对66万元借款是否实际发生未进行进一步审查便予以确认没有证据支撑等。
叶卫军答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
叶卫军在本案一审中起诉请求：1.李永归还借款本金88万元及逾期利息（从2015年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕）；2.本案诉讼费由李永承担。
一审法院经审理认定如下事实：2015年2月14日，李永向叶卫军出具借条一张，载明：“今借到叶卫军人民币壹佰壹拾万元整（其中转款人民币肆拾肆万元整，现金人民币陆拾陆万元整），借款期限为壹个月”。2015年2月15日，叶卫军向李永转款支付了上述44万元出借款。
借款到期后，李永向叶卫军归还了部分本金，未付利息。李永分别于2015年5月15日归还本金5万元，2015年5月23日归还本金5万元，2015年8月14日归还本金2万元，2015年10月8日归还本金10万元。一审庭审中，叶卫军对其诉称的“李永抵偿了10万元债务”又予以否认。
李永申请证人李某出庭，证人李某出庭接受质询时称：其与李永系姻亲关系，证人李某的妻子系李永的姐姐；李永向叶卫军出具借条之时，证人李某在场，叶卫军实际只转款支付了44万元出借款给李永，叶卫军并未向李永现金支付出借款。
一审法院认定上述事实所依据的证据有：身份证信息，借条，转款回单，银行转款明细单，收条，庭审笔录等。
一审法院认为，根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明李永向叶卫军借款的事实存在，双方之间的借贷关系成立。关于借款本金，李永申请出庭作证的证人李某与其有特殊的亲戚关系，其证言不足以证明叶卫军未现金支付出借款。本案“借条”系李永出具为不争的事实，“借条”载明的内容反映收到66万元现金出借款，没有证据证明李永为无民事行为能力人，李永应当对自己的民事法律行为负责。据此，结合审理查明的其他事实，一审法院认定实际出借本金为110万元（包括收到的现金66万元）。关于已还借款，叶卫军起诉时明确“经原告同意，被告抵偿了10万元债务”，后又予以否认；本着诚实信用的原则，对其否认一审法院不予采信，对叶卫军诉称的该项陈述一审法院予以确认，结合审理查明的其他事实，一审法院认定李永已归还32万元本金（包括抵偿的10万元债务）。本案中，李永应按约定履行还款义务，超过履行期限后仍未还清借款，叶卫军要求李永归还借款（本金）的请求符合法律规定，一审法院予以支持，扣除已归还的本金32万元，李永还应向叶卫军归还78万元借款本金。
对于叶卫军主张的尚欠本金之逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条之规定，本案中借条虽未约定利息，但不影响出借人要求其支付逾期利息，叶卫军要求李永支付逾期利息的主张符合法律规定，一审法院予以支持。鉴于叶卫军支付出借款的时段仅相差一天，结合本案其他具体情况，不便分段计算逾期利息，一审法院酌定其逾期利息均从2015年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条之规定，判决：被告李永于判决生效之日起十日内归还叶卫军借款本金78万元并支付逾期利息（计息基数为78万元，从2015年3月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行完毕）。案件受理费减半收取6300元由叶卫军负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院认为，根据本案查明的事实，虽然李永于2015年2月14日向叶卫军出具了确认借到110万元的借条，但叶卫军实际转款支付其中44万元系在2015年2月15日，即李永出具借条时叶卫军并未完成支付110万元借款的行为，该借条载明的内容与客观事实不符，缺乏单独作为证明叶卫军已经履行完毕出借110万元借款行为之证据的证明力。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，叶卫军在此情况下应当补充提交其他能够证明其已经实际向李永交付了剩余66万元借款的证据。由于叶卫军在本案中没有提供除借条之外的其他证据，本院认为，叶卫军主张其已向李永履行了支付66万元借款行为证据不足，本院不予支持。李永的上诉主张成立，其上诉请求本院予以支持。一审法院认定事实基本清楚，但适用法律有所不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初983号民事判决；
二、李永于本判决生效之日起十日内归还叶卫军借款本金12万元及利息（利息以12万元为基数，从2015年3月15日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至款项清偿之日止）。
三、驳回叶卫军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费6300元由叶卫军负担5400元，李永负担900元。本案二审案件受理费12600元由叶卫军负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 寅
审判员 陶田源
审判员 刘冠男
二〇一七年二月二十七日
书记员 肖 华
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4302号
原告：唐灵，男，1985年9月27日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：杨高先，男，1989年9月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告唐灵与被告杨高先健康权纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由代理审判员邓美玲适用小额诉讼程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告唐灵到庭参加了诉讼，被告杨高先经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐灵诉称：2016年11月11日晚上，原告与朋友唐某某、黄某某在大足龙岗街道天上人间KTV喝酒时，被同在该KTV喝酒的杨高先等人打伤，造成原告、唐某某、黄某某三人不同程度受伤，经鉴定为轻微伤；后经大足区东门派出所民警陈某调解后，由被告杨高先向原告等三人赔偿45000元。调解后，原告多次向被告催要赔偿费，被告均以各种理由拒绝，甚至避而不见。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，要求法院判决：一、判令被告支付赔偿费15000元及鉴定费700元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨高先未作答辩。
经审理查明：2016年11月11日晚21时许，原告唐灵及其朋友唐某某、黄某某在大足区龙岗街道天上人间KTV喝酒时，被同在该KTV喝酒的杨高先及其朋友殴打，致唐某某、唐灵、黄某某不同程度受伤。2016年12月29日，经重庆市大足区公安局东门派出所调解，唐某某、唐灵、黄某某与杨高先达成《治安调解协议书》，约定：1.杨高先向唐玲等人赔礼道歉；2.杨高先向唐灵等人支付45000元（大写四万伍仟元）赔偿费；3.签订该协议后，杨高先三日内向唐灵支付赔偿款；4.双方不再找对方承担任何责任，并保证不得打击报复对方，否则将承担相应法律责任。之后杨高先一直拒不履行支付赔偿款的义务，2017年2月23日，重庆市大足区公安局作出大足公（东）行罚决字[2017]2009号《行政处罚决定书》，决定给予杨高先行政拘留十日并处罚款二百元的处罚。现原告唐灵以健康权受到侵犯，至今未得到赔偿款为由，向人民法院提起诉讼，要求按照前述请求判决。
另查明，2017年3月3日，唐灵因损伤程度鉴定，用去鉴定费700元。唐某某、唐灵、黄某某三人协商一致：杨高先应支付给三人的赔偿款45000元，由三人各自领取15000元。
本院所确认的上述事实有当事人陈述，原告身份证、《治安调解协议书》、《行政处罚决定书》、说明等载卷为凭，经当庭质证，可以采信。对原告提交的鉴定费发票，具有客观真实性，但其产生于双方达成《治安调解协议书》之后，且原告未举示相关证据佐证该费用与本案之间存在关联性，故对鉴定费发票不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，并造成其他损失的，依法应当予以赔偿。被告杨高先等人殴打原告唐灵致伤，在此次事件中具有重大过错，理应承担赔偿责任。原告唐灵等三人与杨高先在当地派出所达成的《治安调解协议书》，对本案所涉的民事权利进行了自治处分，是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院对该协议予以确认，根据原告唐灵与唐某某、黄某某三人对自身权利的处分，被告杨高先应按照协议履行向原告唐灵支付15000元赔偿款的义务。因此，对原告要求被告依照《治安调解协议书》支付15000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付鉴定费700元的诉讼请求，该鉴定费产生于双方达成治安调解协议之后，且原告未举示充分证据证明其与本案的关联性，故本院不予支持。被告杨高先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、由被告杨高先于本判决生效后三日内向原告唐灵支付15000元；
二、驳回原告唐灵的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告杨高先负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓美玲
二〇一七年七月七日
书 记 员 邓茹双
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第1157号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。
被告王炜基。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王炜基信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审理,适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王炜基系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,370.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款23,370.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年五月十二日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终1908号
上诉人（原审原告）：上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司。
负责人：王亮，该公司经理。
委托代理人：陈聪，男，1988年7月12日出生，汉族，系上海外服（陕西）人力资源服务有限公司法务。
委托代理人：王晶，男，1985年6月17日出生，汉族，系上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司客服。
被上诉人（原审被告）：张建飞，男，1989年8月28日出生，汉族，工人。
原审第三人：延长油田股份有限公司志丹采油厂。
法定代表人:贺建宏，该厂厂长。
上诉人上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司因与被上诉人张建飞及原审第三人延长油田股份有限公司志丹采油厂劳动争议一案，不服陕西省志丹县人民法院(2017)陕0625民初26号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司上诉请求：撤销陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初26号民事裁定，发回一审法院重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。
上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原告不向被告支付住院期间护理费91365.88元；2、依法判决原告不向被告支付住院伙食补助费11310元；3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司起诉称，其自2012年与第三人延长油田股份有限公司志丹采油厂依照相关法律规定，双方建立劳务派遣合作关系。原告因与被告劳动争议纠纷一案，不服延安市志丹县劳动争议仲裁委员会志劳人仲案字[2016]第35号裁决书（以下简称“裁决书”），特向本院提起民事诉讼。原告认为裁决书认定事实不清，法律适用错误。1、在被告工伤治疗期间，第三人采油三大队安全员已给予被告14.4万元生活护理费用，被告享受该待遇，仲裁裁决原告支付被告住院护理费没有任何事实依据；同时仲裁裁决支付护理费用的护理人数确定及计算公式标准均没有相关法律依据。2、原告已依法为被告缴纳工伤保险，因此，被告发生工伤住院伙食补助费应当依法由工伤保险基金支付，仲裁裁决原告承担没有任何法律依据，属于适用法律错误。
一审法院认为，本案中被告张建飞工伤住院期间的护理费、住院伙食补助费应由工伤保险机构按伤残等级核算后从工伤保险基金支付，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定：驳回原告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司的起诉。案件受理费10元，由原告上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司负担。
本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上海外服（陕西）人力资源服务有限公司延安分公司起诉符合法律规定，其上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初26号民事裁定；
二、本案指令陕西省志丹县人民法院审理。
审判长 刘满艺
审判员 郭 丹
审判员 王 欣
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙 杰
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执428号
申请执行人王志新，男，1946年12月20日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人王希江，男，1965年1月25日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人陈丽敏，女，1965年12月21日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
本院执行王志新申请执行王希江、陈丽敏借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王志新于2017年11月24日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初4号民事判决书确定的内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德志
二〇一七年十一月二十四日
书记员 白 浩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第763号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告雷秀群，男，1970年04月08日出生，住湖南省耒阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷秀群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷秀群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31977.98元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31977.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十二日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)青0222民初614号
原告:赵海燕，女，1998年3月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人:铁雪梅，民和回族土族自治县法律援助中心法律工作者。
被告:冯吉环，男，现年53岁，汉族。
原告赵海燕与被告冯吉环劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告赵海燕于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已给付劳务报酬为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准���。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵海燕撤诉。
案件受理费25元，由赵海燕负担。
审判员 李建林
二〇一八年四月十六日
书记员 卓玛吉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第968号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告贺双，男，1980年1月23日出生，汉族，户籍所在地广西省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告贺双金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。
审判员 杨 宁
二〇一五年七月十四日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]苏民三初字第700号
原告敦立岩。
被告王国忠。
本院在审理原告敦立岩与被告王国忠土地承包经营权纠纷一案中，原告敦立岩于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告敦立岩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 闻萍
二〇一五年九月七日
书 记 员 凌晨
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘商初字第43号
原告包景生，男。
被告徐龙，男。
被告田海龙，男。
原告包景生与被告徐龙、田海龙民间借贷纠纷一案，本院2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告包景生到庭参加诉讼，被告徐龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告田海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告包景生诉称，2014年4月13日，王会军、李太平从原告处借款80000.00元，由李杨、被告徐龙、田海龙担保。借款人王会军、李太平为原告出具借据一份、借款合同一份、借款担保书一份，当时双方约定违约金为借款总额的5%，借款期限至2014年8月12日。借款到期后，借款人王会军、李太平、担保人李杨均不知去向，原告多次找二被告索要借款，二被告一直以无钱为由拒付，故原告诉至法院要求二被告给付借款本金80000.00元。
被告徐龙未向本院提交书面答辩状也未到庭参加诉讼。
被告田海龙未向本院提交书面答辩状，但在本院调查时称，王会军、李太平从原告处借款，王会军用房照和土地抵押，自己和徐龙、李杨担保。现在借款人和担保人都跑了，借款得偿还但需和另一担保人徐龙商量如何偿还。
庭审中双方争议的焦点问题是：原、被告之间担保合同是否成立，二被告如何承担责任。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1：2015年3月12日甘南县宝山乡合胜村证明一份，证实合胜村村民徐龙去外地打工，不在本村居住。
证据2：2014年4月13日借款合同一份、借款担保书一份、借据一份，证实王会军、李太平借款，徐龙、田海龙、李杨担保的事实。
被告徐龙、田海龙未向法庭提供任何证据。
2015年1月14日法院与田海龙调查笔录一份，田海龙称借款是王会军、李太平所借，担保人是徐龙、李杨和自己，担保人有三人都应承担担保责任。
原告提供的证据1系村委会出具，具有客观真实性，本院予以采信。原告提供的证据2与田海龙的调查笔录相互佐证，本院对原告提供的证据2予以采信。
通过对证据的分析，认定本案事实如下，2014年4月12日，王会军、李太平夫妻二人从原告包景生处借款人民币80000.00元，当时约定借款期限从2014年4月13日至2014年8月12日是，双方签订85000.00元的借款合同、借款担保书、借据各一份，包括利息5000.00元。借款人王会军、李太平，担保人徐龙、田海龙、李杨在借款担保书、借款合同及借据上均签字。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。借款人王会军、李太平从原告处借款80000.00元，为原告出具包括利息在内的85000.00元的借据、借款合同及借款担保书各一份，被告田海龙对王会军、李太平借款的事实及二被告担保的事实均无异议，被告徐龙在本院指定的举证期限内对担保的事实未提出异议，由此可以认定，王会军、李太平与原告之间的债权、债务关系成立，被告徐龙、田海龙作为担保人，根据借款担保书约定“如果借款人在借款期限到期后不能偿还借款，担保人继承承担连带担保责任，直至偿还所有借款及利息为止。”关于担保方式，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。而该案中约定此担保责任应视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起2年，被告徐龙、田海龙应承担连带担保责任，被告承担担保责任后可向债务人主张权利。原告提供的借据中借款数额85000.00元，包括利息5000.00元，现原告主张借款本金80000.00元，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐龙、田海龙共同偿还原告包景生担保借款本金人民币80000.00元，此款于本判决生效后一个月内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷秀琴
代理审判员 腾 飞
人民陪审员 李德顺
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈 晨
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初6141号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
被告赵玉琴。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告赵玉琴物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年十一月七日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a9497116-a665-4f96-a612-1e7472f9924c&imgId=YTk0OTcxMTYtYTY2NS00Zjk2LWE2MTItMWU3NDcyZjk5MjRjMC5qcGVn01lydyh01)
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终1970号
上诉人(原审被告):康迪凡，男，汉族，1982年9月19日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人:陈苒、车建党，河南明天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王志刚，又名ＸＸ，男，1958年7月22日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人:黑连河，河南文苑律师事务所律师。
原审被告:孙新悦，男，1958年1月10日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人康迪凡因与被上诉人王志刚及原审被告孙新悦民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民三初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康迪凡的委托诉讼代理人陈苒、车建党，被上诉人王志刚及其委托诉讼代理人黑连河，原审被告孙新悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康迪凡上诉请求:撤销原判，依法改判驳回王志刚的一审诉讼请求。事实和理由:一审判决所依据的证据不能证明本案借款已实际交付的事实，康迪凡不应承担还款责任。
王志刚答辩称:王志刚在一审提交的证据足以证明本案借款并已交付的事实。康迪凡的上诉理由不能成立，二审应驳回上诉，维持原判。
孙新悦述称:康迪凡向王志刚借款时我只担保过一次。
王志刚向一审法院起诉请求:请求判令康迪凡偿还王志刚借款本金3620000元及利息，孙新悦承担担保还款责任。
一审法院认定事实:2013年9月1日，康迪凡向王志刚出具借条一份，借条载明：“今借ＸＸ现金肆拾万元整（￥400000.00）用期三个月.借款人康迪凡.担保人孙新悦.2013年9月1日”；2014年9月28日，康迪凡向王志刚出具借条一份，借条载明：“今借ＸＸ现金伍拾万元整￥500000.00.用期三个月.康迪凡.2014年9月28日”；2014年12月27日,康迪凡向王志刚出具借条一份，借条载明：“今借ＸＸ现金陆拾万（￥600000.00）.康迪凡.2014.12.27”；2015年3月13日,康迪凡向王志刚出具借条一份，借条载明：“今借ＸＸ现金陆拾万元整（￥600000.00）.康迪凡.2015.3.13”；2015年4月9日,康迪凡向王志刚出具借条一份，借条载明：“今借ＸＸ现金肆拾万元整（￥400000.00）.康迪凡.2015.4.9”；2015年5月1日,康迪凡向王志刚出具借条一份，借条载明：“今借ＸＸ现金肆拾柒（￥470000.00）.康迪凡.2015年5月1号”；2015年7月1日,康迪凡向王志刚出具借条一份，借条载明：“今借ＸＸ现金贰拾五万（￥250000.00）.康迪凡.2015.7.1”；康迪凡另向王志刚出具借条一份，借条载明：“今借ＸＸ现金叁拾万元（￥300000.00）.今借ＸＸ现金拾万元（￥100000.00）.共计（400000.00）.肆拾万元整.借款人康迪凡.担保人孙新悦”。另查明，借款时康迪凡将河南富迪康房地产开发有限公司土地证（上国用2015第2603471号）交给王志刚提供担保。张卫丽与康迪凡、王志刚民间借贷纠纷一案，原审法院作出（2015）上民三初字第265号民事判决，判决康迪凡、王志刚连带偿还借张卫丽款1600000元及利息。
一审法院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”王志刚持康迪凡出具的8份借据向康迪凡主张偿还借款，数额较大，且康迪凡提出抗辩，所以应当对王志刚、康迪凡之间借贷事实是否实际发生进行审查。康迪凡答辩称，其与王志刚系朋友，因康迪凡开发房地产需要资金，让王志刚为其筹集资金。王志刚诉称借款资金来源大部分是借的亲戚、朋友的款项。双方在资金来源这一事实上，王志刚诉称与康迪凡辩称是相互一致的。康迪凡提出抗辩认为给王志刚出具的借条362万元，是借张卫丽1600000元利滚利重复计息所得的利息。但在张卫丽诉王志刚、康迪凡民间借贷纠纷一案中，康迪凡辩称，对所借张卫丽借款，双方并未约定利息。这两次康迪凡的答辩意见截然不同，相互矛盾。对康迪凡抗辩借贷行为尚未实际发生并没有作出合理说明。对王志刚诉称借款其中部分借款由担保人予以担保，同时康迪凡又将河南富迪康房地产开发有限公司土地证（上国用2015第2603471号）交给王志刚作为担保，该土地价值与王志刚借款数额相适宜。在王志刚、康迪凡双方手机信息记录中，康迪凡也并未否认该借款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。根据上述规定，结合本案双方当事人举证及庭审情况，王志刚诉称借给康迪凡现金362万元，并且采取现金交付给康迪凡事实，予以采信。康迪凡辩称证据不足，不予支持。王志刚请求康迪凡偿还借款3620000元，予以支持。康迪凡未偿还借款已给王志刚造成损失，虽未约定利息，但仍应支付逾期利息。利息按年利率6%计算，其中2014年9月28日500000元借款约定还款期限，利息从借期届满之日即2014年12月29日计算至判决确定之日。2013年9月1日400000元借款从2013年12月2日计算至判决确定之日。其余借款从王志刚主张权利之日即2015年7月16日计算至判决确定之日。孙新悦对2013年9月1日400000元借款及利息承担连带保证责任。判决：一、康迪凡于判决生效之日起十五日内偿还王志刚借款2720000元及利息（利息按年利率6%从王志刚主张权利之日即2015年7月16日计算至判决确定之日）。二、康迪凡于判决生效之日起十五日内偿还王志刚借款500000元及利息（利息按年利率6%从2014年12月29日计算至判决确定之日）。三、康迪凡于判决生效之日起十五日内偿还王志刚借款400000元及利息（利息按年利率6%从2013年12月2日计算至判决确定之日）。四、孙新悦对本判决第三项债务承担连带清偿责任。五、驳回王志刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35760元，由康迪凡、孙新悦共同承担。
二审中，当事人未提供新证据。二审对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，原判认定康迪凡向王志刚借款3620000元的事实，有当事人的陈述、康迪凡向王志刚出具的借条、证人证言通某录及短信记录、土地证、裁判文书、银行转款证明等证据在卷佐证，事实清楚。王志刚请求康迪凡偿还借款本金3620000元及支付相关逾期利息，符合法律规定，应予支持。康迪凡上诉称本案借款王志刚未向其实际交付，其不应承担还款责任，未提供相关证据证明，其上诉理由不足，不予釆纳。原判处理适当。
综上所述，康迪凡的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费35760元，由康迪凡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 王 威
代理审判员 呼小伟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 魏 冉
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0526执999号之一
申请执行人李全斌，男，汉族,1987年5月16日出生，农民，住陕西省蒲城县龙池镇埝城村*组。
被执行人李秀萍，女，汉族,1963年2月24日出生，农民，住陕西省蒲城县龙池镇武家村*组。
被执行人陈博，男，汉族,1986年3月2日出生，住陕西省蒲城县龙池镇武家村*组。
被执行人陈丽娜，女，汉族,1985年7月22日出生，住陕西省蒲城县城关镇新仓后巷**号。
被执行人陕西蒲白尧峰水泥有限责任公司，驻所地蒲城县罕井镇山东头村。
负责人王文哲，公司留守负责人。
被执行人陈凯，男，汉族,1986年12月21日出生，住山东省高密市李家营镇府前街***号。
李全斌申请执行李秀萍、陈丽娜、陈博、陕西蒲白尧峰水泥有限责任公司、陈凯机动车交通事故责任纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的（2016）陕05民终748号民事判决书（2016）陕05民终748号民事裁定书已经发生法律效力，本案被执行人李秀萍、陈博、陈丽娜、陕西蒲白尧峰水泥有限责任公司应支付申请执行人赔偿金229369元及利息、案件受理费11470元（其中李秀萍、陈波、陈丽娜8746元、蒲白尧峰水泥有限责任公司2724元）、执行费3340元；被执行人陈凯应支付赔偿金73479.97元、案件受理费3748元、执行费1002元。在执行中，本院执行回案款30000元，下余案款被执行人暂无能力履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙珊珊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜张民初字第1931号
原告石岩，农民。
被告宋金环，农民。
被告王冲，农民。
本院在审理原告石岩与被告宋金环、王冲民间借贷纠纷一案中，原告石岩于2016年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告石岩撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告石岩负担。
审判员 王 雷
二〇一六年一月二十二日
书记员 张宇佳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初4031号
原告：吴国秀，女，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：叶兆东，男，1963年9月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告吴国秀诉被告叶兆东民间借贷纠纷一案中，原告吴国秀向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国秀撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吴国秀撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取为650元，由原告吴国秀负担。
审判员 江恺
二〇一七年八月二日
书记员 李琴
巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1724执恢225号
申请执行人：田知安,男性,住巨野县，
被执行人：任长世,男性,住巨野县，
本院在执行申请执行人田知安与被执行人任长世民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院采取相应的强制措施被执行人任长世归还申请人田知安借款5000元，申请人田知安自愿放弃其他主张，自此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1724执恢225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭允欣
二〇一七年十一月二十八日
()
书记员 王利鹏
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
郊商初字第164号
原告：河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司，住所地：山西省阳泉市郊区白羊墅（石油公司院内）。
组织机构代码：79021292－0。
法定代表人：赵英民，该公司经理。
委托代理人：冉玉朝，男，该公司项目部负责人。
委托代理人：郗建红，山西众晨律师事务所律师。
被告：阳泉市郊区河底镇东南沟村村民委员会。
法定代表人：谢必程（谢伟），该村委会主任。
委托代理人：谢建英，男，该村委会副主任。
原告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司与被告阳泉市郊区河底镇东南沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告法定代表人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：从2009年5月始，原告先后为被告硬化公路、修建小二楼窑洞、广场、排（牌）楼、危房改造等多项工程，被告也陆续给原告结算了部分工程款，但时至今日仍欠原告2537393.08元工程款未付，在建设工程交付使用后，被告仍未付清工程款。为维护原告合法权益，现诉至法院判令被告给付所欠工程款及利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告给村委会所建工程均已完工，原告所述建设工程予以认可，但原告有的票据未开，工程款双方需要进一步核对清楚。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交下列证据：
1、2009年6月20日东南沟村广场工程合同书一份：①六角亭工程、②影壁工程、③大门石板安装、④礼堂顶硬化、⑤砌砖墙抹灰、⑥硬化路面。
2、2010年3月3日东南沟村广场工程补充协议一份：①六角亭、②厕所、③砌砖墙抹灰、④硬化路面。
3、2010年8月8日零星工程补充协议一份及工程预（结）算书一份：①公厕、②涵洞、③排水洞、④厕所。
4、2010年4月东南沟排楼工程（牌楼）合同一份。
5、2009年5月1日东南沟村小二楼窑洞工程合同一份。
6、2010年5月8日东南沟户户通硬化合同一份。
7、2011年10月东南沟户户通硬化工程合同一份及工程预（结）算书一份。
8、2012年10月31日东南沟烈士亭工程合同一份。
上述工程全部验收交付给被告使用，被告应将所剩工程款支付给被告。
双方对账单一份，截至2015年7月被告欠工程款1463350.58元。
被告质证后认为：所有工程是项目部负责人冉玉朝进行的施工，但原告应开具发票。
经审理查明：2009年6月至2012年10月31日，原告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司项目部负责人冉玉朝与被告阳泉市郊区河底镇东南沟村村民委员会先后签订广场工程合同、排楼（牌楼）工程合同、小二楼工程合同、户户通工程合同等八项建设工程合同，约定原告项目部负责人冉玉朝进行施工，工程验收后，被告阳泉市郊区河底镇东南沟村村民委员会给付全部工程款，上列八项建设工程从2009年6月－2012年10月31日完工后，被告阳泉市郊区河底镇东南沟村村民委员会进行了验收并交付使用。建筑工程费用共计4100743.66元，被告阳泉市郊区河底镇东南沟村村民委员会也陆续给付原告项目部建设工程款，现被告阳泉市郊区河底镇东南沟村村民委员会欠原告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司1463350.58元建设工程款未付。2015年6月原告诉讼在案。庭审中原告主动放弃对工程款违约利息的要求，判令被告给付所欠工程款1463350.58元，诉讼费用由被告承担。被告抗辩要求原告开具发票。
本院认为：原告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司作为承包人为被告阳泉市郊区河底镇东南沟村村民委员会进行了工程建设，双方均应按所签订的工程合同全面履行各自义务。原告按合同约定将所建工程建设完工并交付使用，被告阳泉市郊区河底镇东南沟村村民委员会验收并投入使用后，被告阳泉市郊区河底镇东南沟村村民委员会亦应按合同约定支付工程价款。原告要求被告支付工程款项的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告放弃利息的主张是其自行处分自己的民事权益且并不违反法律规定，因此本院予以准许。原告在收到被告工程款后应开具票据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
本判决生效十日内被告阳泉市郊区河底镇东南沟村村民委员会支付原告河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司工程价款人民币1463350.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17970元由被告阳泉市郊区河底镇东南沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 赵宝庆
人民陪审员 张晓敏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 邓亚丽
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)桐执字第00464号
申请人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠路104号。
法定代表人：苏绍云，该行行长。
被执行人：赵模范。
申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵模范金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2011)桐民二初字第00247号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款115461.45元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2609元，申请执行费1632元，合计119702.45元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款119702.45元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郎 祎
审 判 员 李向东
代理审判员 齐 辉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1282执133号
刘涛、桑秀敏：
申请执行人桑连才诉你们民间借贷纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你们在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你们录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一六年一月二十三日
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初1413号
原告沈家永。
委托代理人苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告涿州鹏盛房地产开发有限公司。
法定代表人刘鹏，该公司总经理。
委托代理人刘然，该公司法律顾问。
原告沈家永诉被告涿州鹏��房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年4月4日到被告牛津花园营销中心看房，经销售员高姣姣介绍，原告有意购买涿州市高铁新区牛津花园书香别苑小区1号楼1单元2001号房屋，原告交付2万元作为定金。2016年4月7日原告到被告处准备交纳首付款并签署购房合同，销售员答复原告现在楼盘还没有办理《商品房预售许可证》，无法保证自己的合法权益，遂要求被告退还交纳的2万元定金，并承担违约责任2万元。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实及理由，现原告起诉书中对诉讼请求的事项模糊不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之时起十日内向本���递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一六年五月十四日
书 记 员 单克斯
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3274号
罪犯岳见荣，男，汉族，1965年3月1日出生于云南省师宗县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一一年四月七日作出(2011)曲中刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人岳见荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岳见荣不服，提出上诉。本院于二0一二年三月十三日作出(2011)云高刑终字第1152号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一四年七月二十八日作出(2014)云高刑执字第1605号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2016年10月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年11月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岳见荣的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月(刑期自2016年11月10日起至2036年8月9日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘源哲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更172号
罪犯马成林，男，汉族，1978年9月15日生，初中文化，江苏省睢宁县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于2013年4月9日作出（2013）泗刑初字第00051号刑事判决，以被告人马成林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元（已缴纳）。被告人马成林不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2013年6月12日作出（2013）宿中刑终字第00147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯马成林确有悔改表现，于2017年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯马成林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯马成林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马成林在服刑期间确有悔改表现，符合法定
减刑条件。因该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯马成林减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年12月5日起至2022年4月4日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年四月十二日
书记员 葛 畅
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民终1357号
上诉人（原审原告）：李胜铭，男，1972年9月14日出生，汉族，广东省信宜市人。
上诉人（原审原告）：陶艳阳，女，1973年9月6日出生，汉族，湖南省祁东县人。
上诉人李胜铭、陶艳阳的共同委托诉讼代理人：赵德聪，湖南金雁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：祁东县灵官镇熊罴岭村民委员会，所在地祁东县灵官镇熊罴岭村。
法定代表人：罗元保，村主任。
被上诉人(原审被告)：祁东县灵官镇人民政府，住所地祁东县灵官镇。
法定代表人：高建军，镇长。
委托诉讼代理人：王时祁，男，1966年3月8日出生，汉族，湖南省祁东县人。
被上诉人(原审被告)：祁东县水务局，住所地祁东县楚杰路。
法定代表人：王定昊，局长。
上诉人李胜铭、陶艳阳因与被上诉人祁东县灵官镇熊罴岭村民委员会、祁东县灵官镇人民政府、祁东县水务局生命权纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2016）湘0426民初571号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，一审对本案诉讼主体及责任的认定事实不清、对当事人提供的证据未依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十九条的规定进行认证，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省祁东县人民法院（2016）湘0426民初571号民事判决；
二、本案发回湖南省祁东县人民法院重审。
上诉人李胜铭、陶艳阳预交的二审案件受理费6133元予以退回。
审判长 蒋立新
审判员 王海华
审判员 伍文振
二〇一六年十一月三十日
书记员 彭鑫琪
校对责任人：蒋立新 打印责任人：彭鑫琪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序,全面、客观地审核证据,依据法律的规定,遵循法官职业道德,运用逻辑推理和日常生活经验,对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断,并公开判断的理由和结果。
第七十九条人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。对当事人无争议的证据，是否采纳的理由可以不在裁判文书中表述。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2d37493d-260e-42b8-9cfe-c58d31b7ed92&imgId=XEltYWdlXDJkMzc0OTNkLTI2MGUtNDJiOC05Y2ZlLWM1OGQzMWI3ZWQ5MjAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014)赤民一终字第1704号
上诉人（原审原告）巴林左旗林东镇井子沟村民委员会，住所地，巴林左旗林东镇井子沟村。
法定代表人谢振军，村主任。
上诉人（原审原告）巴林左旗林东镇井子沟村第三村民小组，住所地，巴林左旗林东镇井子沟村。
负责人周汉祥，村民组长。
二上诉人委托代理人齐学文，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚迈，男，1988年1月1日出生，蒙古族，个体户，现住北京市朝阳区。
委托代理人于秀云，内蒙古辽都律师事务所律师。
上诉人巴林左旗林东镇井子沟村民委员会（以下称井子沟村委会）、巴林左旗林东镇井子沟村第三村民小组（以下称井子沟三小组）因与被上诉人姚迈确认合同效力纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第1885号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人井子沟村委会的法定代表人谢振军、井子沟三小组负责人周汉祥及其二上诉人的委托代理人齐学文，被上诉人姚迈及其委托代理人于秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：2001年8月1日原福山地乡井子沟村民委员会与姚国华协商签订《投资兴建世纪公园的合同》，在合同签订时，井子沟村民委员会召开了五个生产队队长参加的荒山承包会议（各生产队长兼村民代表），会议讨论荒山承包时，部分生产队长及部分村委会干部表示不同意发包，且未在承包合同上签字。按姚迈现持有的合同约定井子沟村将位于本村的凤凰山约1200亩荒山长期承包给姚国华进行绿化、旅游开发建设，当时村委会开会未确定荒山亩数。2002年1月1日至2006年12月31日为开发初期，开发初期姚国华须完成建设整体设计，并安排投资办理各种开发建设手续，否则姚国华向井子沟村交纳承包费20000元。合同约定，自2007年1月1日起姚国华每年向村委会交纳承包费2000元，但姚国华自签订合同后始终未能交纳承包费，于2009年11月才补交了承包费20000元，承包期间井子沟村负责公路的维护、修缮，姚国华可以井子沟村委会的名义招商引资和争取各种建设项目，同时姚国华负责引水项目资金立项。合同还约定在承包期限内，无论任何原因若姚国华终止合同，开发建设的投入和建筑物归井子沟村。若井子沟村终止合同，井子沟村按姚国华实际投入造价的3倍赔偿损失。2010年10月10日姚国华病故，姚迈作为姚国华的唯一的法定第一顺序继承人于2010年10月26日与井子沟村民委员会签订投资兴建世纪公园的《补充合同》，约定由姚迈继续履行《投资兴建世纪公园的合同》。自2009年姚国华补交承包费20000元之后，每年向井子沟村民委员会交纳承包费，但姚国华及姚迈一直没有按合同约定进行实质性开发建设。现井子沟村委会、井子沟三小组以《投资兴建世纪公园的合同》违反“未经依法批准不得将承包地用于非农业建设”的强制性规定及违反相关法律规定，诉讼主体违法等为由要求确认2001年8月1日原福山地乡井子沟村民委员会与姚国华签订了《投资兴建世纪公园的合同》及与姚迈签订的《补充合同》无效。另坚持以巴林左旗林东镇井子沟村民委员会和井子沟村民委员会第三村民小组作为本案的原告。
原审法院认为，2001年8月1日原福山地乡井子沟村民委员会与姚国华签订了《投资兴建世纪公园的合同》名为投资开发合同，该合同的效力、履行、违约等相关内容受《中华人民共和国合同法》约束调整。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议的三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。该项规定针对集体组织成员而言系内部的管理性规定，相对集体组织成员外部而言该规定与合同的效力并无直接关系，合同有效与否主要针对合同签订时是否有效的情形进行审查。姚国华和姚迈虽然不是井子沟村民委员会集体经济组织成员，但作为合同相对方而言具备合同的主体资格，合同内容约定双方的权利及义务，也体现了双方的真实意思，姚国华和姚迈方于2009年补交了承包费，井子沟村也收取了承包费，且自合同签订、履行至争议之时，井子沟村委会、井子沟三小组没有对合同的效力提出异议。虽然在合同履行过程中，双方均有违反合同内容之处，但均没有根本违反合同及法律的强制性规定，且井子沟村委会、井子沟三小组所提供的证据并不能充分证明涉案合同存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，所以井子沟村委会、井子沟三小组要求法院确认井子沟村民委员会与姚国华及姚迈签订了《投资兴建世纪公园的合同》及《补充合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告巴林左旗林东镇井子沟村民委员会、巴林左旗林东镇井子沟村民委员会第三村民小组的诉讼请求。
宣判后，井子沟村委会、井子沟三小组不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判井子沟村民委员会与姚国华及姚迈签订的《投资兴建世纪公园的合同》及《补充合同》无效。其理由：一是该合同签订时村民代表未通过。二是该合同系村委会成员与姚国华及姚迈恶意串通所签意在套取国家项目款。被上诉人姚迈答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一是姚国华《投资兴建世纪公园的合同》不宜采用家庭承包方式关于荒山、荒沟承包等法律，不能采用村民三分之二通过才有效的规定。二是二上诉人所称的签合同时有恶意串通并没有证据证实。三是村委会一直收取了承包费，表明上届村委会与这届村委会均认可该合同。
二审经审理查明，井子沟村委会与与姚国华签订《投资兴建世纪公园的合同》时，有时任村委会班子成员王子忠、王俊峰、于庆林及村民代表于庆良的签字并加盖了村委会的公章。姚国华补交承包费及现在续交承包费村委会均予以接纳。其它事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人井子沟村委会与姚国华及姚迈签订的《投资兴建世纪公园的合同》及《补充合同》，虽然当时未获得村民代表通过，而由村委会班子成员与姚国华于2001年8月1日签订了合同，但以后十多年一直未有人提出过异议，且姚国华补交承包费及现在续交承包费村委会一直予以接纳，鉴于本合同约定的承包费一直履行，故对井子沟村委会、井子沟三小组上诉以该合同签订时村民代表未通过之理由主张该合同无效，本院不予支持。井子沟村委会、井子沟三小组上诉称该合同系村委会个别成员与姚国华及姚迈恶意串通所签意在套取国家项目款，本院认为，从合同欲建世纪公园内容之目的上看，该合同应为乡村公益建设，虽现在尚未达到目的，但此事由属双方履行合同是否违反约定的问题，而并非确认合同无效之事由，且上诉人并未提供恶意串通及套取国家项目款之证据，故对该上诉请求本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由二上诉人负担；邮寄送达费60元，二上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪审判员武学良
代理审判员 张 蕴 琪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 亚 楠
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0205执862号之一
申请执行人：无锡市天和经贸有限公司，住所地无锡市蠡园经济开发区。
法定代表人：顾利忠，该总经理。
委托诉讼代理人：邱漪，江苏律师事务所律师。
被执行人：无锡金达担保有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人：袁宇峰，该董事长。
申请执行人无锡市天和经贸有限公司（以下简称天和公司）与被执行人无锡金达担保有限公司（以下简称金达公司）保证金返还纠纷一案,本院作出的（2015）锡法北商初字第0182号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，金达公司应于该判决生效后10日内归还天和公司保证金150000元。诉讼费3760元由金达公司负担。因金达公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人天和公司的请求,本院于2016年4月7日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人金达公司发出执行通知书，责令其限期履行，但并未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，发现并扣划被执行人金达公司在无锡农村商业银行梅村支行存款35819.83元，用于退还天和公司。此外，未查到其他银行存款。
经向无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人金达公司名下没有车辆信息。
经向房管部门查询，被执行人金达公司名下没有房产信息。
经向工商部门查询，被执行人金达公司没有对外投资登记，且已列入经营异常名录。
因被执行人金达公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将金达公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行到位本金35819.83元，余款117940.17元及迟延履行期间的债务利息、执行费2250元均未执行到位。本院已向申请执行人天和公司通报执行情况并要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。天和公司表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行。本案中被执行人金达公司暂无可供执行的财产，申请执行人天和公司亦不能提供金达公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北商初字第0182号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人金达公司确有其他可供执行财产后，申请执行人天和公司可向本院申请恢复执行。
被执行人金达公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起60日内向本院提出异议。
执行长 华 伟
执行员 胡 毅
执行员 邹吟冰
二〇一六年八月十一日
书记员 顾明霞
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初4458号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：康博明，陕西乐友律师事务所律师。
被告：徐丽，女，1986年11月14日出生，
被告：西安大方置业发展有限公司，
法定代表人：王方胜，总经理。
委托代理人：南佳虹，男，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告徐丽、西安大方置业发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费5228元减半收取2614元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。
代理审判员 罗艳琴
二〇一六年七月十四日
书 记 员 申丽敏
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0116民初3927号
原告:漆贵祥，男，1971年12月23日出生，汉族，住四川省双流县。
被告:成都天府新区正兴街道秦皇寺社区居民委员会，住所地：成都天府新区正兴街道秦皇寺社区。
法定代表人：谭永建，主任。
委托诉讼代理人：李红亮，社区调解员。
委托诉讼代理人：崔小波，四川公生明律师事务所律师。
原告漆贵祥与被告成都天府新区正兴街道秦皇寺社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉理由符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许漆贵祥撤诉。
案件受理费651元，由漆贵祥负担。
审判员 敖 富
二〇一七年七月六日
书记员 周文莉
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉07民终633号
上诉人（原审原告）：杨喜双，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乾安县严字乡行字村村民委员会，住所地严字乡行字村，组织机构代码：508344496。
法定代表人：郭生，村主任。
被上诉人（原审被告）：杨喜文，乾安县人，现住乾安县。
上诉人杨喜双与被上诉人乾安县严字乡行字村村民委员会（以下简称行字村委会）、杨喜文不当得利纠纷一案，原经乾安县人民法院作出（20156）吉0723民初83号裁定驳回原告的起诉。杨喜双不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已依法审查终结。
杨喜双诉称：杨喜双系严字乡性字村村民。二轮土地承包时（1998年），杨喜双家中五口人，按照当时的政策，取得五口半人的土地承包期（原告之子系独生子女，按政策取得1.5人的承包地）。杨喜双取得乾安县人民政府、严字乡人民政府和严字乡行字村村民委员会联合颁发的《土地承包经营权证书》，编号为012号。证书中载明，杨喜双共取得二轮土地承包土地32.45亩。2015年，杨喜双承包的一等地（景字井道北、家东）被哈达山水利工程征用，征用面积为15103.49平方米，安置补偿款为475759.94元。此地块征用期间，二被告在我不知情的情况下，恶意串通，没有与我告知和办理任何相关手续的情况下，办理了相关的所有征地补偿手续。现征地补偿款已被杨喜文取得。我与杨喜文索要，杨喜文拒不返还。综上所述我认为，国家征地安置补偿金是补偿给承包户的。而此笔国家安置补偿金所征用的土地，是我在二轮土地承包是合法承包的土地，我作为家庭联产承包户的户主，绝对享有对家庭联产承包土地的处分权和国家征用土地的补偿权。而二被告恶意串通，在我不知情的情况下，恶意串通，不但征用了我的合法承包的土地，并将安置补偿款支付给杨喜文，二被告的行为严重侵犯了我的合法权益。故诉至法院，请求依法判令二被告返还土地征用补偿款人民币475759.94元。
原审法院认为：杨喜双提交土地承包经营权证书证明占地补偿地块系其承包地，行字村委会提交有杨喜双签字的农村土地承包经营权公示结果归户表证明土地确权后，占地补偿地块系杨喜文承包地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案占地补偿地块的使用权，原、被告未经乡级以上人民政府处理，故对杨喜双起诉应于驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告杨喜双的起诉。
杨喜双上诉称：一、一审裁定偷换概念，将本案争议的补偿款取得纠纷（不当得利纠纷）偷换成为土地使用权确权纠纷。因为此地块被征用后，已经灭失，所以不存在确定此地归谁的使用权问题。二、本案争议的安置补偿款，依法应判令给上诉人，因为在1998年第二轮土地承包时，涉案土地以户为单位分在了上诉人的家庭承包地内，其《土地承包经营证书》上共分得五口人的承包田。上诉人取得承包土地后，至于再行分配或转包给哪个人经营管理和使用，其取得的只是经营管理权，而不是承包权。杨喜文直接从行字村委会支取应属于上诉人的安置补偿款，实属不不得利，理应返还，请求撤销一审裁定，判决二被上诉人返还土地征用安置款475759.94元。
本院认为：原审裁定事实清楚，适用法律正确，杨喜双的上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 哈 靓
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执709号
申请执行人:陈运发，男，1931年9月14日出生,汉族，住滁州市琅琊区。
被执行人：缪邻凤，女，1969年1月4日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初1525号民事判决书，于2018年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拔被执行人缪邻凤的银行存款5050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一八年六月八日
代理书记员 张莹莹
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0114民初4298号
原告：天津乐杰建材有限公司，住所地：天津市北辰区双口镇津永公路南侧（惠成达工贸公司内）。
法定代表人：李强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张满强，天津林盛律师事务所律师。
被告：天津市华腾丰纳景观工程有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C01号楼719。
法定代表人：谭有强，该公司经理。
原告天津乐杰建材有限公司与被告天津市华腾丰纳景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津乐杰建材有限公司撤诉。
案件受理费1832元，由原告负担。
审判员 孙齐军
二〇一七年五月十六日
书记员 刘建华
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执异字第110号
申请执行人青岛恒安实业有限公司。
法定代表人张特创，董事长。
委托代理人胡世鉴，山东国人律师事务所律师。
被执行人青岛海岸明珠置业有限公司。
法定代表人崔振南，董事长。
委托代理人张日辉、曹婷，山东亚和太律师事务所律师。
申请执行人青岛恒安实业有限公司与被执行人青岛海岸明珠置业有限公司借款合同纠纷一案，青岛市仲裁委员会于2012年12月21日作出青仲裁字（2012）第329号裁决书。因被执行人青岛海岸明珠置业有限公司不履行，申请执行人青岛恒安实业有限公司向本院申请强制执行。被执行人青岛海岸明珠置业有限公司认为本案有不予执行的情形，请求法院依法不予执行该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，案经本院审判委员会研究讨论决定，现已审查终结。
被执行人青岛海岸明珠置业有限公司称，青仲裁字（2012）第329号裁决书所根据的证据是伪造的、仲裁程序违反法定程序、适用法律严重错误，根据民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）、（四）项之规定，应不予执行。具体理由，一、青岛恒安实业有限公司主张的借款关系不存在，裁决书据以认定事实的《借款协议》及委托付款协议等材料是伪造的。双方不存在×元的借款合同，合同中的青岛海岸明珠置业有限公司的公章是刘洋和其妹妹刘旭在该公司任职时利用掌管账务、公章的便利条件时私自加盖的，该合同的形成时间不是1998年，应当是2000年以后形成的，请求法院对借款合同和委托付款协议的形成时间进行文检鉴定。二、仲裁委在未穷尽其他送达方式的情况下，采用公告送达的方式剥夺了申请人答辩、质证等诉讼权利，仲裁程序违反法定程序。三、裁决书适用法律错误。借款合同无效，利息不应予以支持。被申请人主张债权已经超过法定诉讼时效。四、青岛海岸明珠置业有限公司在补充意见中提出青岛恒安实业有限公司存在隐瞒证据的情形，要求法院不予执行该仲裁裁决。
青岛恒安实业有限公司辩称，一、申请人称裁决书据以认定事实的《借款协议》及委托付款协议等材料是伪造的没有事实依据。二、仲裁进行的公告送达，并未违反法定程序。三、仲裁书适用法律正确。利息的损失符合仲裁员的自由心证，仲裁时效应当有当事人自己举证。
本院查明，1998年8月10日，青岛恒安实业有限公司与青岛海岸明珠置业有限公司签订一份借款合同，约定青岛海岸明珠置业有限公司向青岛恒安实业有限公司借款×元，借款期限自1998年8月10日至1999年8月10日，双方加盖了单位公章。1998年8月23日，青岛海岸明珠置业有限公司出具了一份委托付款协议，要求青岛恒安实业有限公司将借款×元作为预付款直接汇入代理订购建筑配套设备的代办单位广州军医大学的账户，账号×，青岛海岸明珠置业有限公司加盖了单位公章。对于公章的真实性，双方不持异议。
合同签订后，青岛恒安实业有限公司于1998年8月24日从其建设银行青岛市南区支行的账户中向广州第一军医大学的账户转账×元。青岛市仲裁委还查明，双方还有多笔账目往来：1、1998年9月30日，青岛海岸明珠置业有限公司借青岛恒安实业有限公司×元作为临时借款。2、青岛海岸明珠置业有限公司分别于2000年12月7日、2000年12月18日、2000年12月19日共向青岛恒安实业有限公司累计还款×元。因此青岛海岸明珠置业有限公司已经多还了×元。青岛恒安实业有限公司请求青岛海岸明珠置业有限公司偿还余款数额为×元。据此仲裁裁决，青岛海岸明珠置业有限公司向青岛恒安实业有限公司偿还借款×元并支付相应利息。
本案调查过程中，青岛海岸明珠置业有限公司称青岛恒安实业有限公司隐瞒了其与青岛海岸明珠置业有限公司在2001年7月12日签订的自1998年至2001年5月31日银行、现金往来对账明细表，说明其对青岛恒安实业有限公司不存在借款事实，并向本院提交了该明细表。青岛恒安实业有限公司对该证据予以否认。
本院认为，一、关于青岛海岸明珠置业有限公司提出的裁决所根据的证据是伪造的问题。根据民事诉讼法关于仲裁裁决不予执行的审查条件，对于证据是伪造的，应由当事人直接提供证据予以证明。青岛海岸明珠置业有限公司主张对借款合同等证据进行鉴定，是一种对事实认定的可能结果，而非程序性问题。本案只有在青岛海岸明珠置业有限公司提交证明本案仲裁裁决依据的借款协议及委托付款协议系伪造的初步证据的情况下，法院才可以对上述证据进行文检鉴定，现青岛海岸明珠置业有限公司未能进一步举证证明对方当事人证据伪造事实的初步证据，本院不能对本案争议的借款协议及委托付款协议进行文检鉴定。因该鉴定并未进行，现青岛海岸明珠置业有限公司仅仅是主张借款合同和委托协议是伪造的，但并没有提供证据证明自己的主张，故其该项主张，本院不予支持。
二、关于青岛海岸明珠置业有限公司提出的青岛恒安实业有限公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。本院认为：一方当事人向仲裁庭隐瞒了足以影响公正裁决的证据须同时具备两个条件：一是证据由一方当事人持有，对方当事人不持有，亦无法从公开途径取得，持有证据的一方在仲裁庭没有提供；二是该证据至关重要，对裁决的结果足以产生公正影响。构成该隐瞒情形，当事人主观上要有隐瞒的故意，客观上存在隐瞒而拒不交出、致使仲裁庭无从掌握的行为。本案中，青岛恒安实业有限公司在仲裁程序中已向仲裁庭提交了对其有利的相关证据，而且目前也没有充分证据证明青岛恒安实业有限公司提交的证据证据足以影响公正裁决，青岛海岸明珠置业有限公司由此要承担其因无正当理由未到庭而带来的法律后果。因此，不能认定青岛恒安实业有限公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
被执行人青岛海岸明珠置业有限公司另外认为仲裁委程序违法，但也未能提交有效证据证实。青岛海岸明珠置业有限公司未能提出充分证据证明仲裁裁决具有不予执行的法定情形，其不予执行仲裁裁决的请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
驳回被执行人青岛海岸明珠置业有限公司提出不予执行的申请；执行青岛市仲裁委员会青仲裁字（2012）第329号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
人民陪审员 李亚妮
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孟泰宇
书 记 员 刘 佳
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫05行终31号
上诉人董连宇，男，汉族，1961年3月2日出生，住河南省内黄县。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
被上诉人内黄县国土资源局，住所地内黄县二帝大道北段路东。
法定代表人张姝娜，局长。
委托代理人李志忠，内黄县国土资源局工作人员。
原审第三人刘红彬，男，汉族，1969年10月2日出生，住河南省内黄县。
上诉人董连宇诉被上诉人内黄县国土资源局农村土地承包经营权登记一案，不服滑县人民法院（2017）豫0526行初52号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人董连宇以认可原审裁定，准备以内黄县人民政府为被告另行提起行政诉讼为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董连宇撤回上诉的申请系其真实意愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人董连宇撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 阎丽杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 珂
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执947号之一
申请执行人秦际明，住广西全州县。
被执行人秦际桂，住广西全州县。
本院于2017年12月27日作出的（2017）桂0324执947号执行裁定，冻结了被执行人秦际桂以其妻子文利荣名义在广西全州农村合作银行大西江支行账号31×××19内存款5500元，现因被执行人自动履行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人秦际桂以其妻子文利荣名义在广西全州农村合作银行XX支行账号31×××19内存款5500元冻结等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢传松
代理审判员 李泞原
代理审判员 唐柳军
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 蒋 鹏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民初353号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆乐豆娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号6-1-1#，注册号500107000143803。
法定代表人：郭明池，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆乐豆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赖 春
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初1016号
原告：余群，女，汉族，1977年4月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市江津区华瑞机械有限责任公司，住所地重庆市江津区德感工业园1、2幢，统一社会信用代码91500116759280335Q。
法定代表人：张晓华。
本院在审理原告余群与被告重庆市江津区华瑞机械有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告余群于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余群的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告余群撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告余群负担。
代理审判员 伍晶晶
二〇一七年三月十六日
书 记 员 朱 凤
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1210号之一
申请执行人马某，女，1986年9月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈某，男，1983年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人马某与被执行人陈某离婚纠纷民事判决一案，福清市人民法院（2011）融民初字第2443号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马某向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人陈某发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人陈某有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈某没有车辆档案信息。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈某没有房屋产权档案信息。本院已将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）融民初字第2443号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 陈 庚
执行员 施忠国
二〇一六年八月二十六日
书记员 王虹虹
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1023民初30号
原告：曹彦庭，男，1981年10月14日出生，汉族，住永兴县。
被告：永兴县京辉房地产开发有限公司，住所地：永兴县便江北路396号。
法定代表人：李平真，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：孙业丽，湖南奋斗者律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告曹彦庭诉永兴县京辉房地产开发有限公司司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹彦庭撤回起诉。
案件受理费减半收取180元，由原告曹彦庭负担。
审 判 员 雷震宇
二〇一八年二月二日
代理书记员 张 宁
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执755号
申请执行人周革命，男，1968年7月7日生，汉族。
被执行人山文娟，女，1968年4月16日生，汉族。
被执行人崔户县，男，1967年8月13日生，汉族。
本院在执行周革命与山文娟,崔户县劳动争议一案中，被执行人应给付案件款12300元，并应承担受理费110元、执行费90元，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，且具体下落不明，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125执755号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴超波
二〇一六年十二月十九日
书记员 邱世玲
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0421财保41号
申请人：王光波，男，汉族，1982年6月24日出生，住址河北省邯郸市曲周县，。
被申请人：贾新华，女，汉族，1968年6月15日出生，住址河北省邯郸市邯山区，，系冀Ｄ×××××号小型轿车司机。
被申请人：申建国，男，成年人，住址河北省邯郸市邯山区，系冀Ｄ×××××号小型轿车所有人。
申请人王光波于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人贾新华驾驶被申请人申建国所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，保全其中价值1万元。申请人王光波已向本院提供现金人民币1万元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人贾新华驾驶被申请人申建国所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，保全其中价值1万元；查封期限为自本裁定送达之日起二年。
二、扣押申请人王光波交纳的现金人民币1万元。
案件申请费120元，由申请人王光波暂行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 马燕
二〇一七年七月十八日
书记员 王仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫05行终32号
上诉人董连宇，男，汉族，1961年3月2日出生，住河南省内黄县。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
被上诉人内黄县国土资源局，住所地内黄县二帝大道北段路东。
法定代表人张姝娜，局长。
委托代理人李志忠，内黄县国土资源局工作人员。
原审第三人申彦斌，男，汉族，1965年8月21日出生，住河南省内黄县。
上诉人董连宇诉被上诉人内黄县国土资源局农村土地承包经营权登记一案，不服滑县人民法院（2017）豫0526行初51号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人董连宇以认可原审裁定，准备以内黄县人民政府为被告另行提起行政诉讼为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董连宇撤回上诉的申请系其真实意愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人董连宇撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 阎丽杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 珂
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)藏01刑更752号
罪犯阿冲，男，1985年11月2日出生，藏族，四川省巴塘县人，文盲，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区日喀则市人民法院于2013年2月19日作出（2013）日市刑初字第4号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年9月1日起至2019年8月31日止），并处罚金2500元。2013年3月2日交付执行。
本院于2015年5月29日作出（2015）拉监刑执字第210号刑事裁定，对罪犯阿冲准予减刑一年（减刑后的刑期至2018年8月31日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2016年11月9日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，自觉遵守国家法律法规和各项监规队纪；积极参加“三课”学习，认真完成学习任务；积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑一年。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯阿冲准予减刑一年（减刑后的刑期至2017年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 高 小 红
审判员 次 央
二〇一六年十一月十八日
书记员 白玛曲宗