wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三(民)初字第1525号
原告单杰。原告张丽华。原告单培佳。上列三原告的共同委托代理人李健勇，京衡律师集团上海事务所律师。被告上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司。法定代表人沈慧琴。委托代理人徐敏。第三人上海投科贸易有限公司。法定代表人李祖锦。原告单杰、张丽华、单培佳与被告上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司抵押权纠纷一案，本院受理后，依法通知上海投科贸易有限公司为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人李健勇，被告的委托代理人徐敏到庭参加诉讼。第三人上海投科贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单杰、张丽华、单培佳诉称，2011年7月27日，原、被告签署抵押合同，以原告所有的上海市临平路XXX弄XXX号1501室房屋(以下简称系争房屋)为第三人向被告的借款作抵押，并办理了抵押登记。现由于主债权诉讼时效已过，被告未依法及时行使抵押权，抵押权应已消灭。故请求法院判令确认设立于系争房屋的抵押权消灭，被告协助原告办理抵押登记的注销手续。被告上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司辩称，被告和第三人约定的第一次还款时间是2012年1月13日，在2012年1月13日，被告与原告协商签订债务展期协议，将债务展期至2012年5月11日。而在2014年5月5日，被告向原告和第三人都邮寄了催款通知书，已经中断了诉讼时效。被告暂未诉讼实现抵押权，是因为第三人的借款实为诈骗，被告先通过报案走刑事程序维护权益，想等刑事程序了结再行使抵押权。现刑事诉讼还在二审过程中。不同意原告诉请。第三人上海投科贸易有限公司未应诉发表意见。经审理查明，2011年7月27日，原告与被告(当时名为上海闵行星云小额贷款股份有限公司，2013年更为现名)签订抵押合同，约定原告以其所有的系争房屋为第三人向被告的借款600万元(用途为流动资金贷款，约定还款日为2012年1月13日)提供抵押担保，并于同日办理了抵押登记。2012年1月13日，原、被告和第三人及其他担保人签订一份借款展期协议，约定借款展期到2012年5月11日，本金为540万元，抵押担保责任产生时间顺延至展期贷款到期日。后被告向公安部门报案第三人借款存在诈骗的犯罪行为。犯罪嫌疑人林某某在2012年7月24日被取保候审。2014年6月10日，上海市闵行区人民法院作出刑事判决，查明林某某单独或与林乙结伙，以其实际控制的第三人等多家企业或借用他人，采用伪造购销合同、财务报表等手段，以需要流动资金采购原材料为由，分别向被告和另一家公司贷款，在获取贷款后改变用途，用于投资矿产、购买房产等，后因经营不善，资金链断裂，无力归还本息；认定两被告人犯有骗取贷款罪，判决其承担刑事责任。被告人上诉后，该案仍在二审审理中。上述事实，有原告提供的抵押合同、抵押申请书，被告提供的贷款合同、借款展期协议、刑事判决书，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据物权法的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，否则法院不予保护。故被告是否因未及时行使抵押权而丧失权利，取决于被告对第三人的主债权是否已超过诉讼时效。根据相关司法解释的规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。本案系争房屋抵押的主债权在履行期届满后，因债务人的公司实际控制人涉及骗取贷款犯罪，该债权所涉法律关系也是犯罪事实之一，被纳入刑事程序，进入刑事案件审理阶段，目前正处于一审判决已作出、二审审理中的状态。由此可见主债权的诉讼时效依法已经中断，且至今尚未重新计算，则抵押权自然也未过行使期间。故原告要求确认抵押权消灭无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告单杰、张丽华、单培佳的诉讼请求。本案受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高行玮
代理审判员 张廷奎
人民陪审员 毛济平
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。2、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》１６２、无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0282民初659号
原告：霍伟潮，男，1987年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托代理人：叶见群，系南雄市雄州街道法律服务所法律工作者。
被告：宋敏，男，1982年3月19日出生，汉族，住广东省翁源县，
被告：陈晶晶，女，1995年2月28日出生，汉族，住广东省翁源县，
第三人：南雄市大福名城地产发展有限公司，住所地：南雄市水西小岛大福国际名城商业服务中心。
法定代表人：霍振辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈本乐，系该公司职员。
原告霍伟潮与被告宋敏、陈晶晶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因南雄市大福名城地产发展有限公司（以下简称大福名城公司）与本案的审理结果有利害关系，本院依法追加其为本案的第三人，由审判员徐平庆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶见群、第三人大福名城公司的委托诉讼代理人沈本乐到庭参加了诉讼，被告宋敏、陈晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍伟潮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即清偿借款及其利息（利息按年利率24%自逾期还之日起计至至2017年5月30日止）和律师代理费共计人民币163406.6元（其中本金132588元，利息27723.6元，律师代理费3090元）给原告，2017年6月1日后的利息按年利率24%计至清偿欠款之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月15日被告因购买南雄大福名城Z2栋102房付首付款向原告借款132588元，并与原告签订了《借款合同》。借款合同约定，被告分两期清还上述借款，即2016年7月15日前偿还66294元，2017年1月15日前偿还66294元。还约定被告如依约清偿上述借款，则无需支付利息给原告，若被告逾期还款，则按逾期本金日千分之五计算利息给原告。然而约定的还款日期过后，被告却迟迟不予偿还。为此，原告曾多次向被告催还，也曾委托法律顾问向被告发出《法律意见书》催还，被告也置之不理，拒绝偿还，至今本利均分文未还。综上所述，被告的行为己严重违反了我国《民法通则》和《合同法》的有关规定，给原告造成了一定的经济损失。因此，为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼。
被告宋敏、陈晶晶未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
第三人大福名城公司述称：我公司已收到霍伟潮按合同约定的应由陈晶晶支付的购房款132588元。
本院经审理认定事实如下:2016年1月15日，被告陈晶晶因购买第三人大福名城公司开发的商住楼，与原告霍伟潮签订了一份《借款合同》，向原告借款132588元购房首付款，该款由原告直接打入第三人大福名城帐户，并约定：被告分两期清还上述借款，即2016年7月15日前偿还66294元，2017年1月15日前偿还66294元，被告如依约清偿上述借款，则无需支付利息给原告，若被告逾期还款，则按逾期本金日千分之五计算利息给原告被告。合同签订后，原告如约将132588元打入了第三人大福名城公司帐户，但被告陈晶晶并未按合同约定偿还原告借款。为此原告起诉来院，要求判如所请。
另查明，被告陈晶晶与第三人大福名城公司于2016年1月14日签订购房合同，大福名城公司已于2016年5月4日交付楼房给被告陈晶晶使用。被告宋敏与被告陈晶晶系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的被告陈晶晶身份证复印件、《借款合同》（出借人：霍伟潮，借款人：陈晶晶）、被告结婚证，第三人提供的营业执照（南雄市大福名城地产发展有限公司）、大福名城公司法定代表人身份证复印件、收据（编号：0004557）、楼宇接收确认书、商品房买卖合同和本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，陈晶晶于2016年1月15日与霍伟潮签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，其利息约定“若被告逾期还款，按逾期本金日千分之五计算利息”违反法律规定，应无效，其它内容未违反法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行借款义务，但被告陈晶晶未按合同约定偿还借款，原告为此要求陈晶晶偿还借款的理由充分，本院依法予以支持。但双方约定的逾期利息违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求的利息可以按年利率24%计，即本金66294元自2016年7月15日起按年利率24%计至2017年5月30日止的利息为66294元×24%÷12×10.5月＝13921.74元，本金66294元自2017年1月15日起按年利率24%计至2017年5月30日止的利息为66294元×24%÷12×4.5月＝5966.46元，共计19888.2元。原告要求被告承担律师费用的请求，因未提供相关证据，无事实和法律依据，本院不予支持。被告宋敏与被告陈晶晶系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产明确约定财产归各自所有的约定情形除外”的规定，二被告应当共同承担上述债务的清偿责任。
被告宋敏、陈晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晶晶、宋敏应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金132588元及利息19888.2元（计至2017年5月30日止）共计152476.2元给原告霍伟潮；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1784元由被告陈晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 徐平庆
二〇一七年七月二十八日
书记员 陶 勇
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初559号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人徐新军，男，1984年10月5日出生于河南省叶县，汉族，初中文化程度，无业，住叶县。2014年11月11日被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕，同年12月12日被该局取保候审，2016年5月4日被该局监视居住。2016年9月14日经本院决定逮捕，同年12月7日由该局执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
被告人杨阳，男，1984年6月10日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，无业，住西安市新城区。2010年12月28日因为赌博提供条件被西安市公安局新城分局行政拘留十日，2012年12月7日因设置赌博机被西安市公安局新城分局罚款20000元。2014年4月30日因涉嫌犯开设赌场罪被西安市公安局雁塔分局取保候审，2015年7月24日、2016年5月4日被该局监视居住。2016年9月14日经本院决定逮捕，同年12月7日由该局执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]388号起诉书指控被告人徐新军、杨阳犯开设赌场罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员倪某出庭支持公诉，被告人徐新军、杨阳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年4月中旬，被告人徐新军在西安市雁塔区月登阁村三十三排一民房开办赌博游戏厅，雇佣被告人杨阳担任游戏厅经理负责经营管理。同年4月28日23时许，侦查人员在游戏厅查获具有赌博功能的八面捕鱼机两台十六位、森林舞会立式联线机十六台，现场抓获杨阳、游戏厅服务员及参赌人员。2014年11月11日，徐新军被公安机关抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人徐新军、杨阳的行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。
庭审中二被告人对起诉书指控的基本事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年4月中旬，被告人徐新军在西安市雁塔区月登阁村三十三排一民房开办赌博游戏厅，雇佣被告人杨阳担任游戏厅经理负责经营管理。同年4月28日23时许，侦查人员在游戏厅查获具有赌博功能的八面捕鱼机两台十六位、森林舞会立式联线机十六台，现场抓获杨阳、游戏厅服务员及参赌人员。2014年11月11日，徐新军被公安机关抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、认证的：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、户籍信息、行政处罚决定书、情况说明等书证；2、证人袁某、石某、刘某1、刘某2的证言；3、被告人徐新军、杨阳的供述和辩解；4、鉴定意见书；5、提取笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐新军、杨阳结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，其中被告人杨阳因设置赌博机被行政处罚后，2年内再设置赌博机30台以上，系开设赌场情节严重。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人杨阳在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。二被告人在归案后均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐新军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金五万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起执行至2018年5月5日止）。
二、被告人杨阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金五万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起执行至2018年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 杨 瑛
人民陪审员 张津立
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张 雨
打印：相丽华校对：张雨2017年月日送达
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第17432号
原告胡某某，女，1957年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。
被告邓某某，男，1969年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。
原告胡某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，于2015年12月9日依法向被告邓某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2016年3月16日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员周懿、王成红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，于2011年6月20日登记结婚。婚后，夫妻关系长期不和，2014年被告离家外出后，至今下落不明。综上，其夫妻感情确已破裂。为此，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告邓某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：原告胡某某与被告邓某某于2011年经人介绍相识恋爱。之后，双方于2011年6月20日自愿在重庆市渝北区民政局登记结婚。婚后未生育子女，亦无夫妻共同财产及债权债务。婚初，夫妻感情尚可。于2014年被告离家外出后，至今下落不明，夫妻双方分居生活。于2015年10月21日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、居委会证明、证人证言等随案为证，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，婚初夫妻感情尚可，但2014年被告离家外出后，至今下落不明，夫妻分居生活已达两年之久，其夫妻感情确已破裂，故，本院应准予原告与被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告邓某某离婚。
本案受理费240元由原告胡某某负担。
本判决生效前，双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 周 懿
人民陪审员 王成红
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘明哲
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0527执458号
刘天为、刘福生、贺姜英与刘海龙失火罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）绥刑初字第96号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人刘天为、刘福生、贺姜英于2016年8月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案经本院执行，申请人刘天为尚有赔偿款101570元、刘福生尚有赔偿款55730元、贺姜英尚有赔偿款27900元未受偿，现查明被执行人刘海龙暂无可供执行的财产，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的赔偿款185200元，申请人刘天为、刘福生、贺姜英发现被执行人刘海龙有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省绥宁县人民法院(2016)湘0527执458号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一七年二月二十七日
书记员 袁光州
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）冀0684执33号
申请执行人张书鹏，男，1975年6月15日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人孙栓良，男，1962年7月15日出生，汉族，住高碑店市。
申请执行人张书鹏与被执行人孙栓良民间借贷纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016）冀0684执33号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 刘卫国
人民陪审员 李 玲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 袁江涛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0191民初3510号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。
被告：合肥庐阳区渝策烟酒商行，经营场所安徽省合肥市庐阳区。
经营者：彭世磊，男。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥庐阳区渝策烟酒商行侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依��应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取为205元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司承担。
审判员 李楠
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱静
河南省扶沟县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫1621行初80号
原告侯毅，曾用名侯传亮，男，1956年7月1日生，汉族，农民，住河南省太康县。
委托代理人侯俊帅，男，1992年5月11日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托代理人刘成才，男，河南阳夏律师事务所律师。
被告太康县国土资源局，住所地太康县谢安路西段，组织机构代码证代码为00591261-5。
法定代表人耿科，男，局长。
委托代理人王乘，男，太康县国土资源局法制室主任。
委托代理人李宝生，男，河南豫太律师事务所律师。
第三人侯传敏，男，1954年7月21日生，汉族，农民，住河南省太康县。
原告侯毅不服被告太康县国土资源局土地行政登记，于2017年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，于10月10日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。因侯传敏与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人侯俊帅、刘成才，被告委托代理人李宝生，第三人侯传敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年3月2日，被告太康县国土资源局为第三人侯传敏颁发了__集建（）字第号集体土地建设用地使用证，将东邻大街、西邻李道广、南邻耕地、北邻大街的320平方米土地确定给第三人侯传敏使用。原告不服，提起本次行政诉讼。
原告诉称，1990年1月5日太康县人民政府向原告颁发了高贤乡集建（90）字第192号集体土地建设用地使用证，原告依法取得该宗土地的使用权，并有土地登记档案，原告在该宗土地上建造房屋三间。2008年3月2日被告为第三人颁发了与原告宅基地位置、面积相同的土地使用证，且无编号，无土地登记档案。被告没有履行法定的颁证程序，属程序违法，被告向第三人颁发土地使用证侵犯了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告于2008年3月2日为第三人颁发的集体土地建设用地使用证。
原告提交了以下证据：①高贤乡集建（90）字第192号集体土地建设用地使用证及存根各一份，以证明原告于1990年取得本案争议土地使用权；②太康县国土资源局高贤国土资源所证明一份，以证明第三人所持土地证无存根；③高贤派出所询问笔录一份，以证明第三人认可原告的土地证是真实的，第三人土地证是虚假的；④侯传军证言一份，证明原告的土地证是政府统一办理，证人参与了办证。
被告辩称，经查被诉行政行为没有存根档案，请法院依法作出裁判。被告未提交证据。
第三人述称，2007年7月，第三人和侯毅协商用六分耕地与其调换宅基，2008年第三人盖的房，原告一直没有提出过任何异议，第三人没有侵犯原告的合法权益，太康县国土资源局为第三人颁发集体土地建设用地使用证是履行法定职责，第三人对该案土地享有合法的管理使用权，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人提交了以下证据：①太康县高贤乡毡李村宅基地使用权、集体建设用地使用权土地登记审核表一份；②（2017）豫1627民初1117号民事判决书一份；③（2017）豫16民终2692号民事裁定书一份；④（2017）豫1627民初3965号民事裁定书一份。以上证据以证明第三人对涉案土地管理使用，上面有第三人建造的房屋及院墙，且居住多年，侯毅一直未提出任何异议，第三人没有侵犯原告的权益。太康县国土资源局向第三人颁发集体土地建设用地使用证是履行法定职责，既有事实根据又有法律依据。⑤协议书一份，以证明原告与第三人交换土地的事实。
经审理查明，原告侯毅与第三人侯传敏系太康县高贤乡毡李行政村毡李村村民，二人系亲兄弟关系。侯毅在毡李村有宅基地一处，1990年1月5日，太康县人民政府为侯毅颁发了高贤乡集建（90）字第192号集体土地建设用地使用证，该证上显示四至为东邻大街、西邻李道广、南邻耕地、北邻大街，用地面积为320平方米。2008年3月2日太康县人民政府为第三人颁发了__集建（）字第号集体土地建设用地使用证，该证上显示四至为东邻大街、西邻李道广、南邻耕地、北邻大街，用地面积为320平方米。原告侯毅对该证不服，提起本次行政诉讼。
本院认为，太康县人民政府为第三人侯传敏颁发的集体土地建设用地使用证四至和面积与原告侯毅持有的高贤乡集建（90）字第192号集体土地建设用地使用证四至和面积完全一致，太康县人民政府在原告侯毅的集体土地建设用地使用证未被注销登记的情况下，为第三人侯传敏颁发四至和面积完全相同的集体土地建设用地使用证，被告的土地登记行为侵犯了原告侯毅的合法权益，侯毅具备本案原告的诉讼主体资格。第三人辩称本案争议宅基地是其与侯毅调换的，但是协议书上没有侯毅本人的签名和指纹，侯毅对该协议也不认可，不能视为侯毅对该宗宅基地使用权进行了处分，第三人的主张不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。被告太康县国土资源局没有提供为侯传敏颁发集体土地建设用地使用证的证据材料，应视为没有相应证据，且，侯传敏也未能提供证据证明本案被诉行政行为合法。故，太康县国土资源局为侯传敏颁发集体土地建设用地使用证证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告太康县国土资源局于2008年3月2日为侯传敏颁发的__集建（）字第号集体土地建设用地使用证。
案件受理费50元，由被告太康县国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邢联合
审判员 于桂霞
审判员 陈新慧
二〇一七年十月三十日
书记员 方孟珂
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1602民初1061号
原告：广安市佳强租赁站,住所地：广安区枣山镇枣山南路118号。
法定代表人：刘洪。
委托代理人：钟昌国，四川虹永律师事务所律师。
被告：广安市桓宇建设工程公司，住所地：邻水县鼎屏镇中街38号。
法定代表人:杜晓华，公司负责人。
本院在审理原告广安市佳强租赁站诉被告广安市桓宇建设工程公司租赁合同纠纷一案中，原告广安市佳强租赁站于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安市佳强租赁站的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告广安市佳强租赁站撤回起诉。
案件受理费981元，减半收取490.5元，由原告广安市佳强租赁站负担。
审 判 长 郭章辉
人民陪审员 宋 辉
人民陪审员 苏俊华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 严浩奇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初1535号之三
原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇园东路十六巷1号，统一社会信用代码91440600091768487M。
法定代表人：李王伟。
委托代理人：操翔，系广东环球经纬律师事务所律师。
被告：吴志红，女，1978年11月9日出生，住佛山市南海区。
被告：刘睿，男，1988年6月9日出生，住佛山市禅城区。
被告：梁鸿辉，男，1988年3月16日出生，住佛山市禅城区。
原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司与被告吴志红、刘睿、梁鸿辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。2017年4月14日，原告以与被告双方已经达成和解协议撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1919.89元（原告已预交），由原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司负担。因本案没有对被告实施财产保全，不收取财产保全费。对原告预交的财产保全费1404.94元，经原告申请，本院予以退还。
审 判 长 黄立勋
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 招小影
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李海蓝
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第826号
申请执行人：长春市时代信用担保有限公司，企业代码证：78590027-8，住所地：朝阳区工农大路1055号。
法定代表人：王闻宇，职务：董事长。
委托代理人：王聪，职务：职员。
被执行人：王东宇，男，住址：长春市朝阳区建政路。
被执行人：马丹阳，女，住址：长春市朝阳区建政路。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第号执行证书，向上列被执行人王东宇、马丹阳发出执行通知书，责令被执行人王东宇、马丹阳履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王东宇、马丹阳至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人马丹阳购买的，由吉林省天富房地产开发集团有限公司开发的，坐落于二道区岭东路以南，项目名称：天富家园.五期，建筑面积：610.81平方米，第***幢*单元**号房，丘（地）号：***，商品房买卖合同编号：0000000000***号的房屋予以预查封（轮候）。
二、预查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 崔 云
二〇一五年八月二十五日
书记员 李佳萍
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0211民初2594号
原告孙瑞芳，女，汉族，1958年8月1日生，住河南省开封市。
委托诉讼代理雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
原告孙瑞芳诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年9月22日立案受理。由审判员朱红杰、刘文玉、张浩适用普通程序，于2016年11月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙瑞芳的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月26日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款200000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告肿瘤医院仅在2015年5月向原告支付了6000元，后期再未支付任何款项，被告小浪底公司也未按约定履行还款义务，原告多次找二被告协商未果，故诉至法院，要求依法判令1、二被告向原告支付债权本金194000元及违约金（2015年6月1日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。
被告肿瘤医院、小浪底公司未到庭也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、原被告之间签订的《债权转移还款合同》原件一份。证明被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司对原告的债权200000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；二、中国建设银行转账凭证原件一份，证明被告于2015年5月10日还款6000元，之后再未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月26日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款200000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告自2015年5月10日还款6000元后再无任何还款行为，余款本金194000元未付，经多次催要，被告未还。
本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。双方约定的违约金按日千分之一的标准计算，已超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，以年利率24%为限。因被告肿瘤医院于2015年5月10日已按照合同约定履行了一个月的还款义务，故应以194000元为本金，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%向原告支付违约金，原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙瑞芳欠款194000元及违约金（以194000元为基础，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%计算）；
河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任；
三、驳回原告孙瑞芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，保全费1720元，共计5900元由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 朱红杰
审判员 刘文玉
审判员 张 浩
二〇一六年十二月八日
书记员 杨洋洋
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0822民初3071号
原告：陈宗玉，男，1969年11月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：徐基寿，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道中段菱北办事处大楼。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈军，男，中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司员工。
原告陈宗玉与被告徐基寿、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财险安庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈宗玉、被告徐基寿、被告太平洋财险安庆支公司委托诉讼代理人沈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宗玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失10798元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，原告驾驶皖Ｈ×××××号小型客车沿烟汕线由南向北行驶至1202公里处，与徐基寿驾驶的皖Ｈ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤、彭文丽拉杆箱损坏的一起道路交通事故，徐基寿负事故的全部责任。徐基寿驾驶的皖Ｈ×××××号小型客车，在太平洋财险安庆支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。本起事故造成原告的损失包括：医疗费598元、营养费1000元、误工费3500元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、车辆修理费3200元、拉杆箱损失200元，合计10798元。为此，原告特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
徐基寿辩称：本人驾驶的车辆，已经投保了交强险、商业三者险。原告的损失，应当由太平洋财险安庆支公司赔偿。
太平洋财险安庆支公司辩称：对事故发生的事实和责任的认定，不持异议。在原告请求的损失中，没有法律依据的不应支持，数额过高的应当核减。根据保险条款规定，保险公司不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年7月13日7时50分，徐基寿驾驶皖Ｈ×××××号小型客车，沿烟汕线由南向北行驶至1202KM+800M处时，与前方同向由原告驾驶的皖Ｈ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损以及皖Ｈ×××××号小型客车乘客彭文丽拉杆箱受损的一起道路交通事故。该起事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，徐基寿负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，在怀宁县人民医院进行了门诊检查治疗。经该院诊断，原告的伤情为头、颈外伤。接诊医生处理意见为：1、头、颈CT；2、对症治疗；3、门诊随访，休息2周。
2017年1月16日，徐基寿为其皖Ｈ×××××号小型客车，在太平洋财险安庆支公司投保了交强险和商业三者险，其中，商业三者险保险限额为100万元（含不计免赔）。
对于原告因交通事故所造成的损失，本院根据查明的上述事实和原告提供的其他相关证据材料以及被告的质证和答辩意见，认定如下：
1、医疗费，按原告提供的门诊医疗费用票据认定。原告提供门诊医疗费票据2张、金额合计为598元，故对原告主张的医疗费598元，予以认定。
2、营养费，根据原告的伤情认定。原告受伤后，医嘱休息两周，原告康复期间需要营养，符合常理。对于营养时间，根据《安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》第4.1.2.1条款的规定，确认原告的营养期为7天。据此，认定原告的营养费为210元（7天×30元/天）。对于受害人营养费用的认定，医疗机构的意见只是作为参照依据，不是作为认定或者否定受害人营养费用的唯一依据。因此，医疗机构对原告的营养问题虽然没有提出具体意见，但不能据此否定原告的营养费损失。
3、误工费。误工时间，按医嘱休息时间认定即14天。对于误工费标准，原告提供了道路运输证、从业资格证。根据原告所从事的工作性质，参照受诉法院所在地相同或���近行业（交通运输业）上一年度职工的平均工资167元/天计算，认定原告的误工费为2338元（14天×167元/天）。
4、交通费，原告受伤后到医院就诊，就诊后回家休息需要交通费用的事实存在，根据就医地点和就医次数，本院酌定原告的交通费为50元。
5、精神损害抚慰金。由于原告身体遭受的是轻微伤害，根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十五条第一项之规定，对于原告的该项请求，本院不予支持。
6、车辆修理费，按太平洋财险安庆支公司定损的数额认定即3186元。
7、拉杆箱损失。由于原告不是拉杆箱的所有人，受损的拉杆箱，系乘客彭文丽所有。鉴于拉杆箱损失，原告没有赔付给彭文丽，太平洋财险安庆支公司亦不同意在本案中赔付，故该损失应另行处理。
综上，本院认定原告的各项损失为：医疗费598元、营养费210元、误工费2338元、交通费50元、车辆修理费3186元，合计6382元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。徐基寿驾驶机动车发生交通事故造成原告受伤，并负事故的全部责任，徐基寿作为车辆的所有人和使用人，对于原告的损失，应当承担全部的赔偿责任。由于事故车辆已在太平洋财险安庆支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔附加险，故太平洋财险安庆支公司应在其承保的责任限额内依照法律规定和合同约定向原告承担赔偿责任。对于本院认定原告的医疗费598元、营养费210元、误工费2338元、交通费50元，合计3196元，由太平洋财险安庆支公司在交强险���应限额内，据实赔偿。对于本院认定原告车辆修理费3186元，由太平洋财险安庆支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余下的损失1186元，由太平洋财险安庆支公司在商业三者险中，据实赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈宗玉各项损失6382元；
二、驳回原告陈宗玉的其他诉讼请求。
如���未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费70元，依法减半收取35元，由被告徐基寿负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁杰华
二〇一八年一月十五日
书记员 何玉婷
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)北商初字第505号
原告高珊珊，女，1988年12月5日出生，汉族，无职业。
被告孙立全，男，1972年7月4日出生，汉族，农民。
被告赵国，男，1969年12月1日出生，汉族，农民。
本院于2014年10月9日立案受理原告高珊珊诉被告孙立全、赵×民间借贷纠纷一案，依法由审判员王世亚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高珊珊、被告孙立全到庭参加诉讼，被告赵×经本院依法传唤未到庭。此案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系同村村民。被告孙立全因种地需要，由被告赵国担保向原告借款26800.00，约定此款于2014年8月1日还清，至期经原告向二被告索要，二被告均以暂无钱为由未付此款，要求二被告偿还该款。
被告孙立全辩称，约2008年曾向原告之母付丽杰借款3800.00元，当时约定月利率2分，因未清偿故每年累计计算利息并重新出具欠据。2011年此债权转移给原告，二被告重新出具了欠据。此款暂无力清偿。
被告赵国未答辩。
经审理查明，原告与二被告系同村村民。被告孙立全因故曾向原告之母付丽杰借款，因未能如期清偿，故借款利息一直累计计算，并由债务人每年重新出具欠据。2011年，经各方协议，付丽杰将此债权转移给原告所有，并由被告赵国作为连带责任担保人。2013年11月1日，孙立全作为借款人、赵国作为担保人共同为原告出具借款26800.00元借据一份，约定此款于2014年8月1日还清。至期经原告向二被告索要，二被告均以暂无钱为由未能清偿。庭后调解过程中二被告主张当时向付丽杰借款3800.00元，余款均为利息，二被告未能提供证据予以证明。二被告请求分期还款，但因还款数额及期限双方未能达成共识而协商未果。
本院认为，被告孙立全拖欠原告款项，有二被告出具的欠条为凭，可足资认定，孙立全理应将此款予以清偿，赵×作为连带担保人，应承担相应连带清偿责任。被告赵×经本院依法传唤未到庭，依法可缺席判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙立全于本判决生效后10日内给付原告欠款26800.00元。
二、被告赵国对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470.00元减半缴纳，即235.00元由被告孙立全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
原告自本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请强制执行，逾期将丧失法律强制执行力。
审判长 王世亚
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘0102民初7342号
申请人：中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道43号。
负责人：王瑞春，行长。
被申请人：崔丹（公民身份号码430105197112111522），女，1971年12月11日出生，汉族，住长沙市开福区望麓园戥子桥69号3栋2门203房。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被申请人崔丹信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行于2016年12月26日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人崔丹的银行存款90万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行向本院出具担保函作为担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人崔丹的银行存款90万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张劲波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 熊 鹏
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181���初124号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告蔡成湖，男，生于1958年3月28日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告蔡成湖劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告蔡成湖委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿30989元。
被告蔡成湖辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告蔡成湖系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为蔡成湖缴纳社会保险。蔡成湖以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。蔡成湖2014年期间月平均工资为4427元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。蔡成湖向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿70832元。经该委审理，于2015年12月18日作出章劳人仲案（2015）1148号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（蔡成湖）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿30989元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，蔡成湖与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为蔡成湖缴纳社会保险及蔡成湖2014年期间月平均工资为4427元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，蔡成湖因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额30989元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡成湖与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蔡成湖经济补偿金30989元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 丽
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更504号
罪犯邹昌斌，男，1969年3月11日出生于广西平乐县，瑶族，现在广西壮族自治区钟山监狱八监区服刑。
广西壮族自治区临桂县人民法院于2007年11月29日作出了(2007)临刑初字第62号刑事判决，以被告人邹昌斌犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。在执行刑罚期间，经本院于2009年11月15日以(2009)贺刑执字第1032号裁定，减去有期徒刑一年七个月；2011年9月6日以(2011)贺刑执字第824号裁定，减去有期徒刑一年十一个月。后因发现有漏罪，被该院于2013年7月29日作出的(2013)临刑初字第99号刑事判决，以被告人邹昌斌犯受贿罪判处有期徒刑五年，与原犯受贿罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年实行数罪并罚，总和刑期十六年，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；原减刑裁定减去的有期徒刑共三年六个月不计入已执行的刑期。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2017年6月14日以（2017）桂11刑更233号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2007年1月10日起至2018年7月9日止)，剥夺政治权利一年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2017年10月11日提出重新裁定减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陈奕奇、陶英军出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表唐恩洪、刘绍恩出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯邹昌斌在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯邹昌斌在剩余刑期内对其因漏罪而失效的减刑提请重新裁定。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警邱毅强及罪犯证人陈子清、刘平、陈得桥出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯邹昌斌在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯邹昌斌报请重新裁定减刑无异议。
本院认为，罪犯邹昌斌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》第三十四条的规定，裁定如下：
准予对罪犯邹昌斌减去有期徒刑八个月十三日(刑期自2007年1月10日起至2017年10月27日止)，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 晨
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初410号
原告：杜某，男，汉族，1970年8月9日出生，住贵州省凤冈县。
被告：聂某，女，汉族，住贵州省凤冈县。
原告杜某诉被告聂某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告杜某于2017年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在本案审理期间，原告杜某与被告聂某以双方自行和解为由申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某承担。
审判员 罗时友
二〇一七年二月九日
书记员 陈纪丰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0106民初4098号
原告：彭明芬，女，1970年2月4日出生，满族。
被告：北京乙天财富投资管理有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路14号院1号楼813室。
法定代表人：高洪波。
原告彭明芬与被告北京乙天财富投资管理有限公司（以下简称乙天财富公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭明芬到庭参加诉讼。被告乙天财富公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告签订的三份《投资理财协议》（编号分别为YT000534、YT000656、YT000655）于合同到期日解除；2、请求判令被告向原告返还三份协议项下的投资款共计25万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2016年8月23日、2016年12月29日、2017年1月28日签署了三份《投资理财协议》，投资金额分别为5万元、5万元、15万元，投资期限分别为1年、6个月、1年，被告承诺委托期满将委托资金及收益金额返还给原告。但合同期满后被告并未按照约定履行付款义务。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告乙天财富公司未作答辩。
彭明芬向本院提交以下证据予以证明：1、《投资理财协议》三份，编号分别为YT000534、YT000656、YT000655；2、乙天财富公司出具的收据三份，金额分别为5万元、5万元、15万元；3、银行卡对账单两份。经审查，本院对以上证据的真实性均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，彭明芬（乙方）与乙天财富公司（甲方）签订《投资理财协议》，协议约定“为分享甲方所投资项目快速发展带来的权益价值增值收益回报，乙方自愿将合法拥有的资金委托给甲方，以投资方式运用于甲方所投资项目，并由甲方按照本协议约定的管理方式对资金进行管理，以最大限度为受益人获取利益；乙方自愿将自有合法资金委托给甲方，投资于“甲方所投资项目”；委托投资金额5万元整；投资期限为1年，预期年化16%；委托期满，将委托资金及收益金额返还给乙方；本协议约定期满，乙方不再继续委托甲方管理资金的，应在本协议约定期满前7天通知甲方，否则视为乙方自动续约6个月，续约期间双方权利义务与本协议一致；乙方委托投资所产生的收益，甲方于每月22号发放给乙方；委托投资本金于委托投资期满之日向乙方返还，若遇法定节假日则顺延至投资期满后的第一个工作日”。
2016年12月29日，彭明芬（乙方）与乙天财富公司（甲方）再次签订《投资理财协议》，协议约定“委托投资金额5万元整；投资期限为6个月，预期年化15%；委托期满，将委托资金及收益金额返还给乙方；本协议约定期满，乙方不再继续委托甲方管理资金的，应在本协议约定期满前7天通知甲方，否则视为乙方自动续约6个月，续约期间双方权利义务与本协议一致”。
2017年1月28日，彭明芬（乙方）与乙天财富公司（甲方）再次签订《投资理财协议》，协议约定“委托投资金额15万元整；投资期限为1年，预期年化20%；委托期满，将委托资金及收益金额返还给乙方；本协议约定期满，乙方不再继续委托甲方管理资金的，应在本协议约定期满前7天通知甲方，否则视为乙方自动续约12个月，续约期间双方权利义务与本协议一致”。现彭明芬主张上述三份协议约定委托期限均已届满，但乙天财富公司并未向其支付任何款项，故来院起诉。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乙天财富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。彭明芬按照投资协议的约定向乙天财富公司支付了投资款，乙天财富公司收到投资款后，未在合同到期后退还投资本金，已构成违约，应承当相应的违约责任。鉴于彭明芬的合同目的已无法实现，有权行使相应的合同解除权，但因请求解除合同之诉本质应为确认解除合同效力之诉，故关于合同解除的具体时间，因彭明芬未提供相应证据证明其在本案起诉前曾向乙天财富公司发出过解除合同或不再续约的通知，故其向本院递交起诉状并经本院向乙天财富公司送达的行为视为向乙天财富公司发出了解除合同的通知，故合同解除的时间为起诉状副本送达至乙天财富公司之日即2018年3月31日（公告日期为2018年1月30日，自公告之日起经过60日即视为送达）。彭明芬要求乙天财富公司返还投资款25万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。乙天财富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认彭明芬与北京乙天财富投资管理有限公司签订的三份《投资理财协议》（编号分别为YT000534、YT000656、YT000655）均于二○一八年三月三十一日解除；
二、北京乙天财富投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还彭明芬投资款25万元；
三、驳回彭明芬的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费560元，由被告北京乙天财富投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 薄彩峰
审 判 员 俞凯欣
人民陪审员 马国保
二〇一八年五月三日
书 记 员 刘 硕
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1482号之一
申请执行人：欧桂翠,女,1972年2月15日出生,汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：周进，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被执行人：丁兆亮,男,1962年4月2日出生汉族,住连云港市赣榆区。
被执行人：寇建朵,女,1966年6月10日出生,50岁,汉族号码320721196606101888,住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人欧桂翠与被执行人丁兆亮、寇建朵民间借贷纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、存款等财产进行查控，经查，本院发现被执行人仅有少量存款可供执行（已划拨），其他未见可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产。本院将本案查控情况等予以告知，申请执行人同意本案终结执行；如发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0706执1482号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 杨 路
代理审判员 周文贤
二〇一七年九月十五日
书 记 员 潘俊彤
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第1082号
原告蔡某某，女，汉族，住成都市成华区。
委托代理人阳广琴，四川德卓律师事务所律师，特别授权。
被告代某，男，汉族，住成都市成华区。
被告代某某，女，汉族，住成都市成华区。
两被告共同委托代理人余达君，四川博锐律师事务所律师，特别授权。
两被告共同委托代理人杨全友，四川博锐律师事务所实习律师，一般授权。
原告蔡某某与被告代某、代某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人阳广琴，被告代某及两被告共同委托代理人余达君、杨全友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原告与被告代某于2001年12月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，被告代某与前妻育有一女被告代某某，随被告代某一起生活，婚后原告于2002年3月11日将户口从四川省郫县迁至被告代某户籍所在地成都市成华区。2004年11月22日通过对被告代某之父代林全的《农村房屋宅基地使用证》进行分拨，被告代某作为户主代表原告及被告代某某三人获得60平方米的房屋。2005年成华区土地统一征用开发办公室征用原、被告户籍地村全部集体土地，对征地范围内的村民住宅实施拆迁，并于2005年9月12日与作为户主的被告代某签订了《征地拆迁住房安置协议书》。协议约定：安置人数三人（包括原告、被告代某、代某某）、安置面积为35平方米/人×3人=105平方米，另又按1200元/平方米购买了35平方米，所以选择套二房屋两套，建筑面积140平方米，并支付被安置方补偿费、奖励费、搬家费等共计19296元。2010年5月25日经成华区人民法院判决，原告与被告代某离婚，但因夫妻双方共同财产尚未从家庭共同财产中析出。特诉至法院，请求判令位于成都市成华区两套房屋（建筑面积共计140平方米）所有权份额的33.33%（即46.67平方米）归原告所有。
被告代某、被告代某某共同辩称，被告代某与原告离婚时双方就共同财产进行了协商并口头上达成了一致意见，只是还未完全履行时，原告就该两套房屋进行诉讼，被告要求驳回原告的诉请。
经审理查明，蔡某某与被告代某于2001年12月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，被告代某某是被告代某与前妻于1994年4月10日所生。2002年3月11日原告将户口从四川省郫县迁至被告代某户籍所在地成都市成华区保和乡。2004年11月29日，成都市国土资源局成华分局征地事务中心出具《农村房屋宅基地使用证》，载明代某、蔡某某、代某某共有农村房屋120平方米，房屋结构为两层楼房，宅基地总面积60平方米等。2005年9月12日，被告代某与成都市成华区土地统一征用开发办公室签订《征地拆迁住房安置协议书》，协议约定：成都市成华区土地统一征用开发办公室对上述农村房屋进行拆迁安置，安置人数三人，安置面积105平方米，按1200元/平方米又购买了35平方米，被拆迁人自愿选择安置房屋数量为套二房屋两套，建筑面积140平方米等。同时成都市国土资源局成华分局征地事务中心出具的《人员调查登记表》载明：安置人员为代某、蔡某某、代某某。2008年3月1日，成都市国土资源局成华分局征地事务中心安置给原、被告三人两套住房。2010年蔡某某向本院起诉要求与被告代某离婚，本院于2010年5月25日作出（2010）成华民初字第1094号民事判决书，判决准予蔡某某与代某离婚，现蔡某某诉至本院，要求依法判决上述两套房屋所有权份额的33.33%（即46.67平方米）归原告所有。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、本院（2010）成华民初字第1094号民事判决书、《农村房屋宅基地使用证》、《成都市征地农转非人员社会保险及安置协议书》、《征地拆迁住房安置协议书》、公证书、拆迁人员调查登记表、房屋信息、分房表，有被告举出的本院（2010）成华民初字第1094号民事判决书，以及各方当事人当庭陈述在案证实。
本院认为，位于成都市成华区的农村房屋（建筑面积120平方米）系原、被告三人共同所有，拆迁安置部门在对该农村房屋安置时也是针对原、被告三人进行安置，故经拆迁安置取得的房屋，均系原、被告三人共同所有。原告蔡某某与被告代某离婚后，家庭共有关系解体，原、被告之家庭共有财产应予分割。本案中，原、被告三人因农房拆迁获得了两套安置房屋，根据公平合理的原则，原、被告三人应平均分得各自的份额，故原、被告三人均应享有两套房屋1／3的所有权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条的规定，判决如下：
一、位于成都市成华区房屋（建筑面积74.59平方米）由原告蔡某某、被告代某、被告代某某各享有1／3的所有权份额。
二、位于成都市成华区房屋（建筑面积74.59平方米）由原告蔡某某、被告代某、被告代某某各享有1／3的所有权份额。
案件受理费4700元，由原告蔡某某、被告代某各承担2350元。此款已由原告向本院预交，被告代某于本判决生效后十日内将2350元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一五年五月二十五日
书记员 梁 晨
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执39号之二
申请执行人：胡又倡，男，汉族，生于1964年7月5日。
被执行人：余宗超，男，汉族，生于1971年10月21日。
被执行人：陈梅，女，汉族，生于1977年2月28日。
本院在执行胡又倡与余宗超、陈梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余宗超、陈梅未执行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人余宗超在邻水县环卫所应得的工资收入，以37万元为限。
本裁定立即执行。
审判员 黄光明
二〇一六年十月十八日
书记员 马林东
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2503民初1186号
原告段xx，男，汉族。
委托代理人暨原告明x（系段xx之妻），女，壮族。代理权限为特别授权。
被告潘xx，男，壮族。
被告李xx，女，汉族。
原告段xx、明x与被告潘xx、李xx间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告段xx的委托代理人暨原告明x到庭参加诉讼。被告潘xx、李xx经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明x、段xx诉称，两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。被告以更换设备需要资金周转为由，向原告借用信用卡透资100000元。2014年9月1日，被告向原告出具了《借条》一份，约定借款金额为100000元，借款期为3个月，月资金占用费为每月总借款金额的2.5%借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款，原告多次催要未果。原告为此起诉至本院要求：1、判决被告偿还借款本金100000元及按照月利率2%支付从2014年9月1日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘xx、李xx未作答辩。
原告针对主张的事实、理由，提交以下证据：
第一组：原告《居民身份证》复印件两份、《结婚证》复印件一份，欲证实原告的自然情况及两原告系夫妻关系。
第二组：被告《居民身份证》复印件两份、《结婚证》复印件一份，欲证实被告的自然情况及两被告系夫妻关系。
第三组：《借条》、《收条》、蒙自市农村信用合作联社交易明细查询复印件各一份，欲证实被告使用原告段xx的信用卡消费100000元。
第四组：《催款通知书》一份，欲证实被告未按时还款，导致信用卡透支缴款延滞。
被告潘xx、李xx经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
经审核，本院认为，原告提交的证据具备客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
本院确认本案的法律事实如下：
原告段xx、明x系夫妻关系，被告潘xx、李xx系夫妻关系。被告潘xx以店铺经营更换设备需要资金周转为由，使用原告段xx在蒙自农村信用合作联社卡号为：xxxx的贷记卡进行消费。2014年9月1日，被告潘xx向原告明x出具了《借条》一份，约定：借款金额为100000元；借款期限从2014年9月1日至2014年12月1日以及资金占用费为每月借款总金额的2.5%等内容。当日，被告潘xx向原告明x出具了《收条》一份，明确收到原告明x100000元，该款项为原告段xx在信用社卡号为：xxxx的可消费额度。从2015年6月25日开始，该卡发生透支缴款延滞，截至2016年10月25日，欠款合计人民币191926.72元。
本院认为，原告段xx、明x将贷记卡借给被告潘xx使用，约定资金占用费为每月借款总金额的2.5%，依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”之规定，双方的借贷行为违反法律规定，属于无效的民间借贷合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，被告潘xx应当返还原告段xx、明x贷记卡透资款100000元。因原告和被告潘xx均存在过错，故被告潘xx应当按照年利率24%向原告赔偿从贷记卡透支缴款延滞即2015年6月25日起至本院明确的履行期限届满之日止的损失，其余损失由原告自行承担。被告潘xx借用贷记卡的行为发生在其与被告李xx的夫妻关系存续期间，被告李xx经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交证据证实该债务不属于夫妻共同债务，故应当向原告承担连带偿还责任。被告未依法行使诉讼权利，视为放弃其权利。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十四条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘xx、李xx于本判决发生法律效力之日起十日内连带返还原告段xx、明x贷记卡透资款人民币100000元，并按年利率24%赔偿原告从2015年6月25日起至本判决明确的履行期限届满之日止的损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，共计人民币2860元，由被告潘xx、李xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗 丹
人民陪审员 王爱香
人民陪审员 梁秀华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王琰琰
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0423刑初89号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人汪某某，男，1970年9月7日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，个体户。2016年1月29日因涉嫌危险驾驶罪被武宁县公安局刑事拘留，2016年2月1日被武宁县公安局取保候审。2016年5月9日被本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉(2016)91号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员聂琴琴出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2016年1月7日20时55分，被告人汪某某酒后驾驶京PC5U**轿车，自武宁县城黄塅村往武宁县政府方向行驶，途经武宁县西海大道新汽车站工地门口路段时逆向行驶，与对向熊倩(女，2001年6月27日出生)骑行的自行车发生碰撞，造成熊倩轻伤、两车受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，汪某某在本次事故中负全部责任。经鉴定，汪某某血液中酒精含量为130.37mg/100ml，熊倩的伤情为轻伤二级。
事故发生后，被告人汪某某在现场等待交警投案。被害人熊倩已花费的医疗费用，全部由被告人支付。本案审理过程中，被害人熊倩家属熊贻浪、袁汶荣于2016年5月20日向被告人汪某某出具谅解书，表示双方已谈好事故补偿问题。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故现场图、现场勘察笔录、现场照片、当事人血样提取登记表、江西九江司法鉴定中心司法鉴定书、武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定意见书、交通事故认定书、谅解书、证人张莹的证言、被害人熊倩的陈述、被告人汪某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某某醉酒驾驶发生交通事故，致一人轻伤二级，且负事故全部责任，可酌情从重处罚。案发后，被告人汪某某在现场等待交警投案，归案后如实供述相关犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人汪某某已与被害人熊倩家属谈妥补偿事宜并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人汪某某犯罪情节较轻，亦有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 游高华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 伍洁洁
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第92号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人吴某某，女，1969年10月9日出生，汉族，初中文化，广东省汕头市人，住汕头市朝阳区，捕前暂住肇庆市端州区，在肇庆市端州区睦岗街道纺织路经营一无牌杂货店，因本案于2014年12月24日被刑事拘留，同月25日被逮捕，同月29日被取保候审。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人吴某某犯赌博罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某某为图财，于2014年11月开始，在���庆市端州区睦岗街道纺织路一无牌杂货店内，利用接受多人投注香港彩票“六合彩”开奖号码的形式聚众赌博，投注时间是每周星期二、四、六或日的晚上。2014年12月23日20时许，公安机关在该店内抓获参赌人员周某平和被告人吴某某，并现场查获投注单二十三张、赌资三百五十元以及用于赌博的手机一台。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、扣押笔录、辨认笔录、现场勘验等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人吴某某认罪态度好，可对其从宽处理。赌资及作案工具依法应予没收。综上，根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被扣押的赌资三百五十元、黑色联想4G手机一台，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 莫石此
人民陪审员 潘婉云
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 梁少兰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0113民初16480号
原告：朱广枢，男，1964年6月14日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人张瑞，北京智勇律师事务所律师（法律援助）。
被告：北京享蕴尚品设计有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A1240，组织机构代码07858XXXX。
法定代表人：郭勇，总经理。
委托诉讼代理人：周雷，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娟，北京市盈科律师事务所律师。
原告朱广枢与被告北京享蕴尚品设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广枢之委托诉讼代理人张瑞、被告北京享蕴尚品设计有限公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱广枢向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京享蕴尚品设计有限公司给付原告朱广枢劳务费8000元；2、判令被告北京享蕴尚品设计有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我通过韩加友介绍，于2016年3月份至4月份为北京享蕴尚品设计有限公司（以下简称“享蕴尚品公司”）在其承包的北京市顺义区祥云小镇一期10号楼101英国茶房装饰装修工程提供劳务。享蕴尚品公司承诺，每天8个小时240元，加班6个小时算一个班，享蕴尚品公司将支付我劳务费。但享蕴尚品公司拒绝支付我8000元劳务费，故起诉。
北京享蕴尚品设计有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方与朱广枢不认识，无法核实其是否在英国茶房干活，且从未与其商定劳务费事宜。朱广枢应该找韩加友要劳务费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审理认定事实如下：朱广枢主张其为享蕴尚品公司提供劳务，享蕴尚品公司应支付其劳务费。对此提交记工签到表、工资统计表、韩加友与郭勇的短信、微信记录作为证据，并主张韩加友在（2016）京0113民初16473案中当庭陈述可以佐证其主张。享蕴尚品公司对此不认可，称其与朱广枢没有直接的合同关系，朱广枢应当向韩加友要劳务费；其与韩加友已经口头约定，将英国茶房的装修工程交给韩加友做，并商定总价款是21万元，包括材料款及人工费，已经支付给韩加友，其与韩加友是承揽合同关系，但未提交证据。经本院核实，韩加友提供的短信、微信记录，对方手机号及微信号均为郭勇所有；享蕴尚品公司系自然人独资公司。短信记录中，郭勇向韩加友询问工人工资的具体支付情况；韩加友催促郭勇发工人工资，郭勇表示需等待审计公司现场审核。微信记录中，在施工过程中，郭勇以及英国茶房工作人员指挥韩加友进行改装电路、修理瓷砖、封堵洗手台下水口、清理灯箱等具体装修工作，郭勇指示韩加友在装修现场接收装修材料；韩加友催促郭勇发工人工资时，郭勇表示要等待验收后结算。综上，对享蕴尚品公司主张的其与韩加友系承揽合同关系，本院不予认定。
享蕴尚品公司主张，朱广枢应该找韩加友要劳务费，理由是韩加友与郭勇的短信记录中有韩加友支付工人工资的清单。朱广枢对此不认可，主张该清单只能证明韩加友是代享蕴尚品公司发放劳务费。朱广枢提交的记工签到表显示，朱广枢2016年3月份至4月份在英国茶房做木工。综上，没有证据表明接受朱广枢劳务的主体为韩加友，对于享蕴尚品公司的上述主张，本院不予采信。
上述事实，有朱广枢、北京享蕴尚品设计有限公司的当庭陈述、记工签到表、短信、微信记录等证据在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。朱广枢在英国茶房装修工程中提供劳务，朱广枢与享蕴尚品公司已形成事实上的劳务合同关系。现朱广枢起诉要求享蕴尚品公司给付劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持；关于具体给付数额，享蕴尚品公司对劳务费的具体数额提出异议，但未提交证据，本院不予采信，本院将综合记工签到表、工资清单、劳务市场同期工资行情等对此进行确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告北京享蕴尚品设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱广枢劳务费八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京享蕴尚品设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姜宜平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曾庆贺
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第650号
原告上海护城物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人寻华权。委托代理人李克彬，江苏经权律师事务所律师。被告寻华权，男，1971年4月6日生，汉族，户籍所在地安徽省明光市。本院在审理原告上海护城物业管理有限公司与被告寻华权公司证照返还纠纷一案中，原告上海护城物业管理有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海护城物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告上海护城物业管理有限公司负担。
审判员 詹志庆
二〇一四年十一月十七日
书记员 丁 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)云高民申字第325号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨荣华。
委托代理人：张国洪，云南万成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张永。
一审原告：戴学明。
一审原告：李怀珍。
再审申请人杨荣华因与被申请人张永房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2012)昆民一终字第168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨荣华申请再审称：原审对张永认可所收房款中30万元由其个人用于赌博的事实不予认定，将本案款项认定为夫妻共同债务，判决认定事实不清；原审忽略共同债务的构成条件或认定原则，将张永赌博所借债务认定为共同债务，对张永在原审中自认的事实，法院仍要求杨荣华举证，判决适用法律错误；原判没有体现保护妇女和经济困难一方的公平原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(二)、(六)项的规定，申请再审。
本院认为：张永、杨荣华在夫妻关系存续期间，二人作为本案房屋的出售方，共同在《土地、房屋买卖合同》及《收条》上签字，确认收到买受人的房款48万元。之后，双方经人民法院判决离婚。由于该房屋买卖合同归于无效，债权人向法院起诉请求张永、杨荣华返还所收房款，原审依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十五条等法律规定，判决张永、杨荣华对购房款承担连带偿还责任。该判决认定事实清楚，适用法律正确。至于杨荣华主张该款项由张永个人使用，其不应承担连带赔偿责任的申请理由，因与法律规定相悖，原审不予支持并无不当。关于杨荣华主张本案存在张永自认行为的申请理由，由于张永、杨荣华在本案一审中系共同被告及共同债务人，二人之间不存在法律规定的当事人自认的情形。另外，杨荣华主张的债务承担的公平原则，因没有法律依据，不能成立。
综上所述，杨荣华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨荣华的再审申请。
审 判 长 薛 丽
审 判 员 李立英
代理审判员 李玲燕
二〇一三年七月十六日
书 记 员 吴丽萍
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)原民初字第702号
原告固原市人民会堂管理服务中心。
地址：固原市原州区。
法定代表人赵某某，该中心主任。
委托代理人孟某某，男，1967年12月12日出生，汉族，宁夏固原市人，大专文化，该中心职工。代理权限为特别授权。
委托代理人苟某某，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告固原万国商场管理有限公司，地址：固原市原州区。
法定代表人金某某，该公司总经理。
委托代理人马某某，男，1968年2月10日出生，回族，宁夏固原市人，高中文化，该公司职工。代理权限为特别授权。
委托代理人何某，男，1974年6月12日出生，汉族，宁夏固原市人，高中文化，该公司职工。代理权限为特别授权。
本院在审理原告固原市人民会堂管理服务中心（以下简称“会堂中心”）诉被告固原万国商场管理有限公司(以下简称“万国商场”)排除妨害纠纷一案中，经审理查明，被告万国商场现在营业使用的大楼位于原告固原市会堂中心办公大楼西侧，该大楼至今未办理所有权登记，被告固原市万国商场不是该大楼的所有人。原告会堂中心认为被告建设该大楼时占用了原告会堂中心使用的土地，要求被告万国商场支付所占用土地补偿费。
本院认为，因被告万国商场不是其现在营业使用的大楼的所有人，与原告的诉讼主张无直接利害关系，不是适格被告。原告会堂中心的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告固原市人民会堂管理服务中心的起诉。
案件受理费100.00元退还原告固原市人民会堂管理服务中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 刘汉龙
审 判 员 董 莉
人民陪审员 马正刚
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 李 刚
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初969号
原告徐晓君，女，1960年2月10日生，汉族。
委托代理人陈辉、邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。
被告南京市浦口区房产经营有限责任公司，住所地在南京市浦口区新马路54号。
法定代表人郭汇陵，总经理。
委托代理人甄浦鸣，江苏三宝律师事务所律师。
原告徐晓君与被告南京市浦口区房产经营有限责任公司（下称浦口房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓君及其委托代理人陈辉、被告浦口房产公司委托代理人甄浦鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓君诉称，1987年4月1日起，原告承租南京市浦口区大马路75号公租房，是该房的承租人。1988年因被告职工庄洪程家庭困难，被告与原告协商，将原告承租房屋交庄洪程开旅馆，由庄洪程代原告缴纳租金，原告仍是承租人，待庄洪程申请到公租房后与原告置换。因庄洪程未能申请到公租房，原告每年祭奠父亲时，都向被告主张公租房。现要求判令，确认原告对南京市浦口区大马路75号公租房享有租赁权，系该房的承租人。
被告浦口房产公司辩称，原告在八十年代初确实承租了涉案房屋。按原告所述1987年涉案房屋由庄洪程承租，房屋租赁关系就与原告无关了。原告既不使用房屋也不缴纳房租，故原告的诉讼请求没有事实上依据。
经审理查明，1987年4月前，原告承租南京市浦口区大马路77号公租房。原告于1987年因故离开涉案房屋，涉案房屋由被告浦口房产公司职工庄洪程使用，并用于开设旅社，庄洪程交纳租金，后来由夏桂花承租。
上述事实，有当事人提供的交费记录、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对原告要求确认其为涉案房屋承租人的诉讼请求，本院认为，原告提供的证据不能证明其主张，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐晓君的诉讼请求。
本诉案件受理费80元减半收取40元，由被告徐晓君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：1076）预交上诉案件受理费80元。
审判员 谢明
二〇一六年五月二十日
书记员 胡颖
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0581民初2582号
原告司某，女，1990年2月20日生，汉族，住河南省内黄县。
被告周某，男，1992年5月8日生，汉族，住河南省林州市。
本院在审理原告司某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告司某于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告司某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告司某负担。
代理审判员 李存林
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张一宪
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执3247号
申请执行人：余章华，男，汉族，1953年12月29日出生，住重庆市江津区。
被执行人：漆钜梅，女，汉族,1962年7月6日出生，住重庆市江津区。
被执行人：王明和，男，1963年6月18日出生，汉族,住重庆市江津区。
被执行人：王体妍，女，汉族，1989年7月26日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：王明和,董事长。
被执行人：遵义市典雅房地产开发有限责任公司，住所地贵州省湄潭经济开发区。
法定代表人：王体妍，总经理。
申请执行人余章华与被执行人王体妍、王明和、漆钜梅、遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）渝0116民初7247号民事调解书已发生法律效力。被执行人王体妍、王明和、漆钜梅、遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人余章华于2016年7月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为705400元。
本案在执行中，本院向被执行人王体妍、王明和、漆钜梅、遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、证券等进行了查询，查明：被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，被执行人遵义市典雅房地产开发有限责任公司名下位于贵州湄潭处房产因手续不齐暂不具备处置条件，被执行人王体妍车辆（渝B**另案扣押处置、渝A**未能实际扣押）、被执行人王明和和漆钜梅名下房产在本院另案处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2016年11月21日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年12月6日，被执行人漆钜梅、王体妍、王明和、遵义市典雅房地产开发有限责任公司、重庆市江津区路桥工程有限责任公司尚欠申请执行人余章华借款本金人民币705400元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执3247执行案件本次执行程序终结。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 钟 用
执行员 王琮鑫
执行员 麦有铁
二〇一六年十二月六日
书记员 廖菁菁
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0223民初2549号
原告：陈晓红，女，1976年4月26日出生。
原告：吉立涛，男，1983年6月15日出生。
原告：杨建新，男，1978年8月11日出生。
原告：马增杰，男，1975年11月3日出生。
被告：莫成兵，男，1967年12月6日出生。
被告：杨桂荣，男，1964年12月25日出生。
原告陈晓红、吉立涛、杨建新、马增杰与莫成兵、杨桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审查。
原告陈晓红向本院提出诉讼请求：1.请判决被告给付原告欠款及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2011年原告给被告供应材料，用于丽景胡同一期一标段，双方约定结算方式年底结清，但是被告一直没有给原告结清工程款和材料款，自2011年至2015年，被告累计欠下原告方欠款共计237000元，原告找被告索要欠款，被告一直推脱不给。2015年10月12日，被告给原告写下由其签字的欠条一张，并且在欠条中规定所欠款到时付不清，按30%计算。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请法院依法判决。
本院经审查认为，原告诉讼请求不具体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回原告陈晓红的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 杨海芸
二〇一七年六月十八日
书记员 谢建晖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5755号
罪犯邓发良，男，汉族，小学文化，1955年8月29日出生于江西省抚州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2013年2月4日作出(2012)新刑二初字第0097号刑事判决，以被告人邓发良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五十万元，决定执行有期徒刑五年（刑期至2016年12月29日止），并处罚金人民币七十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯邓发良在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯邓发良在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间缴纳罚金人民币七千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓发良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓发良减去有期徒刑二个月（刑期至2016年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年八月三日
书记员 杨 帆
湖南省株洲县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)湘0221民初146号
原告：曾某。
被告：卢某。
委托代理人：胡育云，湖南省火炬律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
原告曾某与被告卢某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员易战国担任审判长，人民陪审员曾宪文、侯若彬组成合议庭审理。经当事人同意本院依法组织双方进行庭前调解。
原告曾某诉称：原告与被告于2015年11月经人介绍在太湖乡相识，两个月后确定了恋爱关系，在恋爱过程中，原告出于稳固爱情的目的，自己筹集资金于2016年元月从石剑波手上购得渌口镇伏波大道还看今朝小区3栋607房屋一套，在房屋产权的登记过程中原告也加上了被告的名字，在购买该房屋时，原告付房款税务、佣金等共计82160元，从株洲县邮政储蓄银行按揭贷款26万元，被告在购房过程中未付分文，2016年12月份，两人感情不和分手。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、判决位于渌口镇伏波大道湾塘村还看今朝3栋607号房屋归原告所有，房贷由原告偿还（房屋价值328000元）。
被告卢某辩称：同意调解。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、坐落于渌口镇伏波大道湾塘村还看今朝一期1、2、3栋19/3-607号住房，产权证号为株房权证株洲县字第10000155**号原房屋所有权人为卢某、曾某，现归曾某个人所有，由曾某补偿卢某人民币50000元；
二、卢某有协助曾某办理产权登记、变更手续的义务（卢某协助曾某办理产权变更手续，一次性办好，卢某所支付的差旅费由卢某自己负责，如需卢某多次协助配合，卢某所支付差旅费由曾某承担）；
三、双方再无其他争议。
本案受理费6220元，减半收取3110元，由原告曾某自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 易战国
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 侯若彬
二〇一七年五月十五日
书 记 员 马 涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民一初字第1720号
原告殷炳光，男，汉族，遵义市人。
被告何晓波，男，汉族，仁怀市人。
被告毛朝文，男，汉族，遵义县人。
本院在审理原告殷炳光与被告何晓波、毛朝文合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告殷炳光撤回起诉。
审判员 夏冰
二〇一五年七月三十日
书记员 陈璐
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终1942号
上诉人(原审被告)：开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿。
负责人：杨连坪。
被上诉人(原审原告)：黄富发，男，1964年4月4日出生，汉族。
上诉人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿因与被上诉人黄富发劳动争议一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初3386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿于2016年9月29日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许上诉人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜长城
审 判 员 杨继伟
代理审判员 毋向娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 章立立
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初298号之一
原告胡海军，又名胡海涛，男，1976年9月30日出生，汉族。
原告闫秀霞，女，1975年9月4日出生，汉族。系胡海军妻子。
被告王建平，女，1966年8月9日出生，汉族。
本院在审理原告胡海军、闫秀霞诉被告王建平合伙协议纠纷一案中，被告王建平于2016年2月26日向本院提出管辖权异议申请，认为本案被告住所地不在安阳市龙安区，特申请本院移送有管辖权的安阳市殷都区人民法院受理。
经审查，本院认为被告提出的申请与事实相符。因被告长期在安钢六生活区102号楼13号居住，故被告王建平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
被告王建平对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市殷都区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一六年三月九日
代理书记员 李泽辉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第08216号
原告张某甲，女，1989年6月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告张某乙，男，1986年6月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告张某甲与被告张某乙同居关系纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员魏贤梅适用简易程序，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告于2014年11月开始谈恋爱，2015年4月我怀孕，我们就小孩生与不生发生争吵。我此前做过一次人流手术，根据医生检查结果和医学建议，再次人流会有可能导致不孕不育，而被告及其家人执意要打掉孩子，并多次用语言对我进行攻击，还曾推搡我，导致我下体出血。我与被告因感情不和分手，我们经人民调解委员会调解被告同意一次性支付我3万元作为人流手术及术后恢复费用，但被告一直未付。为维护我的合法权益，故诉至法院要求被告一次性支付我3万元经济赔偿；要求被告支付我1万元精神损失赔偿；要求被告及其家人向我当面道歉。
被告张某乙辩称，我不同意支付原告3万元的经济赔偿，因为原告损害我家的家电；不同意支付原告1万元的精神损害赔偿，我们协议的3万元包含所有费用；不同意当面道歉。
经审理查明，原、被告于2014年11月相识后确立恋爱关系。2015年5月，原告怀孕，双方为是否生育孩子发生纠纷。2015年6月12日，双方在重庆市江北区五里店街道五里店社区人民调解委员会的主持调解下自愿达成如下协议：1、张某乙同意一次支付3万元给张某甲作为人流手术及术后恢复费用，但钱要确定张某甲已做人流手术后支付。2、张某乙支付3万元后，张某乙与张某甲双方不再有任何经济赔偿，包括其他家庭、经济的纠纷，双方不得在网络上有辱骂另一方的行为。双方均在该协议书上签名和捺印。2015年6月17日，原告以被告未履行上述协议约定的义务为由向本院提起诉讼。审理中，原告称其于2015年6月23日实施人流术，是因被告未履行协议约定的3万元造成其错过人流手术的最佳时间，要求被告再补偿其1万元的精神损失费，并要求被告及其家人当面向其赔礼道歉，但对是否错过最佳人流手术时间给其造成损害仅提供重庆市妇女保健院检验报告单一份予以证实，该报告单上仅是检验项目的名称和结果；对要求被告及其家人当面向其赔礼道歉的事实和理由，未提供确凿证据予以证实。被告则以原告给其财产造成损害为由不予履行3万元的给付义务。
以上事实有重庆市江北区五里店街道五里店社区人民调解委员会人民调解协议书及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方在人民调解委员会主持调解下达成的协议系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认，被告应按约定履行3万元的给付义务，其以原告给其财产造成损害为由不予履行，当属另一法律关系，可以另寻途经予以解决，被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告现已实施了人流手术，其要求被告给付其3万元的诉讼请求与双方协议约定一致，本院予以支持。因协议明确约定即原告做人流手术后被告支付其3万元，原告以被告不履行3万元的给付义务使其错过实施最佳人流手术时间为由，要求被告再支付1万元的精神损失费的诉讼请求缺乏依据，且其在庭审中所举示的重庆市妇女保健院检验报告单不足以证明原告所称损害的存在，故此诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告及其家人当面向其赔礼道歉的诉请，因被告家人不属本案适格主体，不属本院解决范畴，且赔礼道歉属侵权民事责任范畴，当属另一法律关系，故原告的此诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五之规定，判决如下：
被告张某乙于本判决书生效之日起十日内支付原告张某甲3万元。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张某乙负担。受理费已由原告张某甲向本院交纳，被告张某乙在履行上述义务时直接给付原告张某甲400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 魏贤梅
二〇一五年八月四日
书记员 陈佳佳
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)潘民一初字第01827号
原告:陈某甲,女,1978年1月15日出生,汉族，住淮南市潘集区。
被告:陈某乙,男,1977年10月10日出生,汉族,住淮南市潘集区。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
审判员 曹光宏
二〇一五年九月八日
书记员 顾晓明
原告李冬梅与被告商占明、丛丽英申请诉中财产保全纠纷一案一审民事裁定书
(2015)前民诉中保字第133号
原告：李冬梅
被告：商占明
被告：丛丽英
本院在审理原告李冬梅与被告商占明、丛丽英申请诉中财产保全纠纷一案中，原告李冬梅于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告商占明、丛丽英共同共有的坐落于松原市宁江区繁荣街、建筑面积为204.84平方米的存量房（房屋产权证号：松房权证宁字第xx**号）予以查封。原告已向本院提供原告李冬梅与常亮共同共有的坐落于松原市宁江区繁荣街、建筑面积为132.68平方米的商品房（房屋产权号：松房权证宁字第x**号）作为担保。
经审查，本院认为，原告李冬梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下:
一、对被告商占明、丛丽英共同共有的坐落于松原市宁江区繁荣街、建筑面积为204.84平方米的存量房（房屋产权证号：松房权证宁字第x**号）予以查封。查封期限为二年，自2015年8月31日起至2017年8月30日止。查封期间由商占明、丛丽英对房屋进行管理，但不得买卖、抵押，以及办理涉及所有权变更的一切手续。如特殊情况需要变更所有权的，需经本院准许，并向本院提存价款。本裁定送达后立即执行。
二、对原告李冬梅与常亮共同共有的坐落于松原市宁江区繁荣街、建筑面积为132.68平方米的商品房（房屋产权号：松房权证宁字第xx**号）予以查封。查封期限为二年，自2015年8月31日起至2017年8月30日止。查封期间由李冬梅与常亮对房屋进行管理，但不得买卖、抵押，以及办理涉及所有权变更的一切手续。如特殊情况需要变更所有权的，需经本院准许，并向本院提存价款。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙立清
二〇一五年八月三十一日
书记员 张晓兰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初592号
原告重庆谷运农业科技有限公司，住所地重庆市巴南区南彭镇鸳鸯坡高滩寺，统一社会信用代码915001137562026222。
法定代表人黄俊总经理
委托代理人刘弘飞，男，1990年6月1日出生，汉族，公司员工，住重庆市。
被告李鉴社，男，1956年11月19日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告重庆谷运农业科技有限公司与被告李鉴社房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆谷运农业科技有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆谷运农业科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1611元，由原告重庆谷运农业科技有限公司承担(已缴纳)。
审判员 刘漫红
二〇一七年三月一日
书记员 张雅婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0104民初5922号
原告：郭小萍，女，1963年4月7日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：朱楠楠，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
被告：刘岩，女，1960年6月12日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐新市区。
原告郭小萍诉被告刘岩不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小萍及委托代理人朱楠楠，被告刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小萍向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告3万元,由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告儿子郭宾洋在家待业，被告以可以帮郭宾洋找到一份稳定的工作为由向原告收取3万元，并约定:“如办不成，郭宾洋上不了班，全部退还”。原告交给被告3万元现金，被告向原告出具《收条》一份，后该事情没有办成，原告多次找被告催要，被告均以各种理由推脱，原告故诉至法院。
被告刘岩辩称：收条上面的名字是我写的，上面的内容是原告写的，但是也没有仔细看，也不懂里面的意思，当时原告让我帮她儿子找工作的事情是属实的，但是钱不是我收的，是案外人我丈夫的侄子芦森（音）收的，当时原告把钱给我，我把钱给的芦森的，原告也在场，收钱的人是芦森，跟我没关系。我不同意承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告承诺为原告儿子介绍工作，并收取3万元。被告向原告出具一份《收条》，载明：被告于2016年3月10日收到原告交来3万元，用于帮原告儿子郭宾洋找工作，如果办不成，郭宾洋上不了班，钱全部退还。
被告陈述原告曾到六十乡派出所报案，申请法院调证，本院去六十户乡派出所调取询问笔录。2016年12月23日，公安机关对原告询问笔录中，原告陈述：2016年3月，在被告家，被告说可通过其侄子芦森给原告儿子郭宾洋找BRT单位的工作，说需要获得经费3万元；后我借钱交给被告，被告将原告给的钱给了其侄子芦森，让芦森帮我儿子跑工作，10月份有通知我儿子到王家梁BRT公交公司面试，但至今也未接到任何通知，原告找被告，被告说她把钱给了芦森，自己也联系不上，故来报警。2017年2月3日公安机关对被告的询问笔录中，被告陈述：被告是原告的朋友，我们聊天时说到被告侄子给被告的儿子找了一份在BRT公交站检票的工作，被告儿子不去，原告问我能不能让她儿子去，被告打电话问芦森，芦森说可以，需要3万元钱，原告答应了，2016年3月10日，原告把筹集的3万元交给被告，被告于同年3月11日交给芦森，等了几个月没有消息，原告不放心，叫被告把芦森叫来补了一个条子，内容被告也没看，后来事情被告就不知道了。2017年2月3日公安机关对芦森的询问笔录中，芦森陈述：2016年1月其给被告儿子芦超打电话说有份BRT公交车检票工作，他说要干，但在4月份他不想干，打电话说他朋友郭宾洋（原告儿子）想干，我说需要一、二万钱，后来芦超就拿郭宾洋给他的3万元给我，当年9月15日，我婶子（被告）打电话告诉我郭宾洋妈妈（原告）担心，我就让被告约原告在被告家里，给原告打了收条；当年10月20号上午BRT通知郭宾洋办录用手续，过几天又说不干了，让我退钱我没同意。
以上事实有收条、派出所询问笔录、以及本院询问笔录、庭审笔录存卷为证。
本院认为，通过法庭调查和双方陈述，原告为原告儿子找工作并收取3万元的事实清楚。被告认为其已将收取的款项交给实际办事的芦森，芦森也向原告出具过收据，与其无关；原告则陈述其当时担心被告办不成事找被告询问，被告交给其芦森出具收据的复印件，该收据应该是芦森出具给被告的。综合本案情况，本院认为，原告为其子寻找工作机会系直接与被告达成的合意，钱款亦直接向被告交付，且根据被告陈述，芦森出具收据后，被告又向原告出具了收条，该收条内容也明确是被告本人而非芦森帮原告儿子找工作，并承诺如果办不成，被告将钱全部退还。现根据本院去双方陈述的相关单位询问调查，并未有原告之子录用信息，被告收取的“办事”款应当向原告返还。其在“办事”中向他人转交款项可另行解决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告刘岩向原告郭小萍返还3万元。
以上应付款项，被告应于本判决生效后十日内支付，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费275元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 许晋江
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 鑫
速录员 刘永明