四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川06民终72号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中江支公司，住所地四川省中江县南华镇南华大道94号附16、17、18、19号。
负责人：叶伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖同德，男，1977年8月6日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖莉，四川智派律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷安鑫，男，1966年9月3日出生，汉族，住四川省中江县。
被上诉人（原审被告）：代安建，男，1973年11月3日出生，汉族，住四川省中江县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称平安财保中江支公司）因与被上诉人赖同德、雷安鑫、代安建机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省中江县人民法院作出的（2017）川0623民初2863号民事判决，��本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财保中江支公司的委托诉讼代理人吴勇，被上诉人的委托诉讼代理人肖莉，被上诉人雷安鑫，被上诉人代安建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保中江支公司上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判上诉人赔偿18275.61元（与一审相差42674.80）。事实与理由：赖同德的伤残等级与实际伤情不符，够不上十级伤残，相应的费用不应支持。
赖同德答辩称：上诉人的上诉理由不成立，被上诉人赖同德的伤残等级鉴定合法有效，上诉人在一审时因未在举证期限内申请重新鉴定而未获准许，其在二审中申请重新鉴定不符合法律规定，应不予准许。原判支持的各项赔偿费用均有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
雷安鑫答辩称：和赖同德的答辩意见相同。
代安建答辩称：和赖同德的答辩意见相同。
赖同德向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿赖同德误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计53048.03元；二、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月3日17时许，雷安鑫驾驶川Ｆ×××××2号中型仓栅式货车与赖同德驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭乘刘兰兰）相撞。本次交通事故造成刘兰兰、赖同德受伤及两车不同程度受损的后果。赖同德右下肢的损伤致残程度被评定为十级伤残，伤残指数为10%。中江县公安局交通警察大队认定，雷安鑫应承担本次事故的全部责任，赖同���不承担本次事故责任，刘兰兰不承担本次事故责任。雷安鑫驾驶川Ｆ×××××2号中型仓栅式货车在平安财保支中江公司投保了交强险和100万商业三者险（含不计免赔）。本次交通事故发生在保险期限内。代安建系雷安鑫的雇主。
赖同德的总损失为62602.25元：医疗费11012.29元、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、误工费5601.33元（2016年度农、林、牧业平均工资40087元/年÷365天=109.83元/天×51天）、护理费2083.83元（2016年度居民服务和其他服务业平均工资36218元/年÷365天=99.23元/天×21天）、交通费600元（酌情确认）、残疾赔偿金22406元（11203元/年×20年×0.1）、被扶养人生活费14268.80元（2016年度农村居民人均生活消费支出10192元/年×14年×0.1，应计入残疾赔偿金）、鉴定费1000元、精神损害抚慰金5000元。
代安建为赖同德垫付费用11012.29元，给付赖同德现金1000元，给付护理费1650元（15天×110元/天），代安建请求在本案中将其垫付的费用一并处理。
诉讼过程中，当事人就以下事项达成一致意见：一、按医疗费总额的15%扣除自费药费用；二、代安建给付每天110元的护理费，按居民服务业计算为每天99.23元，超过部分即161.55元由代安建承担。三、在交强险限额内的损失由赖同德分摊30%，由刘兰兰分摊70%。对于双方当事人达成一致意见的事项，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以确认。
一审法院认为：平安财保中江支公司虽抗辩称鉴定费不属于保险赔偿范畴，不应由平安财保中江支公司赔付，但鉴定费属于为查明和确定事故的性质、原因和损失��小所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。赖同德的诉请符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应予以支持。平安财保中江支公司应赔偿赖同德因本次交通事故所产生的损失60950.41元（交强险限额内赔偿36000元，商业三责险限额内赔偿24950.41元）；代安建赔偿赖同德1651.84元（自费药品费用）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第一款之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司中江支公司赔偿赖同德因本次交通事故所产生的损失60950.41元（交强险限额内赔偿36000元，商业三责险限额内赔偿24950.41元）；二、由代安建赔偿赖同德1651.84元（自费药品费用）；三、上述第一项、第二项品迭代安建垫付的费用13500.74元，加其承担的案件受理费680元；由中国平安财产保险股份有限公司中江支公司支付赖同德49781.51元，支付代安建11168.9元，限于本判决发生法律效力后十日内付清；四、驳回赖同德的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，由代安建负担（已在中国平安财产保险股份有限公司中江支公司给付赖同德的赔偿款中品迭）。
二审中，平安财保中江支公司向本院提出对赖同德的伤残等级进行重新鉴定的申请。赖同德、雷安鑫、代安建均认为平安财保中江支公司的鉴定申请不符合法律规定，不应予以准许。
二审查明事实与一审认定事实一致，本院对一审认定事实予以确认。
本案二审争议的焦点为：平安财保中江支公司关于对赖同德伤残等级进行重新鉴定的申请应否准许？赖同德是否构成十级伤残？
本院认为，一审法院认定赖同德右下肢的损伤致残程度被评定为十级伤残的依据是成都蓉城司法鉴定中心作出的成蓉司鉴［2017］临鉴字第284号《成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书》。该鉴定意见书虽是赖同德向一审法院起诉前单方委托成都蓉城司法鉴定中心所作，但作出该鉴定意见书的鉴定机构、鉴定人员及依据的鉴定标准均符合法律规定。平安财保中江支公司对该鉴定意见有异议，其也向一审法院提交了《鉴定申请书》，但其未在一审法院举证期限内提交鉴定申请，且其提出申请时未对鉴定意见提出任何反驳证据。二审中，其仅凭其一审时提交的《鉴定申请书》上的落款时间就称提交申请时并未过举证期限。经查阅一审卷宗，平安财保中江支公司签收起诉状副本、举证通知等法律文书的时间为2017年9月20日，举证期限为15日，而《鉴定申请书》上的落款时间为2017年10月10日，而其没有举证证明该鉴定申请是在举证期限内递交到一审法院，故其关于提交申请时并未过举证期限的主张没有证据支持，本院不予采纳��依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定及第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，平安财保中江支公司既没有在一审举证期限内申请鉴定，又没有提出任何足以反驳原鉴定结论的证据，其在二审中的鉴定申请，本院不予准许。其上诉所称赖同德���伤残等级与实际伤情不符，够不上十级伤残，相应的费用不应支持的上诉理由没有充分证据证实，不能成立。
综上，平安财保中江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费867元，由中国平安财产保险股份有限公司中江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵 敏
审判员 罗德东
审判员 魏红敏
二〇一八��四月四日
书记员 黄 静