wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2490号
原告李其虎。
被告吉维珍。
被告王叶站。
原告李其虎与被告吉维珍、王叶站民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月4日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告李其虎、被告王叶站到庭参加诉讼。被告吉维珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吉维珍和被告王叶站在婚姻关系存续期间，吉维珍借原告现金30000元，用于家庭事务。并于2014年留下欠条一张。双方约定30000元的年息5400元，之后被告即以各种借口和理由拒绝还款。侵犯了原告的合法权益。为此诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款30000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告吉维珍未提出书面答辩意见。
被告王叶站辩称，我不知道我欠什么钱，也不知道原告为和起诉我。我不在家，吉维珍打欠条我不负责，我不愿意偿还。
经审理查明，被告王叶站认可和被告吉维珍系夫妻关系。被告吉维珍向原告李其虎出具欠条一张，欠条载明“欠条今欠其虎现金叁万元整（￥30000.00），利息伍仟肆佰元。欠款人：吉维珍2014.2.14（法官注：2014可清晰识别由2011改成2014）××”。
关于借款经过，原告诉称是2011年2月14日，实际是被告王叶站借款，被告王叶站让吉维珍出具借条，并把被告王叶站的身份证号码写到借条上的。2012年3月27日至2015年3月26日，被告王叶站服刑，被告吉维珍按每年5400元偿还利息至2014年，并在2014年将借条日期改为2014年。
被告王叶站辩称，其对借款事实不知情，不应该偿还借款。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条等予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告经催要未履行还款义务，应该承担相应的民事法律责任。被告王叶站于被告吉维珍系夫妻关系，应该对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还义务，故对被告王叶站的其不应该承担偿还义务的辩称不予采信。被告吉维珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应该承担举证不能和判决结果不利于己的法律后果。综上，对原告合法合理部分的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉维珍、王叶站于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李其虎借款3万元及利息（利息按月利率1.5％计算，自2015年1月1日起支付至本判决确定支付之日止）。
案件受理费减半收取275元，由二被告共同负担（原告已垫付），二被告于偿还上述款项时一并给付原告李其虎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费550元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘 勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 董茜茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张全利的，应当按夫妻共同债务处理。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求中所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1021执505号
申请执行人：曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：付向宇，XXX。
被执行人：王文玉,男,1961年10月2日出生,住曲沃县XXX。
被执行人：陈小盘,女,1961年12月17日出生,住曲沃县XXX。
本院在执行曲沃县农村信用合作联社与王文玉、陈小盘借款合同纠纷一案中，依法向申请执行人送达《提供被执行人财产状况通知书》《提供被执行人财产状况表》，同时向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《被执行人财产申报表》，被执行人未申报。执行中，经网络查控，二被执行人均无财产无车辆，2017年9月14日本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 戴建军
审判员 杨国红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张红军
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初6086号
原告:孙玉龙,男,1956年1月16日出生,汉族,住天津市南开区。
被告:渤化橡胶有限责任公司托管站,住所地天津市南开区三马路133号。
法定代表人:李长贵。
本院在审理原告孙玉龙与被告渤化橡胶有限责任公司托管站劳动争议一案中,本院于2016年5月27日立案。原告孙玉龙于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:
准许原告孙玉龙撤回起诉。
案件受理费10元,减半收取,由原告负担。
代理审判员 梁嫣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王冠
青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第158号
申请执行人刘光明，男，1956年1月4日出生，汉族，住所地青县，证件号码130922195601040091。
被执行人张秀清，地址青县，财政局对过正新轮胎门市。
被执行人王伟，地址青县，财政局对过正新轮胎门市。
申请执行人刘光明与被执行人张秀清、王伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2014年12月26日作出的(2014)青民初字第2644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张秀清、王伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘光明于2015年1月23日向本院申请强执行，请求被执行人张秀清、王伟偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款8400.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行账户存款600000.00元或查封等同价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一五年十一月二十一日
书记员 贾胜强
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初9400号
原告：李立钊，男，1982年7月6日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：叶永清，广东品高律师事务所律师。
被告：佛山市锦鸿精密模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众涌村委会众裕以西10-2号地之一，统一社会信用代码914406066997713936。
法定代表人：徐新振。
原告李立钊与被告佛山市锦鸿精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶永清到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付截至2018年4月30日的机械加工费222606.6元及利息（以222606.6元为基数从2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算利息至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为模具加工企业，部分机械加工业务外包给原告（原告聘请相关技术师傅共同完成）完成，为规范双方行为于2015年7月23日签订“机加工合作协议合同”，原告按照协议履行合同但被告未按合同约定支付加工费，经原告多次催讨仍拒不支付，原告遂起诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的起始时间为2017年1月1日的对账单，没有原、被告双方签章，本院对真实性不予确认；原告提供的其他证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，原、被告签订一份《机加工合作协议合同》，约定由原告为被告提供加工业务，被告按照双方确认的对账单向原告支付加工费，合作期限自2015年7月23日至2018年7月22日，合同还约定了其他事项。2018年4月30日，被告在起始时间为2017年10月31日的对账单中加盖公章，确认尚欠原告截至2018年4月30日的加工费222606.6元。对账后，被告未向原告支付任何款项，原告为此于2018年5月21日提起本案诉讼。
以上事实，还有庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系加工合同纠纷。原告已提交起始时间为2017年10月31日的对账单证明被告确认尚欠原告截至2018年4月30日的加工费222606.6元，但被告却未履行支付加工费的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，因此被告应承担向原告支付加工费222606.6元的责任。被告逾期支付加工费造成了原告的经济损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。原告诉请按中国人民银行同期贷款利率二倍计算利息，实为要求被告支付逾期付款违约金，但原告诉请的计算标准已超出上述法律规定的范围，故本院仅支持以加工费222606.6元为基数按以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金，对于原告诉求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市锦鸿精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李立钊支付截至2018年4月30日的加工费222606.6元及违约金（违约金计算方式：以实际欠款金额为基数从2018年5月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至加工费实际支付完毕之日止）；
二、驳回原告李立钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4639.1元，减半收取计2319.55元（原告李立钊已预交），由被告佛山市锦鸿精密模具有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李立钊支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何铭娴
二〇一八年六月二十六日
书记员 廖秀雄
黎彩德
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执770号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码91350427855940014W，住所地沙县新城中路10号。
主要负责人：庄顺滨，行长。
委托代理人：吴峰，男，汉族，1969年11月21日出生，系中国银行股份有限公司沙县支行员工。
被执行人：吴聪勇，男，汉族，1981年7月8日出生，住沙县。
被执行人：王桂英，女，汉族，1982年5月14日出生，住沙县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司沙县支行与被执行人吴聪勇、王桂英金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初936号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人欠款本金239588.39元及逾期未履行的相应利息。在执行过程中，申请执行人自愿申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初936号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1278号之一
申请执行人：陈湘泽，男，汉族，1982年6月20日出生，住厦门市思明区。
被执行人：沈志勇，男，汉族，1970年1月16日出生，住厦门市集美区。
本院在执行陈湘泽与沈志勇民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为借款本金10000000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 ＸＸ炜
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执11号之一
申请执行人张建国，男，汉族。
被执行人李字伟，男，汉族。
被执行人赵长江，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院(2015)汝民初字第167号民事判决书受理张建国与李字伟、赵长江民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申、执双方达成执行和解协议，且首批已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、终结汝阳县人民法院(2015)汝民初字第167号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未按照执行和解协议履行义务，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李青锋
代理审判员 刘亚清
代理审判员 辛亚阁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张少锋
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2005)新民初字第65号
原告：牛亚光，男，1972年11月2日出生，汉族，无业，住本市莲湖区。
被告：陕西斯达影视广告有限公司，住所地本市南新街5号恒星大厦11-01C057
法定代表人尤园园，经理。
委托代理人：迟波，男，1975年5月24日出生，汉族，该公司法律顾问，住本市。
原告牛亚光与被告陕西斯达影视广告有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛亚光、被告委托代理人迟波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛亚光诉称，2004年10月22日被告向自己借款人民币35万元，并用三辆车作质押担保。借款到期后被告一直未还款，现要求被告偿还上述借款35万元。
被告陕西斯达影视广告有限公司辩称，借款属实，但质押的车不是单位的车，表示同意偿还借款。
经审理查明：2004年10月22日被告向原告借款人民币35万元，双方于借款当日签有借款协议，内容为，被告向原告暂时借款现金35万元(人民币三十五万元整)，借款日期为2004年10月22日，还款日期为2004年12月11日。借款期间被告用车号为陕ＡXXX**丰田霸道车一辆，陕AFXX**别克车一辆，陕BXXX**丰田佳美一辆，共计三辆车为质押物，如被告在规定还款期限内未还款，原告将在其公证所在地法院办理强制执行手续。双方签订协议后，原告按约提供了借款，被告将上述三辆车及相关手续交付给了原告。借款到期后被告未还款，致原告于2004年12月16日诉至本院。
上述事实有借款协议及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款人民币35万元，有借款协议为证。被告未按约偿还借款，与法相悖，故原告主张借款35万元之诉，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
陕西斯达影视广告有限公司于本判决生效后七日内向牛亚光偿还借款人民币35万元。逾期不付，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7760元由被告承担（原告已预交，被告随上款一并付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按负方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左立
二〇〇四年十二月二十九日
书 记 员 潘婷
安徽省蚌埠市中级人民法院
民事���定书
(2018)皖03民终1558号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：朱文东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈红杰，男，1976年3月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（原审被告）：陈先锋，男，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审被告）：李雪琳，女，1988年8月18日出生，汉族，住安徽省固镇县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人陈红杰、陈先锋、李雪琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程��，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年八月二十日
法官助理 祁克轩
书 记 员 蔡轶男
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
青海省冷湖矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青2892民初22号
原告：张维森，男，1952年3月4日生。
被告：黄登良，男，1947年7月29日生。
原告张维森与被告黄登良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行审理，原告张维森、被告黄登良均到庭参加了诉讼。由于本案案情复杂，本院于2017年5月11日作出裁定，将本案转为普通程序继续审理，2017年6月13日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张维森到庭参加了诉讼，被告黄登良经本院传票传唤拒到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款14万元及2016年4月28日至2017年1月12日利息11500元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月上旬被告黄登良说，他的朋友生意中资金周转有点紧张，急需一笔钱，只借一个月期限，月息按1%计算，到时连本带息一起归还。我就答应了他的要求。于2016年3月至4月28日期间分别三次合计借给了被告14万元钱。原前写的借条更改了金额与日期。（更改处被告按手印）写下借条一份和签订了一份借款协议书。然而到还款日期后，原告多次向被告要钱，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请求法院判决被告黄登良偿还借原告张维森人民币14万元以借条为证据。并支付2016年4月28日至2017年1月12日利息11500元以借款协议书为准，以维护原告合法权益。
被告辩称：实际借款本金是8万元，而不是借条上的14万元，且这8万元被告并未使用，是一个叫谯华的人拿走了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告张维森为证实其主张向法庭提交了三组证据：
证据一、2015年10月13日在甘肃银行自动取款机取款三笔，即2500元、2500元、1000元，合计：6000元；2015年10月16日在工商银行自动取款机取款五笔，即5000元、5000元、5000元、2000元、1000元，合计：18000元；2015年11月15日在甘肃银行自动取款机取款六笔，即5000元、5000元、5000元、5000元、1500元、20000元，合计：41500元；2015年11月29日在甘肃银行自动取款机取款二笔，即5000元、4000元，合计：9000元；甘肃银行和工商银行共取款94500元，在家中取现金5500元，总计10万元；
证据二、2016年4月28日借条一张；
证据三、2016年4月28日借款协议书一份。
拟证明原告给被告借款14万元的事实。
被告向法庭提交了二组证据：
证据一、2015年11月15日、2016年2月15日、2016年4月28日原被告签订的借款协议书3份。
证据二、借条5张，其中3张是被告黄登良出具给原告张维森的，另外2张是谯华出具给被告黄登良的。
拟证明实际借款人是谯华，而不是被告本人，钱是谯华拿走了。
经当庭质证，被告对原告所提交的证据均不认可。
原告对于被告所提交的3份借款协议书的真实性予以认可，而对5张借条的真实性及证明方向均不予认可。
经双方当事人举证、质证及庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告双方在2015年10月间多次发生借贷关系，同年的11月15日双方签订了借款协议书一份，载明被告向原告借款9万元，借款期限为1个月，自2015年11月15日至2015年12月15日，约定月利息为10%，还款期限届满后，被告未按约还款；双方于2016年2月15日重新签订了借款协议书一份，载明被告向原告借款12万元，借款期限为1个月，自2016年2月15日至2016年3月15日，约定月利息为5%，还款期限届满后，亦未按约还款；双方于2016年4月28日再次签订了借款协议书一份，载明被告向原告借款14万元，借款期限为1个月，自2016年4月28日至2016年5月28日，约定月利息为1%，还款期限届满后，被告未按约还款，经原告多次催要未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告向法庭提交了2016年4月28日有被告黄登良签名捺印的欠条及借款协议书用于证实双方之间欠款的事实。欠款的具体数额以被告提交的2015年11月15日的借款协议书中9万元予以确认。被告未按约还款后，原、被告双方两次签订还款协议对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债券凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债券凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告于2015年11月15日及2016年2月15日借款协议书中约定的月利息10%、5%，未超出年利率24%的部分，本院予以支持。原、被告双方于2016年4月28日签订的借款协议书中约定的月利息1%，未超出法律规定，本院予以采纳。故被告偿还原告2015年11月15日至2016年2月15日利息，即本金9万元×年利率24%÷12个月×3个月=5400元；2016年2月15日至2016年4月28日利息，即本金（9万元＋5400元）×年利率24%÷12个月×2.5个月=4770元；2016年4月28日至2017年1月12日利息，即本金（95400元＋4770元）×年利率12%÷12个月×8.5个月=8514.45元，被告应偿还原告本息108684.45元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄登良自本判决生效之日起七日内偿还原告张维森借款本息108684.45元。
二、驳回原告张维森的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，由原告张维森负担875元（已预交），被告黄登良负担2455元，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 梁联合
审 判 员 陈广森
人民陪审员 杨 科
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨 丽
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初3853号
原告：资中县万通物业有限责任公司。住所地：资中县城南东干道笔峰华庭长富苑*号楼。
法定代表人：高丽，执行董事。
被告：卿燕，女，1987年1月16日出生，汉族，住资中县。
原告资中县万通物业有限责任公司诉被告卿燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司的撤诉申请符合民事诉讼法第一百四十五条的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告资中县万通物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。
审判员 郑 传 勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杜小文（代）
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执611号之一
申请执行人牛艳启，男，汉族。
被执行人康昌勇，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）三民终字第938号民事调解书，向被执行人康昌勇发出执行通知书，责令被执行人康昌勇立即偿付申请执行人借款本金人民币48000元及判决所确定的利息。但被执行人康昌勇至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无其他财产线索提供。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院作出的（2015）三民终字第938号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722执49号
申请执行人黄埝。
被执行人单兴才。
申请执行人依据已发生法律效力的(2013)东商初字第0106号民事判决书，于2016年1月5日向本院申请执行。本院已立案执行，
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院(2013)东商初字第0106号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱 江
执行员 阚吉普
执行员 王根培
二〇一六年六月二十三日
书记员 吕 东
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0111执7635号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人:林ＸＸ（曾用名：林上旺），男，汉族，1987年06月14日生，身份证住址为广东省，
被执��人:李小梅，女，汉族，1988年05月05日生，身份证住址为广东省连州市，
杨建勋和林ＸＸ、李小梅民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111执5653号判决书已发生法律效力。依上述生效判决书：本案受理费650元，由被告林ＸＸ、李小梅负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。本院审判庭以林ＸＸ、李小梅未履行生效法律文书确定的义务为由，向执行局移送执行，移送执行标的金额650元，本案执行费50元。
本案在执行过程中，于2017年8月15日向被执行人邹润根出执行通知书，责令其立即履行生效裁决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人林ＸＸ名下有车牌号码为粤Ｙ×××××（雪佛兰牌）汽车一辆（已委托佛山市南海区车管所查封车辆档案）。���此之外，被执行人无任何财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，本案在执行过程中暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
(2017)粤0111执7635号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦瑞林
审判员 宋富长
审判员 常康华
二〇一七年八月××日
书记员 胡礼聪
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初3741号
原告：季某。
被告：李某。
原告季某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告季某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季某撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告季某负担。
代理审判员 张 鑫
二〇一七年三月二十日
书 记 员 丁海琴
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终2834号
上诉人（原审原告、反诉被告）：连云港魅雅健身服务有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-1号楼201-2室。
法定代表人：唐红艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：丁学钦。
委托诉讼代理人：卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
上诉人连云港魅雅健身服务有限公司（以下简称魅雅公司）因与被上诉人丁学钦装饰装修合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第01060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案，上诉人魅雅公司的委托诉讼代理人杨惠慈，被上诉人丁学钦及其委托诉讼代理人卞富山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人魅雅公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、请求二审法院撤销一审判决，发回重审。2、一二审诉讼费由对方承担。事实与理由：被上诉人工程质量绝大部分不符合合同和国家规定的质量标准，给上诉人造成巨大的经济损失，一审法院对此认定错误。一审法院委托鉴定机构的鉴定结果和实际出入过大。所鉴定的费用远不能满足修复需求，以此为鉴定依据明显不妥。
被上诉人丁学钦答辩称：上诉人的上诉请求没有实施以及法律依据，在一审中上诉人认为被上诉人工程存在质量问题从而申请鉴定，一审判决已经扣除修复费用，现上诉人再次提出鉴定费用不足以修复上述缺陷无事实和法律依据，应予以驳回。
魅雅公司向一审法院起诉请求：请求解除合同，赔偿损失10万元，诉讼费用由被告承担。
丁学钦向一审法院起诉请求：判令魅雅公司给付工程款29万元。
一审法院认定事实：2014年8月15日，魅雅公司与丁学钦签订《装饰工程施工承包合同》，约定：魅雅公司将博威江南明珠苑亚历兰达健身俱乐部装修工程发包给丁学钦施工，工程面积2000㎡，工程承包方式包工包料，合同总工程造价五十万元，开工日期2014年8月16日至2014年11月15日止。合同约定付款方式为工人进场付总工程造价10%，材料进场付工程造价的10%，每月按照进度付款，工程完工后付款付到总工程造价的70%，工程完工后三个月付到总工程造价的95%，工程完工后半年付完工程全款。合同还就其他内容进行了约定。
合同签订后，丁学钦即组织工人进场施工，并于2014年底基本完工，现魅雅公司已实际使用该健身俱乐部。因丁学钦施工的工程存在部分质量问题，导致双方产生纠纷，并诉至一审法院。一审诉讼中，魅雅公司对工程质量提出鉴定。经一审法院委托，2015年11月19日，连云港市宇建建设工程鉴定有限责任公司出具《工程质量鉴定报告》，认为丁学钦施工的工程存在墙体裂缝、抹灰面空鼓、天棚渗水、墙体渗水等质量问题，并给出了具体的整改意见。2016年4月8日，江苏阳光豫信建设投资咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》，认为博威江南明珠苑亚历兰达健身俱乐部修复工程造价为52874.38元。同时说明，连云港市宇建建设工程鉴定有限责任公司出具的《工程质量鉴定报告》整改意见中第四条“淋浴间玻璃平开门间隙较大，重新按照原告意见，进行整改”，具体如何整改，本鉴定不包括。为此，魅雅公司共支出鉴定费17000元。
一审诉讼中，双方确认丁学钦施工工程量总价款为560891.68元，同时因一楼地坪未做好，丁学钦愿意补贴魅雅公司6000元。诉讼中，丁学钦陈述已收到工程款28万元，魅雅公司陈述已付30万元，但其在一审法院限定的时间内未能提供证据证实。
一审法院认为，魅雅公司将健身俱乐部装饰装修工程发包给丁学钦施工，丁学钦进行了实际施工并基本完工，交付魅雅公司使用，双方签订的施工合同已基本履行完毕，故魅雅公司要求解除合同，一审法院不予支持。因丁学钦施工的工程确实存在部分质量问题，经鉴定机构评估修复费用为52874.38元，丁学钦应赔偿该部分损失，对于其他损失，魅雅公司未提供证据证明，一审法院不予支持。对于工程造价咨询报告书中载明的淋浴间玻璃平开门间隙较大问题，一审诉讼中，双方一致约定由丁学钦继续进行维修，该约定不违反法律规定，一审法院予以确认。对于反诉请求，因双方对丁学钦施工工程的总价款已确认，扣除已付款项及补贴款项，魅雅公司还应给付丁学钦工程款274891.68元（560891.68-6000-280000）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、丁学钦于判决生效后十日内赔偿魅雅公司损失52874.38元；二、魅雅公司于判决生效后十日内给付丁学钦工程款274891.68元；三、驳回魅雅公司的其他诉讼请求；四、驳回丁学钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元、鉴定费17000元，共计19300元，由魅雅公司负担9000元，由丁学钦负担10300元，反诉案件受理费2825元，由丁学钦负担200元，由魅雅公司负担2625元。综上，丁学钦还应给付魅雅公司诉讼费用7675元，于判决生效后十日内给付。
二审期间，当事人未向本院提交新证据。
本案在二审期间的争议焦点为：一审法院委托的鉴定机构出具的鉴定结论能否作为本案的定案依据。
本院认为，魅雅公司与丁学钦签订的《装饰工程施工双包合同》，因丁学钦不具备相关资质，故涉案的《装饰工程施工双包合同》应属无效合同，故魅雅公司要求解除合同的诉求不能成立。
关于该争议焦点，经本院释明，上诉人明确其对于连云港市宇建建设工程鉴定有限责任公司出具的《工程质量鉴定报告》中的修复方案存在异议。上诉人认为对于鉴定报告中存在的问题不能通过修复而应全部重做，方能满足使用标准。本院认为，第一，一审法院委托的鉴定机构产生程序合法，鉴定人员资质符合法律规定。第二，鉴定机构作出的修复方案依据的是其专业的资质，现上诉人对修复方案的可行性提出异议，应举证予以证明，现上诉人并未对此予以举证。结合上述两点，本院认为，一审法院依据鉴定结论定案并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院对此不予采信。
综上，上诉人魅雅公司的上诉请求及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5125元，由上诉人连云港魅雅健身服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1044号之一
申请执行人杨云枝,女,1966年7月21日生,汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被执行人覃小丽，女，1981年10月18日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。
关于杨云枝与覃小丽民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初188号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人覃小丽没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨云枝于2016年7月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃小丽的财产进行了查询，经查未发现被执行人覃小丽暂有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人覃小丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨云枝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2016）桂0205民初188号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 梁加灵
审判员 胡李欣
二〇一六年十一月十一日
书记员 蓝婷钰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初2279号
原告：季忠权。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：於江兵。
委托诉讼代理人：徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。
原告季忠权与被告於江兵返还财产纠纷一案,本院于2017年4月14日立案。原告季忠权于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季忠权以补充证据为由向本院提出申请撤诉，属于当事人处分诉讼权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季忠权撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告季忠权负担。
审 判 长 胡迎阳
人民陪审员 孙克常
人民陪审员 毕世伟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 种 皓
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3423民初207号
原告唐世华，男，汉族，现年51岁，住盐源县。
被告杨海呷，男，彝族，现年55岁，住盐源县。
本案立案审理了原告唐世华与被告杨海呷、沈坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月20日立案。原告唐世华于2017年04月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告唐世华的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐世华撤诉。
案件受理费242.00元，减半收取计121.00元，由原告唐世华负担。
审判员 唐朝荣
二〇一七年四月十四日
书记员 杨 贵
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1070号之一
原告：卢文雅，女，1986年4月29日出生，汉族，现住双滦区。
被告：隆基泰和实业有限公司，住所地高碑店市北环路21号。统一社会信用代码：91130684740172342M。
法定代表人：魏少军，董事长。
委托诉讼代理人：王小鹏（系该公司员工），男，汉族，1980年10月29日出生，户籍所在地承德市双桥区，
卢文雅与隆基泰和实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告卢文雅于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢文雅撤诉。
受理费550.0元，减半收取计275.0元由原告卢文雅负担。
审 判 员 李建民
人民陪审员 王恩普
人民陪审员 谢胜发
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吴啸楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二(商)初字第14823号
原告：倪建平，男，1953年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建伟，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：翁传德，男，1952年5月6日出生，汉族，住上海市。
被告：田雍，男，1979年10月25日出生，汉族，住上海市。
被告：葛更祺，男，1946年11月5日出生，汉族，住上海市。
上述三被告委托诉讼代理人：乔红���，上海昭胜律师事务所律师。
第三人：上海同康投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号XXX号楼XXX室。
法定代表人：葛更祺，执行董事。
委托诉讼代理人：于国兵，上海国瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
第三人：上海惟成投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号XXX号楼XXX室。
法定代表人：葛更祺，职务不详。
委托诉讼代理人：乔红霞，上海昭胜律师事务所律师。
原告倪建平与被告翁传德、被告田雍、被告葛更祺、第三人上海同康投资管理有限公司、第三人上海惟成投资管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年11月30日立案后，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为���倪建平依法向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许倪建平撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，财产保全费5,000元，合计诉讼费5,040元，由倪建平自行负担。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 沈鸣放
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1121执137号
申请执行人李安平，男，住辽宁大洼县新开镇西五村信家组。
被执行人盘锦富生石油化工有限公司。
法定代表人:王浩。
本院在执行大洼县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字[2015]20号仲裁裁决书，申请执行人李安平与被执行人盘锦富生石油化工有限公司劳动争议一案，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字[2015]20号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
二〇一六年六月二十二日
书记员 张校语
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0181民初942号
原告：吴厚成，男，1953年2月3日出生，汉族，住巢湖市。
委托诉讼代理人：魏海峰，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：刘训宏，男，1971年10月2日出生，汉族，住巢湖市。
原告吴厚成与被告刘训宏、王世和、汪安兵劳务合同纠纷一案，庭审前，原告依法申请撤回对被告王世和、汪安兵的诉讼，本院已依法裁定予以准许。现本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴厚成及其委托诉讼代理人魏海峰到庭参加诉讼，被告刘训宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴厚成向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘训宏给付原告劳动报酬7108元，后当庭变更为2843.2元（7203元×40%）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告为被告刘训宏、王世和、汪安兵提供劳务，共计产生劳动报酬7108元，后经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告刘训宏未到庭进行答辩，亦未向本院提供书面答辩状。
经审理查明，被告刘训宏与王世和、汪安兵合伙承包巢湖市夏阁镇柳南村委会闲置山场进行种植、养殖业经营。2015年至2016年期间，原告吴厚成受被告雇佣干农活，为被告承包的山场植树、除草、打杂工。原告为被告提供劳务82.5天、工资85元/天，自带机打农药13天，另加5元/天，加班3小时，应得报酬经计算为7108元。山场记账人刘仕柱予以记账确认，被告刘训宏亦于2017年7月2日在结算清单上签字“情况属实”予以确认。王世和、汪安兵在庭审期间履行了按份义务，即两人共给付原告60%报酬，现被告刘训宏40%部分未付，致原告诉讼来院，变更请求被告刘训宏给付7108元报酬的40%即2843.2元，并承担诉讼费用。
另查明：男工在山场的工资是85元/天，自带机打农药另加5元/天，加班10元/小时。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：从原告所提供证据，能反映原、被告之间存在劳务合同关系，依法应受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应给付劳务报酬，现原告提供有被告签字确认的清单可明确反映原告应得劳动报酬为7108元。被告王世和、汪安兵已按合伙出资比例（两人共计60%）履行给付义务，原告申请撤回对该两被告诉讼（另制民事裁定书），属原告对自己权利的自由处分，既不侵犯被告刘训宏利益，也不违背相关法律规定。现原告诉请被告刘训宏给付7108元报酬的40%即2843.2元，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告刘训宏未到庭应诉视为放弃抗辩权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘训宏于本判决生效后十日内给付原告吴厚成2843.2元。
二、驳回原告吴厚成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告刘训宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提了副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一八年三月二十九日
书记员 李梦婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更第868号
罪犯王永洪，男，1990年2月4日生，汉族，初中文化，云南省泸西县人，家住云南省泸西县旧城镇秧田坝村委会秧田坝村。现在云南省文山监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2011年6月8日作出(2011)泸刑初字第121号刑事判决，以被告人王永洪犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月10日、2015年2月15日，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省文山监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王永洪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王永洪在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯王永洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永洪减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月9日起至2018年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹大奂
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执3721号
申请执行人杨继东，男，1976年9月13日出生。
被执行人王云鹤，女，1964年9月29日出生。
被执行人昭仪新天地股份有限公司，住址：北京市朝阳区建国路89号院7号楼L12。
法定代表人：王云鹤。
被执行人张意承，男，1989年12月4日出生。
本院在执行杨继东与王云鹤、昭仪新天地股份有限公司、张意承公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王云鹤、昭仪新天地股份有限公司、张意承的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方 岩
审判员 韩 玲
审判员 彭文涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡 坚
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初1925号
原告:高小英,女，汉族,1977年7月28日出生。
原告:李俭容,女,汉族,1966年2月26日出生。
被告:罗福,男,汉族,1978年12月26日出生。
被告:曾宏,男,汉族,1979年12月1日出生。
原告高小英、李俭容与被告罗福、曾宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员谢彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高小英、李俭容到庭参加诉讼，被告罗福、曾宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高小英、李俭容诉称：2015年7月3日，被告罗福以经营摩配生意缺乏资金为由，向原告高小英、李俭容借款110500元，原告通过银行转账向其支付100000元，并支付现金10500元，被告罗福出具了借条一张。双方约定借款时间为2015年7月4日至2015年10月3日，每个月支付利息3500元，本金在2015年10月3日前还清。超期未付，借款人自愿每月支付利息3500元，多付本金20%。借款人到期未付清借款，借出方可要求担保人支付并承担违约责任。被告曾宏为该笔借款担保，并在借条担保人处签字认可。借款期限届满，原告多次催促被告还款，但被告未按约还款。请求人民法院判决被告罗福立即偿还二原告借款本金110500元，并自2015年7月4日起，以110500元为本金，按年利率24%支付利息至本息付清为止，被告曾宏对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。被告已经支付了三个月的利息共计10500元，该利息可以在诉讼请求的总利息中进行相应扣减。
被告罗福、曾宏均未答辩。
经审理查明：2015年7月，被告罗福向原告高小英、李俭容借款110500元，并出具借条一张，借条载明：今借到高小英、李俭英人民币共计110500.00元整（大写：壹拾壹万零伍佰元）用于生意开支，时间从2015年7月4日始至2015年10月3日止；2015年8月3日前还3500元（叁仟伍佰元整），2015年9月3日前还3500元（叁仟伍佰元整），余下的本金在2015年10月3日前还清，超期未付清借款人自愿每月付利息3500元（叁仟伍佰元整），且本金自愿多付20%，借款人到期未付清借款，出借方即可要求担保人支付并承担违约责任。被告曾宏在借条中担保人处签字确认。被告罗福尚未偿还该笔借款。
原告自称借条中载明的“2015年8月3日前还3500元（叁仟伍佰元整），2015年9月3日前还3500元（叁仟伍佰元整）”，是指被告在借款期内按月向原告支付利息3500元，被告罗福分三次分别向原告支付了3500元利息，共计10500元利息，该利息可以在诉讼请求的总利息中进行相应扣减。
以上事实有借条及原告的陈述予以证实，本院依法采信。
本院认为：被告罗福向二原告借款110500元，其出具了借条，事实清楚，证据充分，双方形成明确的借款合同关系。该笔借款约定了借款期限，借款已经到期，被告罗福没有履行偿还借款的义务，现二原告要求被告罗福偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定借款月息和逾期月息均为3500元，即年利率38.01%，现原告主张自2015年7月4日起，以110500元为本金，按年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。从2015年7月4日起至开庭之日即2016年5月17日止，按年利率24%计算利息共计23499.67元，扣减被告罗福已经支付的10500元利息，尚欠12999.67元利息。借条中对被告曾宏的担保方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故原告小英、李俭容要求被告曾宏对该笔借款承担连带清偿责任,符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗福于本判决生效后立即偿还原告高小英、李俭容借款本金110500元及利息12999.67元，并从2016年5月18日起，以110500元为本金，按年利率24%支付利息至本息付清为止；
二、被告曾宏对上述款项承担连带清偿责任。
被告罗福、曾宏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1686元，由原告高小英、李俭容负担330元，被告罗福、曾宏负担1356（该款已由原告高小英、李俭容预交本院，由被告罗福、曾宏在支付上述款项时一并支付给原告高小英、李俭容）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谢 彬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 兰国彭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新01民终60号
上诉人(原审原告)张正义，男，1982年12月10日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。
被上诉人(原审被告)：新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区。
法定代表人：张杰、该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵建勇，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭炫彤，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：新疆志诚天路劳务有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：魏裕民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马勇，新疆盛年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秋芳，新疆渭疆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)苏正斌，男，1975年6月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人(原审被告)王孝军，男，1970年3月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人张正义因与被上诉人新疆北新路桥集团股份有限公司、新疆志诚天路劳务有限责任公司、苏正斌、王孝军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初319号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张正义经本院合法传唤无正当理由不到庭参加本案的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张正义撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4511.95元，减半收取2255.98元，由上诉人张正义负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁勇
审判员 何新
审判员 谢彬
二〇一七年一月十一日
书记员 严斌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3166号
罪犯李玉，男，汉族，1990年6月7日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2012年8月24日作出(2012)包刑初字第00582号刑事判决，以被告人李玉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯李玉确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯李玉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年03月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年3月29日起至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月二十日
书 记 员 葛 畅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1202民初3254号
原告：刘坤，男，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
委托诉讼代理人：赵永亮，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳芳，安徽淮都律师事务所律师实习律师。
被告：安明，男，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告刘坤与被告安明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘坤申请撤回对被告安明的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘坤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘坤负担。
审判员 夏 玲
二〇一七年八月十五日
书记员 吕琳琳
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永执字第289号
申请执行人：福建鑫华股份有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇粘厝埔华鑫工业园。
申请执行人：安徽东锦化纤科技有限公司，地址：安徽省界首市光武工业区繁星四路。
被执行人：江西联豪实业有限公司，住所地江西省九江市永修县永修云山开发区。
我院立案执行的福建鑫华股份有限公司、安徽东锦化纤科技有限公司与江西联豪实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西联豪实业有限公司的存款550000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 詹 旺
审判员 熊守明
审判员 邓怡强
二〇一五年十月十二日
书记员 陈丽军
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初7481号
原告：陕西玛雅房屋中介有限公司，住所地：西安市雁塔区明德门天伦明珠大厦一层。
法定代表人：李耘，该公司总经理。
被告：刘诗龙，男，汉族，1982年5月8日出生，住西安市碑林区。
被告：西安利航房地产营销策划有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路北段8号万达广场32517号房。
法定代表人：刘诗龙，职务不祥。
原告陕西玛雅房屋中介有限公司诉被告刘诗龙、西安利航房地产营销策划有限公司借款合同纠纷一案，原告陕西玛雅房屋中介有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陕西玛雅房屋中介有限公司撤回起诉处理。
审判员 周庆华
二〇一八年五月九日
书记员 白 静
打印：扈艳红校对：白静2018年月日送达
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)深南法知民初字第623号
原告深圳华星恒泰泵阀有限公司，住所地深圳市宝安区67区留仙一路甲岸科技园1号厂房4楼3区。
法定代表人张文洲。
委托代理人王朋，广东晟典律师事务所律师。
被告陈忠克，住贵州省荔波县。
委托代理人潘献民、张伟，广东炜原律师事务所律师。
本院受理原告深圳华星恒泰泵阀有限公司诉被告陈忠克侵害商业秘密纠纷一案后，原告深圳华星恒泰泵阀有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳华星恒泰泵阀有限公司向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳华星恒泰泵阀有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，本院减半收取，余款人民币25元退还原告。
审 判 长 喻 湜
人民陪审员 马 虹
人民陪审员 蔡宝妮
二〇一六年三月一日
书 记 员 黄 璐
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0621民初1820号
原告梁喜志,男,1963年6月出生,汉族,职业农民,住肇州县。
被告黄海霞,女,1970年出生,汉族,职业农民,住肇州县。
被告刘广林,男,1972年出生,汉族,职业农民,住肇州县。
本院在审理原告梁喜志与被告黄海霞、刘广林定金合同纠纷一案中,原告梁喜志于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告梁喜志以与被告黄海霞、刘广林自行和解为由,申请撤诉,其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告梁喜志撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元,由原告梁喜志负担。
代理审判员 张 丽
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 于莉莉
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1851号
上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
魏红梅因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101行初727号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
魏红梅向一审法院诉称，2011年7月21日，其向北京市国土资源局（该局已撤销，其行政职能现由市规划国土委继续行使）提出信息公开申请，要求获取“依据办理征地结案表的相关手续”,“征地补偿计算表及征地通知书附表”的政府信息。2011年8月5日，北京市国土资源局作出了非本机关政府信息告知书。该答复没有事实依据和证据支持，适用法律错误。综上，魏红梅请求撤销北京市国土资源局朝阳分局（2011）第88-7号—非本《非本机关政府信息告知书》、判令市规划国土委向其提供其申请公开的政府信息。
2016年10月28日，一审法院作出（2016）京0101行初727号行政裁定。该院认为，公民法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院受案范围。经审查，本案中魏红梅所诉政府信息公开答复行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，因本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于人民法院的受案范围，故魏红梅针对北京市国土资源局所作的信息公开答复行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了魏红梅的起诉。
魏红梅不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定并发回重审。魏红梅的上诉理由如下：在北京市国土资源局已告知其诉权的情况下，一审法院仍认定其起诉不属于行政诉讼受案范围，属于以司法权替代行政权；其未对“绿化隔离带建设”提起诉讼，一审法院以“绿隔政策”替代《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，认定事实不清、适用法律错误。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，是人民法院受理案件的唯一标准。本案中，魏红梅所诉政府信息公开行为，属于本市绿化隔离带建设的政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回魏红梅的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志军
审判员 王 元
审判员 陈 丹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张志成
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0811执恢457号
申请执行人:济宁市任城区胜豪五金电料经销处。
被执行人：颜培运。
本院在执行上列当事人买卖合同合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初1323号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一八年五月十五日
书记员 褚海
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初6253号
原告潘建军，男，1972年11月27日生，住盐城市亭湖区。
被告吉春涛，男，1975年4月14日生，住盐城市亭湖区。
被告刘正芳，女，1984年12月29日生，住址同上。
原告潘建军与被告吉春涛、刘正芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告潘建军、被告刘正芳到庭参加诉讼。被告吉春涛经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘建军诉称：2014年8月29日，被告吉春涛、刘正芳共同向原告借款人民币15万元，约定按月息1.5%计息，还约定于2015年2月28日还款。后借款经催要未果，现诉请判令：1、两被告偿还原告借款150000元，并于2015年7月28日起按月利率1.5%支付利息；2、诉讼费由两被告承担。
被告吉春涛未答辩。
被告刘正芳辩称：我与被告吉春涛系夫妻关系。向原告借款150000元属实，之后我每月还利息2250元，一直还到2015年8月28日，本金没有还过。
经审理查明：2014年8月29日，被告吉春涛、刘正芳向原告借款人民币15万元，向原告出具借据一份，载明：“今借到潘建军人民币壹拾伍万元整（150000.00元），月息1.5%，借期自2014年8月29日至2015年2月28日。”同日，原告通过银行转账向被告吉春涛交付了借款。后被告向原告支付直至2015年8月28日的利息。后该款经催要未能偿还，原告遂诉至本院。
另查明：2014年8月28日，盐城市房产交易登记中心向原告发放盐房他证市区字第**号他项权证，房屋坐落为亭湖区南百安居东苑*幢*室，*幢*室，债权数额为壹拾伍万元整。
上述事实，有借条、当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案被告吉春涛、刘正芳共同向原告潘建军借款，有被告吉春涛、刘正芳共同出具的借据及汇款记录为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告吉春涛、刘正芳应向原告潘建军返还借款，其未予全部偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。2、关于利息问题。因双方在借据中已明确约定借款期间利息，现原告要求按约定承担利息，不违背法律规定，本院予以支持。综上，原告潘建军与被告吉春涛、刘正芳之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告吉春涛、刘正芳在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
被告吉春涛、刘正芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘建军借款人民币15万元并支付利息（利息计算方式：从2015年8月29日起至本判决生效确定履行之日止，按月利率1.5%标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1650元，由被告吉春涛、刘正芳负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 周清郁
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱一东
附相关法律条文
1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1050号之一
申请执行人周天乐，男，1970年6月5日出生，汉族。
被执行人湖南省泰和投资发展有限公司。
本院在执行申请执行人周天乐与被执行人湖南省泰和投资发展有限公司预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01523号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人名下位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓-119号车位（权证号码：7110714**）、-109号车位（权证号码：7110714**）、-120号车位（权证号码：7110714**），并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且长沙市雨花区体院路230号博雅公寓土地使用权因被执行人下落不明未办理分户，暂不能将国有土地使用权证办理至申请执行人名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第01523号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现可继续履行生效法律文书确认义务的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一六年八月二十六日
书记员 汪茂红
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)云3123民初102号
原告：谷忠永，男，汉族，1958年8月13日生，文盲，务农，现住云南省盈江县。
被告：崔庆维，男，汉族，1962年4月29日生，经商，初中文化，现住云南省宣威市。
第三人：ＸＸ辉（又名ＸＸ宏��，男，1978年4月29日生，彝族，初中文化，户籍地贵州省六盘水市盘县，现住贵州省六盘水市盘州市。
原告谷忠永诉被告崔庆维民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法于同年2月26日追加ＸＸ辉作为第三人参加诉讼，本案依法适用普通程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理，原告谷忠永到庭参加诉讼，被告崔庆维、第三人ＸＸ辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷忠永向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔庆维向原告支付借款15000元；2.并支付2017年3月9日起至2018年1月9日止共10个月的借款利息4950元（按月息3%计算）；3.支付2018年1月10日起至还款之日止的利息按每月3%计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，ＸＸ宏通过崔庆维找到原告谷忠永向其借款15,000元，用于支付购买工程机械的尾款。还款时间为3个月，按每月5分计算利息，该笔借款15000元转为崔庆维归还与ＸＸ宏无关，并写下借条为证。3个月到期后，原告多次找被告催收，被告以种种理由推辞，拒不还款，此笔款是原告养猪、养牛、养羊及卖山货一点点集攒而来，并瞒着家人借出，至今未能收回，为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告崔庆维未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
第三人ＸＸ辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告崔庆维围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔庆维、第三人ＸＸ辉未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告的身份主体情况。2.借条1份。欲证实被告崔庆维、第三人ＸＸ辉与原告谷忠永达成债务转让协议，第三人ＸＸ辉向原告谷忠永借款15000元由被告崔庆维负责偿还的事实。本院对原告谷忠永提交的证据1、2认为来源合法，内容真实，与本案存在关联性，且能够证实原、被告双方的借款关系，因此本院予以采信。
本院根据原告谷忠永提供的信息对第三人的身份进行查询，身份信息显示姓名为ＸＸ辉，经原告谷忠永确认确系向其借款的ＸＸ宏。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告崔庆维、第三人ＸＸ辉与原告谷忠永协商，约定对第三人ＸＸ辉向原告谷忠永的借款人民币15000元，由被告崔庆维负责偿还，与第三人ＸＸ辉无关，并出具了借条1份，约定借款期限为3个月，月利息为5分。借款期限届���后，被告崔庆维未向原告偿还借款本金及利息，经原告多次催要被告崔庆维均未履行还款责任。后原告依法向人民法院提起诉讼，以保障自身合法权益。经庭审查明，借条中的“谷中永”与本案原告“谷忠永”系同一人，属笔误。另查明，借条中的“ＸＸ宏”身份证名字为ＸＸ辉，日常生活中也使用“ＸＸ宏”，“ＸＸ辉”与“ＸＸ宏”系同一人。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。一、关于被告崔庆维是否应当向原告偿还借款本金15000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债���人同意”的规定，原告谷忠永、被告崔庆维及第三人ＸＸ辉三人明确约定将第三人ＸＸ辉向原告谷忠永的借款15000元转移由被告崔庆维来偿还，并在借条上签字摁印予以确认，被告崔庆维及第三人ＸＸ辉虽未到庭，但通过电话向法庭确认了借贷关系及债务转移的事实，被告崔庆维愿意承担偿还责任，因此，对原告谷忠永要求被告崔庆维偿还借款15,000元的诉请，本院予以支持，第三人ＸＸ辉不承担还款责任。二、关于原告谷忠永要求被告崔庆维支付自2017年3月9日起至2018年1月9日止按月利率3%计算的利息4950元的诉请。根据原、被告双方签订的借条，双方约定了借期内的利息为每月5分，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但��不超过年利率24%为限”，及该条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的”规定，原告谷忠永要求的借期内及逾期利率超过了年利率24%，超过部分本院不予支持，故对2017年3月9日起至2018年1月9日止的逾期利息按月利率2%计算不超过年利率24%，即15000元×2%×10个月=3000元。故原告谷忠永要求被告崔庆维支付自2017年3月9日起至2018年1月9日止的逾期利息本院在3000元的范围内予以支持。三、关于原告要求被告支付自2018年1月10日起至借款还清之日止按每月3%计算的利息的诉请，本院在年利率24%的范围内予以支持。被告崔庆维、第三人ＸＸ辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实���证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告崔庆维在本判决生效后十五日内向原告谷忠永偿还借款本金15,000元，并支付2017年3月9日起至2018年1月9日止的逾期利息3,000元，本息合计18,000元人民币。
二、由被告崔庆维向原告谷忠永支付自2018年1月10日��至借款还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。
案件受理费300元，由被告崔庆维负担（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判���长王晔
审 判 员 黄旖旎
人民陪审员 郑维伦
二〇一八年七月五日
书 记 员 刘 娜
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执100号之一
申请人湖北远安农村商业银行股份有限公司，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道73号，统一社会信用代码914205000606613884。
法定代表人秦斌，该公司董事长。
被执行人远安楚望矿业集团马家寨煤炭有限公司，住所地远安县茅坪场镇瓦仓村7组，统一社会信用代码91420500757028822L。
法定代表人李爱国，该公司经理。
被执行人远安楚望矿业集团有限公司，住所地远安县鸣凤镇北门村一组，组织机构代码05811746-3。
法定代表人徐培华，该公司经理。
被执行人徐培华，男，1965年9月17日出生，汉族，住当阳市。
被执行人武云，男，1968年9月24日出生，汉族，住仙桃市。
申请人湖北远安农村商业银行股份有限公司与被执行人远安楚望矿业集团马家寨煤炭有限公司、远安楚望矿业集团有限公司、徐培华、武云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0525民初793号民事调解书已经发生法律效力。申请人湖北远安农村商业银行股份有限公司于2017年1月13日向本院申请执行，申请标的为1440万元及利息。本院于2017年1月17日向被执行人远安楚望矿业集团马家寨煤炭有限公司、远安楚望矿业集团有限公司、徐培华、武云送达执行通知书，但被执行人远安楚望矿业集团马家寨煤炭有限公司、远安楚望矿业集团有限公司、徐培华、武云至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人远安楚望矿业集团马家寨煤炭有限公司的矿山地质环境备用金予以冻结。冻结期限为三年。
二、将被执行人远安楚望矿业集团马家寨煤炭有限公司的采矿权价款予以冻结。冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈映波
二〇一七年五月十一日
书记员 朱红艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0602执保316号
申请人：陈萍。
被申请人：彭森。
本院在审理申请人陈萍与被申请人彭森民间借贷纠纷一案中，申请人陈萍于2017年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人彭森银行存款12万元或者查封、扣押价值相当的其他财产。申请人陈萍及担保人陈忠良自愿以其共有的房产证号为岳房权证岳阳楼区字第******号的房屋提供担保。
本院认为，申请人陈萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人彭森银行存款12万元或者查封、扣押价值相当的其他财产；
二、冻结申请人陈萍及担保人陈忠良共有的房产证号为岳房权证岳阳楼区字第******号的房屋。
案件财产保全费1120元，由申请人陈萍预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一七年六月二日
书 记 员 蒋 政
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0703民初763号
原告：张某仁，男，1954年12月22日出生，壮族，住钦州市钦北区，
原告：陆某英，女，1952年2月18日出生，壮族，住钦州市钦北区，
两原告共同委托诉讼代理人：冯世光，广西大航律师事务所律师。
被告：陈某辉，男，1966年1月7日出生，住钦州市钦北区，
委托诉讼代理人：黄万扶，广西金湾律师事务所律师。
被告：黄某军，男，1962年11月26日出生，住钦州市钦北区，
被告：黄某有，男，1965年6月30日出生，住钦州市钦北区，
被告：黄某安，男，1965年12月22日出生，住钦州市钦北区，
被告：黄某兴，男，1945年2月19日出生，住钦州市钦北区，
原告张某仁、陆某英与被告陈某辉、黄某军、黄某有、黄某安、黄某兴健康权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告张某仁、陆某英于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某仁、陆某英向本院申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某仁、陆某英撤诉。
案件受理费7443元，减半收取3721.5元，由原告张某仁、陆某英负担（已交）。
审 判 长 李钦城
审 判 员 谢常清
人民陪审员 许 硕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 林绍娟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初5342号
原告：孙水华，男，汉族，1978年09月23日出生，住重庆市江北区。
被告：陆光强，男，其他不详，住重庆市渝北区。
被告：戴锡英，女，汉族，1969年1月28日出生，住重庆市渝北区。
被告：陆军，男，汉族，1990年2月9日出生，住重庆市渝北区。
第三人：重庆科锐帝房地产营销策划有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道康晕晖路1号附9号南方玫瑰城创业园商业幢1-8，组织机构代码91500112MA5U5JQH7N。
本院在审理孙水华与陆光强,戴锡英,陆军房屋买卖合同纠纷一案中，陆军在答辩期内向本院提出管辖异议，认为本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。孙水华于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉求中未涉及房屋的交付，而原被告所签订的房屋买卖合同中也未约定合同履行地，且原被告双方的住所地均不在本院案件管辖范围内。孙水华以本案不属北碚区人民法院管辖为由撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙水华撤回起诉。
审 判 长 龙抗妮
审 判 员 缪友梅
人民陪审员 何建强
二〇一八年六月十四日
书 记 员 冯 浩
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执577号
被执行人宋改忠，男，1982年10月12日生，汉族，住侯马市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1081刑初41号刑事判决书，在执行宋改忠罚金一案中，对被执行人宋改忠的银行存款、证券、车辆进行了查询，无可供执行的财产，刑事审判一庭移送该案时也无移交被执行人的财产及财产线索，该案暂不具备执行条件，待被执行人有可供执行的财产线索时，依法予以恢复执行。本案罚金5000元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结(2017)晋1081执577号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王保国
人民陪审员 王连福
人民陪审员 董 菲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 贾曾阳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初4085号
原告：朱宗银，男，1963年5月28日生，汉族，住本市铜山区。
原告：马涛，男，1987年5月24日生，汉族，住本市铜山区。
原告：朱成，男，1988年3月31日生，汉族，住本市铜山区。
三原告共同委托诉讼代理人：孙步锦，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：徐州市楚都大酒店，住所地本市淮海东路***号。
法定代表人：陈劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐兵，江苏彭嘉律师事务所律师。
被告：徐州市中成装饰设计工程有限公司，住所地本市建国西路人民家园1#701。
法定代表人：阚飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵照，男，1988年2月18日生，汉族，该公司项目经理，住淮安市淮阴区。
被告：徐州川江木业有限公司，住所地本市铜山区三堡镇胜阳村。
法定代表人：刘建军，该公司总经理。
原告朱宗银、马涛、朱成与被告徐州市楚都大酒店（以下简称楚都酒店）、徐州市中成装饰设计工程有限公司（以下简称中成公司）、徐州川江木业有限公司（以下简称川江公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宗银及三原告的共同委托诉讼代理人孙步锦、被告楚都酒店的委托诉讼代理人徐兵、被告中成公司的委托诉讼代理人赵照到庭参加诉讼。被告川江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宗银、马涛、朱成向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务报酬11892元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告楚都酒店作为发包人将酒店装饰工程对外进行招标，同年9月份，被告中成公司承包了上述工程。2015年4月5日，中成公司和川江公司签订了施工分包协议，双方在协议汇总约定被告中成公司将部分工程分包给川江公司，川江公司的现场管理人杜忠义也在分包协议上签字。后，原告与被告川江公司建立劳动关系，按照被告川江公司的安排、指示提供劳务，但被告川江公司以种种借口不去支付原告报酬。原告多次索要无果，现根据相关法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告楚都酒店辩称，我方与被告中成公司于2014年经公开招投标最终中成公司中标徐州楚都大酒店装饰工程，双方签订了建设工程施工合同，合同中明确约定川江公司不得进行任何形式的分包。我方对被告中成公司和川江公司的分包协议以及被告川江公司与原告的分包协议一概不知，此工程已经结束，但我方与中成公司最终决算正在进行，因此原告的劳务报酬损失应当由与其签订分包合同的一方来承担。我方不应承担此项责任。
被告中成公司辩称，我公司与楚都酒店签订建设工程施工合同，在施工过程中将部分劳务分包给川江公司，并于2015年3月15日与被告川江公司签订施工分包协议。所有工程款均已汇入被告川江公司的两名签字人员的账户中，对于川江公司拖欠工人工资我方不知情。原告诉状主张赔偿劳务报酬与我公司无关。
被告川江公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，被告中成公司中标被告楚都酒店装饰工程，并签订建设工程施工合同，约定中成公司不得进行分包。2015年4月5日，中成公司将酒店装饰工程的房间内装饰基层制做工程分包，并签订施工分包协议一份（分包协议首部载明川江公司为乙方），合同尾部乙方处加盖川江公司合同专用章，并有刘建军、杜忠义签名。庭审中，原告主张被告川江公司是实际用工人，案外人杜忠义是被告川江公司现场管理人员,被告中成公司陈述案外人杜忠义与被告川江公司是雇佣关系，代表川江公司在分包合同上签字。
2016年5月11日，杜忠义出具欠条一张，载明：“57.1²+118.7²=179.8²×40元=7032元台架子26个=2000元13天×220元=2860元合计11892元总计工时费壹万壹仟捌佰玖拾贰元¥11892元未付款杜忠义2016.5.11按中成公司约定的时杜忠义同意由中成公直接支付壹万壹仟捌佰玖拾贰元正”。原告主张杜忠义出具的欠条载明的欠款为三人共同劳动报酬，因川江公司未支付上述欠款，原告诉至本院。
本院认为，结合中成公司与川江公司签订的施工分包协议及原告及被告中成公司关于川江公司与案外人杜忠义关系的陈述，可以认定原告系受杜忠义安排为被告川江公司提供劳务，被告川江公司应按时足额给付劳务费用。杜忠义给原告出具欠条并认可拖欠劳务费用数额11892元，故被告川江公司应当支付原告工资11892元。另，原告主张被告楚都酒店、中成公司承担连带责任，无充分证据予以证实，基于合同的相对性原理，本院对原告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州川江木业有限公司在本判决生效后五日内，给付原告朱宗银、马涛、朱成劳务报酬11892元。
二、驳回原告朱宗银、马涛、朱成对被告徐州市楚都大酒店、徐州市中成装饰设计工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，
案件受理费97元减半收取为48.5元，由被告徐州川江木业有限公司负担(原告已预交，被告随案款一并支付给原告)。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一七年八月三十一日
书记员 王璐
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1586号之一
申请执行人：向光平，男，汉族，生于1971年5月9日，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市大渡口区。
被执行人：温红军，男，汉族，生于1979年5月11日，住重庆市永川区。
本院在办理向光平申请执行温红军纠纷一案中，依法对被执行人的房屋、银行存款、工商、车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人。截止2017年10月27日，被执行人尚欠申请执行人案款及利息、迟延履行金，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0104执1586号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印志林
代理审判员 徐 轩
代理审判员 张立富
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曾维娜
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初3015号
原告：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，系该公司董事长。
委托代理人：杨九霞，女，地址：沈阳市和平区，系该公司员工。
被告：青海博森电梯有限责任公司，住所地：西宁市城中区。
法定代表人：张林。
本院在审理原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司与被告青海博森电梯有限责任公司买卖合同纠纷一案中,原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费582元，减半收取291元，由原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司承担。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
代理审判员 何海英
二〇一六年十月十日
书 记 员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)清民一初字第00504号
原告：马清野，男，1970年5月5日出生，汉族，住清原满族自治县。
委托代理人：马俪文，女，1972年4月27日出生，满族，住清原满族自治县。
委托代理人：黄家勋，系辽宁楚森律师事务所律师。
被告：张忠君，男，1977年5月7日出生，满族，住清原满族自治县。
被告：贾霞，女，1978年6月13日出生，汉族，住清原满族自治县。
原告马清野诉被告张忠君、贾霞物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马清野的委托代理人马俪文、黄家勋，被告张忠君到庭参加诉讼。被告贾霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马清野诉称：2014年3、4月份之间，原告经人民法院执行程序取得清原镇西南街河畔花园59B2单元302房屋所有权及房屋钥匙，法律依据为（2014）清法恢执字第104号执行裁定书。随后，原告与案外人于亚法达成房屋买卖协议一份。协议约定：于亚法以300,000.00元价格购买原告拥有所有权的上述房屋。在原告带领于亚法看房后，于亚法当即与原告签订了房屋买卖协议并向原告交付了买房定金100,000.00元，双方约定：在2014年9月5日前，原告将出售房屋交付于亚法，于亚法将剩余200,000.00元购房款交付原告，双方如有一方违约或不退定金或双倍返还定金。2014年8月27日，原告准备将出售房屋交付买受人于亚法时，却发现二被告占据在原告欲出售的房屋内，并将原告安装的门锁毁坏。当原告找到二被告时，二被告辩称：开发商欠他们钱，他们认为房屋属开发商自己的，因此占有。原告向其说明自己拥有合法所有权，要求其搬出，二被告拒绝搬出。因二被告一直占据原告欲出售的房屋，致使原告不能如期向于亚法交付房屋，只能依约向于亚法双倍返还定金200,000.00元。原告发现二被告强占房屋后，曾到派出所报案，但公安机关未予处理，告知原告到人民法院诉讼解决纠纷。故原告诉至法院，要求：一、二被告从原告拥有所有权的房屋中搬出（即腾迁）；二、二被告赔偿原告经济损失100,000.00元；三、二被告给付原告房屋占有使用租金8,520.00元（自2014年6月份始按每月800.00元计算，给付至迁出之日；其中含门锁被毁坏损失520.00元）；四、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告给付卖房赔付定金损失100,000.00元。
被告张忠君辩称：涉案房屋不是我的，我只是在那居住，原告不应起诉我，起诉我是主体错了。
被告贾霞未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年3月21日，原告马清野经本院执行程序（详见2014清法恢执字第104号执行裁定书）取得原为抚顺宇城房地产开发有限公司所有的坐落于清原镇西南街河畔花园59B-2单元-302室房屋。2014年5月5日，原告与案外人于亚法达成《房屋买卖定金协议》，约定内容为“原告将现有的涉案房屋出售给于亚法，房屋价格300,000.00元；协议签订时，于亚法交付原告100,000.00元；房屋交易日期为2014年9月5日；如原告在2014年9月5日不能交付房屋，原告加倍返还于亚法定金200,000.00元；房屋所有办理过户费用由于亚法承担”，原告与于亚法在该协议上签字并捺印。原告向于亚法出具的收据记载“收到于亚法购买清原镇河畔花园59B2单元302室房屋定金10万元（壹拾万元整）。收款人：马清野。2014年5月5日”。2014年9月5日，原告与于亚法又签订《房屋买卖定金解除协议》，约定内容为“到协议约定交易的日期，因原告出售的河畔花园59B2单元302室房屋被张忠君与贾霞夫妻二人装修占有。原告不能交付于亚法购买的房屋，按协议约定原告违约加倍返还于亚法定金。因此原告在签订本协议时一次性支付于亚法双倍定金共计200,000.00元。双方于2014年5月5日签订的《房屋买卖定金协议》解除”，原告与于亚法在该协议上签字并捺印。于亚法向原告出具的收据记载“收到马清野河畔花园59B2单元302室，购房定金违约款20万元（贰拾万元整）。收款人：于亚法。2014年9月5日”。2014年4月26日、2014年6月5日，原告两次更换涉案房屋门锁，分别支付换锁费用340.00元、180.00元，共计520.00元；其中340.00元系为原告在本院执行程序终结后自行换锁，180.00元系因被告换锁而换锁。被告庭审中确认涉案房屋所在地的房屋租金应为5,000.00元-6,000.00元/年。
另查：被告出具的《商品房买卖合同》系案外人王丽与抚顺宇城房地产开发有限公司签订，合同记载：购买59幢2单元301、302号房的房屋单价为4,500.00元/m2。出具收款收据的时间为2013年2月8日，数额为905,340.00元，付款人为刘忠岩，后更改为王丽。
本院确认的上述事实，有执行裁定书、房屋买卖定金协议及收据、房屋买卖定金解除协议及收据、换锁收款收据、商品房买卖合同及收款收据、证人证言和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告依法取得涉案房屋，作为涉案房屋的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告依据本院（2014）清法恢执字第104号执行裁定书，取得了本案争议房屋的物权。被告虽出具了商品房买卖合同及收款收据，但被告不是商品房买卖合同的相对方，且该商品房买卖合同的真实性无法确认，故被告的相关辩解意见，本院不予采纳。被告对系争房屋不享有所有权，未经原告同意，长期占据使用，显属无理，其行为侵犯了原告的合法权利，被告应从系争房屋内迁出，故原告请求被告停止侵权、从原告的房屋搬出的理由正当，本院予以支持。被告无理占据系争房屋，应当支付房屋使用费，现原告主张的房屋使用费为800.00元/月，被告张忠君庭审中认定为400.00元至500.00元/月，可按被告自认的房屋使用费400.00元/月予以计算至迁出日止。原告主张换锁费用为520.00元，因被告换锁发生的更换费用为180.00元，本院予以支持，另340.00元与本案不具有关联性，本院不予支持。原告主张的房屋买卖定金损失100,000.00元，未能就该100,000.00元的来源予以举证证明，故对此项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告张忠君、贾霞停止侵权行为，限于本判决生效后三十日内从原告马清野所有的清原镇西南街河畔花园59B-2单元-302室房屋内迁出；
二、被告张忠君、贾霞于本判决生效后十日内支付原告马清野房屋使用费（自2014年6月始至实际迁出之日止，以每月人民币400.00元计）、换锁款180.00元；
三、驳回原告马清野的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,570.40元（原告缓交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 谢承志
人民陪审员 郭承昊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张天实
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1226执204号
申请执行人陈某某，男。
被执行人陈某某，男。
被执行人兰某某，男。
本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻民二初字第190号民事判决书，于2016年9月1日受理申请执行人陈启良与被执行人陈际华、兰绍贵民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人陈际华、兰绍贵无财产可供执行。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻民二初字第190号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周尚清
审判员 周志龙
审判员 黄亚晶
二〇一六年十月十七日
书记员 侯茂林
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1398号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。
被告姜枫，男，1976年2月29日出生，住厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姜枫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告姜枫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47662.3元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47662.3元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初2955号
原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号附8号，统一社会信用代码91500108696554887M。
法定代表人潘志刚，该公司总经理。
委托代理人师某某，重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人李某某，重庆格林威律师事务所律师。
被告杨依璠，女，汉族，1987年7月出生，住重庆市渝北区。
原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司与被告杨依璠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。重庆绿泰园林装饰工程有限公司委托代理人师某某、杨依璠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆绿泰园林装饰工程有限公司诉称：2014年8月26日，重庆绿泰园林装饰工程有限公司与杨依幡签订借款协议，约定杨依幡向重庆绿泰园林装饰工程有限公司借款87612元，用于购买东原D7区5期X号楼-
X号房。重庆绿泰园林装饰工程有限公司按约支付杨依幡所借款项。合同约定杨依幡应于2015年8月31日前归还借款，逾期未还的，须按每逾期一天支付该期未还款项总额的千分之一支付违约金。杨依幡未按期还款，因此重庆绿泰园林装饰工程有限公司诉至法院，请求：杨依璠归还借款本金87612元，并以此为基数，从2015年9月1日起按年利率24%支付违约金至付清之日止。
杨依璠辩称：借款属实，但因经济困难，无力偿还。当时与开发商签订购房合同时，约定的是首付款分三期支付，本案讼争借款实际为第三期首付款，现开发商因杨依幡未支付该笔款项不予交房。
经审理查明：2014年8月26日，重庆绿泰园林装饰工程有限公司与杨依幡签订《借款协议》，约定因杨依幡购买东原D7区5期X号楼-
X号房，由于资金周转问题特向重庆绿泰园林装饰工程有限公司借款。经双方友好协商，重庆绿泰园林装饰工程有限公司同意免息借给杨依幡总金额为捌万柒仟陆佰壹拾贰元整（即￥87612），杨依幡承诺在2015年8月31日前归还，否则每逾期一天，按每期未还款项总额的千分之一向重庆绿泰园林装饰工程有限公司支付违约金。杨依幡同意该房屋的房产证办理起算日期为其归还完《借款协议》约定的所借款项之次日，如借款还清日早于《商品房买卖合同》约定办证起算日期的，则仍按《商品房买卖合同》执行。双方如发生争议，由重庆绿泰园林装饰工程有限公司注册地人民法院管辖。
同日，杨依幡出具《付款委托书》，载明：“重庆绿泰园林装饰工程有限公司：本人特委托贵公司将借自于贵公司的人民币捌万柒仟陆佰壹拾贰元整（即￥87612），付款至以下账户，此款项仅限于购买东原D7区5期X号楼-
XX号房。账户名：重庆同原房地产开发有限公司开户行：工商银行重庆高科技支行营业部账号：3100020409200356619。”
2014年9月29日，重庆绿泰园林装饰工程有限公司向重庆同原房地产开发有限公司转账87612元。
杨依幡至今未向重庆绿泰园林装饰工程有限公司返还过借款。
以上事实，有双方当事人当庭提交并质证的证据及当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，重庆绿泰园林装饰工程有限公司与杨依幡之间的民间借贷关系，有双方签订《借款协议》、杨依幡出具的《付款委托书》为证，重庆绿泰园林装饰工程有限公司提供的转账凭证为证，是双方的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。重庆绿泰园林装饰工程有限公司依据杨依幡委托将借款87612元支付至重庆同原房地产开发有限公司，向杨依幡履行了支付借款的义务，杨依幡应按照《借款协议》返还借款。重庆绿泰园林装饰工程有限公司要求杨依璠返还借款87612元，本院予以支持。
重庆绿泰园林装饰工程有限公司另请求杨依璠支付逾期利息（从2015年9月1日起，以87612元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）。重庆绿泰园林装饰工程有限公司与杨依幡在《借款协议》中约定：杨依幡承诺在2015年8月31日前归还，否则每逾期一天，按每期未还款项总额的千分之一向重庆绿泰园林装饰工程有限公司支付违约金。该违约金的实质系逾期利息，杨依幡未按期还款，应支付逾期利息。重庆绿泰园林装饰工程有限公司将计算标准自愿调整为年利率24%，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以支持。
关于逾期利息的起算时间。因双方《借款协议》中约定杨依幡应于2015年8月31日之前还款，但重庆绿泰园林装饰工程有限公司实际支付借款的时间为2015年9月29日，故本院认为对还款时间应视为没有约定。重庆绿泰园林装饰工程有限公司可以催告杨依幡在合理期间内返还，结合本案的借款金额，本院酌情认定从起诉之日起一个月内为合理期限，即起算时间为2016年4月28日较为适宜。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨依璠于本判决生效之日起十日内向原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司归还借款87612元，并以此为基数，从2016年4月28日起按照年利率24%支付逾期利息至付清之日止；
二、驳回原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2253元，减半收取1126.5元，由原告重庆绿泰园林装饰工程有限公司负担26.5元，由被告杨依璠负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 罗艳
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0421民初12号
原告：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路***号。
法定代表人：俞承安，系该社理事长。
委托诉讼代理人：阙勇刚，福建归化律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶卫华，福建归化律师事务所律师。
被告：罗东生，男，1965年9月14日出生，汉族，居民，住明溪县。
被告：范爱芳，女，1983年1月23日出生，汉族，居民，住明溪县。
原告明溪县农村信用合作联社与被告罗东生、范爱芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。明溪县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按明溪县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 游 鸿 程
二〇一七年一月十日
书记员 杨真真（代）
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。