宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）宁01刑终201号
原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）杨某甲，男，1980年4月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人马骁，宁夏银杜律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）刘海军，男，1974年8月27日出生，汉族，系宁夏瑞德翰物流有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人张海琨，宁夏青禾律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人孙某某，女，1959年4月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，系被害人妻子。
原审附带民事诉讼原告人余某甲，女，1983年2月14日出生，汉族，系保险公司职员，住宁夏回族自治区盐池县，系被害人长女。
原审附带民事诉讼原告人余某乙，女，1986年9月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县，系被害人次女。
原审附带民事诉讼原告人余某丙，女，1987年8月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县，系被害人三女。
附带民事诉讼原告人余某丁，男，1988年3月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县，系被害人长子。
原审附带民事诉讼原告人余某戊，男，1990年5月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县，系被害人次子。
以上六人共同委托诉讼代理人张海琰，宁夏言凯律师事务所律师。
原审被告人顾建华，男，1978年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体司机，捕前住宁夏回族自治区永宁县。2017年12月8日因驾驶与准驾车型不符车辆的违法行为，被银川市公安局交通警察分局行政拘留十五日。2017年12月23日因涉嫌交通肇事罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2018年1月5日经灵武市人民检察院批准，由银川市公安局交通警察分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
原审附带民事诉讼被告人宁夏瑞德翰物流有限责任公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市小坝北环东路314号。
法定代表人刘海军，系该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司隆德支公司，住所地宁夏回族自治区隆德县人民路。
负责人郭晓平，系该公司经理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人顾建华犯交通肇事罪一案，于2018年5月28日作出(2018)宁0181刑初63号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人杨某甲、刘海军不服一审判决，提出上诉。上诉期间，原审被告人顾建华未提出上诉，检察机关未提出抗诉。刑事部分现已生效。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人、原审被告人及原审附带民事诉讼原告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年12月2日16时25分许，被告人顾建华驾驶×××号重型半挂牵引车，牵引×××号重型仓栅式半挂车，沿灵武市宁东镇鸳冯路由北向南行驶至鸳冯路4km+900m路段交叉路口处时，与前方机动车道内行驶的余某己驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成余某己当场死亡，两车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队宁东交警大队认定，被告人顾建华负事故的主要责任，被害人余某己负事故的次要责任。经鉴定，余某己系因交通事故致颅脑、胸腹部复合性损伤死亡。
案发后，被告人顾建华指使其朋友范某某到现场冒充肇事司机，并在公安机关到达现场后隐瞒自己是肇事司机的身份，谎称肇事司机范某某已逃离现场，现正在返回的路上。范某某到达现场后，顾建华坚称范某某就是肇事司机。后公安民警在现场对范某某单独询问后，范某某如实陈述顾建华是肇事司机，并指使其到案发现场冒充肇事司机的事实。其后，公安民警再次向顾建华核实情况，顾建华仍坚称范某某是肇事司机。直至到交警部门做笔录时，被告人顾建华才如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人顾建华向被害人亲属赔偿经济损失8万元。
原审另查明，本案肇事车辆×××号重型半挂牵引车的登记所有人为杨某甲，×××号重型仓栅式半挂车的登记所有人为刘涛。该牵引车及挂车为刘海军购买并登记在刘涛名下，2011年4月杨某甲通过按揭付款的方式购买该挂车及牵引车，2013年刘海军将×××号牵引车过户给杨某甲，挂车一直未过户。2017年8月因杨某甲欠刘海军欠款，便又将涉案牵引车及挂车顶账给刘海军，但未办理过户手续。刘海军将涉案牵引车及挂车转卖给顾建华，但一直未办理过户手续。×××号重型仓栅式半挂车的检验有效期终止日为2014年9月30日，故该车在案发时为逾期未检验，达到报废标准。×××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司隆德支公司投保有交强险，案发时在保险有效期内。
上述事实，被告人顾建华在一审开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某某、杨某乙、刘某某、杨某甲、王某甲、王某乙的证言；司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故责任认定书；机动车及驾驶人信息查询结果单；受理道路交通事故案件登记表、122案件信息、查获经过；视听资料；车辆买卖协议；收条；行政处罚决定书；违法犯罪记录查询；户籍信息；被告人顾建华的供述；户口本、结婚证复印件、证明；保险单抄件等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人顾建华驾驶机动车辆上道路行驶，未按操作规范安全驾驶发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人顾建华指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人顾建华一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人顾建华在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人顾建华因违法行为被给予行政处罚，现该违法行为构成犯罪，依法应当予以折抵。被告人顾建华的辩护人蒋学峰、龚志彦的辩护意见，被告人顾建华具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾建华犯妨害作证罪的罪名不成立。上述辩护意见与审理查明的被告人顾建华在报警后未主动承认自己就是肇事司机，其行为不构成自首。以及其指使他人作伪证的行为依法已经构成犯罪的事实不符，依法不予采纳。
被告人顾建华的犯罪行为给各附带民事诉讼原告人造成了经济损失，故其依法应当承担民事赔偿责任。各附带民事诉讼原告人主张的精神损害赔偿金，根据法律规定，因受到犯罪侵害要求赔偿精神损失的法院依法不予受理，故对该项诉讼请求依法不予支持。因附带民事诉讼被告宁夏瑞德翰物流有限责任公司与本案肇事车辆及被告人之间不存法律关系，且对本案的发生不存在过错，故依法不应承担赔偿责任。
各附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金515907元（27153元×19年）、丧葬费33915元（5652.5元×6月），符合法律规定，本院依法予以确认；其主张的交通费、处理丧事人员误工费过高，且提交证据形式不合法，但是该部分费用为实际发生的，本院依法酌情支持交通费1000元、处理丧事人员误工费2113.74元（117.43元×6人×3日）；其主张的住宿费，因未向法庭提交相关证据予以证实，依法不予支持；其主张的被扶养人生活费计算标准过高，本院依法支持30461.33元（9138.4元×20年/6人）。综上，各附带民事诉讼原告人的经济损失确定为583397.07元（包括已经支付的8万元）。
上述经济损失因×××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司隆德支公司投保有交强险，故保险公司应在11万元的交强险限额内先行赔付。下剩经济损失473397.07元，因本案被告人顾建华负事故的主要责任，故依法承担70%的赔偿责任，即331377.95元（包括已经支付的8万元）。上述331377.95元因本案挂车系逾期无故未参加年检的机动车，属于广义上依法禁止行驶的机动车，杨某甲、刘海军将上述车辆多次转让，对于上述经济损失其二人依法应与被告人顾建华承担连带赔偿责任。
附带民事诉讼被告人杨某甲的代理人马骁的代理意见及附带民事诉讼被告人刘海军的代理人张海琨的代理意见，与审理查明的杨某甲、刘海军将依法禁止行驶的机动车多次转让，并发生交通事故造成损害，依法应当承担赔偿责任的事实不符，依法不予采纳。附带民事诉讼被告宁夏瑞德翰物流有限责任公司的代理人马宇的代理意见成立，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第三十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十八条、第十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条之规定，判决：一、被告人顾建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，犯妨害作证罪，判处拘役四个月；决定执行有期徒刑一年六个月；二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司隆德支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人孙某某、余某甲、余某乙、余某丙、余某丁、余某戊各项经济损失11万元，于判决生效后十日内一次性付清；三、被告人顾建华、附带民事诉讼被告人杨某甲、刘海军共同赔偿附带民事诉讼原告人孙某某、余某甲、余某乙、余某丙、余某丁、余某戊各项经济损失共计331377.95元，除去顾建华已经支付的8万元，下剩251377.95元于判决生效后十日内一次性付清；四、驳回附带民事诉讼原告人孙某某、余某甲、余某乙、余某丙、余某丁、余某戊的其他诉讼请求。
上诉人杨某甲的上诉理由：1.本案是顾建华的危险驾驶行为侵害了受害人的生命健康权，一审法院判决上诉人杨某甲共同赔偿损失系变相加重杨某甲的责任；2.顾建华自2017年10月份知道涉案挂车处于脱审状态，顾建华驾车上路存在严重过错，一审法院未进行责任划分就判决上诉人承担共同赔偿责任错误；3.本案是由牵引车左前侧碰撞被害人引发，牵引车合法有效，不应当认定上诉人杨某甲承担连带赔偿责任；4.原判决第八页认定杨某甲承担连带责任，第九页却判决承担共同赔偿责任；5.原判认定被抚养人生活费30461.33元是错误的，孙某某系完全民事行为能力人，不属于丧失劳动能力且无其他生活来源的成年近亲属。
上诉人刘海军的上诉理由：1.刘海军是涉案车辆买卖环节的介绍人，一审法院认定上诉人系涉案车辆的出卖方事实不清；2.根据《车辆买卖协议》第八条自签订之日起车辆产生的交通事故等一切责任由被告人顾建华承担，应尊重当事人意思自治，判决顾建华承担所有损失；3.一审法院认定本案挂车属于广义上依法禁止行驶的机动车错误，且上诉人刘海军将车辆转让并过户给杨某甲时均正常参加检验，杨某甲接收车辆后连续三年未依法年检应当承担赔偿责任，要求刘海军承担共同赔偿责任于法无据。
原审附带民事诉讼原告人答辩称原判责任划分有失公平，原审被告人与原审附带民事诉讼被告人应承担不少于80%的赔偿责任。
原审被告人顾建华称车辆买卖协议是其与上诉人刘海军签订的，应当按照法律规定认定责任。
经二审查明的事实与一审一致，认定事实的证据均经一审当庭举证、质证，合法、有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人顾建华违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人顾建华指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪，应予惩处。原判以交通肇事罪、妨害作证罪，数罪并罚对原审被告人顾建华科以刑罚，认定的事实清楚，定性准确，量刑适当。
关于上诉人杨某甲提出本案由顾建华驾车引发，并且是牵引车左前侧碰撞被害人，牵引车合法有效，不应当认定上诉人杨某甲承担连带赔偿责任的上诉理由，经查，牵引车和挂车虽然分别登记，但挂车自身无动力装置，故牵引车与挂车连接使用时是一体的，在发生交通事故后，对牵引车和挂车的合法性要一并审查。上诉人杨某甲将逾期未检验、达到报废标准的挂车转让给他人，属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的多次转让依法禁止行驶车辆的转让人应承担连带责任的情形，故对上诉人杨某甲所提不承担民事赔偿责任的上诉理由不予采纳。
关于上诉人刘海军所提其是车辆转让的中间介绍人，买卖协议约定一切责任由顾建华承担，其就本案民事赔偿部分不应当承担赔偿责任的上诉理由，经查，《车辆买卖协议》、道路交通事故认定书、证人杨某甲的证言及原审被告人顾建华的供述等证据，证实上诉人刘海军系肇事车辆的出卖人，上诉人刘海军将该达到报废标准的挂车转让给原审被告人顾建华，属于将依法禁止行驶的车辆予以转让的行为，依法应承担连带赔偿责任，上诉人刘海军所提其仅是车辆买卖的中间介绍人，不承担民事赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另，上诉人刘海军与原审被告人签订的车辆买卖协议中虽然约定发生交通事故的全部责任由顾建华承担，因该约定系刘海军与原审被告人顾建华的内部约定，不能对抗第三人，对上诉人刘海军所提相应上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人杨某甲提出原判认定被扶养人生活费错误的上诉理由，经查，原判根据原审附带民事诉讼原告人实际情况，对其主张的被扶养人生活费30461.33元予以支持并无不当，对上诉人杨某甲所提该项上诉理由和意见不予采纳。
关于原审附带民事诉讼原告人提出二上诉人及原审被告人应承担不少于80%的赔偿责任的意见，经查，原判根据道路交通事故责任认定书确定的被害人余某己对事故负次要责任，认定原审原审附带民事诉讼原告人承担30%的民事责任并无不当，对原审附带民事诉讼原告人所提的上述意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，认定民事赔偿数额及划分民事赔偿责任正确，但原判将二上诉人应承担的连带赔偿责任在判决时判为共同赔偿责任，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第三十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十八条、第十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181刑初63号刑事附带民事判决第一项、第二项、第四项，即一、被告人顾建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，犯妨害作证罪，判处拘役四个月；决定执行有期徒刑一年六个月；二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司隆德支公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人孙某某、余某甲、余某乙、余某丙、余某丁、余某戊各项经济损失11万元，于判决生效后十日内一次性付清；四、驳回附带民事诉讼原告人孙某某、余某甲、余某乙、余某丙、余某丁、余某戊的其他诉讼请求。
二、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181
刑初63号刑事附带民事判决第三项，即被告人顾建华、附带民事诉讼被告人杨某甲、刘海军共同赔偿附带民事诉讼原告人孙某某、余某甲、余某乙、余某丙、余某丁、余某戊各项经济损失共计331377.95元，除去顾建华已经支付的8万元，下剩251377.95元于判决生效后十日内一次性付清；
三、原审被告人顾建华赔偿原审附带民事诉讼原告人孙某某、余某甲、余某乙、余某丙、余某丁、余某戊各项经济损失共计331377.95元，除去已经支付的8万元，下剩251377.95元于判决生效后十日内一次性付清，上诉人杨某甲、刘海军承担连带赔偿责任。
本判决为终审判决。
审判长 周宁林
审判员 郭 鹏
审判员 李 刚
二〇一八年八月十日
书记员 李 硕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百三十八条被害人因人','2018-10-07
20:10:56',0,'web',NULL),(11283499,'c8f0e52c-3e48-414b-9716-a92e00a709a1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"6\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）京0109执708号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"北京市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"c8f0e52c-3e48-414b-9716-a92e00a709a1\",\"案件名称\":\"张荣珍等合同执行裁定书\",\"法院名称\":\"北京市门头沟区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"门头沟区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人张荣珍与邵晖、北京龙福康科技发展有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）京0109民初1160号民事判决书已经发生法律效力。申请人张荣珍于2018年2月2日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息76.4万元及逾期利息、案件受理费5720元、执行费10592元\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1533225600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张荣珍等合同执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张荣珍等合同执行裁定书
（2018）京0109执708号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c8f0e52c-3e48-414b-9716-a92e00a709a1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张荣珍等合同执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）京0109执708号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市门头沟区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"6\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市门头沟区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-07-30\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"张荣珍,邵晖,北京龙福康科技发展有限责任公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张荣珍等合同执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-03\\\\\",\\\\\