wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初5377号之一
原告：台骏国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺敦路188号1幢805室，统一社会信用代码91320594570371938A。
法定代表人：林圬柴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张坤，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：陈玲，女，该公司法务。
被告：安徽红花食品有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇经济开发区纬六路南侧，统一社会信用代码91340323564971451K。
法定代表人：舒亚。
被告：舒亚，男，汉族，1973年1月4日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。
被告：舒红云，女，汉族，1979年4月20日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。
本院在审理原告台骏国际租赁有限公司与被告安徽红花食品有限公司、舒亚、舒红云融资租赁合同纠纷一案。本院于2017年6月26日立案。原告台骏国际租赁有限公司以被告已履行还款义务为由，于2017年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台骏国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3432元，减半收取为1716元，保全费1320元，共计3036元,由原告台骏国际租赁有限公司负担。
代理审判员 陈晨
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈倩
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包东民初字第2770号
原告郭建东，住包头市。
被告菅文升，住包头市。
本院在审理原告郭建东诉被告菅文升车辆租赁合同纠纷一案中，原告郭建东于二〇一六年一月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告郭建东撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取），由原告负担50元。
审判长 梁子明
二〇一六年一月十六日
书记员 周桂芸
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初64082号
原告:王秋紫，女，1987年4月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:马志良，北京信创律师事务所律师。
被告：丽都整形美容医院股份有限公司，住所地无锡市中山路807、819、821号。
法定代表人:游宗武。
原告王秋紫（以下简称原告）与被告丽都整形美容医院股份有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马志良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在全国公开发行的报纸上及其网站http://www.ruilimr.com（以下简称涉案网站）向原告公开赔礼道歉、澄清事实、消除影响；2、被告向原告赔偿经济损失7万元、精神损害抚慰金1万元、维权公证费2000元。事实和理由：我是中国大陆著名女演员，模特，出演过多部影视剧，代言过多个产品，我的肖像具有很高的商业代言价值和影响力。我发现被告在涉案网站上刊登《注射隆鼻的特色有哪些》的一篇文章中未经我允许擅自利用我一张照片作为配图，对其网站相关项目进行商业宣传。同时被告使用我照片的位置、网页内容极易造成受众对我的误解，极大的降低了我的社会评价，使我的公众形象和商业价值受到不同程度的贬损。被告侵犯我的肖像权和名誉权的行为给我造成了一定的经济损失和精神损害，故为维护合法权益，我诉至法院。
被告未到庭，于庭前提交书面答辩状称，我方已全部删除涉案照片。侵权照片均为我方在2014年之前使用，我方已经对同一时期的侵权行为作出赔偿，原告又不能提供证据证明造成损失，应当驳回原告的全部诉讼请求。我方无多个侵权故意，仅仅作为文章配图使用，并非使用于官网首页宣传，因此影响较小。原告滥用诉权，极大浪费司法资源，原告曾多次起诉我方，均主张三张照片侵权，其中有两张重叠。我方已经于2015年赔偿原告30000元损失，我方已经向原告作出赔偿，原告再以2015年之前使用照片为由提起诉讼有违诚实信用原则。原告起诉我方的部分权利已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告系青年演员。被告系股份有限公司（非上市），无锡瑞丽整形美容医院有限公司系涉案网站主办单位，2015年8月26日无锡瑞丽整形美容医院有限公司名称变更为被告,被告业务范围包括医疗美容科、美容皮肤科等。
庭审中，原告提交了北京市方正公证处于2015年12月14日出具的（2015）京方正内民证字第104599号公证书。该公证书记载，涉案网站中有题为《注射隆鼻的特色有哪些》的一篇文章，上述文章使用了原告的一张照片作为插图。
原告称其于2015年12月发现被告擅自使用原告照片，并称侵权链接均已删除。
另，原告称公证书申请人系张钲雯，张钲雯申请公证时原告不知情，是在起诉前原告无意间看到公证书才发现其中含有原告的照片，原告发现侵权事实后立即起诉主张权利。
被告主张本案系重复诉讼,但未提交任何证据予以证明。
本院认为：原告主张被告未经同意在被告主办网站编辑发布的美容医疗文章中使用原告照片作为配图，侵犯了原告的肖像权，并提供了公证书。由于被告系涉案网站的主办单位，而涉案网站以宣传被告经营的美容医疗业务为主要内容，使用原告照片作为配图的文章内容也系宣传被告经营的美容医疗业务，故本院认定被告未经原告同意在具有宣传其美容医疗业务的网页中使用原告照片之行为侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。被告抗辩称本案系重复起诉,但未提交证据予以证明,本院不予采信。另，就诉讼时效一节，原告起诉时未超过诉讼时效，被告主张缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
涉案网站文章中虽使用了原告的照片作为配图，但网页中并未提及原告姓名，亦未有任何文字足以让他人认为原告曾为被告代言或接受过相关治疗，被告使用原告照片的行为不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉亦于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到原告作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。
关于维权公证费，原告未提交证据予以证明，本院对此不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丽都整形美容医院股份有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王秋紫书面致歉（致歉书面材料的内容需经由法院审核）。如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告丽都整形美容医院股份有限公司负担；
二、被告丽都整形美容医院股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王秋紫经济损失八千元；
三、驳回原告王秋紫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由原告王秋紫负担160元（已交纳），由被告丽都整形美容医院股份有限公司负担150元（于本判决生效之日起七日内给付原告王秋紫）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 黄雪芹
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄孟歆
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4024民初1144号
原告：欧中用，女，1979年2月12日出生，住巩留县。
委托诉讼代理人：李慧，新疆枫树律师事务所律师。
被告：曹红梅，女，1980年8月28日出生，住巩留县。
原告欧中用与被告曹红梅合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧中用及其委托诉讼代理人李慧、被告曹红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧中用向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原被告双方���订的转店合同；2、判令被告返还原告转让费2万元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月6日，原被告双方签订转店合同，被告将巴黎风情任性小吃店转让给原告，包括店内桌椅、烤箱，租金自2017年3月6日至2017年4月30日。转让后，原告得知小吃店在居民楼下，不让经营餐厅。被告明知不能经营餐厅，隐瞒实情，将店面转让给原告，导致无法经营，而且店内的物品总共价值几千元，被告却收取25000元转让费，显失公平，因被告存在欺诈行为，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告曹红梅答辩称，在2017年2月份，原告找到被告想要转店，双方约定转让费25000元，但是当时并没有签订合同，2017年3月6日签订的合同是后来补签的,合同内容属实，但是转店时原告称要经营早餐，被告已经告知其不能办卫生许可证，转店之前原告多次到店里看过，25000元��转让费是原告愿意的，而且原告接手店面后并不一定要经营餐饮，还可以经营别的项目，现原告已经将店面再次转让给杨志，被告不同意退款。
本院经审理认定事实如下：2017年2月，欧中用与曹红梅达成协议，曹红梅将位于巴黎风情楼下任性小吃店转让给欧中用，转让费为25000元，包括桌椅、烤箱及2017年3月6日至2017年4月30日的房租，后双方补签书面合同，落款日期为2017年3月6日，欧中用交付了全部转让费。曹红梅经营任性小吃店时经营炸鸡腿、手抓饼、汉堡包、烤香肠等食品，转让给欧中用后，欧中用于2017年3月6日开始经营豆浆、煎饼果子及袋装小吃等，后工商局通知其不能经营此类品种，欧中用于同年3月26日将店面再次转让给案外人杨志，收取转店费1万元。现原被告双方的主要争议为，欧中用认为曹红梅明知居民楼下不能经营餐饮，仍隐瞒实情，将店面转让，存在欺诈行为，且25000元的转让费过高，而曹红梅认为欧中用转让店面时多次去店里看过后才同意25000元的转让费，欧中用说要开早餐，曹红梅已经告知不能办卫生许可证，并不存在欺诈行为，并且欧中用可以经营别的项目，并不是非要经营餐饮。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同、在订立合同时显示公平的、一方以欺诈或胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案中，原告认为双方签订的合同显失公平，被告存在欺诈行为，主张撤销合同，就应当向法庭提供证据证明被告确实存在欺诈行为。本院认为，欺诈是指当事人一方故意编造虚假情况或者隐瞒真实情况，使对方陷入错误而违背自己真实意思表示的行为，欺诈的表现形式分为作为和不作为���作为是积极主动的，不作为则是指行为人有告知义务，但是故意隐瞒，不履行告知义务。本案中，原告并未举证证明曹红梅有故意编造虚假情况的行为存在，那么，曹红梅是否有义务告知原告该店面不能经营餐饮则成为本案的争议焦点。本院认为，曹红梅将店面转让，双方签订的转店合同中并未规定此店面必须用于经营餐饮，欧中用接收店铺后若发现无法经营餐饮，完全可以转营其他项目，且欧中用作为一个成年人，在转让店面之前就应当慎重考虑要经营的项目，向相关部门咨询是否允许经营此项目，以及需要办理什么手续和证照，这些前期准备应当是欧中用应承担的责任，而不是曹红梅必须履行的法定的告知义务，故本院认为曹红梅不存在不作为的欺诈行为。另欧中用在承兑店面前，去过店里数次，对店里的情况和转让的物品均是知晓的，25000元的转让费是其自愿支付的，不存在显失公平的情况。综上所述，原被告双方签订的合同是真实有效的，双方都按照合同约定履行了各自的义务，双方的权利义务已经终止，在合同不存在可撤销的情形下，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告欧中用的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧中用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 康 倩
二〇一七年六月十二日
书记员 江兆婧
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)运盐民初字第486号
原告：运城市盐湖区解州荣春五金厂。
法定代表人：王荣春。
委托代理人：刘晓霞。
被告：闫窝法，男，1965年4月9日出生，汉族。
委托代理人：王卓。
原告运城市盐湖区解州荣春五金厂（以下简称荣春五金厂）与被告闫窝法劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告荣春五金厂诉称：被告系原告的临时雇工，而非长期雇工。被告在务工期间不受原告工作时间的限制，被告从事的铸造师，是按件计酬.被告自2009年至事发时，一直是原告处有活才干，没活就在其他地方务工，繁忙时被告仅干到他满足的工酬为止就不干了。鉴于被告系原告邻村村民，为避免不必要的纷争，原告只能得过且过。期间原告也要求与被告签订劳动合同，被告一直以多种借口推却，原告也无可奈何。同时，事发当天被告醉酒作业未遵守安全规章制度才是事故发生问题的主要原因。即便如此，原告仍支付了此次事故被告的全部医疗费、营养费等各项费用。原告认为本案不属于劳动仲裁的范围，不存在解除劳动合同关系、支付经济补偿金和双倍工资的情形。既然非工伤，被告所做的劳动能力鉴定就无法律基础，裁决书第四项原告就不应支付。退一步讲，即便存在劳动关系，未签订合同及缴纳工伤保险，亦是被告多次推却造成的，原告不用承担赔偿责任。反观仲裁裁决存在以下违法之处，首先工伤待遇与经济补偿金不可兼得，双倍工资的诉请已过诉讼时效。其次仲裁裁决被告月工资4000元左右，事实认定错误，应按2013年运城市职工个人月均工资计算。再者劳动能力鉴定程序不合法，依法不予认定。综上，原告认为盐湖区劳动争议仲裁委员会认定事实有误，适用法律错误，鉴定程序不合法，导致作出的仲裁裁决错误。原告要求依法判令不支付被告经济补偿金16000元；判令不支付被告双倍工资44000元；判令不支付被告一次性伤残赔偿金等各项费用共计228570.5元；由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告荣春五金厂因不服运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会作出的运盐劳仲案裁字（2014）78号裁决书，诉至本院。本案审理过程中，原告荣春五金厂对被告闫窝法提供的证据运人社工伤认（2014）0741号工伤认定书不服，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销运人社工伤认（2014）0741号工伤认定书。本院于2015年10月10日作出（2015）运盐行初字第69号行政判决书，判决撤销运城市人力资源和社会保障局于2014年7月16日作出的运人社工伤认（2014）0741号工伤认定决定。被告闫窝法现已向运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会提交申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系。本院认为，运人社工伤认（2014）0741号工伤认定决定已依法撤销，运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会依据运人社工伤认（2014）0741号工伤认定决定作出的运盐劳仲案裁字（2014）78号裁决书已失去法律效力，故原告荣春五金厂亦失去提起诉讼的法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告运城市盐湖区解州荣春五金厂的起诉。
案件受理费10元，退回原告运城市盐湖区解州荣春五金厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨跃华
审判员游小红
代理审判员焦晓红
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄 晓 梅
附：1、送达信息
法律文书
（ ）运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状
递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1044号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人殷小平，男，1964年2月24日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省苏州市吴江区。2013年1月28日被告人殷小平因实施饮酒后驾驶非营运机动车，发生交通事故，被苏州市公安局交通警察支队高速三大队处罚款2000元并暂扣驾驶证6个月的行政处罚。被告人殷小平因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月31日被取保候审。于2017年7月13日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1048号起诉书指控被告人殷小平犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员吴琼出庭支持公诉，被告人殷小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年5月25日23时04分许，被告人殷小平醉酒后驾驶小型轿车行驶至苏州市吴江区松陵镇某某宾馆附近，被民警当场查获。
经检验，被告人殷小平血液中乙醇浓度为139mg/100ml。
被告人殷小平归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为，被告人殷小平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人殷小平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人殷小平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言笔录，发破案经过，查获经过，车辆照片，司法鉴定检验报告书，呼出气体酒精含量探测单，血样提取登记表，血样照片，驾驶证信息，机动车信息，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷小平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人殷小平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人殷小平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年8月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟建虹
二〇一七年七月十三日
书记员 朱 平
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2445号
原告时训支。
委托代理人赵世银，海州区云台法律服务所法律工作者。
被告东海县青湖镇泉沟村村民委员会，住东海县石梁河镇泉沟村。
法定代表人徐沛成，村主任。
原告时训支与被告东海县青湖镇泉沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序的小额程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告时训支到庭参加诉讼。被告东海县青湖镇泉沟村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时训支诉称，2001年3月28日、2003年1月7日被告东海县青湖镇泉沟村村民委员会两次分别向原告借款4800元、1万元，并出具借据、约定了利息。经原告多次催要，被告拖延不付。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款1.48万元及利息（利息按月利率9‰计算自借款之日支付至判决确定给付之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告东海县青湖镇泉沟村村民委员会辩称，借款是事实，但是目前村里没有钱。希望能分期偿还。
经审理查明，2001年3月28日被告东海县青湖镇泉沟村村民委员会向原告时训支借款10000元，并出具了江苏省农村合作经济组织结算凭证一张。约定按月利率9‰计算利息。2003年1月17日被告向原告借款4800元，并出具了江苏省农村合作经济组织结算凭证，该结算凭证上加盖了东海县石梁河镇泉沟村民委员会财务专用章。经原告催要，被告未履行还款义务，现原告诉至本院，要求被告还本付息。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的江苏省农村合作经济组织结算凭证等予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应该严格履行合同义务。被告经催要未履行还款义务，应该承担相应的民事法律责任。原告要求被告对其中的4800元借款支付利息，因借款凭证中没有约定支付利息，根据法律规定应视为不支付利息，本院仅对其主张权利之日后逾期利息予以支持。综上，对于原告合法合理部分的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告东海县青湖镇泉沟村村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告借款10000元及利息（利息按月利率9‰利率计算，自2001年3月28起支付至本判决确定的给付之日止）。
二、被告东海县青湖镇泉沟村村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告借款4800元及逾期利息（逾期利息按年利率6％计算，自2016年4月1日起支付至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告时训支其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元，由被告负担（已由原告垫付），被告于偿还上述款项时一并给付原告时训支。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘 勇
二〇一六年五月二十一日
书记员 董茜茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够作出调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执838号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
被执行人：刘会铁。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人刘会铁金融借款合同纠纷一案中，经调查被执行人长期外出务工，且无法与其联系，也无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���安民初字第36号
原告：刘冬，男，汉族，现住安图县明月镇。
委托代理人：穆立鹏，安图县法律援助中心律师。
被告：陈卫航，男，汉族，现住和龙市八家子镇。
被告：陈可欣，女，现住和龙市八家子镇，被告陈卫航女儿。
被告：陈殿新，男，现住安图县万宝镇。
被告：顾淑荣，女，现住安图县万宝镇。
本院在审理原告刘冬诉被告陈卫航、陈可欣、陈殿新、顾淑荣法定继承纠纷一案中，原告刘冬于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘冬撤回起诉。
案件受理费2736元，减半收取1368元，由原告刘冬负担。
审判员 李 丽
二〇一五年二月十日
书记员 王雯宇
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第906号
原告：邵某，女，1977年1月26日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：范福生，阳谷县诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人：谷庆玉，阳谷县诚信法律服务所法律工作者。
被告：曹某，男，1970年3月6日出生，汉族，住阳谷县。
委托代理人：刘云峰，男，1972年11月28日出生，汉族，居民。
原告邵某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告邵某的一般授权委托代理人范福生、谷庆玉，被���曹某及其一般授权委托代理人刘云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：2010年7月，我与被告经人介绍认识并订婚，由于我的娘家在云南，订婚后即住在被告家中。××××年××月××日登记结婚。我和被告均系再婚。婚前对被告性格等方面都不了解，没有感情基础。婚后因性格不合经常吵架、生气，被告及其家人对我经济上控制，不让我身上带钱，并限制我的人身自由。2012年12月6日，我与被告因孩子的管理问题发生矛盾，我在被告家中无法生存，无奈离开被告家中，与被告分居至今。我们的夫妻感情已经完全破裂，为了维护我的合法权益，特向法院起诉，要求：1、与被告离婚；2、财产依法分割；3、婚后共同债务共同负担；4、诉讼费由被告负担。
被告曹某辩称：原告诉状中所述不是事实，我和原告共同生活了3年，其间原告回她娘家两次。如原���在我家过的不满意，原告可以直接不回来。我与原告婚前有一定的感情基础，婚后双方感情很好，没发生过矛盾，更没有限制原告的人身自由。原告是2013年1月7日离家出走，当时我在山东省济南市打工。我和原告的夫妻感情并没有破裂，我也不同意离婚。
经审理查明：2010年7月，原、被告经人介绍认识并订婚，订婚后原告就住在被告家中，双方开始同居生活。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后双方的夫妻感情尚可。2013年1月7日，原告离开被告家，当时被告在山东省济南市打工。2013年3月27日，原告诉至本院，要求：1、与被告离婚；2、财产依法分割；3、婚后共同债务共同负担；4、诉讼费由被告负担。
上述事实有原、被告的陈述及结婚证一份在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，订婚后即同居生活，可见双方的婚姻基础较好，婚后双方的夫妻感情尚可。原告诉称婚后双方经常吵架、被告限制其人身自由、致使双方的夫妻感情完全破裂，但原告邵某并未提供任何证据加以证实，且被告并不认可。故原告的该项诉称理由，本院不予支持。综上，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，只要原告多为家庭着想，在今后的生活中互谅互让，多沟通、多交流，夫妻和好有望。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邵某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 鹿 伟
审判员 袁振宇
陪审员 张怀新
二〇一三年��月十五日
书记员 李金增
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更60号
罪犯陈官权，男，1964年10月3日出生，土家族，原系贵州省水利水电基本建设工程处党委书记、主任。大学文化。住贵阳市南明区。贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年12月13日作出（2011）南刑初字第847号刑事判决，认定陈官权犯受贿罪，判处有期徒刑六年；犯贪污罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯单位行贿罪，判决有期徒刑六个月；总和刑期十年，决定执行有期徒刑九年零六个月。没收被告人陈官权已退缴的赃款，剩余赃款继续追缴。现在贵州省沙子哨监狱服刑。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，向本院报请对罪犯陈官权予以假释。贵阳市筑城地区人民检察院对假释该犯无异议。本院2017年2月23日依法受理后，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。贵州省沙子哨监狱人民警察胡碧霞、邓作鹏，贵阳市筑城地区人民检察院检察员谌贻勇、代理检察员张伟、代理检察员李健出庭履行职务。贵阳市白云区沙文镇人大代表高永飞到庭旁听。现已审理终结。
本院审理查明：罪犯陈官权于2012年4月11日投入贵州省沙子哨监狱改造。于2010年6月25日、2010年8月9日、2010年9月30日、2014年6月4日分六次缴纳完毕剩余赃款210257.89元。曾因2012年7月至2013年6月、2013年7月至2014年6月二次被核准为改造积极分子，本院据此于2015年4月30日作出（2015）筑刑执字第1556号刑事裁定予以减刑十二个月，其刑止日期为2018年12月23日。2017年2月13日贵州省监狱管理局审查决定对罪犯陈官权报请假释，距罪犯陈官权减刑间隔时间为一年九个月零十四日。现已实际服刑六年九个月零十四日，剩余刑期一年八个月零十六日。2014年7月至2015年6月被核准为改造积极分子。其担保人有固定工作、稳定收入及住所，贵阳市南明区后巢乡司法所、贵阳市南明区司法局同意将其纳入社区进行矫正。
以上事实有担保人崔道玲提交的假释担保书、收入及住房证明，贵阳市南明区后巢乡司法所、贵阳市南明区司法局出具的监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表，贵阳市筑城地区人民检察院2016年8月31日出具的意见，（2011）南刑初字第847号刑事判决、（2011）南刑初字执行通知书、本院（2015）筑刑执字第1556号刑事裁定书，贵州省白云监狱罪犯入监登记表、贵州省沙子哨监狱罪犯入监登记表、2015年8月13日罪犯改造积极分子审批表、2016年10月24日罪犯假释审核表载“同意对该犯提请假释”、2017年2月13日贵州省监狱管理局“同意监狱意见”，2016年2月3日贵州省沙子哨监狱拟假释罪犯综合评估意见表“综合以上分析，预测该犯出监后不致再危害社会”等证据以及管教警察王德刚、同监罪犯袁建林证言在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：罪犯陈官权在服刑改造期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯实际服刑六年九个月零十四日，剩余刑期一年八个月零十六日，已执行原判刑期二分之一以上。现于2014年7月至2015年6月被核准为改造积极分子，执行机关报请对其给予假释的刑事奖励，经庭审查明符合法律规定的假释条件。且根据该犯犯罪的情节，结合其服刑改造期间表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条“办理假释案件，认定‘没有再犯罪的危险’，除符合刑法第八十一条的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。”、第二十三条“被判处有期徒刑的罪犯的假释时，执行原判刑期二分之一的时间，应当从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。”、第二十六条第二款“罪犯既符合法定减刑条件，又符合法定假释条件的，可以优先适用假释。”、第二十八条“罪犯减刑后又假释的，间隔时间不得少于一年；对一次减去一年以上有期徒刑后，决定假释的，间隔时间不得少于一年六个月”之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下:
对罪犯陈官权予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即至2018年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 彭新平
审判员 刘源江
二〇一七年四月七日
书记员 谢 磊
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0183财保21号
申请人四川敏贵富商品混凝土有限公司。住所地：邛崃市羊安镇汤营村。
法定代表人周一敏，董事长。
委托代理人杨晓丹，女，1982年6月20日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人成都宏邦树脂材料有限公司。住所地：邛崃市羊安工业园区羊横五路*号。
法定代理人李某，总经理。
申请人四川敏贵富商品混凝土有限公司与被申请人成都宏邦树脂材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川敏贵富商品混凝土有限公司于2016年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求在价值750000元财产范围内对被申请人成都宏邦树脂材料有限公司的财产进行冻结，并向本院提供执行财产线索（详见财产线索清单）。申请人四川敏贵富商品混凝土有限公司以其所有的车牌号为川Ａ×××××号的泵车一辆，作为其诉前财产保全的担保物。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、准许在750000元的财产范围内对被申请人成都宏邦树脂材料有限公司所有的财产采取保全措施；
二、准许对申请人四川敏贵富商品混凝土有限公司所有的川Ａ×××××号泵车一辆采取保全措施。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈思静
二〇一六年一月二十一日
书记员 李孟玲
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第2477号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告林杏乐，女，1988年3月18日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告林杏乐电信服务合同纠纷一案,原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
(本页无主文)
审判员 董晔
二〇一四年四月九日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执1712号
申请执行人樊奎，男，汉族，村民。
被执行人代红卫男，汉族，村民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2017年4月25日作出的（2017）陕0502民初1196号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为：30000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初1196号民事判决的本次执行程序。
被执行人若不按执行和解协议履行，申请执行人樊奎有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋春光
四川省攀枝花市东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0402行初1号
原告巴中市广厦建筑安装工程有限公司，住所四川省巴中市巴州区通佛路电力小区九号楼1单元2楼2号。
法定代表人周兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人李丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号32303072100045。
被告攀枝花市人力资源和社会保障局，住所地：四川省攀枝花市东区竹湖园对面劳动大厦。
法定代表人刘忠杰，该局局长。
第三人ＸＸ彩，男，1966年7月5日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。
本院在审理原告巴中市广厦建筑安装工程有限公司诉被告攀枝花市人力资源和社会保障局、第三人ＸＸ彩工伤行政确认一案中，原告于2017年2月6日向本院提交了书面申请，以与第三人和解处理为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出申请，要求撤回起诉的理由，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许巴中市广厦建筑安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由巴中市广厦建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 晏 冰
审 判 员 蔡 琳
人民陪审员 邹元义
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨 昕
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初2732号
原告某联社。
被告张某。
本院在审理原告某联社与被告张某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 彬
书记员 于海亮
书记员 于海亮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22476���
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告缪小巧。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告缪小巧信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告缪小巧系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,720.06元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,720.06元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告���
……
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初83号
原告：苏荣，男。
被告：张晓丽，女。
原告苏荣与被告张晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵建荣独任审理，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告苏荣到庭参加诉讼。被告张晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏荣提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币4万元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年2月向原告借款10万元，并言明2015年12月31日前归还，被告还款6万元后，原告多次催要，余款被告一直未能归还。原告致提诉讼。
被告张晓丽未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月26日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠苏荣人民币拾万元整（100000），于2015年12月31日前归还。被告在欠款人处签字，案外人黄冬育在担保人处签字。《欠条》下方，载明：已付6万圆（60000），大写陆万圆整。原告与被告分别在下方签字。
本院认为，原告苏荣与被告张晓丽之间的借贷关系合法有效，被告张晓丽借款后未按约归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，应承担还款责任。故对于原告该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晓丽于本判决生效之日起十日内归还原告苏荣借款4万元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号548401040002924。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。
代理审判员 赵建荣
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴心依
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初14883号
原告：罗彪，男，汉族，1971年3月21日出生,住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：王全林，重庆杰义律师事务所律师。
被告:重庆市渝北区龙豪度假村,住所地重庆市渝北区龙山街道红岩水库旁，工商登记注册号500112600565391。
经营者：唐君，男，汉族，1976年1月17日出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告罗彪与被告重庆市渝北区龙豪度假村（以下简称龙豪度假村）买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告龙豪度假村在答辩期内提出管辖权异议，要求将本案移送其经营者住所地法院重庆市江北区人民法院管辖，本院经审查，依法驳回了被告龙豪度假村的管辖权异议申请。被告龙豪度假村不服本院裁定，在上诉期内向重庆市第一中级人民法院提起上诉，经二审审查，维持了本院一审裁定。2017年2月24日，本院适用简易程序，由审判员黄卫独任审判，公开开庭审理了本案，原告罗彪及其委托诉讼代理人王全林，被告龙豪度假村委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。后因案情复杂，经批准，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案，原告罗彪及其委托诉讼代理人王全林，被告龙豪度假村委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙豪度假村支付原告罗彪货款121867元；2.判令被告龙豪度假村支付原告罗彪资金占用损失，标准为从最后一次供货2016年5月30日的次日开始计算，标准按照人民银行同期基准利率计算至付清为止。事实与理由：2016年2月至5月，原告将价值121867元的货物出售给被告，被告收货后未付款，故原告提起诉讼。
被告龙豪度假村辩称，原告所举示供货单及清算单不足以证明原告供货的事实，原告应当提供提货人、参与核算人系被告处员工的证据予以佐证，根据原告提供的证据及证人证言，对于原告送货单上收货人的身份认为存在异议，被告认可原告曾经向被告供过货，被告也支付了相应的货款，但对原告主张被告还应支付的货款，原告应当举示其证人证言中收货人签字的供货单，如不能提供应当承担举证不能的责任。
本院查明：原告系干副食供货商。根据原告提供的2016年2月1日至2月26日送货单及2016年4月22日费用报销单，反映出该月原告供货总金额为55527元，已付款2万元，尚余35527元未付，在费用报销单上经理栏签字为尧某，签字时间为2016年4月22日。根据原告提供的2016年3月1日至3月31日送货单及清算表，反映出该月原告供货总金额为37350元，在清算单上尧某签字，签字时间为2016年6月13日，并注明2016年3月31日前发货单已对清，李某同日注明属实。根据原告提供的2016年4月1日至4月30日送货单及清算表，反映出该月原告供货总金额为41134元，在清算单上尧某签字，签字时间为2016年6月29日，并注明2016年4月单子已对清，李某同日注明属实。根据原告提供的2016年5月3日至5月12日送货单及清算表，反映出该月原告供货总金额为7856元，在清算单上尧某签字，签字时间为2016年6月13日，并注明2016年5月1日至5月30日已对清，李某同日注明属实。
在2017年2月25日，罗彪之妻郭某以龙豪度假村拖欠几个月的货款，也没有老板出面来解决，报警求助，龙山派出所派出警员到被告处出警。通过出警记录，反映出李某为龙豪度假村财务人员，郭洁持送货单等凭证要求龙豪度假村付货款。
上述事实，有送货单、清算表、费用报销单、报警回执、出警记录视频，以及当事人陈述等随案为证。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据质证意见，将本案争议焦点归纳为：原告罗彪向被告龙豪度假村供货金额。本案中，被告否认原告提供的送货单上收货人，以及清算表上签字的李某、尧某，费用报销单上签字的尧某为其工作人员。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告作为供货方，在对方否认情况下，应由其证明向被告龙豪度假村供应了相应价值的货物，举证责任在原告。审理中，原告举示的2016年3月1日至5月12日送货形成的送货单，其总金额经尧某或李某签字确认，但对该两人是否是龙豪度假村工作人员，被告予以否认，原告应继续承担举证责任。为证明向龙豪度假村供货，以及对帐人李某的身份，原告提供了罗彪之妻郭某报警记录和公安机关出警记录视频，本院认为，公安机关的出警情况，能够证实李某是龙豪度假村财务人员，并核对了罗彪的供货情况，故罗彪要求龙豪度假村支付款项中涉及李某签字确认部分，有证据证实，本院予以支持。对于2016年2月1日至2月26日送货单，由尧某在费用报销单上经理栏签字部分供货，本院认为在2016年3月1日至5月12日送货形成的3份清算表上有李某和尧某同时签字。李某的身份已经确认为龙豪度假村财务人员，那么在同一清算表上签字确认送货金额的尧某自然为龙豪度假村工作人员，其具有签字确认送货金额的权利，故本院认为原告2016年2月1日至2月26日送货至被告处事实成立，扣除了原告确认被告已经支付的货款2万元外，其余款项未清。现原告主张被告支付货款121867元，本院认为从证据的高度盖然性看，原告所举证据已经达到证明目的，本院予以认可。在限期内，被告未举示证据证明其还已经履行了给付义务，故本院认为原告之债权并未减少，原告有权要求被告支付货款121867元。由于双方未就付款期限形成合意，原告可以随时要求被告履行，但应给予适当的履行时间，故对原告主张从最后一次供货2016年5月30日的次日开始，标准按照人民银行同期基准利率计算至付清为止资金占用损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝北区龙豪度假村在本判决生效后10日内支付原告罗彪货款121867元；
二、驳回原告罗彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告龙豪度假村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 卫
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 徐玉凤
二〇一七年四月十日
书 记 员 颜 晗
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0302民初223号
起诉人：田岳红，男，汉族。
起诉人：田静，女，汉族。
起诉人：田星，女，汉族。
起诉人：田帅，男，汉族。
法定代理人：田超泉，男，汉族。
起诉人：田娴，女，汉族。
起诉人：田玉龙，男，汉族。
法定代理人：田泽泉，男，汉族。
起诉人:陈露，女，汉族。
起诉人田岳红、田静、田星、田帅、田娴、田玉龙、陈露向本院提起诉讼，向本院提出如下诉讼请求：1、请求被起诉人湘潭市环境保护局承担停止侵害、排除铬渣妨碍，消除污染危险，回复原告家居周边受污染土地原状；2、判令被告连带赔偿各原告的财产损失及身体受到环境危害的经济损失等共计140万元；3、判令被告承担本案的鉴定费，原告律师费及本案诉讼费等。事实和理由：1980年初，原告为寻找肥料经人介绍到湘潭市制革总厂，该厂隐瞒制革生产过程中的废渣富含毒六价铬、三价铬的实情，当做肥料让田岳红拖走，运至姜畲镇大池村田家房屋周围、鱼塘、菜地、茶林等倾倒堆置至今。10年时间，共计1万吨。
1983年起至1993年原告出运有毒废渣期间，湘潭市环保局一直在制革厂负责监督废渣处理，并参与整个污泥出运过程。1986年后，被告湘潭市环保局直接建议并指导田岳红将运来的制革污泥与田岳红家边的山坳里的红土一起拌烧红砖、消化污泥，一直到1996年才结束。1991年田岳红承包寒婆水库，第2年起，用有毒的制革污泥养鱼，至2002年结束。起诉人田岳红的三个儿子，在此期间一直帮助田岳红运渣、烧砖、养鱼等。
起诉人田岳红的6个孙子女都出现了先天缺陷。然起诉人家族中并没有遗传疾病。起诉人认为此情况与制革污泥的损害相关。
2011年3月，经湘潭市环境保护监测站对原告家居周边的土壤、井水、塘水采样，初步结论表明起诉人家附近曾经确实存在过污染。并且告知起诉人，至今有一处菜地超标，暂不宜耕种。至此，田岳红6个孙子女的出生缺陷得到了合理解释，因为环境遗传毒理学表明，三价铬有致畸作用。六价铬毒性比三价铬毒性高100倍。时至今日，起诉人家居附近的有毒污泥依然存在，环境污染侵权仍在持续。起诉人认为，起诉人及家人健康受损，均与制革污泥污染损害相关。湘潭市环保局在参与污泥出运、处理过程中，严重违法且具有明显过错。湘潭市制革总厂将生产过程中含有毒物的制革污泥非法交由原告田岳红出运，对原告造成身体损害，为明显过错。两被起诉人应承担赔偿责任。制革总厂为全民所有制企业，已由其主管部门湘潭市二轻局批准破产，而湘潭市二轻局已归入被告湘潭市经济和信息化委员会。故原湘潭市制革总厂的侵权责任应由湘潭市经济和信息化委员会承担。
本院经审查认为，被起诉人湘潭市环境保护局履行的是环境监控监测、评估的行政职能，起诉人并未提交证据证实被起诉人湘潭市环境保护局实施了民事侵权行为。被起诉人湘潭市经济和信息化委员会并非是湘潭市制革总厂的权利义务的承受者，起诉人亦未提交证据证实其与本案有直接关联。故起诉人田岳红等共7人起诉的被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人田岳红、田静、田星、田帅、田娴、田玉龙、陈露的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判长 喻卫童
审判员 杨祖剑
审判员 陈璐璐
二〇一七年一月十八日
书记员 李 琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款（一）项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更52号
罪犯沈汝军，男，汉族，1972年11月1日出生，初中文化，安徽省广德县人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省广德县人民法院于2014年10月29日作出（2014）广刑初字第00184号刑事判决，以被告人沈汝军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金20000元(已缴纳10000元)。违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯沈汝军在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈汝军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。2015年4月该犯因不负责任造成原材料损失被扣2分。
2016年8月该犯亲属代其缴纳罚金10000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈汝军在服刑期间因违反监规被扣分，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈汝军减去自本裁定送达之日起至2017年5月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年一月二十日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0828民初1030号
原告江西省华军物业服务有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路197号，统一社会信用代码9136082867243520X6。
法人代表周华军，系该公司总经理。
委托代理人曾泽林，系该公司员工。
被告刘常峰，男，1979年3月25日生，汉族，住万安县。
本院在审理原告江西省华军物业服务有限公司诉被告刘常峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 方文青
二〇一六年十一月十日
书记员 肖金凤
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2308号
申请执行人：周方，女，汉族，1966年5月22日生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆汇农农业发展有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：朱剑，执行董事。
周方与重庆汇农农业发展有限公司借款合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2016）渝0101民初8140号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月25日向本院申请执行，申请执行标的为200000元。
本院在执行过程中未调查到执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市万州区人民法院作出的（2016）渝0101民初8140号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的债权200000元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 向毓军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 秦 丹
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0521执372号
申请执行人：周彩云，女，1977年8月13日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人；刘和国，男，1970年3月12日出生，汉族，住邵东县双凤乡非委会联校宿舍*号。身份证号为4305211970********。
申请执行人周彩云与被执行人刘和国民间借贷纠纷一案，申请人依据本院2016年10月9日作出的（2016）湘0521民初1167号民事判决书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，未查找到被执行人刘和国可供执行的财产，申请执行人周彩云也没有向本院提供被执行人刘和国有关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘鹏飞
二〇一七年九月一十一日
代理书记员 郑文进
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第218号
罪犯蔡辉，男，1986年5月1日出生，汉族，大学本科，江苏省如东县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2013年8月21日作出(2013)嘉善刑初字第651号刑事判决，以被告人蔡辉犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年九个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蔡辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》��二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡辉准予减刑一个月（刑期至2015年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年一月十四日
书 记 员 鲍 俊
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1102执256号
申请执行人金红。
被执行人佟强。
申请执行人金红与被执行人佟强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽1102民初209号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中：申请执行人金红于2017年9月19日因被执行人佟强下落不明，无其他财产可供执行，向本院提出终结本次执行程序申请，要求暂时终结本次执行程序，本院认为申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结由本院作出的（2016）辽1102民初209号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 王 焜
审判员 陈仲薇
二〇一七年九月十九日
书记员 孙海波
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审296号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被申请人吉水县宏顺汽车发展有限公司，住所地江西省吉安市吉水县城龙华大道67号。
法定代表人陈文康，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年6月3日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28311号行政处罚决定，责令被申请人吉水县宏顺汽车发展有限公司（赣Ｄ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4600元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2017年3月2日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28311号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年三月十四日
书 记 员 戴 畅
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0629民初280号
原告：仇凤菊，女，1951年8月15日出生，汉族，住河北省容城县。
委托诉讼代理人：黄增会，容城县恒远法律服务所法律工作者。
被告：高磊，男，1983年11月7日出生，汉族，住河北省容城县。
原告仇凤菊诉被告高磊解除收养关系纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仇凤菊撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告仇凤菊负担。
审判员 尚文玲
二〇一七年四月二十日
书记员 郭星辰
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第508号
申请���行人：王进师，男，汉族，住所地临猗县临晋镇后街村*组，证件号码142724196910051616。
被执行人：翟建峰，地址临猗县临晋镇西关大队北关村*组。
关于王进师与翟建峰借款合同纠纷一案,临猗县人民法院作出的(2015)临民晋初字第368号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本案被执行人翟建峰目前没有其他可供执行的财产,申请执行人王进师书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的(2015)临民晋初字第368号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 裴勇军
二〇一六年十一月十八日
书记员 常 征
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0828民初1035号
原告江西省华军物业服务有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路197号，统一社会信用代码9136082867243520X6。
法人代表周华军，系该公司总经理。
委托代理人曾泽林，系该公司员工。
被告朱志勇，男，1974年6月6日生，汉族，江西万安县人，住万安县。
本院在审理原告江西省华军物业服务有限公司诉被告朱志勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 方文青
二〇一六年十一月二十三日
书记员 肖金凤
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0582执1898号之一
申请执行人易友志，男，1971年12月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人蔡清立，男，1971年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人胡海燕，女，1976年4月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人易友志与被执行人蔡清立、胡海燕运输合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）晋民初字第8384号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行，请求被执行人支付运费16375元。执行中，本院向被执行人发出执行通知、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行全部义务。本院已另案查封被执行人胡海燕名下相应房产和车辆。经多次向银行、国土、船舶等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 杨人从
二〇一六年十一月二十一日
书记员 庄晖煌
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0381刑初223号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人徐某，男，1994年2月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月9日被宣威市公安局刑事拘留，同年3月16日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
辩护人徐文柱，云南龙腾律师事务所律师。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某某以要求被告人徐某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，宣威市人民检察院指派检察员缪洁羽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某某及其委托代理人叶超，被告人徐某及其辩护人徐文柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2017年1月14日凌晨1时许，在宣威市环城路金桥KTV门口，被告人徐某、李某、解某（二人未抓获）与被害人杨某某因琐事发生口角，被告人徐某、李某、解某（二人未抓获）用刀将被害人杨某某杀伤。经鉴定，杨某某的伤情为重伤二级。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人徐某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人徐某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。公诉人认为被告人有自首情节，双方就民事部分未达成协议，建议判处被告人徐某三年以上五年以下有期徒刑。
被告人徐某对公诉机关指控的事实有意见，辩解案发当晚其没有用刀杀着杨某某，只是用手打着他一下，且是他先骂自己这边的人才发生吵打的，对其他事实没有意见，对罪名也没有意见。民事部分愿意赔偿，但应由三个人共同赔偿。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出以下量刑情节：被告人有自首情节；事前无通谋，与喝酒有直接关系，由于双方不冷静地处理事情，导致本案的发生，社会危害性相对较小；对被告人应认定为从犯，当晚用刀杀伤被害人的只有一个人，而不是三个人，被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用；其家属对民事部分愿意赔偿，请求法院对被告人减轻处罚，如民事部分达成协议并取得被害人谅解后，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2017年1月14日凌晨1时许，在宣威市环城路“金桥KTV”门口，被告人徐某等人与杨某某因琐事发生口角，徐某伙同他人用刀将杨某某杀伤。杨某某之伤经医院诊断为：1、失血性休克；2、左下肺多处裂伤；3、左侧膈肌裂伤；4、左侧开放性血胸；5、双侧胸腔积液；6、双肺下叶肺挫伤；7、左侧胸腹贯通伤；8、腹腔少量积液；9、全身多处刀伤；10、双肺感染。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，杨某某之损伤评定为重伤二级。2017年2月9日，被告人徐某主动到宣威市公安局西宁派出所投案，并如实供述了其伙同他人故意伤害杨某某的犯罪事实。在审理过程中，被告人徐某亲属与被害人杨某某经协商就民事部分达成协议，由徐某赔偿杨某某医疗费等经济损失人民币60000元，已当庭履行，杨某某表示谅解被告人徐某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，指挥中心接处警单记录表，被害人杨某某的陈述记录，证人孟某、夏某、邱某某、缪某某、肖某甲、黄某某、肖某乙、浦某的证言记录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，住院病案首页，入院记录，手术记录，出院记录，CT报告单，现场辩认笔录及照片，户口证明，前科证明，到案情况说明，说明材料等证据与被告人徐某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人重伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人自动投案并如实供述罪行，是自首，民事部分已协议赔偿并取得被害人谅解，对被告人依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人伙同他人共同杀伤被害人杨某某，属共同犯罪，其在共同犯罪中与其他共同作案人作用相当，不宜区分主从，辩护人认为对被告人应认定为从犯的辩护意见，本院不予采纳。辩护人认为被告人有自首情节，建议判处缓刑的意见，本院予以采纳，其他辩护意见，本院不予采纳。被告人在庭审中虽对部分事实有所辩解，但能供述主要犯罪事实，不影响自首情节的认定。公诉机关对被告人的刑期量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 宁竹君
二〇一七年七月十九日
书 记 员 柴 榕
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初656号
原告：刘元果，男，1980年4月21日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县明正法律服务所法律工作者。
被告：周立群，男，1964年10月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：周武远，男，1964年10月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
二被告委托诉讼代理人：金珍平，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
原告刘元果与被告周立群、周武远买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元果及委托诉讼代理人靖胜奇，被告周立群、周武远的委托诉讼代理人金珍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元果向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告货款398120元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：从2015年3月23日至2015年12月24日，二被告共同经营服装辅料生意期间，分多次购买了原告价值398120元的罗纹、罗口布等服装辅料，现尚欠原告货款398120元。后原告多次向被告索要货款未果。为维护原告的合法权益，依法起诉，以达上列请求。
被告周立群、周武远辩称，原告请求二被告给付货款的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。理由如下：二被告与原告之间未签订买卖合同，不能证明双方存在买卖关系；即使双方存在事实买卖关系，原告提供的发货单是自己制作的，应当有二被告的签收单，且双方要进行结算应有二被告的签字确认，这与买卖交易习惯明显不符；本案中即使以发货单为凭证作为拖欠货款的证据，根据合同相对性原理，原告只能向被告周立群主张权利，将周武远列为被告，主体不适格；被告周武远和被告周立群虽系父子关系，但被告周武远没有参与被告周立群经营的生意，且经济是独立核算，盈亏自负。
本院经审理认定事实如下：被告周立群与被告周武远系父子关系。原告刘元果经营服装辅料销售业务。2015年3月23日至2015年12月24日,原告刘元果分109次向被告周立群与被告周武远提供服装辅料，原告刘元果提交销货清单110张，其中20张销货清单上签字记载为被告周武远，89份销货清单上签字记载为被告周立群，其中2015年12月24日销售清单中载明“2015年3月23日-2015年12月24日，对账总款398120元，减去已付25000元，尚欠373120元，减去12月24日已付5000元，尚欠368120元，欠刘元果货款叁拾陆万陆仟元整，周立群”。
对当事人双方有争议的证据：为证明被告周武远与被告周立群欠原告刘元果货款，且二被告经营生意系家庭共同经营，原告刘元果提交了销售单110份并申请证人罗某、全某出庭作证。二被告认为销货清单中签字并非本人所签，对销货清单真实性不认可，并申请笔迹鉴定，但未在法院规定的期间内提交书面鉴定申请；对证人证言有异议，认为二证人所述的被告周立群与被告周武远在蠡县杨南村经营生意的时间不一致。
本院认为，虽被告周立群、周武远抗辩销货清单上非本人签字，提出笔迹鉴定申请，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请书，视为其放弃自己的合法权益。原告刘元果主张被告周立群、周武远尚欠其货款，提交销货清单和证人证言予以证实，双方之间的买卖合同关系成立，本院对二被告的该抗辩意见不予采纳。因被告周立群与被告周武远系父子关系，且二证人出庭作证已证实二被告系家庭共同经营服装辅料生意，故尚欠的货款应由被告周立群与被告周武远共同偿还。虽原告主张二被告尚欠的货款数额是398120元，但根据2015年12月24日双方对账显示，二被告已付30000元，尚欠368120元，后双方确定二被告欠原告刘元果366000元，被告周立群与被告周武远应共同给付原告货款366000元，超出部分2120元本院不予支持。关于被告辩称被告周武远没有参与被告周立群经营的生意，且经济是独立核算，盈亏自负，因被告未提交证据，本院对此不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，判决如下：
被告周立群与被告周武远共同给付原告刘元果货款366000元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7272元，减半收取3636元，由原告刘元果负担293元，由被告周立群与被告周武远共同负担3343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姚ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 张娜平
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初4639号
原告：廖焕礼，男，汉族，1968年10月3日出生，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：路成梁，男，汉族，1976年2月21日出生，住成都高新区，自贡市贡井区成佳镇黄连树村村民委员会推荐，特别授权代理人。
被告：四川民正建设有限公司。住所地：成都市武侯区少陵东街**号。
法定代表人：黎杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王仕飞，男，汉族，1979年6月10日出生，住四川省内江市市中区，该公司员工，一般授权代理人。
被告：四川鑫润德劳务有限公司。住所地：成都市武侯区聚龙路**号*幢**层**号。
法定代表人：李华春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：罗修正，男，汉族，1973年8月2日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：邱达宽，四川典章律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：刘坤元，男，汉族，1972年8月19日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告廖焕礼诉被告四川民正建设有限公司、四川鑫润德劳务有限公司、罗修正、刘坤元建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 静
人民陪审员 杨远如
人民陪审员 杨中亚
二〇一七年一月四日
书 记 员 冷 雄
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0923民初1036号
原告：刘广���，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：郝斌，河北正晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。
被告：刘明雨，男，1982年9月12日出生，汉族，住河北省泊头市。
被告：黄燕，女，1980年7月10日出生，汉族，住河北省泊头市。
被告：孙汉钢，男，1972年2月19日出生，汉族，住河北省泊头市。
被告：刘秀丽，女，1975年10月4日出生，汉族，住河北省泊头市。
原告刘广东与被告刘明雨、黄燕、孙汉钢、刘秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告刘广东的委托诉讼代理人刘玉龙到庭参加了诉讼，四被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结��
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告借款本金75000元，并按年利率24%支付逾期罚息（自2014年4月23日起至实际付清之日止）。事实和理由：2013年12月22日，原告与被告刘明雨、孙汉钢、刘秀丽签订了借款协议，约定被告向原告借款50万元，借期自2013年12月22日起至2014年4月22日止。合同签订后，原告给付了借款，被告出具了收条。至2014年4月22日，被告共计偿还本金425000元、利息2万元，仍然欠原告借款本金75000元。根据约定，被告逾期还款的应当支付逾期违约金及罚息，原告根据法律规定要求被告按年利率24%支付罚息。被告刘明雨与被告黄燕系夫妻关系，该债务应属夫妻共同债务。
四被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月22日，原告与被告刘明雨、孙汉钢、刘秀丽签订《借款协议》1份，约定，该三被告向原告借款50万元，借款期限2013年12月22日起至2014年4月22日止，共4个月，每月偿还本息5000元。同时约定，协议签署后，原告在交付借款时，扣除应当由被告交付给中介机构冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费。协议还约定，如果被告未按时偿还借款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算；同时每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。协议签订后，原告在扣除付给中介公司的服务费后，将借款46万元通过中国农业银行汇入被告刘明雨账户内，刘明雨为原告出具了借款本金50万元的收条。
被告刘明雨与被告黄燕系夫妻关系。
上述事实原告提交了《借款协议》、《中国农业银行电子银行实时转账交易回单》、由刘明雨出具的收条、《还款管理说明书》、被告刘明雨与黄燕的结婚���复印件。上述证据客观反映了被告借原告款50万元、及被告刘明雨与黄燕系夫妻关系的事实，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，与原告的待证事实密切关联，本院依法予以采信。
本院认为：本案争议的焦点为：1、原、被告间是否存在民间借贷关系关系；2、原、被告双方履行义务情况；3、被告黄燕是否应当承担责任。
根据原告提交的《借款协议》、《中国农业银行电子银行实时转账交易回单》、被告刘明雨出具的收条、《还款管理说明书》，充分证明原、被告双方存在民间借贷关系，同时证明被告借原告款50万元的事实。对原告要求被告刘明雨、孙汉钢、刘秀丽偿还借款的诉讼主张本院依法应予支持。
原、被告约定了借期内每月偿还借款本息5000元，借期为4个月，借期内本息合计52万元，其中利息2万元，合月息1%，���、被告关于利息的约定不违反法律规定，本院依法予以确认。被告未提供还款的证据，原告自认被告尚欠借款本金75000元，本院依法予以确认。对原告要求被告偿还本金75000元的诉讼主张本院依法应予支持。
原、被告约定了的违约金和罚息，原告要求被告按年利率24%支付逾期罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”据此，原告主张要求被告按年利率24%支付本金75000元的罚息的诉讼主张本院依法应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二��》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，根据原告提供的被告刘明雨与被告黄燕的结婚证复印件，证明刘明雨与黄燕为夫妻关系。债务的形成正在刘明雨与黄燕夫妻关系存续期间，被告既未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明具有婚姻法第十九条第三款规定情形，也未举证证明被告刘明雨所借债务并非用于夫妻共同生活，故本案所诉债务应当按夫妻共同债务处理，对原告要求被告黄燕承担连带责任的诉讼主张本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民���借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告刘明雨、黄燕、孙汉钢、刘秀丽共同偿还给原告借款本75000元，并按年息24%的利率支付自2014年4月23日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止的罚息。
如果在本判决确定的履行义务期限内偿还借款，罚息计算至实际还清借款之日；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元由被告刘明雨、黄燕、孙汉钢、刘秀丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按���方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
代理审判员 耿潇迪
人民陪审员 王大战
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵 萍
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初10187号
原告：王庆，男，1987年2月9日生，汉族。
被告：高金城，男，1987年3月5日生，汉族。
原告王庆诉被告高金城民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告王庆到庭参加诉讼，被告高金城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王庆诉称：其与被告高金城系同学关系。2014年9月1日，高金城向其借款40000元用于做生意资金周转，后高金城未履行还款义务，经其多次向高金城催要未果，故诉至法院，要求高金城向其还款40000元及利息（利息以25000元为基数，自2014年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告高金城未应诉。
经审理查明：原告王庆与被告高金城系同学关系。2014年9月1日，高金城向王庆借款40000元用于做生意资金周转，双方约定借款期限为2014年9月1日至同年10月1日。同日，高金城向王庆出具借条及收条各1份，后高金城未履行还款义务。
审理中，因被告高金城下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，高金城未到庭应诉。
以上事实，有借条、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，从原告王庆提供的借条来看，可以证明被告高金城向其借款40000元的事实，高金城应按约及时进行还款。现高金城未按约还款，王庆可要求高金城归还借款并自逾期之日起支付逾期付款利息。被告高金城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高金城于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王庆借款40000元及逾期付款利息（利息以40000元为基数，自2014年10月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费800元，由被告高金城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安东东
人民陪审员 高长清
人民陪审员 王必伦
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 俞亮亮
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)渝0117民初9011号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人:王红梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：李煕，重庆宸沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘家莉，重庆宸沛律师事务所律师。
被告：华斌，男，1964年4月4日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
被告：吉小红，女，1969年8月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：华斌，被告吉小红丈夫，身份信息同上。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告华斌、吉小红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由代理审判员蔡鹏飞适用小额诉讼程序公开开庭对案件进行了审理。原告的委托代理人李煕、刘家莉，被告华斌（亦被告吉小红的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2012年1月1日至2016年9月30日期间的物业服务费3938.7元、公损费570元，合计4508.7元；2、判令被告向原告支付2012年1月1日至2016年9月30日期间的违约金1982.79元，并从2016年10月1日起以欠付物业服务费为基数按年利率24%的标准向原告支付违约金至实际支付之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月28日重庆市金威夷房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方，双方就重庆市金威夷房地产开发有限公司开发的“美绿居”小区一期、二期签订了《前期物业服务合同》，该合同约定：1、原告为该小区提供物业服务；2、双方约定物业服务费用按建筑面积计算，多层住宅0.6元/月/平方米，高层住宅0.6元/月/平方米（高层另收电梯费从三楼开始每户36元/月，每增加一层加收1元/月，以此类推），商业用房1.16元/月/平方米；3、物业服务费业主应按季度每季度第一个月10日起至20日内缴纳物业服务费；4、如未按期缴纳物业服务费，应按日万分之五的标准向乙方支付违约金，同时该合同对相关内容进行了约定。合同签订后，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。二被告是夫妻关系，系“美绿居”小区一期10-2-1-2号房屋业主，房屋建筑面积115.18平方米，自2012年1月1日起未缴纳物业服务费等费用，经多次催收仍未缴纳。现诉至法院，诉请如前。
被告华斌、吉小红辩称：原告的事实理由不充分，服务费不合规不合法，不应当收取。小区有三个岗亭，只有两个岗亭有人值守，有一个离被告家中最近的岗亭一直没人值守，导致了被告家中被盗，造成了2万元的损失，现该盗窃案已破，是一个学生，损失无法追回，原告对此应当承担连带责任，后原告因这个事情也找过被告协商要免除一部分物业费，这也说明原告的管理存在问题，原告没履行自己的职责，业主多起被盗。也是在家中被盗后被告才开始未交物业费的。原告的服务也不到位，被告不应当承担违约金。
经审理查明，2009年12月28日原告与“美绿居”一期小区开发商重庆市金威夷房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：“由原告为‘美绿居’一期小区提供物业服务，服务期限自2010年1月日至2013年12月31日，物业服务费用按建筑面积计算，多层住宅0.6元/月/平方米、公损费10元/户/月，高层住宅0.6元/月/平方米（高层另收电梯费从三楼开始每户36元/月，每增加一层加收1元/月，以此类推）、公损费10元/户/月，商业用房1.16元/月/平方米，业主应于每季度第一个月的十日起至二十日内交纳物业服务费，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准支付违约金……”，因“美绿居”一期小区至今未成立业主委员会，该合同到期后，原告未与重庆市金威夷房地产开发有限公司签订新的合同，但一直按原合同的约定为该小区提供物业服务至今。在实际履行中，物业公司对业主缴纳物业费的时间比较灵活，按月缴纳也属正常情况，公损费一直。合同签订合同后，原告已为“美绿居”一期小区提供了服务，二被告系该小区10幢1单元1-2的业主，房屋建筑面积115.18平方米，自2012年1月1日起未向原告缴纳物业服务费。原告后已通过多种方式向被告催要未果，现诉至本院，诉请如前。
另查明，二被告曾家中被盗，被告认为其与原告的安保工作不到位存在很大关系，后主要也以此为由未向原告缴纳物业管理费。庭审中，被告提交了手机照片三张拟证明原告的一个岗亭存在无人上岗的情况。
上述事实，有原告、被告的陈述，资质证书，《前期物业服务合同》，房屋权属查询证明，车辆出入登记本，守护值班记录本，消防控制室值班记录，防火巡查检查记录，照片等证据为凭，经庭审质证和本院审查，足以确认。
本院认为，重庆市金威夷房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告作为“美绿居”小区一期小区业主，因此《前期物业服务合同》对被告具有约束力，双方都应履行合同约定的义务。原告现作为被告所在小区的物业服务企业已履行了合同约定的物业服务义务，被告也应当履行支付物业服务费用的义务。该合同到期后因该小区未成立业主委员会，原告也未签订新的物业服务合同，但一直按原合同的约定为该小区提供物业服务合同至今，被告作为小区业主应当按《前期物业服务合同》的约定支付物业服务费。对于被告举示的照片视频等证据因无前后时间对比，并不能证明原告未按照合同约定为小区提供物业服务。因此，本院对原告要求被告支付2012年1月1日至2016年9月30日期间的物业服务费3938.7元、公损费570元合计4508.7元的请求予以支持。
关于违约金问题。原告与小区开发商签订的《前期物业服务合同》虽有关于违约金的约定，但从被告提供的照片可看出该小区的一个门岗的门处于上锁状态，证明原告在安保工作方面确实存在不足，因此对原告主张违约金的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第三款，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、限被告华斌、吉小红在本判决生效后五日内向原告重庆市诚顺物业管理有限公司支付2012年1月1日至2016年9月30日期间的物业服务费3938.7元、公损费570元合计4508.7元。
二、驳回原告重庆市诚顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华彬、吉小红负担。（限本判决生效后五日内交至本院）
本判决为终审判决。
审判员 蔡鹏飞
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 露
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1687号
罪犯许海涛，男，汉族，1990年1月12日生，初中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）合刑初字第00023号刑事附带民事判决，以被告人许海涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失426386.2元（含已赔付的2万元）。被告人许海涛不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年7月6日作出（2012）皖刑终字第00284号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2014年12月1日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2017年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯许海涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯许海涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许海涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯无证据证实其对财产性判项无全部履行能力，其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许海涛减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年12月1日起至2035年3月31日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
二〇一七年六月十三日
书记员 李小玢
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0116民初6155号
原告李改雀，女，1949年12月24日生，住西安市雁塔区。
委托代理人王维、李康（实习）,陕西林麓律师事务所律师。
被告被告西安保德信房地产开发有限公司，住所地西安市航天基地。
法定代表人谢强，该公司董事长。
委托代理人焦阳，陕西恒邦律师事务所律师。
委托代理人林鑫，陕西恒邦律师事务所律师。
原告李改雀与被告西安保德信房地产开发有限公司（以下简称保德信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告李改雀的委托代理人王维、李康与被告保德信公司委托代理人焦阳、林鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李改雀诉称，2013年5月23日,其与被告签订商品房买卖合同一份，其已经按照合同约定的内容履行了义务，但是被告交付的涉案房屋墙体隔音效果未达标准，给其生活造成严重影响。涉案房屋装修所用的材料不符合合同约定的标准。被告以次充好、以假乱真的行为严重侵害了其合法的民事权益。故诉请：1、判令被告赔偿其装修、设备差价219420元；2、判令被告对涉案房屋不达标的墙体修理、重做、更换；3、案件受理费、鉴定费由被告承担。
被告保德信公司否认原告所诉事实，辩称其公司已经按照合同约定的时间向原告履行了交付房屋的义务，且涉案房屋系经有关部门审批、验收合格的。另外，该房屋的装饰装修价格是双方在合同中约定的价格，所需相关材料亦是经过严格检验并附有检验报告的材料，不存在原告所述的不符合标准的事实。现以原告起诉已经超过诉讼时效为由请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，2013年5月23日原告李改雀（合同中的买受人）与被告保德信公司（合同中的出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区杜陵东路366号西安富力城小区第71幢5单元1层50102号房屋一套。约定该商品房建筑面积为共219.42平方米（其中套内建筑面积184.87平方米、公共部位与公用房屋分摊建筑面积34.55平方米）；该房屋为精装房，按建筑面积计算每平米13321.5元，装修价为每平方米3000元，总金额为3581263元整；就付款方式及期限双方约定买受人一次性付款；就交付期限约定为出卖人应当在2014年5月15日前，依照国家和地方人民政府的原告规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。同时，合同就双方的违约责任、产权登记事项、争议解决途径等相关事项均作了明确详细的约定。嗣后，原告按照合同约定的内容向被告交付了购房款，被告随按约定的时间向原告交付了涉案房屋。原告收到房屋后于2016年10月9日以被告交付的涉案房屋墙体隔音效果未达标准、装修所用的材料不符合合同约定的标准为由诉于本院，坚持其诉请。审理中，原告自愿放弃其第二项“判令被告对涉案房屋不达标的墙体修理、重做、更换”的诉讼请求，并要求对其装修价款比照其小区其他业主购买的同批房屋的鉴定价款计算装修差价。原告为支持其诉请向本院提供的证据有：1、《商品房买卖合同》证明双方存在房屋买卖的合同关系及合同附件四就装修内容均有“高级”“豪华”“优质”的描述，被告开发的精装商品房实际与合同描述有差异；2、不动产发票，证明其已经履行了付款义务；3、（2015）长安民初字第02466号民事判决书，证明其在2016年8月26日才知晓涉案房屋装修标准有瑕疵，其起诉并未超过诉讼时效；4、（2015）西中民二终字第01816号、01532号民事判决书两份，证明生效判决书之前就装修价款有过参照的事实。被告向本院提供的证据有：1、《商品房买卖合同》，证明双方之间存在商品房买卖合同关系，其公司已按合同约定的期限履行了交付房屋的义务；2、房屋交接表，证明其公司已在约定的时间内履行了交付房屋的义务，原告对所交付的房屋予以认可，且履行完交付手续，其公司不存在违约行为。本案原告起诉已经超过诉讼时效，不应予以支持；3、装修申请表，证明原告已经对涉案房屋进行了装修，原告请求赔偿无事实依据。经当庭质证后，被告就原告提供的证据真实性均无异议，但对证明目的不予认可，提出其公司已经按合同约定的标准和时间将验收合格的房屋交付原告，在事实上并不存在逾期交房的违约行为。另外，装修价款及面积合同均有明确约定，故不同意原告请求。对（2015）长安民初字第02466号、（2015）西中民二终字第01816号、01532号民事判决书的真实性、合法性予以认可，但以与本案无关为由不认可其关联性，并提出每个案件都是个案，不应当适用比照价格计算装修差价，且其公司已经对以上生效判决申请了再审，目前处于答疑程序。原告就被告提交的证据真实性无异议，但提出双方合同约定装修价款为3000元，被告就应当给其交付符合3000元装修的标准的房屋。另外提出，房屋交接表仅仅针对的是装修范围的交接，并非是装修标准的交接。还提出其装修仅针对的地下室的装修，与本案无关。后经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩意见，调解不立。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订《商品房买卖合同》合同一份，该合同中就房屋基本状况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限、违约责任及双方的权利义务等相关内容均作了明确详细的约定，该内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。本案《商品房买卖合同》约定的交付期限为2014年5月15日以前，在客观事实上原告亦是在2014年5月15日在房屋交接表上签字收房的，原告本次起诉的时间为2016年10月9日，且原告未向本院提交关于诉讼时效中止、中断的相关证据。依据法律规定，诉讼时效是指“权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的法律制度”，普通诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算2年。原告自称住房后只是感觉房屋质量有问题，并不知道涉案房屋实际的装修价款与合同约定的装修价款存有差异为由，认为该案诉讼时效应当从其知道相关生效判决书之日起算之请求无事实及法律依据，本案原告的诉讼请求因超过诉讼时效，依法不予支持。为保护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条及相关法律、法规之规定，判决如下：
驳回原告李改雀的诉讼请求。
本案诉讼费4591元，原告已预交，减半收取，由原告承担2295.5元，本院退回原告2295.5元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王爱茹
二〇一六年十二月二十四日
书记员 陈曼虹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初2805号
原告：杭州雪通汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区申花路88号115室。
法定代表人：王中华，经理。
委托诉讼代理人：李龙，男，汉族，1991年12月18日出生，系该公司工作人员。
被告：章伟莉，女，汉族，1979年12月4日生，身份证地址：浙江省诸暨市。
被告：杨立，男，汉族，1975年6月11日生，身份证地址：浙江省诸暨市。
原告杭州雪通汽车销售服务有限公司与被告章伟莉、杨立追偿权纠纷一案,原告于2017年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告归还原告垫付款70976.01元；2、两被告支付违约金24131.84元（自2015年11月25日起暂计至2017年3月31日，要求计算至实际履行日为止，按照每月2%计算，不足一月的按一月计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，因被告下落不明依法组成合议庭于2017年7月28日公开开庭审理。原告的委托代理人李龙到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审查认定：2012年12月6日，原告（乙方）与被告章伟莉（甲方）、杨立（甲方配偶）签订《购车贷款服务协议书》一份，约定，甲方因向中国工商银行有限公司朝晖支行（以下简称“工商银行”）申请牡丹信用卡透支分期付款购车事宜，签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，同时申请乙方作甲方的共同偿债人；甲方购买捷豹牌汽车，总价为817000元，透支（贷款）金额为506000元；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户划扣或其他结算账户划扣或应银行要求主动垫付甲方逾期本息、罚息、滞纳金的，甲方除归还乙方代偿款外，从乙方承担共同责任之日起，甲方应以乙方支付的总金额为基数按每月3%的金额向乙方支付违约金，不足一月按一月支付；甲方配偶即被告杨立承诺对甲方全面履行本协议承担共同还款责任。同日，被告章伟莉（乙方、透支债务人）与工商银行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定：乙方向原告公司购买汽车或服务，交易总价817000元，乙方自行支付首付款311000元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为506000元，分期还款期数为36期；且两被告以贷款所购车辆作为抵押物向工商银行提供抵押担保。原告按约为被告章伟莉的该笔透支资金提供共同偿债和保证金质押承诺。被告杨立作为被告章伟莉的配偶，向工商银行出具共同还款承诺书，对被告章伟莉在工商银行的透支债务承担共同还款责任。上述合同签订后，工商银行按约向被告章伟莉发放了透支资金。此后，因章伟莉未按合同约定向工商银行履行还款义务，原告于2015年11月25日为被告向工商银行代偿70976.01元。
本院认为，原告与两被告签订的购车贷款服务协议书对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告章伟莉向工商银行支付所欠贷款后，即取得向被告章伟莉追偿的权利。被告章伟莉应向原告偿付垫款70976.01元。对原告主张的违约金本院酌情调整为按日万分之六的标准计算，暂计至2017年3月31日的违约金约为20909元。被告杨立作为被告章伟莉的共同债务人，对被告章伟莉的上述应负债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章伟莉、杨立于本判决生效之日起十日内向原告杭州雪通汽车销售服务有限公司偿付垫款70976.01元，并承担相应的违约金（暂计至2017年3月31日约为20909元，此后的违约金以垫付金额为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计2178元，由原告自负74元，两被告共同负担2104元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周小林
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 朱浩卿
二〇一七年八月三日
代书 记员 汤杨珂
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1381执保297号
湖南冷水江农村商业银行股份有限公司：
本院执行的湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与苏志荣等四人财产保全纠纷一案，因未查到可实施保全的标的物。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）之规定，该案无标的物可实施保全。
二〇一七年八月九日
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执668号
申请执行人陆德富,男性,汉族,1969年06月21日出生,住梁平区。
被执行人刘建容,女性,汉族,1961年04月03日，住重庆市沙坪坝区。
被执行人秦义,男性,汉族,1966年02月28日出生,住重庆市江北区。
本院在执行陆德富请执行被执行人刘建容、秦义借款合同纠纷一案中，依据已经发生效力的（2016）渝0228民初820号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行义务，被执行人履行部分后暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对(2017)渝0155执668号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴自印
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄建春
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初10737号
原告：董存祥，男，1983年11月2日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌区，现住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：孙松松，重庆康实律师事务所律师。
被告：刘龙英，女，1974年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告董存祥与被告刘龙英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董存祥及其委托诉讼代理人孙松松到庭参加诉讼，被告刘龙英下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董存祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款15万元，并支付利息（以15万元为基数，从2016年6月4日起至本金付清之日为止，按照月利率2%计算，利随本清）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年6月4日，被告向原告转账支付144000元，现金支付6000元，被告向原告出具欠条借款15万元。双方口头约定借款期限为1月，月利率3%，并出具借条。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还本付息义务。
被告刘龙英未作答辩。
经审理查明，2015年6月4日，董存祥通过手机转账向刘龙英的重庆农村商业银行账户支付144000元，刘龙英向董存祥出具借条，载明借到董存祥现金150000元。董存祥于2016年6月18日通过律师发函向刘龙英催收，于2016年7月4日向本院提起诉讼。
庭审中，董存祥陈述，除了通过手机转账的144000元外，其另支付现金6000元，刘龙英出具借条确认借款总额；双方口头约定借款期限为1月，借款利率为3%/月。出借款项后，刘龙英未归还本金和支付利息。
上述事实，有借条、中国民生银行个人账户对账单、律师函复印件、EMS快递单及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律的保护。董存祥向刘龙英实际支付了款项，刘龙英向董存祥出具借条，双方借贷关系依法成立。刘龙英于2015年6月4日出具的借条载明借款本金为150000元，没有证据显示双方约定了借款期限，董存祥可以随时要求刘龙英还款。董存祥要求刘龙英归还借款150000元的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。虽然董存祥陈述双方曾约定了借款期限及借款利息，但仅系单方陈述，无其他证据予以佐证，对其该项陈述，本院不予支持。借条未约定借款利息，视为不支付利息，但是董存祥可以依法请求刘龙英支付利息损失，该利息损失应以150000元为基数，从起诉之日即2016年7月4日起至本金付清之日止，按年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘龙英于本判决生效之日起十日内归还原告董存祥借款本金150000元，并支付利息损失（以150000元为基数，从2016年7月4日起至付清之日为止，按照月利率2%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4080元、保全费1520元，共计5600元，由被告刘龙英负担。此款已由原告董存祥预交，被告刘龙英于本判决生效之日起十日内将5600元直接支付原告董存祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 饶 毅
人民陪审员 张鼎渝
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 向芸瑶
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4413号
申请执行人:曾福军，男，1982年6月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：庄彩虹，女，1980年8月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：庄志坚，男，1980年6月4日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人曾福军与被执行人庄彩虹、庄志坚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一七年四月二十一日
书记员 王志谦