wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)闽0783民初1610号
原告:中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，组织机构代码85719483-6。
负责人廖荣章，行长。
委托诉讼代理人:左佳，女，1983年11月20日出生，汉族，住建瓯市，系原告员工。
被告:纪琳升，男，1978年01月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：吴蓉，女，1977年07月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被告纪琳升、吴蓉信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托的诉讼代理人左佳到庭参加诉讼，被告纪琳升、吴蓉经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金17568.98元和截至2016年5月5日止的利息、滞纳金、其他费用6962.39元，以及从2016年5月6日起至上述借款还清之日止的利息、滞纳金、其他费用；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告纪琳升向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并同意遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及领用合约的各项规则。经原告审核同意，被告纪琳升于2010年4月4日在原告处开立了卡号为40×××84的金穗贷记卡账户。此后，被告纪琳升用该金穗贷记卡进行了消费借款，从2014年5月17日起，被告纪琳升未按约定足额清偿上述金穗贷记卡进行消费所形成的借款。被告纪琳升、吴蓉为夫妻关系，债务形成为夫妻关系继存期间，承担共同还款责任。
被告纪琳升、吴蓉未作答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理查明事实如下：被告纪琳升向原告申请办理农行金穗信用卡（贷记卡），并承诺遵守农行金穗信用卡（贷记卡）章程及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。2010年4月4日，经原告审核同意后，被告在原告银行开立了卡号为40×××84的金穗贷记卡账户，并领取了信用卡。此后，被告用该金穗贷记卡进行了消费借款。自2015年5月17日起，被告未按约定足额清偿使用该金穗贷记卡消费所形成的借款。截至2016年5月5日，该卡被告结欠原告借款本金17568.98元，利息、滞纳金等合计6962.39元。
以上事实，有《金穗贷记卡申请表》、账户详细信息表、拖欠账户列表、账户催收信息表、账户交易流水查询表等证据及到庭当事人的陈述佐证，被告纪琳升、吴蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出异议及证据材料，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原告与被告纪琳升之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是当事人真实意思表示，合约内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应该依约履行各自的义务。被告纪琳升在使用贷记卡消费后，未按合约的规定如期偿还借款本息和其他费用，构成违约，依法应该承担继续履行合同义务及相应的违约责任。原告该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告吴蓉应承担共同还款责任，但未就主张向本院提交足够证据证实，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪琳升应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行卡号为40×××84项下的借款本金17568.98元，以及2016年5月5日前结欠的利息、滞纳金合计6962.39元，并按中国人民银行的相关规定及涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准支付所欠借款从2016年5月6日起至还款之日的利息、滞纳金、分期手续费；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司建瓯市支行对被告吴蓉的诉讼请求。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币413.28元，由被告纪琳升负担，并应于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞完
代理审判员 陈明耀
人民陪审员 叶 倩
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵沁文
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0781执583号
申请执行人周启兴。
被执行人陈怡。
被执行人钟舒。
申请执行人周启兴与被执行人陈怡、钟舒民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2016）赣0781民初2518号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向本院申请强制执行，请求法院依法强制执行被执行人应偿还借款本金200000元及利息，并承担案件受理费及执行费。
立案后，本院依法进行了下列执行行为并采取如下执行措施：
1.于2018年1月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
2.于2018年1月31日起多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。
3.于2018年4月17日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。
4.在执行过程中本院根据原告所选择的执行措施对被执行人适用限制高消费措施，且将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年5月22日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示因无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位标的。
综上所述，因本案被执行人名下无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱皓平
审判员 廖晓津
审判员 毛远聪
二〇一八年五月二十二日
书记员 钟 敏
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执703号之一
申请执行人焦媛媛，女，1985年3月6日出生，汉族，无业，住北京市龙门新区。
被执行人赖锋锋，男，1986年7月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
申请执行人焦媛媛与赖锋锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）京0109民初2216号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行。申请人焦媛媛于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付借款16.5万元及逾期利息、案件受理费3600元、公告费260元。
执行过程中，1.本院于2018年2月2日通过司法专邮形式向被执行人赖锋锋邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月1日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人赖锋锋名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息；被执行人名下有车牌号为×××机动车一辆，本院已依法查封，现下落不明，暂无法处置；被执行人名下有少量股票，本院已依法向相关机构送达协助执行通知书与执行裁定书，强制卖出得款1544.98元，现已全部发还申请人。
3.本院干警前往被执行人户籍地北京市海淀区复兴路×××调查，经查找，未找到被执行人赖锋锋，亦未发现可供执行的财产线索。
4.本院已对被执行人适用限制高消费措施。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人赖锋锋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的借款16.345502万元及逾期利息、案件受理费3600元、公告费260元未能执行。
综上所述，因本案被执行人赖锋锋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张华强
审判员 胡前程
审判员 周璐璐
二〇一八年七月二十六日
书记员 宋乃成
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0303财保82号
申请人：徐先振，男，1969年3月9日出生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：张玉芹，女，1966年6月26日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请人徐先振于2018年7月6日向淄博仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人张玉芹在银行（或信用社）存款800000元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人已提供相应价值的担保。2018年7月9日，淄博仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张玉芹在银行（或信用社）存款800000元，或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费4520元，由申请人徐先振负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高延成
二〇一八年七月九日
书记员 谭 斐
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第247号
原告艾普拉斯(上海)质量检测有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人MARCOSBRISENOMAHAMUD，总经理。委托代理人于建杰、余志平，上海朝健律师事务所律师。被告上海卓程商务咨询有限公司，住所地上海漕河泾开发区。法定代表人王昕，负责人。本院在审理原告艾普拉斯(上海)质量检测有限公司诉被告上海卓程商务咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告艾普拉斯(上海)质量检测有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾普拉斯(上海)质量检测有限公司负担(已付)。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 马蒙恩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执恢63号
南京三龙新型建材有限公司
南京兆泰建设工程有限公司：
南京三龙新型建材有限公司申请执行南京兆泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计223586元，经本院立案受理,现已强制执行到233350元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给南京三龙新型建材有限公司。至此，南京三龙新型建材有限公司向本院申请执行（2012）江宁商初99号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月六日
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申677号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张思卓，男，汉族，1968年9月6日出生，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司通化分行。住所：吉林省通化市东昌区新华大街****号。
负责人：黄志忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
再审申请人张思卓因与被申请人交通银行股份有限公司通化分行(以下简称交行通化分行)劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张思卓申请再审称，原审判决适用法律错误。1.本案是确认之诉，张思卓的诉讼请求是对双方合同的效力进行确认，并不涉及实体权利义务关系的审理，从《中华人民共和国民法通则》、新实施的《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干��题的规定》第一条的规定来看，诉讼时效制度适用于债权请求权，属给付之诉；而确认合同无效属于形成权，系确认之诉，不应适用诉讼时效制度。2.劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于确认之诉。3.依据《中华人民共和国劳动法》第十八条的规定，只有仲裁机构和人民法院才有权确认合同是否有效。合同无效是法律所代表的公权力对合同成立过程进行干预的结果，当事人并不享有对合同效力进行确认的权利。确认合同效力是价值判断的范畴，只要法律、行政法规认为合同是无效的或损害社会公共利益的，就应当认定合同无效，而不应考虑合同无效经历的时间过程，所以无效合同的确认不应受诉讼时效期间限制。4.张思卓提供一组新证据，即吉林省通化市中级人民法院作出的(2015)通民三终字第130号民事判决、(2014)通中民终92号民事判决及通化市东昌区人民法院作出的(2014)东民二初字第218号民事判决。该案系同为交行通化分行职工的杨某诉交行通化分行劳动争议案，案情与本案相同，生效判决确认了杨某与交行通化分行签订的协议无效，本案亦应对协议效力予以确认，不应以超过时效为由驳回诉讼请求。因此，张思卓请求法院依法撤销一、二审判决，改判支持张思卓的诉讼请求，并由交行通化分行负担诉讼费用。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议，当事人必须履行。”��八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其��正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”根据上述法律规定可知，处理劳动争议案件实行仲裁前置制度，申请劳动争议仲裁期限受仲裁时效期间的限制。而对于申请劳动争议仲裁的请求内容，上述法律和司法解释并没有区分是确认之仲裁申请还是给付之仲裁申请，所以人民法院审理劳动争议案件也只应审查当事人申请仲裁时是否超过上述法律规定的仲裁时效期间，而不能基于其是确认仲裁申请或是给付仲裁申请加以区别对待，也不能根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》适用诉讼时效的规定。2.劳动关系包含人身关系和财产关系两方面的内容。劳动关系一经双方协商解除并实际履行，在人身关系方面就会产生不可逆转的后果，即劳动者在合同解除后不再付出劳动的情况会因时间的推移而��法恢复。由此可见，通过协议方式解除劳动关系所产生的法律后果与解除普通民事关系存在明显区别。为避免协议解除劳动合同的法律后果因经历较长时间而导致双方权利义务失衡，劳动者主张解除劳动合同协议无效的，也应当在法律规定的时限内及时主张权利，否则就可能会使劳动者长时间不付出劳动却获得劳动报酬，这种情形背离了我国劳动法关于工资分配应当遵循按劳分配的基本原则。所以对于张思卓依据普通民法理论主张劳动法律关系中合同效力不受经历时间过程的影响，不适用仲裁时效或诉讼时效的观点，本院不予支持。3.张思卓于2002年11月21日与交行通化分行签订了《有偿解除劳动关系协议书》，其自述2003年1月份向交行通化分行及上级单位就《有偿解除劳动关系协议书》效力问题主张过权利，此时张思卓关于合同效力的确认利益已经确定，用人单位及其上级单位在当时也已对张思卓的主张作出了否定的意思表示，所以最迟也应将2003年1月31日认定为双方“劳动争议发生之日”或张思卓“知道或应当知道权利被侵害之日”。而张思卓于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了前述法律规定的申请仲裁时效期间。所以，尽管原审判决关于“超过仲裁、诉讼时效”的表述不够准确，但其适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，驳回了张思卓的诉讼请求，适用法律并无不当。4.在杨某诉交行通化分行劳动争议一案中，吉林省通化市中级人民法院(2014)通中民终字第92号民事判决认定：“《有偿解除劳动关系协议书》签订后杨某多次找到交行通化支行及其上级单位协商，请求继续履行《内退协议书》或安排工作，交行通化支行对此亦无异议，故应以交行通化支行明确表示拒绝履行《内退协议书》的日期为劳动争议发生之日。2004年3月19日交通银行沈阳分行明确答复不能履行《内退协议书》，但不能证明杨某收到该答复的时间，杨某主张2004年4月13日收到并提供了交行通化支行的《包裹、汇款登记簿》加以证明，故应以杨某收到答复函的2004年4月13日为劳动争议发生之日，以该时间点起算到杨某申请仲裁之日即2004年5月27日未超过60日，故本案未超过诉讼时效期间。”由以上认定可知，杨某申请仲裁时效的起算时间与本案不同，杨某实际申请仲裁的时间也与张思卓申请仲裁的时间不同，所以对张思卓关于本案应当参照杨某诉交行通化分行劳动争议案作出判决的主张，本院无法支持。综上，张思卓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉��法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张思卓的再审申请。
审 判 长 白金城
审 判 员 付 丽
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 岳 航
代理审判员 宋 国
二〇一八年五月二十日
书 记 员 姜 薇
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执816号
申请执行人：高红星，男，生于1968年6月3日，汉族，住枝江市。
被执行人：湖北景程建材技术有限公司，住所：枝江经济开发区仙女工业园。
法定代表人：陈远明，董事长。
申请执行人高红星与被执行人湖北景程建材技术有限公司因劳动争议（仲裁）一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院枝劳仲案字（2017）第064号仲裁裁决书，于2017年10月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额20292.70元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一七年十月三十日
书记员 熊春娥
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0821执261-2号
申请执行人：黄小勇，男，汉族，生于1973年2月7日，住四川省旺苍县。
被执行人：崔璨，男，汉族，生于1976年8月17日，住四川省旺苍县。
被执行人：赵科文，男，汉族，生于1966年9月10日，住四川省旺苍县。
被执行人：聂天志，男，汉族，生于1974年12月20日，住四川省广元市昭化区。
本院在执行黄小勇与崔璨、赵科文、聂天志民间借贷纠纷一案中，查明被执行人崔璨、赵科文暂无财产可供执行，被执行人聂天志有工资收入，本院从2016年7月起每月提取其工资收入2500元至本案执行完毕时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执261号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 杨 涛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 侯 勇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1286号
上诉人（原审被告）：鞍山报业集团公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路18号。
法定代表人：刘耀业,总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
上诉人鞍山报业集团公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2799号民事裁定，向本院提起上诉。
鞍山报业集团公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，本案侵权行为地和被告住所地均在辽宁省鞍山市，杭州快版科技有限公司无权在其住所地提起本案诉讼，一审法院对本案无管辖权。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省鞍山市铁东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条之规定，杭州快版科技有限公司作为被侵权人，其住所地人民法院有权管辖本案。同时，根据杭州快版科技有限公司一审诉请，本案属于网络著作权纠纷，根据《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》以及《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》，一审法院自2017年5月1日起，集中管辖杭州地区网络著作权纠纷一审民事案件。因杭州快版科技有限公司住所地位于杭州市内，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，鞍山报业集团公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 危 薇
二〇一七年十月十六日
书记员 林一冲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0823民初1438号
原告梁雪荣，女，37岁，汉族，公司职员，现住乌拉特前旗。
委托代理人田陆，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告刘东升，男，29岁，汉族，个体，现住鄂尔多斯市杭锦旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司（以下简称保险公司）。住所地鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦大街。组织机构代码证号81711095-X。
负责人杨秀莲，公司经理。
委托代理人：白跃红，内蒙古德方律师事务所律师。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告刘东升经合法传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。原告诉请：要求上述被告赔偿车辆维修费31070元，施救费1800元，鉴定费1200元，共计34070元，并承担本案诉讼费。
本案查明的事实及相关情况
一、损害事实的发生经过及责任认定：2015年10月30日16时20分许，被告刘东升驾驶蒙KXXX**号小型普通客车，沿110国道由北向南行驶至790公里加980米路段超车时，与对向原告柴贵河驾驶的蒙LXXX**号小型轿车发生碰撞，造成蒙LXXX**号车辆乘车人王换、孟秀英（已另案处理）及蒙KXXX**号乘车人杨金凤受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘东升负事故的全部责任，柴贵河等人无责任。对上述事实，到庭当事人均认可、无异议，且该认定是交警部门依照相关程序依法作出的，本院予以采信。
二、财产损失情况：蒙LXXX**号小型轿车经乌拉特前旗交警大队委托巴彦淖尔市恒博价格评估有限责任公司评估，车辆损失为31070元。对上述价格评估报告被告保险公司对其真实性无异议，但认为应以保险公司的定损价格为准。本院认为上述评估报告系有资质的评估机构作出的，被告保险公司又对其真实性认可，被告保险公司虽称以其定损价格为依据，但其不能提供相应的证据予以证实，其辩驳理由本院不予采纳。故本院对上述评估价格予以采信。
三、施救费：500元。被告保险公司认可，本院予以采信。
四、拆装费：1300元。因原告提供的票据为乌拉特前旗永胜修理厂的收据，不是正式发票，其形式不合法，本院不予采信。
五、鉴定费：1200元。根据我国保险法的规定，为了查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费1200元由被告保险公司承担。
六、车辆保险情况:蒙LXXX**号车辆的实际所有人为原告梁雪荣；蒙KXXX**号车辆在被告保险公司投保了交强险一份和200000元不计免赔商业第三者责任保险一份，事故发生在保险期限内。
判决结果
本院认为，本案的道路交通事故交警部门已作出明确的责任认定，本院予以采信。因此被告刘东升应按该认定承担全部过错责任及民事赔偿责任。被告保险公司因承保了被告刘东升发生事故时驾驶的蒙KXXX**号车辆的交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，因此被告保险公司首先应在交强险的财产项下的责任限额内先行赔偿原告的损失，不足部分在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿。经核算，上述保险（除另案中赔偿了王换、孟秀英的损失）可足额赔偿原告的损失，故被告刘东升在本案中不再承担赔偿给付义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、原告的各项损失为车辆损失费31070元，施救费500元，共计31570元，由被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿2000元，下剩29570元，由被告保险公司在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿。
二、鉴定费1200元，由被告保险公司承担。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上一、二项赔偿款于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费652元，减半收取326元，由被告保险公司负担295元，超标的诉讼费31元由原告梁雪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张永恒
二〇一六年六月八日
书记员 贺文璇
注：本法律文书生效后，当事人申请执行的期限为二年，逾期未申请的，视为自动放弃执行。
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执723号之一
申请执行人：韩广太。
被执行人：王国余，。
本院��执行韩广太与王国余机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆信息和房产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人王国余纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 于素权
代理审判员 张玉来
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 炳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)科民初字第6628号
原告陆梅，女，1978年出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人张立东，男，1970年出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区，系原告陆梅丈夫。
被告刘立华，女，1975年出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
原告陆梅诉被告刘立华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理，依法由审判员于静涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆梅委托代理人张立东，被告刘立华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆梅诉称，2012年6月，原告委托被告办理子女入学一事。被告收取原告3500.00元后，并未办成子女入学事宜。原告多次向被告催要此款，被告以种种理由推脱。2014年1月29日，经公安机关调解，被告为原告出具欠据一枚，并约定此款于2014年5月1日前偿还。现被告未履行还款义务，请求判令被告返还欠款3500.00元，诉讼费用由被告负担。
被告刘立华辩称，原告委托我办理子女入学及收取原告3500.00元属实。是原告主动找的我，我也是委托别人办事，因被委托人已入狱服刑，我只能返还原告1750.00元。
经法庭审理归纳诉辩双方争议的焦点为：原告主张被告返还欠款3500.00元的事实依据和法律依据。
针对法庭归纳的争议焦点原告出示欠据一枚，用以证明被告欠款的事实。被告质证无异议。
针对法庭归纳的争议焦点被告未出示证据。
本院审查认证如下，原告出示的欠据系被告为原告出具的欠款凭证，能够证明被告欠款的事实，本院予以确认。
经本院审理查明，2012年6月，原告委托被告办理子女升初中就读一事，被告收取原告现金3500.00元。因被告未能完成原告的委托事宜，被告于2014年1月29日为原告出具欠据一枚，并约定于2014年5月1日前返还欠款，现此款被告未返还原告。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案中，原告委托被告办理子女入学事宜，被告收取原告3500.00元经费。因被告未能完成原告的委托事宜，经双方协商后，被告为原告出具欠据一枚，并约定了还款期限，双方已经形成了债权债务关系，被告应按照约定返还欠款。被告关于只能返还欠款1750.00元的辩解意见，因未提供相应证据予以支持，故不予采纳。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定判决如下：
被告刘立华返还原告陆梅欠款3500.00元,于本判决发生法律效力后立即执行。
案件受理费25.00元，由被告刘立华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 于静涛
二〇一六年一月十八日
书记员 邵 帅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初732号
原告：嘉兴市新丰民丰螺丝厂，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇民丰村。组织机构代码：14654366-5。
法定代表人：潘金良。
委托代理人：葛乃威，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：嘉兴市华能无纺布有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇民丰村王家头。组织机构代码：79964969-4。
法定代表人：王余良。
原告嘉兴市新丰民丰螺丝厂（以下简称民丰螺丝厂）因与被告嘉兴市华能无纺布有限公司（以下简称华能无纺布公司）追偿权纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案，原告委托代理人葛乃威到庭参加诉讼，被告华能无纺布公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告华能无纺布公司向浙江禾城农村商业银行股份有限公司新丰支行借款未归还，被该银行诉至法院。经审理，（2013）嘉南新商初字第169号民事判决书判令被告归还本金1092555.77元及相应的利息（罚息），并由案外人王余良、张桂英承担连带保证责任。在强制执行过程中，被告履行困难，所以与银行达成和解协议，原告作为被告借款合同中的担保人，参与到和解过程中。在和解协议履行过程中，原告共计为被告代偿了本金、利息、罚息、实现债权等费用共计1185415.11元。故诉请判令：一、被告华能无纺布公司归还原告代偿款1185415.11元；二、本案诉讼费由两被告负担。
被告华能无纺布公司未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.借款合同复印件三份。证明被告华能无纺布公司向银行借款及原告为其担保的事实。
2.（2013）嘉南新商初字第169号民事判决书，证明法院判决被告还款的事实。
3.（2013）嘉南新商初字第169号民事判决书生效证明及（2014）嘉南执民第434号执行案件受理通知书原件各一份，证明银行申请执行的事实。
4.银行开具的代偿证明原件一份，证明原告为被告共计代偿的1185415.11元事实。
被告华能无纺布公司未到庭应诉，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据2、3、4系原件符合证据采信要件并能形成相应的证据锁链，本院予以认定；原告提供的证据1系复印件，与证据2相互印证，本院予以认定。
根据确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，本案是一起担保追偿权纠纷。被告华能无纺布公司在对（2013）嘉南新商初字第169号民事生效判决履行过程中与银行签订了和解协议，并由原告民丰螺丝厂再一次进行了担保。在履行和解过程中，原告共计为被告代偿了1185415.11元事实清楚，证据确凿，被告应及时归还上述代偿款项，故原告的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市华能无纺布有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴市新丰民丰螺丝厂代偿款1185415.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7734元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一七年三月三日
书记员 沈继刚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0116执2432号
申请执行人程某某，女，1968年7月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人李某某，男，1957年11月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人程某某与被执行人李某某民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的(2016)鄂0116民初1704号民事判决书已经发生法律效力。权利人程某某于2016年10月24日向本院申请执行，2016年10月27日本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人李某某与申请执行人程某某达成了和解协议。申请执行人程某某书面请求撤回执行申请。
本院认为,申请执行人程某某撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0116民初1704号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一六年十二月二十五日
书记员 彭建华
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0202执1798号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地青岛市市南区香港中路6号。
负责人程熙忠，职务行长。
被执行人吴清永，男，汉族，1979年12月1日出生，住平度市。
被执行人吴秀芬，女，汉族，1979年10月1日出生，住平度市。
被执行人山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务617室。
法定代表人宋淑欣。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被执行人吴清永、吴秀芬、山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第70485号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院(2015)南商初字第70485号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年九月二十八日
书记员 李同政
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川11民终899号
上诉人（原审被告）：范明清，男，1950年8月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李文华，男，系社区推荐公民，住四川省什邡市。
被上诉人（原审原告）：李碧清，女，1955年11月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：罗锐伶，四川武阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李瑞容，女，1958年4月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：范瑛，女，住乐山市市中区，李瑞容之女。
上诉人范明清因与被上诉人李碧清、被上诉人李瑞容合伙协议纠纷一案，不服乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初2544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人范明清于2016年10月17日自愿向本院提出了撤回上诉的申请。
本院经审查认为，范明清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人范明清撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1650元，减半收取825元，由上诉人范明清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 平
审 判 员 杨梅娜
代理审判员 余 遥
二〇一六年十月十七日
书 记 员 唐 颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执341��
申请人：童继祥，男，汉族，1970年8月8日出生,住四川省资阳市。
被执行人：刘吉中，男，汉族，1967年9月30日出生，住四川省资阳市。
申请执行人童继祥申请执行被执行人刘吉中劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初770号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执336号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执341号案件并入（2017）川0181执336号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执341号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一七年三月月二十五日
书记员 李 然
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执836-1号
申请人姬生宝，男，1965年5月生，汉族。
被执行人王志涛，男，1976年6月生，汉族。
申请执行人姬生宝与被执行人王志涛租赁合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第02817号民事判决书，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人王志涛未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除查封被执行人王志涛位于殷都区安钢大道福源运动城**单元**层**室。安阳市房建安阳房管字第0003****号。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 查世杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄兰照
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0802财保5号
申请人：李建平，男，1955年4月20日出生，汉族。
被申请人：吴孝成，男，1965年3月24日出生，汉族。
申请人李建平于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴孝成所有的凯特迪尔2204型大马力农机车予以查封。申请人以其所有的石河子国民村镇银行西营支行账号×××××××××的120000元存单提供担保。
本院经审查认为，申请人李建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
查封被申请人吴孝成所有的凯特迪尔2204型大马力农机车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 薛 勇
二〇一七年一月二十二日
书记员 王金静
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2605号之一
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人丁政东，男，1980年1月26日出生，住山东省昌乐县。
被执行人李珂，男，1983年11月28日出生，住淄川区。
被执行人孙伟，男，1981年8月6日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与丁政东、李珂、孙伟金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年五月三日
代理书记员 孙丙旸
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0725行审16号
申请执行人桃源县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11430725MB0X577440，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江南路053号。
法定代表人商均，该局局长。
被执行人罗丕建，男，汉族，农民，1975年出生，住湖南省桃源县木塘垸乡。
被执行人姚元芳，女，汉族，农民，1974年出生，住湖南省沅陵县。
申请执行人桃源县卫生和计划生育局于2017年5月31日向本院提出申请，要求强制执行桃源县卫生和计划生育局于2016年6月27日对被执行人罗丕建、姚元芳作出的桃卫计征[2016]652号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书，责令二被执行人缴纳社会抚养费共计人民币37092元。
本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县卫生和计划生育局提交的桃卫计征[2016]652号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人罗丕建、姚元芳违法多生育一个子女的事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳社会抚养费的义务。处罚机关桃源县卫生和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2016]652号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县卫生和计划生育局申请执行的桃卫计征[2016]652号桃源县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃 英
审 判 员 何妙玲
人民陪审员 朱宏志
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李佳莉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初2455号
原告：山东正大猪业有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：霍尔峰，董事长。
委托诉讼代理人：孙本俊，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王迎，山东德衡（胶州）律师事务所实习律师。
被告：董良平，男，汉族，住胶州市。
原告山东正大猪业有限公司诉被告董良平公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行了审理。
原告山东正大猪业有限公司不能提供被告董良平的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告山东正大猪业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周妍
二〇一七年六月八日
书记员 徐彦
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初6710号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦。
负责人：张旻，行长。
被告：张宜林，男，1974年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：林明淑，女，1975年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告张宜林、林明淑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年4月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张宜林、林明淑的起诉。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回对被告张宜林、林明淑的起诉。
本案案件受理费2090元，减半收取1045元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 颜成志
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初8244号
原告：冯宪起，男，1943年12月8日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：昆山市张浦镇小李车行，住所地江苏省昆山市张浦镇海虹路***号**号房。
经营者：李宝玉，男，1978年9月22日生，汉族，住江苏省淮安市。
原告冯宪起与被告昆山市张浦镇小李车行（以下简称小李车行）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告冯宪起、被告昆山市张浦镇小李车行经营者李宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宪起向本院提出诉讼请求：1.归还迷你小客原装三象电瓶；2.退还换电瓶900元；3.退还保修期内修车款1200元。事实和理由：2014年5月16日，原告在李宝玉车行购买迷你小客，当时讲好车全部是原装，结果开回家后发现说明书和合格证上是三象电瓶干电池。但是他给我换成苏枫水电瓶，打电话咨询厂家，办公室回电是三象干电瓶，厂方说我们不是苏枫水电瓶，叫我向他要三象干电瓶。但是李宝玉不给，我才找工商局，但是工商局杨局长给我处理，经双方同意，包我两年电瓶不收钱，不到两年电瓶出现问题，我找李宝玉，但是他不给换，最后收我900元才给还，保修期内车出现问题找他不给修，我就在外面找别人修理共花了1200元。故原告起诉至法院。
被告小李车行辩称，买新车的时候要装三象电瓶我不认可，电动车的生产厂家是不生产电瓶的，我们经销商进电瓶车也是本身不含电瓶拿回来的，电瓶是我们根据客户的要求来配备价格高低的电瓶。厂家并没有要求我们经销商非要配备厂家电瓶，我们经销商进货只是进厂家的整车，客户上门来买车的时候，客户在边上看好什么价格装备什么价位的电瓶。本案的冯宪起来买车的时候，冯宪起本人认可装什么电瓶我现场装好电瓶的。对于被告要求归还换电瓶的900元，钱是冯宪起自愿出钱更换电瓶的，是他写了承诺书以后我才给他换的。对于保修期内修车款1200元我不认可，我们在卖的时候说好电瓶、电机、控制器是保修一年的，轮胎或者自己撞坏等易磨件都是不保修的。
本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，原告在被告处以“以旧换新”的方式，补差价11500元换了迷你小客一辆。该车辆用户手册中载明：迷你小客与国内顶尖的动力电池制造商，三象干电瓶合作研制了最适合卫星电动轿车的铅酸干电池，认准原装，品质保证。后原告发现所购车辆的电瓶为“苏枫”牌电瓶，而非用户手册所示“三象”牌电瓶，因此与被告协商调换。因双方协商无果，原告投诉至昆山市消费者权益保护委员会张浦分会。2014月6月20日，经该消保委人民调解委员会调解，双方自愿达成调解协议：1、被投诉人（李宝玉）为投诉人（冯宪起）提供自购买之日起为期两年的“苏枫”牌电瓶包修服务。包修期内，若电池损坏，一切修理费用由被投诉人承担。其中，前半年，电瓶如有损坏，被投诉人免费更换全新的电瓶，后一年半，电瓶如有损坏，被投诉人免费修理更换电瓶，由于后面一年半厂家电瓶包修期限已经过了，所以由被投诉人自行想办法更换（不是全新电池），确保车辆自购车之日起电瓶能正常使用两年；2、此事经双方当事人签字后生效，一经签订，此事就此结束，双方不再就此事有争议。签订该协议后，原告在被告处共免费更换两次电瓶。2016年3月10日，原告冯宪起出具承诺书一份，内容为：“本人冯宪起在小李车行更换宇帝180型电瓶5个，合计900元整。更换后如有任何问题不再向小李车行包换及包修（整车）。特此承诺！”后因双方就电瓶及车辆修理问题产生纠纷，故原告起诉至法院。
另查明，原告陈述其在小梁车行修理刹车、电路、灯罩、换轮胎和轴承，共计花费修理费700元；在小沈车行修理车轴、刹车总成，共计花费修理费500元。迷你小客用户说明书中载明：保修期限自购买付款之日起计算，三包时间一年的为车体、电机、控制器、前桥总成、后桥总成、减震钢板、暖风机（选装）；三包时间六个月的为雨刮电机、刹车总泵、方向机、转换器。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，双方当事人应各自履行自己的义务。本案中，原被告在昆山市消费者权益保护委员会张浦分会人民调解委员会签订的调解协议书中约定了被告为原告就“苏枫”牌电瓶提供两年包修服务，该约定中载明电瓶的品牌为“苏枫”牌而非“三象”牌，故原告要求退还三象电瓶没有依据，本院不予支持。
关于原告要求被告退还换电瓶的900元，本案中，原告出具承诺书更换宇帝180型电瓶5个，合计900元整。原告作为一个完全民事行为能力人，对其所为法律行为的效力、后果等,应当具有认识和辨别能力,依法应当承担该法律行为所产生的相应民事责任。原告未能提供证据证明该承诺并非其真实意思表示，故原告应按照承诺的内容履行自己的义务。因此，原告要求被告退还电瓶的900元无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的修理费1200元，因原告陈述的修理项目均不在双方约定的包修范围之内，且被告不予认可，因此对于该部分修理费本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告冯宪起全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 汤秋婷
二〇一六年八月十日
书 记 员 周玉燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更12060号
罪犯张岳峰，男,1987年9月14日出生，汉族，云南省石林县人，初中文化,原住云南省石林彝族自治县圭山镇红路口村委会双龙菁村***号。现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一三年六月二十六日作出（2013）西法刑初字第483号刑事判决,以被告人张岳峰犯抢夺罪,判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年三月二十七日经本院以（2015）昆刑执字第4210号裁定书减刑七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张岳峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯张岳峰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。能积极执行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张岳峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯张岳峰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2017年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0602刑初59号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人王磊，男，汉族，1985年2月2日出生，硕士研究生，系某单位职工，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月13日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月12日20时35分，被告人王磊酒后驾驶蒙KXXX**号黑色奥迪牌小型轿车，沿鄂尔多斯市装备制造基地装备大道由北向南行驶至鄂尔多斯装备制造基地管委会地下停车场时，被尾随其后的执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人王磊的血液酒精含量为156.73mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王磊具有坦白的处罚情节，建议判处被告人王磊拘役一个月，并处罚金。
被告人王磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年2月12日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李卓阳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 苏子祥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初22762号
原告：重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路***号****号。
法定代表人：徐伟杰，该公司经理。
委托代理人：李丰，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人：鲁人集，重庆睿通律师事务所实习律师。
被告：张光润，住重庆市九龙坡区。
本院受理的原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告张光润物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。
代理审判员 文臣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 夏瑜
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执955号之一
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路。
法定代表人董谋，董事长。
被执行人王登国，男，1973年4月12日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人ＸＸ，男，1978年12月24日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人张绍军，男，1964年7月26日生，汉族，居民，住沛县。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与王登国、ＸＸ、张绍军金融借款合同纠纷一案，沛县公证处作出的（2011）徐沛证执字第469号公证书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款288222.18元及利息。本院于2017年3月2日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，轮候查封被执行人张绍军名下房产；查封被执行人名下汽车三辆，其暂时查无下落。经查，被执行人名下无其他财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与王登国、ＸＸ、张绍军金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 丹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初5259号
原告:王炳年,男,1973年12月29日出生，汉族,居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告:刘月能,男,1989年3月3日出生，汉族,居民，住涟水县。
原告王炳年与被告刘月能民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王炳年及其委托诉讼代理人许永到庭参加诉讼，被告刘月能经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳年向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款12万元，并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，2014年5月14日，被告因做生意急需要资金周转，向原告借款120000元，由被告打下欠条一张，双方约定2014年8月15日归还原告，现经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告刘月能未作答辩。
原告王炳年围绕诉讼请求依法提交了被告刘月能出具的借据，被告刘月能未到庭发表质证意见。对原告提供的借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，被告向原告借款用于周转，并出具借据。借据载明：“借据现有（借款人）刘月能……因资金短缺而向（××）王炳年……借款人民币为壹拾贰万元整（120000.00元）……双方约定2014年8月15日前如期归还，如借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。……借款人：刘月能日期：2014年5月14日……”。借据出具后，被告父亲替被告偿还800元。原告索要剩余借款未果，遂诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告向原告借款120000元，有被告出具的借据为凭，该事实应予以认定。借据出具后，被告父亲替被告偿还800元。现原告同意从借款中扣除，不违反法律规定，本院照准，故被告还应当偿还原告剩余借款119200元。被告刘月能经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘月能在判决生效后十日内偿还原告王炳年借款本金119200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费600元，合计3300元，由被告刘月能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 范清扬
二〇一七年二月三日
书 记 员 吴孟秋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第5092号
原告上海振鸿建材市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人徐振琴。
委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
被告施锦杰，男，1984年4月4日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人张韵华，女，1984年1月4日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理上海振鸿建材市场经营管理有限公司诉被告施锦杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自���撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海振鸿建材市场经营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币82元(已减半收取)，由原告负担。
审判员 姚卫莲
二〇一五年十一月十一日
书记员 沈旺迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执1263号
申请执行人刘XX。
被执行人北京XX合盛科技有限公司。
本院在刘XX与北京XX合盛科技有限公司的京兴劳人仲字[2016]第2731号裁决书一案中，经查被执行人北京XX合盛科技有限公司无可供执行财产。申请执行人刘XX亦未向我院提供北京XX合盛科技有限公司可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会的京兴劳人仲字[2016]第2731号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐寒军
审判员 庄庆龙
审判员 王 林
二〇一七年六月二十日
书记员 王 辉
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执1913号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：李衡生，男，汉族，住河北省衡水市。
被执行人：尹志会，女，汉族，住河北省衡水市。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司，位于齐河县经济开发区。
法定代表人：谢杰涌，董事长。
本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与李衡生、尹志会、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案中，因该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院(2016）鲁1425民初1188号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一七年五月三日
书记员 彭文文
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0116民初8484号
原告：成都恒德欣源商贸有限公司。住所地：成都市双流区东升街道双楠大道333号29幢586号。
法定代表人：冯剑。
委托诉讼代理人：刘锡坤，成都恒德欣源商贸有限公司员工。
被告：白明刚，男，汉族，1983年10月10日出生，住甘肃省宁县。
本院在审理原告成都恒德欣源商贸有限公司与被告白明刚买卖合同纠纷一案中，原告成都恒德欣源商贸有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都恒德欣源商贸有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都恒德欣源商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费570元，由原告成都恒德欣源商贸有限公司负担。
审判员 徐春龙
二〇一七年一月九日
书记员 骆梦雪
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宁执字第00546号
申请执行人林锦强，男，汉族，住所地淄博市张店区。
申请执行人吴贤辉，男，汉族，住所地福建省福州市闽清县。
被执行人赤峰大世界陶瓷有限公司，住赤峰市宁城县。
申请执行人林锦强、吴贤辉与被执行人赤峰大世界陶瓷有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2013淄民初字第02560民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款4552759元，执行费47927.5元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院2013淄民初字第02560民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的2013淄民初字第02560民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年五月三十日
书记员 宋 超
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0606刑初3750号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人叶某东，男，1972年12月26日出生，汉族，高中文化，在中山市益胜五金塑料厂工作，户籍地广东省佛山市顺德区。
被告人梅某良，男，1981年6月24日出生，汉族，大学本科，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。
被告人苏某章，男，1984年7月22日出生，汉族，专科毕业，在中山市宝特利电器有限公司工作，户籍地广东省佛山市顺德区。
辩护人梁毅陶，广东顺帆律师事务所律师。
被告人梁某谦，男，1985年4月19日出生，汉族，中专文化，在大良福盛饭店工作，户籍地广东省佛山市顺德区。
上述四被告人因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月1日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]3826号起诉书指控被告人叶某东、梅某良、苏某章、梁某谦犯容留他人吸毒罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人叶某东、梅某良、梁某谦、被告人苏某章及其辩护人梁毅陶到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人叶某东、梅某良、苏某章、梁某谦四人出资合租佛山市顺德大良嘉信城市广场嘉仑台一座21P房作为聚集吸毒场所，每人每月通过微信支付出资人民币300元交给梅某良，由梅某良交给房东。
2016年4月14日14时至2016年4月15日零时期间，被告人叶某东、梅某良、苏某章、梁某谦容留吸毒人员吴敏玲、张淑冰、苏惠如、梁佩君、梁计来、梁某、张嘉莉（另案处理）在上述房间内吸食毒品K粉,后被公安民警现场抓获。当场缴获涉案工具吸食毒品的盘子等物品，在吴敏玲身上缴获毒品K粉一包（净重8.36克,检出氯胺酮成分），在叶某东身上缴获毒品K粉包（净重40.20克,检出氯胺酮成分）。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人叶某东、梅某良、苏某章、梁某谦的供述及辨认笔录、指认材料；证人苏惠如、梁某等人的证言及辨认笔录、指认材料；现场勘查笔录及照片；化验检验报告及告知书；抓获经过；接受证据清单；涉案房屋的房产证、租赁合同；通话记录；行政处罚决定书；涉案银行流水；户籍材料；毒品现场检测报告书；搜查笔录；扣押物品清单等。
公诉机关据此认为被告人叶某东、梅某良、苏某章、梁某谦无视国家法律，一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人叶某东、梅某良、苏某章、梁某谦有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人叶某东、梅某良、梁某谦、被告人苏某章及其辩护人梁毅陶对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。辩护人提出：1.被告人苏某章认罪态度较好；2.被告人苏某章是初犯、偶犯；3.被告人苏某章是从犯；4.被告人犯罪情节较轻，社会危害性较小。
经审理查明，公诉机关指控被告人叶某东、梅某良、苏某章、梁某谦犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某东、梅某良、苏某章、梁某谦无视国家法律，一次容留多人吸食毒品，四被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人叶某东、梅某良、苏某章、梁某谦犯容留他人吸毒罪，均罪名成立。对于辩护人提出的第1、2、4点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对于辩护人提出的第3点辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人叶某东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月零十五日，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2016年11月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、被告人梅某良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月零十五日，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2016年11月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
三、被告人苏某章犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月零十五日，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2016年11月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
四、被告人梁某谦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月零十五日，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2016年11月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
五、暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的涉案毒品氯胺酮予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张伟民
二〇一六年十月三十一日
书记员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执恢105号
申请执行人：兖州市农村信用合作联社,住兖州区建设东路271号。
被执行人：贾道荣,女性,1969年2月15日出生,住兖州市；
被执行人：贾道光,男性,1970年4月10日出生,住兖州市；
被执行人：李庆滨,男性,1969年5月14日出生,住兖州市。
本院在执行申请执行人兖州市农村信用合作联社与被执行人贾道荣、贾道光、李庆滨金融借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0812执恢105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张秀奇
二〇一七年六月十四日
书记员 郭晓歌
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)耀民初字第00086号
原告王玉珍，女，1932年7月10日出生，汉族，住铜川市。
原告董继涛，男，1988年3月16日出生，汉族，住铜川市。
原告董继锋，男，1989年9月15日出生，汉族，住铜川市。
原告雷虎佰，女，1965年4月7日出生，汉族，住铜川市。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司。
住所地铜川市柳提路11号。
被告甘建龙，男，1976年7月21日出生，汉族，住铜川市。
本院在审理董继涛、雷虎佰、王玉珍、董继锋与甘建龙,中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董继涛、雷虎佰、王玉珍、董继锋于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董继涛、雷虎佰、王玉珍、董继锋的撤诉申请出于自愿，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告董继涛、雷虎佰、王玉珍、董继锋撤回起诉。
本案诉讼费4000.00元，减半收取2000.00元由雷继涛、雷虎佰、王玉珍、雷继锋负担。
审判员 左拥军
二〇一四年二月二十五日
书记员 文新户
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初908号
申请人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地合肥市花园街38号，组织机构代码证149140650。
主要负责人：任三中，行长。
被申请人：合肥华美机电配套有限公司，住所地合肥市合经区桃花工业园繁华西路与恒山路交汇处。
法定代表人：刘光曙，公司总经理。
被申请人：合肥安诺新型建材有限公司，住所地合肥市桃花工业园。
法定代表人：张显宝，公司总经理。
被申请人：合肥市华美光电科技有限公司，住所地肥西县紫蓬镇工业聚集区。
法定代表人：刘光文，公司总经理。
被申请人：刘光曙，男，汉族，1955年10月10日出生，住肥西县，
被申请人：王立翠，女，汉族，1957年8月8日出生，住合肥市蜀山区，
被申请人：刘青，男，汉族，1980年10月8日出生，现在肥西县，
被申请人：许文霞，女，汉族，1980年3月18日出生，住址，
本院在审理申请人交通银行股份有限公司安徽省分行诉被申请人合肥华美机电配套有限公司、合肥安诺新型建材有限公司、合肥市华美光电科技有限公司、刘光曙、王立翠、刘青、许文霞金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司安徽省分行于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被的银行存款1070万元或查封其等额财产。申请人交通银行股份有限公司安徽省分行以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司安徽省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥华美机电配套有限公司、合肥安诺新型建材有限公司、合肥市华美光电科技有限公司、刘光曙、王立翠、刘青、许文霞银行存款1070万元，或查封、扣押其等额财产。
案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司安徽省分行交纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自���到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 张际华
人民陪审员 李 玲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 沈梅梅
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖13民终1904号
上诉人(一审被告)：戈星中，男，1958年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省泗县，
上诉人(一审被告)：魏志娟（曾用名魏庆红），女，1968年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省泗县，
两上诉人共同的委托诉讼代理人：杨培孝，安徽郑良付律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：张兰萍，女，1962年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省泗县，
被上诉人(一审原告)：孟缇，女，1989年6月17日出生，汉族，住址同上，
两被上诉人共同的委托诉讼代理人：闫志义，安徽法律律师事务所律师。
上诉人戈星中、魏志娟因与被上诉人孟捍华民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2017)皖1324民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后得知，孟捍华于2017年6月28日去世，本院通知孟捍华继承人张兰萍（孟捍华之妻）、孟缇（孟捍华之女）参加本案诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人戈星中、魏志娟的委托诉讼代理人杨培孝，被上诉人孟缇及其与张兰萍共同的委托诉讼代理人闫志义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戈星中、魏志娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判戈星中偿还孟捍华927000元，魏志娟不承担偿还责任。事实和理由：一审法院认定事实错误，根据孟捍华提供的证据仅能证明其提供了927000元借款，131万元借据是由927000元借款换据而来，而双方于2016年7月29日换据时，戈��中已于魏志娟离婚。所以魏志娟不应承担还款责任。
张兰萍、孟缇答辩称：1、一审法院对事实认定清楚，孟捍华提供的结算前的10张借据复印件能够反映借款总额为131万元，之后双方通话录音中，孟捍华也对借款金额131万元予以确认。2、借款期间均在戈星中、魏志娟婚姻关系存续期间。魏志娟应当承担还款责任。
审法院起诉请求：判令戈星中、魏志娟共同偿还孟捍华借款本金131万元及利息（2016年7月29日之前的利息40万元；2016年7月29日之后利息按月利率2%计算至借款还清之日）。一审法院
一审法院认定事实：孟捍华与戈星中是朋友关系，戈星中与魏志娟原系夫妻关系。自2013年起，戈星中、魏志娟以做生意为由先后多次向孟捍华借款，并由魏志娟和戈星中出具借条。2016年7月29日，孟捍华与戈星中对以前的借款本息进行结算，戈星中���新给孟捍华出具借条一份，载明：“今借到孟捍华人民币壹佰叁拾壹万元整，月息2分”，原借条被戈星中收回；同时，戈星中又给孟捍华出具了一张内容为“以前利息尚未结清，待核算清后正式写手续”的说明。借条出具后，戈星中、魏志娟迟迟不偿还该借款本息，孟捍华催要无果，双方为此产生纠纷。
另查明，戈星中与魏志娟于2016年7月25日办理了离婚登记。
一审法院认为：戈星中、魏志娟在夫妻关系存续期间向孟捍华借款的事实清楚，2016年7月29日戈星的换据行为系对原借款131万元的结算，该借款仍系戈星中、魏志娟夫妻共同债务。同时换据后双方约定了借款的利息为月利率2%，该约定不违反国家法律规定，戈星中、魏志娟应当支付。因此孟捍华要求偿还借款本金131万元及2016年7月29日之后的利息的请求应予支持。戈星中要求支付换据之��的利息40万元，因双方没有对此前的利息进行核算，戈星中也无证据证明，不予支持；戈星中、魏志娟辩称该借款系戈星中个人债务的理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决:一、戈星中、魏志娟于判决生效后五日内偿还孟捍华借款本金131万元及利息（按照月利率2%计算，自2016年2月29日起至债务实际付清之日止）。二、驳回孟捍华其他诉讼请求。案件受理费9020元，由孟捍华负担2255元，戈星中、魏志娟负担6765元。
二审中，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认��
另查明：孟捍华认可其与戈星中结算款131万元中包含的2015年4月7日借据载明的10万元为利息款。
本院认为：归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、案涉借款的金额如何确定；2、魏志娟是否应承担还款责任。
一、戈星中、魏志娟主张孟捍华实际支付借款927000元，并非131万元，孟捍华不予认可。审理认为，孟捍华主张131万元结算单据由10张借据结算而来，并提供了10张借据的复印件，10张借据金额相加为131万元。戈星中、魏志娟虽对借据复印件不予认可，但认可131万元结算单据由多张借据结算而来。孟捍华一审提供的与戈星中的对话录音，对双方结算131万元的经过进行了记载。录音中反映了双方在结算中对借款本金及利息进行了分别计算，借款本金为9张借据相加，金额121万元，另加上2015年4月7日的10万元利息借据，总计131万元��录音中戈星中也要求将原借据收回用于对账。综合上述录音中的内容与孟捍华个人陈述及戈星中于2016年7月29出具的借条及利息另行结算的说明，能够相互印证，证明了双方借款本金为121万元。故，案涉欠款总额为131万元，但因利息款不得重复计算利息，孟捍华要求支付利息的请求，应以121万元为基数。
二、魏志娟与戈星中解除婚姻关系为2016年7月25日，早于戈星中向孟捍华出具结算单的日期。但双方对于131万元结算单系对之前借款的结算均无异议。且案已查明，双方前期借款均发生在戈星中与魏志娟婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条的规定，应属夫妻共同债务，魏志娟应承担共同还款责任。故，魏志娟与戈星中该节上诉意见，本院不予采信。
综上所述，戈星中、魏志娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但对于利息计算基数不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更安徽省泗县人民法院(2017)皖1324民初1039号民事判决第一项为“戈星中、魏志娟于判决生效后五日内偿还孟捍华借款131万元及利息（以121万元为基数，按照月利率2%计算，自2016年7月29日起至支付至实际付清之日止）”；
二、驳回孟捍华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9020元，由孟捍华负担2255元，戈星中、魏志娟负担6765元。二审案件受理费7045元，由戈星中、魏志娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳顺
审判员 李 超
审判员 张 奥
二〇一七年八月三十日
书记员 李 孟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初7412号
原告：李冉，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘敬威，河南豫上律师事务所律师。
被告：李宏彦，男，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。
被告：河南豪雅置业有限公司，住所地：郑州市惠济区长兴路5号3单元4层3号。
法定代表人：许丹丹，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯鹏、罗莹，河南尚成律师事务所律师。
被告：驻马店市弘毅商务服务有限公司。住所地：驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠苑A区**号。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
原告李冉与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅置业公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅商务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冉委托诉讼代理人刘敬威，被告豪雅置业公司委托诉讼代理人冯鹏、罗莹到庭参加诉讼，被告李宏彦、弘毅商务公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李冉诉称，被告李宏彦以其西平县豪雅中央城住宅小区项目建设需要��动资金为由向原告借款。原告出于对被告李宏彦及担保人被告豪雅置业公司、被告弘毅商务公司的信任，出借给被告资金。双方签订有借款合同，被告豪雅置业公司、被告弘毅商务公司为该笔几款提供担保，并签订了相关担保手续，截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金2万元及利息未予偿还，被告豪雅置业公司、被告弘毅商务公司亦未履行担保还款责任。诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元及利息（庭审中，原告明确利息自2015年1月21日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。
被告李宏彦、弘毅商务公司未答辩。
被告豪雅置业公司辩称，其不是本案适格被告，其对李宏彦的借款不知情，没有为李宏彦借款提供担保，没有见过借款合同、借据、收据、担保函，其中的印章不是其公司印章，其不是原告诉称的担保人和借款人；公司没有���托李宏彦借款，也没有收到款项，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月25日，被告李宏彦向原告借款20000元，被告豪雅置业公司和被告弘毅商务公司为借款提供担保，双方当事人于当日签订借款合同，约定借款期限自2014年11月25日至2015年2月25日止，借款月收益率为20‰，被告李宏彦在借款人处加盖私章，被告豪雅置业公司和被告弘毅商务公司作为担保人在合同落款处加盖公章，同日被告豪雅置业公司和被告弘毅商务公司又向原告出具担保函一份，两公司分别加盖公章，三被告向原告出具了收据、借据各一份，被告弘毅商务公司于同日还向原告出具了还款计划书一份。借款发生后，被告李宏彦向���告支付利息至2015年1月20日，此后未再向原告支付本息。
诉讼中，原告提交2015年3月11日，弘毅商务公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：“连带保证责任人：驻马店市弘毅商务有限公司，保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向黄新建等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），利息及违约金按照李宏彦与各出借人所签订《借款合同》为准计。担保人驻马店市弘毅商务有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人驻马店市弘毅商务有限公司自愿承担上述偿还本息及违约额的连带保证责任，并按期偿还全部借款本息。连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。”落款为保证人：驻马店市弘毅商务服务有限公司、张涛（��章），日期为2015年3月11日。
原告还提交2015年3月16日，豪雅置业公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：“连带保证责任人：河南豪雅置业有限公司，保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向黄新建等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），上述借款是按照李宏彦与各出借人所签订的借款合同核算所得。担保人河南豪雅置业有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人河南豪雅置业有限公司自愿以位于西平县××大道东侧豪雅中央城1#，2#，5#，6#，8#全部房产承担偿还本金及违约额的连带保证责任，并按期偿还相应剩余借款本金。连带保证人担保封顶总额壹亿元人民币连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。”落款为���证人：河南豪雅置业有限公司（印章），日期为2015年3月16日。
诉讼中，黄新建到庭作证证明以上被告豪雅置业公司、弘毅商务公司出具的两份担保函所记载借款数额中包含原告李冉的20000元借款。
另查明，在（2015）驿民初字第1511号民事案件中，被告豪雅置业公司对原告李涛的借款及承担担保责任的事实予以认可，且在案件诉讼中，该公司提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等加盖的都是不加防伪码的印章。
上述事实，有原、被告陈述及借款合同、借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李宏彦向原告李冉借款20000元的事实，有原告提供的借款合同、借据、收据、担保函为证，被告李宏彦未庭质证，本院予以采信。原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款20000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定月利率2%支付利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持；被告已支付利息至2015年1月20日，故原告主张被告自2015年1月21日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告河南豪雅置业有限公司、弘毅商务公司为被告李宏彦借款作担保，应按约定承担连带还款责任。被告河南豪雅置业有限公司辩称其不是本案适格被告，没有为李宏彦借款提供担保，其中的印章不是其公司印章，其不是原告诉称的担保人和借款人，其提供印章缴销证明，证明其公司于2012年7月13日之后使用的印章均带有防伪码，但在其他案件中被告豪雅置业公司认可借款及承担担保责任的事实，没有对借款合同的印章问题提出异议，也没有对案件提出上诉，并且被告豪雅置业公司在案件中提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等加盖的都是不加防伪码的印章，由此不能排除被告豪雅置业公司在2012年以后继续使用不加防伪码的印章，因此被告豪雅置业公司的辩称理由证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李宏彦于本判决生效后十日内返还原告李冉借款20000元及利息（自2015年1月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费300元、保全费220元，共计520元，由被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一七年六月十四日
书 记 员 明钿翔
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民申102号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵某，女，1984年10月23日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：黄某，男，1982年11月26日出生，汉族，住安徽省南陵县。
再审申请人赵某因与被申请人黄某同居关系纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第03576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵某申请再审称：关于子女抚养费，原审判令黄某给付80000元抚养费太少，请求判决黄某一次性给付抚养费127000元。关于财产返还部分，社会保险费17000元是赵某怀孕时辞去工作去黄某当地生活后黄某自愿为其购买，原审判令返还错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：原审已查明赵某的社会保险费17000元系黄某代付，社会保险系由赵某受益，原审判令赵某返还黄某社会保险费17000元并无不当。原审判令黄某一次性给付赵某子女抚养费80000元亦无不妥。
综上，赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵某的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宋 爽
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0103民初2317号
原告:平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路36号。
主要负责人:李海明，该行行长。
委托诉讼代理人：高利亚，浙江苏堤律师事务所律师。
被告：吴淑芬，女，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：梅传通，系吴淑芬丈夫。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告吴淑芬金融借款合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员丁水平独任审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人高利亚、被告吴淑芬委托代理人梅传通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：因被告资金短缺，原、被告于2014年5月30日签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（杭州）个信额字（2014）第SW20140530000405号）。合同约定：平安银行杭州分行向被告提供最长不超过10年的可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度最高不超过1000000元。该额度下单笔贷款期限的起止日期必须在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额。贷款利率固定且不超过日利率0.06%，还款方式为净息还款。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审批通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，被告未按约偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。之后原告审核通过了被告的信用贷款，被告也开始在原告处循环使用贷款。之后原告共计向被告发放了6次贷款，共计贷款本金322200元，贷款年利率均为15.12%，罚息利率均上浮50%。原告已按约履行了放款义务，但被告未能按约还本付息。截至2016年3月21日，被告仅归还了10211.01元利息，尚欠贷款本金399800元、利息2103.48元、罚息25869.91元、复利640.7元，共计428414.09元。故原告诉至本院请求判令：一、被告吴淑芬立即归还原告贷款本金399800元、利息2103.48元、罚息25869.91元、复利640.7元（利息、罚息、复利暂计算至2016年3月21日，此后按合同约定计收至本息结清日止）；二、被告吴淑芬承担实现债权的全部费用。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据材料:
1、《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（杭州）个信额字（2014）第SW20140530000405号）1份，欲证明原、被告签订贷款合同以及合同约定的具体内容；
2、个人账户交易明细单1份、借据台账1份、对账单1份，欲证明原告向被告发放贷款的事实，被告归还原告部分本息明细及拖欠原告所有贷款本息明细。
被告吴淑芬答辩称：被告认为欠钱就要还款，但现在被告资金紧张，要求用房子抵债，希望原告给予宽限期。
被告吴淑芬未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告吴淑芬对原告提交的证据均无异议，本院认为上述证据来源、形式合法，与本案有关联，且被告无异议，对证明力予以确认。
结合上述有效证据和当事人庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
另查明：截至2016年3月21日，被告尚欠原告贷款本金399800元、利息2103.48元、罚息25431.3元、复利135.18元。
本院认为，《个人信用额度贷款合同》系原、被告的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立、生效。平安银行杭州分行已经履行完合同约定的款项发放义务，但吴淑芬未能依约履行还本付息义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。平安银行杭州分行要求吴淑芬还贷款本金并支付相应利息、罚息的主张，具有合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
一、被告吴淑芬于本判决生效起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金399800元；
二、被告吴淑芬在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息2103.48元、罚息25431.3元、复利135.18元（利息、罚息暂计至2016年3月21日，此后利息、罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定另计至本判决确定的履行期满日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7726元，保全申请费2662元，合计10388元，由被告吴淑芬负担（本判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶东晓
代理审判员 丁水平
人民陪审员 张建明
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 吴嘉纬
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1381执恢67号
自诉人：冀洪飞，男，生于1971年12月23日，汉族，住邓州市赵集镇冀寨村。
委托代理人：张永安，特别授权。
被诉人：张克，男，生于1981年6月22日，汉族，住邓州市赵集镇东孔村。
被诉人：张书聚，男，生于1962年3月15日，汉族，住邓州市赵集镇东孔村。
本院在执行冀洪飞与张克、张书聚为机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解且已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南阳市中级人民法院（2015）南民一终字第00453号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨虎城
二〇一七年四月十九日
书记员 刘法宝
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终837号
上诉人（原审原告）：陈建，女，1958年10月30日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：刘晓庆，女，1980年9月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
上诉人陈建因与被上诉人刘晓庆健康权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2016)苏0312民初9099号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈建，被上诉人刘晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈建的上诉请求为：撤销一审判决，依法发回重审；一审、二审诉讼费由刘晓庆承担。其理由为：1、2016年6月1日7时许，上诉人和刘晓庆因琐事发生口角，双方发生厮打，致使上诉人面部及脖子被抓伤，右手拇指被咬伤，上诉人被送至徐州市矿山医院住院治疗，住院21天，花费医疗费6117元。
2、一审法院判决不赔偿上诉人误工费错误。上诉人虽然现年58岁，但身体健壮，在农村从事蔬菜大棚种植，因住院无法从事对大棚进行管理，收入减少，按相关规定，刘晓庆应当赔偿误工费。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘晓庆辩称，上诉人的年龄超过了法定退休年龄，上诉人在家带孩子，请求二审法院对本案事实重新审查。
陈建向一审法院起诉的请求为：请求判令刘晓庆赔偿医疗费6117元、误工费1750元、护理费7000元、营养费525元、住院伙食补助费378元、交通费1467元，合计17237元。
一审法院认定事实：2016年6月1日上午7时许，在刘晓庆家旁边，陈建、刘晓庆双方因琐事发生口角，刘晓庆辱骂陈建，后双方发生厮打，致使陈建面部、脖子被抓伤、右手拇指被咬破，刘晓庆小拇指受伤。该起纠纷经公安机关调解，双方达成如下协议：1、双方互相协商、互相谅解。自愿要求对于双方打架一事互不追究对方的一切法律责任，此事一次性解决，不再要求公安机关进行处理；2、关于双方伤势问题，刘晓庆一方自行看伤，陈建一方伤势问题由刘晓庆一方负责治疗费用（另双方自行协商事后由刘晓庆一方到陈建一方家里上门赔礼道歉）；3、双方如因打架一事产生其他问题，由双方自行到法院诉讼处理；4、双方家人不得再因此事发生任何矛盾纠纷。
2016年6月3日，陈建被送至徐州市矿山医院住院治疗，住院21天，于2016年6月24日出院。出院诊断为：1、全身多发软组织损伤；2、脑震荡；3、颈椎间盘突出。出院医嘱为：1、加强营养、注意休息；2、两周后复查。此次住院，陈建花费住院费6117.1元。
一审法院认为，陈建、刘晓庆双方作为邻里，遇到纠纷本应互相谅解、妥善处理，而不应采取辱骂、暴力等手段使矛盾进一步加大。在公安机关的询问笔录中，刘晓庆自述其对陈建说了句“老女人”，进而双方又互相厮打，结合该情节，认定刘晓庆过错在先，对陈建的损失承担70%的赔偿责任。在公安机关的调解书中，双方同意陈建的治疗费用由刘晓庆负责，上述治疗费用应包括医疗费、营养费及住院伙食补助费，故对陈建的该三项损失，刘晓庆应承担全部赔偿责任，其余损失刘晓庆应承担70%的责任。关于陈建主张的误工费，纠纷发生时，陈建已超出法定退休年龄，且未举证证明存在误工损失，故对该项诉请不予支持。
对于陈建的损失，确认如下：1、医疗费，陈建主张6117元，未超出实际花费，予以支持；2、护理费，陈建住院21天，参照当地护工标准每天60元，经计算为1260元；3、营养费，结合陈建住院天数及出院医嘱，酌情支持营养期限35天，每天15元，经计算为525元；4、住院伙食补助费，陈建住院21天，每天18元，经计算为378元；5、交通费，酌情支持400元。
以上损失合计8680元，由刘晓庆赔偿医疗费6117元、营养费525元、住院伙食补助费378元，其余损失1660元，由刘晓庆承担70%即1162元，合计8182元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘晓庆于本判决生效后十日内赔偿陈建医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等合计8182元；二、驳回陈建的其余诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：上诉人的误工费应否予以支持。
本院认为，对于误工费进行赔偿，主要是基于受害人因误工导致的收入损失，因此，无损失无赔偿。误工费的计算一是要考虑受害人工作或劳动收入损失状况，二是要确定受害人的误工时间。本案中，上诉人陈建主张，其在农村从事蔬菜大棚种植，应支持其误工费损失。但是在庭审中，陈建对其从事蔬菜种植损失多少以及有哪些损失均答非所问，且其在一审、二审均未提供其从事蔬菜种植的证据，也未提供具体损失的证据，一审法院未支持陈建误工损失不违反规定。陈建的该项主张缺乏证据支持，本院不予采纳。
综上所述，陈建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人陈建负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 王 峰
审判员 黄传宝
二〇一七年四月二十四日
书记员 薛淑淑
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初6514号
原告：周继旋,女,1982年4月22日生,汉族,住重庆市荣昌区。
原告：胡武宾,男,1981年10月20日生,汉族,住重庆市荣昌区。
二原告委托代理人：贺郑伟，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:重庆殷实房地产开发有限公司,住所地重庆市荣昌区盘龙镇新发综合贸易市场8号9号,统一社会信用代码91500226567890892W。
法定代表人：殷梅。
本院在审理原告周继旋、胡武宾与被告重庆殷实房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周继旋、胡武宾于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周继旋、胡武宾撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周继旋、胡武宾负担。
代理审判员 李小玲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 申太桥
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执470号
本院在执行申请执行人胡华军与被执行人姚佳伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十七日
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙1002民初1246号
原告：施宝刚，男，1987年6月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：管正德，男，1969年3月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
本院在审理原告施宝刚与被告管正德民间借贷纠纷一案，原告施宝刚在收到本院受理案件及缴费通知书后七日内未预缴诉讼费，也没有提起减、缓、免申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 丁民
二〇一八年四月十日
代书记员 金媚