湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郴北民二初字第1534号
原告湖南省郴州市第二建筑工程公司，住所地湖南省郴州市工业大道25号。
法定代表人谢钰武，系该公司经理。
委托代理人刘小雄，湖南五岭律师事务所律师。
委托代理人黄湘娟，湖南五岭律师事务所律师。
被告李水生，男，1957年10月11日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省郴州市。
被告郴州市新大地房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区八一路社区内。
法定代表人金之桂，系该公司总经理。
委托代理人石春旺，男，1970年4月9日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
原告湖南省郴州市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被告李水生、被告郴州市新大地房地产开发有限公司（下称新大地公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告二建公司及其委托代理人刘小雄、黄湘娟，被告新大地公司的委托代理人石春旺到庭参加了诉讼，被告李水生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省郴州市第二建筑工程公司诉称，郴州市“福运新村”工程项目系由被告新大地公司开发的，总建筑面积约10万平方米，经依法招标，原告获得施工总承包资格。2008年8月8日，被告新大地公司（甲方）与原告（乙方）签订了《工程承包协议书》，该协议第五条约定：“该项目由于涉及单位集资房，有关施工队的选定待乙方总项目中标后，由甲方直接选定分栋施工队并与其单独签订具体施工合同和商定结算方式，但所有施工队必须服从乙方管理，甲方积极配合，分栋施工队所承建的工程的工程款由甲方直接拨付和结账结算，由甲方督促施工队开具建安税发票，缴税凭证复印件交与乙方备案”。2009年2月26日，被告新大地公司（甲方）与被告李水生及案外人代林武（乙方）签订了《建筑工程施工合同》，约定福运新村北区的6、7、10、11、14、15栋由被告李水生及案外人代林武承包施工，约定乙方（李水生、代林武）须向甲方（新大地公司）交付50000元履约保证金，并向甲方账户存入100万元工程专项款，双方还就工程款的支付、工程进度、材料采购等问题进行了约定。被告李水生在施工过程中，先后向颜加二、黄丙贵、李世青、杨峰购买红砖、碎石、炉渣等建筑材料，并拖欠材料款168924元，并约定了20000元的欠款利息，但一直未予支付。颜加二、黄丙贵、李世青、杨峰遂向郴州市北湖区人民法院提起诉讼，请求法院判令李水生及湖南省郴州市第二建筑工程公司连带支付材料款168924元、利息20000元，并承担案件受理费。法院受理后进行了审理，并于2014年3月26日作出（2013）郴北民二初字第1652号民事判决，判令李水生及湖南省郴州市第二建筑工程公司连带支付颜加二等人货款本息188924元，并承担案件受理费4078元。该判决生效后，颜加二、黄丙贵、李世青、杨峰向你院申请强制执行。2015年9月2日，郴州市北湖区人民法院从本案原告在中国银行账户强制扣划银行存款196689.67元（含材料货款本息、案件受理费、案件执行费），该案已经执结。被告李水生、新大地公司的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，特向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即向原告返还垫付的执行款196689.67元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告湖南省郴州市第二建筑工程公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明原告的主体资格适格。
2、被告李水生户籍证明，拟证明被告李水生的身份情况。
3、被告郴州市新大地房地产开发有限公司工商登记信息，拟证明被告郴州市新大地房地产开发有限公司主体资格适格。
4、“工程承包协议书”，拟证明涉案项目是由被告新大地公司发包给原告，施工队是由被告选定，并直接支付工程款。
5、《建筑工程施工合同》，拟证明涉案工程由被告新大地公司直接发包给被告李水生、代林武，并与他们签订施工合同，工程款的结算也由新大地公司与李水生进行，直接将工程款支付给李水生、案外人代林武等人。
6、（2013）郴北民二初字第1652号民事判决书，拟证明法院判决原告承担了材料款的连带清偿责任。
7、（2015）郴北执字第920���执行通知书，执行裁定书，拟证明（2013）郴北民二初字第1652号民事判决书已经执行。
被告李水生未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告郴州市新大地房地产开发有限公司辩称，（2013）郴北民二初字第1652号民事判决书，判决为“被告李水生、湖南省郴州市第二建筑工程公司共同支付原告颜加二、黄丙贵、李世青、杨峰材料货款168924元及利息20000元”。被告郴州市新大地房地产开发有限公司并不是该案当事人，更不是该案责任主体。原告诉称2009年2月26日签订的《建筑工程施工合同》，该合同承包人是原告，李水生、代林武只是原告项目负责人，该工程是被告郴州市新大地房地产开发有限公司发包给原告，该工程项目是由原告总承包，并不是被告郴州市新大地房地产开发有限公司发包给李水生、代林武。综上，原��向被告郴州市新大地房地产开发有限公司行使追偿权理由不能成立，请求法院依法驳回原告对被告郴州市新大地房地产开发有限公司的诉讼请求。
被告郴州市新大地房地产开发有限公司为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：
1、《中标通知书》，拟证明“福运新村”是由原告中标承建的。
对于原、被告的举证，本院认为，证据应当符合合法性、真实性和关联性的属性，原告的证据1-7形式合法，内容真实，本院予以认定，可以作为本案定案依据。被告提交的证据1，本院对其真实性予以认定。
根据当事人的举证、质证及本院的认证，结合庭审中当事人的陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
“福运新村”工程项目系由被告新大地公司��发的项目，该项目工程由原告二建公司中标承建。2009年4月1日，被告新大地公司（发包人）与原告二建公司（承包人）签订《合同协议书》，约定工程承包范围是“福运新村”一期、二期27栋106367平方米土建（含基础）、初装修工程、水电安装工程，其中，“福运新村”10、11、14、15栋房屋的建筑工程项目是由被告李水生分包承建。
2009年6月22日，被告李水生与案外人颜加二等人签订《红砖供货合同》，合同签订后，颜加二等人向被告李水生承建的“福运新村”工程供应红砖、碎石等建筑材料。2013年，案外人颜加二、黄丙贵、李世青、杨峰以李水生、二建公司为被告诉至本院，请求判令李水生、二建公司支付颜加二、黄丙贵、李世青、杨峰材料货款168924元及利息20000元。2014年3月26日，本院作出（2013）郴北民二初字第1652号民事判决书，判令李水生及湖南省郴州市第二建筑工程公司共同支付颜加二、黄丙贵、李世青、杨峰材料货款168924元及利息20000元，并承担案件受理费4078元。该判决生效后，颜加二、黄丙贵、李世青、杨峰向本院申请强制执行。2015年9月2日，本院从原告二建公司在中国银行账户强制扣划银行存款196689.67元（包括材料货款本息188924元、案件受理费4078元、迟延履行期间的债务利息892.67元、案件执行费2795元），该执行案已经执结完毕。原告认为被告李水生、新大地公司的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即向原告返还垫付的执行款196689.67元；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，本案属追偿权纠纷。本案争议焦点为被告李水生、新大地公司是否应向原告返还执行款196689.67元。在本案中，原告二建公司将中标的“福��新村”10、11、14、15栋房屋的建筑工程项目分包给被告李水生施工，被告李水生在建设“福运新村”10、11、14、15栋房屋购买了颜加二、黄丙贵、李世青、杨峰的建筑材料尚欠材料货款，经本院审判、执行，原告二建公司已支付了材料货款本息188924元、案件受理费4078元、迟延履行期间的债务利息892.67元、案件执行费2795元，共计196689.67元。被告李水生系建筑材料的实际购买人和工程承建人，根据商业交易习惯，故原告要求被告李水生返还执行款196689.67元的诉讼请求，本院予以支持。被告新大地公司将“福运新村”工程项目发包给原告二建公司，（2013）郴北民二初字第1652号民事判决书，判决为“被告李水生、湖南省郴州市第二建筑工程公司共同支付原告颜加二、黄丙贵、李世青、杨峰材料货款168924元及利息20000元”。被告新大地公司并非（2013）郴北民二初字第1652号买卖合同纠纷案件的责任主体，故原告二建公司要求被告新大地公司承担返还执行款196689.67元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第九十四条（三）、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李水生返还原告湖南省郴州市第二建筑工程公司已垫付的执行款196689.67元（材料货款本息188924元、案件受理费4078元、迟延履行期间的债务利息892.67元、案件执行费2795元），此款限被告李水生在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告湖南省郴州市第二建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果被告李水生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4234元，由被告李水生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 唐勇林
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 李翠玉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 段志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照��同有关条款或者交易习惯确定。
第九十四条
......
（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
......
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时��付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。