广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0982民初112号
原告邱伟立。
原告邱某。
法定代理人邱伟立。
委托代理人彭进，广东展望律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
委托代理人董志坚、谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。
被告余锦贵。
被告余启利。
原告邱伟立、邱某诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、余锦贵、余启利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱伟立及两原告的委托代理人彭进，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人谭金辉到庭参加诉讼。被告余锦贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因无法送达有关法律文书给被告余启利，庭审中原告同意放弃对被告余启利的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月14日16时40分，被告余锦贵驾驶粤02**号小型轿车由官桥往大坡方向行驶，当行驶至X643线化州市官桥镇乌石头路段时，与相对方向由原告邱伟立驾驶搭载原告邱某的粤Ｋ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字[2016]第01027号道路交通事故认定书认定：被告余锦贵应负事故的全部责任，原告邱伟立不承担责任，乘客即原告邱某无责任。事故发生后，原告邱伟立先后被送到化州市官桥卫生院、化州市中医院进行抢救和治疗，其中在化州市官桥卫生院花费了治疗费用172.10元，在化州市中医院住院治疗83天（2016年09月14日-2016年12月06日），花费了治疗费用14521.55元，住院期间由邱伟团护理。该事故给原告邱伟立造成如下损失：1、医疗费14693.65元；2、住院伙食补助费8300元（100元×83天）；3、误工费13656.09元（28812元÷365天×173天）；4、护理费9960元（120元×83天×1人）；5、车费500元，以上合计：47109.74元。事故发生后，原告邱某被送到化州市中医院进行抢救和治疗，一共住院治疗83天（2016年09月14日-2016年12月06日），一共花费了治疗费用27908.00元，住院期间由邱伟清护理。经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人邱某之伤，系因本次车祸所致。构成《道标》Ⅹ（十）级伤残。邱某是一个在校学生，学习、生活、消费都在城镇，所以，其赔偿标准应按城镇标准计算。所以，该事故给原告邱某造成如下损失：1、医疗费27908.00元；2、住院伙食补助费8300元（100元×83天）；3、护理费9960元（120元×83天×1人）；4、残疾赔偿金：69514.4元（34757.2元×20年×10%）；5、精神损害抚慰金3000元；6、鉴定费1900元；7、车费500元，以上合计121082.4元。余锦贵驾驶粤02**号小型轿车已向被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号：10516003900140516297；保险限额：122000元；保险期间：2016年4月11日-2017年4月10日；同时也投保了商业第三者责任保险（不计免赔率），保险限额：500000元；保险期间：2016年4月11日-2017年4月10日。因为本次交通事故发生在保险期间内，所以，以上被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、余锦贵、余启利应当依法进行赔偿。经原告长时间多次催促，以上所有被告都拒绝履行法定赔偿义务。为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特提起以上诉讼请求，请法院依法判决。因两原告是父女关系，交强险的赔偿限额全部先赔偿给邱某。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，一、粤Ｂ×××××人处投保交强险和商业三者险50万，含不计免赔率。事故发生后，答辩人已赔偿10000元邱某；交强险医疗部分已经全部赔偿完毕。二、对于本次交通事故责任认定有异议，应该按照主次责任进行确定。根据化州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》记载的事实为原告邱伟立并没有依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，无证驾驶的机动车的行为存在过错，与本次事故发生存在因果关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”的规定，原告无证驾驶的行为存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。”的规定，无证驾驶本身就是一种违法行为，具有潜在的交通安全隐患，法律明确禁止无证驾驶。原告在明知自己没有驾驶资格的情况下驾车上路，实施了违法的行为且具有主观上的过错，同时也造成了既定的损害事实。与事故的发生间接的内在的因果联系，最终导致了事故的发生。因此，化州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定原告不承担事故责任系认定事实不清，适用法律错误。答辩人认为根据事故双方的过错程度，应该按照主次责任进行认定。三、对于原告的损失，提出如下答辩意见。（一）对于原告邱伟立的损失，提出如下答辩意见：1、对原告主张医疗费14693.65元有异议，需要由原告补充提交费用明细清单确定医疗费产生的关联性。2、对原告主张误工费计算天数173天有异议。原告住院天数计算83天，按照茂名地区司法实践，误工天数应当计算83天。3、对原告主张护理费9960元依据不足。原告实际住院天数为83天，没有证据证实原告护理人员的收入情况，应该按照护理人员户籍性质28812元/年进行计算护理费。4、原告主张交通费500元没有证据给予证实。（二）对于原告邱某的损失，提出如下答辩意见：1、对原告主张医疗费27908元有异议，需要由原告补充提交费用明细清单确定医疗费产生的关联性。在事故发生后，答辩人已经垫付10000元作为原告医疗费。2、对原告主张护理费9960元依据不足。原告实际住院天数为83天，没有证据证实原告护理人员的收入情况，应该按照护理人员户籍性质28812元/年进行计算护理费。3、对原告主张伤残赔偿金69514.4元有异议，主张按照城镇赔偿标准计算依据不足。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》“27、受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”之规定，原告没有提供足够证据证实在城镇就读满一年，也没有证据证实属于寄宿的形式进行就读，因此主张按照承担赔偿标准计算依据不足。4、对原告主张鉴定费1900元不属于保险赔偿的范围。5、交通费500元没有证据，请求法院不予认可。三、答辩人依法不需要承担诉讼费。根据新《交强险条例》第21条和第23条的规定，答辩人承担的赔偿项目只有“死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额”，该条例没有规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用由保险公司承担。而《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不承担。
被告余锦贵不作答辩。
经审理查明，2016年9月14日16时40分，被告余锦贵驾驶粤Ｂ×××××小型轿车由官桥往大坡方向行驶，当行驶至X643线化州市官桥镇乌石头路段时，与相对方向由原告邱伟立驾驶搭载原告邱某的粤Ｋ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故发生后，原告邱伟立先被送到化州市官桥卫生院抢救(用去抢救费用172.10元)，后于当天转送到化州市中医院住院治疗，经医院诊断为：1、左小指中节开放性骨折；2、多发性软组织损伤。住院83天至2016年12月6日出院，用去医疗费14521.55元。出院医嘱：2个月内禁止患肢持重，全休3个月，定期复查，骨折愈合后取内固定，全休3个月，住院期间陪人壹名。原告邱伟立在住院期间，是邱伟团护理。
事故发生后，原告邱某被送到化州市中医院住院治疗，经医院诊断为：1、左股骨中下段粉碎性骨折；2、左膝关节软组织损伤。住院治疗83天后于2016年12月6日出院，用去医疗费27908元。出院医嘱：定期复查，骨折愈合后取内固定，住院期间陪人壹名。原告邱某在住院期间，是邱伟清护理。
原告邱某在住院期间，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付了医疗费10000元。
本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队依据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片等证据分析，于2016年9月24日作出化公交认字［2016］第01027号《道路交通事故认定书》，认定：被告余锦贵驾驶机动车不靠右行驶，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，余锦贵应承担事故的全部责任，邱伟立的无证驾驶违法过错，与该事故没有因果关系，因此不承担责任，粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车乘客邱某无责任。
原告邱某出院后，于当天到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于2016年12月8日作出粤国司鉴所［2016］临鉴字第B334号《司法鉴定意见书》，结论为：邱某之伤系因本次车祸所致，构成《道标》十级伤残。用去鉴定费1900元。
另查明，事故发生前，原告邱某于2016年9月1日在化州市官桥中学就读，是该校七年级(11)班学生。
肇事车粤Ｂ×××××小型轿车的法定所有权人是被告余启利，该车于2016年3月19日在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司分别购买了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔第三者商业险，保险时间均自2016年4月11日0时起至2017年4月10日24时止，本交通事故发生在保险期间内。
原告邱伟立、邱某于2017年1月12日向本院起诉，请求判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、余锦贵、余启利共同赔偿47109.74元给原告邱伟立，共同赔偿121082.4元给原告邱某（超过保险部分由余锦贵、余启利共同赔偿）；2、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、余锦贵、余启利共同承担本案的诉讼费用。
以上事实，有户口簿、化州市官桥中学的证明、道路交通事故认定书、医院诊断证明书及病历、医疗费单据及清单、司法鉴定意见书及鉴定费单据、保险单、支付凭证及本院的庭审记录的等证据在案佐证。
本院认为，该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告余锦贵应承担事故的全部责任，原告邱伟立、邱某无责任的责任认定是正确的。因此，对化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2016］第01027号《道路交通事故认定书》，本院予以采信；原告邱某的伤残等级经广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定为《道标》十级伤残，该所是有资质的司法鉴定机构，且鉴定程序合法，所以，对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所［2016］临鉴字第B334号《司法鉴定意见书》，本院亦予以采信。
关于原告邱伟立请求误工费的天数应如何确定的问题。
原告邱伟立请求误工费按173天计算，其理由是根据出院医嘱建议全休3个月加上住院期间的83天。根据中国医师协会、中国保险行业协会、中华医学会《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》附件五“诊断证明书”中“……四、出院医嘱第2.休息时间道路交通事故受伤人员的休息时间应符合以下要求：符合医学的一般规则、符合医疗行业规范的要求、总时限在《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定的范围内。医疗机构一次性出具的休息时间应符合以下常规：……(3)住院病人，非××创伤每次不能超过15天，××创伤每次不能超过30天。”的规定，本次交通事故致原告邱伟立左小指中节开放性骨折，××人，但化州市中医院的出院医嘱建议原告邱伟立出院后全休时间为3个月，明显违反上述规定。因此，原告邱伟立的全休时间最多只能按30天计算，加上住院时间83天，即计算误工时间应为113天。
关于原告邱某的损失应按农村居民标准还是按城镇居民标准计算的问题。
原告邱某以在化州市官桥中学就读，学习、生活、消费均在城镇为由，请求按城镇居民标准计算赔偿损失。原告邱某是2016年9月1日就读化州市官桥中学七年级(即初中一年级)，本次交通事故发生在2016年9月14日，也就是说原告邱某在化州市官桥中学就读未满一个月就发生了本次交通事故，且根据广东省高级人民法院、广东省公安厅印发《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于＜道路交通安全法＞施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，原告邱某既未在城镇居住一年以上，也没有固定收入。因此，原告邱某在本次交通事故中受到的损失应按农村居民的标准计算。
关于原告请求交通费应否支持的问题。
原告邱伟立、邱某各请求交通费500元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因原告未能提供交通费票据证实。对原告此请求，本院不予支持。
关于被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应否承担诉讼费及鉴定费的问题。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司作为本案赔偿义务的主体，原告请求其承担受理费，符合该规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金”。因此，受害人有权向承保交强险、商业第三者险的保险公司直接主张赔偿的权利。伤残鉴定费是因该交通事故给原告造成的损失。所以，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应对原告损失的鉴定费予以赔偿。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的为准：
原告邱伟立的损失：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费14693.65元，有医疗费发票及清单证实；2、住院伙食补助费8300元(100元/天×83天)，医院诊断证明书证明原告住院83天，根据广东省财政厅“粤财行［2014］67号”文规定，住院伙食补助费按100元/天计算。以上1、2项合计22993.65元。
二、伤残赔偿限额：1、误工费8919.88元［28812元/年×(83天+30天)］，原告邱伟立是农业家庭人口，误工费应按2015年全省国有同行业(农业)在岗职工年平均工资28812元/年的标准计算；2、护理费9960元(120元/天×83天×1人)，医院诊断证明书证明原告住院期间留陪人壹人，原告请求护理费按120元/天计算，符合茂名地区护工工资标准。以上1、2项合计18879.88元。
以上一、二项合计41873.53元。
原告邱某的损失：
三、医疗费用赔偿限额：1、医疗费27908元，有医疗费票据及清单证实；2、住院伙食补助费8300元(100元/天×83天)，医院诊断证明书证明原告住院83天，根据广东省财政厅“粤财行［2014］67号”文规定，住院伙食补助费按100元/天计算。以上1、2项合计36208元。
四、伤残赔偿限额：1、护理费9960元(120元/天×83天×1人)，医院诊断证明书证明原告住院83天，住院期间留陪人壹人，原告请求护理费按120元/天计算，符合茂名地区护工工资标准；2、残疾赔偿金26720.80元(13360.40元/年×20年×10%)，原告邱某是农业家庭人口，事故造成十级伤残，残疾赔偿金按2015年广东省农村居民人均纯收入13360.40元/年的标准计算20年；3、评残鉴定费1900元，有鉴定费票据证实；4、精神损害抚慰金3000元，事故造成原告十级伤残，确实给其日后的学习、生活带来不便利，精神上有创伤，结合原告无责任和茂名地区的生活水平等因素酌情支持。以上1-4项合计41580.80元。
以上三、四项合计77788.80元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……(一)死亡伤残赔偿限额为110000元；(二)医疗费用赔偿限额为10000元；(三)财产损失赔偿限额为2000元……”及最高人民法院关《于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本案在庭审中，两原告同意交强险的赔偿限额先赔偿给邱某。原告邱某的医疗费损失36208元，已超过交强险的医疗费赔偿限额10000元，因原告邱某在住院期间被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已在交强险医疗费限额内支付医疗费10000元，所以被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险的医疗费赔偿限额内无需再作赔偿，原告邱某的伤残损失41580.80元及原告邱伟立的伤残损失18879.88元之和未超过交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内分别赔偿41580.80元、18879.88元给原告邱某、邱伟立。对于原告邱某、邱伟立在交强险责任限额内的医疗费赔偿不足的部分，根据化州市公安交通局警察大队的责任认定，被告余锦贵应负事故的全部责任，即承担全部赔偿责任，所以，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司尚应在不计免赔500000元第三者商业险责任限额内分别赔偿26208元(36208元-10000元)、22993.65元给原告邱某、邱伟立。
因无法送达有关法律文书给被告余启利，庭审中两原告同意放弃对被告余启利的诉讼请求，是其对诉讼权利的处分，且不损害本案其他当事人的利益，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿18879.88元，在不计免赔500000元第三者商业险责任限额内赔偿22993.65元，合计赔偿41873.53元给原告邱伟立；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿41580.80元，在不计免赔500000元第三者商业险责任限额内赔偿26208元，合计赔偿67788.80元给原告邱某；
三、驳回原告邱伟立、邱某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1831.92元(原告已预交)，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1246.5元，原告邱伟立、邱某负担585.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李东帅
二〇一七年三月十五日
书记员 李洪娟
速录员 王 晓