广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤0606行初997号
原告陆劝然，女，汉族，1959年5月21日出生，住所地佛山市三水区，
委托代理人杜秀梅，广东务正律师事务所律师。
被告佛山市三水区西南街道办事处，住所地佛山市三水区西南街道河口车仔路**号。
负责人黎达贤，主任。
委托代理人何伟南，该街道办事处工作人员。
委托代理人陈志劲，广东华法（三水）律师事务所律师。
第三人佛山市三水区西南街芹坑股份合作经济社，住所地佛山市三水区西南街道洲边村委会芹坑村。
负责人彭志福。
原告陆劝然不服被告佛山市三水区西南街道办事处行政处理决定一案，于2016年11月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市三水区西南街芹坑股份合作经济社与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人杜秀梅，被告委托代理人何伟南、陈志劲，第三人负责人彭志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年10月12日作出西办行决〔2016〕25号《行政处理决定书》，查明原告于1990年9月19日与彭伟四登记结婚，2001年3月7日丧偶，2012年9月4日其户籍由佛山市三水区西南街道金本金教大街7号201迁移到佛山市三水区西南街道洲边芹坑村四巷15号第三人处。原告于2014年6月退休，退休前为佛山市三水区西南街道金本小学教师，属于事业单位编制工作人员。原告称其2013年3月14日享受过芹坑村股份分红现金1000元。被告认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（四）项，被告有权对本案作出处理。《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条规定，农村集体经济组织可以制定农村集体经济组织章程并载明成员资格及其权利、义务。2006年11月25日第三人表决通过了《西南街道洲边芹坑村股份合作社章程》，根据该章程第六条第（十一）款第5项户口在农村，但在镇级以上党、政、群机关以及事业单位编制内的干部职工、教师、离退休干部”不能确认为股东，根据上述章程规定，被告认为，由于原告是一名属于事业单位编制工作人员的退休教师，不能认定为第三人的股东身份，虽然原告于2015年10月10日又向被告提出申辩其属于婚迁入户，应享有股权，但同样，根据章程第六条第（三）款“本股份社男股东娶入的妻子婚迁入户，农村户口的可以随时迁入，不收入股金；如女方是非农业户口的，登记结婚一年内迁入本村的，免受（应为“收”）入股金，超过一年才迁入的要交伍佰元入股金到本社股份社方可入户，入户后享受本村股份社的股东待遇”，即使原告属于婚迁入户，原告也应为非农业户口且登记结婚超过一年才迁入的情况，原告更没有提供相应交纳入股金的证明，原告的请求没有合法的依据，被告不予支持。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（四）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条规定，驳回原告要求第三人向原告补发2014年洲边村委会芹坑村民小组分红时被克扣的股份分红金300元的请求。
原告诉称，原告于1990年9月19日与佛山市三水区西南街道洲边村委会芹坑村村民彭伟四登记结婚。婚后生育一孩并在第三人所在地常住。2001年3月彭伟四去世，2012年9月4日，原告经第三人同意，将户籍迁到佛山市三水区西南街道洲边村委会芹坑村四巷15号。迁入后，第三人向原告分配2012年分红款1000元。2015年2月，第三人向其集体经济组织成员分配2014年分红款300元，但不分给原告。为此，2015年5月25日，原告向被告申请行政处理，请求确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，并责令第三人将2014年分红款补发给原告。2015年10月30日，被告作出西办行决〔2015〕31号行政处理决定，驳回原告请求。原告不服向佛山市三水区人民政府申请行政复议，该府撤销被告作出的行政处理决定，责令被告重新作出。2016年10月12日，被告重新作出西办行决〔2016〕25号行政处理决定，认为原告违反第三人在2006年制定的章程，以原告是事业单位编制内干部职工、教师、离退休干部及原告结婚超过一年才迁入没有交纳入股金入户为由再次驳回原告的请求。原告认为，被告作出的西办行决〔2016〕25号《行政处理决定书》适用法律错误，应予撤销。第一、原告属于第三人的集体经济组织成员资格符合相关规定。首先，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款及佛山市三水区人民政府三府办（2013）41号《佛山市三水区人民政府办公室关于印发佛山市三水区探索完善农村集体经济组织关系规范管理工作指导意见的通知》第四条第三款第（5）项规定，原告在2012年9月4日前经第三人同意，将户籍迁到第三人所在的村民小组，在迁入时，第三人明确告知原告迁入后无条件获得第三人的股东资格，即属婚迁配股。事实上，原告迁入后，在2013年3月14日就获得第三人分配的股份分红现金1000元。这也直接证明了原告的农村集体经济组织成员资格得到第三人确认。其次，依三府办（2013）41号文第四条第三款第（5）项规定，原告是在该文实施前通过婚迁配股获得股东资格，原则上登记为股东，即原告的股东资格不受相关政策或第三人章程的限制。即使依据第三人的章程，原告的农村集体经济组织成员资格也有据可依。按当时的《洲边村委会村规民约》规定：“本地户籍的农村男子与非农子女结婚，其妻子可以随时办理手续迁入本村户籍，在符合计划生育的情况下，所生育的子女也同样准许迁入，并免收股份新入股费，享受村民同等的权利、义务及迁入后的年终分配。”原告的丈夫彭伟四是第三人的村民，原告是婚迁迁入，按规定，是免收股份新入股费就可以获得股东资格。再次，被告以原告不符合第三人于2006年11月25日通过的《西南街道洲边芹坑村股份合作社章程》第六第（十一）款第5项“户籍在农村，但在镇级以上党、政、群机关以及事业编制内的干部职工、教师、离退休干部”不能确认为股东及第六条第（三）款“本股份社男股东娶入的妻子婚迁户，农村户口的可以随时迁入，不收入股金；如女方是非农业户口的，登记结婚一年内迁入本村的，免收入股金，超过一年才迁入的要交伍佰元入股金到本村股份社方可入户，入户后可享受本村股份社的股东待遇”的规定。依《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条及第十条的规定，章程的通过需经严格程序并经集体经济组织成员大会表决通过。但原告走访了当时在任的股份社负责人（村长）彭国良及部分股东后发现，第三人并没有召开集体经济组织成员大会或成员代表大会表决通过《西南街道洲边芹坑村股份合作社章程》。而且在行政处理过程中，因原告申辩，被告拿出其备案的《西南街道洲边芹坑村股份合作社章程》并没有第三人的落款盖章，也没有生效日期。原告认为，被告以一份不合法的无效的章程而否认原告的股东资格明显错误。即使《西南街道洲边芹坑村股份合作社章程》合法有效，原告也符合其第六条第（三）款“本股份社男股东娶入的妻子婚迁入户，农村户口的可以随时迁入，不收入股金；如女方是非农业户口的，登记结婚一年内迁入本村的，免收入股金，超过一年才迁入的要交伍佰入股金到本村股份社方可入户，入户后可享受本村股份社的股东待遇”的规定。被告认为原告是非农业户口，超过一年才迁入第三人处且没有交纳入股金入户。但该款规定是超过一年才迁入的要交伍佰元入股金到本村股份社“方可入户”，交伍佰元的目的是第三人为了限制入户，但不是入户必须条件，并没有说明不交伍佰元入户的不能成为股东。且明确指出入户后可享受本村股份社的股东待遇。原告在2008年开始申请迁入第三人处，由于工作原因直到2009年才真正办理迁户手续，在办理入户时无论是第三人还是当时的村委会均同意原告入户，并为原告出具证明，当时第三人明确表示原告属于婚迁，无需购股也可以享受股东资格。原告认为，若需原告购股，在原告没有购股情况下，第三人是不可能让原告迁入的，也会告知原告要交入股金方可入户，既然第三人批准原告迁入，就表明不受该章程第六条第（三）款的限制，现第三人同意原告迁入，也应遵守该章程第（三）款“入户后可享受本村股份社的股东待遇”的条件。且在2004年7月1日开始，佛山地区就取消了非农业户口等户口类别，被告仍支持第三人以非农业户来限制原告获得股东资格明显对原告不公平，且第三人章程中该条款规定违反了上级政策，是无效的，不能作为原告因没有交纳500元入户而不能成为股东的理由。如前所述，原告在迁入后，在2013年3月14日就获得第三人分配的2012年的股东分红现金1000元，这也直接证明了第三人对原告股东资格的确认。第二、原告迁入至今与其他集体经济组织成员一样履行了村民义务，参加选举投票、集资等义务，依三府办（2013）41号文第四条第（三）项第一点，表决权及选举与被选举权不能脱离股份独立存在。原告参加选举是经第三人同意的，这也是第三人对原告股东资格的确认。综上，原告认为，原告的情形符合法律、法规、规章及三水区人民政府相关规定和第三人的章程，属于第三人的集体经济组织成员，享有第三人其他集体经济组织成员同等待遇，被告作出的行政处理决定没有事实和法律依据，应予撤销。恳请法院支持原告全部诉求。请求法院：1.撤销被告作出的西办行决〔2016〕25号《行政处理决定书》；2.判决被告重新作出行政处理决定；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼期间向法院提供了下列证据：1.《行政处理申请书》；2.《结婚证》、常住人口登记卡复印件、户口注销证明、户口迁移申请表、三水区居民实际常住地址情况审核表、证明、测绘图、房产证；3.收据、证明、民事起诉状、照片5张；4.西办行决〔2015〕31号《行政处理决定书》、三府行复〔2016〕2号《行政复议决定书》、西办行决〔2016〕25号《行政处理决定书》；5.2005年洲边村规民约、《西南街道洲边芹坑村股份合作社章程》、照片2张、佛山市三水区人民政府办公室三府办〔2013〕41号文《佛山市三水区人民政府办公室关于印发佛山市三水区探索完善农村集体经济组织关系规范管理工作指导意见的通知》;6.录音光盘;7.证人彭某当庭证言。
被告辩称，一、被告所作《行政处理决定书》主体适格。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）、第（九）项和第六十八条第三款规定和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，被告作为经批准设立的佛山市三水区人民政府派出机关，依法行使乡镇一级人民政府的职权，因此，被告具有对原告所提出的申请事项进行行政处理的法定职责，所作《行政处理决定》主体适格。二、被告所作《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿，内容适当。经被告查明，原告于1990年9月19日与彭伟四登记结婚，2001年3月7日丧偶。2012年9月4日，原告将户籍由佛山市三水区西南街道金本金教大街7号201迁移到佛山市三水区西南街道洲边芹坑村四巷15号。户籍迁移后，原告称其在2013年3月14日享受过芹坑村股份分红现金1000元。另查明，原告于2014年6月退休，退休前为佛山市三水区西南街道金本小学教师，属于事业单位编制工作人员。第三人2015年进行2014年洲边村委会芹坑村分红，分红方式为每位股东300元，第三人以原告不具有股东资格为由，没有对原告进行分红。原告于2012年9月4日将户口迁入第三人处，根据第三人2006年11月25日经表决通过的《西南街道洲边芹坑村股份合作社章程》第六条规定第（十一）款第5项规定，因原告属于事业单位编制工作人员的退休教师，不能取得第三人处的集体经济组织成员资格，即股东资格。即便原告后来主张其是婚迁入户，但根据《西南街道洲边芹坑村股份合作社章程》第六条第（三）款规定，原告为非农业户口且登记结婚超过一年才迁入，其应交纳伍佰元的入股金，但原告没有交纳，其入户并不符合章程的规定。因此原告户口应属第三人处的挂靠户口不能取得股东资格。被告所作的西办行决〔2016〕25号《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确凿，内容适当。三、被告所作《行政处理决定书》适用的法律依据正确。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条、第十五条第三款、第二十五条第一款、第二款；三委发[2005]20号《中共佛山市三水区委佛山市三水区人民政府关于深化农村股份合作制改革的意见》第三条“深化农村股份合作制改革的主要任务”第三款“界定股东成员资格、配置股权”第3点规定：“下列人员不予配置股权：（2）户籍在村的国家机关、事业单位工作人员”；三府办[2013]41号《佛山市三水区人民政府办公室关于印发佛山市三水区探索完善农村集体经济组织关系规范管理工作指导意见的通知》第四条“规范农村集体经济组织架构”第（三）款“股东及其权益”第3项“股东成员资格核定”第（2）小点规定：“下列人员不予配股：②户籍在村的国家机关、事业单位编制工作人员”以及《西南街道洲边芹坑村股份合作社章程》第六条第（三）款规定：“本股份社男股东娶入的妻子婚前入户，农村户口的可以随时迁入，不收入股金；如女方是非农业户口，登记结婚一年内迁入本村的，免收入股金，超过一年才迁入的要交伍佰元入股金到本村股份社方可入户，入户后可享受本村股份社的股东待遇”；第六条第（十一）款第5项规定“户口在农村，但在镇级以上党、政、群机关以及事业单位编制内的干部职工、教师、离退休干部”不能确认为股东。根据上述规定，原告入户时因没有交纳章程规定的伍佰元入股金，也没有经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，其户口应属于在第三人处的挂靠户口，不能取得第三人处的股东成员资格，而且根据章程规定，原告退休前为佛山市三水区西南街道金本小学教师，属于事业单位编制工作人员，也不能被确认为股东。因此，被告所作《行政处理决定书》适用法律正确。四、被告作出《行政处理决定书》程序合法。2015年5月25日，被告根据原告提交的行政处理申请作出西办行决〔2015〕31号《行政处理决定书》。原告在收到该行政处理决定书之后，对决定不服，向佛山市三水区人民政府申请行政复议。经复议，该府于2016年2月3日作出三府行复〔2016〕2号《行政复议决定书》，决定撤销被告作出的西办行决〔2015〕31号《行政处理决定书》，并责令被告在收到决定书之日起60日内重新作出行政处理决定。被告根据行政复议决定对原告提交的《行政处理申请书》，重新作出处理决定。按照法定程序，被告已依法向原告及第三人送达《行政处理告知书》，告知其享有的陈述和申辩的权利。2016年10月12日，被告查明相关案件事实后，依法作出《行政处理决定书》，并依法送达给原告及第三人。《行政处理决定书》中已依法告知原告及第三人享有依法申请行政复议和提起行政诉讼的权利。被告所作西办行决〔2016〕25号《行政处理决定书》程序合法。综上所述，被告所作西办行决〔2016〕25号《行政处理决定书》主体适格，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，应当依法予以维持，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告在诉讼中提交了下列证据、依据：1.《行政处理决定书》；2.彭冠强、陆劝然的户口本、陆劝然的居民身份证、《结婚证》复印件、《计生证明》、陆劝然领取股份分红的《证明》、《三水区西南街道办农村支出（非生产性）统一凭证》、佛山市三水区西南街道金本小学开具的《证明》；3.第三人的《组织机构代码证》复印件、洲边村民委员会开具的《证明》、《2014年洲边村委会芹坑村小组分红明细表》、《西南街道洲边芹坑村股份合作社章程》；4.西办行决〔2015〕31号《行政处理决定书》、三府行复〔2016〕2号《行政复议决定书》；5.《行政处理告知书》及《送达回证》；6.西办行决〔2016〕25号《行政处理决定书》及《送达回证》；7.《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》、《西南街道洲边芹坑村股份合作社章程》。
第三人无提出答辩意见，无提供证据。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
对原告提供的证据1、4，被告提供的证据1、2，各方均无异议，本院予以确认。
对被告提供的证据3中第三人的组织机构代码证及洲边村民委员会出具的《证明》，原告无异议，对2014年股份分红表，各方对原告在2014年未获第三人分红的事实无异议，对《西南街道洲边芹坑村股份合作社章程》，与原告提供的章程内容一致，本院对该组证据均予以确认。被告提供的证据4、5，是被告针对原告的行政处理申请于2015年10月30日作出行政处理决定，原告不服向佛山市三水区人民政府申请行政复议，该府决定撤销被告的该处理决定并责令被告重新作出处理决定，被告重作前向原告及第三人送达行政处理告知书的事实，各方当事人对真实性无异议，本院予以确认。被告提供的证据6，是本案被诉行政行为，本院予以确认。
原告提供的证据2、3、5，被告对证据形式的真实性无异议，证据来源合法，与本案有关联，可作为本案的定案依据。原告提供的证据6，是视听资料，但无注明该视听资料的制作方法、制作时间、制作对象、制作人和证明对象，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定的要求，本院不予采纳。原告提供的证据7，是证人彭某的证言，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告于1990年9月19日与佛山市三水区西南街道洲边村委会芹坑村村民彭伟四登记结婚。2001年3月原告丈夫彭伟四去世，2012年9月4日，原告将户籍迁到佛山市三水区西南街道洲边村委会芹坑村四巷15号。2015年5月25日，原告向被告申请行政处理，认为第三人不向原告分配集体经济组织成员2014年分红款300元，请求事项为：责令第三人向原告补发2014年洲边村委会芹坑村小组分红金300元，确认原告为第三人农村集体经济组织成员，并与同村村民一样配置股权份额，给予股份分红。2015年10月30日，被告作出西办行决〔2015〕31号《行政处理决定书》，决定驳回原告要求责令第三人向原告补发2014年洲边村委会芹坑村民小组分红金300元的请求。原告不服向佛山市三水区人民政府申请行政复议，该府撤销被告作出的上述行政处理决定，责令被告重新作出行政处理决定。2016年10月12日，被告作出西办行决〔2016〕25号《行政处理决定书》，处理结果为决定驳回原告要求责令第三人向原告补发2014年洲边村委会芹坑村民小组分红金300元的请求。2016年10月28日和11月4日，被告将西办行决（2016）25号《行政处理决定书》分别送达原告和第三人。
本院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和第（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，对农村集体经济组织进行监督，是乡、民族乡、镇的人民政府的法定职权。本案中，原告认为自己的合法权益受到第三人的侵害，要求被告处理，被告有权作出处理决定。被告在收到原告的申请后作出处理决定，原告不服该处理决定申请行政复议，被告根据复议决定撤销原行政处理决定，重新作出行政处理决定，并送达当事人，本院予以确认。
本案中，原告于2015年5月25日向被告申请行政处理，其请求事项为：责令第三人向原告补发2014年洲边村委会芹坑村小组分红时被克扣的股份分红金300元，确认原告为第三人成员，并与同村村民一样配置股权份额，给予股份分红。被告于2016年10月12日作出的西办行决〔2016〕25号《行政处理决定书》，只针对原告要求责令第三人向原告补发2014年洲边村委会芹坑村小组分红时被克扣的股份分红金300元的请求事项作出处理，对原告要求确认其为第三人农村集体经济组织成员，并与同村村民一样配置股权份额，给予股份分红的请求事项未作出处理，因此，被告作出的行政处理决定明显不当。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”据此，平等主体之间因财产关系引起的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，从原告提交的行政处理申请书反映，原告与第三人争议的第一项事项为原告要求责令第三人向原告补发2014年洲边村委会芹坑村小组分红时被克扣的股份分红金300元，该争议只是涉及2014年股份分红时被克扣的股份分红金的支付，该纠纷只是平等主体之间因财产关系引起的纠纷，对原告提出的该项申请，被告无权作出第三人是否应该支付的裁决，被告作出西办行决〔2016〕25号《行政处理决定书》，超越其职权范围，本院不予支持。原告要求撤销被告作出的西办行决〔2016〕25号《行政处理决定书》及判令被告重新作出行政处理决定的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第（六）项的规定，判决如下：
一、撤销被告作出的西办行决〔2016〕25号《行政处理决定书》；
二、被告应在本判决发生法律效力之日起三十日内重新作出行政行为。
本案受理费50元（原告已预交），由被告佛山市三水区西南街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
本页无正文
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 赵美钰
人民陪审员 郑绮年
二〇一七年四月十一日
书 记 员 谢 童