江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)赣0602民初140号
原告：蔡建军，女，1972年3月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：鄢军强，江西道都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童盛，江西道都律师事务所律师。
被告：王国栋，男，1979年8月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：孔梅花，女，1983年9月4日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告蔡建军（以下简称原告）与被告王国栋、孔梅花（以下简称两被告）合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人童盛到庭参加诉讼，两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告合伙款项255000元及违约金117000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月30日，原、被告签订《合作协议》，约定原告出资39万元，取得被告开办的“周宁县七度烘焙坊”30%的股份，2017年11月23日，被告在原告不知情的情况下，将合伙开办的“周宁县七度烘焙坊”以85万元的价格转让给案外人徐骏（以下简称案外人），现案外人己经支付了被告85万元对价，并且依被告的要求将该款项打入被告妹妹的账户，根据原、被告的约定，在双方合作期间，任何一方不得将自己的股份转让第三方，现被告违反约定，不仅将自己的股份转让给第三方，还将原告的股份一并转让，其行为己经构成违约，特向本院提起诉讼，望判如所请。
被告王国栋辩称，两被告2013年11月份开始分居，2017年5月5日办理的离婚手续。“周宁县七度烘焙坊”是分居后2014年投资的，因经营不善，多次通知原告后才将店面转让，总转让款是85万元，案外人通过银行卡转款和现金共支付56.8万元，因当初给客户办理了充值卡，客户卡里的钱要转换成新店的充值卡，总共有52万元，等换算成新卡后再多退少补给我方。
被告孔梅花辩称，两被告2015年1月左右开始分居，其不认识原告，也不管被告王国栋店里的事情，2017年5月5日办理了离婚手续，因此这件事情和我没有关系，不应当承担责任。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了四组证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。证据二、合作协议、银行流水、个人转账凭证、交易明细，证明原告支付给被告39万元人民币取得烘焙坊30%股权，双方有合作关系。证据三、店铺转让合同，证明被告私自将烘焙坊转让给第三人徐骏。证据四两被告结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系。因两被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
在本案举证期限内，被告孔梅花向法院提交两被告离婚证、离婚协议书，证明两被告已经离婚，此案与她无关。原告质证后认为，证据的真实无异议，关联性有异议，离婚协议是在合作协议之后。本院认为，上述证据可以证明店面转让行为发生在两被告离婚之后，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，原、被告为经营“周宁县七度烘焙坊”（包括三个店面及工厂），经协商一致，签订了《合伙协议》，协议约定甲方（被告王国栋）的烘焙坊作价130万元人民币整，具体以双方核实为准；乙方（原告）自2016年10月28日起，给付甲方39万元人民币整，取得甲方烘焙坊30%的股份；自双方合作之日起，三年内若乙方不想继续合作，则甲方收回股份，退回乙方39万元入股资金，该款项自乙方决定退股之日起30日内给付，逾期承担乙方入股资金30%的违约金；在双方合作期间，任何一方不得将自己所取得的股份转让给第三方；双方合作期间，甲方负责烘焙坊的具体经营管理，乙方负责财务管理，双方每月结算一次，按股份取得收益，承担亏损；在双方合作之前因本协议约定的烘焙坊产生的债务全部由甲方个人承担，与乙方及烘焙坊无关，原客户己经充值的，其剩余消费金额按30%股份比例返还给乙方；甲乙双方若因本协议发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，由江西省鹰潭市月湖区人民法院受理等内容。后因该店经营不善，2017年11月23日，被告王国栋将“周宁县七度烘焙坊”转让给了案外人徐骏，双方为此签订了《店面转让合同》，该合同约定甲方（被告王国栋）将福建省周宁县正在经营的七度烘焙店和工厂转让给乙方（案外人徐骏）经营（1号店位于周宁县××号商铺，2号店位于周宁县××号商铺，工厂位于幸福新村××），含店内、生产车间内、仓库内一切设施设备，包括甲方于房东签订的房屋转让费、押金、已交房租在内以人民币捌拾五万元整（850000.00元）转让给乙方；于2017年11月23日起由乙方正式营业，即日起甲方与本店（七度烘焙）无任何关系等内容。原告得知被告王国栋将合伙经营的烘焙坊转让后向其催讨合伙投资款未果，遂诉至本院。
另查明，两被告于2017年5月5日签订《离婚协议书》，同日办理了离婚登记手续。
本院认为，原、被告合伙投资经营“周宁县七度烘焙坊”，该烘焙坊经营期间的财产归双方共有。被告王国栋私自将双方合伙投资的烘焙坊以85万元的价格转让案外人，且并未与原告达成分配事宜，侵害了原告的合法权益，因此，原告诉求按照投资占比30%分配转让款255000元（850000×30%），符合双方的约定，于法有据，本院予以支持。至于原告诉求117000元违约金，因双方无约定，本院不予支持。根据本案现有证据及原、被告的陈述，本案争议焦点为被告孔梅花是否应当承担还款责任？本案中被告孔梅花并非合伙协议签订中的一方，根据两被告的陈述，合伙协议签订时双方业已分居，且被告王国栋转让该烘焙坊时，两被告也已经办理了离婚手续，因此，该笔债务并非两被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告以该债务为夫妻共同债务为由要求被告孔梅花承担共同还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款,第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告王国栋应于本判决生效之日起七日内给付原告蔡建军合伙款255000元；
二、驳回原告蔡建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元,保全费1820元，合计人民币8700元，由被告王国栋负担6536元，由原告蔡建军负担2164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审 判 长 汪生权
人民陪审员 桂清先
人民陪审员 占强顺
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 雷丽华
附与本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。