wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1374号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，职务局长。
被告：张学均，男，生于1960年1月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告张学均不当得利纠纷一案中，本院于2018年5月28日立案，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回起诉处理。
审 判 员 汪永燕
二〇一八年六月五日
法官助理 吴东兰
书 记 员 魏 星
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四(民)初字第2049号
原告陈桂红，女，1968年11月24日出生，汉族，住安徽省淮南市。被告上海联家超市有限公司曲阳店，营业场所上海市。负责人徐沸。委托代理人刘道荣，上海市锦泓律师事务所律师。委托代理人张犇，上海市锦泓律师事务所律师。原告陈桂红与被告上海联家超市有限公司曲阳店劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈桂红及被告上海联家超市有限公司曲阳店委托代理人张犇律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂红诉称：原告2007年11月24日入职被告处，从事收银员工作。2015年8月24日原告向被告提出要转回老家淮南家乐福工作，也填了转的单子，当时老板非要原告在辞职报告上签名(8月26日)，后最后淮南家乐福因原告系辞职没有转成，而被告单位也回不去了。原告曾提起仲裁要求与被告恢复劳动关系，但仲裁裁决未予支持，原告起诉法院后撤诉。原告现认为系老板诱骗原告写了辞职申请书，构成违法，被告应支付违法解除劳动合同赔偿金，由于仲裁委对此不予受理，原告现起诉至法院，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金49,600元(3,100元/月×8×2)。被告上海联家超市有限公司曲阳店辩称：原告填写了辞职申请表，办理了离职手续，系主动辞职，且原告提起仲裁要求与被告恢复劳动关系而未获支持，原告不服起诉法院后也撤诉了，仲裁裁决已经发生法律效力。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告2007年11月24日入职被告处，从事收银员工作。2015年8月26日原告填写了辞职申请表，原因为“工作压力大”，当日被告同意并办理了离职交接手续。2015年9月14日原告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁[虹劳人仲(2015)办字第961号]，以被告诱骗辞职为由要求自2015年8月26日起恢复劳动关系，同年10月21日仲裁委裁决未予支持，原告不服诉至本院[案号(2015)虹民四(民)初字第1975号]后又撤回起诉。2015年11月18日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金49,600元，仲裁委以原告对原已审结的事实重复申请仲裁为由不予受理。现原告不服该委决定遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、辞职申请表、离职手续表、虹劳人仲(2015)办字第961号裁决书及不予受理通知书等证据佐证。本院认为：根据原告2015年8月26日填写的辞职申请表显示：原告系因工作压力大而离职。且在原告提起的要求恢复劳动关系的虹劳人仲(2015)办字第961号裁决中认定了原告系自行辞职，原告提起诉讼后撤诉，该仲裁裁决已生效。故原告现主张被告存在违法解除因缺乏依据，本院不予采信，对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金49,600元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告陈桂红要求被告上海联家超市有限公司曲阳店支付违法解除劳动合同赔偿金49,600元的诉讼请求不予支持。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一六年二月二十六日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省正安县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔0324行初117号
原告：邓易勤，女，1979年6月28日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真自治县，
委托诉讼代理人：周政友，系贵州群众律师事务所律师。
被告：道真仡佬族苗族自治县河口镇人民政府（以下简称“河口镇人民政府”）。
法定代表人：陈嘉彬，系该镇镇长。
第三人：熊孝君，男，1982年7月10日出生，汉族，重庆市武隆县人，住重庆市武隆县。
原告邓易勤不服被告河口镇人民政府于2005年6月10日作出的河民婚2005（068）号婚姻登记，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月7日登记立案受理后，向被告送达了相关的诉讼文书。因第三人熊孝君与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼，公开开庭审理了本案。原告邓易勤到庭参加了诉讼，被告河口镇人民政府以及第三人熊孝君经本院传票传唤后无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
���告河口镇人民政府于2005年6月10日以河民婚2005（068）号对邓易勤和熊孝君进行了婚姻登记。
原告邓易勤诉称，2005年6月10日原告与“熊孝君”在被告处登记结婚，被告作出河民婚2005（068）号婚姻登记。登记结婚后双方共同生活，于2005年9月10日生育子女熊渝博在养。2017年原告与“熊孝君”感情不和，且“熊孝君”外出下落不明，原告欲与其解除婚姻关系。原告依据“熊孝君”的身份信息中的地址进行查找后才知道实际上与原告登记结婚的是熊宗胜，熊孝君另有其人，且熊孝君本人已经与他人登记结婚，是熊宗胜利用“熊孝君”的身份信息与原告登记结婚。被告于2005年6月10日作出的河民婚2005（068）号婚姻登记进行登记的行为事实不清、程序违法，依法应予以撤销。
被告河口镇人民政府未向本院提交答辩状也未到庭发表辩论意见。
第三人熊孝君未到庭发表参诉意见。
原告邓易勤为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
1号证据-原告及第三人熊孝君的身份信息，证明诉讼主体资格。2号证据-河民婚2005（068）号婚姻登记。证明被诉的行政行为。3号证据-
婚姻登记审查处理表及申请结婚登记声明书，证明被告作出婚姻登记的事实及程序。4号证据-
结婚登记审查处理表，证明第三人熊孝君于2006年4月10日与石登会登记结婚。
被告河口镇人民政府未向本院提交证明行政行为合法性的证据。
第三人熊孝君未向本院提交证据。
本院依职权调取下列证据：1、熊宗胜的登记信息一份，经原告核实是与原告进行登记结婚并共同生活的人。2、武隆县火炉镇新田村委会的证明一份，经查实第三人熊孝君与案外人石登会已登记结婚。3、熊孝君的父亲熊中奎的调查笔录一��。
原告对本院依职权调查的证据均无异议。
原告提供的证据及本院依职权调取的证据均符合证据的三性，本院作有效证据使用。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：第三人熊孝君并未亲自到被告道真仡佬族苗族自治县河口镇人民政府办理婚姻登记。2005年6月10日，案外人熊宗胜利用第三人熊孝君的身份信息与原告邓易勤在被告道真仡佬族苗族自治县河口镇人民政府办理婚姻登记，被告未要求当事人提供户口簿仅凭身份信息办理婚姻登记，且未认真审查“熊孝君”的身份证信息是不是“熊孝君”本人的情况下为原告邓易勤、第三人熊孝君进行婚姻登记，并作出河民婚2005（068）号婚姻登记行为。原告知道与其办理婚姻登记不是熊孝君的情况下诉请撤销被告道真仡佬族苗族自治县河口镇人民政府作出河民婚2005（068）号婚姻登记。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条第一款规定：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关”之规定，被告河口镇人民政府有权对婚姻进行登记。
根据《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记……”及《婚姻登记条例》第五条“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证”、第七条“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予以登记，应当向当事人说明理由。”之规定，在本���中，第三人熊孝君并未亲自到被告处办理结婚登记，且被告在婚姻登记过程中，未要求当事人提供户口薄，也未认真审查熊孝君的身份信息是否是熊孝君本人的情况下为原告邓易勤与第三人熊孝君办理结婚登记，其婚姻登记行为，属事实不清、主要证据不足，应予以撤销。原告要求撤销被告道真仡佬族苗族自治县河口镇人民政府作出河民婚2005（068）号婚姻登记的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告及第三人经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参与诉讼，由此产生的不利法律后果由其本人承担。
为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条及《婚姻登记条例》第七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第一项的规定。判决如下：
撤销被告道真仡佬族苗族自治县河口镇人民政府于2005年6月10日作出的河民婚2005（068）号婚姻登记。
案件受理费五十元，由被告道真仡佬族苗族自治县河口镇人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审 判 长 何德强
人民陪审员 周华恩
人民陪审员 薛贵英
二〇一七年十二月五日
书 记 员 罗 丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终1697号
上诉人(原审被告)重庆市璧山区宏丰装饰有限公司，住所地重庆市璧山区碧泉街道温泉路6号1幢2-4，组织机构代码30527928-4。
法定代表人苏国伟，经理。
委托代理人王景，重庆景誉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)重庆信航兰堡建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路176、180、182号大川建博中心7区7层14、15、16、17、18号，组织机构代码73980024-1。
法定代表人唐建中，总经理。
委托代理人刘士，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。
上诉人重庆市璧山区宏丰装饰有限公司与被上诉人重庆信航兰堡建材有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2015）沙法民初字第11959号民事判决，重庆市璧山区宏丰装饰有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市璧山区宏丰装饰有限公司于2016年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，重庆市璧山区宏丰装饰有限公司自愿申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市璧山区宏丰装饰有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1912元，减半收取956元，由上诉人重庆市璧山区宏丰装饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张天珍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终9804号
上诉人（原审原告）:中国建筑土木建设有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号16区12号楼1至9层101。
法定代表人：张岱钧，董事长。
委托诉讼代理人:闫国强，男，1989年12月5日出生，中国建筑土木建设有限公司员工。
被上诉人（原审被告）:临沂市罗庄区丰远劳务分包有限公司，住所地长春市绿园区西安大路与普阳街交汇。
法定代表人：赵祥玉，董事长。
委托诉讼代理人：刘益红，吉林卓行律师事务所律师。
上诉人中国建筑土木建设有限公司(以下简称中国建筑公司)因与被上诉人临沂市罗庄区丰远劳务分包有限公司(以下简称临沂丰远公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第04610号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
中国建筑公司上诉请求：撤销（2015）丰民初字第04610号之二民事裁定，判决支持中国建筑公司的诉讼请求。中国建筑公司上诉称：一审法院经审理认为中国建筑公司与本案无利害关系，主体不适格，属于认定事实错误。中国建筑公司与临沂丰远公司2010年签订了《路基栅栏劳务作业合同》，后又签订了《排水沟劳务作业补充协议》，由临沂丰远公司负责施工路基附属工程，施工过程中双方办理了验工计价。双方验工计价表上有临沂丰远公司及中国建筑公司员工签字，中国建筑公司还提交了签字人员与中国建筑公司签订的劳动合同，前述证据足以证明中国建筑公司与临沂丰远公司具有合同关系，是合同当事人，具有利害关系。
临沂丰远公司同意一审裁定。
中国建筑公司向一审法院起诉请求：判决临沂丰远公司返还多收取的工程款704006.82元；临沂丰远公司向中国建筑公司支付超付的工程款利息（到临沂丰远公司实际清偿之日的利息）。
一审法院认为：原告起诉应符合民事案件受理条件。现中国建筑公司虽主张其与临沂丰远公司签订了涉案合同，但在案证据证明涉案工程之项目部隶属于案外人中国建筑第八工程局有限公司，相关权利义务均由该公司享有、履行，表明合同相对方为该案外人，系列关联案件之生效判决对此均有认定。故中国建筑公司主张其与本案存在利害关系，与生效判决认定事实不符。其提起诉讼，系主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回中国建筑土木建设有限公司的起诉。
本院审理期间，中国建筑公司新提交社保记录和刑事判决书复印件各一份，临沂丰远公司对其真实性和关联性均不认可。社保记录难以证明其与涉案工程具有关利害关系，本院不予采信。刑事判决书系复印件，且不足以证明中国建筑公司与涉案工程具有直接关联，本院不予采信。
本院认为:虽然中国建筑公司主张其与临沂丰远公司签订了涉案合同，但临沂丰远公司主张与案外人中国建筑第八工程局有限公司形成了事实上的合同关系，涉案合同并未履行。涉案工程款系中国建筑第八工程局有限公司所属项目部账户支付，虽然中国建筑公司主张该账户由其控制，但临沂丰远公司不予认可，中国建筑公司亦未提供充分证据加以证明。鉴于双方均认可涉案合同项下的工程系由案外人中国建筑第八工程局承包，中国建筑公司又未能提供相应证据证明其与涉案合同项下的工程具有任何关联，故综合本案现有证据，难以认定中国建筑公司与涉案工程具有直接利害关系，中国建筑公司不具备本案原告主体资格。一审法院裁定驳回中国建筑公司的起诉是正确的，本院予以维持。中国建筑公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 李汉一
审判员 卫 华
二〇一六年十二月九日
书记员 韩天宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初932号
原告聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司，住所地：聊城市东昌西路37号。
法定代表人齐元臣，董事长。
被告荆书全，男，1983年5月25日出生，汉族，住聊城市。
被告聊城鑫源洗涤服务有限公司，住所地：聊城市开发区燕山路聊城隆盛食品有限公司院内。
法定代表人荆合英，总经理。
被告聊城市东昌府区嘉润宾馆，住所地：聊城市柳园南路72号。
法定代表人荆书全，总经理。
被告谭欣，女，1977年7月18日出生，汉族，住聊城市。
被告荆合英，女，1982年2月11日出生，汉族，住冠县。
被告陈庆云，男，1966年1月19日出生，汉族，住聊城市。
被告姜伟，男，1986年2月12日出生，汉族，住聊城市。
被告张学伟，男，1975年4月1日出生，汉族，住聊城市。
被告穆强，男，1983年2月1日出生，汉族，住聊城市。
被告胡风清，男，1981年11月2日出生，汉族，住聊城市开发区。
本院在审理原告聊城市东昌府区天元小额贷款股份有限公司与被告荆书全、聊城鑫源洗涤服务有限公司、聊城市东昌府区嘉润宾馆、谭欣、荆合英、陈庆云、姜伟、张学伟、穆强、胡风清借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出申请，要求冻结被告荆书全、聊城鑫源洗涤服务有限公司、聊城市东昌府区嘉润宾馆、谭欣、荆合英、陈庆云、姜伟、张学伟、穆强、胡风清名下的银行存款20万元或查封其相应价值的财产。案外人山东聊城市同辉综合物资有限公司自愿提供其名下的聊房权证湖字第××号房产及原告交纳保证金2万元作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保物即案外人山东聊城市同辉综合物资有限公司名下的聊房权证湖字第××号房产一套。
二、冻结被告荆书全、聊城鑫源洗涤服务有限公司、聊城市东昌府区嘉润宾馆、谭欣、荆合英、陈庆云、姜伟、张学伟、穆强、胡风清名下的银行存款20万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒润琴
二〇一六年二月二十四日
书记员 肖云欣
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0503执207号
申请执行人：司晓斌,男,1975年5月20日出生,汉族,系金堆钼业公司机修厂职工，住华州区丝巷路咸林中学家属楼。
被执行人：ＸＸ,男,1975年4月25日出生,汉族，系金堆钼业公司机修厂职工，住华州区金堆建设居生活区。
申请执行人司晓斌依据生效的（2016）陕0503民初618号民事判决书，要求被执行人ＸＸ归还借款本金48500元及该款从2013年10月8日起至还款之日止按年利率24%计算的利息，并承担案件受理费2175元、公告费560元及案件执行费669元。本案于2017年5月19日立案执行。
本院在执行过程中，查找被执行人ＸＸ未果，本人因未上班工资停发，其名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，对查明的住房公积金已采取了冻结措施，其他再无可供执行财产。案件短期内难以执结，经申请执行人同意可先行终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016）陕0503民初618号民事判决书的本次执行程序终结。日后一旦发现被执行人有新的可供执行财产或线索，申请执行人即可申请案件恢复执行。
审判长 冯继忠
审判员 李根平
审判员 张晓艳
二〇一七年八月二十四日
书记员 许天龙
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执744号
申请执行人：秦亚军,女，汉族,住四川省三台县鲁班镇。
被执行人：四川省绵阳市明杰服装有限公司,
法定代表人：马先炳
本院在执行秦亚军与四川省绵阳市明杰服装有限公司劳动争议一案中，经财产调查，被执行人无可供执行的财产，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏敏
二〇一六年十月十九日
书记员 蒋玲
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖18行初61号
起诉人：汪名保。
委托代理人：刘和涛，安徽文得律师事务所律师。
汪名保起诉称：泾县云岭白鹤花炮有限公司（以下简称白鹤公司）于2009年2月设立，系起诉人的独资企业，投资600多万元，开展规模化、规范化生产经营。2012年开始，泾县人民政府根据上级政府的文件精神，发布多份文件，决定关闭该公司。根据评估公司的评估报告，该公司因关闭、拆除造成的厂房、办公用品及附属设施损失为681.59万元，另根据该公司统计，原材料和半成品损失为107.33万元。
2012年7月22日，泾县云岭镇人民政府与白鹤公司签订“关闭协议”，约定于2012年12月28日前自行拆除A级工房和主要设施，但对相关财产损失补偿问题未进行约定。2012年12月底，由泾县人民政府组织实施关闭并拆除，企业的安全生产许可证、企业法人营业执照同时被注销。之后，白鹤公司获得了省政府政策性补助80万元、市政府政策性补助20万元、泾县县政府奖励金30万元。2013年1月4日，宣城市辖区内同时被关停的14家烟花爆竹企业向宣城市人民政府提出补偿的相关诉求，除获得政策性补助和奖励金外，均按市场评估价格获得了补偿。但白鹤公司被强行关闭并拆除后，未得到合理补偿，多年来，起诉人不断向有关部门信访，但未果。2016年8月15日，泾县安全生产监督管理局正式回复：拒绝补偿。起诉人认为，泾县人民政府依据相关政策对安徽省泾县烟花爆竹厂实施关闭并拆除，造成厂房、生产设备全部毁损，给股东带来巨大经济损失，依法应予以合理补偿，但泾县人民政府拒绝补偿，此行为给起诉人造成财产损害，应当确认违法，起诉人有依法获得赔偿的权利。据此，请求确认泾县人民政府拒绝赔偿的行为违法；并判令泾县人民政府赔偿起诉人各项财产损失788.92万元，利息损失181.29万元（按同期银行贷款年利率6%，自2013年1月算至付清之日止）。
本院审查认为：一、关于本案被告主体问题。汪名保因厂房关闭后的补偿事项，向相关部门信访，泾县安全生产生产监督管理局对作出了信访事项处理意见书，明确表示不予补偿，因该意见书并非泾县人民政府所作出，不能以此视为泾县人民政府作出了拒绝赔偿的表示，即泾县人民政府并不能作为本案适格被告。对此，本院已告知起诉人及其委托代理人本案被告主体错误，但起诉人拒绝变更被告。二、关于本案信访事项可诉性问题。起诉人认为泾县安全生产监督管理局的处理意见书可视为泾县人民政府所作出，坚持以泾县人民政府作为被告。对此，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》（〔2005〕行立他字第4号）规定，信访工作机构依据《信访条例》作出的处理信访事项行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据该批复，即使上述处理意见书可视为泾县人民政府所作出，但因其性质属于信访事项处理行为，对起诉人的权利义务并不产生实际影响，不符合人民法院受理行政案件的条件。
综上，汪名保的起诉不符合本院受理行政案件的法定条件，对此应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第第（三）项之规定，裁定如下：
对汪名保的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审判员 王鸿梅
审判员 魏华慧
审判员 秦 炜
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。……
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……
(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；……
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2320号之一
申请执行人曹和甫，男，1945年11月15日出生，汉族，退休教师，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人高艳红，女，1975年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人赵旺，男，1974年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行曹和甫请执行高艳红、赵旺民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月5日作出的(2017)宁0181民初2310号民事判决书已经发生法律效力,被执行人高艳红、赵旺向申请人曹和甫支付执行款342898.44元并承担执行费5043元,申请人于2017年10月20日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，查封了被执行人高艳红、赵旺位于灵武市西湖不夜城A1-1及A1-6号营业房，查封了被执行人高艳红位于灵武市灵州大酒店C-26号商铺，上述房屋正在另案评估拍卖过程中，暂无法结案，另查封了被执行人高艳红名下灵国用（2011）XXX号、灵国用（2014）XXX号、灵国用（2014）XXX三块土地使用权，但上述土地使用权均已抵押，且附着建筑物正在另案评估拍卖，还查封了被执行人高艳红名下的宁AXX**的车辆登记信息，冻结了被执行人高艳红在宁夏振祥装饰装修有限公司的股权、冻结了赵旺在宁夏融信工贸有限公司的股权，但上述公司均处于长期歇业状态，关于被执行人高艳红、赵旺的下落，我院通过网格化查询及公安协查，均未查询到被执行人高艳红、赵旺的行踪，故被执行人无法找到，综上所述二被执行人暂无财可供执行，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。我院已经向申请人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。另查明，被执行人高艳红在我院有29件案件未执结。被执行人赵旺在我院有29件案件未执结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 钱 凯
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2263号之一
被告人王某某，男，1955年6月6日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1807号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月15日16时许，被告人王某某骑自行车至上海市浦东新区浦东大道2596号驿亭6+e宾馆内，潜入该宾馆二楼员工宿舍，窃取被害人桑某某放于桌上价值人民币950元的联想牌G480型笔记本电脑1台。被告人王某某被抓获到案后，如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人桑某某的陈述、调取证据清单、监控录像、接受证据清单、检验鉴定报告、估价证明、前科材料、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。王某某系累犯，依法从重处罚，王某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2016年11月26日止)。二、违法所得责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0435财保7号
申请人秦东秀，女，1952年7月25日出生，汉族，曲周县安寨镇郑村人，住。
委托代理人李海彬（系秦东秀儿子），男，汉族，曲周县安寨镇郑村人，住。
被申请人陈建海，男，1964年9月15日出生，曲周县安寨镇芦应村人，住。
申请人秦东秀为维护申请人合法权益，于2017年2月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人陈建海所有的冀Ｄ×××××号五征牌三轮汽车采取诉前保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人秦东秀的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对陈建海所有的冀Ｄ×××××号五征牌三轮汽车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王龙渊
二〇一七年二月十六日
书记员 邢 丹
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(20152016)德民一终字第803川06民终54号
上诉人(原审原告)：唐祥素，女，汉族，生于1971年1月6日，住四川省罗江县御营镇万寿桥村4组1号，公民身份号码510602197101063746。
委托代理人：王明富，男，汉族，生于1970年4月14日，住四川省罗江县御营镇万寿桥村4组1号，公民身份证号码51072619700414817。
委托代理人：冯一辉，男，汉族，生于1950年8月22日，住四川省绵阳市涪城区金峰镇分水村一组，公民身份证号码510726195008222818。(要核对是否符合自然人代理条件)
上诉人(原审原告)：周玉珍，女，汉族，生于1952年6月19日，住四川省罗江县御营镇万寿桥村4组1号，公民身份号码510602195206193740。
委托代理人：同上（是谁，基本情况）。
上诉人(原审原告)：唐祥秀，女，汉族，生于1976年11月10日，住四川省罗江县新盛镇石碾村7组18号，公民身份号码510602197611103744。
委托代理人：同上。（是谁，基本情况）
被上诉人(原审被告)林义华，男，汉族，生于1964年9月21日，住四川省罗江县御营镇万寿桥村4组25号，公民身份号码510602196409213734。
委托代理人：李武，四川天啸律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)赖成碧，女，汉族，生于1966年12月27日，住四川省罗江县御营镇万寿桥村4组25号，公民身份号码510602196612273740。
委托代理人：李武，四川天啸律师事务所律师。
上诉人唐祥素、周玉珍、唐祥秀因与被上诉人林义华、赖成碧土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服罗江县人民法院（2015）罗民初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告林义华与原告唐祥素的丈夫王明富于2009年进行协商，将原告所承包的位于被告林义华御营镇万寿桥村4组住房旁的2分土地与被告林义华承包的相邻原告承包田地的1分田和1分5自留地进行互换。互换时双方未签订书面互换协议，互换后双方各自对田地进行耕种。2015年5月23日，原、被告双方因道路通行发生纠纷，原告要求对道路进行重新丈量，经罗江县御营镇人民调解委员会组织双方调解，原告同意以路宽3米为界。2015年8月27日，王明富认为被告林义华在划定为道路的界线内仍种有玉米和生姜，遂提出对上述互换的土地不予调换，该纠纷经御营镇人民调解委员会调解无果，原告遂于2015年9月21日起诉来院，庭审中，原告认可土地互换行为有效，仅请求被告返还承包土地。
原审法院认为，王明富作为原告唐祥素的丈夫，与被告林义华协商互换承包土地，虽然在协商时作为家庭共同承包户的唐祥素、周玉珍、唐祥秀未参与协商，但事实上双方进行互换土地后，各自在互换土地上进行耕作达6年之久，原告唐祥素、周玉珍、唐祥秀未提出异议，应视为三原告对王明富作出的土地互换行为予以认可。该互换行为不违反法律的禁止性规定，应属有效。
有效的土地互换行为受法律保护。原告认为双方互换土地为3年，对此主张原告应承担举证责任，本案中原告无证据证明双方土地互换期间为3年，其以土地互换期满为由要求收回土地的请求不能成立。在原告无其他法定解除土地互换合同的事实依据下，从有利于生产、生活的目的考虑，本着诚实信用原则，原告要求收回承包土地的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告唐祥素、周玉珍、唐祥秀的诉讼请求。
上诉人唐祥素、周玉珍、唐祥秀不服，向本院提起上诉，称原审事实认定有误，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十一条、第二十三条的规定，双方2009年达成的互换承包土地的口头协议未经发包机关备案登记无效，现互换期间已满，被上诉人占用上诉人机耕地侵害了上诉人合法利益。请求撤销原判，判决互换承包地口头协议无效，被上诉人返还被互换的土地，并由被上诉人承担一、二诉讼费用。
被上诉人林义华、赖成碧辩称，原审事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。
二审中，双方均未向本院提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为双方2009年达成的互换承包土地的口头协议是否有效，互换是否到期，被上诉人是否应当返还上诉人被互换的土地。
本案双方当事人为同一集体组织成员，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（一）项土地流转平等协商、自愿原则之规定，双方口头达成互换承包地协议，并实际履行多年。有效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理、登记等手续的，依照其规定”，《中华人民共和国农村土地承包法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》并未规定互换承包地协议必须经备案登记才有效，备案也不是双方当事人约定的合同生效条件，故双方互换土地的口头协议有效，上诉人关于互换合同未备案未生效的上诉理由不符合法律规定，本院对此理由不予支持。
本案中，双方从达成互换协议至诉讼已长达六年之久，上诉人无证据证明双方约定的土地互换期间仅为3年可以推定双方口头约定永久互换土地，在本案无其他法定解除土地互换合同的事实依据下，原判根据有利于生产、生活实际，驳回上诉人返还土地的诉请并无不当。上诉人所称被上诉人占用上诉人机耕地，影响上诉人出行，属于侵权法律关系属于另一法律关系，上诉人可依据《中华人民共和国侵权法》有关规定当事人可依法另案解决主张，要求被上诉人停止侵害、恢复原状。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由唐祥素、周玉珍、唐祥秀负担。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 杨 文
代理审判员 孔详明
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王文婧
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初4380号
原告：李耀东，男，生于1990年10月20日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：杨秀开，男，生于1982年10月19日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：曾峋渊，男，生于1974年8月21日，苗族，住重庆市黔江区。
被告：朱生鸿，男，生于1968年11月14日，住重庆市黔江区。
原告李耀东与被告杨秀开、曾峋渊、朱生鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告李耀东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告李耀东撤回起诉处理。
审判员 蔡小平
二〇一八年五月十八日
书记员 石成建
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初3337号
原告杨松，男，1986年1月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆卓锦机械有限公司,住所地重庆市巴南区界石镇永新村尹氏池队。
法定代表人蒋光红。
原告杨松与被告重庆卓锦机械有限公司（以下简称卓锦公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍袁平独任审判。同日，原告杨松申请先予执行工伤保险待遇赔付款18952元。本院遂作出（2016）渝0113民初3337号民事裁定书裁定被告卓锦公司返还原告杨松一次性医疗补助金18952元。后因被告卓锦公司下落不明，遂将本案转为适用普通程序，由审判员潘雪松担任审判长，与代理审判员霍袁平、人民陪审员刘思碧组成合议庭对本案进行审理。本院于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨松到庭参加诉讼。被告卓锦公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松诉称，其于2009年9月到被告卓锦公司工作，双方签订劳动合同。被告卓锦公司为原告杨松购买社会保险。2013年10月3日，原告杨松在工作中搬运产品受伤，经重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）认定为工伤，后巴南人社局于2015年12月24日将该局应赔付给原告杨松的一次性医疗补助金19752元支付到被告卓锦公司账户内。被告卓锦公司拒不将该款支付原告杨松。现诉请被告卓锦公司返还原告杨松工伤保险金19752元。
被告卓锦公司未到庭未作答辩。
经审理查明：2013年10月3日，原告杨松在被告卓锦公司车间搬运产品时受伤。2013年10月18日，巴南人社局认定原告杨松受伤系工伤。2015年4月3日，重庆市巴南区劳动能力鉴定委员会（以下简称巴南劳鉴委）鉴定原告杨松伤残玖级，无生活自理障碍。2015年12月24日，重庆市巴南区社会保险局将应赔付给原告杨松的一次性医疗补助金18952元支付到被告卓锦公司账户中。2016年2月24日，原告杨松向本院申请诉前财产保全。本院遂作出（2016）渝0113财保64号民事裁定书裁定查封、扣押、冻结被告卓锦公司存款19752元或相应价值财产。原告杨松缴纳诉前财产保全费218元。2016年3月25日，原告杨松诉请被告卓锦公司返还工伤保险金19752元。同日，原告杨松申请先予执行工伤保险待遇赔付款18952元，本院遂作出（2016）渝0113民初3337号民事裁定书裁定被告卓锦公司返还原告杨松一次性医疗补助金18952元。2016年5月25日，原告杨松领到该案先予执行款18950元。
以上事实，有原告杨松陈述及原告杨松提供的重庆市一次性医疗补助金申报表、仲裁裁决书、认定工伤决定书、鉴定结论通知书、诉前保全裁定书及缴费票据、付款证明、先予执行材料等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得非法侵犯。在无合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，即在无法律原因而获得财产利益，并致他人利益受损，属不当得利，受益人应向受损人承担返还义务。本案中，被告卓锦公司截留了原告杨松依法享受的工伤待遇即工伤保险基金支付的一次性医疗补助金18952元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告卓锦公司理应返还原告杨松一次性医疗补助金18952元。对原告杨松超过18952元的诉请部分，本院不予支持。被告卓锦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆卓锦机械有限公司返还原告杨松一次性医疗补助金18952元；
二、驳回原告杨松的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后10日内履行。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费145元，诉前财产保全费218元，合计363元，由被告重庆卓锦机械有限公司负担。上述款项已由原告杨松自愿垫付，限被告重庆卓锦机械有限公司于本判决生效后10日内径付原告杨松363元，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 潘雪松
代理审判员 霍袁平
人民陪审员 刘思碧
二〇一六年八月十日
书 记 员 田 晶
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1513号
上诉人（一审原告）刘某，男，1963年1月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑*号楼中段。
法定代表人康哲才，主任。
上诉人刘某因诉北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称东城房地二中心）政府信息答复告知一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101行初596号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘某在一审中诉称：其于2017年6月8日书面向东城房地二中心提出关于其户籍居所的安乐林路xx号公房相关信息公开。东城房地二中心于2017年6月13日作出东房二（2017）第16号—答《东城区房管二中心政府信息公开答复告知书》（以下简称第16号告知书）。2017年6月16日，其向东城房地二中心提供了编号为NO.00xxxxxx的居民户口簿作为安乐林路xx号公房的居住证明并提交了申请书，当日东城房地二中心作出书面说明“居住证明为属地居委会向您开具的居住证明”之事实。其认为，关于居住证明，根据相关法律规定，户口簿所载明的安乐林路xx号公房户籍居所，应当为其受法律保护的合法居所，户籍簿所证明居住的法律效力级别最高且是法定的居住证明。其他证明抗拒不了户籍为法定居住证明的法律效力，因为其他证明有可能是假证明，或者可以说是当事人采取非法手段、非法渠道获取的，对抗不了户籍证明居住的法定居住权威之证明。其提供给东城房地二中心的户籍簿，能够证明其与该房屋存在法律上的利害关系，该房屋被拆除，其户籍悬空，户籍居所合法居住权被非法剥夺，就是法律上的利害关系，东城房地二中心向其索要居委会证明没有法律依据，故诉至法院，要求撤销东城房地二中心作出的第16号告知书并判令东城房地二中心重新作出答复。
东城房地二中心在一审中辩称，2017年6月8日我中心受理了刘某提出的政府信息公开申请，并依法出具了登记回执。刘某申请公开“安乐林路xx号公房何时变更为刘某全及相关手续，申请人居住权如何安置；2007年申请人、刘某全在房管所签订的租住协议复印件”的信息，我中心经审核发现刘某申请内容不明确和其是否系法律上的利害关系人，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，于2017年6月13日作出第16号告知书。第16号告知书主要内容是两点：第一要求刘某提供居住证明来说明其与安乐林路xx号房屋有法律上的利害关系，即要求刘某补充材料，理由为：根据刘某申请书自述，涉诉房屋涉及承租人变更是由于原承租人死亡引起的变更，而依据《北京市公有住房租赁合同》第七条的规定，依据原承租人死亡而引起的承租人变更具有行政管理属性，承租人和共居人要符合条件才有资格提出承认变更或提出异议，且北京市人户分离和空挂户现象很普遍，同时刘某全与刘某没有亲属关系，刘某全自八十年代就承租xx号院落公有住房，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项规定，刘某仅仅依据户籍在xx号院无法证明其与涉诉房屋具有法律上的切身利害关系；第二要求刘某更正、补充所需信息的内容描述后再行申请，理由作为公房管理单位的房管所只和承租人签订《北京市公有住宅租赁合同》，至于涉诉房屋承租人家庭成员之间居住问题不属于我中心职责范畴，属于刘某和承租人之间的民事诉讼法调整范围，故告知刘某更改、补充所需信息。另涉案房屋涉及东城望坛棚改项目，已经被征收，在实际上不存在，同时刘某针对涉诉房屋的公房承租合同在北京市四中院提起诉讼，故请求依法判决驳回刘某的诉讼请求。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。经审查，本案中刘某通过申请政府信息公开的方式向东城房地二中心申请获知的信息为两项：一是安乐林路xx号公房何时变更为刘某全及相关手续，申请人居住权如何安置；二是2007年申请人、刘某全在房管所签订的租住协议复印件。其中第一项“安乐林路xx号公房何时变更为刘某全及相关手续，申请人居住权如何安置”实际构成咨询事项，该申请事项不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，东城房地二中心针对该申请事项所作答复并未实际侵害刘某依法获取政府信息的权利。关于第二项“2007年申请人、刘某全在房管所签订的租住协议复印件”，刘某在庭审中明确为“2007年刘秀琴（安乐林路xx号x号房约18平米）去世后，刘某全、刘某、刘某二（因未成年刘某代签字）在房管所签订的（并按了红手印）租住协议（或叫分户协议）复印件”，由于上述协议不属于东城房地二中心在行使公房管理职责过程中制作或者保存的信息，其起诉不具备事实根据。综上，对于刘某的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定,裁定驳回刘某的起诉。
刘某不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的起诉条件，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，刘某申请公开的政府信息内容为：一是安乐林路xx号公房何时变更为刘某全及相关手续，申请人居住权如何安置；二是2007年申请人、刘某全在房管所签订的租住协议复印件。第一项申请的事项，属于以信息公开名义进行的咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。第二项申请公开的事项，结合刘某在一审庭审中明确的内容可知，其所申请的政府信息不属于东城房地二中心在行使公房管理职责过程中制作或者保存的信息，其起诉缺乏事实根据。被诉的答复行为未对刘某的权利义务产生实际影响，未对其设置新的权利义务，且刘某的政府信息公开申请的内容，部分为咨询事项，部分起诉缺乏事实根据，故对于刘某的起诉，应予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回刘某的起诉并无不当，应予维持。刘某的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 元
审判员 徐 宁
审判员 王 琪
二〇一七年十月三十日
书记员 贯志然
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0321民初1846号
原告：十堰市郧阳区房地产管理局。住所地：十堰市郧阳区城关镇民族路**号。
法定代表人：杨青林，该局局长。
委托诉讼代理人：韩勇，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉、反诉等。
被告：解增平，男，1975年2月22日出生，汉族，住十堰市郧阳区。
原告十堰市郧阳区房地产管理局与被告解增平租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用普简易程序，公开开庭进行了审理。原告十堰市郧阳区房地产管理局的委托诉讼代理人韩勇，被告解增平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
十堰市郧阳区房地产管理局向本院提出诉讼请求称：1、判令被告返还位于郧阳区××大道××503房屋。2、判令被告支付租金384元。3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年原郧县天马崖水泥有限公司破产，我局与郧县天马崖水泥有限公司破产清算组签订了《廉租住房收购协议》，将公司的单身公寓以125.8万元的价格收购为国有，并进行了修缮。当时被告解增平无处居住，符合廉租房居住条件，租住至今。现合同期已满，并欠租金384元。2013年因该房屋被划为旧城改造拆迁范围，我局与旧城改造指挥部达成拆迁补偿协议。我局工作人员到被告处要求收回租赁房屋，被告迟迟不交房。因而成诉。
解增平辩称：房屋租赁费不是我不交，而是我要交，他们房管局不收。关于房子的问题，是我先住在里面，房管局买房子时清算组没有给我们公开、公正处理，现在要拆了，才告诉我们房子是房管局的，我认为不合理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下:原郧县天马崖水泥有限公司因资不抵债，于2009年5月13日向郧县人民法院依法申请破产，2009年11月30日郧县人民法院依法宣告郧县天马崖水泥有限公司破产。企业进入破产后，破产管理人在处置郧县天马崖水泥有限公司财产时，经原县政府2010年11月23日专题会议研究决定，原郧县天马崖水泥有限公司单身楼由郧县房地产管理局收购，改造为廉租房用于解决郧县天马崖水泥有限公司困难职工的住房问题。2011年8月23日，郧县天马崖水泥有限公司破产管理人与郧县房地产管理局签订《廉租住房收购协议》。双方约定：郧县天马崖水泥有限公司破产管理人将其所有的位于郧县城关镇西岭街沿江居委会四组沿江大道48号的房屋一栋作价1258000元，由郧县房地产管理局收购。协议签订后，郧县房地产管理局按照约定支付了购房款，并对房屋进行了修缮和改造。解增平系郧县天马崖水泥有限公司职工，企业改制时就住在公司单身楼中，单身楼出售给十堰市郧阳区房地产管理局及该局在改造时，解增平一直住在该单身楼中。2015年12月23日，解增平（乙方）与郧阳区房地产管理局（甲方）签订了《十堰市郧阳区公共租赁住房租赁合同》。合同约定：出租方郧阳区房地产管理局将其所有的房屋（面积为34.88㎡）出租给承租方解增平，月租金标准为0.7元／㎡，租赁期限为壹年，自2015年12月30日至2016年12月30日止，租金结算方式为一次性交纳一年租金。租金交至2016年12月30日，2017年1月1日至今的房屋租金没有支付，截止2017年11月1日，拖欠租金384元。解增平找十堰市郧阳区房地产管理局交纳房屋租金时，十堰市郧阳区房地产管理局的工作人员告诉解增平，因旧城改造要拆除租赁房屋，所以暂时不收取。
另查明：郧县房地产管理局于2015年在县改区时，更名为十堰市郧阳区房地产管理局。由于旧城改造，十堰市郧阳区房地产管理局对外出租的单身楼也属于拆迁范围。合同到期后，十堰市郧阳区房地产管理局通知解增平要求腾出房屋，解增平迟迟不履行腾房义务，因而成诉。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，十堰市郧阳区房地产管理局与解增平签订的房屋租赁合同，是双方当事人在协商一致后签订的，该合同不违反法律、法规的规定，为有效合同，双方当事人必须按照合同约定履行各自的义务。十堰市郧阳区房地产管理局作为本案诉争房屋的所有权人，在城市建设及发展中积极响应和支持区委、区政府关于旧城改造决策，与十堰市郧阳区旧城改造指挥部就租赁房达成拆迁协议，其行为应当得到鼓励和支持。本案争议房屋作为拆迁房，房屋所有权人十堰市郧阳区房地产管理局在与承租人解增平的租赁合同已到期，且承租人拖欠房屋租金的情况下，要求收回房屋的诉求，符合法律规定，现原告十堰市郧阳区房地产管理局要求被告解增平腾出房屋及支付拖欠的租金的诉求，本院予以支持。被告解增平辩称的，拖欠租金不是自己的原因及原告起诉时才告知自己租赁房屋是原告十堰市郧阳区房地产管理局的辩解意见。与本院查明的事实不符。故，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条，二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告解增平于本判决书生效之日起15日内搬出租赁房屋，将房屋交还给原告十堰市郧阳区房地产管理局。
二、被告解增平于判决书生效之日起10日内支付原告租金384元。
案件受理费100元，由被告解增平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 杨子文
二〇一七年十二月十九日
书记员 龚 震
附：本判决所适用的法律
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执603号
申请执行人王美化，女，1977年1月29日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人陈兰兰，女，1974年8月25日生，汉族，住贵州省盘县。
王美化申请执行陈兰兰借款合同纠纷一案，王美化依据已经发生法律效力的（2017）黔0222民初97号民事判决书向本院申请执行：由被执行人陈兰兰支付申请执行人王美化借款本金192000.00元，支付案件受理费2900.00元。执行中被执行人应当交纳执行费2780元。
在执行过程中，被执行人陈兰兰，无其他可供执行财产，与申请人达成和解协议，制定还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省原盘县人民法院（2017）黔0222民初97号民事判决书的本次执行程序。
如发现债务人有可供执行财产，债权人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文胜
审判员 杨 恒
审判员 鲁国顺
二〇一七年九月八日
书记员 甘琦宇
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙民一初字第1056-2号
原告：张某甲，男，1991年2月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张兴权，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：王某甲，女，1972年1月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张晓红，新疆天阳律师事务所律师。
委托代理人：刘骁，新疆天阳律师事务所律师。
被告：张某乙。
被告：王某乙。
被告张某乙和被告王某乙的法定代理人：王某甲，女，1972年1月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告张某乙和被告王某乙的委托代理人：张晓红，新疆天阳律师事务所律师。
被告张某乙和被告王某乙的委托代理人：南粉霞，新疆天阳律师事务所律师。
本院在审理原告张某甲与被告王某甲、张某乙、王某乙继承纠纷一案过程中，原告于2015年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费32703.68元（原告已预交），退还原告诉讼请求减少部分的32653.68元，剩余部分50元本院减半收取25元，由原告负担，其余的32678.68元，法院退回原告。
审 判 长 李莎莎
人民陪审员 高兰宝
人民陪审员 马 燕
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 腾
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初493号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所：广东省佛山市三水区西南街道三达路17号聚福大厦104、105、201，统一社会信用代码：9144060767155061XC。
负责人：刘石交，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雯洁，广东荆紫律师事务所律师。
被告：黄昌顺，男，1968年3月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，
被告：方仙女，女，1974年2月21日出生，汉族，住浙江省庆元县，
被告：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所：广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地北区87号，统一社会信用代码：91440600799372322D。
法定代表人：胡晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟帆，该公司员工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行与被告黄昌顺、方仙女、佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案作出宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行撤诉。
案件受理费6190元，减半收取计3095元，保全申请费2150元，共计5245元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行负担。
审判员 刘 敏
二〇一八年二月二十八日
书记员 程秋燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初5309号
原告温州高银汽车服务有限公司。
法定代表人陈秀春。
委托代理人郑晓峰。
被告钱定修。
被告项丽丽。
原告温州高银汽车服务有限公司（以下简称“高银公司”）与被告钱定修、项丽丽追偿权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高银公司委托代理人郑晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱定修、项丽丽共同偿还原告代偿款359207.50元，并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年7月21日，被告钱定修因购买汽车所需与中国银行瓯海支行签订中银信用卡购车分期付款合同，合同约定：借款金额为人民币33.5万元整，借款期限为36个月，每月等额还款；首期还款金额为人民币10117.63元，之后每月还款金额为人民币10095.93元，逾期透支利息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行；同时，被告项丽丽自愿签订共同还款承诺书，愿意作为共同债务人对借款人的全部债务承担连带共同还款责任。原告作为连带保证人也在合同上签章。中国银行瓯海支行向被告钱定修发放了贷款33.5万元。后因被告钱定修未履行还款义务（一期都没有履行），原告作为连带保证人分别共计被中国银行瓯海支行扣划垫付款359207.50元（包括利息）。原告垫付后，两被告均没有返还。
被告钱定修、项丽丽未作答辩。
原告高银公司围绕诉讼请求，依法提交了以下证据，被告钱定修、项丽丽未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，视为放弃质证的权利。本院对以下证据予以确认：证据1、组织机构代码证、营业执照及法定代表人身份证明书、两被告的身份证、结婚证，证明原、被告的主体身份。证据2、中银信用卡购车分期付款合同、共同还款承诺书，证明被告钱定修向中国银行瓯海支行借款，被告项丽丽自愿承担共同偿还责任，原告提供连带保证的事实。证据3、中国银行温州市分行特种转账付出传票、查询记录、证明，证明原告高银公司代被告钱定修偿还贷款的事实。基于以上证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：被告钱定修向中国银行瓯海支行借款，原告高银公司为借款提供保证，在被告钱定修未按约还款的情况下，原告高银公司履行了担保义务即代偿359207.50元，原告有权向被告钱定修追偿代偿款并要求赔偿利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。原告要求从起诉之日开始计算，本院予以支持。经查询，起诉之日中国人民银行公布的同期六个月期贷款基准利率为年利率4.35%。被告项丽丽自愿对借款承担共同偿还责任，故原告要求两被告共同偿还代偿款的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱定修、项丽丽于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告温州高银汽车服务有限公司代偿款359207.50元，并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从2016年6月2日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6688元，公告费460元，共计7148元，由被告钱定修、项丽丽共同负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费6688元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回；公告费460元，由被告直接给付原告，或者由人民法院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱李江
人民审判员 陈继业
人民陪审员 王 肖
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郑星伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1816号
罪犯孔令昌，男，汉族，1954年11月12日生，硕士研究生文化，安徽省淮南市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2012年9月29日作出（2011）滁刑初字第00044号刑事判决，以被告人孔令昌犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，没收财产四十五万元；犯贪污罪，判处有期徒刑五年，没收财产一万元。决定执行有期徒刑十九年，并处没收财产四十六万元；追缴被告人孔令昌的违法所得384.6655万元、购物卡24.6万元、价值43.286万元的财物。被告人孔令昌不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年12月14日作出（2012）皖刑终字第00529号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯孔令昌确有悔改表现，于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年6月6日在安徽省合肥监狱法庭公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员荣煌、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警李敏、李妍，罪犯孔令昌及证人李彬等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯孔令昌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑八个月。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯孔令昌提请减刑建议符合法律规定，鉴于该犯系职务犯罪罪犯，且财产刑未完全履行，建议对其减刑幅度从严掌握，酌情扣减。
经审理查明，罪犯孔令昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励四次、记功奖励三次。
另查明，罪犯孔令昌于案发前后全部退出了违法所得452.5515元，缴纳9.5万元没收财产刑。其狱内消费正常，月均635元，其目前家庭困难，暂无能力履行剩余财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省滁州市中级人民法院（2011）滁刑初字第00044号刑事判决书、罪犯狱内月消费明细表、银行汇款凭证、安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁刑终字第00130号刑事判决书、淮南市田家庵区司法局出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯孔令昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。其目前家庭困难，暂无能力履行剩余财产刑。故检察机关提出对其酌情扣减减刑幅度的建议本院予以部分采纳。案经本院审判委员会讨论，安徽省高级人民法院内审，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔令昌减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年3月18日起至2029年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年八月十八日
书记员 葛 畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4707号
罪犯毕海龙，男，汉族，1984年2月9日出生于黑龙江省龙江县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2002年11月12日作出（2002）齐刑一初字第94号刑事附带民事判决，以被告人毕海龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人毕海龙赔偿附带民事诉讼原告人人民币25000.40元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年4月4日作出（2003）黑刑一终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年5月9日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2008年9月18日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2013年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯毕海龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯毕海龙予以减刑二年。
经审理查明，罪犯毕海龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、民事赔偿义务履行票据、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯毕海龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯毕海龙减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毕海龙减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年5月9日起至2021年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 冯国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
(2015)杭执字第558号
杭锦大众村镇银行有限责任公司独贵塔拉支行、郭在平、郭在强、胡志彪、胡宽平、王晓光
杭锦大众村镇银行有限责任公司独贵塔拉支行申请执行郭在平、郭在强、胡志彪、胡宽平、王晓光借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦大众村镇银行有限责任公司独贵塔拉支行的申请，依据杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第569号民事调解书，于2017年5月14日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十四日
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1323刑初547号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人王彪，男，1983年5月19日，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月3日被徐州市公安局交通警察大队治安卡口大队潘塘中队抓获，同年4月6日被灵璧县公安局刑事拘留，同年4月19日灵璧县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日被灵璧县公安局取保候审，同年10月24日被本院取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕500号起诉书指控被告人王彪犯寻衅滋事罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派代理检察员解为见出庭支持公诉，被告人王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2015年12月17日15时许，被告人王彪与何小路（已判刑）、徐梦梦（另案处理）等人酒后乘车至灵璧县下楼镇吴楼村路段时，遇到刘某乙、刘炜等人在路边伐树。被告人王彪等人以挡其通行为由，辱骂、殴打刘炜、许德立，后将刘某乙、朱某乙等人殴打致伤。灵璧县公安局下楼派出所民警出警后，在现场将何小路口头传唤至该所进行调查。被告人王彪与徐梦梦再次返回现场对刘某乙、朱某乙等人实施殴打。经鉴定，刘某乙、朱某乙的伤情均为轻微伤。公诉机关认为，被告人王彪伙同他人随意殴打公民，致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人王彪对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2015年12月17日15时许，被告人王彪与何小路、徐梦梦等人酒后乘车至安徽省灵璧县下楼镇凌锢路吴楼村路段时，见刘某乙、刘炜等人在路边伐树。被告人王彪等人以挡其通行为由，辱骂并殴打刘炜、许德立，后又将准备报警的刘某乙、拉架的朱某乙等人殴打致伤。灵璧县公安局下楼派出所民警出警后，在现场将何小路口头传唤至该所进行调查。被告人王彪与徐梦梦等人得知后，再次返回现场对刘某乙、朱某乙等人实施殴打。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，刘某乙、朱某乙的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人王彪与被害人刘某乙、朱某乙就民事赔偿达成和解。被害人刘某乙、朱某乙对被告人王彪的行为表示谅解。
上述事实，被告人王彪在开庭审理过程中亦无异议，并有相关谅解书等书证，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，被害人刘某乙、朱某乙陈述，证人陈某、刘某甲、朱某甲证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王彪无视国法，公然藐视社会公德，伙同他人随意殴打公民，破坏社会秩序，且致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人王彪案发后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，被告人王彪与被害人刘某乙、朱某乙就民事赔偿达成和解，取得了被害人刘某乙、朱某乙的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王彪犯寻衅滋事罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王彪犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卓 艳
二〇一六年十一月一日
书记员 ＸＸ坤
附：本案相关的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，
依照本法的有关规定判处。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝02刑终232号
原公诉机关重庆市城口县人民检察院。
上诉人(原审被告人)夏云丰，男，1968年8月12日生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，个人独资企业投资人，户籍地重庆市北碚区，住重庆市城口县。因本案于2017年12月18日、2018年3月14日分别被取保候审，2018年5月4日被执行逮捕。现羁押于城口县看守所。
辩护人金斌，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
辩护人杨宁，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。
原审被告人张维伦，男，1972年5月6日生于重庆市城口县，汉族，初中文化，中共党员，保安，住重庆市城口县。因本案于2017年12月18日、2018年3月14日分别被取保候审，2018年5月4日被执行逮捕。现羁押于城口县看守所。
重庆市城口县人民法院审理重庆市城口县人民检察院指控原审被告人夏云丰、张维伦犯非法制造枪支罪一案，于2018年5月10日作出(2018)渝0229刑初28号刑事判决。原审被告人夏云丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人夏云丰，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市城口县人民法院判决认定，2016年下半年的一天，被告人张维伦在潘某1家发现一支射钉枪改装的猎枪，便萌生了购买一支用以狩猎的想法。2017年3月被告人夏云丰到张维伦家用手机在淘宝网上选购蜂场需用工具时，告诉张维伦自己可以将射钉枪改造成猎枪，张维伦立即请托夏云丰为自己购买配件组装猎枪，但夏云丰以属违法行为为由拒绝。同年5月，张维伦再次请托夏云丰，夏云丰碍于情面应允，后夏云丰通过淘宝网购买了一支射钉枪和一个瞄准器，通过北碚一朋友介绍购买了连接器和枪杆。2017年8月，张维伦和夏云丰在张维伦家中共同将上述配件组装成一支猎枪，夏云丰将该枪支交给张维伦，并告诉其自己垫付了配件款500元，扣除张维伦在夏云丰处做工的200元工钱，张维伦支付了夏云丰300元。2017年8月下旬的一天，张维伦在自家用该枪支朝屋后菜园的斑鸠射击了一枪，2017年10月上旬的一天，张维伦将该枪支带到施某1家，向施某1家旁边的树木射击了六枪，后张维伦将该枪支带回家，放置于杂物间的桌子上。2017年11月16日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述枪支系以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪支（前装填式），认定为枪支。
另查明，2017年11月7日，张维伦接公安机关电话通知后到案，并如实供述了犯罪事实，后张维伦带领办案民警到其家中，主动上交了涉案枪支一支、射钉弹四发。2017年12月8日，夏云丰经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了犯罪事实。2018年3月12日，张维伦向公安机关检举他人非法持有枪支，经查证属实。
重庆市城口县人民法院认定上述事实的证据有物证枪支、射钉弹、扣押清单、淘宝交易截图、办案说明、查获及指认照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、鉴定文书、证人施某1的证言、被告人夏云丰和张维伦的供述等。
重庆市城口县人民法院认为，被告人夏云丰、张维伦共同将射钉枪、瞄准器等物品组装成以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，其行为已构成非法制造枪支罪，应受刑罚处罚。夏云丰、张维伦主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；张维伦检举他人非法持有枪支，经查证属实，系立功，可以从轻或者减轻处罚；二被告人自愿认罪认罚。综合以上情节，对二被告人依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：被告人夏云丰犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人张维伦犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年三个月；扣押在案的枪支一支、射钉弹四发，予以没收。
上诉人夏云丰及其辩护人上诉提出，夏云丰认罪、悔罪，有自首情节；夏云丰在共同犯罪中起次要作用，系从犯；夏云丰系初犯、偶犯；对夏云丰判处实刑将严重影响其企业发展以及企业对城口县贫困户养蜂专业技术的培训；夏云丰所在村委会愿意监管、帮教夏云丰。综上，应当对夏云丰减轻刑罚或者宣告缓刑。
经二审审理查明的上诉人夏云丰、原审被告人张维伦共同非法制造枪支的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人夏云丰、原审被告人张维伦共同将射钉枪、瞄准器等物品组装成以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，其行为均已构成非法制造枪支罪，且系共同犯罪。夏云丰有自首情节，张维伦有自首和立功情节，张维伦自愿认罪认罚，夏云丰自愿认罪，综合考虑前述主要量刑情节，原判对二人依法予以减轻处罚，量刑适当。故夏云丰的辩护人提出在原判基本上对夏云丰减轻刑罚的辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于夏云丰及其辩护人提出夏云丰在共同犯罪中起次要作用，系从犯的上诉理由和辩护意见。经查，夏云丰在共同犯罪中联系购买制造枪支的零配件并以夏云丰为主制造枪支，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯；夏云丰碍于情面而最终接受张维伦的请托为其制造枪支的情节，并不影响对夏云丰主犯地位的认定。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于夏云丰及其辩护人提出夏云丰符合适合缓刑的条件，应当宣告缓刑的上诉理由和辩护意见。经审理认为，虽然夏云丰所在村委会愿意监管、帮教夏云丰，对夏云丰判处实刑会影响其企业发展以及企业对贫困户的技术培训，但是综合考虑夏云丰的犯罪情节，并不符合宣告缓刑的条件，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 进
审判员 王 雷
审判员 李青春
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 青
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初19694号
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码：9150000074533171XL。
法定代表人徐厚斌，职务董事长。
委托代理人李贤泽,系原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司员工。
委托代理人袁亮，重庆志平律师事务所律师。
被告江伟，住重庆市九龙坡区。
被告王炼，住重庆市九龙坡区。
本院受理的原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告江伟、王炼物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费106元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司承担。
代理审判员 文臣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 夏瑜
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执204号之一
申请执行人：张春芬，女，生于1964年7月15日，汉族。
被执行人：吕品，男，1962年1月22日生，汉族。
被执行人：赵明萍，女，1963年10月24日生，汉族。
申请执行人张春芬与被执行人吕品、赵明萍民间借贷纠纷一案，申请执行人张春芬依据本院已发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第02194号民事判决书，于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款11.6万元及利息、承担诉讼费1310元、执行费1640元。本院受理后于2016年3月3日向被执行人送达强制执行通知书，责令被执行人于通知书送达后3日内履行义务，被执行人逾期未履行义务。本院在执行中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第02194号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第02194号民事判决书确定的义务，待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一六年十二月十二日
书记员 程 莹
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期和解协议，且未履行完毕的；
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执433号
申请执行人：芜湖三益医药有限公司。
被执行人：郎溪县中医院。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1199号民事判决书确定的义务，向被执行人郎溪县中医院发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的��务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪县中医院银行存款524982.26元；或扣留、提取被执行人郎溪县中医院尚未支取的收入524982.26元；或查封、扣押被执行人郎溪县中医院所有的价值524982.26元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股���、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书���定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2722民初1508号
原告中国电信股份有限公司荔波分公司，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处樟江东路二号。统一社会信用代码：915227227613791313。
法定代表人柏立岭，系公司经理。
委托代理人，蒙文尚，系公司茂兰营业厅负责人。
被告龙新望，男，1990年01月17日生，苗族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司荔波分公司与被告龙新望电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司荔波分公司于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司荔波分公司的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司荔波分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司荔波分公司负担。
审判员 郭明学
二〇一七年十二月十八日
书记员 张兰兰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第18583号
原告汤某1，男，1950年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告高某某，女，1950年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
两原告的共同委托代理人朱兆平、陈社平，上海社平律师事务所律师。
被告汤某2，女，1978年11月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告陈某1，女，2000年11月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告陈某2，女，2011年9月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
本院在审理原告汤某1、高某某与被告汤某2、陈某1、陈某2共有物分割纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告以家庭成员可协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。另原告在本案立案受理后申请缓缴案件受理费，现原告因申请撤诉不再缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某1、高某某撤回起诉。
审 判 长 徐新健
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 任汤骐
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0502执323号之一
申请执行人江兴魁，男，1956年2月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人胡兴富，男，1959年3月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人江兴魁与被执行人胡兴富民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1077号民事判决书，责令被执行人胡兴富清偿申请执行人借款本金160万元及违约金32万元，从2016年1月1日起至实际履行之日止，以160万元为基数，按2%/月的利率向申请执行人支付利息，承担案件受理费11040元，执行费21711元；自2016年1月1日起至上述款项实际履行之日止，由被执行人160万元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付延迟履行利息.但被执行人未履行法律文书确定的义务。
本案现未发现被执行人胡兴富有其它可供执行的财产，申请执行人江兴魁亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1077号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何曼曼
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1521执2330号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
被执行人：岳才福，男，1963年7月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：郗邵英，女，1961年6月1日出生，汉族，住阳谷县。系被执行人岳才福之妻。
被执行人：岳忠辛，男，1976年5月27日出生，汉族，农民，住。
被执行人：肖月红，女，1978年2月2日出生，汉族，系被执行人岳才福之妻。系被执行人岳忠辛之妻。
被执行人：孙道迎，男，1962年4月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：贾秋焕，女，1963年8月9日出生，汉族，系被执行人孙道迎之妻。住阳谷县。
被执行人：孙广海，男，1970年7月19日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：刘兰芳，女，1965年10月6日出生，汉族，系被执行人孙广海之妻。住阳谷县。
被执行人：岳忠钢，男，1974年11月23日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：武春霞，女，1966年2月22日出生，汉族，系被执行人岳忠钢之妻。住阳谷县。
被执行人：乔广银，男，1966年4月6日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：位桂华，女，1964年6月4日出生，汉族，系被执行人乔广银之妻。住阳谷县。
被执行人：张绍坤，男，1963年12月24日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：常桂华，女，1963年4月10日出生，汉族，系被执行人张绍坤之妻。住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人岳才福、郗邵英、乔广银、张绍坤、岳忠辛、肖月红、孙道迎、贾秋焕、孙广海、刘兰芳、岳忠钢、武春霞、位桂华、常桂华金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初598号民事判决书已经发生法律效力，依照判决书确定：一、被执行人岳才福、郗邵英于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金40900元及应付利息。二、被告乔广银、张绍坤、岳忠辛、肖月红、孙道迎、贾秋焕、孙广海、刘兰芳、岳忠钢、武春霞、位桂华、常桂华对上述款项相互承担连带清偿责任。案件受理费549元，保全费539元由被执行人承担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年9月20日立案执行。
本院在执行过程中，2016年9月27日,查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初598号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额40900元及利息、滞纳金迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费549元，保全费539元及申请执行费500元，被执行人未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 鹿 伟
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱培康
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初2713号
原告：鲁X，女，汉族。
委托诉讼代理人：袁XX，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何乃盈，江苏XX律师事务所律师。
被告：靳XX，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄XX，男，汉族。
被告：XX财产保险股份有限公司XX中心支公司。
负责人吕XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤X，该公司职员。
委托诉讼代理人：盛XX，该公司职员。
原告鲁X诉被告靳XX、XXXX路桥工程有限公司、XX财产保险股份有限公司XX中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年6月28日、2016年8月23日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告XXXX路桥工程有限公司的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告鲁X及其委托代理人袁XX、被告靳XX委托代理人黄XX及被告保险公司委托代理人汤X、盛XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁X向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损10万元；本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告车辆损失费114030元，评估费11700元，合计125730元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在被告处投保的苏DXXX**-苏DX0**挂车与原告车辆发生交通事故，造成原告车辆损失。因双方就赔偿事宜协商达不成一致，故原告诉至法院。
被告靳XX未作答辩。
被告保险公司辩称，对于事故发生经过及责任认定没有异议，肇事车辆主车在我司投保交强险及商业三者险100万元并约定不计免赔，挂车在我司投保商业三者险100万元并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告车辆的损失我公司已定损，定损金额为78301元。
经审理查明，2016年4月15日16时16分，靳XX驾驶苏DXXX**-苏DX0**挂车由南向北行驶与同方向等红灯的陈保青驾驶的苏D833**车辆、吴XX驾驶的苏DXXX**车辆、杨X驾驶的苏DXXX**号车辆相撞，致原告车辆受损，后经交警部门勘察，认定靳XX应负事故的全部责任。事故发生后，原告于当日向保险公司报案。此后，原告向被告索赔被拒，故诉至法院请求判如所请。
另查明，苏DXXX**-苏DX0**挂车登记在XXXX路桥工程有限公司名下，该车辆主车在保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元），并约定不计免赔；挂车在保险公司投保了第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元），并约定不计免赔，事故发生在保险期间。
审理中，保险公司提供定损单1份，定损时间为2016年5月23日，定损金额为78301元。保险公司在庭审中陈述该定损单没有送达给原告，但是送达了原告车辆所在的汽车修理厂，与其协商之后口头告知原告。原告在庭审中对保险公司提供的定损单不予认可，认为其车辆修理费在12万元以上，与保险公司的定损金额差距较大，故申请法院对原告车辆进行委托评估。鉴于保险公司亦同意对原告车辆进行评估，经本院委托，江苏宁价保险公估有限公司于2016年8月1日出具宁价公估鉴字（2016）CZ第02D0706001号公估鉴定结论书1份，结论为原告车辆实际损失为114030元，原告为此产生评估费11700元。保险公司在庭审中对该评估报告评估金额没有异议，但认为评估费不应由其承担。嗣后，原告以上述价格对其车辆进行了维修。
上述事实由双方当事人庭审陈述、车辆保险单、车辆行驶证、驾驶证、事故认定书、鉴定结论书、评估费发票、修理费发票等证据予以证实。
本院认为，苏DXXX**-苏DX0**挂车向保险公司投保的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。苏DXXX**-苏DX0**挂车向保险公司投保了交强险、三者险并约定不计免赔，鉴于靳XX在本起交通事故中承担全部责任，原告的各项损失应由保险公司承担相应的赔偿责任。经双方同意，原告苏DXXX**车辆损失经本院委托价格最终确定为114030元，结合其提供的修车费发票，本院对原告主张的车辆车损114030元予以支持。原告主张的评估费11700元系因处理本次事故所实际发生的必要、合理的费用，并提供相应票据予以证实，本院予以支持。保险公司辩称不承担的抗辩意见，于法无据，且实际评估价格与其提供的定损价格差距较大，是造成本次评估的主要原因，故对保险公司该抗辩意见，本院不予采纳。因调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁X车辆修理费114030元，评估费11700元，合计125730元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1407元（原告已预交），由被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司负担。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内将其负担部分直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 马晗珺
二〇一六年九月二日
书 记 员 耿丽君
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鄂0502执1027号之一
申请执行人陈生弟，男，1965年12月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人龙涛，男，1982年2月5日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
申请执行人陈生弟与被执行人龙涛借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1196号民事判决书，责令被执行人龙涛偿还申请执行人陈生弟借款本金239967元，并以本金239967元为基数，自2016年6月3日起至债务实际清偿之日止，按月2%向原告陈生弟支付逾期利息。
承担案件受理费4900元、保全费2020元、公告费600元（共计7520元）、执行费3613元；本案上述款项本息未能执行到位。
本案现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1196号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十一月十七日
书记员 李小舟
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初6346号
原告：乔长香，女，37岁，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：彭丽霞，女，1974年6月26日出生，北京市延庆区大榆树镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈驰，男，1990年2月1日出生，北京市延庆区大榆树镇法律服务所法律工作者。
被告：赵环，女，35岁，住北京市延庆区。
原告乔长香诉被告赵环劳务合同纠纷一案中，本院于2017年7月17日立案。原告乔长香于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔长香撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告乔长香负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一七年八月十六日
书记员 陈 爽
书记员 刘艳玲
-2-
-1-
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1226执507号
李甲：
你与牛长锋为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的(2017)皖1226民初5133号民事调解书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年三月十五日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：缪军联系电话：0558-445****
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第24773号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告张文丹，女，1993年2月24日出生。
原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告张文丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告张文丹经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，张文丹于2012年4月17日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。张文丹开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令张文丹偿还北京银行欠款本金9232.13元、利息3518.23元、滞纳金和费用4325.40元,合计17075.76元，并按领用合约的规定支付自2015年7月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令张文丹承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、张文丹身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告张文丹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张文丹未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年4月17日，张文丹向北京银行申请办理北京银行信用卡。张文丹在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：张文丹超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。张文丹应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对张文丹账户下的全部欠款承担连带清偿责任。张文丹及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因张文丹和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向张文丹或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，张文丹应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。张文丹不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。张文丹信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对张文丹的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，张文丹在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。张文丹未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。张文丹如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，张文丹及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，张文丹及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取张文丹及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。张文丹未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，张文丹还应承担其他违约责任。张文丹办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对张文丹及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从张文丹账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了张文丹的申请，将卡号为×××的信用卡交付张文丹使用。截至2015年7月8日，张文丹尚欠北京银行信用卡欠款本金9232.13元、利息3518.23元、滞纳金和费用4325.40元,合计17075.76元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：张文丹与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张文丹与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张文丹自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张文丹在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张文丹逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向张文丹催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求张文丹偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文丹于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万七千零七十五元七角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告张文丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十七元，由被告张文丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823财保29号
申请人：刘玉礼，男，1953年9月16日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。
被申请人：王强，男，1985年3月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被申请人：邓英，女，1989年1月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。（王强与邓英系夫妻关系）
申请人刘玉礼于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王强、邓英银行存款15000.00元予以冻结，申请人刘玉礼以其所有的位于剑阁县房屋为其提供相应的财产担保。
本院经审查认为，申请人刘玉礼与被申请人王强、邓英之间存在买卖合同纠纷，申请人刘玉礼向本院提交了证据并提供了相应的财产担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王强、邓英名下银行存款予以冻结，限额15000.00元。
案件申请费170.00元，由申请人刘玉礼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 何成通
二〇一八年六月十一日
书记员 蒲 娟
山东省费县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)鲁1325刑初538号
公诉机关山东省费县人民检察院。
附带民事诉讼原告人廉某，男，1991年2月8日出生，汉族，居民，住山东省费县。
委托代理人廉坡，费县费城法律服务所法律工作者。
被告人刘庆伟，男，1987年9月11日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务工，住费县。2017年10月18日被费县公安局刑事拘留。现羁押于费县看守所。
辩护人及附带民事诉讼委托代理人郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉﹝2017﹞487号起诉书指控被告人刘庆伟犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭合并审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员赵月出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人廉某及其委托代理人廉坡、被告人刘庆伟及其辩护人及附带民事诉讼委托代理人郭道杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控，2017年6月17日15时许，被告人刘庆伟酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，行驶至327国道149公里+900米处时，与费县朱田镇大理村村民廉某驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型封闭货车发生刮蹭，后被告人刘庆伟驾车逃逸。被告人刘庆伟负事故的全部责任。经检验，被告人刘庆伟肇事时血液中乙醇含量为181.3mg/100ml，已达到醉酒标准。
2017年10月18日，被告人刘庆伟到费县公安局特巡警大队投案。
附带民事诉讼原告人诉称，1.依法追究被告人刘庆伟危险驾驶罪刑事责任，并给以从重处罚；2.被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项损失6万元。
被告人刘庆伟及辩护人郭道杰辩称对犯罪事实无异议，被告人刘庆伟自愿认罪；被告人刘庆伟附带民事诉讼原告人要求数额过高，愿意在法律规定的范围内对被害人依法予以赔偿。被告人刘庆伟附带民事诉讼委托代理人郭道杰辩称，应驳回附带民事诉讼原告人关于人身损害赔偿部分的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月17日15时许，被告人刘庆伟酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，行驶至327国道149公里+900米处时，与费县朱田镇大理村村民廉某驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型封闭货车发生刮蹭，后被告人刘庆伟驾车逃逸。被告人刘庆伟负事故的全部责任。经检验，被告人刘庆伟肇事时血液中乙醇含量为181.3mg/100ml，已达到醉酒标准。2017年10月18日，被告人刘庆伟到费县公安局特巡警大队投案。
上述事实，被告人刘庆伟在开庭审理过程中无异议，且有道路交通事故认定书；户籍信息、查获经过等书证；被害人廉某的陈述；被告人刘庆伟的供述；血醇检验报告；现场勘查笔录等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
另查明，被告人刘庆伟上述醉酒驾驶造成附带民事诉讼原告人廉某车辆损失820元，评估费200元。
被告人刘庆伟醉酒驾驶车辆未造成附带民事诉讼原告人廉某人身损害，其人身损失系该事故后双方打闹所致。
上述事实有附带民事诉讼原告人廉某陈述，被告人供述，公安机关处罚决定书等予以证实。
本院认为，被告人刘庆伟在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。山东省费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘庆伟醉酒驾驶机动车造成交通事故、逃逸、负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人刘庆伟犯罪后到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚。
被告人刘庆伟醉酒驾驶车辆造成交通事故，并负全部责任，造成附带民事诉讼原告人廉某车辆损失及评估费，应由其赔偿。对于附带民事诉讼原告人主张的人身损害损失部分的民事诉讼，其损失不属本案犯罪行为所致，不属于附带民事诉讼范围，该诉讼请求本院不予支持，可另行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘庆伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本判决刑期即自2017年10月18日起至2017年12月17日止。）
二、由被告人刘庆伟赔偿附带民事诉讼原告人廉某车辆损失820元，评估费200元。
三、驳回附带民事诉讼原告人廉某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姬金学
二〇一七年十一月一日
书记员 曹庆梅