新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一初字第005号
原告及反诉被告王新玉，男，汉族，1964年9月19日出生，住新疆阿勒泰市。
诉讼代理人于建武，阿勒泰市城区法律服务所法律工作者。
原告叶克盆*萨依尔拜，男，哈萨克族，1975年5月10日出生，住新疆阿勒泰市。
委托代理人巴合提*萨依尔拜，男，哈萨克族，1962年8月13日出生，住新疆阿勒泰市。
诉讼代理人托力很，男，哈萨克族，新疆新北律师事务所律师。
原告叶斯哈提*比克扎达，男，哈萨克族，1987年10月25日出生，住新疆阿勒泰市。
原告努尔西拉*特拉布别克，女，哈萨克族，1984年8月23日出生，住新疆阿勒泰市。
被告及反诉原告阿依登*哈布勒哈孜，男，哈萨克族，1988年7月15日出生，住新疆阿勒泰市。
委托代理人哈布勒哈孜*阿克萨卡力，男，哈萨克族，1955年4月10日出生，住新疆阿勒泰市。
诉讼代理人叶克奔，男，哈萨克族，阿勒泰市金山法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险有限责任公司阿勒泰地区分公司。地址，住新疆阿勒泰市。
法定代表人：宋保成，该公司总经理。
委托代理人朱亚丽，女，汉族，1984年4月15日出生，中国人民财产股份有限公司阿勒泰地区分公司法律部工作人员。
原告及被告王新玉、原告叶克盆、原告叶斯哈提、原告努尔西拉诉被告及反诉原告阿依登、被告中国人民财产股份有限公司阿勒泰地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2014）阿民一初字第118号民事判决书，被告及反诉原告阿衣登*哈布勒哈孜不服该判决，上诉至阿勒泰地区中级人民法院，阿勒泰地区中级人民法院下达（2014）阿中民初字第216号民事裁定书，发回阿勒泰市人民法院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告王新玉及其诉讼代理人于建武、原告叶克盆的委托代理人巴合提及其诉讼代理人托力很、原告叶斯哈提、原告努尔西拉、被告及反诉原告阿依登及其委托代理人哈布勒哈孜，诉讼代理人叶克奔、被告中国人民财产股份有限公司阿勒泰地区分公司委托代理人朱亚丽，本院翻译古丽江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告及被告王新玉及其诉讼代理人诉称，2012年2月6日12时，原告驾驶其新H-
LH7**号小型轿车沿国道217线40公里处时与被告阿依登驾驶的新H-526**号车辆相撞，造成王新玉重伤，事故发生后阿勒泰市公安局交警大队作出原告王新玉在此次事故中负主要责任，被告阿依登负次要责任的认定，被告中国人民财产股份有限公司阿勒泰地区分公司应在阿依登所驾驶车辆的保险限额内予以赔偿，要求被告阿依登依法赔偿原告医疗费、交通费、营养费、误工费、护理费、伤残补偿金共计156，506.25元，被告阿依登支付精神损失费30，000元，要求被告中国人民财产股份有限公司阿勒泰地区分公司在强制保险限额内赔付122，000元。
原告叶克盆及其诉讼代理人诉称，2012年2月6日12时，原告乘坐的由被告阿依登驾驶的桑塔纳牌车辆与原告王新玉驾驶的新H-
LH7**号小型轿车相撞，造成叶克盆重伤，阿勒泰市公安局交警大队作出原告王新玉负此次事故中承担主要责任，被告阿依登承担次要责任，叶克盆不负此次交通事故的责任的认定，叶克盆于2012年2月6日在阿勒泰地区人民医院住院53天，2013年2月1日阿勒泰地区明正司法鉴定所作出了（2013）22号伤残等级鉴定书，新疆精卫法医精神病鉴定所作出了（2013）753号司法鉴定意见书，我方的诉求有变动，即要求赔偿医疗费13，975元、伤残补偿金81，843.20元、误工费45，223.50元、营养费4，800元、专门护理费10，332元、交通费2，760元、鉴定费3，970元、住宿费300元、伙食费1，325元、精神抚慰金10，000元，共计172，658.7元。其中要求被告中国人民财产股份有限公司阿勒泰地区分公司在强制保险限额内赔付122，000元，被告阿依登*哈布勒哈孜承担30%的赔偿责任，被告王新玉承担70%的赔偿责任。
原告叶斯哈提及原告努尔西拉诉称，2012年2月6日12时，我们乘坐被告驾驶的桑塔纳牌车辆，到阿拉哈克乡附近的217线40公里处时，与被告王新玉驾驶的新H-
LH7**号小型轿车相撞，造成我们不同程度的受伤，我们在阿勒泰地区人民医院进行了治疗，事故发生后阿勒泰市公安局交警大队作出原告王新玉负此次事故的主要责任，被告阿依登承担次要责任，叶斯哈提和努尔西拉不负此次交通事故责任的认定，叶斯哈提的医疗费9，629.07元、误工费1，949.20元、伙食费550元、护理费1，949.60元、共计14，077.47元，努尔西拉的医疗费2，465.64元、误工费1，329元、伙食费375元、共计4，169.64元要求被告王新玉承担80%，被告阿依登承担20%的责任，剩余款由被告中国人民财产股份有限公司阿勒泰地区分公司按责任划分予以赔偿。
被告及反诉原告阿依登及其诉讼代理人对原告及被告王新玉的诉讼请求辩称，此次事故中王新玉负主要责任应承担80%的责任，阿依登承担20%的责任，在交通事故责任认定中写的很清楚，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，对于医疗费要求向法庭出示证据，阿依登应承担该医疗费用的20%的责任，精神损失费30，000元过高，强制保险122，000元已包含在总赔偿款中，重复要求是不合理的。
被告及反诉原告阿依登及其诉讼代理人对原告叶克盆的诉状辩称：对于原告叶克盆的损失我们只承担20%的赔付责任，医疗费28，170元，做手术的专家费4，000元，输血的费用920元我方已先行支付。
被告及反诉原告阿依登及其诉讼代理人对原告叶斯哈提、原告努尔西拉的诉状辩称，两人的医疗费为18，247元，我们已先行支付了4，200元，该费用应从赔偿款中除掉，同意在剩余款14，047元中承担20%的赔偿。
原告及被告王新玉对原告叶克盆、原告叶斯哈提、原告努尔西拉的诉状辩称，对原告叶克盆的赔偿金额要求向法庭出示相关证据后进行答辩，对原告叶斯哈提和努尔西拉的在诉状中的赔偿金额等向法庭出示证据后进行答辩，我方会按照法律规定的限额内承担相应的赔偿责任。
被告中国人民财产股份有限公司阿勒泰地区分公司对原告方的诉讼请求共同辩称，我们只是按照合同来定，原告方诉讼事实属实，按照相关法律规定两辆车辆均在我公司投强险，我们只是在该范围承担赔偿责任，我们根据相关法律条款两辆车辆互相索要赔偿款，健康险限额为10，000元，出示符合法律的证据后再进行答辩，之前我们已向阿依登驾驶的车辆，王新玉驾驶车辆的车主于焕秀支付了10，000元，该款应从原告方要求的赔偿款中扣除，原告王新玉驾驶车辆关于健康险已支付，我们支付阿依登驾驶车辆的强制保险费，鉴定费和诉讼费用不包含在赔偿款里。
被告及反诉原告阿依登及其诉讼代理人反诉称，被告王新玉、被告中国人民财产股份有限公司阿勒泰地区分公司赔付阿依登的医疗费1，872.84元、伙食补助费75元、误工费372元、车辆修理费、配件、鉴定费、看护费共计34，929元、交通费2，000元、各种经济损失费41，062元，共计78，438元的80%即62，750.40元由以上两名被告承担。
对阿依登的反诉原告及被告王新玉辩称，阿依登在此次交通事故之前发生过三次交通事故，此次事故中阿依登以90公里的速度驾驶，王新玉到拐弯处时不小心造成的事故，王新玉承担80%的责任的说法是没有法律依据，反而被告阿依登应承担40%的责任，因为车速快，对于赔偿部分等出示证据后再进行答辩。
对被告及反诉原告阿依登的反诉被告中国人民财产股份有限公司阿勒泰地区分公司辩称：阿依登的各项经济损失我们在新H-
LH7**号小型轿车的保险限额内予以赔付，向乘坐阿依登车辆内的受伤人员赔付10，000元，剩余损失在110，000元中支付，车辆修理费支付2，000元，对于诉讼请求中的赔偿款等出示证据后再予以答辩。
对原告叶斯哈提、原告努尔西拉、原告叶克盆的诉讼请求原告及被告王新玉辩称，关于实际赔偿与叶斯哈提和努尔西拉是无关的，对于诉状中的请求等出示证据后再予以答辩，对原告叶克盆的诉请也出示证据后再予以答辩，在法律规定的范围内承担赔偿责任。
原告及被告王新玉及其诉讼代理人为支持其主张向本院提供以下证据：
1、（1）2012年3月8日阿勒泰市公安局交警大队作出的（2012）005号责任认定书，证实事故中王新玉负主要责任，阿依登负次要责任，阿依登驾驶车辆的车速为93公里；
（2）阿勒泰市公安局交警大队作出的（2012）6号复合结论，证实维持阿勒泰市公安局交警大队作出的责任认定；
2、（1）2012年2月11日阿勒泰地区人民医院出院证明书，证实住院天数为5天，需转上级医院进一步治疗；
（2）2012年3月3日新疆医科大学第一附属医院出院证明，证实住院21天进行治疗；
（3）2012年12月21日新疆医科大学第一附属医院出院证明，证实住院4天进行治疗；
（4）新疆医科大学第一附属医院6份诊断证明书，证实需继续进行检查治疗。
3、（1）2012年2月14日阿勒泰地区人民医院住院费用结算统一票据（4份门诊检查票据），证实住院治疗共花31，169.82元；
（2）救护车票据，证实用救护车到乌鲁木齐花了6，000元；
（3）2012年3月3日及2012年12月21日新疆医科大学第一附属医院住院费用结算统一票据（购买药物票据7份，病历1份），证实治疗费用花了42，127.81元；
4、（1）2012年3月5日乌鲁木齐到阿勒泰的飞机票，证实王新玉和儿子共花费机票2，620元；
（2）880元的交通费票据，证实王新玉2012年12月15日到乌鲁木齐来回交通费为880元；
（3）2013年2月26日到乌鲁木齐复查所用交通费票据，证实交通费花了624元；
5、三份住宿费票据，证实原告王新玉于2012年2月11日至2012年3月3日住宿费花了2，051元；
6、司法鉴定部门两名工作人员陪同王新玉进行鉴定过程中产生的交通费和住宿费及鉴定部门出示的证明，证实共花了700元；
7、2013年2月27日乌鲁木齐市第四医院检查费票据及鉴定费，证实检查花了1，870元，鉴定花了2，600元；
8、2012年7月26日王新玉车辆修理费票据、2012年7月25日购买配件票据、8份车辆附属配件清单，证实事故发生后原告车辆修理共花了45，685元；
9、2013年4月2日阿勒泰地区明正司法鉴定所鉴定意见书，证实原告王新玉住院期间的伙食费725元、误工费36，047.4元、护理费17，776.8元、营养费3，000元、伤残等级分别属七级伤残、九级伤残、九级伤残、十级伤残、十级伤残，按照伤残等级赔偿款为164，873.20元，后续治疗费为90，000元，共计448，750.03元。
10、原告王新玉户口本，证实王新玉是城镇户口。
11、保险单，证实原告王新玉的车辆参加了交强险。
被告阿依登及其诉讼代理人的质证意见：对于第一组两份证据无异议。第二组第1、第2、第3、第4份证据的真实性、关联性、合法性无异议。第三组第1份证据无异议，对第2、第3份证据有异议，要是有医院的转院证我们就无异议。第四组第1、第2、第3份证据有异议，其中对880元和629元予以认可，飞机票2，600元不予认可，要是有医院的转院证的话予以认可。第五份证据住宿费过高。对第六、第七份证据无异议。对第八份证据无异议。对第九份证据误工费有异议，王新玉有固定的工资，不存在误工费，其他的无异议。对第十份证据无异议。对第十一份证据无异议。
中国人民财产股份有限公司阿勒泰地区分公司的委托代理人的质证意见：对第一组两份证据无异议。对第二组第一份证据由于有转院治疗事宜有医生的医嘱，因此产生的费用无异议。对第2、3、4份证据无异议。对第三组第1、2份证据无异议。对第三组07672312号票据有异议，不予认可。对第四组第1份证据有异议，2，620元应按照火车价格计算。第2、3份证据无异议。第5、6、7份证据无异议，鉴定费和住宿费不包含在保险赔偿范围内，故不发表意见。对第8份证据有异议，不予认可。保险公司按照价格认定书出具认定书范围内的收据。第9份证据，鉴定意见书最后部分明确写明住院期间的伙食补助费应按营养费计算，不加后续治疗费90，000元也超过了保险限额，故对此不发表意见。对第10份证据无异议。对第11份证据无异议。
对原告及被告王新玉出示的证据原告叶克盆的诉讼代理人的质证意见如下：由于没向我们索要赔偿，故对以上11份证据不发表意见，与我们无关。
原告叶斯哈提与努尔西拉的质证意见：由于没向我们索要赔偿，故对以上11份证据不发表意见，与我们无关。
原告叶克盆的委托代理人巴合提及诉讼代理人托力很为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、阿勒泰市公安局交警大队责任认定书，证实叶克盆在此次事故中不负责任；
2、2012年3月30日出院证明书，证实在阿勒泰地区人民医院住院53天；
3、在阿勒泰地区人民医院住院期间的病历，证实住院天数为53天，专门有一人护理；
4、2012年12月12日阿勒泰地区人民医院对叶克盆的医学劳动力鉴定证明书及2012年3月13日阿勒泰地区人民医院对叶克盆的医学劳动力鉴定证明书，证实叶克盆已丧失劳动力；
5、8份新疆医科大学检查报告单，证实叶克盆双眼已失明；
6、2012年4月12日阿勒泰地区人民医院住院费用结算统一票据，证实治疗花了39，170元（其中11，000元是自己支付，28，170元是阿依登支付）；
7、6份门诊检查费用票据，证实门诊检查花了2，975元；
8、2013年1月10日自治区精神疾病司法鉴定意见书，证实脑挫裂伤后综合征，与2012年2月6日的事故有直接关系，社会交往能力部分受限；
9、2013年2月1日阿勒泰地区明正鉴定所鉴定意见书，证实伤残等级分别属五级伤残、十级伤残、十级伤残、误工期限365天、营养期限120天、护理期限180天、伤残赔偿金以5，442元20年×62%来计算共计68，569.20元，误工费每天100天一人一年36，500元、营养费120天每天40元共计4，800元、专门护理费180天每天57.40元共计10，332元；
10、4份鉴定费票据，证实鉴定花了2，540元；
11、104份交通费票据，证实交通费花了2，760元（按照鉴定所要求到乌鲁木齐及从阿苇滩到阿勒泰的交通费）；
12、原告叶克盆的户籍证明，证实叶克盆属农村户口；
对原告叶克盆出示的证据原告及被告王新玉的质证意见如下：对第一份证据无异议。对第二份证据无异议。对第三份证据无异议。对第四份证据无异议，但与本案无关。对第五份证据无异议。对第六份证据无异议。对第七份证据无异议，但两份名字写错了，望原告叶克盆做解释。对第八份证据无异议。对第九份证据无异议，但对赔偿款的部分计算有异议，对伤残等级无异议，对误工费也有异议，事故发生前一年农民一天按97.76来计算。对第十份证据无异议。对第十一份证据对两人到乌鲁木齐来回花880元无异议，而阿勒泰市与阿苇滩镇之间产生的交通费望法院合理计算。对第十二份证据无异议。
原告叶斯哈提与努尔西拉的质证意见：对原告叶克盆出示的以上证据无异议，予以认可。
被告及反诉原告阿依登的诉讼代理人的质证意见：对叶克盆出示的以上十二份证据无异议，在阿勒泰地区人民医院住院期间的28，170元是我们支付的，医疗费票据原件在我们这里，精神损失费过高，营养费每天按25元计算较合理，对交通费和户口本无异议。
被告中国人民财产股份有限公司阿勒泰地区分公司的质证意见：对一份证据无异议。对二份证据无异议。对三份证据无异议。对四份证据无异议，但与本案无关。对五、第六、第七、第八、第九份证据无异议。对第十份证据有异议，鉴定费不包含在我们计算范围内，对此不发表意见。对第十一份证据有异议，望法院根据法律规定来处理。对第十二份证据无异议。
原告叶斯哈提与原告努尔西拉为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、2012年2月28日叶斯哈提的出院证明书，证实叶斯哈提住院22天及误工22天；
2、叶斯哈提的住院费用结算统一票据，证实医疗费花了9，629.07元；
3、叶斯哈提的病历，证实住院进行了治疗；
4、叶斯哈提的户籍证明，证实叶斯哈提属农村户口；
5、2012年2月21日努尔西拉的出院证明书，证实住院15天及相关费用根据该天数计算；
6、努尔西拉的住院费用结算统一票据，证实医疗费花了2，465.64元；
7、努尔西拉的病历，证实住院进行了治疗；
8、努尔西拉的户籍证明，证实努尔西拉属城镇户口；
9、新疆道路交通事故物证鉴定中心24548号道路交通事故科技鉴定书，证实新H-526**号车的行驶速度为93公里，新H-LH7**号车的行驶速度为22公里；
对原告叶斯哈提与努尔西拉出示的证据原告及被告王新玉的质证意见如下：对第一、第二、第三份证据无异议。对第四份证据无异议。对第五份证据无异议。对第六份证据无异议，但票据上的名字写错了，望后面再举证加以证明。对第七份证据无异议。对第八份证据无异议。对第九份证据无异议。
原告叶克盆的诉讼代理人质证意见：对出示的证据的真实性、关联性、证明目的无异议。
被告及反诉原告阿依登的质证意见：叶斯哈提的医疗费我们支付了3，200元，努尔西拉的支付了1，000元，剩下的医疗费是由叶斯哈提和努尔西拉自己支付的，对其他证据无异议，予以认可。
被告中国人民财产股份有限公司阿勒泰地区分公司的质证意见：对叶斯哈提和努尔西拉出示的证据无异议，只是对护理费有异议，没有说由一人进行护理的遗嘱，对诉状中的误工费望提供证据。
被告及反诉原告阿依登及其诉讼代理人为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、阿依登的出院证明书，证实事故发生后阿依登住院3天进行治疗；
2、四份向叶克盆支付的医疗费证明，证实从39，170.18元中向叶克盆支付了28，170元，4，000元是专家费，花920元输血，2012年2月15日的巴合提*萨依尔拜出具的证明，证实向努尔西拉和叶斯哈提支付了4，200元医疗费；
3、阿依登的住院费用结算统一票据，证实医疗费花了1，872.84元；
4、车辆修理费票据、购买配件清单、鉴定费票据、看车费票据（共8份），证实车辆修理花了28，000元、购买配件花了28，729元、鉴定费2，200元、看车费1，200元；
5、交通费票据（每张20元共100份），证实从阿勒泰到阿拉哈克、阿拉哈克到阿勒泰之间送受伤人员所产生的交通费为2，000元；
6、阿勒泰地区人民医院0738830号卡德尔拜为名的住院费用结算统一票据，证实事故发生后卡德尔拜*孜亚达产生的医疗费为6，607.71元，该款中被告阿依登已向卡德尔拜支付了1，900元；
被告及反诉原告阿依登出示的证据原告及被告王新玉的质证意见如下：对第一份证据有异议，应出示原件。对第二份证据，向叶克盆支付的票据重复计算，920元的输血费予以认可，专家费4，000元不包含在赔偿款里，医院不能专门出具票据，故不予认可。向叶斯哈提和努尔西拉支付了4，200元，对此未向法庭出示证据，向卡德尔拜支付的1，900元没有实际的盖过章子的票据，故不予认可。对第三份证据，阿依登支付医疗费的票据是复印件，不予认可。对四份证据，2012年7月25日的2，000元的修理费不予认可，第二次支付的修理费不予认可，两年后的修理费我们不予认可，救护车费800元不予认可，2014年2月份出示的票据，与本案无关。28，729元的购买配件的票据不予认可，这算不上是结算票据，时间也与本案不符，与修理费上的时间相互矛盾，对鉴定费无异议，予以认可。1，200元的看车费不予认可，有专门的看车票据，应由交警大队出示实际票据。对第五份证据，王新玉住院期间被告阿依登一次也没来看过，只认可200元的交通费，剩余的均不予认可。对第六份证据无异议。
原告叶克盆的委托代理人巴合提及其诉讼代理人托力很的质证意见：对第一、第二、第三、第四、第五、第六份证据无异议，与本案无关。
原告叶斯哈提、原告努尔西拉的质证意见：对阿依登出示的六份证据均无异议。
被告中国人民财产股份有限公司阿勒泰地区分公司的质证意见：对第一、第二、第三份证据，两辆车均参加保险，我们向双方都已赔付了10，000元医疗费，故对阿依登出示的医疗费不发表任何意见。对第四份证据，在强制险范围内对财产赔付2，000元。对第五份证据，交通费高，望法庭合理解决。对第六份证据，对其真实性、来源无异议，证明目的不予认可。
本院出示了于2014年7月31日与卡德尔拜的了解情况笔录。对本院出示的证据原告及被告王新玉及其诉讼代理人于建武、原告叶克盆的委托代理人巴合提及诉讼代理人托力很、原告叶斯哈提、原告努尔西拉、被告及反诉原告阿依登及其委托代理人哈布勒哈孜和诉讼代理人叶克奔、被告中国人民财产股份有限公司阿勒泰地区分公司均表示无异议。
本院对当事人出示的证据的分析及确认：
原告及被告王新玉出示的第1（1）、（2）是交警大队的责任认定书和复合结论，该证据的合法性、真实性、关联性、证明目的本院予以确认。第2（1）、（2）、（3）、（4）证据和第3（1）、（3）证据、第7份证据、第9份证据是原告受伤后住院治疗的出院证明书、诊断证明书、医疗费票据，该证据的真实性本院予以确认。第3（2）证据与第4（1）证据原告到乌鲁木齐进行治疗过程中产生的6，000救护车费用票据和返回的飞机票，由于阿勒泰地区人民医院遗嘱中写明需转上一级医院进行进一步治疗的说明，故该证据本院予以确认。第4（2）、（3）证据与第6份证据原告到乌鲁木齐复查时产生的交通费用和陪同鉴定人员的住宿、交通费用，故该证据本院予以确认。第5份证据是住宿费，护理人员必须陪同患者，由于该份证据的来源不清，本院不予确认。第8份证据是原告修理车辆的财产损失故在本案中不予审理。第10份证据是原告的户籍证明，确认原告属于城镇户口的真实性。第11份证据是投保单，原告车辆在中国人民财产股份有限公司阿勒泰地区分公司参加保险，故该证据的真实性本院予以确认。
原告叶克盆向法庭出示的第1份证据是交警大队责任认定书，本院予以确认。第2、第3、第6份证据是原告叶克盆受伤后在阿勒泰地区人民住院的出院证明书、病历及医疗票据，本院予以确认。第5份证据医科大学附属中医医院的检查报告，其真实性本院予以确认，证明目的不予确认，因为在鉴定中眼睛的伤残等级确定为五级伤残，不能证明双眼失明的事实。第4份证据的真实性予以确认，证明目的本院不予确认，因为在医嘱中说明随时可以治疗，不能证明其失去劳动能力。第7份证据是6份门诊检查费票据其真实性、关联性、合法性本院予以确认。第8、第9、第10份证据是原告的精神疾病鉴定意见书、伤残等级鉴定意见书、鉴定费票据，对此当事人均表示无异议，故该证据本院予以确认。第11份证据是交通费票据，根据原告叶克盆实际到乌鲁木齐检查过程中产生的费用来看认为支持2，000元较为合理。第12份证据是叶克盆的户籍证明，确认叶克盆属农村户口。
对原告叶斯哈提与努尔西拉出示的9份证据双方当事人均表示无异议，故其真实性、合法性、关联性，证明目的本院予以确认。
被告及反诉原告阿依登出示的第1、第3份证据虽然是复印件，但与事故发生的时间及住院日期相符合，故该证据本院予以确认。由于对第2份证据原告叶克盆、原告叶斯哈提与原告努尔西拉表示无异议，故其真实性本院予以确认。第4份证据是车辆修理费，属于财产纠纷，本案中不予审理。第5份证据是交通费票据，认为支持1，000元较为合理。由于对第6份证据的真实性、来源当事人表示无异议，本院予以确认。
本院调取的与卡德尔拜的谈话笔录，可确认被告阿依登支付卡德尔拜事故原因治疗的医疗费1，900元的事实。
被告中国人民财产股份有限公司阿勒泰地区分公司未向法庭出示证据。
经审理查明，2012年2月6日12时05分，阿勒泰市阿拉哈克乡个体阿依登*哈布勒哈孜驾驶新H-526**号《桑塔纳》牌车辆沿国道217线由东往西行驶至40公里400米处时与前方由北往南行驶的右拐弯的阿勒泰市林场工作人员王新玉驾驶的新H-
LH7**号《东风雪铁龙》牌车辆相撞，造成王新玉、阿依登、叶斯哈提、努尔西拉、叶克盆、卡德尔拜等人受伤，两辆车损坏的交通事故。阿勒泰市公安局交警大队在（2012）005号道路交通事故责任认定书中认定王新玉在此次事故中负主要责任，被告阿依登*哈布勒哈孜负次要责任，叶斯哈提、努尔西拉、叶克盆、卡德尔拜、努尔阿合买提等人不负此次事故责任。事故发生后原告及被告王新玉在阿勒泰地区人民医院住院5天进行治疗，医疗费为30，641.82元、救护车费6，000元、门诊费528元、在新疆医科大学第一附属医院第一次自2012年2月11日至2012年3月3日住院21天，医疗费为36，742.05元、交通费2，620元，在新疆医科大学第一附属医院第二次自2012年12月17日至2012年12月21日住院4天，医疗费为2，383.86元、药费2，999.9元，2012年12月15日两人到乌鲁木齐来回交通费为880元，2013年2月26日到乌鲁木齐复查产生的交通费据为624元，鉴定所两名工作人员陪同王新玉到乌鲁木齐进行鉴定的交通费及住宿费为700元、第三次住院期间的伙食费30天×25元=750元、2013年2月27日乌鲁木齐市第四医院检查费为1，870元、伤残鉴定费2，600元、2013年4月2日阿勒泰地区明正鉴定所鉴定意见书中认定王新玉的伤残等级分别属于七级伤残、九级伤残、九级伤残、十级伤残、十级伤残，后续治疗费为90，000元、误工期限为365天、营养期限为120天、护理期限为180天，根据阿勒泰地区明正鉴定所鉴定意见书，按照受害人起诉法院上一年度消费标准，王新玉的伤残赔偿金164，873.2元（17921×20年×46%），营养费120天×25元=3，000元、护理费180天×57.43元=10，337.4元。已查明原告王新玉系阿勒泰市林场工作人员的事实。
事故发生后原告叶克盆在阿勒泰地区人民医院自2012年2月6日至3月30日住院53天、医疗费39，170.18元、门诊检查费2，975元、劳动力鉴定两次每次70元共140元、住院期间的伙食费53天×25元=1，325元、在2013年2月1日阿勒泰地区明正司法鉴定所鉴定意见书中叶克盆的伤残等级认定为五级伤残、十级伤残、十级伤残，误工期限为365天、营养期限为120天、护理期限为180天。按照阿勒泰地区明正司法鉴定所的鉴定意见书，原告叶克盆的伤残赔偿金为62%×20年×6，394元=79，285.6元、误工费365天×106元=38，690元、营养费120天×25元=3，000元、护理费180天×57.43元=10，337.4元，鉴定费2，100元、到乌鲁木齐检查时的住宿费为300元。
原告叶斯哈提在阿勒泰地区人民医院住院治疗22天，医疗费为9，629.07元、伙食费为22天×25元=550元、误工费22天×106元=2，332元。
原告努尔西拉在阿勒泰地区人民医院住院15天，医疗费为2，465.64元、伙食费15天×25元=375元、误工费15天×106元=1，590元。
被告及反诉原告阿依登受伤后在阿勒泰地区人民医院住院3天，医疗费为1，872.84元、伙食费3天×25元=75元、误工费3天×106元=318元、交通费1，000元。
另查明，中国人民财产股份有限公司阿勒泰地区分公司从医疗费中先行向王新玉支付了10，000元、阿依登支付了10，000元。被告阿依登向原告叶克盆先行支付医疗费28，170元，专家费4，000元、输血费920元。向原告叶斯哈提支付医疗费3，200元，向原告努尔西拉支付了1，000元、向本案中的伤者卡德尔拜支付了1，900元。
新H-526**号桑塔纳牌车辆的车主为阿依登，该车辆在中国人民财产股份有限公司阿勒泰地区分公司投了交强险，没参加第三方责任商业险，王新玉驾驶的新H-
LH7**号东风雪铁龙牌车辆登记于王新玉的爱人于欢秀名下，该车辆在中国人民财产股份有限公司阿勒泰地区分公司投了交强险，没参加第三方责任商业险，从事故中乘坐王新玉车辆的努尔阿合买提和乘坐阿依登车辆的卡德尔拜进行谈话时他们表示不向法院提起民事诉讼。
本院认为，原告及被告王新玉照责任划分比例让被告及反诉原告阿衣登赔偿此次事故中所产生的各项损失的请求是合理的，本院予以支持，阿勒泰市公安局交警大队作出的（2012）005号交通事故责任认定书中认定，原告王新玉此次事故中承担主要责任，被告阿依登*哈布勒哈孜承担次要责任，原告及被告王新玉系阿勒泰市林场工作人员，未向法庭出示关于扣减工资的相关证据，故关于误工费的诉求本院不予支持，原告及被告王新玉关于后续治疗费的诉求可以很据实际产生的费用来另行起诉解决，这次不予合并审理，因车辆维修费是属财产纠纷，因此在本案中不予合并审理，应另行起诉，原告及被告王新玉和原告叶克盆的伤残赔偿金不在保险限额内，故该款应由原告及被告王新玉和被告及反诉原告阿衣登按照责任划分比例来承担赔偿责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。在此次事故中原告及被告王新玉负主要责任，因此我院免除被告及反诉原告阿衣登的精神损害赔偿责任，故原告及被告王新玉的关于精神损失费的诉求本院不予支持，上述王新玉的经济损失总额本院确定为267，550.23元。该款首先由被告及反诉原告阿衣登投保的中国财产保险股份有限责任公司阿勒泰地区分公司在第三方交强险限额内予以赔付，剩余部分的30%由被告及反诉原告阿衣登承担，70%由原告及被告王新玉自己承担，即267，550.23中的120，000元由中国财产保险股份有限责任公司阿勒泰地区分公司赔付，从中扣除先行支付的10，000元后，保险公司应向原告及被告王新玉支付110，000元，王新玉剩余损失147，550.23元的30%即44，265元应由被告及反诉原告阿衣登承担。
本院支持原告叶克盆的交通费2，000元、精神损失费8，000元，原告叶克盆的经济损失本院确定为185，083.18元，从中扣除原告叶克盆的伤残鉴定费2，240元，即182，843.18元，中国人民财产股份有限公司阿勒泰地区分公司应在原告及被告王新玉车辆投保的交强险限额内赔付107，055.88元（182843.18÷204950.73×120000），余款80，267.3元的70%即56，187.11元应由原告及被告王新玉承担，30%即24，080.2元由被告及反诉原告阿衣登承担。从中去掉阿衣登先行向叶克盆支付的33，090元后原告叶克盆向被告及反诉原告阿衣登返还9，009.8元。
原告叶斯哈提因交通事故产生的经济损失总额为12，511.07元中首先由中国人民财产股份有限公司阿勒泰地区分公司在原告及被告王新玉车辆投保的交强险限额内赔付7，325.3元（12511.07÷204950.73×120000），余款5，185.77元的70%即3，630元应由原告及被告王新玉承担，30%即1，555.7元由被告及反诉原告阿衣登承担。从中去掉阿衣登向叶斯哈提先行支付的3，200元后原告叶斯哈提向被告及反诉原告阿衣登返还1，644.30元。
原告努尔西拉因交通事故产生的经济损失总额为4，430.64元中首先由中国人民财产股份有限公司阿勒泰地区分公司在原告及被告王新玉车辆投保的交强险限额内赔付2，594.17元（4430.64÷204950.73×120000），余款1，835.8元的70%即1，285.1元应由原告及被告王新玉承担，30%即550.7元由被告及反诉原告阿衣登承担，从中去掉阿衣登向努尔西拉先行支付的1，000元后原告努尔西拉向被告及反诉原告阿衣登返还449.30元。
被告及反诉原告阿衣登的车辆维修费属财产纠纷，在本案中不予合并审理，可以另行起诉，认为交通费中支持1，000元较为合理，被告及反诉原告阿衣登的因交通事故产生的经济损失总额本院确定为3，265.84元，从中由中国人民财产股份有限公司阿勒泰地区分公司向被告及反诉原告阿衣登赔付1','2018-10-06
21:59:27',0,'web',NULL),(6931597,'8a49d4f4-81d9-488c-8b61-cba5f88bcd79','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：38次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"8a49d4f4-81d9-488c-8b61-cba5f88bcd79\",\"案件名称\":\"慈溪市百惠物业管理有限公司与孙佰群物业服务合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）甬慈民初字第1037号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1441073624000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"慈溪市人民法院\",\"法院ID\":\"1079\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院区县\":\"慈溪市\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告孙佰群物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告即时支付原告物业管理综合费2645元；2.案件受理费由被告孙佰群承担。本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年7月15日公开进行了审理。原告慈溪市百惠物业管理有限公司的委托代理人华跃婷到庭参加诉讼。被告孙佰群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本判决依据的法律条文及司法解释：\\\n一、相关法律及司法解释条文\\\n1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公\\\n民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。\\\n2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。\\\n3.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。\\\n已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。\\\n4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。\\\n二、申请执行的规定\\\n1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。\\\n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。\\\n2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"慈溪市百惠物业管理有限公司与孙佰群物业服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"慈溪市百惠物业管理有限公司与孙佰群物业服务合同纠纷一审民事判决书
（2015）甬慈民初字第1037号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8a49d4f4-81d9-488c-8b61-cba5f88bcd79\");$(\"#hidCaseName\").val(\"慈溪市百惠物业管理有限公司与孙佰群物业服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）甬慈民初字第1037号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"慈溪市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1079\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"慈溪市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"慈溪市百惠物业管理有限公司,孙佰群\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百零六条第一款\',法条内容:\' 第一百零六条
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。[ly]
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。[ly]
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第一条\',法条内容:\'
第一条
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。[ly]\'}]},{法规名称:\'《物业管理条例（2007年）》\',Items:[{法条名称:\'第四十二条第一款\',法条内容:\'
第四十二条 业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。[ly]
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"慈溪市百惠物业管理有限公司与孙佰群物业服务合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-01\\\\\",\\\\\