wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4351号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人季留玉，男，1959年09月03日出生，住广东省广州市黄埔区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人季留玉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5659号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求季留玉支付本金130917.53元及息费、一审案件受理费2918元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5659号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨森
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保125号
淮南市不动产登记中心：
关于申请人李慧超与被申请人安徽海沃投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，作出的(2017)皖0403民初20号裁定已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人安徽海沃投资置业有限公司名下位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业-201号房产（不动产权证号：14039384_307），期限为三年。
二、查封担保人庞亓、陈娜位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业193A号房产（不动产权证号：15018773），期限为三年。
附：(2017)皖0403民初20号民事裁定书1份。
二〇一七年三月八日
（）
本院地址：邮编：
联系人：陈静联系电话：217****陈静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3337号
罪犯何永强，男，1967年12月6日出生,四川省成都市温江区人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2012年9月21日作出（2012）温江刑初字第328号刑事附带民事判决书，以被告人何永强犯放火罪，判处有期徒刑七年，并处共同民事赔偿408000元。刑期自2012年4月17日至2019年4月16日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）成刑执字第4068号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2018年10月16日止。执行机关四川省崇州监狱于2017年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何永强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯何永强被判处共同民事赔偿408000元，已履行7300元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何永强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何永强减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年四月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月三日
书 记 员 明 静
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1221民初5540号
原告：李新才，男，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告：李新良，男，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
两原告共同委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。
被告：刘内内，女，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王振，男，1983年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李新才、李新良与被告刘内内、王振公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新才、李新良及其共同委托诉讼代理人李文龙到庭参加诉讼。被告刘内内、王振经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新才、李新良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失、交通费、住宿费、运费、律师费70000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年8月8日，原、被告签订香蕉运输合同，合同约定由被告驾驶皖Ｓ×××××货车从海南将22吨香蕉运往临泉县于寨瓜果市场，运费4500元，货物卸载完毕时结清运费。被告于8月10日15时到达瓜果市场后，无理要求原告额外支付运输途中轮胎爆胎费用。双方为此产生争执，在原告与被告刘内内在于寨派出所协商处理过程中，被告王振擅自将原告托运的整车香蕉拉回亳州老家出售，双方多次协商，两被告一直拒绝偿还原告货款及赔付经济损失。为保护原告的合法利益，原告起诉。
原告为支持其上述主张，向本院提交的证据材料如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及其具有诉讼主体资格。
2、证人徐某书面证言、委托书，证明原告委托徐某联系被告车辆及原告香蕉装到被告货车的事实。
3、证人林某（代办）书面证言、手写结账单，证明原告的货物价值及原告香蕉装到被告货车的事实。
4、货物承运协议书，证明原被告之间存在货物运输合同关系、被告承运原告货物的吨数及价值的具体情况。
5、原告购买香蕉货物清单、过磅单，证明原告购买香蕉的数量及价款。
6、银行汇单回执单收据，证明原告支付香蕉货款的事实。
7、于寨派出所证明、不予调查处理告知书，证明被告单方擅自拉走原告整车香蕉拒不返还的事实。
8、（2015）临民一初字第03467号民事裁定书、（2016）皖12刑终389号，证明原告曾以两被告侵占货物为由提起刑事诉讼。
9、住宿费、交通费、餐饮费发票19张，证明原告为了追要自己的货物所花费的住宿、交通、餐饮费用。
被告刘内内、王振未答辩，也未向本院提举证据材料。
经审理查明：2015年8月7日，原告李新才、李新良委托徐某与被告刘内内签订香蕉货物运输承运协议书，合同约定由被告刘内内所有的皖Ｓ×××××货车从海南将22吨香蕉运往临泉，运费4500元，货物安全运到目的地，原告一次性结清剩余运费。原告支付货款51100元，先付运费1900元。被告于8月10日15时到达临泉瓜果市场后，因琐事原、被告发生纠纷。原告与被告刘内内到临泉县于寨派出所协商处理。随后刘内内称自己身体不适，遂到临泉县人民医院检查。被告王振将原告托运的香蕉拉走。民警多次联系王振，并让刘内内联系王振，王振拒不将货物拉回。两被告一直拒绝偿还原告货款及赔付经济损失。为维护自身合法利益，原告起诉。请求判令被告赔偿原告货物损失、交通费、住宿费、运费、律师费70000元，本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告陈述及其所提供的上述证据，经庭审质证、认证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的货物运输合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。本案原告已预付部分运输费。被告把原告的货物运到目的地后，因其他原因被告私自将原告的货物拉走，拒不交付给原告，违反了合同的约定，依法应承担民事责任。原告主张被告赔偿货物及其损失的合理诉讼请求，本院予以支持。原告要求的其他经济损失交通费等费用，结合本案实际情况，酌情赔偿3000元。被告未答辩，视为对其抗辩的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘内内、王振于本判决生效之日起十日内赔偿原告李新才、李新良各项经济损失56000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘内内、王振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王大红
审 判 员 吴中世
人民陪审员 陈东海
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴旭丽
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初755号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：李柏辰。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告李柏辰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海��业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年二月八日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初14624号
原告左红兰，女，汉族，1984年2月4日出生，住湖南省。
委托代理人卢平德，系广东信而立律师事务所律师。
被告东莞市宸扬房地产开发有限公司，住所地东莞市寮步镇东升路中惠卡丽兰花园1号楼商铺201。
法定代表人谢福清。
委托代理人李超���、吴江美，系该公司员工。
原告左红兰诉被告东莞市宸扬房地产开发有限公司（以下简称宸扬房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告宸扬房地产公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，主张双方曾口头约定由东莞市第二人民法院管辖，请求将本案移送至东莞市第二人民法院管辖，经审查，本院及东莞市中级人民法院分别驳回了被告宸扬房地产公司对管辖权提出的异议。本案后依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢平德，被告委托代理人李超鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左红兰诉称：原告于2014年8月签订购买了被告位于东莞市寮步镇金兴路中惠松湖城xxx号房屋，2016年3月10日验房收楼时，发现卧室地板发霉、客厅阳台门两侧有严重渗透水印迹、房屋多出墙面及墙角有���大裂痕，原告将上述问题提交物业跟进整改，但至今该问题仍未解决。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请求法院判令：1、被告支付房屋装修不合格需重新装修的维修费21735元；2、被告支付维修期间房屋租金的损失6000元（1500*4个月）；3、被告支付验房费420元；4、被告承担本案诉讼费。
被告宸扬房地产公司答辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。原告已于2016年3月12日办理了案涉房屋的收楼手续，收楼时，原告未对案涉房屋的质量问题提出异议。原告诉请的案涉房屋质量问题，经核实，是因为原告收楼后擅自将窗户打开，当时是回南天，导致木地板受潮，原告提出的质量问题与被告无关。案涉房屋已经取得竣工验收备案表，质量合格。另，原告主张的损失没有事实依据，请求驳回原告全部诉请。
经审理查明，2014年8月11日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于东莞市寮步镇金兴路中惠松湖城2号住宅楼2单元604号房屋，建筑面积为87.5平方米，总价款为751036元，交房时间为2015年6月30日前。
双方确定，涉案房屋为带装修出售。
原告主张，收楼验房时，发现涉案房屋墙壁存在开裂、粗糙、色差、空鼓、渗水、污染等问题，天花存在粗糙、色差、不平、污染等问题，木地板存在发霉等问题，木门、窗户、橱柜、开关、墙砖等也存在不同程度的问题，被告跟进了3个多月仍未解决，给原告造成了经济损失。
被告主张，原告在验收房屋时没有就房屋质量问题提出异议，应视为房屋质量符合交付条件，原告没有按房屋质量保证书的约定进行报修，且所反映的问题是因为其在回南天私自打开窗户，导致木地板等受潮。
本院询问原���是否就房屋装修合不合格及维修费的数额申请司法鉴定，原告称庭后五个工作日内书面回复，逾期不回复则视为其不申请司法鉴定。截至本判决书出具之日，原告尚未申请司法鉴定。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、房屋质量咨询报告、发票、装修工程预算表、照片，被告提交的竣工验收备案证书、商品房使用说明书、质量保证书，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告与被告宸扬房地产公司签订的《商品房买卖合同》没有违反法律的禁止性规定，依法应确认合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。
涉案房屋是否出现原告所述的墙壁开裂、渗水等情况及该情况是否属于装修质量问题，还是属于人为原因或其他因素导致，应当由专业机构出具专业的鉴定意见才能确定，本院工作人员并非建筑及装修装饰行业��业人士，无法从外观上直接判断形成原因，也无法核算相关的维修费用，故而本案有必要进行司法鉴定。但经本院释明法律后果，原告在规定期限内未申请司法鉴定，由此导致的不利法律后果应当由原告自行承担，故对原告主张的涉案房屋装修不合格的主张，本院不予采信，并依法驳回原告要求被告支付房屋修复费用的诉讼请求。另，原告请求被告支付租金损失及验房费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告左红兰的全部诉讼请求。
本案受理费251.94元，已由原告预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并���对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 林永雄
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘敏玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0122民初3544号
原告：何国平。
被告：夏阿国。
原告何国平诉被告夏阿国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，因原告何国平在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告何国平撤诉处理。
代理审判员 徐丽丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蒋玲燕
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽07民辖终68号
上诉人（原审被告）：福建省元和房地产开发有限公司，住所地福建省政和县熊山解放街旗山弄11号（原水轮机场内），统一社会信用代码91350725597864097D。
法定代表人：祁欢，总经理。
被上诉人（原审原告）：南平市建阳区隆泉融资担保有限公司，住所地福建省南平市建阳区童游街道嘉禾北路1279号（易水居）1幢5层1501房，统一社会信用代码91350784782193010H。
法定代表人：吴荣珍，总经理。
原审被告：叶枝强，男，1977年12月25日出生，汉族，住浙江省庆元县，现住福建省政和县。
原审被告：蔡姣，女，1985年11月15日出生，汉族，住浙江省庆元县，现住福建省政和县。
上诉人福建省元和房地产开发有限公司因追偿权纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初1222号民事裁定，向本院提出上诉。
福建省元和房地产开发有限公司上诉称，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，应当由福建省元和房地产开发有限公司住所地人民法院管辖。请求：将本案移送至政和县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。上诉人福建省元和房地产开发有限公司与被上诉人南平市建阳区隆泉融资担保有限公司及原审被告叶枝强在借条中约定，司法管辖权为南平市建阳区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人已在合同中协议选择了管辖法院，且协议管辖未违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定；南平市建阳区隆泉融资担保有限公司依据协议管辖的约定向原审人民法院提起本案诉讼符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人福建省元和房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 黄天智
审判员 郑宗岳
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴倩婷
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)洛龙民初字第1042号
原告关留敏，男，1961年11月6日出生，汉族，原籍洛阳市洛龙区古城乡白村5组。现住洛阳市洛龙区。
委托代理人王惠敏、李准，河南鼎大律师事务所律师。
被告洛阳市洛龙区科技园街道办事处白村村民委员。
法定代表人白建辉，任村主任。
委托代理人李更献，男，1954年7月9日出生，汉族，住洛阳市。
本院在审理原告关留敏诉被告洛阳市洛龙区科技园街道办事处白村村民委员相邻关系纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：原告关留敏申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告关留敏撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
审 判 长 赵丽君
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 郭 亮
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李改飞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初4964号
原告:王泽容，女，1948年6月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。（未出庭）
被告：刘彬，男，1962年7月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：梁甫银，女，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告王泽容诉被告刘彬、梁甫银股权转让纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓莉到庭参加诉讼，被告刘彬、梁甫银经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王泽容向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘彬、梁甫银向原告支付股权转让款260000元，并从2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至款项付清为止；2、本案案件受理费、公告费由被告刘彬、梁甫银负担。事实与理由：2014年10月，原告将重庆市永生陶瓷有限公司享有的18%的股份作价500000元转让给被告刘彬，被告刘彬向原告出具《欠条》一张，欠条载明“今欠到王泽容重庆市永生陶瓷有限公司18%，计人民币伍拾万元整。定于2015年12月30日付清（其中2015年2月26日付贰万元整，其余分季度按4次付清）。”因被告未按约定支付股权转让款，原告于2015年7月22日起诉至荣昌区人民法院要求被告支付股权转让款50万元并承担违约金1万元。（2015）荣法民初字第03844号判决：一、判决被告刘彬、梁甫银于判决生效之日起五日内向原告支付股权转让款240000元，并按中国人民银行一年期贷款基准利率计算利息至付清为止。因被告应支付原告500000元股权转让款中，其中有260000元未到期，（2015）荣法民初字第03844号判决中未对260000元股权转让款作出判决。现该笔260000元转让款已过支付时间，被告未按约支付，现原告诉至法院。
被告刘彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告梁甫银未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：（2015）荣法民初字第03844号民事判决书查明，2014年10月30日，原告王泽容将其在重庆市永生陶瓷有限公司的公司股份18%转让给被告刘彬，转股金500000元。并在工商管理部门办理了变更登记手续。2015年2月6日，被告刘彬向王泽容出具欠条一张，欠条打印部分载明：今欠到王泽容重庆市永生陶瓷有限公司股份18%，计人民币伍拾万元整。定于2015年12月30日付清（其中：2015年2月16日付贰万元整，其余分季度按4次付清）。如果2015年公司破产，刘彬必须提前10日通知王泽容，并保证库存产品达500万元后，本欠条作废。手写部分载明：（从2015年6月份起付款，每月不低于4万元，同时原付款协议作废）。该手写部分系当时的企业办公室主任所写。该笔债务系被告刘彬和梁甫银在婚姻关系存续期间产生的债务。（2015）荣法民初字第03844号民事判决书对转让款500000元中先到期的240000元作出处理，判决被告刘彬、梁甫银向原告王泽容支付股权转让款240000元，其中2015年6月的转让款40000元的利息从2015年7月1日起计算按中国人民银行一年期内贷款基准利率计算利息至付清为止，2015年8月的转让款40000元的利息从2015年9月1日起计算按中国人民银行一年期内贷款基准利率计算利息至付清为止，2015年9月的转让款40000元的利息从2015年10月1日起计算按中国人民银行一年期内贷款基准利率计算利息至付清为止，2015年10月的转让款40000元的利息从2015年11月1日起计算按中国人民银行一年期内贷款基准利率计算利息至付清为止，2015年11月的转让款40000元的利息从2015年12月1日起计算按中国人民银行一年期内贷款基准利率计算利息至付清为止。同时判令被告刘彬、梁甫银向原告王泽容支付2015年7月2日未付的转让款40000元的违约金10000元。现原告诉至法院，请求法院对剩余260000元转让款及资金占用利息进行处理。
以上事实有原告的陈述、欠条、（2015）荣法民初字第03844号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王泽容与被告刘彬的股权转让协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同履行各自义务。原告将其持有的重庆市永生陶瓷有限公司的18%股份转让给刘彬，并在工商管理部门办理了变更登记手续，已经履行了合同义务，刘彬应当按照协议的价格支付转让款。欠条中约定：“今欠到王泽容重庆市永生陶瓷有限公司股份18%，计人民币伍拾万元整。定于2015年12月30日付清（其中：2015年2月16日付贰万元整，其余分季度按4次付清）。如果2015年公司破产，刘彬必须提前10日通知王泽容，并保证库存产品达500万元后，本欠条作废。（从2015年6月份起付款，每月不低于4万元，同时原付款协议作废）。”故双方对股权转让款的支付时间进行了约定，即在2015年12月30日付清。截至2015年11月30日刘彬应当支付原告王泽容共计六个月的转让款240000元已经另案处理，剩余260000元转让款应当在2015年12月30日前付清。现付款时间已到，原告王泽容要求被告刘彬支付剩余260000元转让款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定资金占用利息，但被告刘彬逾期未付款，应当承担逾期付款的违约责任，原告要求被告刘彬从2015年12月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。此债务系被告刘彬与梁甫银在婚姻关系存续期间的债务，属于夫妻共同债务，被告梁甫银未到庭应诉，放弃其抗辩的权利，不利后果自行承担。因此，原告王泽容要求被告梁甫银承担共同还款的责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告刘彬、梁甫银于本判决生效后五日内向原告王泽容支付股权转让款260000元，并从2015年12月31日起按照中国人民银行一年至三年期贷款基准利率支付资金占用利息至款项付清为止。
如果被告刘彬、梁甫银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费5200元，公告费560元，共计5760元由被告刘彬、梁甫银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐秀琴
代理审判员 杨 妮
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 肖晓秋
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)内0430民初4490号
原告赵素云，女，1948年10月12日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
被告袁宝忠，男，52岁，汉族，住敖汉旗新惠镇。
被告傅玉林，男，1958年1月4日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
被告宋生，男，1961年8月18日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
本院在审理原告赵素云诉被告袁宝忠、傅玉林、宋生民间借贷纠纷一案中，原告赵素云于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵素云申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵素云撤回起诉。
案件受理费9760元，予以退回。
审 判 长 潘亚辉
审 判 员 纪东辉
人民陪审员 齐亚华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宋欣欣
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1281民初965号
原告：杨文庆，男，1988年1月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：张仁东，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
被告：李福恩，男，1947年2月16日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：王善果，黑龙江天河律师事务所律师。
原告杨文庆与被告李福恩土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告杨文庆于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文庆的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨文庆撤诉。
案件受理费2900.00元由原告负担。
审 判 长 何胜杰
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 郑琳琳
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0921财保4号
申请人：定襄天易小额贷款有限公司，住所地：定襄县团结路2号。
法定代表人：刘志文，公司经理。
委托代理人：张伟，定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者。
被申请人：山西鳌源锻造有限公司，住所地：定襄县待阳路9号。
法定代表人：牛鳌源，公司董事长。
申请人定襄天易小额贷款有限公司于2017年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山西鳌源锻造有限公司位于定襄县xx路9号的定国用第xxx号国有土地使用证上载明的面积为9455.16平方米（14.1827亩），土地价值600万元的土地使用权予以查封，担保人定襄神农百草生化有限公司以其位于定襄县xx乡x村北的定房权证（2006）变字第x**号房屋所有权证上载明的总建筑面积为3393.09平方米的全部厂房和办公用房、担保人定襄神农百业房地产开发有限公司以其位于定襄县xx街东侧的定国用（2014）第xxx号国有土地使用证上载明的使用权面积为89平方米的土地使用权提供担保。
本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山西鳌源锻造有限公司位于定襄县xx路9号的定国用第xxx号国有土地使用证上载明的面积为9455.16平方米（14.1827亩），土地价值600万元的土地使用权；
查封申请人定襄天易小额贷款有限公司的担保人定襄神农百草生化有限公司位于定襄县xx乡x村北的定房权证（2006）变字第x**号房屋所有权证上载明的总建筑面积为3393.09平方米的全部厂房和办公用房；
查封申请人定襄天易小额贷款有限公司的担保人定襄神农百业房地产开发有限公司位于定襄县xx街东侧的定国用（2014）第xxx号国有土地使用证上载明的使用权面积为89平方米的土地使用权。
案件申请费5000元，由被申请人山西鳌源锻造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 薄荣伟
二〇一七年四月十二日
书记员 王美杰
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1079号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人卢某，农民。被告人卢某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月4日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1007号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年1月27日晚，被告人卢某醉酒后驾驶牌号为“苏e×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区盛泽镇盛泽大道由南向北行驶时，撞击中间隔离护栏后又与沿盛泽大道由北向南行驶至该处的林某驾驶的牌号为“苏e×××××”小型轿车相撞，致使隔离护栏与行驶至该处的王某驾驶的牌号为“苏e×××××”小型驾车相撞。
经检验，被告人卢某血液中乙醇浓度为179mg/100ml。
归案后，被告人卢某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢某如实供述自己的罪行。请依法判处。
另查明，案发后，被告人卢某赔偿了相关市政损失及林某、王某的损失，并得到谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、王某、彭某、李某的证言笔录、发破案经过及查获经过、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、接处警信息、事故现场图及照片、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、查询信息、收条、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人卢某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人卢某赔偿了相关损失并得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2016年10月20日止)，并处罚金人民币三千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨佳宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初6988号
原告：姚奉迎，男，1978年7月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王优，江苏苏沂律师事务所律师。
被告：姚启斌，男，42岁，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告姚奉迎诉被告姚启斌一般人格权纠纷一案中，原告姚奉迎于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告姚奉迎撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告姚奉迎负担。
审判员 刘振亚
二〇一七年八月十五日
书记员 解 琰
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执1081号
申请执行人：仙游县卫生和计划生育局,住福建省仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人：蔡爱兰，该局避长。
被执行人：郑志敏,男,出生,汉族,农民，住福建省仙游县。
被申请人：林丽娟,女,出生,汉族,住福建省仙游县。
本院在执行仙游县卫生和计划生育局征收社会抚养费一案中，申请人仙游县卫生和计划生育局以被执行人已交纳社会抚养费9万元，余下社会抚养费由其委托仙游县盖尾镇人民政府自行征收为由申请撤回申请执行。申请人的该撤回申请没有违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0322执1081号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林金东
审判员 林少军
审判员 陈益鹏
二〇一七年六月二十日
书记员 许益芳
PAGE
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终7383号
上诉人（原审原告）：邓细勇，男，汉族，1980年11月25日出生，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：张思华，女，汉族，1967年12月5日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：杨建国，男，汉族，1958年8月5日出生，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区聚霞路*号。
法定代表人：寿建鸿，董事长。
委托诉讼代理人：何春霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所实习律师。
上诉人邓细勇因与被上诉人伊厦成都国际商贸城股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邓细勇收到缴纳上诉费通知书后未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓细勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何广智
审判员 王 果
审判员 龚 耘
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨大准
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0424民初766号
原告:段嘉诚，男，1978年4月29日出生，汉族，居民，住华宁县。
被告：李玲玉，女，1986年12月5日出生，汉族，农民，住华宁县。
被告：李军，男，1979年2月20日出生，汉族，农民，住华宁县。
原告段嘉诚与被告李玲玉、李军追偿权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原、被告双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段嘉诚向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还段嘉诚垫付的各种赔款人民币65000元。事实和理由：二被告系夫妻，2015年11月20日、21日，李玲玉先后向蔡红燕借款40000元、向侯永红借款50000元用于资金周转，两笔借款定于2016年1月20日还清，段嘉诚为担保人。借款到期后，李玲玉未偿还借款，蔡红燕、侯永红就找到段嘉诚，要求段嘉诚作为担保人先偿还两笔借款。2016年7月20日、9月15日段嘉诚先后为李玲玉偿还了欠侯永红的借款50000元及欠蔡红燕的借款40000元。段嘉诚为李玲玉偿还借款后，多次找李玲玉协商还款事宜，但李玲玉均以各种理由推脱。截止段嘉诚起诉时，李玲玉仅向段嘉诚给付了25000元，请求判如所请。
李玲玉辩称，李玲玉向蔡红燕、侯永红借款90000元后，于2016年1月31日转款40000元给段嘉诚用于偿还借款，之后又通过支付宝等方式转款5000元给段嘉诚用于偿还借款，且段嘉诚之前尚欠李玲玉借款10000元未偿还，故段嘉诚为李玲玉偿还的欠蔡红燕、侯永红的借款90000元应当扣除上述55000元款项，李玲玉现欠段嘉诚的款项仅为35000元，此款李玲玉愿意于2017年内还清。
李军辩称，段嘉诚与李玲玉之间借款、还款的事宜李军均不知情，不应承担连带还款义务。
本院经审理认定事实如下：李玲玉与李军系夫妻。2015年11月20日、2015年11月21日，李玲玉向蔡红燕、侯永红分别借款40000元、50000元用于资金周转，定于2016年1月20日还清，段嘉诚为该两笔借款提供担保。2016年1月30日，李玲玉向段嘉诚转款40000元用于偿还欠蔡红燕、侯永红的借款，后李玲玉陆续通过支付宝等方式给付段嘉诚5000元用于偿还欠蔡红燕、侯永红的借款。2016年7月21日，段嘉诚为李玲玉偿还了欠侯永红的借款50000元，侯永红出具《收条》，载明：“今于2016年7月21日收到段嘉诚现金人民币伍万元整。（50000.00元）此款项是因为段嘉诚于2015年11月21日为李玲玉向我所借的人民币伍万元整所做的担保。由于李玲玉拖欠不还而找担保人段嘉诚要求其偿还的。收款人：侯永红2016年7月20日。”2016年9月15日，段嘉诚为李玲玉偿还了欠蔡红燕的借款40000元，蔡红燕出具《收条》，载明：“今于2016年9月15日收到段嘉诚现金人民币肆万元整。（40000.00元）此款项是因为段嘉诚于2015年11月21日为李玲玉向我所借的人民币肆万元整所做的担保。由于李玲玉拖欠不还而我找担保人段嘉诚要求其偿还的。收款人：蔡红燕2016年9月15日”。因李玲玉未偿还段嘉诚上述款项，2016年12月16日，段嘉诚诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十九条规定，依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。……。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，李玲玉向蔡红燕、侯永红借款后未按约定足额偿还所欠借款，段嘉诚作为借款担保人向蔡红燕、侯永红代偿了该借款，段嘉诚有权就其代为李玲玉偿还的款项向李玲玉追偿，段嘉诚主张李玲玉应偿还其代偿借款的请求，符合法律规定，本院予以支持，但应扣减李玲玉已经给付段嘉诚的款项45000元。段嘉诚提出其于2016年3月27日借款20000元给李玲玉，李玲玉尚未偿还，要求将该20000元借款并入本案计算的意见及李玲玉主张其于2015年11月4日借款10000元给段嘉诚，段嘉诚尚未偿还，要求将该10000元借款在本案中扣减的意见，因该两笔借款系段嘉诚与李玲玉之间的借贷纠纷，与本案不属同一民事法律关系，不宜合并本案处理，段嘉诚及李玲玉可另案主张权利。李军提出借款其均不知情，其不应承担连带还款义务的意见，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。经查，李玲玉与李军夫妻关系存续期间向侯永红、蔡红燕借款，应按夫妻共同债务予以认定，且李军并未提供证据证明该借款明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故段嘉诚提出应由李玲玉、李军连带偿还其代为偿还的借款的主张，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告李玲玉、李军于判决生效后十五日内连带偿还原告段嘉诚款45000元；
二、驳回原告段嘉诚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半交纳即712.5元，由原告段嘉诚负担219.5元，被告李玲玉负担493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 龙杰峰
二〇一七年三月十日
书记员 郭秀苗
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1526民初2655号
申请人：朱国孝，男，1975年6月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：高月峰，男，1972年5月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：常明洪，女，1975年7月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：高月磊，男，1982年10月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请人朱国孝与被申请人高月峰、常明洪、高月磊民间借贷纠纷一案中，申请人朱国孝于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高月峰、常明洪、高月华的银行存款50000元，或查封��扣押同等价值的财产。担保人李冰以其所有的车牌号为xxxxxxx机动车提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高月峰、常明洪、高月华的银行存款50000元，或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费520元，由朱国孝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 众
二〇一七年十一月十日
书记员 张晓阳
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1419号之一
申请执行人徐清旸,男,1976年1月26日生,满族,住天津市河东区。
被执行人王鹏,男,1977年9月13日生,汉族,住天津市河西区。
被执行人王成洋,男,1945年6月20日生,汉族,住天津市河西区。
被执行人訾金龙,女,1949年11月29日生,汉族,住天津市河西区。
本院在执行徐清旸与王鹏、王成洋、訾金龙民间借贷纠纷一案中,申请执行人徐清旸向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张钦耕
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)准民初字第04301号
原告：白利俊，男，汉族，1966年9月1日出生，现住内蒙古准格尔旗,公民身份号码XXX。
委托诉讼代理人：田瑞娥，准格尔旗法律援助中心律师。
被告：乌审旗阿提拉商贸有限责任公司，住所地乌审旗嘎鲁图镇四区万力花苑对面。
法定代表人：薛梨，该公司总经理。
被告:薛梨，女，汉族，1962年8月27日出生，乌审旗阿提拉商贸有限责任公司法定代表人，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。
上述二被告的委托诉讼代理人：乔娜，内蒙古远舰律师事务所律师。
原告白利俊诉被告乌审旗阿提拉商贸有限责任公司（以下简称阿提拉公司）、薛梨民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白利俊的委托诉讼代理人田瑞娥、被告阿提拉公司、薛梨的委托诉讼代理人乔娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白利俊诉称，案外人丁占祥向白利俊借款100000元，白利俊于2012年9月22日通过银行向案外人丁占祥汇款100000元。后案外人丁占祥于2012年11月14日去世。案外人丁占祥与薛梨系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，薛梨应当承担偿还责任。案外人丁占祥为阿提拉公司的法定代表人，所借款项用于公司生产经营，故阿提拉公司应当承担还款责任。现起诉至法院请求判令，一、被告阿提拉公司、薛梨偿还原告白利俊借款本金100000元；二、被告阿提拉公司、薛梨承担本案诉讼费用。
被告阿提拉公司辩称，对于白利俊向案外人丁占祥账户内汇入100000元的事实认可，但没有借条无法确认该笔款项的性质。即便是借款，阿提拉公司不承担还款责任，还款主体应为案外人丁占祥，现案外人丁占祥已死亡，应确定继承人后再进行审理。
被告薛梨辩称，对于白利俊向案外人丁占祥账户内汇入100000元的事实认可，但没有借条无法确认该笔款项的性质。即便是借款，薛梨不承担还款责任，还款主体应为案外人丁占祥，现案外人丁占祥已死亡，应确定继承人后再进行审理。
经审理查明，白利俊于2012年9月22日通过银行汇款方式向户名为案外人丁占祥，卡号为×××的银行账户内汇款100000元。案外人丁占祥于2012年11月14日去世。另查明，案外人丁占祥与薛梨系夫妻关系。还查明，案外人丁占祥原系阿提拉公司法定代表人，因其去世阿提拉公司于2013年将法定代表人变更为薛梨。再查明，2010年5月份阿提拉公司向有关部门缴纳了土地出让金，2010年7、8月份”匈奴文化园”项目开始投建。又查明，案外人丁占祥向不特定的个人借款后，将全部或部分借款存入阿提拉公司账户内进行经营活动或支付其他人的借款利息。并且所借款项也有部分用于购买北京的房产、车辆、古董及供儿女上学。同时查明，2012年4月22日案外人丁占祥以阿提拉公司名义向准格尔旗工商银行准煤支行贷款20200000元，因案外人陈汉宇持有公司10%的股权，案外人丁占祥使用该笔贷款时，向案外人陈汉宇出具2000000元的借条一支，并约定月利率3%。上述事实有中国建设银行存款凭条、通话录音、阿提拉公司及案外人丁占祥的银行明细、王丽霞、薛梨、陈汉宇的询问笔录、死亡证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，对于是否存在借贷关系的问题，本案中，白利俊向法庭出具了银行汇款凭条，薛梨、阿提拉公司对于白利俊的汇款行为予以确认，虽提出因没有借条无法确认该笔款项性质的辩解意见，但未向法庭提交相关证据加以证明该笔款项的性质，对该辩解意见不予支持，对于白利俊主张存在借贷关系，本院予以确认。对于阿提拉公司、薛梨是否承担还款责任的问题，首先借贷发生时案外人丁占祥系阿提拉公司法定代表人，通过薛梨在公安机关的询问笔录可证实案外人丁占祥在世时阿提拉公司一直由案外人丁占祥经营管理，薛梨成为公司法定代表人后一直未进行过任何经营管理行为，通过薛梨与刘占的通话记录中可证实阿提拉公司的”匈奴文化园”项目的资金都是案外人丁占祥在筹措，而案外人丁占祥向白利俊的借款行为发生”匈奴文化园”项目建设过程中；其次通过会计王丽霞在公安机关的询问笔录可证实王丽霞已将公司账簿交给了薛梨，而在庭审过程中薛梨、阿提拉公司一直拒绝出示公司账簿，虽辩称薛梨没有收到公司账簿，并辩称阿提拉公司的运作的资金来源是由股东出资，但并未提供证据加以证明，综上，白利俊有证据证明阿提拉公司持有公司账簿无正当理由拒不提供；再次从案外人丁占祥的个人银行账户明细、阿提拉公司的银行帐户明细中可证实，案外人丁占祥向不特定的个人借款，再由案外人丁占祥将全部或部分借款存入阿提拉公司账户内，再通过阿提拉公司账户向不特定的人支付利息或支付相应款项。同时王丽霞的询问笔录可证实阿提拉公司的资金是由案外人丁占祥提供，还证实阿提拉公司的主要支出是支付”匈奴文化园”项目的工程款，且王丽霞是依据案外人丁占祥交由其的单据进行支付。综上，可以认定案外人丁占祥作为阿提拉公司的法定代表人以个人名义向白利俊借款，所借款项用于阿提拉公司经营，应当由案外人丁占祥与阿提拉公司共同承担还款责任。但案外人丁占祥于2012年11月14日死亡，薛梨与案外人丁占祥系夫妻关系，薛梨没有提供证据证明本案诉争款项未用于夫妻共同生活，同时在庭审过程中薛梨陈述案外人丁占祥所借款项用于购买北京住宅、车辆、供儿女上学、购买古董。故对于白利俊要求薛梨承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于借款数额的确定，白利俊通过银行汇款方式支付了100000元，故借款数额应认定为100000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第十七条、第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨于本判决生效后立即给付原告白利俊借款本金100000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（缓交），减半收取1150元，由被告乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 索 雅
二〇一七年五月二十八日
书记员 王海星
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21774号之一
申请执行人：曹振芳，男，1966年2月6日出生，汉族，户籍地河北省沧州市南皮县，现住天津市滨海新区。
被执行人：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801-803号，统一社会信用代码91120103797260570P。
法定代表人：孙斌斌。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司，住所地山西省交城县天宁街167号，统一社会信用代码91141122E26740180F。
法定代表人：卞玉成。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。
法定代表人：李政。
本院在执行曹振芳与都邦财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司附带民事赔偿一案中，被执行人都邦财产保险股份有限公司天津分公司有银行账户并已冻结，未发现被执行人有其他可供执行财产，并经申请执行人签字确认，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 伟
二〇一年××月××日
书记员 王富贵
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏09行终124号
上诉人(原审起诉人)陈勇，男，1983年7月2日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
上诉人陈勇因与盐城经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称开发区人社局）行政其他一案，不服盐城市盐都区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）苏0903行初532号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈勇向原审法院提起行政诉讼称：开发区人社局在起诉人提出的依法撤销盐都法院（2016）苏0903行初221号行政裁定书的上诉庭审中，提供的证据中的盐开人社工认定（2015）第153号工伤认定书中证明了开发区人社局在盐城晚报2015年10月31日刊登的公告中的内容与该工伤认定书的内容不同。且开发区人社局提供的证据中的（2014）亭民初字第2426号民事判决书中查明的事实与开发区人社局在盐城晚报2015年10月31日刊登的公告中的内容认定的事实不同。故请求依法撤销开发区人社局在盐城晚报2015年10月31日刊登的公告并承担诉讼费用。
原审法院审查认为：提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现起诉人陈勇向法院起诉，请求依法撤销开发区人社局在盐城晚报2015年10月31日刊登的公告并承担诉讼费用，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，对陈勇的起诉，本院裁定不予立案。
上诉人陈勇不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定。
事实与理由：1、上诉人诉请中对被上诉人公告中公告的内容是否有行政机关的合法文书进行司法审查属于人民法院行政诉讼受案范围；2、上诉人诉请中对被上诉人公告中行政认定许春林死亡事实是否属于工伤进行司法审查属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为：提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现上诉人向法院提起上诉请求法院判决行政机关开发区人社局撤销其在盐城晚报上的公告，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 葛丹峰
审判员 李如旭
二〇一七年二月十日
书记员 季 青
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1755号之一
原告：临清市盛世物流有限公司。
驻地：临清市北环路东段。
法定代表人：陈国立。
被告：苏超岐，男，40岁，汉族，住临清市。
被告：苏超岩，男，38岁，汉族，汉族临清市天鑫人家小区13号楼1单元12层西户。
本院在审理原告临清市盛世物流有限公司诉被告苏超岐、苏超岩民间借贷纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下价值22万元的财产。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：
查封被告名下价值22万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一七年五月十五日
书记员 柳 莉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0683民特492号
申请人：王晓光，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：马正新，女，1947年7月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：王晓玲，女，1971年1月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年9月12日立案受理申请人王晓光与马正新、王晓玲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因存款继承纠纷，于2016年9月12日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
被继承人王忠良在中国邮政储蓄银行莱州南路（储蓄）的存款及利息，归甲方王晓光所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王晓光与马正新、王晓玲于2016年9月12日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一六年九月十二日
书记员 邹沄汐
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0422执1452号
申请执行人：刘凤强,
被执行人：李国民,男性
本院在执行刘凤强与李国民劳务合同纠纷一案中，经查询无可执行财产依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ；陈国安
二〇一七年八月十五日
书记员 ：郭宝军
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2321号之一
原告张良政，男，1971年8月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人林长青，福建品义律师事务所律师。
委托代理人高丽强，福建品义律师事务所律师。
被告吴元贵，男，1977年12月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈仁灵，女，1978年4月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在审理原告张良政与被告吴元贵、陈仁灵因民间借贷纠纷一案中，原告张良政于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张良政自愿申请撤回对被告吴元贵、陈仁灵的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张良政撤回起诉。
本案案件受理费人民币9878元，减半收取人民币4939元，诉讼保全费用人民币3559元，由原告张良政负担。
代理审判员 陈 力
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴丽娜
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执1060号
本院在执行申请执行人张薇薇与被执行人党伟林民间借贷过程中，查明被执行人职小营拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人职小营纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十三日
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初6845号
原告：黄小康，男，汉族，1973年8月17日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：陈思羽，女，汉族，1990年11月2日出生，住重庆市江津区。
被告：朱再强，男，汉族，1991年8月5日出生，住贵州省遵义县。
原告黄小康与被告陈思羽、朱再强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小康及其委托诉讼代理人曹明祥，被告陈思羽到庭参加了诉讼。被告朱再强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄小康向本院提出诉讼请求：判决被告协助原告办理位于重庆市江津区鼎山街道滨江大道鼎山段××号恒通津都海岸××号房屋的产权转移过户登记手续。
事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年3月22日原告与二被告签订了《重庆市房屋买卖合同》二被告将其所有的位于重庆市江津区鼎山街道滨江大道鼎山段××号恒通津都海岸××号房屋〔不动产权证号为：渝(2016)江津区不动产权第001020714号〕出售给原告。同时约定二被告应在合同签订后7日内协助原告办理房屋权属登记手续。签订合同后原告已按合同约定支付被告购房款但被告经原告多次催告均拒绝协助办理产权转移登记。为维护原告的合法权利，特提出以上诉讼请求。
被告陈思羽辩称：我赞成将涉案房屋过户给原告黄小康，但我的丈夫朱再强不同意。
被告朱再强未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
经审理查明：2018年3月22日，原告黄小康(乙方)与被告陈思羽、朱再强(甲方)签订了《重庆市房屋买卖合同》，载明：“一、房屋基本情况（一）甲方所售房屋坐落于为：江津区鼎山街道滨江大道鼎山段××号恒通津都海岸××号。（二）该房屋建筑面积为97.36平方米……（五）该房屋不动产权证号渝(2016)江津区不动产权第001020714号。二、成交价格该房屋总成交金额为肆拾捌万陆仟捌佰整（小写486800元整），该成交价含该房屋设施设备、装饰装修、相关物品等……五、甲方关于产权状况、出租情况及户籍情况的承诺（一）甲方保证该房屋产权权属真实、清晰、合法，无任何权利转移受限制情况，相关权利人同意出售上述房屋。（二）该房屋未设定抵押权……六、付款方式（三）按揭付款1、甲乙双方协商乙方在2018年3月22日支付首付款98800元给甲方。2、余款38.8万按揭支付划入卖方账户……七、权属转移登记甲乙双方同意，自本合同签订之日起7日内，由甲乙双方共同前往房屋所在地土地房屋登记机构申请办理房屋权属登记手续……九、房屋交付甲方应当在收清房款时将房屋交付给乙方。”等内容，合同尾部落款处由原告黄小康与被告朱再强、陈思羽签字捺印。2018年3月13日，任玉梅出具《收条》一张，内容载明：“今收到黄小康买陈思羽津都海岸××的住房定金50000（伍万元整）”，该收条由任玉梅签字捺印，并括弧注明为代收。2018年3月22日，被告陈思羽出具《收条》一张，内容载明：“今收到黄小康购买陈思羽、朱再强位于江津区鼎山街道滨江大道鼎山段××号恒通津都海岸××号房的购房首付款人民币（￥51200.00）大写伍万壹仟贰佰元整，共计人民币（￥150000.00），大写壹拾伍万元整。”并由被告陈思羽签字捺印。庭审中，被告陈思羽自认以上购房款合计20万元，由原告黄小康已转账方式支付被告方。2018年4月23日，涉案房屋办理抵押注销登记，涉案房屋的《房屋不动产权证书》已由原告黄小康保管。
另查明，被告陈思羽、朱再强系夫妻关系。
涉案房屋系被告陈思羽、朱再强共同共有。
任玉梅是被告陈思羽的母亲，其于2018年3月13日代收的5万元住房定金已转交给被告陈思羽。
上述事实，有原告提供的《重庆市房屋买卖合同》、《收条》二张、《房屋不动产权证书》，被告陈思羽提供的《结婚证》，庭审调查中当事人的陈述等经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告黄小康与被告陈思羽、朱再强签订的《重庆市房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，与法无悖，合法有效。合同签订后，原告按协议内容支付了定金和部分房款，被告应当积极配合原告完成后续过户手续，故原告请求被告协助原告办理涉案房屋的产权过户登记手续，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱再强、陈思羽在本判决生效后五日内协助原告黄小康办理位于重庆市江津区鼎山街道滨江大道鼎山段××号恒通津都海岸××号房屋〔不动产权证号为：渝(2016)江津区不动产权第001020714号〕的所有权转移登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱再强、陈思羽负担，限在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 漆恒邦
二〇一八年七月二十三日
书记员 蔡媛媛
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)琼0271民初4336号
原告:三亚政霖房地产有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区金鸡岭路486号奇林生态花园A栋702房。
法定代表人：张倩，公司经理。
被告：海南新佳旅业开发有限公司，住所地海南省三亚市鹿回头路三亚明申锦江高尔夫酒店2号楼。
法定代表人：詹琰，公司经理。
委托诉讼代理人：蒋欣，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李先燎，北京天驰君泰律师事务所律师。
第三人：三亚德佑房地产投资服务有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路聚鑫园F栋F105号商铺。
法定代表人：吕超明，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈明浩，海南邦威律师事务所律师。
原告三亚政霖房地产有限公司与被告海南新佳旅业开发有限公司、第三人三亚德佑房地产投资服务有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈鸿哲独任审判。审理过程中，原告三亚政霖房地产有限公司变更诉讼请求，减少诉讼请求数额（减少后第一项诉讼请求佣金为22000元）。2018年7月5日，原告三亚政霖房地产有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三亚政霖房地产有限公司申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三亚政霖房地产有限公司撤诉。
本案应收案件受��费175元（已减半收取，原告三亚政霖房地产有限公司已预交2368元），由原告三亚政霖房地产有限公司负担175元，本院退还三亚政霖房地产有限公司2193元。
审 判 员 陈 鸿 哲
二〇一八年七月十日
法官助理 赵 丹 丹
书 记 员 廖琼青附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执2533号
申请执行人贺宏俊。
被执行人边永升。
本院执行的贺宏俊与边永升民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2016）陕0802民初7113号民事调解书，向被执行人边永升发出执行通知书，责令被执行人边永升向贺宏俊偿还借款本息共计625000；负担案件执行费710元。本院于2017年5月5日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人按照执行和解协议履行完毕，故终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0802民初7113号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 毅
审判员 贾海军
审判员 杨文林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 田徐徐
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0826民初588号
原告：李庆生，男，汉族，1958年12月25日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
被告：庄恒中，男，汉族，1969年10月28日出生，居民，住涟水县。
原告李庆生与被告庄恒中不当得利纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆生的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。被告庄恒中经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆生向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款21956元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月13日，原、被告签订供货合同，自2011年3月至11月期间，原告按照合同约定向被告承包的涟水县军民中心村的木工工程供应共计3218块模板，��告应当向原告给付货款186592元，但至今未能给付上述款项。涟水县人民法院在（2016）苏0826民再1号民事判决中，判决被告向原告给付货款78760元、张从波40876元。现原告就上述款项中余款21956元提起诉讼，请求判令支持原告诉讼请求。
被告庄恒中未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经营模板销售的个体户，2011年4月，案外人朱月明经被告介绍从原告处购买模板499张，原告曾就该笔货款向本院提起诉讼，本院作出（2017）苏0826民初2374号民事判决，确认该笔货款已由案外人朱月明给付被告，且得到了原告的认可，故原告应就该笔款项向被告主张权利，遂引发本诉。
另查明，案外人朱月明给付被告的货款金额为20000元，被告并出具了收条，载明“收条现收到朱月明在李庆生处买500张木板钱计20000元整（大写：贰万元整），板条子有庄恒中代毁，钱由庄恒中代交李（电话里李庆生同意）代收人：庄恒中2011.8.28”。
上述事实，有当事人陈述、本院相关法律文书、收条、涟水县人民检察院调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与案外人朱月明因模板销售而产生债权、债务关系，案外人朱月明已向被告给付了货款，并得到原告的认可，故原告与案外人朱月明之间的债权、债务关系消灭，被告应在收到上述款项后及时转交原告，其未能给付，应承担相应的民事责任。原告主张其和案外人朱月明之间确认的货款金额系按照499张模板、44元/张，共21956元计算，但经本院（2017）苏0826民初2374号民事判决确认，案外人朱月明已向被告支付了499张模板的款项，且经原告认可，另据被告出具的收条载明，被告收到的货款金额为20000元，本院据此确定被告应承担给付货款的金额为20000元，故本院对原告主张的超出20000元部分的诉请不予支持。本案立案时所确立的案由不当，现依法变更为不当得利纠纷。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄恒中于本判决生效之日起十五日内返还原告李庆生不当得利款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，均由被告庄恒中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交���诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 徐同兴
人民陪审员 孙 洁
二〇一八年七月二十日
法官助理吴剑
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=97a8e027-6216-47bc-8f45-a94a00a37aa3&imgId=OTdhOGUwMjctNjIxNi00N2JjLThmNDUtYTk0YTAwYTM3YWEzMC5qcGVn01lydyh01)书记员朱荣荣
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初490号
原告：成都农村商业银行股份有限公司金堂高板分理处，住所地四川省金堂县高板镇商业街130-132号。
代表人：侯亚东，副主任。
委托诉讼代理人：陈凌云，男，成都农村商业银行股份有限公司金堂高板分理处工作人员。
被告：王启祥，男，1974年5月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：张小���，女，1972年9月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂高板分理处（以下简称成都农商行）与被告王启祥、张小英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都农商行的委托诉讼代理人陈凌云到庭参加诉讼。被告王启祥、张小英经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都农商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款本金217.20万元及利息、罚息、复息；2.判令二被告承担本金5%的违约金；3.判令成都农商行对抵押房屋享有优先受偿权，并对该房屋折价、拍卖、变卖所得优先受偿。事实与理由：2013年11月25日，王启祥、张小英与成都农商行签订《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》，约定借款220万元，用于个人生产经营，授信期限36个月，并约定了相应利息、罚息等；为保证债权实现，王启祥、张小英以夫妻共同所有的位于金堂县房屋（面积482.87平方米）进行抵押担保；成都农商行于2015年11月6日向王启祥发放了贷款220万元，借款期限为1年；王启祥偿还了部分本金，尚有贷款217.2万元未偿还，利息结算至2016年9月20日止；王启祥、张小英系夫妻。
王启祥、张小英未作答辩。
原告成都农商银行围绕诉讼请求依法提交了《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》、个人借款凭证、王启祥贷款明细表、房权证复印件、他项权利证书复印件、国有土地使用证证书复印件等。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：
2013年11月25日，王启祥、张小英与成都农商行签订《最高额授信合同》（合同编号：成农商行堂高个授20130041），甲方（王启祥）向乙方（成都农商行）申请授信贷款，乙方（成都农商行）审核同意后同意向甲方（王启祥）提供一定期限内的最高额授信，主要约定：一、最高授信额度220万元；二、授信期限36个月，从2013年11月25日起至2016年11月24日止；三、授信额度的使用；四、授信额度的调整等。同日，王启祥、张小英与成都农商行签订《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商行堂高个授20130041），合同约定：一、王启祥用于生产经营，农商银行给予王启祥的授信额度为220万元；二、授信期限36个月，从2013年11月25日起至2016年11月24日止；三、贷款利率（按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮45%��算利息）、罚息利率（按照贷款利率上浮50%计算罚息）和计息、结息等内容；四、贷款支用情形；五、还款原则、还款方式、提前还款条件等；六、贷款逾期的处理（按照合同约定支付未清偿本金5%的违约金）等。
2013年11月28日，王启祥、张小英与成都农商行签订《最高额抵押合同》，以夫妻共同所有的位于金堂县房屋（面积482.87平方米）设定抵押，并在金堂县城乡房产管理局办理抵押权登记（金房他证他权字第××号）；抵押最高担保额286万元，抵押担保范围包括主合同项下的贷款、垫款、利息费用等。
2015年11月6日，成都农商行向王启祥发放了贷款220万元，借款期限为1年；王启祥自2016年9月20日起未履行合同约定的还款义务，仅偿还了部分本金，尚有贷款217.2万元未偿还，致借款逾期。���款利息结算至2016年9月20日止。
王启祥、张小英于1996年5月30办理结婚登记，系夫妻。
本院认为，民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。债务应当清偿，王启祥借款后，应当根据合同约定如期偿还贷款，但其未按约定期间履行还款义务，致借款逾期，原告成都农商行请求判令二被告立即归还借款本金217.20万元及利息、罚息、复息的主张，于法有据，本院予以支持。
关于违约金，成都农商行主张王启祥、张小英应按照合同约定支付未清偿本金5%的违约金；王启祥、张小英未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，��都农商行的主张符合《个人借款合同》的约定，故本院对成都农商行的该主张予以支持。
张小英系王启祥之妻，该笔借款用于生产经营，发生在夫妻关系存续期内，应当认定为夫妻共同债务，故张小英也应当共同承担该借款的还款义务。
抵押房屋上的抵押权系房屋所有人王启祥、张小英与成都农商行自愿签订合同设立，不违反禁止性规定，并办理抵押登记，故抵押权合法有效。成都农商行可在抵押担保范围内取得优先受偿权。
被告王启祥、张小英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第一百九十八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王启祥、张小英于本判决生效之日起10日内向原告成都农村商业银行股份有限公司金堂高板分理处偿还借款本金217.20万元及利息、罚息（自2016年9月20日起、以217.20万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮45%计算利息，按照贷款利率上浮50%计算罚息，至本息全部清偿之日止）；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司金堂高板分理��对位于金堂县房屋（金房权证监证字第××号、金房权证监证字第××号）在抵押担保范围内享有优先受偿权；
三、被告王启祥、张小英于本判决生效之日起10日内向原告成都农村商业银行股份有限公司金堂高板分理处支付违约金，违约金的计算方式：以217.20万元为基数，按照5%计算；
四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司金堂高板分理处的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12088.00元，由被告王启祥、张小英负担。
如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文建斌
二〇一八年二月十二日
书记员 朱小燕
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执1276号
申请执行人:中国银行股份有限公司阜宁支行,住阜宁县。
法定代表人：王卫民,该行行长。
被执行人:索海云，市民。
本院在执行中国银行股份有限公司阜宁支行与索海云借款合同纠纷一案，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执��情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因债务人欠债较多，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎 萍
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十一月三日
书记���刘春艳
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1464号
原告：董江荣，女，汉族，铜川市人，农民。
委托代理人：刘岗，陕西宋林科律师事务所律师。
委托代理人：张彦军，陕西宋林科律师事务所律师。
被告：李少冰，男，汉族，陕西省蒲城县人，居民。
被告：王琳，女，汉族，陕西省蒲城县人，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安市中心支公司。
负责人，陈敏，系该公司经理。
委托代理人：李政茂，男，回族，铜川市人，系保险公司铜川中心支公司职工。
原告董江荣诉被告李少冰、王琳、中国太平洋财产保险股份有限公司西安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董江荣的委托代理人刘刚；被告李少冰、中国太平洋财产保险股份有限公司西安市中心支公司的委托代理人李政茂到庭参加了诉讼。被告王琳经合法传唤未到庭缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费28339.03元、后续治疗费用12000元、残疾赔偿金17378元、护理费950元、住院伙食补助费2070元、营养费2070元、误工费12720元，被扶养人生活费7901元、交通费108.3元、其他费用96元、精神损害慰问金2000元、鉴定费3200元以上合计97422.33元、首先由保险公司在交通事故强制险范围内予以赔偿59647.3元超出部分按事故责任的60%即22665元合计82302.3元;2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2016年3月9日18时许，董江荣驾驶无号牌二轮电动车沿耀州区药王路西段由东向西行驶至事发地点处时，遇前方同方向李少冰驾驶陕A1XX**小型轿车左转弯时，董江荣驾驶无号牌二轮电动车摔倒后，与李少冰驾驶陕A1XX**小型轿车发生碰撞，致董江荣受伤，车辆受损。事故发生后，董江荣被送往富平县朱老二骨伤医院住院治疗，经诊断：左胫腓骨近端骨折。经铜川市公安局耀州分局交通警察大队道路交通事故责任认定：董江荣、李少冰承担本次事故的同等责任。
被告李少冰辩称，对事故发生经过及铜川市公安局耀州分局交通警察大队道路交通事故责任认定无异议予以认可，本人愿在法律规定合理的范围内承担赔偿责任。
被告王琳未出庭进行答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安市中心支公司辩称，对事故发生经过及铜川市公安局耀州分局交通警察大队道路交通事故责任认定无异议予以认���，但原告诉讼请求过高，该车在我公司投保机动车交通事故强制险，发生交通事故在保险期内，对于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费本公司只承担10000元。对于残疾赔偿金无异议，被扶养人生活的年限计算有误应为19年，结合人身损害16条之规定，应当根据丧失劳动能力认定，而原告未提供相关证据因此对此不予认可，精神损害慰问金、护理费、误工费请求过高应酌情认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为原告所请求的护理费、误工费每日106元请求有些过高，结合本案及当地实际情况每日80元应为适宜，对于原告之父董改战被扶养人生活费，因发生通事故时被扶养人董改战生于1955年3月18日，己年满61周岁应按19年计算。对于原告所请求的购买其他物品所产生的96元不属于交通事故所赔偿的范围。对于原告所请求的营养费因原告未向本院提供证据证明，故对其请求不予支持。另查，被告李少冰驾驶陕A1XX**小型轿车该车所有人为王琳。原告受伤后被告支付原告医疗费用800元整。2016年8月15日原告董江荣向本院提出鉴定申请，经陕西西安中恒法医司法鉴定所法医司法鉴定、被鉴定人董江荣此次交通事故损伤致左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头骨折，评定为10级伤残。2、被鉴定人董江荣后续治疗费约需人民币12000元。3、被鉴定人董江荣的护理期限建议为90日。对其鉴定双方当事人无异议应予认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。李少冰驾驶王琳所有的车辆发生交通事故造成董江荣受伤。根据铜川市公安局耀州分局交通警察大队道路交通事故责��认定董江荣、李少冰承担本次事故同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在交通事故强制险限额内予以赔偿。”该肇事车辆陕A1XX**小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司西安市中心支公司投保交通事故强制险，保险公司应当在交通事故强制险范围内承担赔偿责任。对于超出交通事故强制险范围，应由李少冰按照事故责任认定比例承担赔偿责任。根据以上所确定的赔偿项目：医疗费28339.03元、后续治疗费12000元、护理费90天×80元／每天＝7200元、住院伙食补助费69天×30元／每天＝2070元、误工费120天×80元／每天＝9600元、残疾赔偿金8689×20年×10%＝17378元、被扶养人生活费7901×19年×10%÷2＝7505.95元、交通费108.3元、精神损害慰问金1000元合计85201.28元。由中国太平洋��产保险股份有限公司西安市中心支公司在交通事故强制险范围内承担52792.25元，对于超出交通事故强制险范围内32409.03元按照事故的责任比例60%由李少冰赔偿19445.418元。故依据《中华人民共和国民事诉法法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定判决如下：
一、由中国太平洋财产保险股份有限公司西安市中心支公司在交通事故强制险范围内承担原告董江荣各项费用52318.4元。
二、对于超出交通事故强制险范围内32409.03元按照事故的责任比例60%由李少冰承担并赔偿原告董江荣各项费用19445.4元，由王琳负连带赔偿责任。
上述各项赔偿于本判决生效后30日内履行完结。
如果未按本判决指定的期间��行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1858元减半收取929元、由李少冰、王琳共同承担，鉴定费3200元由董江荣承1280元，由李少冰、王琳共同承担1920元，并由其直接支付董江荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 赵民武
二〇一六年十二月五日
书记员 张 勇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初5384号之二
原告：莫志峰，男，1975年11月8日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陈建生，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告：夏萍萍，女，1967年12月31日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：马国春，男，1972年1月4日生，汉族，住上海市长宁区。
原告莫志峰与被告夏萍萍、马国春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，原告莫志峰于2018年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告莫志峰申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫志峰撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由原告莫志峰承担。
审判员 朱美凤
二〇一八年七月十二日
书记员 张 梅
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1321民初1196号
原告：张某，农民。
委托代理人：彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：蒋某，农民。
原告张某与被告蒋某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员刘志勇适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人彭兵、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：原、被告经人介绍相识，被告向原告索要彩礼104000元，又为被告买价值12200元的“三金”及价值2500元的手机一部，另向被告家给付价值约40000元的礼品。2015年12月31日，原、被告举行婚礼，但仅在一起生活月余，被告2016年2月14日回其娘家不回。被告借婚姻为名，索要彩礼，导致原告家庭经济困难，请求判令被告返还原告彩礼110000元，返还原告“三金”及手机一部。
蒋某辩称：原告给付彩礼没有11万元，“三金”是为培养感情买的，被告也为原告买了手机，原告家给的礼品返回了一大部分，结婚时也带过去一些礼。
经审理查明：张某与蒋某于2015年2月经人介绍相识，2015年12月31日举行婚礼同居生活，举行婚礼前张某按照农村习俗给付蒋某彩礼89000元（包括见面礼13000元，大礼76000元）。蒋某陪嫁物品有：推拉柜一套、梳妆台一套、电视柜一套、沙发组合两套、茶几两个、大圆桌一个、椅子六把、小方桌一个、小方凳六个、电脑桌一个、清华同方台式电脑一台、海尔液晶电视一台、海尔挂式空调一台、衣架一个、热水瓶两个、电热水壶一个、茶具一套、棉被六条、润肤被两条、毛毯两条、四件套两套、枕头一对、台灯一个、大铁盆两个、条几组合一套、吹风机一个、菜厨一个、海尔三门冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、海尔电热水器一台、电暖扇一台、四季沐歌太阳能一台、电饼铛一台、燃气灶罐一套、小铁盆一个、格兰仕微波炉一台、海尔电磁炉一台、电炒锅一个、海尔压力锅一个、电风扇一台、拖把组合一套。2016年2月14日蒋某回娘家，之后双方分手。
上述事实，有当事人提供证据及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：张某与蒋某未办理结婚登记手续同居生活，其同居关系不受法律保护，张某按照农村习俗给付蒋某彩礼89000元，因双方未办理结婚登记手续，蒋某应酌情予以返还，根据双方共同生活时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，酌定蒋某应返还张某彩礼80000元为宜。张某与蒋某在交往过程中，买礼物送给对方，属赠与行为，张某要求蒋某返还“三金”及手机的诉讼请求，本院不予支持。“端酒钱”不属于彩礼的范畴，且双方都有给付对方“端酒钱”的情况，张某以彩礼之名要求蒋某返还该部分金钱的诉讼请求，本院不予支持。蒋某陪嫁物品属其个人财产，依法应归其所有。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告蒋某返还给原告张某彩礼款80000元；
二、被告蒋某陪嫁物品推拉柜一套、梳妆台一套、电视柜一套、沙发组合两套、茶几两个、大圆桌一个、椅子六把、小方桌一个、小方凳六个、电脑桌一个、清华同方台式电脑一台、海尔液晶电视一台、海尔挂式空调一台、衣架一个、热水瓶两个、电热水壶一个、茶具一套、棉被六条、润肤被两条、毛毯两条、四件套两套、枕头一对、台灯一个、大铁盆两个、条几组合一套、吹风机一个、菜厨一个、海尔三门冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、海尔电热水器一台、电暖扇一台、四季沐歌太阳能一台、电饼铛一台、燃气灶罐一套、小铁盆一个、格兰仕微波炉一台、海尔电磁炉一台、电炒锅一个、海尔压力锅一个、电风扇一台、拖把组合一套归被告蒋某所有；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
上列一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，原告张某和被告蒋某各负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一六年七月五日
书记员 李金虎
附适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执496号
申请执行人丁国强，男，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人孙家彬，男，汉族，无固定职业，现住址黑龙江省海林市。
申请执行人丁国强申请执行被执行人孙家彬劳务合同纠纷一案，海林市人民法院于2016年5月25日作出的（2016）黑1083民初521号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁国强于2016年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人丁国强同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币17269.19元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2016）黑1083民初521号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 曹 宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬慈观民初字第163号
被告：厉孟露，男，1988年3月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告：沈叶军，男，1987年3月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告厉孟露诉被告沈叶军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告厉孟露在规定期限内未预交诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 洪 逸
二〇一一年七月十二日
代书 记员 沈佳瑜
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初4672号
原告徐青山，男，1978年5月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告詹前英，女，1967年9月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告苏绪远，男，1965年12月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告徐青山与被告詹前英、苏绪远民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告徐青山到庭参加诉讼，被告詹前英、苏绪远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐青山向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款58000元，并从借款之日起至付清之日止按月利率1.5﹪给付利息；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年2月28日，被告詹前英、苏绪远找原告借款58000元，约定月利率1.5﹪。被告借款后，至今未偿还。后原告催收无果，诉至法院，要求两被告偿还借款本金58000元，从2016年4月18日起按约定月利率支付利息至还清之日止，诉讼费用由被告负担。
被告詹前英、苏绪远未作答辩也未提供证据。
本案经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告詹前英向原告借款58000元，出具了借条，无利息约定。本院（2014）奉法民初字第04108号民事判决书确认，被告詹前英与被告苏绪远系夫妻关系。现原告诉至法院，要求两被告共同偿还原告借款本金58000元，利息按月利率1.5﹪从2016年4月18日起支付至还清之日止，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告徐青山提供的二被告身份信息资料一份、借条1张等证据在卷作证，由于被告詹前英、苏绪远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，本院对原告的证据予以采信。
本院认为，原告诉称被告詹前英向其借款58000元，提供了被告詹前英亲笔给原告出具的借条一张，其借款金额不大，系直接交付，符合人们日常生活交易习惯，足以证明原告徐青山与被告詹前英之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，其形成亦不违反法律规定，属双方当事人的真实意思表示，应当合法有效，受法律保护。被告苏绪远与被告詹前英之间系夫妻关系，因该债务形成于两被告的夫妻关系存续期间，被告苏绪远无证据证明徐青山与詹前英就借款明确约定为系詹前英的个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，即未提供证据证明原告徐青山知道两被告夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定是否归各自所有，故应认定为夫妻共同债务。由于双方对利息无约定，视为不支付利息，但逾期利息被告应当承担。被告詹前英、苏绪远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上，原告要求被告詹前英、苏绪远共同偿还借款本金及其合理利息并承担诉讼费的请求，合法有理，本院予以支持。原告要求从借款之日起按月利率1.5﹪的标准偿还利息的请求，因双方无约定，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹前英、苏绪远共同偿还原告徐青山借款本金58000元，并从2016年10月17日起按年利率6﹪给付逾期利息至偿清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1250元，减半收取625元（原告已预交），由被告詹前英、苏绪远负担。
上列款项限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘天勇
二〇一六年十一月十八日
书记员 余剑雪
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0507民初755号
原告：昆山真豪染贸易有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新镇东方路东侧。
法定代表人：黄丰仁，总经理。
委托诉讼代理人：张璐，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告：苏州市科力弘贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄村华婷路8号。
法定代表人：荣建春。
原告昆山真豪染贸易有限公司（以下简称真豪染公司）与被告苏州市科力弘贸易有限公司（以下简称科力弘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。本案于2018年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告真豪染公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币64728元；二、判令被告偿付原告利息损失，以64728元为基数，从2017年12月21日起算至被告实际履行为止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、判令被告支付违约金，以64728元为基数，从2017年12月21日起算至被告实际履行为止，按照应付未付总金额的千分之三计算；四、判令被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告为被告提供染料、中高温封闭剂等货物。原告于2017年8月向被告供应货物金额为27610元，2017年9月供货金额为24488元，2017年10月供货金额为16410元，2017年11月供货金额为21220元，合计89728元。原告开具了相应增值税专用发票，总金额与供货金额一致。被告仅支付25000元，尚欠64728元。2017年12月20日，原告向被告发生催款函，被告回函称欠款金额有误，实际欠款58228元。2018年1月4日，原告再次发函催讨，被告仍未支付。
被告科力弘公司未应诉答辩。
本院经审理查明，真豪染公司向科力弘公司供应燃料等货物。出货单上由沙晓峰等人签收。部分出货单载明月结30天。真豪染公司向科力弘公司开具相应增值税专用发票，价税金额合计89728元。经向税务部门调查，以上发票全部抵扣认证。最后一份出货单签收日期为2017年11月28日，最后一份增值税专用发票开具时间为2017年12月21日，金额均为6500元。2017年12月20日，真豪染公司向科力弘公司发送催款函，内容主要为催讨2017年8月4日至2017年11月27日的买卖价款89728元，该部分买卖价款尚结欠64728元。2017年12月21日，沙晓峰以回执形式回复真豪染公司，内容为：我司已收到贵司于2017年12月21日寄至我司的催款函，经核实，金额有误，我司实际欠付贵司货款58228元，附件为我司已支付货款的付款凭证；12月30号前支付2万元，其余1月30号之前付清。真豪染公司表示：1、双方没有书面合同；2、科力弘公司对上述交易已经支付25000元；3、沙晓峰等人系被告公司员工，回执中被告沙晓峰确认金额时最后一张发票尚未开具，故仅确认了58228元，第二日原告开具了最后一张发票，合计欠款金额为64728元；4、出货单载明月结30天，最后一笔交易发生在2017年11月27日，最后一张发票在2017年12月21日开具，故以上款项已经达到付款期限；5、因为每笔货物的付款期限是不一样的，所以根据最后一张发票开具时间开始计算利息。
以上事实由原告提供的出货单、增值税专用发票、抵扣证明、催款函、邮寄凭证、回执以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告实际发生货物买卖合同关系，合法有效。被告结欠原告买卖价款64728元，由出货单、增值税专用发票、抵扣证明、催款函、邮寄凭证、回执以及当事人陈述予以证实，予以确认。该款已经超过付款期限，被告理应支付。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，予以支持。原告自认月结30天，且最后一笔交易发生在2017年11月28日，利息的起算时间认定为2018年1月1日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市科力弘贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山真豪染贸易有限公司买卖价款人民币64728元及该款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年1月1日起计算至实际履行之日止）（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币709元，由被告苏州市科力弘贸易有限公司负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）。
代理审判员 黄 伟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李方园
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1503民初726号
原告：宜宾市南溪六同商会，住所地：宜宾市南溪区南溪镇金鑫花园。
组织机构代码：07889677-5。
社团法人：唐锐，职务:会长。
委托诉讼代理人：岳刚，四川民志律师事务所律师。
被告：阳华，男，1976年8月25日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：刘庆春，男，1977年4月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告宜宾市南溪六同商会（以下简称：六同商会）与被告阳华、刘庆春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告六同商会的委托诉讼代理人岳刚，被告刘庆春到庭参加了诉讼，被告阳华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告六同商会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告归还向原告所借的25万元及资金利息和滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，被告将诉讼请求中第一项中的资金利息明确为：以本金25万元为计算基数，从2014年9月1日起至本金还清之日止，按照月利率2.5%为标准进行计算，并放弃主张滞纳金。事实和理由：2013年1月16日，被告阳华向原告借款25万元，同时双方签订了借款合同，合同约定借款期限为3个月，被告阳华每月应按月利息2.5%向原告支付利息及逾期未还款应向原告支付滞纳金，该笔借款的担保人为被告刘庆春。借款期到后，被告阳华多次向原告申请延期还款，原告考虑到被告阳华的实际困难，允许了被告阳华的申请。但到了约定的延期还款履行期限后，被告仍以种种理由拒不履行义务。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告阳华未作答辩。
被告刘庆春辩称：被告刘庆春在保证书上签字是事实，但是是作为见证人签的字，且担保期限已经过了，被告刘庆春不应当偿还该笔借款，但是仍然可以配合原告收回借款。
原告六同商会为主张其诉讼请求成立，依法提交以下证据予以证明：借条、借款申请、申请、延期申请、中国银行进账单回单、承诺书、保证书、保证、借款合同。
本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，被告阳华因需要周转资金，故向原告六同商会书面申请借款25万元，并承诺在2013年4月15日之前还清。2013年1月16日，被告阳华作为借款人、被告刘庆春作为担保人与原告六同商会签订了借款合同，借款合同约定：借款金额：25万元借款期限：3个月；利息：月利率2.5%；担保：被告刘庆春以连带责任保证方式为本次借款本金及利息作担保。原告六同商会分别于2013年1月17日、2013年2月4日向原告阳华的银行账户上转账支付借款本金20万元、43750元。因未能按约偿还借款，被告阳华分别于2013年5月2日、2013年7月15日、2013年10月31日、2014年2月19日向原告书面申请将借款展期至2014年6月31日。2014年7月29日，被告阳华向原告出具保证书，保证于2014年10月30日偿还原告借款本息；欠利18750元于7月29日到8月5日归还商会，被告刘庆春作为见证人在该保证书上签字。2014年11月6日，被告阳华向原告出具书面保证，保证于2015年元月底之前偿还原告借款本息，被告刘庆春作为见保人在该保证上签字。
关于本案借款金额，本院依法认定为243750元，其理由如下：原、被告双方签订的借款合同上的借款金额虽为25万元，但通过银行转账支付的借款金额为243750元，实际借款金额应以转账金额为准。
关于被告刘庆春是否承担担保责任，本案原被告约定被告刘庆春为连带保证责任担保人，双方没有约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案的主债务的履行期限为2013年4月15日，原告向被告刘庆春主张权利的期间应在2013年的10月15日之前，原告未在该保证期间内要求被告刘庆春承担保证责任。因此被告刘庆春承担保证责任的期间已届满，不应再承担保证责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告阳华向原告六同商会借款243750元，且借款期限已届满，被告阳华应当偿还原告六同商会借款本金243750元及利息。因被告阳华于2014年7月29日出具的保证书上载明“欠利息18750元”，证明原被告之间的借款利息结算至2014年7月29日，现原告只要求被告从2014年9月1日起支付利息，不违法律规定，因原告主张的利息的计算标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按照年利率24%为标准向原告支付利息。被告刘庆春的保证期间也届满，故被告刘庆春对本案借款本息不承担保证责任。被告阳华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳华于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾市南溪六同商会借款本金243750元及利息（利息的计算方法为：以借款本金243750元为计算基数，从2014年9月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告宜宾市南溪六同商会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告阳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王永康
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡其勤
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初4136号
原告：王某，女，住泰兴市。
委托诉讼代理人：秦波，泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。
被告：唐某，男，住泰兴市。
原告王某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人秦波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐某立即偿还借款30000元，并按月息2%承担自借款之日起至还款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月16日，被告唐某向原告借款30000元，约定月息2分，原告通过手机银行向被告转账，被告收款后出具借条及收条各一份。原告为维护自身权益，特具诉状，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告唐某未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，被告唐某因生意周转需要，向原告王某借款30000元，并出具借条及收条各一份，约定借款利息为月息2分。同日，王某通过中国工商银行向被告唐某转账汇款30000元。因被告未能偿还借款本息，原告遂诉至本院。
以上事实有被告唐某向原告王某出具的借条、收条、电子回单及到庭当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故为合法有效。被告唐某向原告王某借款30000元，有其本人出具的借条、收条及银行转账凭证为证，原被告间的债权债务关系明确，本院予以确认。关于原告主张的利息，因原、被告约定的利率未超过年利率24%，本院亦依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款30000元并按月利率2%支付自2017年12月16日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告唐某负担（此款原告已缴纳，被告唐某在上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 谭正鸿
二〇一八年六月十九日
法官助理 陆 莉
书 记 员 陈 曦