重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民初字第00828号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人：崔敏奎，该行行长。
委托代理人：周中举，重庆康索律师事务所律师。
被告：重庆恩纬西实业发展有限公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇板桥工业园区，组织机构代码68390385-7。
法定代表人：吴琦，该公司经理。
委托代理人：易泽林，男，汉族。
委托代理人：王忠斌，重庆渝万律师事务所律师。
被告：重庆江特表面处理有限公司，住所地重庆市荣昌县板桥工业园区，组织机构代码68892982-9。
法定代表人：徐开贵，该公司总经理。
委托代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：吴长江，男，汉族。
委托代理人：熊智，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托代理人：谭成机，重庆简繁律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告重庆恩纬西实业发展有限公司（以下简称恩纬西公司）、重庆江特表面处理有限公司（以下简称江特公司）、吴长江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员沈娟担任审判长，与代理审判员王雪飞、人民陪审员张莉组成合议庭，共同负责该案的审判，并适用普通程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人周中举，被告恩纬西公司的委托代理人易泽林、王忠斌，被告江特公司的委托代理人廖友谊，被告吴长江的委托代理人谭成机到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
光大银行重庆分行诉称，光大银行重庆分行于2014年6月5日与恩纬西公司签订《综合授信协议》和《流动资金贷款合同》，向恩纬西公司贷款4200万元，恩纬西公司以其名下的总价值为5584677.7元的模具设备提供担保，并在工商机关造册登记。江特公司、吴长江对上述贷款提供了担保。江特公司以其名下权证号为211D房地产2010字第018号土地一宗提供抵押担保，而该宗土地上附着已经修建完毕并投入使用的厂房、办公楼等建筑物，这些建筑物虽尚未办理产权证，属于在建工程，但土地是建筑物的基础，更是地上建筑物实质组成部分。离开土地的建筑物没有法律上的独立性，不能独自构成抵押标的。为防止土地与地上建筑物权属不一致，必须将建筑物与建设用地视为一个整体。因此，依据物权法“房随地走、地随房走”的原则，江特公司将其土地使用权抵押给光大银行重庆分行时，其地上附着的在建工程建筑物就一并抵押给光大银行重庆分行。由于债务人违约，光大银行重庆分行申请法院依法对上述担保物进行拍卖、变卖等方式依法变价，光大银行重庆分行对变价所得价款优先受偿，以实现担保债权。同时，光大银行重庆分行与江特公司2014年6月5日签订《最高额保证合同》，江特公司为该笔贷款承担连带责任保证。吴长江为该笔贷款提供连带责任保证，于2014年6月5日与光大银行重庆分行签订《最高额保证合同（自然人作为保证人）》。现查明，吴长江名下持有广东德豪润达电气股份有限公司9.31%股份。按《流动资金贷款合同》约定，该贷款期限一年，从2014年6月6日起到2015年6月6日止，年贷款利率为7.8%，按月结息，结息日为每月20日。现恩纬西公司经营发生重大变故，截止起诉日（2015年4月27日），恩纬西公司已经拖欠利息两个多月，合计欠息889279.31元。虽经光大银行重庆分行多次催收，仍未支付，已经构成违约。按照《流动资金贷款合同》第9条约定，从第一次利息逾期日开始，光大银行重庆分行有权以约定年利息7.8%上浮30%的逾期罚息利率10.14%为计息标准，利随本清；并根据《流动资金贷款合同》第10条约定，对所欠利息按逾期罚息利率10.14%计算复利，利随本清。此外，依据《流动资金贷款合同》第45、46条的约定，由于恩纬西公司违约，光大银行重庆分行遂通知借款人：所有已发放贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已经发放贷款本金、利息以及其他实现债权的费用，即承担光大银行重庆分行通过诉讼维护权利时，将造成诉讼费、保全费、律师费、差旅费等损失；并实施或实现有关贷款的任何担保项下权利。为维护其合法权利，故起诉请求判决：1.恩纬西公司截至起诉日（2015年4月27日）归还贷款本金4200万元、利息889279.31元，此后以本金4200万元为基数，按年息10.14%的利率标准计息，利随本清，以利息889279.31元，按10.14%的利率标准计算复利；2.对恩纬西公司担保登记给光大银行重庆分行的模具设备进行拍卖、变卖等方式依法变价，光大银行重庆分行对变价所得价款优先受偿；3.对江特公司名下权证号为211D房地产2010字第018号土地及附着房屋进行拍卖、变卖等方式依法变价，光大银行重庆分行对变价所得价款优先受偿；4.对江特公司、吴长江名下的股票及其他财产进行拍卖、变卖等方式依法变价，光大银行重庆分行对变价所得价款优先受偿；5.光大银行重庆分行实现债权发生的费用，包括但不限于律师费、差旅费等48万元，由恩纬西公司承担；6.江特公司、吴长江承担连带责任；7、本案诉讼费、保全费由被告承担。光大银行重庆分行在庭审中对第一项诉讼请求中的利息的计算方法明确为：从2015年1月22日到2015年4月27日，按年利息7.8%计算，从2015年4月28日起按年利息10.14%计算，复利从2015年4月29日起按年利率10.14%计算。
恩纬西公司答辩称，对于光大银行重庆分行起诉的事实部分予以认可，对其诉请的具体金额由法院依法裁判。
江特公司答辩称，对于借款事项根据查明事实依法认定。抵押物只是土地，地上建筑物没有登记。
吴长江答辩称，1.吴长江仅对物的担保以外的债务承担担保责任。2.光大银行重庆分行与吴长江签订的最高额保证合同第十一条无效。3.光大银行重庆分行请求对吴长江名下的股票及其他财产进行拍卖、变卖等方式依法变价，对所得价款优先受偿的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。
光大银行重庆分行为证明其主张，向本院举示了以下证据：
1.《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》，欲证明：光大银行重庆分行向恩纬西公司贷款的情况，金额及双方权利义务等。
2.《最高额抵押合同》、《动产抵押合同》，欲证明：恩纬西公司就贷款提供生产模具抵押。
3.《最高额抵押合同》、《重庆市房屋抵押合同》、土地使用权证书，欲证明：江特公司就恩纬西公司的贷款提供土地抵押。
4.《最高额保证合同》两份，欲证明：江特公司、吴长江就恩纬西公司的贷款提供连带责任保证。
5.贷款借据及凭证，欲证明：光大银行重庆分行按约定将4200万元贷款支付给恩纬西公司。
6.欠利息记录，欲证明：恩纬西公司违约的情况。
7.《贷款提前到期通知书》及邮寄单两份，欲证明：光大银行重庆分行按约定催款及告知提前还款情况。
8.《委托代理合同》、转账凭证及发票，欲证明：律师费的支付。
上述证据经质证，恩纬西公司发表如下质证意见：1.对证据1的真实性无异议，但认为按照合同约定罚息应当从对方宣布到期的通知送达恩纬西公司开始计算；2.对证据2的真实性无异议；3.对证据3、4不发表质证意见；4.对证据5予以认可；5.对证据6要求光大银行重庆分行说明计算方式；6.对证据7，不能证明光大银行重庆分行已经将通知送达我方；7.对证据8的真实性无异议。
江特公司发表如下质证意见：1.对证据1、2、5的真实性无异议；2.对证据3、4中《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的真实性予以认可，《重庆市房屋抵押合同》系复印件，不予认可；3.对证据6结合庭审综合认定；4.对证据7真实性不予认可，超过举证期限，不应当纳入质证范围；5.对证据8的真实性无异议。
吴长江发表如下质证意见：1.对证据1、2、3、5的真实性、合法性及关联性均无异议；2.对证据4中吴长江签订的《最高额保证合同》的真实性、关联性无异议，但对合同第十一条合法性有异议；3.对证据6由法院核实；4.对证据7，没有向吴长江发出的告知函；5.对证据8的真实性无异议。
经审核原件，本院对光大银行重庆分行举示的证据的真实性、合法性及关联性予以采信，对其证明力将结合对事实的认定综合判定。
通过对上述证据的认证，并结合原、被告的陈述，本院审理查明以下事实:
2014年6月5日，光大银行重庆分行（授信人、乙方）与恩纬西公司（受信人、甲方）签订编号为江14030《综合授信协议》，约定以下主要内容：1.本协议项下乙方向甲方提供的最高授信额度为4200万元，有效使用期限为2014年6月6日至2015年6月6日止；2.本协议项下的各项具体业务中所需确定的利率、汇率、费率，以及乙方应计收的各项费用，均由乙、甲双方在具体业务合同中另行约定，并以双方签署的每一笔具体业务合同为准。
2014年6月5日，光大银行重庆分行（抵押权人）与江特公司（抵押人）签订编号为江14030《最高额抵押合同》，约定以下主要内容：1.为了确保2014年6月5日恩纬西公司与抵押权人签订的编号为江14030《综合授信协议》的履行，抵押人愿意以其有权处分的土地作为抵押物抵押给抵押权人，为受信人在《综合授信协议》项下将产生的债务向抵押权人提供最高额抵押担保，以担保受信人按时足额清偿债务；2.主合同指抵押权人与受信人签订的《综合授信协议》以及抵押权人与受信人根据《综合授信协议》就每一笔具体授信业务所签订的具体授信业务合同或协议；3.抵押人所担保的主债权为依据《综合授信协议》抵押权人与受信人签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的债权，所担保的主债权最高本金余额为4200万元；4.出现下列情形，主合同的债权确定：主合同约定的债权确定期间届满，新的债权不可能发生，抵押权人与受信人终止主合同或抵押权人与抵押人终止本合同，抵押财产被查封、扣押，受信人、抵押人被宣告破产或者被撤销、吊销、注销、解散，法律规定债权确定的其他情形；5.抵押担保的范围包括受信人在主合同项下应向抵押权人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用，和抵押权人在本合同项下实现抵押权的费用及抵押人在本合同项下应向抵押权人支付的任何其他款项；6.抵押物的数量、价值等详细情况由本合同项下的《抵押物清单》载明，该清单为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；7.本合同所设立的担保独立于抵押权人为被告担保债务所取得的任何其他担保，抵押权人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保，也无需首先采取其他救济措施。该合同附件《抵押物清单》载明抵押物为位于荣昌县板桥工业园区、证号为211D房地证2010字第018号的土地。双方还就上述抵押签订了《重庆市房地产抵押合同》，并于2014年6月6日在荣昌县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。
2014年6月5日，光大银行重庆分行（授信人）分别与江特公司（保证人）、吴长江（保证人）签订《最高额保证合同》，约定以下主要内容：1.为了确保2014年6月5日恩纬西公司与授信人签订的编号为江14030《综合授信协议》的履行，保证人愿意向授信人提供最高额连带责任保证担保，以担保受信人按时足额清偿其在《综合授信协议》项下将产生的债务；2.主合同指授信人与受信人签订的《综合授信协议》以及授信人与受信人根据《综合授信协议》就每一笔具体授信业务所签订的具体授信业务合同或协议；3.保证人所担保的主债权为依据《综合授信协议》授信人与受信人签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的债权，所担保的主债权最高本金余额为4200万元；4.出现下列情形，主合同的债权确定：主合同约定的债权确定期间届满，新的债权不可能发生，授信人与受信人终止主合同或授信人与保证人终止本合同，抵押人被宣告破产或者被撤销、吊销、注销、解散，法律规定债权确定的其他情形；5.保证人提供的担保为连带责任担保，担保的范围包括受信人在主合同项下应向授信人偿还或支付的主债权本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用；6.授信协议项下的每一笔具体授信业务的保证期间单独计算，为自具体授信业务合同约定的受信人履行债务期限届满之日（如因法律规定或约定的事件发生而导致具体授信业务合同或协议提前到期，则为提前到期之日）起两年；7.本合同所设立的担保独立于授信人为被担保债务所取得的任何其他担保，授信人行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向受信人或其他任何第三人采取任何其他救济措施。
2014年6月5日，光大银行重庆分行（贷款行）与恩纬西公司（借款人）签订编号为江1403001《流动资金贷款合同》，约定以下主要内容：1.贷款金额4200万元，贷款期限自2014年6月6日起至2015年6月6日止；2.贷款利率为固定利率，年利率7.8%，按月结息，结息日为20日；3.如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；4.对借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利；5.借款人应按本合同约定支付利息，并于2015年6月6日一次偿还全部贷款本金；6.一经贷款行要求，借款人应立即向贷款行全额支付和补偿贷款行为行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其它费用；7.借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金构成违约，贷款行有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息和其他实现债权的费用；8.本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同首页列出的有关方的地址或传真，如以挂号信方式发送的，在挂号信寄出后三天即被视为送达。该合同首页载明恩纬西公司的住所为荣昌县昌元镇板桥工业园区。
2014年6月6日，光大银行重庆分行向恩纬西公司发放了贷款4200万元。
2014年12月3日，光大银行重庆分行（抵押权人）与恩纬西公司（抵押人）签订编号为江1403001《最高额抵押合同》，约定以下主要内容：1.为了确保2014年6月5日恩纬西公司与抵押权人签订的编号为江14030《综合授信协议》的履行，抵押人愿意以其有权处分的模具作为抵押物抵押给抵押权人，为受信人在《综合授信协议》项下将产生的债务向抵押权人提供最高额抵押担保，以担保受信人按时足额清偿债务；2.主合同指抵押权人与受信人签订的《综合授信协议》以及抵押权人与受信人根据《综合授信协议》就每一笔具体授信业务所签订的具体授信业务合同或协议；3.抵押人所担保的主债权为依据《综合授信协议》抵押权人与受信人签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的债权，所担保的主债权最高本金余额为4200万元；4.出现下列情形，主合同的债权确定：主合同约定的债权确定期间届满，新的债权不可能发生，抵押权人与受信人终止主合同或抵押权人与抵押人终止本合同，抵押财产被查封、扣押，受信人、抵押人被宣告破产或者被撤销、吊销、注销、解散，法律规定债权确定的其他情形；5.抵押担保的范围包括受信人在主合同项下应向抵押权人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用和抵押权人在本合同项下实现抵押权的费用及抵押人在本合同项下应向抵押权人支付的任何其他款项；6.抵押物的数量、价值等详细情况由《抵押物清单》载明，该清单为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。该合同附有《抵押物清单》，载明抵押设备名称、规格型号、计量单位、质量、状况等内容。双方就上述抵押于2014年12月4日在重庆市荣昌县工商行政管理局办理了动产抵押登记，该局出具了《动产抵押登记书》，并附有《抵押物概况（附页）》。
2015年4月27日，光大银行重庆分行向恩纬西公司作出编号为江1403001-2《贷款提前到期通知书》，向其宣布本案所涉《流动资金贷款合同》项下全部债务立即到期，要求恩纬西公司立即归还全部贷款本金及利息。光大银行重庆分行于同日根据《流动资金贷款合同》载明的恩纬西公司的地址以特快专递的形式向恩纬西公司邮寄了该通知。
2015年6月9日，光大银行重庆分行（甲方）与重庆康索律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定以下主要内容：1.甲方委托乙方代理本案所涉借款合同的诉讼。2.代理费总额为48万元，代理费分段支付，签订合同的10日内支付代理费总额的20%，9.6万元；本案胜诉生效之日起10日内支付代理费总额的20%，9.6万元，若本案败诉，则甲方不再支付代理费；执行阶段的代理费为代理费总额的60%，并按照实际收回现金额比例计算。2015年6月25日，光大银行重庆分行向重庆康索律师事务所支付代理费9.6万元。
庭审中，恩纬西公司对本案所涉借款本金4200万元均未归还的事实无异议。
本院认为，本案争议焦点为：1.本案所涉借款的利息、罚息以及复利的计算方法；2.光大银行重庆分行就江特公司提供的抵押物实现行使优先受偿权的范围；3.吴长江是否应就恩纬西公司的全部债务承担连带清偿责任；4.光大银行重庆分行是否有权就江特公司、吴长江名下的股票及其他财产进行拍卖、变卖等方式变价，就变价所得价款优先受偿；5.恩纬西公司应向光大银行重庆分行支付的律师代理费的金额。针对上述争议焦点，本院逐一评述如下：
一、关于本案所涉借款的利息、罚息以及复利的计算方法的问题。
光大银行重庆分行与恩纬西公司签订的《综合授信协议》、《流动资金贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。上述合同签订后，光大银行重庆分行按照合同的约定履行了发放贷款的义务，恩纬西公司亦应按照合同的约定履行按时偿还贷款本息的义务，恩纬西公司未按合同的约定按时偿还贷款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。光大银行重庆分行向恩纬西公司发放贷款4200万元，恩纬西公司对贷款本金4200万元均未归还的事实无异议，本院对光大银行重庆分行起诉要求恩纬西公司归还贷款本金4200万元的诉讼请求予以支持。关于利息、罚息以及复利的计算方法的问题，光大银行重庆分行主张从2015年4月28日起开始计算罚息；恩纬西公司认为按照合同约定罚息应当从光大银行重庆分行宣布贷款到期的通知送达恩纬西公司时开始计算。本院认为，根据《流动资金贷款合同》约定，贷款利率为年利率7.8%，如果恩纬西公司未按照合同的约定偿还贷款的，光大银行重庆分行有权自贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即年利率7.8%加收30%计收利息，直至恩纬西公司清偿全部贷款本息为止，对恩纬西公司不能按时支付的利息，光大银行重庆分行有权按罚息利率计收复利。同时还约定，恩纬西公司未按本合同规定按期支付利息或归还本金构成违约，光大银行重庆分行有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求恩纬西公司立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用；本合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至本合同首页列出的有关方的地址或传真，如以挂号信方式发送的，在挂号信寄出后三天即被视为送达。根据前述约定，在恩纬西公司未按期支付利息或本金的情形下，光大银行重庆分行有权宣布已发放的贷款立即到期，要求恩纬西公司立即归还全部贷款本金和利息，并从逾期之日起按约定利率7.8%加收30%计收利息。根据审理查明的事实，光大银行重庆分行于2015年4月27日以邮寄《贷款提前到期通知书》的方式向恩纬西公司宣布贷款立即到期，根据双方约定该通知在寄出后三天即被视为送达。故本院认定，光大银行重庆分行向恩纬西公司宣布本案所涉借款提前到期的时间为2015年4月29日。根据光大银行重庆分行的诉讼请求，恩纬西公司从2015年1月22日开始未支付利息，故利息应从2015年1月22日开始，以4200万元为本金，按年利率7.8%计算至2015年4月29日；逾期利息应从2015年4月30日开始，以4200万元为本金，按年利率10.14%计算至本金付清之日止；复利应从2015年4月30日开始，以未支付的期内利息为基数，按年利率10.14%计算至利息付清之日至。
二、关于光大银行重庆分行就江特公司提供的抵押物行使优先受偿权的范围的问题。
光大银行重庆分行起诉要求对江特公司名下权证号为211D房地产2010字第018号土地及附着房屋进行拍卖、变卖等方式依法变价，对变价所得价款优先受偿。江特公司辩称，抵押物只是土地，地上建筑物没有登记。本院认为，光大银行重庆分行与江特公司签订的《最高额抵押合同》附件《抵押物清单》载明抵押物为位于荣昌县板桥工业园区、证号为211D房地证2010字第018号的土地，双方就此办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条第一款规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。”第二百条规定：“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。需要拍卖该建设用地使用权的，可以将土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并拍卖，但拍卖新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。”根据前述法律规定，抵押人可以单独就建设用地使用权设定抵押，抵押人仅以建设用地使用权抵押的，在抵押权生效时该建设用地上不存在可以抵押的建筑物或其他附着物的，则抵押权的效力不及于新增的地上建筑物或附着物。现光大银行重庆分行并未举示证据证明在抵押权生效时在江特公司用于抵押的土地上是否存在可以抵押的建筑物或其他附着物，故对光大银行重庆分行要求对江特公司名下权证号为211D房地产2010字第018号土地及附着房屋进行拍卖、变卖等方式依法变价，对变价所得价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持，光大银行重庆分行仅就江特公司名下的位于荣昌县板桥工业园区、证号为211D房地证2010字第018号的土地使用权享有优先受偿权。
三、关于吴长江是否应就恩纬西公司的全部债务承担连带清偿责任的问题。
光大银行重庆分行与江特公司、吴长江分别签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。在《最高额保证合同》中约定，江特公司、吴长江自愿为本案所涉《综合授信协议》提供最高额连带责任保证担保，担保方式为连带责任担保，担保的范围包括恩纬西公司在主合同项下应向光大银行重庆分行偿还或支付的债务本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用，保证期间为自具体授信业务合同约定的受信人履行债务期限届满之日（如因法律规定或约定的事件发生而导致具体授信业务合同或协议提前到期，则为提前到期之日）起两年。同时还约定，本合同所设立的担保独立于为被担保债务所取得的任何其他担保，光大银行重庆分行行使本合同项下的权利前无需首先执行其持有的任何其他担保（无论是物的担保还是人的担保），也无需首先向恩纬西公司或其他任何第三人采取任何其他救济措施。故江特公司、吴长江应根据《最高额保证合同》的约定就本案所涉债务承担连带清偿责任。如前所述，光大银行重庆分行与江特公司签订《最高额抵押合同》，约定光大银行重庆分行有权就江特公司提供的抵押物享有优先受偿权。同时，光大银行重庆分行还与恩纬西公司签订《最高额抵押合同》，约定光大银行重庆分行有权就恩纬西公司提供的动产抵押物享有优先受偿权。光大银行重庆分行要求对恩纬西公司、江特公司提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求成立。吴长江辩称，光大银行重庆分行与吴长江签订的《最高额保证合同》第十一条无效，吴长江仅对物的担保以外的债务承担担保责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形的，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”根据前述法律规定，当事人可以在担保合同中约定担保人承担责任的顺序，当发生债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形的，债权人应当按照约定实现债权。光大银行重庆分行与吴长江在《最高额保证合同》中约定吴长江承担责任的顺序符合前述法律规定，吴长江关于该约定无效的辩解理由不能成立，吴长江应该就恩纬西公司的全部债务承担连带清偿责任。
四、光大银行重庆分行是否有权就江特公司、吴长江名下的股票及其他财产进行拍卖、变卖等方式变价，就变价所得价款优先受偿的问题。
光大银行重庆分行起诉要求对江特公司、吴长江名下的股票及其他财产进行拍卖、变卖等方式依法变价，对变价所得价款优先受偿。吴长江辩称，光大银行重庆分行请求对吴长江名下的股票及其他财产进行拍卖、变卖等方式依法变价，对所得价款优先受偿的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。本院认为，光大银行重庆分行与江特公司、吴长江分别签订《最高额保证合同》，约定江特公司、吴长江就本案所涉恩纬西公司的债务提供连带责任保证。但双方并未签订合同约定光大银行重庆分行有权就江特公司、吴长江名下的的股票及其他财产进行拍卖、变卖等方式依法变价，光大银行重庆分行对变价所得价款优先受偿。光大银行重庆分行的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
五、关于恩纬西公司应向光大银行重庆分行支付的律师代理费的金额的问题。
在光大银行重庆分行与恩纬西公司签订的《流动资金贷款合同》中约定，恩纬西公司未按本合同规定按期支付利息或归还本金构成违约，光大银行重庆分行有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求恩纬西公司立即偿还全部已发放的贷款本金、利息和其他实现债权的费用。同时还约定，一经光大银行重庆分行要求，恩纬西公司应立即向光大银行重庆分行全额支付和补偿光大银行重庆分行为行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其他费用。根据审理查明的事实，光大银行重庆分行为实现本案所涉债权与重庆康索律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费总额为48万元，代理费分段支付，签订合同的10日内支付代理费总额的20%，9.6万元；本案胜诉生效之日起10日内支付代理费总额的20%，9.6万元，若本案败诉，则光大银行重庆分行不再支付代理费；执行阶段的代理费为代理费总额的60%，并按照实际收回现金额比例计算。光大银行重庆分行实际已向重庆康索律师事务所支付的代理费为9.6万元。光大银行重庆分行要求恩纬西公司支付律师费48万元的诉讼请求，没有事实依据，本院依法对光大银行重庆分行已经实际支付的9.6万元律师费予以支持。
综上所述，原告光大银行重庆分行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十二条第一款、第二百条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆恩纬西实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金4200万元及利息、逾期利息和复利（利息从2015年1月22日起至2015年4月29日止，以4200万元为本金，按年利率7.8%计算；逾期利息从2015年4月30日起至本金付清之日止，以4200万元为本金，按年利率10.14%计算；复利从2015年4月30日起至付清之日至，以未支付的利息为基数，按年利率10.14%计算）；
二、被告重庆恩纬西实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费96000元；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行就被告重庆恩纬西实业发展有限公司提供的抵押物（详见判决书后所附抵押物清单）享有优先受偿权；
四、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行就被告重庆江特表面处理有限公司提供的位于荣昌县板桥工业园区（证号：211D房地证2010字第018号）的土地享有优先受偿权；
五、被告重庆江特表面处理有限公司、被告吴长江对被告重庆恩纬西实业发展有限公司的前述第一、二项支付义务在最高额本金余额4200万元范围内承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费256246元，财产保全费5000元，由被告重庆恩纬西实业发展有限公司、重庆江特表面处理有限公司、吴长江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 沈 娟
代理审判员 王雪飞
人民陪审员 张 莉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 罗 宇
抵押物清单
序号
名称
|
所有者权属
|
数量（套）
|
状况
|
所在地
1
|
模具
|
重庆恩纬西实业
发展有限公司
|
1
|
正常使用
|
荣昌县
2
|
模具
|
重庆恩纬西实业
发展有限公司
|
1
|
正常使用
|
荣昌县
3
|
模具
|
重庆恩纬西实业
发展有限公司
|
1
|
正常使用
|
荣昌县
4
|
模具
|
重庆恩纬西实业
发展有限公司
|
1
|
正常使用
|
荣昌县
5
|
模具
|
重庆恩纬西实业
发展有限公司
|
1
|
正常使用
|
荣昌县
6
|
模具
|
重庆恩纬西实业
发展有限公司
|
1
|
正常使用
|
荣昌县
7
|
模具
|
重庆恩纬西实业
发展有限公司
|
1
|
正常使用
|
荣昌县
8
|
模具
|
重庆恩纬西实业
发展有限公司
|
1
|
正常使用
|
荣昌县
9
|
模具
|
重庆恩纬西实业
发展有限公司
|
1
|
正常使用
|
荣昌县
10
|
反射器压片复合（落料冲孔）模
|
重庆恩纬西实业
发展有限公司
|
1
|
正常使用
|
荣昌县
11
|
反射器压片成型模
|
重庆恩纬西实业
发展有限公司
|
1
|
正常使用
|
荣昌县
12
|
铰链复合模
|
重庆恩纬西实业
发展有限公司
|
1
|
正常使用
|
荣昌县
13
|
铰链颈弯模
|
重庆恩纬西实业
发展有限公司
|
1
|
正常使用
|
荣昌县
14
|
铰链腰圆模
|
重庆恩纬西实业
发展有限公司
|
1
|
正常使用
|
荣昌县
15
|
铰链侧板复合（落料冲孔）模
|
重庆恩纬西实业
发展有限公司
|
1
|
正常使用
|
荣昌县
16
|
支架（落料/复合）模
|
重庆恩纬西实业
发展有限公司
|
1
|
正常使用
|
荣昌县
17
|
支架成型模
|
重庆恩纬西实业
发展有限公司
|
1
|
正常使用
|
荣昌县
18
|
电器板落料模
|
重庆恩纬西实业
发展有限公司
|
1
|
正常使用
|
荣昌县
19
|
电器板冲孔模
|
重庆恩纬西实业
发展有限公司
|
1
|
正常使用
|
荣昌县
20
|
电器板翘边模
|
重庆恩纬西实业
发展有限公司
|
1
|
正常使用
|
荣昌县
21
|
电器板复合（落料冲孔）模
|
重庆恩纬西实业
发展有限公司
|
1
|
正常使用
|
荣昌县
22
|
模具
|
重庆恩纬西实业
发展有限公司
|
1
|
正常使用
|
荣昌县
23
|
模具
|
重庆恩纬西实业
发展有限公司
|
1
|
正常使用
|
荣昌县
24
|
如意灯灯托压铸模具
|
重庆恩纬西实业
发展有限公司
|
1
|
正常使用
|
荣昌县
25
|
小如意压铸模具
|
重庆恩纬西实业
发展有限公司
|
2
|
正常使用
|
荣昌县
26
|
大如意灯压铸模具
|
重庆恩纬西实业
发展有限公司
|
1
|
正常使用
|
荣昌县
27
|
CNR001.19固定线夹模具
|
重庆恩纬西实业
发展有限公司
|
1
|
正常使用
|
荣昌县
28
|
包装模具
|
重庆恩纬西实业
发展有限公司
|
2
|
','2018-09-20
19:09:30',0,'web',NULL),(6954049,'9cb623c8-6887-471a-a4f6-a80a008e712c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：182次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3327\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）宁0181执1607号\",\"法院地市\":\"银川市\",\"法院省份\":\"宁夏回族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"9cb623c8-6887-471a-a4f6-a80a008e712c\",\"案件名称\":\"史金学与杨自军借款合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"灵武市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"灵武市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"依据本院于2017年4月18日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初1014号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨自军支付申请执行人史金学执行款10000元，承担案件受理费212.5元，向本院缴纳执行费53元，以上共计10265.5元。另被执行人杨自军还须支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。后被执行��杨自军未履行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508169600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"2\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"史金学与杨自军借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"史金学与杨自军借款合同纠纷执行裁定书
（2017）宁0181执1607号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9cb623c8-6887-471a-a4f6-a80a008e712c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"史金学与杨自军借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）宁0181执1607号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"灵武市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3327\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"灵武市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-11\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"史金学,杨自军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十三条\',法条内容:\'第二百四十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十四条\',法条内容:\'第二百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十三条\',法条内容:\'第二百五十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"史金学与杨自军借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-17\\\\\",\\\\\