wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初2222号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东,总经理。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告:邰燕红，男，1978年6月21日出生，住合肥市庐阳区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邰燕红信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告邰燕红经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计52,195.35元(截止2016年12月22日，欠款本金38,949.25元，利息4,238.32元，费用9,007.78元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：邰燕红自2011年9月2日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××83。截至2016年12月22日止累计欠款本息共计52,195.35元整未给付。原告自2014年4月22日开始多次催款，被告仍未清偿。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，邰燕红在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截止2016年12月22日，邰燕红拖欠本金38,949.25元，利息4,238.32元，费用9,007.78元。
本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。邰燕红在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告邰燕红于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金38,949.25元，利息4,238.32元，费用9,007.78元(利息、费用暂算至2016年12月22日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1105元，公告费20元由被告邰燕红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 闫艳华
人民陪审员 谷 雨
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初2401号
原告：牟秋粟，女，汉族，1974年9月23日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。
被告：邹秀彬，男，汉族，1974年9月10日出生，住重庆市江津区。
原告牟秋粟与被告邹秀彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员苏星国、刘琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟秋粟的委托诉讼代理人李千仞到庭参加了诉讼，被告邹秀彬经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告牟秋粟向本院提出诉讼请求：1、被告邹秀彬归还原告借款10万元；2、被告从2015年7月2日起按每月3000元向原告支付利息至付清日为止；3、本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，变更诉讼请求为：1、以借款本金10万元为基数，从2015年7月2日起按月息2分计算至借款本金还清为止；2、撤回对被告李利的诉讼请求。事实和理由：因经营需要向原告借款10万元，并于2015年2月2日向原告出具借条一张，约定借款期限2015年2月2日至2016年2月1日止，利息每月3000元，被告仅支付5个月利息就一直未归还借款和支付利息。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邹秀彬未作答辩。
经审理查明：2015年2月2日，被告因经营需要向原告借到现金10万元，被告出具借条一张，该借条载明：“今借条牟秋粟人民币壹拾万元正(100000.00元)，期限2015年2月2日至2016年2月1日止，利息每月3000元，借款人：邹秀彬（签字并捺印），2015年2月22日”，同日，原告通过银行转款１0万元给被告。被告仅支付5个月利息就一直未归还借款和支付利息。借款到期后，经原告催收，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉讼来院，请求支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，借条，银行转款凭证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告牟秋粟与被告邹秀彬于2015年2月2日签订的借款协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告牟秋粟按照合同约定出借给了被告邹秀彬10万元，履行了借款义务。原、被告约定还款期限，根据双方约定的还款期限已到，原告牟秋粟随时要款，被告邹秀彬应随时还款，故原告牟秋粟诉请被告邹秀彬归还借款10万元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，原告请求被告借款利息，从2015年7月2日起，以借款本金10万元为基数，按月利率2%计算至借款付清为止，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告撤回对被告李利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告邹秀彬拒不到庭参加诉讼，也不作答辩，依法视为放弃抗辩权。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条(一)，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹秀彬于判决生效后五日内归还原告牟秋粟借款100000元。
二、被告邹秀彬于判决生效后五日内支付原告牟秋粟借款利息，以100000元为基数，从2015年7月2日起，按照月利率2%计付至付清借款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告邹秀彬负担。限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 苏星国
二〇一八年七月十六日
书 记 员 袁城城
宁夏回族自治区永宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)宁0121刑初189号
公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
被告人胡某某，男，1987年3月29日生，公民身份号码×××，汉族，陕西省定边县人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。2016年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被永宁县公安局决定取保候审，2017年7月28日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年9月15日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2015年10月20日9时许，被告人胡某某将被害人马某甲殴打致伤。经鉴定，被害人马某甲身体损伤程度为轻伤二级。永宁县人民检察院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡某某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议对被告人胡某某在有期徒刑一年六个月以下处罚。
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人胡某某与被害人马某甲同为永宁县望远镇蔚湖城二期工地运输司机。2015年10月20日9时许，被告人胡某某与被害人马某甲在工地门口因挪车让道通行一事发生口角，继而厮打在一起。厮打过程中被告人胡某某殴打马某甲，致马某甲双侧鼻骨骨折、脑震荡、头部及全身多处软组织损伤。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被害人马某甲的身体损伤程度为轻伤二级。2016年11月6日被告人胡某某到公安机关主动投案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，案发后，被告人胡某某赔偿被害人马某甲各项经济损失1.1万元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，证实被告人胡某某的身份情况，其已达到刑事责任年龄；
二、接处警登记表、受案登记表，证实2016年7月27日8时50分，马某甲报警称其2015年10月20日9时许在永宁县望远镇蔚湖城二期工地门口被×××货车的司机殴打致伤；
三、抓获经过，证实2016年11月6日，被告人胡某某到永宁县望远镇派出所投案自首；
四、辨认现场笔录，证实经胡某某辨认，永宁县望远镇蔚湖城二期工地门口就是其对马某甲实施伤害的现场；
五、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被害人马某甲的损伤程度为轻伤二级；
六、人民调解协议书、收条、谅解书，证实被告人胡某某与被害人马某甲达成赔偿协议，赔偿被害人马某甲经济损失1.1万元，取得谅解；
七、证人马某乙的证言，证实2015年10月20日9时许，其在永宁县望远镇蔚湖城二期工地看见一个男子用拳头打马某丙儿子的鼻子，马某丙儿子的鼻子流血了还歪着；
八、被害人马某甲的陈述，证实2015年10月20日9时许，其驾驶大车在望远镇蔚湖城二期工地拉土方，因为挪车问题与一名大车司机发生争吵，被对方用拳头打伤；
九、被告人胡某某的供述，证实2015年10月20日9时许，其驾驶大车准备拉渣土，因车辆被堵，与对方一名大车司机发生争吵并厮打在一起，其打到了对方的鼻子。
本院认为，被告人胡某某故意殴打他人并致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某某当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案情节，被告人胡某某符合宣告缓刑条件，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 宋名一
人民陪审员 伍文奇
人民陪审员 陈 怀
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 茹
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0322民初671号
原告贾彦生，男，1978年11月1日生，汉族，山西省盂县。
委托代理人闫永彤，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告王晓凯，男，1992年1月8日生，汉族，山西省襄汾县。
委托代理人崔海宏，男，盂县正和法律服务所法律工作者。
被告梁晓广，男，1982年8月1日生，汉族，河北省石家庄市井陉县。
委托代理人徐延爽，女，河北俱时律师事务所律师。
原告贾彦生诉被告王晓凯、梁晓广买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫永彤、被告王晓凯委托代理人崔海宏、被告梁晓广委托代理人徐延爽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，原告给被告梁晓广致电，让梁晓广帮忙介绍用煤客户。2015年6月22日下午5时许，原告接到被告王晓凯来电，王晓凯电话告知原告三都站台崔西彬煤场需要配煤，经电话约定，配煤上站价为每吨105元（其中配煤每吨96元，运费每吨9元），王晓凯好处费每吨2元。被告王晓凯系被告梁晓广介绍给原告。2015年6月23日上午，崔西彬煤场派职员蓝波在原告煤场监督煤质和过磅，原告雇佣车辆给王晓凯指定的三都华佳崔西彬煤场送煤，由崔西彬收煤，并由崔西彬出具收煤吨数的凭据，共计1398.36吨。后来原告多次向被告梁晓广与王晓凯催要煤款，二人相互推诿，不给原告结清煤款。故起诉，请求判令二被告给付原告煤矿146827.8元，并按银行同期贷款利率支付原告相应利息。
被告王晓凯辩称，原告所诉与事实不符。被告王晓凯并未向原告购煤，不存在买卖合同关系。王晓凯曾经向被告梁晓广购过煤，王晓凯给崔西彬煤场送过煤，煤的来源是梁晓广提供的。王晓凯与梁晓广存在买卖合同关系，与原告无关。应驳回原告对被告王晓凯的诉讼请求。
被告梁晓广辩称，梁晓广与原告是合伙关系，其二人从2014年5月合伙经营一家煤场，被告王晓凯是煤场的客户之一。2015年下半年，梁晓广与原告散伙清账，清账时，双方约定王晓凯欠煤款归原告。由于王晓凯与梁晓广之间有个人债务，王晓凯与梁晓广协商将王晓凯欠煤场的煤款与梁晓广欠王晓凯的债务互抵，以后煤款由梁晓广来偿还，梁晓广愿意承担还款义务。
经审理查明，2015年6月，经被告梁晓广介绍，被告王晓凯与原告贾彦生电话联系，让原告贾彦生为阳泉市郊区三都华佳崔西彬煤场送煤，原告与被告王晓凯电话约定上站的每吨配煤105元，其中每吨配煤价格为96元，每吨煤运费9元。2015年6月23日，原告依约定从盂县孙家庄镇乌玉村自己经营的煤场为阳泉市郊区三都华佳崔西彬煤场送煤1398.36吨。双方当事人对送到三都华佳崔西彬煤场煤的吨数及单价不持异议。目前崔西彬已经将煤款向被告王晓凯支付。因王晓凯未向原告支付煤款，原告诉至本院。
庭审中王晓凯辩称其是向被告梁晓广购买的煤送往三都华佳崔西彬煤场，而非向原告贾彦生购买。但王晓凯未提供其与梁晓广建立买卖关系的证明。
被告梁晓广辩称其与原告贾彦生合伙经营煤场，双方于2015年下半年散伙时约定王晓凯所欠煤矿归原告所有，被告认可其与梁晓广于2014年5月合伙在盂县孙家庄镇乌玉村经营煤场，但陈述二人于2014年年底散伙。双方均未提供散伙时间的证据。
上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、崔西彬证明材料、原告提供过磅单、被告梁晓广书写送往三都华佳崔西彬煤场配煤系原告个人所有的书面陈述等予以佐证。
本院认为，原告贾彦生从盂县孙家庄镇乌玉村自己经营的煤场为被告王晓凯送往阳泉市郊区三都华佳崔西彬煤场1398.36吨煤，崔西彬已经将煤款结算给被告王晓凯事实存在，有崔西彬证明材料佐证。王晓凯陈述其是向被告梁晓广购买的煤，但其未提供相关证据，且被告梁晓广书面陈述王晓凯购买的煤系原告所有，故王晓凯该辩驳理由不能成立。庭审中被告梁晓广委托代理人陈述梁晓广与原告合伙经营煤场，散伙时约定王晓凯拖欠的购煤款归原告所有。因梁晓广个人欠王晓凯债务，故二被告协商王晓凯欠原告的购煤款由梁晓广承担，因债务转移应当经债权人同意，故梁晓广辩称该债务转移不能成立。本案买卖合同中梁晓广系介绍人，故原告起诉梁晓广支付购煤款于法无据，不能成立。被告王晓凯应当按约定支付原告贾彦生相应煤款。原告请求被告支付购煤款相应利息，因当事人未约定违约责任以及付款时间，故对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王晓凯于本判决生效之日起二十日内支付原告贾彦生煤款146827.8元。
二、驳回原告贾彦生对被告梁晓广的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3237元，由被告王晓凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张素芳
人民陪审员 李 铮
人民陪审员 罗一锋
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵 倩
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)曹执字第788号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘玉喜,男。
被执行人：刘宗亮,男。
被执行人：刘宗章,男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与刘玉喜,刘宗亮,刘宗章金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1779号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区，组织机构代码：85626595-4。
负责人陈立新。
被执行人福建省晋江市西园佳华纸业彩印有限公司，住所地福建省晋江市西园街道办事处砌田。
法定代表人张天亮。
被执行人福建珠霖服饰有限公司，住所地福建省永春县探花山一榜德工业园区。
法定代表人施养姜。
被执行人尤碧娥，女，1969年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人张贻东，男，1967年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人张珮瑄，女，1968年8月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人施连团，男，1963年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人张志艺，男，1975年5月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人洪秀绵，女，1979年4月1日出生，汉族，住福建省晋江市罗山。
本院在执行中国建设银行股份有限公司晋江分行与福建省晋江市西园佳华纸业彩印有限公司、福建珠霖服饰有限公司、尤碧娥、张贻东、张珮瑄、施连团、张志艺、洪秀绵金融借款纠纷一案过程中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）泉民初字第1466号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 林尔煌
代理审判员 陈建宇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 旭
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁0302民初1060号
原告：张文丽。
被告：高善林。
本院在审理原告张文丽诉被告高善林民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张文丽撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张文丽负担。
审 判 员 崔国梁
二〇一六年六月十二日
代理书记员 刘 娇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民辖终497号
上诉人(原审被告)：张仲兵。
被上诉人（原审原告）：南通嘉和塑胶玩具有限公司，住所地海门市三和镇工业园区。
法定代表人：徐回春，总经理。
被上诉人（原审第三人）：海门市医药集团有限公司，住所地海门市海门街道静海路62号二层。
诉讼代表人：海门市医药集团有限公司管理人上会会计师事务所江苏分所。
负责人：陈梁。
上诉人张仲兵因与被上诉人南通嘉和塑胶玩具有限公司（以下简称嘉和公司）、海门市医药集团有限公司（以下简称医药公司）普通破产债权确认纠纷管辖权异议一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初4819号民事裁定，向本院提起上诉。
张仲兵上诉称：1、虽然法律规定原告可在诉状中列明第三人，但第三人是否与案件的审理结果有法律上的利害关系必须经过实体审理才能确定。如破产法第二十一条的规定可以适用于第三人，将会产生相当大的法律风险，也会对被告管辖利益造成严重损害。因此该条规定仅能适用于案件的原被告，而不能扩大适用到第三人。2、根据《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》的规定，第三人不享有管辖利益，因此更不应根据第三人来确定案件的管辖权法院。3、本案为确认之诉，根据民事诉讼法第二十一条规定，本案应由被告住所地法院管辖，张仲兵系本案唯一被告，故本案只能由张仲兵住所地法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至南通市崇川区人民法院审理。
嘉和公司、医药公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。该条款的目的在于提高破产案件的审理效率，并且有利于保护债务人的财产和确保债权人平等清偿的权利。而破产法作为特别法，应当优先于民事诉讼法适用。本案中，嘉和公司的诉讼请求为：确认嘉和公司系案涉借款的实际出借人；确认嘉和公司对医药公司享有案涉借款的债权及相关抵押权。嘉和公司该主张，与医药公司破产财产的处理分配等密切相关，且原审法院已受理了医药公司的破产申请，故由原审法院审理本案并无不当。张仲兵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 倪佩佳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更558号
罪犯尹建明，男，1984年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，浙江省仙居县人，住仙居县。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2014年12月1日作出(2014)台仙刑初字第561号刑事判决，以被告人尹建明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币5000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹建明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。
检察机关同意执行机关对罪犯尹建明报请减刑七个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2015年度获表扬奖励。现共获奖分284.40分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯尹建明在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹建明准予减刑七个月（刑期自2014年8月25日起至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 尹永顺
审 判 员 金林桂
二〇一六年十二月十五日
代书记员 王钟音
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初1817号
原告黄耀，个体户。
委托代理人周挺，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。
被告张文柳，个体户。
被告黄玉芳，个体户。
原告黄耀诉被告张文柳、黄玉芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄耀及其委托代理人周挺到庭参加了诉讼，被告张文柳、黄玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄耀诉称，俩被告系夫妻关系。2015年4月15日，被告张文柳以缺少资金周转为由向原告借得人民币100,000元借款，约定按月息1.5分计算利息，双方没有约定借款归还时间，被告张文柳向原告出具借条一份。借款后，被告没有归还分文借款本金和利息，经原告多次催取，被告以各种理由拒绝还款。原告认为，被告张文柳向原告借款，并出具了借条，双方借贷事实清楚，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，按照《婚姻法解释二》的规定应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告向法院起诉，要求判令：一、请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金人民币100,000元，利息18,000元，合计118,000元（2016年4月15日之后的利息按月息1.5分计算至借款本息还清止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张文柳、黄玉芳辩称借款10万元不会错，已归还2016年4月15日前的利息1.8万元，归还本金2万元。
经审理查明，被告张文柳与被告黄玉芳系夫妻关系。2015年4月15日被告张文柳因资金周转向原告借款100,000元，被告出具了借条，注明利息按月利率1.5分计算。后原告向被告张文柳催取，被告归还本金20,000元，利息18,000元（算至2016年4月15日），余款未还。经庭审质证，原告提交了如下证据：1、借条原件一份，证明2015年4月15日被告张文柳向原告借款10万元，约定利息1.5分计算；2、广丰区民政局婚姻登记证明一份，证明两被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，黄玉芳应共同偿还借款本息。两被告未提供反驳证据，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，被告张文柳向原告黄耀借款，被告出具了借条，注明了利息，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告张文柳已归还借款人民币20,000元，利息18,000元，尚欠借款人民币80,000元，原告诉请应予扣除被告已归还部分，故本院对原告要求被告归还借款本金80,000元及支付从2016年4月16日以后利息的诉讼请求予以支持。对其他诉请，本院不予支持。本案借款发生在俩被告婚姻关系续存期间，被告黄玉芳未提供证据证明本案债务系被告张文柳个人债务及其无偿还义务的证明，属两被告共同债务，两被告均有偿还义务，故对原告要求被告黄玉芳承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张文柳、黄玉芳应归还原告黄耀借款80,000元。并支付利息按年利率18%从2016年4月16日起算至借款本息还清之日止。限判决生效后立即履行。
二、驳回原告黄耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，原告负担330元，由俩被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一六年七月十八日
书记员 余海卫
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1204民初4331号
原告:泰州市姜堰区锦绣物业有限公司,统一社会信用代码913212047505124191，住所地泰州市姜堰区马厂路（锦都国际花园内）。
法定代表人：黄宝贵,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王宇，江苏泰乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梅，江苏泰乾律师事务所律师。
被告:于健,男,汉族,住泰州市姜堰区。
原告泰州市姜堰区锦绣物业有限公司与被告于健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰州市姜堰区锦绣物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 宋晓晖
二〇一八年七月二十四日
法官助理 顾 娜
书 记 员 王丹琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)张执字第310号
申请执行人徐某。
被执行人孟某。
本院执行的徐某诉孟某离婚后财产纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2828号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑云静
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0824民初1220号
原告：武平县农村信用合作联社十方信用社，统一社会信用913508241580231063,住所地武平县十方镇富民路115号。
负责人：林荣光，主任。
委托诉讼代理人：李慧芳，武平县农村信用合作联社十方信用社员工。
被告:刘美宁，女，1988年05月23日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告:谢焕生，男，1988年12月26日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：谢英生，男，1981年10月04日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告:刘成权，男，1964年01月05日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告武平县农村信用合作联社十方信用社与被告刘美宁、谢焕生、谢英生、刘成权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告武平县农村信用合作联社十方信用社于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武平县农村信用合作联社十方信用社以被告已将借款本息还清，纠纷已得到解决为由，向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武平县农村信用合作联社十方信用社撤诉。
本案案件受理费1077元，减半收取538.50元，由武平县农村信用合作联社十方信用社负担。
审 判 员 林福生
二〇一七年十月三十日
代理书记员 林 静
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初1227号
原告：成都旺旺食品有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区高朋大道*号东方希望大厦*座****号。
法定代表人：郑文琦，该公司总经理。
委托代理人：曾敏英。系该公司员工，一般授权代理人。
委托代理人：何冬。系该公司员工，一般授权代理人。
被告：四川省互惠商业有限责任公司。住所地：成都市高新区一环路南三段**号西侧（芳草街）。
法定代表人：何婕。
原告成都旺旺食品有限公司成都分公司（以下简称“旺旺食品成都分公司”）诉被告四川省互惠商业有限责任公司（以下简称“互惠商业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李彤独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告旺旺食品成都分公司的委托代理人曾敏英、何冬到庭参加诉讼，被告互惠商业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告旺旺食品成都分公司诉称，2013年8月2日，原、被告双方签订《商品合同书》、《商品补充合同》及《合同补充协议》，合同期限从2013年8月3日起至2014年8月2日止，合同期满后，原、被告仍按该合同履行。自2014年9月起，被告未再按合同约定履行支付货款义务，截止2014年12月，被告共计拖欠原告货款637095.68元，此款经原告多次催收未果。为此，原告请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠货款637095.68元，并支付从2015年5月30日起至欠款付清之日止的逾期付款资金占用利息（该利息按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告互惠商业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年8月2日，原、被告双方签订《商品合同书》、《商品补充合同》及《合同补充协议》，上述合同及补充合同中约定的合同期限从2013年8月3日起至2014年8月2日止，同时合同中对双方的权利义务等相关事宜再次进行了详尽约定，合同11条约定付款时间为月结清，当月25日前的货款于次月30日前结清；合同29条约定，合同期满后，如供方继续向需方供货，需方未提出异议的，相关条款仍按本合同执行。上述合同履行期限届满后，原、被告仍按上述合同履行，在合同的履行过程中，由于被告未按合同履行付款，2015年4月14日，被告向原告出具《商品送货确认函》三份，载明：被告截止2015年3月31日共计拖欠原告货款637095.68元未付，此后，原告多次向被告催收此款均未果。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《商品合同书》、《补充合同》、《商品送货确认函》等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品合同书》及《补充合同》后，即形成了供销合同关系，在被告向原告出具《商品送货确认函》后，即确认了双方之间的供销合同关系的履行，被告在其出具的《商品送货确认函》中载明了应付款项的金额即表明了原告供货义务的完成。现原告以《商品合同书》、《补充合同》及《商品送货确认函》为据，要求被告支付未付货款的请求，因在被告向原告出具的《商品送货确认函》中，载明了原告主张支付的款项属被告应付的货款，故原告的该项请求成立，本院予以支持；而关于原告要求被告支付逾期付款资金占用利息的请求，因根据双方签订合同约定，被告应在次月30日前向原告支付产品货款，而被告在2014年4月14日向原告出具《商品送货确认函》后，被告就应当在2014年5月30日前将所拖欠的货款向原告全额支付，未按该时间向原告支付，被告已构成违约并已造成原告资金占用利息的损失，原告以此为由要求被告支付资金占用利息损失的请求理由成立，本院应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告四川省互惠商业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内，向原告成都旺旺食品有限公司成都分公司支付“旺旺”系列产品货款637095.68元，并承担该款从2014年5月30日起至付清之日止的资金占用利息（该利息按银行同期贷款利率计算）；
如被告四川省互惠商业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5085元，诉讼保全费4020元，共计9105元，由被告四川省互惠商业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 彤
二〇一六年四月七日
书记员 邓美龄
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执326号
申请执行人戴玉俊，男，1968年7月16日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
戴玉俊与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月29日作出(2014)建南民初字第596号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司应于判决生效之日起十日内给付戴玉俊租金109161.18元（自2013年1月起至2014年6月30日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2483元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内履行法律义务，戴玉俊遂于2015年1月6日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额元10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对(2014)建南民初字第596号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年六月十二日
见习书记员 郭振伟
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)叙永执字第797号
申请执行人张劲松，男，生于1984年12月23日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人张延芳，女，生于1963年1月15日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人彭博，男，生于1984年1月20日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人车虹，女，生于1987年1月17日，汉族，四川���叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第499号民事调解书，依法受理了张劲松申请执行张延芳、彭博、车虹民间借贷纠纷一案，申请执行金额为760000元及利息。另外，被执行人还应承担本案的执行费。
申请执行车燕、张延芳民间借贷纠纷一案，申请执行金额为50000元及利息，受理了叶小平依据（2015）叙永民初字第2258号民事调解书申请执行张延芳、车燕民间借贷纠纷一案，申请执行金额为130000元及利息，受理了张玉兰依据（2015）叙永民初字第519号民事调解书执行张延芳、车燕、彭博民间借贷纠纷一案，申请执行金额为350万元及利息，同时被执行人还应承担上述案件的受理费及执行费。
经查，被执行人彭博与车虹共有位于叙永镇永宁路小南海市场的房产、车燕及车虹与他人共有位于叙永镇西大街40号的房产，被执行人车虹名下有奥迪牌小型轿车。
本院认为，被执行人张延芳、彭博、车虹名下有房产及车辆，但至今未履行生效法律文书确定的法定义务。为保障申请执行人的合法权益，故应对被执行人彭博与车虹共有位于叙永镇永宁路小南海市场的房产、车燕及车虹与他人共有位于叙永镇西大街40号的房产，被执行人车虹名下有为奥迪牌小型轿车采取强制措施，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人彭博与车虹共有位于叙永镇永宁路小南海市场的房产、车燕及车虹与他人共有位于叙永镇西大街40号的房产，上述房屋查封期限为三年；
二、查封被执行人车虹名下的奥迪牌小型轿车，查封期限为两年；
三、上述房产及车辆在查封期限内，未经本院许可，任何单位或个人���得处置、设定任何权利负担或有妨碍执行的其他行为，未经本院许可不得办理车辆年检手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王睿
二〇一六年一月六日
书 记 员 罗羽
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初3711号
原告：王孝均，男，汉族，1963年4月17日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师��特别授权。
被告：周德祥，男，汉族，1955年12月8日出生，住重庆市江津区。
被告：付能孝，男，汉族，1968年7月26日出生，住重庆市江津区。
被告：王小龙，男，汉族，1979年7月26日出生，住重庆市江津区。
原告王孝均与被告周德祥、付能孝、王小龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐华露，被告王小龙到庭参加了诉讼，被告周德祥、付能孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王孝均向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告木工工资27330元；2、判令被告以27330元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告逾期付款利息至被告付清为止；3、判令诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年5月至9月期间，原告王孝均到被告周德祥、付能孝、王小龙合伙承接的山东曲阜市悦客城2号楼工程从事木工工作。2016年9月30日，被告周德祥、付能孝与原告所在班组进行了结算，向木工班组班长傅能彬出具了(含傅能彬、刘存平、王孝均、周思尧、李元华、肖吉明6人)总的木工工资欠条194600元。2016年底，被告周德祥、付能孝、王小龙给付了原告所在班组劳务费30000元，至今仍欠原告所在班组劳务费164600元，其中原告应得27330元。为维护原告的合法权利，特提出以上诉讼请求。
被告王小龙辩称：木工是由被告周德祥、付能孝雇佣的，欠条没有我签字。欠工资属实，只有待甲方支付后才能支付原告。
被告周德祥、付能孝未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年4月11日，曲阜悦客城项目部与被告周德祥、付能孝、王���龙签订《木工班组劳务合同》，约定由被告周德祥、付能孝、王小龙承建曲阜悦客城工程木工项目，并对工程内容、质量标准、价款、工期、付款方式及双方责任等进行了约定。审理中，被告王小龙自认被告周德祥、付能孝、王小龙三人之间是合伙关系。2016年5月至9月期间，原告王孝均到被告周德祥、付能孝、王小龙合伙承接的山东曲阜市悦客城2号楼工程从事木工工作。2016年9月30日，原告王孝均所在班组与被告周德祥、付能孝进行了结算。被告周德祥、付能孝向原告所在班组出具了《欠条》，内容载明：“傅能彬班组共计应得工资194600元，此工资在2016年年底前予以结清”。该欠条由被告周德祥、付能孝签字并按手印。审理中，原告自认被告方在出具《欠条》后向原告支付30000元劳务费。被告王小龙自认知晓被告付能孝、周德祥向原告所在班组出具该《欠条》。2017年2月20日，原告王孝均所在班组的6名木工分别对2016年5月—9月曲阜市悦客城工地2#楼木工工资未付金额进行明确，具体包括：“刘存平27330元，王孝均27330元，周思尧26750元，李元华26550元，肖吉明26750元，傅能彬29890元，合计164600元”。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的《木工班组劳务合同》、《欠条》、《2016年5月—9月曲阜市悦客城工地2#楼木工工资未付金额清单》等经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王孝均在被告周德祥、付能孝、王小龙承接的工程工地做工，与工程承包人被告周德祥、付能孝、王小龙形成了事实上的劳务合同关系。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”因被告王小龙自认三被告在涉案劳务中为合伙关系，该《欠条》由被告周德祥、付能孝签字确认，且《欠条》所载明的款项由被告王小龙认可，故原告请求三被告共同支付27330元，本院予以支持。原告主张同期贷款利率四倍的利息，缺乏事实和法律依据，本院依法调整为按同期贷款利率计算利息，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周德祥、付能孝、王小龙在本判决生效后十日内支付原告王孝均劳务费27330元。
二、被告周德祥、付能孝、王小龙在本判决生效后十日内支付原告王孝均利息(以27330为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类基准贷款利率，从2017年1月1日起算至付清之日止)。
三、驳回原��王孝均的其他诉讼请求。
如果被告周德祥、付能孝、王小龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元，由被告周德祥、付能孝、王小龙负担，限被告在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 漆恒邦
二〇一八年五月二十八日
书记员 蔡媛媛
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1521财保294号
申请人：王爱景，女，1948年8月22日生，汉族，住阳谷县。
被申请人：张庆民，男，成年，住阳谷县。
被申请人：董光军，男，1971年10月13日生，住阳谷县。
申请人王爱景于2016年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人张庆民名下的牌号为鲁Ｐ×××××轻型普通货车予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张庆民名下的牌号为鲁Ｐ×××××轻型普通货车一辆。
申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨爱民
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王国拓
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初1000号
原告房雪斌，男，1962年10月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被告鲁文英，男，1962年9月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告苗文静，女，1967年1月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告房雪斌与被告鲁文英、苗文静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。2016年6月7日本院依据原告的申请和其提供的担保，对被告苗文静的财产予以保全。原告房雪斌到庭参加诉讼，被告鲁文英、苗文静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房雪斌向本院提出诉讼请求：要求被告鲁文英、苗文静共同偿还借款本金10万元。事实和理由：被告鲁文英与原告房雪斌是多年的朋友。2013年10月份，被告鲁文英称，要给自己的孩子办工作需要资金，故向原告房雪斌借款。房雪斌从自己的银行卡里取出10万元现金，于2013年10月13日交给鲁文英。鲁文英为原告出具了借据，并口头约定月利息2分。借款后，鲁文英给了原告4个月共计0.8万元现金后，未再支付利息。经原告多次索要无果，故诉至本院，要求偿还10万元本金，所欠的利息以后另行主张权利，因为该借款是二被告夫妻存续期间所借，故要求二被告共同承担偿还借款的义务。
原告房雪斌向本院提交以下证据予以证明：
借款合同一份、银行取款明细一份，证实借款事实及数额。
二被告既未作出书面答辩亦无证据向本院提交。
经本院庭审审查，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年10月13日，被告鲁文英向原告房雪斌借款10万元，并为其出具了借据。后经原告的多次索要借款本息未果。故原告房雪斌诉至本院，因该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，故要求二被告共同偿还。
本院认为，被告鲁文英向原告房雪斌借款10万元，并为其出具了借据。该借据是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，两人的借贷关系依法成立，合法有效。原告房雪斌要求被告鲁文英偿还借款本金的诉讼请求应予支持。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所借，且被告苗文静未提供证实该笔借款明确约定了为鲁文英个人债务的证据。故被告苗文静应与被告鲁文英共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁文英、被告苗文静共同偿还原告房雪斌借款本金10万元。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，740.00元，保全费1，380.00元由被告鲁文英、被告苗文静共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 雳
人民陪审员 丁慧宁
人民陪审员 任 参
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘家辰
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执915号之二
申请执行永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县江北街道东瓯锦园2幢1-4号店面。
法定代表人王振滔，系该公司董事长。
被执行人董伟坚，男，1987年11月14日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人朱忠勇，男，1967年6月2日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初467号民事判决书，于2016年5月4日立案执行申请执行人永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被执行人董伟坚、朱忠勇小额贷款纠纷一案。2016年5月10日本院向被执行人董伟坚、朱忠勇发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，被执行人董伟坚名下有一处位于坐落于永嘉县桥头镇百好嘉园房产（房产证号：03××35）。2016年5月12日，申请人和被执行人以及案外人向本院表示变卖董伟坚名下的房产，2016年5月16日本院向社会公告拟以93万元价格将被执行人董伟坚名下房产变卖给案外人ＸＸ（公民身份号码），公告期满后相关利害关系人均未向本院书面或口头提出异议，本次变卖生效，案外人ＸＸ共向本院交付变卖款93万元，扣除诉讼费、执行费、保全费15143元外，优先抵押权人村镇银行桥头支行分得810266.76元，申请人分得104590.24元，除此之外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。2016年6月29日，申请人向本院表示终结本案本次执行程序申请。截止2016年6月29日，被执行人尚有借款395409.76元及利息未履行。
本院认为，被执行人财产已经处置完毕，目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意先予终结本次执行程序，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执915号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛向光
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 伦
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终7284号
上诉人（原审原告）：王秀兰，女，1952年6月9日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：马广坡，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于飒，男，1963年4月2日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：韩亮，江苏汇英才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洪波，江苏汇英才律师事务所律师。
上诉人王秀兰因与被上诉人于飒排除妨害纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初6570号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王秀兰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，一、二审诉讼费用由于飒承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实错误。于飒二轮承包时是队长，其利用职权，在分地时将该分给王秀兰的98.35平方米土地占为己有，王秀兰是在多年后丈量土地时才发现的。于飒为达到长期占有王秀兰土地的目的，将王秀兰承包经营权证扣留不发给王秀兰。经王秀兰多年找村镇处理，于家村委会才于2005年9月根据分地清册为王秀兰出具承包地证明，该证明所载面积与王秀兰实有面积相差98.35平方米。王秀兰与于飒两家土地相邻，自分地以来村组从未进行过土地调整。一审时承办法官虽现场勘查，但未进行实体处理工作，致使案件事实不清。2、一审裁定适用法律错误。民事诉讼法第一百一十九条规定的不属于人民法院受案范围的情形并不包括本案情况。王秀兰享有涉案土地承包经营权，因被于飒恶意扣留权证，王秀兰多年上访，先后向铁富镇农委和市农工委申请补发承包证，但被告知没有空白的土地经营权证且目前正在试点承包地确权，暂不办理。王秀兰遂向市有关部门申请颁证，进而提起行政诉讼，后提起本案诉讼，本案与一般的无权利证书、需要政府进行土地确权的情况不同，一审裁定适用民事诉讼法一百一十九条系适用法律错误。
于飒辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，王秀兰的上诉理由不成立。关于王秀兰所述的于飒扣留其承包经营权证的问题，该所谓的承包经营权证根本不存在，不存在扣留问题。请求驳回上诉，维持原裁定。
王秀兰向一审法院起诉请求判令：1、于飒退还王秀兰土地98.35平方米并赔偿其损失10000元；2、于飒承担案件诉讼费用。
一审法院查明，2005年9月20日村委会给王秀兰出具一份承包土地的证明，记载新宅基地地块信息：宽15.75尺，长33米，北边于飒、东边于军民，西边路，南边路。2007年5月22日王秀兰起诉要求于飒返还98.35平方米承包地（15.75米-1.7米）×7米，该地块土地在王秀兰上次起诉之前的十五六年一直是于飒使用，邳州法院受理后，经审查认为，涉案土地存在承包经营权的争议，认为该案不属于民事案件受案范围，于2007年5月25日作出（2007）邳民二初字第206号民事裁定书，对王秀兰的起诉裁定不予受理。2014年王秀兰向邳州市法院提起行政诉讼，起诉邳州市人民政府要求确认邳州市人民政府不履行向王秀兰颁发土地承包经营权证行为违法、责令邳州市人民政府向其颁发土地承包经营权证，法院审理后作出了（2015）邳行初字第0004号行政判决，认为王秀兰并未提供证据证明已经按照相关程序报送相关申请材料，认定王秀兰主张邳州市人民政府行政不作为的理由不成立，驳回了王秀兰的诉讼主张。本次王秀兰诉讼过程中无新的证据，其要求于飒排除妨碍的依据仍然是2005年9月20日的村委会证明，但于飒主张，涉案土地自上世纪九十年代后一直是其占有使用，2005年11月11日村委会还出具证明称2005年9月20日为王秀兰出具证明记载的分地尺码为1993年以前的分地尺码，并称1993年以后土地又进行调整过，村委会没有底账。一审庭审中，王秀兰所主张的涉案土地尚未有确权登记信息，双方均未向一审法院提供承包经营权证书。
一审法院认为，王秀兰虽以排除妨害之由提起诉讼，但因王秀兰、于飒均主张诉争土地的承包经营权，王秀兰持有村委会2005年9月20日出具的证明，于飒亦称对涉案土地享有承包经营权，并称自上世纪九十年代一直是其占有使用，于飒也提供村委会于2005年11月出具的证明意在否定王秀兰提供的村委会证明，双方均未有权属登记证书，在权属争议解决之前，王秀兰要求侵权缺乏依据。而关于诉争土地的使用权属争议，应由人民政府处理。故本案不属于民事案件的受理范围。王秀兰可待诉争土地使用权明确后再主张权利。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定驳回王秀兰的起诉。案件受理费100元退回王秀兰。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审认定的事实与一审认定事实一致。
本案二审的争议焦点为，本案应否由人民法院继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。邳州市人民法院(2007)邳民二初字第206号民事案件中，王秀兰曾作为原告以于飒为被告，起诉请求法院判令于飒退还占用的王秀兰的承包土地98.35平方米。就该案邳州市人民法院已作出生效民事裁定。王秀兰提起本案诉讼，亦是以其对上述98.35平方米土地享有土地承包经营权、该地被于飒非法占有为由，要求于飒予以返还。而本案中王秀兰赔偿损失的主张能否成立，亦取决于其有关于飒退还98.35平方米土地的诉请能否得到支持。综上，王秀兰提起的本案诉讼与其前诉即(2007)邳民二初字第206号民事案件在诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求上是相同的，构成了重复起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回王秀兰的起诉。王秀兰如认为前诉已发生法律效力的民事裁定确有错误的，应依照民事诉讼法相关规定予以处理。综上所述，王秀兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁判结果并无不当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 林
审 判 员 周美来
审 判 员 黄 博
法官助理 王亚南
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李思雨
附：本案法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初9785号
原告：袁某。
委托诉讼代理人：李玉虎，江苏律园律师事务所律师。
被告：柳某某。
被告：某融资租赁（深圳）有限公司。
法定代表人：陆某某，总经理。
委托诉讼代理人：杨伟星，江苏居和信律师事务所律师。
原告袁某与被告柳某某、某融资租赁（深圳）有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车牌号为苏Ｍ×××××福特牌小轿车一辆（价值人民币8万元，车辆识别代号为LVSHFFAL2HS151518）,如被告不能返还，赔偿原告人民币8万元；2、判令确认两被告签订的《汽车抵押合同》、《汽车融资租赁合同》无效；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告申请将第1项诉讼请求变更为：判令被告将案涉车辆上所装载的GPS定位系统予以拆除，确保原告的正常使用。事实和理由：2017年10月10日，原告将案涉车辆借给被告柳某某使用。被告柳某某于2017年10月12日在原告不知情的情况下，通过冒充原告丈夫的身份，并冒充原告的签名将案涉车辆抵押给被告某融资租赁（深圳）有限公司。两被告分别签订了《汽车抵押合同》、《汽车融资租赁合同》，并在泰兴市车管所办理了车辆抵押登记。原告获知后，曾多次要求本案被告返还车辆，但被告一直拒绝归还。原告无奈，向泰兴市公安局姚王派出所报案，派出所民警以本案系民事纠纷为由，建议原告到法院诉讼解决。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院依法查明相关事实，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案审理中，原告主张被告柳某某通过伪造原告的身份证以及与原告的结婚证并冒充原告的签名，将案涉车辆先后抵押给包括被告某融资租赁（深圳）有限公司在内的两家融资租赁公司，事发后原告已向公安机关报案，为此原告提交了相关证据予以证实。事发后被告柳某某主动向公安机关投案自首，在公安机关的讯问笔录中被告柳某某明确承认其欺骗原告将案涉车辆用于两家车贷公司抵押贷款的事实，也明确承认已无力偿还抵押贷款。被告柳某某的行为可能涉嫌犯罪，故本案不属于本院受理民事案件的范围，依法应移送公安机关进行侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告袁某的起诉。
案件受理费减半收取1950元，于本裁定生效后退给原告袁某（此款原告预缴）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 薛永江
二○一八年元月二日
书记员 黄 玮
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初12068号
原告：罗红军，男，1982年8月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。
被告：李坤群，女，1958年1月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王珺，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告罗红军诉被告李坤群所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告罗红军及其委托诉讼代理人李智，被告李坤群及其委托诉讼代理人王珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗红军向本院提出诉讼请求：依法确认坐落于重庆市江津区XX街道XX楼二期X幢XXX号房屋归原告所有。事实和理由：原告的父亲罗贞华与被告李坤群是夫妻关系，二人于2000年9月18日登记结婚，双方均系再婚。2012年10月2日，原告和罗贞华共有的坐落于重庆市江津区XX街道的房屋因修建几江大桥南引道工程而被征收拆迁，并获得货币补偿882822.40元。随后，二人用该笔补偿款购买了本案诉争房屋，房屋总价为660000元，登记权利人为原告和罗贞华。2017年4月19日，罗贞华立下遗嘱，明确该房屋原告和罗贞华各享有50%的产权，属于罗贞华的部分由原告继承。被告以其享有部分产权为由，拒不认可原告享有本案诉争房屋产权的事实，并拒绝协助过户，原告遂提出本案诉讼请求。
被告李坤群辩称：第一，本案诉争房屋虽登记在原告和罗贞华名下，但该房屋购买于被告与罗贞华婚姻关系存续期间，故属于罗贞华的部分应属于二人的夫妻共同财产；第二，订立遗嘱时，罗贞华已经病危，该遗嘱不是罗贞华的真实意思，且遗嘱处分了被告的财产，故遗嘱无效。第三，原告和罗贞华曾将重庆市江津区XX街道的房屋抵押贷款，被告也参与了还款，且被告在与罗贞华夫妻关系存续期间为家庭做了巨大贡献，故应享有房屋的部分权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告罗红军系罗贞华与前妻封良君之子。罗贞华与被告李坤群于2000年9月18日登记结婚。2017年5月5日，罗贞华因病去世。
罗贞华与李坤群结婚前，与罗红军共有坐落于原江津市XX镇滨XX的建筑面积为130.64平方米的住房一套，该房屋分别于2000年3月16日、2004年2月25日设定抵押，并分别于2003年、2006年注销抵押登记。2012年10月2日，罗贞华、罗红军（乙方）与重庆市江津区土地房屋征收中心（甲方）签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，约定：甲方征收乙方坐落于原江津市XX镇的建筑面积为130.64平方米的房屋一套，甲方支付乙方货币补偿合计882822.40元。2012年10月5日，罗红军（乙方）与案外人杨文娟（甲方）签订了《房屋买卖合同》，约定乙方以660000元的价格购买甲方坐落于原江津市XX楼二期XX幢XXX号的房屋（即本案诉争房屋），付款方式为签订协议当日支付定金10000元，余款650000元于2012年10月23日付清。2012年10月18日上午9:50许，罗贞华的三峡银行借记卡中存入882831.84元。当日14:37分，罗贞华从该借记卡中转出650000元。2012年10月19日，罗贞华、罗红军取得房屋所有权，所有权证上载明二人各占50%的产权。
2017年4月19日，罗贞华订立《遗嘱》，内容为:一、坐落于重庆市江津区XX街道XX楼二期X幢XXX号房屋（权利人为罗贞华和罗红军，建筑面积为135.20平方米）一套，系立遗嘱人罗贞华用婚前个人自有房屋拆迁后的补偿款全额购买，现产权人为立遗嘱人罗贞华和儿子罗红军。在立遗嘱人去世后，该房屋中属于立遗嘱人的50%产权由儿子罗红军个人继承。二、立遗嘱人去世后，由立遗嘱人的妻子李坤群与社保经办机构办理丧葬费、抚恤金、救济金等费用的结算领取事宜。该笔费用用于立遗嘱人的丧葬事宜办理（以节俭为宜），如有结余，归立遗嘱人的妻子李坤群享有。三、立遗嘱人去世后，李坤群对现有江津区XX街道XX楼二期X幢XXX号房屋继续享有居住使用权，直至终老；如李坤群中途再婚，是否允许其继续居住由罗红军自行决定；四、希望罗红军与其继母李坤群能够和睦相处，互尊互爱，继续保持其乐融融的大家庭局面。遗嘱右下方有立遗嘱人罗贞华的签名、捺印，代书人周勇、见证人杜后利的签名。罗贞华去世后，被告李坤群领取了丧葬费、抚恤金等费用。
本院认为，本案争议焦点是被告李坤群是否为本案诉争房屋的共有权人。该房屋虽然购买于李坤群和罗贞华婚姻关系存续期间，但从拆迁协议、房屋买卖合同、资金流转情况可以形成证据锁链，购买该房屋的资金来源于罗贞华婚前与罗红军共有的房屋的拆迁货币补偿款，加之房屋的登记权利人亦为罗贞华和罗红军，故房屋属于罗贞华和罗红军共有，被告李坤群非房屋的共有权人。公民有权订立遗嘱处分其个人财产。根据罗贞华生前订立的《遗嘱》，其与罗红军共有的房屋中属于罗贞华的50%的产权由原告罗红军继承，故罗红军基于继承获得属于罗贞华50%的房屋所有权，进而享有诉争房屋的所有权。被告李坤群辩称罗红军是在病危时签订的遗嘱，并非其真实意思表示，但并未举证予以佐证，本院不予采信。罗红军和罗贞华以原江津市XX镇XX楼房屋为抵押的金融贷款，在拆迁前已经还清，不管被告李坤群是否参与还款，不影响房屋的权属。综上，原告罗红军要求确认诉争房屋归其所有，本院予以支持。但是，罗贞华订立《遗嘱》处分其财产时明确，李坤群再婚前享有房屋的居住使用权，故罗红军虽享有房屋的所有权而不得损害李坤群的居住利益。原、被告虽然没有血缘关系，但作为罗贞华的亲人，相识相处十余年，是难得的缘分。现罗贞华已经去世，希望双方都能够尊重逝者遗愿，和睦相处，互尊互爱，遇事多协商，不要再因房子的使用、归属问题产生嫌隙，以让逝者安心。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条的规定，判决如下：
原告罗红军享有坐落于重庆市江津区几江街道XX楼二期X幢XXX号房屋（建筑面积为135.20平方米）的所有权。
案件受理费4400元，减半收取计2200元，由被告李坤群负担。原告罗红军已预交案件受理费，本院予以退还。限被告李坤群在本判决生效后七日内向本院交纳案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 陈 佑
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李 果
书 记 员 程晓娅
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1081民初439号
原告：雷沈，男，1956年7月29日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被告：骆志生，男，1953年7月17日出生，汉族，住湖南省资兴市。
原告雷沈与被告骆志生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷沈及被告骆志生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷沈向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元；2.判令被告支付原告借款利息13662.5元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以经营农资化肥为由，于2015年4月4日向原告借款50000元，承诺按一万元一天2.5元向原告支付利息。借款后，原告数十次催讨被告还钱，但被告都以没钱为由拒不偿还，严重违背了诚实守信的原则。借款至今，共计产生利息13662.5元。综上所述，被告向原告借款的事实清楚，为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。
被告骆志生辩称，原告起诉所讲的借款是事实，但是因为近几年生意不景气，欠了很多债务，现在还不起这笔借款。
本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，被告骆志生因经营农资店向原告雷沈借款50000元，双方约定归还日期为提前预约支取，同时约定如借款时间超过一年则按每一万元一天2.5元计付利息，如借款时间未超过一年则按每一万元一天2.3元计付利息。借款发生后，经原告雷沈多次催讨，被告骆志生均未及时归还借款本息，原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的借款单、微信聊天记录以及原、被告的陈述等证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，本案被告向原告借款，双方构成借款合同法律关系，被告借款后未按约定及时归还借款，构成违约，故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告借款至今已三年有余，按约定应按每一万元一天2.5元向原告计付利息，原告诉请要求被告支付借款利息13662.5元，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告骆志生于本判决生效之日起五日内偿还原告雷沈借款本息共计63662.5元（本金50000元+利息13662.5元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，减半收取计696元，由被告骆志生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审判员 何学鹏
二〇一八年四月十七日
书记员 谢俊青
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执6074号
申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司。
法定代表人龚松林。
被执行人徐琳琳。
被执行人义乌市合作建筑工程有限公司。
法定代表人宣基仁。
被执行人宣丽芳。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告徐琳琳、义乌市合作建筑工程有限公司、宣丽芳小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2015）东巍商初字第1492号民事判决书已发生法律效力。权利人东阳市同盈小额贷款有限公司于2016年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月19日向被执行人徐琳琳、义乌市合作建筑工程有限公司、宣丽芳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司未实现债权100万元及逾期利息。现因被执行人徐琳琳、宣丽芳查无下落，且三被执行人无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年9月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执6074号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 李凌锋
代理审判员 徐 洋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 项 毅
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)郴苏民初字第708号
原告邓武林，男，汉族，1987年9月6日生，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区栖风渡镇廖王坪村7组。
被告刘莉，女，汉族，1986年5月1日生，郴州市苏仙区人，住址同上。
本院在审理原告邓武林与被告刘莉离婚纠纷一案中，原告邓武林于2015年6月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓武林撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邓武林承担。
代理审判员 邓 敏
二〇一五年六月十日
书 记 员 李林莎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初1130号
原告诺华有限公司，住所地瑞士联邦巴塞尔CH-4002。
授权代表人苏迪坡塔·拉奥，授权签字人。(未到庭)
授权代表人斯维特拉娜·科尔智恩，授权签字人。(未到庭)
委托代理人高慧，女，1979年12月5日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。(到庭)
委托代理人胡刚，男，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。(未到庭)
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。(未到庭)
委托代理人陈红燕，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定:商评字[2015]第0000080549号关于第1194504号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间:2015年10月30日。
本院受理时间:2016年3月7日。
开庭时间:2016年4月6日。
被告依照《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条和第三十四条之规定认定，第1194504号图形商标（简称诉争商标）与第4821726号图形商标（简称引证商标一）、第11565876号图形商标（简称引证商标二）及国际注册第1169627号“×××”及图商标（简称引证商标四）的图形部分在构图元素、设计形式、视觉效果等方面相近，且诉争商标亦无其他显著识别部分与引证商标一、二、四相区分，上述商标同时使用在药剂类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。商标评审案件遵循个案审查原则，原告所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。且商标确权遵循地域性原则，诉争商标域外获准并存情况不是本案诉争商标获准在中国领土延伸保护申请的当然依据。因此，被告决定：诉争商标指定使用在第5类商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、引证商标二同为图形商标，在视觉效果和整体外观上存在显著的区别，与引证商标四在呼叫、含义和整体外观上形成明显区别。二、三个引证商标以经在第5类类似商品上共存，根据同样的审查标准，申请商标也应当被允许和引证商标共存。诉争商标不会导致相关公众对于商品来源的混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、注册号：G1194504。
3、基础注册日期与优先权申请日期：2014年1月7日。
4、国际通知日期：2014年3月13日。
5、申请日期：2014年3月15日。
6、标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第5类、类似群0501）：药剂。
二、引证商标
(一)引证商标一
1、注册人：湖南康博药业有限公司。
2、注册号：4821726。
3、申请日期：2005年8月8日。
4、专用权期限至2019年1月20日。
5、标识:
引证商标一
6、核定使用商品（第5类、类似群0501-0502；0505-0506）：人用药；片剂；针剂；药用胶囊；中药成药；消毒剂；医用营养食物；医用填料；培养细菌用的溶剂；消灭有害动物制剂。
(二)引证商标二
1、注册人：深圳恒肇安商贸发展有限公司。
2、注册号：11565876。
3、申请日期：2012年9月29日。
4、专用权期限至2024年4月27日。
5、标识：
引证商标二
6、核定使用商品（第5类、类似群0501-0503；0506）:人用药；医用营养品；医用营养饮料；营养补充剂；医用营养食物；蛋白质膳食补充剂；婴儿食品；婴儿奶粉；净化剂；卫生巾。
(三)引证商标四
1、注册人：MICRO-MACINAZIONESA。
2、注册号：G1169627。
3、申请日期：2013年8月10日。
4、专用权期限至2023年6月13日。
5、标识：
引证商标四
6、核定使用商品(第5类、类似群0501-0507)：药品和兽药；医疗卫生用品；医用或兽医用食品和营养品；婴儿食品；人类和动物食品补剂；膏药，绷敷材料；填塞牙孔材料和牙模用料；用于消灭有害动物的制剂；杀真菌剂；除莠剂；消毒剂。
三、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标和引证商标核定使用的商品构成类似商品均不持异议。诉讼中，原告向本院提交了其与引证商标四的所有权人达成商标共存协议的文件，但该文件未经公证认证。而且，原告还向本院提交了其申请撤销引证商标一的相关证据、诉争商标的设计说明以及相关使用材料等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、原告在行政阶段提交的相关材料以及各方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。具体到本案而言，首先，引证商标二目前仍然处于合法有效的存续状态，依法可以作为本案的有效引证商标。其次，引证商标四由文字及图形构成，其中图形亦起到显著识别作用。整体观察，诉争商标与引证商标一、二以及引证商标四中图形在构图元素、设计形式与设计风格、整体视觉效果等方面非常接近，被告认定诉争商标与引证商标一、二、四整体构成近似并无不当。而且，原告提交的关于诉争商标的设计构思以及相关的使用材料等证据均不足以证明诉争商标相对于引证商标具有了可区分的显著特征。鉴于诉争商标与引证商标一、二构成同一种或类似商品上的近似商标，因此，即使原告与引证商标四的权利人达成共存协议，亦不影响本案结论。此外，其他商标的注册情况以及诉争商标在域外与其他商标共存的情况并非本案诉争商标应予核准注册的法定理由，本院对于原告的该项主张不予支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告诺华有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告诺华有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告诺华有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 李来军
二〇一六年四月十一日
法官 助理 孟雪飞
书 记 员 李益晨
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沅民二初字第792号
原告彭腊梅，女，1963年10月6日出生，汉族。
被告袁帅，女，汉族，1976年8月15日出生。
被告沅江安鑫阳光民间借贷登记服务中心有限公司。地址在沅江市琼湖办事处巴山西路。
法定代表人邱葆华。
委托代理人徐浩朋，湖南董艺律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
本院在审理原告彭腊梅与被告袁帅、被告沅江安鑫阳光民间借贷登记服务中心有限公司民间借贷纠纷一案中，发现被告袁帅有非法集资犯罪嫌疑，且已经公安机关决定立案侦查。依照“两院一部”联合发布《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告彭腊梅的起诉。
本案案件受理费8900元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘泽华
审 判 员 张尧夫
人民陪审员 刘海山
二〇一六年十月十七日
代理书记员 钱 超
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执恢77-1号
申请执行人陕西汇隆尚工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人强林科,任公司执行董事兼总经理。
被执行人杜铭，男，汉族,住宝鸡市金台区。
陕西汇隆尚工贸有限公司与杜铭返还原物纠纷一案，本院（2013）金民初字第00628号民事调解书已发生法律效力，因义务人杜铭未自觉履行义务，权利人陕西汇隆尚工贸有限公司向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为支付补偿款20700元并返还原租赁物。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）金民初字第00628号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵引社
审 判 员 张 晶
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵孟华
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0812民初5178号
原告：钱国和，男，1953年10月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
被告：淮安市公安局清江浦分局，住所地淮安市清江浦区明远西路11号。
负责人：张波，职务局长。
委托诉讼代理人：谢超，该局员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路67号。
负责人：卢勇其，职务经理。
委托诉讼代理人：宋洁，该单位员工。
原告钱国和与被告淮安市公安局清江浦分局、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告钱国和诉请要求两被告赔偿188567.4元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱国和及其委托诉讼代理人夏善刚，被告人保财险公司的委托诉讼代理人宋洁到庭参加诉讼，被告淮安市公安局清江浦分局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2018年1月15日10时49分，张成杰驾驶苏H12**警号的小型轿车，沿柯山路由西向东行驶至力天健康城门前左转弯时，与骑电动自行车沿柯山路非机动车道由东向西直行的钱国和发生碰撞，造成双方车辆受损、钱国和受伤的交通事故，该事故经淮安市公安局交通警察支队二大队处理，认定张成杰负事故全部责任，钱国和无责任。
二、事故后果：2018年1月15日钱国和被送至淮安市第一人民医院分院（以下简称“一院分院”）治疗，2月13日出院，住院29天，被诊断为腰2椎体压缩性骨折、颅底骨折、脑震荡、全身多处外伤、冠状动脉粥样硬化性心脏病等，共花费住院费用49888.4元（全部欠费）。
淮安市盱眙县中医院司法鉴定所接受本院委托，于2018年7月10日出具鉴定意见：1、被鉴定人钱国和此次交通事故致腰2椎体骨折构成十级伤残。2、被鉴定人钱国和的误工期限210日、护理期限120日、营养期限120日。钱国和支付鉴定检查费2584元。
三、本案责任划分及责任承担主体。本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的事故，淮安市交通警察支队二大队认定张成杰负事故全部责任，钱国和无责任，苏H12**警号小型轿车登记所有人为淮安市公安局清浦分局（即本案被告淮安市公安局清江浦分局），本院确认淮安市公安局清江浦分局对钱国和各项损失承担全部民事赔偿责任。肇事车辆在人保财险公司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔，钱国和损失应先由人保财险公司在交强险和商业三者险范围内进行赔偿，仍有不足的，由淮安市公安局清江浦分局负担。
四、医疗费。钱国和医疗费49888.4元，有欠费证明、病案资料等在卷证实，本院予以确认。人保财险公司主张扣除15%非医保用药，未举证证明非医保用药明细、可替代用药明细以及差额，本院对此不予支持。
五、住院伙食补助费。钱国和住院29天，本院确认住院伙食补助费为1160元（40元/天×29天）。
六、营养费。根据钱国和伤情及鉴定意见，本院确认营养费为3600元（30元/天×120天）。
七、护理费。根据钱国和伤情及鉴定意见，参照当地护工工资状况，酌情确认护理费为10800元（90元/天×120天）。
八、误工费。钱国和提交了村委会证明、工友证明、证人证言，证明钱国和为淮安市清江浦区城南乡先锋村村民，现有五口人，土地1.4亩，钱国和与高新成、高武成常年在外从事瓦工及装修工作，事故发生前在城南乡新兴和苑做工，每个月做20多天，工资200元/天，月收入5000元左右。人保财险公司与淮安市公安局清江浦分局不予认可，认为应该按照农村标准赔偿，考虑钱国和在城镇做瓦工，有收入来源，参照鉴定意见确定的误工期限，本院酌定钱国和误工费31500元。
九、残疾赔偿金。钱国和于1953年10月18日出生，构成十级伤残，故其残疾赔偿金为69795.2元（43622元/年×16年×10%）。
十、精神抚慰金。根据鉴定意见，本院确认精神抚慰金为3000元。
十一、鉴定费。钱国和主张鉴定、检查费2584元，并提供鉴定费及检查费票据，本院予以确认。
十二、交通费。钱国和在住院及治疗复诊过程中必然产生交通费用，本院酌定300元。
钱国和在本起事故中损失合计为172627.6元，钱国和损失首先由人保财险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，因人保财险公司在保险限额内能够足额赔偿钱国和的损失，故淮安市公安局清江浦分局在本案中不承担民事赔偿责任。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告钱国和各项损失172627.6元。
二、驳回原告钱国和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元（钱国和已预交），由原告钱国和负担160元，被告淮安市公安局清江浦分局负担1876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 陈苗青
二〇一八年七月三十日
法官助理 邰冬梅
书 记 员 戈 芸
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬慈刑初字第909号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邹硕，男，1988年7月4日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，农民，家住邳州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年3月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）702号起诉书指控被告人邹硕犯寻衅滋事罪，于2011年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邹硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年3月2日下午，被告人邹硕在浙江月立电器有限公司车间内，在对其所在的生产线员工进行管理过程中与黄某3、黄某5等人发生口角纠纷。下班后，被告人邹硕纠集于波、向兵余、王康飞（均另案处理）等人至该公司门口，见黄某3等人在此等候，被告人邹硕遂上前对黄某3进行质问并抽打耳光。黄某5、黄某4上前阻止时，被告人邹硕手持铁杆伙同于波、向兵余、王康飞等人对黄某5一方的人员实施殴打，致使黄某5等人不同程度受伤。经法医鉴定，黄某5外伤致右侧颧骨骨折，此伤已构成轻伤。
被告人邹硕到案后，如实供述了自己的罪行。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人邹硕与被害人黄某5就赔偿问题达成了调解协议，由被告人邹硕一次性赔偿被害人黄某5医疗费、误工费、护理费、后续医疗费等经济损失共计人民币2.2万元，并已履行完毕，且取得了被害人黄某5的谅解。
上述事实，被告人邹硕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某5、黄某3、黄某4的陈述、证人韩某、黄某1、黄某2、李某、王某、褚某、张某的证言、法医学人身损伤程度鉴定书、病历资料、证明、暂存款凭证、谅解书、处警经过及被告人邹硕的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹硕伙同他人随意殴打公民，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹硕到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人邹硕能赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹硕犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月2日起至2011年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一一年七月二十一日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初2458号
原告：吴姜成，个体户。
被告：张贤清，个体户。
原告吴姜成诉被告张贤清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴姜成到庭参加了诉讼，被告张贤清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款本息56,800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，被告张贤清向原告借款4万元，利息按2%月结算，从2014年8月21日开始至今有21个月没有付利息，利息共计16,800元。经原告几经催取未果。故此，原告诉至法院。
被告张贤清未作答辩。
本院认为，被告张贤清对原告姜成提起的诉讼请求未作答辩，故本院对原告主张的事实符合法律规定的予以确认。原告吴姜成与被告张贤清之间借贷有借条为证，故关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。借款后，被告未及时履行还款义务，引起本案发生，应承担本案全部责任。原告诉请要求被告归还借款本金40,000元及按年利息24%自2014年8月21日起算至2016年5月20的利息16,800元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，判决如下：
限被告张贤清在本判决生效后立即归还原告吴姜成借款本金40,000元及利息16,800元，合计56,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛伟中
二〇一六年八月九日
书记员 杨园园
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2201民初4077号
原告：刘颖，女，1979年3月31日生，蒙古族，个体经营者，住内蒙古额尔古纳市。
被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区（战备路中段路东老百姓集贸市场）。
法定代表人:沙汝拉，董事长。
被告：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司，住所地乌兰浩特市乌兰街欧洲风情售楼处。
负责人：逯兵，经理。
原告刘颖诉被告内蒙古金沙房地产开发有限责任公司、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘颖向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行双方签订的《商品房买卖合同》、《财富时代广场产权式商铺预订协议书》、《补充协议》，交付财富时代广场二层E区011、013号商铺并给予办理不动产产权证；2、要求被告给付租金、利息、违约金、赔偿损失共322378.45元。事实与理由：2012年8月7日，原告与被告签订《财富时代广场产权式商铺预订协议书》，约定将原告从被告处购买的财富时代广场第二层E区011、013号商铺返租给被告，年租金31428.56元。2012年3月28日，双方签订了《商品房买卖合同》，2015年10月28日，双方签订了《补充协议书》，明确自2015年8月18日起按月利率1分返租金，违约则承担给付2倍租金的违约责任，但被告至今未按约定履行给付义务，原告故诉至法院。
本院经审查认为，因本案存在经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘颖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 周宝勇
二〇一七年九月二十日
书记员 庄罗娜
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0812民初5829号
原告：王婵娟。
委托诉讼代理人：彭敢（系原告王婵娟丈夫）。
被告：唐嘉桧。
原告王婵娟诉被告唐嘉桧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告王婵娟及其委托诉讼代理人彭敢，被告唐嘉桧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婵娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告因毁约双倍返还原告定金20万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月3日，原、被告在清河区富人聚房屋信息咨询服务部签订了关于淮安市××××号16栋103室房屋的《房屋买卖合同》，约定应于2018年5月15日前付清余款并办理过户手续。原告签订合同时给付定金10万元，后被告以各种理由拒绝接受余款和交接房屋。根据合同约定被告已构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告唐嘉桧辩称，被告并没有违约，涉案房产虽登记在被告名下，但系部队军产，被告并无土地使用权证，因部队不愿意给被告出具卖房证明，故被告不存在违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：诉争房屋位于淮安市××××号，该房屋所有权证书上登记所有权人为被告唐嘉桧及其妻子张小平，该房屋坐落的营区属于军事管理区内，土地系军用土地，对于该处房屋交易实行准入制，同等条件下，淮安军分区大治路干休所（以下简称干休所）有优先购买权，如变卖该房屋需由干休所出具同意售房的证明才可由房管部门办理不动产登记手续。
2018年3月3日，原告王婵娟（乙方）、被告唐嘉桧（甲方）在清河区富人聚房屋信息咨询服务部签订《房屋买卖合同》，约定“甲方愿意将坐落于大治路18号16幢103室房屋出售给乙方，房屋产权证面积为82.50平方米……经双方约定此房屋成交价为壹佰零贰万元整（￥1020000元），乙方预付购房定金壹拾万元整（￥100000元）……甲方违约赔偿乙方购房定金的两倍违约金，乙方违约购房定金不退，信息服务费由违约方承担。甲乙双方签字代表夫妻双方及家人行为……如因贷款下不来问题，双方不算违约”。原告王婵娟与被告唐嘉桧分别在合同上签名。
合同签订当天，原告向被告支付了购房定金10万元，被告出具收条，载明“今收到王婵娟购买大治路18号16幢103室房款定金壹拾万元整（小写100000元整）”。因该份合同并未载明首付款金额、交房和过户时间。双方口头约定，原告于合同签订次日支付部分购房款且在付清房款后由被告协助原告办理房屋过户手续。2018年3月4日，被告致电中介，告知其未取得干休所出具的同意售房证明，让原告方的首付款暂停支付。同年4月份，被告至中介处要求中介在合同上进行修改，不收取中介费，中介在合同第八条其他约定一栏写上“甲方净得房款102万元”。此后，原告与中介多次找被告协商买房一事，被告以干休所不同意出具证明，其妻子亦不同意出售房屋为由一直拒绝接受购房款及办理房屋过户手续。
本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求对两被告所有的位于淮安市××××室房屋进行保全（保全限额20万元），并提供了担保，本院已依法对该房屋进行了查封。
本院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原、被告签订了《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，虽然被告签订买卖合同至今未取得干休所同意售房的证明，导致房屋权属不能变动，但并不影响作为原因行为的买卖合同的效力，应认定原、被告签订的房屋买卖合同的合同效力仍为有效。
原、被告之间签订的房屋买卖合同既是合法有效，双方即应按照协议约定履行各自的权利义务。被告在合同签订后，因其未取得干休所证明致使合同后期履行不能，违背了合同约定，原告有权追究被告的违约责任。因原、被告签订合同时，原告明知涉案房屋登记在被告唐嘉桧及其妻子张小平二人名下，在签订合同时张小平未在合同上签名，也未委托被告签字，事后亦未追认，对于涉案房屋的履行不能，原告主观上存在过错，本院结合原、被告的过错程度及被告违约的情形，酌情确认由被告向原告支付违约金16万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐嘉桧于本判决书生效之日起十日内支付原告王婵娟违约金16万元。
二、驳回原告王婵娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2150元（已减半收取），保全费1520元，由原告王婵娟负担734元，被告唐嘉桧负担2936元。（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行清浦支行，账号：10×××08）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（账号：62×××56，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，户名：江苏省淮安市中级人民法院）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 天
二〇一八年八月四日
书记员 王永鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初5329号
原告:中国农业银行股份有限公司铜陵东亚支行,住安徽省铜陵市长江西路245号,法定代表人：王娟。
被告:金道新,男,1963年7月8日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告中国农业银行股份有限公司铜陵东亚支行与被告金道新信用卡纠纷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年11月20日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司铜陵东亚支行向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司铜陵东亚支行撤诉。
审判员 张兵鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 洪 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初1172号
原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司，住宜宾市翠屏区南岸西区山水庭院小区19幢1单元10楼3号，组织机构代码：67578820-3。
法定代表人：戚鑫，系四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司总经理。
委托代理人：王琪，系四川戎星律师事务所律师。
被告饶世均，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司与饶世均关于物业服务合同纠纷一案中，原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司负担。
审判员 郝正文
二〇一六年三月三日
书记员 周 玥
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2545号
申请执行人江苏银行股份有限公司扬州蜀冈支行，住所地在江苏省扬州市扬子江北路959号2幢105-106、701-703、705-707室。
负责人:罗启国，该行行长。
被执行人张军，男，1978年10月25日出生，汉族，住扬州市开发区。
申请执行人江苏银行股份有限公司扬州蜀冈支行行与被执行人张军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初3857号民事调解书已经生效。依据上述生��法律文书，被执行人张军应偿还申请执行人江苏银行股份有限公司扬州蜀冈支行借款本金159391.69元及相应的利息；上述借款本息经双方当事人协商，被执行人张军于2016年8月20日前一次性偿还申请执行人；被执行人张军于2016年8月20日前给付申请执行人律师代理费1万元；案件受理费3792元，减半收取1896元，保全费1520元，合计3416元，由被执行人张军负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月12日立案执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1003民初3857号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刁安心
代理审判员 李 云
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄潇潇
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0781民初2150号
原告刘赣勇，男，1973年9月7日生，汉族，江西省瑞金市��，住瑞金市，
委托代理人彭斌，江西南芳律师事务所律师。
委托代理人高杰，江西南芳律师事务所律师。
被告安徽省海陆通建设有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦2309室，统一社会信用代码为91360000796998661R(2-8)。
法定代表人冷锋，该公司总经理。
被告杨信，男，1974年11月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告杨小春，女，1974年4月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
第三人江西瑞金农村商业银行股份有限公司,住所地：瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码91360781MA35JG979N。
法定代表人ＸＸ华，该公司董事长。
原告刘赣勇诉被告安徽省海陆通建设有限公司、杨信、杨小春、第三人江西瑞金农村商业银行股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月13日立案后，依法进行审理。
原告刘赣勇向本院提出诉讼请求：1.判决立即终止对坐落在位于赣州市××号赣房权证字第××号房产的执行措施，并解除对该房屋的所有查封措施；2.判决原告与被告安徽省海陆通建设有限公司于2013年7月22日签订的《房屋转让协议书》，确认坐落于赣州市××号赣房权证字第××号房产归原告所有并限期办理过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告安徽省海陆通建设有限公司（原名江西省泰兴建设工程有限责任公司）于2013年7月22日签订了《房屋转让协议书》，由原告购买其位于赣州市××号赣房权证字第××号房产。合同签订后，原告全额支付了购房款，被告也将该房的房产证交付给了原告，原告接收了房屋，并对房屋进行了占有、使用和收益。2018年5月2日，原告发现瑞金市��民法院在执行江西瑞金农村商业银行股份有限公司诉杨信、杨小春金融借款合同纠纷案中将诉争房屋进行了查封，遂作为案外人提出书面执行异议。瑞金市人民法院于2018年5月16日作出（2018）赣0781执民字14号执行异议裁定，驳回了原告的异议，原告于2018年5月21日收到该裁定书。现根据民诉法第227条及最高院适用民诉法解释第312条之规定，提起执行异议之诉。
经审查查明：本案被告杨信、杨小春因向第三人江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款420万元，由被告安徽省海陆通建设有限公司以登记于其名下的位于赣州市××号的房产（房权证号为：赣房权证字第××号）为借款作抵押担保，因该借款未予归还，江西瑞金农村商业银行股份有限公司作为原告，于2017年4月27日向瑞金市人民法院提起诉讼。瑞金市人民法院于2017年10月30日作出（2017）赣0781民初1366号民��判决，责令杨信、杨小春向江西瑞金农村商业银行股份有限公司清偿借款本息及实现债权的律师服务费，同时江西瑞金农村商业银行股份有限公司可就安徽省海陆通建设有限公司的上述抵押物变现款优先受偿。
本院认为：瑞金市人民法院查封本案的诉争房产，其依据是已发生法律效力的判决书，该判决已明确确认诉争房产的所有权人为安徽省海陆通建设有限公司，并已确认抵押合法有效、抵押权人江西瑞金农村商业银行股份有限公司具有优先受偿权，如果原告认为诉争房产产权归其所有，首先要解决原判决是否存在错误的问题，故原告宜通过审判监督程序办理，其提起案外人执行异议之诉，不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘赣勇的起诉。
案件受理费20100元退回给原告刘赣勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
审 判 员 杨 珊
人民陪审员 徐德清
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘闪华