wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鄂孝南民初字第02094号
原告段某，男，1957年10月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市城东开发区。
委托代理人汤伯元，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解调解，代签法律文书。
被告何某，女，1960年12月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人范权清，湖北名流律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解调解，代签法律文书。
原告段某诉被告何某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成由审判员冷炳勇担任审判长，人民陪审员余厚润、高小梦参加的合议庭，于2014年12月26日、2015年6月24日两次公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人汤伯元，被告何某及其委托代理人范权清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年2月8日在孝感市孝南区民政局协议离婚。但原、被告在夫妻共同生活期间，被告隐瞒原告且以原告的名义在孝感市宝××路××家园东区××了××套经济适用房，该房屋属于原、被告双方未分割的共同财产，原告于2014年9月才知道此事。被告离婚时已经分得一套房屋，原告至今居无定所，故请求人民法院依法判令该经济适用房归原告所有。
原告段某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：无婚姻登记记录证明、无住房查询证明、失业证、武汉小竹物业管理有限公司出具的零时居住证明、孝感市孝南区车站街道办事处民政办公室与孝南区车站街道鸿城社区居民委员会联合出具的关于原告无稳定收入及身患残疾的证明各一份，证明原告现失业并身患残疾。
证据三：被告的居民身份证一份，证明被告的诉讼主体资格。
证据四：原、被告离婚协议书一份，证明原、被告双方离婚时对财产的约定及处理情况。
证据五：离婚证一份，证明原、被告于2010年2月8日协议离婚。
证据六：经济适用住房申请表一份，证明被告在原、被告婚姻关系存续期间个人申请经济适用房的情况。
证据七：商品房买卖合同一份，证明被告个人在原、被告婚姻关系存续期间隐瞒原告与孝感市安居房地产开发有限责任公司签订购买西城嘉园东区四幢五单元510号房屋，面积85.02平方米，每平方米价格980元。
证据八：西城嘉园住宅小区业主家庭情况登记表、入住通知书各一份。
证据九：孝感市安居房地产开发有限责任公司出具的证明一份。
证据十：房产证一份。
以上证据八、证据九、证据十证明被告已实际购得并入住西城嘉园东区四幢五单元510号房屋。
被告何某辩称，原、被告在离婚前就分居七年之久，被告只是隐瞒原告取得购买经济适用房的资格，该资格不能作为夫妻共同财产进行分割；被告取得该资格后转赠给了其胞弟何国强，房屋的出资均是何国强，只是以原告的名义购买；故原告不构成隐瞒共同财产，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告何某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：原、被告的离婚证、离婚协议书各一份，证明原、被告于2010年2月8日协议离婚。
证据二：湖北九洲数控机床有限责任公司出具的证明、孝感市天和物业管理有限责任公司出具的证明、还建房买卖合同、收据各一份，证明被告现居住房屋属其离婚后个人财产。
证据三：购买经济适用住房资格证、何国强家庭成员户口、何某与何国强的协议书、天然气安装费发票、西城嘉园管理处出具的证明各一份。
证据四：证人证言八份。
以上证据三、证据四证明讼争的经济适用房被告并未出资，实际房主及居住人是何国强、鲁华珍夫妇。
经庭审质证,被告对原告提交的证据一、三、四、五无异议；原告对被告提交的证据一无异议；对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告对原告提交的证据二中孝感市孝南区车站街道办事处民政办公室与孝南区车站街道鸿城社区居民委员会联合出具的关于原告无稳定收入及身患残疾的证明有异议，认为不能证明其证明内容；对证据六的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告不属于隐瞒；对证据七的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告只是取得了购买经济适用房的资格，实际是被告的胞弟出资购买；对证据八有异议，认为业主登记表未加盖公章，入住通知书无被告签收证明；对证据九、证据十的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告并未入住该房屋，真正的使用人十何国强。
原告对被告提交的证据二有异议，认为无其他证据佐证，不能达到其证明目的；对证据三有异议，认为不能以何国强、鲁华珍实际入住对抗原告的权利，不能证明何国强、鲁华珍就是实际房主；对证据四有异议，认为部分证人与被告有利害关系，其他证人证言亦不能达到证明目的。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据二具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据六、七、八、九、十可证明被告在原、被告婚姻关系存续期间隐瞒原告取得经济适用房资格，对该证明目的本院依法予以采信。
被告提交的证据二于本案讼争的房屋无关，本院不予采信；证据三、四系被告与案外人之间的协议及对房屋购买资格的处分情况，本院不予采信。
经审理查明，2008年1月12日至2009年9月11日间，被告以原、被告夫妻的名义取得位于孝感市宝成路西城××单元××号房屋的经济适用房购买资格。2010年2月8日，原、被告在孝感市孝南区民政局协议离婚，离婚协议书中未涉及上述经济适用房的处理情况。离婚后，原告得知此事后认为被告隐瞒了夫妻共同财产，以致成讼。
另查明，讼争的孝感市宝成路西城××单元××号房屋的实际居住人为案外人何国强、鲁华珍夫妇。该房屋的登记房主为案外人孝感市安居房地产开发有限责任公司。
本院认为，本案属离婚后财产分割纠纷。原告请求判令位于孝感市宝成路西城××单元××号房屋归原告所有，但该房屋的登记房主系案外人孝感市安居房地产开发有限责任公司，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告段某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 冷炳勇
人民陪审员 余厚润
人民陪审员 高小梦
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱芸芸
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3193号
原告：张某。
被��：刘某甲。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识并于20XX年X月X日登记结婚，婚生一男孩刘某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家务琐事发生吵打，夫妻感情已破裂，故起诉要求离婚，婚生子与原告共同生活，被告承担孩子抚养费每月1000元。
被告辩称，同意离婚，被告要求与孩子共同生活，我的经济条件比原告好，不要求原告承担抚养费，如果法院判决原告与孩子共同生活，同意承担孩子每月1000元抚养费。
经审理查明：原、被告于20XX年XX月XX日登记结婚，婚后于20XX年X月X��登记结婚，婚生一男孩刘某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家务琐事发生吵打，原、被告均要求离婚并要求与婚生子共同生活。被告现从事厨师工作，每晚9点左右才能下班回家。
上述事实，有原告提供的结婚证明、户籍证明及当事人陈述记录在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以认定。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，互相忠诚。夫妻之间产生矛盾，双方应当多作自我批评，注意沟通的方式方法，从维护家庭稳定，保护孩子成长的角度，努力修补夫妻关系。本案中，原告主张离婚，被告同意离婚，虽经本院多次做双方和好工作，但双方仍坚持要求离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，因此对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子刘某乙的抚养，孩子尚且年幼，根��有利于孩子成长原则，孩子随母亲即原告生活较为适宜。关于抚养费金额，被告认可每月承担1000元抚养费，故对原告该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某甲离婚；
二、原、被告婚生子刘某乙由原告张某抚养，被告刘某甲自2016年8月始至刘某乙独立生活时止每月承担抚养费1000元，每月25日前自行支付。
案件受理费300元，收取150元，由被告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 迟 峰
二〇一六年七月十三日
书记员 王丹鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初6299号
原告：杨建平，男，1960年4月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：徐金兵，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：侯谦让，男，1972年2月22日出生，汉族，住新市区。
委托代理人：华荣，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
第三人：游乐，男，1980年7月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院受理的原告杨建平与被告侯谦让、第三人游乐房屋租赁合同纠纷一案后，审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转为普通程序进行审理。
审 判 长 关 菱
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 张建华
二〇一七年十月十四日
书 记 员 海 迪
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终915号
上诉人（原审被告）徐兴东。
被上诉人（原审原告）印新华。
原审被告被告徐薇。
上诉人徐兴东与被上诉人印新华、原审被告徐薇民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院作出（2015）泰虹民初字第0874号民事判决。上诉人徐兴东对上述判决不服，向本院提起上诉。
本院受理后依法组成合议庭审理本案，并按上诉人徐兴东的上诉状中地址向其送达了开庭传票、合议庭组成通知等。因上诉人徐兴东外出未及时告知人民法院，导致上述诉讼文书被退回，合议庭人员多次拨打其在一审中所留联系电话180**均处于关机状态，被上诉人也陈述其电话一直关机，导致无法获取上诉人的送达地址。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，文书退回之日视为送达之日。现因上诉人徐兴东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
上诉人徐兴东的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费14700元减半收取7350元，由上诉人徐兴东承担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李惠平
审判员 王小新
审判员 刘春生
二〇一六年五月五日
书记员 郭 晋
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0625民初911号
原告:蒋建富,男,汉族。
被告:万建斌,男,汉族。
本院在审理蒋建富与万建斌买卖合同纠纷一案中，原告蒋建富于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋建富撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 贺银虎
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘睿智
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执747号
申请执行人姬秀红，女，1971年12月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
被执行人乌力吉，男，48岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗索伦镇。
申请执行人姬秀红申请被执行人乌力吉借款合同纠纷一案,本院于2016年12月14日作出的（2016）内2221民初3678号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人乌力吉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姬秀红于2017年4月17日向本院申请强制执行，请求被执行人乌力吉给付25527.00元，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人姬秀红于2017年5月5日自愿向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人姬秀红已向本院提出终结本次执行程序的申请，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乌云毕力格
二〇一七年五月五日
书记员 栾 跃
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1203民初2697号
原告：马文词，男，1947年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：仇学刚，阜阳市颍东区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王淮，阜阳市颍东区法律援助中心法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区，统一社会信用代码。
负责人：于春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张辉，安徽金睿律师事务所律师。
被告：魏坤，男，1980年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：阜阳市宏运运输集团有限公司，住所地阜阳市颍州区，统一社会信用代码。
负责人：谢彦路，该公司经理。
被告：阜阳市宏运运输集团有限公司颍东分公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区，统一社会信用代码。
负责人：王金震，该公司经理。
委托诉讼代理人：王新超，男，1973年6月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，该公司员工。
原告马文词与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、魏坤、阜阳市宏运运输集团有限公司、阜阳市宏运运输集团有限公司颍东分公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员韩红颍适用简易程序进行了审理。原告马文词于2017年12月12日申请撤回对被告阜阳市宏运运输集团有限公司的起诉。
本院认为，原告马文词申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马文词撤回对被告阜阳市宏运运输集团有限公司的起诉。
审判员 韩红颍
二〇一七年十二月十二日
书记员 田娜娜
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执255号
移送执行人：繁昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人：周洋，男，1981年6月8日出生，汉族，住安徽省来安县。
本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭移送执行周洋罚金（拒不支付劳动报酬罪）一案中，经本院查询未发现被执行人周洋有可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 潘 捷
二〇一七年八月一日
书记员 丁梦露
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初9560号
原告：昆山市城建测绘有限公司，统一社会信用代码91320583755093436H，住所地昆山市玉山镇萧林路189号601室。
法定代表人：王忠锁。
委托诉讼代理人：师淼，系该公司员工。
被告：尚宝泰机械科技（昆山）有限公司，统一社会信用代码913205835866946356，住所地昆山市周市镇金茂路北侧。
原告昆山市城建测绘有限公司与被告尚宝泰机械科技（昆山）有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。
本院认为，原告昆山市城建测绘有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆山市城建测绘有限公司撤诉。
本诉案件诉讼费800元，减半收取400元，由原告昆山市城建测绘有限公司负担。
审判员 王建勋
二〇一七年六月二日
书记员 邵振华
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执430号
申请执行人：洪素华，女，1964年2月1日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林泽弘，男，1989年10月03日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人洪素华于2018年2月7日以本院于2017年8月18日作出的(2017)闽0623民初3648号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林泽弘偿还借款本金19400元及自2017年3月18日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息、垫付的诉讼费150元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行申请执行人洪素华与被执行人林泽弘借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令��文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林泽弘名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张丽国
执行员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一八年六月十五日
书记员 商英珍
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）虎民初字第0740号
原告汤建峰，男，1974年7月18日生，汉族。
委托代理人黄志刚，江苏同益大地律师事务所律师。
被告周文牛（又名周文元），男，1960年7月24日生，汉族。
原告汤建峰与被告周文牛民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月30日公开开庭进行了审理，原告汤建峰的委托代理人黄志刚到庭参加诉讼。被告周文牛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤建峰诉称，2009年6月29日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。但被告至今未归还借款，原告经多次催讨无果，特诉至法院，请求判令：1、被告归还借款100000元，并自原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息直至法院判决给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周文牛未答辩。
经审理查明，2009年6月29日，被告周文牛向原告汤建峰借款100000元，并出具借条一份，其内容载明：因有周文元借汤建峰人民币壹拾万元（￥100000元）。该借条落款签名为周文元。因被告一直未归还借款，原告催讨无果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条一份及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法、有效，被告周文牛未及时归还原告汤建峰借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任，又因原、被告双方对于还款期限并无约定，原告可要求被告在合理期��内归还借款，故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。至于原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方并未约定借款利息，应视为不支付利息，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，缺席判决如下：
被告周文牛应于本判决生效之日起十日内归还原告汤建峰借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告周文牛负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本��决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：321-550101040009599-207401021。
审 判 长 杨晓军
代理审判员 朱海兰
人民陪审员 罗财根
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 余 月
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0525民初2196号
原告：黄其荣，男，生于1954年11月13日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告：潘远才，男，生于1963年3月13日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在审理原告黄其荣与被告潘远才买卖合同纠纷一案中，原告黄其荣于2016年8月26日以被告已履行付款义务有由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄其荣的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄其荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄其荣负担。
代理审判员 何英
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 梁曦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经船票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1250号
申请执行人：白城市洮北区财政局,住白城市。
被执行人：赵银龙,住吉林省乾安县人。
本院在执行白城市洮北区财政局与赵银龙罚金一案中，被执行人均无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，裁定如下：
（2016）吉0802刑初295号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王立伟
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0828执318号
申请执行人：吴某,男,1970年6月13日出生,汉族。
被执行人：迟某,男,1981年1月20日出生,汉族。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人迟某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的夏县人民法院（2018）晋0828民初688号民事调解书，责令被执行人迟某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人吴某220000元及利息，并承担执行费3200元。因双方达成和解，被执行人迟某自愿每月用其工资归还申请人吴某借款220000元及利息，直至借款及利息还清为止；执行费3200元由被执行人迟某承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初688号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 张红梅
审判员 张 琦
二〇一八年六月三十日
书记员 马 英
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0981民初2763号之一
原告：范文豪，男，1983年6月19日出生，汉族，住福安市，
被告：王润奇，男，1983年8月16日出生，汉族，住福安市，
原告范文豪与被告王润奇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告范文豪于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，范文豪以双方欲通过庭外和解方式解决纠纷为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范文豪撤诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由范文豪负担。
审 判 长 杨 胜
代理审判员 叶 林
人民陪审员 徐旭清
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张夏溦
PAGE
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1623执9号
申请执行人：韩秀梅，女,1972年8月2日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：李勤，女,1966年3月28日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
本院在执行韩秀梅与李勤机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行告知，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马亮
审判员 李磊
审判员 胡喆
二〇一七年六月二十八日
书记员 车飞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初14501号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托代理人：洪太锐，男，该行职员，联系地址同该行。
被告：苏巧妹，女，1979年8月11日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省宁德市福安市城阳镇铁湖高坂**号。
原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告苏巧妹信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人洪太锐到庭参加了诉讼，被告苏巧妹经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令苏巧妹支付截至2016年3月30日的信用卡欠款本金57988.07元、利息18250元、滞纳金20313.13元、手续费0元、年费1468.50元、其他杂费2752.69元，共计166045.82元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令苏巧妹承担本案全部诉讼费用。事实与理由：苏巧妹在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。苏巧妹开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年3月30日已发生欠款本息共计100772.39元，经中信银行多次催收，苏巧妹仍不归还。故中信银行诉至法院，请求维护中信银行的合法利益。
中信银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、苏巧妹身份信息复印件。
苏巧妹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
苏巧妹未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，中信银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，苏巧妹填写了中信银行信用卡申请表，向中信银行申请办理中信银行信用卡一张，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：苏巧妹保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据苏巧妹的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据苏巧妹的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，苏巧妹及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；苏巧妹及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；苏巧妹及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；苏巧妹及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；苏巧妹及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若苏巧妹及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向苏巧妹及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，苏巧妹及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；苏巧妹及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；苏巧妹及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；苏巧妹及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；苏巧妹及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向苏巧妹及其附属持卡人催收、追索并有权停止苏巧妹及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向苏巧妹及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由苏巧妹及其附属卡持卡人承担。此后中信银行批准了苏巧妹的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付苏巧妹使用。苏巧妹开卡使用后，截至2016年3月30日，该卡因透支产生的应付本金、利息、滞纳金及费用共计100772.39元。
本院认为：中信银行与苏巧妹之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与苏巧妹作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。苏巧妹既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。苏巧妹在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。苏巧妹逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，中信银行要求苏巧妹支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏巧妹于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部欠款100772.39元，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述款项自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果苏巧妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315以及公告费（以实际发生为准），由苏巧妹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
代理审判员 高 亢
代理审判员 边江峰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 丁佳欣
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执505号
申请执行人：文登波，男，汉族，住成都市温江区。
被执行人：成都华塑电子技术开发有限公司。住所地：成都市温江区海峡两岸科技产业开发园锦蓉路68号。
法定代表人：陈红兵。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第147号仲裁裁决书，于2016年2月25日立案执行文登波申请执行成都华塑电子技术开发有限公司劳动争议一案。
执行中查明，在本院申请执行成都华塑电子技术开发有限公司的案件很多，为了便于执行，在征得申请执行人的意见后，将所有申请执行成都华塑电子技术开发有限公司的案件并案，统一使用（2015）温江执字第561号案件进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第147号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王峰
二〇一六年七月十二日
书记员 余超
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝03执异26号
案外人：周炫红，女，1982年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川市。
申请执行人：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，组织机构代码71160918-9。
法定代表人：唐亚莉，公司董事长。
委托代理人：蒋愉平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被执行人：重庆市中宝投资（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢5楼，组织机构代码70947929-0。
法定代表人：夏浩籍，公司董事长。
委托代理人：车朝友，重庆市中宝投资（集团）有限公司法律顾问。
本院在办理重庆建安建设（集团）有限公司申请执行重庆市中宝投资（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周炫红于2016年6月21日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人周炫红、申请执行人重庆建安建设（集团）有限公司、被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司参加听证，现已审查终结。
案外人周炫红称：重庆市第三中级人民法院在执行申请执行人重庆建安建设（集团）有限公司与被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）渝03执字第6号、10号执行裁定书，查封了重庆市中宝投资（集团）股份有限公司名下位于重庆市南川区商业用房。该房屋属于案外人周炫红因原有房屋被拆迁而由拆迁人还房，其房屋权利明显优于建设工程价款优先受偿权。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，特请求撤销（2016）渝03执字第6号、10号执行裁定书，解除对重庆市南川区商业用房的查封。
申请执行人重庆建安建设（集团）有限公司称：案外人周炫红所称事实属实，重庆市第三中级人民法院在执行中查封的重庆市中宝投资（集团）股份有限公司名下位于重庆市南川区商业用房，属于案外人周炫红的拆迁安置用房。人民法院应予解除对该房屋的查封，支持案外人周炫红提出的异议。
被执行人重庆市中宝投资（集团）有限公司称：其意见与申请执行人重庆建安建设（集团）有限公司的意见一致。
本院查明：2011年4月14日，重庆市中宝投资（集团）有限公司（拆迁人）与周炫红（被拆迁人）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》。双方约定由周炫红将其位于南川区东城街道办事处灌坝居委1组建筑面积共计为117.40平方米的房屋交给重庆市中宝投资（集团）有限公司拆迁，周炫红自愿选择房屋产权调换方式进行拆迁补偿与安置。其中安置用房为1号住宅、2号、43号经营性用房。该房屋建成后，重庆市中宝投资（集团）有限公司于2012年5月7日办理了向周炫红交付43号商业用房手续。2016年1月6日，重庆建安建设（集团）有限公司依据本院作出的（2015）渝三中法民初字第00198号生效民事判决书，向本院提出对被执行人重庆市中宝投资（集团）有限公司的强制执行申请。其申请强制执行请求事项为本院（2015）渝三中法民初字第00198号生效民事判决确定的应由重庆市中宝投资（集团）有限公司履行的全部义务，该判决中本院确认重庆建安建设（集团）有限公司对其承建的南川小区12幢房屋折价或者拍卖的价款享有4170万元的建设工程价款优先受偿权。本院受理重庆建安建设（集团）有限公司强制执行申请后，在执行过程中于2016年1月11日作出（2016）渝03执字第10号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人重庆市中宝投资（集团）有限公司的银行存款5500万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。随后本院向重庆市南川区土地房屋管理局发出协助执行通知书，查封被执行人重庆市中宝投资（集团）有限公司开发的12幢65套住房和1、2楼、负1楼商业用房及负2楼、负3楼车库、1-5号楼负一层和6号楼车库的所有权及相应土地使用权。
本院认为，本院在执行申请执行人重庆建安建设（集团）有限公司与被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）渝03执字第10号执行裁定书，查封了重庆市中宝投资（集团）股份有限公司名下位于重庆市南川区1-5幢负一层43号商业用房。该房屋系案外人周炫红因原有房屋被拆迁的安置用房的事实，申请执行人与被执行人均无异议。案外人周炫红提出的排除执行异议，经审查，其对被查封的房屋享有合法真实的财产所有权，其权利能够排除执行。因此，案外人周炫红提出的排除执行异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对案外人周炫红位于重庆市南川区43号商业用房的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 侯 军
审判员 魏 明
审判员 唐正东
二〇一六年七月二十日
书记员 吴 晓
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0722民初590号
原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司，住所地：莫旗尼尔基镇纳文东大街公安综合楼16号。
法定代表人：燕飞职务：董事长
委托代理人张程，该公司职员。
被告徐景光，男，1976年1月23日出生，满族，现住内蒙古自治区。
被告郝国静，女，1977年11月27日出生，满族，现住内蒙古自治区。
被告张丽丽，女，1980年9月4日出生，汉族，现职业不详，现住内蒙古自治区。
被告谢明儒，男，1978年12月28日出生，汉族，现职业不详，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司诉被告徐景光、郝国静、张丽丽、谢明儒金融借款合同纠纷一案中，因原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司负担。
审判员 唐占一
二〇一七年五月四日
书记员 德烨宇
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝03执异21号
案外人：何云榜，男，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，组织机构代码71160918-9。
法定代表人：唐亚莉，公司董事长。
委托代理人：蒋愉平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被执行人：重庆市中宝投资（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢5楼，组织机构代码70947929-0。
法定代表人：夏浩籍，公司董事长。
委托代理人：车朝友，重庆市中宝投资（集团）有限公司法律顾问。
本院在办理重庆建安建设（集团）有限公司申请执行重庆市中宝投资（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人何云榜于2016年6月21日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人何云榜、申请执行人重庆建安建设（集团）有限公司、被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司参加听证，现已审查终结。
案外人何云榜称：重庆市第三中级人民法院在执行申请执行人重庆建安建设（集团）有限公司与被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）渝03执字第6号、10号执行裁定书，查封了重庆市中宝投资（集团）股份有限公司名下位于重庆市南川区X号X-
X幢负一层X号商业用房。该房屋属于案外人何云榜因原有房屋被拆迁而由拆迁人还房，其房屋权利明显优于建设工程价款优先受偿权。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，特请求撤销（2016）渝03执字第6号、10号执行裁定书，解除对重庆市南川区X号X-
X幢负一层X号商业用房的查封。
申请执行人重庆建安建设（集团）有限公司称：案外人何云榜所称事实属实，重庆市第三中级人民法院在执行中查封的重庆市中宝投资（集团）股份有限公司名下位于重庆市南川区X号X-
X幢负一层X号商业用房，属于案外人何云榜的拆迁安置用房。人民法院应予解除对该房屋的查封，支持案外人何云榜提出的异议。
被执行人重庆市中宝投资（集团）有限公司称：其意见与申请执行人重庆建安建设（集团）有限公司的意见一致。
本院查明：2011年5月4日，重庆市中宝投资（集团）有限公司（拆迁人）与何云榜（被拆迁人）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》。双方约定由何云榜将其位于南川区东城街道灌坝居委1组建筑面积共计为1185.41平方米的房屋交给重庆市中宝投资（集团）有限公司拆迁，何云榜自愿选择房屋产权调换方式进行拆迁补偿与安置。其中安置用房为工程X幢X单元X层号住宅、X幢X单元X层X号住宅、X-X幢负X层X、X、X、X号非住宅、X幢X层X、X号、负一层非住宅、X幢X、X号临街层经营性用房。该X房屋建成后，重庆市中宝投资（集团）有限公司于2012年5月11日办理了向何云榜交付X-
X幢负X层X号商业用房手续。2016年1月6日，重庆建安建设（集团）有限公司依据本院作出的（2015）渝三中法民初字第00198号生效民事判决书，向本院提出对被执行人重庆市中宝投资（集团）有限公司的强制执行申请。其申请强制执行请求事项为本院（2015）渝三中法民初字第00198号生效民事判决确定的应由重庆市中宝投资（集团）有限公司履行的全部义务，该判决中本院确认重庆建安建设（集团）有限公司对其承建的南川X小区X幢房屋折价或者拍卖的价款享有4170万元的建设工程价款优先受偿权。本院受理重庆建安建设（集团）有限公司强制执行申请后，在执行过程中于2016年1月11日作出（2016）渝03执字第10号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人重庆市中宝投资（集团）有限公司的银行存款5500万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。随后本院向重庆市南川区土地房屋管理局发出协助执行通知书，查封被执行人重庆市中宝投资（集团）有限公司开发的X幢X套住房和X、X楼、负X楼商业用房及负X楼、负X楼车库、X-X号楼负X层和X号楼车库的所有权及相应土地使用权。
本院认为，本院在执行申请执行人重庆建安建设（集团）有限公司与被执行人重庆市中宝投资（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）渝03执字第10号执行裁定书，查封了重庆市中宝投资（集团）股份有限公司名下位于重庆市南川区X号X-
X幢负一层X号商业用房。该房屋系案外人何云榜因原有房屋被拆迁的安置用房的事实，申请执行人与被执行人均无异议。案外人何云榜提出的排除执行异议，经审查，其对被查封的房屋享有合法真实的财产所有权，其权利能够排除执行。因此，案外人何云榜提出的排除执行异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对案外人何云榜位于重庆市南川区X号X-X幢负一层X号商业用房的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 军
审判员 魏 明
审判员 唐正东
二〇一六年七月二十日
书记员 吴 晓
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执325号
申请执行人王波，男，1973年1月27日出生，汉族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人祁晓亮，男，1985年7月25日出生，蒙古族，职工，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院依据已发生法律效力的(2017)黑0624民初548号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院作出(2017)黑0624民初548号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：许凤玖
二〇一七年七月十八日
书记员 ： 王 瑞
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1023民初443号
原告：杨某某。
被告：张某某。
被告：潘某某。
原告杨某某与被告张某某、潘某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告张某某、潘某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款50000元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告张某某与潘某某是夫妻关系，两被告因购买挖掘机需要资金周转向原告借款50000元，并出具借条一张。现两被告已离家外出，无法联系。综上，原告为维护自身的合法权益，依据我国《民事诉讼法》的相关规定，特具状贵院，恳请依法判决所请为盼。
被告张某某、潘某某未予答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、房屋所有权证一份等证据，证明本案相关事实等情况，对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述，结合原告所举证据，本院对如下事实予以确认：原告与被告张某某经刘永早介绍相识。两被告因购买挖掘机需要资金，于2006年8月28日共同向原告借款50000元，并出具借条一张，刘永早签字担保。上述借款经原告多次催要，两被告一直未还，遂引起本诉。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告提供的借据载明两被告向其借款的事实，两被告未能及时全面履行还款义务，应负本案的全部民事责任。故原告杨某某要求两被告共同偿还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息及逾期利息，双方未约定利息及还款时间，故从起诉之日（2018年1月11日）起至实际还款之日止，按本金50000元，年利率6%计算利息。被告张某某、潘某某经本院公告送达开庭传票及起诉状副本等应诉材料，公告期满无正当理由均未到庭，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、潘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款人民币50000元及逾期利息（从2018年1月11日起至实际还款之日止，按本金50000元，年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告张某某、潘某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 樊 荣
人民陪审员 吉林东
人民陪审员 赵银忠
二０一八年五月十二日
书 记 员 于 青
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1623执711号
申请执行人：王子英，女,1962年2月5日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：刘永进，男,1964年7月19日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
本院在执行王子英与刘永进机动车交通事故责任纠纷一案中，依法被执行人的财产进行查询，未发现有可供执行的财产并告知，且申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
本页无正文
审判长 高 翔
审判员 祝彦军
审判员 李 磊
二〇一七年十一月十五日
书记员 车 飞
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦桥商初字第94号
原告南京江城管道有限公司，住所地在南京市浦口区顶山都市产业园15幢。
法定代表人俞永义，该公司总经理。
委托代理人朱小静，该公司会计。
委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
被告南京永华船业有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道乌江周营村小营组。
法定代表人高永华，该公司总经理。
委托代理人高永斌，该公司副总经理。
原告南京江城管道有限公司（以下简称江城公司）与被告南京永华船业有限公司（以下简称永华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告江城公司的委托代理人邵才成，被告永华公司的委托代理人高永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江城公司诉称，2004年至2013年期间，原、被告之间存在钢材供应关系。经双方结算确认，被告到2015年2月28日共欠原告货款24696856.13元，利息186万元。对此欠款，原告多次催要未果。现要求被告立即给付货款24696856.13元，利息186万元，并自2015年3月1日起按银行贷款利率1.3倍支付利息。
被告永华公司辩称，对欠货款本金及利息186万元无异议。对原告要求支付自2015年3月1日起的逾期利息不予认可。
经审理查明，2004年起，原、被告双方发生业务往来，原告向被告供应钢材。截止2015年2月28日，双方经结算，被告共欠原告钢材款24696856.13元，被告在原告出具的对帐函上盖章确认以上欠款。同日，被告对原告出具的另外一张欠利息186万元的对帐函也盖章予以确认。此款经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。
以上事实有原、被告陈述，对帐函2张在卷证实。
本院认为,被告欠原告货款本金24696856.13元，利息186万元。事实清楚，证据确实充分，被告对此也予以认可，本院予以确认。被告未能及时给付货款本金及利息，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告南京永华船业有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京江城管道有限公司货款本金24696856.13元；利息186万元；逾期利息以货款本金为基数自2015年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算给付。
二、驳回原告南京江城管道有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174584元，保全费5000元，合计179584元由被告永华公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵晓瑞
人民陪审员 钱有亮
人民陪审员 刘福洲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周 颖
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1583号之二
申请执行人江苏银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏州。
负责人陆茜，该支行行长。
被执行人苏州工业园区博睿达科技有限公司，住所地苏州。
法定代表人苏龙。
被执行人苏州市信成达投资管理有限公司，统一社会信用代码91320594724407404B，住所地苏州市。
法定代表人闵云球。
被执行人扬州爱丽佳家用化学品有限公司，住所地扬州市江都沿江开发区。
法定代表人杨传华。
申请执行人江苏银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人苏州工业园区博睿达科技有限公司、苏州吴越担保有限公司、苏州市信成达投资管理有限公司、扬州爱丽佳家用化学品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）园商初字第02311号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州工业园区博睿达科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司苏州工业园区支行欠款本金人民币1793676.25元及暂计算至2015年7月7日利息、罚息、复利人民币190909.74元，以及自2015年7月8日起至实际清偿之日止按年利率9.9%计算的罚息和复利；二、被告苏州工业园区博睿达科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费损失人民币19845元；三、被告苏州吴越担保有限公司、苏州市信成达投资管理有限公司、扬州爱丽佳家用化学品有限公司对被告苏州工业园区博睿达科技有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州吴越担保有限公司、苏州市信成达投资管理有限公司、扬州爱丽佳家用化学品有限公司承担保证责任后，有权向债务人苏州工业园区博睿达科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22836元、保全费人民币5000元，合计人民币27836元，由被告苏州工业园区博睿达科技有限公司、苏州吴越担保有限公司、苏州市信成达投资管理有限公司、扬州爱丽佳家用化学品有限公司负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人苏州工业园区博睿达科技有限公司、苏州吴越担保有限公司、苏州市信成达投资管理有限公司、扬州爱丽佳家用化学品有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州工业园区支行已于2016年5月11日向本院申请执行，该案执行标的为人民币2032266.99元及迟延履行期间的债务利息。
2016年7月1日，申请执行人向本院申请撤回对苏州吴越担保有限公司的执行申请，本院予以准许并裁定终结对苏州吴越担保有限公司的执行程序。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产持有情况，经查：被执行人苏州工业园区博睿达科技有限公司名下有苏E、苏E、苏E汽车一辆，上述车辆未能实际扣押，暂无处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币2032266.99元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年7月1日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02311号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年七月十日
书 记 员 张伟
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初1121号
原告:王合，男，1971年5月10日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：梁建强，男，1973年4月3日出生，汉族，住蠡县。
被告：崔春霞，女，1974年9月18日出生，汉族，住蠡县。
原告王合与被告梁建强、被告崔春霞为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王合的委托诉讼代理人崔宁，被告梁建强到庭参加了诉讼，被告崔春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王合向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款73900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原、被告之间有业务往来，被告在原告处赊购羊皮革，之后陆续偿还部分货款，2015年12月22日，经双方对账，被告共欠原告货款130900元。后被告又偿还原告部分货款，现被告尚欠原告73900元。经原告催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院以达上列请求。诉讼过程中原告申请追加崔春霞为共同被告，要求二被告共同给付货款73900元。
被告梁建强辩称，被告确实欠原告货款，欠条上欠款为130900元，后陆续给付过，现在尚欠原告货款73900元。
被告崔春霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告梁建强自2015年开始在原告王合处购买羊皮革。2015年12月22日，经原告王合与被告梁建强对账，被告梁建强欠原告王合货款130900元，并由被告梁建强在欠条上签字，欠条的内容为：“欠条今欠王合款项折合人民币小写：130900元大写：壹拾叁万零玖佰元整欠款人（签字盖章）：荆邱村梁建强2015年12月22日”。后被告又陆续偿还了57000元，现被告尚欠原告货款73900元。
经原告王合申请，本院作出（2017）冀0635民初1121号、1121号之一、1121号之二、1121号之三、1121号之四民事裁定书，冻结了被告梁建强名下的银行存款75000元。
以上事实，有欠条、民事裁定书予以证实。
本院认为，原告王合与被告梁建强之间的口头买卖合同依法成立，双方应全面履行合同义务。原告王合已履行了交付标的物的义务，被告梁建强应按约定的数额支付货款。现被告梁建强尚欠原告王合货款73900元，有欠条予以证实，被告梁建强应予偿还。被告梁建强与被告崔春霞系夫妻关系，该笔债务是在二被告夫妻存续期间产生的，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。本院对原告王合的诉讼请求予以支持。被告崔春霞经本院合法传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁建强与被告崔春霞共同偿还原告王合货款73900元，互负连带责任，于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，减半收取824元；保全申请费770元，由被告梁建强与被告崔春霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姚ＸＸ
二〇一八年八月二十一日
书记员 谷晨光
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初15329号
原告：吴江常青织物有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰社区庙头村。
法定代表人：赵永青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石月英，苏州市吴江区梅堰法律服务
所法律工作者。
被告：射阳荣宇印染有限公司,住所地盐城市纺织染整理
产业园内。
法定代表人：王云彬，该公司总经理。
原告吴江常青织物有限公司与被告射阳荣宇印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江常青织物有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江常青织物有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴江常青织物有限公司负担。
审判员 陆明荣
二〇一六年十二月三十日
书记员 田匡华
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1281民初4255号
原告:张莉,女,1981年10月28日出生,汉族,住兴化市。
被告:王舜,男,1980年6月6日出生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：林明祥，兴化市。
原告张莉诉被告王舜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莉，被告王舜的委托诉讼代理人林明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告担保款10万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，借款人徐志平因资金周转需要向原告借款10万元，此款由被告提供连带责任保证。因原告索债未果，诉至法院。
被告王舜辩称，1、原、被告互不相识，并无实际借贷关系，也无实际款项交付依据。借条上实际借款人为徐志平，担保人为被告，经过了解及电话联系，徐志平与原告的丈夫施建明存在借贷关系，借贷分多次，且约定月息为10%，后重新出具借条，将实际本金十多万元及10%的月利息合计重新出具多张借条，其中以原告的名义出具的借条10万元，但借款人徐志平已经偿还了十几万元，相关偿还的大部分款项通过银行转账，由于代理人接收时间晚，未能及时调取相关证据；2、原告并无实际资金出借，该份借条是出具给原告丈夫施建明，而不是直接出具给原告本人的，所以被告认为原告作了虚假陈述。对于借条上签字是当着施建明签的，出具借条时原告并不在场。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，案外人徐志平向原告借款10万元，并由被告王舜提供担保，借款未约定借期及利息，并出具了借条一份，后因原告索款未果，诉至法院。
庭审中，原告陈述本案借款系现金方式交付。
以上事实，有借条、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人徐志平向原告借款10万元，并由被告王舜提供担保，有借条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。借条中未约定担保人的担保方式，被告王舜依法应承担连带保证责任。原告关于利息的主张不违反相关法律规定，本院予以支持。被告庭审中的抗辩在规定期限内并未提交相关的证据，对于被告的抗辩本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第九十条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王舜于本判决生效后七日内偿还原告张莉担保款10万元及利息（从2018年5月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、被告王舜承担保证责任后，有权向徐志平追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1150元，由被告王舜负担。此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一八年七月十八日
书记员 杨 超
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119民初3989号
原告田建红，男，1976年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告邱应良，男，1972年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告田建红与被告邱应良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员严波担任审判长，与审判员陈阳文、人民陪审员胡体洪组成合议庭，适用普通程序于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告田建红到庭参加了诉讼，被告邱应良因除公告送达方式以外的其他方式无法进行送达，本院于2016年8月8日在《重庆法制报》进行了公告送达，公告送达期限界满后，被告无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田建红诉称，2015年7月23日，被告邱应良以进货缺钱周转为由向原告田建红借款100000元，被告向原告出具了《借条》一张，该借条载明：“今借到田建红现金人民币100000元（拾万元整），从2015年7月23日到2016年元月22日归还。已车抵押。借款人：邱应良身份证号”。同日，原告田建红通过重庆农村商业银行向被告邱应良转账73000元，另向被告支付现金27000元，共计100000元。该款逾期后，被告至今未还，现请求人民法院依法判令被告邱应良立即偿还借款100000元，本案诉讼费由被告承担。
被告邱应良未作答辩。
本院查明事实与原告田建红诉称事实一致。
上述事实，有原告田建红的陈述以及原告提交的《借条》、重庆农村商业银行对私客户对账单等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告田建红与被告邱应良之间的民间借贷关系有被告邱应良向原告出具的《借条》以及原告向被告转账的银行流水等在案证明，原、被告之间的民间借贷真实、合法、有效，应受法律保护。被告逾期还款，应当承担偿还原告借款的违约责任。现原告田建红要求被告邱应良偿还借款100000元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邱应良在本判决生效后立即偿还原告田建红借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告邱应良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严 波
审 判 员 陈阳文
人民陪审员 胡体洪
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郝寿东
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初3064号
原告：招华连，女，汉族，广东省湛江市霞山区人，住该区。
委托代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师理。
被告：代华恩，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，户籍所在地：本县。
原告招华连与被告代华恩租赁合同纠纷一案，原告招华连于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院于2016年8月3日立案受理后适用普通程序，由本院代理审判员陈守卫担任审判长，与人民陪审员周翠香、冉隆忠组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告招华连及其委托代理人袁向东到庭参加了诉讼。被告代华恩经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告招华连诉称:被告于2013年7月租赁原告挖机用于施工，约定每天租金1000元，共计租赁20.5天，欠租金20400元，被告当即写下欠条一张后未付租金，被告于2015年7月28日又写了欠原告租金20400元欠条一张。后多次催收未果，诉至法院，请求：1.被告支付原告租金欠款20400元，从2016年7月20日起至付清20400元之日按月并按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失费。2.诉讼费由被告负担。
被告代华恩未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，被告代华恩于2013年7月向原告招华连租赁挖机用于施工，双方口头约定租金1000元/天，被告租赁了20.5天。双方经结算，被告于2015年7月28日向原告出具欠条，载明：今欠招华连挖机租金20400元整。
以上事实有身份证复印件、户籍信息、欠条、当事人陈述等证据在卷，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告代华恩于2015年7月28日向原告出具欠条的行为是对双方债权债务的确认，原告主张要求被告支付租金欠款20400元，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用损失，原、被告双方未对履行期限作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告方未向本院举证证实向被告主张过债权，也未对资金占用损失作出明确约定，原告诉请要求被告从2016年7月20日起至付清20400元之日按月按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失费，缺乏依据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告代华恩于本判决生效后十五日内支付原告招华连租金欠款20400元；
二、驳回原告招华连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元，由被告代华恩负担，退还原告招华连预交款310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈守卫
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 冉隆忠
二〇一七年一月二十日
书 记 员 冉 淮
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执1162号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人汤伟，男，1996年5月31日出生于四川省攀枝花市，汉族，住攀枝花市西区。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行汤伟罚金一案，本院作出的（2014）攀西刑初字第147号刑事判决书已发生法律效力，被执行人汤伟应缴纳罚金1000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年9月27日移送执行，本院于2016年11月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2014）攀西刑初字第147号刑事判决书关于判处罚金的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹 评
执行员 王丁一
执行员 沙昀川
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 梅
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初622号
原告：中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路增5号。
负责人：陈庆海，行长。
委托诉讼代理人：武宝贵，男，该行职员。
被告：苏瑞，男，1990年7月18日出生，汉族，住所地天津市宁河县。
原告中国银行股份有限公司天津河东支行与被告苏瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武宝贵出庭参加诉讼，被告苏瑞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.被告偿还原告截至2016年9月6日的透支本金422982元、利息1241.04元、违约金11858.30元，合计436081.34元及自2016年9月7日起按照合同约定计算至实际给付之日止的利息、违约金；3.原告对处置抵押物所得价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年9月28日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》，编号：2015年4120287014字016号，金额为470000元，手续费89300元，期限为60个月，以所购车辆作为抵押并办理了抵押登记。合同签订后,原告支付了上述款项，被告使用该款项购买了汽车，但未按约定偿还原告信用卡透支本息，经多次催要未果，故成讼。
被告苏瑞未作答辩。
经对原告提供的证据（详见判决书后附证据目录清单）审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2015年9月28日签订《中国银行股份有限公
司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》（编号：2015年4120287014字016）。原告为债权人、抵押权人，被告为债务人、抵押人。合同约定：原告授予被告用于购买津Ｒ×××××奔驰牌汽车的“专项分期付款”额度470000元；在满足“专项分期付款”额度的使用前提下，被告必须于获知“专项分期付款”额度生效后3个工作日内至原告指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，原告将交易金额划至被告所购商品的经销商的专用账户（账户名称：天津市荣诚天创汽车销售有限公司，账号：72×××11）；“专项分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告人民币账户逾期60天后，原告将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；被告以本合同项下贷款所购汽车提供抵押，如果被告在任何正常还款日或提前还款日未按约定向原告履行清偿义务，原告有权依法及本合同的约定，行使抵押权。上述合同签订后，原告依约将交易金额470000元划至天津市荣诚天创汽车销售有限公司的账户内，被告使用上述款项购买了津Ｒ×××××奔驰牌小汽车,但未按合同约定足额偿还原告信用卡透支本息。截止2016年9月6日，被告尚欠原告透支本金422982元、利息1241.04元、违约金11858.30元，合计436081.34元。
另查明，2015年10月13日，被告将其分期付款购买的津Ｒ×××××奔驰牌小汽车在天津市公安交通管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告。
本院认为，原、被告签订的信用卡专项分期付款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向商户发放了被告用于购买汽车的款项，被告未按约定向原告偿还透支款项，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求解除合同、由被告给付透支本金、利息及违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告已将分期付款购买的车辆办理了抵押登记，抵押权已于登记时依法设立，故原告要求对处分抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司天津河东支行与被告苏瑞于2015年9月28日签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》予以解除；
二、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付截至2016年9月6日的信用卡透支本金422982元、利息1241.04元、违约金11858.30元，合计436081.34元及自2016年9月7日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算的利息、违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、如被告未履行上述给付义务，原告对被告抵押的牌照号津Ｒ×××××奔驰牌小汽车折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。
案件受理费7841元，公告费600元，合计8441元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 祖爱华
代理审判员 李 铁
人民陪审员 王瑞萍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴 磊
证据目录清单
原告提交证据及证明目的：
1.信用卡申请表、领用合约，用以证明被告向原告申领信用卡;
2.被告身份证及常住人口登记卡（复印件），用以证明被告的主体情况；
3.中国银行信用卡汽车专项分期申请表，用以证明被告因购买汽车向原告申请办理信用卡分期付款；
4.中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类），用以证明原、被告签订了信用卡分期付款合同及合同的相关约定；
5.收据，用以证明原告为购买车辆支付了首付款及相关费用；
6.刷卡单据，用以证明原告将款项打入指定账户；
7.车辆行驶证（复印件）、产权证，用以证明车辆办理了抵押登记手续,抵押人为原告；
8.交易清单，用以证明截至2016年9月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金422982元、利息1241.04元、违约金11858.30元，合计436081.34元。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)豫0211民初208号
原告张文静，女，汉族，1986年3月9日生，住河南省开封市金明区。
被告崔金生，男，汉族，1977年2月25日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦*楼。
负责人杨志军，该公司总经理。
统一社会信用代码91410100MA3X4HX00N。
委托代理人贾瑞华，女，汉族，1988年2月2日生，住河南省太康县。特别授权代理。
本院于2017年1月12日立案受理了原告张文静诉被告崔金生、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司一次性支付原告张文静各项损失费用共计12200元整。于2017年4月14日之前给付。
二、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司支付给被告崔金生前期垫付给原告张文静医疗费共计6000元整。于2017年4月14日之前给付。
三、检查费、诉讼费共计1000元由被告崔金生承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 王 伟
审判员 陈 虎
审判员 于振宇
二〇一七年四月七日
书记员 何云梅
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0124执1030号
申请执行人：陈圣木，男，1946年5月12日出生，汉族，住闽清县。
委托诉讼代理人：陈敏（系陈圣木之女），女，1976年3月1日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：陈其锋，男，1973年12月16日出生，汉族，住闽清县。
本院在执行申请执行人陈圣木与被执行人陈其锋民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院于2017年6月9日作出的（2017）闽0124民初546号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本息890000元，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息进行查询，冻结被执行人在银行存款的账户。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并将上述的执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况不持异议,且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年二月六日
书记员 卢伶俐
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬执字第1668号
申请执行人凤城市长虹电熔镁厂。
法定代表人曾庆日。
被执行人镇江天信电器有限公司。
法定代表人何国平。
申请执行人凤城市长虹电熔镁厂与被执行人镇江天信电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬新商初字第201号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应给付申请人案款544220元，诉讼费4621元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理，执行费7888元未缴纳。
经本院调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬新商初字第201号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 丹
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0111执477号
申请执行人：武汉悦安泰物业管理有限公司
被执行人胡磊，男。
关于申请执行合同纠纷一案，本院于2017年04月13日冻结了被执行人胡磊在中国工商银行32×××29账户内存款人民币1953.24元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人胡磊在中国工商银行
32×××29账户内存款人民币1953.24元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 定 帆
二〇一七年五月二日
书记员 李雨萌
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）���1102执恢50号
申请执行人张宗树，男，1961年10月22日出生，汉族。
被执行人苗国林，男，1951年1月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张宗树与被执行人苗国林民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行完毕给付义务，共计给付申请执行人张宗树人民币6,100.00元，申请执行人同意本案执行结案。
依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
审判员 ： 于 祥
二〇一八年三月二十七日
书记员 ：刘大朋
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0481执799号
申请执行人：魏丽芳，女，1977年3月10日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：黄龙淮，男，1967年8月11日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
申请执行人魏丽芳与被执行人黄龙淮民间借贷纠纷一案中，于2017年7月6日向本院申请强制执行，执行标的额220000元。
本案在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余220000元未履行。经查询，被执行人现无可供法院执行财产，待有可执行财产时再回复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
对（2016）赣0481民初1839号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十二月十一日
书记员 董 钰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更1826号
罪犯陈明元，男，1988年8月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2015年4月2日作出（2015）鄂江夏刑初字第00033号刑事附带民事判决，认定被告人陈明元犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；二被告共同赔偿附带民事诉讼原告人51158.23元（陈明元已支付45000元）。附带民事诉讼原告人、被告人不服，向本院提出上诉。本院于2015年6月4日作出（2015）鄂武汉中刑终字第00591号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年8月15日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈明元减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯陈明元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈明元在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年1季度，获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈明元在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯民事赔偿尚余6158.23元未赔，未能积极消除其犯罪行为产生的社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈明元的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2014年7月10日起至2018年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一七年九月十三日
书记员 马 赟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2221执1009号
申请执行人单红英,女，47岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被执行人何铁英，男，43岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
被执行人乌云娜，女，40岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
申请执行人单红英申请被执行人何铁英、乌云娜民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月14日作出的(2016)内2221民初1790号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何铁英、乌云娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人单红英于2017年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人何铁英、乌云娜给付48000.00元，本院依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人单红英于2017年6月15日以现与何铁英、乌云娜达成和解协议为由向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人单红英已向本院提出终结本次执行程序的申请，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乌云毕力格
二〇一七年六月二十六日
书记员 栾 跃
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0524执1125号
申请执行人吕晓春
被执行人刘利
被执行人吕晓霞
本院在执行申请执行人吕晓春与被执行人刘利、吕晓霞借款合同纠纷一案中，经财产清查被执行人暂无可供执行财产且申请执行人不能提供新的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民���诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马克军
执行员 郑云鹏
执行员 王玉杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 杜兴刚
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0403执1376号
申请执行人：谢国章，男，1969年2月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被执行人：林永福，男，1962年10月21日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：董雪琴，女，1964年7月30日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：福建省永安京朋纺织实业有限公司，住所地福建省永安市。
法定代表人：董雪琴，董事长。
本院在执行申请执行人谢国章与被执行人林永福、董雪琴、福建省永安京朋纺织实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢国章于2018年6月26日向本院提出撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结
(2017)闽0403执1376号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗新荣
审 判 员 吴义忠
审 判 员 张朝炼
二〇一八年六月二十六日
法官助理 黄文君
书 记 员 陈 雪
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)扬邗执字第1019号
申请执行人潘在茹。
委托代理人林春华，扬州市兴扬法律服务所法律工作者。
被执行人常恩龙。
被执行人侯志华。
委托代理人常恩龙。
关于申请执行人潘在茹与被告常恩龙、被告侯志华民间借贷纠纷一案。2013年12月12日，本院作出的（2013）扬邗民初字第3416号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，对被执行人常恩龙、侯志华所共有的位于扬州市邗江区运西镇运西怡苑B区1幢205室的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月22日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人常恩龙、侯志华所共有的位于扬州市邗江区运西镇运西怡苑B区1幢205室的房产进行评估、拍卖，但因房地产市场行情不景气，该房产一时难以变现成功。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力或抵押资产能否变现成功。在本次执行程序中，本院已启动对抵押房产的评估拍卖程序，但一时难以变现成功，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）扬邗民初字第3416号民事调解书的本次执行程序。
待今后具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
审 判 员 谢国儿
代理审判员 钱仁伟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 祁 集
安徽省淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0404执73号
申请执行人：徐勇,男,1971年8月22日出生,汉族，安徽省淮南市人,无职业，住安徽省淮南市谢家集区，
被执行人：徐之强,男,1966年5月28日出生,汉族，安徽省淮南市人，初中文化，个体户，住安徽省淮南市谢家集区，
本院在执行徐勇与徐之强民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人徐之强无存款、且无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 孟凡华
二〇一七年八月一日
书记员 朱 龙
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执2383号之一
申请执行人：重庆建工脚手架有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：曾宪权，董事长。
被执行人：姚正凡，男，1964年10月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：南充市金宇建设工程劳务承包有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：姚德阳，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1381民初3420号民事判决书，受理重庆建工脚手架有限公司申请执行姚正凡、南充市金宇建设工程劳务承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行中，被执行人姚正凡、南充市金宇建设工程劳务承包有限公司未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，同时查明，被执行人南充市金宇建设工程劳务承包有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人南充市金宇建设工程劳务承包有限公司在中国建设银行股份有限公司阆中支行银行账户（账号为）中的存款140000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 秦国
二〇一七年六月九日
书记员 李林
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1522执2535号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
被告关善义，男，1981年7月24日出生，汉族，农民，住莘县。
被告邹红芹，女，1980年10月13日出生，汉族，农民，住址同上，系被告关善义之妻。
被告关子刚，男，1983年6月12日出生，汉族，农民，住莘县。
被告关春平，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，住莘县。
被告关风德，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，住莘县。
被告关春红，男，1959年2月18日出生，汉族，农民，住莘县。
被告关春彪，男，1988年1月23日出生，汉族，农民，住莘县。
被告关国华，男，1967年7月7日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院(2016)鲁1522执2535号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一六年八月二十六日
书记员 王德才
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016���豫05**刑初728号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张保军,男，1975年11月6日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月3日被刑事拘留，2016年6月6日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2016]620号起诉书指控被告人张保军犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，张保军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月2日21时30分许，被告人张保军酒后驾驶EX8789的小型普通客车行驶至林州市翠微路与红旗渠大道交叉口附近路段时，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，张保军静脉血液中的乙醇含量为131mg/100ml。张保军到���后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张保军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、李某等人的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、抽血照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张保军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。张保军到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合张保军的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张保军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一六年十一月三十日
书记员 关芳婷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏09民终4768号
上诉人(原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：朱森军，该公司总经理。
被上诉人(原审原告）:姚正超，男，1967年8月9日生，汉族，住阜宁县。
被上诉人(原审被告）:王爱明，男，1979年12月13日生，汉族，住阜宁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司因与被上诉人姚正超、王爱明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 赵 亮
审判员 李如旭
二〇一七年十二月八日
书记员 程 菲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字738号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行
负责人：樊锐，该行行长。
被告：刘洪伟，男，1965年7月21日生，汉族，农民，住吉林省德惠市布海镇长山村。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告刘洪伟金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尹殿君
二〇一七年一月十九日
书记员 魏丹爽
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执9341号之二
申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
被执行人包旭鹏，男，汉族，1973年8月3日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人石安秀，女，汉族，1971年3月17日出生，住重庆市涪陵区。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行包旭鹏、石安秀借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初5188号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人包旭鹏、石安秀应当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行履行331300.69元本金及相关利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院于2017年8月9日立案执行。
执行中，本院于2017年8月16日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年8月16日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。同时将被执行人包旭鹏、石安秀纳入被失信人名单。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人包旭鹏、石安秀名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。经查询，被执行人包旭鹏、石安秀名下有重庆市涪陵区房屋，本院为轮候查封，暂不具备处置条件；被执行人包旭鹏名下有车辆，但未实际扣押，暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未实际执行到位。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执9341号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 学 江
审 判 员 李平审判员王庆
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 蒋 华 清
书 记 员 周 炜
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执238号之一
申请执行人：郭巧云，女，1951年出生，汉族，住单县。
委托代理人：王青，男，1968年出生，汉族，住址同上。
被执行人：魏明杰，男，1977年出生，汉族，住单县。
被执行人：王秀美，女，1976年出生，汉族，住单县。
被执行人：魏震，男，1985年出生，汉族，住单县。
被执行人：牛慧芳，女，1987年出生，汉族，住单县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初3013号民事调解书，已经发生法律效力。本院于二0一七年二月四日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人郭巧云以双方自行和解为由撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，本案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初3013号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一七年三月三日
书记员 董国杰
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0121民初1011号
原告：伍水明，男，1959年7月21日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
委托代理人：朱永莹，江西秦风律师事务所律师。执业证号：13601201411794007。
被告：程亮，男，1965年1月4日生，汉族，九江市星子县人，住江西省九江市星子县。
原告伍水明与被告程亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍水明及其委托代理人朱永莹到庭参加诉讼，被告程亮经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍水明诉称：被告程亮于2013年11月20日向原告借款人民币500000元，约定2014年3月30日前还清，原告依约向被告出借人民币500000元，借款到期后，被告未按时归还借款，之后被告程亮于2014年4月25日向原告出具一份承诺书，承诺拖欠原告的500000元于下周还清。承诺的还款期限到期后，被告仍未归还借款，原告多次向被告催讨所欠借款，被告至今未归还，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令被告程亮归还原告借款本金500000元，利息计人民币59834元（自逾期还款之日起按照年利率6%暂计算至2016年4月20日，之后利息按照上述标准计算至被告还清之日止），共计人民币559834元；被告程亮承担本案诉讼费用。
被告程亮未答辩。
经审理查明：2013年11月20日，被告程亮向原告伍水明出具《借条》一份，向原告借款人民币500000元，《借条》上注明：“借到伍总人民币伍拾万元整。不超过2014年3月30日还清”。2013年11月20日，原告伍水明通过银行转账方式向被告程亮转账了人民币500000元。借款到期后，被告程亮未按期归还原告借款。2014年4月25日，被告程亮向原告出具《承诺》一份，注明：“关于欠伍总人民币伍拾万元下周如不还清同意把名下的财产全部给伍总”。2014年中旬，被告程亮归还了借款本金200000元到原告的女婿赵昌明银行卡上，然后赵昌明已经把200000元转给了原告伍水明，被告程亮尚欠300000元借款本金未归还原告。
本院认为：被告程亮向原告伍水明出具的《借条》和《承诺》均是其真实意思表示，原告伍水明按约将借款本金500000元转账给了被告程亮，原、被告双方之间民间借贷关系成立且合法有效；被告尚欠原告借款本金300000元，事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告给付尚欠借款本金300000元，理由正当，应予支持；被告在借款到期后，未按约定付清借款，原告主张按年利率6%的标准计算自逾期之日起至付清欠款之日止的逾期利息，合理合法，本院予以支持。根据《承诺》上的约定，借款本金500000元的逾期还款日应为2014年5月5日，原告在庭审中陈述被告程亮于2014年中旬归还了借款本金200000元，由于原告未提供该200000元借款归还的具体日期，故本院推定该200000元借款归还日期为2014年6月30日。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程亮在判决生效后十日内一次性给付原告伍水明借款本金300000元及逾期利息（以500000元为本金按年利率6%自2014年5月5日起计算至2014年6月30日止；以300000元为本金按年利率6%自2014年7月1日起计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费9398元，公告费600元，共计人民币9698元由被告程亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万全奏
人民陪审员 闵珍兰
人民陪审员 喻雁北
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张文欣
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0121民初2672号
原告：万燕，女，1986年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
委托代理人：吴明，男，1983年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。系万燕丈夫。
被告：绿庄（上海）食品有限公司，住所地上海市松江区泖港镇叶新公路3005号，统一社会信用代码：913101170712031122。
法定代表人：张传琼。
原告万燕与被告绿庄（上海）食品有限公司（下称“绿庄公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月24日，原告在被告经营的西域绿庄旗舰店（天猫商城）购买了20盒西域绿庄无核即食枣，订单号：1543324734451097，单价为99元/盒，共计价款1980元，上述产品外包装标注产品执行标准为GB/T26150-2010，质量等级:二等，该产品载明保质期为12个月。经查询GB/T26150-2010免洗红枣国家标准，第9.3条规定免洗红枣低含水量产品保质期9个月，高含水量制品保质期为6个月，而案涉食品的预包装显示保质期为12个月，违反了相关规定，是虚假的保质期，属于不符合食品安全标准的产品。被告作为销售企业，未依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定履行自己应尽的注意义务。综上，原告诉至法院，请求判令：1.被告退回货款1980元；2.支付10倍赔偿金计19800元；3.判令被告承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年4月24日，原告通过天猫平台在被告经营的西域绿庄旗舰店购买了20盒西域绿庄无核即食枣大红枣子礼盒，单价为99元/盒，货款共计1980元，产品外包装标注产品执行标准为GB/T26150-2010，产品生产日期2016年4月15日、保质期为12个月。另查，2011年1月14日，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会发布的《中华人民共和国国家标准GB/T26150-2010免洗红枣》第9.3条保质期“低含水量产品保质期9个月，高含水量制品保质期为6个月”。原告认为案涉食品的保质期标注为12个月，违反了上述国家标准，属于不符合食品安全标准的产品，遂将被告诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述、订单详情打印件、交易快照打印件、西域绿庄无核即食枣及照片等证据在卷佐证。
本院认为，原告在被告经营的网络旗舰店购买了20盒西域绿庄无核即食枣并支付相应货款，双方即形成了合法有效的网络购物合同关系。案涉商品外包装标注产品标准为GB/T26150-2010，保质期为12个月。虽然《中华人民共和国国家标准GB/T26150-2010》并非国家强制性标准，但生产厂家自主选用其作为产品的质量标准，该标准就对其产品具有约束力。案涉商品标注的保质期12个月违反了GB/T26150-2010免洗红枣9.3条保质期“低含水量产品保质期9个月，高含水量制品保质期为6个月”的规定，案涉商品属于不符合食品安全标准的产品。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。本案中，被告作为销售企业，未履行应尽的注意义务，销售不符合食品安全标准的产品，故对于原告要求被告退还货款并支付货款十倍赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。根据公平原则，原告收取返还的货款时应同时将案涉包裹退还被告。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绿庄（上海）食品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告万燕货款1980元，并支付原告万燕货款十倍赔偿金19800元；
二、原告万燕在收到货款同时将快递单号为1543324734451097的包裹退还被告绿庄（上海）食品有限公司，如原告万燕不能退回，则以1980元的价格折抵被告绿庄（上海）食品有限公司的应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取计172.5元，由被告绿庄（上海）食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 彭一蕾
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李倩云
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执恢177号之一
申请执行人何忠林，男，汉族。
被执行人吕立，男，汉族。
本院在执行何忠林与吕立借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2007）户民初字第503号民事判决书，要求被执行人给付借款10000元及利息，垫付的受理费1180元、执行费70元。
本案在执行过程中，双方当事人之间对以上之款自愿达成了执行和解协议，该协议正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125执恢177号案件之执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 李建民
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1761号
罪犯宋某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年9月18日作出(2013)甬余刑初字第1132号刑事判决，以被告人宋某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年6月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯宋某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯宋某提起的假释意见符合法律规定，罪犯宋某在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯宋某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度监狱级记功,2015年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯宋某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏霞琦
审判员 周 勇
审判员 潘嘉玲
二〇一六年六月三十日
书记员 张 欣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终1079号
上诉人（原审被告）：封春荣。
被上诉人（原审原告）：沈玉华。
委托诉讼代理人:吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
上诉人封春荣因与被上诉人沈玉华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初7895-1号民事裁定，向本院提起上诉。
封春荣上诉称：其经常居住地均为嘉兴市秀洲区新塍镇桃园村7组，请求将本案移送至嘉兴市秀洲区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中沈玉华作为贷款方系接受货币的一方，其住所地在苏州市××区，其向原审法院提起诉讼符合法律规定，原审裁定并无不当。综上，上诉人封春荣的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 徐立晨