江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第3460号
原告董修昌，男，1966年6月15日生，汉族。
委托代理人王正洋，南京市六合诚信法律服务所法律工作者。
被告马长江，男，1957年7月3日生，汉族。
被告中国人民保险公司股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号，组织机构代码证号××。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告董修昌诉被告马长江、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保南京市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年10月26日立案受理，依法由代理审判员柳林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董修昌及其委托代理人王正洋、被告马长江、人保南京市分公司的委托代理人顾小萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董修昌诉称，2015年4月7日19时20分，被告马长江驾驶苏A×××××号小型客车沿泰西路行驶至泰西路××100米时，撞倒同向行人董修昌，造成原告董修昌受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第九大队认定，马长江负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往南京浦口医院住院治疗，诊断为左腓骨中段骨折、脑震荡、全身多处软组织挫伤。原告的伤情经浦口法院委托的南京正泓司法鉴定所鉴定，其损伤未达伤残等级；误工期限90日，护理期限60日，营养期限60日。支付鉴定费2360元。苏A×××××号小型客车的登记所有人为被告马长江，该车被在人保南京市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。双方未能达成赔偿协议，为维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉请判令被告赔偿原告各项损失共计42373.16元（包含：医疗费19705.16元、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）、营养费900元（15元/天×60天）、护理费5400元（90元/天×60天）、误工费10668元（3556元/月×3月）、交通费1000元、鉴定费2360元、精神损害抚慰金2000元）；并承担本案全部诉讼费。
被告马长江辩称，对事故发生的事实及责任划分均没有异议，对原告的诉请没有其他意见，被告不太懂，要求法院依法处理。
被告人保南京市分公司辩称，对于事故发生的事实无异议，苏A×××××号小型客车被在保险公司投保了交强险和限额为30万的商业三者险，投保了不计免赔险。鉴定费和诉讼费保险公司不承担，其他意见质证时发表。
经审理查明，2015年4月7日19时20分，被告马长江驾驶苏A×××××号小型客车沿泰西路行驶至泰西路（泰山新村至浦六路路段）100米时，撞倒同向行人原告董修昌，造成原告董修昌受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第九大队认定，马长江负事故全部责任，董修昌无责任。事故发生当日，原告董修昌被送往南京市浦口医院骨外科住院治疗，住院期间为2015年4月7日至2015年4月22日共计15天，2015年4月24日结清住院医疗费。出院诊断为左腓骨中段骨折、脑震荡、全身多处软组织挫伤。出院医嘱为继续患肢石膏托外固定，严禁患肢负重，一周后骨科门诊复查，不适随诊。支付医疗费共计19705元。2016年4月14日经南京市浦口区人民法院委托的南京正泓司法鉴定所鉴定：董修昌的损伤未达伤残等级；误工期限以伤后90日为宜；营养期限以伤后60日为宜；护理期限以伤后60日为宜。原告董修昌支付鉴定费2360元。
另查明，苏A×××××号小型客车的登记车主为被告马长江，该车被在人保南京市分公司投保了交强险和限额30万元不计免赔的商业三者险，事故发生时在保险有效期间内。本起交通事故发生后，被告马长江为原告董修昌垫付12000元。
庭审中，原告董修昌陈述其是深业集团（深圳）物业管理有限公司南京分公司安管员，递交深业集团（深圳）物业管理有限公司南京分公司明发江苏总部管理处出具的收入证明、证明、南京市社会保险个人参保缴费证明、2015年1月-6月工资卡银行明细账单证明，该收入证明的内容是：“兹有董修昌系本单位职工，职务为安管员，学历为初中，其收入为3556元。本证明仅用于证明我公司员工的工作及在我公司的工资收入，不作为我公司对该员工任何形势的担保文件。特此证明！加盖深业集团（深圳）物业管理有限公司南京分公司明发江苏总部管理处印章2015年4月7日”。该证明的内容是：“兹有董修昌系我单位安管员，月基本工资3556.00元，于2015年4月7日因交通事故受伤，在该同志治疗和休息期间，我单位停发工资。劳动合同已于2015年6月1日解除。本证明不作为我公司对该员工任何形势的担保文件。加盖深业集团（深圳）物业管理有限公司南京分公司明发江苏总部管理处印章2015年6月1日”。该个人参保缴费证明载明，缴费单位名称为深业集团（深圳）物业管理有限公司南京分公司，2014年12月-2015年6月间每月单位缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险分别为480元、216元、36元、12元、12元（仅2014年12月为19.2元），个人每月缴纳养老保险、医疗保险、失业保险分别为192元、48元、12元。由此原告董修昌在上述工作期间每月社会保险待遇共计1008元。2015年7月-11月无缴费记录。
庭审中，被告马长江陈述，本起交通事故发生后除了为原告董修昌垫付了有收条为证的12000元外，另给付原告董修昌2000元现金，没有任何凭据。原告董修昌仅认可收到被告马长江垫付的12000元，2000元可能包含在前述12000元中。被告马长江未能举证证明该垫付款2000元，在本院限定的期限内亦未递交证据，本院对该2000元垫付款不予认可，不在本案中一并处理。
以上事实有当事人的陈述、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费票据及费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明、证明、南京市社会保险个人参保缴费证明、银行个人账户明细账单、收条等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因发生交通事故致他人人身损害的，侵权人应当依法承担相应的赔偿责任。被告马长江负事故的全部责任，原告董修昌对事故的发生没有过错，苏A×××××号小型客车被在人保南京市分公司投保了交强险和限额30万元不计免赔的商业三者险，本起交通事故发生在保险期限内，则人保南京市分公司应该在交强险各项赔偿限额内先行赔偿，超过交强险赔偿限额的部分在商业三者险赔偿限额内根据保险合同的约定承担替代赔偿责任。对原告董修昌因交通事故造成并诉请的各项损失，根据相关法律规定，本院作如下认定：
1、医疗费。原告提供门诊病历、出院记录、医疗费发票及费用清单证明原告医疗行为及医疗费支付情况。人保南京市分公司抗辩医疗费超过交强险赔偿限额部分应扣除10%的非医保用药，对此未递交证据证明，依法应承担举证不能的法律责任，对该抗辩意见本院不予采信。医疗费19705元，本院予以认可。
2、住院伙食补助费。原告主张340元（20元/天×17天），人保南京市分公司有异议，原告实际住院天数为15天，参照江苏省人身损害赔偿标准，本院酌定为270元（18元/天×15天）。
3、营养费。原告主张900元（15元/天×60天），本院予以认可。
4、护理费。原告主张5400元（90元/天×60天），人保南京市分公司抗辩过高。根据原告住院天数及鉴定的护理期限，参照江苏省人身损害赔偿标准，本院酌定为3900元[（80元/天×15天）+（60元/天×45天）]。
5、误工费。原告主张10668元（3556元/月×3月），人保南京市分公司抗辩董修昌受伤前4个月的平均工资为2670元，其误工费应为8010元（2670元/月×3月）。本院经审查，原告董修昌递交的收入证明、证明、社会保险个人参保缴费证明、个人账户明细账单形成了完整的证据链，可以证明原告在工作期间每月工资收入分为两部分，即工资卡上收入和社会保险待遇，原告因本起交通事故受伤导致与公司解除了劳动合同，上述两项收入之和与单位出具的收入证明上的工资额基本相符，故对人保南京市分公司的抗辩意见不予采信。误工费10668元（3556元/月×3月），本院予以认可。
6、交通费。原告主张1000元，未递交证据证明。根据原告的伤情，结合其门诊次数，参照江苏省人身损害赔偿的标准，本院酌定交通费为300元。
7、精神损害抚慰金。原告主张2000元，被告人保南京市分公司有异议，鉴于原告的伤情经鉴定未达伤残，参照江苏省人身损害赔偿的标准，本院不予支持。
8鉴定费。原告主张2360元，递交鉴定费发票证明，本院予以认可。
综上，原告董修昌因本起交通事故造成并诉请的损失为：医疗费19705、住院伙食补助费270元、营养费900元、护理费3900元、误工费10668元、交通费300元、鉴定费2360元，共计38103元。此款由被告人保南京市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计35743元；被告马长江赔偿原告董修昌鉴定费2360元。被告马长江垫付12000元，原告董修昌应予返还，扣除被告马长江应赔偿给原告董修昌的2360元，原告董修昌应实际返还被告马长江9640元，此款于被告人保南京市分公司支付给原告董修昌的35743元赔偿款中扣取，即人保南京市分公司支付原告董修昌26103元，支付被告马长江9640元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效次日起五日内赔偿原告董修昌各项损失35743元（扣除原告董修昌应返还给被告马长江的9640元，人保南京市分公司应实际赔偿原告董修昌26103元，并将9640元支付给被告马长江）；
二、驳回原告董修昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告马长江负担（诉讼费原告已预付，被告马长江于本判决生效次日起五日内给付原告董修昌）。
如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
代理审判员 柳林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 谭慧
书 记 员 李茜