广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0304民初15534号
原告：陈某某，女，汉族，1963年7月20日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：梅春来，广东鹏翔律师事务所律师。
委托代理人：张柳云，广东鹏翔律师事务所实习律师。
被告：深圳市福田区金地花园业主委员会。
负责人：赵鹏飞，主任。
委托代理人：刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：骆绍棋，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
原告陈某某诉被告深圳市福田区金地花园业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人梅春来、张柳云，被告委托代理人刘长森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告2015年11月11日作出的《关于业主大会投票表决结果的公告》；2、撤销被告2015年11月21日作出的《金地花园2015年业主委员会会议纪要》；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系深圳市福田区金地花园211栋406房业主，被告于2015年11月11日作出《关于业主大会投票表决结果的公告》，公告本次书面业主大会通过了业主委员会延长两年任期的决议。2015年11月21日，被告又召开了业主委员会会议，同日作出《金地花园2015年业主委员会会议纪要》（以下简称2015年11月21日《会议纪要》，其中主要内容为业主委员会委员表决通过下列新委员人选：主任：赵鹏飞；副主任：周东祺；委员：林彩霞、杨颖、许健鹏；执行秘书：杨颖；并同时确定了各新委员的分工。原告认为，被告召开业主大会的程序，严重违反《深圳经济特区物业管理条例》第13条及《物业管理条例》第14条等相关法律规定，剥夺了业主所享有的投票表决权、知情权和监督权，侵害了原告作为业主的合法权益，另业主大会未依法采用电子投票方式进行，违反法律规定。被告作出的2015年11月21日《会议纪要》中表决通过的新业主委员会委员人选未经业主大会重新选举或投票表决，业委会成员因身体原因不能履职也未向业主大会说明，更未提请业主大会投票选举出新的委员，而全有被告自行做出委员名单和任职决定，故不具有合法性。同时由于上述情形不仅剥夺了业主的知情权，也剥夺了业主的投票权，均属于严重过损害业主权益的行为。
被告辩称，1、被告于2015年11月11日作出的《关于业主大会投票表决结果的公告》，程序符合法律规定，表决的内容也符合法定有效的条件。因此，该公告合法有效。原告主张撤销的理由没有事实及法律依据。2、被告于2015年11月21日作出的《会议纪要》，该会议程序及内容符合法律规定，既未侵害原告的投票权，也未侵害原告的知情权。因此，原告主张撤销该《会议纪要》没有事实及法律依据。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告系深圳市福田区金地花园211栋406房业主。
2015年11月11日，被告作出《关于业主大会投票表决结果的公告》，主要内容为：就“是否同意本届业主委员会延长任期（延长任期两年，即延长任期至2017年11月29日止）”的事项，被告于2015年10月26日至11月9日召开了书面业主大会，请各位业主进行投票表决，并在11月10日上午邀请金地社区工作站、辖区民警前来监督指导开箱验票，投票表决工作已结束，现将有关情况公告如下：1、金地花园小区共有373人，总票权数40012票。为保证本次书面业主大会信息送达每一位业主，在管理处的配合下，被告尽可能地联系了每一个业主，其中84人以电话通知，最终实际送达投票表373人，占总人数的100%，达到法定的三分之二以上要求。与会业主票权数为29413，与会业主票权数占总票权数的73.51%，与会业主人数为289人，与会业主人数占业主总人数的77.48%，符合法定比例。2、票权数：同意的有28949票权数、不同意的有360票权数、弃权的有104票权数，同意的占与会业主的98.42%，达到法定比例。3、业主人数：同意的业主人数有281人，不同意的业主人数有4人，弃权的业主人数有1人，同意的业主人数占与会业主人数97.23%，达到法定比例。4、根据《深圳经济特区物业管理条例》实施若干规定第三十二条规定，本届业主委员会延长任期（任期两年，即延长任期至2017年11月29日止）的决定获得了三分之二以上有投票权的业主人数及按产权面积计算所持投票权三分之二以上的多数同意，是合法有效的。
2016年1月14日，深圳市福田区沙头街道物业管理委员会出具《关于金地花园小区业主不满业委会的投诉回函》，主要内容为：关于金地花园业委会任期延期选举的问题，经我街道调查了解，2015年9月份，我街道收到金地花园业委会任期快到期将进行延期业委会工作的报告，金地花园业委会将于2015年11月29日到期，经审核该小区申请延期业委会符合要求。1、金地花园业主大会投票表决工作过程：被告于2015年10月7日召开业委会会议；2015年10月8日金地工作站收到金地业委会的函《关于小区召开书面业主大会表决业主委员会延长任期的函》；2015年10月11日被告向业主发放《关于召开业主书面大会的公告》公告；2015年11月3日被告发放《关于业委会任期延长验票的通知》、《关于书面业主大会监票、计票等人员的公告》；2015年11月11日被告张贴《关于业主大会投票表决结果的公告》。2、金地花园业主大会投票表决结果：金地花园小区共有373人，总票权数40012票。实际送达投票表373人，占总人数的100%，达到法定的三分之二以上要求。与会业主票权数为29413，与会业主票权数占总票权数的73.51%，与会业主人数为289人，与会业主人数占业主总人数的77.48%，符合法定比例。3、根据《深圳经济特区物业管理条例》实施若干规定第三十二条规定，金地花园业主委员会延长任期（任期两年，即延长任期至2017年11月29日止）的决定获得了三分之二以上有投票权的业主人数及按产权面积计算所持投票权三分之二以上的多数同意，是符合法律法规的规定。以上为金地花园业委会任期延期工作的过程，在此期间工作站积极指导跟进相关工作，根据《深圳经济特区物业管理条例》、《<深圳经济特区物业管理条例>事实若干规定》等相关法规规定，金地花园业委会延期选举符合《深圳经济特区物业管理条例》、《<深圳经济特区物业管理条例>事实若干规定》的有关规定。
被告提交的2015年10月11日被告作出的《关于召开书面业主大会的公告》载明：鉴于金地花园第四届业主委员会任期将于2015年11月29日到期，本届业主委员会特提请全体业主对“是否同意本届业主委员会延长任期（延长任期两年，即延长任期至2017年11月29日止）”的事宜进行表决。现决定组织召开书面业主大会，根据表决结果决定是否延长本届业主委员会任期。具体会议信息如下：会议性质：金地花园业主大会；会议议题：“是否同意本届业主委员会延长任期”；会议形式：书面形式；会议时间：2015年10月26日至11月9日；表决票发放时间：2015年10月26日至11月9日；表决票回收时间：2015年10月26日至11月9日；投票方式：采用“流动投票”和“固定投票”相结合的方式进行，流动投票箱设置4个，固定投票箱设置2个（分别放置于202栋和203栋附近的保安岗亭）。为了维护您的切身利益，请您一定积极参与本次书面业主大会，行使您的合法权益。本次业主大会将在社区工作站、辖区民警的指导和监督下，严格按照《物业管理条例》、《深圳经济特区物业管理条例》等相关法规规定，遵循公平、公正、公开的原则进行，也请广大业主监督。
被告提交的《金地花园业主大会会议表决票、验票结果确认书》显示：2015年11月10日，金地花园业主大会会议开箱验票，指导、监督验票的有沙头街道办事处工作人员、派出所辖区民警，参加验票的有三名工作人员，现场业主八名。验票结果如下：是否同意本届业主委员会延长任期（延长任期两年）表决结果：本小区总票权数为40012，与会业主票权数为29309+104=29413，与会业主票权数占总票权数的73.5%，本小区业主总人数为373，与会业主人数为289，与会业主人数占业主总人数的77.4%，符合法定比例。票权数：同意的有28949票权数、不同意有360票权数、弃权的有104票权数，同意的占与会业主的72%，达到法定比例；业主人数：同意的业主人数有281人、弃权的业主人数有4人，同意的业主人数占与会业主人数的72%，达到法定比例；上述是否同意本届业主委员会延长任期（延长任期两年）事项表决通过。该确认书现场有关人员确认签名的有沙头街道办事处工作人员、派出所辖区民警、金地社区工作站工作人员以及六名业主。庭审中，被告陈述该确认表上同意的票权数占与会业主票权数以及同意的业主人数占与会业主人数的百分比数字均系因计算错误而导致填写错误，实际应分别为98.43%、97.23%，与2015年11月11日的《关于业主大会投票表决结果的公告》一致。
又查，2013年1月10日，深圳市福田区住房和建设局出具的《业主委员会换届备案通知书》编号【2013】4号载明：给予金地花园小区第四届业主委员会备案，任期三年，从2012年11月30日起至2015年11月29日止；业主委员会委员名单如下：许健鹏、何奕琳、周东祺、林彩霞、杨颖，其中主任许健鹏、副主任何奕琳；业主委员会候补委员赵鹏飞。
2015年9月10日，何奕琳提出离职申请，请求辞去其在被告处的职务。同日，被告召开业主委员会会议，并作出2015年9月10日《会议纪要》，主要内容为：1、因何奕琳搬离本小区，在其他小区居住，其本人提出辞去金地花园业主委员会委员职务，会议同意委员何奕琳辞去业主委员会委员职务。2、根据《深圳经济特区物业管理条例》第三十一条规定，同意增补候补委员赵鹏飞为业主委员会委员。3、业主委员会委员表决通过林彩霞任副主任。4、确定委员职责分工。赵鹏飞、周东祺、林彩霞、杨颖、许健鹏在该会议纪要上签名。次日，被告作出《关于金地花园业主委员会会议决议的公告》，内容为：鉴于本届业主委员会委员何奕琳女士搬离本小区住房，在其他小区居住，其本人提出辞去金地花园业主委员会委员职务。根据《深圳经济特区物业管理条例》第三十一条规定，被告研究同意增补赵鹏飞先生（原业主委员会候补委员）为业主委员会委员，表决通过林彩霞为业主委员会副主任。2015年9月23日，深圳市福田区住房和建设局作出编号为【2015】71《业主委员会表更备案通知书》：给予金地花园小区第四届业主委员会变更备案，任期三年，从2012年11月30日起至2015年11月29日止，业委会委员名单如下：徐（许）健鹏、林彩霞、周东祺、赵鹏飞、杨颖，其中主任徐（许）健鹏、副主任林彩霞。
2015年11月21日，林彩霞、许健鹏分别向被告辞去业委会副主任及主任的职务。当日，被告召开业主委员会会议，并作出2015年11月21日《会议纪要》，主要内容为：1、业主委员会委员讨论并提名业主委员会主任、副主任、执行秘书候选人；2、业主委员会委员表决通过下列人选：主任赵鹏飞，副主任周东祺，委员林彩霞、杨颖、许健鹏，执行秘书杨颖；3、会议中确定了各委员的分工，主任赵鹏飞负责全面工作兼监督委员，副主任周东祺负责财务委员工作，委员杨颖负责总务文体委员工作，委员林彩霞负责绿化卫生委员工作，委员许健鹏负责安保协调委员工作。赵鹏飞、周东祺、林彩霞、杨颖、许健鹏、杨颖在该《会议纪要》上签字。
原告提交的金地花园业主委员会（第四届延期）备案申请表显示该小区总建筑面积40006.74平方米，原告据此主张金地花园小区总票权数应为40007。
本院认为，业主委员会组织召集业主大会或作出的决议，如程序违法或作出的决定侵害了业主的权益，业主有权依法提请人民法院予以撤销。本案争议的焦点是：1、被告于2015年11月11日作出的《关于业主大会投票表决结果的公告》所指的就“是否同意本届业主委员会延长任期（延长任期两年，即延长任期至2017年11月29日止）”事项投票表决的书面业主大会是否违反了程序；2、被告于2015年11月21日作出的《会议纪要》是否违反了程序及是否对业主造成了损害。
关于第一个争议焦点。被告在召集的该次书面业主大会前于2015年10月11日向业主发放《关于召开业主书面大会的公告》，已提前15日通知全体业主，并未违反法律法规的规定，原告主张被告召开该业主大会的程序违反《深圳经济特区物业管理条例》第十三条及《物业管理条例》第十四条的规定，剥夺了业主的投票表决权、知情权和监督权，与查明的事实不符，本院不予采信。原告还主张被告召集的该次业主大会未采用电子投票方式进行，违反了2014年1月1日实施的《<深圳经济特区物业管理条例>实施若干规定》第二十二条“业主大会会议表决应当通过市主管部门建立的电子投票系统进行，但业主大会依法决议不采用电子投票的除外”的规定。本院认为，依《物业管理条例》第十二条规定，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式。被告召集本次业主大会采用书面形式进行，并未违反法律法规的规定。《<深圳经济特区物业管理条例>实施若干规定》系地方政府规章，业主大会未采用电子投票方式进行投票表决不属于违反法律、法规或地方法规的强制性规定，原告以业主大会未采用电子投票方式进行违反法定程序为由要求撤销被告依该次业主大会投票表决结果作出的《关于业主大会投票表决结果的公告》，缺乏法律依据，本院不予支持。被告在填写业主大会会议表决票验票结果确认书时由于计算错误导致误填“票权数占与会业主票权数”以及“同意的业主人数占与会业主人数”的百分比数字，属轻微瑕疵行为，但不影响与会业主所持投票权二分之一以上和与会业主人数二分之一以上多数同意的实际结果。关于原告主张的依据金地花园业主委员会（第四届延期）备案申请表所体现的涉案小区总建筑面积为40006.74平方米，故涉案小区总票权数应为40007的意见。本院认为，2015年11月10日的《金地花园业主大会会议表决票、验票结果确认书》以及被告2015年11月11日作出的《关于业主大会投票表决结果的公告》载明的涉案小区总票权数为400012，与原告所主张的总票权数40007差距甚微，无论涉案小区的实际总票权数是40007亦或是400012，均不影响本次业主大会的表决投票同意投票权超过半数的结果。原告据此主张撤销《关于业主大会投票表决结果的公告》，缺乏依据，本院予以驳回。
关于第二个争议焦点。根据《深圳经济特区物业管理条例》第三十一条第（六）项的规定，终止委员职务以及将候补委员递补为委员由业主委员会作出决定，应当经全体委员过半数签字同意。被告于2015年11月21日召开的业主委员会会议讨论决议的内容为就许健鹏、林彩霞辞去主任和副主任的职务改为委员，而由原委员赵鹏飞、周东祺任职主任和副主任的职务调整行为，以及各委员的职务分工，均属于业委会会议决定的事项，被告对委员职务的调整属于法定权限范围，原告要求上述职务变更行为必须经过业主大会会议表决，没有法律依据，亦无证据显示被告的该决议损害了业主的权益，原告请求撤销该业主委员会《会议纪要》，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第十二条、第十四条，《深圳经济特区物业管理条例》第十四条、第十七条、第三十一条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案案件受理费100元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 杨 海 涛
人民陪审员 唐 琪
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 雷小勇(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《物业管理条例》
第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。
业主可以委托代理人参加业主大会会议。
业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
第十四条召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主。
住宅小区的业主大会会议，应当同时告知相关的居民委员会。
业主委员会应当做好业主大会会议记录。
《深圳经济特区物业管理条例》
第十四条业主大会会议与会业主所持有的投票权超过本物业管理区域内投票权半数，且与会业主人数超过全体业主人数半数的，业主大会会议方为有效。
前款所称与会，是指业主在会议签到表签字确认；采用或者同事采用书面形式召开业主大会会议的，包括业主在表决票上或者选举票上签字确认并按照规定方式交回表决票或者选举票。
业主投票权数按业主所拥有物业的建筑面积计算，物业建筑面积每平方米计算为一票，不足一平方米的按四舍五入计算。
第十七条业主大会作出决定，应当经与会业主所持投票权二分之一以上多数同意。
业主大会作出本物业管理区域物业专项维修资金使用和续筹方案，改建、重建建筑物及其附属设施的决定，应当经与会业主所持投票权三分之二以上和与会业主人数三分之二以上多数同意。
第三十一条业主委员会就下列事项作出决定，应当经全体委员过半数签字同意：
……
（六）终止委员职务以及将候补委员递补为委员；
……