江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初5037号
原告:侯玉梅（系毛道好之妻子），女，1954年9月21日出生，汉族,市民，住阜宁县。
原告:毛志国（系毛道好之长子）,男,1978年4月14日出生，汉族,市民，住阜宁县。
原告:毛海燕（系毛道好之长女）,女,1976年7月25日出生，汉族,市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：戴瑞文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告:管建湖,男,1981年2月11日出生，汉族，市民，住建湖县。
委托诉讼代理人：王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司,住所地盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：张凯，江苏法岭律师事务所律师。
原告侯玉梅、毛志国、毛海燕与被告管建湖、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告侯玉梅、毛志国、毛海燕及其共同委托诉讼代理人戴瑞文、被告管建湖的委托诉讼代理人王茂勇、被告人民财保盐城公司负责人朱礼荣的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯玉梅、毛志国、毛海燕共同向本院提出诉讼请求：1.判令三原告因亲属毛道好交通事故死亡所致医疗费12684.01元（含阜宁县人民医院和盐城市第一人民医院）、营养费20元、住院伙食补助费40元、护理费280元、误工费200元、死亡赔偿金631941元、丧葬费30891.5元、处理善后人员误工、交通费3000元，精神抚慰金25000元、交通费500元，车损（电瓶车损失）1000元，合计705556.51元，由人民财保盐城公司在交强险限额范围内赔偿121000元，在商业三者险限额范围内按70%比例赔偿409189.56元，合计530189.55元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日5时30分，管建湖驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿阜宁县阜城镇南京路由南向北行驶至长春路交叉路口处时，与沿长春路由西向东行驶的由三原告的亲属毛道好驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致毛道好受伤，双方车辆损坏。毛道好经医院抢救无效于2016年8月27日死亡。本起事故经阜宁县公安局交通警察大队处理，认定管建湖、毛道好应分别承担本起事故的同等责任。管建湖为苏Ｊ×××××号小型轿车在人民财保盐城公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内。
被告管建湖辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议；事故车辆在人民财保盐城公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，由保险公司在事故责任范围内和保险范围内承担；在事故发生以后，我已与原告达成补偿协议，补偿原告73000元，对诉讼费不应承担；我方车辆维修费是2240元，在本案中请求一并处理。
被告人民财保盐城公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定没有异议；对事故车辆在人民财保盐城公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险没有异议，事故发生在保险期间内；对原告亲属因交通事故伤亡无异议；对医疗费扣除15%的非医保用药，数额由法院审核；对营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费均不认可，死亡案件不存在上述项目；对死亡赔偿金要求按农村居民标准计算；对丧葬费无异议；对处理善后人员误工、交通费不予认可，没有相关证据；对精神抚慰金认可5000元；对交通费认可200元；对车损（电瓶车损失）1000元无异议。对于超出交强险部分，要求按60%计算。对被告提供的维修费和技术服务费发票，发票上的名称不一致，对发票1740元的予以认可，对500元的技术费不认可，另对被告1740元的修理费我司在原告同意给付50%的前提下同意赔付另50%，否则本案中不予处理。
经审理查明，2016年8月26日5时30分，管建湖驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿阜宁县阜城镇南京路由南向北行驶至长春路交叉路口处时，与沿长春路由西向东行驶的由毛道好驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致毛道好受伤，双方车辆损坏。毛道好经医院抢救无效于2016年8月27日死亡。本起事故经阜宁县公安局交通警察大队处理，认定管建湖、毛道好应分别承担本起事故的同等责任。
另查明，苏Ｊ×××××号小型轿车登记所有人是管建湖，管建湖为苏Ｊ×××××号小型轿车在人民财保盐城公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，管建湖将苏Ｊ×××××号小型轿车在盐城新城汽车服务有限公司予以维修，支付维修费1740元，在南京环金宝汽车科技有限公司盐城分公司支付技术服务费500元。
又查明，受害人毛道好，男，1953年3月13日出生，生前为农业户口，是侯玉梅丈夫，是毛志国、毛海燕的父亲。毛道好长期随其儿子毛志国居住在阜城街道办大关路某小区。2016年9月2日，三原告与管建湖就本起事故达成调解协议，由管建湖在交强险和商业三者险赔款之外再补偿三原告73000元。
以上事实，有三原告提供的居民身份证、常住人口登记卡、亲属关系证明、道路交通事故认定书、阜宁县人民医院医疗证明书、24小时入出院记录、盐城市第一人民医院死亡记录、居民死亡医学证明书、阜宁县人民医院医疗门诊发票及住院收费票据、房权证、土地使用证、阜宁县明阳物业管理有限公司证明、法医学尸体检验鉴定书、火化证、户口注销证明，被告管建湖提供的交强险和商业三责险保单、驾驶证、行驶证、道路交通事故损害赔偿调解协议书、收据、技术费发票、维修费发票，及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。侯玉梅、毛志国、毛海燕因亲属毛道好交通事故死亡，财产受损失，依法有权获得赔偿。此起交通事故经交警部门处理，认定管建湖、毛道好应分别承担本起事故的同等责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。由于苏Ｊ×××××号小型轿车在人民财保盐城公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，故应先由人民财保盐城公司在交强险责任限额范围内对三原告承担赔偿责任，不足部分，由人民财保盐城公司按照商业三责险合同直接向三原告予以赔偿，仍有不足的，由管建湖承担65%的赔偿责任。因管建湖与三原告就本起事故已达成调解协议，该协议不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。对三原告的诉讼请求，应按有关规定的范围、项目、标准计算。关于三原告主张的医疗费，根据原告提供的住院收费票据及门诊收费票据，本院确认医疗费为12684.01元。关于人民财保盐城公司提出的医疗费应扣除15%非医保用药的辩解意见，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对该辩解意见不予采纳；关于三原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费，根据毛道好住院的实际情况，分别认定为住院伙食补助费40元、营养费20元、护理费140元，误工费因毛道好已年满60周岁且未提供收入减少的证明，本院不予认可。关于人民财保盐城公司提出的死亡案件不存在上述项目的辩解意见，应根据受害人毛道好治疗的实际情况予以认定，故本院对该辩解意见不予采纳；关于三原告要求被告按城镇居民标准赔偿毛道好死亡赔偿金的诉讼请求，经查，受害人毛道好生前虽为农业户口，但其长期随儿子毛志国在城镇居住，可以按照江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入37173元标准计算17年，毛道好死亡赔偿金为631941元；丧葬费30891.5元，符合法律规定，被告亦无异议，本院予以支持；关于三原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，鉴于三原告亲属毛道好在本起交通事故中死亡，给三原告的精神上造成极大的损害，根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素，本院酌定精神损害抚慰金为15000元；关于三原告主张的事故处理人员误工、交通费用3000元及受害人毛道好因治疗花费的交通费500元，结合本地司法实践，本院酌定为3000元；关于三原告主张的财产损失1000元，保险公司无异议，本院予以支持。对被告管建湖的车辆维修费2240元，因与原告的诉讼请求非同一法律关系，本案不作理涉。
综上，本院确认侯玉梅、毛志国、毛海燕因亲属毛道好交通事故死亡所造成的损失：医疗费12684.01元、住院伙食补助费40元、营养费20元、护理费140元、死亡赔偿金631941元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金15000元、事故处理人员交通、误工费用及交通费计3000元、财产损失1000元，合计694716.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告侯玉梅、毛志国、毛海燕因亲属毛道好交通事故死亡所致医疗费12684.01元、住院伙食补助费40元、营养费20元、护理费140元、死亡赔偿金631941元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金15000元、事故处理人员交通、误工费用及交通费计3000元、财产损失1000元，合计694716.51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险责任限额范围内赔偿121000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿372916元，合计493916元（开户名称：毛志国，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：61×××73），限于本判决生效后15日履行完毕；
二、驳回原告侯玉梅、毛志国、毛海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告侯玉梅、毛志国、毛海燕负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 黄建中
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 华