大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
金民初字第04911号
原告：王日耀，男，1965年8月12日出生，住大连市沙河口区。
原告：隋晶，女，1971年10月3日出生，住址同上。
二原告委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：大连世茂新纪元置业有限公司。住所地：大连市金州区大魏家街道御龙园A区***号。
法定代表人：汤沸，系董事长。
委托代理人：杨波，系辽宁博昂律师事务所律师。
原告王日耀、隋晶诉被告大连世茂新纪元置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人吕天杰、被告委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王日耀、隋晶诉称：2011年11月5日我们与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的大连市金州区住宅一套，建筑面积98.46平方米。房屋总价款1541427元，其中首付款936296元，余款610000办理了银行贷款。在办理贷款前，我们还向被告缴纳了契税、房屋维修基金、印花税等税费合计51119元。由于被告没有按照《商品房买卖合同》约定的时间和质量交付房屋，被告通知交付时房屋尚不通水，且被告擅自变更房屋设计，给我们出入造成不便。案涉房屋所在的小区内存在大量违章建筑，改变了楼房设计和居住环境。基于以上原因，我们曾找被告协商退房，被告工作人员在我们递交的退房申请书上签名后，至今未予退房。请求法院判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告退还购房款1546296元、各项税费51119元，赔偿银行贷款利息100932.26元，及已付房款从付款日至确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告大连世茂新纪元置业有限公司辩称：二原告所述签订购房合同及支付房款情况属实。但我公司未违约，故不同意解除合同，理由如下：1、双方签订的《商品房买卖合同》补充协议中约定了将交房期限宽展至2013年12月31日。若出卖人在2014年6月30日前交房的，自宽展期届满日的次日起至出卖人书面交房通知书确定的交房日之首日止，出卖人按日向买受人支付其已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。我公司曾在2013年12月31日前电话通知原告来办理交房手续，但此后原告未来收房。我公司又于2014年2月27日发送了书面的《交房通知书》，故我公司不存在逾期交房的情形；2、双方签订的《商品房买卖合同》中约定交付条件是：该商品房经验收合格。该房屋于2013年12月20日完成了竣工验收，2013年12月27日取得了《竣工验收备案表》，因此，该房屋符合交付条件；3、我公司已向原告发送了《房屋交付通知书》，依据双方的约定，应当视为我公司已经完成了交付义务；4、原告主张房屋存在质量问题没有事实依据。即使真存在质量问题，也仅为一般性质量问题，属于保修事项，不构成要求解除《商品房买卖合同》的理由；5、原告所述该小区没有自来水供应与事实不符。案涉小区已按要求缴纳了全部基础设施配套费，该小区先后接通了后石村安排的水和金州自来水公司的水，且我公司还为业主免费提供大桶饮用水，故不存在不通水的情况；6、案涉小区即使存在部分业主私搭乱建现象也不构成原告要求解除合同的理由；7、原告购买的房屋不存在结构形式、户型、朝向发生规划变更的情形，原告无权据此要求退房；8、我公司未收取原告的契税、办理权证费、房屋维修基金及印花税等费用，故不同意退还上述费用。9、按照双方签订的补充协议的约定，相关宣传彩页等宣传资料不作为合同的组成部分。10、对原告提交的退房申请书的真实性不认可。
经审理查明，2011年11月26日二原告与被告签订《商品房买卖合同》，二原告购买被告开发的位于大连市金州区住宅一套，建筑面积98.15平方米（后面积变更为98.46平方米），二原告于2012年3月15日支付了预付款936296元，余款610000原告于2013年5月28日通过银行贷款方式支付。案涉房屋所属工程于2013年12月27日办理了竣工验收备案。2014年2月27日被告通过“百世汇通”以快递的方式向二原告户籍地邮寄了交房通知书。该邮件于2014年3月4日被签收。被告还曾于2014年2-3月间电话通知了二原告交房事宜。
另查明，双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第五条约定了将交房期限宽展至2013年12月31日。若出卖人在2014年6月30日前交房的，自宽展期届满日的次日起至出卖人书面交房通知书确定的交房日之首日止，出卖人按日向买受人支付其已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定的房屋交付条件为“该商品房经验收合格”；第十条关于规划、设计变更通知买受人的约定为“1、该商品房结构形式、户型、朝向；2、通知范围不包括项目规划布局的调整”；第十四条关于基础设施、公共配套的承诺约定为“水、电在房屋交付时接通……如果在规定期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：出卖人采取补救措施达到使用条件，买受人不得因此拒绝办理该商品房交接手续并向出卖人要求任何索赔。”
再查明，2014年11月14日，大连金州新区财政局给被告出具《关于世茂嘉年华项目城市基础设施配套费水增容费缴纳情况的函》，证明了案涉房屋所在项目已经缴清了相关配套费及水资源增容费。
本院确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、《销售不动产统一发票》、宣传彩页、《个人住房按揭贷款业务代收代缴费用清单》，被告提供的《工程竣工验收报告》、《竣工验收备案表》、快递单、《关于世茂嘉年华项目城市基础设施配套费水增容费缴纳情况的函》、水费发票、案涉房屋现场照片及原、被告的当庭陈述在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。首先，本案案涉工程已于2013年12月27日办理了竣工验收备案，具备了交付条件。原、被告补充协议中约定的交付期限是2013年12月31日前。被告于2014年2-3月间通过电话和快递的方式告知原告收房，依据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第五条约定，被告不具有解除合同的违约情形，故原告不能据此解除合同；其次，原告诉称的房屋有质量问题，但未举出相关的证据，故本院对此不予采信；第三，原告诉称该房屋在交付时未通水。通过被告提交的证据可以证明被告已足额缴纳相关水资源增容费，且该小区在2014年5月以前已经通水，供水单位为大连市金州区大魏家后石村刘家水厂。即使交付时没有水，亦属于市政配套设施接通的迟延。依据双方签订的《商品房买卖合同》第八条和第十四条的约定，买受人无权据此单方面解除合同；第四，原告主张案涉小区内存在大量违章建筑，影响居住环境。因原告未举出充分的证据加以证明，且双方合同中对此无明确约定，故不属于可以单方面解除合同的事由。由于被告不是执法主体，相关违章建筑问题可由原告向相关职能部门进行反映、处理；第五，原告所述被告擅自变更房屋设计，造成其出行不便。本案原告购买的房屋不包括庭院、车位及道路的面积。被告对应属公共空间的车位、道路的位置进行变更未实际影响原告的居住权益，且依据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第六条的约定，出卖人保留对小区部分修改权。故原告据此解除合同不具有法律和合同依据。另外，原告提供的退房申请书，即使其中签名系被告工作人员所签，由于没有具体的承诺内容，故应当仅视为是对退房申请书的签收，不能视为被告对原告退房要求的认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王日耀、隋晶的诉讼请求。
案件受理费9960元（原告已预交），由原告王日耀、隋晶各负担4980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 王 伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 邓黎娜