wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初540号
原告张XX，住金平苗族瑶族傣族自治县。
被告雷XX，住弥勒市。
被告杨XX，住弥勒市。
原告张XX与被告雷XX、杨XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼。被告雷XX、杨XX因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告雷XX、杨XX未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：2014年12月8日，由雷XX负责承建的蛮金二级路在维修期间发生交通事故，致使聘请的工人不同程度受伤，驾驶员为李云良，金平县交警大队根据现场调查核准事实判定由承建方负责全部责任，并负责支付全部医疗费用。受害人马开英在开远市第五十九医院就医时，被告因支付医疗费需要资金，向我借款人民币5000元，雷XX负责借款，由杨XX签字，作为夫妻共同债务，约定还款日期为该事故终结日即法院审判终结，并出具借条一份。到期后被告未及时还款。2016年初，我多次向被告催要借款，但被告已音讯全无，联系驾驶员李云良也遭到拒绝。为此起诉来院，请求人民法院依法判决由二被告偿还借款人民币5000元；案件受理费由被告承担。
被告雷XX、杨XX未作答辩。
原告张XX为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.借条1份，欲证明被告向原告借款5000元的事实。
2.金平县人民法院（2015）金民一初字第272号民事判决书、民事裁定书各1份，欲证明马开英获得的赔偿款中不含被告向原告所借的5000元。
被告雷XX、杨XX未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。
本院认为：原告提交的证据能够相互印证证实被告向原告借款的事实、用途，均予以采信。
根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：
二被告系夫妻关系。原告张XX系马开英之子。2013年10月10日，红河州路达经贸公司将蛮耗至金水河二级公路损毁挡墙等修复工程发包给被告雷XX施工，后被告雷XX雇请马开英等人到工地做工，同时雇请李云良用拖拉机拉运水泥等。2014年12月8日，马开英乘坐李云良驾驶的拖拉机发生交通事故，经交警部门认定，李云良承担事故全部责任。马开英在开远五十九医院住院治疗期间，被告杨XX向原告张XX借款人民币5000元用于支付马开英的治疗费，同时双方口头约定，在事故赔偿问题经法院判决后即归还借款。2015年9月16日，金平苗族瑶族傣族自治县人民法院以（2015）金民一初字第272号民事判决书认定，马开英在开远五十九医院的医疗费已由雷XX支付，判决由雷XX支付马开英在金平县人民医院支付的医疗费2054.28元。后原告催要借款未果，为此起诉来院。
本院认为：原告张XX与被告杨XX自愿签订的借款合同，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同签订后，各方当事人应全面履行各自的义务，原告张XX实际履行交付借款人民币5000元的义务，被告应依约全面履行偿还借款的义务，但被告未全面履行该义务。原告张XX主张要求二被告共同偿还所欠的借款人民币5000元，该笔债务发生在夫妻关系存续期间应属于夫妻共同债务，故对原告的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告雷XX、杨XX于判决生效之日起三日内偿还原告张XX借款人民币5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷XX、杨XX承担。公告费300元，由原告张XX承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 何 丽
审 判 员 杨正云
代理审判员 谢井秀
二〇一六年七月六日
书 记 员 阮 梅
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0822刑初126号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人金昌定,绰号“老虎”,男,1974年10月21日出生于安徽省安庆市,回族,小学文化,驾驶员,住安徽省安庆市迎江区。因犯运输毒品罪于2013年4月2日被安庆市中级人民法院判处有期徒刑三年,缓刑五年,并处罚金五万元;2016年4月29日因吸毒被怀宁县公安局行政拘留十日,并处罚款二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月28日被公安干警抓获,次日被怀宁县公安局刑事拘留,同年6月1日经怀宁县人民检察院批准逮捕,并由怀宁县公安局执行逮捕。
辩护人黄跃武,安徽文法律师事务所律师。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2016]126号起诉书指控被告人金昌定犯容留他人吸毒罪罪,于2016年8月12日向本院提起公诉。本院根据安庆市中级人民法院指定管辖,依法适用筒易程序,组成合议庭,公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员丁琴出庭支持公诉。被告人金昌定及其辩护人黄跃武到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控:2016年上半年,被告人金昌定先后四次提供场所,容留余某、朱某、陈某共同吸食甲基苯丙胺(冰毒)。
公诉机关为证明上述事实,当庭出示了有关证据,认为被告人金昌定容留他人吸毒,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定,应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人金昌定在缓刑考验期限内犯新罪,符合《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款规定,应当撤销缓刑。被告人金昌定因运输毒品罪被判过刑,又犯容留他人吸毒罪,符合《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定,应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人金昌定对公诉机关指控的犯罪事实予以供述,并当庭自愿认罪。其辩护人提出,被告人金昌定具有坦白情节,认罪悔罪态度好,建议对其从轻处罚。同时,鉴于被告人金昌定因吸毒被公安机关给予行政拘留十日、并处罚款二千元,其拘留时间和罚款应当折抵刑期及罚金。
经审理查明:2016年2月至4月间,被告人金昌定先后四次在自己的住所安庆市迎江区大南门街16栋1单元203室分别容留余某、朱某、陈某共同吸食甲基苯丙胺(俗称冰毒,下同)。具体如下:
(一)2016年2月份(春节之后)的一天晚上,应余某、朱某之约,被告人金昌定在自己住所内与余某、朱某一起共同吸食约0.7克甲基苯丙胺。
(二)2016年4月上旬的一天晚上,应余某之约,余某带陈某一道来到被告人金昌定的住所,三人一起共同吸食约0.7克甲基苯丙胺。
(三)2016年4月中旬的一天晚上,余某带着陈某再次来到被告人金昌定的住所,三人一起共同吸食约0.7克甲基苯丙胺。
(四)2016年4月20日晚上,余某带着陈某又一次来到被告人金昌定家里,三人一起共同吸食甲基苯丙胺。
被告人金昌定以上四次分别容留余某和朱某、陈某在自己住所吸食的毒品,均由余某或者朱某、陈某出资,由被告人金昌定联系购买。
另查明:被告人金昌定因犯运输毒品罪于2013年4月2日被安庆市中级人民法院判处有期徒刑三年,缓刑五年,并处罚金五万元;因吸毒于2016年4月29日被怀宁县公安局处以行政拘留十日、罚款二千元。
上述事实,被告人金昌定在开庭审理过程中不持异议,并有如下证据证明:1、书证:怀宁县公安局关于犯罪嫌疑人金昌定归案情况说明、怀公(刑)行罚决字[2016]262号行政处罚决定书、户籍信息,安庆市中级人民法院(2013)宜刑初字第00006号刑事判决书;2、证人余某、陈某、朱某的证言;3、被告人金昌定的供述;4、鉴定意见:人体尿样毒品检测报告;5、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录:搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片;6、视听资料:光盘两张。
本院认为:被告人金昌定在自己住所内多次容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金昌定在缓刑考验期限内犯新罪,依法应当撤销缓刑,实行数罪并罚;被告人金昌定因犯运输毒品罪被判处过刑罚,又犯容留他人吸毒罪,依法应予从重处罚。被告人金昌定归案后如实供述自己的罪行,当庭自愿认罪,可酌定予以从轻处罚。被告人金昌定的辩护人提出被告人金昌定被行政拘留和罚款应予折抵刑期和罚金的辩护意见,因无实际执行的证据证明,不予采信,其他意见可予采纳。综合考虑被告人金昌定犯罪性质、事实、情节和社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定,判决如下:
被告人金昌定犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑一年,并处罚金五千元。撤销安徽省安庆市中级人民法院(2013)宜刑初字第00006号刑事判决书第四项“被告人金昌定犯运输毒品罪,判处有期徒刑三年,缓刑五年,并处罚金五万元”中的缓刑部分,决定合并执行有期徒刑三年八个月,并处罚金五万五千元(前罪罚金五万元已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年4月28日起至2019年12月27日止。)
上述罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 汪增杰
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 李 超
二〇一六年九月七日
书 记 员 王硕斌
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2145号
罪犯黄刚，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2014年7月7作出（2014）南刑初字第150号刑事判决，以被告人黄刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。现已执行刑期二年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月26日向本院提请对罪犯黄刚假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯黄刚确有悔改表现，有罪犯黄刚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄刚服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄刚准予假释（假释考验期限至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 强
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0602民初343号
原告：张永安，男，1965年8月1日出生，汉族，系保定市新市区亨贞机械厂业主，现住。
被告：保定市新市区阳光纸制品机械厂，住所地保定市竞秀区盛兴西路****号。
法定代表人：葛秀全，系该公司经理。
原告张永安与被告保定市新市区阳光纸制品机械厂加工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告张永安于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永安的申请不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永安撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张永安负担。
审判员 孙宝哲
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 培
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审439号
申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局，住所地佛山市顺德区大良街道兴顺大道欣荣路西一号。
法定代表人曾宪才，局长。
委托代理人苏玉华，佛山市顺德区市场监督管理局伦教分局科员。
委托代理人黄文浩，佛山市顺德区市场监督管理局伦教分局办事员。
被执行人佛山市鑫科木工机械有限公司，住所地佛山市顺德区伦教常教新民广珠路东侧合丰围广珠路段7号（11号馆7号铺）。
法定代表人孙福新。
申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局于2018年6月12日向本院申请强制执行该局于2017年10月16日作出的顺监伦罚字[2017]53号《行政处罚决定书》第一项关于没收涉案不符合标准的368型封边机1台的处罚决定。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺监伦罚字[2017]53号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局申请强制执行的顺监伦罚字[2017]53号《行政处罚决定书》第一项关于没收涉案不符合标准的368型封边机1台的处罚决定，本院准予强制执行。
审判长 吴嘉敏
审判员 陈 威
审判员 涂远鹏
二〇一八年二〇一八年六月十九日
书记员 罗盛权
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民初207号
原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯*青年城1幢14-8。统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚炳先，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告:万州区白岩三支路世纪歌城,住所地重庆市万州区白岩三支路**号*层，注册号500101608114150。
经营者：徐小余，经理。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
重庆索隆音乐文化传播有限公司与万州区艾美歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条》第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审判长 杨超
审判员 肖毅
审判员 田敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 柯进
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2190号
原告:刚永录，男，藏族，村民。
被告:大通县启光畜水产养殖有限公司。
法定代表人严启录，系该公司经理。
住所地青海省西宁市大通县。
原告刚永录与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告刚永录于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刚永录以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刚永录撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 多杰才让
审 判 员 白 海 彬
人民陪审员 虎 成 英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 党 韩 林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1356号之一
申请执行人:刘依琳，女，汉族，1987年6月28日出生，本科文化，开封市人，住河南省开封市金明区。
申请执行人：赵巧玲，女，汉族，1956年9月3日出生，高中文化，开封市人，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人：吴培轩，男，汉族，1966年10月4日出生，大专文化，兰考县人，住河南省开封市金明区。
被执行人：贾强，男，汉族，1959年12月14日出生，大专文化，开封市人，住河南省开封市鼓楼区。
刘依琳、赵巧玲申请执行吴培轩、贾强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初265号民事调解书已经发生法律效力。被执行人吴培轩、贾强未按该生效法律文书的规定履行义务。
执行中查明，双方当事人私下达成分期履行协议，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
刘依琳、赵巧玲申请执行吴培轩、贾强民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 靳军伟
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年四月十八日
书 记 员 翟 威
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第167号
原告中集融资租赁有限公司，住所地在深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场20AKL号。
法定代表人麦伯良，董事长。
委托代理人李雪清，该单位员工。
被告杨伟。
被告孙国际。
原告中集融资租赁有限公司（以下简称中���公司）与被告杨伟、孙国际融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪清到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中集公司诉称，2012年2月15日，原告与杨伟签订了融资租赁合同一份，约定，原告根据杨伟的要求购进车辆2台（牌号为鲁Q×××××，鲁Q×××××挂），以融资租赁方式交付杨伟使用，租期36个月，按月还租，租金合计557900.15元。杨伟向原告支付履约保证金22488.72元。孙国际向原告出具担保函，为杨伟履行融资租赁合同项下义务承担连带保证责任。合同签订后，原告交付车辆。杨伟未按约还款。请求判令被告杨伟给付租金376322.96元及逾期违约金(截至2015年3月16日为156360.12元，此后按合同标准计算至还清之日止)，被告孙国际承担连带还款��任。
原告提供了融资租赁合同、指定购买协议、购销合同、担保函、交货验收单、欠费清单。
两被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。
经审理查明，2012年2月15日，原告与杨伟签订了融资租赁合同一份，约定，原告根据杨伟的要求购进车辆2台（牌号为鲁Q×××××，鲁Q×××××挂），以融资租赁方式交付杨伟使用，租期36个月，按月还租，按照合同签署时现行基准利率租金总额计557900.15元，遇有中国人民银行调整同期贷款基准利率时，年利率及月还款额按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上/下浮动；如未按期支付租金，需以逾期租金为基数按日0.1%的标准向出租方支付逾期付款违约金。杨伟向原告支付履约保证金22488.72元。同日，孙国际向原告出具担保函，为杨伟的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告交付了车辆，���伟未按约给付租金。截至2015年3月16日，欠缴租金376322.96元及逾期违约金156360.12元。被告孙国际未履行保证义务。
本院认为，原告与被告杨伟签订的融资租赁合同、被告孙国际出具的担保函系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告按约交付了车辆，被告杨伟未按约给付租金，显属违约，原告有权要求杨伟给付租金及逾期付款违约金、孙国际履行保证义务。原告的诉讼请求应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟于本判决生效后十日内给付原告租金376322.96元及逾期违约金(截至2015年3月16日为156360.12元，此后按合同标准计算至还清之日止)。
二、被告孙国际对上述债务承担连带还款责任。承担连带还款责任后，有权向杨伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9126元（原告已预交），由被告杨伟负担（于履行本判决时直接交付原告），被告孙国际承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 赵松明
人民陪审员 阚慰冰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 田金星
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更609号
罪犯乔拖平，男，1969年4月9日出生，汉族，山西省临县人，文盲，现在山西省大同监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2011年12月26日作出了（2011）朔刑初字第281号刑事附带民事判决，以被告人乔拖平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人116124元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯乔拖平自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯乔拖平确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯乔拖平在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯乔拖平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系累犯且未履行民事赔偿，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯乔拖平减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月23日起至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杜彦茹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1682号
原告刘修荣，男，1975年9月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人刘志国、张���，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵浩田，男，1959年3月22日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告刘修荣（下称原告）诉被告赵浩田（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序并于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，被告以儿子结婚装修为由向原告借款人民币40000元，双方签订《借款合同》、《借据》、《收据》，约定月利率1.75%，借款期限自2014年12月10日至2016年12月9日，双方约定还款方式为按月分期还本付息，即每月9日支付本息2367元。合同签订后，被告未按合同约定履行还款义务，原告多次催款未果，遂提起本���诉讼，请求判令被告：1、偿还借款本金40000元并以该本金为基数按年息21%标准支付自2014年12月10日起至借款实际偿还完毕之日止的利息；2、承担本案的一切诉讼费用。
经审理查明，被告（合同甲方）以儿子结婚装修为由，于2014年12月9日同原告（合同乙方）签订《借款合同》一份，双方主要约定：乙方向甲方出借人民币40000元用于甲方之子结婚装修；借期24个月，自2014年12月10日起至2016年12月9日止；还款方式为等额本息、期数24期、每月9日还款、含本息每期还款金额为2079.08元；甲方未按约定全额支付任何一期应分期偿还的借款，乙方有权单方宣布借款提前到期；合同履行争议由乙方住所地法院即武汉市江汉区人民法院管辖。合同签订当日被告还出具有书面借据、收据各一份，其中《借据》载明月利率17.5‰，据此推算每期应还款额度约为2366.67元，与《��款合同》中约定的每期应还款金额不相一致。同日，原告以转账方式将借款本金人民币40000元汇入被告指定银行账户。因被告借款后本息分文未付，引发本案诉讼。
上述事实有原告提供的借款合同、借据、收据、银行转账凭证等证据予以证明，经庭审审核属实，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后本息分文未付，损害了原告的合法权益，已构成违约，原告为此宣布《借款合同》提前到期，并要求被告承担违约责任，具有事实和法律依据，本院依法予以支持；《借款合同》及《借据》记载内容显示，前者为后者附件，原告寻求司法救济需以被告违反《借款合同》约定不按时、足额还款为前提。由此，本案借贷双方的权利义务实由《借款合同》而非《借据》具体约定，故当《借据》载明利息计收标准与《借款合同》约定不一致时，理应按照《借款合同》确定的标准执行（［每期还款额2079.08元－本金40000元÷24期］÷本金40000元×12个月≈年利率12.37%）。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其本人自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵浩田于本判决生效之日起十日内向原告刘修荣清偿借款本金人民币40000元；
二、被告赵浩田于本判决生效之日起十日内向原告刘修荣支付利息（以本金人民币40000元为基数，按年利率12.37%标准，自2014年12月10起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告刘修荣的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费400元，由被告赵浩田负担（此款原告刘修荣已预付，被告赵浩田随同上述借款本金一并向原告刘修荣支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 纪 承
二〇一六年六月三日
书记员 何仕伟
速录员 刘 振
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民申2号
再审申请人（原审被告）：代世超，男，汉族，1982年4月23日出生,住四川省遂宁市安居区。
再审申请人（原审被告）：代章应，男，汉族，1958年8月7日出生，住址同上。
再审申请人（原审被告）：胡佳，女，汉族，1986年9月4日出生，住四川省成都市温江区。
三再申请人特别授权委托诉讼代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周艳，重庆德循律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：四川鑫桥牌线缆有限公司，住所地：遂宁市安居区工业集中发展区演化寺机械园。组织机构代码06030675-7。
法定代表人：廖江伟，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：华诚博远（北京）建筑规划设计有限公司，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5273房屋。统一社会信用代码：91110107101631821T。
法定代表人：吴铮，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：周良，四川上盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向烨，四川上盛律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）代世超、代章应、胡佳与被申请人（原审原告）四川鑫桥牌线缆有限公司（以下简称鑫桥线缆公司）、被申请人（原审被告）华诚博远（北京）建筑规划设计有限公司（以下简称华诚公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服本院（2014）安居民初字第2011号民事判决，于2018年1月17日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
再审申请人（原审被告）代世超、代章应、胡佳共同提出再审请求：1、请求本院依法撤销遂宁市安居区人民法院（2014）安居民初字第2011号判决书第一项；2、请求本院依法改判或发回重审，支持申请再审人申请无需承担返还的主张；3、请求本院判决一审、再审费用由被申请人承担。事实与理由：虽然成都武侯区操越建筑设计不具有建筑工程设计资质，但是被申请人鑫桥线缆公司在2013年7月5日在遂宁市安居区城乡规划管理局备案时用的是原审被告华诚博远（北京）建筑规划设计有限公司（以下简称华诚公司）的资质，对于该事实在原审判决中已经查明，对于该事实根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”成都武候区操越建筑设计室与鑫桥线缆公司签订的《建设工程设计合同》在履行中，履行主体因华诚公司的授权而变更为鑫桥线缆公司和华诚公司，鑫桥线缆公司使用了华诚公司提供的资料，华诚公司也是鑫桥线缆公司的入安单位，华诚公司向代世超出具了授权委托书，全权委托代世超处理鑫桥线缆公司厂区建设设计工程有关事宜。合同在履行中，主体发生了变化，得到了追认，所以该合同是有效合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项的规定，特向本院提起再审申请。
再审被申请人（原审被告）华城博远公司辩称：申请人的再审请求没有事实基础和法律依据，应当予以驳回。具体意见为：一、本案不存在适用《中华人民共和国合同法》第49条的情形；二、华诚博远公司未授权代世超委托胡佳收取设计费用，也未委托胡佳收取设计费。一审庭审中三再审申请人故意隐瞒所收取的设计费具体去向，应当承担连带返还责任；三、代世超利用华诚博远公司向鑫桥牌公司出具的设计图纸，逃避其以成都武侯区操越建筑设计名义与鑫桥牌公司之间签订《建筑工程设计合同》的合同义务，目的是想侵占设计费用，同时又把因《建筑工程设计合同》无效而承担的返还义务转移到华诚博远公司，不符合合同相对性原则；四、原审法院认定代世超代华诚博远公司收取设计费，因代世超未归还设计费，华诚博远公司认为代世超涉嫌职务侵占罪。综上，华诚博远公司不是成都武侯区操越建筑设计公司与鑫桥牌公司签订的《建筑工程设计合同》的合同当事人，也未因该合同取得相应的设计费，不应当承担返还责任。一审判决正确，应当予以维持，请求法院驳回再审申请人的全部再审请求。
本院经审查认为，关于再审申请人提出“成都武候区操越建筑设计室与鑫桥线缆公司签订的《建设工程设计合同》在履行中，履行主体因华诚公司的授权而变更为鑫桥线缆公司和华诚公司，鑫桥线缆公司使用了华诚公司提供的资料，华诚公司也是鑫桥线缆公司的入安单位，华诚公司向代世超出具了授权委托书，全权委托代世超处理鑫桥线缆公司厂区建设设计工程有关事宜。合同在履行中，主体发生了变化，得到了追认，所以对再审申请人提出该合同是有效合同”的理由不成立，因武侯区操越建筑设计工作室于2013年4月9日依法注销后，已不具有从事个体工商业经营的民事权利能力，民事权利能力是民事行为能力的前提，武侯区操越建筑设计工作室也不具有民事行为能力，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条的规定，无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力，武侯区操越建筑设计工作室依法注销后，又于2013年6月13日和同年7月11日与原告鑫桥线缆公司签订《建筑工程设计合同》的行为应属无效民事行为，同时武侯区操越建筑设计工作室不具有建筑工程设计资质，故代世超以操越设计室名义与鑫桥线缆公司签订的两份《建筑工程设计合同》属无效合同。再审申请人代世超虽是再审被申请人华诚博远公司委托其到安居区负责再审被申请人鑫桥线缆公司厂区建设工程设计，但却以操越设计室的名义签订设计合同，其行为属个人行为，不是代再审被申请人华诚博远公司履职行为。另,申请人向本院申请再审，并未提供任何新证据。故原判决所认事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，审理程序合法。再审申请人（原审被告）代世超、代章应、胡佳的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回代世超、代章应、胡佳的再审申请。
审 判 长 侯根平
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 陈珂伊
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执434号
（2016）黑0126执434之1号
申请执行人孔宪伟，男。
被执行人唐文艳，女。
本院依据（2016）黑0126民初784号民事判决书，依法受理的孔宪伟申请执行唐文艳买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人同意评估、拍卖被执行人房产偿还欠款，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执434号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
二〇一六年七月二十八日
书记员 魏宏力
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0105刑初514号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人徐金浩，无业。2010年6月4日、2012年4月21日、2014年4月28日、6月14日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局分别行政拘留十日、十五日、十日、十五日；2010年8月19日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2015年1月12日、2月1日、4月28日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局分别行政拘留十日、十五日、十五日。2015年10月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2016年1月30日刑满释放。因本案于2016年4月28日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）502号起诉书，指控被告人徐金浩犯盗窃罪，于2016年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖出庭支持公诉，被告人徐金浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年4月11日凌晨，被告人徐金浩至本市拱墅区祥符街道新文村南坝xx号院子内的电动车停放处，以搭线方式窃得被害人刘某的一辆价值人民币1913元的BGB牌电动车并销赃。
2016年4月28日，公安机关在本市西湖区抓获被告人徐金浩。
上述事实，被告人徐金浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人姚某的证言及辨认笔录、价格鉴定意见书、前科材料、抓获经过、户籍证明、被告人徐金浩的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐金浩曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额达1500元以上，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人徐金浩在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人徐金浩归案后如实供述，当庭表示认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐金浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2016年11月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得1913元责令被告人徐金浩予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一六年九月七日
书记员 孙 清
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第00749号
原告扬州丰禾食品有限公司，住所地在扬州市食品工业园鼎兴路83号
法定代表人ＸＸ芬，总经理。
委托代理人熊伟，江苏琼宇律师事务所律师。
委托代理人胡晶，江苏琼宇律师事务所律师。
被告无锡徽派科技有限公司，住所地在无锡市新区金城东路299号五洲国际工业博览城297栋2011号。
法定代表人李坤，总经理。
委托代理人杨和龙，上海锦智律师事务所律师。
原告扬州丰禾食品有限公司与被告无锡徽派科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员李卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡晶，被告的委托代理人杨和龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年10月8日签订销售合同，原告向被告采购不锈钢冷轧平钢。原告按约交付被告10万元定金，但被告未按合同约定交付钢板。被告于同年10月19日寄送退款协议，明确表示不履行义务，并要求解除销售合同。被告的行为已构成根本违约，应双倍返还定金。原告故诉至法院要求解除原被告销售合同，被告向原告双倍返还定金20万元。
原告所提交的证据有：
1、销售合同，证明2015年10月8日原告向被告采购不锈钢冷轧平板而签订的销售合同。
2、江苏银行业务回单，证明2015年10月9日原告给付被告10万元定金。
3、退款协议（邮件），证明2015年10月19日被告寄送退款协议给原告，被告承认收到定金10万元，并明确表示不履行义务，要求解除销售合同，被告构成违约。
被告辩称：被告在原告威慑下变更了纠纷管辖法院，本案应由被告所在地法院处理。被告只收到原告10万元设备款，但并没有收到原告10万元定金，系原告违约。原告提供的退款协议的真实性无法确认，即使存在这份协议，原告也未盖章确认。实际原、被告曾口头协商过由被告退10万元予以了结。故原告所诉与事实不符，请求法院驳回原告的诉求。
被告提供的证据有：
1、变更前的销售合同，证明双方之间签订的真实的协议内容，约定争议在合同签订地即无锡法院管辖。
2、国内业务收款回单，证明被告仅仅收到了10万元设备款没有收到原告的10万元定金，原告没有依约支付10万元定金。
经审理查明，2015年10月8日，原、被告签订销售合同，约定原告向被告购买不锈钢冷轧平板，货款179909元，价格在3天内有效，结算方式及期限：签订后，原告现付定金10万元，4天钢卷备好后，客户现场看加工，钢板加工好后，原告付清余款方可发货；合同签订地点：无锡，并约定争议提交合同签订地法院。2015年10月21日管辖变更为起诉方当地法院。2015年10月9日，原告支付被告10万元，摘要为设备款。此后合同未继续履行。
诉讼中，原、被告均表示双方进行了协商。原告表示，被告单方发送了退款协议，主要内容为，双方于2015年10月8晶签订合同，原告于2015年10月9日打货款定金10万元给被告，双方协商一致取消合同，被告于2015年10月21日前退还10万元货款定金给原告，双方不在有任何纠纷；但原告未予同意；被告表示，双方曾达成由被告退款10万元的口头协议。
经当事人确认，本案的争议焦点为：原告是否按约支付了10万元定金。原告要求被告双倍返还定金，是否有事实与法律依据。
本院认为，原、被告间的销售合同约定原告需付10万元定金，原告支付的10万元虽记载为设备款，但该款支付的时间、金额均与讼争合同吻合；且被告亦未能提供证据证明原告支付的10万元系双方间其他往来项下款项；另被告表示双方曾达成退10万元给原告了结的口头协议，与退款协议的主要内容能够相互印证，故原告所付10万元应认定为定金。被告收到定金后未履行备货、加工、发货等合同义务，构成违约。被告表示双方曾达成口头协议，原告予以否认，被告也未能提供证据加以证实，则双方间不能认定已达成解除合同、返还10万元的一致意见。由于被告的违约，原告无法实现合同目的，原告要求解除合同，双倍返还定金，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第（四）项、第一百一十五条的规定，判决如下：
被告无锡徽派科技有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告扬州丰禾食品有限公司定金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为2150元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李卫
二〇一六年一月十一日
书记员 袁静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0191执4号
申请执行人：陈金姣，女，汉族，1988年10月26日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：朱瑜，男，汉族，1969年3月20日出生，住安徽省霍邱县。
被执行人：王明珍，女，汉族，1974年12月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院作出的（2015）合高新民一初字第01184号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人朱瑜、王明珍未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人陈金娇于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱瑜、王明珍名下的银行存款人民币26980元【其中,借款24000元、财产保全费1190元、案件受理费1490元、案件执行费300元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一六年二月二十二日
书记员 周芳芳
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1525民初366号
原告：宜宾市商业银行股份有限公司高县支行，住所地，高县庆符镇硕勋路367号。
负责人：王伟。
委托诉讼代理人（特别授权）：李玉婷，��，生于1992年7月13日，汉族，系该支行员工。
被告：曾雪彬，男，汉族，生于1972年9月21日，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市申酉农业科技有限公司，住所地，四川省屏山县富荣镇清华村四组。
法定代表人：曾雪彬。
被告：宜宾市禾润融资担保有限责任公司，住所地，宜宾市南岸西区鑫空间5幢。
法定代表人：詹涛。
本院受理原告宜宾市商业银行股份有限公司高县支行诉被告宜宾市申酉农业科技有限公司、曾雪彬、宜宾市禾润融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案后，被告曾雪彬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告曾雪彬长期居住在翠屏区，故根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，该案应移送四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖。
经审查，原、被告双方在《个人借款合同》中已约定：发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地法院提起诉讼。因贷款人宜宾市商业银行股份有限公司高县支行住所地为四川省高县庆符镇，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”，故高县人民法院对该案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定裁定如下：
驳回被告曾雪彬对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级���民法院。
审判员 罗志强
二〇一七年五月五日
书记员 凌师晨
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0621执133号
申请执行人刘文章，男，1959年生，汉族，现住肇州镇。
被执行人刘凤娟，女，汉族，现住肇州镇。
本院对申请执行人刘文章与被执行人刘凤娟民间借贷纠纷一案中，被执行人欠申请人本金、利息、案件受理费、案件执行费合计125406元。本院从2017年3月19日起，每月扣留被执行人刘凤娟工资2200元。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省肇州县人民法院作出的（2016）黑0621民初1588号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘德峰
二〇一七年四月七日
书记员 谢慧来
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初1469号
原告：黄永志。
委托诉讼代理人：黄明国（特别授权）。
被告：尤相平。
原告黄永志与被告尤相平民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院起诉，原告黄永志于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄永志的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄永志撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告黄永志负担。
代理审判员 章海涛
二〇一七年三月十日
书 记 员 魏 群
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执665号
申请执行人代ＸＸ，男，1953年12月4日生，汉族,住陕西省富平县曹村镇，证件号码6121331953120466XX。
被执行人张ＸＸ，男，1943年11月17日生，汉族,住高陵区张卜镇，证件号码6101261943111756XX。
本院在执行代XX、张XX借款合同纠纷一案中依法扣划了被执行人张XX在农行高陵区东方红路分理处的银行存款37万元整，依照相关比例给付申请人3000元整，现申请人尚有债权52000未受偿。申请人如发现被执行人有其他可供执行财产，可再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院（2016）陕0117执665号借款合同纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
执 行 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 董 彪
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民三初字第671号
原告宋长征，男，汉族，1969年5月9日出生，住洛阳市西工区。
被告王双成，男，汉族，1964年3月11日出生，住洛阳市西工区。
本院在审理原告宋长征诉被告王双成民间借贷纠纷一案中，原告宋长征于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋长征撤回起诉。
审判员 吴可征
二〇一五年八月十三日
书记员 杨炫颖
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执126号
本院在执行申请执行人张其川与被执行人职占军民间借贷过程中，查明被执行人职占军拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人职占军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
`
二〇一七年一月十五日
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢266号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人左开明，男，1979年11月10日出生，住铁力市。
被执行人姜生华（左开明配偶），女，1979年10月13日出生，住铁力市。
被执行人吕文举，男，1978年2月3日出生，住铁力市。
被执行人张淑英（吕文举配偶），女，1979年4月5日出生，住铁力市。
被执行人张贵，男，1968年4月4日出生，住铁力市。
被执行人刘亚珍（张贵配偶），男，1971年4月5日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人左开明、姜生华、吕文举、张淑英、张贵、刘亚珍金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢266号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李继军
审 判 员 邹立新
人民陪审员 历红杰
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵星宇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1092号之一
申请执行人：程依旺,男,1987年8月19日出生,汉族,自由职业,户籍地安徽省安庆市宿松县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：黄山歌珊假日酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路12号，组织机构代码32548069-8。
法定代表人：储江东，总经理。
本院二〇一六年七月二十二日作出的（2016）皖1002民初1621号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山歌珊假日酒店有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄山歌珊假日酒店有限公司收入3850元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年九月十三日
书记员 王驰元
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初17216号
原告广东宏磊达光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇向西工业区东区路78号。
法定代表人姚斌。
委托代理人蒋智勇，系上海市汇业（广州）律师事务所律师。
委托代理人伍俊鹏，系上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。
被告上舜照明（中国）有限公司，住所地：江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区凤翔路7号。
法定代表人孙建宁。
原告广东宏磊达光电科技有限公司诉被告上舜照明（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋智勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到��。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自2012年开始有业务往来，由原告向被告提供透镜等产品。双方一直交易状况正常。但是，原告发现，被告在从2015年1月至6月收到原告交付的数批产品后，却开始怠于支付相应货款。经双方对账，截止到2015年12月，被告还拖欠原告货款300074.55元。为追收货款，原告多次向被告催促，经原告催促，被告于2015年12月22日向原告出具付款计划确认书，承诺分期付款，其中2015年12月31日前付100000元；2016年1月31日付50000元；2016年2月29日付50000元；2016年3月31日付50000元；2016年4月30日前付50074.85元。后被告逾期支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款100074.85元及利息（按人民银行逾期贷款利率从起诉之日算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未发表答辩意见，���未提交任何证据。
经审理查明，2015年12月22日，被告向原告出具付款计划确认书，确认因被告资金紧张，导致未能按合同约定向原告支付货款共计300074.85元。本着互信互谅的合作原则，在双方协商后，被告与原告约定以下付款计划。1、2015年12月31日前付100000元；2、2016年1月31日前付50000元；3、2016年2月29日付50000元；4、2016年3月31日付50000元；5、2016年4月30日前付50074.85元。原告提交采购单、送货单、对账单、增值税发票证明双方交易的真实性，采购单、对账单上加盖有被告印章。
原告确认被告分别于2015年12月31日、2016年1月27日、3月4日支付100000元、50000元、50000元。
上述事实，有原告提交的付款计划确认书、采购单、送货单、对账单、增值税发票及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性及原告的主张本院予以确认。原、被告之间存在合法的买卖合同关系，应该受到法律的调整和保护。原告向被告送货，被告出具付款计划确认书确认拖欠货款300074.85元。原告确认被告分别于2015年12月31日、2016年1月27日、3月4日支付100000元、50000元、50000元。本院予以确认。被告未能举证证明存在其他还款事实，对原告要求被告支付100074.85元货款，本院予以支持。因被告未按照其承诺付款的期限支付货款，给原告造成了利息损失，原告要求被告以100074.85元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自起诉之日即2016年7月19日起支付利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告上舜照明（中国）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东宏磊达光电科技有限公司支付货款100074.85元及利息损失（以100074.85元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自2016年7月19日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2301.5元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，���诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 邓灿标
审判员 孟 翯
审判员 成 瑶
二〇一七年三月十日
书记员 刘燕儿
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2437号之一
解除保全申请人：长沙市望城区望湘砂石管理有限公司。
法定代表人：杨谦，董事长。
委托诉讼代理人：李林威，湖南弘楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忠友，湖南弘楚律师事务所律师。
被申请人：长沙虹桥混凝土有限公司。
法定代表人：冯刚。
委托诉讼代理人：张淑元，湖南湘晟律师事务所律师。
原告长沙市望城区望湘砂石管理有限公司诉被告长沙虹桥混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年9月1日作出（2016）湘0112民初2437号民事裁定，冻结被申请人长沙虹桥混凝土有限公司的银行存款400万元，冻结期限为1年，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。原告长沙市望城区望湘砂石管理有限公司以与被告达成和解为由于2016年9月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人长沙市望城区望湘砂石管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
解除对被申请人长沙虹桥混凝土有限公司的银行存款400万元的冻结，或解除对被申请人价值相当的其他财产查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 刘建辉
人民陪审员 杨国南
二〇一六年九月十三日
代理书记员 刘顺秋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初13103号
原告：周贞美，女，1976年12月10日生，，汉族，住贵州省纳雍县。
委托代理人：朱金荣，江苏中吴律师事务所律师。
被告：宜兴市长墅墙体材料有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇周墅村。
法定代表人：霍长洲，该公司总经理。
委托代理人：汪秀玉，男，住安徽省霍邱县，由宜兴市丁蜀镇南河社区推荐。
原告周贞美与被告宜兴市长墅墙体材料有限公司（以下简称长墅公司）工伤保险待遇纠纷一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）未受理，原告周贞美向本院提起诉讼。本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周贞美的委托代理人朱金荣、被告长墅公司的委托代理人汪秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贞美向本院提出诉讼请求：长墅公司向周贞美支付医疗费40044.97元、住院伙食补助费4250元、停工留薪期工资45000元、交通费706元，合计90000元。事实和理由：她于2015年初到长墅公司工作，负责开搅拌机，年工资45000元。2015年8月9日，她在工作过程中造成左小腿受伤，经诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折伴异物、左小腿软组织挫裂伤，至起诉时仍在家卧床休养。她遭受的伤害于2016年6月12日被认定为工伤，长墅公司没有为她缴纳工伤保险，仅支付第一次住院发生的医疗费，未支付其他任何补偿。她第二次住院发生的医疗费39800.97元，以及之后的检查费244元，由她自行支付。按照法律规定，她住院85天，按照50元/天的标准，住院伙食补助费为4250元，她的月工资为3750元，停工留薪期主张12个月，相应的停工留薪期工资为45000元，另交通费支出706元。
被告长墅公司辩称：他对工伤认定的事实没有异议，但是双方已达成一次性赔偿协议，双方应按照协议履行。对于周贞美主张的工伤项目也有部分异议，长墅公司已支付周贞美第二次住院发生的医疗费35000元，且给予1000元生活费，周贞美主张医疗费金额应当出示发票进行认定，住院伙食补助费标准认可18元/天，停工留薪期期限认可6个月，住院天数和月工资标准没有异议，交通费予以认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方在庭审中确认以下事实，长墅公司支付周贞美第二次住院发生的部分医疗费20000元，宜兴市人民医院出具三张医疗证明书，分别于2016年1月6日建议休息三个月，于2016年12月9日建议从2016年4月6日开始补休六个月，于2016年12月16日建议从2016年9月6日开始休息三个月。当事人双方有争议的事实是周贞美主张的医疗费发生的事实，周贞美提供了住院费用结算清单、门诊收费票据，用以证明第二次住院发生的医疗费为39800.97元，以及之后的检查费244元；长墅公司对上述证据没有异议，认可检查费，但认为周贞美没有提供相应的医疗费票据，不认可其证明目的。本院认为，周贞美提交的证据能够证明其第二次住院发生的医疗费为39800.97元。
长墅公司主张双方达成赔偿协议，并提交《一次性赔偿协议书》，用以证明双方于2015年11月19日就周贞美遭受的伤害达成协议，长墅公司赔付100000元一次性了断，周贞美自愿放弃其他赔偿的权利。周贞美一方提出异议，该协议是李发学（周贞美丈夫）签署，李发学不能代表周贞美本人，周贞美是否在协议上按指印需核实；李发学是在第二次手术前向长墅公司追要医疗费时，霍长洲提出要求签署该协议，属于欺诈和乘人之危；该协议约定一次性处理，但除医疗费之外未涉及其他任何工伤项目，显失公平。
本院认为，《工伤保险条例》规定，职工发生工伤的，用人单位应当参加工伤保险而未参加的，用人单位应当按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位在认定工伤前与劳动者达成民事赔偿协议，协议内容排除劳动者的工伤补偿权利，约定的赔偿数额明显低于按照法律规定的补偿数额，劳动者请求用人单位按照法定的标准支付工伤待遇，应当予以支持。本案中，长墅公司与周贞美之间就工伤事故达成的赔偿协议约定的赔偿数额尚不及实际发生的医疗费，且排除周贞美按照法律规定可享受的其他工伤保险待遇，对周贞美极为不公，故长墅公司主张按协议履行，本院不予采纳。长墅公司应按照法律规定的项目和标准支付如下：医疗费和检查费：20044.97元（39800.97+244-20000），周贞美第二次住院医疗费为39800.97元，检查费为244元，长墅公司支付了20000元；住院伙食补助费：1700元（20元/天×85天），周贞美住院85天，标准采20元/天；停工留薪期工资：33750元（3750元/月×9月），周贞美的月工资为3750元，停工留薪期根据住院治疗、治疗结果及第一次医师休息医嘱等因素酌定为9个月，周贞美提交的后二份医疗证明书是后补，出具的时间间隔短，欠缺合理性，本院不纳入考虑范围；交通费：706元。以上合计56200.97元。
依照《工伤保险条例》第三十条第一款和第四款、第三十三条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告长墅公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周贞美支付医疗费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、交通费共计56200.97元。
二、驳回原告周贞美的其他诉讼请求。
如长墅公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由长墅公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
（此页无正文）
代理审判员 沈展望
二〇一七年三月十日
书 记 员 谈雅婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申1289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘卫兵，男，汉族，1962年9月21日出生，住河北省张家口市桥西区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亚平，女，汉族，1965年7月17日出生，住河北省张家口市桥东区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘卫星，男，汉族，1970年1月14日出生，住河北省张家口市高新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ军，男，汉族，1966年11月13日出生，住河北省张家口市张北县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常娜，女，汉族，1982年8月27出生，住河北省张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：李生全，男，1962年12月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区，系常娜岳父。
委托诉讼代理人：赵瑞杰，河北三和时代律师事务所律师。
一审第三人：张林，男，汉族，1975年10月25日出生，住河北省张家口市桥西区。
再审申请人刘卫兵、王亚平、刘卫星、ＸＸ军因与被申请人常娜，一审第三人张林执行异议纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2015）张民终字第773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘卫兵、王亚军、刘卫星、ＸＸ军申请再审称，一、申请人发现新的证据，足以推翻原判决、裁定。原审判决后，经申请人在中国裁判文书网查询发现原审第三人张林起诉肖海山返还原物纠纷一案的（2015）张民终字第41号民事判决书，该判决书认定本案所涉房屋的所有权人为本案第三人张林。同为张家口市中级人民法院作出的两份民事判决认定的法律事实却相互矛盾。（2015）张民终字第41号民事判决认定本案所涉房屋的所有权人为本案第三人张林，而本案原判决（2015）张民终字第773号、（2015）西民初字第381号民事判决却认定本案所涉房屋已经由张林出售给本案被告常娜。申请人认为已经生效的（2015）张民终字第41号民事判决认定本案所涉房屋所有人是第三人张林，该判决书能够充分证明原判决是错误的。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、常娜与张林之间无真实的房屋买卖关系，其真实关系是借贷关系，常娜提出执行异议，显然是与第三人张林恶意串通，其目的是为了对抗法院的正常执行，达到其转移财产的目的。虽然常娜出具了与张林的《协议书》并进行公证，但无真实的房屋买卖关系，协议内容不真实。首先，《协议书》签订时间为2014年1月23日，约定的房款460万元已经全部付清，但付款凭证显示，2014年1月23日前只支付了二笔245万元。其余款项的支付时间均在法院采取措施后（2014年3月5日），实际付款时间与合同内容严重矛盾。其次，协议书约定房屋及相关手续已经交付常娜，但实际情况是该房屋仍然由张林对外出租，房屋仍由张林占有使用获取出租收益。第三，《协议书》约定的交易价格为460万元，交易价格极低，其交易价格严重背离了实际市场价格，该五处房产坐落于张家口市中心繁华地段，市场价格每平米2万元以上，评估价格已达3万元以上，张林用其中的2套房产（约460平米）就从信用社贷款900万元，可见该房屋的市场价格远远高于交易价格。第四，张林与常娜的真实关系是民间借贷关系，常娜支付的款项均为借款，并且张林用上述房屋中的2套做抵押从蔚县信用社贷出的900万元的部分款项进行了部分偿还。2、所有客观证据均显示，该房屋的所有人为张林，该房屋并未实际转让。该房屋的相对性登记仍为张林，至今未办理转移登记手续，也理预告登记。张林从蔚县信用社的贷款资料均显示房屋所有人为张林，房屋没有转让，上述资料包括抵押合同、抵押物清单、抵押担保承诺书、贷款申请书，承诺书等。3、张家口第三公证处违法为该《协议书》出具公证书。该公证书的内容显示，常娜向公证处申请公证的时间为2014年1月23日，按照规定，公证处出具公证文书的时间应为2014年2月8日之前，但该公证书的出具时间却是2014年6月26日，比《公证法》规定的期限晚了近5个月，严重违反了《公证法》的相关规定。
本院再审查明，申请人刘卫兵、王亚平、刘卫星、ＸＸ军申请再审时提交了张家口市中级人民法院（2015）张民终字第41号民事判决书，四申请人认为该生效判决认定本案所涉房屋所有权人是张林，原审判决认定事实错误。经查，申请人提供的判决书中载明,张家口市桥东区人民法院出具（2012）东民初字第1655号民事调解书，调解书已经生效，张林于2014年1月17日取得房屋所有权证时为房屋所有权人。再审听证过程中，申请人提交了2014年3月26日张林给常娜汇款347.9476万元的汇款证据，用以证明张林与常娜之间名为房屋买卖实为借贷关系。
被申请人常娜向法庭提交了张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民再4号民事判决书，该判决书当事人诉辩意见载明：“张林认可与常娜之间的买卖合同，常娜支付了全部购房款，张林已经将相应房产交付给了常娜。”
本院认为，再审期间，申请人提供张家口市中级人民法院（2015）张民终字第41号民事判决书，该判决认定，根据（2012）东民初字第1655号民事调解书，张林于2014年1月17日取得张家口市副食品水产总大众副食水产分公司位于张家口市桥东区××、××、××、××、××号面积合计676.6平方米的房屋所有权证。取得房屋所有权证时，张林为上述房屋所有权人。根据该判决认定的事实，张林于2014年1月17日取得房屋所有权证。2014年1月23日张林与常娜签订《房产转让协议》，将张林位于张家口市××东区胜利路五处房产转让给常娜。从交易时间上看，张林与常娜签订《房产转让协议》时，上述房产已经登记在张林名下，张林有权将自有的房产转让给常娜，申请人提供的（2015）张民终字第41号民事判决书并不能否认张林与常娜签订的《房屋买卖协议》的真实有效。申请人主张张林与常娜之间名为房屋买卖实为借贷关系，与张林在张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民再4号民事审理过程中的陈述相悖，故对申请人该项请求，不予支持。关于公证书出具时间的问题，一、二审法院依照《中华人民共和国公证法》第三十条的规定，认定公证书合法并无不当，对申请人主张公证书不合法的意见，不予支持。关于购房款的交付时间，常娜签订协议前支付了部分房款，虽未在协议签订时一次性把购房款付清，但其后在三个月内将剩余房款付清，不能因给付时间的延后而否认《购房协议书》真实有效，另外，关于460万元购房款数额的认定，一、二审法院认定购房款属于双方当事人意思自治的范畴，交易价格属于合理交易范围，并无不当。综上，申请人刘卫兵、王亚军、刘卫星、ＸＸ军的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘卫兵、王亚军、刘卫星、ＸＸ军的再审申请。
审 判 长 马艳辉
审 判 员 吴晓慧
审 判 员 吴 悦
二〇一七年七月三日
法官助理 申 毅
书 记 员 张 婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初555号
原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼2309-2316号，统一社会信用代码91440400796221983B。
法定代表人：董勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雪，山东成思律师事务所律师。
被告:昆山市开发区海逸超市，住所地江苏省昆山市开发区富华路**号。
经营者:王立明，男，1966年6月12日出生，住江苏省盐城市郊区。
被告：胡小勇，男，1981年12月23日出生，汉族，住江西省丰城市，系昆山市开发区海逸超市实际经营者。
原告华劲贸易（珠海）有限公司与被告昆山市开发区海逸超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。审理中，原告华劲贸易（珠海）有限公司申请追加胡小勇为共同被告，经本院审查，符合法律规定，依法予以准许。被告昆山市开发区海逸超市与原告华劲贸易（珠海）有限公司达成庭外和解并已实际履行，原告华劲贸易（珠海）有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华劲贸易（珠海）有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华劲贸易（珠海）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告华劲贸易（珠海）有限公司负担。
审 判 长 黄 燕 娟
代理审判员 ��吴晓蕾
代理审判员 王 雅 勤
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 思 聪
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5638号
申请执行人李剑。
被执行人邹艾。
李剑与邹艾借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2330号民事判决书已经发生法律效力。权利人李剑于2016年10月20日向本院申请执行，执行标的为人民币80000元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2330号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年六月五日
书记员 李静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）粤高法立民申字第57号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴婉丽，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：邵树强,广东国政律师事务所律师。
委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市鼎湖区广利城镇房地产开发公司雅典居经营部。住所地：广东省肇庆市鼎湖区。
负责人：谭伍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市鼎湖区广利城镇房地产开发公司。住所地：广东省肇庆市鼎湖区。
法定代表人：周德辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：区军灵，男，汉族，住广东省高要市。
原审第三人：黎庆环，男，汉族，住广东省罗定市。
再审申请人吴婉丽因与被申请人肇庆市鼎湖区广利城镇房地产开发公司雅典居经营部（下称雅典居经营部）、肇庆市鼎湖区广利城镇房地产开发公司（下称广利开发公司）、区军灵和原审第三人黎庆环追偿权纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院(2014)肇中法民三终字第136号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴婉丽申请再审称：一、二审裁定以雅典居经营部不是合伙人和个人合伙没有进行清算为由驳回申请人的起诉没有法律依据。裁定书称雅典居经营部名下的财产不是申请人与被申请人区军灵的合伙财产、申请人无权分割的观点与已生效判决相矛盾，也脱离本案实际。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审。……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;（六）原判决、裁定适用法律确有错误的;……”的规定申请再审，请求撤销二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。
经查，雅典居经营部是广利开发公司属下领取营业执照、不具法人资格的分支机构。区军灵自2001年起挂靠雅典居经营部经营雅典居房地产项目，在2001年3月21日至2002年7月3日期间任雅典居经营部负责人。区军灵、吴婉丽、黎庆环于2001年11月5日签订注资入股协议书，吴婉丽、黎庆环注资雅典居经营部。2001年11月18日至2002年1月3日期间，区军灵、吴婉丽、黎庆环三人合伙经营雅典居经营部，因欠下肇庆市华益经贸发展有限公司（下称华益公司）货款被诉至法院。一审法院作出（2005）鼎民商初字第108号民事判决：区军灵、吴婉丽、黎庆环共同连带向华益公司清偿货款63673元及利息损失；雅典居经营部承担连带清偿责任；仍不足以清偿部分，由广利开发公司补充清偿。黎庆环不服，提起上诉。二审法院作出（2006）肇中法民商终字第218号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案经肇庆市鼎湖区人民法院执行，由吴婉丽清偿货款、利息及诉讼费用合共102654元。吴婉丽向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1.雅典居经营部偿还其垫支货款103654元及逾期利息41098.81元,广利开发公司承担连带清偿责任;2.区军灵在所拖欠的货款及逾期利息的70%份额内承担清偿责任(其中货款72557.80元;逾期利息28769.17元);3.雅典居经营部、广利开发公司、区军灵共同承担本案受理费。
本院认为：本案系吴婉丽作为合伙人支付了合伙体的共同债务后，向其他合伙人追偿超出其应承担份额所产生的追偿权纠纷。根据上述查明的事实,雅典居经营部、广利开发公司并没有与吴婉丽、区军灵、黎庆环建立合伙关系，因此，吴婉丽诉请雅典居经营部偿还其垫支的货款、利息以及要求广利开发公司承担连带责任并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。因案涉债务是在吴婉丽、区军灵、黎庆环合伙经营雅典居经营部期间发生，而合伙人之间尚未进行清算，故吴婉丽诉请区军灵在所拖欠的货款及逾期利息的70%份额内承担清偿责任应另循法律途径解决。一、二审据此裁定驳回吴婉丽的起诉和上诉并无不当。至于吴婉丽请求广利开发公司承担补充清偿责任，是其在二审诉讼期间新增加的诉讼请求，经二审法院调解，各方当事人未能就此达成共识，故二审裁定对吴婉丽该项请求不作审查正确。吴婉丽申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，吴婉丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴婉丽的再审申请。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 田 青
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)孝执字第761号
申请执行人：王某。
被执行人：杨某。
上列当事人因王某诉杨某离婚纠纷一案，孝义市人民法院2015年6月10日作出（2015）孝民初字第702号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人杨某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人65000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人杨某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费875元，由被执行人杨某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一六年一月七日
书记员 任 纲
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执恢135号之一
申请执行人:重庆市大渡口区公弘小额贷款有限责任公司,住所地重庆市大渡口区新街道新山村11-59号，组织机构代码68624926-4。
法定代表人：李杰，董事长。
被执行人:马祖美,女,汉族,1963年04月06日出生,住重庆市巫溪县。
本院在执行重庆市大渡口区公弘小额贷款有限责任公司与马祖美实现担保物权纠纷一案中，责令被执行人马祖美履行义务。本院于2015年10月20日依法查封了马祖美名下位于重庆市南岸区腾龙大道27号16幢4-1、4-2、4-3、4-4、4-5、4-6、4-7、4-8、4-9、4-10、4-11、4-12号房屋；于2015年11月16日向重庆市北碚区人民法院去函要求将其首轮查封而本案申请执行人享有抵押权的位于重庆市南岸区腾龙大道27号16幢4-1、4-2、4-3、4-4、4-5、4-6、4-7、4-8、4-9、4-10、4-11、4-12号房屋移送本院处置。2016年5月5日，重庆市北碚区人民法院回函同意我院进行处置。本院依法两次委托淘宝网拍卖前述房屋，均因无人竞买而流标。现申请执行人重庆市大渡口区公弘小额贷款有限责任公司要求以第二次拍卖保留价8000000.00元接受该财产，用以抵债。本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，且不损害其他债权人的合法权益，不违反法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、将被执行人马祖美的位于重庆市南岸区腾龙大道27号16幢4-1、4-2、4-3、4-4、4-5、4-6、4-7、4-8、4-9、4-10、4-11、4-12号房屋作价8000000.00元，交付申请执行人重庆市大渡口区公弘小额贷款有限责任公司抵偿债务8000000.00元。房屋所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人重庆市大渡口区公弘小额贷款有限责任公司时起转移。
二、申请执行人重庆市大渡口区公弘小额贷款有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 刘勇贵
审判员 夏 文
审判员 李 旭
二〇一八年三月十二日
书记员 谢宇喆
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1825民初544号
原告万国祥，男，汉族，生于1965年8月6日，住四川省眉山市东坡区。
原告李兴淑，女，汉族，生于1983年10月19日，住成都市青羊区。
二原告委托代理人刘胜国，四川蜀达律师事务所律师。
被告天全县天荥煤业有限责任公司，住天全县.
法定代表人舒广德，系该公司总经理。
本院在审理万国祥、李兴淑诉天全县天荥煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告万国祥、李兴淑于2017年04月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万国祥、李兴淑提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告万国祥、李兴淑撤回起诉。
案件受理费29774元，由原告万国祥、李兴淑共同承担。
（此页无正文）
审判员 杨行强
二〇一七年四月一日
书记员 张 亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1590号之一
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴岩，该公司员工。
被告：朱方龙，男，1965年6月16日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：樊桂珍，女，1967年9月8日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：印永祥，男，1963年10月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：韩宝业，男，1960年12月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：朱方正，男，1960年6月17日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告朱方龙、樊桂珍、印永祥、韩宝业、朱方正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取900元，由原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 周小买
代理审判员 程国成
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 梦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初1980号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：姜涛。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告姜涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 叶忱
二〇一七年三月二十三日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0105民初1498号
原告湖南绿地金融城置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区清水塘6号。
法定代表人吴嘉毓，该公司总经理。
委托代理人熊欢，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人罗娜，湖南通程律师事务所实习律师。
被告刘芳。
本院在审理原告湖南绿地金融城置业有限公司诉被告刘芳民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向本院提出撤诉申请，是自主行使诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南绿地金融城置业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币90元，减半收取45元，由原告湖南绿地金融城置业有限公司承担。
审 判 长 胡运虹
人民陪审员 唐世伟
人民陪审员 李国志
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 黄俊杰
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青0102民初807号
原告：西宁好当家物业管理有限公司，住所地：西宁市城东区。
法定代表人：林纪章，该公司总经理。
委托代理人：张蓉，青海汇元律师事务所律师。
被告：马威，男，回族，1959年4月23日出生，住西宁市城中区。
原告西宁好当家物业管理有限公司与被告马威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告西宁好当家物业管理有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁好当家物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍 金 德
二〇一七年四月七日
书记员 马如古亚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初707号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：江西省南昌市象山南路418号，组织机构代码：85837639-1。
负责人：肖剑，系该行行长。
委托代理人：徐伟，系本行员工。
委托代理人：陈志平，系本行员工。
被告：涂建荣，男，1985年10月27日生，汉族，住南昌市南昌县，
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行（以下简称“农行中山支行”）诉被告涂建荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行中山支行的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。被告涂建荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行中山支行诉称：被告于2016年7月13日在我行申办贷记卡一张，卡号：62×××05。从2016年7月13日透支以来，累计透支本金396.83元，利息、滞纳金等其他费用81.31元（截止到2017年1月3日）。我行工作人员对该客户进行了电话催收、信函及上门催收，但其至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息，已违约，我行为维护自身的合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求判令：一、被告支付信用卡透支款本金396.83元，利息、滞纳金等其他费用81.31元（截止到2017年1月3日）以及2017年1月3日至付清透支款之日的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告农行中山支行提交了以下证据：
证据一、信用卡申请表及领用合约、证明被告向原告申领信用卡的事实；
证据二：用卡明细，证明被告使用信用卡消费及还款、欠款的情况；
证据三：系统截屏，证明被告本人为实际用卡人。
被告涂建荣未答辩、未提交证据。
经审理查明，2016年7月13日，被告涂建荣向原告农行中山支行申请办理贷记卡。原告据此向被告核发了卡号为62×××05的信用卡。农行信用卡领用合约载明，作为对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告在用卡后出现逾期还款的情况。现原告认为被告到期未归还贷记卡透支本息，提出如上之诉。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡后未能按约归还透支本息，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持。虽然《领用合约》约定了复利、滞纳金，但根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故原告不应计收复利；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂建荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行欠款本金396.83及利息（按日利率万分之五，依照交易明细载明的欠款本金计算，不计算复利、滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费300元，由被告涂建荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判长 傅少华
审判员 蔡 俊
审判员 黄 迁
二〇一七年十月十二日
书记员 林 敏
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0922民初1310号
原告：周水娥，女。
被告：杨建国，男。
原告周水娥与被告杨建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员漆星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周水娥、杨建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周水娥诉称：原、被告系朋友关系，被告于2015年6月1日因做生意急需资金为由向原告借款人民币五万元，并言明一年后归还，现在已经到期，原告多次催收，被告却一拖再拖，借款本金分文未还，尚欠部分利息，现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元及自2016年6月1日开始按双方约定的月利率3%计算的利息至还清本金之日止。
被告杨建国辩称，周水娥曾经在我这里购买过店面，所以双方相识。在2015年6月1日我需资金周转向周水娥借款50000元是事实，打了借条给她。之后我付了12个月的利息共18000元。因为我现在经济困难，早两个月周水娥要求我还款，我说通融下，今年年底一定会还，她当时也答应了，但是现在还没到年底她就起诉了。关于周水娥的利息诉求，我认为她要求的利息过高，是高利贷，我不同意。
经审理查明，原告周水娥在被告杨建国处购买店面后双方相识。2015年6月1日被告杨建国以急需资金周转为由向原告周水娥借款50000元，原告向被告交付现金50000元后被告出具一借条给原告，上面载明：今借到周水娥现金人民币伍万元正，月息叁分，半年结息一次，是实，今借人杨建国条，2015.6.1号。后被告支付了原告12个月（自2015年6月1日至2016年5月31日止）的利息共18000元。现原告要求被告偿还其借款本金50000元及剩余的利息，多次催收未果，故向法院起诉。
以上事实，有原告周水娥提供的借条原件，原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨建国向原告周水娥借款，原告依约交付了现金50000元后，被告杨建国出具借条给原告，双方形成了借贷关系。债务应当清偿，以上款项双方对还款期限无明确约定，原告可随时要求被告偿还，故对原告要求被告偿还其借款本金50000元的诉讼请求予以支持。因双方约定的按月利率3%计算利息有部分超出了法律保护的范围，对超出法律保护范围的部分不予支持，故本院仅支持未超过年利率24%计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨建国偿还原告周水娥借款本金50000元并支付利息（自2016年6月1日开始按年利率24%计算至履行完毕之日止），限在本判决生效后五日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元由被告杨建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 漆 星
二〇一六年十月二十一日
书记员 彭亚伦
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南民初字第1420号
原告：刘树亮，男，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：于渊、赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
被告：赵彬，男，汉族，无职业，住长春市。
委托代理人：赵玉超，男，汉族，无职业，住长春市南关区。
被告：刘建东，男，汉族，住长春市绿园区。
被告：王照敏，女，汉族，住同被告刘建东。
被告刘建东、王照敏的委托代理人：齐秀娟、张宝玉，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告：长春建工新吉润建设有限公司，住所长春市朝阳区前进大街2552号。
法定代表人：徐达泉，经理。
委托代理人：袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
被告：长春市兆源商贸有限公司，住所长春市双阳区东双阳大街北（原电影院）。
法定代表人：赵和，经理。
委托代理人：马秀义，该单位法律顾问。
原告刘树亮与被告赵彬、刘建东、王照敏、长春建工新吉润建设有限公司、长春市兆源商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘树亮的委托代理人于渊、赵美南，被告赵彬及其委托代理人赵玉超，被告刘建东、王照敏的委托代理人齐秀娟、张宝玉、被告长春建工新吉润建设有限公司的委托代理人袁丽萍，被告长春市兆源商贸有限公司的委托代理人马秀义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告长春市兆源商贸有限公司开发建设兆源商贸购物中心项目，被告长春建工新吉润建设有限公司为该购物中心施工单位，被告刘建东、王照敏（系夫妻）挂靠在被告长春建工新吉润建设有限公司的名下。被告刘建东、王照敏与被告赵彬签订《人工费承包协议书》，协议书约定：被告赵彬负责雇佣兆源商贸购物中心土建工程及水暖工程的全部工人，被告刘建东向被告赵彬支付人工费。合同签订后，被告赵彬雇佣原告进场施工，工种为力工。2011年4月27日至2011年9月30日期间，共拖欠原告工资8140元，至今尚未支付。故原告诉至法院，请求判令五被告支付原告工资8140元及利息（自2011年10月1日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费由五被告负担。
被告赵彬辩称：原告诉状属实，同意原告诉讼请求。
被告刘建东、王照敏辩称：原告诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间；被告刘建东系长春建工新吉润建设有限公司兆源分公司的负责人，其与被告赵彬签订《人工费承包协议书》的行为是其职务行为，与个人无关；合同具有相对性，被告刘建东与原告无任何劳务合同关系，且被告刘建东已经代表长春建工新吉润有限公司将人工费支付给了赵彬；赵彬并未全部完成工程项目，且被告刘建东已经代表长春建工新吉润有限公司将人工费支付给赵彬；原告与赵彬签订的是土建及水暖工程的人工费承包协议，不包括装饰装修部分，赵彬与原告签订的工程项目不是被告刘建东与赵彬工程项目；原告主张工资的期间不是被告刘建东施工时间。综上，原告向被告刘建东及王照敏个人主张工资无依据，且已经超过了法律规定的诉讼时效期间，应当依法驳回原告诉讼请求。
被告长春建工新吉润建设有限公司辩称：被告长春建工新吉润建设有限公司未雇佣原告，与原告不存在劳动关系。故不存在欠付劳动报酬问题；兆源购物中心工程人工部分已经清包给赵彬，雇佣原告是被告赵彬，应由被告赵彬支付工资；即使被告赵彬欠付原告工资，与我单位无关。因为被告刘建东已将全部工程款支付给了被告赵彬；原告诉讼请求已经超过法定诉讼时效；即使我单位欠付原告工资，那么也应由被告长春市兆源商贸有限公司承担给付责任。理由为被告长春市兆源商贸有限公司曾向我单位出具《责任担保书》，担保“兆源购物中心”工程中发生的任何问题均由其承担责任，而与我单位无关。综上，原告起诉我单位，要求给付工资无事实及法律依据。应驳回其诉讼请求。
被告长春市兆源商贸有限公司辩称：原告诉讼请求与我单位无关。我单位与原告不存在债权债务关系；我单位在本案中不承担民事责任，我单位现不拖欠施工单位施工款；原告诉讼请求已经超过诉讼时效。原告以我公司为被告要求给付工程款，没有任何事由和法律依据，请求依法驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明：2010年4月7日，长春建工新吉润建设有限公司兆源分公司取得长春市工商行政管理局颁发的营业执照，负责人为刘建东。2010年7月20日，长春建工新吉润建设有限公司与长春市兆源商贸有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由长春建工新吉润建设有限公司承建兆源商贸城A座工程。工程内容：面积为25500平方米，构为框架，层数为五层。合同工期为：2010年7月20日至2010年11月20日。2010年6月18日，赵彬与刘建东签订《人工费承包协议书》，约定由赵彬承包长春市兆源商贸购物中心项目的土建工程及水暖工程人工费部分，工程总价款按照建筑物总建筑面积计算，每平方米230元单价为一次性全费用单价（包括水暖工程在内），包含从地下室开始至主体工程交付使用所需的全部费用。2012年1月16日，刘建东与长春市兆源商贸有限公司法定代表人赵和及该公司冯彩科签订《工程结算审定汇总表》，该汇总表确认兆源商贸购物中心建筑面积为24941.91平方米。被告刘建东按照《人工费承包协议书》约定应给付被告赵彬人工费应为5736639.30元，现刘建东已经给付被告赵彬工程款5832000.00元。另查，原告提供的由被告赵彬签字的工资表，工资表内容为：2011年4月27日至2011年9月30日，原告在兆源商贸A座工程从事力工工作，工资余额为8140元。
本院认为，被告长春建工新吉润建设有限公司与被告长春市兆源商贸有限公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。刘建东作为长春建工新吉润建设有限公司兆源分公司的负责人，其与赵彬签订《人工费承包协议书》属职务行为。该协议约定了由被告赵彬负责雇佣兆源商贸购物中心土建工程及水暖工程的全部工人，人工费由刘建东直接支付给赵彬。为履行该协议赵彬雇佣原告为其承包的部分工程进行施工。现原告要求五被告给付人工费8140元，因刘建东代表长春建工新吉润建设有限公司已经足额向被告赵彬支付全部人工费。故被告赵彬应承担向原告给付人工费及利息的民事责任，该给付责任与其他被告无关。关于刘建东、王照敏、长春建工新吉润建设有限公司、长春市兆源商贸有限公司提出原告债权已经超过诉讼时效一节，原告在庭审中陈述称其一直向被告赵彬主张索要人工费，被告赵彬亦认可该事实，故原告的债权未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，经本院第二次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告赵彬于本判决生效后立即向原告支付人工费8140元及利息（利息自2011年10月1日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵彬负担（原告已垫付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 曲 刚
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执452号
本院在执行申请执行人郑学朝与被执行人河南鑫育种业有限公司民间借贷纠纷过程中，查明被执行人河南鑫育种业有限公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人河南鑫育种业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
`
二〇一七年二月二十日
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执920号之二
申请执行人夏盛，男。
被执行人刘侨，男。
被执行人刘海江，男。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日经本院审结，该案（2015）天民初字第04438号民事判决书已发生法律效力并立案执行。现被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务,被执行人尚欠申请执行人借款本金580000元，判决利息307613元，迟延履行期间的债务利息39179元（暂自2016年5月26日起计算至2017年6月12日），并应承担诉讼受理费、保全费25082元，案件执行费11580元，共计963454元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘侨、刘海江963454元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一七年六月十六日
代理书记员 王 琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初1195号之一
原告徐某。
担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。
法定代表人廖文常，董事长。
被告某某公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆街道浏阳河大道588号红橡华园1栋23层。
法定代表人万某，总经理。
被告万某。
被告刘某。
被告周某。
被告陈某。
被告刘某。
本院在审理原告徐某与被告万某、某某公司、陈某、刘某、刘某、周某民间借贷纠纷一案中，原告徐某于2017年3月13日向本院提出保全申请，请求冻结被告万某、某某公司、陈某、刘某、刘某、周某银行存款140万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司出具保单号为PZDM201743010000000066的保函为原告徐某的保全做担保。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告万某、某某公司、陈某、刘某、刘某、周某银行存款共140万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一七年三月十三日
书 记 员 颜 滔
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初8826号
原告王某，女，1988年7月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告全某某，男，1989年7月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告王某与被告全某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭宁模独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员蒋娟担任法庭记录。原告王某，被告全某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2015年3月18日在重庆市渝中区民政局登记结婚，于2016年4月22日生育一子。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识与认知差异较大，生活环境和习惯不同。婚后被告日不落屋夜不归家，大事干不了小事不会做，每天沉迷网络游戏。从怀孕到生了小宝宝之后，被告不闻不问从未尽到做父亲的责任和义务。小孩出生不到五天，每天找理由外出上网，直至深夜才回家。2016年5月13日，原告带着小孩搬回了娘家，但被告及其父母从未上门看过孩子，也从未打电话主动询问孩子的情况，毫无亲情可言。因双方性格不合，且被告不尽到一个丈夫应尽的责任，致夫妻感情完全破裂，且无和好的可能，故王某起诉至法院，请求判令：1、原告王某与被告全某某离婚；2、婚生子由原告王某抚养，被告全某某每月支付抚养费2000元。
被告全某某辩称，原告所述与事实不符，原被告认识近四年，双方感情基础较好。婚后被告白天上班，下班煮饭，空暇时间在网上查阅资料。原告在孕期脾气大，多次把被告赶出家门，原告在生育期间，被告都在医院陪伴。原告还提出将孩子的姓名跟原告姓，并且原告父母还到被告家对被告母亲进行谩骂。被告多次上门看望孩子，但是都被拒之门外。被告不同意离婚，因为双方感情没有破裂，且不希望孩子在单亲家庭长大，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，王某与全某某于2015年3月18日在重庆市渝中区民政局自愿登记结婚，于2016年4月22日生育一子王某。婚后双方因性格不合、生活方式差异，经常发生争吵，致使夫妻关系不睦。现王某以双方感情破裂为由起诉来院要求离婚。
上述事实，有结婚证、户口簿等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，王某与全某某系自主婚姻，具有一定的感情基础。目前双方发生纠纷的主要原因系在共同生活中缺乏沟通、交流致夫妻感情淡漠。现王某以感情破裂为由要求离婚，但未举示充分证据证明，不能够证明其夫妻感情确已破裂。现双方结婚生子不久，婚姻问题应慎重对待。双方在共同生活中应彼此珍惜夫妻感情，互相体谅，互相理解，加强沟通，克服缺点，改正不足，这样夫妻关系是能够得到改善的。故本院对原告王洁离婚的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 蒋 娟
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0105行初78号
原告邢凤兰，女，1950年8月31日出生，汉族，住北京市西城区。
被告天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人王志飞，局长。
委托代理人李涛，天津市河北区房地产管理局干部。
被告天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区人民政府干部。
本院在审理原告邢凤兰诉被告天津市河北区房地产管理局、天津市河北区人民政府信息公开一案中，原告于2017年9月6日通过邮寄方式向本院提出申请，以原告现已获取要求信息公开的相关材料为由申请撤诉。经审查，原告系自愿申请撤诉，且无规避法律行为，本院依法准许。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邢凤兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢凤兰负担。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 魏冬梅
人民陪审员 吕正明
二〇一七年九月十五日
书 记 员 殷 乐
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0303民初3741号
原告：王景涛，男，1972年12月9日出生，汉族。
原告：尚小秋，女，1976年9月4日出生，汉族。
被告：冯可可，女，1985年1月28日出生，汉族。
本院在审理原告王景涛、尚小秋与被告冯可可民间借贷纠纷一案中，原告王景涛、尚小秋于2016年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：宣判前，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王景涛、尚小秋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王景涛、尚小秋负担。
审判员 孙 亮
二〇一六年十二月九日
书记员 侯岩辉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第5320号
申请执行人杨继英。
申请人执行人刘某。
被执行人昆山市景丰金属塑料有限公司,住蓬朗镇昆嘉民营区。
法定代表人：施景琪，公司负责人。
申请人与被执行人劳动报酬争议执行一案，申请人依据昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字(2015)第5468号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付763.64元及迟延履行期间的债务利息。
本院于2015年7月21日立案受理本案，7月29日向被执行人邮寄送达了执行令及申报财产令，本院在执行过程中，申请执行人于2015年8月12日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，权利人申请撤回强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人杨继英、刘某撤回强制执行申请。
本裁定送达后即生效。
执行长 潘红刚
执行员 陈志成
执行员 洪文林
二〇一五年八月十二日
书记员 陈 帅
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0112民初259号
原告：重庆建工脚手架有限公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号。
法定代表人：曾宪权。
委托代理人：杨辉，重庆建工脚手架有限公司公司员工。
被告：成都峰宇建筑劳务有限公司，住所地成都市成华区万年场上街20号1栋12楼14号。
法定代表人：王江。
原告重庆建工脚手架有限公司诉被告成都峰宇建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告重庆建工脚手架有限公司的委托代理人杨辉到庭参加诉讼，被告成都峰宇建筑劳务有限公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆建工脚手架有限公司诉称：原、被告双方于2012年签订《附着升降脚手架分包合同书》，被告将承建的怡和新城F-4区23、24号楼的脚手架工程分包给原告。合同签订后，原告按照约定全面履行了义务，被告仅支付了部分工程款，余款92200元一直拖欠未付，原告催收未果。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判令被告给付工程款92200元，并从2014年1月21日起按银行贷款利率标准支付利息至付清之日，诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供以下证据：1、《附着升降脚手架分包合同书》，证实原、被告双方存在工程合同关系，及约定的工程范围、价款、支付方式等内容；2、会议纪要、工作联系函及出场手续单，证实原告进行施工及原告进场撤场的时间；3、结算单，证实截止2014年1月被告仍应向原告支付费用113900元。
被告成都峰宇建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩应视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告出示的证据予以采信，并结合当事人陈述对本案事实认定如下：
2012年12月21日，原告（乙方）与被告（甲方签订《附着升降脚手架分包合同书》一份，约定被告将其承包的怡和新城F-4区23、24号楼工程的外架防护分包给原告施工，合同约定总价762200元。
在2012年11月23日，原告组织外架进场。合同签订后，原告开始进行脚手架防护施工。2014年1月8日，原、被告双方对原告的施工量进行结算，确认原告实际安装价款751900元，被告补偿原告10000元措施费，截止结算时被告仍应向原告支付113900元。结算后原告于2014年1月20日撤场。后被告又向原告支付了部分工程款，目前仍余92200元未付，故原告起诉来院。
本院认为，原、被告双方签订的《附着升降脚手架分包合同书》是双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方均有约束力。原告实施工程后，被告作为发包方理应支付相应工程价款。根据查明事实北沟仍欠原告92200元工程款未付，故原告要求被告支付工程款92200元的请求成立。在原告撤场时已完工交付，被告未按期支付款项的应当承担按银行贷款利率标准支付逾期付款利息的责任，故原告主张从2014年1月21日起算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都峰宇建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内，向原告重庆建工脚手架有限公司支付工程款92200元及利息（该利息以92200元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率标准执行，从2014年1月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，公告送达费300元，均由被告成都峰宇建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦海伦
人民陪审员 李 恒
人民陪审员 刘云嫦
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 钟小丽
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执331号之一
申请执行人:谢光元，男，生于1954年3月1日，汉族，住南部县。
被执行人：张彪，男，生于1978年1月12日，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人谢光元与被执行人张彪附带民事赔偿纠纷一案中，查封了被执行人张彪所有的位于南部县XX路XX花园1栋1-13-1住房一间，现因申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，申请执行人同意暂不处置上述房屋，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 黄 达
代理审判员 杨权号
代理审判员 邓 浩
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李世斌