江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江商初字第00352号
原告扬州宏运车业有限公司。住所地扬州市江都区长江东路***号。
法定代表人陈芝强，该公司董事长。
委托代理人于润、顾权，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告宜兴市锦昌涂装成套设备有限公司。住所地宜兴市环科园绿园路**号。
法定代表人周小平。
原告扬州宏运车业有限公司（以下简称宏运公司）与被告宜兴市锦昌涂装成套设备有限公司（以下简称锦昌公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，因被告锦昌公司下落不明，依法组成合议庭并经《人民法院报》向被告锦昌公司公告送达诉讼文书及开庭传票，后于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人于润到庭参加诉讼，被告锦昌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称：
2013年8月31日，原、被告签订《汽车零部件项目车架、前围前处理及电泳生产线买卖合同》一份，约定由被告为原告提供前处理及电泳生产线，交付时间在2014年2月28日前。在合同履行过程中，被告多次请求原告提前支付合同款项，原告为了生产线能够按时交付、按时履行与客户的加工合同，被迫向被告支付了全部合同款项（含为被告向第三方付款）。合同履行过程中，被告迟迟不能按期交付，经过多次催促，被告仍不予理睬，迟迟未能交付生产线。2015年3月16日，原告已经依据合同，发函解除了双方的合同。由于被告根本违约，导致原告电泳生产线不能配套使用，给原告造成了重大经济损失。现原告为避免损失进一步扩大，已重新与第三方签订安装、调试合同，继续完成生产线的加工、安装和调试工作，并为此支付了相关巨额费用。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告实际损失984546元（含违约金45万元、多付的66600元）；2、被告按合同总额900万元开具增值税发票；3、被告承担本案诉讼费用。
原告宏运公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2013年8月31日原、被告双方签订的《汽车零部件项目车架、前围前处理及电泳生产线买卖合同》1份，证明原告将前处理及电泳生产线交钥匙工程交给被告承揽加工，合同总价款为900万元，工程竣工时间为2014年2月28日。付款方式第6条约定，（1）预付款：双方签订合同后7个工作日内支付270万元；（2）进度款：被告在原告厂房内安装结束后7个工作日内支付180万元；（3）验收款：验收合格并向原告提供全套设备资料后7个工作日向被告支付90万元；（4）结算款：设备连续生产一个月最终验收合格后7个工作日内向被告支付270万元；（5）保修款：正常运行满两年无质量问题支付90万元质保金。第7条约定开票要求：（1）、设备交钥匙工程所有费用乙方需向甲方提供17%的增值税专用发票；（2）、乙方根据甲方已支付的项目和比例开据相应发票。被告应当向原告开据等额增值税发票。根据本合同第11条第2款的规定，如被告未能按期交货，原告有权提出违约损失赔偿或解除合同，被告应向原告支付延期违约金，违约金按照每日千分之二的合同总价收取，最高额为合同总价的5%；
2、2014年7月7日，原、被告及黄石市斯特机电设备有限公司三方签订的代付款协议书1份以及2014年7月8日、9月28日、10月11日、2月12日付款凭证4份（分别代被告向黄石公司汇款948600元、454000元、50万元、60万元，合计2502600元），证明应被告申请，原告为被告向黄石公司垫付材料款2502600元；
3、2014年7月15日，原、被告及无锡艾比德泵业有限公司三方签订的代付款协议书1份以及2014年6月20日、9月12日原告向无锡公司付款凭证2份（分别汇款为179400元、418600元，合计598000元），证明应被告申请，原告为被告向无锡公司垫付材料款598000元；
4、2015年3月11日，原告向被告发出的《解除合同告知函》及快寄单各1份，证明原告于2015年3月11日要求被告尽快完成安装调试竣工验收等工作以避免我公司损失的进一步扩大并要求解除双方签订的合同，立即返还超付的合同价款以及赔偿因违约给原告公司造成的损失。但被告至今未予理会，给我公司已经造成了损失；
5、2015年3月17日，原告与太仓钰泰机械有限公司签订的《汽车零部件项目车架、前围前处理及电泳生产线安装收尾及调试交钥匙工程承揽合同》1份，合同价款为78万元；2015年5月10日，原告与太仓钰泰机械有限公司签订的《汽车零部件项目车架、前围前处理及电泳生产线输送设备调试交钥匙工程承揽合同》1份，合同价款12万元。2015年8月25日，原告与太仓钰泰机械有限公司签订的《汽车零部件项目车架、前围前处理及电泳电源设备交钥匙工程承揽合同》1份，合同价款为1.5万元，以上合同总价款为91.5万元，证明因被告懈怠履行合同义务，致使本应在2014年2月28日完成的工程推延一年之久都未能完工，且处于停工状态，原告在向其发出解除合同告知函中，要求其尽快完工，但被告未回应的情况下，为了避免损失的进一步扩大以及保证公司生产的顺利经营，按时履行与其他客户的加工合同，只有将未完成的工作量重新交由第三方加工承揽，造成重复支付承揽费损失91.5万元，因当时迫于被告的压力，900万元工程款已向被告超额支付，故该笔损失应由被告赔偿；
6、原告向被告的汇款凭证12份，证明自2013年9月12日电汇2266000元，2014年1月25日承兑汇票90万元，2014年8月14日承兑汇票10万元，2014年8月14日电汇10万元，2014年8月21日承兑汇票20万元，2014年9月22日承兑汇票30万元，2014年10月15日承兑汇票30万元，2014年10月24日承兑汇票30万元，2014年11月19日承兑汇票20万元，2014年12月16日承兑汇票75万元，2015年1月5日承兑汇票45万元，2015年2月15日现金10万元，以上计5966000元，以及加上证据5中垫付的3100600元，合计9066600元。
7、钰泰公司向原告开具90万元的增值税发票1份，证明原告方已向钰泰公司支付证据5中三份合同价款90万元。
被告锦昌公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2013年8月31日，原、被告双方签订《汽车零部件项目车架、前围前处理及电泳生产线买卖合同》，合同约定：原告将前处理及电泳生产线交钥匙工程交给被告承揽加工，合同总价款为900万元，工程竣工时间为2014年2月28日。第六条付款方式，（1）预付款：双方签订合同后7个工作日内支付270万元；（2）进度款：被告在原告厂房内安装结束后7个工作日内支付180万元；（3）验收款：验收合格并向原告提供全套设备资料后7个工作日向被告支付90万元；（4）结算款：设备连续生产一个月最终验收合格后7个工作日内向被告支付270万元；（5）保修款：正常运行满两年无质量问题支付90万元质保金。第七条开票要求，（1）、设备交钥匙工程所有费用乙方需向甲方提供17%的增值税专用发票；（2）、乙方根据甲方已支付的项目和比例开据相应发票。被告应当向原告开据等额增值税发票。第十一条违约责任：第2款、乙方（被告）如果不能按期交货，甲方（原告）有权提出违约损失赔偿或解除合同，乙方（被告）应向甲方（原告）支付延期违约金，违约金按照每日千分之二的合同总价收取，最高限额为合同总价的5%，如果达到最高限额，甲方（原告）有权解除合同。
2014年7月7日，原、被告及黄石市斯特机电设备有限公司（以下简称黄石公司）三方签订《代付款协议书》，协议约定：甲方（被告）与乙方（黄石公司）于2014年签订的输送设备采销合同，系丙方（原告）车架、前围前处理及电泳生产线项目的配套件，合同总价为318万元，收款方是乙方（黄石公司）。并约定：上述合同的除质保金外的全部款项由丙方代甲方支付给乙方。这部分款项丙方在甲、丙双方签订的《车架、前围前处理及电泳生产线买卖合同》的工程款中进行扣除。嗣后，原告于同年7月8日、9月28日、10月11日、2015年2月12日为被告向黄石公司垫付材料款合计2502600元（分别为948600元、454000元、50万元、60万元）。
2014年7月15日，原、被告及无锡艾比德泵业有限公司（以下简称无锡公司）三方签订《代付款协议书》，协议约定：甲方（被告）与乙方（无锡公司）于2014年6月11日签订的水泵购销合同系扬州宏运车业有限公司车架、前围前处理及电泳生产线项目的配套件，合同总价为598000元，收款方是无锡公司。并约定：本合同的全部款项由丙方代甲方支付给乙方，这部分款项丙方在甲、丙双方签订的《车架、前围前处理及电泳生产线买卖合同》的工程款中进行扣除。嗣后，原告于同年6月20日、9月12日为被告向无锡公司垫付材料款合计598000元（分别为179400元、418600元）。
2015年3月11日，原告向被告发出《解除合同告知函》，要求被告于2015年3月16日前完成安装、调试、竣工验收工作，否则原告将依照相关法律规定和合同第十一条第2项的约定，行使合同解除权（包括但不限于下列三项）：1、解除双方于2013年8月签订的《汽车零部件项目车架、前围处理及电泳生产线买卖合同》；2、请贵司立即返还超付的合同价款；3、请贵司立即赔偿因违约行为给我司造成的损失。被告于同年3月12日签收该《解除合同告知函》。
另查明，2015年3月17日，原告与太仓钰泰机械有限公司签订《汽车零部件项目车架、前围前处理及电泳生产线安装收尾及调试交钥匙工程承揽合同》，合同约定：一、工程名称：扬州宏运车业有限公司车架、前围前处理及电泳生产线安装收尾及调试交钥匙工程；二、承揽内容：（1）安装收尾、（2）程序及调试、（3）试生产陪产、（4）售后服务。……四、合同价款：合同总价款78万元。同年5月10日，原告与太仓钰泰机械有限公司又签订《汽车零部件项目车架、前围前处理及电泳生产线输送设备调试交钥匙工程承揽合同》，合同约定：一、工程名称：扬州宏运车业有限公司车架、前围前处理及电泳生产线输送设备调试交钥匙工程；二、承揽内容：（1）程序及调试、（2）玻璃钢修复、（3）试生产陪产、（4）售后服务。……四、合同价款：合同总价款12万元。同年8月25日，原告与太仓钰泰机械有限公司再次签订《汽车零部件项目车架、前围前处理及电泳电源设备交钥匙工程承揽合同》，合同约定：一、工程名称：扬州宏运车业有限公司车架、前围前处理及电泳生产线电泳电源设备调试交钥匙工程；二、承揽内容：（1）程序及调试、（2）售后服务。……四、合同价款：合同总价款1.5万元。嗣后，原告向钰泰公司支付上述三份合同价款90万元，钰泰公司向原告开具了等值的增值税发票。
再查明，原告分别于2013年9月12日向被告电汇2266000元，2014年1月25日向被告支付承兑汇票90万元，同年8月14日向被告支付承兑汇票10万元，同年8月14日向被告电汇10万元，同年8月21日向被告支付承兑汇票20万元，同4年9月22日向被告支付承兑汇票30万元，同年10月15日向被告支付承兑汇票30万元，同年10月24日向被告支付承兑汇票30万元，同年11月19日向被告支付承兑汇票20万元，同年12月16日向被告支付承兑汇票75万元，2015年1月5日向被告支付承兑汇票45万元，同年2月15日向被告支付现金10万元，以上合计5966000元，另原告为被告向黄石公司与无锡公司垫付材料款3100600元，累计9066600元。
上述事实，有原告提供的证据1-7及庭审笔录等佐证，本院予以确认。被告锦昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
原告宏运公司与被告锦昌公司签订的《汽车零部件项目车架、前围前处理及电泳生产线买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。关于被告锦昌公司因未按照合同约定履行义务，至合同目的无法实现，原告宏运公司按约向被告锦昌公司邮寄送达了《解除合同告知函》并据此向法院主张要求被告赔偿9845460元（含违约金45万元、多付的66600元）损失的诉讼请求，因双方合同约定违约金最高限额为合同总价的5%（即45万元），故本院予以支持，至于原告宏运公司超出合同约定（标的900万元）多付给被告66600元，被告亦一并予以返还原告。关于原告宏运公司要求被告按约开具金额为900万元增值税发票的诉讼请求，于法不悖，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜兴市锦昌涂装成套设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州宏运车业有限公司赔偿损失人民币516600元；
二、被告宜兴市锦昌涂装成套设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，按合同总额900万元向原告扬州宏运车业有限公司开具增值税发票；
三、驳回原告扬州宏运车业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13650元，由原告负担4684元，被告宜兴市锦昌涂装成套设备有限公司负担8966元。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 周 姝
人民陪审员 张圣立
人民陪审员 许进敏
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘 艳