广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)粤13民终65号
上诉人（原审被告）刘超，男，1979年X月X日出生汉族，户籍所在地：湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：陈杨华，广东香江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司广州市增城支公司，住所地：广州市增城新塘镇荔新十二路96号长风国际2栋1804、1805、1806房。
负责人：陈曙光，总经理。
委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱伟杰，男，1975年X月X日出生汉族，住广东省龙门县。
被上诉人（原审原告）邱伟平，男，1978年X月X日出生汉族，住广东省龙门县。
被上诉人（原审原告）邱文飞，男，1981年X月X日出生汉族，住广东省龙门县。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：曾毅辉，广东鼎伦律师事务所律师。
原审被告李密保，男，1981年X月X日出生汉族，住广东省龙门县。
原审被告罗魏鹏，男，1976年X月X日出生汉族，住广东省增城市。
原审被告黄镇荣，男，1976年X月X日出生汉族，户籍所在地：广东省广州市黄埔区。
上诉人刘超、太平财产保险有限公司广州市增城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2017）粤1324民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘超请求：1、请求在一审判决的赔偿数额内减掉上诉人已支付的36500元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决事实不清，没有减掉上诉人已支付36500元，损害上诉人的合法权益、原审法院认定36500元是丧葬费是错误的，首先按照法律规定的丧葬费不是36500元，其次，2016年9月8日上诉人向龙门县公安局支付的是医疗费抢救预付费总数是73000元，并不是作为邱某、卢某两人的丧葬费。被上诉人没有起诉要求赔偿丧葬费，这是上诉人自己的问题，但一审法院已经查明认定上诉人已经支付36500元，没有在总赔偿数额内减掉上诉人已经支付的36500元，严重损害上诉人的合法权益。
上诉人太平财产保险有限公司广州市增城支公司请求：1、撤销原审判决第二项，改判上诉人刘超、黄镇荣赔偿交通费、误工费、死亡赔偿金95043.60元给被上诉人邱伟杰、邱伟平、邱文飞,（不服金额210649.40元）；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定部分事实错误，依法应予改判上诉人在商业险内不需承担责任。依据商业第三者责任保险第三条第九、十二款约定“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。”同时《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”可见，一审被告驾驶行驶不符合技术标准的事故车辆上路行驶，发生交通事故，上诉人在商业险内不需承担责任。二、一审法院错误认定受害人邱某的居住和死亡赔偿标准，依法应予以改判按照受害人邱某的户籍性质和实际居住农村计算其死亡赔偿金。受害人生前一直居住在龙门××龙潭镇新屋连塘32号，系在农村居住生活，其死亡赔偿金应按农村标准赔偿为160324.80元。受害人无固定收入，也应按农村标准计算死亡赔偿金。三、一审判决没有认定事故车辆超载，应实行10%的绝对免赔率。依据商业第三者责任保险第十四条约定“发生事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”上诉人在商业险内实行10%的绝对免赔率，该免赔率与第十三条约定责任的责任免赔不同，故超载不适用不计免赔险种，一审判决在商业险内没有扣除上诉人10%的责任错误。
被上诉人邱伟杰、邱伟平、邱文飞答辩称：上诉人一上诉主要是丧葬费的问题，我们起诉没有计算丧葬费的部分，是保险公司和他们丧葬费的问题。对于上诉人二的上诉，我方认为没有事实依据和法律依据，我方死者夫妻是和被上诉人邱文飞一起居住的，关于他的理由说到没有物业卡，其实我们是用密码开锁的，而且他的房号也搞错了。关于摩托车我们也不予登记的，请求驳回上诉人的上诉人。
原审原告邱伟杰、邱伟平、邱文飞向一审法院起诉请求：1.判令被告一、二、三、四共同赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失共741006.58元（在交强险内优先赔偿精神抚慰金100000元）；2.判令被告五太平财产保险有限公司广州市增城支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由五个被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月6日15时43分，被告李密保驾驶粤Ｌ×××××号重型自卸货车从龙门平陵镇往龙门城方向行驶，途径龙门S244线251KM+600M路段时，与同向由邱某驾驶的无号牌二轮摩托车后载卢某发生碰撞，造成邱某当场死亡（另案起诉）、卢某送院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。龙门县公安局交通警察大队于2016年11月25日作出的441324（重）认字【2016】第00050号交通事故认定书认定：李密保负事故的同等责任；邱某负事故的同等责任；卢某不负事故责任。
卢某受伤后，当即被送往龙门县人民医院抢救治疗，经诊断为：1、外伤性颅脑损伤；2、失血性休克；3、左颞叶脑挫裂伤；4、右侧颧弓、颞骨及左侧乳突骨折；5、右侧颞下窝硬膜下出血；6、肺挫伤；7、右侧颜面部、右侧额颞顶部及左额部头皮血肿；8、部分肋骨骨折。用去医疗费4570.58元；由于伤势过重，经抢救无效死亡。
被告李密保是被告刘超、黄镇荣雇请的司机，其驾驶的粤Ｌ×××××号重型自卸货车车辆登记所有人为被告罗魏鹏，实际支配人为被告刘超、黄镇荣。被告黄镇荣为粤Ｌ×××××号车在被告太平保险增城支公司投保了交强险和第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险赔偿限额为100万元，并购买了不计免赔。保险期限均为2016年6月8日至2017年6月7日止，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告刘超、黄镇荣赔偿了36500元丧葬费给死者卢某家属。
死者卢某出生于1954年9月7日，与死者邱某是夫妻关系，生育了三个儿子，大子邱伟杰、二子邱伟平、三子邱文飞。死者卢某、邱某从2011年间跟随三子邱文飞居住在龙门××××街道星晖南湾花园综合楼1座602房。
另一死者邱某赔偿案的诉讼请求赔偿金额是417258.8元。
由于被告罗魏鹏、黄镇荣下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满后，被告罗魏鹏、黄镇荣未到庭应诉。
一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，本次交通事故经龙门县公安局交通警察大队处理并作出《道路交通事故认定书》，认定被告李密保、死者邱某负事故的同等责任；卢某不负事故责任。上述认定符合法律规定，本院予以确认，并作为本案确定赔偿的依据。
死者卢某虽是农村户口，但其已经达到法定退休年龄，跟随其儿子在城镇居住超过一年以上，赔偿标准应适用城镇居民标准来计算各项赔偿款。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告的各项损失如下：
一、医疗费：死者卢某在龙门县人民医院抢救用去医疗费4570.58元，有医院的诊断证明和医疗费发票为证，予以确认。二、护理费：死者卢某在重症病房抢救，护理时间计算一天二人，每人80元，共160元。三、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，因原告没有提供交通费发票和误工收入证明，酌情确定为600元。四、死亡赔偿金：死者卢某死亡时62岁，死亡赔偿金应计算18年，以每年34757.2元计，共625629.6元，原告请求赔偿计算到的是625626元，予以准许。
五、精神损害抚慰金：卢某死亡，给原告精神上造成了严重损害，根据事故中的责任来考虑，确定为4万元较为适宜。以上各项合计670956.58元。
原告请求的护理费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费计算过高，超出部分不予支持。被告李密保在本次交通事故中负同等责任，按责应赔偿原告各项损失的五成。由于被告李密保是被告刘超、黄镇荣雇请的司机，赔偿责任应由雇主承担。被告黄镇荣为粤Ｌ×××××号车在被告太平保险增城支公司投保了交强险和第三者责任险，太平保险增城支公司应承担保险责任。由于事故中还有一名死者另案处理，交强险中死亡伤残赔偿限额110000元和第三者责任险赔偿限额100万元均留一半份额作另一案的赔偿。被告太平保险增城支公司在医疗费限额10000元内赔偿医疗费4570.58元；在死亡伤残赔偿限额55000元内赔偿精神损害抚慰金40000元和死亡赔偿金15000元；余下611386元，按责被告刘超、黄镇荣应赔偿305693元，被告太平保险增城支公司在第三者责任险限额50万元内承担先行赔付责任。原告请求被告承担92%的责任无理，不予支持。原告请求被告罗魏鹏承担赔偿责任，因罗魏鹏只是粤Ｌ×××××号车的车辆登记所有人，不是实际支配人，故不应承担赔偿责任。原告请求适用广东省2017年度人身损害赔偿计算标准，因还未公布，不予采用。被告太平保险增城支公司提出被告李密保无运输从业资格证和车辆未经年检或年检未通过，要求免责的理由不充分，不予支持；提出粤Ｌ×××××号车发生事故时超载，应实行10%的绝对免赔率，由于已经购买了免赔，不再实行免赔；提出死者属于农村户口，按农村居民计算赔偿金的理由不充分，不予采纳。被告罗魏鹏、刘超、黄镇业经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十九条之规定，作出判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司广州市增城支公司在死亡伤残赔偿限额55000元内赔偿精神损害抚慰金40000元及死亡赔偿金15000元给原告邱伟杰、邱伟平、邱文飞；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费4570.58元给原告邱伟杰、邱伟平、邱文飞；上述赔偿款项限在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、被告刘超、黄镇荣赔偿护理费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、死亡赔偿金共305693元给原告邱伟杰、邱伟平、邱文飞，被告太平财产保险有限公司广州市增城支公司在商业第三者责任险50万元内对该赔偿款项先行给付，限在本判决发生法律效力后5日内付清。
三、驳回原告邱伟杰、邱伟平、邱文飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11210元，由原告邱伟杰、邱伟平、邱文飞负担5684元，被告太平财产保险有限公司广州市增城支公司负担5526元。
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本院仅对上诉人的诉请进行审查，对双方无异议的部分予以确认。本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本院仅对上诉人的诉请进行审查，对双方无异议的部分予以确认。上诉人刘超认为，其支付的款项36500元应当从赔偿款中予以扣减，本院认为，受害人家属将该款项作为丧葬费赔偿项目，也没有在本案再将丧葬费列入赔偿项目，故上诉人诉请扣减不予支持，上诉人可以另案向保险公司追偿。
保险公司保险条款约定的是涉案车辆没有年检或者年检未通过保险公司可以免赔，而涉案车辆不符合安全技术标准不属于没有年检的情形下，故保险公司诉请免赔无事实依据，不予支持。受害人跟随其儿子在城镇居住生活，原审按照城镇标准计算死亡赔偿金依据充分，予以维持。保险公司提交保险条款作为证据，故保险公司没有履行超载免赔10%的提示、说明义务，故其诉请免赔10%没有事实依据，不予支持。
综上所述，两上诉人的上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费5172元，由上诉人刘超负担712元，由上诉人太平财产保险有限公司广州市增城支公司负担4460元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卫书平
审 判 员 曾求凡
审 判 员 邹 戈
二〇一八年三月十二日
法官助理 朱锦梓
书 记 员 严 倩