广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初7440号
原告：吴永东，身份证住址广州市海珠区。
被告：广东耀华房产开发有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：傅宜全。
被告：徐雨梅，身份证住址广州市天河区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：侯静，广东国道律师事务所律师。
原告吴永东诉被告广东耀华房产开发有限公司（以下简称耀华公司）、徐雨梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永东，被告耀华公司和被告徐雨梅的共同委托诉讼代理人侯静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月19日。原告向被告耀华公司购买位于广州市白云区机场路10号之三鑫耀大厦（裙楼栋）幢4层429号房（下称该房屋）。双方签订《广州市商品房买卖合同》（预售），买卖合同已于签署当日在广州市房地产交易中心办理网上签订登记。买卖合同签署后原告向被告耀华公司通过东莞银行贷款付清了全部楼款1680830元，以及用于办理房地产权证所需的税费等款项合计52660元。买卖合同第十三条约定被告耀华公司于2010年7月28日前将该房屋交付给原告使用，耀华公司应当在2012年7月18日前办妥并向原告交付涉案房屋的房地产权证，广州市白云区人民法院作出(2014)穗云法民四初字第570号《民事判决书》判令耀华公司为原告办理房地产权证书，原告已向法院申请强制执行，案号为(2014)穗云某执字第6436号，法院出具协助执行文件要求原告去房管局办证，但是房管局要求原告再交一次契税，但原告已向某公司交纳了契税，耀华公司收取了原告的契税至今不为原告办理房地产权证，既然耀华公司不为原告办证，就应该将契税返还给原告。被告徐雨梅是耀华公司董事会5位主要成员之一，担任公司监事，是耀华公司的董事会主要成员，应该正确履行其岗位职责，使其公司运转符合各项法律、法规要求。但是经调查发现，2013年开始到现在徐雨梅蓄意让40多位购买商铺但银行没有发放贷款的业主（即2010年因伟国事件158间商铺被经侦查封，致无法放贷的己付一半楼款的业主）的一半售楼款存入其私人账户里，以逃避被告耀华公司给原告办理房产证及支付延迟办证违约金的白云某院生效判决(即(2014)穗云某民四初字第570号，(2014)穗云某执字第6436号)。经调查，徐雨梅银行私人账户共存入售楼款约2000万到3000万元左右，原告作为耀华公司的债权人，有权查封耀华公司的所有固定资产和追讨其公司现金。耀华公司董事会主要成员徐雨梅用多个银行账号个人收受耀华公司巨额楼款2000万元到3000万元去向不明，原告有权要求其承担耀华公司的债务。综上所述，两被告蓄意违反合同约定收取原告全部税费6年多时间不给原告办理房产证，严重损害原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告返还买卖合同中位于广州市白云区机场路10号之三429号（即广州市房地产档案馆产权情况表地址白云区机场路10号之二之三之四429房）的办理房产证税费款合计52660元，并支付利息18958元（按中国人民银行公布的同期同类房地产开发贷款利率计算，自2010年6月19日起计，暂计至2016年6月18日，直至完全清偿之日止）；二、本案诉讼费由二被告共同负担。
两被告共同辩称：1.被告认为原告就本案起诉是构成了重复起诉，法院应当依法裁定驳回其起诉，原告在2014年5月份时已经就该涉案商品房买卖合同起诉被告耀华公司要求为涉案房屋白云区机场路10号之三429号房办理房地产权属证及要求耀华公司支付迟延办证的违约金，白云某院依法受理后并于2014年8月22日作出了（2014）穗云某民四初字第570号民事判决书，判决耀华公司在判决生效后90天内为其办理房产证并按总房价款1680830元每日万分之二的标准向原告从2012年7月19日起至房产证核发之日止的迟延办证违约金。该判决生效后原告在2014年9月24日向白云某院申请强制执行即（2014）穗云某执字第6436号，上述案件判决和生效执行与本案原告就商品房买卖合同纠纷起诉的是同一个标的，现在又以同一标的要求被告耀华公司返还契税，这样的诉求在实质上是完全否定了之前的生效判决，根据最高人民法院关于适用民诉法解释第247条的相关规定及法定一事不再理原则，原告就本案起诉已构成了重复起诉，法院应当依法驳回其起诉。2.本案的被告徐雨梅与本案是没有任何关系的，不应当成为本案被告，也不应当承担向原告返还其办证的税费52660元及利息的责任。首先商品房买卖合同是原告与被告耀华公司双方签订的，根据合同相对性原则，合同所产生的权利义务及产生的纠纷、违约责任应当由合同当事人双方自行承担，与合同之外的第三人不存在任何法律关系，故徐雨梅不应当成为本案被告；其次被告耀华公司是独立法人，其具有完全独立的民事能力，其应当独立承担公司经营或者交易行为所产生的相关法律责任和后果，而作为公司的股东、监事、董事对公司的经营行为不应当承担任何的连带责任；第三原告所诉请的办证税费及利息，税费是由被告耀华公司收取的，被告徐雨梅未收取过原告任何费用和款项，不存在任何的返还义务。综上请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2010年6月19日，吴永东与耀华公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定吴永东向耀华公司购买广州市白云机场东侧、广州中医学院西南侧地段鑫耀大厦（裙楼栋）4层429号房，房屋地址为白云区机场路10号之三429房（以下简称涉案房屋），总房价款1680830元；耀华公司应当在2010年7月28日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用……；第二十一条，产权登记，吴永东委托耀华公司办理《房地产权证》，耀华公司应当在该商品房交付之日起不超过210个工作日到房地产登记机构为吴永东办妥产权登记，并将以吴永东为产权人的房地产权证交付吴永东；如因耀华公司未履行相关义务造成吴永东不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，耀华公司应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向吴永东支付违约金，逾期达到120日的，则吴永东有权在该120日届满之日起半年内解除合同……；附件七：本合同补充协议约定，吴永东承诺在合同约定的商品房交付之日起的720日内，不追究耀华公司未能办妥房产证的责任，不撤销对耀华公司办理房产证的委托，不解除商品房买卖合同，若耀华公司超过本补充协议约定的期限，仍未办妥房产证，则自本补充协议约定期限到期日之次日起，以吴永东实际付款额为基数承担每日0.02%的违约金，超过本补充协议约定的期限120日的，吴永东有权解除买卖合同，等等。
上述合同签订后，吴永东依约向某公司支付购房款1680830元，并于2010年6月19日向某公司缴纳了涉案房屋的代缴税费52660元，耀华公司向吴永东出具了《收款收据》。
2014年8月22日，本院作出（2014）穗云某民四初字第570号《民事判决书》，判令耀华公司在判决生效之日起九十日内按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定为吴永东办理涉案房屋的房地产权证并将房地产权证交付给吴永东，并判令耀华公司按总房款1680830元以每日0.02%的标准向吴永东支付从2012年7月19日起至房管部门核发权属人为吴永东的房地产权证之日止的迟延办证违约金。吴永东已就上述判决申请强制执行，案号为（2014）穗云某执字第6436号。
涉案房屋尚未办妥房地产权证，该房屋确权地址为机场路10号之二之三之四429房。本案审理过程中，耀华公司确认因其公司资金已被冻结，现其无资金去缴纳税费，故至今未将代收的税费交给办证机关。
另查明，徐雨梅系耀华公司监事，2014年期间，徐雨梅以其名下个人账户收取了耀华公司出售鑫耀大厦（裙楼栋）部分商铺的售楼款。
以上事实，有广州市商品房买卖合同、楼款发票、契税收款收据、广州市房地产产权情况表、民事判决书、受理申请执行案件通知书、公司登记附表、银行客户交易清单、委托证明、转账凭证、支付业务回单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：吴永东与耀华公司签订的《广州市商品房买卖合同》（预售）是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。根据双方合同约定，吴永东委托耀华公司办理《房地产权证》，耀华公司最迟应当在该商品房交付之日起720日内到房地产登记机构为吴永东办妥房产证。耀华公司依据上述代理办证的约定向吴永东收取税费52660元，但耀华公司收取上述税费后却不交给税务机关及房管部门用于办理房产证，其行为已构成违约。本院已作出（2014）穗云某民四初字第570号《民事判决书》，判令耀华公司在判决生效之日起九十日内按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定为吴永东办理涉案房屋的房地产权证并将房地产权证交付给吴永东。耀华公司至今未履行该判决确定的办证义务，且未将预收的税费缴纳给税务部门和房管部门，现吴永东要求耀华公司将预收的税费52660元退还给其，由其自行向税务机关缴纳税费及办理涉案房屋的房地产权证合理可行，本院予以支持。对于预收税费的利息，根据（2014）穗云某民四初字第570号《民事判决书》认定的事实，耀华公司办证期限届满之日的次日为2012年7月19日，耀华公司自该日起才构成逾期办证，故利息应当从2012年7月19日起算，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付。
两被告抗辩称吴永东本次起诉已构成重复起诉的问题，由于（2014）穗云某民四初字第570号《民事判决书》并未处理吴永东预交的契税是否退还的问题，故吴永东提起本案诉讼要求退还税费并未构成重复起诉，本院对两被告的该抗辩意见不予采纳。
关于徐雨梅是否应当对耀华公司退还税费及支付利息承担连带责任的问题。徐雨梅系耀华公司监事，其以个人账户收取耀华公司出售房屋的房款。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定，董事、高级管理人员不得侵占公司的财产；第一百四十八条的规定，董事、高级管理人员不得侵占公司的财产，将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储，董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。本案中徐雨梅虽存在以其个人账户收取其所任职的公司款项的行为，耀华公司依法可要求徐雨梅返还所得收入，但法律并未规定在此情况下公司的债权人可直接要求监事对公司债务承担连带清偿责任，故吴永东要求徐雨梅对耀华公司退还税费及支付利息承担连带责任法律依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告广东耀华房产开发有限公司退还原告吴永东税费52660元并支付利息（利息以52660元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2012年7月19日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告吴永东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费795元，由被告广东耀华房产开发有限公司负担并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 王丽美
二〇一六年九月十八日
书记员 郑萍军