四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终659号
上诉人(原审被告):蔡雯玲，女，1982年8月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：冯志强，四川泰宇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李发英，女，1966年3月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：袁芳，四川贵博律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):唐祥，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人蔡雯玲因与被上诉人李发英、唐祥民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院(2017)川1302民初6447号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人蔡雯玲的上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人唐祥个人承担全部债务偿还责任。事实及理由：一审事实认定不清，借条上并没有蔡雯玲签字，对债务并不知情，且并未用于家庭开支和夫妻共同生活；一审法律适用错误，应适用《民事诉讼法》司法解释108条之规定，李发英的诉讼请求不能成立。
李发英辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
唐祥辩称：债务是我个人的，蔡雯玲并不知情。
李发英在一审法院提出的诉讼请求：请求判令唐祥、蔡雯玲立即偿还借款150万元，并从2015年10月起按年利率36%计算资金利息，直至付清为止；本案诉讼费用由唐祥、蔡雯玲负担。一审中，李发英变更诉讼请求为利息的起算时间为2015年6月。
一审法院经审理查明：因急需工程建设资金周转，唐祥于2013年3月2日向李发英借款100万元，约定年利率36%，并出具借条。该笔借款约定借款期限自2013年3月2日起至2014年3月2日止，每月利息按叁万元计算，当天，李发英通过银行转账向唐祥提供借款100万元。2014年7月4日，唐祥向李发英出具借条，当天，李发英在其尾号为9744号中国建设银行卡取现8万元，2013年7月5日，李发英通过银行转账向唐祥支付30万元。李发英与唐祥约定两笔借款的每月利息共计4.5万元，据李发英提交的《四川天府银行业务交易账单》显示，唐祥自2013年8月2日起，共15次向李发英各转账4.5万元，一审法院认定李发英已完全履行出借义务。
一审法院经审理认为，唐祥向李发英出具借条，李发英已履行出借义务，唐祥应按照约定偿还借款，现借款期限届满，其未偿还借款本金，对李发英要求唐祥归还借款本金150万元的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”双方约定借款借期内利率为年利率36%，未约定逾期利率，唐祥未按约定的期限偿还借款本金，李发英可以主张唐祥按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，但以不超过年利率24%为限。截止2015年9月12日，唐祥共向李发英支付117万元，因所付款项不足以清偿全部债务，认定117万元用于支付借款利息。李发英称唐祥支付利息至2015年6月2日，若照此计算，利息金额为111万元，故一审法院认定唐祥应自2015年7月13日起，按照年利率24%支付逾期利息。诉讼过程中，李发英向一审法院申请财产保全，支付保全费5000元，该项费用系唐祥违约对其造成的损失，一审法院对其主张保全费由唐祥承担的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。唐祥、蔡雯玲于2014年9月24日离婚，借款发生在二人婚姻关系存续期间，唐祥、蔡雯玲称唐祥所欠债务非夫妻共同债务，并向一审法院提交二人于2013年1月9日签订的《离婚协议书》、婚生女唐晨曦的《出生医学证明》，离婚协议系对双方财产以及债权债务的分割，但所举证据不足以证明该债务为唐祥个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，由此产生的不利后果由蔡雯玲自行承担。上述借款应认定为夫妻共同债务，现李发英要求唐祥、蔡雯玲共同偿还借款，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：1、唐祥、蔡雯玲于判决生效之日起十五日内偿还李发英借款本金150万元；2、唐祥、蔡雯玲于判决生效之日起十五日内支付李发英利息，利息计算方式：以本金150万元为基数，以年利率24%为标准，自2015年7月13日起计算至一审判决确定的本金给付之日止，若未按一审判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；3、驳回李发英的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、保全费5000元，由唐祥、蔡雯玲负担。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定，或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。唐祥向李发英借款，李发英凭籍唐祥出具的借条以及部分转款凭证，向唐祥主张权利，并陈述转款凭证以外的款项，是现金交付，结合当事人陈述，以及借款的数额，足以认定李发英与唐祥之间的债权债务关系成立。原判支持李发英要求唐祥偿还借款的主张适当，本院应予维持。
蔡雯玲陈述，唐祥对李发英所负债务，虽产生于唐祥与蔡雯玲婚姻关系存续期间，但唐祥与蔡雯玲于2013年1月9日就达成了离婚协议，且因蔡雯玲在孕期，所以才于2014年9月24日正式办理的离婚登记。结合唐祥向李发英首次借款的时间，并出具借条的时间为2013年3月2日，与蔡雯玲、唐祥离婚并办理离婚手续的时间相距很近。从唐祥举债的数额看，难以认定唐祥举债系用于与蔡雯玲夫妻共同生活。作为出借人的李发英，在选择唐祥作为合同相对人时，出于对出借款项资金安全的考虑，应当尽到谨慎的注意义务。李发英完全可以要求由唐祥与蔡雯玲共同出具借款凭据，以考察唐祥与蔡雯玲之间，是否具有举债的合意。而李发英并未要求蔡雯玲与唐祥共同出具借款凭据，尽到谨慎的注意义务。表明李发英自愿负担债权不能实现或者不能完全实现的风险。且李发英也未举证证明唐祥向其所举债务，用于了唐祥与蔡雯玲夫妻共同生活，以及蔡雯玲分享了该债务所带来的利益。现蔡雯玲不予认可，也未予追认。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，李发英未举证证明，向唐祥出借的款项，用于了唐祥与蔡雯玲的夫妻共同生活。因而唐祥对李发英所负债务，不应作为唐祥与蔡雯玲夫妻共同债务。原判依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定为唐祥、蔡雯玲夫妻共同债务错误，本院应予纠正。
综上，原判认定事实清楚，适用法律错误，致实体处理错误。蔡雯玲的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院(2017)川1302民初6447号民事判决；
二、唐祥于本判决生效之日起十五日内偿还李发英借款本金150万元及利息，利息计算方式为：自2015年7月13日起，以本金150万元为基数，以年利率24%为标准计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回李发英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费18300元、保全费5000元，由唐祥负担。二审案件受理费18300元，由唐祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕元华
审 判 员 江春虹
审 判 员 刘大轩
二〇一八年三月二十日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 张 佳