重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第06734号
原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，组织机构代码08633117-6。
法定代表人庄鸿钧，董事长。
委托代理人李春林，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人何伦，重庆海力律师事务所律师。
被告马晓旭，男，生于1986年7月6日，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司（以下简称领达小贷公司）与被告马晓旭借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员朱锡林、人民陪审员徐玉凤组成合议庭，适用普通程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告领达小贷公司的委托代理人李春林到庭参加了诉讼，被告马晓旭经本院依法公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告领达小贷公司诉称：2014年10月15日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币80000.00元；被告每月向原告偿还6284元；合同中还对贷款用途、费用、贷款发放、还款等内容进行了明确约定。合同签订后，原告向被告发放了约定贷款。借款后，被告未偿还任何款项。同时，根据《个人信用贷款合同》的约定，被告逾期支付款项的，每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为迟延支付的违约金。原告多次向被告催收未果，故起诉，请求判令：一、被告向原告偿还人民币92512元，并从2015年5月24日开始按照每日92512元0.4%的标准向原告支付违约金至付清之日止；二、被告向原告支付实现债权费用800元。
被告马晓旭未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年10月15日，以被告马晓旭为甲方（借款人）、原告领达小贷公司为乙方（贷款人），重庆市东荣商务咨询有限公司为丙方（服务提供方）签订《个人信用贷款合同》，主要约定：乙方向甲方发放贷款80000元，贷款期限18个月，贷款月利率为1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币（大写）壹仟陆佰圆整（小写）1600.00元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；甲方同意就本合同项下贷款向丙方支付下列费用：服务管理费，每月按贷款金额1.3%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月人民币（大写）壹仟零肆拾圆整（小写）1040.00元，服务管理费从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算，为便捷支付之目的，三方同意服务管理费由甲方在每月还款日与贷款本息一并支付乙方，乙方与丙方将根据其之间的约定对服务管理费另行结算；为便捷支付，甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余贷款金额划入甲方指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附“借据”为准；甲方应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息并支付服务管理费，每一个月为一个还款期，共分18期偿还，首期还款日为2014年11月16日，以后各期还款日为每月16日；甲方同意按下列方法计算每月还款额：每月偿还本息合计＝【（贷款金额贷款月利率贷款期限）＋贷款金额】／贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付服务管理费，根据上述计算公式，甲方每月应向乙方支付各期的还款额为6284元；甲方同意乙方从甲方指定账户中划扣各期还款额，甲方实际还款时间为乙方委托银行从甲方账户中划扣到相关款项的时间；如甲方向乙方提供虚假信息或资料……或违反本合同项下的任何一期还款义务，则乙方有权解除本合同，自乙方宣布解除本合同三日内，甲方应立即偿还全部贷款金额余额、利息、服务管理费、和其他所有应付费用；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于：贷款金额、利息、服务管理费、贷款手续费……其他所有应付费用），如甲方逾期支付，每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为延迟支付的违约金；针对甲方拖欠款项的违约行为，乙方有权……或采取诉讼等法律手段催收，乙方采取上述催收方式所引起的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）由甲方承担；甲方对其以任何书面形式向乙方、丙方提供的甲方通讯地址均予以认可，乙方如需给予甲方任何书面通知或文件，则可向甲方最后提供的通讯地址邮寄，在投邮后三日，该书面通知或文件视为已送达甲方，甲方通讯地址为：重庆市渝北区XX街道XX。
2014年10月15日，被告马晓旭向原告领达小贷公司出具借据，该借据载明：根据上述《个人信用贷款合同》，被告成功从原告取得贷款金额80000元，为便捷支付，被告要求原告先从贷款中直接扣除贷款手续费1600元，在扣除上述款项后，以银行转账形式发放78400元至被告账户。
2015年5月15日，原告领达小贷公司按上述被告马晓旭通讯地址向被告马晓旭邮寄《解除<个人信用贷款合同>通知书》，该通知书主要载明：被告未按照上述《个人信用贷款合同》约定履行付款义务，原告通知被告解除上述《个人信用贷款合同》并要求被告按照合同约定履行给付义务。
2015年4月8日，原告领达小贷公司委托案外人重庆海力律师事务所为原告包括本案在内的20件借款纠纷案件在诉讼程序中提供法律服务。2015年4月30日，原告领达小贷公司为本案支付案外人重庆海力律师事务所法律服务费800元。
另查明，2015年3月1日，中国人民银行公布的1年至3年期贷款基准年利率为5.75%。2015年5月11日，中国人民银行公布的1年至3年期贷款基准年利率为5.50%。2015年6月28日，中国人民银行公布的1年至3年期贷款基准年利率为5.25%。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、借据、东亚银行网上银行交易凭证、《解除<个人信用贷款合同>通知书》、顺丰速运邮单、《法律事务委托合同（民事诉讼、仲裁）》、重庆增值税普通发票以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告领达小贷公司与被告马晓旭签订的《个人信用贷款合同》、被告马晓旭向原告领达小贷公司出具的借据系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放贷款后，被告应当按约偿还借款本息。根据合同约定的还款方式，被告每期应返还借款本金4356元、支付利息784元，合计5140元，具体每期借款本金余额、应还利息及实际月利率见下表：
期数
本金余额
应还利息
实际月利率（保留两位小数）
第1期
74044元
784元
784元÷78400元＝1.00%
第2期
69688元
784元
784元÷74044元＝1.06%
第3期
65332元
784元
784元÷69688元＝1.13%
第4期
60976元
784元
784元÷65332元＝1.20%
第5期
56620元
784元
784元÷60976元＝1.29%
第6期
52264元
784元
784元÷56620元＝1.38%
第7期
47908元
784元
784元÷52264元＝1.50%
第8期
43552元
784元
784元÷47908元＝1.64%
第9期
39196元
784元
784元÷43552元＝1.80%
第10期
34840元
784元
784元÷39196元＝2.00%
第11期
30484元
784元
784元÷34840元＝2.25%
第12期
26128元
784元
784元÷30484元＝2.57%
第13期
21772元
784元
784元÷26128元＝3.00%
第14期
17416元
784元
784元÷21772元＝3.60%
第15期
13060元
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"（2015）民一初字第389号余绍池诉许章田、谢申贵、龙成富、唐胜礼物权确认纠纷民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-04\\\\\",\\\\\