wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1708号
上诉人（原审被告）：郭安进，男，生于1957年4月16日，汉族。
被上诉人（原审原告）：薛玉林，男，生于1969年2月3日，汉族。
原审被告：陈建军，男，生于1970年9月22日，汉族，系韩城市综合行政执法局职工。
上诉人郭安进因与被上诉人薛玉林、原审被告陈建军民间借贷纠纷一案，不服韩城市人民法院（2016）陕0581民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人郭安进、被上诉人薛玉林、原审被告陈建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭安进上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将案件发回重审。其主张的事实和理由为，一审判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人之间的民间借贷行为无效，上诉人是为了赌博借款，被上诉人对此明知，一审法院对此问题不予查明；2、上诉人已经归还的6万元系借款本金而非利息，一审判决将该6万元认定为借款利息，系认定错误；3、一审判决认定双方约定了利息，系错误认定；一审判决认定双方口头约定月利率为30‰，没有任何证据支持；一审判决认定约定利息与判决之间存在矛盾。一审审判程序违法，一审法院对上诉人公告送达，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉人不符合下落不明的情形，使用其他送达方式完全可以送达到上诉人，上诉人一直居住在其居所，且居所中有同住成年家属，完全可以使用直接送达、留置送达、委托送达、邮递送达等任何一种送达方式，将诉讼文书送达到上诉人。
被上诉人薛玉林答辩称，上诉人在借款的时候，答辩人并不认识上诉人，经陈建军介绍，陈建军说上诉人要给别人付工资而借款。借款时口头约定借款利率月息3分，陈建军可以证明约定利息。
薛玉林向一审法院的起诉请求为，判令被告郭安进偿还原告借款人民币30万元，并自起诉之日起依银行同期同类借款利率支付利息至欠款付清之日止；判令被告陈建军承担连带清偿责任。
一审判决认定事实：2013年2月8日被告郭安进借原告薛玉林人民币300000元，被告陈建军为该借款提供担保。口头约定月利率30‰，2015年6月以前被告郭安进陆续归还了利息60000元，借款本金未偿还。
据以上事实，一审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭安进借原告薛玉林300000元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告郭安进偿还300000元的诉讼请求应予支持。被告陈建军为郭安进借款提供担保，依法应承担连带责任。原告要求被告按银行同期同类借款利率支付利息的请求，不够明确，应按有关法律规定执行。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告郭安进在本判决生效后十日内偿还原告薛玉林借款人民币300000元，并从起诉之日即2016年3月26日起按年利率百分之六计息至借款本金还清之日止。被告陈建军对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告郭安进,陈建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5800元，由被告郭安进负担。
经二审审理，二审认定案件事实与一审判决认定事实相同，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。二审中，上诉人提供证人程爱花出庭作证，但程爱花的证言不足证实被上诉人薛玉林明知借款用于赌博而进行资金出借，上诉人所举证人证言不能达到其证明目的。
本院认为，本案借贷事实清楚，被上诉人薛玉林实际支付了借款资金30万元，上诉人作为借款人向出借人薛玉林出具了借据，因此本案借贷关系成立。上诉人认为借款用于赌博借款行为无效，上诉人此项主张举证不足，不能证明被上诉人知道用于赌博而出借款，因此本案借贷关系合法，依法应予保护。上诉人提出的一审公告送达程序问题，一审在不能直接送达的情况下，采用公告送达方式符合法律规定。
综上所述，郭安进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人郭安进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张晓娟
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0223民初688号
原告胡德旺，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
委托诉讼代理人白晓丽，内蒙古包头市达茂旗法律援助中心律师。
被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人金加德，董事长。
被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂分公司，住所地内蒙古包头市达茂旗。
负责人金寿宁，经理。
上列被告委托诉讼代理人金寿芬，内蒙古温商房地产开发有限责任公司会计。
原告胡德旺与被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司（以下简称温商房地产公司）、内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂分公司（以下简称温商房地产分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡德旺及其委托代理人白晓丽和被告温商房地产公司、温商房地产分公司委托诉讼代理人金寿芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡德旺向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的东岸国际新城购房认购书，退还原告给被告交付的首付款73456元；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2011年7月27日，原、被告之间签订了认购书，原告购买被告开发的位于东岸国际新城**室，建筑面积81.9平米，每平米2240元，原告分2次共交付购房款73456元。按照认购书约定，被告于2012年7月31日前将竣工验收的房屋交付原告，时至今日，被告一直没有履行认购书确定的义务，故诉请法院，要求判决解除原、被告签订的认购书，判决被告退还原告房款。
二被告辩称：原告购买被告房屋、原告交付房款73456元是事实。二被告无权决定是否解除购房认购书，应由包头市达茂旗人民政府负责处理，理由是（2014）包民二终字279民事裁定书的审判认为我们的项目应由政府解决。现在我公司无权也没能力解决此项目产生的各种纠纷费用，比如完善工程，拆迁置换，交付房屋等所有事项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：
原告提交的《东岸国际新城认购书》1份、认购金收据2张，证明2011年7月27日原、被告之间签订了认购书，原告购买被告开发的位于东岸国际新城**室，建筑面积81.9平米，每平米2240元，原告分2次共交认购金73456元。
被告对以上证据的真实性和证明目的认可。本院认为上述证据内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
被告提供的（2014）包民二终字279民事裁定书、《关于解除达茂旗人民政府与温商房地产达茂旗分公司签订的<棚户区改造项目开发协议书>的通知》欲证明二被告无权处理项目的各项事务，项目最终应由政府解决。原告对证据真实性认可，对证明目的不认可。原告认为《东岸国际新城认购书》是与被告签订的，房款也是被告收的，但是直到现在也没有交付房屋，不能交付房屋是被告造成的。本院认为，被告提供的证据不能支持被告的主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月27日，原、被告之间签订了认购书，原告购买被告开发的位于东岸国际新城**室，建筑面积81.9平米，每平米2240元，原告分2次共交付购房款73456元。按照认购书约定，被告于2012年7月31日前将竣工验收的房屋交付原告，时至今日，被告一直没有履行认购书确定的义务。
本院认为：原、被告签订的《东岸国际新城认购书》，是双方当事人就购买房屋位置、面积、价款、付款及交房时间等事项达成的协议，是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同双方均应按协议全面履行自己的义务。被告至今未交付原告购买房屋，已构成违约，原告要求解除双方签订的《东岸国际新城认购书》并退还原告房款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。《东岸国际新城认购书》是原告与被告签订的，原告的房款也是直接交付被告，被告辩称的其无权处理项目的各项事务，项目最终应由政府解决的抗辩理由，于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第九十四条第二项、第三项、第九十七条、九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告文龙与被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂分公司签订的《东岸国际新城认购书》；
二、被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司和被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂分公司共同退还原告胡德旺房款73456元，此款于判决书生效后立即给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元,减半收取818元（缓交)，由被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司和被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1636元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 赵 辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 敖登高娃
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保98号
申请人：陈凤云，女，汉族，1964年12月29日出生，住重庆市合川区。
被申请人：重庆市钓鱼城房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区申明亭73号，统一社会信用代码91500117450452725F。
法定代表人：陈桂庆，总经理。
被申请人：陈桂庆，男，汉族，1949年8月12日出生，重庆市住合川区。
申请人陈凤云于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆市钓鱼城房地产开发有限公司、陈桂庆名下价值800万元的财产采取查封、冻结或者扣押等保全措施，中国太平财产保险股份有限公司潼南支公司为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陈凤云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
对申请人陈凤云的诉前财产保全予以准许。
案件申请费5000元，由申请人陈凤云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 全 飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 成小虎
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫11执复20号
申请复议人（被执行人）宋献甫，男，汉族，1966年3月5日生，住漯河市源汇区。
委托代理人张群尧，男，汉族，1962年6月23日生，住漯河市源汇区。
申请执行人丁宇，男，汉族，1968年12月23日生，住漯河市。
申请复议人宋献甫不服漯河市源汇区人民法院（2016）源法执异字第13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院经审查查明，丁宇与宋献甫合同纠纷一案，该院于2011年11月1日作出(2011)源民初字第243号民事判决，判决：被告宋献甫于判决生效后向原告丁宇偿还借款36500元。该判决生效后宋献甫未履行，丁宇向该院申请执行，该院于2013年5月28日立案，执行案号(2013)源法执字第221号。在该案执行过程中，丁宇于2014年5月8日撤回申请，(2013)源法执字第221号案件终结执行。后丁宇再次申请执行，该院于2014年5月12日立案，案号(2014)源法执字第164号。立案后该院对宋献甫送达了执行通知书，在执行过程中，该院裁定扣押宋献甫所有的豫L-Q83**号丰田牌小型轿车一辆，裁定下发后，宋献甫同意还款并书写了保证书，但并未按其保证日期履行完毕。
执行法院认为，异议人提出的判决违法的问题应通过审判监督程序办理，不属于执行异议的审查范围。对于其提出的公告送达违法及扣押车辆违法问题因其未提供证据予以证明，依法不予支持。对于异议人所提丁宇2014年5月8日申请执行超出法定期限该院立案执行错误的异议，经审查，该院(2011)源民初字第243号民事判决于2011年11月1日作出，公告送达最后一位当事人判决书，一审判决生效距申请执行人丁宇于2013年5月28日第一次申请执行时，并未超过2年的申请执行时效。后丁宇虽撤回执行申请，但符合诉讼时效中止、中断的情形。丁宇于2014年5月8日再次申请执行，并未超出法定申请执行时效。该院立案执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回宋献甫的执行异议。
申请复议人宋献甫称，执行法院（2016）源法执异字第13号执行裁定以（2013）源法执字第221号案为由驳回了我的异议，但在该院档案室查无此案，执行卷宗中该案审批文书等材料有异，执行法院对该案涉嫌造假，经我向检察机关申诉，检察机关向执行法院提出检察建议。（2013）源法执字第221号案无论真假，执行法院(2014)源法执字第164号立案没有法律依据。综上，特申请复议，请求撤销该裁定并支持申请人异议主张。
本院查明，丁宇与宋献甫合同纠纷一案，经漯河市源汇区人民法院审理后，于2011年11月1日作出(2011)源民初字第243号民事判决，判令：一、宋献甫于判决生效后十日内向丁宇偿还借款36500元；二、驳回丁宇的其他诉讼请求。该院将判决于2011年11月8日送达丁宇、11月14日公告送达宋献甫。丁宇于2013年5月28日向漯河市源汇区人民法院申请对该判决强制执行，执行法院以（2013）源法执字第221号案立案执行，丁宇于2014年5月8日以立案申请书打印错误为由，申请撤回执行申请，执行法院对该案予以结案。丁宇又于2014年5月12日向执行法院申请强制执行，执行法院以（2014）源法执字第164号案立案执行。在法院执行过程中，宋献甫先后三次向执行法院出具愿意履行义务的保证书，后又以执行法院超执行标的扣押车辆、超执行时效立案等为由提出异议。执行法院经审查后作出（2016）源法执异字第13号执行裁定，裁定驳回其异议。宋献甫对此不服，向本院申请复议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。根据该规定，丁宇2013年5月28日向执行法院申请强制执行时尚在申请执行时效期间内，而当事人向人民法院申请强制执行，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第一款第六项的规定，具有诉讼时效中断的效力，即已经经过的申请执行时效期间统归无效，待中断事由消除后，申请执行时效重新计算。丁宇2014年5月12日重新申请执行显然未超出申请执行时效期间，故执行法院以（2014）源法执字第164号案对丁宇的执行申请立案执行，并无不当，宋献甫复议提出该案立案没有法律依据，不能成立。宋献甫复议提出（2013）源法执字第221号案不存在，与本院审查查明的事实不符，本院不予支持。综上，执行法院（2016）源法执异字第13号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回宋献甫的复议申请，维持漯河市源汇区人民法院（2016）源法执异字第13号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 一 帆
审判员 吴 波 宁
审判员 汪 立 胜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 霍振东（兼）
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初6389号
原告：南通开发区竹行剑宇钢绳厂，住所地江苏省南通市竹行镇。
经营者：赵菊平。
委托诉讼代理人：陈建康，南通开发区竹行剑宇钢绳厂副厂长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人：陈剑，总经理。
委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
原告南通开发区竹行剑宇钢绳厂与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司保险纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。2016年9月5日，原告南通开发区竹行剑宇钢绳厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告南通开发区竹行剑宇钢绳厂撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告南通开发区竹行剑宇钢绳厂负担。
代理审判员 卢大力
二〇一六年九月五日
书 记 员 汤茂峰
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0792民初321号
原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司，住所地锦州市松山新区锦娘路3号
法定代表人叶焕雨，公司经理。
委托诉讼代理人秦岩，该公司法律顾问。
被告薄某某，男，1994年6月12日，汉族，现住太和区。
本院在审理原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司与被告薄某某物业合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锦州市公共交通有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州市公共交通有限责任公司负担。
审判员 李丽辉
二〇一七年六月六日
书记员 蒋 衍
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0107刑初543号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人朱传启，男，1978年2月21日出生于湖北省武汉市，汉族，大专化程度，武汉钢铁有限公司职工，户籍所在地湖北省武汉市青山区，现租住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月22日由武汉市公安局决定对其取保候审，同年11月24日由本院决定继续对其取保候审。
公诉机关以武青检刑诉（2017）543号起诉书指控被告人朱传启犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月14日20时31分左右，被告人朱传启酒后驾驶一辆牌号为鄂Ａ×××××的黑色轩逸牌小型汽车，沿武汉市青山区沿港路由北向南行驶，当车行至青山区沿港路冶金大道路口时，被民警拦停检查。经使用呼气式酒精检测仪检测，被告人朱传启呼气中的乙醇含量为90mg/100ml，后经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，被告人朱传启血液中乙醇含量为115.32mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人朱传启具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议在拘役一个月至三个月幅度内对被告人朱传启判处刑罚，并处罚金。
被告人朱传启对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱传启犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱传启归案后如实供述所犯罪行，在庭审中自愿认罪认罚，具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人朱传启的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱传启犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李小波
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2905号之一
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。
负责人林复，该行行长。
被执行人马绍军。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人马绍军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2015）园商初字第03720号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告马绍军应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币54206.61元，并偿付计算至2015年11月4日的利息、复利计人民币1555.29元以及自2015年11月5日起计算至本息全部清偿之日止的利息（按同期同类贷款基准利率的2.75倍计算，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日调整）、罚息和复利（按同期同类贷款基准利率的4.125倍计算，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日调整）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1194元，由被告马绍军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位56955.90元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二０一六年十一月二十一日
书 记 员 李爱华
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初162号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人禹金泉，男，外号“脑膜炎”，1958年6月28日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江市开发区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人禹金泉犯开设赌场罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员王琼出庭支持公诉，被告人禹金泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2016年12月份，被告人禹金泉在本市开发区一马路天翔宾馆旁其经营的游戏室内摆设七台游戏机组织参赌人员进行赌博，并以交钱上分的方式获利。2017年1月16日晚23时许，公安民警对该游戏室进行检查，当场抓获被告人禹金泉及参赌人员3名、工作人员2名，并查获捕鱼机一台（8个机位）、连线机一台（8个机位）、单挑机一台（8个机位）、斗地主及2台、水浒机2台及赌资1000元。经认定，上述游戏机为赌博机。
被告人禹金泉对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人提出被告人禹金泉具有自首情节，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人禹金泉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人艾某、涂某、姜某、但唐某、黄某、张某的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押物品清单及照片、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、户籍证明及归案情况说明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
关于被告人禹金泉之辩护人提出被告人禹金泉具有自首情节的辩护意见无证据证实，本院不予采纳。
本院认为，被告人禹金泉无视国家法律，以营利为目的开设赌场，摆设赌博机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人禹金泉归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人禹金泉犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年4月16日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一七年四月十七日
书记员 陈维超
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2342号
罪犯郝丹，女，1980年10月23日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2015年4月9日作出(2015)鄂洪山刑初字第00192号刑事判决，认定被告人郝丹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郝丹减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯郝丹在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郝丹在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度记功，二次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郝丹在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯郝丹的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2014年9月12日起至2026年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢婧玉
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0923民初441号
原告陈某某，女，生于1966年1月10日，汉族，四川省大英县人，农民。
委托代理人徐昌荣，大英县回马法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1964年1月10日，汉族，四川省大英县人，农民。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员成代龙、代理审判员李易、人民陪审员夏春梅组成合议庭，于同年6月30日公开开庭缺席进行了审理。原告陈某某及其委托代理人徐昌荣到庭参加诉讼。被告李某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，1983年6月，原、被告经人介绍认识、恋爱，1984年1月8日办理结婚登记。婚后双方分别于1984年10月1日生育子李某甲，1985年12月12日生育女李某乙。婚后常为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。2014年12月29日，原、被告达成离婚协议，但并未办理离婚手续。原告起诉来院，要求与被告离婚；本案诉讼费由原、被告各承担50%。
被告李某某未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。
经审理查明，1983年6月，原、被告经人介绍认识并恋爱，1984年1月8日办理结婚登记（结婚证现已遗失）。1984年10月1日生育子李某甲，1985年12月12日生育女李某乙。原告现以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证、原、被告及婚生子女常住人口登记卡，协议书，大英县回马镇夏家沟村村委会证明以及原告当庭陈述收录在卷为证。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其合法的夫妻关系受法律保护。原告虽以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但其提交的证据不能充分证实夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费人民币260元，由原告陈某某、被告李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 成代龙
代理审判员 李 易
人民陪审员 王云梅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 曾明铭
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928财保55号
申请人：董师胜，男，1992年3月4日出生，汉族，住濮阳县。
申请人：鲁威威，男，1994年5月20日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人：魏增科，男，成年，汉族，住濮阳县。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月7日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人所有的豫Ｊ×××××号小型轿车予以查封，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人所有的豫Ｊ×××××号小型轿车查封至坝头停车场，由该停车场负责看管，查封期限两年。
查封期间，未经本院允许任何人或单位不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘连军
二〇一八年三月七日
书记员 石贤超
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0406民初3388号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆富，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：张杰，男，1997年9月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张杰追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 长 徐函函
人民陪审员 胡 云
人民陪审员 徐春景
二〇一八年八月二十日
书 记 员 苏珍珍
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5194号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告王练，女，汉族，1984年3月25日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告王练金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告王练经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2014年1月17日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告王练以信用卡透支方式提供透支资金504000元专项用于购车；被告王练以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告王练首期向原告工行重庆市分行还款15737.4后，此后每期还款15723元，累计归还36期。前述合同签订后，被告王练通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告王练立即偿还截止2017年5月1日的透支本金122102.14元、手续费15027.28元、透支利息16160.98元以及截至2016年12月31日的滞纳金3000元，合计156290.4元；二、被告王练支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金122102.14元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告王练承担。
被告王练未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告王练向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告王练交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告王练尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金122102.14元、手续费15027.28元、透支利息16160.98元以及截至2016年12月31日的滞纳金3000元。
被告王练未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告王练填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2014年1月17日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告王练透支额度504000元的方式借款给被告王练；被告王练共计分为36期还款，首期偿还金额为15737.4元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还15723元(含借款本金及手续费)；被告王练应向工行重庆市分行支付手续费；若被告王练未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告王练应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告王练累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告王练立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告王练的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告王练除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告王练可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告王练按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告王练未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告王练连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告王练签字认可原告工行重庆市分行将透支额度504000元划入被告王练所持有的信用卡中，被告王练遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告王练尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金122102.14元以及分期手续费15027.28元、透支利息16160.98元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金3000元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告王练请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告王练却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告王练偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告王练经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王练于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金122102.14元以及截止2017年5月1日的分期手续费15027.28元、透支利息16160.98元和截至2016年12月31日的滞纳金3000元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金122102.14元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；
若被告王练未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3466元，减半收取1733元由被告王练负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告王练于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张茹雪
二〇一七年六月三十日
书记员 刘鹏铖
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初11044号
原告：何德志，女，汉族，1960年1月18日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：唐梦雪，冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被告：姚世英，女，汉族，1958年12月29日出生，住重庆市合川区。
被告：高洪伟，男，汉族，1963年2月10日出生，驻重庆市江津区。
原告何德志与被告姚世英、高洪伟股权转让纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告何德志的委托诉讼代理人唐梦到庭参加了诉讼雪，被告高洪伟、姚世英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告何德志向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告何德志股权转让款200000元、工资补助29317元，共计229317元；2.二被告共同支付原告何德志资金占用利息，以229317元为基数，从2016年9月30日按月利率2%计算至实际付清之日止；3.二被告共同支付原告律师费15600元。审理中，原告何德志自愿撤回要求被告高洪伟支付资金占用利息的诉讼请求。事实和理由：2016年9月30日，原告何德志与被告姚世英签订《股权转让协议》，约定原告何德志将其持有的重庆天朋鑫沥青搅拌有限公司的45%股权作价270万元转让给被告姚世英，并由被告姚世英补偿原告工资29317元。该股权转让进行了工商变更登记，但被告姚世英尚欠股权转让款及工资补偿2239317元未支付，故应当立即支付并赔偿资金占用损失。同日，二被告向原告出具《承诺书》，承诺如果姚世英未按约支付，则由姚世英、高洪伟共同偿还。
被告姚世英、高洪伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚世英系重庆天朋鑫沥青搅拌有限公司股东之一。2016年9月30日，原告何德志与被告姚世英签订《股权转让协议》，约定：何德志将其持有的重庆天朋鑫沥青搅拌有限公司45%的股权作价270万元转让给被姚世英，并由姚世英个人补偿甲方工资29317元；剩余的股权转让费20万元、工资补助29317元，共计229317元，由姚世英在2016年10月31日前支付何德志，姚世英从2016年9月30日起，以229317元为计算基数，按月利率2%计息给何德志，直至付清为止；如姚世英未按上述约定支付款项，则应承担甲方主张权利所产生的律师服务费、诉讼费等。2016年9月30日，重庆天朋鑫沥青搅拌有限公司对原告何德志与被告姚世英的股权变更进行了工商变更登记。同日，被告高洪伟、被告姚世英向原告出具《承诺》，载明：“姚世英欠何德志股权转让费200000元，工资补助29317万元，共计229317元。如姚世英不按约定支付，则高洪伟自愿与姚世英共同承担偿还责任”。
另查明，2017年10月20日，原告何德志与重庆伟豪（江津）律师事务所签订《法律事务委托合同》约定指派冯安业等律师为原告与被告股权转让纠纷一案代理人，律师服务费为15600元。重庆伟豪（江津）律师事务所向原告开具律师服务费发票一张。
本院认为，原告何德志与被告姚世英签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告何德志按约履行股权转让义务后，被告姚世英应当按约支付相应的股权转让款和工资补助金。被告高洪伟承诺，若被告姚世英未按约支付，则由其承担共同偿还责任。该承诺系其真实意思表示，应合法有效，故对原告要求被告高洪伟承担共同支付股权转让费和工资补助金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告何德志主张资金占用利息以未付款229317元为基数，从2016年9月30日起按月2%计算至付清之日，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。双方在《股权转让合同》中约定若姚世英违约承担对方因本主张权利所产生的诉讼费、律师服务费等，而原告亦因本案产生律师费，故对其要求被告支付律师费15600的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告高洪伟并未承诺承担支付律师服务费等责任，故原告何德志请求被告高洪伟支付律师服务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告高洪伟、姚世英未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚世英、高洪伟于本判决生效后十日内支付原告何德志股权转让款200000元及工资补助29317元；
二、被告姚世英于本判决生效后十日内支付原告何德志资金占用损失（以229317元为基数，按月利率2%从2016年9月30日起计算至付清之日止）；
三、被告姚世英于本判决生效后十日内支付原告何德志律师费15600元；
四、驳回原告何德志的其他诉讼请求。
如果被告姚世英、高洪伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，减半收取计2370元，由被告姚世英、高洪伟负担（限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 程 松
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈沫言
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执恢14号之七
申请执行人：种昕，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李影，女，1980年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：梁进，男，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行种昕与李影民间借贷纠纷一案中，于2016年10月19日向被执行人李影发出恢复执行通知书及财产报告令等法律文书，并于2016年11月1日责令担保人梁进履行执行担保责任。在执行过程中，本院于2016年11月1日依法轮候查封了被执行人李影名下位于安徽省合肥市瑶海区临泉路与全椒路交口吟春园高01幢1层XXX（房权证合包字第××号）、XXX（房权证合包字第××号）两套房产（查封期限为三年）；另于同年11月2日依法查封了被执行人梁进所有的皖Ａ×××××号东风日产牌小型轿车一辆（查封期限为二年）。被执行人梁进向申请执行人种昕支付执行款共计46万元（包括本案恢复执行前梁进支付给种昕的12000元），本院在提取案件受理费13580元、执行费9400元后将剩余执行款425020元拨付给申请执行人种昕。本院依法对被执行人李影的财产进行了查证，除上述轮候查封的房产，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，对本院在执行调查中查明的被执行人无可供执行财产的情况无异议，书面同意将被执行人李影纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对（2015）淮民二初字第00076号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈雷雨
审判员 徐建民
审判员 杨 勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 董春雷
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0826民初570号
原告刘x，女，1988年12月14日出生，汉族，湖南省。
被告王xx，男，1986年6月11日出生，汉族，绛县。
委托代理人王xx（系王xx父亲）,男，1960年11月11日出生，汉族，绛县。
本院于2016年5月17日立案受理了原告刘x与被告王xx离婚纠纷一案，依法依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘x与被告王xx的代理人王引娃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告刘x诉称:原、被告于2009年6月30日登记结婚，2009年8月15日生育一女，取名王xx。因婚前了解过少，双方没有感情基础常因琐事发生争吵。原、被告于2011年10月发生争吵分居至今。原告对婚姻心灰意冷，于2014年6月向绛县人民法院起诉离婚，判决不准离婚。后原告与被告关系并没有缓和，原告认为与被告无法继续生活，请求法院判决与被告离婚。
在开庭的过程中王xx通过视频表示同意离婚，但坚决要求取得抚养权.原告如果要求带孩子和她一块居住，被告同意,但被告要求带回时，原告不得阻拦。孩子随谁生活谁出抚养费，双方互不承担。
原告刘x向本院提供如下证据：
绛民初字383号民事判决书一份。证明原告曾向法院起诉离婚，夫妻感情确已破裂的事实。对原告提供的证据本院予以确认。
审理查明:原、被告于2009年6月30日登记结婚，婚后于2009年8月15日生育一女取名王xx。原、被告于2011年10月分居至今。原告于2014年曾向绛县人民法院起诉要求与被告
离婚，绛县人民法院于2015年7月30日作出(2014)绛民初第383号民事判决，判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未改善。原告再次起诉要求离婚。庭审中被告通过视频表示同意离婚，并要求抚养女儿。
本院认为:原告第一次提出离婚诉讼法院判决不准离婚后，分居已超过一年，互补履行夫妻义务，确无和好可能，应认定夫妻感情已破裂。庭审中被告也通过视频表示同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生女王雨轩的抚养问题，被告要求抚养，并提出孩子随谁生活谁出抚养费，双方互不承担，原告同意被告的意见，且字已满7周岁，随祖父母生活多年，祖父母有能力也愿意帮助儿子照顾孙女，由被告抚养更有利于孩子的健康成长，故婚生女由被告抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告刘x与被告王xx离婚；
婚生女王xx由被告王xx抚养，成年后随父随母由其自择。原告刘x享有探视权。
本案诉讼费300元，由原告刘x承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 蕾
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第746号
原告李志军，男。
被告杜立伟，男。
本院在审理原告李志军诉被告杜立伟买卖合同纠纷一案中，原告李志军于2015年2月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李志军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王慧杰
二〇一五年二月二十八日
书记员 王 乐
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0526民初1号
原告陈应国（又名张应国）（反诉被告），男，1965年1月21日生，彝族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。
特别授权代理人宋敏，女，1989年10月27日生，彝族，法律工作者，本科文化，贵州省威宁县人。
被告陆军（反诉原告），男，1971年4月8日生，彝族，大专文化，贵州省六盘水市人。
陈应国与陆军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年1月1日立案受理后，依法由审判员安华赟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中陆军提出反诉，本案不宜适用小额诉讼程序，本院依法将本案转为简易程序，由审判员安华赟公开开庭审理了本案，陈应国及其特别授权代理人宋敏、陆军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈应国（反诉被告）诉称：2015年2月20日，我与陆军签订建房协议书，由我以290元/㎡的价格为被告修建位于黑石头镇河坝村的农村住房。我为陆军修建完基础部分后在堆砌墙体过程中由于陆军认为我所堆砌的墙体不符合他的要求而发生纷争，后经协商，我与陆军于2015年5月1日协商达成一份补充协议，议定陆军承包给我修建的房屋陆军另行找人继续修建，对于我前期所完成工程的价款待陆军房屋完工之前按市价结算清楚，但现陆军房屋已建好，陆军至今却未支付我分文工程款。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令陆军支付我建房款9260元，同时承担该建房款逾期给付的利息2000元并承担本案的诉讼费。
陆军（反诉原告）辩称：我与陈应国签订建房施工协议书属实，但陈应国施工质量低劣不合格，我与陈应国发生纷争后我找到他要求重新施工，可是陈应国不愿意，迫于无奈我只好把这“半吊子”工程经过多番周折后才承包给浦志能修建。我承包给浦志能建房是拆掉原陈应国所砌墙体后重建的。2015年5月1日我与陈应国达成补充协议也属实，但当时我只考虑了陈应国的损失而没有考虑我的损失，陈应国中途退出的违约行为给我造成直接及间接损失28000元，现如果陈应国坚持索要工程价款则我方提起反诉，请求陈应国赔偿我的损失28000元并承担反诉诉讼费。
经审理查明：2015年2月20日，陈应国、陆军签订建房协议书，约定由陈应国包工不包料方式以290元/㎡的价格为陆军承建位于黑石头镇河坝村的农村住房。陈应国在修建完基础部分后在砌墙过程中双方因墙体堆砌质量发生纷争，后双方于2015年5月1日经协商达成一份补充协议，该协议议定陆军承包给陈应国修建的房屋陆军另行找人修建，对于陈应国前期所做工程价款，待陆军房屋工程完工前按市价结算清楚。后因陆军房屋建好而双方因工程款一直未按约定进行结算，故陈应国诉至本院。
上述事实有原被告庭审陈述，原告提供的原告身份证、建房协议书、建房补充协议书、房屋外观草图一张以及证人安和松、张春学的证言和被告提供的房屋外观草图两张、协议一份、调查材料三份，同时还有本院依职权调查的一份调查笔录在卷为凭，可以认定上述事实。
本院认为，本案是农村建房施工合同纠纷。双方所签定的建房协议和建房补充协议系双方平等协商，自愿达成，双方达成的协议合法有效，依法受法律保护，双方应本着诚信的原则，依约履行各自的权利义务。然而本案陆军在与陈应国达成协议后，在双方结算工程款的条件成就后仍拒绝与陈应国结算工程款的行为，违反了双方的约定，构成违约，依法应承担双方约定的给付义务。本案陈应国要求的9260元工程款陈应国已提供了相关证据予以证实且与本院依职权调取的证据相互吻合，故对其请求本院予以支持，但对于陈应国提出的2000元逾期支付利息因陈应国与陆军签订的农村建房协议书和建房补充协议书对此并未约定，故对陈应国的此请求本院不予支持。至于陆军提出的反诉主张，因陆军与陈应国在建房过程中发生纠纷以后，双方又签定了建房补充协议，双方签定的建房补充协议明确约定：陈应国承建的房屋陆军另行找人修建，陈应国前期施工的工程款待陆军房屋完工前陆军与陈应国结算清楚。由此可见陆军认可了与陈应国前一个合同关系的终结，后一个合同关系的成立，而陆军与陈应国签订的建房补充协议书并未约定陈应国的违约责任，故陆军反诉陈应国违约给其造成损失，其要求陈应国赔偿的反诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由陆军支付陈应国工程款9260元。限判决生效之
日起十日内履行；
二、驳回陈应国其他诉讼请求；
三、驳回陆军的反诉请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费85元，反诉费费250元由陆军承担。
如不服本判决，应自接到判决书之此日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费250元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 安华赟
二〇一六年三月八日
书记员 刘 海
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执3770号之一
申请执行人：潘旭波，女，1971年8月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：冯春琴，女，1967年4月23日出生，汉族，职业不明，住浙江省余姚市城区。
被执行人：许兴海，男，1965年4月30日出生，汉族，职业不明，住天津市和平区。
申请执行人潘旭波与被执行人冯春琴、许兴海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初4760号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人履行标的1775000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年11月3日自愿达成执行和解协议，被执行人已履行65700元,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十一月七日
代书 记员 徐虹玒
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2185号之一
申请执行人浙江汉智贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路829号1801室-26。
法定代表人黄先挺，该公司总经理。
委托代理人林罗斌，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人哀韬光，浙江金道律师事务所律师。
被告大地原生（苏州）电子商务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园内A1505单元。
法定代表人焦剑，该公司董事长。
浙江汉智贸易有限公司(以下简称“汉智公司”)与被告大地原生（苏州）电子商务有限公司(以下简称“大地公司”)买卖合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第02889号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人汉智公司向本院申请执行，申请执行标的为1780781元及利息。本院于2016年7月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经查被执行人大地公司已停止经营，员工也已解散。其法定代表人经多次电话联系后曾到庭1次，表示目前无力履行债务，愿意和申请人协商解决，但之后经电话联系其又无法联系上。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位执行标的1780781元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）园商初字第02889号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈绮
审 判 员 牛军
代理审判员 陈谚
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 白杨
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0681民初232号
原告刘虎，男，汉族，四川省罗江县人。
委托代理人黄全发，四川超宇律师事务所律师（特别授权）。
被告四川省蜀园园林绿化工程有限公司，住址成都市武侯区高升桥北街8号2栋3单元4号。
法定代表人纪囯勇。
原告刘虎诉被告四川省蜀园园林绿化工程有限公司（以下简蜀园绿化公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘虎的委托代理人黄全发到庭参加了诉讼，被告蜀园绿化公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘虎诉称，2014年10月6日，原告在广汉市望京国际项目部小岛区景观工程施工，包含场地平整、连砂石铺设、钢筋制安、混泥土工程、砖砌筑、防水工程的人工工资至今未付，经多次向被告讨要工资未果，请求法院判令被告支付我的工资11800元和利息。
被告蜀园绿化公司未到庭应诉。
经审理查明，原告刘虎与被告蜀园绿化公司间具有劳务关系。2014年8月，被告蜀园绿化公司承建广汉望京国际项目部小岛区景观工程，原告在该工程中工作。2015年9月8日，被告向包括原告在内的11名工人出具欠条“现欠到刘虎等人在我广汉望京国际项目部参与小岛区景观工程施工（人工费），从2014年8月18日施工进场起至2014年10月6日止费用共计118600元…”。被告蜀园绿化公司在该欠条上签章。同时，在被告签章出具的工资表中，注明应发给刘虎的金额为11800元。该款经原告催收未果，诉来本院。
以上事实，有蜀园绿化公司出具的欠条、工资表、当事人身份信息、公司注册信息、《检查日报》等材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿，根据被告蜀园绿化公司出具的“工资表”、“欠条”，证实原、被告之间存在劳务合同关系，被告蜀园绿化公司尚欠原告刘虎劳务费11800元属实，对该劳务费，被告蜀园绿化公司应予支付，故本院对原告刘虎要求被告蜀园绿化公司支付劳务费11800元的诉讼请求予以支持。同时，被告应承担在明确欠劳务费后，未及时支付所产生的债务逾期利息，该逾期付款的利息从2015年9月8日起至欠款付清时止，按年利率6%计算。被告蜀园绿化公司经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省蜀园园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘虎劳务费11800元及利息（以本金11800元为基数，按年利率6%计算，从2015年9月8日起至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费96元，由被告四川省蜀园园林绿化工程有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交清。（原告已部分预缴）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓斌
审 判 员 李 斌
人民陪审员 陈雪莉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 石 怡
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执8617号
申请执行人计建成，男，1957年10月17日出生。
被执行人喻阳，男，1986年9月12日出生。
本院在执行计建成与喻阳民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人喻阳送达执行通知。经查，被执行人喻阳名下无可供执行的财产。被执行人喻阳无可供执行的财产，申请执行人计建成亦未能向本院提供被执行人喻阳可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐志雄
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1381行审62号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人李湘明，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人潘又红，女，1974年6月4日出生，汉族，住址同上，系被执行人李湘明之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年4月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月22日作出的冷卫征决字（2016）第01400号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年4月7日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第01400号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第01400号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第01400号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一七年四月十八日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第06176号
申请执行人张士龙，男，1972年8月28日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人陈冬升，男，1974年1月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人张士龙与被执行人陈冬升民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案执行，执行标的为37600元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中���依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨���震
代理审判员 刘 大 伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 纪 佳 宝
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0322民初4605号
原告：郑叶庭，男，1973年11月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：王志伟，男，1988年3月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑叶庭与被告王志伟因民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告郑叶庭到庭参加诉讼，被告王志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑叶庭向本院提出以下诉讼请求：判令王志伟偿还借款本金2万元及利息，利息计算方法：分别以借款本金5000元为基数自2017年6月5日起；以借款本金10000元为基数，自2017年7月17日起；以借款本金5000元为基数，自2017年12月25日起，均按月利率2%计至还清借款之日止。事实与理由：王志伟因经商缺乏资金，分别于2017年6月5日，2017年7月17日和2017年12月25日向本人借款5000元、10000元和5000元，均约定月息按2%计，由王志伟出具三份借条给本人为据。事后，王志伟未还款付息，本人经多次催讨后至今仍无偿还，故提起本案诉讼。
王志伟未作答辩。
经审理查明，王志伟分别于2017年6月5日，2017年7月17日和2017年12月25日签写借条向郑叶庭借款5000元、10000元和5000元，均约定月息按2%计。事后，王志伟有付息900元，本金计20000元和其余利息，王志伟未再偿还，郑叶庭经多次催讨无效后，诉至本院，请求处理。在本案审理期间，本院将起诉书及证据副本等有关诉讼材料送达给王志伟，但王志伟未提出答辩或反驳意见及证据。在庭审中，郑叶庭提供王志伟的三份借条为证，以证实自己的诉讼主张。本院审查认为，郑叶庭提供的证据，来源合法、内容清楚，与本案有关联，能够证明本案事实情况，予以认定。
本院认为，郑叶庭与王志伟之间因民间借贷产生的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定王志伟至今结欠郑叶庭借款计2万元及相应利息未还。郑叶庭的诉讼请求，合法有据，予以支持，但王志伟已支付利息900元应予抵减。王志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王志伟应在本判决生效十日之内偿还给郑叶庭借款二万元和利息，利息计算方法：分别以借款本金五千元为基数自2017年6月5日起；以借款本金一万元为基数，自2017年7月17日起；以借款本金五千元为基数，自2017年12月25日起，均按月利率2%计至还清借款之日止，已付利息九百元从中抵减；
如果王志伟未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为196元，由王志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国概
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄林静
一、引用的主要法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
-3-
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初408号
原告：七七七株式会社，住所地韩国忠清南道天安市西北区稷山金谷路52-32。
法定代表人:金相默。
委托诉讼代理人：李泳欣，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。
被告：成都荷花金池市场经营管理有限公司，住所地成都市金牛区北站东二路18号5楼21-22号。
法定代表人：李懋。
委托诉讼代理人：何滔，四川蜀鼎律师事务所律师。
本院于2017年1月17日受理原告七七七株式会社与被告成都荷花金池市场经营管理有限公司侵害商标权纠纷403-411号共9案，原告七七七株式会社于2017年3月27日自愿向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告七七七株式会社可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都荷花金池市场经营管理有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告七七七株式会社撤回对被告成都荷花金池市场经营管理有限公司403-411号共9案的起诉。
本系列案件受理费每案50元，减半收取25元，9案一共225元，由原告七七七株式会社负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 龚正刚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初5203号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
法定代表人赵凯，重庆置信物业服务有限公司总经理。
被告卿树明，男，汉族，1969年9月23日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院受理的原告重庆置信物业服务有限公司与被告卿树明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆置信物业服务有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆置信物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 龙云明
二〇一六年四月二十七日
书记员 张鹏鹏
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0421民初1559号
原告：胡勇，男，1963年11月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：刘传平，女，1967年12月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：朱岩竹，安徽永幸律师事务所律师。
被告：江西省赣东北建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城绿源小区，统一社会信用代码913611227723854814。
法定代表人：张行烽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘罡，安徽华人律师事务所律师。
原告胡勇与被告刘传平、江西省赣东北建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇及其委托诉讼代理人崔勇、被告刘传平及其委托诉讼代理人朱岩竹、被告江西省赣东北建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付工资款808196元，并承担利息60615元（按年利息6厘从2017年1月12日计算至2018年4月11日），本息合计868811元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年7月9日，原、被告就凤台县凤凰湖新区安置区83亩安置工程，签订了工程清包协议书（具体内容详见工程清包协议书）。协议规定：乙方负责施工图纸内钢、木、瓦清工、毛墙毛地，包工不包料，图纸技术方面由甲方负责提供；高层单价每平方木工75元，瓦工91元，钢筋工30元，多层单价每平方木工45元，瓦工95元，钢筋工16元，底框单价每平方木工49元，瓦工95元，钢筋工20元；面积结算：按图纸面积结算，如甲、乙双方一方不能履行以上协议，赔偿另一方相应的经济损失。协议签订后原告即组织工人为该工程进行了施工。但被告一直拖欠原告工资款，在原告催要下，被告刘传平分别于2015年7月20日和2016年4月14日，向原告出具承诺书，但直至目前为止，被告尚欠原告工资808196元，经原告数次催要无果。原告只有依法起诉，请求判如所请。
被告刘传平辩称，刘传平没有拖欠原告工资款，双方没有就工资款进行结算，应在结算后确定。原告主张工资款数额过高，要求利息没有法律依据。
被告江西省赣东北建设集团有限公司辩称，1、原告与公司之间没有合同关系。2、在没有进行工程款结算的情况下，原告主张工资款及相应利息没有事实及法律依据。3、两被告之间有合同关系，但双方工程款已经结清，若刘传平尚欠原告工程款，应当由刘传平独自承担，公司不承担支付义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年7月9日，刘传平借用江西省赣东北建设集团有限公司（甲方）的资质与胡勇（乙方）签订一份《工程清包协议书》，主要内容：甲方将凤台县凤凰湖新区安置区83亩安置工程B区1#、2#、3#、4#、5#瓦工工程清工发包给乙方。乙方负责施工图纸内钢、木、瓦清工、毛墙毛地，包工不包料，图纸技术方面由甲方负责提供；高层单价每平方木工75元，瓦工91元，钢筋工30元，多层单价每平方木工45元，瓦工95元，钢筋工16元，底框单价每平方木工49元，瓦工95元，钢筋工20元；面积结算：按图纸面积结算，如甲、乙双方一方不能履行以上协议，赔偿另一方相应的经济损失等条款。协议签订后原告即组织工人为该工程进行了施工。但被告刘传平由于资金不到位，材料供应跟不上，导致工程一再停工。经凤台县农民工维权中心协调，被告刘传平于2015年7月20日和2016年4月14日，两次给原告出具承诺书。承诺于2015年7月30日前付清拖欠胡勇14万元；保证现场材料和道路畅通；由刘传平在合同外另给胡勇2万元；同时考虑到胡勇班组承包的83亩工程B区5栋楼的清工工程量剩余较多，最近工人工资上涨。为确保该5栋楼施工正常进行，刘传平承诺在与胡勇签订的原合同中增加25万元的清包费用，此费用包含完成5栋楼全部工程量，在第一批进度款后按实际完成比例全额支付，其他事项仍按原合同执行。尔后，胡勇班组继续施工，终因刘传平资金困难，材料供应不上，工程至今仍未完工。现该工程未完工部分，已另行发包给别人施工。经胡勇多次找刘传平结算劳务费用，2017年1月12日，刘传平安排孔维学对胡勇完成的工程量及工资进行结算（见结算单），扣除已付工资款，刘传平尚欠胡勇劳务工资款804426元。
孙维学系刘传平和江西省赣东北建设集团有限公司聘用的工程施工项目部技术负责人。原告提供的结算单，经本院庭后核实，系孔维学据实结算，并经刘传平确认。
本院认为：一、原被告签订的《工程清包协议书》应为无效协议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。首先，本案所涉中标工程“凤台县凤凰湖新区安置区83亩地安置工程”，系刘传平借用江西省赣东北建设集团有限公司的建筑施工企业资质中标并实际施工；其次，刘传平又违法将其中的劳务工程分包给不具有劳务作业资质的原告。协议双方的主体均不适格，因而，该协议违背法律的强制性规定，本院确认该协议为无效协议。二、协议虽无效，但原告因此而付出的劳务，被告仍应偿付。原告提供的工程量清单，共计劳务工资款804426元，系刘传平的现场负责人核算的，并经刘传平认可，本院予以确认。三、依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理；没有约定的，按照人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。协议没有对欠付工程款利息进行约定，因此应从结算清单之日开始计算利息。从2017年1月12日至2018年4月11日（立案之日），共逾期15个月，欠付工程劳务款利息为60332元（804426元×月息0.5%×15月）。四、江西省赣东北建设集团有限公司作为施工企业、刘传平作为实际施工人，依法应对欠付工程劳务款及利息承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第九条、第十条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告江西省赣东北建设集团有限公司和被告刘传平连带偿还原告胡勇劳务费804426元，逾期利息60332元，合计864758元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告胡勇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6244元（已减半收取），由被告江西省赣东北建设集团有限公司和刘传平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高时柱
二〇一八年七月二十三日
书记员 葛 鹏
平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0926执恢93号
申请执行人：杨传德，男
被执行人：黄伟，男
委托诉讼代理人：吴丰亮，男
本院在执行申请执行人杨传德与被执行人黄伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0926民初642号民事调解书，于2017年7月28日向被执行人黄伟发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人借款本金140000元、垫付受理费1600元及迟延履行期间债务利息；交纳申请执行费2000元。2017年7月29日，被执行人黄伟给付申请执行人借款20000元及垫付受理费1600元（已兑付），双方当事人就剩余借款120000元达成和解协议：由被执行人黄伟于2017年12月30日前给付40000元；2018年6月30日前给付40000元；2018年12月30日前给付40000元。和解期间，申请执行人杨传德自愿放弃迟延履行期间债务利息。本案申请执行费2000元，被执行人黄伟以家庭困难为由，向本院申请减免。经审查，被执行人符合减免条件，减交1600元，实交申请执行费400元（已交纳）。申请执行人杨传德以双方当事人达成和解协议，且部分履行为由，向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（11）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结2016陕09**民初642号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书的执行。
若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴泓钧
二〇一七年八月三日
书 记 员 史代威
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0882执1003号
申请执行人董文斌，男，汉族，1955年8月20日生，现住河津市樊村镇固镇村。
被执行人：樊村镇韩家院村民委员会。
法定代表人：韩明管。
申请执行人董文斌与被执行人樊村镇韩家院村民委员会承揽合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人樊村镇韩家院村民委员会暂无财产可供执行，现已将被执行人樊村镇韩家院村民委员会纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月十七日
书记员 侯 云 鹏
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫13民终1117号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市新华东路****号。统一社会信用代码：9141130079916198XM（1-1）。
法定代表人：吴明举，系公司总经理。
委托诉讼代理人：田永勋，河南宛英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁海连，男，汉族，生于1969年11月7日，住唐河县。
委托诉讼代理人：常平，河南海涛律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被上诉人丁海连为财产保险合同纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2016）豫1328民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销唐河县人民法院（2016）豫1328民初2168号民事判决。
二、本案发回唐河县人民法院重审。
中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司预交的二审案件受理费1435元予以退还。
审判长 魏春光
审判员 沈 飞
审判员 马 蕊
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁 睿
吉林省农安县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)吉0122执1015号
石运显：
你（或你单位）与张子发借款合同纠纷一案，农安县人民法院于2015年10月19日作出的(2015)农民初字第2582号判决，已发生法律效力。申请执行人张子发于二Ｏ一六年十月二十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）向张子发支付欠款7800元。
（2）向张子发支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担案件受理费50元，申请执行费50元。
开户银行：九台农村商业银行农安支行户名：农安县人民法院账号：0710450011015200000452
特此通知
二〇一六年十月二十一日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初13869号
原告：郑伟潮，男，1994年2月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。
委托诉讼代理人：黄兰根，广东正鸿律师事务所律师。
被告：谭程光，男，1985年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原告郑伟潮诉被告谭程光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟潮委托诉讼代理人黄兰根到庭参加诉讼。被告谭程光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟潮向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金300000元及利息30000元，并支付逾期付款利息（逾期利息自2015年7月13日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）；2.上述债务在被告抵押财产范围内优先受偿。诉讼中，原告郑伟潮明确利息30000元的计算方法：以借款本金300000元为基数，借款期限为6个月，按月利率2%计算，被告已支付一期利息，尚欠利息30000元未支付。事实与理由：2015年1月13日，原告与被告签订了一份《借款抵押合同》，该合同主要约定了以下事项：被告向原告借款，借款利息为每月4%，借款期限为6个月；被告以位于中山市xxx路xxx房作为抵押。合同签订后，原告按时向被告支付了出借款项。然而，被告仅仅支付了一个月利息。借款期限届满后，虽经原告多次催促，被告仍拒不还本付息。原告认为，被告无故迟延还本付息的行为已构成违约，其行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院起诉，请法院依法判决。
原告郑伟潮为支持其诉讼��求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借款抵押合同；2.借据；3.银行流水；4.他项权证。
被告谭程光未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑伟潮主张其与谭程光经人介绍认识，谭程光因资金周转的需要向其借款。2015年1月13日，谭程光、郑伟潮分别作为甲方（抵押人）、乙方（抵押权人），双方签订《借款抵押合同》，约定：甲方因资金周转的需要，向乙方借款金额300000元整，期间约定利息为贷款总金额的4%；借款期限为6个月，自2015年1月13日起至2015年7月12日止；甲方同意以自有的位于中山市xxx路xxx房的房地产作为抵押物，土地证号：x**，土地面积：21.9平方米，房产证号：x**，建筑面积：191.38平方米；双方同意免除对用于抵押的上述房地产的价值评估报告，双方一致约定和确定用于抵押的上述房地产的价值为1540000元。合同还约定了其他事项。谭程光、郑伟潮分别在甲方、乙方处签名。2015年1月14日，谭程光到中山市国土资源局办理上述抵押房产的抵押登记手续，将登记在谭程光名下的位于中山市xxx路xxx房的房地产抵押给郑伟潮，抵押金额为300000元。同日，郑伟潮委托郑某某通过银行转账的方式向谭程光6222xxx0035的账号汇款217000元，并支付现金83000元。谭程光于同日出具《借据》，内容为：本人谭程光（身份证：xxx）收到郑某某（身份证：xxx）现金83000元整，工商银行账户（谭程光：6222xxx0035）收到217000元整。借款日期2015年1月13日至2015年7月12日。注明：由郑伟潮（身份证：xxx）委托郑某某（身份证：xxx）转账。谭程光在右下方签名捺印。借款到期后，谭程光支付了一期利息，但未偿还借款本金及其他利息。郑伟���经向谭程光追偿未果，遂于2017年7月25日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。郑伟潮与谭程光签订的《借款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行。谭程光向郑伟潮借款300000元，郑伟潮委托郑某某以银行转账的方式向谭程光汇款217000元，出借现金83000元，谭程光出具《借据》予以确认，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。借款到期后，谭程光支付了一期利息，但未偿还借款本金及其他利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条的规定，谭程光应立即向郑伟潮偿还借款本金300000元，并赔偿郑伟潮的损失。《借款抵押合同》约定借款利息为月利率4%即年利率48%，超过年利率24%，郑伟���起诉时自愿将利息请求调整为按月利率2%即年利率24%计算，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。由于谭程光借款后只支付了一期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，故利息计算方法为：以300000元为基数，从2015年2月13日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算。
郑伟潮自愿以其名下的位于中山市xxx路xxx房的房地产[土地证号：x**，房产证号：x**，房产登记字号：xxx]为涉案借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。依照《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满��押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”的规定，借款到期后，谭程光未偿还借款，故郑伟潮有权对上述房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款在上述借款本金及利息的范围内优先受偿。
综上所述，郑伟潮诉求合法有据，本院予以支持。谭程光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款���第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭程光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑伟潮偿还借款本金300000元及利息（利息、逾期利息的计算方法：以300000元为基数，从2015年2月13日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、原告郑伟潮有权对被告谭程光名下的位于中山市xxx路xx号xx幢xx房的房地产[土地证号：x**，房产证号：x**，房产登记字号：xxx]折价或者以拍卖、变卖前述房地产所得的价款在上述借款本金及利息的范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，简易程序减半收取为3125元（原告郑伟潮已预交），由被告谭程光负担，并于本判决生效之日起七��内直接返还给原告郑伟潮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈奇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锦江民初字第904号
原告唐曲珍，女，1959年1月15日出生，汉族，住四川省xx。
委托代理人尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。
被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市xx。实际经营地：成都市xx。
法定代表人姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。
委托代理人颜明华，四川君合律师事务所律师。
委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。
第三人成都宏久盛投资管理有限公司。住所地：成都市xx。
法定代表人潘杰。
原告唐曲珍与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）、第三人成都宏久盛投资管理有限公司（简称宏久盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员张韵适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐曲珍诉称，2011年7月29日，唐曲珍与万立豪公司签订《房屋买卖合同》，约定购买位于成都市xx号房屋,建筑面积10.67平方米，房屋价款为256846元。唐曲珍已于合同签订日一次性支付合同全款，履行完毕合同义务。该合同约定，万立豪公司应当在2012年12月30日前向唐曲珍交付房屋，在房屋交付使用后280个工作日办理房屋产权登记。万立豪公司至今未交付房屋给唐曲珍使用，也未办理该房的产权登记手续。故起诉请求判令：1、解除唐曲珍与万立豪公司签订的编号为wx-0075号《房屋买卖合同》，万立豪公司返还唐曲珍的购房款256846元；2、万立豪公司支付唐曲珍违约金15410元；3、万立豪公司承担本案诉讼费用。
被告万立豪公司辩称，双方签订了真实有效的房屋买卖合同及附件，是双方真实意思表示，而且万立豪公司也将房屋实际按唐曲珍的指示交付给宏久盛公司，产权证也在办理过程中，故万立豪公司不存在违约行为。因唐曲珍明确表述已收到宏久盛公司的返租款，故唐曲��要求解除合同，也应当与宏久盛公司解除委托运营管理合同，并将房屋返还给万立豪公司；关于违约金，违约金具有补偿性，应当以损失为准。目前房价处于下跌状态，唐曲珍不可能有损失，故万立豪公司不认可违约金。
经审理查明，2011年7月9日，唐曲珍向万立豪公司支付购房定金30000元。2011年7月29日，唐曲珍与万立豪公司签订了编号为WX-0075《房屋买卖合同》及补充协议，约定唐曲珍购买成都市xx的房屋，房屋总价为256846元；万立豪公司应当在2012年12月30日前将房屋交付使用并在房屋交付使用后280个工作日内办理房屋产权证。如因万立豪公司的责任不能取得房屋所有权属证书的，唐曲珍可以退房，万立豪公司退还房款并按已付房价款的3%赔偿损失。同日，唐曲珍支付了剩余购房款226846元。同日，唐曲珍与宏久盛公司签订《委托运营管理合同》，将上述���屋委托宏久盛公司经营管理并办理收房手续，宏久盛公司支付经营管理费。
另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。本案案涉房屋所在楼层已抵押给案外人。现因为万立豪公司的民事纠纷，万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。
本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得���谊大厦B座7层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告唐曲珍起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告唐曲珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 韵
二〇一六年六月二十三日
书记员 李嘉欣
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法���关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机���或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执4135号之一
申请执行人邵xx，住江苏省灌南县田楼乡合兴村。
被执行人李xx，住广东省深圳市福田区福民路。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第7337号民事调解书已于2016年1月7日发生法律效力，确定被执行人欠申请执行人借款本金6万元和利息3万元，上述款项由被执行人分六期等额偿还（每期15000元），第一期于2016年1月28日偿还15000元，余款于每月28日前支付，如有任何一期未支付，申请执行人可以直接向法院申请强制执行，被执行人负担案件受理费550.75元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无证券、无股权、无车辆、无房产，本院扣划了被执行人的银行存款125.97元，扣除执行费50元，余款75.97元可支付给申请执行人，已通知领取。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一六年十月十三日
书记员 李 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第09443号
原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行，地址重重庆市渝中区邹容路131号重庆世界贸易中心第43楼，组织机构代码X2192265-3。
负责人吴俊良，行长。
委托代理人华成权，男，该行员工。
被告重庆圣邦涂料有限公司，住所地重庆市大足区龙水工业园区，组织机构代码67610732-6。
法定代表人尹彬。
被告尹彬，男，汉族，1966年6月5日出生，住重庆市大足县。
被告徐宗秀，女，汉族，1967年10月06日出生，住重庆市大足县。
原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称东亚银行重庆分行）与被告重庆圣邦涂料有限公司（以下简称圣邦涂料公司）、被告尹彬、被告徐宗秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东亚银行重庆分行的委托代理人华成权到庭参加了诉讼，被告圣邦涂料公司、被告尹彬、被告徐宗秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告东亚银行重庆分行诉称，2014年3月25日，东亚银行重庆分行与圣邦涂料公司签订了合同编号为C33TL1400017P的《人民币贷款合同》，约定东亚银行重庆分行向圣邦涂料公司提供壹年期人民币捌佰万元整的贷款额度。同时，尹彬为贷款合同项下所有欠款提供连带责任保证担保。2014年04月02日，东亚银行重庆分行依照约定向圣邦涂料公司发放了贷款人民币捌佰万元整，贷款使用期限为2014年04月02日至2015年04月01日，圣邦涂料公司应按月付息并到期还本，还本日及最后一期还息日为2015年04月01日。目前，圣邦涂料公司财务状况及经营情况严重恶化，未能按贷款合同约定的期限偿还到期贷款，截止2015年04月01日（圣邦涂料公司还本日），圣邦涂料公司未偿还的本金部分为人民币7,999,683.34元。为维护东亚银行重庆分行合法权益，请求判令：1、圣邦涂料公司偿还贷款本金7,999,683.34元，并支付自2015年4月2日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的贷款本金7,999,683.34元为基数，在合同执行利率水平上上浮50%计算）；2、本案诉讼费用及保全费由圣邦涂料公司承担；3、尹彬对圣邦涂料公司的上述债务承担连带清偿责任；4、东亚银行重庆分行对尹彬、徐宗秀提供的位于重庆市大足区*****房屋享有抵押权，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告圣邦涂料公司未答辩。
被告尹彬未答辩。
被告徐宗秀未答辩。
经审理查明，2014年3月25日，东亚银行重庆分行（贷款人）与圣邦涂料公司（借款人）签订了《人民币贷款合同》，约定：东亚银行重庆分行向圣邦涂料公司提供壹年期人民币捌佰万元整的贷款额度，借款人采取贷款人受托支付的方式提取贷款，提款有效期为本合同签订之日起计十二个月内。贷款用途用于借款人购买生产设备所需。贷款利率为7.8%，即中国人民银行公布的壹年期贷款基准利率上上浮30%，或同期人民币贷款基准利率基础上加1.80%，二者以较高者为准。贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，本合同下的贷款利率不再调整。贷款利息按每年360日为基准逐日计息，自提款日起计，按月度结息并付息。借款人应按约定的还款计划表分期偿还贷款。贷款使用期限自2014年4月2日至2015年4月1日。若借款人未按本合同约定日期偿还借款，则罚息利率为贷款利率水平上加收50%，自借款人逾期支付之日起计至该贷款本息被清偿日止。对不能按期支付的利息，按罚息利率（同上）计收复利，直至清偿为止。同日，尹彬与其妻子徐宗秀与东亚银行重庆分行签订了《抵押合同》，约定尹彬、徐宗秀将其所有的位于重庆市大足区*****房屋为圣邦涂料公司的上述贷款提供抵押担保，其抵押担保的范围包括主债权、由主债务所产生的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、主合同约定的各项费用以及实现债权和抵押权的合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。徐宗秀作为其配偶在该抵押合同上签署同意。同时，尹彬、徐宗秀和东亚银行重庆分行还签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定尹彬、徐宗秀将其所有的位于重庆市大足区*****房屋为圣邦涂料公司的上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，尹彬和东亚银行重庆分行还签订了《保证合同》，约定尹彬为圣邦涂料公司的上述贷款提供不可撤销的连带保证担保，保证担保的范围包括主债权、由主债务所产生的利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、主合同约定的各项费用以及实现债权和抵押权的合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。保证方式为不可撤销的连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起三年。2014年4月2日，圣邦涂料公司在东亚银行重庆分行的借款凭证上盖章，该借款凭证上载明贷款金额800万元。嗣后，东亚银行重庆分行按约向圣邦涂料公司发放了800万元的贷款，但圣邦涂料公司未按约履行还款义务。截止至2015年4月2日，圣邦涂料公司共拖欠东亚银行重庆分行借款本金7,999,683.34元。
上述事实，有原告东亚银行重庆分行的陈述，《人民币贷款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、个人借款凭证（借据）、贷款明细及往来对帐单、借据信息等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，东亚银行重庆分行与圣邦涂料公司签订的《人民币贷款合同》；与尹彬、徐宗秀签订的《抵押合同》和《重庆市房地产抵押合同》；与尹彬签订的《保证合同》；均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。东亚银行重庆分行按约向圣邦涂料公司履行了发放贷款的义务，圣邦涂料公司理应按照合同约定按期履行还本付息的义务，圣邦涂料公司未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现东亚银行重庆分行要求圣邦涂料公司偿还全部借款并支付相应的罚息，符合法律规定，本院予以支持。
尹彬、徐宗秀以其所有的房屋作为圣邦涂料公司贷款的抵押担保物，并办理了抵押登记，故东亚银行重庆分行对尹彬的该房屋依法享有优先受偿权。
尹彬自愿为圣邦涂料公司的上述贷款承担保证责任，故对圣邦涂料公司的上述责任理应承担连带清偿责任。
被告圣邦涂料公司、被告尹彬、被告徐宗秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆圣邦涂料有限公司在本判决生效后十日内偿还原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行贷款本金7,999,683.34元，并支付自2015年4月2日起至贷款本息还清之日止的罚息（以未偿还的贷款本金7,999,683.34元为基数，在合同执行利率水平上上浮50%计算）；
二、被告尹彬对被告重庆圣邦涂料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告东亚银行（中国）有限公司重庆分行对被告尹彬、被告徐宗秀名下的位于重庆市大足区*****房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费67798元，诉讼保全费5000元，公告费300元，共计73098元，由被告圣邦涂料公司负担，被告尹彬承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 费兴智
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马 嘉
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蔚民初字第275号
原告李某。
委托代理人李慧霞，河北兴蔚律师事务所律师。
被告薛某甲。
原告李某与被告薛某甲离婚纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原、被告及原告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女薛某乙，现已成年。双方婚前缺乏必要的了解，草率结婚，没有感情基础，婚后因性格不合，经常因家庭琐事吵架，被告经常喝酒，酒后就殴打原告和孩子。2012年农历正月十五，双方吵架后开始分居。被告对原告经常实施暴力，导致夫妻感情完全破裂，且已分居三年多，无意在共同生活下去，符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，所以依法提起诉讼，请求与被告离婚，依法分割共同财产，并由被告承担本案诉讼费用。
被告薛某甲辩称，原、被告虽说经人介绍相识，但介绍人都是双方的亲戚，且相识后经过多次的来往，深入了解，谨慎的考虑，在脾气相投的基础上，于1993年自主自愿结婚，既不存在父母包办，也不属于草率结婚，双方婚姻基础牢固。婚后共同生活期间，双方相亲相爱，相互体贴、照顾，并生育了女儿薛某乙。被告常年上班挣钱，并将所有的工资交给原告支配，一切事务全由原告做主。原、被告感情一直很好，没有大的矛盾和纠纷，原告说被告经常酒后殴打原告不属实，而是原告生活不检点，经常和多名男子鬼混。原告经常向被告索要大额的巨款，接济资助她的家人，同时原告的姥姥经常在原、被告家里生活，由原、被告赡养，原告不仅不感恩，而是多次找人在被告回家的途中殴打被告。原告离家是去北京陪读女儿，在陪读期间，被告经常给原告寄钱，经常有电话来往，原告也不定时的回来拿东西，甚至在起诉前还回过家里。双方没有分居，夫妻感情没有破裂，所以不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，1991年7月订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名薛某乙，现已成年。在共同生活期间，双方时常因生活琐事发生吵嚷，但并未影响夫妻感情。原告主张双方自2012年正月十五开始分居，其提供的证据不足以证明双方的分居情况，被告对此不予认可；被告主张双方2015年1月20日开始分居至今。
本院认为，原、被告虽因生活琐事发生吵嚷导致分居，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方在今后的生活中，多一份理解、信任和关心，还能继续共同生活下去。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 贵
审 判 员 陈清晓
人民陪审员 张仲德
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 陈定远