wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）闽0521执627号
申请执行人卢杰福，男，1973年7月19日出生，汉族，住惠安县。
被执行人蔡朝阳，男，1970年10月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈美华，女，1973年4月11日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人卢杰福与被执行人蔡朝阳、陈美华民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第598号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第598号民事判决书的本次执行程��。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月十一日
书记员 陈泽明
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民三初字第01701号
原告沈阳金像合十传媒广告有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街。
法定代表人王业伟。
委托代理人夏琳。
被告辽宁其仕郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区保工北街。
法定代表人姜长青。
委托代理人李斌。
原告沈阳金像合十传媒广告有限公司诉被告辽宁其仕郡房地产开发有限公司广告合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏琳、被告委托代理人李斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳金像合十传媒广告有限公司诉称，2015年4月，原告与被告协商达成如下协议：被告委托原告在沈阳市铁西区发布路旗广告，预计发布的时间为2015年4月22日至2015年10月22日，发布的位置为铁西区兴华街、沈辽路、建设大陆及保工南街，发布路旗广告的总杆数为810杆，单价为每杆每月300元，按月结算。2015年4月22日，原告按约定发布了路旗广告，被告进行验收确认。但此后被告并未按照约定支付原告广告发布费，截止2015年6月22日，报告共拖欠原告两个月广告发布费486000元。故请求判令：被告立即支付原告广告发布费486000元；案件受理费由被告承担。
被告辽宁其仕郡房地产开发有限公司辩称，户外广告属于国家特许经营行业，原告未经审批擅自发布户外广告，属于违法、无效的民事行为，我公司与原告之间亦不存在合同关系，原告的诉请不但不能获得法律的支持，反而应当受到法律的严惩。崔智超签署的《客户验收确认单》属于个人行为，不具有法律效力，原告据此主张给付广告发布费486000元，不应获得支持，确认单记载的发布杆数均为手写，且数量也与当初谈判时拟发布的数量不一致。当初双方洽谈时，810杆路旗广告的具体构成是兴华街210杆、沈辽路260杆、建设大路190杆、保工南街150杆，其中保工街的150杆是原告免费赠送的区域，不应计收发布费用。请求法院驳回原告的全部诉请。
经审理查明，2015年3月，原告与被告协商在沈阳市铁西区发布路旗广告，双方口头约定发布的范围、杆数、价款等内容，未签订书面合同。原告提供的电子邮件记载内容显示，2015年3月30日至6月5日期间，原告方与其仕小崔（415720180@qq.com）通过电子邮件多次发送关于路旗制作的内容，被告方对“其仕小崔”为该公司工作人员的身份未表示异议。2015年4月22日，被告单位工作人员崔智超在客户验收确认单上签字，该确认单记载内容为：“项目名称：其仕和颂户外路旗；客户名称：辽宁其仕郡房地产开发有限公司；项目日期：2015.4.20-2015.10.20；广告形式：铁西路旗；项目地点；保工南街150、兴华街224、建设大路190、沈辽路246；数量：总810杆；验收日期：2015.4.22单价：300元/杆/月；验收内容：其仕和颂户外路旗发布情况”。
另查明，原告沈阳金像合十传媒广告有限公司经营范围为：设计、制作、发布、代理国内外各类广告。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）。2015年8月15日，被告与沈阳品格广告有限公司签订户外路旗广告合同，约定由该公司在含本案原告主张为被告发布路旗广告的区域为被告发布路旗广告共计1151杆（含赠送212杆），发布时间为2015年8月15日至2016年6月15日，价格为300元/杆/月。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的电子邮件一组共3页、路旗上画协议一份、客户验收确认单一张、照片、被告提供的与沈阳品格公司广告公司签订的《其仕和颂户外路旗广告合同》一份、崔智超与被告签订的《劳动合同书》、2015年7月31日《劳动解除通知》、2015年7月31日《协议书》、养老保险《变动通知单》，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，合同成立。本案中，根据庭审查明的事实看，原告与被告间关于户外路旗广告发布一事经过协商，合同的主要内容已商谈妥当。依被告主张，只是被告要求在合同中加上排除第三方介入导致合同履行不能时，由原告承担违约责任的条款，双方未签订书面合同。但2015年4月22日，原告方将户外路旗广告设置、安装后，被告方的工作人员对户外路旗广告发布情况予以确认，至此，原告方已经履行了主要合同义务，被告方工作人员签字确认，予以接受，被告方应承担支付合同款项的义务。原告要求被告支付广告费，具有法律依据，合理部分本院予以支持。关于路旗广告发布时间，原告主张为2015年4月22日至2015年6月22日，原告提供的客户确认单可以确认发布的开始时间为2015年4月22日，但截止时间原告只提供了2015年6月16日当日的报纸予以佐证，本院支持2015年4月22日至2015年6月16日共计56天；关于价款，原告主张300元/每杆/月，被告方的工作人员签字确认的客户验收确认单记载的单价为300元/杆/月，通过原告提供的与其他客户签订的同类合同和被告提供的与沈阳品格广告有限公司签订户外路旗广告合同对比看，此价款应属合理，本院予以确认，根据此单价，可以计算出10元/每杆/天；关于发布杆数，原告主张发布总杆数810杆，商谈中约定赠送的保工南街150杆赠送时间为合同期限的后半部分，但不能提供证据证明，被告对此予以否认，本院确定被告应支付款项的杆数为660杆（810-150）；综上，被告应支付的广告费应为369600元（10元*660杆*56天）。
被告关于原告未经审批擅自发布户外广告，属于违法，应当受到法律的惩罚的抗辩，属于行政机关的处置权限，本案不予采信。
被告关于崔智超签署的《客户验收确认单》属于个人行为，不具有法律效力的抗辩，崔智超在广告发布前与原告通过电子邮件沟通，广告安装后在确认单上签字，原告有理由相信崔智超的行为代表被告，被告的抗辩本院不予采信。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十二条第一款第二项、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁其仕郡房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳金像合十传媒广告有限公司广告费人民币369600元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590元，由被告辽宁其仕郡房地产开发有限公司承担（原告已预交，直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 张伟超
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 燕
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1324执254号之一
申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。
法定代表人：沈道宽，该公司董事长。
被执行人：顾某某，男，1955年3月16日出生，汉族，住安徽省泗县，
申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被执行人顾明民金融借款合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2015）泗民督字第00160号支付令所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被申请人顾明民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽泗县农村合作银行贷款本金77000元及截止2015年1月24日的利息78741.16元，合计155741.16元。申请费1140元，由被申请人承担。
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事调解书确定的义务，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院在银行、房产、公安及被执行人居所地基层组织等部门对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司书面表示同意终结本次执行程序。
本院认为，安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2015）泗民督字第00160号支付令已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324执254号案件的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 吕庆要
审 判 员 陈幼书
代理审判员 丁 伟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 赵 亮
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2682号
原告:四川皓安馨物业服务有限公司（曾用名遂宁皓安馨物业服务有限公司）,住所地四川省遂宁市开发区遂州北路558号益和苑3栋1层1号,统一社会信用代码91510900309469632N。
法定代表人：谭良，总经理。
委托诉讼代理人：杨守全，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司工作人员。
被告:李毅,男,1983年8月25日出生，汉族,住重庆市潼南区。
本院在原告审理四川皓安馨物业服务有限公司与被告李毅物业服务合同纠纷一案中，原告四川皓安馨物业服务有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告四川皓安馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。
审判员 周致余
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 星
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6562号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1979年4月29日生，初中文化，安徽省明光市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省明光市人民法院于2009年7月21日作出（2009）明刑初字第124号刑事判决，以被告人ＸＸ犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2012年07月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2014年05月23日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去自本裁定送达之日起至2018年3月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
=二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民初37号
原告：张勇，男，1967年12月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：四川弘讯电子商务有限公司，住所地四川遂宁经济技术开发区遂州北路138号吉祥大楼6层。统一社会信用代码915109005607444468。
法定代表人：肖洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。
原告张勇与被告四川弘讯电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。��告张勇于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。其撤回起诉的请求，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张勇负担。
审判长 任红兵
审判员 康 英
审判员 杨怡伶
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 琪
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初2467号
原告：重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司。
法定代表人：周浪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：易中焰，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢凤英，女，系该公司工作人员。
被告：邓秋红，女，1969年9月13日出生，汉族，重庆市梁平区人。
原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司与被告邓秋红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司负担。
审判员 高燎
二〇一八年六月五日
书记员 李花
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0727民特20号
申请人：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地四川省平武县。
法定代表人：白林金，该行董事长。
委托诉讼代理人：朱勇，该行职员（特别授权）。
被申请人：梓潼县翠云廊果业有限责任公司，住所地四川省梓潼县。
法定代表人:彭京跃。
本院在审理申请人四川平武农村商业银行股份有限公司与梓潼县翠云廊果业有限责任公司申请实现担保物权纠纷一案中，申请人四川平武农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人四川平武农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被申请人梓潼县翠云廊果业有限责任公司的实现担保物权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许申请人四川平武农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元,减半收取计50元,由申请人四川平武农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈东
二〇一七年六月十三日
书记员 付静
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执869号
申请执行人：景某某
被执行人：李某某
被执行人吴某某
被执行人王某某
本院在执行景某某与李某某、吴某某、王某某借款合同纠纷一案中，经四查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执869号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 祝光宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王允诚
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0225民初2417号
原告：肖勇，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：何先刚，男，汉族，住安徽省无为县。
原告肖勇与被告何先刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖勇及其委托诉讼代理人肖宏、被告何先刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款12.5万元及利息（利息自原告起诉之日起按年利息6%计算至实际付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原系同事关系,2016年11月被告辞职。2017年5月下旬被告以在上海做生意资金周转为由,向原告借款,原告分别于2017年6月4日汇给被告9万元,7月2日汇给被告2万元,8月1给被告1.5万元,共计12.5万元。后原告多次向被告催要,以种理由拖延归还。为此,特具状你院,诉请判准诉求,以维告合法权益。
何先刚辩称，1.肖勇没有提供借条，与肖勇之间不是借款关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。肖勇提交的证据：1.2017年6月4日9万元、7月2日2万元、8月11日1.5万元，分三次向何先刚汇款的凭证，共计汇款12.5万元;2.微信通话记录，证明何先刚收到汇款的事实，即使以何先刚的讲法是合伙，原被告双方已经经过结算，被告欠原告款项、原告向被告催讨借款的事实；另说明被告当时借款时是以合伙做生意为由借款，肖勇没有参与合伙、没有实际经营。
何先刚提交的证据：1.合伙协议书，证明与原告之间是合伙关系，不是民间借贷关系；2.微信聊天记录，证明原告一直催说合伙饭店的事宜；3.杨时平与未从福餐厅股权转让协议书、何先刚与未从福的餐厅股权转让协议书，证明合伙开饭店的事实是存在的。
对肖勇、何先刚提供的汇款凭证、微信通话记录、合伙协议书、微信聊天记录经审核予以认定；二份股权转让协议书系复印件，与本案没有关联性，不予认定。
本院认为,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，何先刚提供肖勇书写的合伙协议书，其内容业已证明双方之间系合伙关系，12.5万元汇款用途为合伙出资，何先刚已经完成举证责任。肖勇并没有提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。“微信通话记录”内容上不能确定何先刚向肖勇借款12.5万元。综上所述，肖勇所举证据不足以证明与何先刚之间存在民间借贷关系，对其主张的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告肖勇的诉讼请求。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告肖勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 丁 策
二〇一八年六月十三日
法官助理 伍和丽
书 记 员 彭 静
附：本判决所适用的法律原文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0726民初1388号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
被告：李茂全，男，1966年12月15日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告李茂全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2017年9月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：
准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。
审 判 长 罗春梅
人民陪审员 周 蓉
人民陪审员 向云敏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李佶桐
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1317号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地城厢区后巷街276号。：。
被执行人吴建华，男，1973年01月07日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人福建省海天房地产开发有限公司，住所地秀屿区笏石工业园区。：。
被执行人福建省莆田市贝阿士木业有限公司，住所地秀屿区笏石工业园区。：。
被执行人吴金良，男，1953年06月15日出生，汉族，住所地秀屿区。
被执行人吴建平，男，1975年07月01日出生，汉族，住所地秀屿区。
被执行人福建省天朝木业有限公司，住所地秀屿区东峤镇前沁村。：。
被执行人陈金炉，男，1954年07月10日出生，汉族，住所地秀屿区。
被执行人陈天赐，男，1954年07月10日出生，汉族，住所地秀屿区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与吴建华、福建省海天房地产开发有限公司、福建省莆田市贝阿士木业有限公司、吴金良、吴建平、福建省天朝木业有限公司、陈金炉、陈天赐金融借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初73号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币19430000.00元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴建泽
执行员 徐 杭
执行员 林 健
二〇一七年九月××日
书记员 李 英
窗体底端
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执917号
申请人：某县某有限公司。
被执行人：黄某某
被执行人：刘某某
本院在执行某县某有限公司与黄某某、刘某某分期付款买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某某在银行的存款47428元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝光宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 王允诚
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初969号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谭春，男，1975年10月8日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月6日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]921号起诉书指控，2017年1月21日15时许，被告人谭春饮酒后驾驶临时号牌小型轿车从重庆市万州区国本路往周家坝方向行驶，当行驶至天子路时与冉某驾驶的中型客车发生擦挂，造成两车部分受损的道路交通事故。谭春在冉某报警后与其一起到万州区交巡警支队周家坝大队接受处理，民警在处理事故中发现谭春有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试并将其带至医院提取血样。经万州区交巡警支队周家坝大队认定，冉某承担事故的主要责任，谭春承担事故的次要责任。经鉴定，谭春血样中检出乙醇，含量为106mg/100ml。谭春到案后如实供述了犯罪事实。被告人谭春的行为已构成危险驾驶罪，且系自首，建议判处其三个月以下拘役，并处罚金。被告人谭春对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 鹤
二〇一七年九月二十日
书记员 向均旭
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0785财保243号
申请人:山东沃得格伦中央空调设备安装有限公司。
被申请人：江苏天虹建设集团有限公司东营分公司。
被申请人：江苏天虹建设有限公司。
被申请人：东营市旅游开发有限公司。
本院受理的申请人山东沃得格伦中央空调设备安装有限公司与被申请人江苏天虹建设集团有限公司东营分公司、江苏天虹建设有限公司、东营市旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款2600000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全(起诉时请携带保全裁定复印件)。
审判员 李卓志
二〇一八年五月二十二日
书记员 阚 健
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执973号
申请人：翟某某。
被执行人：张某某。
本院在执行翟某某与张某某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某在银行的存款60800元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王戈
二〇一七年十一月七日
书记员 王波
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋09刑更30号
罪犯张强，男，1992年7月24日出生,汉族，高中文化，山西省保德县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省兴县人民法院于2012年6月6日作出（2012）兴刑初字第44号刑事判决，以被告人张强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金5000元，该犯于2015年1月22日经本院裁定减刑十一个月，刑期至2018年10月10日止。执行机关山西省原平监狱于2016年12月15日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张强共获监狱表扬3次，嘉奖3个，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但未履行罚金刑，系暴力犯罪，且有违反监规纪律的情形。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张强减刑四个月，刑期至2018年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭俊秀
审判员 聂海军
审判员 王晓华
二〇一七年四月十三日
书记员 银秀云
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川01行辖71号
四川省江盛路桥工程有限公司诉成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：
本案由成都市金牛区人民法院管辖。
二〇一七年五���十一日
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执1020号
申请执行人黄太江。
被执行人徐州鼎盛置业有限公司，住所地睢宁县。
法定代表人宋志，该××经理。
申请执行人黄太江与被执行人徐州鼎盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初284号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐州鼎盛置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建康向本院申请强制执行，本院于2016年04月07日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0324民初284号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 萌
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初4868号
原告：陈晓丽，女，汉族。
委托诉讼代理人金殿玺，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告：冯海杰，女，汉族。
被告：刘瑞江，女，汉族。
被告：冯向利，男，汉族。
三被告委托诉讼代理人马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告陈晓丽与被告冯海杰、刘瑞江、冯向利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓丽及其委托诉讼代理人金殿玺、被告冯海杰、刘瑞江及其委托诉讼代理人马淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓丽向本院提出诉讼请求：请求判令冯海杰、刘瑞江、冯向利赔偿医疗费8094.56元、误工费4424.16元、护理费4424.16元、住院伙食补助费3900元、停业损失4000元，合计24842.88元。事实和理由：刘瑞江与冯向利系夫妻关系。冯海杰系冯向利之女。陈晓丽与其夫孙昌杰在宁城县天义镇老啤酒厂北侧经营俐安小吃，冯海杰、刘瑞江、冯向利在马路对面经营向利小吃。2016年7月14日中午，孙昌杰与刘瑞江因招揽顾客发生口角，互相辱骂。冯海杰拿着园凳过来，拿起包子打孙昌杰，陈晓丽上前阻止。孙昌杰也要去扔刘瑞江家的包子，被冯向利抓住，两人厮打在一起。这时刘瑞江和冯海杰反过来撕止陈晓丽，三人厮打起来。陈晓丽之子孙艺鸣见陈晓丽被打倒就上前拽他们，孙艺鸣也被致伤。陈晓丽被他人送往赤峰市宁城县中心医院住院治疗39天，诊断为“急性外伤后头痛，头顶部、左侧胸壁及腰部软组织伤，面部散在皮肤刮擦伤。”故陈晓丽诉至法院，请求如上所述。
冯海杰、刘瑞江、冯向利辩称，冯海杰、刘瑞江、冯向利一家在宁城县天义镇老啤酒厂北路东侧经营向利小吃，陈晓丽与其夫孙昌杰在对面路西经营俐安小吃。2016年7月14日中午，孙昌杰与刘瑞江因招揽顾客发生口角，互相辱骂。冯海杰向路西走几步，刘瑞江害怕孙昌杰与冯海杰打架，便往回叫冯海杰。孙昌杰端起自家一屉包子扣向刘瑞江和冯海杰，孙昌杰拿擀面杖打在刘瑞江腿上，并将刘瑞江摁倒对其进行殴打，冯海杰、刘瑞江、冯向利没有对殴打陈晓丽。在整个过程中陈晓丽与刘瑞江撕止，其他人没有参加打架。陈晓丽之子孙艺鸣一直在旁边观望，冯海杰、刘瑞江、冯向利没有打孙艺鸣，也没有与孙艺鸣身体接触。陈晓丽住院治疗时多数挂空床，根本没有误工。小吃部没有停业，就不会有停业损失。所谓的医疗费、陪护费、住院伙食补助费均系自行扩大的损失，应当由其自负，请法院驳回陈晓丽的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘瑞江与冯向利系夫妻关系。冯海杰系冯向利之女。陈晓丽与其夫孙昌杰在宁城县天义镇老啤酒厂北侧路西经营俐安小吃，冯海杰、刘瑞江、冯向利在路东经营向利小吃。2016年7月14日中午，孙昌杰与刘瑞江因招揽顾客发生口角，互相辱骂。冯海杰拿着园凳过去质问孙昌杰并与其发生口角，把凳子扔到俐安小吃推位里，拿包子扔向陈晓丽，刘瑞江与冯海杰掀翻陈晓丽摊位上的包子和陈晓丽厮打起来。孙昌杰跑到对面掀翻冯向利摊位上的包子，孙昌杰和冯向利厮打起来。陈晓丽在赤峰市宁城县中心医院实际住院治疗35天(住院39天，外出4天)，诊断为“急性外伤后头痛，头顶部、左侧胸壁及腰部软组织伤，面部散在皮肤刮擦伤。”陈晓丽支出医疗费8094.56元，其合理误工费（35天×100元／天）3500元、护理费（35天×113元／天）3955元、住院伙食补助费3500元，合计19049.56元。
另查明，刘瑞江、冯海杰殴打陈晓丽被宁城县公安局各行政拘留十日并处罚款伍佰元；陈晓丽与刘瑞江、冯海杰互相殴打被宁城县公安局行政拘留五日并处罚款贰佰元。
上述事实有赤峰市宁城县中心医院的诊断书、医疗费单据、住院病案、宁城县公安局行政处罚决定书、治安卷宗材料、录像予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”被告刘瑞江、冯海杰遇事未能理智处理，与原告互相厮打，将原告身体造成伤害。由此给原告造成的经济损失，被告刘瑞江、冯海杰应负主要赔偿责任。原告与被告刘瑞江、冯海杰争吵互相辱骂，导致矛盾激化引起厮打，具有一定的过错，应负相应的责任，可适当减轻被告刘瑞江、冯海杰的赔偿责任。被告冯向利未与原告厮打，故其不承担赔偿责任。原告主张被告赔偿停业经济损失4000元，未提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告刘瑞江、冯海杰于本判决生效后十日内赔偿原告陈晓丽医疗费8094.56元、误工费3500元、护理费3955元、住院伙食补助费3500元，合计19049.56元的80%，计款15239.65元。其中被告刘瑞江、冯海杰各占50%，并互负连带责任。
二、驳回原告陈晓丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，邮寄费66元，合计277元。原告陈晓丽负担82元，被告刘瑞江、冯海杰负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一六年九月十九日
书记员 梁嘉珊
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执保94号
申请人:郑红,男,汉族,1981年06月08日出生,住重庆市潼南区。
被申请人:李官治,男,汉族,1968年8月9日出生，住重庆市潼南区。
被申请人:刘洪玲,女,汉族,1970年11月27日出生，住重庆市潼南区。
被申请人:郑琼,女,汉族,1977年3月18日出生，住重庆市潼南区。
申请人郑红与被申请人李官治、刘洪玲、郑琼民间借贷纠纷一案中，申请人郑红向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘洪玲所有的渝XX小型汽车予以查封、扣押，本院作出（2017）渝0152民初1109号民事裁定书裁定准予保全，并移送执行。
本院认为，申请人郑红的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、查封并扣押被申请人刘洪玲所有的渝XX小型汽车，查封、扣押期限两年。
二、冻结申请人郑红在XX银行账号XX内存款20000元。冻结期限一年。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈文杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 傅政兴
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第889号
原告：宁波润盛燃料有限公司（组织机构代码：75326331-5）。住所地：宁波市北仑区新碶明州西路***号*********室。
法定代表人：花盛放，该公司总经理。
委托代理人：赵建平，浙江东方港律师事务所律师。
被告：乐群英（公民身份号码：3302061976********），女，1976年3月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：唐福民，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
原告宁波润盛燃料有限公司（以下简称润盛公司）与被告乐群英保证合同纠纷一案，本院于2010年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月20日公开开庭进行审理。原告润盛公司的委托代理人赵建平、被告的委托代理人唐福民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润盛公司公司诉称：原告与案外人宁波市北仑协成燃料有限公司买卖合同纠纷一案，经北仑区人民法院调解作出(2009)甬仑商初字第1609号民事调解书，因案外人尚有货款及利息5004000元未履行。在执行过程中，被告乐群英于2009年11月12日向北仑区人民法院出具担保书1份，自愿担保案外人宁波市北仑协成燃料有限公司法定代表人周苗芬至执行案件结案前到北仑区人民法院接受执行与调查，并承诺若不能保证周苗芬到庭接受执行与调查，愿意以其个人财产承担民事责任。基于对被告乐群英担保的信任，原告充分信任被执行人从此能认真履行，并在各方面有了放心的期待。但在乐群英担保后周苗芬虽被拘留，却在结束拘留后即下落不明，不配合执行。致本案仍未执结，北仑区法院对被告曾作出查封长江国际大厦及牡丹小区房子的裁定现已撤销，而被告乐群英却未承担任何责任。现要求被告乐群英对原告与案外人宁波市北仑协成燃料有限公司一案的执行款承担赔偿责任，赔偿金额为5004000元及其中的4254000元为基数从2010年2月1日起按法律规定计算的双倍罚息。
为证明上述事实，原告提供的证据有：1.北仑区人民法院(2009)甬仑商初字第1609号民事调解书1份，用于证明原告与案外人宁波市北仑协成燃料有限公司间的纠纷经北仑区人民法院主持调解，双方达成协议的事实；2.2009年11月12日的担保书1份，用于证明在案件执行中被告为案外人宁波市北仑协成燃料有限公司法定代表人周苗芬提供担保的事实。
被告乐群英辩称：应驳回原告的诉讼请求。原告出具担保书,但并不构成执行担保,也不构成民事保证,原告要求被告承担赔偿责任或担保责任,均无事实和法律依据。被告在2009年11月12日在担保书上签字，11月17日案外人宁波市北仑协成燃料有限公司的法定代表人周苗芬被法院司法拘留，12月初被解除司法拘留，周苗芬被解除司法拘留后法院将案件移送公安侦查，目前网上也在通缉周苗芬。原告的执行款未到位，与被告在担保书上签字没有因果关系。
为证明上述事实，被告提供宁波市北仑区人民法院(2010)甬仑执异字第2号民事裁定书、宁波市中级人民法院(2010)浙甬执复字第11号民事裁定书各1份，用于证明被告的担保不是执行担保，宁波市北仑协成燃料有限公司的法定代表人周苗芬也不是执行主体的事实。
双方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以认定。
原、被告双方对以下事实均无异议，本院予以确认：
原告润盛公司与案外人宁波市北仑协成燃料有限公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，于2009年9月4日作出(2009)甬仑商初字第1609号民事调解书，调解书出具后，因案外人宁波市北仑协成燃料有限公司尚有货款及利息5004000元未支付，原告于2009年10月19日向本院申请对案外人宁波市北仑协成燃料有限公司强制执行。2009年11月12日，本院执行人员找到案外人宁波市北仑协成燃料有限公司法定代表人周苗芬，准备对周苗芬采取司法拘留措施，在此情况下，被告乐群英出具担保书1份，写明：“我自愿担保宁波市北仑协成燃料有限公司法定代表人周苗芬至本案结案到宁波市北仑区人民法院接受执行与调查，如不能保证其到庭接受执行与调查，我自愿以我个人财产承担民事责任。（其他经济纠纷与我无关）”。担保书中的被担保人为周苗芬。被告出具担保书后，因宁波市北仑协成燃料有限公司仍未履行付款义务，2009年11月17日周苗芬被司法拘留，12月1日周苗芬被解除司法拘留。此后，周苗芬去向不明。12月4日，经原告申请，因宁波市北仑协成燃料有限公司、周苗芬在执行中存在转移财产的犯罪嫌疑，本院将材料移送公安部门立案侦查，公安部门在侦查中仍未查明周苗芬去向。
另查明，2010年1月18日，原告以周苗芬下落不明不能如期到庭为由，要求被告承担担保责任，同日，本院作出（2009）甬仑民执字第2547号执行裁定，查封了被告的部分财产。被告为此向本院提出书面异议，经审查，本院于2010年8月4日作出（2010）甬仑执异字第2号执行裁定，认为被告担保的是周苗芬到法院接受执行与调查的行为，并非被执行人的债务；周苗芬系宁波市北仑协成燃料有限公司的法定代表人，但并不是被执行主体，周苗芬到法院接受执行与调查，也并非由周苗芬承担债务。为此，裁定撤销本院2010年1月18日作出的（2009）甬仑民执字第2547号执行裁定。原告不服本院（2010）甬仑执异字第2号执行裁定，向浙江省宁波市中级人民法院提出复议申请，浙江省宁波市中级人民法院经审查，于2010年8月19日作出(2010)浙甬执复字第11号民事裁定，裁定驳回原告的复议申请。现原告以被告出具担保书与原告执行款未到位存在因果关系，其行为存在过错为由，要求被告承担赔偿责任。
本院认为，根据被告出具担保书的内容，被告提供担保的真实意思是担保周苗芬到法院接受执行与调查的行为，没有为案外人宁波市北仑协成燃料有限公司的债务提供担保的意思表示。在案件执行过程中，被告向法院出具担保书，为周苗芬到法院接受执行与调查提供担保，接受担保的一方是法院，并非原告。被告出具担保书后，过了5日周苗芬被法院司法拘留，解除拘留后，过了3日由公安部门对周苗芬立案侦查的过程看，被告出具担保书的行为与原告执行款未到位也无因果关系。原告要求被告赔偿5004000元并支付利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
驳回原告宁波润盛燃料有限公司的诉讼请求。
本案受理费46828元，保全费5000元，由原告宁波润盛燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年十二月二十二日
代书 记员 张 艳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初4173号
原告：江正飞，男，1968年8月18日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：汤智秋，男，1968年12月28日出生，汉族，职工，住浙江省天台县。
被告：许维龙，男，1974年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告江正飞与被告汤智秋、许维龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告江正飞、被告汤智秋到庭参加诉讼，被告许维龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江正飞向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款30万元及利息，利息按月利率5‰从起诉日起算至履行完毕之日止。事实和理由：2011年3月20日，被告汤智秋向原告借款30万元，由被告汤智秋出具借条一份，并由被告许维龙提供担保。借款后，被告一直拖欠借款未还。2015年原告向被告主张还款，但被告仍进行拖延和推搪。
被告汤智秋辩称，对原告诉称的上述事实和诉讼请求均无异议，但目前无力偿还。
被告许维龙未答辩。
原告江正飞向本院提供了借条一份。被告汤智秋对该证据无异议。被告许维龙未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性，故对其证明效力予以认定。
本院经审理认定的事实如下：被告汤智秋于2011年3月20日向原告借款30万元，并出具借条一份，借条上未载明利息和借款期限。被告许维龙作为担保人在借条上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。借款后，被告汤智秋一直拖欠未还，被告许维龙也未承担保证责任。2015年年初，原告曾向被告汤智秋催讨借款，但未果。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告汤智秋向原告借款事实清楚，应当在原告催讨后及时偿还借款，故对原告要求被告汤智秋偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告汤智秋一直拖欠未还，原告有权要求被告汤智秋支付逾期利息，逾期利息可按年利率6%从起诉日起算。被告许维龙为上述款项提供连带责任保证，且未超过保证期间，故对上述款项应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告汤智秋在本判决生效之日起10日内偿还原告江正飞借款人民币30万元及逾期利息，逾期利息按年利率6%计算从2016年8月26日起算至履行完毕之日止。
二、被告许维龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，减半收取2900元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一六年九月二十八日
代书记员 陈可欣
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3437刑初60号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人额其某某，男，彝族，生于1994年5月25日，四川省雷波县人，小学文化，村民，无前科。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月1日被雷波县公安局刑事拘留，经雷波县检察院批准，2016年6月23日被执行逮捕，现羁押于雷波县看守所。
被告人黑勒某某，男，彝族，生于1994年9月20日，四川省雷波县人，小学文化，村民，无前科。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月1日被雷波县公安局刑事拘留，经雷波县检察院批准，2016年6月23日被执行逮捕，现羁押于雷波县看守所。
四川省雷波县人民检察院以雷检刑诉[2016]56号起诉书指控被告人额其某某、黑勒某某犯盗窃罪于2016年8月12日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派代理检察员李春梅、周云芳出庭支持公诉，被告人额其某某、黑勒某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省雷波县人民检察院指控，2016年5月25日凌晨1时许，被告人额其某某、黑勒某某将被害人夏某某停放在云南省永善县团结乡双河村双河桥上的一辆新大洲本田摩托车推离原停放地点约200米处后，见四处无人，额其某某放哨，黑勒某某将点火线拆开后采取碰线的方式发动了该摩托车。后额其某某搭乘黑勒某某驾驶该摩托车回到二人位于四川省雷波县家中。2016年5月31日，二被告人将所盗摩托车送至雷波县公安局山棱岗派出所，并投案自首。经鉴定二被告人盗取的摩托车价值5027元。
上述事实被告人额其某某、黑勒某某在庭审过程中均无异议。并有云南省永善县公安局移送案件通知书、受案登记表、受案回执、立案决定书、移送案件清单、四川省雷波县公安局鉴定聘请书、鉴定委托书、雷波县价格认证中心〔2016〕19号价格认定意见书、鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、被告人基本情况、户籍证明、无前科情况说明、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、分析报告、扣押清单、发还清单、光盘及制作说明、被盗摩托车照片、被盗摩托车信息、被告人指认现场及被盗摩托车照片、证人沙特某甲、吉色某某、沙特某乙证言、被害人夏某某陈述、被告人额其某某、黑勒某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人额其某某、黑勒某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人额其某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000.00元（罚金已缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年8月30日止）；
二、被告人黑勒某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000.00元（罚金已缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 曾剑伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周 婉
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5102民初260号
原告：潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部。住所地潮州市湘桥区潮州大道星光名庭腾达花园**号铺位。
经营者：翁玉云。
委托诉讼代理人：黄伟忠，翁玉云之大儿子。
被告：吴健勇，男，1979年6月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部诉被告吴健勇买卖合同纠纷一案，本院2017年2月24日立案受理后，适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行审理。原告潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部的委托诉讼代理人黄伟忠到庭参加诉讼，被告吴健勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴健勇向原告潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部购买皮革，结欠原告货款37663元。经原告多次催讨，被告以无钱可付为由拖欠至今。现请求判令被告付还原告货款37663元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行的同期同类贷款利率计的利息损失。
原告潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部为其陈述的事实提供如下证据：
1.原告营业执照、身份证，证明原告诉讼主体资格。
2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格。
3.结算单（原件），证明被告结欠原告货款的事实。
被告吴健勇在法定期限内没有提交答辩状,也没有提供证据。
原告潮州市枫溪区鑫利鞋材经营开庭后提供说明一份，证明被告吴健勇经营的“丽峰鞋厂”在潮州市工商部门没有办理工商登记手续。
被告吴健勇没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部提供的上述证据予以认定。
经审理查明：2013年吴健勇向潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部购买皮革，至同年12月2日确认结欠潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部货款37663元，并立下《结算单》交潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部存执。《结算单》内容：鑫利鞋材欠材料货款37663元.丽峰鞋厂吴健勇2013.12.2”。后吴健勇没有付还潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部货款,至今尚欠潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部货款37663元。潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部于2017年2月24日向本院提起诉讼。
本院认为：潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部、吴健勇之间买卖皮革行为虽没有签订书面合同，但货款业经双方结算，故该买卖行为应认定合法、有效，应受法律保护。吴健勇确认结欠潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部货款37663元后没有履行还款义务，应承担本案的民事责任，尚欠货款应予付还，并应支付自起诉之日起的利息损失。潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部对吴健勇的诉讼请求理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告吴健勇应于本判决生效之日起十日内付还原告潮州市枫溪区鑫利鞋材经营部货款37663元，并支付该款自2017年2月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费742元，由被告吴健勇负担,并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年七月十七日
书 记 员 谢奕玫
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终2543号
上诉人（原审被告）：无锡市任墅水泥有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：王明福，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司现代广场分理处，住所地江苏省宜兴市。
负责人：马鸽大，该支行行长。
原审被告：马鞍山市全聚福投资管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西北路。
法定代表人：徐浩峰，该公司董事长。
原审被告：王明福，男，1963年11月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原审被告：甘学苏，男，1955年8月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原审被告：李学范，男，1951年6月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原审被告：王明法，男，1964年5月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人无锡市任墅水泥有限公司因与被上诉人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司现代广场支行、原审被告马鞍山市全聚福投资管理有限公司、王明福、甘学苏、李学范、王明法金融借款合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初7065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人无锡市任墅水泥有限公司未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人无锡市任墅水泥有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙美馨
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0106民初5664号
原告：峨眉山市峨胜商贸有限公司，住所地峨眉山市。
法定代表人张可贵。
被告：张天南，男，汉族，1950年12月13日出生，住成都市金牛区。
本院审理原告峨眉山市峨胜商贸有限公司诉被告张天南买卖合同纠纷一案过程中，现原告峨眉山市峨胜商贸有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告峨眉山市峨胜商贸有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许峨眉山市峨胜商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2488元，减半收取1244元，由峨眉山市峨胜商贸有限公司负担。
审 判 长 梅诗雪
人民陪审员 罗顺菊
人民陪审员 郝焕琳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周平萍
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蒲江民初字第631号
原告杨陈斌。
委托代理人刘雪祥，四川释然律师事务所律师。
被告都江堰市宏达建设（集团）有限公司。住所地：成都市都江堰市观景路***号。
委托代理人梅晓东，四川都江律师事务所律师。
被告袁江。
委托代理人周磊，四川律治律师事务所律师。
本院于2015年10月21日立案受理了原告杨陈斌与被告都江堰市宏达建设（集团）有限公司（以下简称都江堰宏达建设公司）、被告袁江欠款纠纷一案，依法由审判员黄小华适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨陈斌及其委托代理人刘雪祥、被告都江堰宏达建设公司的委托代理人梅晓东、被告袁江的委托代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨陈斌诉称，都江堰宏达建设公司承包了蒲江县甘溪镇明月村居民建设工程，袁江担任项目施工负责人，并将门窗、栏杆安装工程专项分包给原告杨陈斌。2015年2月13日经结算，尚欠157000元未支付。现请求法院判决袁江、都江堰宏达建设公司共同支付拖欠的安装工程款157000元及利息，利息从2015年2月13日起按照中国人民银行贷款利率计算。
被告都江堰宏达建设公司辩称，都江堰宏达建设公司与原告杨陈斌之间没有任何法律关系，也未将明月村工程项目专项分包给袁江。拖欠杨陈斌工程款项的是袁江，请求法院驳回原告对都江堰宏达建设公司的诉讼请求。
被告袁江辩称，对拖欠杨陈斌安装工程欠款的事实没有异议，但希望与其达成和解协议。
经审理查明，被告袁江将甘溪镇明月村居民建设工程中的门窗、栏杆安装工程交付给原告杨陈斌施工，双方于2015年2月13日结算，被告袁江向原告杨陈斌出具了欠条一份，载明：“今欠到杨陈斌明月塑钢栏杆共计157000元，2015年开工前付清。袁江”。
庭审中，原告杨陈斌所出示的“甘溪镇新民村”项目的《四川省建筑周转材料租赁合同》，与本案双方争议的“甘溪镇明月村”工程项目属于不同工程项目。
认定上述事实的证据有，当事人庭审一致的陈述、欠条、工程计算表、四川省建筑周转材料租赁合同。
本院认为，原告杨陈斌主张对欠付的安装工程款项应当由被告都江堰宏达建设公司和袁江承担共同清偿责任，但庭审中原告杨陈斌所出示的“甘溪镇新民村”项目的《四川省建筑周转材料租赁合同》，与本案双方争议的“甘溪镇明月村”工程项目属于不同工程项目，故该证据不能证明原告杨陈斌所主张的“甘溪镇明月村”居民建设工程是都江堰宏达建设公司承建，且袁江系该项目的负责人的事实成立。故对原告杨陈斌要求被告都江堰宏达建设公司支付工程款项的诉请请求，因缺乏证据支持，本院予以驳回。对被告都江堰宏达建设公司的辩解理由，予以采纳。
对原告杨陈斌要求被告袁江支付拖欠工程款项及其按照中国人民银行同期贷款利率从2015年2月3日起的资金利息损失的诉讼请求，因依法成立的债权债务受法律保护，袁江向杨陈斌所出具的欠条表明双方之间形成合法的债权债务关系，故原告杨陈斌该项诉讼请求，本院予以部分支持，但因出具欠条时，双方并未约定资金利息损失，故资金利息损失从原告杨陈斌主张权利之日起计算，即从2015年10月21日起开始计算，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至此款付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告袁江于本判决生效之日起三日内支付原告杨陈斌欠款157000元；
二、被告袁江于本判决生效之日起三日内支付原告杨陈斌资金利息损失，计算方法为：以157000元为基数，从2015年10月21日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告杨陈斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，由原告杨陈斌负担720元，被告袁江负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄小华
二〇一六年一月十五日
书记员 钟 珊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2887号
罪犯鲁建德，男，1984年11月24日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化程度，住四川省叙永县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一四年二月十三日作出(2013)绍诸刑初字第1222号刑事判决，以罪犯鲁建德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲁建德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯鲁建德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加���习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2015、2016年度受到监狱表扬奖励，缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯鲁建德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯鲁建德提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁建德准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年六月二十三日
书记员 戴皖涢
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鄂0984民初1013号
原告：王荣华，男，汉族，汉川市人。
被告：许艾斌，男，汉族，汉川市人。
原告王荣华与被告许艾斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣华向本院提出诉讼请求：1、被告许文斌偿还原告借款56万元及利息按每月1.5%从2015年6月30日至清偿之日止；2、被告许艾斌承担诉讼费用。事实和理由：由于被告系原告表弟，原告基于亲情信任基础及被告所表述有大量房产与实业公司。被告于2014年11月3日找原告借款50万元用于公司短期周转，后一直无法偿还；另外被告之前向原告借款30万元，一年支付利息72000元到2014年12月31日止，在2016年2月8日还款10万元，更换成20万元借条；2016年3月4日还款14万元，实际欠款6万元。被告从2014年12月至2015年6月合计支付原告借款80万元的利息11万元后，无力再支付利息。按被告说法利息只能支付至2015年6月底，只还本不付息。被告自2015年6月后承诺用门面房和办公房抵押贷款或变现后偿还，但久拖不还。为此，原告诉至法院。
被告辩称，我与王荣华早在2012年就有合作做金融投资事项。2012年拿王华荣现金30万元，按月付结王荣华月利息2%。每年利息结清一次。2014年7月，在王荣华手中拿到50万元整，按照月利息4%付息，到10月份和王荣华商议准备把本金还给王荣华时，王荣华要求这个款用到年终再给他。这笔款投资出去后一直未能收回，在收不回的情况下，我还在2014年底付清王荣华全部利息；2015年6月再次付息5万元整后，和王荣华协商，实在没有能力付息了。王荣华也答应尽快还本，利息就不算了。我当月和王荣华协商要求用我在欢乐园商城一栋门面抵押给他，他只要现金，不要门面，我也没有办法。答应想办法在2015年底尽快还30万元，其余再协商。本人因投资失败，没有来源的情况下在2016年1月7号借款10万还给王荣华；过完年后正月十四怕王荣华着急，主动联系王荣华说我现在没有钱还，就把我的车抵给他算了。王荣华要求变现给他，经过他联系买方后他说车只能抵押14万元，因为是我欠钱无可奈何就答应了（本人车是2012年11月买的大众帕萨特2.最高配，价值24.8万元）。截止2016年7月6日，我承认欠王荣华人民币56万元整，双方对借款本金无异议；目前只是因前期投资失败欠下巨额债务（580万元），加之家庭原因暂时无法偿还王荣华欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告未向法院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月31日、2016年2月20日，被告向原告分别出具了借款50万元、20万元的两份条据，并口头约定利息为每月1.5%。经原告多次催要，被告除偿还部分利息外，于2016年3月4日，用一台小车抵还本金14万元，下欠本金56万元及利息未予清偿。为此，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告本金56万元，事实清楚，证据充分；双方口头约定的月息1.5%，庭审中双方均予认可，且不违反相关法律规定，本院予以采信。其利息计算标准：应按本金50万元自2015年1月31日起，另6万元自2016年2月20日起，均至清偿之日止，按月息1.5%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许艾斌于本判决生效之日起五日内向原告王荣华偿还本金56万元及利息（自2015年1月31日起按本金50万元，自2016年2月20日起按本金6万元，均至清偿之日止，按月息1.5%计算）；
二、驳回原告王荣华的其他诉讼请求。
上述给付内容，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费8700元，由被告许艾斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 黄生陆
二〇一六年十月十八日
书记员 张小梅
附1、本案证据目录
原告提交的证据和证明目的如下：
原告的身份证，证明原告的基本情况；
被告的身份证，证明被告的基本情况；
两份欠条，证明被告欠款的事实。
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1881民初2221号
原告：陈双六，男，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：勾思文，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：陈为东，男，汉族，1979年1月19日出生，住安徽省宁国市。
原告陈双六与被告陈为东旅店服务合同纠纷一案,本院于2018年6月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人勾思文到庭参加诉讼，被告陈为东经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理完结。
原告陈双六向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告欠款64088元及利息（利息自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2018年之前在宁墩镇上经营宁国市六六八宾馆，被告在开设沙厂，经常入住原告所经营的宾馆。自2014年始，被告以资金周转困难为由，经常欠付原告的住宿费。后经双方两次结算，截止到2017年11月23日，被告共欠原告住宿费64088元，并就此欠款分别向原告出具欠条。后被告仅于2018年2月14日偿还2000元，余款迟迟未还。原告遂诉至法院，请求依法判决。
被告陈为东未到庭，亦未提出书面答辩意见。
原告陈双六围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭举证；本院组织当事人当庭出示证据，被告未到庭也未对原告方的证据提出异议。对原告提交的身份证复印件一份、欠条二份、微信转账记录打印件两份、六六八宾馆工商登记信息打印件一份，能够相互印证，形成完整的证据链，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：
原告陈双六与被告陈为东系多年朋友关系。原告曾为宁国市六六八宾馆的个体工商户，该宾馆登记成立日期为2014年8月20日，经营场所位于。2014年至2017年期间，在宁墩镇经营沙厂的被告本人经常入住六六八宾馆，其朋友及沙厂工人也多次入住该宾馆，所产生的住宿费用均由被告与原告结算。入住期间，被告陆续向原告支付了部分住宿费用。2016年9月20日，原、被告就此前所产生的住宿费用进行了核算，并由被告向原告出具欠条一份，载明：“陈为东欠陈双六宾馆住宿费共计55088元整（伍万伍仟捌拾捌元整具欠人：陈为东2016年9月20日）”。2017年11月23日，原、被告就2016年9月20日之后的住宿费用进行核算后，再次由被告向原告出具欠条，载明：“今欠到陈双六房间住宿费壹万壹仟元整具欠人：陈为东2017年11月23日”。另查明，2018年2月14日，被告通过微信转帐向原告归还欠款2000元。剩余欠款64088元被告一直未能归还，致原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告陈为东入住原告陈双六经营的宾馆，未支付住宿费用并出具欠条，双方债权债务关系明确。被告陈为东拖欠的行为，损害了原告陈双六的合法权益，应承担相应民事法律责任，故对原告要求被告偿还欠款64088元的诉求，本院予以支持。双方未就还款期限及违约责任作出约定，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，未超出法律规定，本院依法予以支持。被告陈为东经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定,判决如下:
被告陈为东于本判决生效之日起十日内偿还原告陈双六欠款64088元及利息（利息以本金64088元，自2018年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1402元，已减半收取701元，由被告陈为东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谈德军
二〇一八年七月二十三日
书记员 柳 仙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1323财保32号
申请人：兰鸿，男，生于1978年6月16日，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人：陈蓬友，男，生于1972年7月20日，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人：四川省蓬安县建业总公司，住所地：蓬安县。
法定代表人：沈仁宏，公司负责人。
申请人兰鸿与被申请人陈蓬友民间借贷纠纷一案，申请人兰鸿于2017年3月30日向本院申请诉前保全，请求：对被申请人陈蓬友挂靠在被申请人四川省蓬安县建业总公司并支付给蓬安县福德镇农业服务中心有关《福德镇石泉村渠江流域灾后重建一级土地整理及开发框架协议》的项目资金予以冻结，冻结金额以500,000元为限。申请人兰鸿以其名下的车辆（车牌号：川Rx**）进行担保。
本院经审查认为，申请人兰鸿的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川省蓬安县建业总公司支付给蓬安县福德镇农业服务中心有关《福德镇石泉村渠江流域灾后重建一级土地整理及开发框架协议》的项目资金，冻结金额以500,000元为限。
二、查封申请人兰鸿名下的车辆（车牌号：川Rx**），查封期限一年，查封期间由申请人兰鸿保管使用，但不得变卖、毁损及设立抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏茏沣
二〇一七年三月三十日
书记员 王 潇
蓝田县人民���院
民 事 判 决 书
(2012)蓝民二初字第00085号
原告尉长安，男，农民。
委托代理人尉伟，男。
委托代理人余建华，陕西省老年法律工作者协会法律工作者。
被告蓝田县泄湖镇簸箕掌村民委员会。
法定代表人贾群育，系该村村委会主任。
委托代理人闫维章，男。
原告尉长安与被告蓝田县泄湖镇簸箕掌村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尉长安及其委托代理人尉伟、余建华，被告蓝田县泄湖镇簸箕掌村民委员会委托代理人闫维章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尉长安诉称，1989年至2002年，原告先后任村委会主任，村支部书记等职务。在原告担任村支书的1998年至2001年期间，当时村上拉电话线，筹建希望小学��由于村上经济紧张，经原告和当时村主任韩民权、村会计高永峰、村出纳李平安商议，由原告到信用社借款，信用社不接纳集体借款，原告无奈之下以自己及妻子、外甥的名义贷款38000元，还有原告的现金7687元都用于村上，村上的干部都陪同原告对以上款项予以协同为村上办事花费，并承诺村上以后给原告归还。原告一直向村上要求归还上述款项，但村上一直未归还。原告诉至法院请求：1、要求被告归还原告45687元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告蓝田县泄湖镇簸箕掌村民委员会辩称，被告对原告所述的该笔借款不予认可，原告不能证明借款的具体用途。原告出示的欠条不真实、且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年至2001年期间，原告尉长安任蓝田县泄湖镇簸箕掌村民委员会（当时为蓝田县冯��村乡簸箕掌村）支部书记，为村上办希望小学、安装电话线等事宜，同时任村委会主任韩民权、村会计高永峰、村出纳李平安商定，由原告尉长安筹借资金为村上花销，等村上有钱后还给原告尉长安。原告通过找亲友贷款，自己垫付等方式，为村上筹款并花费共计45687元。原告尉长安出具其持有的1999年至2001年收款收据、发票九张，交款人均为簸箕掌村，用途为购买玉器等物品、工程材料费、施工费、征订文摘、支援残疾办公用品、干部班培训费用等，数额共计45687元。另查明，原告尉长安1996年至2002年期间任蓝田县泄湖镇簸箕掌村民委员会（当时名为蓝田县冯家村乡簸箕掌村）支部书记、2005年至2008年期间又任蓝田县泄湖镇簸箕掌村民委员会支部书记。原告要求被告蓝田县泄湖镇簸箕掌村民委员会还款，被告拒绝。2012年4月17日，原告诉至法院，请求：1、要求被告归还原告45687元及利息41328.32元；2、诉讼费用由被告承担。对于原告请求利息部分，原告未缴纳诉讼费，庭审中合议庭告知其在指定期限内补交诉讼费，原告未在指定期间内补交。经调解双方未达成一致意见。
上述事实有收款收据、发票、信用社借款借据、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告尉长安筹资为被告蓝田县泄湖镇簸箕掌村民委员会办希望小学、拉电话线等事宜花费，与被告蓝田县泄湖镇簸箕掌村民委员会形成合法的借款合同关系，被告蓝田县泄湖镇簸箕掌村民委员会应返还原告所花费的款项。原告尉长安主张的利息损失，未在指定期间内补交诉讼费，本案不予处理。被告提出原告主张的债权已超过诉讼时效，综合案件事实，对被告的辩解本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告蓝田县泄湖镇簸箕掌村民委员会于判决生效后十日内支付原告尉长安欠款45687元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元（原告已预交），由被告蓝田县泄湖镇簸箕掌村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 支文波
审 判 员 牛富玲
代理审判员 刘 贤
二〇一二年八月十二日
书 记 员 张 青
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)梨民二初字第390号
原告:梨树县诚信小额贷款有限责任公司。
法定代表人:李玉芹，董事长。
委托代理人:黄志刚，职员。
被告:陈国明，男，1964年7月18日出生，汉族，干部。
原告梨树县诚信小额贷款有限责任公司与被告陈国明借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月30日，原告与孟家岭镇宏源采石场签订40万元的借款协议，孟家岭镇宏源采石场从原告处足额提走该款。约定2013年7月29日还款。在此合同中被告陈国明自愿为借款人孟家岭镇宏源采石场提供担保。合同到期后，借款人孟家岭镇宏源采石场已经按月利2.5%将2013年4月30日至同年11月29日期间的贷款利息结清后采石场的法定代表人下落不明。2014年4月29日原告找到担保人陈国明，陈国明为原告作出继续对该笔贷款承担担保义务的书面承诺，故原告起诉到法院，要求判令被告陈国明履行担保责任，为原告偿还贷款本金400000.00元，利息110000.00元，合计510000.00元，本案诉讼费用由被告承担。
本案经审理查明梨树县公安局已于2014年4月4日决定对孟家岭镇宏源采石场法定代表人李乃军涉嫌合同诈骗案，立案侦查，并对李乃军进行了网上通缉。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当驳回原告起诉，将此案移送至公安机关。
综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告梨树县诚信小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费8900.00元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
代理审判员 兰莹莹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张梦瑶
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初670号
原告：张学成，男，1952年6月17日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张艳，女，1983年12月6日生，汉族，移动公司职工，住安徽省定远县。
被告：张庆虎，男，1972年8月13日生，汉族，住安徽省定远县。
原告张学成与被告张庆虎买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学成的委托诉讼代理人张艳、被告张庆虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学成向本院提出诉讼请求：恳请定远县人民法院依法判决被告张庆虎偿还粮食款50万元及利息并承担诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告张庆虎是朋友关系，2013年7月12日被告欠原告张学成粮食款50万元并立字据两张，约定月利息1.5％。被告张庆虎至今分文未付，为此特向定远县人民法院起诉，恳请法院依法支持原告诉讼请求。
被告张庆虎对原告的诉讼请求及理由不持异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一，原告张学成的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二，被告张庆虎2013年7月12日出具欠条两张，金额分别为20万元，30万元，均约定月息为1.5％。证明被告张庆虎欠原告张学成粮食款50万元，月息1.5％。
证据三，被告张庆虎拉原告张学成的粮食的每一车的部分记录（两张纸），证明被告与原告是生意来往。
被告张庆虎对原告提交证据发表如下质证意见：
两张条子是我出具的，至于两张记账单，我不止拉了这么点粮食，我承认确认欠原告50万元，并约定按月息1.5支付利息，但是我现在没有能力。
被告张庆虎未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2013年7月12日，被告因购原告粮食欠原告粮食款共500000元，并出具两张欠条，欠条分别载明：1、今欠到张学成人民币叁拾万（300000元）月息1.5%。据，张庆虎，2013年7月12号。2、今欠到张学成人民币贰拾万元（200000元），月息1.5%。据，张庆虎，2013年7月12日。后经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉讼至法院。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，不违反法律、行政法规的强制性规定。原告将粮食卖于被告，被告应向原告及时偿付粮食款，被告拒不偿还粮食款的行为已构成违约。综上，原告要求被告支付粮食款500000元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张庆虎于本判决生效后十日内偿付原告张学成粮食款500000元，并自2013年7月12日起以500000元为基数，按月利率1.5%支付利息至欠款实际付清之日止；
二、被告张庆虎于本判决生效后十日内支付原告张学成公告费560元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8806元，由被告张庆虎负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 季维常
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一八年六月十五日
法官 助理 翟丽丽
书 记 员 陈燕妮
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初2552号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。
组织机构代码：55740076-5。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：陶燕，江西都册律师事务所律师，执业证号：13611201511570973，代理权限：特别授权。
被告：周中阳，男，1987年6月9日生，汉族，住南昌市进贤县，
原告中银消费金融有限公司与被告周中阳借款合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人陶燕到庭参加诉讼，被告周中阳经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称：2015年8月，被告因资金周转需要向原告贷款120000元，双方在南昌市广场南路415号中国银行8楼签订中银消费金融有限公司新易贷《信用贷款额度申请和使用合约》。原被告双方月对贷款使用期限为自动用或放款日起36期，以月结等额本息方式还款，逾期还款按日收取滞纳费，同时约定发生争议时由合同签订地法院管辖。合同签订后，原告于约定日期按时足额发放了贷款，被告依约归还了本金和利息至2016年1月，但自2015年11月后被告未再还款，原告多次催促，被告均不予理睬，亦拒绝还款。原告无奈，只能依法向贵院提起诉讼，1、请求判令解除原被告于2015年8月14日签订的新易贷《信用贷款额度申请和使用合约》；2、请求判令被告偿还原告借款本金112325元，及暂计算至2016年7月27日止的利息13564.95元，滞纳费12420元，合计138309.95元；3、请求判令被告支付原告从2016年7月28日起至被告实际偿还上述款项之日止按合同约定计算的利息、滞纳费；4、请求判令被告支付本案律师代理费1383元；5、本案诉讼费、执行费及其他诉讼相关费用由被告承担。
原告中银消费金融有限公司提交如下证据：
证据一、原告营业执照、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、原、被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》，证明原被告之间存在真实合法的金融借贷法律关系。
证据三、原告放款证明，证明原告已经依约履行了合同义务，发放了借款。
证据四、被告逾期还款明细，证明被告至截止2016年7月27日，被告尚欠贷款本金112325元，应缴利息13564.95元、滞纳金12420元。
证据五、律师费发票，证明原告因为追回欠款而支出的律师费1383元事实。
被告周中阳均未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年8月14日，原、被告签订中银消费金融有限公司[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告因资金周转需要向原告贷款120000元，贷款使用期限为放款日起36期，月利率为1.55%，以月结等额本息方式还款，逾期还款按日收取滞纳费，如未按期足额归还贷款本息，原告有权解除合约、要求被告赔偿因其违约而给甲方（原告）造成的损失，包括实现债权但不限于律师费、诉讼费、评估费等相关费用损失。合同签订后，原告依约于2015年8月17日发放贷款，但被告未按约归还借款，截止到2016年7月27日，被告尚欠贷款本金112325元，利息13564.95元，滞纳金12420元。诉讼期间，原告申请了诉讼保全，本院依法采取了保全措施，查封了周中阳名下的位于南昌市××绿洲××＃高层××单元××室的房产。原告因本案支付律师费1383元。现原告诉诸法院，提出如前之诉。
本院认为，原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约向被告发放贷款120000元，即享有收回全部贷款本息的权利，现被告周中阳拖欠借款不还，应承担本案全部责任。现原告要求解除合同、要求被告归还全部贷款本息，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告2015年8月14日签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告周中阳在本判决生效后十日内向原告中银消费金融
有限公司支付借款112325元及利息（截止到2016年7月27日利息为13564.95元、滞纳金12420元；自2016年7月27日起至款付清之日止，按信用贷款额度申请和使用合约计付）。
三、被告周中阳在本判决生效后十日内向原告中银消费金
融有限公司支付律师费1383元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交案件受理费3090元，财产保全费1270元，合计4360元，由被告周中阳承担4360元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 徐水兰
人民陪审员 刘春香
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄耀庆
速 录 员 邹 庸
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初136号
原告刘庆地，男，汉族，1972年9月1日生。
委托代理人李越峰，江苏三法律师事务所律师。
被告陈声远，男，汉族，1967年3月24日生。
原告刘庆地与被告陈声远合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆地及其委托代理人李越峰到庭参加诉讼。被告陈声远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘庆地诉称，被告陈声远声称其承包了仪征国泰消防产业园的厂房工程、厂区道路、办公楼、景观绿化工程、管网排水、水电安装、厂房桩基工程等，挂靠在江苏中信建设集团有限公司。2014年9月2日，被告与原告签订了一份《合作协议》，协议约定，被告将上述工程中的50%工程量分包给原告，原告向被告支付保证金250万元。协议签订后，原告按照协议约定按期足额向被告支付了上述保证金。后经查实，被告与仪征国泰消防产业园的工程没有任何关系，根本不是上述工程的总承包方。现因被告方的原因，双方合作基础并不存在，合作的根本目的无法实现，该合作协议符合法定解除的构成要件，故原告诉至法院，请求判决：1、解除原、被告双方于2014年9月2日签订的《合作协议》；2、被告退还原告保证金250万元并支付占用该笔保证金期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年9月2日计算至实际付款之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费和保全费。
被告陈声远未到庭答辩。
经审理查明，2014年9月2日，被告陈声远（甲方）与原告刘庆地（乙方）签订《合作协议》一份，约定甲方挂靠江苏中信建设集团有限公司（以下简称中信建设集团），总承包仪征国泰消防产业园的厂房工程、厂区道路、办公楼、景观绿化工程、管网排水、水电安装、厂房桩基工程等，甲方分包50%的工程量给乙方施工，乙方支付保证金贰佰伍拾万元，乙方享受中信和国泰签订总合同的所有权利和义务，保证金按总合同退还方式退还。当日，原告分两次向被告转账汇款共计250万元。
庭审中，原告陈述其与被告签订《合作协议》前，被告向原告出示了中信建设集团与国泰消防科技股份有限公司（以下简称国泰消防科技公司）签订的承包合同复印件的一部分，并将原告带至项目工地参观，原告向被告汇付保证金的第二天，被告给了原告一张编号为1028988的收据，该收据的日期为2014年9月3日，交款单位为陈声远（江苏中信建设集团有限公司南京分公司），收款事由为合同保证金，金额为250万元，签章为南京国泰消防设备制造集团有限公司（以下简称国泰集团）。因该工程至今未能开工，故原告向中信建设集团询问得知被告并未挂靠该公司，后原告多次找被告索要该保证金未果，故诉至法院，请求判如所请。
审理中，本院依法向被告陈声远公告送达相关应诉材料，但被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解。另经本院向南京国泰消防设备制造集团有限公司询问，仪征国泰消防产业园项目是与中信建设公司签订过施工合同，但后来该施工合同因种种原因已经于2016年2月解除，该项目也未实际施工。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《合作协议》、中国农业银行和中国银行转账凭证、收据等证据证明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告于2014年9月2日签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行义务，以实现合同缔结的目的。原告已经履行支付保证金的义务，但被告未能及时按照该协议履行义务，且现确已无法履行，故对原告要求解除该《合作协议》并要求被告返还保证金250万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告的原因致使《合作协议》无法履行，应视为其构成违约，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率自2014年9月2日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈声远经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃了一审的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘庆地与被告陈声远于2014年9月2日签订的《合作协议》；
二、被告陈声远自本判决生效之日起十日内向原告刘庆地退还保证金250万元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2014年9月2日计算至实际付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28522元、保全费5000元、公告费600元，合计34122元，由被告陈声远负担（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 辛 靓
人民陪审员 孙 冰
人民陪审员 杨来平
二〇一六年七月二十九日
见习书记员 刘春龄
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1821民初407号
原告：李平旺，男，1963年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县。
被告：周芙蓉，曾用名周双金，男，1970年1月26日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。
原告李平旺诉被告周芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月29日公开开庭进行审理，原告李平旺，被告周芙蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李平旺向本院提出诉讼请求：1、给付借款130000元及约定利息53850元（截止2018年2月底）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原被告系梅渚同乡同村邻居关系。被告周芙蓉和刘安静系夫妻关系，共同经营位于梅渚镇桃源村的私企郎溪县福源米业公司。因粮食加工生产资金需要，2015年5月20日，向原告借款30000元，约定利息450元/月。同年8月4日，又借款100000元，约定利息1300元/月。但多次催要拖延至今，为了维权，特此起诉。
李平旺为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原被告身份证复印件，证明原被告的身份信息。
2、借条2张，证明被告周芙蓉分别于2015年5月20日向原告李平旺借款3万元约定利息为450元/月以及2015年8月4日向原告李平旺借款10万元约定利息为1300元/月的事实。
周芙蓉辩称，对借条的事实没有异议，只能等我出来了慢慢还。
周芙蓉在庭审质证中对原告提交的证据的真实性没有异议。
本院对原告提供的证据经审查认为：原告提供的证据1本院予以确认；原告所举证据2符合证据三性，本院予以确认，对其证明对象予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实:
原告李平旺与被告周芙蓉系同乡同村的邻居关系，因周芙蓉经营郎溪县福源米业公司需要资金周转。被告周芙蓉分两次向原告李平旺借款130000元。并出具了借条。载明“借条，今借到李平旺现金人民币叁万元正（￥30000）利息为：450元/月。此据，具借人：周双金（周芙蓉），2015.5.20.”；“借条，今借到李平旺现金人民币壹拾万元正（￥100000）利息为1300元/月，此据，具借人：周芙蓉，2015.8.4.”。之后，经原告多次催无着。
本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案周芙蓉向李平旺借款130000元，有其出具的借条，该笔借款事实清楚，李平旺向周芙蓉主张债权，周芙蓉应及时履行还款义务。关于李平旺主张的利息，双方在借款协议上已经约定且并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：
被告周芙蓉于本判决生效之日起十日内一次性归还原告李平旺借款130000元及利息（利息分别计算即从2015年5月20日起按照以本金30000元以月利率1.5分计算；从2015年8月4日起按照本金100000元以月利率1.3分计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由被告周芙蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 韦爱珍
人民陪审员 张晓红
二〇一八年七月九日
书 记 员 张 琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初705号
原告：杨波，男，汉族，1987年4月21日出生，住四川省仪陇县。
被告：上海猫京电子商务有限公司，住所地：上海市青浦区朱家角镇康业路951弄32号1幢2层N区290室。
原告杨波与被告上海猫京电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告杨波于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，称与被告上海猫京电子商务有限公司已经达成和解协议，故申请撤回对被告上海猫京电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，撤诉的理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨波撤回对被告上海猫京电子商务有限公司的起诉。
案件受理费207元，减半收取计104元，由原告杨波负担（此款原告已预交）。
审判员 仇金玛
二〇一八年三月九日
书记员 尹 璨
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执492号
申请执行人：三台县农村信用合作联社。住所地：三台县潼川镇。
法定代表人：雷霆，该社理事长。
被执行人：朱荣，男，汉族，住四川省三台县幸福乡。
被执行人：牟祖群，女，汉族，住四川省三台县幸福乡。
被执行人：曾联德，男，汉族，住四川省三台县古井镇。
被执行人：唐晓兰，女，汉族，住四川省中江县南华镇。
本院2016年3月29日作出的（2016)川0722民初584号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人朱荣、牟祖群、曾联德、唐晓兰的银行存款60万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 陈烈
二〇一六年十一月十八日
书记员 张苗
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0102民特1188号
申请人赵品臣，男，1983年3月29日出生。
申请人首都医科大学附属北京友谊医院，住所地北京市西城区永安路**号。
法定代表人辛有清，院长。
委托代理人刘秀华，女，首都医科大学附属北京友谊医院干部。
本院于2016年10月13日立案受理申请人赵品臣与首都医科大学附属北京友谊医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因申请确认人民调解协议效力,于2016年10月13日经北京市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、本协议签字并经司法确认后十五日内，首都医科大学附属北京友谊医院一次性赔偿赵品臣各项费用共计人民币十五万元。
二、本协议签字后生效，赵品臣与首都医科大学附属北京友谊医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵品臣与首都医科大学附属北京友谊医院于二○一六年十月十三日经北京市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李 霞
二〇一六年十月十三日
书记员 马丽娜
安徽省蚌埠市中级人民法院
民事���决书
(2018)皖03民终1269号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市工农路四季阳光花园。
负责人：钱振波，总经理。
委托诉讼代理人：顾同舟，公司员工。
被上诉人(原审原告)：黄耀军，男，1972年6月4日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李奎，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被上诉人（原审被告）：固镇县安迅物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇皇店村。
法定代表人：徐从启，总经理。
委托诉讼代理人：朱双，公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司(简称人寿财险蚌埠公司)因与被上诉人黄耀军、李奎、固镇县安迅物流有限公司(简称安迅物流公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险蚌埠公司的委托诉讼代理人顾同舟，被上诉人黄耀军的委托诉讼代理人孙曼，被上诉人安迅物流公司的委托诉讼代理人朱双到庭参加诉讼。被上诉人李奎经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险蚌埠公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判，改判上诉人不承担停运损失费用、评估费；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由为：依据保险合同约定，停运损失、评估费、诉讼费属于保险免赔责任，免赔条款有效，上诉人不应当承担赔偿责���。
被上诉人黄耀军辩称，上诉请求不能成立，上诉人就免责条款没有向被上诉人尽到明确告知义务，免责条款没有发生效力。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人安迅物流公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉。
被上诉人李奎未答辩。
被上诉人黄耀军向一审法院起诉请求：李奎、安迅物流公司、人寿财险蚌埠公司赔偿车辆损失12000元、停运损失13754元、施救费3000元、评估费1300元，合计30054元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年7月7日3时许，李奎驾驶皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车，沿101省道北向南行驶至101省道60公里500米处时，驶入逆行线与马震伟驾驶的豫Ｌ×××××号重型厢式货车相撞，致两车受损，李奎、马震伟受伤。经安徽省定远县公安局交通警察大队认定，李奎负事故的全部责任。2017年7月11日，豫Ｌ×××××号重型厢式货车被送往蚌埠市禹会区南方汽车修理厂进行维修，2017年8月2日出厂。期间，黄耀军支出维修费12000元、施救费3000元。2017年11月7日，经安徽汇嘉保险公估有限公司蚌埠分公司评估，豫Ｌ×××××号重型厢式货车停运损失为13754元（26天×529元），黄耀军支出评估费1300元。豫Ｌ×××××号重型厢式货车实际维修时间为22天。另查明，皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车实际所有人为原告黄耀军，该车在人寿财险蚌埠公司投保了交强险和限额50万元商业第三者责任险且不计免赔率。
一审法院认为：公民的财产权受法律保护。在本起事故中，交警部门作出的责任认定双方无异议，法院予以采纳。由于皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车在人寿财险蚌埠公司投保了交强险和限额50万元商业第三者责任险且不计免赔率，故黄耀军的合理、合法损失应由保险公司在保险责任限额范围内进行赔偿。黄耀军损失确认如下：车辆损失12000元、停运损失11638元（22天×529元）、施救费3000元、评估费1300元，合计27938元。关于保险公司提出停运损失、评估费不赔偿的意见，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案人寿财险蚌埠公司向法庭提交的投保单及“投保人声明”仅盖有固镇县安迅物流有限公司印章，未有相关人员的签名，不能证明保险公司已就免责条款向相关人员作出了“明确说明”，故相关免责条款不产生效力。黄耀军主张的停运损失、评估费应由被告人���财险蚌埠公司赔偿。据此，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司赔偿原告各项损失共计27938元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告黄耀军的其他诉讼请求。（原告确认接受赔偿款账户：中国建设银行郑州市货栈街支行户名黄耀军账号62×××35）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元，由被告李奎负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
另，根据二审到庭各方当事人的陈述及一审中黄耀军提供的事故车辆信息表，皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车实际所有人为固镇县安迅物流有限公司，此处事实本院予以纠正。庭审中，到庭各方当事人对一审法院审理查明的���他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。根据以上规定，停运损失属当事人在交通事故的财产损失，除属免赔情形外，应由上诉人人寿财险蚌埠公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。本案中，上诉人提供的投保单及投保人声明仅盖有被上诉人安迅物流公司印章，没有经办人员的签名，不能证明上诉人已就免责条款向被上诉人安迅物流公司尽到了提示和明确说明的义务，停运损失免赔的免责条款不产生效力。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据以上法律规定，应由保险人即上诉人承担该费用。诉讼费由败诉方承担，一审判决上诉人承担本案的赔偿责任，令其承担一审案件受理费，并无不当。
综上所述，上诉人人寿财险蚌埠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 王宇堂
审 判 员 杭军红
二〇一八年八月十日
法官助理 石克链
书 记 员 王丽雅
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0921执1246号之一
申请执行人：游奶其。
被执行人：赵彦斌。
本院在执行申请执行人游奶其与被执行人赵彦斌民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人赵彦斌所有的房产已依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2619号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。