安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0123民初2049号
原告：安徽新华畜牧科技有限公司，住所地安徽省六安市佛子岭路43号，统一社会信用代码91341500711773384R。
法定代表人：张新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈美，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐龙中，安徽靖淮律师事务所律师。
被告：方吉锁，男，1962年10月24日生，汉族，住肥西县。
被告：柏光久，男，1963年4月16日生，汉族，住肥西县。
委托代理人：王孝奎，肥西县上派镇法律服务所法律工作者。
原告安徽新华畜牧科技有限公司（以下简称新华公司）诉被告方吉锁、柏光久买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员赵久涛公开开庭进行了审理。原告新华公司委托诉讼代理人徐龙中、陈美，被告柏光久及其委托诉讼代理人王孝奎到庭参加诉讼。被告方吉锁经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告新华公司向本院提出诉讼请求：1.被告方吉锁偿还原告饲料款共计57329元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2015年8月1日起计算至款清时止）；2.被告柏光久对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月份，被告方吉锁拟向原告购买饲料，并于2015年6月13日向原告申请72000元的购货欠款额度，使用期限至2015年7月31日，被告柏光久为该笔信用资金提供担保。2015年6月15日，方吉锁向原告公司购买两车饲料共计41825元，并出具欠条。2015年6月25日，方吉锁再次向原告购买175包饲料，共计20800元，并出具欠条。上述62625元欠款，是原告给被告的开票价，扣除折扣部分，以及方吉锁已还款部分，到2015年12月份，被告方吉锁仍差欠原告饲料款57329元未付，现付款期限已过。方吉锁应及时偿还原告饲料款57329元及利息2866.45元。被告柏光久作为连带保证人，应对该欠款承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判如所请。
被告方吉锁未到庭，也未提交书面答辩材料。
被告柏光久辩称:原告公司与方吉锁之间存在购销饲料业务是事实。但本人在双方购销业务中并非是担保人，只是介绍人，本人在双方所达成的协议上签名是受原告公司业务员吴勇诱导所为，对所谓担保内容一概不知，当时武某说有了本人签字才能做账，本人考虑作为介绍人，这个小忙也就帮了。其二，纵使如原告所称，本人存在担保行为，但到原告诉讼时，已超出担保期限，担保责任也已免除。
为支持己方诉求，原告新华公司提供了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格；
证据二、人口基本信息，证明被告诉讼主体适格；
证据三、客户购货欠款额度协议书，证明1）原、被告间存在买卖合同关系。2）原告为被告方吉锁提供的信用资金额度及使用期限。3）被告柏光久在信用资金额度内为方吉锁所欠原告货款提供担保；
证据四、欠条两份、公司对账单一份，证明1）原、被告间存在买卖合同关系。2）被告方吉锁从原告处购买饲料的事实及所欠饲料款数额；
证据五，通话记录，证明原告公司已在保证期限内要求柏光久承担保证责任；
证据六、方吉锁还款承诺一份，证明方吉锁欠款的事实。
证据七、证人武某当庭证言，证明方吉锁与原告公司的业务往来，柏光久为方吉锁欠款提供担保，原告方在担保期限内要求柏光久承担保证责任的事实。
被告柏光久对原告举证质证意见：对证据一、二无异议；对证据三证明目的有异议，协议中的“（担保人）”字样并非被告柏光久本人书写。同时，涉案合同系原告单方制定的格式合同，该合同订立时仅有一份，由原告保管，合同中补充和修改内容均系手写且没有合同向对方当事人签字确认；证据四真实性不能确认，因欠条出具人方吉锁本人未到庭，是否为涉案欠款专属欠条也不能确定，因方吉锁与原告除涉案购销合同外，还存在其他购销交易往来。另，对账单上载明的数额与欠条载明的数额不一致；证据五证明目的有异议，仅能证明双方存在通话行为，不能证明系原告要求柏光久承担保证责任；证据六反而证明方吉锁与原告公司在2015年7月31日（即约定的还款期限最后日）以后有其他经济交易往来，以及在当年10月期间，方吉锁与原告公司对欠款进行了重新结算，对还款期限也进行了重新约定，故即使柏光久先前的担保成立，此时，原告方已对该担保责任予以放弃；对证人证言证明目的有异议，通过武某证言并不能证明柏光久是担保人，也不能证明原告方在担保期限内已向柏光久主张保证责任，反而证明柏光久是介绍人。
被告柏光久未举证。
经质证，结合案件审理，本院对原告所举证作如下认证：
对证据一、二、四、六予以确认；证据三《协议》可以证实原告与方吉锁存在购销合同，对其他证明目的不予确认；证据五可以证实原告与柏光久存在通话行为，对其他证明目的不予确认；证据七关于原告与方吉锁存在购销业务的证明目的予以确认，对其他证明目的不予认可。相关认证理由将结合本院认为一并加以评述。
经审理查明，2015年6月期间，被告方吉锁从事养殖期间，经被告柏光久联系、介绍，与原告新华公司达成《客户购货欠款额度协议书》一份，约定方吉锁从原告公司赊购饲料，欠付货款总额度控制在72000元范围内。欠款期限为2015年6月10日至2015年7月31日。协议同时注明：如双方停止购销往来达一个月时，协议自动终止。供货方需在终止协议一个月内还清所有货款。协议达成后，方吉锁在协议购货方栏签名，柏光久在协议销货方栏签名，原告公司业务员武某在销货方栏下方空白处签名。另，该协议系原告新华畜牧公司制定的格式合同，涉案合同仅一份，由原告公司保管。其中“信用资金由柏光久担保，滚动至7月31日还清”以及柏光久签名后“（担保人）”等内容系武某手写添附。协议达成后，2015年6月15日，方吉锁从原告处赊购饲料，欠款41825元，由方吉锁向原告出具了欠条。同年6月25日，购饲料，欠款20800元，也出具了欠条。在该两份欠条所涉的购销饲料业务之外，在2015年6月13日至7月31日期间，原告公司与方吉锁还另行发生了其他购销饲料的业务和给付货款业务。2015年10月24日，原告公司与方吉锁结算，确认方吉锁尚差欠原告公司饲料款61525元，方吉锁作出书面承诺于2015年10月28日前付20000元，余款于11月30日前付清。至起诉时，经原告公司确认，到2015年12月31日，被告方吉锁实际差欠原告饲料款59625元未付。此后，因方吉锁刻意躲避原告，至原告向方吉锁催款无着。2016年1月期间，原告公司业务员武某曾数次电话联系被告柏光久，柏光久也陪同武某共同去方吉锁住所找方吉锁催款，因未能找到方吉锁，至催款无果，终致成讼。
本院认为，被告方吉锁从原告新华公司处购买饲料，至2015年12月31日，尚差欠原告饲料款59625元未付，事实清楚，证据确实充分，原告诉求被告方吉锁及时给付，应予支持。原告诉求被告方吉锁按银行同期贷款利率给付该欠款利息，鉴于被告未能及时向原告支付货款，给原告造成损失属实。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。对原告的利息主张应予支持。原告请求自2015年8月1日起计算利息，有所不当。原告与方吉锁虽在合同中约定欠款最后日起为2015年7月31日，但在2015年10月25日，双方对付款时间进行了变更约定。达成方吉锁最后付款期限为2015年11月30日，据此，逾期付款利息应自2015年12月1日起算。
本案的争议焦点为：被告柏光久是否在原告与被告方吉锁的买卖购销过程中对方吉锁所欠原告货款提供担保及应否承担保证责任。
被告柏光久在原告与方吉锁所达成的《客户购货欠款款额度协议书》签名属实，但该协议系原告公司提供的格式合同，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：采取格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。涉案合同，柏光久与原告公司业务员武某同在销货方位置签名，另，柏光久签名后的“（担保人）”及协议内容中的“信用资金由柏光久担保，滚动至7月31日还清”均系武某事后手写添加，并没有作为合同义务人的柏光久的签名或捺印确认，且该合同签订当时仅此一份，一直由原告方保留，现柏光久提出当初签名系受武某蒙骗，武某以“有了柏光久签字才能做账。”其考虑作为介绍人，即同意予以签名。协议中其他涉及柏光久担保的相关内容，均系武某事后补充添加所为。考虑到原告作为公司法人，系格式合同提供方，对涉及担保人事项，理应在协议中予以明确约定或注明。同时，其公司负责销售的相关专职人员，与普通客户相比较，在业务洽谈、协议订立等具体事务中，相关专业知识也明显处于优势地位。原告公司也未能进行其他举证证实柏光久在涉案协议中的签名真实意思既是为方吉锁欠款提供担保。结合本案实际，对原告关于柏光久自愿为涉案欠款提供担保的主张不予支持。
另，纵使柏光久在原告与方吉锁的购销协议中自愿提供担保属实，依据本案已查明事实，柏光久的担保责任也应免除。其一，原告公司与方吉锁在协议中所约定的至迟还款时间为2015年7月31日，在约定的付款期限临至后，没有证据证明原告业已向柏光久主张担保责任。可以证实，原告与方吉锁已与2015年10月25日，经协商后，重新达成后分期还款的约定。依据我国《中华人民共和国担保法》第二十四条规定：债权人与债务人协议变更主合同的应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。故原告在未经柏光久同意情况下，自行与方吉锁变更还款期限，在此情况下，柏光久的担保责任理应免除。其二，按照原告举证的协议，柏光久所担保欠款应系原告与方吉锁在2015年6月10日至2015年7月31日期间的饲料欠款。已查明，原告与方吉锁在协议签订后，除涉案的两笔欠款外，在协议约定期间以及约定期间以外，还存在其他饲料购销业务，且方吉锁也存在向原告付款的行为。此种情形，无法确方吉锁对原告的还款是否应包含或扣减柏光久所担保的欠款数额。庭审中，本院已要求原告庭后限期内补充提交相应证据，但原告未能提交。综前述，综上涉案担保成立，柏光久的担保责任依法也应免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方吉锁应于本判决生效十日内给付原告安徽新华畜牧科技有限公司饲料款59625元，并自2015年12月1日起算按中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期利息至款清时止；
二、驳回原告安徽新华畜牧科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469元，减半收取计734.5元，由被告方吉锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一六年七月二十日
书记员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。