重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初10890号
原告：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏虹东路288号，组织机构代码71411229-0。
法定代表人：罗丹峰，金龙联合汽车工业（苏州）有限公司董事长。
委托��讼代理人：陈辉，男，金龙联合汽车工业（苏州）有限公司员工。
被告：重庆幻意汽车接送服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇陈电村29栋148-5号，统一社会信用代码500106000287627。
法定代表人：杨勤平，职务不详。
原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司与被告重庆幻意汽车接送服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。被告重庆幻意汽车接送服务有限公司下落不明，本院于2016年9月11日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿付由原告垫付的��行按揭贷款本息人民币542065.59元，以及利息损失（以垫付数额为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，按照被告逾期履行的时间进行计算）至一审判决确定的给付之日，暂计算至8月5000元，共计547065.59元。事实及理由：2015年1月13日，被告因经营需要向原告购买汽车产品，签订《汽车产品买卖合同（01）》，合同号为（苏）011203074，约定购买KLQ6119TAE4汽车5辆，单价393000元，总价1965000元，支付方式为1570000元三年按揭贷款支付，提车前支付395000元。2015年5月15日，被告与中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行签订了《应付款融资合同》，合同贷款1570000元，用途购买原告汽车，贷款期限三年，自2015年5月15日至2018年5月8日，同时约定利率7.475%，还款方式为等额本息，分季度还款等。合同签订后，贷款行于2015年5月15日依约放款，履行了合同义务。被告截��起诉之日，仅仅归还本金19515.53元、利息
29365.54元，已经逾期超过3期。2016年5月31日，贷款行向被告发出逾期催收通知书，告知其已经4期未按照合同约定还款，累计贷款本息542065.59元，并且就未到期的债权一并主张。因原告与中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行系长期合作关系，双方约定原告的客户购车如资金困难可向该行贷款，客户逾期偿还贷款的由原告承担担保责任，代偿应还贷款；如逾期3期以上则达到原告承担全部回购的条件，全部代替清偿。现因被告为完全履行金融借款合同约定的义务，原告承担保证责任代偿了按揭贷款本息542065.59元，原告有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告重庆幻意汽车接送服务有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行·金龙联合汽车工业��苏州）有限公司“金龙汽车通”供应链合作协议》、《汽车产品买卖合同》、《分期付款协议》、提车介绍信、车辆交验单、《应付款融资合同》、还款计划表、借款借据、《不可撤销回购购车款担保承诺函》、中国工商银行贷款逾期催收通知书、代偿证明书等证据，本院进行审查后，对事实认定如下：原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司（乙方）于2014年与中国工商银行股份有限公司苏州分行（甲方）签订《中国工商银行·金龙联合汽车工业（苏州）有限公司“金龙汽车通”供应链合作协议》，约定金龙汽车通供应链融资业务成员单位由甲方及相关分支机构与乙方及其各地经销商、产品终端用户组成。甲方为由乙方推荐的购买乙方所生产、销售的汽车产品且符合甲方贷款条件的借款人发放应付款融资；乙方针对具体借款人的单笔借款逐笔向甲方经办行出具加盖其单位公章的《不可撤销回购购车款担保承诺函》，明确所承担的回购购车款担保责任；回购购车款条件为借款人在还款期限内连续三期或累计六期未能按时、足额归还甲方贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还甲方贷款本息；回购购车款担保是指当达到回购购车款条件时，乙方、乙方经销商按回购购车款价格向甲方代为清偿借款人全部剩余贷款本息及相关合理费用；回购购车款价格是指借款人未清偿的贷款本息及相关合理费用。
2015年1月13日，原、被告之间签订《汽车产品买卖合同》，约定被告向原告购买型号为KLQ6119TAE4的汽车5辆，单价
393000元，总价1965000元，支付方式为被告提车前向原告支付395000元，余款1570000元由买方办理3年贷款支付。
2015年2月6日，原告向被告交付汽车5台。
2015年3月2日，原告向中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行出具《不可撤销回购购车款担保承诺函》，承诺按照《中国工商银行·金龙联合汽车工业（苏州）有限公司“金龙汽车通”供应链合作协议》的约定对借款人重庆幻意汽车接送服务有限公司向该行申请的贷款1570000元履行回购购车款担保责任。
2015年5月13日，被告与中国工商银行股份有限公司苏州分行下属工业园区支行签订了《应付款融资合同》，约定被告向该行贷款1570000元用于支付被告于原告签订的《汽车产品买卖合同》项下的应付款；贷款期限三年，自实际提款日起算；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与合同约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息；还款方式为等额本息，分季还款等。合同签订后，中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行于2015年5月15日依约向被告发放借款1570000元，履行了合同约定的借款义务。但被告未严格按照《应付款融资合同》的约定按时足额还款，截止2016年5月31日，已4期未依约向中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行还款，累计拖欠本息542065.59元。该行于2016年5月31日向被告发出《中国工商银行贷款逾期催收通知书》，但被告仍然未归还到期本息，被告差欠该行本息由原告代偿。2016年5月31日，中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行向原告出具《代偿证明书》，载明被告与其签订《应付款融资合同》后只向其归还本金19515.53元及利息29365.54元，至2016年5月31日收到金龙联合汽车工业（苏州）有限公司代幻意公司偿还的贷款本息共计542065.59元。原告向被告追偿代偿款未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院认为，被告与中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行签订的《应付款融资合同》；中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与原告签订的《中国工商银行·金龙联合汽车工业（苏州）有限公司“金龙汽车通”供应链合作协议》；原告向中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行出具的《不可撤销回购购车款担保承诺函》；原、被告之间签订的《汽车产品买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告重庆幻意汽车接送服务有限公司应当严格按照《应付款融资合同》履行还款义务。中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行出具的《代偿证明书》证明被告违反《应付款融资合同》的约定，长期拖欠银行贷款，原告已为被告垫付了贷款本息542065.59元，原告有权向被告行使追偿权。原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告重庆幻意汽车接送服务有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆幻意汽车接送服务有限公司偿还原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司代偿银行贷款本息542065.59元，并从2016年6月1日起至款项付清之日止，以542065.59元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算支付利息。上述款项限被告重庆幻意汽车接送服务有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9270元，公告费500元，合计9770元（原告已预交），由被告重庆幻意汽车接送服务有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡宇音
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 唐明智
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑 丽