广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法茶民一初字第82号
原告杨广源，男，汉族，1971年3月19日出生，住广东省东莞市，
委托代理人李伟盛，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人刘洪波，广东砝码律师事务所辅助人员。
被告袁浩祺，男，汉族，1972年2月21日出生，住广东省东莞市，
被告袁凤玲，女，汉族，1973年1月14日出生，住广东省东莞市，
原告杨广源诉被告袁浩祺、袁凤玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月25日公开开庭进行了审理。杨广源及其委托代理人李伟盛到庭参加了诉讼；袁浩祺、袁凤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广源诉称，2013年12月2日，袁浩祺向杨广源借款800000元并出具借据一张，该借据已证实袁浩祺收到杨广源上述借款，并约定逾期不归还该借款，袁浩祺自愿负担利息并按照银行利息的两倍计算逾期违约金；同时杨广源有权向法院起诉，袁浩祺自愿承担杨广源为追讨借款而支付的所有律师费、诉讼费等全部费用。杨广源曾多次向袁浩祺追讨还款，但是袁浩祺一直拖欠至今未予归还，袁浩祺的违约行为严重损害杨广源的合法权益。杨广源为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、袁浩祺、袁凤玲立即向杨广源偿还借款本金800000元及利息、违约金（利息按人民银行规定，违约金按合同约定利息的两倍计收，均从起诉之日计至全部借款清偿之日止）；2、袁浩祺、袁凤玲承担本案律师费41000元；3、袁浩祺、袁凤玲对上述本息及律师费承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费及担保费用由袁浩祺、袁凤玲承担。
本院依法向袁浩祺、袁凤玲送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。本案经开庭审理，袁浩祺、袁凤玲未到庭质证，亦未向本院提供答辩意见及任何证据。
经审理查明，杨广源持借据、转帐业务收付款回单、民事委托代理合同、婚姻登记申请书、律师费发票等证据诉至本院，主张袁浩祺、袁凤玲夫妻拖欠其借款800000元未归还。借据显示：本人袁浩祺因资金周转，于2013年12月2日在东莞市茶山借款现金人民币800000元，本人确定已经收到全部款项，逾期不归还的，本人愿按上述利息的两倍计算逾期违约金，出借人有权向东莞市人民法院起诉，本人自愿承担出借人为追讨本人拖欠的借款而支付的所有律师费、诉讼费等全部费用；借据上出借人、借款利率及还款日期一栏均未填写上内容；落款借款人处有“袁浩祺”的签名及捺印，身份证号码为，落款日期为2013年12月2日。转帐业务收付款回单显示：2011年9月26日，杨广源账号为28×××53的银行账户向袁浩祺账号为28×××23的银行账户转帐250000元。婚姻登记审查处理表显示：袁浩祺与袁凤玲于1994年5月16日申请登记结婚。民事委托代理合同及律师费发票显示：2014年3月26日，袁浩祺与广东砝码律师事务所书面约定，杨广源委托广东砝码律师事务所代理其借款纠纷一案，律师代理费为41000元；广东砝码律师事务所于2014年9月25日开具发票，显示收取杨广源民事代理律师费41000元。
另从本院到东莞市农村商业银行调取杨广源名下账户在2012年至2013年期间的交易流水帐显示：账号为28×××41的账户现金取款50000元以上的有2012年的1月18日100000元、4月16日130000元、10月15日200000元，2013年的4月11日150000元、4月15日100000元、4月16日150000元、6月3日50000元、7月10日100000元、8月28日86000元、9月6日98000元、9月10日60000元、11月11日50000元；账号为28×××44的账户在2013年5月8日现金取款150000元。
杨广源明确不诉请违约金，确认本案不存在担保费，并主张杨广源与袁浩祺是朋友关系，也见过袁凤玲，袁浩祺与袁凤玲是夫妻关系；袁浩祺以生意资金周转困难为由分三次向杨广源借款，具体借款时间记不起来，是2012年分两次先后借了300000元及200000元，均以现金形式交付，2013年再借300000元，其中以现金形式交付50000元、以转帐方式交付250000元，现金交付的借款均从其在东莞农村商业银行的存款取出，并均在茶山横江的东莞农村商业银行附近交付，共借款800000元，案涉借据是补出具的，双方未约定借款利息及还款期限；后杨广源又称上述转帐的250000元借款实际上是2011年9月26日交付。
以上事实，有借据、转帐业务收付款回单、民事委托代理合同、婚姻登记申请书、律师费发票及本院庭审笔录、质证笔录，调取的银行账户流水帐记录等附卷为证。
本院认为，袁浩祺、袁凤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。本案涉及的主要问题是：第一，袁浩祺有否向杨广源借款及尚欠借款多少；第二、袁浩祺是否应该向杨广源偿还借款利息、律师费及数额各是多少；第三，袁凤玲是否应当承担相应的法律责任。对第一个问题，杨广源主张袁浩祺拖欠其借款800000元，并提供借据、转帐业务收付款回单予以证实。首先，案涉借据是打印文本，而借款人、借款日期、借款地点、出借人、借款金额、借款利息及还款期限等信息预留空白位置填写内容，其中出借人、借款利息及还款期限未填写内容，而双方在借据中未填写出借人这重要内容不合情理；同时借据中未填写还款期限与约定逾期还款违约金存在矛盾，可见借据本身存在一定的瑕疵。其次，杨广源主张案涉借款包括2012年分别借款300000元、200000元，2013年借款300000元，2013年借款中有250000元是通过转帐方式交付，其他借款现金交付。但对杨广源提供的转帐业务收付款回单显示250000元汇款是在2011年9月26日转帐，杨广源主张前后矛盾。再次，从本院到东莞市农村商业银行调取杨广源名下账户在2012年至2013年期间的交易流水帐显示：虽然杨广源的账户现金取款总额比较大，但单笔现金取款金额最大的只有一次200000元，况且案涉借款金额大，杨广源主张时间太长记不清具体借款时间值得商榷。最后，在袁浩祺第一、二次大额借款未还情况下，杨广源仍然继续借款，且双方未约定借款利息，这与常理相悖。因此，在案涉借据存在一定瑕疵情况下，杨广源未能证实除转账250000元外的借款已交付袁浩祺的事实，依法应承担举证不能的责任，本院只认定袁浩祺向杨广源借款250000元。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，袁浩祺应向杨广源返还借款250000元，对杨广源相应的诉讼请求，本院予以部分支持。
二、对借款利息及律师费问题。杨广源主张双方未约定借款利息及还款期限，结合借据载明内容，本院对杨广源的主张予以采信，认定案涉借款为不定期无息借贷。袁浩祺至今未偿还借款，给杨广源造成一定的损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，杨广源诉请袁浩祺支付从起诉之日（即2014年4月2日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的利息，并无不妥，本院予以支持。另，虽然案涉借据显示袁浩祺逾期未还款需承担两倍借款利息的逾期违约金，并承担出借人追讨借款而支付的律师费、诉讼费等全部费用，但如上所述案涉借款为不定期无息借贷，同时杨广源也未证实其曾向袁浩祺催告还款的情况，故本院对杨广源诉请律师费41000元不予支持。
三、对袁凤玲是否应当承担相应法律责任的问题。从结婚登记申请书可见，袁浩祺与袁凤玲于1994年5月16日申请登记结婚。虽然案涉借条上仅有袁浩祺的签名确认，但案涉借款发生在袁浩祺与袁凤玲夫妻关系存续期间，而袁浩祺及袁凤玲没有提供任何证据证明案涉借款明确约定为袁浩祺个人债务或者袁浩祺、袁凤玲约定财产归各自所有并为杨广源所知晓，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本院认定案涉借款属于袁浩祺与袁凤玲的夫妻共同债务，袁凤玲需与袁浩祺共同清偿上述借款本金及利息，本院对杨广源相应的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁浩祺、袁凤玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨广源支付借款250000元；
二、限被告袁浩祺、袁凤玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨广源支付借款利息（以250000元为本金，从2014年4月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）;
三、驳回原告杨广源的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12210元、财产保全费4520元，共计16730元（原告杨广源均已预交），由原告杨广源负担11756.75元，被告袁浩祺、袁凤玲负担4973.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杜君华
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 梁玉银
二〇一四年十一月十日
书 记 员 叶玉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。