江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终519号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号，组织机构代码75274746-5。
负责人：杨春，该单位总经理。
委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴俊，男，1978年11月12日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：储文彬，江苏谋盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱剑良，男，1962年7月20日生，汉族，住宜兴市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴俊、朱剑良机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜官民初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、扣除非医保用药即医疗费用总额的20%。2、误工费应按最低工资标准1770元/月计算。3、吴俊母亲的被扶养人生活费应当计算19年。事实和理由：1、根据商业三者险保险合同的约定，非医保用药不应由保险公司赔偿，所以，赔偿的医疗费用中的非医保用药即医疗费用总额20%，应予扣除。2、吴俊提供证据不足以证明其存在误工损失，一审法院按行业标准计算误工费不合理。3、吴俊母亲的被扶养人生活费应当计算19年。
被上诉人吴俊辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人朱剑良未作答辩。
吴俊向一审法院起诉请求：因交通事故造成的损失为医疗费35560.33元，住院伙食补助费774元，营养费2160元，护理费8600元（其中35天按100元/天计算，另85天按60元/天计算），误工费210天*54688元/年/365天（建筑安装业）计31464元，被抚养人生活费：母亲20年*24966元/年*0.1计49932元；父亲17年*24966元/年*0.1计42442元；小孩9年*24966元/年*0.1/2计11235元，残疾赔偿金20年*37173元/年*10%计74346元，精神抚慰金5000元，交通费1000元，车损700元，合计263213.33元，由保险公司在交强险范围和商业险范围内赔偿，不足由朱剑良赔偿，并承担本案诉讼鉴定费用。
一审法院认定事实：
2015年3月21日，朱剑良驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿宜兴市兴杨公路由东往西行驶至兴杨公路27.15公里处，与吴俊驾驶的苏Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏，吴俊受伤的交通事故，吴俊车损定损700元。2015年3月26日，宜兴市公安局交巡警大队对该事故作出事故认定书，朱剑良负全部责任，吴俊无责任。吴俊经医院治疗，住院43天。发生医疗费用35360.33元，另发生救护车费200元。住院期间其中35天发生护理费为3500元，即100元/天。朱剑良垫付吴俊医疗费用47000元（其中多余的6650.24元已退至官林××中队），另垫付修理费300元，施救费100元。
另查明，朱剑良驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车投保于保险公司有交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生时在保险期间。
一审审理中，法院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所和无锡市中西医结合医院司法鉴定所对吴俊的精神损伤、伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，发生鉴定费用5690元，经鉴定，两鉴定所分别于2016年3月29日出具鉴定意见书，吴俊精神损伤构成十级伤残；于2016年6月30日出具鉴定意见书，吴俊左下肢损伤不构成伤残，误工期210天，护理期120天，营养期120天。
又查明，吴俊事故发生前从事水电安装工作，事故后休养在家；吴俊与其妻子施忠琼婚后于2007年2月24日生育儿子吴豪，年幼尚需抚养；吴俊父亲吴爱祥（1952年11月28日生）与母亲史梅芬（1955年4月22日生）尚健在，二人仅生有吴俊一子，无其他子女，现已达退休年龄，没有其他收入，由吴俊赡养。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、手术记录、出院记录、医疗费收据、住院费用汇总清单、司法鉴定意见书、户籍证明、村委证明、出生证明以及法院庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，对吴俊得以依法确认的相关损失，应先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿。保险公司提出残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金按90%赔偿，无法律依据，法院不予采纳。
有关本案损失的确定：吴俊医疗费35360.33元，法院予以确认，保险公司要求扣除非医保用药费用的主张，既未提供非医保项目明细，也未提供可替代用药明细，故对保险公司的主张，法院不予采纳；住院伙食补助费，住院43天，按18元/天的标准，法院确认774元；营养费2160元，法院予以确认；护理费，其中35天按100元/天计算，合计3500元，其余85天，按60元/天，合计5100元，法院确认8600元；误工费，吴俊从事水电安装行业工作，参照建筑安装行业在岗职工平均工资标准54688元/年，鉴定误工期210天，诉请31464元法院予以确认；残疾赔偿金，吴俊经鉴定构成十级伤残，参照法院所在地上一年度城镇人均可支配收入标准37173元/年，结合其鉴定十级伤残，残疾系数10%，据此计算残疾赔偿金为37173元/年*20*10%计74346元，法院予以确认；被抚养人生活费，吴俊母亲需抚养20年，吴俊一人负担，吴俊父亲需抚养17年，吴俊一人负担，吴俊儿子吴豪，年幼需抚养9年，吴俊夫妻两人分担，综合计算被抚养人生活费为49932元，法院予以确认；精神抚慰金，吴俊构成十级伤残，法院酌定为5000元；交通费酌定700元（含200元救护车费）；车损按定损700元；施救费100元，法院予以确认。
综上，吴俊医疗费35360.33元，住院伙食补助费774元，营养费2160元，合计38294.33元，由保险公司在交强险范围赔偿10000元，余款28294.33元由保险公司在商业险范围赔偿；护理费8600元，残疾赔偿金74346元，被抚养人生活费49932元，精神损害抚慰金5000元，误工费31464元，交通费700元，合计170042元，由保险公司在交强险死亡残疾赔偿范围内赔偿110000元，余款60042元由保险公司在商业险范围赔偿；车损700元，施救费100元，合计800元，由保险公司在交强险财产损害赔偿范围内赔偿。综上，保险公司合计应赔偿209136.33元。因朱剑良实际垫付款项40749.76元，故保险公司赔款中应返还朱剑良40749.76元，其余168386.57元给付吴俊。官林交警中队的余款6650.24元由朱剑良领取。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿吴俊209136.33元（其中168386.57元给付吴俊，40749.76元返还朱剑良）。二、驳回吴俊对朱剑良的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取856元，鉴定费用5690元，合计6546元，由吴俊负担1360元，保险公司负担4171元，朱剑良负担1015元，保险公司和朱剑良应承担的款项已由吴俊垫付，保险公司、朱剑良于判决发生法律效力之日起10日内直接付给吴俊。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相同，本院对一审认定的事实予以确认。
本案的争议焦点是，一、上诉人保险公司所承担的医疗费中是否应扣除非医保用药即医疗费用总额的20%。二、吴俊的误工费是否应按1770元/月计算。三、吴俊母亲的被扶养人生活费是否应当计算19年。
本院认为：
关于争议焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，上诉人保险公司未能提供证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故对上诉人保险公司要求在医药费中扣除20%的非医保用药费用的请求，本院不予支持。
关于争议焦点二。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，吴俊因交通事故遭受人身损害，确实存在误工损失，赔偿义务人应当赔偿吴俊的误工费。一审法院根据吴俊提供的证据及法院的调查认定吴俊从事水电安装行业工作，酌情参照建筑安装行业在岗职工平均工资标准54688元/年，计算吴俊的误工费为31464元，并无不当。上诉人保险公司认为吴俊的误工费应按最低工资标准1770元/月计算，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点三。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括被扶养人生活费，赔偿义务人也应当予以赔偿。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中，吴俊因伤致残，其被扶养人生活费，赔偿义务人应当予以赔偿。截止吴俊的误工期结束之日，吴俊母亲的年龄并未超过六十一周岁，因此，吴俊母亲的被扶养人生活费年限应计算20年。一审的计算年限并不错误。上诉人保险公司认为吴俊母亲的被扶养人生活费应当计算19年，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年四月十七日
书记员 蒋 懿