四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初373号
原告:陈正辉，男，1966年6月26日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：彭海，武胜县万众法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李建君，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被告:四川省鸿华房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇祥升大道水都郦景小区,统一社会信用代码91511622795819086R。
法定代表人：周德胜，董事长。
原告陈正辉与被告四川省鸿华房地产开发有限公司（以下简称四川鸿华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。除原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，其余当事人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正辉向本院提出诉讼请求：判令被告四川省鸿华房地产开发有限公司按中国人民银行以355096元为基数一年期定期存款利率向原告支付利息，利息从2014年7月1日起到2017年7月1日止共计18642.54元，2017年4月1日起到交付不动产权证书时止，每年支付利息一次。事实和理由：2014年2月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定房屋预测面积88.33平方米、价格4020.11元每平方米，总价为355096元。《商品房买卖合同》第二十条第（二）款第2项（2）约定，如出卖人延迟交证的，则按国家规定当时存款利息计算并支付买受人已缴款利息。该合同未约定办理产权转移登记时间，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定，由于出卖人的原因，买受人在房屋交付使用之日起90日期限届满未能取得房屋权属证书的，出卖人应承担违约责任。被告在2014年3月31日前交付房屋，至今未交付产权证，被告应承担违约责任。
被告未作答辩。
原告陈正辉围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、商品房买卖合同、交款发票。拟证明原告身份情况；合同约定了双方的权利义务关系，包括房屋的面积、价款、合同如何履行等，特别是在合同中转移登记部分约定了因出卖人的原因延迟交证应支付已缴款利息；原告已缴清了全部房款362986元；因被告的原因迟迟未能办证。以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，四川省工商行政管理局以（川工商）名称变更核内字[2013]第000404号企业名称变更核准通知书，通知广安市武胜县工商局，同意将武胜县鸿华房地产开发有限公司企业名称核准变更为四川省鸿华房地产开发有限公司。继后，被告的营业执照中的名称由武胜县鸿华房地产开发有限公司变更为四川省鸿华房地产开发有限公司。
2014年2月8日，原告陈正辉与被告鸿华房地产公司更名前的武胜县鸿华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的武胜县沿口镇富源世家第x幢第x层x－x号住房一套，预测建筑面积88.33平方米，单价4020.11/平方米，房屋总价款355096元。合同第11条约定，出卖人应当在2014年3月31日前向买受人交付商品房；第20条第2款第1项约定，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；第2项约定，如因出卖人的责任延迟交证的，则按国家规定当时存款利息计算并支付买受人已缴款利息。补充协议第5条约定，一次性和分期付款签定合同时留房款的5%在领证前付清。原告已支付房款337341元，并缴齐了应当承担的税款。2014年3月31日前被告已将房屋交付原告使用。
本院认为，原告陈正辉与鸿华房地产公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按约履行；原、被告在合同中约定了交付商品房的时间，双方已按约履行，是一种守约行为，本院予以确认；双方在《商品房买卖合同》中没有约定取得不动产权证的时间，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，至房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，至合同订立之日起90日，……。”的规定，原、被告在签订合同时涉案房屋尚未建成，被告应当在2013年12月31日交付使用后的90日内取得房屋权属证书；根据本地商品房买卖合同的交易习惯，商品房买受人的义务应当是交付价款并提供办理权属转移登记所需的身份信息资料，出卖人应当提供办理权属转移登记所需的住建局验收文件、国土局验收文件、完税证明、被告公司营业执照、法人证明、委托书、测绘报告、权籍调查、规划批复等一系列资料，但被告至今未能取得房屋权属证书，且不能证明系因买受人的原因，经本院调查被告至今未向武胜县不动产登记中心提供该涉案房屋所在小区申请办理权属转移登记的完备资料，应当认定涉案房屋至今未取得权属证书系出卖人（被告）的原因所致，故被告应当承担违约责任；颁发房屋权属证书系行政机关的行政行为，被告如向权属登记机关提供完备权属转移登记的相关资料，就应视为被告完成了其办理权属转移登记的义务，故被告承担违约责任的期间应为房屋交付使用90日后起至其向权属登记机关提供完备权属转移登记相关资料之日止，被告向登记机构提交完备登记资料至向原告交付证书期间不应承担违约责任；根据原、被告签订的《商品房买卖合同》中“如因出卖人的责任延迟交证的，则按国家规定当时存款利息计算并支付买受人已缴款利息。”的约定，该支付利息的约定不明确，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，原告请求按中国人民银行一年期定期存款利率支付利息，符合法律规定且不高于以上规定，本院予以支持，但因中国人民银行一年期定期存款利率随时间的不同有所调整，故本院酌定按2017年中国人民银行一年期定期存款基准利率1.5%计算利息。原告实际交付购房款为337341元，其要求以总价款355096元为基数计算利息，其主张的利息超出按337341元为基数计算部分，不符合合同约定，本院不予支持。
综上，原告起诉请求被告从房屋交付90日后起至被告向权属登记机关提交完备权属转移登记资料之日止按已缴款总额为基数支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告四川省鸿华房地产开发有限公司给付原告陈正辉2014年7月1日至2017年7月1日期间已缴购房款337341元的利息15180.35元（337341元×1.50%×3年）；
二、被告四川省鸿华房地产开发有限公司给付原告陈正辉2017年7月2日起至被告四川省鸿华房地产开发有限公司向房屋权属登记机关提交完备原告陈正辉所购买房屋的权属转移登记资料之日止的已缴购房款337341元的利息（按年利率1.50%计算）；
三、驳原告陈正辉的其他诉讼请求。
案件受理费266元，减半收取计133元，由被告四川省鸿华房地产开发有限公司负担（原告已垫付133元，待本判决生效执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王自力
二〇一八年三月二十五日
书记员 唐劲松