wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2323号
原告司学礼，男，藏族，村民。
被告大通县启光畜水产养殖有限公司。
法定代表人严启录，系该公司经理。
住所地青海省西宁市大通县。
本院在审理原告司学礼与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案中，原告司学礼于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司学礼以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司学礼撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 多杰才让
审 判 员 白 海 彬
人民陪审员 虎 成 英
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 玉 良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初869号
原告冉华君,男,1976年12月07日出生,土家族,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
委托代理人邓宗瑜，重庆汇润律师事务所律师。
被告何捷,男,1993年08月19日出生,土家族,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
原告冉华君诉被告何捷民间借贷纠纷一案，原告冉华君于2016年5月6日向本院提起诉讼，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员向慧担任审判长，与人民陪审员冉俊平、人民陪审员冉义华组成合议庭，由书记员冯菁担任法庭记录。于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告冉华君及其委托代理人邓宗瑜到庭参加了诉讼，被告何捷经本院依法公告送达起诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，被告何捷与酉阳土家族苗族自治县花田乡人民政府签订《花田乡高山生态移民集中安置点建设合同书》，在施工建设中需垫付民工工资，为此被告向原告借款100万元，借款期限为11个月，利息为100万元，由其父亲何万民为其承担连带保证责任，双方签订借款合同、宅基地抵押借款协议。原告支付了借款，现担保人何万民已故，被告何捷不按期偿还债务，原告诉至本院请求判决：1、被告偿还借款本金100万元，并自2014年3月11日起以本金100万元为基数按月利率2%计算资金利息至实际付清时止；2、被告承担本案诉讼费。
被告何捷未有答辩意见。
经审理查明，2014年3月11日，被告何捷与原告冉华君签订借款借据，约定冉华君向何捷借款200万元，借款期限自2014年3月11日起至2015年2月28日止，共11个月，借款期限截止2015年2月28日之前还清。担保人何万明在借款借据中签字捺印。吴长荣作为见证人在借据中签字。庭审中，原告称，该借款借据实际发生借款金额为100万元，原告向吴和建账上转账50万元；以现金方式分三次向吴长荣支付50万元，其中第一次20万元，第二次17万元，第三次13万元。吴和建账户上的50万元和吴长荣的现金50万元之和便是上述所主张的100万元借款本金。2014年3月13日，何万明向冉华君出具收据，载明“收到冉华君现金人民币100万元”，吴长荣作为见证人在收据中签字。
另查明，何捷将上述100万元借款用于支付吴长荣、吴和建工资。
上述事实有当事人陈述，证人吴长荣出庭作证，原告提交的收据原件、农村商业银行的交易流水、吴长荣调查笔录、吴和建的调查笔录、工程分包协议、借款借据原件、建设合同书、关于何捷借款的会议纪要等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何捷于2014年3月11日，向原告冉华君实际借款100万元，并向冉华君出具了借款借据。原被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，应受法律保护，被告理应按借款合同之约定完全履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金100万元的请求，本院予以支持。对于利息问题，因原被告之间没有明确约定，原告诉称借据中另100万元系利息，但未提供相关证据予以佐证，应视为原被告之间未约定利息，但双方在借款合同中约定了借款期限，款期限届满后，被告冉华君仍未还款，则其已构成违约，对原告由此产生的资金占用损失应予赔偿，故本院支持以100万元为基数按年利率6%计算自2015年2月28日起至款付清之日止的资金利息。被告何捷经本院依法公告送达诉状副本、出庭传票期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何捷限于本判决生效之日起20日内返还原告冉华君借款100万元人民币；并以100万元为基数，按年利率6%支付原告自2015年2月28日起至款付清之日止的资金利息；
二、驳回原告冉华君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告何捷负担，原告冉华君预交的案件受理费13800元予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 慧
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 冉义华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冯 菁
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0203执87号
申请执行人：魏贵,男,身份证号：142130195908116011，住怀仁县火车站世纪园小区1-2-302。
被执行人：张连锁,男，身份证号：140203195701172918，住矿区新河里36-4-7。
本院在执行魏贵与张连锁建设工程合同纠纷一案中，经调查被执行人无车辆登记，房屋产权办无房屋登记。本院已冻结其银行账户，以其工资收入分期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 林
审判员 霍新利
审判员 王冬梅
二〇一七年十二月四日
书记员 付晓云
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第04175号
原告：王文志，男，1935年10月24日出生，汉族。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告王文志与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年7月4日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层9#B商铺，总购房款63600元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年7月4日，原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地下一层9#B商铺，建筑面积6平方米，每平方米价格为10600元，总购房款63600元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1997年7月7日在西安市新城区公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地下一层9#B商铺，依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日以后至被告退出商铺停止租用之日的租金每年按照总购房款（63600元）的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证，且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王文志自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计10070元；2015年8月1日以后至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付原告王文志。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张文婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0304破申7号
申请人：台州银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
代表人：曹丽燕，支行长。
被申请人：温州市欧格服饰有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区仙岩工业园。统一社会信用代码：913303047275958933。
法定代表人：陈旦萍。
2016年8月5日，申请人台州银行股份有限公司温州分行以被申请人温州市欧格服饰有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市欧格服饰有限公司进行破产清算。本院依法通知被申请人温州市欧格服饰有限公司，被申请人在法定期限内提出异议，认为根据被申请人的资产负债表显示截止至2016年7月31日的所有者权益为18537046.65元，故被申请人不存在资不抵债的情况，也不存在明显缺乏清偿能力的情形。
本院查明：被申请人温州市欧格服饰有限公司于2001年3月14日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金880万元，投资人陈旦萍（出资比例23.86%）、陈松庭（出资比例23.86%）、陈朴（出资比例23.86%）、陈丽萍（出资比例23.86%）、陈勇（出资比例4.56%），注册地为温州市瓯海经济开发区仙岩工业园。根据申请人提供的材料反映，温州市鹿城区人民法院于2013年8月7日作出（2013）温鹿商初字第2126号民事判决，被申请人温州市欧格服饰有限公司应偿还申请人借款本金100万元及利息、逾期利息、复利。后温州市鹿城区人民法院受理申请人台州银行股份有限公司温州分行对被申请人温州市欧格服饰有限公司强制执行申请。强制执行过程中，发现被申请人温州市欧格服饰有限公司名下坐落于温州市瓯海区经济开发区仙岩工业园房产，无其他有可供执行的财产，申请人对温州市鹿城区人民法院先予以终结该次执行程序没有异议，故温州市鹿城区人民法院于2014年3月18日裁定本次执行程序终结。
另查明，被申请人温州市欧格服饰有限公司在温州市鹿城法院的执行案件30件，未履行的执行标的为47108390.76元，上述债务未计入被申请人的资产负债表。
本院认为：被申请人温州市欧格服饰有限公司经温州市鹿城区人民法院强制执行后，无法清偿到期债务47108390.76元，故被申请人辩称不存在明显缺乏清偿能力的情形的意见与事实不符，本院不予采纳。被申请人温州市欧格服饰有限公司的住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州市欧格服饰有限公司明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人台州银行股份有限公司温州分行对被申请人温州市欧格服饰有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 郑 拓
二〇一六年十二月七日
书记员 黄千格
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2138号
原告：刚永庆，男，藏族，村民。
被告：大通县启光畜水产养殖有限公司。
法定代表人严启录，系该公司经理。
住所地青海省西宁市大通县。
原告刚永庆与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告刚永庆于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刚永庆以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刚永庆撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 多杰才让
审 判 员 白 海 彬
人民陪审员 虎 成 英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 党 韩 林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执107号之一
申请执行人施美丽，女，1976年9月5日出生，汉族，住晋江市。
被执行人陈其山，男，1981年2月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人施美丽与被执行人陈其山债权纠纷一案，本院作出的(2015)港民初字第283号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人陈其山偿付借款25000元及利息(自2015年1月13日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2016年1月22日向被执行人陈其山发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2016年3月2日将被执行人陈其山纳入失信被执行人名单。2016年5月31日，本院依法向申请执行人施美丽发出执行告知书和继续提供被执行人财产状况通知书，通知其于2016年6月16日前书面向本院提供被执行人财产状况或线索，但申请执行人至今未能提供。泉州市泉港区南埔镇沙格村民委员会于2016年7月1日向本院证实被执行人陈其山暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)港民初字第283号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年七月八日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执1133号之一
申请执行人：邓小红，男，1993年4月15日生，汉族，住四川省剑阁县。
被执行人：晏国宝，男，1987年2月11日生，汉族，住陕西省镇安县。
申请执行人邓小红与被执行人晏国宝健康权纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）园民初字第04638号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：晏国宝于判决生效之日起十五日内支付邓小红赔偿款14281.72元。如果晏国宝未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由晏国宝承担，此款邓小红已预交，本院不再退回，晏国宝于履行上述判决时一并支付邓小红。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人邓小红向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人晏国宝房产、车辆、存款和证券持有状况，暂未发现其名下有可供执行的财产。被执行人经本院多方查找，目前仍下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案标的14281.72元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭志伟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1202民初2337号
原告:山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘辉，男，该单位职工。
被告：张立山，住莱芜市莱城区。
被告：王立红，住莱芜市莱城区。
被告：杨新民，住莱芜市莱城区。
被告：张立翠，住莱芜市莱城区。
被告：杨洪合，住莱芜市莱城区。
被告：亓玉翠，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告张立山、王立红、杨新民、张立翠、杨洪合、亓玉翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取655元，保全费620元，共计1275元，由张立山负担。
审判员 王莉
二〇一八年六月十四日
书记员 杨萍
山西省曲沃县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)拘字第152号
田满姣：
本院在执行曲沃县农村信用合作联社与孟红卫、田满姣借款合同纠纷一案中，查明被执行人田满姣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款或根据妨害执行的具体情况引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下：
对田满姣拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向曲沃县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月七日
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执798号
申请执行人张数理，女，生于1974年5月4日，汉族，住枝江市。
被执行人付成龙，男，生于1989年1月29日，汉族，住枝江市。
申请执行人张数理与被执行人付成龙机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）0583民初826号民事判决书，于2016年12月2日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额82671.71元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○二○一六年十二月五日
书记员 熊春娥
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0103刑初378号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人陈鲲，男，1980年4月1日出生，汉族，大学文化程度，销售，住郑州市。因涉嫌危险驾驶于2017年11月3日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留,2017年11月6日被郑州市公安局解放路分局取保候审,2018年5月4日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕363号起诉书指控被告人陈鲲犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人陈鲲到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年11月2日21时50分许，被告人陈鲲饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市五彩路由东向西行驶至华润悦府地下车库出入口处时，与驾驶电动自行车沿该路同向行驶至此处的被害人申某和步行至此处的被害人张某发生碰撞，后与道路中央花坛发生碰撞，致被害人申某和张某受伤。公安机关接报案后在现场将陈鲲抓获。经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，陈鲲负此事故全部责任，申某、张某无责任。经鉴定，陈鲲血液中血醇含量为237.97mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人陈鲲的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人陈鲲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人申某、张某的陈述、证人刘静君的证言、受案及归案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、户籍证明、道路交通事故认定书、诊断证明、郑州仲裁委员会调解书、收条、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈鲲在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈鲲犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人陈鲲在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人陈鲲血液酒精含量237.97mg/100ml，从重处罚；2、被告人陈鲲醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；3、被告人陈鲲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；4、被告人陈鲲系初犯，可酌情从轻处罚；5、被告人陈鲲积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚；6、被告人陈鲲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈鲲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈 君
二〇一八年五月十日
书记员 张海蛟
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执773号
申请执行人：韩某某。
被执行人：尚某。
被执行人：梁某
本院在执行韩某某与尚某、梁某民间借贷纠纷一案中，因申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 博
二〇一七年十一月二十一日
书记员 史晓波
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)蒙执字第428-13号
申请执行人刘影，女，1963年12月出生，汉族，住蒙城县。
被执行人徐平，女，1964年5月出生，汉族，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第2026号民事调解书，于2013年9月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐平在中国工商银行股份有限公司蒙城县支行存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 ＸＸＸ
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3098号
原告李润成，男，汉族，1952年2月11日出生，住涿州市。
委托代理人王卫华，河北精耘律师事务所律师。
委托代理人李运来，河北精耘律师事务所律师。
被告杨振顺，男，汉族，1955年10月21日出生，住涿州市。
委托代理人沙瑀智，河北鹿保勇律师事务所律师。
委托代理人杨建彬，男，汉族，1980年4月10日出生，住涿州市，系杨振顺之子。
原告李润成诉被告杨振顺合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的土地互换约定，判令被告返还原告的承包地0.2亩，清除地上附着物，恢复土地原状。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在熨斗店村有0.2亩承包地一块，有土地承包合同书为证，地块在被告宅基的北面，后被告用他人的土地与原告互换耕种，双方系口头约定，土地互换期间，被告在原告的土地上栽种了树木，而原告从被告处换得的土地早已不能耕种。现原告申请解除原、被告的土地互换约定，由被告清除地上附着物，恢复土地原状，将0.2亩承包地返还给原告。
被告辩称，原告的起诉为重复起诉，应适用“一事不再理”的审理原则，驳回原告的诉讼请求。在（2011）保民一终字第629号民事判决书中，已经认定原、被告双方调换土地的行为有效，并叙述称“在双方未协商解除互换土地约定、明确该土地恢复原经营权之前，上诉人有权使用该0.2亩土地，”由此可以看出，被告已经成为诉争土地新的承包经营权人，被告在该地块上栽种树木，没有义务经过原告同意。如果原告想要回该地，必须在被告自愿的情况下重新进行互换。原告的诉状与事实不符，本案诉争的土地并未在原告的土地承包合同中，综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的观点，向本院提交证据如下：
1、李润成的土地承包合同书一份；
2、涿州市××店镇熨斗店村民委员会的证明复印件一份；
3、(2011)涿民初字第893号民事判决书一份；
4、(2011)保民一终字629号民事判决书一份；
5、现场照片三张；
6、证人出庭申请书一份及李红来的书面证言一份。
经庭审质证，被告对原告出示的证据材料1不认可；对证据材料2的真实性不认可；对证据材料3认可；对证据材料4认可；对证据材料5认可；对证据材料6的真实性不认可，并认为证人应出庭作证。
被告为了证实自己的观点，向法院提交证据如下：
1、（2011）涿民初字第893号民事判决书一份；
2、（2011）保民一终字629号民事判决书一份；
3、（2012）冀民申字第1379号民事裁定书一份；
4、涿州市××店镇熨斗店村民委员会2011年4月16日的证明一份；
5、涿州市××店镇熨斗店村民委员会2011年5月5日的证明一份；
6、（2011）涿民初字第893号案卷中杨建利的书面证明一份；
7、涿州市××店镇熨斗店村民委员会的调解书一份；
8、（2011）涿民初字第893号案件庭审笔录复印件一份。
经庭审质证，原告对被告出示的证据材料1、2、3、8的证明目的不予认可；对证据材料4、5的真实性不予认可；对证据材料6中杨建利的书面证据不予认可；对证据材料7的真实性认可。
本院经审查认为，原告提交的证据材料1、3、4、5，以及被告提交的证据材料1、2、3、4、7、8，形式合法，所载内容客观真实，且与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。原告提交的证据材料2，因被告向法院提出反证将其否定，故本院不予认定。被告提交的证据材料5，不能否定原告土地承包合同书的真实性，其证明目的本院不予认可。被告提交的证据材料6，证人未出庭作证，其书面证明本院不予认定。
另外，原告提交的证据材料6，证人李洪来开庭当天未出庭作证，后经本院合法传唤到庭接受询问，并向法院提交了其父亲李彦生的土地承包经营权证书一份、涿州市松林店镇义和店村民委员会2017年9月1日的证明两份，对李洪来的证人证言及证人提交的证据，本院予以确认。
根据双方提供的有效证据及庭审陈述，本院确认以下案件事实：
本案争议的地块位于涿州市××店镇熨斗店村被告家宅基地北侧，面积为0.2亩，1997年之前，该地块属于案外人李炳奎，原告李润成用自己的0.2亩承包地从李炳奎处换得该地块，并在二轮土地承包时获得了该地块的土地承包权。被告杨振顺与案外人李彦生是亲属关系，李彦生系涿州市松林店镇义和店村村民，在该村享有9.3亩承包土地，其中有一块面积为0.67亩的承包地位于义和店村村北与熨斗店村墩台大街交界处，由被告实际耕种。1997年，原、被告通过协商，并经李彦生同意，被告用李彦生位于义和店村村北与熨斗店村墩台大街交界处的0.67亩土地中的0.2亩与原告的上述地块进行了互换使用。2008年，廊涿高速两侧修绿化带，因李彦生的上述0.67亩土地在绿化带规划范围内，故李彦生将此地块收回，并领取了补偿款。之后原告要求被告归还本案争议的0.2亩土地，双方为此发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，被告通过与原告协商，并经过李彦生同意，用李彦生的0.2亩土地与原告的土地进行互换使用，双方之间已形成口头合同，其换地行为均属当事人的真实意思表示，在换地期间被告对本案争议地块享有合法的使用权。但李彦生在2008年已将换给原告的0.2亩土地收回，原、被告之间互换土地的基础已不存在，现被告继续占有使用互换的土地已无合法依据，因此，原告请求法院解除原、被告的土地互换约定并判令被告返还原告的承包地0.2亩的诉讼请求，本院予以支持。因本案案由为合同纠纷，原告要求清除地上附着物，恢复土地原状等诉讼请求与本案不属于同一法律关系，所以，就此项诉请双方可自行协商解决或另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李润成与被告杨振顺的土地互换口头协议。
二、被告杨振顺于本判决生效后三十日内将本案争议的位于自家宅基北侧0.2亩土地归还原告。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 万一鸣
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 硕
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初2270号
原告陆秀溪，男，1963年6月16日生，汉族。
被告黄育龙，男，年龄不详，汉族。
本院在审理原告陆秀溪与被告黄育龙租赁合同纠纷一案中，原告陆秀溪未能提供被告黄育龙准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告陆秀溪提起诉讼，应当有明确的被告。原告陆秀溪未能提供被告黄育龙准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告陆秀溪的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 潘玉君
二〇一六年五月二十日
书记员 张书美
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更54号
罪犯来国锋，男，1987年10月23日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一五年三月三十日作出(2015)杭萧刑初字第476号刑事判决，以罪犯来国锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2017年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯来国锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯来国锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、计分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯来国锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯来国锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯来国锋准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年二月二十日
书记员 华 郑
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1181民初286号
原告：江苏卡威汽车工业集团股份有限公司，住所地丹阳市界牌镇界东村，统一社会信用代码913211817365112415。
法定代表人：孟明华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王剑峰，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岑，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：合普新能源科技徐州有限公司，住所地徐州经济技术开发区清洁技术产业园内，统一社会信用代码91320301586690028C。
法定代表人：郑敏丰，该公司执行董事。
被告：合普新能源科技有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇双浜路299号南幢，统一社会信用代码913101185587869383。
法定代表人：周瑞荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董家山，该公司职员。
原告江苏卡威汽车工业集团股份有限公司与被告合普新能源科技徐州有限公司、合普新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告江苏卡威汽车工业集团股份有限公司诉称，2015年4月17日，原告与被告合普新能源科技徐州有限公司签订销售合同，约定由合普新能源科技徐州有限公司向原告出售50组电动大巴用磷酸铁锂电池组，总价款为8377600元，原告在签订合同后7天内预付1000000元作为定金，合普新能源科技徐州有限公司在收到定金后40天内交付全部电池组。同日，原告向合普新能源科技徐州有限公司支付了1000000元定金。合普新能源科技徐州有限公司未能在约定期限内交付电池组，原告多次催促仍未履行。2016年12月15日，原告委托律师向合普新能源科技徐州有限公司发出律师函，表明自合普新能源科技徐州有限公司收到律师函之日起解除销售合同，要求合普新能源科技徐州有限公司双倍返还定金2000000元。直至本案起诉时，合普新能源科技徐州有限公司未能返还。合普新能源科技徐州有限公司系一人有限公司，唯一股东合普新能源科技有限公司应对合普新能源科技徐州有限公司的债务承担连带责任。要求确认原告与被告合普新能源科技徐州有限公司签订的销售合同于2016年12月16日解除；被告合普新能源科技徐州有限公司向原告返还双倍定金2000000元；被告合普新能源科技有限公司对付款承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告合普新能源科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，销售合同约定如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向各自所在地的经济合同仲裁委员会申请仲裁或向人民法院提起诉讼。该条款既约定仲裁又约定诉讼，且对诉讼管辖法院的约定不明，应当视为没有约定管辖法院，因此本案依法应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，涉案合同并未实际履行，本案应由被告住所地法院管辖。请求将本案移送至上海市青浦区人民法院。
本院经审查认为，涉案销售合同第八条约定：本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向各自所在地的经济合同仲裁委员会申请仲裁或向人民法院提起诉讼。该条款既约定仲裁又约定诉讼，仲裁协议无效。关于诉讼，双方仅约定可以向人民法院提起诉讼，但未约定具体的管辖法院。销售合同中对于合同履行地没有约定，原告起诉要求确认合同解除并要求双倍返还定金，既有确认之诉也有给付之诉，本案争议标的并非单纯的给付货币，不能以接受货币一方所在地为合同履行地。综上，本案应当由被告住所地法院管辖，合普新能源科技有限公司要求将本案移送其住所地法院上海市青浦区人民法院审理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
被告合普新能源科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市青浦区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴光俊
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈贤花
附：本裁定书适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0104民初1827号
原告王忠辉，男，汉族，哈尔滨小岭水泥销售公司经理，住哈尔滨市。
被告哈尔滨百世兴建筑安装工程有限公司（以下简称百世兴公司），住所地哈尔滨市。
法定代表人戚兴光，经理。
委托代理人沈丽萍，黑龙江法点律师事务所律师。
原告王忠辉与被告百世兴公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王忠辉，被告百世兴公司委托代理人沈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠辉诉称，2004年百世兴公司第四项目部承建黑龙江地泰房地产开发有限公司开发的南岗区学府三道街鸿朗花园6号楼，由于当时和百世兴公司项目经理四部有业务往来，在百世兴公司项目经理四部资金不足时从2004年至2006年期间多次借给百世兴公司项目经理四部179000元。此款经多次索要，至今没还。诉讼请求：1、判令被告偿还借款179000元，并支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
百世兴公司辩称，百世兴公司不同意王忠辉的诉讼请求，百世兴公司并没有取得王忠辉的借款，双方不是民间借贷，双方是否还存在其他业务往来，还有待查实。
王忠辉为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、借据1张，证明百世兴公司于2004年5月10日向王忠辉借款120000元，王忠辉向百世兴公司交付现金，百世兴公司为王忠辉出具加盖公章并有邵常亮(系百世兴公司项目经理四部负责人)签名的借据一张的事实。
证据二、欠据1张，证明2004年6月1日，王忠辉给百世兴公司送水泥，百世兴公司欠王忠辉货款49000元，当时邵常亮在条上注明10日内给王忠辉结款，或用水泥抵账，十日内给了王忠辉40000元，尚欠9000元没有全部付清，所以该条没有返还邵常亮。关于给付40000元经过是，2004年王忠辉帮邵常亮销售其公司开发的房产，其中有一套卖给案外人李书文，当时李书文通过王忠辉向邵常亮交付房款260000元，在交付过程中，邵常亮答应还王忠辉40000元，实际邵常亮收款是220000元，2011年因该套房产没有实际交付，邵常亮及百世兴公司违约，李书文于2011年在哈尔滨市南岗区法院起诉百世兴公司，要求解除合同，返还房款，2014年哈尔滨市南岗区法院做出判决，依法解除合同，百世兴公司返还李书文260000元房款，其中判令百世兴公司返还房款220000元，判令王忠辉直接给付李书文40000元房款，所以百世兴公司始终没有给付该货款，造成拖欠十年之久。
证据三、借据1张，证明2004年6月19日百世兴公司向王忠辉借款10000元现金，注明是6号楼工程用款。
证据四、证人李书文出庭作证，证明2004年李书文要买房子，经王忠辉介绍，邵常亮当时是百世兴公司的项目经理，李书文在邵常亮那购买的房子，向百世兴公司交付的现金260000元，是通过王忠辉交付给百世兴公司，后来百世兴公司给李书文出具的正式收据是220000元，并签订合同，因百世兴公司违约，没有交付房产。2011年李书文在哈尔滨市南岗区法院起诉要求返还房款，2014年哈尔滨市中级人民法院终审判决，百世兴公司给付220000元及利息，并且由王忠辉给付李书文40000元。
经质证，百世兴公司对王忠辉提供的证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，认为王忠辉没有提供资金来源，120000元不是小数目，不能体现双方发生借贷关系；认为证据二已经过了诉讼时效，该欠据中明确写明，双方不是民间借贷，是因为送水泥和号石所累加的货款，并且写明十日内结清，王忠辉当庭也陈述该钱已给付40000元；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，质证意见同证据一，并且提出对上述三份证据进行鉴定，也同意进行检裁；对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，证人当庭出示判决书，但是该判决书中显示证人是2004年5月8日、5月10日分别交纳的购房款，但是本案的借贷发生在2004年6月1日与王忠辉陈述不符，虽然判决中要求王忠辉返还40000元，但是不能证明是本案证据二中的货款及接洽本案的诉讼时效，王忠辉举示该证据，是为证明证据二没有过诉讼时效。而该判决认定的事实，与本案无关。
百世兴公司为其辩解意见，向法庭提供证据如下：
证据一、2003年12月19日，房屋出售协议两份，证明该合同中有王忠辉的签名，证明王忠辉与邵常亮关系不一般，二人可能恶意串通。
证据二、2005年12月16日，承诺一份，证明邵常亮在担任项目经理期间，产生的欠款均与百世兴公司无关。
证据三、2009年7月15日，借据（收条）一份，证明邵常亮属个人承包，公司不承担责任，并且该证据可以做为鉴定的检裁。
经质证，王忠辉对百世兴公司的证据一质证意见是，认为购买房产是通过其介绍的，并且注明其是担保人，购买房产的事实确实存在；认为证据二是公司内部行为，对外不发生法律效力，与本案无关。2005年12月16日写的承诺，而其与百世兴公司发生的借款纠纷是在2004年产生的；认为证据三与本案无关。
本院对王忠辉提交的证据认证如下，王忠辉出示的证据一至证据四客观真实，合法有效，与本案有关联，本院依法予以采信。百世兴公司提供的证据本院认为与本案无关联，且不能证实其辩解意见的成立，故不予采信。
本案在审理过程中，百世兴公司申请对王忠辉提供的证据的书写时间进行司法鉴定，本院依照法定程序委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。在鉴定过程中，百世兴公司及王忠辉均未向鉴定机关提供相关的比对样本，故西南政法大学司法鉴定中心认为不具备鉴定受理条件，将送检材料退回。
经本院审理查明，百世兴公司分别于2004年5月10日、2004年6月19日向王忠辉借款120000元和10000元；百世兴公司又于2004年6月1日在王忠辉处赊购水泥欠人民币49000元。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以说明，没有证据或证据不足以证明自己的主张的，依法应承担对己不利的法律后果。2016年9月7日，西南政法大学司法鉴定中心对百事兴公司的鉴定申请不予受理后，2016年10月12日百事兴公司又提出鉴定申请，并附有邵常亮2005年12月16日出具的承诺和2009年7月15日出具的借据作为检材。因邵常亮不能到庭有效证实并确认，百事兴公司提供的二份检材的真实性，因此，本院对百事兴公司提出重新鉴定请求不予准许。王忠辉提供的证据能够证明王忠辉与百世兴公司之间存在借贷法律关系，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。王忠辉已经向百世兴公司支付借款，百事兴公司未按约定履行还款义务，该行为属于违约行为，应当承担违约责任，故本院对王忠辉要求百世兴公司偿还借款的诉讼请求应予以支持。王忠辉要求百世兴公司支付利息的请求，因双方在借据中未就利息进行约定，故应自主张权利之日起按中国银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告哈尔滨百世兴建筑安装工程有限公司于本判决生效后立即偿还原告王忠辉借款179000，00万元及利息（自2016年3月10日起给付至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元（原告已预交），由被告哈尔滨百世兴建筑安装工程有限公司负担，于判决生效后立即将此款给付原告王忠辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王东来
人民陪审员 王淑贤
人民陪审员 田丽娜
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵明慧
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0111民初3321号
原告：徐幼儿，女，1979年2月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：林浓，浙江抱朴律师事务所律师。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：倪炳灿，主任。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村股份经济合作社，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠升，主任。
原告徐幼儿为与被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2018年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅红盛于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐幼儿的委托诉讼代理人林浓到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼要求：1、判令两被告支付原告土地征收补偿费6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告所在村村民，出生后户口申报在被告村华墅自然村，与其他村民一样享有集体土地承包权。2003年11月21日，原告登记结婚，但户口未迁移。2017年1月23日，两被告向村民发放征地补偿款每人6000元，却以原告系出嫁女不得享受为由拒绝向原告发放。原告认为，原告户口在被告处，所在户承包村集体土地，被告集体土地被征用，原告理应取得相应土地补偿费，故起诉要求支付诉请。
为证明诉讼主张，原告向本院提交了：1、户口本、结婚证（均系复印件，原件经核对后已退还）各1份拟证明原告系被告村集体经济组织成员，结婚后户口未迁出的事实；2、土地承包经营权证（复印件，原件经核对后已退还）1份拟证明原告所在被告村享有承包地，现该土地被征收，原告为失地农民的事实；3、（2015）杭富民初第1141号民事判决书1份拟证明原告曾向法院起诉要求发放土地征用款，法院支持原告诉讼请求的事实；4、（2017）浙0111民初3147号民事判决书1份拟证明与原告类似情形的村民要求发放6000元征地款，经法院审理后其诉求获得支持的事实。
两被告均未作答辩，也未向本院提交证据材料。
针对原告提交的证据材料，两被告均未到庭质证。本院审核认为，相关证据为原件或已提交原件核对，相互之间可以印证，并与本案具有关联性，符合证据的构成要件，故均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于1979年2月17日出生，户籍所在地为，与家庭成员共同承包村集体土地。2003年11月21日，原告与高亮登记结婚，户籍关系未迁移。2013年6月9日，因原告所在的华墅组30亩安置地被征用，村民委员会经村、支两委集体讨论通过并提交村民代表会议表决，公布“华墅组30亩安置地货币资产量化方案”。该方案第（6）条规定：“……出嫁女儿及已落户本村的小孩不予享受……”。2017年1月23日，两被告向所在村民人均发放土地征收补偿费6000元，并依据前述方案未向原告发放。
本院认为，两被告对集体土地被征收后取得的土地征收补偿费用，经村民代表大会讨论决定，向村民进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为，享有集体土地承包经营权，集体土地被征收，原告理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿费用。现两被告向所在村民人均发放土地征收补偿费用6000元而未向原告发放，侵害了原告的合法权益。故原告诉请两被告支付，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告徐幼儿征地补偿费用6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社负担。
原告徐幼儿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅红盛
二〇一八年六月二十一日
书记员 叶磊磊
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0524民初2469号
原告：李某某,女，1976年7月8日生，汉族，住织金县。
被告：卯某某，男，1977年11月18日生，穿青人，住织金县。
原告李某某与被告卯某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告卯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告卯某某于2004年2月经人介绍认识，同年3月8日按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，同年5月12日在织金县八步镇人民政府办理结婚登记。婚后，双方常因家庭琐事发生吵闹，被告经常对我实施家庭暴力，致夫妻感情破裂。2005年农历正月26日，我与被告吵架后外出务工与被告分居生活至今。被告卯某某辩称，原告所述的同居时间、办理结婚登记、分居时间均属实，我们因家庭琐事偶有争吵属实，但夫妻感情并未破裂，我不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，即：原告李某某与被告卯某某于2004年2月经人介绍认识，同年3月8日按农村习俗举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，同年5月12日在织金县八步镇人民政府办理结婚登记。婚后，双方常因家庭琐事发生吵闹。2005年农历正月26日，原、被告吵架后原告李某某外出务工与被告卯某某分居生活至今。本院予以确认。
双方争议的事实为：原、被告夫妻感情是否破裂，是否应准予原、被告离婚。原告主张夫妻感情破裂，被告辩称共同生活期间虽偶有争吵，但夫妻感情并未破裂，庭审中，原告未向本院提交相应的证据证实自己的主张。
本院认为：原、被告系经人介绍认识，认识时间较短，感情基础薄弱，婚后双方常为家庭琐事发生吵闹，并未建立起真正的夫妻感情，且双方因夫妻感情不和已分居11年，被告虽强烈要求与原告和好生活，但原告坚决要求离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款之规定“因感情不和分居满二年的”，经组织双方调解无效的，应准予离婚。故原告要求与被告离婚的诉求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告卯某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘献明
二〇一六年九月十三日
书记员 包 娅
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1522民初2597号
原告：曹德国，男，汉族，1973年8月18日出生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：范萌，安徽霍达律师事务所律师。
被告：李云福，男，汉族，1971年12月3日出生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
原告曹德国与被告李云福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹德国的委托诉讼代理人范萌到庭参加了诉讼，被告李云福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹德国向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告人民币100000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月12日被告立据借原告10万元，逾期经催要未还。
被告李云福未答辩。
经审理查明：2017年5月12日被告李云福给原告曹德国出具借条一份，借条载明“本人李云福今借到曹德国人民币壹拾万元整，本人承诺于2018年5月10号还清（100000）”,借款人李云福，并摁有手印。该款并非当日现金交易，而是双方以前发生借贷关系，当日经结算，累欠形成。
本院认为：原被、告之间债权债务关系明确，有被告所立借条为证，债务理应清偿，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩，其应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云福偿还原告曹德国借款100000元，于本判决生效后30日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李云福承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李永茂
二〇一八年六月二十五日
书记员 张光耀
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1522民初2596号
原告：曹德国，男，1973年8月18日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：范萌，安徽霍达律师事务所律师。
被告：姜德军，男，1971年1月1日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
原告曹德国与被告姜德军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹德国的委托诉讼代理人范萌到庭参加了诉讼，被告姜德军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹德国向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款96000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月4日被告以做生意为由借原告96000元，经原告多次催要无果。
被告姜德军未答辩。
经审理查明：2014年10月4日被告姜德军给原告曹德国出具借条一份，借条载明：“今借到曹德国现金人民币陆万捌千元整￥68000，利息贰万捌仟元，合计玖万陆千元整￥96000，借款人姜德军”。该借条为以前发生的借款，本息结算形成。
本院认为：原被、告之间债权债务关系明确，有被告所立借条为证，债务理应清偿，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩，其应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜德军偿还原告曹德国借款本金68000元，利息28000元，合计96000元，于本判决生效后30日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元由被告姜德军承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李永茂
二〇一八年六月二十五日
书记员 张光耀
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第1509号
原告贾振伟，男，汉族，1976年8月17日出生，户籍地河南省，现住上海市嘉定区。
被告广东港中能达物流有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。
被告广东港中能达物流有限公司，注册地广东省广州市。
本院在审理原告贾振伟与被告广东港中能达物流有限公司上海分公司、广东港中能达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 费 芸
二〇一四年八月二十七日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
2016陕01**民初6165号
原告：李某。
被告：李某。
原告李某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生两个女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，付至两女儿独立生活为止；3、西安市某某某户房屋所有权归李某某所有，某某某房屋所有权归李某某所有；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍，恋爱了1年多，2003年9月27日登记结婚，2004年11月15日生育一女李某某，现就读于某某中学初一学生；2012年9月27日生育一女李某某，现就读于临潼某某幼儿园。婚后刚开始感情还不错，2011年开始被告因失业无所事事，对家庭不闻不问，对孩子不尽照料义务，我们经常吵架，被告还对原告实施家庭暴力，孩子偷偷报警。原告多次提出协议离婚，被告不同意离婚，故诉至法院要求依法判令解除双方婚姻关系，婚生女李映彤和李映辰由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至孩子独立生活止；某某某户房屋所有权归李映辰所有，某某某房屋所有权归李映彤所有。
被告李某某称，事实与理由不符，不同意离婚。四年前被告失业，因此在经济上与原告经常有争执，因两孩子都是未成年，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍恋爱，双方于2003年9月27日登记结婚，婚后于2004年11月15日生育一女李某某，现系西安市某某中学初一学生；于2012年9月27日生育一女李某某，现系临潼某某幼儿园学生。婚后原、被告感情尚可，近年来，主要因生活琐事产生矛盾，导致夫妻吵架感情不和。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且育有两个女儿，本应和睦相处，近年来因为生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，主要责任在被告。但两人尚未产生导致夫妻感情彻底破裂的原因，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。今后，只要夫妻双方多给予另一方关心和帮助，加强沟通，增进理解，夫妻关系应会向好的方向转化。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李运房
二〇一六年十月二十日
书记员 王 翠
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00258--5号
申请执行人：麻城市长信小额贷款有限责任公司。
法定代表人：桂正祥，男，该公司董事长。
被执行人：湖北为一建筑材料有限公司。
法定代表人：田建锋，男，该公司董事长。
被执行人：刘培乾，男，1973年6月29日出生，汉族，湖北省襄樊市人。
被执行人：杜国彤，男，1968年12月1日出生，汉族，湖北省襄樊市人。
被执行人：李少华，男，1963年12月28日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：吴辉，男，1970年10月31日出生，汉族，湖北省襄樊市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂麻城证字第059号公证书，于2014年9月29日向被执行人湖北为一建筑材料有限公司、刘培乾、杜国彤、李少华、吴辉送达了执行通知书，责令被执行人湖北为一建筑材料有限公司、刘培乾、杜国彤、李少华、吴辉自执行通知书送达之日起三日内向麻城市长信小额贷款有限责任公司偿还借款500万元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人未予履行。
执行中，本院于2014年9月30日冻结了被执行人刘培乾在湖北为一建筑材料有限公司享有的78.8%的股权、在湖北天舟科技有限公司享有的97%的股权，冻结期限一年。现冻结期限即将届满，被执行人仍未能履行义务，应继续冻结上述股权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人刘培乾在湖北为一建筑材料有限公司享有的78.8%的股权。
二、继续冻结被执行人刘培乾在湖北天舟科技有限公司享有的97%的股权。
三、冻结期间，被执行人刘培乾不得对被冻结的股权设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
四、继续冻结的期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨 琦
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3600号
罪犯徐某奎，男，1996年8月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市八步区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2015年6月16日作出(2015)佛城法少刑初字第134号刑事判决，以被告人徐某奎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，于2015年7月13日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年2月3日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯徐某奎在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐某奎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐某奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐某奎予以减去有期徒刑三个月十五天（刑期执行至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 潘 妙 婷
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黑0126民初2322号
原告张海龙，男，1985年4月27日出生，汉族，无职业，住巴彦县富江乡前程村张王三屯，身份证号2390051985********。
委托代理人郭希忠，男，1954年4月7日出生，无业，住巴彦县巴彦镇兴让委**组。
被告何红星，男，1972年11月27日出生，汉族，无职业，住木兰县柳河镇永利村南利泽屯，身份证号2321271972********。
本院审理原告张海龙与被告何红星房屋买卖合同纠纷一案，原告张海龙于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张海龙撤回起诉。
案件受理费人民币278.00元，减半收取，由原告负
担。
审判员 张志芬
二〇一六年十月二十日日
书记员 杨启悦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0102民初6271号
申请人：王明凤，女，汉族，1970年6月18日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文事务所律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区******。
法定代表人：赵杰，总经理。
委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区********
法定代表人：陈萧耿，总经理。
委托诉讼代理人：洪潇文，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理申请人王明凤诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人王明凤于2018年6月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款11413.49元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区********（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人王明凤提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款11413.49元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产王明凤名下位于合肥市瑶海区（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈林
二〇一八年七月十七日
书记员 孟芹
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁11执恢12号之二
申请执行人：山东柏瑞东方酒店管理有限公司，住所地山东省日照市东港区山东路683号，统一社会信用代码91371102334259485F。
法定代表人：焦安云，该公司经理。
被执行人：山东日照华明建设工程有限公司，住所地山东省日照市潍坊路东段南端东安家庄子村内，组织机构代码76186533-2。
法定代表人：扈庆明，该公司经理。
被执行人：扈庆明，男，1956年10月17日出生，汉族，住山东省日照市。
本院在执行申请执行人山东柏瑞东方酒店管理有限公司与被执行人山东日照华明建设工程有限公司、扈庆明借款合同纠纷一案中，于2018年6月11日依法委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人山东日照华明建设工程有限公司所有的位于日照市高新区园中经路西、聊城路北，地号为2-1-5-23，日东国用（2011）第002327号国有土地使用权证项下15571平方米土地一宗，2018年6月12日，买受人日照华恒房地产开发有限公司以10814800.00元的最高价竞得。扣除（2014）东商初字第657号民事判决书确定的日照银行股份有限公司享有的优先受偿权2320000.00元、执行费68150.00元，剩余8426650.00元。2018年6月26日，本院将执行款8426650.00元过付给申请执行人山东柏瑞东方酒店管理有限公司。
2018年6月26日，申请执行人山东柏瑞东方酒店管理有限公司向本院提出结案申请，自愿放弃剩余款项的执行。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）日民一初字第20号民事调解书的执行。
审判长 钱守吉
审判员 山世增
审判员 张卫华
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘春雷
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初7870号
原告:沈阳万恒物业管理有限公司。
法定代表人：牟云龙。
委托代理人：王金龙。
委托代理人：张彦。
被告：周馨。
被告：刘灼。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告周馨、刘灼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金龙及被告刘灼均到庭参加诉讼、被告周馨未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳市大东区联合路东方俪城小区业主，被告于2010年6月27日办理入住。房屋建筑面积为121.96平方米，物业费收费标准为每月每平方米1.2元，被告自2011年6月27日至2016年8月31日拖欠物业费9077.9元及滞纳金921.1元，共9999元。原告多次催要，被告仍拒绝给付，故原告诉至贵院，请求法院依法判令：1、要求被告给付所欠2011年6月27日至2016年8月31日期间的物业费9077.9元及滞纳金921.1元，共计9999元；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我是该园区业主，欠费时间及金额属实，但是不交物业费的原因：1.2011年到2013年冬季期间由于温度低导致我家排污井多次堵塞，导致我家地板被淹，墙面被淹，我多次找到物业公司，物业公司仅仅帮我将排污井疏通，但是并没有实际解决问题，要想实际解决问题应当将排污井做外墙保温，但是物业公司一直拒绝安装保温。2.我家外墙渗水，导致墙体长毛脱落，我多次找到物业公司，物业公司不予处理。3.物业公司在园区内划分停车位，距离我家仅仅只有一米左右，影响我正常生活且不安全。
经审理查明：被告系万恒东方俪城小区房屋业主，其房屋地址为沈阳市大东区联合路，建筑面积为121.96平方米。2005年5月20日，原、被签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告房屋所在小区的物业管理单位，物业费收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米人民币1.2元。被告从2011年6月27日至2016年8月31日止，一直拖欠物业费，期间，原告每年均向拖欠物业费的业主提示及催缴物业费。
上述事实，有物业服务合同等证据材料及庭审笔录在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原、被告签订的前期物业管理服务协议及原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业服务合同其内容不违反法律规定,应认定合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业费，应依合同约定支付物业费。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因原告在物业服务中，未能做到尽善尽美，尚有不完善之处，故本院对原告提出的滞纳金请求不予支持。
对于被告辩称其所在楼盘排污井多次出现堵塞问题，物业公司没有彻底解决问题及其房屋漏水物业公司没有及时进行维修，故不同意缴纳物业费，本院认为，上述问题属于房屋质量问题，在质保期内，应由开发商进行维修，质保期以后，应由物业公司启动维修基金进行维修，且物业公司在
排水井出现问题时，进行了维修尽到了相应的维护管理义务，故被告以此理由拒绝缴纳物业费，本院不予支持。对于被告辩称，其所住小区内停车位划分存在问题，物业公司存在责任，故不同意缴纳物业费，本院认为，园区停车位划分的办法系经小区业主委员会通过，其划分办法符合法律规定，物业公司并未出现过失，故被告以此理由拒绝缴纳物业费本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周馨、刘灼于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳万恒物业管理有限公司自2011年6月27日至2016年8月31日期间的物业服务费9077.90元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周馨、刘灼负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 刚
二〇一六年九月十三日
书记员 刘思楠
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执693号
申请执行人：乔某某。
被执行人：某化工有限公司
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
本院在执行乔某某与某化工有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚新院
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 冰
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执564号之一
申请执行人：杨绪刚，男，1964年出生，汉族，住单县。
被执行人：郭传虎，男，1968年出生，汉族，住单县。
被执行人：时维阳，男，1966年出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2015）单民初字第2554号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，依法查封了被执行人郭传虎、时维阳共同开发建设的位于单县李田楼镇商业广场北排东一号房屋底上三层共57间房产。现双方当事人自愿达成执行和解协议，均同意以物抵债，被执行人用上述房产抵偿所欠申请人的债务【包括借款本金60万元及相应罚息（其利息自2015年2月1日起按年利率24%计付至借款清偿之日）和案件受理费5400元】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条、四百九十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人郭传虎、时维阳共同开发建设的位于单县李田楼镇商业广场北排东一号房屋底上三层共57间房产抵偿所欠申请执行人杨绪刚的全部债务，该房产归申请执行人杨绪刚所有。
二、该宗房产的所有权自本自行裁定书送达杨绪刚时转移。
三、申请执行人杨绪刚持本执行裁定书到相关部门办理有关财产权证照转移手续，相关部门应予协助办理。
四、执行费8454元由被执行人郭传虎、时维阳负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年十月二十一日
书记员 王体福
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0406民初2612号
原告：朱广奎，男，1966年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱传奇，安徽八公律师事务所实习律师。
被告：陶小利，男，1977年10月6日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陶珍，女，1970年7月3日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
原告朱广奎与被告陶小利、陶珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广奎及其委托诉讼代理人朱刚、朱传奇，被告陶小利、陶珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱广奎向本院提出诉讼请求：1.判令陶小利偿还借款40000元，利息3200元(利息从2018年3月1日算至2018年6月30日，以月息2分计)，共计43200元；2.陶珍对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：朱广奎、陶小利、陶珍系朋友关系，2017年5月5日、6月13日，陶小利因资金周转困难，两次向朱广奎借款40000元，并出具借条两份，约定月息2.5%，按月支付，由陶珍作为担保人。2018年3月，陶小利未支付当月利息，朱广奎诉至法院。
陶小利辩称，借款是事实，借条上没写何时还款，现在朱广奎起诉，应该给答辩人还款时间。2017年6月13日的借条双方没有约定利息。
陶珍辩称，当时答辩人认为其只是个证明人，不知道担保是什么意思，其不愿意承担担保责任，因为其没有用该两笔借款，也不愿意偿还借款，利息的事答辩人也不知道。
朱广奎围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.朱广奎身份证复印件1份，陶小利、陶珍户籍证明各1份，证明诉讼主体资格；2.借条原件2份，证明陶小利向朱广奎借款40000元的事实，双方约定月利2.5分，陶珍是担保人。
陶小利、陶珍未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对朱广奎所举证据认定如下：朱广奎向本院提交的证据，陶小利、陶珍对真实性均无异议，对朱广奎所举证据的真实性，本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：朱广奎与陶小利、陶珍系亲戚关系，陶小利、陶珍系姐弟关系。2017年，陶小利两次向朱广奎借款共40000元，陶珍对该两笔借款进行担保。其中5月5日借款20000元，6月13日借款20000元，双方约定月息2.5分。朱广奎分别将借款以现金方式给付陶小利，陶小利、陶珍向朱广奎出具借条2张，借条主要内容为“今借到朱广奎现金贰万元整。月息2分5厘，小写(20000.00)元。借款人：陶小利担保人：陶珍2017年5月5号”“今借到朱广奎现金贰万元整。小写￥20000.00元借款人：陶小利担保人：陶珍2017.6月13日”。2017年至2018年，陶小利陆续给付朱广奎利息9000元，其中2017年7月4日给付1000元，8月13日给付1000元，11月3日给付3000元，2018年2月15日给付2000元，3月15日给付2000元，后未偿还借款。2018年7月3日，朱广奎诉至法院。
争议焦点：陶小利应偿还朱广奎借款本息数额；陶珍是否承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陶小利两次向朱广奎借款40000元，有其出具的借条为证，双方债权债务关系明确。借条上双方未约定还款期限，朱广奎可随时请求还款。故对朱广奎要求陶小利偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。利息问题，第一笔借款双方书面约定利息为月息2.5分，第二笔借款未书面约定借款利息，庭审中，陶小利认可其是按一个月1000元支付给朱广奎利息，两笔借款数额为40000元，可见双方对两笔借款均约定月息为2.5分。陶小利自2017年7月4日起陆续支付朱广奎利息9000元，至2018年2月28日，其已支付利息未超出年利率36%。现朱广奎按月息2分主张2018年3月1日至2018年6月30日利息3200元，符合法律规定，本院予以支持。陶珍对两笔借款进行担保，未约定保证方式，也未约定保证期间，其应按连带责任保证承担保证责任，朱广奎在保证期间内要求陶珍承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陶小利偿还原告朱广奎借款本金40000元，利息3200元，合计43200元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告陶珍对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告陶小利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 徐函函
二〇一八年七月二十四日
书记员 苏珍珍
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执759号
申请执行人：某(集团）有限公司。
被执行人：某化工有限公司。
本院在执行某有限公司与某化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0821执759号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 博
二〇一七年十一月十五日
书记员 史晓波
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第4814号
原告汇通信诚租赁有限公司。法定代表人卢翱。委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王丹丹。原告汇通信诚租赁有限公司(以下至判决主文前简称汇通信诚公司)与被告王丹丹融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁服务有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告王丹丹经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚公司诉称，2013年09月11日，原、被告双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告广汽本田汽车一辆，车辆融资总额为人民币96,180元，首付款40,800元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金4,899.17元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年10月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2013年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，双方确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告王丹丹未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告王丹丹支付原告全部未付租金107,781.74元；2、判令被告支付原告截至2015年5月18日(合同租金加速到期日)的逾期付款违约金14,730.25元(以每期到期未付租金4,899.17元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算)，以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告王丹丹支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告王丹丹承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《注册登记机动车信息》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)，证明租赁物已登记在被告王丹丹名下并办理抵押登记；证据3、《逾期客户通话记录》，证明被告王丹丹逾期支付租金，原告催讨未果；证据4、应收债权明细表，证明被告王丹丹未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费;证据6、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务。被告王丹丹未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告王丹丹未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚公司与被告王丹丹签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王丹丹未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告王丹丹经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丹丹应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金107,781.74元；二、被告王丹丹应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年5月18日的逾期付款违约金14,730.25元，以及自2015年5月19日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4,899.17元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告王丹丹应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,810元、公告费560元，合计3,370元(原告已预付)，由被告王丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0783民初3006号
原告：福建众晟机械有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人郑贤春，执行董事。
委托代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告：刘沛，住江苏省无锡市。
本院在审理原告福建众晟机械有限公司与被告刘沛分期付款买卖合同纠纷一案中，原告拟以其他方式解决纠纷为由，于2017年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建众晟机械有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福建众晟机械有限��司撤回起诉。
案件受理费12150元，减半收取为6075元，由原告福建众晟机械有限公司负担。
审 判 长 徐云龙
代理审判员 陈希茜
人民陪审员 吴义和
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 潘丽娟
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初2038号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段***号。
负责人：周颢林，该分社主任。
委托诉讼代理人：钟玉平，该分社员工。
被告：张辉，男，汉族，生于1977年5月27日，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。
被告：邱晓容，女，汉族，生于1976年12月15日，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。
原告江油市农村信用合作联社永丰分社（以下简称永丰分社）诉被告张辉、邱晓容金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，本案立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王昭伟担任审判长，与审判员梁玉玲、人民陪审员郑兵组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告永丰分社的委托诉讼代理人钟玉平、被告邱晓容到庭参加了诉讼，被告张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：江油市太平镇普照村1组68号村民张辉及邱晓容由于经商资金不足，于2014年5月28日在我社贷款49500元，约定按月利率9.02‰计算计息，定于2016年5月27日前归还，逾期罚息利率按月息9.02‰的1.5倍计算，贷款本金及部分利息至今未还。为加速资金周转，确保信用社信贷资金不受损失，促进信用社依法经营，稳健持续发展，特诉至法院，请求依法判令：一、被告张辉及邱晓容共同履行于2014年5月28日在我分社所贷的49500元贷款本金及利息，以及逾期加息；二、本案的全部诉讼相关费用由被告承担。
被告张辉未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告邱晓容辩称，当时贷款时我与张辉还没有离婚，但是我们2015年1月12日已经离婚，离婚时达成协议，该笔贷款由张辉承担。
本院审理查明的事实与原告永丰分社和被告邱晓容的陈述一致。
本院认为：原告永丰分社与被告张辉、邱晓容签订的借款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人都应当按照合同约定全面履行合同义务，违反合同的约定也约定按照合同的约定承担违约责任，原告按合同约定履行了贷款义务，对原告的诉讼请求本院予以支持；被告邱晓容辩称与被告张辉在离婚时协议约定，该笔借款应由张辉偿还的理由与法律规定夫妻关系存续期间的债务由双方承担连带责任的规定相违背，故对被告邱晓容的辩称不予支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”、第八十八条第一款“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
被告张辉、邱晓容于本判决生效后六十日内偿还原告江油市农村信用合作联社永丰分社贷款本金49500元及未还的利息、逾期罚息（利息自2014年5月28日起至2016年5月27日止，按月利率9.02‰计算，已支付利息从中品迭；自2016年5月28日起至借款全部还清日止，逾期罚息利率按月息9.02‰的1.5倍计算）。
本案受理费1038元，由被告张辉承担600元、邱晓容承担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王昭伟
审 判 员 梁玉玲
人民陪审员 郑 兵
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王 茜
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0102民初1000号
原告：赵胜，男，汉族，1972年10月18日出生，住福州市鼓楼区。
被告：何永南，男，汉族，1962年1月25日出生，住福州市鼓楼区。
原告赵胜与被告何永南民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵胜到庭参加诉讼，被告何永南经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本案现已审理终结。
赵胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币160000元及至2016年2月18日止拖欠利息人民币13600元、违约金人民币16000元，合计人民币189600元以及自起诉之日起至欠款到账之日产生的月利率2%的欠款利息。本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告何永南分别于2014年12月12日、2015年5月18日出具借条向原告借款合计人民币160000元整，原告于2014年12月12日、2015年5月18日、2015年5月19日分别转账汇款100000元、50000元、10000元借给被告。经原告多次催促，被告于2015年9月17日写下还款承诺书，承诺最迟不超过2015年12月31日偿还所欠借款本金。但其至今仍未偿还借款本息。
赵胜围绕诉讼请求依法提交证据1、2014年12月12日出具的100000元的借条；2、2015年5月18日出具的金额为60000元的借条；证明被告向原告借款的事实；银行转账凭证，证明原告以通过银行转账将借款支付给被告；4、还款承诺书，证明被告承诺还款。上述证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认并在卷佐证。何永南经本院公告传唤，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月12日，被告出具借条向原告借款100000元，约定期限两个月。2015年5月18日，被告出具借条向原告借款60000元，约定借款期限自2015年5月18日至8月18日，以上两张借条均约定按月利率1%计息。原告分别于2014年12月12日、2015年5月18日、19日向被告转账支付100000元、50000元、10000元。
被告于2014年12月12日借的100000元，自2015年6月12日之后未付息，2015年5月18日借的60000元，本息均未偿还。2015年9月17日被告写下还款承诺书，承诺最迟不超过2015年12月31日偿还所欠借款本金，如届时未还，原告可加收10%违约金。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，有被告出具的借条、银行转帐记录为凭，故原告诉请判令被告偿还借款本金160000元，可予准许。被告逾期还款，应按月利率2%计息。原告要求被告支付违约金，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永南于本判决生效之日起十日内偿还原告赵胜借款本金160000元及利息（本金100000元自2015年6月12日起至2015年9月17日止，按月利率1%计息，自2015年9月18日起至款项还清之日止按月利率2%计息；本金60000元自2015年5月18日起至2015年9月17日止，按月利率1%计息，9月18日起至款项还清之日止按月利率2%计）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告何永南未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4092元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 蒋东帆
人民陪审员 柯 涛
二〇一六年九月一日
书 记 员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终11671号
上诉人（原审原告）：陶保祥。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司。
法定代表人：李宏法。
上诉人陶保祥因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初7908号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审驳回起诉的裁定，指令原审人民法院进行审理。
本院经审查认为：上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，证据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据，故原审认定本案的法律关系为民间借贷纠纷是正确的；经原审释明，上诉人仍不对其主张的法律关系进行变更，坚持以劳动争议提起诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。因此，原审作出驳回起诉的裁定并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年八月十五日
书记员 杨秋异
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执3942号
申请执行人：尹璐琳，女，汉族，1982年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市望江西路198号7号，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地：安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75484794-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行尹璐琳与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执3942号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 吴成莹
审判员 张齐碧
二〇一六年十一月三十日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》
１０２．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
······
合议庭笔录
时间：2016年11月30日地点：本庭
评议人员：宋建忠、吴成莹、张齐碧书记员：曹正磊
宋建忠：本院在执行尹璐琳与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，要求对于该案予以终结执行。请大家发表意见。
张齐碧：既然被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出申请，依法应终结本次执行程序。
吴成莹：同意张齐碧的意见本合议案件事实清楚、理由充分。
宋建忠：也同意，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，合议庭一致意见，裁定：终结对安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2016)皖0104执3942号案件的执行。
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0783民初2717号
原告：卢研媚，女，汉族，居民。
被告：柳德招，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：彭炜（柳德招女儿）。
委托诉讼代理人：彭涌（柳德招儿子）。
原告卢研媚与被告柳德招民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢研媚以自行协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许卢研媚撤诉。
案件受理费人民币3118元（已减半收取），由卢研媚负担（已交纳）。
代理审判员 吴慧艳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林陶静
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0229民初1463号
原告：梁沛立，男，1952年11月15日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：马百川，男，1967年12月12日生，汉族，住玉田县。
被告：柳瑞军，女，1970年12月26日生，住址同上。
原告梁沛立与被告马百川、柳瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告梁沛立于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁沛立自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁沛立撤诉。
案件受理费525元，由原告梁沛立负担。
审 判 长 王春宇
审 判 员 张翠明
人民陪审员 杨胜利
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周治新
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1002执177号之一
申请执行人：郑萍，女，汉族，现住湖南省郴州市。
申请执行人：李庆华，男，汉族，住址同上。
申请执行人：李娆，女，汉族，住址同上，系原告郑萍之女。
申请执行人：李博，男，汉族，住址同上，系原告郑萍之子。
被执行人：郴州鸿嘉房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人郑萍、李庆华、李娆、李博与被执行人郴州鸿嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周裕新
审判员 周 莹
二〇一七年八月十五日
书记员 楚佳亮