wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0981执331号
申请执行人李鑫，男，1977年6月3日出生，汉族，住广西北流市。
被执行人梁贵斌，男，1978年7月19日出生，汉族，住广西北流市。
被执行人伍薏靖，女，1979年6月4日出生，汉族，住广西北流市。
本院在执行申请执行人李鑫与被执行人梁贵斌、伍薏靖民间借贷纠纷一案中，权利人李鑫依据本院作出的（2016）桂0981民初3604号民事调解书于2017年1月25日向本院申请执行，要求被执行人梁贵斌、伍薏靖偿还借款本金55万元及利息给申请执行人并承担案件受理费4674元。本院于同日依法受理，并依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行民事判决书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对梁贵斌、伍薏靖的财产进行了调查，被执行人梁贵斌、伍薏靖所有的位于北流镇南园一路2号南园新苑13幢1单元3C号（房产证号：北流镇189**号）房屋因本院其他案件查封，暂无法处理；位于北流市碧桂园翡翠湖二十一街29、31号（商品房备案号：201303280044号）房屋于2017年2月28日因本院（2016）桂0981民初2430号案确认李家裕与梁贵斌、伍薏靖于2014年9月28日签订的《房屋转让协议书》合法有效，无法处理。被执行人梁贵斌、伍薏靖没有其他财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，并同意终结本案的执行。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能完全执结本案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0981民初3604号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一七年五月二十三日
书记员 钟广森
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅行执��第59号
申请执行人沅江市人口和计划生育局。
法定代表人郭云，局长。
被执行人朱俊敏，男，1981年12月6日出生，汉族，住沅江市南大膳镇堵堤村八村民组。
被执行人王英姿，女，1982年7月10日出生，汉族，住址同上。
本院依据己经发生法律效力的沅江市人口和计划生育局作出了沅江市征决（2012）12346号征收社会抚养费决定书一案中，权利人应受偿57011元，未受偿57011元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅行执字第59号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶 焱 焱
执行员 王 政 军
执行员 徐� �涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 伍昌（代）
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1023民初2212号
原告：赵某，男，1988年12月21日出生，汉族，住天门市。
被告：张某，女，1990年10月17日出生，汉族，住监利县。
原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月27日立案。原告赵某于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合有关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告赵某撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告赵某负担。
审判员 唐崇廉
二〇一七年九月二十八日
书记员 艾松涛
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖03民终1770号
上诉人（原审原告）：贵州遵龙兴盛建材有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村，组织机构代码05504546-8。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周正伟，湖南天桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈怀，男，1963年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠昌飞，安徽皖成律师事务所律师。
上诉人贵州遵龙兴盛建材有限公司（以下简称贵州遵龙公司）因与被上诉人陈怀买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2015）怀民二初字第00935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人贵州遵龙公司委托诉讼代理人李勇、被上诉人陈怀的委托诉讼代理人韦中利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州遵龙公司上诉请求：依法撤销原判，判令被上诉人退还设备款15万元、赔偿损失17万元。
事实和理由：1、原判认定沥青罐一个已拉走与事实不符。在设备交接时，被上诉人以沥青罐中有剩余沥青为由，不让拖走。并提出要上诉人购买，否则不能拉走。上诉人当然拒绝。在上诉人出具的收条中可以看出“（备注：沥青罐一个）”被人用笔划掉，是被上诉人自己强行划掉，如果沥青罐真的被拉走，不可能出现这样的文字，说明该沥青罐被上诉人未交付给上诉人。2、原判对上诉人要求退还沥青设备款的请求不予审理是错误的。乳化沥青设备是与上诉人购买的沥青设备不可分割的组成部分，是与沥青设备配套使用的。上诉人出具的收条中，也有“乳化”二字被划掉的痕迹，此亦说明原协议中是包含乳化沥青设备的。被上诉人未按协议约定交付该设备，上诉人要求退还该笔款项合理合法。3、因被上诉人阻挠拆卸设备，导致施工队无法拆卸，窝工数日，运输车辆放空一趟，上诉人被迫支付违约金12万元、误工及差旅费5万元，给上诉人造成较大经济损失。上诉人一审提出了明确的诉讼请求，但一审法院对此视而不见，系明显漏判，违反相关法律规定且适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院支持其上诉请求。
陈怀辩称：1、现场备注还有沥青罐一个被人用笔划掉，是王山本人所划，由王山在划线处签名。2、乳化沥青设备不在协议范围内。乳化沥青设备和拌和站可以搭配使用，但不是必须的。一审中上诉人主张是口头协议，但没有证据证明。且协商过程中也不包含乳化沥青设备。3、被上诉人没有违约行为，自然不应当承担任何违约责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
贵州遵龙公司向一审法院起诉请求：判令陈怀退还未交付设备款15万元（含沥青罐一个7万元，乳化沥青设备一套8万元）、赔偿损失17万元（含支付施工队王山违约金12万元、差旅费5万元）并承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月5日，双方签订《协议书》，约定陈怀将其二手沥青设备转让给贵州遵龙公司，设备有800型拌和站全套（两个沥青罐一个柴油罐）和徐工摊铺机两台（一台9.5米大钢轮，一台4.5米小钢轮）及胶轮压路机一台。转让价格为145万元，交货地点为安徽省怀远县。《协议书》同时约定，贵州遵龙公司在2015年10月20日前拉走摊铺机、压路机，在2015年11月30日前运走沥青拌和站。协议签订后，贵州遵龙公司按约向陈怀支付了145万元设备转让款，贵州遵龙公司委托王山施工队负责拆卸运输设备。
一审法院认为：双方签订的沥青设备转让《协议书》系其真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。结合双方庭审陈述及相关证据，可以认定贵州遵龙公司已向陈怀支付设备款145万元，陈怀已将徐工摊铺机两台（一台9.5米大钢轮，一台4.5米小钢轮）及胶轮压路机一台交付。双方争议的沥青罐一个和乳化沥青设备一套，因乳化沥青设备不在协议书所载设备清单之列，本院不予审理。沥青罐一个应视为已经交付。2015年11月27日的收条载明沥青拌和站全套已拉走。王山作为贵州遵龙公司设备接收代理人，其行为应视为该公司的行为。庭审中贵州遵龙公司自认收条内容为王山所写，但认为是在受到胁迫的情况下所为，未提供相关证据证明。
综上，贵州遵龙公司主张陈怀退还未交付设备款15万元，无事实和法律依据，同时其未能举证证明陈怀对其权益造成损害。故贵州遵龙公司要求退还未交付设备款和违约损失的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回贵州遵龙兴盛建材有限公司的诉讼请求。案件受理费3050元，由贵州遵龙兴盛建材有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明：2015年11月27日收条中，贵州遵龙公司法定代表人李勇事先写好“收条、领收到、收货人李勇”字样及落款日期，中间部分李勇委托王山书写，内容为：胶轮压路机一台、沥青拌合站一台（徐工1000型）、沥青拌合站全套（备注：现场还有沥青罐一个）乳化，已拉走。其中“沥青拌合站一台（徐工1000型）”及“（备注：现场还有沥青罐一个）、乳化”字样被划去，划去部分上由王山签名并署日期为2015年11月28日，落款注明的李勇代理人处，王山署名并附身份证号。
庭审中，贵州遵龙公司认可上述收条系李勇事先写好“收条、领收到、收货人李勇”字样，并委托王山书写了中间部分。其诉讼请求中的设备款15万元金额无书面证据证实，陈述该金额系其了解到的市场价。
本院认为，陈怀提交的案涉两张收条，能够证实其已将《协议书》中约定的设备交付贵州遵龙公司。2015年11月27日收条中划去部分有王山签名，并写明上述设备“已拉走”，贵州遵龙公司的法定代表人李勇委托王山出具该收条，其行为后果应由该公司承担。贵州遵龙公司上诉称该划去部分系被上诉人强行划去，未提供证据证实，故本院不予采信。同时，案涉《协议书》中双方并未约定关于乳化沥青设备交易的内容，贵州遵龙公司亦未能提交充分证据证实该设备系全套沥青设备中不可分割的组成部分，故其关于原协议中包含乳化沥青设备的理由，缺乏依据，本院亦不予采纳。因贵州遵龙公司未能举证证明陈怀在此次交易中存在阻止其拆运设备及未能交付全部设备等违约情形，一审法院依据相关法律规定，对其要求退还未交付设备款和赔偿违约损失的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，贵州遵龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3050元，由贵州遵龙兴盛建材有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓红
审判员 王国强
审判员 唐红旭
二〇一七年二月十六日
书记员 沈吉梅
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0235刑初19号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人曹云开，男，1994年7月22日出生，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因犯盗窃罪，于2016年2月22日被云阳县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月29日被抓获，同日被云阳县公安局刑事拘留，2016年9月14日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
法定代理人张金兰，女，1971年10月6日出生，重庆市云阳县人，汉族，住重庆市云阳县。系被告人曹云开的母亲。
辩护人解浩，重庆龙脊律师事务所律师。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2016]395号起诉书指控被告人曹云开犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。因被告人曹云开系限制刑事责任能力人，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉，被告人曹云开及其辩护人解浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月28日22时许，被告人曹云开在云阳县农坝镇岩岔口北街“福家乐百货”服装店门口玩耍，见被害人李某某将摩托车停放在路边进店买东西，便趁人不备将摩托车右侧保险杠盒子内的一部“OPPO”牌R7PLUS手机以及一部“华为”牌8817D型手机盗走。被害人李某某发现被盗后拨打自己手机要求曹云开归还，曹云开拒绝。之后曹云开的亲属曹某某发现曹云开盗窃的手机，便将两部手机扣下并于次日上交至云阳县公安局农坝派出所。云阳县公安局将该两部手机扣押并于同日发还给被害人李某某。经云阳县价格认证中心鉴定，被盗“OPPO”牌R7PLUS手机价值2325元，“华为”牌8817D型手机价值690元。
2016年9月7日，经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人曹云开属轻度精神发育迟滞，作案时具有限制刑事责任能力。
上述事实，被告人曹云开在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收据、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、相关强制措施法律文书等书证，证人曹某某、梁某某、刘某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人曹云开的供述，价格鉴定结论书、精神病学司法鉴定意见书、辨认及扣押笔录、“福家乐百货”服装店监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹云开以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹云开的犯罪事实及罪名成立。
被告人曹云开作案时是限制刑事责任能力，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人曹云开到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人曹云开曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。
辩护人辩称被告人曹云开系限制刑事责任能力人，到案后如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚的意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人曹云开犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2017年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡代安
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 丁义蓉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 余 洋
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初1580号
原告刘海。
被告云龙区戏马台悦馨家商务酒店，经营场所徐州市云龙区文治巷*号。
经营者刘芳芳，该酒店经理。
原告刘海与被告云龙区戏马台悦馨家商务酒店劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员杨晓宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海到庭参加诉讼。被告云龙区戏马台悦馨家商务酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海诉称，原告自2015年7月1日到被告处��作，于2015年9月30日因酒店裁员离职。被告单位拖欠的2015年9月份工资为1700元。现诉至法院，请求判令被告支付原告工资1700元。
被告云龙区戏马台悦馨家商务酒店未答辩。
经审理查明：原告系曾是被告单位职工，并在被告单位工作至2015年9月30日。工作期间，原告的固定工资为1700元/月，被告向原告发放工资至2015年8月份，2015年9月份工资拖欠至今。
以上事实有原告提供的劳动人事争议仲裁申请书、徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资发放记录及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告在被告处工作，依法建立了劳动关系，被告应向原告支付劳动报酬。本案中，被告拖欠原告2015��9月份工资，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。原告每月固定工资为1700元/月，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告云龙区戏马台悦馨家商务酒店向原告刘海支付2015年9月份工资1700元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨晓宇
二〇一六年五月十二日
书记员 王 蒙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民��字第28010号
原告张玲，女，1985年1月30日出生。
委托代理人刘海江，男，1974年8月28日出生。
被告北京友宝科斯科贸有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路39号1号楼5层。
法定代表人王滨，经理。
委托代理人张志胜，男，1978年6月25日出生。
原告张玲（以下简称原告）与被告北京友宝科斯科贸有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海江及被告委托代理人张志胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年5月11日入职被告处，双方签订了劳动合同，期限为2011年5月11日至2012年5月10日，约定工资标准为每月2000元，外加提成，平均4000元。2011年11月30日被告通知原告解除劳动关系。
原告于2013年7月1日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲���委员会作出京朝劳仲不字（2013）第01118号不予受理通知书，原告不服，诉至法院，要求1、被告支付劳动合同到期终止的经济补偿金4000元；3、被告支付劳动合同到期终止未提前30日通知的一个月工资4000元。
被告辩称：上一案件被告已经承担应承担的责任，法院没有认定双方劳动关系系到期终止，被告认为系原告原因解除，不应支付经济补偿金，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年5月11日入职被告处，当日双方签订了劳动合同书，期限为2011年5月11日至2012年5月10日，试用期至2011年6月10日。约定工资标准为每月2000元。原告最后工作至2011年11月16日。原告于2011年12月16日诉至北京市朝阳区劳动争议人事仲裁委员会，北京市朝阳区劳动争议人事仲裁委员会作出京朝劳仲字（2012）第02039号裁决书。原告不服，诉至本院，本院于2012年12月作出（2012）朝民初字第20890号民事判决书，原告不服上诉，北京市第二中级人民法院于2013年4月作出（2013）二中民终字第03657号民事判决书，原告在该案请求中一直坚持要求继续履行劳动合同，最终未获法院判决支持。原告于2013年7月1日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2013）第01118号不予受理通知书，原告不服，诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的证据有不予受理通知书、申请书、决定书、上次案件的裁决书、一、二审判决书、劳动合同书，被告提供的有上次案件的裁决书、一、二审判决书等证据在案佐证。
本院认为：上一案件原告要求继续履行劳动合同，二审法院最终认为因原告主张被告自2011年11月30日后即不再安排其工作，且双方劳动合同期限截止至2012年5月10日已届满，此后双方亦未能达成续签��动合同的合意，故双方的劳动合同难以继续履行。最后二审法院不予支持其要求继续履行的劳动合同。现在原告要求劳动合同到期终止的经济补偿金4000元，因按上次案件二审法院认定双方劳动到期未达成续签劳动合同的合意，故被告应法律规定支付终止劳动合同经济补偿金，但原告要求4000元，未提交其工资为4000元的证据，按双方合同约定为2000元，故应支付2000元。关于原告要求劳动合同到期终止未提前30日通知的一个月工资4000元，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告北京友宝科斯科贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告张玲终止劳动合同经济补偿金二千元；
二、驳回原告张玲的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京友宝科斯科贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付春兵
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 陈 琛
二〇一四年二月十九日
书 记 员 齐维佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8594号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告翁建业，男，汉族，1988年10月05日出生，住福建省龙岩市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翁建业信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告翁建业系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40252.02元(包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40252.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 童 昉
二〇一五年七月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1602执800号
申请人陈永林，男，汉族，生于1964年5月28日，住四川省广安市广安区。
申请人罗意志，男，汉族，生于1973年9月28日，住四川省广安市广安区。
申请人陈旺，男，汉族，生于1989年11月21日，住四川省广安市广安区。
被执行人唐万春，男，汉族，生于1964年10月27日，住四川省广安市广安区。
被执行人夏钟铭，男，汉族，生于1974年6月5日，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第4944号民事判决书，于2016年4月6日受理了申请执行人陈永林、罗意志、陈旺申请执行被执行人唐万春、夏钟铭建设工程合同纠纷一案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人唐万春所有的梅塞德斯-奔驰牌小型越野客车一辆予以查封；
二、对被执行人夏钟铭所有的大众牌小型轿车一辆予以查封;
三、上列财产查封期限均为两年;
四、查封期限即将届满需续行查封，申请人应当在届满前三十日内向本院提出书面申请，履行完毕义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊昌学
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 剑
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0202民初1249号
原告株洲智超物业管理有限公司，住所地长沙市开福区营盘路315号馨域大厦701室。
法定代表人梁卓。
委托诉讼代理人金赛男，女，汉族，1984年10月16日生，住湖南省醴陵市东富镇森冲村道吉屋组27号，系公司员工，代理权限：特别授权代理（代为增加、变更、放弃诉讼请求，承认对方诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等）。
被告唐虎奇，男，汉族，1957年5月24日生，住湖南省株洲市石峰区龙头铺龙头村朝兴组。
本院在审理原告株洲智超物业管理有限公司诉被告唐虎奇物业服务合同纠纷一案中，原告株洲智超物业管理有限公司于2017年8月17日申请撤回对被告唐虎奇的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲智超物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲智超物业管理有限公司撤回对被告唐虎奇起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲智超物业管理有限公司承担。
审判员 尹建刚
二〇一七年八月十七日
书记员 李 斌
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2081民初第4342号
原告：周余，女，1989年2月11日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：何川，四川西同律师事务所律师。
被告：华英，女，1988年2月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告周余与被告华英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周余及其委托诉讼代理人何川到庭参加了诉讼，被告华英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周余向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金104515元；2.向原告支付以50000元为本金计算至2016年10月25日止的利息25000元；3.向原告支付以54515为本金自起诉之日至还清借款之日的利息；4.诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：1.被告偿还原告借款本金63560元；2.支付原告利息（利息计算方式：自2014年9月22日起至2014年11月17日止以50000元为本金、2014年11月18日至还清借款之日以40100元为本金，按照月利率2%计算利息；以23460元为本金按照银行同期贷款利率计算从起诉之日至还清借款之日止的利息）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月22日，被告向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条，借条约定借款期限至2014年10月25日，月息5%。2014年11月至2015年7月期间，原告又先后分九次以支付宝转账的方式向被告出借人民币23460元，期间，被告又从2014年11月17日起陆续分次向原告偿还借款共计9900元(偿还的借款9900元在借款本金50000元中扣除)，现尚欠63560元未予归还，经原告多次催收无果。为维护合法利益，故诉至法院请求判令如其所诉。
被告华英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告周余与被告华英系朋友关系。2014年9月22日，被告华英向原告周余借款现金人民币50000元。被告向原告出具借条一份，借条载明：“今2014年9月22日借周余人民币50000元人民币整，借款期限2014年10月25日止，月息5分，到期还款52500元整。借款人：华英2014年9月22日”。借款到期后，被告未予偿还。2014年11月10日至2015年7月28日期间，原告又先后分九次以支付宝转账的方式向被告出借人民币共计23460元。期间，从2014年11月17日起被告华英先后分次陆续向原告偿还借款共计9900元。现尚欠63560元未予归还，经原告多次联系被告催要，被告一直未予归还。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原、被告的身份户籍信息、借条原件、银行交易明细清单、原、被告的手机微信聊天记录等证据，经庭审举证、认证，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律的保护。本案中，被告华英向原告周余借款尚欠63560元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告华英未到庭对原告的主张提出抗辩，其诉讼风险和法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告周余要求被告华英偿还借款63560元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息….”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……。”、第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告主张被告分段支付利息（自2014年9月22日起至2014年11月17日止以50000元为本金、2014年11月18日至还清借款之日以40100元为本金，按照月利率2%计算利息；以23460元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日即2016年10月24日起至还清借款之日止的利息）的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周余偿还借款本金63560元并支付利息（利息计算方式：自2014年9月22日起至2014年11月17日止以50000元为本金、2014年11月18日至还清借款之日以40100元为本金，按照月利率2%计算利息；以23460元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2016年10月24日起至还清借款之日止的利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1445元，由原告周余负担545元，被告华英负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳
市中级人民法院。
审判员 黄建清
二〇一六年十二月八日
书记员 杨昌杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11046号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李本胜，先生，1978年02月01日出生，住安徽省肥西县上派镇芮祠村冲北村民组。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李本胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李本胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84105.67元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币84105.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7521号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吴婕，女，1972年02月09日出生，住新疆石河子市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴婕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴婕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30345.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30345.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初829号
原告:汪锦，男，1966年3月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：刘麟霄，四川恒和信律师事务所律师。
被告：刘国忠，男，1976年12月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段12号华宇.蓉国府大厦16楼。
负责人：李捷，公司副总经理。
委托诉讼代理人：付超，四川经纬通律师事务所律师。
被告：文龙，男，1991年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：佘婷婷、秦勇，四川朗照律师事务所律师。
被告：成都财顺物流有限公司，住所地四川省成都市新都区物流中心中集大道555号中集车辆园2-4号场地。
法定代表人：ＸＸ平。
被告：珠峰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区。
负责人：武敬军，公司总经理。
委托诉讼代理人：王佳，四川华敏律师事务所律师。
本院在审理原告汪锦与被告刘国忠、富德财产保险股份有限公司四川分公司、文龙、成都财顺物流有限公司、珠峰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪锦于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪锦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪锦撤诉。
本案减半征收案件受理费5871.5元，由原告汪锦负担。
审 判 长 徐萍丽
审 判 员 廖虹琳
人民陪审员 刘 俐
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 谭 琦
书 记 员 张 敏
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)相执字第02373号
申请执行人李清连。
被执行人齐春友。
申请执行人李清连与被执行人齐春友健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月28日作出的（2013）相民初字第1691号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书确定：“一、被告齐春友应赔偿原告李清连各项损失人民币9604.94元，于本判决生效之日起十日内履行（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）；二、驳回原告李清连的其他诉讼请求；三、本案案件受理费400元，由原告李清连负担80元，由被告齐春友负担320元。”因齐春友未按本院生效法律文书确定的义务履行，权利人李清连于2014年11月25日向本院申请执行。
本院立案受理后，于2014年11月25日向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未自动履行。
执行中查明，经赴苏州市相关银行、车管、房管部门查询，均未查获被执行人名下的相应财产。另，委托被执行人齐春友住所地安徽省凤台县人民法院查询，未反馈被执行人名下有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行之财产或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第1691号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 戚鸣宇
二〇一六年五月二十日
书记员 蔡春晗
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)西执字第797号
申请执行人：南昌县吉利红小额贷款股份有限公司，地址：南昌县莲塘镇澄湖北大道1089号华林桃源丰景住宅区9栋107、207号。组织机构代码：58921205-6。
法定代表人：聂建军，该公司董事长。
被执行人：胡经国，男，汉族，1960年8月8日生，住江西省九江市开发区。
被执行人：弋阳县姚家铁矿有限公司，地址：江西省弋阳县旭光乡洪山分场，组织机构代码：78729043-4。
法定代表人：翟信华，该公司总经理。
被执行人：江西山谷泉酒业有限公司，地址：江西省修水县工业园芦塘项目区，组织机构代码：76336763-6。
法定代表人：胡晴，该公司董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西桃民初字第146号民事调解书，于2015年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人胡经国在弋阳县姚家铁矿有限公司的17.5%的股权。
二、继续冻结被执行人胡经国在江西分宜珠江矿业有限公司25%的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄中秋
二〇一七年七月二十七日
书记员 张振锋
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)赣民初字第02106号
原告蒋志宏，居民。
委托代理人李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被告李保国，居民。
被告樊文波，居民。
原告蒋志宏与被告李保国、樊文波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告蒋志宏的委托代理人李传会、被告李保国、樊文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志宏诉称，二被告系夫妻关系，2014年12月22日，二被告以其经营婚纱摄影缺钱为由，向原告借现金115000元，并亲笔书写借条一份交给原告持有，后于2015年1月6日还8000元，尚欠107000元。后经原告多次索要，二被告均以暂时无钱为由一拖再拖。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款107000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李保国、樊文波辩称，借款属实，除了在借条中注明已偿还的8000元以外，另外又偿还了5000元。
经审理查明，2014年12月22日，被告李保国、樊文波共同向原告蒋志宏借款115000元，并立下借条一张交原告持有，未约定利息和还款时间。2015年1月6日，被告向原告借款本金8000元，尚欠107000元。后经原告多次索要未果，因此产生诉争。庭审中，被告李保国、樊文波辩称另向原告偿还现金5000元，但未提供证据证明。
以上所确认的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李保国、樊文波共同向原告蒋志宏借款115000元，已偿还8000元，尚欠107000元，事实清楚，证据充分。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据法律规定，故原告主张的利息应自主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告李保国、樊文波辩称，另外向原告偿还现金5000元，因二被告未提供证据证明，故对被告李保国、樊文波的辩称意见，本院不予采纳。综上，对原告蒋志宏要求被告李保国、樊文波偿还借款107000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李保国、樊文波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋志宏支付借款本金107000元及利息（自2015年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2440元，由被告李保国、樊文波负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2440元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)经开民初字第2616号
原告：王保军，男，汉族，住址：河北省邯郸市魏县。
委托代理人：陈思远，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：赵瑞琦，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告:沈阳巨臣房屋开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王成俊。
本院在审理原告王保军与被告沈阳巨臣房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条中一款之规定，裁定如下：
准许原告王保军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王保军承担。
审 判 长 张 雪
审 判 员 王 英
代理审判员 何海英
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邹 冰
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)0102民初字984号
原告孙海涛，男，1979年8月22日生，汉族，住南京市玄武区。
委托代理人秦祖龙，江苏宁法律师事务所律师。
被告苏钢，男，1960年3月10日生，汉族，住南京市玄武区。
被告苏嘉佳，男，1986年3月20日生，汉族，住南京市玄武区。
原告孙海涛与被告苏钢、苏嘉佳民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海涛诉称，原告与被告是邻居关系，2014年4月25日向原告借款20万元，约定借期一个月，被告一直没有还款。现诉至法院，请求判令被告归还借款，自2014年5月24日起按照年利率24%的标准支付违约金。
被告苏钢、苏嘉佳未答辩。
经审理查明,原告持借款人苏钢、担保人苏嘉佳于2014年4月25日所写借条和南京银行客户对账单，于2016年2月29日诉至本院。借条载明，“今借到孙海涛人民币贰拾万元整，用于周转，于2014年5月25日归还。若未能按时归还，愿支付违约金（按借款总额的5%天计算）、损害赔偿金以及出借人实现债权的一切费用给孙海涛。借款人承诺，愿意将名下所有资产作为借款担保，当本人未按期归还借款时，出借人享有将此债权转让他人的权利，同时本人愿意接受出借人及相关部门对以上担保进行处置。借款人苏钢，担保人苏嘉佳。”南京银行客户对账单载明，2014年4月25日原告账户转出20万元。审理中，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了诉状副本、开庭传票和举证通知等诉讼材料。公告到期后，被告未应诉。庭审中，原告陈述，苏钢是苏嘉佳父亲，原告与两被告是楼上下邻居，关系比较好，某天在楼道上遇见苏钢，苏钢提出借款，原告当时没有考虑太多就同意借款，后来被告一直没有还款，通过邻居了解到，被告已经搬家。
以上事实本院调查笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为,根据原告提供的被告苏钢所写借条和银行对账单，可以证明其与被告之间存在借贷合意和原告已将借款20万元交付被告苏钢，双方民间借贷关系成立，被告苏钢应当承担还款责任，原告要求归还借款支付违约金，本院予以支持。被告苏嘉佳在借条担保人处签名，但未明确约定担保方式和担保期间，根据法律规定，其应为上述债务承担连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起6个月内；本案主债务履行期届满之日为2014年5月26日，在保证期间内原告未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，原告要求被告苏嘉佳共同归还借款，本院不予支持。被告苏钢经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苏钢于本判决生效后十日内一次性支付原告孙海涛借款200000元，自2014年5月26日起至借款还清止，按照年利率24%的标准支付违约金；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费4300元，公告费据实结算，由被告苏钢负担。
如被告没在本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新娣
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 徐莹莹
二〇一六年八月十五日
见习书记员 高 凤
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民���初字第1631号
原告：张某，住增城市。
被告：邱某，住增城市。
本院在审理原告张某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告张某以另寻途径解决为由于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 赵春知
二〇一四年八月十三日
书记员 李 欣
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民辖终4号
上诉人（原审被告）：湖北京襄化工有限公司，统一社会信用代码91420881774555077M，住所地湖北省荆门市钟祥胡集镇经济开发区。
法定代表人：邹明柱，董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏新宏大集团有限公司，统一社会信用代码913212811426351165，住所地江苏省兴化市戴南镇科技园区创业大道南侧。
法定代表人：陈爱民，董事长。
上诉人湖北京襄化工有限公司（以下简称京襄化工公司）因与被上诉人江苏新宏大集团有限公司（以下简称新宏大公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初7180号民事裁定，向本院提起上诉。
京襄化工公司上诉称，本案为买卖合同关系，买方为上诉人京襄化工公司及湖北新楚钟肥业有限公司，供方为新宏大公司，合同履行地为买方所在地即湖北省钟祥市。双方合同未约定管辖，也未达成书面管辖协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，该案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。另京襄化工公司出具的还款计划不应作为新的合同，本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定。请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省钟祥市人民法院审理。
本院经审查认为，本案中新宏大公司与京襄化工公司之间存在买卖合同关系，新宏大公司的合同义务为提供货物，京襄化工公司的合同义务为支付相应货款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。现新宏大公司起诉要求京襄化工公司根据合同义务支付价款，其为接受货币一方。根据上述规定，本案合同履行地应为新宏大公司所在地即江苏省兴化市。综上，新宏大公司向兴化市人民法院起诉符合法律规定，上诉人京襄化工公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 陈霄燕
代理审判员 邢晔源
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 严 蒙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0104民初12147号
原告：金瑞坤，男，1982年7月26日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:宁夏新玉林劳务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区满春家园二组团17-3-102室。
法定代表人：马玉林，系公司经理。
被告：马玉林，男，1980年2月25日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:曹银喜，男，1976年10月30日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告金瑞坤与被告宁夏新玉林劳务有限公司、马玉林、曹银喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告金瑞坤于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金瑞坤的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金瑞坤撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告金瑞坤负担。
审 判 员 辛建国
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 林小虎
书 记 员 刘 佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初7563号
原告：吴秀华。
委托诉讼代理人:蔡一威，浙江合一律师事务所律师。
被告：瑞安市凌致国际贸易有限公司。
法定代表人：杨阳。
委托诉讼代理人:朱振仕，浙江信泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高帆，浙江信泰律师事务所律师。
原告吴秀华与被告瑞安市凌致国际贸易有限公司借用合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀华委托诉讼代理人蔡一威、被告瑞安市凌致国际贸易有限公司法定代表人杨阳及其委托诉讼代理人朱振仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀华向本院提出诉讼请求：1、请依法判令解除原告吴秀华与被告瑞安市凌致国际贸易有限公司的房屋租赁合同；2、判令被告瑞安市凌致国际贸易有限公司搬离并腾空座落于瑞安市安阳街道开泰大厦X幢X单元XXX室的房屋；2、本案诉讼费用由被告瑞安市凌致国际贸易有限公司承担。事实与理由：2012年9月初，原告与被告达成口头房屋租赁协议，约定由被告向原告承租座落于瑞安市安阳街道开泰大厦X幢X单元XXX室的房屋。因当时被告法定代表人杨阳系原告吴秀华儿媳（现杨阳已起诉离婚），双方未明确年租金金额。截至目前，被告未支付任何租金且原告不愿再继续由被告凌致公司使用该房屋。综上所述，原告与被告之间形成的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，应受法律保护，被告未支付任何租金且原告不愿再继续由被告使用该房屋。
被告瑞安市凌致国际贸易有限公司辩称：双方不存在任何形式的租赁合同关系，原告诉称存在口头租赁协议，不仅缺乏证据、不符合客观事实，也明显有悖常理，岂有租赁房屋而不明确租金，且四年分文不收之理？被告的经营住所地在东南大厦X幢XXXX号，而非开泰大厦X幢X单元XXX号。本案所涉房屋虽登记在原告名下，但实属原告对杨阳的赠与，赠与时间是2012年9月份，用该房产作为彭震在婚姻关系中所犯过错的补偿，杨阳为此还支出了近25万元装修费用。本案的背后实质是原告之子彭震与杨阳之间的婚姻家庭矛盾，故有关该房屋的占有使用问题，应属于婚姻家庭纠纷的解决范围。婚姻家庭矛盾却以租赁纠纷为由诉至法院，实属荒唐，何况被告原本不过就是个皮包公司，并无任何有形的占用空间的财产，又有什么可搬可腾的？要求驳回原告起诉或诉讼请求。
被告瑞安市凌致国际贸易有限公司另陈述：开泰大厦X幢X单元XXX室现由被告法定代表人杨阳使用，二个房间由杨阳居住，另二个房间作为公司办公室经营汽配产品。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据：
证据1、身份证复印件，以证明原告主体基本情况；
证据2、企业信息复印件，以证明被告公司基本情况；
证据3、房产证、土地证，以证明涉诉房屋的基本情况、原告系涉诉房屋的所有权人；
证据4、照片，以证明涉诉房屋目前的基本情况；
证据5、物业收款收据复印件、名片，以证明被告租赁涉诉房屋并使用的事实。
质证后，被告质证意见如下：证据1，无异议；证据2真实，但是被告公司的登记地是东南大厦X幢XXXX室；证据3，真实性无异议；证据4，照片所涉的房屋外观和位置真实；证据5，收款收据无法证明交费人是谁，也无法看出是谁占有使用房屋，对三性有异议。名片的真实性无异议，但无法看出被告租用原告房屋，对证明目的有异议。
本院认为，证据1-4客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳；证据5中收据系复印件，真实性难以确认，不予采纳；名片真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
本院经审理认定事实如下：座落于瑞安市安阳街道开泰大厦X幢X单元XXX室登记在原告名下。原告系被告法定代表人的婆婆，因此关系，现上述房屋由被告使用，双方没有约定使用期限，没有订立书面协议。被告法定代表人与原告儿子彭震的离婚纠纷案件已经本院受理，尚未结案。
在诉讼过程中，本院告知原告本案不存在租赁合同关系，存在借用合同关系，原告同意将其第一项诉讼请求变更为解除借用合同关系，其余诉讼请求不变。
本院认为，被告无偿使用原告的房屋，双方构成借用合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，合同有效，双方应按合同履行义务。双方未约定使用期限，原告可以随时解除合同，合同解除后，被告将搬离、腾空房屋，并将房屋返还给原告，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称房屋虽登记在原告名下，实属原告对被告法定代表人杨阳的赠与，并且属于彭震与杨阳之间婚姻纠纷范围，由于关于房屋的赠与尚无证据予以证实，目前该房屋与彭震或杨阳无关，不属于婚姻纠纷需处理的事项范畴，故被告的主张没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第六十二条第（四）项、第九十四条第（五）项、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告吴秀华与被告瑞安市凌致国际贸易有限公司的借用合同。
二、被告瑞安市凌致国际贸易有限公司于本判决生效后一个月内搬离并腾空座落于瑞安市安阳街道开泰大厦X幢X单元XXX室的房屋。
案件受理费80元，减半收取40元，由瑞安市凌致国际贸易有限公司负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 缪正坚
二〇一六年九月六日
代书记员 李佳诺
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执6794号
申请执行人李超，女，1989年12月12日出生。
被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司，住所：北京市丰台区开阳路1号瀚海大厦2层210室。
法定代表人伊恩·哈维，董事长。
申请执行人李超与被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司劳动争议一案，北京市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月22日作出的京劳人仲字[2016]第544号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、信诺汇通信息科技（北京）有限公司自本裁决生效之日起五日内，支付李超二〇一六年一月二十六日至五月三日期间的工资二万三千一百二十四元七角五分；二、信诺汇通信息科技（北京）有限公司自本裁决生效之日起五日内，支付李超解除劳动合同经济补偿金一万五千四百一十六元五角。如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向北京市丰台区人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决书即发生法律效力。权利人李超于2016年10月20日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司无可供执行财产，申请执行人李超亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人信诺汇通信息科技（北京）有限公司无可供执行的财产，申请执行人李超未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执6794号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 丁海成
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 丁千里
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2701民初268号
原告赵世林，男，汉族，1968年12月25日出生，住博乐市。
被告石宪荣，男，汉族，1957年8月30日出生，，住博乐市。
委托代理人李绍彦（特别授权），博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告博州盛源电力有限责任公司，住所地博乐市。
法定代表人赵顺章，该公司总经理。
委托代理人夏传军，新疆爱博律师事务所律师。
本院于2016年1月25日立案受理了原告赵世林诉被告石宪荣、博州盛源电力有限责任公司劳务合同纠纷，因原告赵世林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，由原告赵世林负担。
审 判 员 普丽志
审 判 员 帕 木
人民陪审员 邹秀兰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李江丽
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三(民)初字第2174号
原告柯优美，女，1980年1月27日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人翟天，上海嘉富诚律师事务所律师。被告德佑房地产经纪有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人邵非，总经理。委托代理人孙家琪，男。原告柯优美诉被告德佑房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈乃徐独任审判。本案于2016年1月20日公开开庭进行审理。原告柯优美及其委托代理人翟天，被告德佑房地产经纪有限公司的委托代理人孙家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯优美诉称，2014年3月27日，原告欲通过被告居间购买住房。同日，在被告员工孙帮辰陪同前往上海市长宁区万航路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“涉讼房屋”)看房后，原告支付购房意向金人民币(下同，略)5万元，并在《房地产买卖居间协议》上签字(未写日期)。同年4月10日，在房东未在场的情况下原告第二次看房，发现房屋有难以修复的漏水问题，当即提出不会购买房屋并要求返还意向金，但被告一直以各种理由推诿。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告意向金5万元。被告德佑房地产经纪有限公司辩称，2015年3月27日，被告带原告柯优美看了涉讼房屋，原告对房屋很满意，当时就支付了意向金，并要求尽快与房东林某某签合同。因为林某某是台湾人，不在上海，被告及时把原告签署的《房地产买卖居间协议》传真给林某某让其签字，林某某于2015年3月29日签订后在次日拍照发给被告的业务员。后被告通知原告于同年4月10来补大定金。原告提出补大定金时需再看一次房屋。2015年4月10日，原告看房后以房屋漏水为由表示不再愿意购买涉讼房屋。当时房东已在《房地产买卖居间协议》上签字，意向金已转为定金，只是保存在被告处。当时房东正好在上海，2015年4月12日，被告要求林某某当面在《房地产买卖居间协议》再次签字确认。2015年6中旬，林某某向被告催讨定金，被告即将定金支付至房东银行卡里。经审理查明，涉讼房屋原权利人为案外人林某某。原告柯优美就购买房屋事宜委托被告德佑房地产经纪有限公司提供居间媒介服务。2014年3月27日，在被告带看了涉讼房屋后，原告柯优美(买受方，乙方)与被告德佑房地产经纪有限公司(居间方，丙方)签订《房地产居间协议》，乙方委托丙方以1,100万元的价格购买涉讼房屋,乙方于2014年3月27日前向丙方支付意向金5万元。如林某某(出售方，甲方)甲方签署本协议，则乙方同意交付的意向金转为定金，待甲方签订本协议后叁日内，乙方应自行或通过丙方补足定金(含首期定金)至50万元，甲方授权丙方代为收取并保管。自本协议签订后，甲、乙双方同意丙方向房地产交易中心办理网络合同备案确认手续。甲、乙双方同意在本协议签订后壹拾伍日内共赴丙方处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。本协议生效后，甲、乙双方应诚意履行。如任何一方未按本协议履行，经另一方书面催告后仍不履行的，另一方有权要求继续履行或单方解除本协议，若违约方解除本协议的，违约方应按照本协议约定总房价款的百分之二十向守约方支付违约金。同时违约方应依照本协议第二条总房价款的百分之二向丙方支付违约金。本协议经三方签字或盖章后即为生效。原、被告均在《房地产买卖居间协议》签订。同日，原告将意向金5万元交付被告，被告出具收款收据。后被告把其与原告签字的《房地产买卖居间协议》传真给出售人林某某，林某某于2015年3月29日在《房地产买卖居间协议》及《定金保管授权书》上签字“林则显”后，于次日拍照传发给被告业务员孙帮辰，孙帮辰即通知原告于同年4月10补足定金。原告提出在补足定金前，其需要再看房一次。2015年4月10日，原告在孙邦辰的带领下再次查看涉讼房屋，后即以房屋漏水为由表示不再愿意购买涉讼房屋。2015年4月12日，案外人林某某在《房地产买卖居间协议》原件上签名“林则顕”。2015年11月18日，被告德佑房地产经纪有限公司向原告柯优美发送《解约协议》，“……因为乙方提出的房屋渗水问题，双方达成协议解约，互不承担违约责任，甲方放弃在居间方德佑地产保管的定金五万元整，由德佑地产退还给乙方，双方放弃对对方的责任追诉！”。《解约协议》上无甲方即出售方林某某的签字。因《解约协议》未涉及意向金的退还问题，故原告也未在《解约协议》上签字确认。被告德佑房地产经纪有限公司陈述，2015年6月中旬，其将意向金通过银行转账支付给林某某。审理中，原告柯优美提出，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》于2014年4月12日成立，2014年3月29日的《房地产买卖居间协议》中签名的“林则顕”与2014年4月12日的《房地产买卖居间协议》中签名的“林则显”的写法、笔迹均不同，非林则显本人所签，故其对2014年3月29日的《房地产买卖居间协议》不予认可;被告则解释，“林则顕”和“林则显”均是林则显本人所签，“顕”是“显”的繁写。经法庭释明，原告表示仍坚持自己的意见，但也不会申请笔迹比对鉴定。另查明，上海市工商行政管理局奉贤分局于2014年8月28日向德佑房地产经纪有限公司发送准予变更(备案)登记通知书，原企业名称上海德佑房地产经纪有限公司，变更后企业名称德佑房地产经纪有限公司。上述事实，有涉讼房屋的产权证、《房地产买卖居间协议》、《定金保管授权书》、收条、《解约协议》及原、被告的陈述为证，并经庭审审核无误，本院予以确认。由于原、被告双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，原告柯优美签署《房地产买卖居间协议》，向案外人林某某作出希望购买其所有的涉讼房屋的意思表示，协议中关于意向金的支付及转定、涉讼房屋的价款及支付方式等均是原告自行对购买房屋作出的承诺。《房地产买卖居间协议》自出售方林某某签字或者盖章时成立。根据《房地产买卖居间协议》约定，如林某某签署本协议，原告支付的意向金即转为定金，林某某出具定金保管授权书，委托被告代为收取并保管定金,故意向金从即日起转为定金，且林某某随时可要求作为保管人的被告转交。原告不认可2014年3月29日的《房地产买卖居间协议》上“林则显”的签名，认为在2014年4月12日林则显在《房地产买卖居间协议》签字前已撤回购买涉讼房屋的意思表示。经法庭释明，原告对此即未提供相应证据加以证明，也表示不会对两份《房地产买卖居间协议》中林则显的签字申请笔迹比对鉴定，而被告关于“顕”是“显”的繁写的解释相对比较合理。故原告提出2014年3月29日《房地产买卖居间协议》“林则显”非本人所签字的意见，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采纳，既然原告所涉意向金已由被告转交给出售人成为定金，原告坚持要求被告返还意向金的诉讼请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告柯优美的诉讼请求。案件受理费人民币1,050元，因适用简易程序减半收取计人民币525元，由原告柯优美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈乃徐
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈若愚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝02行初35号
原告重庆厚重商务信息咨询有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇忠州大道巴王路37号附30号1-1。
法定代表人吴清明，该公司经理。
委托代理人向建明，男，汉族，生于1964年12月17日，该公司职工，住重庆市忠县。
被告重庆市忠县人民政府，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道2号，组织机构代码35571528-3。
法定代表人江夏，县长。
第三人忠县移民局，住所地重庆市忠县忠州镇新华路6号，组织机构代码70944539-X。
法定代表人黄荣生，局长。
第三人忠县新生镇人民政府，住所地重庆市忠县新生镇新生场，组织机构代码70932196-0。
法定代表人谭羲，镇长。
本院在审理原告重庆厚重商务信息咨询有限公司与被告重庆市忠县人民政府、第三人忠县移民局、忠县新生镇人民政府行政补偿案中，原告重庆厚重商务信息咨询有限公司申请撤回起诉。
本院认为，重庆厚重商务信息咨询有限公司申请撤回起诉出于其自愿，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许重庆厚重商务信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆厚重商务信息咨询有限公司负担。
审判长 程鸿声
审判员 张建平
审判员 刘红霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 谭宁波
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0822执402号之三
申请执行人刘某，男，汉族，住陕府谷县新民镇。
被执行人李某某，男，汉族，住府谷县新民镇。
被执行人张某某（系被告李某某之妻），女，汉族，住址同上。
申请执行人刘某与被执行人李某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初2301号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张某某在中国邮政储蓄银行府谷县天化路营业所内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
扣划被执行人张某某在中国邮政储蓄银行府谷县天化路营业所账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 培 华
审判员 郝鹏举审判员王二耀
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 慧
安徽省黟县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1023民初171号
原告：黄克明,男,1985年1月5日出生,汉族，黟县人，个体经营，初中文化，住安徽省黟县,
委托诉讼代理人：操昭澜，安徽昌义律师事务所律师。
被告：黄山龙川徽文化发展股份有限公司，安徽省黟县龙川广场L5002商铺，组织机构代码39620912-5。
法定代表人：崔贤，总经理。
原告黄克明与被告黄山龙川徽文化发展股份有限公司（以下简称龙川公司）租赁合同纠纷一案，本院2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄克明及其委托诉讼代理人操昭澜到庭参加诉讼，被告龙川公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄克明向本院提出诉讼请求：撤销黄克明与龙川公司于2015年6月25日签订的《黟县龙川广场租赁合同》，并由龙川公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月25日，黄克��与龙川公司协商，从该公司租赁了龙川广场内三层L3089-1、L3089-2等17间房间，面积共计629平方米，为此双方签订了《黟县龙川广场租赁合同》。合同约定：租期5年，自2015年11月1日至2020年10月30日止，租金标准为：2015年11月1日至2016年10月30日租金为42000元，2016年11月1日至2017年10月30日租金为57000元,2017年11月1日至2018年10月30日租金为57000元，2018年11月1日至2020年10月30日随行就市（龙川广场不再招租第二家健身馆）。2015年7月1日、2日，龙川公司分别与汪雪琴等人签订3至10年不等的“免租金”（租期3年的年租金100元，超过3年租期的前3年租金100元每年，以后非“免租金”）房屋租赁合同，将龙川广场的部分房屋予以出租。2015年7月1日，黄克明找到龙川公司代表刘华要求撤销双方签订的房屋租赁合同，龙川公司答应以从黄克明处购买健身卡的方式弥补黄克明损失，给黄克明的��遇也会较免租店铺优惠，并要求黄克明按时装修进驻。但黄克明的水电费较免租店铺高，健身卡购买数量亦从30张降到10张，双方为此多次协商无果。黄克明认为自己并未享受到龙川公司给予其他承租人的优惠，故双方所签订的房屋租赁合同显失公平，应予以撤销，为此诉至法院。
龙川公司书面答辩称：一、黄克明诉请撤销合同超过了法定的除斥时间；二、不存在显失公平的情形。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实本院予以确认。黄克明为支持其诉讼请求提交的证据：黄克明与龙川公司签订的《黟县龙川广场租赁合同》，龙川公司无异议，本院经审查予以确认；黄克明的通话录音，龙川公司对关联性有异议，本院经审查认为，通话录音所涉合同签订后黄克明与他人商谈要求给予补偿等事实缺乏与本案关联性，该份证据本院不予确认；王宏亮、程晶晶、刘超、李凤等与龙川公司签订《黟县龙川广场租赁合同》，龙川公司对关联性有异议，本院经审查认为该组证据所证龙川公司与他人就租赁龙川广场房屋达成协议的事实与本案相关，该份证据本院予以确认；黄克明向龙川公司提交的申请书，龙川公司对真实性有异议，本院经审查认为，黄克明并未提供证据证明申请已提交龙川公司，该份证据不符合证据的形式要件不具备合法性，本院不予确认。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄克明认为其与龙川公司签订的房屋租赁合同显失公平，要求予以撤销，但并未就订立合同时双方权利与义务不对等提供相应证据，��诉请无事实依据，本院不予支持。本案中，黄克明与龙川公司所签合同系在双方平等协商的基础上达成，黄克明签订合同时对承租场所的价值、自身经营成本、经营效果已有所预期，黄克明作为承租人支付租金是此类合同的正常状态，黄克明不存在因情况紧急或缺乏经验等因素，导致其租赁的房屋价格过高、风险过重，双方权利义务失衡的情形。龙川公司虽在与黄克明签订合同之后几天时间即将公司的物业以“免租”方式招商，但黄克明并未提供充分证据证明，龙川公司在与其签订合同时已作出“免租”招商决定，故意对其隐瞒不予适用。且龙川公司享有经营自主权，在出租公司物业时，根据企业自身、市场状况、客户状况随时改变经营策略属于正常的商业经营行为，龙川公司与黄克明签订合同后，减少自身利益给予后来的客户优惠，属于企业自主决定事项的范围，此时黄克明要求享有类似待遇可通过协商方式解决，龙川公司是否同意，均不影响双方已签合同的效力。黄克明认为其没有享受到龙川公司给予他人的优惠政策（黄克明与龙川公司签订合同之后龙川公司与他人所签合同所约）应认定合同显失公平的辩论意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。另，自2015年6月25日黄克明签订《黟县龙川广场租赁合同》至黄克明起诉行使撤销权之日，已超过法律规定的一年除斥期间。
综上所述，黄克明要求撤销与龙川公司于2015年6月25日所签《黟县龙川广场租赁合同》的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决���下：
驳回原告黄克明的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄克明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 李征军
二〇一六年六月二十三日
书记员 范红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五��四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0921民初841号
原告：舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇浪琴花园会所二楼。
法定代表人：唐春光，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吕赛璐，系该公司员工。
被告：俞福定，男，1971年12月19日出生，汉族，住岱山县。
本院在审理原告舟山市银厦物业管理有限公司诉被告俞福定物业服务合同纠纷一案中，原告舟山市银厦物业管理有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市银厦物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市银厦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市银厦物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈萌萌
二〇一七年七月四日
代书记员 虞梦洁
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执1045号
申请执行人：黄哈尔，女，汉族，住西宁市。
被执行人：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人：彭波，该公司董事长。
委托代理人：盛书成，男，汉族，该公司员工，住湖北省武汉市。
申请执行人黄哈尔与被执行人西宁世纪佳和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，本院于2017年10月27日作出的（2017）青0103民初2275号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人西宁世纪佳和房地产开发有限公司未自动履行生效法律书所确定的给付义务，申请执行人黄哈尔于2017年11月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人违约金1558447.27元、案件受理费9413元，并承担本案的执行费18079元，合计1585939.27元。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书时，申请执行人拒签收，向被执行人送达了执行通知书及被执行人财产申报表。现查明：被执行人在西宁市不动产登记无产权登记；在西宁市车辆管理所登记有车辆三辆，本院已冻结车辆手续；其银行存款已被另案冻结。被执行人提出暂无给付能力，拟每月给付申请执行人100000元或以商铺、车辆抵账，申请执行人均不同意。因被执行人未履行判决书确定的给付义务，本院向被执行人西宁世纪佳和房地产开发有限公司发出限制高消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一八年五月二十二日
书记员 冶金财
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2247号
原告：泸州佳存物业服务有限公司，住叙永县叙永镇陕西街（县委宿舍）。
法定代表人：张甫。
被告：易泽英，女，1952年8月16日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州佳存物业服务有限公司与被告易泽英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州佳存物业服务有限公司于2018年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州佳存物业服务有限公司申请撤回对被告易泽英的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州佳存物业服务有限公司撤回对被告易泽英的起诉。
审判员 麻鹏国
二〇一八年六月十九日
书记员 牟 玲
叙永法院官方微信叙永法院官方微博
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1241号
罪犯陈伟，男，1973年4月15日出生于上海市，汉族，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市白下区人民法院于2011年7月22日作出(2011)白刑初字第40号刑事判决，以被告人陈伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年12月3日止），没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2011年8月23日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年12月2日、2016年4月28日作出(2013)宁刑执字第9342号、(2016)苏01刑更2757号刑事裁定，对罪犯陈伟共减去有期徒刑二年四个月(刑期至2023年8月3日止)。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯陈伟在服刑期间于2016年9月、2017年5月、2017年11月获得监狱表扬三次，没收财产人民币五万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系毒品再犯，未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑七个月（刑期至2023年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7340号
申请执行人国库。
被执行人曲比尔里，男，34岁，1981年12月1日出生。
国库与被执行人曲比尔里罚金一案，本院作出的(2016)京0106刑初278号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定曲比尔里缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7340号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4145号之一
申请执行人林淑贞，女，1951年6月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区中城劳动巷**号，公民身份号码3526011951********。
被执行人王荣华，女，1955年12月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区后门前土地局集资楼***室，公民身份号码3526011955********。
被执行人詹炳淮，男，1955年7月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人林淑贞与被执行人王荣华、詹炳淮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第5946号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王荣华、詹炳淮应当履行义务部分的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王荣华、詹炳淮应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人王荣华、詹炳淮应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人王荣华、詹炳淮的银行存款或财产以人民币169560元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年八月十五日
书记员 俞珍珍（代）
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4343号
罪犯雷绍伟，男，1987年9月26日出生，畲族，小学毕业，浙江省龙泉市人，原住浙江省龙泉市，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省龙泉市人民法院于2016年5月11日作出(2016)浙1181刑初第72号刑事判决，以被告人雷绍伟犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2017年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷绍伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯雷绍伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得二个表扬；实际已执行刑期一年九个月，已履行财产刑。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》，浙江省罚没财物专用票据及原审判决书等证据证实。
本院认为，罪犯雷绍伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷绍伟准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年11月9日起至2018年12月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 菁
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终662号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1974年1月24日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人赵某犯危险驾驶罪一案，适用刑事速裁程序，于2017年7月20日作出(2017)京0105刑初1480号刑事判决，认定赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。原审被告人赵某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵某在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院(2017)京0105刑初1480号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈旭艳
审 判 员 范爱礼
代理审判员 王庆刚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 白 雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执1260号
申请执行人胡某某，男。
被执行人付某某，男。
被执行人武汉某某物流有限公司。
法定代表人毛某某，该公司总经理。
原告胡某某与被告付某某、武汉某某物流有限公司机动车交通事故纠纷一案，武汉市中级人民法院2016年2月26日作出（2016）鄂01民终329号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，因(2017)鄂0116执1260号案件的被执行人与（2015）鄂黄陂法执一字第00832号案件的被执行人相同，为了方便案件的执行，特将(2017)鄂0116执1260号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第00832号案中执行，故（2016）鄂01民终329号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、(2017)鄂0116执1260号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第00832号案件中执行。
二、终结本院(2017)鄂0116执1260号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一七年十月十六日
书记员 张鸿志
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初209号
原告马汝金。
被告徐锦杨（又名徐井杨）。
原告马汝金与被告徐锦杨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法先适用简易程序进行审理，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马汝金到庭参加诉讼。被告徐锦杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马汝金诉称：原告自2012年起受雇于被告，并接受被告安排分别在南通一城等工地从事土建劳务。雇佣活动结束后，被告结欠原告劳动报酬13000元，为此，被告于2013年2月9日出具欠条一份。2014年1月30日，经原告催要，被告仅支付其中的700元，余款被告至今未付。现请求判令：被告立即给付原告劳动报酬12300元，被告承担本案的诉讼费用。
被告徐锦杨未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年，原告为被告提供劳务。2013年2月9日，原被告经结账后，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到孙井文壹万叁仟元正13000此据徐井杨2013年2月9日”。后被告于2014年1月30日支付原告700元，被告遂在该欠条上注明：“于2014年1月30日支付700元还下欠12300元”，余款12300元，被告未给付原告，原告索要未果，遂于2016年1月5日诉至本院，要求判如所请。
上述事实有欠条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告徐锦杨向原告出具欠条一份，明确其尚欠原告13000元的事实，被告徐锦杨应当及时足额给付原告马汝金欠款。后被告仅给付原告700元，余款12300元，被告徐锦杨亦应当给付原告，因被告未给付，原告要求被告给付12300元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
被告徐锦杨在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实做出认定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐锦杨于本判决生效后立即给付原告马汝金劳动报酬12300元。
被告徐锦杨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐锦杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 张 健
代理审判员 李来忠
人民陪审员 邬荣进
二〇一六年四月二十日
见习书记员 徐向伟
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
涵民初字第975号
原告吴某，女，1982年11月16日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区，现住福清市东张镇。
被告曾某，男，1983年8月9日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地同上。
原告吴某与被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2008年4月底，其与被告曾某经人介绍相识，同年5月9日登记结婚，2009年7月15日生育男孩曾某甲。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告挥霍钱财、好逸恶劳，不顾家庭和孩子，致双方发生争吵，特别是2010年9月8日，被告吸毒被行政拘留后双方遂开始分居生活至今。原、被告的夫妻感情确已完全破裂，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩曾某甲由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告曾某未作答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍相识，2008年5月9日双方办理结婚登记手续，2009年7月15日生育男孩曾某甲。婚后，双方因性格不合、家庭琐事及经济等问题发生争吵，特别是2010年9月8日被告吸毒被处以行政拘留十天、罚款一千元的处罚，致夫妻关系不睦，双方逐渐分居生活。2014年2月21日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，提出上述诉求。因被告缺席，无法进行法庭调解。
上述事实，有原告身份证、结婚证、户口簿、公安行政处罚决定书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告经朋友介绍相识后登记结婚，系合法婚姻。婚后，双方因性格不合、家庭琐事及经济等问题经常发生争吵，特别是被告吸毒被行政处罚，致夫妻关系不睦，造成夫妻感情产生裂痕。只要被告能够远离毒品，真正负起家庭经济责任，多关心妻儿，双方齐心协力巩固家庭，其夫妻关系是有望重归和好的。故原告诉请离婚的依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告曾某离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 冬
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李珊珊
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初1777号
原告：邓某，女，1938年2月4日出生，汉族，住忠县。
委托代理人：钱进，忠县忠州法律服务所法律工作者。
委托代理人：何顺权，忠县忠州法律服务所法律工作者
被告：谭某1,女,1962年11月5日出生,汉族,住忠县。
被告：谭某2,男,1965年3月14日出生,汉族,住忠县。
委托代理人：罗某，女，1990年3月10日出生，汉族，住忠县。
被告：谭某3,女,1967年7月22日出生,汉族,住忠县。
被告：谭某4,女,1975年1月2日出生,汉族,住忠县。
被告：谭某5,男,1970年2月10日出生,汉族,住忠县。
被告：谭某6,男,1979年3月10日出生,汉族,住忠县。
原告邓某与被告谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、谭某5、谭某6赡养纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序由代理审判员万昌斌担任审判长，与人民陪审员江书双、刘锦荣组成合议庭，并于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人及被告谭某5、谭某6以及谭某2的委托代理人到庭参加了诉讼；被告谭某3、谭某4经本院公告传唤，被告谭某1经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其婚后生育三子三女，现均已成家立业。原告丈夫去世后，一直单独生活至今，现年岁已高，体弱多病，经常住院，无人照顾。特诉至法院，要求六被告平均承担其住养老院的费用，医疗费和护理费亦由六被告承担。
被告谭某2辩称，愿意赡养，同意原告的全部诉讼请求。
被告谭某5辩称，原告是他母亲，但是不同意赡养，因为他放弃了父亲拆迁补偿款应有的继承份额，当时约定不得拆迁款，就不用赡养母亲。
被告谭某6辩称，愿意履行赡养义务，但是不同意原告进养老院，他希望六被告轮流赡养母亲，供她吃住。同意医疗费、护理费由六被告均担。
被告谭某3经本院公告传唤逾期未到庭应诉，也未向本院提交证据和答辩状。
被告谭某4经本院公告传唤逾期未到庭应诉，也未向本院提交证据和答辩状。
被告谭某1经本院传票传唤逾期未到庭应诉，也未向本院提交证据和答辩状。
经审理查明，原告邓某系六被告母亲。原告丈夫去世后，其长期单独居住，现年岁已高，且体弱多病，经常住院，无人照顾。原告为此诉至本院，要求六被告平均承担其住养老院的费用以及医疗费和护理费。
以上事实，有原告及其委托代理人和被告谭某5、谭某6以及谭某2的委托代理人在庭审中的陈述以及原告提交的身份证、村委证明等证据在卷佐证，足以认定。
庭审后，本院就原告所在居住地养老院的市场价格向当地政府进行了咨询，其意见为：原告居住地养老院的价格区间为每月650元至1450元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求成年子女赡养的权利。这不仅是我国法律的强制性规定，也是中华民族的优良传统。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”本案中，原告年事已高，理应得到子女的照顾和赡养。被告谭某6抗辩不同意原告进养老院生活，要求由六被告轮流供给原告吃住，而原告因与被告之间关系较差，要求进养老院生活，由六被告承担其住养老院的费用，系原告对自身生活方式的一种选择，且有利于缓解与六被告之间的矛盾，亦符合有关法律的规定，故应予尊重。原告要求因生病等产生的医疗费、护理费由六被告共同承担，也符合法律规定，本院也予以支持。
被告谭某5抗辩其放弃了父亲拆迁补偿款应得的继承份额，当时约定不得拆迁款，就不用赡养母亲，故其不用履行赡养义务。但依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。”、第二十条：“经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。基层群众性自治组织、老年人组织或者赡养人所在单位监督协议的履行。”的规定，赡养父母是子女的法定义务，并不因其放弃继承权利而灭失。现被告谭某5未提供原、被告均同意其不承担赡养义务的相关书面证据，故本院对于被告谭某5抗辩其不应对承担原告赡养义务的理由不予采纳。被告谭某3、谭某4经本院公告传唤，被告谭某1经本院传票传唤，无正当理由逾期均未到庭应诉，应由其承担不到庭举证、质证的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、谭某5、谭某6自2016年8月起平均承担原告邓某到养老院居住养老的费用；
二、原告邓某自2016年8月起产生的医疗费、护理费凭正式发票经医保报销后的剩余部分由六被告平均承担（产生后立即支付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，由被告谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、谭某5、谭某6负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 万昌斌
人民陪审员 江书双
人民陪审员 刘锦荣
二〇一六年九月十三日
书 记 员 蒋 瑶
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1627号之一
原告:长兴辉煌牧业有限公司,住所地浙江省长兴县吕山乡胥仓村庄里自然村,社会信用代码：913305220842879338。
法定代表人：王晓勤，总经理。
委托诉讼代理人：杨建军、王洪波，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告:务川江一生态畜牧科技发展有限公司,住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县丰乐镇牛塘村关天坝,社会信用代码：91520326596353092N
法定代表人：吴珊珊,执行董事。
委托诉讼代理人：张琼霞，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟建平，男，1981年1月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，系被告公司法人代表亲属。
原告长兴辉煌牧业有限公司与被告务川江一生态畜牧科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.解除2014年8月20日双方签订的《种羊购销合同》；2.被告支付逾期种羊饲料费1831500元；3.被告退还收取的发票，不能退还的，承担实际发生的开票税费11837.8元；4.本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告支付逾期种羊饲料费60000元。2017年8月8日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其正当行使诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长兴辉煌牧业有限公司撤回对被告务川江一生态畜牧科技发展有限公司的起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 蒋小丰
二〇一七年八月八日
书记员 黄诗怡
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00145号-1
原告：汤安明。
被告：宗志文。
被告：宗青青。
被告：许照云。
原告汤安明与被告宗志文、宗青青、许照云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：被告宗志文、宗青青、许照云是一家人，在舒城县城关镇七星工业园区经营舒城县亿龙钢结构有限责任公司，因承包工程需要资金周转，被告宗志文于2013年7月23日向原告借款300万元，口头约定月利率3%。2013年10月12日，被告宗志文和宗青青向原告借款300万元，口头约定月利率3%，并在借条上加盖了舒城县亿龙钢结构有限责任公司公章。2013年12月20日，被告宗志文和许照云向原告借款200万元，约定月利率4%，两被告在借条上分别签名。被告宗志文、宗青青、许照云累计向原告借款800万元，原约定2014年2月底全部还清，但截止到2014年4月2日，被告分文未付，且一拖再拖，失去联系。
本院认为：被告宗志文涉嫌非法集资犯罪，已被舒城县公安局立案侦查。目前，该刑事案件正在审判阶段。本案中，宗志文的借款行为有非法集资犯罪嫌疑，根据《最高人民法院���高人民检察院公安部＜关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宗志文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一五年六月十五日
书 记 员 鲍 芳
附：适用的法律条文
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资���事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（��）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4464号
罪犯胡飞，男，1994年7月16日出生，汉族，初中文化，贵州省松桃县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2015年7月10日作出(2015)东刑初字第907号刑事判决，以被告人胡飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金8000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡飞准予减刑八个月（刑期自2015年4月15日起至2017年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 菁
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二(商)初字第1769号
原告上海枫凌五金有限公司。法定代表人卢某某。委托代理人郑斐戈，上海申浩律师事务所律师。委托代理人杨晓霞，上海申浩律师事务所实习律师。被告上海奥齐机械制造有限公司。法定代表人张某某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人郑斐戈、杨晓霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月，原、被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告提供焊接材料，被告于60天内付清全部货款，若逾期付款，以每日2%计算违约金。合同签订后，原告如约供货，至2014年11月，累计供货价值518,084元，期间，被告陆续支付货款415,000元，尚欠103,084元。原告催讨无果，遂诉请判令被告支付货款103,084元，偿付违约金30,925.20元(庭审中，原告表述如以约定的日2%计则数额过高，故以欠款103,084元的30%计)。被告未作答辩。原告为支持其主张，向本院提供的证据为合同、销售清单、发票、付款凭证等，本院对于证据的真实性、合法性及关联性予以确认。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院审核原告诉称的事实及证据后，确认其诉称的事实属实。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，双方应按约履行各自义务，被告妥收货物而未支付相应价款，属违约行为，应承担给付所欠价款并偿付违约金的责任。原告主张的货款于实有据，应予支持，有关违约金的请求，原告已作调整，较之约定，数额锐减，现主张的金额属合理范畴，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了相应的诉讼权利，应自负法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海奥齐机械制造有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告上海枫凌五金有限公司价款人民币103,084元；二、被告上海奥齐机械制造有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告上海枫凌五金有限公司违约金人民币30,925.20元。被告未按期履行上述给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,980元减半收取1,490元，财产保全费1,190元，合计诉讼费2,680元由被告负担(应在本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐健
二〇一五年八月十三日
书记员 陈君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉07民终1182号
上诉人（原审原告）:王柏文，1970年2月1日出生，户籍地吉林省农安县。现住吉林省前郭县。
被上诉人（原审第一被告）：张军洪，吉林省前郭县鑫海晟米业有限公司业主，现住吉林省前郭县。
被上诉人（原审第二被告）：曲玉晶，现住吉林省前郭县。
上诉人王柏文因与被上诉人张军洪、曲玉晶买卖合同纠纷一案，不服前郭县人民法院作出（2016）吉0721民初500号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王柏文上诉请求：依法撤销（2016）吉0721民初500号民事裁定书，对本案重新审理；判决本案二被上诉人承担本案付款义务，诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：本案开始收购上诉人水稻时是以公司名义收购的，并给上诉人出具了收购收据一枚。但在上诉人索要水稻款的过程中，被告张洪军将原告由公司收购水稻的欠条收回，给上诉人出具了一枚由其个人偿还的欠据。为此，在诉讼过程中，原告撤销了对公司的告诉，直接要求由二被告个人承担本案的付款义务。根据本案欠款凭证应当依法判决由二被上诉人承担本案的付款责任。原审判决事实不清，证据不足，判决结果错误。
王柏文向一审法院起诉请求：依法判令二被告给付收购水稻款23772元，并自2013年7月27日起，按月利率1分支付利息至给付之日止。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。前郭县鑫海晟米业有限公司收购原告王柏文的水稻，双方之间的买卖合同关系自合同成立之日起发生法律效力。原告王柏文明知张军洪是以其所在单位前郭县鑫海晟米业有限公司的名义收购其水稻所欠款，仍起诉张军洪和曲玉晶个人承担还款责任，属于告诉的主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王柏文的起诉。
本院认为：张军洪为前郭县鑫海晟米业有限公司的法人，在公司收购水稻后以个人的名义出具欠据，现王柏文持该欠据向张军洪主张权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，故原审法院以告诉的主体错误为由驳回起诉不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销前郭县人民法院（2016）吉0721民初500号民事裁定；
二、本案指令前郭县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一六年十一月四日
书记员 哈 靓