wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初1287号
原告简晓华，男，1969年3月9日出生，回族。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司天津红桥商场（以下简称“麦德龙红桥商场”），住所地天津市红桥区西青道75号。
代表人叶博睿，该公司营运总监。
委托代理人刘季祥，该公司行政经理。
原告简晓华与被告麦德龙红桥商场买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员武丽娜适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告简晓华，被告麦德龙红桥商场的委托代理人刘季祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简晓华诉称，2016年2月16日，原告在被告处购买“雨润培根肉”一袋，单价36.8元，生产日期是2015年8月12日，保质期180天。后原告发现该涉诉食品超过保质期，即到红桥区市场和质量监督管理所举报，执法人员在被告处查获了该涉诉过期食品。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告人民币1000元，退还货款36.8元，共计1036.8元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告麦德龙红桥商场辩称，不同意原告的诉讼请求，被告通过内部检查确定，原告所购买的“雨润培根肉”，被告当日没有该批次的产品。且销货清单记载的购货单位并非简晓华本人，故其无权提起本案诉讼。
经审理查明，2016年2月16日，原告借用他人会员卡于被告麦德龙红桥商场处以36.8元的价格购买“雨润培根肉”一袋，货号为987525。该商品外包装标注的生产日期是2015年8月12日，保质期180天。后原告发现该商品已超过保质期，因此向天津市红桥区市场和质量监督管理所西站分所投诉。本案因此成讼。
上述事实，有原、被告在庭审中所作陈述，另有销货清单、涉诉商品实物等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告提供的销货清单记载的购物人虽不是原告本人，但原告是本案诉争商品及销货清单的持有人，且被告在经营过程中存在消费者借用他人会员卡购物的情况，故本院确认原告系实际消费者，其与被告之间存在买卖合同关系。被告提出的关于原告主体资格的抗辩理由，本院不予采纳。
本案中，原告提供的商品实物及销货清单已形成证据链，能够证明被告向原告出售的“雨润培根肉”系过期食品，被告虽抗辩称其当日没有该批次的产品，但未提供证据加以证明，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。”故原告要求被告退还货款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，但涉诉商品属于过期食品，本身已丧失食用价值，故原告无需再向被告返还涉诉商品原物。关于原告要求被告支付赔偿金1000元的诉讼请求，因原告在同一天的一定时间段内连续、多次重复购买同一种过期食品，并分别主张赔偿，具有一定的赢利目的，这与《食品安全法》及《消费者权益保护法》规定的净化市场、保障消费者合法权益的法律价值和立法精神不符，也违背了诚实信用原则和公平原则，并且原告在（2016）津0106民初1290号案件中已经就相同商品获得了赔偿，从实现消费者和经营者利益平衡的角度考虑，本案中原告再次就该商品提起赔偿诉讼，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告锦江麦德龙现购自运有限公司天津红桥商场于本判决生效之日起十日内退还原告简晓华货款36.8元；
二、驳回原告简晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告简晓华负担24元，被告锦江麦德龙现购自运有限公司天津红桥商场负担1元。（于本判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 武丽娜
二〇一六年六月二十一日
书记员 车 锋
速录员 王 怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十四条：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1623执639号
申请执行人：高艳丽，女,1984年11月23日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被执行人：李宝宝，男,1999年8月1日生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
本院在执行高艳丽与李宝宝民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：马亮
审判员 ：胡喆
审判员 ：李磊
二〇一七年十一月二日
书记员 李文军
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫03刑更51号
罪犯张向良，男，1989年5月18日出生，汉族，河南省栾川县人，初中文化程度，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于2014年5月12日作出（2014）栾刑初字第0075号刑事判决，认定被告人张向良犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金1000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2016年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2013年8月27日下午，纠集伙同多人将受害人杨某约至栾川县某理发店门前对其进行殴打，并抢走杨某���机一部，价值495元。
罪犯张向良在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月15日，共受表扬6次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/一般、较差）：4/0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张向良自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张向良减去有期徒刑四个月（刑期自2013年8月31日起至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 刘长伟
审判员 王 伟
二〇一六年十二月五日
书记员 王元祥
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执4029号之一
申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，组织机构代码77849406-4。
负责人周石，总经理。
委托代理人帅兴国，重庆锋度律师事务所律师。
被执行人田斌，男，土家族，1987年11月24日出生，住重庆市秀山县管庄镇望高村水井坳组**号，公民身份号码5002411987********。
关于阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司申请执行田斌追偿权纠纷一案，我院作出的（2016）渝0103民初1122号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被告田斌应当自本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿款26985.05元、保险费416.42元、案件受理费及公告费796元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人田斌纳入限制高消费名单。经本院“四查程序”查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，因本案暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）渝0103执4029号一案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
审 判 员 徐少阳
二〇一八年七月十九日
法官助理 胡 鑫
书 记 员 曾 爽
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0623执504号
申请执行人梁长生，男，1974年11月3日出生，汉族，住林甸县。
被执行人王权，男，1964年1月2日出生，农民，住林甸县。
本院依据发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初552号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，申请人向本院递交申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一七年七月十三日
书记员 孟凡礼
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1568号之一
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人：张景生，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行公诉机关烟台市牟平区人民检察院与被执行人张景生追缴私分国有财产纠纷一案中，经查，被执行人张景生有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张景生的银行存款人民币27400.00元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曲福利
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0811执1704号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人韩松。
本院在执行焦作山阳区人民法院诉韩松罚金纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811邢初22号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚杰
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 琳
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执90号之一
申请执行人武汉市江夏亚太房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山小区汤逊湖山庄。
法定代表人关雨斌，总经理。
被执行人汤真才，男，1960年4月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
本院在执行申请执行人武汉市江夏亚太房地产开发有限公司（以下简称“亚太公司”）与被执行人汤真才商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人亚太公司目前无法查询到涉案房屋即武汉市江夏区汤逊湖山庄芳草苑6号房屋的《武汉市商品房买卖合同》备案信息，本院经调查亦未能从相关部门查询到上述信息。亚太公司于2018年2月9日撤回要求被申请执行人配合办理合同备案注销手续的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初509号民事判决书第二项“由汤真才于本判决生效之日起十日内协助武汉市江夏亚太房地产开发有限公司办理所涉房屋的《武汉市商品房买卖合同》（100790）备案注销手续”的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶宏望
审判员 李 斌
审判员 阮 菲
二〇一八年二月十三日
书记员 李 翠
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执3892号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路。
负责人陈克，该支行行长。
被执行人蒋昆，男，汉族，1987年5月13日出生，住重庆市渝北区红黄路**号。
被执行人重庆速途有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢。
法定代表人蒋昆，该公司执行董事。
关于中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请执行蒋昆、重庆速途有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）渝0103民初6568号民事调解书现已发生法律效力。该调解书确定：被告蒋昆、重庆速途有限公司应偿还本金752493.08元、利息11199.51元、分期手续费92253.21元、滞纳金7381.7元，共计863327.5元，并支付律师费27194.82元、案件受理费6433元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人蒋昆采取限制高消费措施。经本院“四查程序”查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，因本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）渝0103执3892号一案本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
审 判 员 徐少阳
二〇一八年七月二十三日
法官助理 胡 鑫
书 记 员 曾 爽
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初6391号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区。
负责人：赵光明，该支行行长。
委托诉讼代理人：袁明，男，该支行员工。
被告：赵均，女，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：蒋寿荣，男，1959年10月5日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：杨永建。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告赵均、蒋寿荣、重庆市合川区海翔房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
代理审判员 江文静
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡潇月
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0627民初700号
原告张银，男，1982年9月20日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇居民。
被告福建省第二公路工程有限公司，住所地：福州市则徐大道325号
法定代表人:林志松
原告张银与被告福建省第二公路工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。因原告张银逾期没有按照诉讼费用缴纳办法规定，在法院规定的期限内未交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按张银撤回起诉处理。
审判员 乔文博
二〇一六年十一月十四日
书记员 贺少杰
蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执1050号之一
申请执行人蔡守军，男，汉族，生于1965年10月24日，住四川省蓬安县。
被执行人祝涛，男，汉族，生于1967年9月22日，住四川省蓬安县河舒镇花园村五组，身份证号码512926196709224055。
本院在执行蔡守军申请执行祝涛民间借贷纠纷一案中，通过调查，发现被申请人已对被执行人祝涛和案外人黄英共同所有的位于南充市的房屋进行了查封。执行中对被执行人祝涛所有的小汽车进行了查封。现双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院作出的（2017）川13民初776号民事判决书终结本案本次执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人祝涛有可供执行的财产时，再恢复对原判决的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 高树林
审判员 李小波
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗 艺
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初5280号
原告：宗红江，男，1973年12月29日出生，汉族，住汝州市。
被告：韩孟定，男，1971年2月22日出生，汉族，住汝州市。
原告宗红江与被告韩孟定民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告宗红江于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗红江自愿撤回对被告韩孟定的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宗红江撤诉。
审判员 耿建立
二〇一七年七月二十八日
书记员 薛玛杰
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)聊民一终字第194号
上诉人（原审原告）李宗璋。
被上诉人（原审被告）薛洪君。
上诉人李宗璋因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2014）高民一初字第480号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院查明：2012年1O月3日，原告李宗璋与被告薛洪君签订了一份《房屋买卖合同》，被告将自己所有的位于高唐县政通路256号普利建业小区××号楼××单元××室的楼房一处(高房权证鱼邱湖字第××号)以2O万元的价格卖给原告，合同中约定：原告允许被告在3个月内以同等价格优先购买该楼房；被告保证于2013年1月2日前将房屋交于原告居住。2012年10月4日，原告将20万元购楼款交付给被告，被告出具了收到条一份。之后，该楼房既没有办理过户手续也没有交付给原告，从2013年2、3月份开始，被告下落不明，原告与被告失去联系。2012年10月23日，因被告与闫曰博、王瑞东之间有债务纠纷，该楼房被高唐县人民法院查封，现已进入执行程序。2014年3月份，原告得知该楼房即将被高唐县人民法院拍卖，才知道楼房已被查封。原告诉至本院后，经本院释明，原告仍旧要求被告履行双方签订的房屋买卖合同，及时办理房屋过户手续。因被告下落不明，本院于2014年5月3日在《山东法制报》上向被告公告送达了诉讼手续。另查明：涉案楼房的建筑面积为159.42平方米，被告于2008年1月7日以18.516万元的价格购买，经调查普利建业小区售楼处工作人员、高唐县房地产管理局交易所和评估所的工作人员，均称在2012年1O月份左右，和涉案楼房情况相仿的二手楼房价格在每平方米3千元左右。
原审法院认为：原告李宗璋与被告薛洪君就位于普利建业小区×号楼×单元×室的楼房达成房屋买卖合同之后，原告虽向被告支付了全部的购楼款，但被告没有将该楼房交付给原告，也没有将房产证过户给原告，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条的规定，物权转移尚未生效，该楼房的物权仍然属于被告。原告在签合同后次日向被告一次性付清购楼款，被告3个月后交付楼房，双方在买卖合同中还约定：原告允许被告在3个月内以同等价格优先购买该楼房，均有悖于正常的房屋买卖关系。其次，双方约定的购楼价格与当时本地的二手房市场出售行情相比，属于明显不合理的低价，这种交易也有悖于常理。再次，原告购楼后仍由被告方居住占有，在被告未按时交楼后又下落不明的情况下，原告仍对楼房怠于行使权利，到了2014年3月份才知道购买的楼房即将被法院拍卖，也说明双方发生的房屋买卖不合情理。结合以上情况，本院认为原、被告之间是虚假的房屋买卖关系，实质上是被告以房抵押借贷，双方之间的真实法律关系是民间借贷关系。综上，因原告没有取得涉案楼房的物权，并且原、被告之间系民间借贷关系，原告只具有债权请求权，原告要求被告履行合同交付楼房的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李宗璋的诉讼请求。案件受理费1OO元由原告李宗璋负担。
李宗璋不服提出上诉，请求撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，违反法律规定，显失公平公正。1、一审法院回避了涉案合同的效力问题明显不当，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》应合法有效。该《房屋买卖合同》所约定是上诉人与被上诉人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同。根据《合同法》第八条之规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。该案合同签订时楼房并没有被查封，一审法院未能确认该合同的效力，显然违反法律规定。2、一审法院认定：“原告在签订合同后次日向被告一次性付清购楼款属于明显不合理的低价，这种交易也有悖于常理。”应属法院刻意规避被上诉人为了获取不正当利益，为了不履行合同，就不去办理房地产过户登记，而让上诉人承担因此造成的后果，显失公平。3、一审法院认定：……原告仍怠于行使权力，到了2014年3月份才得知购买的楼房即将被法院拍卖，也说明双方发生的房屋买卖不合理。实属法院推卸责任。上诉人与被上诉人所签合同的履行期限到期前后，上诉人多次联系被上诉人要求其履行合同约定，被上诉人多次拖延，后原告多次到其住所及老家均未见到被上诉人及其家人，得知被上诉人下落不明。2013年高唐县法院不知因何事对立案采取限制措施，导致上诉人立案困难。其间上诉人多次以合同确认之诉起诉均未获一审法院准许。2013年8月份，上诉人将诉状递交至被上诉人户籍管辖权地高唐县姜店镇法庭，庭长以审查为由继续拖延立案，2014年3月份上诉人在高唐县姜店镇法庭取回诉状，后将该案诉至高唐镇法庭才得以受理。并且该案在向一审法院执行局提出异议时，对是否为被上诉人所签字进行了鉴定，结果证实系被上诉人所签。整个诉讼权利的“怠于行使”，完全是因一审法院的不作为导致，并非上诉人一己之力能够达到行使合法诉讼权利之目的。4、一审法院在没有任何证据的前提下，仅凭主观猜测，枉然认定该案系虚假的房屋买卖关系，显失公允。并且被上诉人经法院合法传既未到庭也未主张权利，能够证明其已经放弃了对涉案楼房权利的主张，上诉人之诉求依法应予支持。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，诉讼费用及公告费用全部由被上诉人承担。
被上诉人薛洪君未提交答辩意见。
本院二审查明：上诉人李宗璋也向高唐县人民法院就涉案房屋的执行提出异议。
本院二审查明的其他事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，一审法院通过综合分析涉案合同内容、实际房价、交易习惯等因素，认定涉案合同明为买卖实为以房抵押借贷，符合上述法律第一款第（三）项之规定，本院予以维持。上诉人虽然对该事实予以否认，但没有提交足以推翻上述认定的证据，其上诉理由不能成立。
另外，双方约定：2013年1月2日前交付房屋；如出卖方的原因造成违约，出卖方自愿双倍返还购房款。被上诉人没有按约定交付涉案房屋，现在因涉案房屋已于2012年10月23日被查封，上诉他无法向上诉人交付房屋，不能继续履行合同，上诉人可按民间借贷法律关系另行主张权利，来要求对方承担违约责任。
综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李宗璋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭召勇
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 李昭鹏
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 李云娇
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏12刑终235号
原公诉机关兴化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王同根，男，1978年2月14日生，江苏省兴化市人，住兴化市。曾因盗窃，于2008年12月5日被兴化市公安局治安拘留五日；因盗窃，于2008年12月31日被泰州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2011年4月7日被兴化市人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，于2012年3月被江苏省原姜堰市人民法院判处有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利一年并处罚金人民币一万五千元，2015年11月19日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月27日被兴化市公安局刑事拘留，同年6月8日被该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控原审被告人王同根犯盗窃罪一案，于2016年9月13日作出（2016）苏1281刑初427号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王同根有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；与前罪尚未执行的剥夺政治权利五个月零二十二天并罚，决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利五个月零二十二天，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人王同根不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王同根申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王同根申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王同根撤回上诉。
兴化市人民法院（2016）苏1281刑初427号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志霞
审 判 员 曲 怡
代理审判员 李 杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高 慧
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初2001号
原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地四川省什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。
主要负责人：何琼会，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：黄宽厚，男，汉族，住四川省什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告黄宽厚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。因原、被告在诉讼过程中达成和解，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交
纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄诗颖
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 莉
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1381财保84号
申请人冷水江市华科高新材料有限公司。
法定代表人周光荣，该公司董事长。
被申请人山东鲁丽铸锻机械有限公司。
法定代表人傅士刚，该公司执行董事兼总经理。
被申请人山东银丽金属利用有限公司。
法定代表人王祥伟，该公司。
被申请人傅士刚，男，1967年11月5日出生，汉族。
申请人冷水江市华科高新材料有限公司与被申请人山东鲁丽铸锻机械有限公司、山东银丽金属利用有限公司、傅士刚买卖合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院提出申请，请求冻结被申请人银行存款（其他收入）80万元或查封价值相当的其他财产。阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司为本案保全提供担保。
本院认为，申请人冷水江市华科高新材料有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东鲁丽铸锻机械有限公司、山东银丽金属利用有限公司、傅士刚银行存款（其他收入）80万元或查封价值相当的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 凌
二〇一六年十二月五日
书记员 梁煜东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕06执恢14号
申请执行人李毅敏，男，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
委托代理人李云，女，汉族，系李毅敏妹妹，住延安市人大家属院（特别授权）。
被执行人张强，男，汉族，住西安市长安区。
被执行人郭瑜，女，汉族，住西安市长安区。
被执行人张富民，男，汉族，住陕西省延安市宝塔区。
本院受理李毅敏与张强、郭瑜、张富民贷款、担保合同纠纷一案中，依据发生法律效力的延安仲裁委员会于2015年4月10日作出（2015）延仲裁字第039号裁决书。但被执行人张强、郭瑜、张富民至今未履行生效法律文书所确定的义务。2016年2月26日本院依法查封被执行人张强名下所有的位于西安市智慧国际中心(凤城十路与文景路十字口东北角)第1幢2单元8层20801号（建筑面积283.80平方米）、20802号（建筑面积270.45平方米）、20803（建筑面积283.80平方米）、20804（建筑面积270.45平方米）号房产。同年4月25日双方当事人自愿达成执行和解协议，因被执行人未按期履行执行和解协议内容，2017年2月10日申请执行人李毅敏申请恢复执行。执行期间，申请执行人李毅敏提出申请，经双方当事人多次协商后，被执行人自愿用其名下另一处房产抵偿申请执行人部分债务，现正在办理房产过户手续，且手续办理较慢，故申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院(2017)陕06执恢14号案件的执行。如被执行人未履行义务，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 艾拥政
审 判 员 丁 浩
代理审判员 张瑞林
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张新明
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0303执114号
申请执行人:胡小明,男性,汉族,1986年06月02日出生,住陇县。
被执行人:张小刚,男性,汉族,1980年06月26日出生,住金台区。
本院执行的申请执行人胡小明与被执行人张小刚追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为4980元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请人以��生活困难为由，向本院申请国家司法救助。经审查，本院认为申请人的申请符合有关司法救助的规定，研究决定并报金台区解决执行难协调领导小组审批，同意给申请人司法救助3486元，余款1494申请人表示自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0303执114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯虎勤
二〇一八年七月四日
书记员 段 强
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)吉农民督字第476号
申请人：农安县农村信用合作联社合隆信用社。
代表人：彭彬，主任。
被申请人：王君。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社与被申请人王君借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2014年5月27日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社撤回支付令申请。
审判员 张柏利
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 辉
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初162号
原告李某B,男。
委托代理人刘依枫，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人石磊，陕西瑞森律师事务所律师。
被告陕西金御宫农牧业发展有限公司。
注册号：XXX。
地址：咸阳市乾县马连镇大合村。
法定代表人刘锦铭，该公司经理。
被告陕西贝尔担保有限公司。
注册号：XXX。
地址：西安市莲湖区南二环西段180号财富中心C座8楼。
法定代表人朱丽丽，该公司经理。
原告李某B与被告陕西金御宫农牧业发展有限公司、陕西贝尔担保有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘依枫、石磊到庭参加了诉讼，被告陕西金御宫农牧业发展有限公司，被告陕西贝尔担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李某B诉称：2014年8月25日，原告与被告陕西金御宫农牧业发展有限公司（借款人）、陕西贝尔担保有限公司（保证人）签订了《借款担保合同》，该合同约定：陕西金御宫农牧业发展有限公司通过陕西贝尔担保有限���司向原告申请担保借款，借款金额为2万元，期限自2014年8月25日起至2015年8月24日止，月利率为2%，还款方式为按月付息到期还本。被告陕西贝尔担保有限公司为该笔借款提供一般保证。2014年9月1日，原告与被告陕西金御宫农牧业发展有限公司（借款人）、陕西贝尔担保有限公司（保证人）签订了《借款担保合同》，该合同约定：陕西金御宫农牧业发展有限公司通过陕西贝尔担保有限公司向原告申请担保借款，借款金额为5万元，期限自2014年9月1日起至2015年8月31日止，月利率为2%，还款方式为按月付息到期还本。被告陕西贝尔担保有限公司为该笔借款提供一般保证。上述两份合同签订后，原告均依约放款，但被告陕西金御宫农牧业发展有限公司未依约还款，截至2016年9月30日尚欠原告借款本息合计98000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告陕西金御���农牧业发展有限公司立即偿还原告借款本金7万元、利息2.8元及2016年9月30日以后产生的利息，被告陕西贝尔担保有限公司对上述债务承担保证责任。
本院向被告陕西金御宫农牧业发展有限公司送达诉状副本、开庭传票等有关法律文书时，被告陕西金御宫农牧业发展有限公司法定代表人刘锦铭辩称：我公司借原告款项的具体金额我现在不清楚，我需要回公司查账。我公司从现在开始积极和原告联系，并积极协商，力促达成一定的协议。
被告陕西贝尔担保有限公司未答辩。
原告李某B向法庭出示下列证据：
1、2014年8月25日原、被告签订的借款担保合同、聘请函及收款收据各一份，拟证明原、被告2014年8月25日签订借款合同，借款本金2万元，月息2%（其中1%在合同中���明，另外的1%以被告出具聘请函的形式认可），借款期限自2014年8月25日起至2015年8月24日，原告已履行出借义务。
2、2014年9月1日原、被告签订的借款担保合同、聘请函及收款收据各一份，拟证明原、被告2014年9月1日签订借款合同，借款本金5万元，月息2%（其中1%在合同中载明，另外的1%以被告出具聘请函的形式认可），借款期限自2014年9月1日起至2015年8月31日，原告已履行出借义务。
3、借款合同补充协议一份，拟证明被告认可借款事实，对本金7万元及利息1.54万元无异议，承诺还款，并约定利息自2015年12月31日开始以7万元为本金计算。
4、承诺书一份，拟证明被告认可借款事实，承诺还款期限，但未按承诺书履行还款义务。
被告陕西金御宫农牧业发展有限公司、陕西贝尔担保有限公司未向法庭出示任何证据。
本院审查认为，原告出示的证据中聘请函与本案无关联性，本院不予议处；除原告出具的聘请函外的其他证据均来源合法、内容真实、有效，本院均予以认定。
本院审理查明：被告陕西金御宫农牧业发展有限公司通过宋萱丽向原告李某B借款，2014年8月25日原告李某B委托宋萱丽与被告陕西金御宫农牧业发展有限公司、陕西贝尔担保有限公司签订《借款担保合同》，该合同约定：借款金额为2万元，期限自2014年8月25日起至2015年8月24日止，月利率为1%，还款方式为按月付息到期还本，被告陕西贝尔担保有限公司为该笔借款提供一般保证。被告陕西金御宫农牧业发展有限公司再次通过宋萱丽向原告李某B借款，2014年9月1日原告李某B又委托宋萱丽与被告陕西金御宫农��业发展有限公司、陕西贝尔担保有限公司签订《借款担保合同》，该合同约定：借款金额为5万元，期限自2014年9月1日起至2015年8月31日止，月利率为1%，还款方式为按月付息到期还本，被告陕西贝尔担保有限公司为该笔借款提供一般保证。上述两份合同签订后，原告均于签订合同当日按合同约定向被告陕西金御宫农牧业发展有限公司履行了放款义务，被告陕西金御宫农牧业发展有限公司均于当日向原告出具了借款收款收据。2015年5月14日被告陕西金御宫农牧业发展有限公司向原告出具承诺书，承诺还款时间及还款方式。2016年1月30日原、被告签订借款合同补充协议，协议就原借款金额及利息进行了确认，并就还款时间及还款方式和逾期还款的后果进行了约定。
本案在审理过程中，原告于2017年3月8日向本院申请撤回对被告陕西贝尔担保有限公司的诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订借款合同时，宋萱丽代理原告李某B与被告签订借款担保合同，合同签订后原告李某B均于合同签订当日向被告陕西金御宫农牧业发展有限公司履行了借款给付义务，并且被告陕西金御宫农牧业发展有限公司在借款合同签订当日均向原告李某B出具了借款收款收据，以表示其公司收到了原告李某B的放款。故被告陕西金御宫农牧业发展有限公司借原告款项事实清楚、证据确实充分，且双方约定的利率符合法律规定，现原告依据合法有效的债权凭证（借款担保合同、借款合同补充协议及收款收据）向被告陕西金御宫农牧业发展有限公司索要借款，于法有据，故对原告要求被告陕西金御宫农牧业发展有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。本案审理过程中，原告申请撤��对被告陕西贝尔担保有限公司的诉讼符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告陕西金御宫农牧业发展有限公司在本判决生效后十日内偿还原告李某B借款本金7万元及利息（月利率为1%，其中本金2万元自2014年8月25日起计息，本金5万元自自2014年9月1日起计息，均至还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件诉讼费2250元，由陕西金御宫农牧业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘影风
审 判 员 郑 琳
人民陪审员 李 毅
二〇一七年六月十六日
书 记 员 崔翠翠
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0984民初3173号
原告：侯某，女，1988年2月出生，汉族，住河间市。
被告：王某，男，1990年10月出生，汉族，住河间市。
本院在审理原告侯某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告侯某于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告侯某撤回起诉。
案件受理费213元由原告侯某负担。
审判员 刘润龙
二〇一八年七月二十五日
书记员 史晨颖
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002民初3690号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行,住所地资阳市雁江区。
负责人：周和平，行长。
被告：李洪良，男，1980年10月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：查玉兰，女，1982年5月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：张碧，女，1980年10月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：高丽，女，1982年2月4日生，汉族，住四川省简阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行诉被告李洪良、查玉兰、张碧、高丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行自愿撤回对被告李洪良、查玉兰、张碧、高丽的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行撤诉。
案件受理费3326元，减半收取计1663元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行负担。
审判员 凌小薇
二〇一六年十一月二日
书记员 吴跃刚
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1548号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，系行长。
被执行人李克才，现住扶余市。
被执行人张月华，现住扶余市。
被执行人路国东，现住扶余市。
被执行人路国民，现住扶余市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人李克才、张月华、路国东、路国民金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年7月26日作出（2016）吉0781民初2662号民事判决，判决如下：一、被告李克才、张月华于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金8万元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；二、被告路国东、路国民对此贷款承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告李克才、张月华追偿。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784.00元，由被执行人李克才、张月华、路国东、路国民负担。由于被执行人李克才、张月华、路国东、路国民未能自动履行该民事判决中所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人李克才、张月华、路国东、路国民履行该民事判决所确定的义务。本院于2016年8月16日立案执行，并于2016年10月28日、2016年11月17日向被执行人李克才、张月华、路国东送达了执行通知书、报告财产令、执行听证传票及限制高消费令等相关执行法律文书，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中查明，被执行人李克才于2016年12月19日偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款15000.00元，现被执行人李克才、张月华、路国东、路国民下落不明且无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行亦提供不出被执行人李克才、张月华、路国东、路国民的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初2662号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯艳华
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋庆学
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)甘1025执155号
申请执行人高新刚，男。
被执行人路通，男。
关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初62号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人2500元及承担案件受理费400元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人于2016年6月27日将案件自动履行完毕。
本院认为，（2016）甘1025民初62号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初62号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一六年六月二十七日
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执244号
申请执行人杨建国，男，1962年8月20日生，汉族,农民。
被执行人郑栓龙，男，1966年3月13日生，汉族,农民。
本院在执行申请执行人杨建国与被执行人郑栓龙建设工程合同纠纷一案中，被执行人影给付案件款40000元及利息，现查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125执244号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘海青
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邱世玲
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6061号
申请执行人：胡士华，男，1960年1月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被执行人：高栋，男，1979年9月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：苗青，女，1980年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行胡士华与高栋、苗青民间借贷纠纷一案中，依法联系了被执行人高栋、苗青，送达执行通知，查封苗青名下房产、车辆，因房产存在大额抵押，暂不具备处分条件，将被执行人高栋纳入失信被执行人名单，被执行人���青为现役军人，无法纳入失信被执行人名单。经本院查明，被执行人高栋、苗青名下无其他财产可供立即执行。申请人胡士华也未能提供被执行人高栋、苗青可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0106执6061号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年十月二十三日
书���记员郝翔
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执348号之一
申请执行人许万玉，女，1987年1月11日生，汉族，住长春市高新区。
被执行人王国辉，女，1972年2月2日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
申请执行人许万玉与被执行人王国辉合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2016）吉0106民初1315号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中双方当事人达成和解，因履行期限较长，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年六月十九日
书记员 赵红飞
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0922执169号
申请执行人：陆双全，男，1979年8月19日出生，汉族,古田县人,住古田县。
被执行人：易增兵，男，1972年6月16日出生，汉族,四川遂宁市人,住古田县。
申请执行人陆双全与被执行人易增兵追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2017）闽0922民初2684号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还工资款31000元。此外被执行人依法应承担案件受理费287.5元、执行费365元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月22日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。
2、本院于2018年7月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年7月9日对被执行人采取限制高消费措施。
3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
4、上述执行情况及信息，本院通过告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结该案件本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人易增兵名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人陆双全释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 陈承伟
审判员 王前绥
二〇一八年七月十二日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0826民初644号
原告张玉龙，男，1965年3月27日生，汉族。
被告袁小东，男，1976年8月15日生，汉族。
被告杨迎春（系袁小东之妻），女，1976年2月5日生，汉族。
原告张玉龙与被告袁小东、杨迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉龙与被告杨迎春到庭参加了诉讼，被告袁小东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告借款100000元本金，以及从2017年2月18日按月利率1分计算至清偿完毕止的利息；2、由二被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告袁小东与杨迎春夫妇由于资金周转困难，于2016年2月18日向原告张玉龙借款人民币100000元整，并写有借据一支，约定月利率为1分。后二被告仅将利息支付至2017年2月18日，100000元本金虽然经原告多次催要，但未能清偿，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告袁小东既未出庭，也未向法庭递交书面答辩状。
被告杨迎春辩称，原告诉称贷款事实属实，被告也未能按时给原告清息，截止今天被告已给原告还款八次，共计16600元，由于被告所欠外债很多，不能一次性还清，所以请求在四年内分期还完。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告向本院提交了借款条据一支，用于证明被告向原告贷款及约定利息的事实。被告向本院提交了原告收款条据8支，用于证明被告给原告还款16600元的事实。
经庭审质证，双方所提供的证据均来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告袁小东与杨迎春夫妇因做生意等用款，于2016年2月18日向原告张玉龙贷款人民币100000元整，约定月利息为1分，并给原告写下借据一支。贷款后被告从2016年5月22日起至2017年2月20日八次给原告累计还款16600元。原告多次向被告催要未果，涉诉本院，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告向原告贷款100000元，贷款后，被告8次给原告还款16600元，可见双方借款事实清楚，意思表示真实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故原告与被告之间形成合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故被告应当按照约定偿还原告贷款100000元及利息。原告请求被告按照双方约定的月利率10‰支付利息，根据《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，故原告的请求按月利率10‰支付利息应予支持。被告借款时间为2016年2月18日，借款月利率按10‰计算，到2017年2月17日100000元的利息为12000元，因被告于2017年2月20日前已还款16600元，去掉2017年2月17日前的利息12000元，下余4600元应按偿还本金计算，故被告对剩余的本金95400元及利息，应予偿还，利息应从2017年2月18日起按约定月利率10‰计算，至执行之日止。
综上所述，原告张玉龙请求被告袁小东偿还贷款100000元及利息，应由被告袁小东、杨迎春偿还95400元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁小东、杨迎春于本判决生效后十日内偿还下欠原告张玉龙的贷款95400元及利息（利息按月利率10‰计算，从2017年2月18日起至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张玉龙负担58元，被告袁小东、杨迎春负担1092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郝建飞
二〇一七年六月五日
书记员 雷彩虹
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执1826号
申请人吴忠平，男，1970年6月18日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人刘霞生，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省福安市。
申请人吴忠平与被执行人刘霞生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初3213号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘霞生未履行该判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院于2017年7月18日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。本院于2017年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。本院在执行过程中经查被执行人刘霞生无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)闽0981民初3213号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年十月二十日
书记员 陈姗姗
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0733执1191号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇东大街5号，组织机构代码证代码66979484-2。
被执行人：钟小林，男，1976年6月6日出生，汉族，个体户，住会昌县，现住会昌县，
被执行人：俞英英，女，1977年8月28日出生，汉族，无业，住会昌县，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行与被执行人钟小林、俞英英借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人钟小林、俞英英有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘锦祎
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 翼
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执2436号
申请执行人吴建亚，女，1968年1月24日生，汉族，住常熟市。
被执行人包妹娟，女，1963年1月24日生，汉族，住常熟市。
被执行人徐惠君，男，1963年8月25日生，汉族，住常熟市。
申请执行人吴建亚与被执行人包妹娟、徐惠君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初6220号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：包妹娟、徐惠君支付吴建亚借款本金人民币90000元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年6月30日起计算至实际付款之日的逾期付款利息损失，于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入吴建亚指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2050元、公告费606元，合计诉讼费人民币2656元，由包妹娟、徐惠君负担（吴建亚同意其预交的诉讼费由包妹娟、徐惠君向其直接支付，本院不再退还，由包妹娟、徐惠君在判决生效之日起十日内向吴建亚支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案受理，本案立案标的计人民币96591元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向房产管理登记部门查询，查询到被执行人名下的位于常熟市荣安·尚湖中央花园28幢703房产由他案首封，本案中无处置权；经向车辆管理部门查询，未查询到车辆登记信息；本院另案依据申请执行人申请，已对被执行人包妹娟采取司法拘留措施；此外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚未执行到位计人民币96591元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初6220号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 施俊杰
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执389号之一
被执行人：许忠翠，女，1977年10月21日出生，现住安徽省合肥市庐江县。
本院在执行申请执行人庐江县卫生和计划生育委员会与被执行人许忠翠计划生育一案中，经查，被执行人许忠翠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条规定，决定如下：
将被执行人许忠翠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十八日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7472号
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人钱一锋，行长。
委托代理人周瞿，女，1989年10月10日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人丁佩芬，女，1969年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告施海军，男，1984年8月28日出生，汉族，住江苏省。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告施海军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告施海军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币8554.12元(包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年4月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求：1、判令被告向原告偿付本金人民币6738.99元和利息人民币1482.82元、滞纳金人民币332.31元，共计人民币8554.12元(截止至2015年4月7日)；2、判令被告向原告偿付自2015年4月8日起至清偿债务之日的应付利息及滞纳金(利息及滞纳金按双方所订立中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)中约定计算方式计算)；3、本案受理费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
本案受理费人民币50元(原告预付)，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张蓓雯
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李娴静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执字第1101号之六
被执行人：何玉嫦，女，1963年8月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：周仲贤，男，1982年11月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区百遥贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇小布工商业区茶亭前工商业区大道北钢材经营场地第2号后面。
法定代表人：周仲贤。
被执行人：张椅婷，女，1987年11月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：周敏宜，女，1979年7月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：张志忠，男，1962年1月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。
关于被执行人周仲贤,张椅婷,佛山市顺德区百遥贸易有限公司,周敏宜,何玉嫦,张志忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法民二初字第282号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人周仲贤,张椅婷,佛山市顺德区百遥贸易有限公司,周敏宜,何玉嫦,张志忠应承担案件受理费18646.77元。因被执行人未按期履行义务，本院于2014年10月8日移送立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，另案（案号为2014佛南法执字第1128号）依法评估、三次拍卖及变卖被执行人周仲贤所有的位于佛山市顺德区的商铺均未能成交，后再依法评估、拍卖被执行人周敏宜所有的位于佛山市顺德区的房产，拍卖得款315000元，该款已转退优先受偿权人，现正在依法评估、拍卖被执行人何玉嫦所有的位于佛山市顺德区的房屋。除上述财产外，被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人的房产正在另案处理中，暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法执字第1101号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洁莹
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一六年十月三十一日
书记员 区敬锋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终939号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文良勇，男，1973年1月20日出生，汉族，小学文化，住四川省古蔺县。2010年12月31日因犯非法拘禁罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月二十日，2011年1月23日刑满释放。2017年4月26日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人文良勇犯开设赌场罪一案，于二○一七年七月七日作出（2017）川0116刑初791号刑事判决，认定被告人文良勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人文良勇不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）文良勇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人文良勇撤回上诉。
成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初791号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李抒璟
审判员 聂婷婷
审判员 戈金梁
二〇一七年八月十七日
书记员 龙冬梅
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甘民初字第1657号
原告宋圆圆。
委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。
委托代理人常海泉，黑龙江音河律师事务所律师。
被告宋殿文。
原告宋圆圆与被告宋殿文土地承包经营权纠纷一案，本院2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日、2016年3月15日分别公开开庭进行了审理。原告宋圆圆及其委托代理人常海泉与被告宋殿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告长女，双方均系甘南镇长胜村一屯村民。2005年原告结婚，嫁至边疆村时其人口田由被告耕种。2011年，被告将原告个人分得的14.3亩交由原告，原告将其外包三年，2015年收回后由原告自行耕种玉米。2015年10月1日收地时被告强行收割并致伤原告。原告报警后，甘南镇第三派出所调解未果，因被告强行收获原告玉米，造成原告损失15000.00元。故原告起诉请求判令被告停止侵权，返还原告耕地14.3亩，赔偿损失15000.00元。
被告辩称，被告指望原告养老，培养原告学习、生活花了很多钱，被告没有生活来源，债务很多，土地不抵押出去就借不到钱。农村的承包田是被告的，有土地承包合同，从来就没有分给原告，原告将粮食补助分到自己名下，被告不同意，原告得给被告土地外包费，原告找对象时说一直照顾被告，但没有负责，一直都不管被告，双方发生争吵。被告说土地不给原告种，原告报警说被告打他。被告没有侵害原告，要与原告断绝父女关系。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
1、甘南镇长胜村民委员会证明一份，证明原告在长胜村享有14.3亩的土地经营权。被告异议称没有分过原告土地。
2、原告所享有的粮食补贴存折复印件一份，证明原告所享有的14.3亩土地承包经营权由村里分到原告名下，并经甘南镇经管站登记备案。被告异议称土地没有分给原告，粮补是原告自己弄得，被告不知情。
3、包地合同书一份，证明原告于2011年与被告分户后所享有的土地承包经营权依法进行流转，该地由原告包给丁建建到2013年秋。原告从2011年便享有该14.3亩的土地承包经营权，而该地是在被告两名子女均出嫁后，通过家庭协商将两名子女的土地承包经营权均分到个人名下，原告所享有的14.3亩土地是被告家庭承包中等次最低的三等地。被告异议称土地一直由被告向外承包。
4、甘南县统计局书面证明一份，证明2014年玉米亩产量是421公斤。被告异议称与其没有关联性。
5、钟振江、姚喜武、宋丽娟、李荣伟书面证言各一份，证明被告侵权事实，强收原告玉米。被告异议称不认识这些证人，原告找了一帮人将土地毁损。
6、视听资料及书面材料各一份，系原告与许洪昌的对话，证明被告强收原告土地，许洪昌在场帮忙，原告14.3亩土地全部被抢收。被告异议称许洪昌系原告女婿，帮被告收地没有问题，地是被告的。
被告为证明其主张提供如下证据：
7、土地承包经营权证复印件一份，证明土地是被告的，从来没有给过原告。原告对其真实性没有异议，但称该证据能够体现原告享有一定份额的土地承包经营权。
经原告申请，本院调取如下证据：
8、甘南县公安局第三派出所对宋殿文的询问笔录一份。原告对其真实性没有异议，笔录中提到被告陈述因双方闹矛盾，就要把土地收回来，可以看出原告早已取得自己14.3亩土地承包经营权；被告异议称部分内容不真实，当时系原告报警。
9、甘南县公安局第三派出所现场录像一份。原告对其真实性没有异议，显示被告抢收土地的侵权现场；被告对其真实性没有异议，但称土地是被告种的。
10、本院对长胜村会计刘永青的调查笔录及长胜村土地台账关于宋殿文名下土地清单。原、被告对该证据均无异议。
以上证据经过庭审质证。证据1、2具有真实性，但证据1因缺少证明开具人而存在合法性瑕疵，结合证据10，本院对证据2、证据10予以采信，对证据1不予采信；同理，因存在合法性瑕疵，对证据4不予采信；证据3因缺少证据佐证，不予采信；证据5因证人未到庭质证，不予采信；证据6具有真实性，但仅能证明被告收地事实；证据7印证证据10，予以采信；证据8、9系本院依法调取，予以采信。
经审理查明，原告宋圆圆系被告宋殿文长女，均系甘南镇长胜村农民，现宋圆圆外嫁至边疆村，双方分户生活。1998年农村土地承包经营权调整时，宋殿文一家四口人（包括宋圆圆）获得57.2亩的土地承包经营权，该经营权登记为宋殿文名下并由其持有土地承包经营权证，家庭承包经营期限至2027年12月30日。现长胜村土地台账对该家庭承包经营权未显示分户。2015年10月1日，宋殿文收获了争议土地所种植的玉米。
另查明，2015年长胜村平均一亩地纯收入在130.00元左右。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记发生效力，未经登记不发生法律效力，而农村土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。结合查明事实，本案争议土地承包经营权基于土地承包合同登记在被告宋殿文名下的一家四口人，不论个人享有多少份额（或获得多少粮补款），原告所享有的承包经营权份额并未依法分立，意即土地台账并未显示争议土地已明确登记为原告承包经营，原告称通过与被告家庭协商而获得，依法不能作为其确定土地承包经营权的法定条件，原告可通过当地集体经济组织确认其应享有的土地承包经营权权属；原告称在争议土地上种植的玉米遭被告抢收，因仅有书面证言而缺少其他证据佐证，且在其承包经营权权属未确定前提下，于法不能认定原告存在争议土地的种植投入，不足以认定被告存在侵权事实。由此，原告要求停止侵权、返还土地承包经营权并赔偿损失的主张，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百二十七条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋圆圆的诉讼请求。
案件受理费175.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 王喜亮
代理审判员 张 丹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张剑峰
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0621民初1109号
原告：薛超文，男，生于1998年2月，汉族，高中文化，户籍所在地甘肃省民勤县。
被告：田开锦，男，生于1995年1月，汉族，大专文化，现住民勤县。
本院在审理原告薛超文诉被告田开锦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛超文于2016年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告薛超文撤回起诉。
案件受理费281元，减半收取140.5元，由原告薛超文负担。
代理审判员 刘继瑞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 聪
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2265号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第451号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第838号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘子杰
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)饶中执字第278-1号
申请执行人东亚联合控股（集团）有限公司，住所地：上海市黄浦区福建中路205号54楼。
法定代理人徐某，该公司董事长。
被执行人江西东亚置地发展有限公司，住所地江西省上饶市广丰县月兔广场东侧。
法定代表人毛立峰，该公司董事长。
本院在执行东亚联合控股（集团）有限公司诉江西东亚置地发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行标的1400万元及利息，已执行到位0元。本案被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结江西省上饶市中级人民法院作出（2015）饶中民二初字第106号民事调解书的本次执行程序。如申请人执行人能提供被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 吴根发
审判员 谢善华
审判员 俞 鸿
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴华俐
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终3216号
上诉人（原审被告）徐继炎，男，1980年9月12日生，汉族，经商，住石城县。
委托诉讼代理人曾瑞林，江西客家人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张春光，男，1968年1月29日生，汉族，居民，住石城县。
委托诉讼代理人张小平，石城县群江法律服务所法律工作者。
原审被告温晓欢，女，1988年4月2日生，汉族，经商，住石城县。系上诉人徐继炎之妻。
上诉人徐继炎因民间借贷纠纷一案，不服石城县人民法院（2016）赣0735民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月1日，被告徐继炎以需资金周转为由，向原告张春光借款160万元。原告张春光于当日通过中国邮政储蓄银行石城县支行账户向被告徐继炎账户转款160万元。被告徐继炎于当日向原告出具借条一份，借条载明借款金额160万元，借期为三个月，逾期没有还按每天千分之三支付违约金。案外人徐建贤作为担保人在借条上签名。借期届满后被告徐继炎未按约还款。经原告追索，被告徐继炎于2016年4月20归还原告本金10万元及该10万元到期利息（按月利率3%计付），剩余本金150万元及利息未付。另查明，被告徐继炎、温晓欢于2012年5月28日在石城县民政局办理结婚登记，本案所涉借款发生于两人夫妻关系存续期间。原告经追索无果，遂于2016年7月14日诉至法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，被告徐继炎向原告张春光借款，并出具借条，原告已向被告徐继炎交付160万元借款，双方之间的借贷关系依法成立，债权债务关系明确。诉讼中双方认可尚有本金150万元未归还，被告徐继炎应履行还款义务。被告徐继炎辩称已按月利率4.5%支付了借款本金150万元在2015年12月前利息，因被告未能举证证明，本院对其主张的该事实不予认定。原告与被告徐继炎在借条中约定逾期还款责任，原告主张按月利率2%（折算成年利率为24%）计付借款150万元自借款发生之日起至款清之日止的利息，其主张的利率未超过法律强制性规定及双方关于违约金的约定，予以支持，但逾期利息应自还借期届满后即2016年3月1日起计付。本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明前述借款系被告徐继炎个人债务，故应认定前述借款属两被告夫妻共同债务，被告温晓欢应共同承担还款责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决：一、被告徐继炎、温晓欢应在本判决生效后三日内归还原告张春光借款本金150万元，并按年利率24%支付自2015年3月1日起至款清之日止的利息；二、驳回原告张春光其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23360元，减半收取11680元，保全费5000元，合计16680元（原告已预交），由原告张春光负担370元，由被告徐继炎、温晓欢负担11310元。
徐继炎不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法核减上诉人已归还的借款本金26.2万元。主要理由如下：1、借款发生后，上诉人按照月利率4.5％支付了11个月的利息，合计72000元。因该利率超出了法律规定的限额，故超出部分应折抵本金；2、依据有关法律的规定及本案的事实，原审被告温晓欢不应承担共同还款责任。
被上诉人张春光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告温晓欢未提供答辩意见。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，上诉人徐继炎于2014年12月1日向被上诉人张春光出具借条，载明其向被上诉人张春光借款160万元，且双方当事人对此均未提出异议，应予确认。关于上诉人徐继炎主张已按照月利率4.5％支付了72000元利息的问题，因其未提供充分证据加以证明，且被上诉人张春光又不予认可，故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提供其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”之规定，上诉人徐继炎的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于原审被告温晓欢应否承担共同还款责任的问题，因其未提起上诉，故应视为愿接受一审判决之约束。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人徐继炎的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐继炎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 志 胜
代理审判员 朱 志 梅
代理审判员 肖 利 民
二〇一六年十二月六日
代理书记员 邱宇书记员郭敏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1953号之一
申请执行人：吕桐。
申请执行人：钟林册。
被执行人：程显梅。
本院在执行申请执行人吕桐与被执行人钟林册、程显梅民间借贷纠纷一案中，查明,被执行人钟林册、程显梅无存款记录、无房产登记信息，本案暂不具备执行条件,申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许文彬
审 判 员 刘 石
人民陪审员 历 威
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郝继刚
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执77号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海信用社）。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：任洪增，行长。
被执行人：武守朋，男，1970年9月29日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：徐秀兰，女，1966年5月3日出生，汉族，系被执行人武守朋之妻。
被执行人：王文瑞，男，1984年9月26日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：王文勇，男，1981年6月17日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人:王传红，男,1956年12月28日出生，汉族,住阳谷县。
被执行人：王建超，男，1986年7月15日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：薛加阵，男，1984年8月19日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人武守朋、徐秀兰、王文瑞、王文勇、王传红、王建超、薛加阵金融借款合同纠纷一案，本院（2015）阳商初字第1944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行于2017年1月9日向本院立案申请执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知，并要求其自动履行，但被执行人并未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武守朋、徐秀兰、王文瑞、王文勇、王传红、王建超、薛加阵在银行的存款30万元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田立强
二〇一七年二月十四日
书记员 李守胜
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初2225号
原告：何述章，男，生于1950年10月17日，汉族，居民，住仁寿县。
被告：仁寿县农村商业银行股份有限公司。住所地：仁寿县文林镇陵州路三段22号。
法定代表人曾映红，董事长。
委托诉讼代理人：李志君，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人:熊建文，男，生于1967年5月4日，汉族，仁寿县农村商业银行股份有限公司公司员工。
本院在审理原告何述章诉被告仁寿县农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何述章撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 余 剑
二〇一七年七月二十四日
书记员 喻珈彤
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执1723号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山南路239号。
代表人李家永，行长。
被执行人陈道林，男，汉族，1967年6月25日生，住南京市江宁区。
被执行人张静，女，汉族，1969年1月6日生，住南京市江宁区。
被执行人周宝连，女，汉族，1969年3月31日生，住南京市江宁区。
被执行人蒋学龙，男，汉族，1962年9月18日生，住南京市江宁区。
被执行人潘双娣，女，汉族，1962年2月27日生，住南京市江宁区。
被执行人蒋骏，男，汉族，1985年8月18日生，住南京市江宁区。
被执行人佘超，女，汉族，1987年10月22日生，住南京市江宁区。
杭州银行股份有限公司南京分行与陈道林、张静、周宝连、蒋学龙、潘双娣、蒋骏、佘超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第887号民事判决已发生法律效力，杭州银行股份有限公司南京分行向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案执行。依据生效判决，一、被告陈道林、张静、周宝连于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司南京分行借款本金2040000元及利息、罚息、复利（截至2015年8月10日的利息、罚息、复利合计616448.02元；自2015年8月11日起至实际偿还之日止的罚息、复利按月利率9.75015‰计算）。二、如被告陈道林、张静、周宝连不履行上述第一项判决主文所确定的义务，原告杭州银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告陈道林、张静用以抵押的位于江宁区秣陵街道双龙大道1539号21世纪现代城x幢1006室房屋，并以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。并承担相应的诉讼费用。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封张静名下位于江宁区秣陵街道双龙大道1539号21世纪现代城x幢1006室不动产，因未清空房屋，故暂未处置。未查询到被执行人其他财产线索。已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人已确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（（2015）秦商初字第887号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 陈 策
执 行 员 杨厚林
执 行 员 邹政文
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 易昌荣
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0607民初3467号
原告：赵俊，男，1987年4月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：杨荣，女，1985年8月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：陈治保，男，1983年11月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告赵俊诉被告杨荣、陈治保民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月9日立案，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵俊撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告赵俊负担。
审判长 徐艳丽
审判员 唐俊艳
审判员 许万杰
二〇一七年三月九日
书记员 孟佩冉
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初5161号
原告：李斌,男，汉族，1970年7月26日出生，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：郑開元，系辽宁省合同法研究会债务纠纷法务室主任。
被告：中国光大银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平北大街156号.
负责人：李晓远，系该行行长。
委托诉讼代理人：邹科群，女，1965年2月1日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：陈世伟，男，1962年10月15日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市沈河区.
原告李斌诉被告中国光大银行股份有限公司沈阳分行信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人郑開元，被告中国光大银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人邹科群、陈世伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：1、由于原告与被告签订信用卡领用合约时未告知和说明利息、滞纳金、违约金及罚金的产生和计算方法，也从来没有交付原告信用卡领用合约，请求人员判免除利息144.80元及退还还款400元共计544.80元，要求被告交付信用卡领用合约和帐单计算明细；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了合同并在被告出办理了信用卡，现应还款额为800,270元。现由于原告与被告签订信用卡领用合约未被告知和说明利息、滞纳金、违约金及罚金的产生和计算方法也从来没有持有领用合约。根据《合同法》第五十四条规定：在订立合同时显示公平的合同，当事人一方有权请求人民法院仲裁机构变更或者撤销。根据司法解释认定现实公平必须同时具备两个条件：1、一方当事人利用优势或者利用对方没有经验；2、由于前者而使双方的权利与义务明显违反公平原则。因此，原告请求与被告重新签订合同，请求人民法院判免除544.80元并且交付信用卡领用合约和帐单计算明细，综上所述，原告依据《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼请求法院依法维护原告的合法权益。
被告中国光大银行股份有限公司沈阳分行辩称：我们已经于原告签订其信用卡领用合约时明确告知原告的滞纳金、违约金、利息等计算方法，原告在该信用卡领用合约上签字，且本人抄录内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约各项规则，且签字并按手印；我方已经向原告交付信用卡领用合约和帐单明细。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
试算表，被告质证称两张信用卡滞纳金、违约金、利率，计算方式在领用合约已经明确，我们不清楚原告的计算的依据，且信月卡利息、违约金等计算方法也并非原告所说的中国人民银行同期同类贷款利率。本院认为，中国光大银行准贷记卡领用合约已明确约定透支利率为日利率万分之五。中国光大银行信用卡领用合约已明确约定透支利率为日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告提供的试算表计算方法不符合领用合约的规定，对该证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月9日，原告李斌向被告中国光大银行股份有限公司沈阳分行申请了光大乐惠金卡及银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡），卡号为62×××67，原告李斌在光大乐惠金卡申请表及银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）申请表中的声明及签署处签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告申领该卡后，多次进行透支消费等使用行为，现原告李斌尚有信用卡欠款未还清。原告认为其与被告签订的信用卡领用合约并未告知和说明利息、滞纳金、违约金及罚金的产生和计算方法，原告也从来没有持有领用合约，被告应免除利息并退还还款，故诉至法院。
本院认为：原告李斌从被告中国光大银行股份有限公司沈阳分行处自愿申领光大乐惠金卡及银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡），经被告核准后，均予以发放并由原告使用，该行为系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。原告申领卡后，应遵守领用合约的约定，现原告未按约定还款，被告有权要求原告支付相应本金、利息、滞纳金等，故原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李斌的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘 玉 洁
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一七年十月十三日
书 记 员 宇文思宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执964号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司邱集支行，住所地睢宁县。
负责人尹伟，该行行长。
被执行人柏立文。
被执行人柏吉徽。
被执行人王建。
被执行人杨洪山，睢宁县。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司王林支行与柏立文、柏吉徽、王建、杨洪山借款合同纠纷一案，本院作出的睢宁县公证处（2016）徐睢证执字第60号执行证书已经发生法律效力。因上列义务人未履行生效法律文书的确定义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2016年3月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）徐睢证执字第60号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 萌
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2517号
申请执行人：黄亮，男，1983年1月17日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：孟宪锋，男，1980年4月30日生，汉族，住徐州市云龙区。
本院在执行黄亮与孟宪锋租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）云民初字第0430号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。本院于2016年10月27日立案执行。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年11月2日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、2016年11月，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的银行存款、房产及车辆。
3、2017年3月6日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。
4、将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年三月六日
书记员 郭 珊
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0925执204号
申请执行人侯小军，男，1969年4月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人王素亚，女，1984年4月30日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人蒋权，男，1983年2月25日生，汉族，居民，住建湖县。
侯小军与王素亚、蒋权民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）苏0925民初4612号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王素亚、蒋权于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告侯小军借款1.5万元及利息（从2014年1月16日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供便于执行财产，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初4612号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年七月五日
书记员 夏 伟
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1803民初3286号
原告：卢斯龙，男，汉族，1989年6月15日出生，住广东省清远市清新区。
被告：何国炜，男，汉族，1981年09月27日出生，现住清新区。
被告：王金蝉，女，汉族，身份证住址：现住清新区。
原告卢斯龙诉被告何国炜、王金婵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告卢斯龙到庭参加诉讼，被告何国炜、王金婵经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款人民币13680元并从2016年10月6日起以月息2%支付利息给原告至款项还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告何国炜相识两年有多，有生意上的来往，被告何国炜因做生意需资金周转，于2016年9月5日向原告借款13680元，原告同意借款，被告何国炜收到借款后出具《借条》一份，约定在2016年10月5日归还，超时不还按日息1%收取。逾期后，被告何国炜没有归还借款，被告王金婵作为被告何国炜的妻子，根据《婚姻法》解释二第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，其妻子王金婵应对上述债务承担共同归还责任。
原告提交的证据：
1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格。
2、借条，拟证明被告向原告借款的事实。
3、身份信息、结婚资料，拟证明两被告为夫妻关系。
被告何国炜、王金婵经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等后无答辩，无提交证据。
经审理查明，2014年8月3日，被告何国炜向原告立下《借条》，载明：本人何国炜因生意周转向卢斯龙借款13680元（壹万叁仟陆佰捌拾元整），借款期间为2016年9月5日，还款时间为2016年10月5日。若超时不还按日息1%收取，超时不还就本人承担一切法律责任。上述借款逾期后，被告何国炜至今未归还。本院于2016年12月7日通知被告何国炜到庭收取相关诉讼材料，被告何国炜至本案辨论结束前一直无到庭签收。
又查明，被告何国炜与被告王金婵于2009年8月20日登记结婚。
以上事实，有原告提供的身份证、借条、结婚登记审查处理表等证据以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告何国炜于2016年9月5日向原告立下《借条》，向原告借款13680元，并约定于2015年10月5日归还。现原告以被告何国炜逾期还款为由向本院起诉，本院于2016年12月7日通知被告何国炜到庭收取相关诉讼材料，但被告何国炜一直无到庭签收亦无到庭参加诉讼，应视为其放弃答辨和抗辨权利。因此，可以确认原告与被告何国炜之间的借贷法律关系成立，该借贷关系应受法律保护。上述借款逾期后，被告何国炜至今尚未归还，显属无理，应予以归还。现原告请求被告何国炜从逾期还款之日起（2016年10月6日）按年利率24%支付利息至还清款日止，《借条》上约定如被告何国炜逾期还款按日息1%支付利息，该利息约定超过了法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告何国炜应从逾期还款之日（2015年10月6日）起按年利率24%支付利息至还清款日止，故对原告的利息请求予以支持。
另外，虽然上述借款发生在被告王金婵与被告何国炜夫妻关系存续期间，但立写借条时被告何国炜约定逾期还款就其本人承担一切法律责任，对此原告亦无异议。因此，对原告现请求被告王金婵承担共同还款责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何国炜应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢斯龙借款13680元及利息（从2016年10月6日起按年利率24%计算至还清借款日止）。
二、驳回原告卢斯龙的其他诉讼请求。
本案受理费142元，由被告负担，此款原告已预交，本院不作退回，由被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 谢海标
人民陪审员 骆镜容
人民陪审员 蓝志萍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱 健
附法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)九法民初字第16057号
原告：曾某某，男，汉族，1963年7月30日生，住重庆市江津市。
委托代理人：何某某（原告妻子），女，汉族，1966年2月14日生，住重庆市江津市。
被告：张某，男，汉族，1984年2月11日生，住重庆市綦江县。
被告：重庆沙坪坝区某建筑工程公司，住所地：重庆市沙坪坝区。
法定代表人：李绍兵，职务经理。
委托代理：杨某某，男，汉族，1969年1月19日生，住重庆市。
委托代理人：李文，重庆广贤律师事务所律师。
本院在审理原告曾某某诉被告张某、重庆沙坪坝区某建筑��程公司民间借贷纠纷一案中，原告曾某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回对被告张某、重庆沙坪坝区某建筑工程公司的起诉。
本案受理费800元，由原告曾某某负担。
审判长 赵荣武
审判员 彭四清
审判员 周清秀
二〇一六年八月一日
书记员 徐家佳
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0984民初1466号
原告沈云爽,男,汉族,湖北省汉川市人,农民,住湖北省汉川市。
委托代理人李战雄，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘光超，男，汉族，湖北省汉川市人，农民,住湖北省汉川市。
原告沈云爽诉被告刘光超提供劳务者受害责任纠纷一案,本院立案受理后,原告追加刘才新、高强为被告参加诉讼，诉讼中又撤回对刘才新、高强的起诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月4日和2016年3月4日公开开庭进行了审理,原告沈云爽及其委托代理人李战雄、被告刘光超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈云爽诉称,原告受被告刘光超雇请到建筑工地从事小工作业。2014年5月2日原告做工时从高处坠落致全身多处受伤，先后经武汉同济医院、汉川市中医院住院治疗26天，经法医鉴定���十级伤残，误工时间为160天，伤后需一人护理，后期治疗费12000元。被告仅支付了前期医疗费，对原告因受伤后遭受的其余各项经济损失共计65221元拒不赔偿。原告请求法院判决被告赔偿原告的经济损失65221元（不含住院医疗费）并承担本案诉讼费用。
原告沈云爽为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:
证据一、原告沈云爽及其妻刘翠平的身份证和常住人口登记卡复印件各1份，证明原告和其妻的身份情况；
证据二、汉川市麻河镇祠堂村委会证明2份，证明原告被扶养人情况；
证据三、病历资料和出院记录，证明原告的伤情及治疗情况；
证据四、汉川汉正法医司法鉴定所的孝汉正2014第662号司法鉴定意见书1份,证明原告的伤情及伤残等级、后��医疗费等情况；
证据五、鉴定费收据1张，证明原告鉴定伤情费用情况。
被告刘光超辩称，原告所诉属实。房东、承包人、我，还有原告都有责任，包括所有费用都要一起算，另外原告在治疗这一次的伤情时，将自己原来的病也一起治疗了。
被告刘光超在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘光超对原告所举证据无异议，本院予以确认。被告刘光超辩称治疗费中含原告其他疾病的医治费用，但未提供证据，本院不予支持。
经审理查明,被告刘光超于2014年承接刘才新承建的房屋部分工程。2014年5月2日下午，原告沈云爽受被告刘光超雇请到被告刘光超承建的上述工地从事小工作业时，不慎从高处坠落，致全身多处受伤。事故发生后���原告被送往汉川市中医院、武汉同济医院住院治疗26天，2014年8月7日经汉川汉正法医司法鉴定所鉴定，原告伤情为十级伤残，伤后误工时间为160天，伤后需一人护理90天，后期治疗费12000元。被告刘光超支付了沈云爽前期医疗费用，双方对其余经济损失赔偿协商未果。为此，原告起诉。另查明，被告刘光超没有相应建筑资质；原告沈云爽饮酒后作业时不慎摔伤。
本院认为，原告沈云爽受被告刘光超雇佣，在提供劳务过程中受伤，被告刘光超作为雇主应承担相应的民事责任。被告刘光超没有从事建筑行业的相关资质，在施工的过程中，没有采取相应的安全培训和安全施工措施，疏于监管，对原告在施工中受伤有重大过错，应承担主要责任。原告沈云爽在施工过程中，未尽到安全操作义务，未采取安全措施，对损害发生有一定过错，亦应承担相���的责任。原告诉请赔偿后期医疗费12000元、住院期间伙食补助费1300元（50/天*26）、护理费6413元（26008/365*90）、残疾赔偿金17734元（8867*20*10%）、被扶养人生活费1046元（6280*5*10%/3）、鉴定费为755元、精神抚慰金5000元，本院予以支持。原告举张交通费1000元，虽未提交相关票据，考虑到实际支出，交通费酌定为500元；误工费应按农、林、牧、渔业行业标准23693元/年计算至定残前一日即97天为6296元；营养费根据治疗情况参照医疗意见酌定为1000元，总计52044元，由被告刘光超承担70%。被告刘光超已支付部分应予按责扣减，其辩称已支付治疗费用69000元，但未提供相应证据，具体支付费用执行中凭医疗票据按30%予以抵扣。被告刘光超辩称房东与发包方均应承担责任，但未申请追加被告，其在承担赔偿责任后，可另行举张权利。经合议庭评议，依照《中华人民共��国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘光超于本判决生效之日起七日内赔偿原告沈云爽经济损失36430.80元（执行中被告刘光超凭垫付医疗费凭证按30%抵扣）；
二、驳回原告沈云爽的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
���案件受理费652元，由被告刘光超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 王娟娟
审 判 员 刘治国
人民陪审员 王平洲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 涂少平
附：相关法律条文
中华人民共和国民法通则
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
中华人民共和国侵权责任法
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍
支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执2311号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地在广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码：741854396。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、系广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：广州市有信船舶代理有限公司，住所地在广州市白云区神山镇巴江桥头，组织机构代码：231238577。
法定代表人：刘锡淇。
广州住房公积金管理中心与广州市有信船舶代理有限公司住房公积金一案，广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心白云责字[2016]3号责令限期办理决定书已发生法律效力，依上述决定书，被执行人广州市有信船舶代理有限公司应为其职工温玉梅缴存部分住房公积金4440元。因广州市有信船舶代理有限公司未自觉履行还款义务，广州住房公积金管理中心已向本院提出申请执行，本院已于2017年3月3日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人广州市有信船舶代理有限公司已注销。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执2311号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 谢静音
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 畅