安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1821民初1386号
原告：夏冬兰，女，1952年12月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史军伟，安徽见贤律师事务所实习律师。
被告：夏小平，男，1973年3月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区水阳江大道与昭亭南路交叉口（西北角）办公楼五、六层，统一社会信用代码：91341800762758387P(1-1)。
负责人：荀明晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兵，男，该公司员工。
原告夏冬兰与被告夏小平、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称“天安保险宣城中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告夏冬兰委托诉讼代理人李书武、史军伟，被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼，被告夏小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏冬兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金等计40577.8元，具体为医疗费474元、营养费30元／天×（90-23）天=2010元、护理费132.9元／天×（60-23）天=4917.3元、误工费99元／天×（120-23-3×30）天=693元、残疾赔偿金12758元／年×15年×20%=38274元、精神抚慰金10000元、鉴定费1300元、交通费300元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月27日7时12分许，夏小平驾驶皖Ｐ×××××小型面包车自东向西沿东夏庄沿村路行驶至郎溪县村委会路段时，因观察疏忽，与由严小照驾驶的皖Ｐ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成皖Ｐ×××××号正三轮载货摩托车车载人员夏冬兰等多人受伤，两车受损的交通事故。此次事故经郎溪县交警部门认定，夏小平负事故主要责任，严小照负事故次要责任，夏冬兰不负事故责任。夏冬兰就其他损失在郎溪县人民法院（2017）皖1821民初1760号案件中已经赔偿。现夏冬兰伤情经鉴定构成九级伤残、休息期120天，护理期60天、营养期90天。皖Ｐ×××××小型面包车在天安保险宣城中心支公司投保了机动车强制险机动车商业第三者责任保险，保险金额为500000元，不计免赔。事故发生在保险有效期内。
夏小平未作答辩。
天安保险宣城中心支公司未作书面答辩，在庭审中辩称，对本次事故的事实和责任认定无异议。本案曾经有过一次诉讼，夏冬兰选取医疗机构的意见作为诉请的依据，符合法律规定，鉴定依据与医疗机构的意见具有同等的法律效力；且保险公司对夏冬兰医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费已经履行赔偿义务；夏冬兰再次主张医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费诉请，应当属于同一事实、同一标的，依据一事不再理原则，该起诉没有依据，依法应当驳回。关于474元医疗费，因为在第一次诉讼中，经历的时间较长，夏冬兰有充分的时间在第一次辩论终结前增加诉请，而夏冬兰未主张该项损失，保险公司认为该情形应当视为原告对该项损失的放弃。对伤残赔偿金无异议，依据事故责任划分，本公司应当承担70%的赔偿责任。因本次事故受伤人数过多，交强险已经全部赔偿，精神抚慰金属于交强险的赔偿范围，不属于商业险赔偿范围，本公司交强险已经全额赔偿，本案中本公司不再承担该损失的赔偿；夏冬兰精神抚慰金应当由夏小平承担，保险公司不承担。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本公司不承担本案诉讼费。
夏冬兰为支持其主张，向法庭举证如下：
1、夏冬兰身份证复印件，证明：夏冬兰身份情况。
2、交强险、商业险保单，证明：登记为夏小平所有的皖Ｐ×××××号小型面包车在天安保险宣城中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业险限额50万元，且不计免赔；事故发生在保险期限内。
3、郎溪县人民法院（2017）皖1821民初1760号民事判决书，证明：夏小平承担该起事故的主要责任；就夏冬兰其他损失已经部分赔偿。
4、医疗费发票，证明：第一次起诉，遗漏门诊费474元。
5、鉴定费发票，证明：夏冬兰做鉴定支付鉴定费1300元。
6、司法鉴定意见书，证明：夏冬兰伤情经鉴定构成九级伤残；护理期60天、营养期90天，误工期120天。
7、交通费发票，证明：夏冬兰因做鉴定支付交通费300元。
夏小平在未向法庭提交证据。
天安保险宣城中心支公司为支持其主张，庭审后向法庭举证如下：
1、投保人声明，证明：保险公司已将《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》交给了夏小平，并对其履行了明确说明义务；
2、机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书，证明：根据约定，精神损害抚慰金属于责任免除范围，保险公司不负责赔偿。
经庭审质证，天安保险宣城中心支公司对夏冬兰所举证据1、2、3、5、6、7的合法性、真实性、关联性及证明对象均无异议。对证据4的合法性、真实性、关联性无异议，但请法院注意，夏冬兰主张医疗费474元，该费用产生于第一次起诉之前，这不是该次诉讼的范畴，夏冬兰应该第一次起诉时就主张。夏小平对天安保险宣城中心支公司所举证据1，认为该声明上的签名并非夏小平所签。对证据2的合法性、真实性、关联性及其证明对象无异议。
本院对夏冬兰、天安保险宣城中心支公司提交的证据审查认证如下：夏冬兰所举证据1、2、3、5、6，形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信；夏冬兰所举证据4医疗费发票，因没有提交病历等医疗机构出具的相关资料进行佐证，无法证明上述医疗费用系该起交通事故产生，故对医疗费发票及其证明对象，本院均不予采信；夏冬兰所举证据7交通费票据，本院将结合本案实际情况予以酌定。天安保险宣城中心支公司所举证据1、2，形式要件及来源合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信；夏小平虽对证据1声明上的签名提出质疑，但未能提供相反证据加以证明，故对其质疑意见，本院不予采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：2017年2月27日7时12分许，夏小平驾驶皖Ｐ×××××小型面包车自东向西沿东夏庄沿村路行驶至郎溪县村委会路段时，因观察疏忽，与由严小照驾驶的皖Ｐ×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，造成皖Ｐ×××××号正三轮载货摩托车车载人员夏冬兰等多人受伤，两车受损的交通事故。此次事故经郎溪县交警部门认定，夏小平负事故主要责任，严小照负事故次要责任，夏冬兰不负事故责任。夏冬兰受伤后被送往宣城和平医院治疗。夏冬兰经诊断为双侧多发性肋骨骨折、多处软组织挫伤、左侧髋臼骨折。2017年3月23日，夏冬兰出院，遵医嘱休息三个月，随诊。2018年4月10日，经安徽宣医司法鉴定所鉴定，夏冬兰伤残等级为九级伤残、休息期120天，护理期60天、营养期90天。
另查明：夏小平驾驶的皖Ｐ×××××小型面包车在天安保险宣城中心支公司投保了机动车强制险和机动车商业第三者责任保险，保险金额为500000元，且投有不计免赔险，天安保险宣城中心支公司就其有关商业三者险中的免责事项，已对夏小平进行了明确说明。事故发生在有效保险期间内。本次事故发生后，夏冬兰就其医疗费、护理费、营养费、误工费等费用于2017年9月6日向本院提起了机动车交通事故责任纠纷诉讼，2017年9月25日，郎溪县人民法院作出（2017）皖1821民初1760号民事判决书，判决天安保险宣城中心支公司及严小照赔偿夏冬兰上述各项损失，天安保险宣城中心支公司就其赔偿部分，已赔偿完毕。天安保险宣城中心支公司交强险限额亦已全部赔付完毕。
再查明：夏冬兰系农业家庭户口。2017年度安徽省全年农村常住居民人均可支配收入为12758元。
本院认为，自然人的人身权受法律保护。夏小平驾驶机动车忽视交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施》第四十八条第一款第一项之规定，是导致本起事故发生的主要原因；严小照忽视交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，是导致该起事故发生的次要原因。经郎溪县交警部门认定，夏小平负本次交通事故的主要责任，严小照负本次交通事故的次要责任，夏冬兰不负事故责任，该认定事实清楚、符合法律规定，本院予以确认。本案中，夏冬兰下列损失医疗残疾赔偿金12758元／年×15年×20%=38274元、鉴定费1300元、精神抚慰金10000元，事实清楚，且符合法律规定，本院予以认定。夏冬兰主张的交通费诉请，考虑到该费用系夏冬兰去做司法鉴定和检查所支出的必要费用，结合本案实际情况，本院酌定为200元。对夏冬兰主张的医疗费诉请，因医疗费票据无病历等医疗机构出具的相关资料佐证，无法证明该医疗费用系该起交通事故产生，故夏冬兰主张的医疗费，本院不予认定。对夏冬兰主张营养费、护理费、误工费诉请，鉴于夏冬兰就本次事故所产生的营养费、护理费、误工费等费用，夏冬兰在2017年9月6日已向本院提起诉讼，本院也于2017年9月25日作出（2017）皖1821民初1760号一审生效判决，支持了夏冬兰关于营养费、护理费、误工费的诉请，夏冬兰现又再次主张营养费、护理费、误工费诉请，属重复起诉，本院依法不予支持。综上，夏冬兰的各项损失为49744元。皖Ｐ×××××小型面包车虽在天安保险宣城中心支公司处投保了交强险和商业三者险，鉴于天安保险宣城中心支公司的交强险限额已经全部赔付完毕，根据保险法的相关规定，夏冬兰的上述损失，天安保险宣城中心支公司应在其承保的商业三者险中承担赔偿责任；因天安保险宣城中心支公司在与夏小平签订机动车保险合同时，就商业三者险中其相关免赔事项（精神抚慰金）已对夏小平进行了明确说明，故夏冬兰的精神抚慰金应由夏小平予以赔偿。考虑到夏小平驾驶的是机动车，且负本次交通事故的主要责任等客观事实，天安保险宣城中心支公司和夏小平就其各自赔偿事项，均应承担70%的赔偿责任。天安保险宣城中心支公司具体赔偿数额为27841.8元（残疾赔偿金38274元＋鉴定费1300元＋交通费200元＝39774元×70％），夏小平赔偿数额为7000元（精神抚慰金10000元×70％）。对于天安保险宣城中心支公司抗辩不承担鉴定费、诉讼费的意见，因天安保险宣城中心支公司未提供相关事实证据和法律依据加以证明，故对其抗辩意见，本院不予采纳；对于诉讼费的负担，本院根据诉讼费管理办法依法予以确定。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告夏冬兰各项损失合计27841.8元；
（上述赔偿款，由保险公司直接汇款至郎溪县人民法院执行专户，户名：郎溪县人民法院执行局；账号：26×××31；开户行：徽商银行股份有限公司郎溪支行；行号：319377200062）
二、被告夏小平于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告夏冬兰精神抚慰金7000元；
三、驳回原告夏冬兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，原告夏冬兰负担105元，被告夏小平负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张红兵
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 骜