wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终280号
上诉人（原审被告）：卓广剑。
上诉人（原审被告）：卓旭。
上诉人（原审被告）：阜阳锦绣裘皮制品有限公司。
上述三上诉人共同的委托代理人：王自，安徽金亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李黎明。
委托代理人：李荣。
上诉人卓广剑、卓旭、阜阳锦绣裘皮制品有限公司因与被上诉人李黎明民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颖东区人民法院（2016）皖1203民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理完毕。
原审法院经审理查明：张献悦系阜阳锦绣裘皮制品有限公司的法定代表人，其与卓广剑系夫妻关系，卓旭系二人之子。阜阳锦绣裘皮制品有限公司因资金周转困难，由卓广剑于2014年5月4日、2014年8月10日、2014年11月26日分三次向原告借款合计人民币400万元，并由卓广剑出具借据三份，加盖了阜阳锦绣裘皮制品有限公司公章，张献悦在其中2014年5月4日的借条担保人处加盖私章，在2014年8月10日、2014年11月26日的借据借款人处加盖私章，2014年5月4日的借条上注明该借款用于阜阳锦绣裘皮制品有限公司资金周转，上述三份借据均未约定借款期限及利息，其中2014年5月4日、2014年8月10日的借据约定逾期还款每日支付借款额3%的违约金。
阜阳锦绣裘皮制品有限公司成立于2010年9月26日，系由卓广春出资设立的一人有限责任公司，卓广春于2012年11月15日将其全部股权转让给张献悦，并办理了公司变更登记手续。张献悦已于2015年2月25日去世。
原审法院认为：家庭成员间所形成的是一种基于特定的法律事实即共同生活、共同经营、共同消费上的共有关系，处于家庭经济共同体的每位家庭成员既是法律权利的享有者，也是法律义务的承受者，因而，在对外关系上，家庭经济共同体的成员间是应负连带责任的，具体来讲，对于家庭成员以个人名义所负担的为家庭利益所产生的债务，不应再狭隘地被限制为只能由个人承担，而应由家庭对外一体承担，在内部，家庭成员间可以就该项债务的负担自行协商，这样才能从制度上杜绝家庭成员间为逃避债务、规避法律而恶意转移财产的行为。
本案中，卓广剑三次向李黎明借款400万元，可以认定系用于阜阳锦绣裘皮制品有限公司经营，张献悦作为该一人公司的法定代表人，在其不能证明公司财产独立于个人财产时，其应对公司的债务承担连带责任，证人乔金瑫、郝亚飞的证言可以相互印证，结合李黎明的陈述，可以证明卓广剑实际控制锦绣裘皮公司，卓旭参与公司经营，并与卓广剑、张献悦共同生活，锦绣裘皮公司实为家族经营企业，其公司债务亦应认定为家庭共同债务。卓旭作为卓广剑、张献悦之子，其既是法律权利的享有者，也应是法律义务的承受者，三人系家庭共同体，应对家庭共同债务承担共同偿还的义务。
此外，结合本案审理情况，可以认定张献悦在受让阜阳锦绣裘皮制品有限公司股权时，系以家庭共有财产出资，尽管锦绣裘皮公司具备一人有限公司的外观，但其实质应属个人独资企业，若个人独资企业投资人系以家庭共有财产出资，即应以家庭共同财产对企业债务承担无限责任。
综上，合法的借贷关系受法律保护。卓广剑向李黎明借款并出具借条，由张献悦提供担保，并加盖阜阳锦绣裘皮制品有限公司公章，该债务系家庭共同债务，结合李黎明提供的转账记录，双方借款事实清楚，证据充分。李黎明诉请符合法律规定，应予以支持。案经审判委员会讨论决定，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条、第二十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：卓广剑、卓旭、阜阳锦绣裘皮制品有限公司于判决生效之日起十日内偿还李黎明借款400万元；卓广剑、卓旭、阜阳锦绣裘皮制品有限公司对上述借款互负连带清偿责任。
案件受理费38800元，由卓广剑、卓旭、阜阳锦绣裘皮制品有限公司共同负担。
卓广剑、卓旭、阜阳锦绣裘皮制品有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、阜阳锦绣裘皮制品有限公司系一人有限公司并非个人独资企业。二、三张借据不能证明借款真实存在。三、卓旭不应承担还款或者连带还款责任。四、原审法院依据《个人独资企业法》进行判决应属不当。
李黎明庭审时辩称：一、阜阳锦绣裘皮制品有限公司系卓广剑与张献悦夫妻存续期间共有财产出资。二、阜阳锦绣裘皮制品有限公司系家族企业，卓旭参与经营。三、除借条外我方提供的有银行流水证明借款的真实性。与请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期限内，上诉人卓广剑提交笔迹鉴定申请一份，要求对借条上卓旭的签名进行鉴定；被上诉人李黎明提交银行转账凭条、开庭笔录各一份，证明卓旭系阜阳锦绣裘皮制品有限公司家庭共同经营模式的共有人。卓广剑、卓旭、阜阳锦绣裘皮制品有限公司质证后认为李黎明提交的证据系复印件，真实性无法核实，且不能达到其证明目的。
本院认为，李黎明已经在原审期间承认卓旭的签名并非其本人所签，且原审法院亦未对此进行认定，卓广剑的申请没有意义，依法不予准许。李黎明提供的证据与本案没有关联性，不能达到其证明目的，本院亦不予采信。
本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案涉及的争议焦点在于李黎明主张的借贷关系是否存在，卓广剑、卓旭、阜阳锦绣裘皮制品有限公司应否承担还款责任。李黎明为证明卓广剑、卓旭、阜阳锦绣裘皮制品有限公司欠其4000000元债务，提供了有借条与银行转账流水、证人证言等证据为证。卓广剑、卓旭、阜阳锦绣裘皮制品有限公司辩称借款未真实发生，双方之间并不存在借贷关系，但其并未提交证据证明，本院对其辩解不予采信。涉案三张借据上借款人签名处均有阜阳锦绣裘皮制品有限公司印章与卓广剑的签名，可以认定为共同借款人，且卓广剑与阜阳锦绣裘皮制品有限公司法定代表人张献悦系夫妻关系，因此，原审法院认定卓广剑与阜阳锦绣裘皮制品有限公司承担本案还款责任并互负连带清偿责任并无不当。但卓旭系卓广剑与张献悦之子，三张借条上并无其签名，因此卓旭并非上述借贷关系的相对人。卓旭虽然在阜阳锦绣裘皮制品有限公司担任职务，但并不能据此认定阜阳锦绣裘皮制品有限公司的家族企业性质，李黎明提供的证据亦不能证明卓旭为阜阳锦绣裘皮制品有限公司的共同所有人，因此，原审法院判决卓旭为共同还款人没有依据，应予纠正。因阜阳锦绣裘皮制品有限公司的法定代表人张献悦已于2015年2月25日身故，卓旭身为其儿子，依法享有继承权，因此卓旭应在其遗产继承范围内承担连带还款责任。综上，上诉人卓广剑、卓旭、阜阳锦绣裘皮制品有限公司的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜阳市颖东区人民法院（2016）皖1203民初580号民事判决；
二、卓广剑、阜阳锦绣裘皮制品有限公司于判决生效之日起十日内偿还李黎明借款400万元；
三、卓旭在其遗产继承范围内对上述借款承担连带清偿责任；
四、驳回李黎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二两审案件受理费共计77600元，由上诉人卓广剑、阜阳锦绣裘皮制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 褚颍芬
审判员 孙 荣
二〇一七年三月十六日
书记员 陈贺娟
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0606执78号
申请执行人：刘秋云，女，1947年8月8日出生，汉族，襄阳市人，原襄樊市眼镜厂退休职工，住襄阳市樊城区。
申请执行人：刘宝珠，女，1955你那12月8日出生，汉族，襄阳市人，原襄樊市襄江旅社退休工人，住襄阳市樊城区。
申请执行人：刘学勤，女，1963年8月25日出生，汉族，襄阳市人，原襄樊市床单厂退休工人，住襄阳市樊城区。
申请执行人：刘代娣，女，1949年10月1日出生，汉族，襄阳市人，武汉体育馆退休运动员，住广州市番禺区。
被执行人：刘宝弟，男，1954年1月1日出生，汉族，襄阳市人，原襄樊市床单厂职工，住襄阳市樊城区。
本院在执行刘秋云、刘宝珠、刘学勤、刘代娣与刘宝弟继承纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一七年三月十六日
书记员 李奥秋
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2113号之二
申请执行人：唐荣，男，1976年10月20日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：鞠建军，泰兴市新街法律事务所法律工作者。
被执行人：马峰，男，1975年3月10日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：王建红，男，1969年10月1日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：王剑，男，1969年12月12日生，汉族，住泰兴市。
关于申请执行人唐荣与被执行人马峰、王建红、王剑民���借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）苏1283民初6386号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人马峰于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人唐荣借款100000元，并自2015年9月29日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍的标准计算违约金至还款之日止；被执行人王建红、王剑对上述款项的给付承担连带清偿责任；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为1200元，由被执行人马峰负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因三被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年6月12日向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2017年6月19日，本院通过法院专递方式分别向被执行人马峰、王建红、王剑发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，三被执行人未能实际履行上述生效裁判确定的义务。
2.2017年6月13日、7月7日、8月29日、11月15日、2018年3月1日、4月18日、5月5日、5月29日，本院先后八次通过全国法院执行网络司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了三被执行人的银行存款情况，发现并���法分别冻结了被执行人马峰名下银行存款账户3个、被执行人王建红名下银行存款账户2个、被执行人王剑名下银行存款账户3个（均余额不足），冻结期限十二个月，并划拨王剑的账户存款余额86236.9元，2018年3月7日经关联案件分配发还（2014）泰3747号南京银行40693.6元；发还（2018）苏1283执811号赵丽40000元，扣缴该案执行费351元；发还（2017）苏1283执2113号即本案唐荣5192.3元（分配方案中唐荣应分得款项，唐荣自愿先行支付赵丽案，赵丽案已执行完毕）。后本院又划拨王剑的账户存款余额16900元，2018年7月1日经关联案件分配发还（2014）泰3747号南京银行5096.6元元，扣缴执行费1659元；发还（2018）苏1283执2115号周金社1968.5元，扣缴该案执行费340元；发还（2017）苏1283执2113号即本案唐荣6417.9元，扣缴执行费1418元，合计划拨王剑的账户存款余额103136.9元，本案经关联案件分配后得���11610.2元已发放给申请执行人唐荣；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人马峰名下苏Ｍ×××××二轮摩托车一辆（去向不明、未能实际扣押），未发现王建红、王剑名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现三被执行人名下房产登记信息。
3.2017年12月7日，本院至被执行人王剑的工作单位泰兴市元竹中学进行调查，未发现被执行人王剑的下落。
4.2018年5月8日，本院分别至被执行人马峰、王建红的户籍地进行调查，未能发现两被执行人有可供执行的财产和两被执行人的下落。据被执行人马峰所在村委会的工作人员反映，马峰平时正常不在家，且去向不明。被执行人王建红所在村委会的工作人员则反映，马建红已经离婚，曾犯盗窃罪被判刑，目前可能尚在服刑期间，仅其母���和儿子在家。
上述财产查控等情况，本院于2018年7月3日通过短信向申请执行人唐荣进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。
5.2018年2月27日，本院依法将被执行人马峰、王建红、王剑分别纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
6.2018年5月5日，本院依法对被执行人马峰、王建红、王剑发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马峰、王建红、王剑的财产进行了调查，除依法冻结三被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨王剑账户存款余额分配发放申请执行人11610.2元外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对三被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供三被执行人可供执行的财产线索和三被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初6386号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月六日
书记员 黄 莉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑10民辖终11号
上诉人（原审被告）：牡丹江苏宁云商销售有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区太平路79号。
法定代表人：余磊，男，总经理。
委托诉讼代理人：李娜，女，1978年3月27日出生，汉族，该公司员工，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：常英姿，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李超，男，1988年6月5日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
上诉人牡丹江苏宁云商销售有限公司因与被上诉人李超劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）黑1005民初834号民事裁定，向本院提起上诉。
牡丹江苏宁云商销售有限公司上诉称：上诉人的经营地为牡丹江市东安区太平路79号，一是工商注册登记地；二是2016年5月20日以后，上诉人虽未在79号经营，但在其隔壁又租了房屋，正在装修待启用，且2016年5月20日至开庭未达一年期限；三是上诉人为连锁经营，分实体店与网络店，只是分店不是实际经营地址。请求移送本案至牡丹江市东安区人民法院审理。
本院经审查认为，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条的规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地”，本案原审受理时，上诉人并未在工商登记地经营，其实际经营地址及接收原审受案文书地址，均在牡丹江市西安区，据此，牡丹江市西安区人民法院具有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑春梅
审判员 杨弘智
审判员 张继凯
二〇一七年一月十七日
书记员 李 倩
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更442号
罪犯付爱祥，男，汉族，1969年12月22日出生，初中文化，安徽省滁州市南谯区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2012年12月8日作出（2012）南刑初字第00256号刑事判决，以被告人付爱祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金90000元（已交）；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年7月9日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；于2016年12月19日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯付爱祥在服刑期间确有悔改表现，于2018年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付爱祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付爱祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付爱祥减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 用
审判员 赵 萍
审判员 郑 云
二〇一八年八月二十日
书记员 朱婉娟
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初3220号
原告：谢文杨，男，1970年1月19日出生,汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
被告：谢成友，男，1972年10月26日出生，汉族,农村居民，住重庆市武隆县。
被告：王江，男，1971年5月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
原告谢文杨与被告谢成友、王江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由适用简易程序，由审判员熊强独任审判,于2016年12月19日公开公开开庭进行了审理。原告谢文杨到庭参加诉讼，被告谢成友、王江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文杨起诉请求：1.要求被告王江偿还借款3万元及利息(按月息2分计算,从2016年3月29日起至付清时止);2.被告谢成友对以上借款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2015年9月21日，被告王江向原告借款7万元，约定月息3分。原告提供借款后，被告王江支付利息至2016年3月29日，并于当日偿还借款本金4万元。余款及利息经原告催收未还。
二被告未到庭也未答辩。
原告谢文杨为证明自己的主张，提供了借条及银行流水记录。本院认为，原告提供的借条与银行转款记录基本吻合，对这两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年9月21日，被告王江向原告谢文杨借款7万元，谢成友为此借款担保。同日，被告王江给原告谢文杨出具了一份借条，借条内容：“今借到谢文杨的人民币转帐70000元，大写柒万元整。借款人王江担保人谢成友”。原告谢成友于当日通过银行转款48500元，于2015年9月24日通过银行转款19400元。此后，王江每月支付利息2100元给原告谢文杨。2016年3月29日，原告谢文杨要求被告王江还款。被告王江结清了此前的利息后另偿还了4万元。审理中，谢文杨自认在2016年3月29日前收到王江6个月的利息12600元。
本案的争议焦点如下：一、借款金额；二、原告主张的利息是否合法；三、谢文杨的担保责任是否免除。
一、借款金额
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告在出借时预先收取的做法不符合法律规定，实际出借金额应认定为67900元。民间借贷当事人自愿支付的利息按年利率36%计算合法，被告自愿支付了6个月利息12600元，按年利率36%计算这6个月应付的利息为12191元。多支付的利息408元应抵扣借款本金。被告已偿还了4万元，抵扣后还欠借款本金27492元（67900元-40000元-408元）。
二、原告主张的利息是否合法
本院认为，借条中未约定还款时间，在原告主张被告还款时，借款即到期。原告于2016年3月29日要求被告还款，借款于2016年3月29日到期。虽然原、被告双方对借期内的利息作了口头约定，但到期后的利息是如何约定的应由原告负举证责任，原告未提供到期后利息约定的证据，对此只能视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照年利率24%计算合法。
三、谢文杨的担保责任是否免除
本院认为，借条中未约定保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，谢文杨应负连带保证责任。虽然借条中未约定还款时间，但原告已于2016年3月29日要求被告王江还款，此时借款即到期。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，谢成友承担的保证责任期间为2016年3月30日起至2016年9月29日止，而原告于2016年12月10日才起诉，原告也未提供证据证明在此期间向谢成友主张过权利，故谢成友的担保责任应当免除。
综上所述，本院认为，原告谢文杨与被告王江之间的借贷关系合法，被告王江未在约定期限内偿还借款已构成违约，依法应承担偿还借款及支付利息的违约责任。被告现欠的借款本金27492元，原告主张的利息支付时间及计算方法合法，予以支持。原告谢文杨未在合理期间内向被告谢成友主张权利，被告谢成友的担保责任已经免除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王江在本判决生效后3日内偿还原告谢文杨借款27492元及利息（本金27492元，按年利率24%计算，从2016年3月29日起到付清时止）；
二、驳回原告谢文杨要求被告谢成友负连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元（已减半），由被告王江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊强
二〇一六年十二月十九日
书记员 任云
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执557号
申请执行人：徐惠清
被执行人：白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人：李合吉
被执行人：宋宝贵。
本院在执行申请人徐惠清与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马林
二〇一六年十二月八日
书记员 陈鹏
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执7592号
申请执行人于化龙。
委托代理人胡瑛，江苏××律师事务所律师。
被执行人周建荣。
申请执行人于化龙与被执行人周建荣合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏0509民初11256号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告周建荣对苏州市吴中区劳动人事争议仲裁调解委员会吴劳人仲[2016]第522号仲裁调解书确认的苏州通谐消防工程有限公司支付拖欠原告于化龙的工资20900元承担连带清偿责任，于2016年9月10日前履行完毕。二、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即生效。三、案件受理费减半收取161元，由被告周建荣负担，于2016年9月10日前支付给原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。因周建荣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于化龙于2016年9月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为21061元，执行费为216元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,除被执行人周建荣名下位于苏州市吴江区松陵镇花园路的房产外，未发现被执行人其他可供执行财产。上述房产本院另案正在处置，待处置完毕，清偿优先债权后如有剩余款项，本案可统一参与分配。本院已将被执行人周建荣列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院释明相关法律规定，申请执行人于化龙同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下房产本院另案正在处置，待处置完毕，清偿优先债权后如有剩余款项，本案可统一参与分配。经本院穷尽执行措施未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索并同意本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初11256号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十月二十二日
书记员 杨苗苗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初96号
原告谷金卫，住河北省邢台市宁晋县。
委托代理人高原，黑龙江焦点律师事务所律师。
被告倪蕾，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人曹险峰，黑龙江辰晖律师事务所律师。
本院受理的原告谷金卫与被告倪蕾合同纠纷一案。原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告谷金卫撤回起诉。
案件受理费14340元，变更诉求后为50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年八月十日
书 记 员 王明书
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8830��
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告童星星。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告童星星信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告童星星系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,695.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,695.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执1452号
江苏银行股份有限公司海门支行、陈永顺、曹永红：
关于江苏银行股份有限公司海门支行与陈永顺、曹永红金融借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币182899.83元，现已强制执行到位人民币210000元，本院已于2017年12月28日将该款转付给申请执行人。至此，江苏银行股份有限公司海门支行向本院申请执行的(2016)苏0684民初2418号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十九日
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)饶中执字第1472号
申请执行人袁永忠，男，1970年7月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被执行人施青良，男，1966年8月13日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省南昌市。
本院在执行袁永忠与施青良确认合同无效纠纷一案中，因被执行人施青良财产暂时无法处置，且无其他可供执行财产。本案执行标的为38800元，未执行标的38800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）饶中民一初字第194号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文中
代理审判员 谢善华
代理审判员 姜金忠
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 程 露
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初5231号
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。
法定代表人张晶，董事长。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
被告刘鹏斌，男，1983年1月5日出生。
原告北京金世恒业物业管理有限责任公司（以下简称金世恒业物业）诉被告刘鹏斌供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金世恒业物业之委托代理人贾向军到庭参加诉讼，被告刘鹏斌经本院公告传唤，公告期满，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告金世恒业物业诉称，自2006年开始，原告一直为被告所在小区提供物业服务，并对该小区的恒有源中央液态冷热源环境系统进行维护并代收能源费，被告是该小区的业主，一直享受着相关服务，但拖欠相关费用，经原告多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付2007年7月1日至2009年8月14日的恒有源中央液态冷热源环境系统费用5978元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘鹏斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：刘鹏斌系北京���石景山区西黄新村东里雍景天成小区X号楼X单元X号房屋业主，该房建筑面积162.86平方米。2006年10月18日原告与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，约定：北京八大处房地产开发有限公司选聘北京金世恒业物业管理有限责任公司对雍景天成小区提供前期物业管理服务；乙方按建筑面积向业主或物业使用人收取A区住宅中央液态冷热源的能源费1.63元/月/㎡。原告依此为该小区提供了相应的服务。2008年9月16日之后，原告将收费标准从19.56元/平米/年下调至14.11元平米/年。后因该小区相关配套设备及物业服务中的一些问题，众多业主未交纳物业费用，原告申请撤出该小区。2009年8月4日北京市石景山区苹果园街道西黄新村东里小区业主委员会向原告发出公函，通知原告公司于8月14日前与业委会完成交接，撤出该小区，原告如约撤出。
庭审中，原告认可物业服务存在一定瑕疵，同意为被告酌减20%的恒有源中央液态冷热源环境系统费用。
上述事实，有《雍景天成前期物业管理服务合同》及雍景天成小区收费标准及说明、《关于北京北京金世恒业物业管理有限责任公司继续为雍景天成小区服务的公告》、《业委会公函》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与北京八大处房地产开发有限公司签署《雍景天成前期物业管理服务合同》，根据该合同，原告应按约为被告提供相关服务，被告应交纳相应的费用。
在本案中，因相关配套设施问题，对被告的日常生活确造成一定影响，且原告认可酌减20%的恒有源中央液态冷热源环境系统费用，本院认为酌减后的数额亦属合理，故对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华���民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、刘鹏斌于本判决生效后七日内支付北京金世恒业物业管理有限责任公司二○○七年七月一日至二○○九年八月十四日的恒有源中央液态冷热源环境系统费用四千七百八十二元四角；
二、驳回北京金世恒业物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由刘鹏斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 朱 薇
审 判 员 杨小花
人民陪审员 王淑芝
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 金 辉
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0602执508号
申请执行人：李玉娜，女，1982年8月9日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
委托代理人：王盛，吉林乾羽律师事务所律师。
被执行人：白山市鑫诚装饰工程有限公司。
法定代表人：陈琳，总经理。
委托代理人：李凤宝，吉林靖吉律师事务所律师。
申请执行人李玉娜与被执行人白山市鑫诚装饰工程有限公司（以下简称鑫诚公司）劳务合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区法院作出的（2018）吉0602民初216号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李玉娜于2018年3月29日向本院申请执行，要求被执行人鑫诚公司给付劳务费3.05万元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人鑫诚公司下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表。调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有银行存款、车辆、证券、不动产等可供执行财产。我院于2018年6月4日依法向被执行人鑫诚公司下发了限制消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人鑫诚公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人李玉娜告知上述执行情况，申请执行人认可法院的调查结果且不能提供其他可供执行线索。故书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。
审判长 孙中海
审判员 杜 明
审判员 朱俊华
二〇一八年八月十八日
书记员 唐丽明
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执1527号之一
申请执行人:刘一涛，女，汉族，1975年5月17日出生，宜春市人，住江西省南昌市东湖区，
被执行人：宜春市凌发机械制造有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园。统一社会信用代码：91360902558493158R。
法定代表人：殷建凌，该公司总经理。
被执行人：殷建凌，男，汉族，1975年7月5日生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：林海，男，汉族，1977年10月4日生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人刘一涛与被执行人宜春市凌发机械制造有限公司、殷建凌、林海民间借贷纠纷一案中，被执行人虽有财产但不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 张云兵
二〇一六年十一月七日
代书记员 吴 俊
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终170号
上诉人(原审被告)：重庆阳坤房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：邱萍，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：袁丹，女，1992年10月16日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人重庆阳坤房地产开发有限公司因与被上诉人袁丹商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初3153号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆阳坤房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地为重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园1幢12-2，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初3153号民事裁定。
袁丹未作答辩。
本院经审查认为：从袁丹向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重庆阳坤房地产开发有限公司出卖的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源中路阳坤·酉阳新都，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆阳坤房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 何洪波
代理审判员 王秀丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙文凤
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0682刑初3号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人蔡某1。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月9日被抓获，次日被老河口市公安局刑事拘留，同年8月23日由老河口市人民检察院批准逮捕，同年8月25日由老河口市公安局执行逮捕。现羁押于湖北省枣阳市看守所。
指定辩护人金娟，湖北正音律师事务所律师。
老河口市人民检察院以鄂河检刑诉[2016]111号起诉书指控被告人蔡某1犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员花丛笑出庭支持公诉，被告人蔡某1及其辩护人金娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月30日至8月3日，被告人蔡某1带领弟弟蔡某2（8岁）、邻居王某某（女，10岁），采用持砖块或木棍损坏门锁、撞门等方式三次进入老河口市洪山嘴镇袁庄村3组韩某家中窃取财物，共盗走现金1200元及餐具（价值20元）、手机（价值12元）、水晶球、乒乓球拍、雨伞、吹风机等物品。具体事实如下：
1、2016年7月30日10时许，蔡某1等三人来到韩某家门口，破门而入，蔡某1从东侧卧室衣柜内找到一个黑色钱包，盗走现金500元，同时盗走客厅茶几上的餐具一套（价值20元）。
2、2016年8月1日上午，三人又到韩某家中，盗走少量日用品。
3、2016年8月3日9时许，蔡某1等三人再次来到韩某家，蔡某1在西侧床头柜内盗走现金700元。
蔡某1独自将现金挥霍，其他被盗物品由公安机关从其家中追回，归还失主。
本案在审理期间，被告人蔡某1的亲属退赔韩某1200元。
上述事实，被告人蔡某1及其辩护人金娟在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、领条等；证人蔡某2、王某某、闫某某等人的证言；被害人韩某的陈述；被告人蔡某1的供述和辩解；价格鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某1以非法占有为目的，组织未成年人多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某1犯盗窃罪的事实、罪名成立。被告人蔡某1被抓获后，主动供述盗窃1200元的事实，可认定为坦白，依法可从轻处罚；被告人蔡某1的亲属退赔被盗失主损失，可酌定从轻处罚。辩护人提出，被告人蔡某1系初犯，建议本院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某1犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年2月8日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建钢
二〇一七年一月二十日
书记员 孟佳萌
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执591号之三
申请执行人：李波，男，住辽宁省瓦房店市复州湾镇。
被执行人：雪龙黑牛股份有限公司，住所地：大连市甘井子区。
法定代表人：邢雪森。
申请执行人李波与被执行人雪龙黑牛股份有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人应给付申请执行人2015年4月至8月工资14，740.66元、息工人员生活费17，136.00元、经济补偿11，475.00元、一次性工伤医疗补肋金51，192.00元、一次性伤残就业补助金18，360.00元，应交本案执行费1590元。本案在执行中未查出被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产，另查明，申请执行人在申请执行前，被执行人因另案已于2017年1月20日被大连市中级人民法院作出（2017）辽02破申1号民事裁定书，裁定对被执行人雪龙黑牛股份有限公司进行重整，申请执行人李波同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 于金水
执行员 刘延彬
二〇一七年七月二十日
书记员 田思雨
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更986号
罪犯陈德明，男，1968年6月5日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2010年5月14日作出(2010)宜刑初字第293号刑事判决，以被告人陈德明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2022年8月2日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2010年6月3日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年1月27日作出（2015）宁刑执字第1314号刑事裁定，对罪犯陈德明减去有期徒刑一年八个月(刑期至2020年12月2日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈德明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈德明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陈德明在服刑期间于2015年6月、2016年6月获得监狱表扬二次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈德明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈德明减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 何立龙
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 帆
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执320号
申请执行人：刘保国，男，1970年3月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。
申被执行人：湖北花样年置业有限公司。
关于刘保国与湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的(2015)鄂襄州民三初字第00022号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人刘保国的申请，于2017年2月9日立案执行。执行中查明，现被执行人湖北花样年置业有限公司负有巨额债务，业务处于停业状态，其财产因其他案件被其他法院查封，暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)鄂襄州民三初字第00022号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年四月二十八日
书记员 沈云飞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0606民初3094号
申请人:张丽，女，1974年6月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被申请人:陈兴安，男，1972年10月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被申请人:马贤菊，女，1974年10月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
本院在审理申请人张丽与被申请人陈兴安、马贤菊民间借贷纠纷一案中，申请人张丽于2018年6月25日向本院提交财产保全申请，要求查封被申请人陈兴安名下位于襄阳市樊城区XX路XXX幢X单元X层X室的房屋（房权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号，土地证号：襄阳国用（XX）第**号）,并提供张丽名下位于襄阳市高新区XX路（XX首府）X幢X单元X层X室的房屋（鄂X襄阳市不动产权第**号）作为担保。
本院认为，申请人张丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈兴安名下位于襄阳市樊城区XX路XX幢1单元X层X室的房屋（房权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号，土地证号：襄阳国用（X）第**号）；
二、查封申请人张丽名下位于襄阳市高新区XX路XX首府）X幢X单元X层X室的房屋（鄂X襄阳市不动产权第**号）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 匡江山
二〇一八年六月二十六日
书记员 荣丽慧
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0205民初492号
原告：张晓良，男，1970年7月28日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
被告：高道海，男，1970年5月26日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
原告张晓良与被告高道海买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告张晓良、被告高道海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年张晓良向高道海承包的工地送水泥合计386000元。高道海于2012年3月26日至2012年9月8日期间分三次支付张晓良现金88000元，又于2012年12月24日至2015年3月19日分多次转账支付合计278000元，余款20000元未支付。后高道海交付张晓良一张支票，但并未兑现。经张晓良多次催要，高道海于2015年11月2日转账支付张晓良10000元，尚余10000元未付。张晓良经多次催讨未果，故诉至法院。
被告高道海辩称，其是代表江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）与张晓良发生业务往来，故应起诉盐城二建公司。当时是高道海和张晓良谈的生意，因相互信任将水泥直接送到项目工地。2015年给张晓良支票后，张晓良未能兑现，高道海通过转账支付了10000元，剩余10000未付。
原告张晓良围绕诉讼请求依法提交了转账支票、短信记录截图、对账单、收据、送货单、活期账户查询明细、转账通知短信截图。2012年至2013年期间，张晓良与高道海发生业务往来，由张晓良向高道海供应水泥，期间张晓良共向高道海提供价值386000元的水泥。后高道海分多次向张晓良支付水泥款合计376000元，尚余10000元未付。其中，2015年3月19日高道海通过银行转账向张晓良支付8000元并留言“付张晓良水泥款”。2015年11月2日高道海通过银行转账向张晓良支付10000元并留言“付货款”。
本院认为，张晓良与高道海之间的买卖合同关系合法有效，高道海理应及时付清货款。本案中，高道海尚结欠张晓良货款10000元，事实清楚，证据充分。本院对张晓良要求高道海支付货款10000元的诉讼请求依法予以支持。至于高道海辩称其代表盐城二建公司与张晓良发生业务往来，并无相应的事实及法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
高道海应于本判决生效后10日内支付张晓良货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由高道海负担（张晓良同意其垫付的案件受理费由高道海直接支付，本院不再退还，高道海应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付张晓良）。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡 赋
二〇一七年四月十日
见习书记员 顾晨曦
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋07刑更18号
罪犯张烽，男，1995年2月24日出生于山西省临县，汉族，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2015年4月20日作出（2015）万刑初字第00177号刑事判决，以被告人张烽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。该犯于2015年7月14日交付平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯张烽服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张烽自入监以来，能够正确认识自己所犯罪行给社会和家庭带来的危害。能够遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试成绩均在70分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。该犯自2015年5月以来共获得监狱表扬2次，折后余分495分。2016年9月21日交纳罚金3000元。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表及罚金缴纳收据等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯张烽确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张烽减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年五月十五日
书记员 付雪晴
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民初171号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯*青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚炳先，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。
被告：万州区王牌路宝贝唱歌厅，经营场所重庆市万州区北滨大道218号世纪新城朗涛轩号负一层，统一社会信用代码92500101MA5UFYP15D。
主要负责人：张德勇，该歌厅经营者。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告万州区王牌路宝贝唱歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审判长 杨超
审判员 肖毅
审判员 田敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 柯进
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝02刑终224号
原公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
上诉人(原审被告人)王春燕，女，1980年12月6日出生于重庆市奉节县，汉族，高中文化，无业，住重庆市奉节县。因吸食毒品于2015年11月22日被奉节县公安局行政拘留十日；因犯容留他人吸毒罪于2016年3月17日被奉节县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2016年8月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月21日被抓获，2018年3月22日被奉节县公安局刑事拘留，2018年4月5日被奉节县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民法院审理重庆市奉节县人民检察院指控原审被告人王春燕犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月16日作出(2018)渝0236刑初127号刑事判决，判决：一、被告人王春燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.48克、毒资人民币200元，予以没收。宣判后，原审被告人王春燕不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王春燕自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人申请撤回上诉，符合法律本裁定为终审裁定。规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王春燕撤回上诉。
重庆市奉节县人民法院(2018)渝0236刑初127号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 海
审判员 李青春
审判员 李 红
二〇一八年七月二十日
书记员 张 青
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第2045号
原告张建明，男，1963年11月25日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告上海永乐民融消费品配送有限公司，住所地上海市。
本院在审理原告张建明诉被告上海永乐民融消费品配送有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告张建明撤回起诉处理。
审判员 王 滢
二〇一五年七月十七日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4019号之一
原告莘县汇科房地产开发有限公司，住所地：莘县伊园街西首路北。
法定代表人姬海福，总经理。
原告莘县东信房地产开发有限公司，住所地：莘县鸿图街51号。
法定代表人贾万兴，总经理。
二原告委托代理人赵举堂，男，1956年6月17日出生，汉族，上述二公司的法律顾问，住莘县。
被告莘县东鲁街道办事处甘泉社区居民委员会，住所地：莘县甘泉路中段路东。
法定代表人蒋晓东，主任。
委托代理人马军辉，山东莘莘律师事务所律师。
委托代理人刘洋，山东莘莘律师事务所律师。
被告莘县东鲁街道办事处甘泉社区槐堂居民小组，住所地：莘县甘泉路中段路东。
法定代表人王其朝，组长。
本院二〇一七年七月十四日对原被告返还原物纠纷一案作出的（2016）鲁1522民初4019号民事判决书中，文字上有笔误，现裁定如下：
鲁15**民初4019号民事判决书中从正文第四页开始至本判决书的第八页“莘县东鲁街道办事处槐堂小组”全部补正为：“莘县东鲁街道办事处甘泉社区槐堂居民小组”；本判决书第七页倒数第八行“街道办事处东方社区居民委员会……”补正为“街道办事处甘泉社区居民委员会……”；本判决书第七页倒数第二行“……被告东鲁街道办事处槐堂小组……”补正为“……被告莘县东鲁街道办事处甘泉社区槐堂居民小组……”。
审判员 孙秀丽
二〇一七年九月十一日
书记员 郭黎冰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一(民)特字第17号
申请人沈基芳。被申请人郭久红。法定代理人沈娟(系被申请人之女)。申请人沈基芳称：被申请人于2012年患老年痴呆症，逐渐丧失民事行为能力，不能亲自参加民事活动，也完全不能承担各项民事义务。上海市精神卫生中心诊疗后出具了郭久红为混合性痴呆的证明。故提起诉讼，请求判决宣告被申请人郭久红为无民事行为能力人，并指定沈基芳为被申请人郭久红的监护人。经审查：申请人与被申请人系夫妻关系，双方育有一女沈娟。2008年起，被申请人出现记忆力下降，近事遗忘，计算力减退等症状而多次向上海市华山医院治疗。2012年12月起，被申请人至上海市精神卫生中心治疗，诊断为混合性痴呆。在本案审理过程中，经申请人申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人的精神状态及民事行为能力进行司法鉴定。2014年10月13日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2014]法医精鉴字第560号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人郭久红患有XXX疾病。2、被鉴定人郭久红为无民事行为能力。在审理过程中，被申请人的代理人沈娟，对上述事实没有异议，同意指定沈基芳为申请人监护人。以上事实，由司法鉴定意见书、病历记录以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：被申请人因XXX疾病，经鉴定为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人的申请符合法律规定，本院予以准许。对于申请人要求指定其为被申请人监护人的请求，被申请人的代理人沈娟无异议，故本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条和《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第(二)项的规定，判决如下：一、宣告郭久红为无民事行为能力人；二、指定沈基芳为郭久红的监护人。本判决为终审判决
审判员 蒋木金
二〇一四年十一月三日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
二、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能���或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
三、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
14、人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中的（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初24042号
原告:重庆洲渝贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路二村123号4-4-3号。
法定代表人：王明平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡琼，女，汉族，1986年4月27日出生，住重庆市垫江县，该公司工作人员。
被告：周英强，男，汉族，1985年9月5日出生，住重庆市铜梁区。
原告重庆洲渝贸易有限公司与被告周英强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆洲渝贸易有限公司的法定代表人王明平及委托诉讼代理人胡琼到庭参加了诉讼，被告周英强经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆洲渝贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款4320元；2.被告支付原告按照同期银行贷款利率加倍计算的资金利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告向被告出售轮胎合计总额7500元，被告在2014年10月31日支付原告3000元，在2015年9月18日支付原告180元，尚欠原告4320元货款迟迟未付，原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告周英强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月18日，原、被告签订往来对账单，被告确认截止对账之日尚欠原告货款4320元。
以上事实，有往来对账单及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告周英强既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的往来对账单足以证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告在往来对账单中确认尚欠原告货款4320元，本院对被告尚欠原告货款4320元的事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原、被告双方对支付货款的时间没有约定，被告应在收到标的物时支付货款。现原告以起诉的方式要求被告支付货款，被告应予支付。因此，对于原告要求被告支付货款4320元的诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告双方没有书面约定资金占用损失，现在原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付资金占用利息，原告诉请的资金占用利息的计算标准过高，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算，则被告应支付原告的资金占用利息的计算方式为以4320元为基数自起诉之日即2017年10月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周英强在本判决生效后五日内支付原告重庆洲渝贸易有限公司货款4320元；
二、被告周英强在本判决生效后五日内支付原告重庆洲渝贸易有限公司资金占用利息（以4320元为基数，自2017年10月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日）；
三、驳回原告重庆洲渝贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告周英强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘 静
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋07刑更29号
罪犯赵文斌,男,1984年10月24日出生于山西省潞城市，汉族，大学文化，现在山西省平遥监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年8月13日作出（2014）海刑初字第1484号刑事判决，以被告人赵文斌犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金150000元。该犯于2015年2月16日交付平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯赵文斌自服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，参加生产劳动，完成劳动任务，服从分配，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯赵文斌自服刑以来，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习,考试均在75分以上，生产劳动中服从分配，完成生产任务。该犯在服刑考核期内共获得监狱表扬4次,折后余25分。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表及罚金收据等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯赵文斌确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵文斌减去有期徒刑九个月，刑期自2014年1月24日至2020年4月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年五月十五日
书记员 付雪晴
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1003执204号之一
申请执行人曹光春，男，1946年1月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人杨从清，男，1953年7月12日出生，汉族，住荆州区。
申请执行人曹光春与被执行人杨从清民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂1003民初1023号民事判决书已发生法律效力。2017年3月29日申请执行人申请后立案执行，在执行过程中，未发现被执行人杨从清有可供执行人财产，申请执行人同意终结本次执行程序。在终结执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1003民初1023号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘 敏
二〇一七年九月十九日
书记员 周海燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中一法民一初字第1697号
原告：中山市星晨花园物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇南九村鸭利沙星晨花园，组织机构代码28213833-0。
法定代表人：张卓雄，董事。
委托代理人：莫美芳、霍盛漳，该司员工。
被告：ANTONIO_A._MORABE，男，出生年月日不详，菲律宾居民，现住，
本院在审理原告中山市星晨花园物业管理有限公司诉被告ANTONIO_A._MORABE物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市星晨花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取为195元（原告已预交），由原告中山市星晨花园物业管理有限公司负担。
代理审判员 林佩坚
二〇一五年七月八日
书 记 员 雷绮婷
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0322执205号之一
申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司
法定代表人耿立涛，男，该公司董事长。
被执行人杨鹏伟，男，1991年4月13日生，汉族，天津市河北区人。
被执行人盂县东坪机动车驾驶员培训学校有限公司
法定代表人赵宝俊，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨鹏伟、盂县东坪机动车驾驶员培训学校有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人山西盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨鹏伟、盂县东坪机动车驾驶员培训学校有限公司达成和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0322执205号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晨生
审判员 张渭清
审判员 侯光锋
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵 锋
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝02刑终245号
原公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
上诉人(原审被告人)王文全，男，1986年5月15日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍地及现住址重庆市奉节县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年1月24日被抓获。2018年3月9日被奉节县公安局取保候审。经奉节县人民法院决定，奉节县公安局于2018年5月16日执行逮捕。现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民法院审理重庆市奉节县人民检察院指控原审被告人王文全犯非法持有枪支罪一案，于2018年5月16日作出(2018)渝0236刑初128号刑事判决，判决：一、被告人王文全犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；二、对奉节县公安局扣押的涉案火药枪一支予以没收。宣判后，原审被告人王文全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王文全自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王文全撤回上诉。
重庆市奉节县人民法院(2018)渝0236刑初128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 海
审判员 李青春
审判员 李 红
二〇一八年七月二十日
书记员 张 青
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0118执恢209号之一
申请执行人:袁毅,男性,1948年03月11日出生。
申请执行人:刘银江,男性,1951年08月20日出生。
申请执行人:刘关中,男性,1960年01月28日出生。
被执行人:西咸新区沣西新城宋东村村民委员会。
法定代表人：刘宽利，系该村委会主任。
本案在执行过程中，已从被执行人西咸新区沣西新城宋东村村民委员会银行账户上扣划了20400元发放给申请执行人，申请执行人对剩余利息表示放弃，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（1998）户经初字第70号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建民
二〇一八年六月八日
书记员 蒲 创
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更1069号
罪犯焦雷，男，1983年6月15日出生，汉族，小学文化，山西省翼城县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省翼城县人民法院于2014年1月6日作出（2013）翼刑初字第88号刑事判决，以被告人焦雷犯盗窃罪判处有期徒刑六年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月15日至2020年4月14日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第513号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦雷在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2016年3月受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯焦雷的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯焦雷在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯焦雷予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 刘学灵
代理审判员 王 赢
二〇一六年九月三十日
书 记 员 侯高伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)嘉城执字第924号
申请执行人:陈秀红。
被执行人：杨粉明。
被执行人:王富平。
申请执行人依据���经发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2015）甘民提字第02号民事判决书，要求被执行人杨粉明、王富平给付借款112000元、一审案件受理费2700元、保全费1120元、二审案件受理费2700元、鉴定费2200元、承担执行费1635元，共计122355元。在执行过程中查明：被执行人杨粉明、王富平名下无房，有汽车一辆在拍卖过程中、银行无存款、无土地，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的准确住址和其他财产线索。已告知申请执行人案件财产情况。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再��申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
助理审判员 师玉文
人民陪审员 凌 莉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张学友
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更368号
罪犯余洪良，男，1972年12月19日出生，汉族，四川省彭山县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）成刑初字第218号刑事判决，以被告人余洪良犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。刑期自2011年11月14日起至2024年11月13日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）成刑执字第2495号刑事裁定，减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期止于2023年10月13日。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余洪良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分114分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯余洪良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯余洪良减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二三年一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年二月十日
书 记 员 严 辉
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执1231号
申请执行人付绍斌，男，汉族，住四川省简阳市。
被执行人成都市航道投资有限公司。住所地：成都市武侯区晋吉北路***号。
法定代表人刘继平。
关于付绍斌申请执行成都市航道投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按照成都市中级人民法院（2015）成民终字第7699号民事调解书所确定的义务，履行给付申请人3800000.00元及利息的义务。
执行中，本院依法查询了被执行人的房产、存款、土地、车辆等，被执行人成都航道投资有限公司在大邑县国土局的应付工程款，已被本院及其他法院冻结，但因该工程尚未审计，暂不宜执行，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
一、终结成都市中级人民法院（2015）成民终字第7699号民事调解书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 左学清
审判员 范小刚
二〇一七年十二月五日
书记员 邹 靖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民特114号
申请人：中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行，住所地安徽省宿州市中山西街3号。
负责人：胡杰，该支行行长。
委托代理人：沙丙川，该支行客户经理。
被申请人：孙帅，男，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：李净净，女，1990年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被申请人孙帅、李净净申请实现担保物权一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行称：请求法院依法对被申请人孙帅、李净净位于宿州市（房地产权证号：房地权证宿字第××号，他项权证号：房地产他证宿字第201302602号）房产采取拍卖、变卖措施，申请人对变价款在贷款本金3122119.39元，利息7392.24元，逾期期间罚息57.44元，逾期复利139.12元，合计金额319708.19元（利息、罚息、复利等暂计算至2017年10月26日）及诉讼费、为实现担保物权等发生的一切相关费用内优先受偿权。被申请人因购房向申请人申请借款人民币33万元整，期限为30年，申请人于2013年4月24日与被申请人签订了编号为34020120130038950的《个人购房担保借款合同》（下称“借款合同”），申请人按照借款合同约定履行了义务，但借款人自2017年5月8日起不再按约定偿还借款，期间我行人员多次上门催要，但被申请人拒不履行还款义务。鉴于被申请人的违约行为，根据借款合同第十二条第四款的相关规定，我行有权宣布与被申请人签订的借款合同提前到期，按照合同约定，借款人应一次性偿还剩余贷款本金、利息、逾期期间罚息、复利。为维护我行合法权益，特向贵院申请实现担保物权，债权范围：贷款本金312119.39元，利息7392.24元，逾期期间罚息57.44元，逾期复利139.12元，合计金额319708.19元（利息、罚息、复利等暂计算至2017年10月26日），2017年10月26日以后利息、逾期期间罚息、逾期复利按借款合同约定履行至执行结束止。为维护申请人合法权益，特向贵院申请实现担保物权。
本院在审查期间，依法向被申请人孙帅、李净净送达实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人孙帅、李净净在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。
本院经审查认为：2013年4月24日，申请人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行与被申请人孙帅、李净净签订个人购房担保借款合同。合同约定，借款人孙帅向出借人、抵押权人中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行借款，用于购买位于宿州市的房屋，借款数额为33万元，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款人孙帅以其与李净净共有的位于宿州市（房地产权证号：房地权证宿字第××号）房屋用作抵押担保；担保范围包括借款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼仲裁费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；如果借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权收回已发放的借款，有权提前行使担保权。2013年5月3日，申请人与被申请人对设定抵押的房产办理了抵押登记（他项权证号：房地产他证宿字第201302602号），他项权利人为中国农业银行股份有限公司宿州埇桥支行。2013年5月8日，申请人向被申请人发放借款33万元，并出具了借款凭证，载明借款种类为二手房贷款，借款日期为2013年5月8日，到期日期为2043年5月7日，借款利率6.55%，逾期利率为9.825%，还款方式为等额本息还款。被申请人于2017年5月8日起不再按照约定还款。截至2017年10月26日，被申请人尚欠申请人借款本金312119.39元及利息7392.24元、逾期期间罚息57.44元、逾期复利139.12元，共计金额319708.19元。根据合同约定，被申请人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权收回已发放的借款，有权提前行使担保权。申请人在本案的债权范围借款本金312119.39元及利息7392.24元、逾期期间罚息57.44元、逾期复利139.12元，共计金额319708.19元。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人孙帅、李净净共有的位于宿州市（房地产权证号：房地权证宿字第××号，他项权证号：房地产他证宿字第201302602号）。
申请费1000元，由被申请人孙帅、李净净负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李 培
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈春丽
河南省孟津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0322行审252号
申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。
负责人王朝中，任大队长。
委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。
被执行人赵苗生，男，汉族，1962年12月27日出生。住河南省孟州市。
申请执行人孟津县公安交通警察大队于2016年06月12日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003172454号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。
经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2016年12月07日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003172454号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求赵苗生缴纳罚款200元及滞纳金200元。
本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 张兆萌
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 王景华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 谢小红
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第2563号
原告江苏天元钢管有限公司，住所地扬州市广陵区产业园董庄路9号。
法定代表人张长松，总经理。
委托代理人刘爱红,公司员工。
被告杨大鹏。
委托代理人陈绍明，扬州市广陵区法律援助中心律师。
原告江苏天元钢管有限公司（以下简称天元钢管公司）与被告杨大鹏劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天元钢管公司委托代理人刘爱红，被告杨大鹏的委托代理人陈绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天元钢管公司诉称：原告认为扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会作出扬广劳人仲案字（2015）第45-4号仲裁裁决书，认定事实和适用法律错误，理由如下：1、原告不应当支付被告2014年10月至12月期间的工资4440元。根据法律规定，原告只要按照不低于当地最低工资的80%标准支付生活补助费，即按照1480元的80%为1184元。2、原告不应当支付被告2014年1月至9月期间的年终奖900元。对于尚未明确的奖金等劳动报酬，应当不予受理，仲裁对此进行受理并裁决显然违法。3、原告不应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金7800元。被告在申请仲裁时主动提出解除劳动合同，属于单方解除，其并未履行向原告告知的程序并说明解除的理由，故原告无须支付经济补偿金。现原告为维护合法权益，诉请法院判令：原告无须向被告支付2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金7800元。
被告杨大鹏辩称：原告应当按照每月1480元的标准支付2014年10月至12月期间的生活保障费。根据原告向被告出具的《承诺书》，其明确承诺自2014年10月起每月发放1480元的生活费，虽然法律规定作为用人单位的原告可以按照不低于当地最低工资标准的80%支付生活补助费，但法律同样未禁止用人单位高于上述标准支付生活补助费。被告要求其按照承诺支付，与法律规定并不矛盾，应当得到支持。原告应当按照规定支付被告工作期间的奖金。原告在2013年4月30日就以《通知》的形式予以了明确，即每人每月100元，结合本案事实，被告符合领取奖励的时间为2014年1月至2014年9月，该主张是明确的，并非原告陈述的尚未明确。被告要求解除合同是基于原告不履行承诺发放生活保障费，不缴纳社会保险费等违法行为，被告要求原告支付经济补偿金，符合法律规定，且原告在仲裁过程中，明确对被告解除合同的要求表示同意。另外，原告停工歇业，不仅对承诺的事项不履行，还擅自停缴社会保险，严重侵害被告的合法权益，被告多次上门要求解决问题未果的情况下，要求解除劳动合同，其应当按照承诺及规定履行相关义务。综上，被告的各项请求具有事实和法律依据，应当得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨大鹏提供的证据有:仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁裁决的事实。
经审理查明：被告杨大鹏于2012年3月21日至原告天元钢管公司工作。2013年4月30日，原告作出关于增设满勤奖励及年终奖的通知，决定自2013年元月起，由公司对一线员工予以每人100元/月的年终奖励，由公司统一造表，年底一次性发放。2014年10月15日，原告作出承诺书，因生产经营困难通知所有员工自2014年9月27日起在家待岗，从2014年10月开始每月发放1480元生活保障费，2014年10月的生活保障费于2014年12月20日发放到位，但原告一直未履行该承诺。后被告以劳动争议一案向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、2015年1月9日与原告解除劳动关系；2、原告支付2014年10月至12月期间的工资4440元(1480元/月×3个月)、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金8400元(2800元/月×3个月)。
2015年6月16日，仲裁部门作出扬广劳人仲案字［2015］第45-4号仲裁裁决书裁决：天元钢管公司于本裁决书生效后十五日内向杨大鹏一次性支付2014年10月至12月期间的工资
4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金7800元。原告对上述裁决书不服，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告对仲裁过程中确定的双方于2015年1月9日解除劳动合同的事实均无异议。对于仲裁裁决中认定计算解除劳动关系经济补偿金的月工资收入及工作年限均无异议。
本院认为:原、被告对于双方于2015年1月9日解除劳动关系均无异议，本院予以确认。原告一直未按照2014年10月15日作出的承诺书向被告发放2014年10月至12月期间的每月1480元的生活保障费，被告要求其支付2014年10月至12月期间的工资4440元，并不违反法律规定，本院予以支持。原告于2013年4月30日作出关于增设满勤奖励及年终奖的通知，决定自2013年元月起，由公司对一线员工予以每人100元/月的年终奖励，由公司统一造表，年底一次性发放，因原告于2014年10月起停产歇业，故被告要求其支付2014年1月至9月期间的年终奖900元并不违反法律规定，本院予以支持。因原告一直未按照承诺书向被告发放每月1480元的生活保障费，存在未及时足额支付劳动报酬的情形，且原告因经营困难处于停产歇业状态，被告作为员工履行事先告知程序通知原告解除劳动关系并说明理由的条件已不具备，故被告要求原告支付解除劳动合同关系经济补偿金7800元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告江苏天元钢管有限公司与被告杨大鹏于2015年1月9日解除劳动关系；
二、原告江苏天元钢管有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告杨大鹏2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金7800元；
三、驳回原告天元钢管公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告江苏天元钢管有限公司负担(原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张琴
二〇一五年九月三十日
书记员 陈娟
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0524刑初657号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人孙俊跃，男，1995年4月28日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，务工，住江苏省沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月2日被安溪县公安局办理取保候审，2018年7月5日被本院办理取保候审。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉〔2018〕595号起诉书指控被告人孙俊跃犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省安溪县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人孙俊跃到庭参加诉讼，现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人孙俊跃于2017年10月29日19时许，无证酒后驾驶二轮燃油助力车从南安市仑仓镇往安溪县湖头镇方向行驶，至省路段），碰撞到张某驾驶的停放在公路上的闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｃ×××××车，造成被告人孙俊跃本人受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人孙俊跃于当日21时16分的血样中检出乙醇含量为185.24mg/100ml。经安溪县公安局交通警察大队认定，被告人孙俊跃负本事故的主要责任，张某负本事故的次要责任。
被告人孙俊跃在案发后自动投案，如实供述罪行。
审理中，被告人孙俊跃向本院预缴罚金2,500元。
上述事实，被告人孙俊跃在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的以下证据：受案登记表、立案决定书，证人杨某、张某的证言，道路交通事故现场图、勘查笔录、照片，道路交通事故认定书、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书、福建信诚司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车驾驶人信息查询结果单、到案经过、罚没款收据、身份证复印件及被告人孙俊跃的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙俊跃违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙俊跃犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人孙俊跃自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。其无证驾驶机动车，酌情从重处罚。鉴于被告人孙俊跃符合缓刑的规定，依法适用缓刑。为维护道路运输的正常秩序和公共安全，根据被告人孙俊跃的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙俊跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋香
二〇一八年七月九日
书记员 王伟坤
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0322执197号之四
申请执行人李玉牛，男，1953年10月17日生，汉族，山西省盂县人。
被执行人马东升，男，1968年10月24日生，汉族，山西省阳曲县人。
申请执行人李玉牛与被执行人马东升民间借贷纠纷一案的本院（2017）晋0322民初161号民事判决书已发生法律效力，本院2018年2月5日立案，执行中通过网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，又通过传统查控，分别向盂县汇民村镇银行有限责任公司、盂县不动产登记中心、盂县房管所、阳泉市商业银行盂县支行查询被执行人财产状况，均无财产可供执行，现申请人亦提供不出可供执行线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0322执197号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晨生
审判员 张渭清
审判员 侯 光 锋
二〇一八年七月三十日
书记员 赵 锋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执564号
申请执行人：纪瑞琴,女,1972年10月23日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林。
申请执行人纪瑞琴与被执行人江苏弘霖建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市人民法院于2016年12月26日作出的(2016）苏0682民初12106号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于2016年12月31日前偿还原告纪瑞琴10600元。二、案件受理费25元，由被告江苏弘霖建设集团有限公司负担。三、本协议内容自双方当事人签字即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日受理后，先由许亮亮，后由钱柳琦执行。申请执行标的为：10600元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费59元（未预缴）。
执行中查明：1.本院于2017年1月20日通过邮政速递向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在中国工商银行、中国农业银行、交通银行、招商银行、中信银行、光大银行、华夏银行、中国民生银行、兴业银行、广发银行、平安银行、浙商银行、江苏省农村信用社联合社、无锡农村商业银行有开户信息，存款总额为-8376897.7元，在其他金融机构没有开户信息。
3、本院于2017年5月5日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车。
4、本院于2017年5月4日轮候查封了被执行人江苏弘霖建设集团有限公司名下位于如皋市白蒲镇蒲东村8、9组的不动产，证号：皋房权证字第169078、16××77号、皋国用（2012）第82105086号；本院已发函咨询首封法院南通市中级人民法院询问该房产处理现状。
5、轮候冻结被执行人江苏弘霖建设集团有限公司在昆山赛格电子市场经营管理有限公司债权。
6、依职权将江苏弘霖建设集团有限公司及其法定代表人姚金林列入失信被执行人名单。
综上所述，本案未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书、送达回执、函、执行进程告知书及邮寄单等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息。经到被执行人住所地查找法定代表人下落未果，未能对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016）苏0682民初12106号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘国军
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初10290号
原告：李祖明，男，1966年3月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：刘忠意，男，1975年7月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市。
原告李祖明与被告刘忠意建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祖明到庭参加诉讼，被告刘忠意经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李祖明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付欠款26800元；2、从欠款之日起按中国人民银行贷款利率加倍计算资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其利息从2017年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款时止。
事实和理由：原、被告于2016年4月28日签订园林绿化工程分包协议，被告将位于合川区宝华小学教学楼维修工程的园林绿化工程分包给原告。原告将绿化工程竣工后，原、被告进行结算为41800元，被告便出据欠条一张给原告。出据欠条后，被告已给付工程款15000元，尚欠原告工程款26800元。现原告持欠条向被告催收拖欠的尾款，被告则以无钱给付为由一推再推，并拒绝给付，故提起诉讼。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依照《民法总则》的规定，判令被告给付工程款和加倍计算资金利息。
被告刘忠意未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2016年4月28日，被告刘忠意（甲方）与原告李祖明（乙方）签订了《园林绿化工程分包协议》，协议约定被告将合川区宝华小学教学楼维修改造工程的园林绿化工程分包给原告李祖明。合同第三条工程款的结算和支付约定为：1、乙方单价包成活：①平场及种植土回填包干捌千元。②桂花：160元／株、桅子：30元／㎡、小桂花：30元／㎡、铁树：148元／株、草皮：15元／㎡、红继木球：120元／株、春鹃：36元／㎡、月季：36元／株（注：单价中材料等占70%，人工占30%）。③单价中包含乙方完全熟知业主提供的工程项目清单，并按清单要求的项目特征、工程内容、工程量等进行施工。2、班组每月的施工进度款按节点支付：本工程整体竣工验收后，双方按现场的实际完工量及约定单价和计算规则办理结算（结算中应扣除乙方罚款、扣工、调拨、保修金、配合费等），支付工程审核结算总价款至80%。预留20%的尾款待甲方项目部和业主办完毕工程总决算1月内无息支付。3、质量保证约定：满足国家有关质量验收标准要求的按100%结帐，不合格的甲方不予结帐，中途退场的按60%结帐……。合同还约定了其他条款。
合同签订后，原告进场施工，现工程完毕并交付。2016年11月25日，原、被告对原告所施工的工程进行结算，工程总价款为41981.44元。2016年11月25日，被告刘忠意向原告李祖明出据欠条：“今欠到李祖明宝华小学园林绿化工程款41980元。”2017年1月22日，原、被告双方再次协商，工程总价款调整为41800元。现被告已支付工程款15000元，其余工程款未予支付，故原告起诉来院，其诉请如前。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的园林绿化工程分包协议、工程结算单、欠条等证据证实，经当庭质证，本院予以确人。
本院认为，被告分包给原告的园林绿化工程，原告已按照合同约定施工完毕并交付，原、被告双方进行了结算，被告应该按照合同约定支付工程价款。合同约定工程整体竣工验收后，双方按现场实际完工量及约定单价和计算规则办理结算（结算中应扣除乙方罚款、扣工、调拨、保修金、配合费等），支付工程审核结算总价款至80%。预留20%的尾款待甲方项目部和业主办完毕工程总决算1月内无息支付。现双方结算的工程价款为41800元，原告未举证证明甲方项目部和业主已办完毕工程总结算，按照合同约定被告现应支付结算总价款的80%即33440元。被告已支付15000元，还应支付原告18440元，原告要求被告支付工程款18440元，本院予以支持，原告请求中高出的部分，本院不予支持。至于利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；……。现原告所施工的工程已竣工并交付，且于2017年1月22日办理了结算，原告要求从2017年1月22日起，以所欠的工程款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、十七条、十八条的规定，判决如下：
一、由被告刘忠意于本判决生效后二日内支付原告李祖明工程款18440元及利息（利息以18440元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年1月22日起至付清款时止）。
二、驳回原告李祖明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由原告李祖明承担209元，被告刘忠意承担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周 毅
人民陪审员 张泽军
人民陪审员 唐 琪
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘鸿炜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更6568号
罪犯柳韬，男，1986年10月28日出生，汉族，安徽省长丰县人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于2011年4月20日作出(2011)甬海刑初字第16号刑事判决，认定柳韬犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院分别以（2013）洪刑执字第3381号、（2015）洪刑执字第5373号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年一个月二十天、一年六个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯柳韬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。未退赔违法所得。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯柳韬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,但未退赔违法所得,减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柳韬减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2010年8月8日起至2017年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年七月二十日
书记员 巫慧群
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0826民初1959号
原告:泰和县民宏物业服务有限公司，统一社会信用代码91360826775892868H，住所地：江西省吉安市泰和县泰豪商城物业管理办公室。
法定代表人：罗福明。
委托诉讼代理人：刘忠生，公司员工。
被告:龙爱华，女，汉族，住泰和县。
原告泰和县民宏物业服务有限公司诉被告龙爱华物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月20日立案，原告泰和县民宏物业服务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰和县民宏物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告泰和县民宏物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰和县民宏物业服务有限公司承担。
审判员 肖海燕
二〇一七年九月二十二日
书记员 曾 宁
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成民初字第4号
申请执行人：姚平娃。
被执行人：姚志强。
本院在执行申请执行人姚平娃与被执行人姚志强排除妨害纠纷一案中，因被执行人拒绝履行生效法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。在执行过程中，案外人冯彩惠、侯娟冲进执行现场，阻碍司法工作人员执行职务，经劝离无效，本院对以上二人予以司法拘留。本案强制执行完毕，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法>第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2015)成民初字第4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 姚琼
二〇一七年三月二十九日
书记员 张军
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1381执644号
申请执行人：徐大吉，男，生于1990年4月19日，汉族，住邓州市穰东镇霍池村。
被执行人：王倩，女，生于1995年2月9日，汉族，住邓州市汲滩镇。
本院在执行徐大吉与王倩为婚姻家庭纠纷一案中，被执行人王倩已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2016）豫1381民初字第3034号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨虎城
二〇一七年四月二十日
书记员 刘法宝
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0106民初1417号
原告桑某，男，汉族，1984年10月21日生，住长春市高新技术开发区。
被告李某某，女，汉族，1983年11月4日生，住长春市绿园区。
原告桑某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郎萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告桑某及被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月9日，原、被告登记结婚，婚后生育一子，现因夫妻感情不好，经常吵架，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求判令：1、要求与被告离婚；2、分割共同财产；3、原告要求抚养子女。
被告辩称，我不同意离婚，我们之间感情没破裂，感情也很好，孩子刚上一年级，也需要家庭的爱护。
经审理查明，原、被告于2009年4月9日登记结婚，婚后生育一子。
本院认为：原、被告结婚多年，且生育子女。双方在共同生活中难免产生矛盾，但应当本着互谅互让的态度克服各自的缺点与不足，互相理解、互相支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告现称与被告夫妻感情破裂，但未提供相应证据，故对原告主张离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告桑某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元（原告已预交）由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郎 萍
二〇一六年八月三十日
书记员 毕凯凯
天津市河东区人民法院
行政���定书
(2017)津0102行初19号
原告吴丹，男，1976年4月28日生，汉族，天津市宝亮建筑机械有限公司总经理助理，住天津市南开区。
被告天津市河东区城市管理综合执法局，住所地天津市河东区建新路大通花园旁。
法定代表人丁杰，局长。
委托代理人张博，该局干部。
委托代理人金华，天津天关律师事务所律师。
本院在审理原告吴丹诉被告天津市河东区城市管理综合执法局确认违法一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，退还原告吴丹。
审 判 长 刘惠全
审 判 员 张利鹏
人民陪审员 狄 梅
二〇一七年三月���七日
书 记 员 王 丽