江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)锡滨民初字第0818号
原告（反诉被告）无锡嘉启房地产开发有限公司，住所地无锡市太湖西大道2168号（1101-1115）。
法定代表人陈浩，该公司董事长。
委托代理人殷元政、余明月，江苏神阙律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海强劲地基工程股份有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路5358号207室。
法定代表人宋伟民，该公司董事长。
委托代理人俞光洪、周吉高，上海建领城达律师事务所律师。
原告（反诉被告）无锡嘉启房地产开发有限公司（以下简称嘉启公司）与被告（反诉原告）上海强劲地基工程股份有限公司（以下简称强劲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉启公司委托代理人殷元政、余明月，强劲公司委托代理人俞光洪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
嘉启公司诉称：2010年5月30日，其与强劲公司（原名为上海强劲基础工程有限公司）签订《基坑围护工程施工合同》，约定：强劲公司承建其无锡嘉业国际城（太湖新城B4地块）基坑支护及试桩工程。后强劲公司在工程施工中，因施工不当造成吴都路污水排水管道破损堵塞，引起路面塌陷。为此其与强劲公司多次协商，要求强劲公司完成修复工作，无果。2013年7月汛期将近，为尽快恢复城市排水管网正常运行，经无锡市太湖新城建设指挥部办公室协调，由其委托无锡市鑫达水务公司进行管道修复，修复费用为80万元。后其多次要求强劲公司赔偿该费用，未果。故请求法院判令强劲公司立即赔偿其80万元。
强劲公司辩称：其根据嘉启公司的图纸及相关信息进行施工，涉案管道在其工程施工中是完好的。嘉启公司提供的证据不能证明涉案管道破损堵塞引起路面塌陷与其施工行为有关。嘉启公司后续灌注桩、结构施工使用混凝土及土方挖运所产生的污染物等极有可能在冲洗后流入管道导致堵塞。另该项目后续施工中，大量工程车辆在污水管道上方通行，亦会对地下的污水管道产生影响。故其对该损害的发生没有过错，要求驳回嘉启公司的诉讼请求。
另强劲公司反诉称：其按约完成承建的基坑支护及试桩工程，嘉启公司尚欠其工程款20万元。现请求法院判令：1、嘉启公司支付拖欠工程款20万元；2、嘉启公司支付逾期付款利息损失（以实际拖欠的工程款（含进度款）为基数，自2011年6月30日起至付清全部工程款之日止，按中国人民银行同期五年期贷款利率计算，至2015年6月19日止为647272.89元）。
对于强劲公司的反诉，嘉启公司辩称：嘉启公司结欠强劲公司20万元工程款属实，因其要求强劲公司赔偿的数额超过20万元，故余款一直未付。另强劲公司工程逾期，至2011年11月20日才完工，因此其不存在逾期付款的情形。要求法院驳回强劲公司的反诉诉讼请求。
经审理查明：2010年5月30日，嘉启公司（甲方）与上海强劲基础工程有限公司（2010年9月13日变更为强劲公司，乙方）签订《基坑围护工程施工合同》，约定：乙方承包甲方位于无锡嘉业国际城（太湖新城B4地块）基坑支护及试桩工程。合同工期40日（自网电进场之日起计算）。上述工期含三轴搅拌桩、插H型钢、围护钻孔灌注桩；锚桩、冠梁和护坡根据土方开挖进度及时完成）。合同价款暂定2060万元。本工程采用固定综合单价包干的方式，包工、包料、包机械、包工期、包质量、包安全生产、包验收通过等。甲方提供施工场地工程地质勘验资料、总平面图及周围地下综合管线图，由乙方负责对地下综合管线的真实位置及走向进行现场勘查，并保证周围地下综合管线及设施在施工中不被损坏，如有损坏一切后果由乙方负责。工程款支付办法：1、地下室主体结构达到±0.00之日起七日内，支付工程总价款的60%，2、2011年6月30日且土方回填完成时支付工程总价款的20%，3、2011年12月31日且工程结算审计完成之日起七日内付清余款，否则甲方有权延迟付款。合同订立后，强劲公司进场施工。
嘉启公司就本诉另提供以下证据：
一、2013年5月13日的探测图片，证明涉案管道破损系强劲公司施工不当导致。
二、2013年5月20日的会议纪要及签到表。签到表上有江苏苏州地质工程勘查院、强劲公司、嘉启公司、无锡建设监理有限公司的人员签名。会议纪要载明：1、与会人员基本认可涉案管道插入物是无锡嘉业国际城基坑支护工程的锚桩。2、强劲公司对现场进行摸排，确认污水管中插入物是否为锚桩。3、如果该污水管中插入物为锚桩，按基坑支护工程合同确认事故责任，由责任方进行修复工作。
三、2013年5月31日无锡市市政和园林局的责令改正通知书（2013）锡政园（排）改字第112号。该通知书载明：经查，嘉启公司在吴都路“无锡嘉业国际城”项目上从事了堵塞城市排水管网的行为，责令该单位于2013年7月15日前改正上述行为，恢复被堵塞城市管网正常运行。
四、2013年6月4日会议纪要及签到表。该会议纪要载明：嘉启公司蒋玉明、张杏林、陈晓勤，强劲公司周友旺参加会议。根据2013年5月16日及2013年5月23日在指挥部召开的原因分析会议，通过观看水下机器人的视频以及强劲公司提供的施工资料，明确造成涉案管道堵塞及道路塌陷的原因，是嘉启公司所属项目的基坑支护工程施工不当。会议交流了修复技术方案及相应工程造价预算，最终费用及相关责任义务事项详见嘉启公司与无锡排水公司双方签订的合同。汛期将临，责任单位应积极配合处理，双方尽快达成协议，并实施修复工程。
五、2013年7月3日嘉启公司的联系函及邮寄凭证、强劲公司的工程回复单。
联系函内容为：强劲公司，由于贵公司施工无锡嘉业国际城项目基坑支护工程造成涉案管道破损堵塞，并引起道路塌陷。为尽快恢复城市排水管网运行，我司通过与贵司沟通，协调由无锡排水公司进行修复工程。目前该工程正在进行中，要求贵公司及时到现场了解施工进程情况，积极处理后续工作。
强劲公司的工程回复单，内容为：关于涉案管道堵塞事宜说明如下，1、根据贵公司提供我司图纸及相关信息，工程施工前，我现场人员打开该管道窨井盖实测该部位埋深，基本与贵公司提供数据相符。2、施工时我公司严格按图施工，图纸显示已避开管线位置，且已确保该项目顺利完成，该管道在我基坑工程施工过程中一直完好，故涉案管道堵塞与我公司没有直接关系。3、贵公司后续灌注桩、结构施工使用混凝土及土方挖运所产生污染物等冲洗后是否流入管道，对于堵塞物来源有待进一步确认。且该项目后续施工中大量机械车辆在污水管道上方通行，所产生的机械负荷也会对地下管产生影响。4、得知该情况后，我司马上委派相关人员积极配合贵司进行处理工作，目前仍在继续协调处理相关事宜。因此，贵司将造成管道堵塞责任全部强加于我司实属不妥，具体原因仍待进一步核实。
六、《污水管道施工合同》，该合同约定，甲方嘉启公司，乙方无锡市鑫达水务公司。甲方委托乙方施工无锡嘉业国际城项目污水管施工工程，施工费用75万元。证明因强劲公司怠于修复，嘉启公司与第三方签订了管网修复合同。
七、施工现场的录像截屏图。无锡排水公司到施工现场进行录像后截屏的图片。
八、付款凭证、无锡市鑫达水务公司关于吴都路污水管修复施工方案、预算总价表。证明修复费75万元，嘉启公司于2013年8月6日支付给无锡市鑫达水务公司。
九、2013年8月26日嘉启公司的联系函及邮寄凭证。
联系函载明：强劲公司，我公司与贵司于2010年6月13日签订《基坑围护工程施工合同》，约定我司无锡嘉业国际城项目基坑支护工程由贵司进行施工。在履行合同过程中，由于贵司过错，造成涉案管道堵塞。后我公司为保证城市排水管网畅通，协调相关部门进行了疏通修复，目前无锡排水公司疏通修复施工已经完成。无锡排水公司疏通修复过程中拍摄施工现场照片、录像，并且在施工中从破损管道中切割下来的贵公司施工锚具，上述证据表明，涉案管道破损堵塞由贵公司施工造成。在整个协调过程中贵司均派人参加，对修复费用的组成非常清楚。同时贵司也派人勘察了管道修复施工现场及造成破损的锚具。鉴于以上事实，贵司应承担管道修复施工的全部费用75万元。上述费用已经由我公司先行支付给无锡排水公司，现我公司要求贵公司尽快支付我公司垫付的修复费用。
强劲公司对证据一、二不予认可。对于证据三、证据四、七，强劲公司认为无法证明涉案管道堵塞系其施工不当所致。证据五反映，强劲公司在知晓涉案管道堵塞事宜后，已及时答复嘉启公司与其没有直接关系。强劲公司对证据六、八中的合同、施工方案、预算总价表的真实性无法确认。对嘉启公司已支付75万元工程修复费无异议，但认为该费用与其无关，不应由其承担。证据九，强劲公司称未收到。
另因嘉启公司申请，就涉案管道堵塞事宜的处理，本院至无锡市市政和园林局调取相关材料：
一、关于吴都路北线路面下沉的情况报告。该报告由无锡市排水公司于2013年5月15日发给无锡排水管理处，载明：其于2013年5月13日上午发现吴都路北线(口径1米)w39至w40井之间污水管道上方的路面有塌陷的情况……为保证主线污水设施安全运行，避免产生更大影响，请排水管理处尽快予以协调。
二、责令改正通知书（2013）锡政园（排）改字第18号。无锡市市政和园林局于2013年7月16日发给上海勇创建设发展有限公司（以下简称勇创公司）。内容为：经查，你单位在吴都路“无锡嘉业国际城基坑围护工程”中从事了擅自穿凿公共排水设施的行为，本机关责令你单位立即改正上述行为。你单位整改完毕后，在三日内，携带营业执照、组织机构代码证等材料，到无锡排水管理处接受处理。
三、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、罚没收入缴款书。无锡市市政和园林局于2013年9月26日发给勇创公司的行政处罚决定书，内容为：勇创公司，我局执法人员在吴都路北线沿线检查排水设施时发现你单位施工的“无锡嘉业国际城基坑围护工程”项目工地施工时将一根拉锚杆穿透吴都路北线污水管道。你单位委托代理人陆锡庚对上述事实无异议。你单位的上述行为属于擅自穿凿城市排水设施的行为，相关证据有：1、2013年5月23日，现场检查笔录一份（确认你单位施工的“无锡嘉业国际城基坑围护工程”项目工地施工时将一根拉锚杆穿透吴都路北线污水管道）；2、2013年5月13日，在吴都路北线污水管道内拍摄照片二张（案发现场情况）；3、2013年7月16日责令改正通知书（你单位已签收）……我局决定对你单位处以1万元的行政罚款，同时要求依法承担赔偿责任。后勇创公司缴纳罚款1万元。
嘉启公司的质证意见为：吴都路北线是因拉锚杆穿透导致水管破裂，造成路面下沉。而其桩基支护工程是由强劲公司承建，因此强劲公司应按照合同约定赔偿造成的损失。其不清楚受罚单位为何系勇创公司，但强劲公司作为桩基支护工程的承建人，仍应承担赔偿责任。
强劲公司的质证意见为：嘉启公司主张的损失实际是由勇创公司造成，其不应当承担赔偿责任。
诉讼中，强劲公司为主张其反诉请求，提供以下证据：
一、《基坑围护工程施工合同》。该合同第九条第八款约定了工程款支付方法。
二、工程结算审定书。证明其施工的无锡嘉业国际城基坑支护及试桩工程审定结算价为23779237元，扣除水电费179535元，为23599702元。
三、付款清单及付款凭证。证明嘉启公司已支付23399702元，尚欠工程款20万元，且已付款项亦未按约定期限支付，应承担逾期付款利息。
嘉启公司对上述证据一、二无异议。对证据三已付工程款23399702元无异议，对强劲公司按承兑汇票到期日作为付款日有异议，应按承兑汇票接受日确定付款日。
嘉启公司针对反诉提供以下证据：
一、工程签证，证明工期起算点为2010年6月14日。
二、工序质量报告单，证明锚桩工程完成的时间为2011年4月27日。
三、混凝土分项工程（混凝土施工）检验批质量验收记录、混凝土分项工程（原材料、配合比）检验批质量验收记录，证明±0.00的时间为2011年11月1日；
四、工程现场签证单，证明：强劲公司报称于2011年11月20日完成现场所插H型钢拔除工作，后嘉启公司于2011年12月8日予以确认。
五、工程结算审定书，证明最后的工程结算审计为2012年7月25日。
强劲公司认为，嘉启公司提供的上述证据一、二与本案无关。证据三是其聘请的监理出具的，不予认可，亦不能证明±0.00的时间为2011年11月1日。证据四不能证明土方回填的时间为2011年12月8日。因为根据施工程序，只有土方全部回填完毕，才能拔出型钢。如果土方不回填是不能拔出型钢，土方回填的日期肯定是在2011年8月10日之前，±0.00肯定在土方回填之前完成，所以我方认为±0.00的时间在2011年6月30日。对证据五无异议。
上述事实，有双方当事人的陈述、企业名称变更预先核准通知书、《基坑围护工程施工合同》、工程结算审定书、探测图片、会议纪要、责令改正通知书、联系函、施工现场的照片、《污水管道施工合同》、污水管修复施工方案、预算总价表、付款凭证、行政处罚决定书、罚没收入缴款书、检验批质量验收记录、工程签证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：嘉启公司与强劲公司签订的《基坑围护工程施工合同》，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
根据《基坑围护工程施工合同》约定，强劲公司负责对地下综合管线的真实位置及走向进行现场勘查，并保证周围地下综合管线及设施在施工中不被损坏，如有损坏一切后果由强劲公司负责。强劲公司承建的涉案工程，由嘉启公司于2011年12月8日确认已全部完工，后于2012年7月25日通过决算审核。2013年5月13日，发现涉案管道破裂、堵塞。无锡市市政和园林局先于2013年5月31日责令建设单位嘉启公司对在吴都路“无锡嘉业国际城”项目上从事了堵塞城市排水管网的行为，予以改正。后无锡市市政和园林局又于2013年7月16日责令施工单位勇创公司对吴都路“无锡嘉业国际城”基坑围护工程中从事了擅自穿凿公共排水设施的行为，予以改正，并对其作出行政处罚，要求其依法承担赔偿责任。勇创公司接受处罚并缴纳了罚款。管道破裂、堵塞发生于双方工程竣工之后，嘉启公司提供的证据不足以证明涉案管道破裂、堵塞系强劲公司施工不当所致，故嘉启公司主张强劲公司赔偿其先行垫付的修复费损失80万元，本院不予支持。
对于强劲公司的反诉，本院认为，根据《基坑围护工程施工合同》约定，工程款支付办法为地下室主体结构达到±0.00之日起七日内，支付工程总价款的60%；2011年6月30日且土方回填完成时支付工程总价款的20%；2011年12月31日且工程结算审计完成之日起七日内付清余款，否则嘉启公司有权延迟付款。嘉启公司对结欠工程余款20万元无异议，按合同约定工程结算审计完成之日即2012年7月25日后七日内付清余款，故强劲公司可主张嘉启公司支付工程余款20万元及该款项自2012年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。就进度款的应付款日即实际地下室主体结构达到±0.00、土方回填完成的日期，嘉启公司与强劲公司意见不一，强劲公司又未能提供相关证据证明其工程地下室主体结构达到±0.00、土方回填完成的具体日期，故对其主张的已付工程款部分的逾期付款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、无锡嘉启房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付上海强劲地基工程股份有限公司工程余款20万元并支付该款项自2012年8月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
二、驳回无锡嘉启房地产开发有限公司的本诉诉讼请求；
三、驳回上海强劲地基工程股份有限公司的其他反诉诉讼请求。
如果无锡嘉启房地产开发有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费11800元，反诉受理费减半收取6137元，合计17937元，由无锡嘉启房地产开发有限公司负担13342元，上海强劲地基工程股份有限公司负担4595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 勇立宇
人民陪审员 施秋珍
人民陪审员 蒋玲玲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李元非
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。