广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初6601号
原告：杨姚辉，男，1972年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：冯海星，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：胡飞旺，男，1981年10月1日出生，汉族，住湖南省道县。
被告：佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道上涌泰安路12号，统一社会信用代码91440606694760089Q。
法定代表人：胡飞旺。
原告杨姚辉与被告胡飞旺、佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯海星两次庭审均到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，两次庭审均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即搬离位于顺德区××路××号2000平方米厂房，并将涉案厂房和土地退还给原告；2.判令被告胡飞旺向原告支付厂房占有使用费37500元（暂计至2018年4月份），其后的占有使用费以每月28500元计算至实际搬离完毕之日止；3.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：确认原告与被告胡飞旺于2015年2月1日、2017年12月30日签订的两份《租赁合同》无效；并明确诉请的占有使用费37500元是指2017年10月至2018年4月的占有使用费。事实和理由：被告胡飞旺承租原告位于顺德区××路××号2000平方米厂房，双方签订多份《租赁合同》，合同对每月租金、支付时间、违约责任等有明确条款规定。自2017年10月份开始，被告胡飞旺因资金周转等原因不能依合同的约定支付租金，当时原告表示期满后不再续租，但被告胡飞旺多次承诺一定会支付租金，骗得原告信任，续签《租赁合同》，租期延续至2020年。事后，被告胡飞旺再次违背其承诺，并没有支付其应付的租金及保证金。在原告多次催促下，于2018年3月份支付了50000元，余款没有支付，原告为此起诉至法院。庭审中，原告对事实补充如下：2018年5月30日，两被告已搬离涉案租赁物并将厂房钥匙交还给原告。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提供证据。两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：位于佛山市顺德区××路××号的土地属于工业用地，已取得集体土地使用证[顺府集用（2006）第060447号]，土地所有权人为佛山市顺德区勒流镇上涌村民委员会，土地使用权人为杨志雄，使用权面积为2101.46㎡，终止日期为2049年12月31日。2010年7月28日，杨志雄及其配偶马嘉丽与原告签订一份《厂房转让协议书》，约定上述工业用地、土地使用证、上盖建筑物（未领取房产证）的所有权及厂房内一切水电设施全部转让给原告，并确认原告已于2010年7月26日一次性支付2500000元转让款给杨志雄、马嘉丽。原告、杨志雄、马嘉丽并就此于2010年7月28日到顺德区勒流街道法律服务所出具了见证书[(2010)顺勒见字213号]，确认上述《厂房转让协议书》的签订是三方的真实意思表示。2015年2月1日，原告与被告胡飞旺签订了涉案的第一份《租赁合同》，约定原告将位于佛山市顺德区××路××号、面积约2000平方米的厂房出租给被告胡飞旺使用，被告胡飞旺每月向原告支付租金26500元，租赁期限为2015年2月1日至2017年12月31日，被告胡飞旺并于签订合同当天向原告支付保证金106000元。2017年10月开始，被告胡飞旺没有支付合同约定的租金。2017年12月30日，原告与被告胡飞旺签订了涉案的第二份《租赁合同》，约定原告将位于佛山市顺德区××路××号、面积约2000平方米的厂房出租给被告胡飞旺使用，被告胡飞旺每月向原告支付租金28500元，租赁期限为2018年1月1日至2020年12月31日。2018年3月，被告胡飞旺向原告支付了50000元，后未向原告支付其他任何款项。原告认为被告胡飞旺尚欠2017年10月至2018年4月的厂房占有使用费37500元，为此于2018年4月12日向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告自认涉案的地上建筑物未取得房产证、未办理建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。
以上事实，还有庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。涉案的两份《租赁合同》均约定租赁标的为位于佛山市顺德区××路××号、面积约2000平方米的厂房，被告胡飞旺对租赁标的已经实际使用并曾向原告支付租金（占有使用费），但该厂房未办理建设工程规划许可证。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，涉案的厂房在一审法庭辩论终结前仍未办理建设工程规划许可证，原告与被告胡飞旺之间的租赁合同无效，则被告胡飞旺已无合法依据继续占用该厂房，原告要求被告胡飞旺返还该厂房，于法有据，但由于原告在本案第二次开庭时确认两被告已于2018年5月30日搬离涉案租赁物并将厂房钥匙交还给原告，故该诉求在本案中已无处理的必要。
虽然原告与被告胡飞旺之间的租赁合同被认定为无效，但被告胡飞旺对租赁标的已经实际使用，应向原告支付涉案厂房的占有使用费。对于占有使用费的标准，因涉案第一份《租赁合同》约定2015年2月1日至2017年12月31日的租金为每月26500元、涉案第二份《租赁合同》约定2018年1月1日至2020年12月31日的租金为每月28500元，故本院参照两份合同约定的租金标准确定占有使用费标准。本案中，被告胡飞旺从2017年10月开始没有向原告支付占有使用费，故2017年10月至12月共3个月应按26500元/月的标准、2018年1月至4月共4个月应按28500元/月的标准向原告支付占有使用费。原告确认已收取被告胡飞旺2015年2月1日支付的保证金106000元及2018年3月支付的50000元，并同意从上述占有使用费中予以扣减。虽然原告未提交证据证明该106000元、50000元的支付情况，但原告从诉求中扣减相应款项并未加重被告胡飞旺的负担，属于原告对自身权利的自行处分，本院予以准许。经核算，被告胡飞旺尚欠原告2017年10月至2018年4月的占有使用费37500（26500×3+28500×4-106000-50000）元。原告诉请被告胡飞旺支付该37500元占有使用费，于法有据，本院予以支持。
另外，原告诉请2018年4月之后以每月28500元计算占有使用费至实际搬离完毕之日，而原告自认两被告已于2018年5月30日实际搬离，故本院确认被告胡飞旺还需向原告支付2018年4月之后的占有使用费28500元。对于原告以被告佛山市顺德区汉马粘胶实业有限公司是租赁物的实际使用人为由要求其承担相应责任的诉求，因原告未提交任何证据证明该公司为实际使用人，且该公司的工商登记地址为“广东省佛山市顺德区勒流街道上涌泰安路12号”，与涉案厂房所在的地址不符，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、确认原告杨姚辉与被告胡飞旺于2015年2月1日、2017年12月30日签订的两份《租赁合同》无效；
二、被告胡飞旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨姚辉支付占有使用费66000元（含2017年10月至2018年4月尚欠的占有使用费37500元，2018年4月之后的占有使用费按28500元/月的标准计算至2018年5月30日为28500元）；
三、驳回原告杨姚辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737.5元，减半收取计368.75元（原告杨姚辉已预交），由被告胡飞旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何铭娴
二〇一八年六月二十六日
书记员 廖秀雄
黎彩德