四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初237号
原告：李强，男，1983年11月15日出生，汉族，住四川省武胜县。
委特别授权托诉讼代理人：王彤，四川省武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告：四川益鑫公路工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区上沙河铺街209号，统一社会信用代码91510000744688944L。
法定代表人：黄志勇，董事长。
被告：朱国华，男，1971年7月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
二被告共同特别授权委托诉讼代理人：伍蓓蓓，四川衡平律师事务所律师。
原告李强与被告四川益鑫公路工程有限公司（以下简称四川益鑫公司）、朱国华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。被告四川益鑫公司、朱国华经传票传唤未到庭，本案其余当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告劳务费40080元及资金占用利息（利息从2015年2月28日起按年利率6%计算），二被告相互承担连带责任。事实及理由：2012年被告四川益鑫公司承包遂广高速公路SG2-1项目段（武胜县境内）土建工程，并委托被告朱国华为该项目负责人。工程施工过程中，被告朱国华雇请原告的破碎机进场施工至2015年，工程完工后经双方结算，被告尚欠原告破碎机租金40080元，并约定2017年1月27日给付。后经原告多次催收，被告以各种理由推诿、拖延。
被告四川益鑫公司、朱国华辩称：原告诉请没有事实和法律依据，二被告没有承担连带责任的法律依据，被告朱国华利息请求也没有事实和法律依据。2012年被告四川益鑫公司承包遂广高速公路SG2-1项目段属实，被告朱国华只是被告四川益鑫公司的民工，不是项目负责人；原告提供的应付账款名册是被告朱国华在受到胁迫的情况下签写的，请求驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提供的证据：1.原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2.被告四川益鑫公司向蜀工高速公路工程公司出具的委托书，拟证明本案所涉项目的负责人是被告朱国华；3.租赁合同，拟证明原告在本案所涉项目做工的事实及约定的报酬；4.应付帐款名册，拟证明原告李强与被告朱国华于2015年2月28日结算，被告朱国华尚欠原告李强40080元。被告四川益鑫公司、朱国华质证对证据1无异议；证据2是复印件，三性不予认可，委托书没有被告四川益鑫公司的公章，与被告四川益鑫公司无关，被告朱国华不是被告四川益鑫公司在遂广高速公路SG2-1的项目负责人；证据3的三性不予认可，合同上的公章不是被告四川益鑫公司的印章，即使公章是真的，也只能表明签订过租赁合同，原告需要另行举证证明已履行了合同义务并结算的证据；证据4的三性不予认可，1.没有原告的签名，也没有身份证号码，无法证明收款主体是本案的原告，2.李强的应收余额为20.09万元，原告诉请为40080元，其请求无证据支持，被告朱国华的签字确认不产生法律效力，3.第一张签字是2015年6月2日，已过诉讼时效，4.第二张被告朱国华明确表示需经核实后，该证据即使是结算帐单，也只是作为诉讼依据，并非准确结算帐款。
被告四川益鑫公司、朱国华未提供证据。
本院对原、被告提供的证据综合评定后作如下认定，原告李强提供的证据1，被告四川益鑫公司、朱国华质证无异议，本院予以确认。原告李强提供的证据2-4，被告四川益鑫公司、朱国华质证均有异议，原告方提供的证据2，虽系复印件，有被告四川益鑫公司的印章和其法定代表人黄志勇的签名，本院予以采信；被告四川益鑫公司、朱国华对原告提供的证据3，先是否认公章的真实性，后又认可租赁合同的存在，本院对证据3予以采信；原告提供的证据4，经与原件核对无异，本院予以采信。原告李强提交的上述证据，均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告四川益鑫公司承包遂广高速公路SG2-1项目分部的K69+500-K72+000段（武胜县境内）土建工程施工，委托被告朱国华作为该项目的施工负责人，被告四川益鑫公司于2013年6月3日向四川蜀工高速公路机械化工程有限公司遂广高速公路SG2-1项目经理分部出具委托书，委托书主要内容是“四川蜀工高速公路机械化工程有限公司遂广高速公路SG2-1项目经理分部：我单位：四川益鑫公路工程有限公司在贵公司路面工程分公司SG2-1项目分部的K69+500-K72+000段土建工程施工。在此期间我单位委托朱国华（身份证：）为我单位在贵公司遂广高速公路SG2-1项目分部一工区施工的负责人，代表本单位在工程施工及各类文件上签字，并以本单位名义处理与工程相关的事务。他所签字履行的事务由本单位承担责任。本委托书有效期限为：自2013年2月24日起至工程结束止。本委托书由我单位法定代表人黄志勇签字生效。”被告四川益鑫公司在委托书上盖章，其法定代表人黄志勇在委托书上签字确认。2014年5月7日，被告四川益鑫公司遂广高速SG2-1项目分部第一工区（甲方）与原告李强（乙方）签订《工程机械租赁合同》，合同约定，租赁设备名称：斗山，规格型号：150，数量（台）：1，随机人员（人数）：2，租赁期间：2014年5月2日，机械显示使用小时仪表为6158.4小时，开始计算租金；结算方式：设备租赁费按小时计算，310元/小时；运费的承担：设备的进出场费用由乙方全部承担，甲方应在设备退场前五日内通知乙方。合同签订后，原告李强带破碎机进场施工。2015年2月28日，被告朱国华与原告李强和其他人员一起对费用进行结算，并出具《15年2月28日应付账款》名册，名册上载明：“名称（租金）：破碎机，应付84397.20元，已付44317.20元，余额40080元.姓名李强，计划1.2，电话：186××××1363”；2015年6月2日，被告朱国华在该名册（共两页）的下方均签署“请SG2-1项目部按此明细支付，朱国华2015.2/6”；2016年12月19日，被告朱国华在该名册最后一页的空白处签署“以上数字经核实后于下次开庭给大家一个确定欠款数字及具体支付时间，如未按时承诺此事就按本账单数字结算。如年前未开庭于2017年1月27日到武胜解决此事”；朱国华署名的下方有参加人员杨建兵、李强等人的签名和捺印。继后被告四川益鑫公司、朱国华未按约支付原告的欠款，2018年1月11日，原告李强诉讼来院，要求被告给付劳务费用40080元及利息。
本院认为，被告四川益鑫公司给四川蜀工高速公路机械化工程有限公司遂广高速公路SG2-1项目经理分部的委托书中，明确表示“他（朱国华）所签字履行的事务由本单位承担责任。本委托书由我单位法定代表人：黄志勇签字生效”，该委托书由被告四川益鑫公司盖章，并由其法定代表人黄志勇签字确认，被告四川益鑫公司辩解被告朱国华只是公司民工，没有提供证据予以证明，其辩解理由，本院不予采纳；被告四川益鑫公司在遂广高速公路SG2-1项目土建工程施工过程中与原告李强签订了《工程机械租赁合同》，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同双方都应当按照合同约定行使权利和履行义务；合同签订后，原告李强带破碎机进场施工，工程完工后，原告李强与被告四川益鑫公司委托的施工负责人朱国华进行了结算，被告四川益鑫公司盖章确认，被告朱国华签字确认的2015年2月28日应付账款，载明被告四川益鑫公司尚欠原告李强破碎机租金40080元。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告四川益鑫公司应该按照约定全面履行自己的义务。因此，原告李强要求被告四川益鑫公司支付劳务费40080元的证据充分，本院予以支持。原告李强与被告四川益鑫公司签订的《工程机械租赁合同》中对延期付款或拖延付款是否应当支付资金占用利息没有约定，原告李强要求被告四川益鑫公司支付资金占用利息，无事实依据和法律依据，因此，本院不予支持。被告朱国华受被告四川益鑫公路工程有限公司的委托作为该项目的施工负责人，其行为属于被告四川益鑫公司的职务行为，所发生的法律后果应由被告四川益鑫公司承担，因此，原告要求被告朱国华承担连带责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告四川益鑫公司、朱国华质证认为本案已经超过诉讼时效，原告李强与被告朱国华于2015年2月28日结算，继后，原告李强一直在向被告四川益鑫公司在施工现场的委托人员朱国华追偿，被告朱国华分别于2015年6月2日、2016年12月19日在《15年2月28日应付账款》名册上签字确认，因此，被告四川益鑫公司、朱国华的辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百六十三条、第一百六十五条，《中国人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告四川益鑫公路工程有限公司给付原告李强建筑设备租赁费40080元；
二、驳回原告李强对被告朱国华的诉讼请求；
三、驳回原告李强的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起20日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费802元，减半收取计401元，由被告四川益鑫公路工程有限公司负担（原告李强已垫付401元，待本判决生效后，执行时由被告四川益鑫公路工程有限公司一并支付给原告李强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一八年三月十二日
书记员 向兰兰
附：本案适用相关法律法规
《中华人民共和国民法总则》
第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。
依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。
第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
第一百六十三条代理包括委托代理和法定代理。
委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。法定代理人依照法律的规定行使代理权。
第一百六十五条委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。
《中国人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。