湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民三终字第360号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平江支公司。
负责人何福祥，该支公司经理。
委托代理人宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）易发才，男，1975年12月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）程茗兰（又名程细妹），女，1974年12月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）易思远，男，1998年9月17日出生，汉族。
上述三被上诉人的共同委托代理人朱源，平江县为民法律服务所法律工作者。
原审被告陈任平，男，1974年8月15日出生，汉族。
委托代理人卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称平安财险平江支公司）因与被上诉人易发才、程茗兰、易思远，原审被告陈任平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2013）湘平法民初字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月27日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员李芬、刘霁参加的合议庭于2013年12月24日公开开庭进行了审理。书记员朱慧娟担任记录。上诉人平安财险平江支公司的委托代理人宁显文，被上诉人易发才、程茗兰及易发才、程茗兰、易思远的共同委托代理人朱源，原审被告陈任平的委托代理人卓向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年1月10日22时54分许，陈任平饮酒后（经酒精呼气检测为71毫克／100毫升）驾驶朋友黄会文新购买的尚未上牌的越野车从平江县城关镇往梅仙镇方向行驶至杨梓山加油站路段，因占道行驶，与对向行驶的易发才驾驶的无牌号二轮摩托车（后载程茗兰、易思远）相撞，造成两车受损，易发才、程茗兰、易思远三人受伤的交通事故。
事故发生后，易发才先后在平江县第一人民医院、浏阳市骨伤科医院、中南大学湘雅医院、中国人民解放军一六三医院、复旦大学附属华山医院进行门诊、住院治疗，共住院治疗105天，均为省内住院。程茗兰受伤后先后在平江县第一人民医院、浏阳市骨伤科医院进行门诊、住院治疗，共住院治疗106天，均为省内住院。易思远受伤后先后在平江县第一人民医院、浏阳市骨伤科医院进行门诊、住院治疗，共住院治疗31天，均为省内住院。
2012年1月23日，平江县公安局交警大队作出平公（认）字（2012）第022号交通事故认定书，认定陈任平应承担此次事故的主要责任，易发才应承担此次事故的次要责任，程茗兰、易思远不承担此次事故责任。2013年7月2日，岳阳汉昌司法鉴定所对赔偿权利人损伤进行了鉴定，评定易发才为七级伤残，自受伤之日起护理10个月，护理人数为1人，后段治疗费40000元，休息20个月；评定程茗兰为九级伤残，自受伤之日起护理7个月，护理人数为1人，后段治疗费10000元，休息10个月；评定易思远为轻伤，自受伤之日起护理5个月，护理人数为1人，后段治疗费3000元，休息5个月。赔偿权利人为本案交通事故共花去鉴定费用4250元。在赔偿权利人接受治疗期间，陈任平通过垫付医疗费、给付现金等方式，向赔偿权利人支付了110000元。
陈任平于2005年6月29日获得湖南省岳阳市公安局交通警察支队颁发的机动车驾驶证，准驾车型为C1。本案涉案无号牌越野车车主为黄会文，2011年9月28日，黄会文向平安财险平江支公司投保了交强险和限额为300000元的不计免赔率的第三者责任商业险，保险有效期间为2011年9月28日至2012年9月27日。另查明，车主黄会文在投保时，平安财险平江支公司没有就免责条款向投保人进行过书面或者口头形式的告知说明。
再查明，易发才父亲易茗模生于1930年10月20日，易发才共有兄弟姐妹五人。易发才与程茗兰育有两个儿子，分别取名易思远、易希远，易思远出生于1998年9月17日，易希远出生于2000年5月22日。程茗兰父亲程建军出生于1951年12月12日，母亲邱燕梅出生于1951年8月18日，程茗兰共有兄弟姐妹三人。
原审法院经审理后认为，公民依法享有健康权，任何组织和个人不得侵犯。陈任平因违反交通法规驾驶车辆，导致本案道路交通事故，造成易发才、程茗兰、易思远的人身受到损害，依法应当承担相应的赔偿责任。平安财险平江支公司与黄会文订立的保险合同虽然有效，但《中华人民共和国保险法》对格式合同中保险公司免责条款特别规定：保险人在订立保险合同时未向投保人明确说明的，该免责条款不产生约束力。本案中，保险公司虽在保险单的明示告知栏内就有关条款内容作了提示，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条第二款规定：提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。最高人民法院法研［2000］5号对保险法第十七条中的“明确说明”进一步界定为：是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。现投保人否认保险公司当时已向其作过书面或口头形式的告知，而保险公司又不能提供其他证据证明保险条款已经送达并向投保人说明了酒后驾驶投保车辆以及投保车辆未悬挂号牌上路行驶的出险保险公司不承担赔偿责任。原审法院据此认定，保险公司对保险条款的送达和应当依法履行的告知义务存有明显的瑕疵。该免责条款对双方不产生法律约束力。
根据易发才、程茗兰、易思远的受伤情况及其提出的诉讼请求，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条的规定，本案涉及的赔偿责任项目有：医疗费、交通费、住宿费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费。自易发才受伤至今为止，实际已经发生的直接损失项目为：前期医疗费76921元（上海福寿门诊部收据不是正式票据，不予认定）、鉴定费1650元、交通费根据受害人两次住院、五次门诊、一次鉴定的实际情况酌情认定3000元；间接或将要发生的项目为：住宿费710元、误工费58890.5元（40028元／年÷365天×537天）、护理费29640元（36067元／年÷365天×300天）、住院伙食补助费3150元（30元／天·人×105天）、残疾赔偿金196274.4元（21319元／年×20年×40%＋5870元／年×5年×40%÷5＋14609元／年×8年×40%÷2）、精神损害抚慰金酌情认定15000元、后续治疗费40000元。前述10个损失项目总计为425235.9元，其中的医疗费用为116921元，其他伤残损失为308314.9元。自程茗兰受伤至今为止，实际已经发生的直接损失项目为：前期医疗费27958.16元、鉴定费1650元、交通费根据原告两次住院、两次门诊、一次鉴定的实际情况酌情认定1000元；间接或将要发生的项目为：误工费58890.5元（40028元／年÷365天×537天）、护理费20748元（36067元／年÷365天×210天）、住院伙食补助费3180元（30元／天·人×106天）、残疾赔偿金111051.2元（21319元／年×20年×20%＋5870元／年×36年×20%÷3＋14609元／年×8年×20%÷2）、精神损害抚慰金酌情认定10000元、后续治疗费10000元、营养费根据受害人的伤情及医嘱酌情认定2000元。前述10个损失项目总计为246477.86元，其中的医疗费用为37958.16元，其他伤残损失为208519.7元。自易思远受伤至今为止，前期医疗费16503.3元、鉴定费950元、交通费根据受害人两次住院、两次门诊、一次鉴定的实际情况酌情认定1000元；间接或将要发生的项目为：护理费14822元（36067元／年÷365天×150天）、住院伙食补助费930元（30元／天·人×31天）、后续治疗费3000元。前述6个损失项目总计为37205.3元，其中医疗费用19503.3元，其他伤残损失17702元。
本案系因机动车之间发生道路交通事故导致的人身损害赔偿纠纷，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，先由平安财险平江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由存在过错的陈任平和易发才按照各自过错的比例分担。因陈任平对本案交通事故负有主要责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条及中国保险监督管理委员会于2008年1月11日发布新的交强险责任限额标准之规定，平安财险平江支公司对因本案交通事故导致易发才的人身损害损失中的医疗费用损失和伤残损失，应分别在10000元和110000元的限额内进行赔偿。易发才、程茗兰、易思远的医疗费用共计为174382.46元（116921＋37958.16＋19503.3），已超过平安财险平江支公司的10000元的医疗费用赔偿限额，由平安财险平江支公司在限额内先赔偿医疗费用10000元。易发才、程茗兰、易思远的其他伤残损失共计为534536.62元（308314.92＋208519.7＋17702），已超过平安财险平江支公司的110000元的伤残赔偿金限额，由平安财险平江支公司在限额内先赔偿易发才、程茗兰、易思远伤残损失110000元。将医疗费用赔偿和伤残损害赔偿两项相加，平安财险平江支公司应向易发才、程茗兰、易思远赔付交强险保险金120000元。
因陈任平对本案交通事故负有主要责任，故平安财险平江支公司承担交强险赔付义务后，易发才、程茗兰、易思远尚未得到赔偿的164382.46元（174382.46－10000）医疗费用，尚未得到赔偿的424536.62元（534536.62－110000）其他伤残损失，共计588919.08元由陈任平和易发才按照70%和30%的比例分担，即由陈任平承担412243.356元（588919.08×70%），由易发才承担176675.724元（588919.08×30%）。
因本案保险事故发生于2009年修订后的《中华人民共和国保险法》实施日即2009年10月1日之后，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（一）》（法释（2009）12号）第三条之规定，本案有关第三人责任商业险的理赔问题，应当适用新修订后的《中华人民共和国保险法》。本案交通事故发生后，被保险人黄会文没有及时请求平安财险平江支公司向易发才赔偿商业保险金，现易发才、程茗兰、易思远直接向平安财险平江支公司提出赔偿第三者责任商业险保险金的请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，平安财险平江支公司应当在第三者责任商业险的300000元的限额内，依据其与投保人达成的不计免赔率条款，对陈任平应当承担的赔偿责任，向易发才、程茗兰、易思远赔偿保险金。陈任平共应向易发才、程茗兰、易思远承担412243.356元的赔偿责任，该赔偿额超出了平安财险平江支公司应当承担的第三者责任商业险300000元的限额，平安财险平江支公司应当在300000元的限额内进行赔付，即向易发才、程茗兰、易思远承担300000元的第三者责任商业保险金。将交强险保险金和商业险保险金两项相加，平安财险平江支公司应向易发才、程茗兰、易思远赔付保险金420000元（120000＋300000）。赔偿权利人尚未得到赔偿的112243.356元由陈任平承担赔偿责任。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、平安财险平江支公司在判决生效之日起三日内赔付易发才、程茗兰、易思远道路交通事故保险金420000元；二、陈任平在判决生效之日起三日内赔付易发才、程茗兰、易思远人身损害赔偿金112243.356元（已支付部分可从中抵减）；三、驳回易发才、程茗兰、易思远的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11653元，减半收取5826.5元，由陈任平负担4026.5元，易发才、程茗兰、易思远共同负担1800元。
原审判决后，平安财险平江支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）原审程序错误，本案肇事车辆的实际车主和投保人为黄会文，原审未将黄会文列为当事人错误；（二）原判适用法律错误，肇事司机陈任平系酒后驾驶无牌车辆上路行驶造成事故，依据商业第三者责任保险条款约定，保险人对商业第三者责任保险不承担赔偿责任。
被上诉人易发才、易思远、程茗兰共同答辩称：（一）黄会文的新车购买保险是上诉人认可的行为，其将车辆出借给具有驾驶资格的陈任平使用并无不当，原判未将黄会文列为当事人并无不当；（二）本案投保人为黄会文，保险公司未将相关的免责条款对投保人进行告知，且保险合同的约定仅针对于投保人，该保险合同中的免责条款不能对抗受害第三者的赔偿请求。综上，原判认定保险公司在商业第三者责任保险限额内承担责任并无不当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告陈任平答辩称：本案侵权人陈任平并非商业第三者责任保险的合同相对人，该合同约定对陈任平不具有约束力。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人为了支持其上诉请求，向本院新提交了黄会文向平安财险平江支公司投保的保险单，拟证明保险公司已将相关的免责条款对投保人进行了告知。被上诉人易发才、易思远、程茗兰，原审被告陈任平均认为该证据不足以证明保险公司已就相关免责条款向投保人黄会文进行了告知。
本院经审查认为，上诉人平安财险平江支公司所提交的证据系投保人与保险公司之间所签订的保险合同，客观真实，本院予以采信。
本院二审查明，2011年9月27日，黄会文就本案肇事车辆向平安财险平江支公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险单中特别约定：本人确认已收到《机动车交通事故责任强制保险条款》和《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和特别约定的内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。投保人黄会文予以签字确认。商业第三者责任保险条款第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的……”。本院二审查明的其他案件事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：（一）原判未将车主黄会文列为本案当事人是否存在程序错误；（二）原判认定保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任是否正确的问题。
关于焦点（一），原判未将车主黄会文列为本案当事人是否存在程序错误的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案肇事车辆所有人黄会文将车辆出借给已取得驾驶证的陈任平使用，并无证据证明其对损害的发生有过错，故原判未依职权将黄会文追加为本案被告并未违反法律规定。上诉人上诉称原判未将车主黄会文列为本案被告属于程序错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点（二），原判认定保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任是否正确的问题。
本案交通事故经平江县公安局交警部门认定，陈任平饮酒后驾驶机动车逆向行驶，应承担此次事故的主要责任。对驾驶人饮酒驾驶的赔偿责任问题，投保人黄会文与平安财险平江支公司所签订机动车第三者责任保险条款第四条采用加粗字体约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的……”。黄会文在投保单中签名，表示“其已收到《机动车交通事故责任强制保险条款》和《平安机动车辆保险条款》，且保险公司已向其详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和特别约定的内容做了明确说明，已完全理解，并同意投保。”依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故上诉人上诉称因驾驶人饮酒驾驶，保险公司仅在交限险限额内承担责任，其在商业第三者责任保险范围内不承担责任的上诉理由成立，本院予以采纳。
本案易发才、程茗兰、易思远因事故造成的损失为：医疗费174382.46元（116921＋37958.16＋19503.3）；伤残项下的损失534536.62元（308314.92＋208519.7＋17702），由平安财险平江支公司就上述医疗费用损失和伤残损失分别在10000元和110000元的限额内进行赔偿，故平安财险平江支公司应在交强险赔偿限额内向易发才、程茗兰、易思远赔偿120000元。剩余损失588919.08元［医疗费用164382.46元（174382.46－10000）＋其他伤残损失424536.62元（534536.62－110000）］，根据陈任平与易发才分别承担事故主要和次要责任的认定，上述剩余损失由陈任平和易发才按照70%和30%的比例承担责任，即由陈任平承担412243.36元（588919.08×70%），由易发才承担176675.72元（588919.08×30%）。
综上，原判认定事实不清，适用法律错误，处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省平江县人民法院（2013）湘平法民初字第1254号民事判决；
二、由中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿易发才、程茗兰、易思远损失120000元；
三、由陈任平赔偿易发才、程茗兰、易思远的各项损412243.36元（已支付部分可从中抵减）；
四、驳回易发才、程茗兰、易思远的其他诉讼请求。
上述给付内容，限赔偿义务人于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11653元，减半收取5826.5元，由陈任平负担4026.5元，由易发才、程茗兰、易思远共同负担1800元；二审案件受理费7600元，由中国平安财产保险股份有限公司平江支公司负担2700元，由陈任平负担4900元。
本判决为终审判决。
审判长 闾开海
审判员 李 芬
审判员 刘 霁
二〇一四年三月十七日
书记员 朱慧娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因丧失误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭','2018-10-07
00:14:47',0,'web',NULL),(7320552,'8700f7c3-aa84-47bb-
bd50-f5a1cea01189','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"8700f7c3-aa84-47bb-
bd50-f5a1cea01189\",\"案件名称\":\"罗定市农村信用合作联社与蓝秋凤、凌敏飞金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2014）云罗法苹民初字第203号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1423096854000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"罗定市人民法院\",\"法院ID\":\"2282\",\"法院省份\":\"广东\",\"法院地市\":\"云浮市\",\"法院区县\":\"罗定市\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告罗定市农村信用���作联社诉被告蓝秋凤、凌敏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由代理审判员许刚独任审判，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫骥到庭参加诉讼，被告蓝秋凤、凌敏飞经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"罗定市农村信用合作联社与蓝秋凤、凌敏飞金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"罗定市农村信用合作联社与蓝秋凤、凌敏飞金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2014）云罗法苹民初字第203号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8700f7c3-aa84-47bb-
bd50-f5a1cea01189\");$(\"#hidCaseName\").val(\"罗定市农村信用合作联社与蓝秋凤、凌敏飞金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）云罗法苹民初字第203号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"罗定市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2282\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"罗定市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-12-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"罗定市农村信用合作联社,蓝秋凤,凌敏飞\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。[ly]
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依��本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。[ly]
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。[ly]\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照��定。[ly]
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。[ly]\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\' 第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"罗定市农村信用合作联社与蓝秋凤、凌敏飞金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-02-05\\\\\",\\\\\