广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初2503号
原告：蔡献娣，女。
委托诉讼代理人：钟育明，惠东县第一法律服务所法律工作者。
被告：邱友民，男。
原告蔡献娣与被告邱友民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡献娣的委托诉讼代理人钟育明、被告邱友民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡献娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还购房款定金共计40000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%/年计算至偿清款项之日止，从2015年8月9日至2016年5月8日止的利息为667元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告同属惠东县吉隆镇吉隆居委下河唇街居民。被告准备出卖其位于该��委的房屋一栋。原告与被告协商后，双方口头达成房屋买卖协议，确定成交价为370000元。原告于2015年8月9日支付购房定金20000元给被告，并由被告立下《收据》一张交由原告收执。但是当时原告要求被告交付房屋给原告并由原告支付全部购房款给被告时，被告却不履行双方的约定，不交付房屋给给原告。事后，原告才知道被告以更高的价格将房屋出卖给他人。原告认为，被告的行为已经违反了《合同法》诚实信用原则，不履行双方签订的房屋买卖合同，依法应当承担违约责任，双倍返还订金给原告。
被告邱友民辩称，一、原告的起诉与事实不符，请法庭驳回原告的诉请，并且被告保留起诉原告的权利，并追究原告方的责任和损失。1、我对原告履行了合约，不存在违约。我原通过本村村长约谈本村村民蔡亮拟商定将房屋转让给蔡亮，并初步商谈好房屋价格370000元。原告得知后连夜来我家要求不要将房屋卖给蔡亮而卖给她，并匆忙预付定金20000元。原告付完定金后需正式签订买卖合同时，则先要求房屋住户先搬迁才能签订合同。我答应原告的要求将房屋住户搬迁。但原告又再一次要求砌墙间房后才能签合同。我无奈的再次答应原告的要求，将房屋砌好墙间好房间。等一切都按原告的要求办好，拟合同时，原告却玩起了失踪，连续几个月拨打原告的电话均不接听，发送给原告的短信也不回，到其家里寻找也避而不见。经千辛万苦的联系，才于2015年11月8日等来了原告的信息回复，内容是“房子现在没钱买了，上个月股票亏了很多钱，现在套死了钱拿不出来，对不起”、“现在没钱买了，你不可能给我欠”、“到此为止”等。我多次要求原告能否见面坐下来详谈，原告均不理会，以“没钱买没必要谈和在很远的地方不方便��电话”为由逃避。我再次于2016年1月4日让原告确认砌墙留下的物品，否则我当原告违约。原告连续回两次信息答复“我不要你要怎样是你的事，不是我的不用请示”。现原告起诉诬告我违反《合同法》诚信原则，与事实不符。事实上是原告一直在寻找借款来逃避不履行合约，颠倒是非进行诬告，表现得十分不道德。2、原告歪曲事实，造成我财产损失。原告诉我以更高的价格将房屋出卖于他人，完全是歪曲事实。事实是原告搞黄了我和蔡亮就要完成的交易后，又玩失踪逃避不履行和我的交易，害我又另苦寻买家。经艰难的5个月寻找，才将房屋远低于370000元的价格的350000元卖给粟某，而非原告所说的更高价格出卖于他人。原本我在8月份就能用这370000元还清部分债务的，正因为原告的一再陷害，我在2016年1月才还了部分债务，仅在这5个月里我白白多付债主37000元利息。���之，原告一再避而不见，而我积极多方寻找原告，我承担了《合同法》的应尽义务。二、原告用歪曲事实、颠倒是非进行诬告，有借机敛财之嫌。请人民法院查明事实，并根据《合同法》诚实信用原则，对我的损失加以确认和保护，并驳回原告无理的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其诉讼主张，提供了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、被告的户籍证明材料；3、收条，证明被告收到原告定金20000元。被告对原告提交的证据无异议。被告对其辩称提交了如下证据：1、与原告的信息往来截图，内容为：“邱：我是友民，收到信息请即刻回电话我。电话不接，信息不复，我当你违约了，一切损失后果自负。蔡：你好！房子现在没钱买了，上个月股票亏损了很多钱，现在套死钱拿不出来。如果你能等一段时间来看。对不起。蔡：如果你们耽误那么久我不会钱房两空，再怎么说我向你们道歉，对不起。邱：有什么事可以坐下来谈，不要搞到电话不接，人影不见，我又不是逼你什么。蔡：我在很远有时不方便接电话。邱：你逃避没用，我会去找你的，除非你不在吉隆，不要给脸不要脸！蔡：我现在没钱你有理由给我欠吗？我不是逃避是面对现实，讲多没意思。蔡：我觉得没必要，对不起。邱：那你是否应该帮我清理干净？蔡：到处而止吧。邱：杏娣，年到了，我房子那些杂物清理是你来清还是我来清，还是交由我自己处理，你两不过问？请确认。蔡：我不要你要怎样是你的事，不是我的不用请示”。2、被告与案外人粟炳光于2016年1月6日签订的《楼房及占地面积转让协议书》，内容为邱友民将座落于惠东县吉隆镇白沙完村口大路边一栋半三层楼房转让给粟炳光，总价值350000元。原告对被告提交的证据无异议，但表示从信息截图内容看是被告拖延时间在先，不是原告不履行。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合原告的诉称、被告的辩称及本院经审查认定的证据，查明事实如下：被告邱友民拟将其所有的一栋房屋进行出售转让，原告蔡献娣与被告邱友民口头协商一致拟购买被告的房屋，购房价格为370000元。原告于2015年8月9日支付了定金20000元给被告，被告签名出具了一张《收条》给原告。此后，原、被告双方并未签订正式的书面协议，被告对房屋进行了搬迁及砌墙间房。原告于2015年11月8日短信回复告知被告房子没钱买了。被告邱友民于2016年1月6日与他人签订合同，将案涉房屋转让给他人，转让价格为350000元。
本院认为，原、被告就房屋买卖事宜初步达成口头协议，原告支付了定金20000元。被告在收取原告的定金后，对房屋进行了搬迁及砌墙间房。在可以交付房屋后，被告向原告催告正式签订及履行合同，被告回复告知因炒股亏损，资金套牢没钱购买房子。从原、被告双方通过手机信息联系的内容可以看出，双方的房屋买卖合同无法正式签订及履行，主要的原因系因为原告资金问题，而非其他因素。被告履行通知义务后，于2016年1月6日才与他人签订转让合同，转让合同的价格为350000元，该价格比与原告磋商的价格低，即被告在交易的过程中，并不存在恶意磋商的情形，因此原告主张被告违约，证据不足，不予支持。原告与被告达成买卖的合意后，因自身资金原因，致使合同无法正式签订及履行，存在缔约过失的责任，应当承担相应的赔偿责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造��损失的，应当承担损害赔偿责任：（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”及第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，其诉请被告双倍返还已支付的定金20000元，理由不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十二条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡献娣的所有诉讼请求。
案件受理费820元，由原告蔡献娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内��向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
代理审判员 张鉴洋
人民陪审员 叶兰香
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 刘伟东