山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁16民终1300号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高青支公司，住所地山东省高青县高苑路20号。
负责人：赵希海，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔杰保，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭吉华。
委托诉讼代理人：郑丽丽，山东一衡律师事务所律师。
原审被告：闫贝。
原审被告：国井酒业有限公司，住所地山东省高青县中心路55号。
法定代表人：李先华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊平，该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高青支公司因与被上诉人彭吉华、原审被告闫贝、国井酒业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院法院（2016）鲁1602民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司高青支公司的委托诉讼代理人崔杰保、被上诉人彭吉华的委托诉讼代理人郑丽丽、原审被告国井酒业有限公司的委托诉讼代理人王俊平到庭参加诉讼。原审被告闫贝经本院依法传唤未到庭参诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司高青支公司上诉请求：1、请求依法裁定一审法院（2016）鲁1602民初229号民事判决书事实认定不清，发回重审；2、请求依法判决认定被上诉人彭吉华九级伤残枕骨不足，且伤残赔偿金计算标准按照2015年山东省农村收入标准计算；3、上诉费用由被上诉人彭吉华承担。事实和理由：首先，一审法院在审理（2016）鲁1602民初229号案件中，被上诉人彭吉华为证明其伤残等级，提交了两份伤残等级鉴定报告，但是其中九级伤残的鉴定报告缺少关键证据：没有伤残鉴定时的医学检查单据。如果没有医学检查单据的情况下即出具了伤残鉴定意见，是不符合基本案件事实的。其次，被上诉人彭吉华主张按照城镇居民收入标准计算其伤残赔偿金，但是其提交的户籍证明却明确表现被上诉人彭吉华的户口性质为农村居民；其提交的误工证明及扣发工资证明没有提交用工企业的信息，更没有提交劳动合同和社会保险缴纳证明。仅仅提交了《征地协议》，但是《征地协议》并不是法定的可以参照城镇居民收入标准计算伤残赔偿金的证据。在证据明显不足以证实当事人主张的情况下，应当按照被上诉人的户口性质即农村户口收入标准计算伤残赔偿金更为适宜。
彭吉华辩称：一审诉讼中被上诉人彭吉华提交滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见，被上诉人彭吉华，因交通事故造成胸部9根肋骨骨折并移位，评定伤残为九级；在一审开庭审理中上诉人未对被上诉人彭吉华提交的鉴定报告存在异议。现在上诉人中国人民财产保险股份有限公司高青支公司主张一审法院认定被上诉人彭吉华九级伤残证据不足，没有任何事实与法律依据。一审诉讼中被上诉人彭吉华提交了工资表、证明、工商信息查询，足以证实被上诉人彭吉华自2013年11月至事故发生前系滨州市东昌服饰有限公司职工，其形成了事实的劳动关系，且诉讼中被上诉人彭吉华提交的滨城区义和村委会、滨城区青田街道办事处出具的证明及征地协议、被上诉人彭吉华的妻子赵玉兰家政服务从业资格证、及赵玉兰所在家政公司出具的工作证明，足以证实上诉人彭吉华及其妻子赵玉兰事故发生前具有工资收入，其主要收入来源脱离了农业收入，至于是否签订劳动合同和社会保险缴纳并不是本案审理的焦点，被上诉人彭吉华在工作期间与其用人单位是否签订劳动合同及缴纳社会保险违反的是中华人民共和国劳动法，与本案不存在任何关联性。因此，被上诉人彭吉华户口虽登记在农村，但一直在城镇连续居住且收入消费一年以上，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》(2005)民他字第25号规定，一审法院按照城镇居民标准计算被上诉人彭吉华残疾赔偿金并无不当，请求二审法院驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司高青支公司的上诉请求。
彭吉华向一审法院起诉请求：请求依法判令闫贝、国井酒业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高青支公司赔偿彭吉华医疗费、伤残赔偿金等计10万元，后变更诉求至226777.50元。本案诉讼费用由闫贝、国井酒业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高青支公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月16日10时1分，闫贝驾驶鲁C×××××号普通客车由西向东行驶至滨州高新区旧镇义和村村口时，与顺行的彭吉华驾驶的鲁M×××××号二轮摩托车发生事故，造成两车损坏，彭吉华受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，闫贝负事故的全部责任，彭吉华无责任。鲁C×××××号车登记车主为国井酒业有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司高青支公司投保交强险及商业三者险50万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时，闫贝具有合法的驾驶资格。闫贝系国井酒业有限公司雇佣的驾驶员，事故发生时系职务行为。事故发生后，彭吉华入住滨州医学院附属医院进行治疗，经诊断所受伤情为头皮裂伤、气胸、颅骨骨折，共住院37天，支出医疗费43819.58元。2015年11月15日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所就彭吉华的伤情出具如下鉴定意见，被鉴定人彭吉华，因交通事故造成造成胸部9根肋骨骨折并移位，评定伤残九级；其左内外踝、腓骨下段粉碎性骨折，愈后遗留左下肢丧失功能11.3%，评定伤残十级；误工期自受伤日到检验鉴定评残前一日止；建议住院期间护理2人，院外护理1人60日，误工时间为伤后150日，后续治疗费用约需8000元（取内固定手术费）。彭吉华为此支出鉴定费2500元。2011年4月19日，滨州市滨城区青田街道办事处与滨州市滨城区青田街道办事处义和村委会签订青田街道办事处新四路南丰收河北征地协议书，征用了滨州市滨城区青田街道办事处义和村委会的土地。彭吉华自2013年11月至事故发生前一直在滨州市东昌服饰有限公司工作，负责门卫兼食堂，日平均工资为90元，彭吉华在该公司工作期间一直在门卫居住，该公司位于滨州高新区政府驻地新五路与高五路交叉口。彭吉华因本次交通事故收入减少。彭吉华的妻子赵玉兰于2011年获得家政服务资格证书，自2015年起在滨州友联家政劳务有限公司从事家政服务工作。彭吉华住院期间由其妻子赵玉兰和弟弟彭长波两人护理。两护理人员因护理彭吉华收入减少。鲁M×××××号车登记车主系彭吉华，经鉴定，该车车损为1450元。事故发生后，闫贝为彭吉华垫付医疗费14000元，中国人民财产保险股份有限公司高青支公为彭吉华垫付医疗费10000元。
一审法院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的闫贝承担事故全部责任的交通事故认定书，闫贝、国井酒业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高青支公司无异议，予以采信。彭吉华主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、车损，事实清楚，证据充分，予以支持。彭吉华主张的交通费、精神损害抚慰金过高，结合本案案情，分别酌情认定200元、2000元。综上，彭吉华各项合理损失如下：医疗费43819.58元、误工费12600元、护理费10720元[院内5920元（80元×2人×37天）＋院外4800元（80元×60天）]、住院伙食补助费1110元（37天×30元）、残疾赔偿金128576.8元（29222元×20年×22%）、鉴定费2500元、车损1450元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元，共计款210976.38元。彭吉华上述各项合理损失首先应由中国人民财产保险股份有限公司高青支公司在鲁C×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司高青支公司不予承担的彭吉华损失，由国井酒业有限公司承担赔偿责任。闫贝及中国人民财产保险股份有限公司高青支公司为彭吉华垫付的医疗费应在本案中一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司高青支公司在鲁C×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿彭吉华医疗费33819.58元（已扣除垫付医疗费10000元）、误工费12600元、护理费10720元、住院伙食补助费1110元、残疾赔偿金128576.8元、车损1450元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元，计款198476.38元；二、国井酒业有限公司赔偿彭吉华鉴定费2500元；以上各项过付款于本判决生效后十日内付清；三、彭吉华在收到保险公司上述赔偿款后返还闫贝垫付款14000元；四、驳回彭吉华的其他诉讼请求；如果彭吉华、闫贝、国井酒业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高青支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4701.66元，由彭吉华负担327元，中国人民财产保险股份有限公司高青支公司负担4374元。于本判决生效后十日内付清。
本院二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司高青支公司提交了手机录像并当庭播放，以证明被上诉人彭吉华的伤残赔偿金不应按城镇居民标准计算。播放后经质证，被上诉人彭吉华提出异议，该手机录像内容不能证明上诉人中国人民财产保险股份有限公司高青支公司的上诉主张，对该证据不予认可。对该证据因上诉人中国人民财产保险股份有限公司高青支公司未提供手机录像中人员到庭接受质询，对上诉人中国人民财产保险股份有限公司高青支公司提交的该份手机录像（上诉人手机当庭收回，庭后未提交证据复录件）证据的证明效力本院不予采信。被上诉人彭吉华、原审被告闫贝、原审被告囯井酒业有限公司没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司高青支公司上诉主张对被上诉人彭吉华的伤残等级、伤残鉴定报告提出异议，对此，在一审开庭审理中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司高青支公司明确表示：“……对滨州医学院附属医院出具的彭吉华的鉴定报告真实性及鉴定意见无异议，鉴定费发票无异议……”。二审诉讼中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司高青支公司对被上诉人彭吉华的伤残等级、伤残鉴定报告提出异议，证据不足，不予支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司高青支公司对被上诉人彭吉华的伤残赔偿金计算标准提出异议。对此，被上诉人彭吉华在一审法院对本案第二次开庭审理时，向法庭补充提交私营企业登记信息、滨州友联家政劳务有限公司证明、护理人员赵玉兰的从业资格证、征地合同等相关证据，进一步证明被上诉人彭吉华及其妻子赵玉兰的家庭收入情况。经质证，原审被告闫贝、原审被告囯井酒业有限公司无异议。上诉人中国人民财产保险股份有限公司高青支公司在一审法院第二次开庭经依法传唤未到庭参加诉讼，视其对质证权利的放弃。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司高青支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4701.66元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高青支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一六年九月二十六日
书记员 纪菲菲