wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0502民初1119号
原告：通化市住宅建设公司留守处，住所地：通化市东昌区。
法定代表人：傅成军，主任。
委托代理人：车晓轩，男，1973年4月8日出生，汉族，通化市人，该单位职员，现住通化市东昌区。
被告：朱晓军，男，1976年3月11日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
原告通化市住宅建设公司留守处（以下简称“住宅建设公司”）与被告朱晓军租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住宅建设公司委托代理人车晓轩，被告朱晓军到庭参加诉讼。本案一审现已依法审理终结。
住宅建设公司诉称：为贯彻执行通化市政府棚户区改造建设项目领导小组办公室文件精神，住宅建设公司于2017年5月4日与通化市君易置业有限公司签订产权调换协议书，按双方协议规定，位于通化市XXXXX原属于住宅建设公司的房屋产权为通化市君易置业有限公司所有，依法实施拆迁改造。住宅建设公司此前与朱晓军的场地租赁合同已经于2017年4月30日到期，并已通知限期搬迁，但朱晓军一直以各种理由拖延拒绝搬迁。2017年10月10日，住宅建设公司对朱晓军送达限期搬迁通告，但朱晓军至今未搬离场地，故依法诉至法院。
朱晓军辩称，我与住宅建设公司以前有个合同，过期了，有口头协议，半年一交房租。2017年5月3日，我交了房租，5月4日把租赁费退给我，说是有开发商已经来开发，有啥事让我和开发商谈。后开发商起诉我，又撤诉了。现在我有许多存货，不能说搬走就搬走，对住宅建设公司的诉讼请求不同意腾迁。
经审理查明：朱晓军与隋维娜曾系夫妻关系，二人于2018年3月29日登记离婚。在双方夫妻关系存续期间，经营通化市东昌区永航废品收购站（以下简称“永航收购站”），该收购站登记经营者为隋维娜。永航收购站位于通化市东昌区光复路西山胡同，该场地产权人为住宅建设公司。永航收购站租用住宅建设公司场地，租赁费是每年11月1日、5月1日交纳，数额是3300元。因场地拆迁，朱晓军于2017年5月3日交纳租赁费，后住宅建设公司予以返还，未再交纳租赁费用至今。通化市住宅建设公司已经于2005年10月13日吊销，经调整设现在的通化市住宅建设公司留守处。
认定上述事实的证据有：住宅建设公司产权说明、通化市工商局证明、中共通化市公用事业局委员会批复文件、搬迁通告及照片、离婚证、永航收购站营业执照。
根据原告住宅建设公司的诉讼请求与被告朱晓军的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告诉讼请求有无事实和法律依据？
本院认为：合同是具有相对性的，朱晓军与隋维娜在婚姻关系存续期间共同经营永航收购站，基于家事代理权，朱晓军代为处理场地租赁、交纳租赁费等事宜并无不当，但至起诉时，朱晓军与隋维娜已经于2018年3月29日办理离婚登记，离婚后永航收购站由登记经营者隋维娜进行管理，不论二人是否仍继续共同生活或者朱晓军是否在收购站工作，因双方已经离婚，对外属于单独个体，永航收购站实际经营者应为隋维娜而不是朱晓军，且住宅建设公司也没有证据能够证明朱晓军是永航收购站现在的实际经营者，基于此，朱晓军不是本案的义务主体，而经本院询问住宅建设公司意见，住宅建设公司坚持仅起诉朱晓军一人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，住宅建设公司应承担举证不能的后果。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告通化市住宅建设公司留守处的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 唐丽丽
二〇一八年六月二十一日
书记员 张金玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103字1898号
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3、U4A-U5，组织机构代码69658728-3。
法定代表人长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。
委托代理人程茂荣，重庆索达律师事务所律师。
委托代理人何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
被告向坤，男，1981年11月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告向坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告亚联财小贷公司的委托代理人何芬兰到庭参加了诉讼，被告向坤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2013年9月17日，亚联财小贷公司与向坤签订《个人信用贷款合同》，约定向坤向亚联财小贷公司贷款200000元，贷款期限12个月，贷款月利率2%，手续费按贷款金额的1%即2000元直接从贷款金额中一次性收取。同日，亚联财小贷公司以银行转账的方式将扣除贷款手续费外的198000元划入向坤指定的账户。嗣后，向坤未按约履行还款义务。现亚联财小贷公司诉至法院，请求判令：1、向坤立即支付亚联财小贷公司贷款本金128708元；2、本案诉讼费由向坤承担。
被告向坤未答辩。
经审理查明，2013年9月17日，向坤与亚联财小贷公司签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额200000元，贷款期限12个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日，贷款用途为短期拆借；本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为2%，利息从本合同项下贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费按贷款金额1%计算即2000元，借款人同意亚联财小贷公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；如借款人申请延迟还款，应按延迟的时间和本合同贷款金额向亚联财小贷公司支付每日0.0667%的手续费；借款人授权亚联财小贷公司将本合同项下贷款在扣除本合同约定的费用后划入借款人指定账户，实际发放金额以本合同所附借据为准；每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）﹢贷款金额】∕贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计，根据上述计算公式，借款人每月还款额为20667元；借款人同意每月还款额按以下先后顺序分配：1、支付利息；2、偿还本金；3、支付相关手续费、相应违约金等；如借款人违反本合同项下任何一期还款义务，则亚联财小贷公司有权宣布解除本合同，自亚联财小贷公司宣布解除本合同三日内，借款人应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用；如借款人未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，亚联财小贷公司有权对逾期未还贷款按日计收迟延支付违约金，迟延支付违约金利率为每日0.2%；贷款申请表、借据、其他借款凭证、借款人应亚联财小贷公司要求提供的所有材料或签署的所有文件均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。
同日，向坤与亚联财小贷公司签署了《委托划款协议》。同日，向坤在《借据》上签字确认：本借款人从亚联财取得贷款金额200000元，贷款手续费2000元，借款人认可亚联财小贷公司的扣款行为，在上述款项扣除后，以银行转账形式发放198000元贷款到指定银行账户。同日，亚联财小贷公司将贷款198000元划入向坤指定的银行账户中。嗣后，向坤在偿还了83950元后未按约履行还款义务。
审理中，亚联财小贷公司确认不收取向坤贷款手续费的2000元，自愿以198000元的贷款本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算利息。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《借据》、《付款回单》、《本金核算表》、《贷款总账报表》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，亚联财小贷公司与向坤签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。亚联财小贷公司在按约发放了贷款后，向坤没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，向坤应当偿还亚联财小贷公司全部借款本息。
关于本案借款本金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《个人信用贷款合同》的约定，向坤授权亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除贷款手续费2000元。该贷款手续费2000元实质为亚联财小贷公司收取的利息，因此该条约定应视为《个人信用贷款合同》中预先在本金中扣除利息的条款，该条款因违反了合同法上述禁止性规定应认定为无效条款，该条款无效不影响合同其他条款的效力。据此，亚联财小贷公司预扣的利息2000元应当从约定的借款本金200000元中扣除，扣除后的金额198000元作为亚联财小贷公司履行借款合同而发放的本金金额，故本案中向坤借款金额为198000元，合同约定的贷款期限为12个月，按月还款，因此每期应还的借款本金为16500元。
关于本案借款的利率问题。根据《个人信用贷款合同》的约定，借款人除归还本金、利息外，还应向亚联财小贷公司支付贷款手续费，其实质为亚联财小贷公司收取的利息，前述利息及费用之和已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，亚联财小贷公司自愿按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息要求向坤向其支付利息，本院予以确认。因此，向坤应按2013年9月同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，《个人信用贷款合同》约定的每期还款额超出按上述借款本金及利率计算的每期还款额部分，应当逐月抵扣本金。据此计算，在向坤已归还的83950元中，已还本金为69292元，已还利息为13792元，已还罚息为866元。
综上，亚联财小贷公司在按约发放了贷款198000元后，向坤已偿还借款本金69292元，尚欠亚联财小贷公司借款本金128708元，向坤应当向亚联财小贷公司偿还尚欠借款本金128708元。
被告向坤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向坤在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金128708元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2966元，由被告向坤承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年七月十九日
书 记 员 简 燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终3975号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：原廷会。
委托代理人：张婕。
被上诉人（原审原告）黄五一。
委托代理人：刘庆祝，陕西沐邦律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西公司）因与被上诉人黄五一保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第08801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财保陕西公司之委托代理人张婕、被上诉人黄五一之委托代理人刘庆祝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄五一陕A×××××号车在平安财保陕西公司处投保有车辆损失险(保险金额633600元、不计免赔)等商业保险，被保险人为黄五一，保险期间为2014年8月23日至2015年8月22日。2015年2月I4日9时37分，王雄（持C1驾照）向平安财保陕西公司报案称其在驾驶陕A×××××车行至310国道高陵段时为躲避一电动车，碾到一大石头，导致陕A×××××车右后轮爆胎，造成车损。平安财保陕西公司接到报案后，派员进行了查勘。后平安财保陕西公司出具定损报告，该报告载明西安荣宝汽车销售服务有限公司与黄五一、平安财保陕西公司三方协商一致，同意按平安财保陕西公司定损金额42262元修理。随后，陕A×××××车在西安荣宝汽车销售服务有限公司进行了修理，维修费共计42262元。另，黄五一主张案涉事故产生施救费600元，并提交了相应的施救费发票。后平安财保陕西公司以车辆摆放现场，痕迹不符为由对黄五一拒赔。庭审中，平安财保陕西公司未提交充分证据证明案涉事故虚假，黄五一有保险诈骗嫌疑。上述事实，有保险单、车辆登记证书、定损报告、拒赔通知书、维修清单、维修费发票、施救费发票、事故现场照片、王雄陈述、陈新亚陈述及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
黄五一于2015年11月6日诉至原审法院称，2014年8月22日，黄五一与平安财保陕西公司签订了保单号为11717003900043407536的机动车保险合同，作为被保险人向平安财保陕西公司投保了交强险及车辆损失险等商业保险，保险期限自2014年8月23日至2015年8月22日止。黄五一已向平安财保陕西公司足额缴纳了保险费。2015年2月14日8时37分，王雄驾驶被保险车辆陕A269**宝马越野车，在西安市高陵县榆楚乡乡村路段发生单方事故。事故发生后，黄五一向平安财保陕西公司的理赔服务网点报案，平安财保陕西公司受理报案到现场进行拍照查勘并出具核损定价报告修理费为42262元，之后由高陵县昌通汽车修理厂进行拖车施救产生施救费600元。根据合同约定，黄五一到西安荣宝汽车销售服务有限公司进行修理,修理费共计42262元，黄五一已全额支付42262无。之后黄五一向平安财保陕西公司提交索赔证明和资料请求平安财保陕西公司赔偿，但平安财保陕西公司拒绝向黄五一进行赔偿。现依法诉至法院，请求判令:1、平安财保陕西公司支付黄五一保险赔偿金42862元；2、本案诉讼费用由平安财保陕西公司承担。
平安财保陕西公司辩称：经平安财保陕西公司查勘，本事故并非真实发生，系伪造保险事故，涉嫌保险诈骗,请求法院中止本案审理，并将案件移交公安经侦部门，依据保险法第27条的规定，平安财保陕西公司不承担赔偿责任。
原审法院经审理认为，黄五一陕A×××××号车在平安财保陕西公司处投保有车辆损失险，该车在保险期间因碰撞石头致损，黄五一作为被保险人享有保险金请求权。平安财保陕西公司在陕A×××××号车驾驶人王雄报案后，派员进行了查勘，并出具了定损报告。该定损报告载明修理厂与黄五一、平安财保陕西公司均同意按照平安财保陕西公司定损金额42262元进行修理。随后，陕A×××××号车在黄五一、平安财保陕西公司约定的修理厂维修完毕，实际产生修理费42262元，与前述约定一致。平安财保陕西公司理应按照保险合同及定损报告的约定向黄五一赔偿保险金42262元。另，黄五一主张的600元施救费系为减少损失支出的必要合理费用，且提交相关发票，平安财保陕西公司理应赔偿。平安财保陕西公司以“车辆摆放现场，痕迹不符”拒赔，违反了禁反言原则。平安财保陕西公司虽主张案涉事故虚假，黄五一有保险诈骗嫌疑，但未提交充分证据证明，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄五一保险金42862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费872元，由被告承担，因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告872元。
宣判后，平安财保陕西公司不服，向本院提起上诉称，涉案交通事故属虚假保险事故，一审法院未查清案件事实，错误认定保险事故存在，并判令平安财保陕西公司赔偿被保险人黄五一保险金42862元，存在明显的事实认定错误及法律适用错误。上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判平安财保陕西公司不承担赔偿责任。2、本案一、二审诉讼费由黄五一承担。
黄五一答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，二审法院应依法驳回平安财保陕西公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认为，王雄驾驶黄五一所有的陕A×××××号车因碰撞石头发生事故，致车受损。事故发生后，驾驶人王雄及时报案，平安财保陕西公司也派员到现场查勘，并出具了定损报告。该定损报告载明，修理厂、黄五一、平安财保陕西公司均同意按照平安财保陕西公司定损金额42262元进行维修。后车辆产生实际维修费用亦为42262元，与平安财保陕西公司定损数额一致。发生事故时该车在保险期内。现黄五一请求平安财保陕西公司赔偿维修费42262元和施救费600元，于法有据，应予支持。平安财保陕西公司上诉认为案涉保险事故属虚假保险事故，平安财保陕西公司对此负有举证责任，但其并未提供证据予以佐证，故对其该上诉理由不予采信。从而对其上诉请求也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费872元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
代理审判员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一六年五月三日
书 记 员 周媛媛
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第585号
罪犯刘泽林，男，1950年5月3日出生，四川省筠连县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）宜中刑一初字第24号刑事判决，以被告人刘泽林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯刘泽林在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘泽林患腰椎椎体后突畸形，经鉴定系残犯，其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病残鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘泽林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘泽林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2015年6月23日起至2035年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 任冀川
代理审判员 程媛媛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 婧
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初1457号
原告：成都农村商业银行股份有限公司量力支行，住所地：成都市成华区站北北街1号。
负责人：张晓晖。
被告：张映良，男，1971年12月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：李平英，女，1974年3月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：张映田，男，1965年11月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：陈明会，女，1968年8月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行与被告张映良、李平英、张映田、陈明会金融借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行撤回起诉处理。
审 判 长 梅 锦 瑶
审 判 员 赵依拉克
人民陪审员 曾 官 蓉
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李 明 慧
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更688号
罪犯李荣，男，1997年10月4日出生，瑶族，云南省江城县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）普中刑初字第287号刑事判决，以被告人李荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年6月7日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员刘熙、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周聪、周斌代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李荣到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯李荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李荣减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月8日起至2021年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 炜
审 判 员 喻 莉
人民陪审员 孙亚凡
二〇一八年六月十三日
书 记 员 寇剑斌
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第2356号
原告上海酷酷家日用品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人占秀竹。
被告上海友淘电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张永军。
委托代理人季明俊。
本院在审理原告上海酷酷家日用品有限公司与被告上海友淘电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭，且其在收到本院发出的受理通知书和预缴诉讼费用通知书以后，逾期未缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 施俊杰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江民初字第01631号
原告苏州苏新服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。
法定代表人陈连官，总经理。
委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。
被告李秀。
原告苏州苏新服装有限公司(简称苏新公司)与被告李秀劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员陈娴静、人民陪审员仓公鼎、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏新公司的委托代理人周利中、被告李秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏新公司诉称：原告对苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字(2015)第0575号仲裁裁决书不服,原告并未解除与被告之间的劳动关系，原告在被告自行离开公司一直不来上班时发函给被告，通知其上班，但被告拒绝上班。原告认为被告未告知原告任何理由就擅自不来上班，事后又以原告要搬工厂为由提出经济补偿没有事实和法律依据。请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金。
被告李秀辩称：仲裁裁决书的结果是对的，请求支持仲载裁决。
经审理查明：2010年8月，李秀进入苏新公司工作，苏新公司未为李秀缴纳社会保险。2015年2月下旬，苏新公司春节放假期间过后，李秀未再于苏新公司工作。2015年3月3日，李秀等55人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以苏新公司宣布搬迁至泰州，且不给包括李秀在内的员工缴纳社会保险为由，要求与苏新公司解除劳动关系，并支付经济补偿金。2015年6月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏新公司应支付李秀经济补偿金19237元。苏新公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：李秀月平均工资为4275元，工龄为4.5年。
以上事实由原告提交的仲裁裁决书、被告提交的工资明细、本院调取的仲裁庭审笔录、要求补偿明细统计表及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告苏新公司应当为作为劳动者的被告李秀缴纳社会保险，现被告李秀以原告苏新公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求原告苏新公司向其支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，原、被告双方的劳动关系自2015年3月3日解除。因被告李秀月平均工资为4275元，工龄4.5年，其经济补偿金应为19237元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下:
原告苏州苏新服装有限公司于本判决生效后十日内向被告李秀支付经济补偿金19237元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告苏州苏新服装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 陈娴静
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 沈舜心
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴 昊
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执572号
移送执行人合江县人民法本院刑事审判庭。
被执行人李友明李某某，男，生于1969年7月12日，生，身份证号码510522196907120135，汉族，文盲，粮农，四川省合江县人，住合江县合江镇龙潭村五社66号附1号。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0522刑初75号刑事判决，于2016年6月16日立案受理合江县人民法本院刑事审判庭申请移送执行李友明李某某罚金一案。依据前述执行依据，被执行人李友明李某某应当支付申请执行人合江县人民法院刑事审判庭缴纳罚金10000元，由于被执行人李友明李某某暂无财产可供执行，申请执行人合江县人民法院刑事审判庭同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2016)川0522刑初75号刑事判决本次执行程序。
二、被执行人李友明李某某继续履行(2016)川0522刑初75号刑事判决确定的义务，申请执行人合江县人民本法院刑事审判庭发现被执行人李友明李某某有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年六月三十日
书记员 孔祥金
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执1775号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地成都市锦江区滨江东路136号。
被执行人：袁清和，男，1969年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成民初字第00318号民事判决书，于2017年6月1日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行申请执行袁清和一案，执行标的3346583.19元及利息。
执行中本院依法向被执行人袁清和送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中本院查明本案被执行人袁清和因涉嫌建立财富联盟公司进行非法集资活动，现被公安机关刑事拘留，本案目前已在我院审理过程中，现本案执行未有执行案款。
本院认为，因被执行人现被公安机关刑事拘留，且该案已在我院审理过程中，本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2015）成民初字第00318号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒲红兵
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 桦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20361号之一
申请执行人莫三友。
被执行人丁晓辉。
申请执行人莫三友与被执行人丁晓辉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。申请人提出延期执行申请，同意终结本次执行程序，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第6898号民事判决书的本次执行程序，待条件具备时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包瑞
二〇一六年七月六日
书记员 李伟
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0182民初3210号
原告四川省彭州市桂花镇建奎机砖厂，住所地：四川省彭州市.
经营者李玉书，女，汉族，1966年9月15日出生,住四川省彭州市.
委托代理人刘焘焘，四川融创律师事务所律师。
被告刘凡如，女，汉族，1969年4月8日出生,住四川省彭州市.
委托代理人舒兴红，四川省都江堰市高新法律服务所法律工作者。
原告四川省彭州市桂花镇建奎机砖厂诉被告刘凡如劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告四川省彭州市桂花镇建奎机砖厂诉称，原、被告劳动争议一案，已经过彭州市劳动人事争议仲裁委员会审结，并作出彭劳人仲委案字（2016）第00143号仲裁裁决书，该仲裁裁决书要求原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金12150元。原告认为，自己对经济补偿金不具有给付义务，故向法院提起诉讼，请求判令确认原告不应该向被告支付解除劳动合同经济补偿金12150元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二项规定，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告对仲裁裁决第一项不服，提起诉讼，而仲裁裁决第一项为终局裁决，故原告的起诉不属于本院的受理范围。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告四川省彭州市桂花镇建奎机砖厂的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 英
二〇一六年十一月二十一日
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0421执999号
申请人李明，男，汉族，1974年7月18日生，住江苏省阜宁县。
被执行人钱勤兴，男，汉族，1960年5月3日生，住浙江省嘉善县。
本院在执行申请人李明与被执行人钱勤兴买卖合同纠纷一案中，本案执行立案后，经调查查明：被执行人名下有一套30平米的单身公寓，但是被执行人离婚时离婚协议约定该公寓由3岁的儿子和前妻居住，因此该房产目前无法处置；被执行人名下无其它可供执行的财产线索且查找不到，被执行人已被列入列失信被执行人系统及限制高消费；本院将执行情况对申请执行人李明进行了告知，申请执行人无异议也无补充线索材料提供，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2017)浙0421执999号案件终结本次执行程序。申请执行人李明发现被执行人钱勤兴有其他可供立即执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
二、本裁定作出后，被执行人钱勤兴继续负有向申请执行人李明履行债务的义务。如被执行人钱勤兴直接向申请人李明履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 武圣涛
二〇一七年十月十八日
书 记 员 马敏超
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1675号
申请执行人付生x，男，汉族，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。
法定代表人孔庆基，该公司董事长。
申请执行人付生x和与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市劳���人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年八月十四日
书记员 王冬云
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)州民三初字第29号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE。
被告：王爱民。
原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告王爱民侵害商标权纠纷一案，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
查明，本院已给原告浙江苏泊尔股份有限公司送达了开庭传票，而持有原告浙江苏泊尔股份有限公司委托手续到庭的罗容、黄前容，仅能提供浙江苏泊尔股份有限公司出具的工作证明。在庭审过程中，本院已经明确要求该两人在五个工作日内提交其与原告浙江苏泊尔股份有限公司具有劳动合同关系的相关手续，但两人逾期未提交。
本院认为，原告浙江苏泊尔股份有限公司委托的罗荣、黄前容，不能够提供与原告浙江苏泊尔股份有限公司具有劳动合同关系的证明，不能确认其系原告浙江苏泊尔股份有限公司的员工。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十八条（四）项之规定，罗容、黄前容不具备代表原告浙江苏泊尔股份有限公司参与本案诉讼的主体资格。而原告浙江苏泊尔股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费700元由浙江苏泊尔股份有限公司承担。
审 判 长 黄振强
审 判 员 彭四海
人民陪审员 张治忠
二〇一五年八月十九日
书 记 员 龙 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第八十八条诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：
（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料；
达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3424号
原告：段云先，男，汉族，生于1970年10月19日，住四川省达州市达川区。
被告：四川港联华茂物业服务有限责公司达州分公司。
工商注册号：511700000021254。
地址：成都市青羊区青羊大道99号29栋1单元10层1002号。
法定代表人：黄娟。
原告段云先与被告四川港联华茂物业服务有限责公司达州分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告段云先已与被告四川港联华茂物业服务有限责公司达州分公司达成庭外和解协议，原告段云先于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段云先的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告段云先撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告段云先负担。
审判员 ：罗小旋
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：严媛媛
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执937号
申请执行人北京宏才胜腾达木材经销部(经营者黄福才)，经营场所北京市通州区永顺南街378号2层。
被执行人北京市盛世装饰公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村西南80米。
法定代表人黄道红，总经理。
北京宏才胜腾达木材经销部与北京市盛世装饰公司买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的(2015)丰民(商)初字第09574号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：北京市盛世装饰公司于本判决生效之日起十日内向北京宏才胜腾达木材经销部给付货款一百三十八万二千一百二十元；北京市盛世装饰公司于本判决生效之日起十日内向北京宏才胜腾达木材经销部支付违约金六万元；案件受理费一万七千七百七十九元，公告费二百六十元，由被告北京市盛世装饰公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。权利人北京宏才胜腾达木材经销部于2016年2月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法联系了被执行人北京市盛世装饰公司，并送达了执行通知。经本院查明，被执行人北京市盛世装饰公司名下无房产、无车辆、无银行存款。申请人北京宏才胜腾达木材经销部也未能提供被执行人北京市盛世装饰公司可供执行的财产。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
(2016)京0106执937号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郝 翔
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0581执280号
申请执行人肖伶俐，女。
申请执行人吉某某，男。
法定代理人肖伶俐，女，系原告吉某某之母。
被执行人韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组。
负责人吉雷法，系该组组长。
肖伶俐、吉某某与韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0581民初1851民事判决书，判决韩城市龙门镇西塬村村民委员会第三村民小组给付肖伶俐、吉某某土地补偿款共计21651元，并承担相关费用。该判决发生法律效力后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人韩城市龙门镇西塬村三组以韩城市龙门镇西塬村村民委员会的名义在陕西韩城农村商业银行股份有限公司北庄支行有存款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人韩城市龙门镇西塬村三组以韩城市龙门镇西塬村村民委员会的名义在陕西韩城农村商业银行股份有限公司北庄支行的存款予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李武军
审判员 薛妙香
审判员 高 翔
二〇一八年六月十四日
书记员 薛小军
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0526执2208号
申请执行人：刘西亚,男,1947年1月24日生,汉族。
被执行人：吴保印,男,1977年3月11日生,汉族。
被执行人：杨永胜，男，1970年12月23日生，汉族。
本院在执行申请执行人刘西亚与被执行人吴保印、杨永胜民间借贷纠纷一案中，申请人刘西亚自愿撤销对被执行人吴保印、杨永胜的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)豫0526执2208号案件中对被执行人吴保印、杨永胜的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景素贞
审判员 杨建峰
审判员 聂世辉
二〇一七年十二月三日
书记员 肖卫东
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1428民初1836号
原告：中国农业银行股份有限公司武城县支行
法定代表人：孙晓军，职务：行长。
委托诉讼代理人：杜海林，男，汉族，1958年生，住山东省武城县。
被告：孙吉华，男，汉族，1970年生，住山东省武城县。
被告：孔令利，女，汉族，1970年生，住山东省武城县（系被告孙吉华之妻）。
被告：孙吉河，男，汉族，1971年生，住山东省武城县。
被告：李海英，女，汉族，1969年生，住山东省武城县（系被告孙吉河之妻）。
被告：魏名杰，男，汉族，1974年生，住山东省武城县。
被告：孔令辉，女，汉族，1977年生，住山东省武城县（系被告魏名杰之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司武城县支行诉被告孙吉华、孔令利、孙吉河、李海英、魏名杰、孔令辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由审判员王艳兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜海林到庭参加诉讼，被告孙吉华、孔令利、孙吉河、李海英、魏名杰、孔令辉经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，上述被告通过3户联保的形式，于2014年4月24日与原告签订了农户贷款借款合同，期限两年，自助循环使用。被告孙吉华、魏名杰分别于2015年4月30日、2015年5月19日向原告借款5万元、1万元，到期日均为2016年4月23日（孙吉河借款已结清）。以上贷款到期后原告多次催收，但被告以种种理由拒绝履行还款义务和担保责任，违背了合同约定的诚实守信原则，侵害了原告的合法利益。为实现原告的合法权益，特对上述被告提起诉讼。
被告孙吉华、孔令利、孙吉河、李海英、魏名杰、孔令辉未出庭应诉也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司与被告孙吉华、孙吉河、魏名杰以3户联保的形式，经协商于2014年4月24日签订了《农户贷款借款合同》，被告孙吉华、魏名杰分别于于2015年4月30日、2015年5月19日向原告借款5万元、1万元，到期日为2016年4月23日，年利率8.4%。被告孔令利、孔令辉为共同还款人。各被告承担连带还款责任。借款到期后，被告至今未依据合同偿还借款本金及缴纳利息，原告向本院提交八份证据：证一：农户贷款借款合同两份。证二：农户小额贷款业务申请表两份。证三：六被告家属授权书两份。证四：六被告身份证复印件、户口本复印件六份。证五：借款人承诺涵两份。证六：签约单两份。证七：贷款合约基本信息及账户明细清单两份。证八：三被告家属担保书三份，证明：做为共同还款的担保人，承担连带担保责任。
本院对原告中国农业银行股份有限公司武城支行提交的八份证据进行了核对，认为该证据客观、真实，且与本案关联性，符合证据三性，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司与被告孙吉华、魏名杰签订的借款借据是双方当事人的事实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。被告孙吉华、孔令利、魏名杰、孔令辉应当按照约定的期限偿还借款本金并支付利息。被告未按照合同的约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，对此应承担相应的法律责任。各被告承担连带还款责任。被告孙吉华、孔令利、孙吉河、李海英、魏名杰、孔令辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙吉华、孔令利于本判决书生效后15日内偿还原告中国银行股份有限公司借款本金50000元并承担利息（自2016年4月23日起按年利率8.4%计算至判决生效之日，于判决书生效后三日内付清）。
被告魏名杰、孔令辉于本判决书生效后15日内偿还原告中国银行股份有限公司借款本金10000元并承担利息（自2016年4月23日起按年利率8.4%计算至判决生效之日，于判决书生效后三日内付清）。
三、被告孙吉华、孔令利、孙吉河、李海英、魏名杰、孔令辉承担连带清偿保证责任。各被告承担保证责任后有权向借款人被告孙吉华、孔令利、魏名杰、孔令辉追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
受理案件费650元，诉讼保全费620元由被告孙吉华、孔令利、魏名杰、孔令辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王艳兰
二〇一六年十二月十五日
书记员 安伟伟
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0328执947号
申请人：文传强，男，生于1964年7月7日，住湄潭县。
被执行人：文加楷，男，生于1971年8月16日，住湄潭县。
本院依据发生法律效力的本院（2017）黔0328民初35号民事调解书，受理了申请人文传强申请执行被执行人文加楷保证合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解协议：被执行人文加楷自愿当即给付申请人文传强现金10000元，余款在2018年2月5日前付清。现申请人自愿申请终结本案的执行，经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项的规定裁定如下：
终结湄潭县人民法院（2017）黔0328执947号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王国钊
审判员 丁希勇
审判员 刘家权
二〇一七年十月二十日
书记员 吕 娟
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执120号之一
仇曙东骗取贷款罪一案，金湖县人民法院于2016年12月19日作出的（2016）苏0831刑初157号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，仇曙东犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元。本院于2017年1月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人仇曙东列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人仇曙东名下无车辆登记信息，另轮候查封了被执行人仇曙东位于金湖县新建路以南、城东干道以东15号楼102室房地产，因该房地产被多家法院查封且已抵押给了邮政银行，故暂不具备处置条件。
通过网络查询系统查询被执行人仇曙东名下有工商登记信息，有在常熟农商行银行存款4788元已被扣划到经法院账户上，另有邮政银行存款4499元已被其他法院冻结无法扣划。
通过本次执行程序，已执行到位4788元，未执行标的为75212元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831刑初157号刑事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
执行长 王德勇
执行员 秦建峰
执行员 朱 莉
二〇一七年十月十三日
书记员 李晓曼
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06963号
罪犯张克付，男，汉族，1950年12月10日生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2007年6月5日作出（2007）滁琅刑初字第49号刑事判决，以被告人张克付犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，没收财产三万元，决定执行有期徒刑十七年，没收个人财产三万元。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，于2007年10月8日作出（2007）滁刑终字第112号刑事判决，认定其犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，没收财产三万元，犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十五年，没收个人财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年09月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2013年09月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员王磊、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警邵芳、崔丽蓉出庭履行职务，罪犯张克付、证人李彬彬等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯张克付在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯张克付提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张克付在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张克付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其仍有部分赃款未能退出，应依法予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张克付减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2006年10月24日起至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十二日
本件与原件核对无异
书 记 员 方璟瑜
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）东民二初字第391号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
被告刘绍辉，女，48岁，汉族，住河南省灵宝市。
被告王博诚，男，汉族，24岁，住址同上。
原告修正药业与被告刘绍辉、王博诚委托合同纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告修正药业撤回起诉。
保全费300.00元，由原告负担，诉讼费510.00元退返原告255.00元。
审判长 陈国光
审判员 单晓惠
审判员 王 杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 范文博
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执171号之一
申请执行人：程加茂，居民。
被执行人：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。统一社会信用代码91420200178426340n。
法定代表人：祝焱军，该公司总经理。
申请执行人程加茂与被执行人黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初1650号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行。本院于2017年3月22日向被执行人黄石市康源特钢有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄石市康源特钢有限公司给付申请执行人程加茂人民币10408元及利息285元，承担案件受理费60元、执行费57元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，本院于2017年4月22日告知申请执行人案件执行情况。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：
一、申请执行人程加茂与被执行人黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额10810元（含利息、案件受理费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 盛永济
审判员 石 刚
二〇一七年四月二十二日
书记员 冷 冬
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督956号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司永安支行。
被申请人:于海波,住所地农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司永安支行于2016年06月23日向本院申请支付令。据以主张权利的证据:2013年03月29日双方签订的借款合同及贷款凭证。要求被申请人于海波给付借款29000.00元及利息(自2016年03月20日起至给付日止)。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定,特发出如下支付令:
被申请人于海波自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司永安支行29000.00元及利息(自2016年03月20日按月利率9.7375‰计付至给付日止)。
案件受理费525元由被申请人负担。
被申请人有异议的,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙 伟
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执1105号之一
申请执行人兴文县志诚商品混凝土有限公司，地址：兴文县太平镇顺龙村七组。
法定代表人张家忠，董事长。
被执行人泸州市第七建筑工程公司，地址：泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人向阳，总经理。
案由：买卖合同纠纷
四川省兴文县人民法院（2016）兴民初字第2670号民事判决书已经发生法律效力，权利人兴文县志诚商品混凝土有限公司于2016年12月6日向本院申请强制执行。经查，被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对四川省兴文县人民法院（2016）兴民初字第2670号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月二日
书记员 肖 磊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1102民初2808号
原告：孙某甲。
原告:孙某乙。
被告：孙某丙。
原告孙某甲与被告孙某丙因法定继承纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年6月8日立案，本院追加孙某乙为本案原告并依法由审判员王华英独任审判，2016年6月23日公开开庭审理了本案，原告孙某甲、被告孙某丙均到庭参加诉讼，原告孙某乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告孙某甲诉称：2014年4月3日原告的哥哥孙洪亮因为在工地上干活受伤，经法院判决共得到赔偿各项经济损失49561.2元，孙洪亮住院期间一切费用都由原告孙某甲支付，因在执行程序中，孙洪亮因医治无效死亡，孙洪亮的赔偿款已经划到桃城区人民法院，现依法确认因孙洪亮健康权纠纷一案，原告孙某甲所垫付的医疗费、诉讼费、代理费、交通费、误工费、鉴定费等各项损失共计39654元，由孙洪亮得到的49561.2元赔偿款中支付原告孙某甲，剩余10423元赔偿款由原被告三人均分割，诉讼费由被告承担。
原告孙某乙未陈述。
被告孙某丙辩称：认可原告的诉状，对原告的诉状没有异议也没有要说的。
原告孙某甲提交证据如下：
证据一、2011衡桃北民一初字第144号民事判决书一份。证明继承遗产数额。
证据二、2014衡桃执字第58-1号执行裁定书一份。证明被继承人孙洪亮死亡。
证据三、2013衡民一终字第273号民事裁定书一份。证明按原判决执行。
证据四、证明二份。证明被继承人的基本情况及与原、被告之间的关系。
证据五、律师费票据二张，共计5500元。殡仪馆骨灰寄存费票据一张即69元。
本案经审理查明：二原告、被告的哥哥孙洪亮于2010年4月3日受张柱海、张福春雇佣，在张柱海、张福春承包的被告大众橡塑工地干活，在从事雇佣活动中，被杜新宝驾驶的工程车辗轧脚部，致孙洪亮左足辗挫伤，左足第1趾骨开放性骨折，左足第1趾骨近末节骨折，左足第2趾骨中末节骨折。孙洪亮先在衡水市第二人民医院治疗，住院11天，杜新宝支付了部分医疗费，后因伤口不愈合，又在衡水市院手术治疗，住院31天，治疗终结后，2011年7月8日经衡水市法医鉴定中心鉴定为九级伤残。孙洪亮因事故支付医疗费12364.07元，护理费均按2010年农林牧副渔行为平均工资每天43.54元计算，护理费42天为1829元，住院伙食补助费每天50元42天为2100元，残疾赔偿金按河北省农村人均纯收入5150元20年20%为20600元，鉴定费800元。交通费360元，营养费3000元，住宿费380元，均无据可查。2011年1月9日衡水市桃城区人民法院作出（2011）衡桃北民一初字第144号民事判决书，判决杜新宝赔偿孙洪亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计49612元，已执行完毕。原告孙某甲为逝者孙洪亮支付的医疗费12364.07元、护理费1829元、鉴定费800元、骨灰寄存费69元、诉讼费465元、律师费5500元，共计21027.07元。另查明，逝者孙洪亮的父母已去世多年，孙洪亮生前无配偶、无子女，逝者本人未立有遗赠或遗嘱。其父亲孙新皋、母亲张喜梅婚生四个儿子:即长子孙洪亮、次子孙某丙、三子孙某甲、四子孙某乙。以上事实有原、被告陈述、提交证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：遗产是公民死亡是遗留的合法财产，公民死亡后继承已经开始。法律保护公民私有财产的继承权。被继承人孙洪亮死亡后，因未立有遗赠或遗嘱，其遗产继承应按法定继承顺序由作为第二顺序继承人的原告孙某甲、孙某乙与被告孙某丙共同继承。从逝者孙洪亮应得到的49612元赔偿款中扣除原告孙某甲为其已支付的医疗费12364.07元、护理费1829元、鉴定费800元、骨灰寄存费69元、诉讼费465元、律师费5500元，共计21027.07元后，剩余的28584.93元，属于遗产范围，由原告孙某甲、孙某乙与被告孙某丙进行平均分割。原告孙某甲要求的交通费、误工费未提交相关证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内被继承人孙洪亮遗产49612元，其中21027.07元归原告孙某甲所有，其余28584.93元由原告孙某甲、孙某乙与被告孙某丙进行平均分割。
二、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为526元，由原告孙某甲、孙某乙与被告孙某丙平均负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王华英
二〇一六年七月四日
书记员 张晓静
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执846号
申请人：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：丁长寿，系该行董事长。
委托代理人：王茂东，系该行倪家营支行行长，联系电话：1399367****.
被执行人：张自宏，男，汉族，1984年2月11日出生，住临泽县倪家营镇高庄村二社1号，身份证号码622224198402116512。
被执行人：魏仕琴（系张自宏妻子），女，汉族，1982年2月11日出生，住临泽县倪家营镇高庄村二社1号，身份证号码622224198202118420。
被执行人：ＸＸ强，男，汉族，1971年4月18日出生，住临泽县倪家营镇高庄村二社17号，身份证号码622224197104186518。
本院立案执行的申请人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被执行人张自宏、魏仕琴、ＸＸ强金融借款合同纠纷一案中，案件款92334.26元，案件受理费1020元，执行费1300元，在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书并责令其限期履行本案所有案件款及执行费，后申请人自愿与被执行人私下解决本案，申请人向本院递交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0723执846号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李吉银
二〇一七年八月二十九日
书记员 许进龙
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民金初字第148号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，西华县农村信用合作联社理事长。
委托代理人钱公，西华县农村信用合作联社艾岗信用社主任。
被告祁付见。
被告赵灿，系祁付见之妻。
被告祁中前。
被告祁玉山。
被告刘小爱，系祁玉山之妻。
原告西华县农村信用合作联社诉被告祁付见、赵灿、祁中前、祁玉山、刘小爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊山独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钱公到庭参加了诉讼，被告祁付见、赵灿、祁中前、祁玉山、刘小爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告祁付见因购买出租车需用资金，于2014年7月31日，被告祁付见夫妻二人与原告签订100000元借款合同，借款期限12个月，并由祁中前、祁玉山、刘小爱承担连带保证责任。合同逾期后，被告拒不偿还借款本金及利息，为保护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告祁付见、赵灿偿还借款本金及利息，被告祁中前、祁玉山、刘小爱承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
五被告均缺席未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：
个人借款合同一份、借款借据一份，以此证明原告与被告祁付见、赵灿于2014年7月31日签订借款100000元合同，并于当日将借款100000元交付给被告祁付见、赵灿。
保证合同一份，以此证明原告与被告祁中前、祁玉山、刘小爱于2014年7月31日签订保证合同一份，被告祁中前、祁玉山、刘小爱对被告祁付见在原告处的100000元借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后2年。
五被告均未向本院提供证据材料。
经审核，原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案事实相关联，本院确认为有效证据予以采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实，2014年7月31日，被告祁付见因购买出租车需用资金，夫妻二人与原告签订借款合同一份，合同约定，被告祁付见向原告借款100000元，借款期限12个月，自2014年7月31日起至2015年7月31日止，月利率9.6‰，原告于签订合同的当日将100000元借款交付给被告祁付见、赵灿。为确保祁付见借款的履行，被告祁中前、祁玉山、刘小爱于2014年7月31日与原告签订保证合同一份，保证合同约定，祁中前、祁玉山、刘小爱对祁付见的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同逾期后，借款人及担保人均没有自觉履行偿还借款本金及利息的义务。
2015年9月8日，依据原告的申请，本院作出（2015）西民金初字第148-1号民事裁定书，裁定对被告祁付见在中国邮政储蓄银行逍遥镇支行的存款34618元予以冻结。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告祁付见、赵灿签订的借款合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约将借款交付给被告祁付见、赵灿，而借款人祁付见、赵灿不按约定的期限及时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告要求被告祁付见、赵灿偿还借款本金及利息的请求予以支持。因被告祁中前、祁玉山、刘小爱对祁付见的100000元借款本金及利息承担连带保证责任，故原告在保证期间内要求祁中前、祁玉山、刘小爱承担连带保证责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁付见、赵灿于本判决生效之日起10日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息按约定的利率计算，从借款之日2014年7月31日起计算至借款还清之日止）；
被告祁中前、祁玉山、刘小爱对被告祁付见、赵灿在原告西华县农村信用合作联社的借款本金100000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费340元，合计1490元，由被告祁付见、赵灿负担。被告祁中前、祁玉山、刘小爱承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一五年十月三十日
书记员 王冬梅
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1124民初483号
原告：李联清，男，1957年5月25日生，汉族，个体工商户，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。
被告：周全清，男，1963年10月28日生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：高淑华，女，1962年4月11日生，汉族，农民，住四川省井研县。
第三人：周燕，女，1982年9月12日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
原告李联清与被告周全清、第三人周燕债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李联清及其委托代理人殷仲全、被告周全清、第三人周燕到庭参加诉讼，被告高淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李联清向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告与第三人之间赠与房产的行为；2.由被告和第三人承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因养殖鸭子于2008年在原告处多次购买饲料，除支付部分货款以外，共计欠货款156359.00元，被告向原告出具了欠条。原告于2014年1月12日找到被告，要求其清偿欠款，被告又于当日重新出具欠条一张。之后原告多次催收欠款，但被告以各种理由推诿搪塞。为此原告特诉至法院，人民法院作出（2014）井研民初字第830号民事判决书。在执行过程中，被告要求将其被查封的房屋解封，先付部分货款，并承诺余款70000.00元在2015年11月30日前付清，并出具借条一张。2016年4月26日，被告为逃避债务，与第三人恶意串通，隐瞒事实无偿将坐落在井研县城北街房屋变更登记为第三人周燕的名字，其转移财产的行为实属逃避债务，已经侵害了原告的合法权益，根据法律规定，特诉至人民法院，请求判如所请。
被告周全清辩称，承认自己和高淑华欠原告债务尚未偿还，也承认将自己与高淑华共有的位于井研县研城镇城北街房屋赠与第三人周燕，但认为并非恶意逃避债务，被告现在正在四处筹钱，准备还钱，迅速把钱还了就是。
被告高淑华未到庭发表答辩意见。
第三人周燕称，是否撤销都无所谓，我们是准备还原告钱的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取二被告婚姻状况证明和离婚协议，本院组织当事人对原告提交的证据和本院依职权调取的证据进行了质证。原、被告对上述证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告周全清与高淑华原系夫妻关系，于2014年8月18日离婚，第三人周燕系二被告之女。因被告周全清拖欠原告饲料款，原告李联清于2014年10月29日诉至井研县人民法院，要求判决被告周全清立即支付饲料欠款156359.00元，并从2014年10月29日起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息损失至欠款还清为止，被告高淑华承担连带还款责任。本院于2014年11月26作出井研县人民法院（2014）井研民初字第830号民事判决书，判决被告周全清在判决发生法律效力之日起二十日内支付原告李联清饲料款156359.00元，同时按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款自2014年10月29日起至欠款付清之日止的利息损失；被告高淑华对前述债务承担连带清偿责任。判决生效后，二被告依然未履行付款义务。原告于2015年6月25日向本院申请强制执行，本院于2015年7月7日制作（2015）井研执字第115-4号执行裁定书，裁定对周全清、高淑华所有的位于井研县研城镇城北街房屋一套(产权人周全清；面积154.87，共有权人高淑华)和周全清、高淑华所有的位于井研县研城镇城北街房屋一套(产权人周全清；面积94.54，共有权人高淑华)进行查封。2015年9月8日，原被告达成执行和解协议，二被告同意在2015年9月30日前支付原告全部饲料款，本院制作（2015）井研执字第115号民事裁定书，裁定终结四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第830号民事判决书的本次执行程序，同时于2016年1月12日制作（2015）井研执字第115-7号执行裁定书，对位于井研县研城镇城北街房屋解除查封。2016年4月26日，被告周全清和高淑华以离婚赠与为由将位于井研县研城镇城北街房屋赠与第三人周燕。以上事实双方均无争议，本院予以确认。但被告周全清和第三人周燕主张该房屋赠与行为并非恶意逃避债务。本院认为，二被告和第三人都明知原、被告之间尚有到期债务未履行，该房也是被人民法院进行查封过的房产，但在房屋解除查封后随即进行了房屋过户手续，且系无偿赠与，明显与常理不合，被告和第三人抗辩其不是恶意逃避债务，但未提交证据予以证明，故本院认定二被告与第三人之间的赠与行为明显系逃避债务的行为。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”之规定，人民法院生效民事判决书和执行裁定书对二被告系原告的债务人这一事实进行了确认，被告和第三人对此亦无异议，故二被告系原告债务人这一事实毫无争议，且第三人周燕也知晓原、被告之间的债务纠纷。在原告就到期债权向人民法院申请强制执行过程中，原、被告达成执行和解协议后，原告申请对被查封的坐落在井研县研城镇城北街房屋解除查封，解除查封后，二被告即以离婚赠与之名将该房赠与第三人周燕，二被告这一赠与行为导致被告财产减少、清偿债务能力减弱，其行为应认定为直接对原告债权的实现造成了损害。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，二被告作为对原告负有还款义务的债务人，将二人共有的位于井研县研城镇城北街房屋无偿赠与给第三人的行为对原告债权的实现造成损害，故对于原告诉请要求撤销上述赠与行为的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销被告周全清、高淑华将其所有的位于井研县研城镇城北街的房屋赠与第三人周燕的行为。
本案案件受理费813.00元由被告周全清、高淑华负担；诉讼保全费750.00元由被告周全清、高淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王嘉梅
二〇一六年八月二十二日
书记员 谢昭富
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳民初字第4725号
原告黄建，居民。
被告卢高生，居民。
原告黄建诉被告卢高生买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，由审判员张鑫适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄建到庭参加诉讼；被告卢高生经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建诉称，2009年11月至2010年11月期间，被告向原告购买生产板材使用的尿胶。2012年1月17日经过计算，被告累计拖欠原告货款16万元。经原告多次催要，被告仅支付货款12万元，余款至今未付。故诉至法院，请求被告支付货款4万元，并承担本案的诉讼费用。
被告卢高生未答辩。
经审理查明，2009年至2011年期间，被告卢高生因经营需要向原告购买胶。2012年1月17日经双方结算，被告尚欠原告货款16万元，并于同日出具欠条一张，明确所欠货款的数额为160000元。被告出具欠条后，支付货款12万元，余款因未支付，引起本案诉争。
上述事实，有欠条一张及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务向被告交付货物，被告亦应当及时履行给付货款的义务。原、被告经过结算，被告给原告出具欠条，确定了其所欠货款的数额，扣除被告已经支付的部分，原告请求被告支付剩余货款4万元的请求，本院予以支持。被告卢高生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证等权利，依法应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢高生于本判决生效之日起十日内给付原告黄建货款4万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由被告卢高生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 张威
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初346号
原告邵周川，男，1987年8月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平县。
委托代理人许云舟,重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告陈发娟，女，生于1989年1月12日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平县。
委托代理人石思忠,重庆文才律师事务所律师。
原告邵周川诉被告陈发娟确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员曹春阳，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许云舟，被告的委托代理人石思忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，原、���告于2011年2月22日登记结婚，2011年11月4日生育一子，取名邵晨。原、被告于2013年9月27日达成离婚协议，并协议离婚。原告一直抚养着邵晨，但被告没有履行协议约定的给付抚养费的义务。现原告诉讼来院要求确认该《离婚协议》有效，并由被告按协议履行。
被告方辩称，追索抚养费的主体应该是婚生子邵晨。被告要求自己抚养小孩,不要原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2011年2月22日登记结婚，2011年11月4日生育一子，取名邵晨。原、被告于2013年9月27日达成离婚协议，并协议离婚。现原告诉讼来院要求确认该《离婚协议》有效，并由被告按照协议履行。
上述事实，有原告提供的离婚证、《离婚协议》等证据予以证明。
本院认为，原、被告于2013年9月27日离婚，并自愿达成《离婚协议》，该协议系原、被告的真实意思表���，不违反相关法律规定。对于原告要求确认该《离婚协议》有效，由被告按协议履行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
原告邵周川与被告陈发娟于2013年9月27日签订的《离婚协议》有效，由被告陈发娟按照协议履行。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈发娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法���效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹春阳
二〇一七年三月二日
书 记 员 屈建力
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初1168号
原告：董灼平，男，1965年7月5日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：张元春（特别授权代理），犍为县玉津法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，男，汉族，住四川省犍为县，系犍为县×村民委员会推荐。
被告：郑昌芹，女，1977年6月6日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告董灼平与被告郑昌芹合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董灼平及其委托诉讼代理人张元春、ＸＸ成到庭参加诉讼。被告郑昌芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案现已缺席审理终结。
原告董灼平向本院提出诉讼请求：1.被告郑昌芹支付原告董灼平欠款本金52000元、截止2016年9月3日的利息14820元；2.案件受理费，由被告郑昌芹负担。事实和理由：自2013年9月起，原告为被告所有的工程施工。2015年2月3日，经原、被告结算后，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明被告差欠原告工程款52000元，定于2015年6月30日前付清，利息按一分五计算。付款期限届满后，被告未支付欠款，亦未支付利息。原告为维护合法权益，诉请本院依法裁判。
被告郑昌芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求在庭审中依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：
调查笔录，欠条。原告证明其为被告施工后，双方结算了工程款，约定计算利息方式和被告出具欠条的事实。被告未到庭应诉、质证，视为其放弃应诉、质证权利。调查笔录中的证人证言与欠条内容一致，形成证据锁链，对原告提交的调查笔录、欠条，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2013年9月起，原告董灼平组织工人、施工机械为被告郑昌芹施工。2015年2月3日，经原、被告结算，被告差欠原告工程款52000元，定于2015年6月30日前付清，约定月利率1.5%，并由被告向原告出具欠条一张，被告在欠款人处签名捺印，温健康、刘明会在欠条见证人处签名捺印。付款期限届满后，被告未支付欠款，亦未支付利息。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告为被告施工产生的债权，系合法债权、债务。被告向原告出具欠条，有证人彭碧慧证明，本院予以采信。被告未按欠条约定的内容支付原告工程款52000元，应承担违约责任，故对原告要求被告支付工程款52000元的请求，本院予以支持。原、被告约定月利率1.5%，符合法律规定。故对原告要求按月利率1.5%计算2015年2月3日至2016年9月3日的利息14820元，本院予以支持。
综上所述，对原告提出的要求被告支付工程款52000元、2015年2月3日起至2016年9月3日止的利息14820元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告郑昌芹于本判决生效之日起15日内支付原告董灼平工程款52000元，并支付自2015年2月3日起至2016年6月3日止的利息14820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由被告郑昌芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李顺军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 辛朝俊
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3831号
原告：四川恒鑫资产经营管理有限公司，住所地：达州市达川区翠屏街道通达西路189号6单元2楼2号。
统一社会信用代码：915117037316391667。
法定代表人：刘富碧，系公司董事长。
被告：谢中霖，女，汉族，生于1971年12月20日，住达州市达川区。
原告四川恒鑫资产经营管理有限公司与被告谢中霖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，原告四川恒鑫资产经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按四川恒鑫资产经营管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 昊
二〇一七年十二月二十三日
书记员 唐述英
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执771号之二
申请执行人：朱利平，男，1952年5月26日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：胡小钺，男，1969年2月26日出生，汉族，铁路职工，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行朱利平与胡小钺民间借贷纠纷一案中，经本院依法查找，未能查出被执行人有可供执行的财产。本次申请执行金额50560元及利息，未执行到位50560元及利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 军
审判员 王柏松
审判员 徐业稳
二〇一六年十二月十五日
书记员 费 琳
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执190号
申请执行人：许某
被执行人：徐某
本院在执行上述当事人离婚后财产纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十二日审结。该案(2015)曲民初字第610号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲民初字第610号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一六年五月十二日
书记员 孔 杰
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1529刑初25号
公诉机关四川省屏山县人民检察院。
被告人余占海，男，1966年6月29日出生，汉族，住四川省屏山县。2017年1月17日因本案被取保候审。
四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人余占海犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省屏山县人民检察院代理检察员颜延雄、被告人余占海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月9日20时30分许，被告人余占海酒后驾驶逾期未检验的川QU××号二轮���托车由屏山县屏山镇滨江路往屏山中学方向行驶，当行驶至屏山镇天竺路路段时被交警查获并抽血送检。经鉴定，余占海血液中检出乙醇成分，浓度为166.83mg/100ml。
上述事实，被告人余占海在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表，证人林某证言，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2016]1210号法化检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余占海醉酒后在道路上驾驶逾期未检验的机动车的行为，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余占海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余占海到案后如��供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余占海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元(刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 林
二〇一七年二月二十七日
书记员 李晓红
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴���
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初1892号
原告祝某某，男。
被告支某，男。
委托诉讼代理人梁某某，陕西朱西某某师事务所律师。
被告陕西晟世隆实业发展有限公司（以下简称晟世隆公司）
住所地：西安市雁塔区长延堡街道办望园小区041802室。
法定代表人王某，总经理。
被告王甲，男。
委托诉讼代理人梁某某，陕西朱西某某师事务所律师。
原告祝某某与被告王甲、支某、晟世隆公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭、独任进行了审理。原告，被告王甲、支某委托诉讼代理人梁某某，被告晟世隆公司法定代表人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称，被告支某言称其为梁山镇坊里村治沟造地项目技术员。2013年12月，原告与支某协商，口头达成由原告施工被告晟世隆公司治沟造地项目的40型水渠、土渠及过路管道。2014年春节后，原告带领民工施工。活干到百分之七八十时，原告向支某要施工费，支某让向项目负责人王甲要，王甲向原告工队负责人税某某转账支付了15000元。活干完后，原告方找王甲要余款，王甲又说他是打工的。后经多次催要，他们相互推诿。实在没办法，原告2016年4月17日找到支某，支某给原告出具了盖有晟世隆公司印章的证明，条子上将王甲已付的15000元错误写成了16000元，就按16000元扣减算了。为维护原告合法权益，请求三被告连带支付剩余23398元劳务费及逾期利息；案件受理费由三被告负担。
被告支某辩称，被告支某当时系被告晟世隆公司梁山镇坊里村治沟造地项目现场负责人，系晟世隆公司员工，虽与原告口头达成由原告施工被告晟世隆公司治沟造地项目的40型水渠、土渠及过路管道协议，但不应对原告承担支付劳务费责任。请求法院依法驳回原告对支某的诉请。
被告晟世隆公司辩称，晟世隆公司当初将该项目的人工部分承包给了被告王甲，是王甲找人干的活，晟世隆与原告没有任何合同关系，约定的30万元费用公司已于2014年8月13日支付给了王甲。支某与晟世隆公司没有任何关系，晟世隆公司2014年5月30日已启用新公章，支某2016年4月17日向原告出具的证明上的印章也不是晟世隆公司的旧印章。请求法院依法驳回原告对晟世隆公司的诉请。
被告王甲辩称，王甲只是给朋友帮忙来过几次现场，帮朋友向原告方支付过16000元施工费，没有承包晟世隆公司此治沟造地项目的人工部分。原告无中生有恶意起诉王甲，给王甲在单位造成不良影响和经济损失，王甲在本案结束后将要依法追究原告的法律责任。请求法院依法驳回原告对王甲的诉请。
针对自己的诉讼主张，原告祝某某当庭向法庭出示了下列证据材料：
1、祝某某身份证。证明原告的身份。
2、支某2016年4月17日出具的、盖有晟世隆公司印章的证明一份。证明被告方现今拖欠原告23398元劳务费。
3、证人税某某出庭作证。税某某言明，其为原告的工队负责人，当初活干了一部分，我们要劳务费，被告王甲给证人付了15000元。活干完后，原告方找王甲要余款，王甲说他也是打工的，拒绝再支付。
被告支某对上述证据材料的真实性无异议。被告晟世隆公司质证认为，对证据材料1无异议；晟世隆公司无支某这么个人，支某所写证明材料上的公章不是晟世隆公司以弃用的旧印章；证人税某某所言应该真实，确系王甲承包了晟世隆公司该项目的人工部分。被告王甲承认帮朋友向税某某打过15000元，对其他部分表示不清楚或不正确。
针对自己的辩论主张，被告支某当庭向法庭出示了乾县梁山镇治沟造地4标段组织机构图一张。证明支某系晟世隆公司该项目的现场负责人，此笔钱款不应由支某负担。
原告祝某某质证认为正确，是支某与原告达成口头施工合同的具体事宜，也给其打了条子，故也应承担还款责任。被告晟世隆公司质证认为不真实。被告王甲表示不清楚，不发表意见。
针对自己的辩论主张，被告晟世隆公司当庭向法庭出示了下列证据材料：
1、西安市公安局2014年5月30日印章备案回执、2014年6月10日旧印章破损处理确认单各一份。证明晟世隆公司2014年5月30日已启用新印章，支某2016年4月17日向原告出具的证明上的印章也不是晟世隆公司的旧印章。
2、晟世隆公司2013年9月4日、10月14日及2014年8月13日向被告王甲打款记录。证明晟世隆公司与被告王甲有业务往来，王甲承包了晟世隆公司梁山镇坊里村治沟造地项目的人工部分，该30万元费用公司已于2014年8月13日付清了，晟世隆公司不应向原告付款。
原告祝某某质证认为正确，支某2016年4月17日证明上的印章明显是晟世隆公司的旧印章，晟世隆公司5月30日才换了新印章；打款记录真实，晟世隆公司与王甲是合作关系。被告支某质证认为，支某系晟世隆公司员工，2016年4月17日向原告出具的证明上的印章是晟世隆公司的旧印章；对晟世隆公司出具的证据材料2不清楚。被告王甲质证认为，支某证明上的印章就是晟世隆公司当时使用的旧印章；王甲与晟世隆公司有业务往来，但没承包此案中晟世隆公司该项目的人工部分。
综合原、被告质证，本院综合评判认为，原、被告出示的上述证据材料自身的真实性予以认定。
根据原、被告陈述、举证、质证，现查明：
乾县梁山镇坊里村治沟造地项目由被告晟世隆公司组织实施。2013年12月，被告支某与原告具体达成口头协议，由原告施工该项目的40型水渠、土渠及过路管道，劳务费39398元。2014年春节过后，原告带领民工开始作业。中途，被告王甲向原告方支付了16000元劳务费。40多天完工后，原告向被告王甲讨要剩余劳务费未果，被告间相互推诿。2016年4月17日，被告支某向原告出具了盖有被告晟世隆公司当时有效印章的欠23398元劳务费的结算证明。
本院认为，乾县梁山镇坊里村治沟造地项目的人工施工项目，被告晟世隆公司说承包给了被告王甲，王甲不认可，晟世隆公司未提供相关证据；被告支某提供的结算证明上也有晟世隆公司当时有效印章！按被告支某所言，其只为该项目技术员，晟世隆公司员工，晟世隆公司不认可其为其员工，却又与原告签订口头施工合同！被告王甲言明其向原告支付劳务费是为朋友帮忙，但未明确为谁帮忙！被告王甲声称没有承揽晟世隆公司的此项目，从晟世隆公司向王甲汇款记录看，被告王甲确与晟世隆公司2014年前后有较多业务往来！以上种种情况可以看出，乾县梁山镇坊里村治沟造地项目的人工施工项目管理很不规范，很混乱，导致具体施工方（原告）在追索劳务费时主体不明，无所适从，三被告间相互推诿、逃避，严重损害了原告的合法权益。对此，三被告均存在明显过错，故应对原告予以及时连带给付与赔偿。三被告间的纠纷，可另行解决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
王甲、支某、陕西晟世隆实业发展有限公司自本判决生效之日起10日内连带支付祝某某23398元劳务费，并按同期人民银行贷款基准利率、支付自2014年5月1日至本判决确定的应还款之日止23398元欠款的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元（祝某某已预付），由王甲、支某、陕西晟世隆实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 煜
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈伟超
注：一、本判决生效后的申请执行期间为两年。
二、乾县人民法院案件款专户账号08010130000002112；
开户行：乾县中银富登村镇银行有限公司；开户行号320795400010。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0282民初12209号
原告：慈溪市恒大物业服务有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜山头村。统一社会信用代码：91330282695058515A。
法定代表人：方华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：童根钿，该公司员工。
被告：高国周，男，1959年4月29日出生，汉族，住慈溪市，
本院在审理原告慈溪市恒大物业服务有限公司诉被告高国周物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市恒大物业服务有限公司于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市恒大物业服务有限公司申请撤回对被告高国周的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市恒大物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市恒大物业服务有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 许 琴
二〇一七年十一月十四无
代书记员 陆潇潇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0105执异17号
案外人赵宇
申请执行人中国长城资产管理公司沈阳办事处
被执行人阜新伟厦建筑工程有限责任公司
被执行人阜新中林实业有限公司
本院受辽宁省高级人民法院（2012）辽执二督字第2号执行裁定书及沈阳市中级人民法院（2012）沈法执指字第4号执行裁定书指定，在执行中国长城资产管理有限公司沈阳办事处与阜新伟厦建筑工程有限公司，阜新中林实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人赵宇于2018年1月24日对执行阜新市经济技术开发区中华路168号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵宇称，其于2014年1月24日与被执行人阜新中林实业有限公司签订协议书一份，约定案外人以80万元价格购买异议房产，并以60万元对价款购买协议房产占用土地。并于2017年7月实际占有使用异议房产，要求解除异议房产（阜新市经济技术开发区中华路168号，产权证号003-103建筑面积306平方米）的查封，并以与被执行人阜新中林实业有限公司协议书为凭证。
本院查明，本案执行依据为（2014）阜审民再字第23号民事判决书具有执行内容的判决主文为一、被告阜新伟厦建筑工程有限责任公司自本判决生效后10日内偿还原告中国长城资产管理公司沈阳办事处借款620万元，二、原告中国长城资产管理公司沈阳办事处对被告阜新中林实业有限公司提供担保的位于阜新市经济技术开发区中华路168号，建筑面积4970.74平方米，产权证号003-123、003-124、003-103、003-125号房产在债权额（620万元）范围内享有优先受偿权。
案外人提出异议房产在判项范围之内。现已进入评估拍卖程序。
本院认为，对异议房产的执行行为已由生效判决确定。案外人赵宇的异议请求不属于执行异议审查受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下:
驳回案外人赵宇的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 蒋 欣
审判员 白 山
审判员 费铁平
二〇一八年一月二十九日
书记员 韩晓宇
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1974号
申请执行人丹阳市众信农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人王国宝，系该××董事长。
委托代理人丁汪，江苏××律师事务所律师。
被执行人丹阳市丹凤钢结构有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人林春耇，系该××董事长。
被执行人郭卫忠。
被执行人郭卫东。
申请执行人丹阳市众信农村小额贷款有限公司与被执行人丹阳市丹凤钢结构有限公司、郭卫忠、郭卫东追偿权纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2014）丹民初字第3040号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告丹阳市丹凤钢结构有限公司、郭卫忠、郭卫东应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丹阳市众信农村小额贷款有限公司担保款6590444元，律师代理费265513元。案件受理费59792元，公告费600元，合计60392元，由被告丹阳市丹凤钢结构有限公司、郭卫忠、郭卫东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市丹凤钢结构有限公司、郭卫忠、郭卫东的银行存款、车辆及房产等信息。本院依法扣划被执行人郭卫东银行存款77135.45元、郭卫忠银行存款35912元，合计113047.45元已发还给申请执行人。被执行人丹阳市丹凤钢结构有限公司、郭卫忠、郭卫东再无其他可供执行的银行存款、车辆信息。被执行人丹阳市丹凤钢结构有限公司所有的位于丹阳市云阳镇312国道横塘段西马场房产已办理抵押登记，且已另案查封，故在案中暂无法处置。现被执行郭卫忠、郭卫东下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第3040号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢永忠
二〇一六年十一月八日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014)大民三终字第117号
上诉人（原审原告）：大连金宝汽车有限公司。
法定代表人：郭金宝，系该公司董事长。
委托代理人：孙福娟、刘聪，均系辽宁锦连律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镁格尼西塔耐火材料（大连）有限公司（原名大连美顿耐火材料有限公司）。
法定代表人：欧克达维欧·郭尔碟斯·贝雷拉·罗贝斯，系该公司董事长。
委托代理人：曲云，系辽宁鼎扬律师事务所律师。
上诉人大连金宝汽车有限公司（以下简称金宝公司）因与被上诉人镁格尼西塔耐火材料（大连）有限公司（以下简称镁格尼西塔公司）买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第1006号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员吴巍立担任审判长，与代理审判员卢宏翔、王迪组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。上诉人金宝公司的委托代理人孙福娟、刘聪，镁格尼西塔公司的委托代理人曲云到庭参加诉讼。
原审法院认为，经查，镁格尼西塔公司的工作人员王广华因冒用镁格尼西塔公司名义与金宝公司签订合同，私自出售镁格尼西塔公司车辆收取金宝公司购车款，再以高额租金返租车辆。王广华涉嫌合同诈骗案件正在处理中，追赃和退赔尚未结束，应待刑事案件处理完毕后再处理民事案件。本案不符合法定起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告大连金宝汽车有限公司的起诉。
原审裁定送达后，金宝公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。其依据的主要理由为：上诉人与被上诉人进行了多年车辆租赁业务，王广华一直代表被上诉人对外签订有关合同，故上诉人有理由相信其签订的案涉协议的行为系代表被上诉人的职务行为，且双方当事人签订的案涉两份用车协议均加盖有被上诉人的印章，协议签订以后，上诉人按协议约定除向被上诉人支付现金以外还支付了支票，即使王广华对外冒用被上诉人名义签订合同，也是被上诉人管理问题，应由被上诉人向上诉人承担责任，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”，故法院应进行实体审理。
被上诉人镁格尼西塔耐火材料（大连）有限公司答辩称服从原审裁定，不同意上诉人的上诉请求及理由。主要理由为：以前双方签订的协议仅是租赁车辆，案涉用车协议是被上诉人卖车后再租车，案涉用车协议并不是被上诉人的真实意思表示，而是王广华犯罪行为，该两份协议与被上诉人没有关系，上诉人所称支付的购车款无论是现金还是支票都是交付给王广华的，被上诉人公司从未收到过上诉人所称的支票，也没有入过账。王广华涉嫌合同诈骗的刑事案件已经在司法机关进行处理，现已进入刑事诉讼阶段，上诉人的经济损失是因王广华犯罪行为所致，其应通过司法机关追缴或者由犯罪嫌疑人王广华退赔。故原审裁定驳回其起诉于法有据。
本院认为，王广华系被上诉人工作人员，现王广华因涉嫌合同诈骗罪正在刑事诉讼阶段审理中，其以被上诉人名义与上诉人签订的两份案涉用车协议因涉及上述合同诈骗罪的犯罪事实，已作为检察机关的证据使用，该刑事案件现尚未处理完毕，犯罪事实尚未最终确定，本案应属有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉于法有据、并无不当，本院予以确认。至于上诉人提出的应适用前述《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条的规定“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”进行民事审理的观点，因本案所涉犯罪事实尚未最终确定，故上诉人此项主张无理，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴巍立
代理审判员 卢宏翔
代理审判员 王 迪
二〇一四年三月六日
书 记 员 李 波
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1048号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人金文灿，男，1979年11月25日生，汉族，高中文化，务工，住湖南省汉寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月24日被取保候审。同年7月13日被羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人薛婷，江苏均锐律师事务所律师。
辩护人梅娜，江苏均锐律师事务所实习律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1041号起诉书指控被告人金文灿犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人金文灿及其辩护人薛婷、梅娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年4月23日21时许，被告人金文灿醉酒后驾驶小型轿车，在途经苏州市吴江区同里镇某公路时，与由杨某驾驶的小型普通客车发生碰擦，后被民警查获。
经检验，被告人金文灿血液中乙醇浓度为299mg/100ml。
归案后，被告人金文灿如实供述了自己的犯罪事实。
事故发生后，被告人金文灿赔偿了对方损失。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人金文灿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金文灿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：一、被告人金文灿犯罪的主观恶性和社会危害性较小。二、被告人金文灿属于初犯、偶犯。三、被告人金文灿与被害人达成和解协议并履行，已取得被害人的谅解。四、被告人金文灿如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪。建议从轻处罚。
上述事实，被告人金文灿在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、杨某、何某的证言笔录、发破案经过、查获经过、接警信息、辨认笔录、车辆照片、司法鉴定意见书、呼出气体酒精含量探测单、血样提取登记表、提取血样照片、驾驶证、行驶证复印件、机动车维修费用结算清单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金文灿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人金文灿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人金文灿赔偿了对方损失，对被告人金文灿酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人金文灿犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年11月27日止），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一七年七月十三日
书记员 钱 嘉
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽09刑终223号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘ＸＸ，男，1991年10月3日出生于江西省余干县，汉族，小学文化，无业，住江西省余干县。曾因犯抢劫罪于2012年12月28日被石狮市人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被刑事拘留，2018年1月11日被执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
原审被告人涂智峰，男，1978年8月15日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，住江西省余干县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被刑事拘留，2018年1月11日被执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福建省福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人甘ＸＸ、涂智峰犯盗窃罪一案，于2018年4月19日作出（2018）闽0981刑初166号刑事判决：一、被告人甘ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人涂智峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；三、责令被告人甘ＸＸ、涂智峰共同退赔被害人潘某人民币1127元；四、被告人甘ＸＸ、涂智峰共同违法所得人民币500元，予以追缴；五、扣押在案的作案工具钳子、螺丝刀各一把，予以没收。宣判后，原审被告人甘ＸＸ不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人甘ＸＸ申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人甘ＸＸ申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高���民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人甘ＸＸ撤回上诉。
福建省福安市人民法院（2018）闽0981刑初166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅用
审判员 朱 经
审判员 林志远
二〇一八年五月二十三日
书记员 欧园园
附相关司法解释条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终23039号
上诉人（原审被告）：刘进仙，女，1967年6月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：林钻友，广东循理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告吴祥高之妻）：赖平英，1964年7月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区桥头镇白房村*组**号。
被上诉人（原审原告吴祥高之女）：吴开琴，女，1984年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被上诉人（原审原告吴祥高之女）：吴开萍，女，2006年7月30日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
原审被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司。住所地：广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层。
负责人：张志河，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：邱艳芬，女，1978年9月12日，汉族，住广东省佛山市禅城区，系天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司员工。
原审被告：胡南，男，1967年3月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
上诉人刘进仙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初11510号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘进仙以已和被上诉人达成和解为由，于2017年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人刘进仙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人刘进仙撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费4497元，减半收取2248.5元，由上诉人刘进仙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 方卓迪
书记员 李蕴妍
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内��执字第244号
申请执行人：余洪达
被执行人：余利厚
被执行人：周春容
本院（2013）内中民初字第1260号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月20日向本院申请执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，此案执行本金121，441.98元，被执行人余利厚、周春容各一半。被执行人余利厚于2014年4月17日卖车后一次性支付，被执行人周春容法院强制扣划62462.49元，余款于2014年10月31日前支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）内中民初字第1260号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人未履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复本院（2013）内中民初字第1260号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一四年四月二十五日
书记员 李一