上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三(民)初字第4664号
原告任引娣。原告王林娟。原告王根林。三原告共同委托代理人刁骅，上海刁骅律师事务所律师。被告王国庆。委托代理人丁亮，上海丁孙黄律师事务所律师。第三人上海市青浦区土地储备中心，住所地上海市青浦区华青南路485号十楼。法定代表人陈栋辉，主任。委托代理人顾朝君，上海市东炬律师事务所律师。第三人王超。第三人邵逸丽。原告任引娣、王林娟、王根林诉被告王国庆共有物分割纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。本案于2015年1月15日第一次公开开庭进行审理，原告王根林及三原告共同委托代理人刁骅，被告委托代理人丁亮到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭进行审理。因案件审理需要，本院依法通知上海市青浦区土地储备中心作为第三人参加诉讼。本案于2015年11月23日第二次公开开庭进行了审理，原告王根林及三原告共同委托代理人刁骅，被告王国庆及其委托代理人丁亮，第三人上海市青浦区土地储备中心委托代理人顾朝君到庭参加诉讼。审理中，本院当庭通知王超、邵逸丽作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告任引娣、王林娟、王根林诉称，原告任引娣与丈夫王永明（1996年1月22日过世）共生育王林娟、王根林、王国庆三个子女，王永明的父母于解放前过世。上海市青浦区金汇村1队149号房屋是1981年由王永明代表全家申请建造，当时家庭成员为王永明、任引娣、王根林、王国庆四人。2010年9月25日金汇村1队149号房屋列入“沪青房管拆许字（2010）第10号”《拆迁许可证》的拆迁范围。2011年11月5日王国庆通过逼迫任引娣按手印的方式委托其与动迁公司签订了动迁补偿安置协议，共可得补偿款人民币638,082.71元、可购买崧泽绿地花苑D区6幢1单元1202室84平方米（现崧文南路59弄12号1202室、91.72平方米）、D区6幢1单元1203室105平方米（现崧文南路59弄12号1203室、110.78平方米）、C区4幢1单元1202室74平方米（现崧文南路229弄2号1202室、81.08平方米）、C区7幢2单元1202室84平方米（现崧文南路229弄9号1202室、90.72平方米）四套动迁房屋。动迁协议签订后几天，王国庆将任引娣带入租赁房屋居住。2013年5月4日，任引娣离开上述住处。2014年1月王国庆领取了崧文南路59弄12号1202室和崧文南路59弄12号1203室两套房屋并装修入住，剩余两套房屋尚未领取。动迁协议上的638,082.71元、奖励费6万元以及过渡费82,687.92元，共计780,770.63元补偿款。三原告认为，被拆除房屋系原告任引娣、原告王根林、被告王国庆以及去世的王永明建造，王永明去世时并未有遗嘱，属于王永明的遗产由本案原、被告继承，每人继承十六分之一；原告王林娟不主张房子，只要十六分之一的货币补偿款48,798.16元，其余两原告和被告分别分得243,990.82元；原告任引娣、原告王根林和被告对该房屋本身亦有份额，故该三人对房屋各自有十六分之五的份额；被拆除的房屋的有效认定面积为221.20平方米，可得安置面积为309.68平方米，原告任引娣、原告王根林及被告王国庆每人可得96.775平方米，未领取的两套房屋的面积均不达这个标准，但原告并不主张面积差额，两套房屋中崧文南路229弄9号1202室给原告王根林、崧文南路229弄2号1202室给原告任引娣，其余两套房屋给被告。被告王国庆答辩：原告任引娣属于安置对象，可以享有购买动迁安置房的权利，原告任引娣要购买房屋以及分动迁款，被告无异议；原告王林娟及王根林并非金汇村集体人员亦非安置对象，原告王林娟基于继承原因可以分割货币补偿款，原告王根林基于继承和建房原因可以分割货币补偿款，但均不能购买安置房屋。被告认为王永明、原告任引娣、被告王国庆夫妇、王国庆儿子王超夫妇及孙儿六人为安置对象，仅此六人可购买安置房屋。第三人上海市青浦区土地储备中心述称：动迁以户为单位，主要依据是宅基地批复，根据批复上核准的建房面积，如果是1-4人而不满180平方米的按照180平方米计算，超过180平方米的按照批准面积计算，5人则190平方米，6人及以上为200平方米；149号房屋有效认定面积为212.2平方米，当时这套房屋的户内人员是被告、原告任引娣、第三人王超、邵逸丽，但之后因王超生育产生了四世同堂增加30平方米。动迁的户是指宅基地批复上的户，但也会考虑户内人员的综合情况，本案中考虑的综合情况就是四世同堂多30平方米。按照动迁政策，可以增加40%的分配面积，所以得出309.68平方米，再加上30平方米，总共339.68平方米，具体拿房屋时10个平方米内可以调剂，所以总共面积为347平方米，实际面积可能与约定面积有点出入。拆迁对象就是安置对象，但对具体拆迁安置对象表示无法答复。第三人王超述称：同意被告意见。因升学户口变为城镇户口，儿子2011年出生，妻子的户口未迁入金汇村149号房屋内。第三人邵逸丽述称：同意被告的意见。城西村的宅基地房屋已经被拆迁了，但是第三人邵逸丽不是被拆迁安置对象、也不是该房屋的建造申请对象；2008年因征地户口变为农转非并迁到金汇村149号房屋内。经开庭审理查明，1981年王永明一户（王永明、任引娣、王根林、王国庆）申请农村建房获批并建造了金汇村1队149号房屋。任引娣与丈夫王永明（1996年1月22日去世）共生育王林娟、王根林及王国庆三个子女。王永明的父母均于解放前去世。王国庆与邵逸丽结婚生育王超，王超结婚后于2011年生育王思语。2012年11月5日，被告王国庆与上海市青浦区土地储备中心（拆迁人）、上海凯成动迁有限公司（拆迁实施单位）就该房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议》，协议载明被拆迁人为任引娣（户），被拆除房屋建筑面积为334.17平方米、认定有效安置面积为221.20平方米，被拆除房屋每平方米建筑面积的土地使用权基价为750元、价格补贴为550元，货币补偿款共计为427,363.71元，棚舍和其它附属物补偿款为160,765元，搬家补助费为4,424元，奖励费为4万元，水电补偿为5,530元，安置房屋位于崧泽绿地花苑D区6幢1单元1202室84平方米、D区6幢1单元1203室105平方米、C区4幢1单元1202室、C区7幢2单元1202室84平方米（房屋以测绘为准），协议总价为638,082.71元。2012年11月5日，金汇村1队149号房屋的户口内有任引娣（镇保转居，2004年11月9日变更）、王国庆（农业户口）、邵逸丽（镇保转居）、王超（升学转居）、王思语（2011年出生落户于149号房屋，非农户口），其中邵逸丽、王超两人的户口于2008年7月25日从本区城西村21号迁入。王根林于1977年参军户口迁出金汇村149号房屋，2001年9月12日因退伍转业户口迁入本市闵行区水清一村32号402室。王林娟于1977年因结婚将户口迁到本市松江区佘山镇刘家山村821号，1991年，王林娟户申请建造农村宅基地，该宅基地房屋于2008年拆迁。协议签订后，王国庆或其妻子领取动迁补偿款638,082.71元、动迁奖励费6万元、2012年11月20日到2014年6月30日止的过渡费82,687.92元，共计780,770.63元。2014年1月被告王国庆领取了崧文南路59弄12号1202室（建筑面积为91.72平方米，支付房款253,428.78元）及崧文南路59弄12号1203室（建筑面积为110.78平方米，支付房款302,769.50元）两套房屋并已装修入住，但两套房屋目前仍登记在上海盛青房地产发展有限公司名下。另外两套安置房即为青浦区赵巷镇金汇村（95/16丘）229弄9号1202室（建筑面积为90.72平方米）、229弄2号1202室（建筑面积为81.08平方米）尚未交付，仍登记在上海盛青房地产发展有限公司名下。再查明，2013年7月，原告任引娣起诉被告王国庆，要求被告王国庆返还原告身份证及本区金汇村里浜149号居民户口簿，本院经审理后作出判决，被告王国庆应返还原告任引娣居民身份证并将金汇村里浜149号居民户口簿交由原告任引娣保管。该判决已经生效。还查明，1978年邵婉英、邵逸龙、邵逸新、邵逸珍、邵逸丽作为申请人申请建造本区城西村21号房屋。该房屋于2002年由邵逸龙作为被拆迁人签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》。第三人拆迁单位对拆迁协议及相关拆迁规则进行解释，表示：1、有效面积为拆迁单位在内的三家单位会审结果；2、王超妻子不是拆迁安置对象，但小孩有份；3、第三条是房屋价值，第四条是棚舍价值；4、搬家补助费不是针对所有人，谁使用房屋谁领取，但限于户内人员，按照每平方米20元的单价计算221.2平方米；5，奖励费是针对所有安置对象；6、水电补偿是整个一户的补偿，按照每平方米25元计算221.2平方米；7、每户另外给6万元奖励费以及过渡费；8、如果法院判决书确定房屋归属，权利人可以凭借判决书开具供应单，凭供应单再去签订合同并支付房款。以上查明的事实，由原、被告、第三人的陈述，原告提供的拆迁协议、宅基地批复、房地产登记信息、民事判决书、青浦新城1站赵巷镇动迁安置办公室的证明、村委会证明、户籍资料、被告提供的动迁协议、商品房供应单、户籍资料等证据予以证实，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，三原告表示：二层房屋东边原来是平台，原告王根林出资3,000元升起房屋；建房时王根林虽参军，但月津贴6元费用扣除2元生活自理外其余全部交给父母，老房建造王根林是出资的；王林娟提供造房做地基用的碎砖石材料并提供造房时的劳务；149号房屋中留有王根林的房间。为此，原告提供照片。被告及第三人王超、邵逸丽对照片真实性均确认，但认为：以前房屋是三上三下的房屋，上面的房屋重新拆除后建造，原告指认的给王根林的房间是给王根林堆放东西的，但王根林并不居住，因王超住房紧张所以整体抬升2层楼，把原来三上拆掉将边上的平台一起建造4间房屋；棚舍是被告建造；房屋装修以及种植的树木等都是被告他们投入；王根林因修建王永明坟墓给付被告3,000元，未曾因建房而支付款项。为此，被告提供了村委会证明。原告对证明不予确认。根据庭审查明的事实，本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告王国庆与第三人上海市土地储备中心签订的拆迁安置协议为双方真实意思的表示，并未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。原、被告要求分割的拆迁补偿款和安置房屋是上述动迁协议涉及的上海市青浦区金汇村里浜149号房屋得到，而被动迁的房屋为经批准建造的农村宅基地房屋，申请批复上所列的人员应为该被动迁房屋的所有权人。被告主张王根林未对建房有过出资，本院认为此观点并未得到对方的认可且并未提供相关依据予以证实而不予采信。王林娟并非宅基地建房申请人，并非宅基地房屋的所有权人。根据本案当事人的实际情况以及农村建房的普遍情况，149号房屋显然是家庭出资共同建造，在建造过程中分工不同并不能说明该人对建房没有贡献。根据当事人陈述，显然房屋建造后又进行了改造，原告王根林并未参与实际改造，原告王根林陈述其为改造有投资，被告及第三人王超、邵逸丽并未予以认可，原告王根林该项主张依据不足。因此，任引娣以及王国庆在该房屋中所占的份额应大于王根林。第三人王超、邵逸丽不是被拆迁房屋的建房申请人，两人对房屋改造的出资或贡献归属在被告一起，不另外区分。该房屋动迁时按照一户为单位来动迁安置，动迁单位对户内具体动迁对象未予以明确，动迁利益均系按被拆迁房屋的建筑面积计算，所有动迁利益归属于该一户为单位的动迁户享有。149号房屋在王永明死后又进行了改建，王根林参军后未回被拆除房屋，因此王永明和王根林两人的拆迁补偿款应少分。任引娣、王林娟、王根林、王国庆均为王永明遗产的继承人。王林娟主张王永明遗产十六分之一的份额，于法无悖，本院予以支持。综合本案的拆迁补偿情况、各人对被拆迁房屋建造的出资、贡献大小，本院酌情确定原告任引娣取得26万元、王林娟取得45,000元、王根林取得225,000元。被告确认已经领取了全部拆迁款，故其应在已领取的拆迁安置款中将上述款项支付给原告。第三人王超、邵逸丽以及案外人王思语的拆迁利益本案中不另加区分，归属于被告王国庆处。王根林当兵转为非农业户口，王永明死亡，宅基地使用权的补偿款由该户剩余的成员共同所有，因此，王根林、王林娟及王永明均已不享有被拆迁房屋的宅基地使用权的动迁补偿利益和安置房的动迁利益。被告已领取了两套安置房屋，剩余两套房屋虽尚未购买但可以交付，第三人拆迁单位也表示会配合办理相关手续，因此本案中本院对安置房的相关权益进行处理。综上，本院综合本案的具体情况，考虑被拆迁房屋的权利人、各权利人享有权利的大小、各当事人是否享有拆迁利益、享有利益的大小等因素，对动迁利益予以合理分割。原告任引娣自愿主张崧文路229弄2号1202室房屋，于法无悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于上海市青浦区崧文南路229弄2号1202室房屋的相关权益由原告任引娣享有；二、位于上海市青浦区崧文南路59弄12号1202室房屋、上海市青浦区崧文南路59弄12号1203室房屋、上海市青浦区崧文南路229弄9号1202室房屋的相关权益由被告王国庆享有；三、现在被告王国庆处的拆迁补偿款780,770.63元，其中26万元归原告任引娣所有；45,000元归原告王林娟所有；225,000元归原告王根林所有；被告王国庆应于本判决生效之日起十日内向原告任引娣、王林娟、王根林支付本项判决主文判明的钱款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10,180.80元，原告负担人民币1,080.80元，被告负担人民币9,100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
代理审判员 金 艳
人民陪审员 顾凤华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
附:相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十六条公民依法享有财产继承权。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。