山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青少��终字第211号
上诉人（原审原告）于某甲。
法定代理人龙某。
委托代理人魏薇，山东鼎海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于某乙。
委托代理人孙某某。
上诉人于某甲因与被上诉人于某乙抚养费纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2015）南少民初字第50156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，由审判员徐颖慧担任审判长，由代理审判员高广鹤担任本案主审、与审判员张伟红共同组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人于某甲的委托代理人魏薇、被上诉人于某乙及委托代理人孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某甲一审诉称，原告系被告之女。被告与原告之母因感情不和于2011年5月9日经市南法院调解离婚，并约定原告由母亲龙某���养，被告每月支付抚养费800元，现因原告上学及生活需求增大，每月800元抚养费已不能满足原告生活和教育所需。因被告有固定的工作且收入较高，增加抚养费在其能力范围内，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令被告自起诉之日起每月支付原告抚养费2500元，本案诉讼费由被告承担。
被告于某乙一审辩称，一、被告自2013年至原告起诉前每月都给原告支付1000元的抚养费，被告还支付了原告在外补课的费用。二、自2014年4月原告一直借读于青岛市体育运动学校，每月除300元的餐费外，没有任何其他花费，被告及原告之母的抚养费足够支付原告日常生活及学习开销。三、被告于2015年1月再婚，现任妻子怀有身孕，且自2013年7月至今一直没有工作及收入。被告母亲和岳母都患病住院，也需被告支付部分医疗费用，且双方老人都需要由被告照顾赡养，故被告现在家庭负担较重，没有能力支付更高的抚养费。请法院驳回原告的诉讼请求。
原审审理查明的事实是，原告于某甲系原告之母龙某与被告于某乙之女。2011年，龙某向法院起诉要求离婚，后经法院调解双方离婚，约定原告于某甲由母亲龙某抚养，于某乙自2011年5月9日起每月支付抚养费800元。被告于某乙现已再婚，其每月收入为7086.03元。原告于某甲系青岛第×中学学生，其自2015年5月起借读于青岛市体育运动学校，该校未收取学杂费用，但于某甲需缴纳伙食费每月400余元。原告及被告均确认原告自2015年9月正式进入青岛市体育运动学校，该校每年需缴纳500元住宿费，入学时需缴纳500元书费。
原审查明的上述事实，有民事调解书、青岛市体育运动学校证明、收入证明、当事人陈述在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
原审法院认为��子女抚养费主要根据子女的实际需要、父母的负担能力及当地的实际生活水平来确定。因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额或原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平等情形的，子女可以要求增加抚养费。本案中，原告今年5月已到青岛市体育运动学校借读，而且在今年9月将正式进入该校学习、训练、生活。该校对学生在食宿方面给予补贴，因此原告在该校学习生活期间的费用比其他普通初高中要低。虽然原告方提交了原告花费400余元的医疗费单据以及2014年暑假参加山木语言培训的证据，但这些费用并非经常性的花费，不足以说明原告实际需要超过了原定数额。至于原告母亲租房及医疗费用也不能证明原告本人实际需要增加。综上，原告诉请不符合增加抚养费的情形。但是由于被告于某乙庭审中同意将抚养费增加到1000元，且该数额符合原告的实际需��及当地生活水平，因此本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，原审判决：被告于某乙自判决生效之日起每月支付原告于某甲抚养费1000元。原审宣判后，原告于某甲不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人于某甲的主要上诉理由是，一审判决应该按照最高院有关司法解释，按照被上诉人月总收入20-30%的比例支付，原审法院以被上诉人同意增加至1000元符合上诉人的实际需要和当地生活水平为由判决，前后矛盾，明显不公。原审对被上诉人提交的证据及上诉人的质证意见未作体现，按照被上诉人提交的证据，不能证明被上诉人不能按照20-30%的比例负担抚养费。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人于某��答辩称，被上诉人支付的抚养费足以支付于某甲的日常生活开支。
二审审理期间，被上诉人于某乙向本院提交其妻自2014年12月至2015年8月孕产期间的检查费和住院费合计约15000元，拟证实被上诉人一方花费较多，上诉人发表质证意见认为与本案无关，不予质证。被上诉人还向本院提交青岛市体育运动学校2015年9月1日致学生家长的一封信，内容是中专学生学费全部减免，三年书费500元，每年住宿费500元、床单被套100元及伙食费每人每天20元或者25元，学校给每人每天最低负担10元的伙食补贴，拟证明上诉人实际花费不多，被上诉人目前付的抚养费足够支付，上诉人发表质证意见认为，该证明仅能证明学校收取的具体费用，与上诉人实际需要的包括生活费在内的抚养费不一致，抚养费远远大于学校出具的证明。
二审审理查明的其他事实与原审认定的事���一致。
本案经调解，未能达成调解协议。
本院认为，本案系抚养费纠纷。综合上诉人上诉请求的事实和理由以及被上诉人的答辩意见，本案在二审中争议的焦点是：被上诉人于某乙每月负担1000元的抚养费是否适当。
本院认为，根据婚姻法相关规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定，“子女要求增加抚育费有下列情形之一的，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；……”具体到本案，上诉人于某甲要求增加抚养费，但提供的证据不能证明约定的原800元抚养费，不足以满足其实际需要或不足以维持实际生活水平，被上诉人于某乙二审提交的学校致学生家长的一封信中列明的学生在校生活、学习花费尚在原定抚养费数额之内，上诉人于某甲主张日常花费包括训练和比赛等费用远超此数，但并未提供有效证据证明花费数额，应当承担举证不能的法律后果。原审中被上诉人于某乙自愿将抚养费增加至1000元，不违反法律规定，原审法院据此判决并无不当，应予维持。上诉人关于应当按照被上诉人月收入的20-30%确定抚养费数额的上诉理由，缺乏事实证据，本院不予支持。被上诉人于某乙二审提交其妻孕产花费的证据，不能排除其抚养子女的义务，对该证据本院不予采信。关于上诉人于某甲所提原审判决对被上诉人于某乙提交的老人生病花费等证据及上诉人的质证意见未作体现的上诉理由，经查，原审中被上诉人提交证据主���其需赡养老人，无力负担过高抚养费，上诉人质证认为赡养老人不影响被上诉人按照工资收入的20-30%负担抚养费，本院认为，赡养无劳动能力或生活困难的父母，是子女应尽的义务，但不能因此排除该抚养子女的义务，原审未采信被上诉人提交的相关证据，系根据上诉人所提交证据证实的实际需要、当地生活水平和被上诉人自愿增加抚养费的意见，确定抚养费为每月1000元，判决并无不当，应予维持。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人于某甲的上诉主张法律依据和事实证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐颖慧
审 判 员 张伟红
代理审判员 高广鹤
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 侯可超
书 记 员 李延鹏