福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第4782号
原告陈顺庆，男，1960年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律服务工作者。
被告姚广磊，男，1968年7月29日出生，汉族，住河南省太康县。
被告黄明辉，男，1972年1月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告黄团英，女，1963年4月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告黄团珠，女，1967年9月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告黄团珍，女，1978年11月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告厦门常盈物流有限公司，住��地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦12A2室，组织机构代码56280539－6。
法定代表人李继宏，该公司经理。
委托代理人蔡端华，女，1972年8月3日出生，汉族，系该公司职员。
被告厦门弘信创业工场投资股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头台湾街291号608单元，组织机构代码26013555－0。
法定代表人李强，该公司总经理。
委托代理人王巍，男，1989年4月29日出生，汉族，系该公司职员。
被告蔡端华，女，1972年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501－3503、3505、3508单元，组织机构代码X1211746－8。
代表人裴斌，该公司总经理。
委托代理人陈梅文、陈福生，福建秀屿律师事务所律师。
原告陈顺庆与被告姚广磊、黄明辉、黄团英、黄团珠、黄团珍、厦门常盈物流有限公司（以下简称常盈物流公司）、厦门弘信创业工场投资股份有限公司（以下简称弘信创业公司）、蔡端华、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财险厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈顺庆及其委托代理人林福民，被告黄明辉、黄团英、黄团珠、黄团珍，被告常盈物流公司的委托代理人蔡端华，被告弘信创业公司的委托代理人王巍，被告平安财险厦门分公司的委托代理人陈福生到庭参加诉讼，被告姚广磊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈顺庆诉称，2012年11月17日6时许，被告姚广磊未按驾驶证载明的准驾车型驾驶闽D872**号重型半挂牵引车（闽D33**挂）在G324线161KM＋500M路段，与行人赵宝兰发生碰撞，后又与原告陈顺庆驾驶的赣GD12**号轻型厢式货车（附载陈良妹、郑妹莲、陈荣琴）发生碰撞，造成赵宝兰当场死亡，原告陈顺庆与陈良妹、郑妹莲、陈荣琴受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告姚广磊与赵宝兰承担事故的同等责任，原告陈顺庆与陈良珠、郑妹莲、陈荣琴不承担事故责任。事故发生后，原告陈顺庆受伤到惠安县医院治疗。经诊断：1、脑震荡；2、头皮软组织挫伤。本交通事故造成原告陈顺庆的经济损失共计47663.29元，其中医疗费1240.29元、误工费1239元（88.5元／天×14天）、营养费500元、交通费500元、寄车费160元、施救费600元、车辆鉴定费700元、车辆维修费19175元、租车费用16200元、财产损失费7349元，合计47663.29元。被告常盈物流公司系肇事车辆闽D872**号重型半挂牵引车行驶证上载明的所有人，被告弘信创业公司系闽D33**挂重型集装箱半挂车行驶证上载明的所有人；被告蔡端华系肇事车辆闽D872**号重型半挂牵引车、闽D33**挂重型集装箱半挂车的实际车主，故被告常盈物流公司、弘信创业公司、蔡端华共同赔偿原告陈顺庆因交通事故造成的经济损失。肇事车辆闽D872**号重型半挂牵引车、闽D33**挂重型集装箱半挂车均投保于被告平安财险厦门分公司，本事故发生在保险期限内，故被告平安财险厦门分公司应在交强险和商业第三者险限额内承担赔偿责任。请求判令：一、被告姚广磊、黄明辉、黄团英、黄团珠、黄团珍、常盈物流公司、弘信创业公司、蔡端华共同赔偿原告陈顺庆因交通事故造成的经济损失47663.29元；二、被告平安财险厦门分公司在交强险限额内先行赔偿原告陈顺庆因本交通事故造��的经济损失；三、被告平安财险厦门分公司在商业第三者险限额内将理赔款直接支付给原告陈顺庆。
被告姚广磊在答辩期限内未作书面答辩。
被告黄明辉、黄团英、黄团珠、黄团珍在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中辩称，一、由于原告无证据及证据不足以证明其本案事实的主张，依法判决赵宝兰无过错责任，因此请求法院驳回原告对被告黄明辉、黄团英、黄团珠、黄团珍的诉讼请求。二、请求将被告黄明辉、黄团英、黄团珠、黄团珍作为本案的第三人参加诉讼。三、请求法院判决死者赵宝兰在本案交强险责任限额范围内予以最高赔偿分配。
被告常盈物流公司在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中辩称，肇事车辆闽D872**号重型半挂牵引车的实际所有人为被告蔡端华，但挂靠于被告常盈物流公司，且该车有投保交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
���告弘信创业公司在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中辩称，一、被告弘信创业公司并非该车实际车主，仅是行驶证上登记的所有人，因被告弘信创业公司在五年前已将肇事车辆闽D33**号挂车转让给被告蔡端华，该车实际所有人为被告蔡端华，被告弘信创业公司与该肇事车辆没有关系。二、若是法院认定被告弘信创业公司为车辆所有人，被告弘信创业公司也不用承担赔偿责任。因此，请求法院依法驳回原告对被告弘信创业公司的诉讼请求。
被告蔡端华在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中辩称，一、关于本案民事赔偿责任应如何承担的主张。（1）肇事车辆闽D872**号重型半挂牵引车（闽D33**挂）于2012年10月19日、2012年2月29日向被告平安财险厦门分公司投保了交强险，闽D872**号重型半挂牵引车还投保了商业险，有效期至2013年10月22日、2013年2月28日，本事故发生在保险���限内，故被告平安财险厦门分公司应依法在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任，并应根据保险合同的约定和保险法的相关规定，在商业险限额内承担赔偿责任并直接赔偿给原告；（2）本事故经惠安县公安局交通警察大队作出第201221177号《交通事故认定书》认定：被告姚广磊与赵宝兰承担事故的同等责任，原告陈顺庆与陈良妹、郑妹莲、陈荣琴不承担事故责任。据此，依照［福建省实施《道路交通安全法》办法］第五十三条之规定，当事人应按责任系数承担相应赔偿责任：被告姚广磊应承担60%的赔偿责任，赵宝兰的法定继承人应承担40%的赔偿责任。二、对原告诉求赔偿项目、数额的抗辩意见。（1）诉求的医疗费1240.29元，其中泉州东南医院收费票据金额300元有异议，因为原告没有提供相关病历或检验报告单佐证，相关性难以确认；（2）诉求的误工费1239元有异议，因原告没有提供接受治疗的医疗机构出具的休息时间的证明；（3）诉求的营养费500元有异议，营养费是指住院治疗期间康复所必须的营养费用，但原告没有住院治疗；（4）诉求的交通费500元有异议，以100元为宜；（5）诉求的寄车费160元、施救费600元、车辆鉴定费700元、车辆维修费19175元，均无异议；（6）诉求的租车费用16200元有异议，因为租车费用不是本交通事故的直接损失，不应计入本案赔偿的范围之内；（7）诉求的财产损失费7349元有异议，因《交通事故认定书》没有关于本事故造成原告财产损失的记载，真实性难以确认。
被告平安财险厦门分公司在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中辩称，一、肇事车辆闽D872**号重型半挂牵引车在被告平安财险厦门分公司投保了交强险和保额为50万元的不计免赔率第三者责任险，闽D33**号挂车在被告平安财险厦门分公司投保了交强险，但是本案驾驶员姚广磊驾驶的车辆与驾驶证载明的准驾车型不符，被告常盈物流公司与被告平安财险厦门分公司签订的保险合同，故被告平安财险厦门分公司在交强险和商业险均不承担责任，若法院判决被告平安财险厦门分公司承担交强险也应当载明保险公司有追偿权。二、原告诉求有不合理的部分，应由法院依法驳回。三、本案伤者已经起诉，但是另一个死者赵宝兰没有起诉，若法院判令被告平安财险厦门分公司承担交强险，也应将赵宝兰份额予以分配。
经审理查明，2012年11月17日6时许，被告姚广磊未按驾驶证载明的准驾车型驾驶闽D872**号重型半挂牵引车（闽D33**号挂重型集装箱半挂车）沿G324线由泉州往福州方向行驶，行至G324线161KM＋500M路段在发现前方自左往右横过道路的行人赵宝兰时，往左打方向避让过程中，碰撞行人赵宝兰后与对向行驶由���告陈顺庆驾驶的载物超过核定载质量的赣GD12**号轻型厢式货车（附载陈良妹、郑妹莲、陈荣琴）发生碰撞，造成赵宝兰当场死亡，原告陈顺庆与陈良妹、郑妹莲、陈荣琴受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告陈顺庆受伤到惠安县医院门诊治疗。经诊断为：头皮软组织挫伤等。2012年12月12日，惠安县公安局交通警察大队对该事故作出第201221177号交通事故认定书，认定被告姚广磊与赵宝兰承担事故的同等责任，原告陈顺庆与陈良珠、郑妹莲、陈荣琴不承担事故责任。被告姚广磊系被告常盈物流公司、蔡端华雇佣的驾驶员，其在提供劳务过程中发生本案交通事故致人伤亡。被告常盈物流公司系肇事车辆闽D872**号重型半挂牵引车的登记车主；被告弘信创业公司系闽D33**挂重型集装箱半挂车的登记车主，后已将该车辆转让给被告蔡端华所有。被告蔡端华系肇事车辆闽D872**号重型半挂牵引车、闽D33**挂重型集装箱半挂车的实际车主，将该肇事车辆挂靠于被告常盈物流公司。被告常盈物流公司为肇事车辆闽D872**号重型半挂牵引车于2012年10月19日向被告平安财险厦门分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的不计免赔率商业第三者责任保险，其中强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2012年10月23日起至2013年10月22日止；肇事车辆闽D33**挂号重型集装箱半挂车于2012年2月29日向被告平安财险厦门分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，但没有投保第三者责任保险，其中强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2012年3月1日起至2013年2月28日止，本事故均发生在保险期限内。《机动车商业第三者责任保险条款》第四条第（一）项中约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；……。”。原告陈顺庆系其驾驶赣GD12**号轻型厢式货车的所有人。
以上事实，有原告陈顺庆提供的居民身份证、户籍证明、人员基本信息、内资企业登记基本情况表、组织机构代码证、保险单、家庭情况登记表、交通事故认定书、疾病证明书、医疗费收费票据、询问笔录、收条，被告黄明辉提供的法医学尸体检验鉴定书，被告常盈物流公司提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，被告平安财险厦门分公司提供的机动车交通事故责任强制保险／机动车辆保险投保单、机动车辆保险条款，以及到庭当事人及其委托代��人的陈述等证据加以证明，双方当事人均无异议，本院予以认定。
审理中，本院依法向死者赵宝兰的法定继承人黄明辉、黄团英、黄团珠、黄团珍发出诉讼告知书，告知依照法律规定，其有权在交强险责任限额范围内参与分配，并可以另行提起诉讼，赵宝兰的法定继承人如果需要提出具体诉讼请求，应在收到本通知之次日起十五日内将已另行提起诉讼的事宜告知本院，逾期不提出具体诉讼请求的，视为放弃权利。
双方当事人争议的焦点是：
一、关于原、被告应如何承担本案民事责任的问题。
原告陈顺庆认为，被告姚广磊与死者赵宝兰承担本事故的同等责任，被告蔡端华是肇事车辆闽D872**号重型半挂牵引车、闽D33**挂号重型集装箱半挂车的实际车主，被告常盈物流公司、弘信创业公司是该肇事车辆的挂靠单位，应与赵宝兰承担共同侵权的责任。被告黄明辉、黄��英、黄团珠、黄团珍是赵宝兰的法定继承人，对于赵宝兰承担的份额根据法律规定应当承担赔偿责任。肇事车辆闽D872**号重型半挂牵引车、闽D33**挂号重型集装箱半挂车已在被告平安财险厦门分公司投保了交强险和商业第三者责任险，本事故发生在保险期限内，故被告平安财险厦门分公司依法应在交强险和商业第三者险赔偿范围内承担保险赔偿责任，并将理赔款直接支付给原告。原告相应提供证据1即机动车交通事故责任强制保险单，以此证明被告姚广磊驾驶的肇事车辆闽D872**号重型半挂牵引车、闽D33**挂号重型集装箱半挂车已向被告平安财险厦门分公司投保了机动车交通事故责任强制保险；证据2即交通事故认定书，以此证明经交警部门认定被告姚广磊与赵宝兰承担事故的同等责任，原告陈顺庆与陈良妹、郑妹莲、陈荣琴不承担事故责任；证据3即询问笔录，以此证��被告姚广磊具有机动车驾驶资格，准驾车型B2，又系被告蔡端华雇佣的驾驶员，被告蔡端华系肇事车辆闽D872**号重型半挂牵引车、闽D33**挂号重型集装箱半挂车的实际车主，将该车挂靠于被告常盈物流公司。被告黄明辉、黄团英、黄团珠、黄团珍、常盈物流公司、蔡端华质证称：证据1－3真实性、合法性、关联性均无异议。被告弘信创业公司质证称：证据1－3由于被告弘信创业公司不是肇事车辆的实际车主，其对该证据的表面真实性予以认可。被告平安财险厦门分公司质证称：证据1－2真实性、合法性、关联性无异议；证据3真实性由法院依法认定。
被告姚广磊既未到庭参加诉讼，又未提交相应的证据反驳原告的上述证据，视为自愿放弃对原告举证的质证权利。
被告黄明辉、黄团英、黄团珠、黄团珍认为，其母亲赵宝兰在本交通事故中不存在过错行为，不应承担同等责任。
被告常盈物流公司认为，肇事车辆闽D872**号重型半挂牵引车的实际所有人为被告蔡端华，挂靠于被告常盈物流公司，且该车有投保交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。被告常盈物流公司相应提供证据4即机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，以此证明被告姚广磊驾驶的肇事车辆闽D872**号重型半挂牵引车已向被告平安财险厦门分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的不计免赔率商业第三者责任保险；闽D33**挂号重型集装箱半挂车已向被告平安财险厦门分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，但没有投保第三者责任保险。被告黄明辉、黄团英、黄团珠、黄团珍、弘信创业公司、蔡端华、平安财险厦门分公司质证称：证据4真实性、合法性、关联性均无异议。
被告弘信创业公司认为，被告弘信创业公司只是该肇��车辆闽D33**号挂车行驶证上登记的所有人，并非该车辆的实际车主，被告弘信创业公司在五年前已将肇事车辆转让给被告蔡端华，被告蔡端华才是该车辆的实际车主，故被告弘信创业公司与本案没有关系，不应承担赔偿责任。
被告蔡端华认为，关于本案民事赔偿责任应如何承担的主张。（1）肇事车辆闽D872**号重型半挂牵引车（闽D33**挂）已向被告平安财险厦门分公司投保了交强险，闽D872**号重型半挂牵引车还投保了商业险，本事故发生在保险期限内，故被告平安财险厦门分公司应依法在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任，并应根据保险合同的约定和保险法的相关规定，在商业险限额内承担赔偿责任并直接赔偿给原告；（2）经交警部门责任认定，被告姚广磊与赵宝兰承担事故的同等责任，原告陈顺庆与陈良妹、郑妹莲、陈荣琴不承担事故责任。据此，依照［���建省实施《道路交通安全法》办法］第五十三条之规定，当事人应按责任系数承担相应赔偿责任：被告姚广磊应承担60%的赔偿责任；赵宝兰的法定继承人应承担40%的赔偿责任。
被告平安财险厦门分公司认为，因本案驾驶员姚广磊驾驶的车辆与驾驶证载明的准驾车型不符，被告常盈物流公司、平安财险厦门分公司签订的保险合同，故被告平安财险厦门分公司在交强险和商业险均不承担责任，若法院判决被告平安财险厦门分公司承担交强险也应当载明保险公司有追偿权。
本院经审查认为，原告提供的证据1、被告常盈物流公司提供的证据4具有真实性，能有效证明被告姚广磊驾驶的肇事车辆闽D872**号重型半挂牵引车已向被告平安财险厦门分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的不计免赔率商业第三者责任保险；闽D33**挂号重型集装箱半挂车已向被告平安财险厦门分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，但没有投保第三者责任保险，应予采信。证据2系交警部门对事故发生过程及原因的分析认定，比较客观真实，可以作为确定当事人承担本案民事责任的有效依据。证据3具有真实性，能够证明被告姚广磊具有机动车驾驶资格，准驾车型B2，又系被告蔡端华雇佣的驾驶员，被告蔡端华系肇事车辆闽D872**号重型半挂牵引车、闽D33**挂重型集装箱半挂车的实际车主，将该车挂靠于被告常盈物流公司。综上，被告姚广磊经交警部门认定应负本事故同等责任，依法应承担民事赔偿责任。被告蔡端华系肇事车辆闽D872**号重型半挂牵引车、闽D33**挂号重型集装箱半挂车的实际车主，又是被告姚广磊的雇主，其对雇员即被告姚广磊在提供劳务过程中致原告陈顺庆受伤造成的经济损失，应当承担民事赔偿责任。被告常盈物流公司系肇事车辆闽D872**号重型半挂牵引车的挂靠单位，其在车辆运行中获利，又是被告姚广磊的雇主，故被告常盈物流公司应与被告蔡端华依法对原告陈顺庆的经济损失承担连带赔偿责任。被告弘信创业公司虽是肇事车辆闽D33**挂号重型集装箱半挂车的登记车主，但其在事故前已将该车辆转让给被告蔡端华所有，在本事故发生过程中既未实际控制车辆，又不存在过错，故被告弘信创业公司不应与被告蔡端华对原告的经济损失承担连带赔偿责任，原告请求被告弘信创业公司承担赔偿责任没有依据，不予支持。被告平安财险厦门分公司系肇事车辆闽D872**号重型半挂牵引车、闽D33**挂号重型集装箱半挂车的承保单位，应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内承担保险责任，直接向原告陈顺庆支付保险金。经交警部门认定赵宝兰应负本事故同等责任，鉴于赵宝兰在本案事故中死亡，被告黄明辉、黄团英、黄团珠、黄团珍系赵宝兰的法定继承人，应在继承赵宝兰的遗产范围内承担赔偿责任，故被告黄明辉、黄团英、黄团珠、黄团珍提出赵宝兰不应承担事故同等责任的抗辩意见，缺乏事实依据和证据支持，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”，被告姚广磊及赵宝兰在本交通事故中经交警部门认定为同等责任，双方当事人各自承担相应的责任，故原告陈顺庆主张被告姚广磊、常盈物流公司、蔡端华与被告黄明辉、黄团英、黄团珠、黄团珍对其经济损失承担共同赔偿责任，于法无据，不予支持。
二、关于原告主张的损害赔偿项目及数额是否合理的问题。
原告陈顺庆认为，原告因本交通事故造成的经济损失共计47663.29元，其中医疗费1240.29元、误工费1239元（88.5元／天×14天）、营养费500元、交通费500元、寄车费160元、施救费600元、车辆鉴定费700元、车辆维修费19175元、租车费用16200元、财产损失费7349元，合计47663.29元。原告请求赔偿项目和数额是合法有据的，应当得到支持。原告相应提供证据5即医院疾病证明书、医疗费收费票据，以此证明原告伤情、治疗过程及支出医疗费用1240.29元的情况；证据6即汽车租赁合同、收款收据，以此证明原告陈顺庆在事故发生后向出租方林进贵租车及支出租车费16200元的情况；证据7即证明书、照片，以此证明原告陈顺庆因本交通事故造成其财产损失数量及金额的情况；证据8即机动车辆保险定损报告、发票，以此证明原告陈顺庆支出维修车辆材料费14375元、工时费4800元，计19175元的事实；证据9即鉴定费收费票据，以此证明原告陈顺庆因其事故车辆进行技术鉴定时支出鉴定费700元的情况；证据10即施救、停车发票，以此证明原告陈顺庆支出车辆施救费600元、停车费160元的情况。被告黄明辉、黄团英、黄团珠、黄团珍质证称：证据5－10真实性、合法性、关联性均无异议。被告常盈物流公司、蔡端华质证称：证据5其中一张金额为300元的泉州东南医院收费票据有异议，因为原告没有提供相关病历或检验报告单佐证，相关性难以确认，其余证据的真实性、合法性、关联性均没有异议；证据6与本案没有关联性，不予认可；证据7不足以证明原告主张的事实，真实性无法确认；证据8－10真实性、合法性、关联性均无异议。被告弘信创业公司质证称：证据5－10由于被告弘信创业公司不是肇事车辆的实际车主，其对该证据的表面真实性予以认可。被告平安财险厦门分公司质证称：证据5因原告没有提供病历，无法判断该伤情是否由本交通事故所致，医疗费没有提供费用清单，无法证明与本案有关，且应扣除非医保费用；证据6真实性无法确认，合同是在事故之后即2012年10月19日才签订；证据7真实性由法庭依法确认，无法证明是由本交通事故造成的；证据8其中定损报告单没有保险公司盖章确认，真实性无法确认；证据9车辆鉴定费不属于保险公司理赔范围；证据10无任何依据。
被告姚广磊既未到庭参加诉讼，又未提交相应的证据反驳原告的上述证据，视为自愿放弃对原告举证的质证权利。
被告黄明辉、黄团英、黄团珠、黄团珍认为，其母亲赵宝兰不存在过错责任，不应承担赔偿，故请求法院依法驳回原告对被告黄明辉、黄团英、黄团珠、黄团珍的诉讼请求。
被告常盈物流公司认为，由法院依法判决。
被告弘信创业��司认为，被告弘信创业公司与本案没有关系，不应承担赔偿责任，故请求法院依法驳回原告对被告弘信创业公司的诉讼请求。
被告蔡端华认为，原告诉求赔偿项目、数额的抗辩意见。（1）诉求的医疗费1240.29元，其中泉州东南医院收费票据金额300元有异议，这300元属于酒精测试的费用，不应由被告承担；（2）诉求的误工费1239元有异议，因原告没有提供接受治疗的医疗机构出具的休息时间的证明；（3）诉求的营养费500元有异议，因原告没有住院治疗；（4）诉求的交通费500元有异议，以100元为宜；（5）诉求的寄车费160元、施救费600元、车辆鉴定费700元、车辆维修费19175元，均无异议；（6）诉求的租车费用16200元有异议，因为租车费用不是本交通事故的直接损失，不应计入本案赔偿的范围之内；（7）诉求的财产损失费7349元有异议，真实性难以确认。
被告平安财险厦门分公司认为，原告诉求有不合理的部分，应由法院依法驳回。被告平安财险厦门分公司相应提供证据11即机动车交通事故责任强制保险／机动车辆保险投保单、机动车辆保险条款，以此证明肇事车辆的投保情况以及条款约定，驾驶员驾驶与准驾不符的车辆，保险公司在交强险和商业险部分不负责赔偿，且保险公司在投保人常盈物流公司投保时已经对免责条款告知，做了明确说明的义务，免责条款是生效的事实。原告陈顺庆质证称：证据11没有在举证期限内提交，不予质证。被告黄明辉、黄团英、黄团珠、黄团珍、常盈物流公司、弘信创业公司质证称：证据11真实性、合法性、关联性均无异议。被告蔡端华质证称：证据11真实性无异议，但不能证明其主张，强制险不存在约定。
本院经审查认为，原告提供的证据5其中一张编号为1835434、金额为300元的门诊收费票据，因���票据中的费用是因交通事故对原告陈顺庆进行验血而支出，也是本案处理事故之所需的，故该票据予以确认，其金额300元应予支持，其余证据系为原告实施治疗之所需，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且证据间相互印证，能够证明原告陈顺庆因本交通事故受伤到惠安县医院门诊治疗，并支出医疗费用940.29元，以及相关治疗诊断情况。证据6无法证实原告陈顺庆向他人租车与本交通事故存在直接关系，该证据不予认定。证据7具有真实性，能有效证明原告陈顺庆因本交通事故造成其财产损失即鸡死414只、丢失35只；鸭死68只、丢失35只，损失金额7349元（鸡鸭损失数量及金额已经保险公司确认）的事实，应予采信。证据8具有真实性，能有效证明原告陈顺庆因本交通事故支出车辆维修配件费14375元、工时费4800元，计19175元的事实，应予采信。证据9具有真实性，能有效证明原告陈顺庆因本交通事故支出车辆技术鉴定费700元的事实，应予采信，被告平安财险厦门分公司主张其不承担本案车辆鉴定费，有悖法律规定，不予采纳。证据10具有真实性，能有效证明原告陈顺庆因本交通事故支出车辆施救费600元、停车费160元的事实，应予采信。被告平安财险厦门分公司提供的证据11其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
对上述双方争议的关于原告请求的赔偿项目及数额问题，本院根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照福建省2012年度的有关统计数据，予以审查认定如下：1、医疗费1240.29元，按实际产生的医疗费票据确认。2、误工费，因原告在本事故中属于轻微伤，仅是到医院门诊治疗而已，且又无法提供其存在误工时间的相应证据，故该费用不予支持。3、交通费300元（原告就医及处理交通事故必然产生一定的交通费用，根据本案实际情况酌情认定）。4、营养费90元（鉴于原告的伤情康复确需补充营养，结合审判实践酌情认定）。5、财产损失费7349元，原告陈顺庆因本交通事故造成鸡鸭死亡和丢失的数量及金额（经保险公司确认），其中鸡449只×13.5元＝6061.5元，鸭103只×12.5元＝1287.5元，计7349元。6、车辆维修配件工时费19175元，按实际支出有效票据确认。7、车辆鉴定费700元，系原告因本交通事故造成车辆损坏进行技术鉴定而实际支出的损失，有鉴定机构开具的收费票据为凭，应予认定。8、施救费600元、停车费160元，计760元，按实际支出有效票据确认。9、租车费用，因该费用不是本交通事故所造成，不存在直接关系，故不予支持。原告陈顺庆因本交通事故请求赔偿的经济损失经本��审查认定为29614.29元。
综上事实，本院认为，被告姚广磊未按驾驶证载明的准驾车型驾驶闽D872**号重型半挂牵引车（闽D33**挂号重型集装箱半挂车）在发现前方自左往右横过道路的行人赵宝兰时，往左打方向避让过程中，碰撞行人赵宝兰后与对向行驶由原告陈顺庆驾驶的载物超过核定载质量的赣GD12**号轻型厢式货车（附载陈良妹、郑妹莲、陈荣琴）发生碰撞，造成赵宝兰当场死亡，原告陈顺庆与陈良妹、郑妹莲、陈荣琴受伤及两车损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，应予认定。惠安县公安局交通警察大队经过现场勘验，根据被告姚广磊及赵宝兰的行为对事故发生的作用以及过错的程度，确定被告姚广磊与赵宝兰应承担事故的同等责任，原告陈顺庆与陈良妹、郑妹莲、陈荣琴不承担事故责任，该责任认定程序合法，事实清楚，适用法律正确，可作为本案认定事实及确定双方当事人承担民事责任的有效依据。被告黄明辉、黄团英、黄团珠、黄团珍提出赵宝兰不应承担事故责任的抗辩意见，缺乏事实根据和证据支持，不予采纳。原告陈顺庆因本交通事故请求赔偿的经济损失经审查认定应确认为29614.29元，其中属于机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额的金额为交通费300元；属于机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额的金额为医疗费1240.29元、营养费90元，计1330.29元；属于机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额的金额为财产损失费7349元、车辆维修配件工时费19175元、施救费600元、停车费160元，计27284元。本案系机动车与行人、机动车之间发生的道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）、（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的���由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”和《福建省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十三条第一款第（三）项规定：“非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；”。由于被告姚广磊驾驶的肇事车辆闽D872**号重型半挂牵引车���闽D33**挂号重型集装箱半挂车均已在被告平安财险厦门分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本事故发生在保险期间内，故被告平安财险厦门分公司应在强制保险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿原告陈顺庆300元，在医疗费用赔偿限额范围内先行赔偿原告陈顺庆1330.29元，在财产损失赔偿限额范围内先行赔偿原告陈顺庆2000元×2车＝4000元，三项合计5630.29元。根据事故责任认定，被告姚广磊应承担本事故的同等责任，被告常盈物流公司、蔡端华作为雇主或用人单位，其对雇员即被告姚广磊在提供劳务过程中致原告陈顺庆造成的超出强制保险赔偿限额的经济损失，应当承担60%的民事赔偿责任，即应赔偿原告陈顺庆的经济损失为14390.4元［（原告总损失29614.29元－交强险赔偿额5630.29元）×60%］。根据事故责任认定，赵宝兰应承担本事故同等责任，鉴于赵宝兰在���案交通事故中死亡，被告黄明辉、黄团英、黄团珠、黄团珍系赵宝兰的法定继承人，应在继承赵宝兰的遗产范围内对原告陈顺庆因本交通事故造成的超出强制保险赔偿限额的经济损失，应当承担40%的民事赔偿责任，即应赔偿原告陈顺庆的经济损失为9593.6元［（原告陈顺庆总损失29614.29元－交强险应支付的赔偿额5630.29元）×40%］。被告常盈物流公司系肇事车辆闽D872**号重型半挂牵引车的挂靠单位，其在车辆运行中获利，故被告常盈物流公司应与被告蔡端华对原告陈顺庆的经济损失承担连带赔偿责任。被告弘信创业公司虽是肇事车辆闽D33**挂号重型集装箱半挂车的登记车主，但其在事故前已将该车辆转让给被告蔡端华所有，在本事故发生过程中既未实际控制车辆，又不存在过错，故被告弘信创业公司不应与被告蔡端华对原告陈顺庆的经济损失承担连带赔偿责任，原��陈顺庆请求被告弘信创业公司承担赔偿责任没有依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”，被告姚广磊及赵宝兰在本交通事故中经交警部门认定为同等责任，双方当事人各自承担相应的责任，故原告陈顺庆主张被告姚广磊、常盈物流公司、蔡端华与被告黄明辉、黄团英、黄团珠、黄团珍对其经济损失承担共同赔偿责任，于法无据，不予支持。被告姚广磊驾驶的肇事车辆闽D872**号重型半挂牵引车虽还在被告平安财险厦门分公司投保了保险金额为500000元的不计免赔率商业第三者责任保险，但根据保险合同及《机动车商业第三者责任保险条款》第四条第（一）项中关于：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；……。”的约定，由于被告姚广磊在事故发生时未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且保险公司在订立保险合同时，已就保险合同中免除保险人责任的条款向投保人常盈物流公司作出明确说明义务，保险合同中的免责条款产生法律效力，故被告平安财险厦门分公司无需在机动车第三者责任保险限额范围内对原告陈顺庆超过交强险限额的损失承担保险赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，被告平安财险厦门分公司主张其不承担本案鉴定费等相关费用，均有悖法律规定，不予采纳。原告陈顺庆诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告姚广磊经本院合法传唤，无正当理由��不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第三十四条、第三十五条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限���司厦门分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈顺庆因本交通事故造成的经济损失5630.29元。
二、被告厦门常盈物流有限公司、蔡端华应于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告陈顺庆因本交通事故造成的经济损失14390.4元。
三、被告黄明辉、黄团英、黄团珠、黄团珍应在继承赵宝兰的遗产范围内赔偿原告陈顺庆超出机动车交通事故责任强制保险限额部分的经济损失9593.6元。
四、驳回原告陈顺庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费991元，由原告陈顺庆负担731元，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担50元，被告厦门常盈物流有限公司、蔡端华负担160元，被告黄明辉、黄团英、黄团珠、黄团珍负担50元。公告费800元，由原告陈顺庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 唐锡奎
审 判 员 张曙滨
人民陪审员 陈玉和
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘素梅
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
','2018-09-22
19:01:13',0,'web',NULL),(11330647,'35ddcf83-d755-4d77-908a-2bcb35774774','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：275次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"383\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满���八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 
第3页共3页\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）内0203刑初274号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"包头市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":null,\"案件名称\":\"被告人马某某故意伤害一案一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"包头市昆都仑区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"昆都仑区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派代理检察员杨峻岩出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1472659200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"被告人马某某故意伤害一案一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"被告人马某某故意伤害一案一审刑事判决书
（2016）内0203刑初274号\");$(\"#hidDocID\").val(\"\");$(\"#hidCaseName\").val(\"被告人马某某故意伤害一案一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）内0203刑初274号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"包头市昆都仑区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"383\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"包头市昆都仑区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"故意伤害\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-02\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"包头市昆都仑区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"马某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百三十四条第一款\',法条内容:\' 第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length >
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"被告人马某某故意伤害一案一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-01\\\\\",\\\\\