wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初334号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人彭鹏飞，男，汉族，1987年8月14日出生，小学文化，户籍所在地山西省晋中市榆次区，2015年11月17日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年2月17日刑满释放。2016年3月25日因盗窃自行车被成都市公安局高新区分局行政拘留十四日。2017年10月20日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2018）244号起诉书指控被告人彭鹏飞犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原某出庭支持公诉，被告人彭鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年10月6日10时许，被告人彭鹏飞在成都高新区电子科技大学清水河校区学子食堂过道，将被害人敬某停放于此的一辆“夸狮”牌山地自行车盗走。同年10月8日18时许，彭鹏飞再次在内，盗走被害人肖某停放于研究院正门楼下迪力达粉红色自行车一辆。同年10月18日14时至16时许，彭鹏飞在内，又先后盗走被害人胡某1、陈某、吴某三人停放在立人楼下的三辆自行车。同年10月19日彭鹏飞再次进入电子科技大学清水河校区准备盗窃，被挡获并查获其随身携带钳子等作案工具。
公诉机关认为，被告人彭鹏飞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭鹏飞在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人彭鹏飞在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，报案登记表、保卫处值班记录、挡获情况说明及照片，常住人口信息登记表，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，扣押物品清单及照片，收据，刑事判决书、释放证明及行政处罚决定书，视频截图照片，监控视频，手机微信聊天记录，被害人肖某、胡某1、陈某、敬某、吴某的陈述，证人胡某2、刘某的证言及被告人彭鹏飞的当庭有罪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭鹏飞以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时还考虑到：1.被告人彭鹏飞当庭能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2.被告人系累犯，依法应当从重处罚；3.被告人曾因盗窃被行政处罚，酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年6月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、将扣押在案的断线钳、金属异性材、背包等作案工具予以没收，并责令被告人彭鹏飞向被害人肖某、敬某、胡某1、陈某、吴某退赔相关损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 黎
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 于广华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 杜 萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0925民初156号
原告：王荣英，女，1976年8月15日生，汉族，住盐山县。
被告：汪国泉，男，1979年3月23日生，汉族，住盐山县。
被告：王秀君，女，1980年5月12日生，汉族，住址同上。
被告：汪双凤，女，1988年9月29日生，汉族，住盐山县。
本院在审理原告王荣英诉被告汪国泉、被告王秀君、被告汪双凤民间借贷纠纷一案中，原告王荣英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告王荣英负担。
审判员 白洪港
二〇一八年四月十七日
书记员 刘津津
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执447号
申请执行人：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地：无棣县院前街东首。
法定代表人：潘小民，公司董事长。
被执行人：万兴芳，女，1986年3月30日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：李建凯，男，1989年1月13日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人山东无棣农村商业银行股份有限公司与被执行人万兴芳、李建凯合同纠纷一案中，申请执行标的为202304元及利息，已执行0元，未执行202304元及利息。
在执行过程中，经查询发现被执行人万兴芳有部分存款，本院依法进行了查封，但是不足以支付欠款，向国土、房产管理部门进行了查询，无土地、房产登记信息，向车辆管理部门进行查询，发现被执行人万兴芳有车辆，本院依法进行查封。被执行人李建凯经常不在家，无法取得联系。本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 张玉龙
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0508执恢238号
申请执行人：苏州嘉宝典当有限公司，住所地苏州市莫邪路770-772号。
法定代表人:佘昌，总经理。
委托代理人；邹凤娟，上海方本（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：蔡周蒲，上海方本律师事务所实习律师。
被执行人：苏州士奥动画制作有限公司，住所地苏州市园区金鸡湖大道1355号国际科技园5A4。
法定代表人：吴坤。
被执行人：赵春燕，女，1974年12月1日出生，汉族，住所地苏州市。
被执行人：苏州猫酷广告咨询有限公司，住所地苏州市人民路1791号。
法定代表人：吴坤。
苏州嘉宝典当有限公司与苏州士奥动画制作有限公司、赵春燕、苏州猫酷广告咨询有限公司典当纠纷一案，本院作出的(2014)姑苏商初字第0843号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告苏州士奥动画制作有限公司确认结欠原告苏州嘉宝典当有限公司本金400万元及自2014年8月15日起至被告实际清偿完毕之日止利息。（该利息按照年利率18%计算，计算本金的基数以被告实际结欠的本金金额为准）；二、原、被告双方一致确认上述款项按照以下还款方式归还：被告苏州士奥动画制作有限公司自2014年8月至2015年7月期间于每月月底前支付原告不少于10万元的款项（双方确认被告归还的款项按照先本金后利息的方式进行抵扣），剩余部分的本息由被告苏州士奥动画制作有限公司于2015年8月15日前一次性归还原告；三、如被告苏州士奥动画制作有限公司任意连续三期未能按约履行上述付款义务，则原告苏州嘉宝典当有限公司有权就被告苏州士奥动画制作有限公司结欠原告的到期未支付部分的款项及未到期部分的全部款项（包括本息、律师费、诉讼费）一并向法院申请执行；四、被告苏州士奥动画制作有限公司赔偿原告苏州嘉宝典当有限公司律师费损失139212元，该款项由被告苏州士奥动画制作有限公司于2014年12月31日前支付原告；五、案件受理费50388元，减半收取25194元，由被告苏州士奥动画制作有限公司负担，该款项由被告苏州士奥动画制作有限公司于2014年12月31日前支付原告；六、如被告未能按时、足额支付上述律师费、诉讼费，原告有权就被告结欠原告的上述第一、四、五项中的全部款项一并向法院申请执行；七、被告赵春燕、苏州猫酷广告咨询有限公司对被告苏州士奥动画制作有限公司结欠原告的上述债务承担连带清偿责任；八、原、被告双方就本案无其他纠葛；九、原告放弃其他诉讼请求；十、本协议自原、被告双方签字之日生效。因苏州士奥动画制作有限公司、赵春燕、苏州猫酷广告咨询有限公司未履行生效调解书确定的义务，苏州嘉宝典当有限公司于2014年11月3日向本院申请执行，本院于当日立案受理。后因被执行人无财产可供执行，本院于2015年10月10日裁定终结本院(2014)姑苏商初字第0843号民事调解书的本次执行程序。2016年5月25日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于当日立案受理。
在本次执行过程中，本案执行到10万元，已发还申请执行人。本案轮候查封了被执行人苏州猫酷广告咨询有限公司名下位于苏州市旧学前2-20号房地产，查封期限至2019年8月31日届满。上述房地产本案无处置权。除此之外，本案目前未再发现被执行人名下有可供执行的财产。现尚未执行到位4064406元。另，上述房地产查封期限届满前，申请执行人需要本院办理续行查封手续的，应当在查封期限届满的15日之前，向本院书面申请延长查封期限；逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，并申请本案本次执行程序终结。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的有关财产进行了调查，目前未再发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 瑾
审 判 员 张 勇
代理审判员 王达雷
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 高爱明
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0302执485号
申请执行人侯红岩，现在梨树县郭家店镇站北委八组。
被申请执行人张洪权，现住梨树县。
申请执行人侯红岩与被执行人张洪权机动车交通事故责任纠纷执行一案，吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初623号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月9日申请执行。
本案在执行过程中，经双方协商分期履行，被执行人张洪权每月30日前给付申请执行人侯红岩1000元。申请执行人向本院提出本次执行终结申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
吉林省梨树县人民法院作出的（2016）吉0322民初623号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 张媛媛
执行员 赵喜军
二〇一七年七月十三日
书记员 孙 鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第1489号
原告厦门青鸟动画有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人林爱武。
委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。
被告上海光雨网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴光培。
本院在审理原告厦门青鸟动画有限公司与被告上海光雨网络科技有限公司侵害作品改编权纠纷及侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 晨
二〇一五年十月十六日
书记员 陈亦雨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执177号之一
申请执行人徐克雯。
被执行人徐克会。
申请执行人徐克雯与被执行人徐克会合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执177号案件的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 刚
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄爱国
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0508刑初517号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人孙玉华，男，1956年11月22日出生，汉族，高中文化，捕前无业，住上海市静安区。1999年6月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2000年11月因犯盗窃罪被原上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑三年；2012年7月11日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月27日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年7月16日刑满释放。2017年7月17日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2017年7月24日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕506号起诉书指控被告人孙玉华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月24日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人孙玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年7月13日14时许，被告人孙玉华至本市姑苏区竹辉路赛格文化广场，趁无人之际，窃得被害人周某放置在1A36-2摊位上的iPhone6Plus手机1部、钱包1只，钱包内有现金人民币500元。经鉴定，赃物手机价值人民币1700元。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人孙玉华的刑事责任，被告人孙玉华归案后如实供述罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定。
被告人孙玉华对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实有公诉人当庭宣读、出示的被告人孙玉华的供述笔录及辨认笔录，被害人周某的陈述笔录，证人郭某的证言笔录及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、研判报告、刑事判决书、释放证明书，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过，摘录的被告人常住人口信息表等证据证明。法庭出示了苏州市第一看守所出具的在押人员检举揭发违法犯罪线索证明。以上证据均经当庭质证，被告人孙玉华未提出异议，经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实以及被告人在羁押期间未有检举揭发行为。
本院认为，被告人孙玉华以非法占有为目的，窃取他人财物，数额为人民币2200元，属于盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人孙玉华归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人孙玉华还有多次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙玉华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日至2017年10月16日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳，并上缴国库）；
二、责令被告人孙玉华退赔赃款及赃物折价款人民币二千二百元、钱包一只，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙丽丽
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵曰栋
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初11082号
原告：胡某某，女。
被告：赵某某，男。
原告胡某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告胡某某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告胡某某负担。
审判员 唐钦
二〇一六年九月十二日
书记员 林霞
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更182号
罪犯余远金，男，1982年5月9日出生，汉族，湖南省临澧县人，高中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2014年9月3日作出(2014)临中刑初字第370号刑事判决，以被告人余远金犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月17日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余远金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余远金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯且被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余远金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余远金减去有期徒刑四个月（刑期自2014年4月5日起至2026年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执314号
申请执行人：王明亮,女，住敖汉旗。
被执行人：申伟成,男，住敖汉旗。
本院在执行王明亮与申伟成抚养费纠纷一案,申请执行人王明亮依据（2014）敖民初字第1177号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现申伟成下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张汉丞
审判员 韩承志
审判员 肖海洋
二〇一六年五月十七日
书记员 王 刚
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初1027号
原告：杨友彪，
委托代理人；曹雪霞，
被告：罗天华，男，汉族，
原告杨友彪与被告罗天华买卖合同纠纷一案。本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友彪向本院提出诉讼请求是：1.要求被告支付拖欠的棉被款25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月18日，被告向原告赊购价值30000元的大棚棉被，被告给原告出具欠条一张，口头约定尽快付款。后经原告多次催要，被告还款5000元，剩余25000元，推拖不付至今。现起诉要求被告偿还货款25000元。
被告罗天华辩称，2011年10月25日，被告帮助原告给新华镇宣威村建造大棚的农户销售棉被，每平方米13.5元，共计销售棉被220块。经原被告结算，被告剩余欠款30000元，给原告出具欠条一张，后被告支付5000元，现剩余欠款25000元属实。但原告提供的棉被安装到大棚上不到一月就出现了开洞等质量问题，被告要求原告维修，原告没有维修。2011年12月25日，经原被告、使用原告棉被的农户和宣威村主任、书记共同协商，原告同意每年3月、10月维修一次，保修期为五年。后原告没有给农户维修棉被，致使被告无法向农户索要欠款。现只要原告维修好农户的棉被，被告同意付清欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议欠条予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交棉被保修合同一份。欲证明原被告与使用棉被的农户约定的保修期为五年，原告没有保修。经质证，原告否认合同上的签名，不认可保修期为五年，仅承认口头承诺保修期为三年。法庭认为，原告否认合同上签名，经释明被告对合同上签名不申请鉴定，由此应承担举证不能的法律后果，故对其提交的该证据，依法不予采信。2.被告提交使用棉被的农户联合签名由宣威村委会加盖公章的证明一份。以证明，原被告与使用棉被的农户约定的保修期为五年，原告没有保修。经质证，原告以与本案无关联性为由拒绝质证。法庭认为，该证据系证人以联合形式出具的证明，不具有证据的合法性。同时，证明上签名的证人均是使用被告销售大棚棉被的农户与被告具有利害关系，该证据依法不予采信。3.被告申请证人张天虎、李柏清、曹吉福、韩进国、罗英出庭作证，证人证明原告提供的棉被铺设到大棚上就出现了开洞、长度不够等质量问题，原被告均参加了宣威村组织的棉被保修协调会议，原告同意对提供的棉被保修五年，每年3月、10月各维修一次，证人电话通知原告维修，原告不维修的事实。经质证，原告认为大棚棉被是销售给被告的，证言不真实，与本案无关联性。法庭认为，证人虽证明了原告提供的棉被使用后出现了开洞等质量瑕疵和维修期限为五年，但证人和原告之间不存在买卖合同法律关系，证人仅与被告之间存在买卖合同法律关系，证言证明的内容与原告要求被告支付货款的请求不属同一法律关系，与本案不具关联性，在本案中依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月，原告销售给被告部分大棚使用的棉被。同年12月18日，经结算被告尚欠原告30000元棉被款，并给原告出具欠条一张，后偿还5000元，剩余25000元，拖欠至今未付。同时，原告销售给被告的棉被，被告又销售给临泽县新华镇宣威村的部分农户，棉被使用后个别出现开洞现象，原被告均没有给宣威村实际使用农户维修。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将棉被交付被告，被告所欠货款系合法的债务，应当及时全面的履行拖欠棉被款的义务。被告辩解原告提供的棉被有开洞等质量瑕疵，待维修后再付款的问题，被告如果认为原告提供的棉被存在质量问题，若在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。故被告提出的质量问题如有必要可依法另行解决，以此为由不付款的辩解理由不能成立，依法不予采信。但原告交付被告的棉被确有少部分有开洞等质量瑕疵，该行为系违约行为，依法应承担相应的违约责任，适当减少部分价款，减少金额以剩余价款25000元的40%计算，为10000元。
综上所述，原告诉讼请求有其证据证实，符合法律规定，依法予以支持。被告部分辩解理由符合法律规定，依法予以采信。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十五条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告罗天华支付原告杨友彪货款15000元，限于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费430元，由原告杨友彪负担172元，被告罗天华负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
审 判 员 汪如金
人民陪审员 刘天志
二〇一六年十月八日
书 记 员 王志全
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
注：本判决生效后申请执行的期限为两年。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初12249号
原告：陈再新，男，1978年1月14日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。
委托诉讼代理人：傅小亮，浙江森海律师事务所律师。
被告：楼军华，男，1978年2月14日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告陈再新为与被告楼军华买卖合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告楼军华现住址不明，需公告送达诉讼文书，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈再新的委托诉讼代理人傅小亮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参���诉讼。本案现已审理终结。
原告陈再新诉称，被告于2014年向原告订购货物，被告在义乌收货后陆续向原告支付了部分货款，余款31420元经原告多次催讨未果。2016年1月26日原告找到被告要求支付余款，被告无钱支付，在原告的要求下，亲笔出具欠条一份，确定尚欠货款的数额，并承诺于2016年5月1日之前付清，但被告至今未支付上述货款。请求判令：被告支付货款31420元并赔偿利息损失（自2016年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
欠条一份，以证明被告欠原告货款的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年5月份，被告楼军华曾向原告陈再新购买圣诞挂件。2016年1月26日，原告找到被告后，被告支付了货款25800元，并就尚欠货款31420元向原告出具欠条一份，载明：“本人楼军华欠陈再新20**年货款57220元，已付25800元，尚欠31420元，叁万壹仟肆佰贰拾元整，于2016年5月1号前付清”。后未见被告支付上述欠款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款31420元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应赔偿因违约给对方所造成的损失。被告承诺于2016年5月1日前付清，至今未付，构成违约，原告主张自2016年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款利���计付利息损失合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼军华于本判决生效后十五日内支付原告陈再新货款31420元，并赔偿利息损失（自2016年5月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告楼军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起���五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周俊梅
代理审判员 朱晗晟
人民陪审员 周丹瑛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王之亮
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0825民撤1号
原告：丁彩群，女，1945年1月1日出生，汉族，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏伟，男，系原告丁彩群儿子，1965年10月5日出生，汉族，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区。
被告：梅秋月，女，1963年7月26日出生，汉族，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：朱克非，北京市当代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼灵光，男，系被告梅秋月丈夫，1963年5月5日出生，汉族，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。
被告：刘子余，男，1972年9月21日出生，汉族，浙江省缙云县人，户籍所在地：浙江省缙云县，现在金华监狱服刑。
被告：邱玉燕，女，1974年6月27日出生，汉族，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。
本院在审理原告丁彩群与被告梅秋月、刘子余、邱玉燕第三人撤销之诉一案中，原告丁彩群于2018年4月27日以其已与被告刘子余达成庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告丁彩群的申请，符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁彩群撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁彩群负担（已交纳）。
审 判 长 方土林
人民陪审员 戴锡康
人民陪审员 刘建萍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 黄 欢
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)最高法行申4705号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭飞跃，男，1970年5月22日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡阳市蒸湘区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：曾柳成，男，1958年10月24日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡阳市蒸湘区。
二审上诉人（一审起诉人）：王辉，男，1965年5月18日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡阳市石鼓区。
二审上诉人（一审起诉人）：许秋生，男，1958年8月11日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡阳市蒸湘区。
二审上诉人（一审起诉人）：刘文胜，男，1967年8月30日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡阳市蒸湘区。
二审上诉人（一审起诉人）：肖卫华，男，1963年4月8日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡阳市石鼓区。
二审上诉人（一审起诉人）：张启斌，男，1963年2月16日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡阳市石鼓区。
二审上诉人（一审起诉人）：廖志铭，男，1963年11月12日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡阳市蒸湘区。
二审上诉人（一审起诉人）：刘豪杰，男，1966年6月2日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡阳市石鼓区。
二审上诉人（一审起诉人）：唐谆，男，1967年4月29日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡阳市石鼓区。
二审上诉人（一审起诉人）：彭洪民，男，1963年2月15日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡阳市蒸湘区。
二审上诉人（一审起诉人）：王红卫，男，1966年11月5日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住广东省珠海市香洲区。
二审上诉人（一审起诉人）：钟文秋，男，1962年9月27日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡阳市蒸湘区。
二审上诉人（一审起诉人）：雷华云，男，1972年7月17日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省常宁市。
一审起诉人：唐白，男，1971年4月22日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡阳市蒸湘区。
一审起诉人：蒋家喜，男，1961年2月16日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡阳市蒸湘区。
一审起诉人：戈忠信，男，1960年10月16日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡阳市蒸湘区。
一审起诉人：李新国，男，1954年4月13日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省祁东县。
一审起诉人：刘智生，男，1958年11月23日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省祁东县。
一审起诉人：张东生，男，1960年1月24日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省祁东县。
一审起诉人：陈昌全，男，1960年12月25日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省祁东县。
一审起诉人：赵红文，男，1969年12月29日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡山县。
一审起诉人：廖迪军，男，1970年5月21日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡山县。
一审起诉人：陈友良，男，1963年8月25日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡山县。
一审起诉人：戴建标，男，1960年4月24日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡山县。
一审起诉人：何新华，男，1958年3月15日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省祁东县。
一审起诉人：旷国良，男，1953年2月15日出生，汉族，原湖南省衡阳汽车运输总公司职工，住湖南省衡阳市南岳区。
再审申请人彭飞跃、曾柳成因诉衡阳市人民政府行政行为违法一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法立行终字第99号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人彭飞跃、曾柳成申请再审请求最高人民法院撤销一、二审裁定，指令相关法院对本案进行立案审理。
本院经审查认为，企业改制属于政府指导下的企业自主行为，单车资金抵押实施细则办法等属于企业根据改制需要自主制定，本案中，并无证据证明衡阳市人民政府在此过程中曾作出行政行为并侵害申请人的权益。原审法院认为申请人对衡阳市人民政府提起行政诉讼，其起诉事项不属于行政诉讼受案范围，裁定不予立案并无不当。
综上，彭飞跃、曾柳成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:
驳回彭飞跃、曾柳成的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马蓓蓓
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云3103民初6240号之二
原告：中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行，住所地：德宏州芒市镇阔时路53号。
负责人：吴昊，系该行行长，
委托诉讼代理人：姚洪芳，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周仕林，男，汉族，1972年1月6日生，浙江省诸暨市人，初中文化，经商，现住德宏州瑞丽市目瑙路热作家园住宅区。
被告：杨丽英，女，汉族，1975年6月24日生，浙江省诸暨市人，初中文化，经商，现住德宏州瑞丽市。
委托诉讼代理人：代琳，北京京大（杭州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行与周仕林、杨丽英金额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，后于2016年12月29日裁定中止本案诉讼。原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行以被告已履行完还款义务为由于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司德宏傣族景颇族自治州分行撤诉。
案件受理费23645元，减半收取计11822.5元，保全费5000元，共计16822.5元，被告周仕林、杨丽英自愿负担。
审 判 长 李 玥
审 判 员 许 敏
人民陪审员 刘桂英
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 董倩月
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民申95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘军，男，1966年1月6日生，汉族，住盱眙县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾生贵，男，1974年4月25日生，汉族，住盱眙县。
一审被告：孙维云，女，1970年12月16日生，汉族，住盱眙县。
再审申请人刘军因与被申请人顾生贵、一审被告孙维云民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏08民终2941号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘军申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误请求依法再审。事实和理由：1.顾生贵是宿迁万昱置业有限公司（以下简称万昱公司）法定代表人的亲戚，其利用代表万昱公司负责支付刘军工程款的权力，将应付工程款以借款形式支付，从中收取高额利息。刘军再通过出具收条换回借条，与万昱公司进行结算，刘军与顾生贵之间并不存在真实的借贷关系。顾生贵除涉案的借款外，还以工程款的名义转账给刘军，也可证明双方之间并非借贷关系。2.顾生贵以高度逼真的激光打印形成的借条复印件向法院起诉，不仅是弄虚作假，而且涉嫌虚假诉讼。原审判决只审查顾生贵提供的银行转账记录，而不过问借条的真假，从而作出错误的认定。3.一审法院根据审理需要而对借条真伪委托司法鉴定，并非刘军主动申请鉴定。
顾生贵提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，顾生贵以刘军因承包工程需要资金周转向其借款未还为由，要求刘军偿还借款本息。刘军在原审中表示，借到钱属实，但顾生贵是万昱公司派驻工地的负责人，顾生贵所付款项均是工程款，刘军已与万昱公司通过结算工程款还清借款。虽然顾生贵提供的两份借条经鉴定为激光打印的复制件，双方对于借条是谁复制陈述不一，但刘军认可收到顾生贵转给其款项，借条中写明是收到顾生贵借款，并约定利息，刘军应对已还清借款的事实承担举证责任。刘军未能提供其与万昱公司结账时已将本案借款予以抵扣工程款的证据，其在原审中提供的多份出具给万昱公司的收条，也不能证明与本案借款的关联性。而且，顾生贵仍持有刘军于2014年10月22日出欠的10万元欠条原件，明显与刘军所称所有借款已还清存在矛盾。刘军不服一审判决，向本院提起上诉。在二审中，双方均同意对刘军是否已经还清借款进行测谎鉴定，但刘军拒绝预交鉴定费用，表示反正没钱，要么就不测，导致鉴定程序未能启动。原审的鉴定程序并无不当。因此，刘军所提供证据不足以证明其主张，应当承担不利的后果。原审判决刘军向顾生贵偿还尚欠借款本息，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘军的再审申请。
审判长 姜 国
审判员 李 进
审判员 王 艳
二〇一八年七月六日
书记员 耿星星
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初1151号
原告：訾永鹏,男，1991年8月6日生，汉族，住所天津市津南区。
被告：天津劝业场（集团）有限公司，住所天津市和平区和平路290号。
法定代表人：刘明。
本院在审理原告訾永鹏诉被告天津劝业场（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告訾永鹏于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告訾永鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告訾永鹏负担。
代理审判员 耿娟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 霍艺
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0115民初6962号
原告天津市思安物业管理有限公司，住址天津市宝坻区春天花园1-1-601。
法定代表人孙立文，该公司经理。
委托代理人郭冬玲，该公司员工。
被告崔绍良，男，年龄不详，汉族，居民。
本院于2017年8月10日受理原告天津市思安物业管理有限公司诉被告崔绍良物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市思安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一七年八月十五日
书记员 孙宏硕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初5909号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告裴xx，男，汉族，1980年9月29日出生，住河南省南乐县。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告裴xx信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加了诉讼，被告裴xx经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月28日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：46×××57，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额120312.26元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币120312.26元（其中本金为人民币99815.29元、利息为人民币14932.06元、滞纳金为人民币5564.91元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一：被告身份证复印件、户籍信息复印件；
证据二：收入证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表；
证据三：账户详细信息和催收资料信息。
被告裴xx未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年12月28日，被告裴xx向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
原告提交的《账户详细信息和催收资料信息》主要载明，截止2017年1月13日，被告尚欠信用卡透支额人民币99815.29元，利息14932.06元，滞纳金5564.91元，共计120312.26元。
原告于2017年2月8日诉至本院。
本院认为，被告裴xx经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴xx在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金99815.29元及利息14932.06元，共计114747.35元（利息暂计至2017年1月13日，之后利息以本金99815.29元为基数，利率按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，由原告承担125元，由被告承担2581元，公告费300元，由被告裴xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
人民陪审员 宋桂玲
人民陪审员 邢宝红
二〇一七年六月六日
书 记 员 贾慧娜
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀06行初33号
原告张福坡，男，汉族，1955年3月10日出生，住保定市涞水县，。
委托代理人刘芹娟，河北冀港律师事务所律师。
被告保定市人民政府，住所地保定市东风西路1号，组织机构代码00044583-5。
法定代表人郭建英，保定市人民政府市长。
委托代理人窦月玲，保定市人民政府工作人员。
委托代理人康鹏宇，河北宋金城律师事务所律师。
被告河北省人民政府，住所地石家庄市裕华东路113号。
法定代表人许勤，河北省人民政府省长。
委托代理人王帅威，河北省人民政府法制办工作人员。
委托代理人徐雅琳，河北省人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告张福坡诉被告保定市人民政府不履行法定职责一案中，原告张福坡因其个人原因，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张福坡申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张福坡撤回起诉。
审 判 长 夏景华
审 判 员 解建国
代理审判员 别道齐
二〇一七年八月十五日
书 记 员 穆 星
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0104民初2696号
原告：刘某，女，1971年9月21日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：沈阳某某房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：吴玲玲，职务：总经理。
委托代理人：白某某，男，1977年7月15日出生，汉族，系沈阳某某房地产开发有限公司职工，住址：沈阳市于洪区。
本院在审理原告刘某与被告沈阳市某某房地产开发有限公司物权保护纠纷一案中，原告刘某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规���，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某承担。
审判员 刘鹏
二〇一六年五月二日
书记员 刘佳
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初4457号
原告利川市团堡镇黑皮樟村村民委员会，地址：利川市团堡镇黑皮樟村。统一社会信用代码：54422802090590584N。
法定代表人冉武林，男，生于1980年7月26日，土家族，湖北省利川市人，住本市。系该村村委会主任。
委托代理人彭自力，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张静，湖北图盛律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告张远军，男，生于1963年9月29日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告利川市团堡镇黑皮樟村村民委员会与被告张远军排除妨害纠纷一案中，原告利川市团堡镇黑皮樟村村民委员会于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利川市团堡镇黑皮樟村村民委员会申请
撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市团堡镇黑皮樟村村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告利川市团堡镇黑皮樟村村民委员会负担。
审判员 林定位
二〇一八年八月十六日
书记员 覃 偲
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0723执389号
申请人兰琳，女，汉族。
被执行人李刚，男，汉族。
被执行人张明龙，男，汉族。
被执行人刘婷婷，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0723民初707号民事判决书，申请人兰琳与被执行人李刚、被执行人张明龙、被执行人刘婷婷民间借贷纠纷一案于2016年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李刚、张明龙、李婷婷限期交纳案件款52000元，诉讼费670元，执行费690元，合计53360元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人李刚、张明龙、刘婷婷在银行的存款53360元予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李吉银
二〇一六年五月十三日
书记员 郭福鹏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初4638号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人田有涛，男，1980年1月1日出生，汉族。
被告：袁文志，男，1961年10月18日出生，汉族。
被告：张丕花，女，1956年1月9日出生，汉族。
被告：付继平，男，1973年1月19日出生，汉族。
被告：崔学梅，女，1971年4月14日出生，汉族。
被告：曲光苓，女，1964年9月12日出生，汉族。
被告：付学彬，男，1962年5月15日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告袁文志、张丕花、付继平、崔学梅、曲光苓、付学彬金融借款纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人田有涛到庭参加诉讼，被告袁文志、张丕花、付继平、崔学梅、曲光苓、付学彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告袁文志偿还我行贷款本金20000元，利息556.06元，本息合计20556.06元，利息计算至2016年1月20日，以后利息另行计算；2、判令被告张丕花、曲光苓、付学彬、付继平、崔学梅、袁文信、李秀花对本案债务承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告袁文志、张丕花、付继平、崔学梅、曲光苓、付学彬未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带保证担保书一份、贷转存凭证一份、利息清单一份、六被告身份证明材料复印件一宗，上述证据经本院审查，本院予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，被告袁文志、付继平、曲光苓与原告签订个人最高额联合保证借款合同【（青州农商行东夏支行）个高保借字（2014）年第0520号】一份，合同约定由三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年5月20日至2015年11月17日期间，在该行发生的借款业务共同承担连带保证责任；其中，被告袁文志的最高贷款额为20000元；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人的借款凭证记载为准；逾期利率在借款凭证载明利率基础上加收50%；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息……及诉讼费等实现债权的一切费用。被告张丕花、崔学梅、付学彬亦同意在授信额度内为上述联保小组成员的借款作担保，他们共同为原告出具共同清偿及连带保证担保书一份，约定为涉案借款合同中借款人的借款提供连带保证担保，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告付继平于2014年5月27日向原告贷款20000元，借款到期日为2015年11月17日，月利率8.96875‰。当日，原告将以上款项打入被告袁文志的个人账户，袁文志在贷转存凭证上签字确认。上述借款到期后，被告未归还借款本金，按约归还利息至2015年11月17日，以后的借款本息均未还。被告张丕花、付继平、崔学梅、曲光苓、付学彬亦未承担担保责任。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告袁文志、付继平、曲光苓之间签订的个人最高额联合保证借款合同，与被告张丕花、崔学梅、付学彬之间签订的共同清偿及连带责任担保书，均是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告付继平借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率8.96875‰支付利息，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超过金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，被告袁文志未按期履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告张丕花、付继平、崔学梅、曲光苓、付学彬对涉案借款应承担连带清偿责任。被告张丕花、付继平、崔学梅、曲光苓、付学彬承担保证责任后，有权向被告袁文志追偿。被告袁文志、张丕花、付继平、崔学梅、曲光苓、付学彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出答辩意见，视为对其所享相应诉讼权利的放弃。综上，原告向六被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁文志于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金20000元、利息及逾期利息（以本金20000元为基数，自2015年11月18日起按照合同约定计算至借款全部还清之日）；
二、被告张丕花、付继平、崔学梅、曲光苓、付学彬对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张丕花、付继平、崔学梅、曲光苓、付学彬承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告袁文志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，由被告袁文志、张丕花、付继平、崔学梅、曲光苓、付学彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马 金
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏1202执1126号
泰州欣晨商贸有限公司：
关于你公司申请执行江苏一箭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人已经主动履行全部义务，本案现已结案。
特此通知
二〇一八年四月二十八日
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1326民初3203号
原告：平邑县民祥黄桃种植专业合作社。住所地：平邑县武台镇驻地。统一社会信用代码：93371326MA3C9TDN2W。
法定代表人：赵治来，经理。
委托诉讼代理人：赵征，男，该单位职工。
被告：张超学，男，1971年12月24日生，汉族，住平邑县。
被告：杜月霞，女，1970年2月2日生，汉族，住平邑县。
被告：赵治永，男，1969年1月8日生，汉族，住平邑县。
被告：张超花，女，1970年1月7日生，汉族，住平邑县。
原告平邑县民祥黄桃种植专业合作社与被告张超学、杜月霞、赵治永、张超花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县民祥黄桃种植专业合作社委托诉讼代理人赵征到庭参加诉讼，被告张超学、杜月霞、赵治永、张超花经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平邑县民祥黄桃种植专业合作社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款48000元及利息。事实和理由：2015年11月29日张超学向原告申请借款48000元用于经营，借款期限至2016年5月28日，利息为月利率12.9‰，上述借款由杜月霞、赵治永、张超花担保。借款逾期后，被告均未还款，请法院支持诉求。
张超学、杜月霞、赵治永、张超花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月29日张超学与原告���邑县民祥黄桃种植专业合作社签订借款合同，向原告借款48000元用于种桃，约定借款期限自2015年11月29日至2016年5月28日，月利率12.9‰，按月结息，到期本息结算或利随本清，同时约定逾期在原借款执行利率的基础上加20%利息。该借款由杜月霞、赵治永、张超花提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款期限届满后，张超学支付利息至2016年6月20日，借款及余息经原告催要未果，以其诉求诉至本院。
本院认为，被告张超学、杜月霞、赵治永、张超花与原告平邑县民祥黄桃种植专业合作社签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求张超学归还借款及利息，杜月霞、赵治永、张超花承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告张超学于判决生效后五日内偿还原告平邑县民祥黄桃种植专业合作社借款48000元及利息（以48000元为基数，自2016年6月21日起至本判决履行完毕之日止按月利率12.9‰加收20%逾期利息）；
二、被告杜月霞、赵治永、张超花对上述给付内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张超学、杜月霞、赵治永、张超花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传喜
二〇一八年五月二十八日
书记员 王瑞丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁01民终5316号
上诉人（原审被告）：路易东，男，1976年11月5日出生，汉族，住山东省济南市。
上诉人（原审被告）：宋桂荣，女，1949年12月23日出生，汉族，住山东省济南市。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李德刚，山东和翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芦延辉，男，1942年9月10日出生，汉族，农村工匠个体户，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。
上诉人路易东、宋桂荣因与被上诉人芦延辉民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
路易东、宋桂荣上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回芦延辉的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由芦延辉负担。事实与理由：一审庭审中，一审法院要求芦延辉对借款的交付在庭审后7日内举证，但芦延辉并未提交相应证据，应认定芦延辉证据不足。且芦延辉从2010年1月20日出具借条至2017年4月13日才起诉，亦可证明涉案借款并未交付。宋桂荣虽在借条上签字，但宋桂荣的签字并无路易东的授权，因此宋桂荣签字对路易东并不产生法律效力。因此一审判决认定涉案借款已经交付，证据不足。因芦延辉无证据证明借款已经交付，宋桂荣签字对路易东不产生法律效力，故宋桂荣的担保不能成立。涉案借条的形成时间为2010年1月20日，应自此计算诉讼时效，因此芦延辉的诉讼请求已经超过2年的诉讼时效。而且依照担保法的规定，未约定保证期间的，保证期间为主债务届满之日起六个月，因此宋桂荣在借条上确认还款时间为2015年4月15日，故芦延辉向宋桂荣主张权利已经超过保证期间。
芦延辉辩称，路易东系完全民事行为能力人，如果没有交付借款，路易东不会出具借条。宋桂荣作为路易东的母亲，系自愿提供担保，因此担保成立。涉案借条并未约定还款时间，因此应适用最长诉讼时效的规定。宋桂荣的保证期间应自主合同届满之日起计算，因此并未超过保证期间，宋桂荣的保证行为依法成立。
芦延辉向一审法院起诉请求：1.判令路易东偿还借款6万元整；2.宋桂荣对借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由路易东、宋桂荣承担。
一审法院认定事实：路易东系宋桂荣之子。芦延辉和路易东因承包工程相识。2010年1月20日路易东向芦延辉借款6万元，并出具借条一张，写明：今借路延辉（其中“路”字有更改）人民币陆万元整（￥60000.00）。后芦延辉多次催要，2015年1月13日路易东之母宋桂荣在芦延辉提供的借条复印件上签署：“4月15日前全部还清担保人宋桂荣”一审诉讼期间，路易东的代理人认为芦延辉提供的借条中“路延辉”的“路”字有更改，且路易东签名的真实性不能确定，对该借条不予认可。经一审法院释明，路易东在指定的期限内没有提供足以反驳的证据或者申请笔迹鉴定。对于芦延辉主张的借款6万元，芦延辉主张系现金交付，但没有进一步提供证据，路易东也不予认可。对于宋桂荣签署的保证，宋桂荣辩称是不知情的情况下，因芦延辉夫妻多次到家中闹事，才被迫签署保证内容，并称给了芦延辉15000元。现芦延辉对于到宋桂荣家中找路易东要钱的事实没有异议，但对于宋桂荣主张给付15000元不予认可。宋桂荣就其交付15000元的主张，没有提供相关证据。
一审法院认为，当事人对自己的主张，应当提供相关证据佐证。芦延辉持有路易东出具的借条原件主张债权，因路易东未提供反证证明借条非其所写，认定该借条系路易东出具。同时虽然借条中“路延辉”的“路”字有更改，认为当初系笔误，且更改的“路”字不足对芦延辉的债权人身份产生合理怀疑，故在路易东没有对芦延辉的债权人资格提出有事实依据抗辩的情况下，对于芦延辉的债权人资格，予以确认。芦延辉主张向路易东交付6万元现金，虽然路易东不予认可，但芦延辉主张交付的现金不属特别巨大，尚符合一般人的交易习惯；同时宋桂荣认可芦延辉多次到其家中找路易东追要欠款，后才在借条复印件上签署承诺并担保限期还款，在路易东和宋桂荣未能提供反证的情况下，根据高度盖然性原则，认定芦延辉已经将借款实际交付，对于芦延辉的主张，予以采信。由于路易东在借条中没有写明还款期限，而芦延辉也认可双方未约定借款时间，应依法适用最长诉讼时效期间的规定，路易东有关借款超过2年诉讼时效的辩称理由不能成立。现在芦延辉要求路易东立即偿还相应借款，事实清楚，证据充分，应予支持。对于担保人宋桂荣，宋桂荣向芦延辉承诺保证债务“4月15日前全部还清”，但并未按期履行，虽然宋桂荣辩称是在不知情的情况下在借条复印件上签字，但宋桂荣也自认芦延辉不止一次到其家中催款，加之路易东和宋桂荣的母子关系，宋桂荣完全有时间和能力找路易东落实芦延辉主张的借款是否存在；同时虽然宋桂荣自述给付芦延辉15000元的事实没有证据，但宋桂荣既主张对路易东的借款不知情，又主张曾经给付芦延辉15000元，其抗辩主张自相矛盾。宋桂荣作为担保人理应承担保证责任，芦延辉请求宋桂荣承担保证责任于法有据，予以支持，且宋桂荣在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。判决：一、路易东向芦延辉偿还借款6万元，于判决生效之日起10日内履行；二、宋桂荣对上述第一条款项债务承担连带清偿责任，于判决生效之日起10日内履行。案件受理费1300元，由路易东、宋桂荣负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，路易东出具涉案借条，其主张芦延辉并未交付借款，但并未收回借条；且路易东母亲宋桂荣在芦延辉催要借款时注明2015年4月15日前还款，因此一审判决认定涉案借款已经交付，并无不当，本院亦予以认定。路易东出具的借条上并未载明还款时间，因此芦延辉向路易东主张权利，并未超过诉讼时效。故一审判决路易东偿还涉案借款，并无不当，本院予以维持。
宋桂荣在借条担保人处签名，视为其自愿为路易东借款提供连带责任保证，但其保证期间应自2015年4月15日起计算。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，芦延辉未对其在保证期限内主张权利提交证据，故宋桂荣保证责任依法免除。
综上所述，路易东的上诉请求不能成立，予以驳回；宋桂荣的上诉请求成立，予以支持。依照。《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初2783号民事判决第一项；
二、撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初2783号民事判决第二项及诉讼费用负担项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，二审案件受理费1300元，均上诉人路易东负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 吴彦沛
审判员 刘 洋
二〇一七年八月十四日
书记员 李宜濂
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执4028号
申请执行人胡亚东,男,1970年11月19日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。
法定代表人沙晓明。
申请执行人胡亚东与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字【2017】第114-122号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付胡亚东经济补偿金36072.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年06月01日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金36072.00元，执行费441.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。
5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。
6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结皋劳人仲案字【2017】第114-122号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703民初972号
原告：郭达，男。
委托诉讼代理人：周绍华，广东水贝律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被告：钟新全，男。
委托诉讼代理人：钟新文，男。系钟新全之兄。代理权限为特别授权代理。
被告：常德登泰置业有限公司，住所地常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区三组柳叶路1098号。
法定代表人：杨文杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱传辉，临澧县法律援助中心执业律师。代理权限为特别授权代理。
原告郭达与被告钟新全、常德登泰置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告郭达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按郭达撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费18600元，减半收取9300元，由郭达负担。
审 判 长 梅 勇
审 判 员 夏 霜
人民陪审员 徐金凤
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈敏爱
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初0481号
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市长江东路50号。
负责人崔国强，行长。
委托代理人陈强，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人倪暘，安徽众佳律师事务所律师。
被告陈华，男，1979年6月1日出生，住安徽省铜陵县。
原告中国银行股份有限公司铜陵分行诉被告陈华信用卡合同纠纷一案，本院于20165年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪暘到庭参加诉讼，被告陈华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉称，2014年1月16日被告向原告申请办理牡丹信用卡共一张，卡号为；62×××79。被告在使用该信用卡后，出现逾期情况，截至2015年9月24日被告累计拖欠原告本金29645.36元，利息3432.04元，滞纳金2903.61元。经原告多次催讨被告至今未还款，为了维护原告的合法权益，特请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金29645.36元，利息3432.04元，滞纳金2903.61元。（截至2015年9月24日），并支付至欠款付清之日止的利息及滞纳金。
被告陈华未答辩。
经审理查明，2014年1月16日被告陈华向原告申请办理牡丹信用卡一张，卡号为：62×××79。原、被告在办理牡丹用卡时，依据《中国银行贷记卡章程》，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的相关规定，约定了该信用卡的收费标准，日利息万分之五，按月计收复利，以及滞纳金的收取等相关内容。被告在使用该信用卡后，自2015年2月开始出现逾期情况，截至2015年9月24日被告累计拖欠原告本金29645.36元，利息3432.04元，滞纳金2903.61元。
以上事实，由原告提交的原：1、原告的营业执照、组织机构代码证；2、身份证复印件、工作证明；3、中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约；4、交易明细；5、情况说明等证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被告陈华签订的中国工商银行股份有限公司信用卡领用合约是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告在该信用卡使用过程中，多次连续逾期未还借款，其行为构成违约。现原告要求被告偿还因拖欠还款产生的逾期借款本息及滞纳金，并承担律师费损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈华于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行逾期借款本金29645.36元，利息3432.04元，滞纳金2903.61元以及自2015年9月24日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（计算方法按合同约定执行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费600元由被告陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判 长员 江 玲
审 判 员 吴 慧
人民陪审员 程金保
二〇一六年六月三十日
书 记 员 包利霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)准民初字第04206号
原告：康宽林，男，汉族，1960年11月5日出生，现住内蒙古准格尔旗,公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：田瑞娥，准格尔旗法律援助中心律师。
被告：乌审旗阿提拉商贸有限责任公司，住所地乌审旗嘎鲁图镇四区万力花苑对面。
法定代表人：薛梨，该公司总经理。
被告：薛梨，女，汉族，1962年8月27日出生，乌审旗阿提拉商贸有限责任公司法定代表人，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。
上述二被告的委托诉讼代理人：乔娜，内蒙古远舰律师事务所律师。
原告康宽林诉被告乌审旗阿提拉商贸有限责任公司（以下简称阿提拉公司）、薛梨民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康宽林的委托诉讼代理人田瑞娥、被告阿提拉公司、薛梨的委托诉讼代理人乔娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康宽林诉称，案外人丁占祥向康宽林借款400000元，康宽林于2012年7月26日通过银行向案外人丁占祥汇款400000元。后案外人丁占祥于2012年11月14日去世。案外人丁占祥与薛梨系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，薛梨应当承担偿还责任。案外人丁占祥为阿提拉公司的法定代表人，所借款项用于公司生产经营，故阿提拉公司应当承担还款责任。现起诉至法院请求判令，一、被告阿提拉公司、薛梨偿还原告康宽林借款本金400000元及及逾期利息（按年利率6%，从2015年11月26日起计算至给付之日止）；二、被告阿提拉公司、薛梨承担本案诉讼费用。
被告阿提拉公司辩称，对于康宽林向案外人丁占祥账户内汇入400000元的事实认可，但没有借条无法确认该笔款项的性质。即便是借款，阿提拉公司不承担还款责任，还款主体应为案外人丁占祥，现案外人丁占祥已死亡，应确定继承人后再进行审理。无力承担逾期利息。
被告薛梨辩称，对于康宽林向案外人丁占祥账户内汇入400000元的事实认可，但没有借条无法确认该笔款项的性质。即便是借款，薛梨不承担还款责任，还款主体应为案外人丁占祥，现案外人丁占祥已死亡，应确定继承人后再进行审理。无力承担逾期利息。
经审理查明，康宽林于2012年7月26日通过银行汇款方式向户名为案外人丁占祥，卡号为×××的银行账户内汇款400000元。案外人丁占祥于2012年11月14日去世。另查明，案外人丁占祥与薛梨系夫妻关系。还查明，案外人丁占祥原系阿提拉公司法定代表人，因其去世阿提拉公司于2013年将法定代表人变更为薛梨。再查明，2010年5月份阿提拉公司向有关部门缴纳了土地出让金，2010年7、8月份”匈奴文化园”项目开始投建。又查明，案外人丁占祥向不特定的个人借款后，将全部或部分借款存入阿提拉公司账户内进行经营活动或支付其他人的借款利息。并且所借款项也有部分用于购买北京的房产、车辆、古董及供儿女上学。同时查明，2012年4月22日案外人丁占祥以阿提拉公司名义向准格尔旗工商银行准煤支行贷款20200000元，因案外人陈汉宇持有公司10%的股权，案外人丁占祥使用该笔贷款时，向案外人陈汉宇出具2000000元的借条一支，并约定月利率3%。上述事实有内蒙古农村信用社回单、通话录音、阿提拉公司及案外人丁占祥的银行明细、王丽霞、薛梨、陈汉宇的询问笔录、死亡证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，对于是否存在借贷关系的问题，本案中，康宽林向法庭出具了银行转账凭条，薛梨、阿提拉公司对于康宽林的汇款行为予以确认，虽提出因没有借条无法确认该笔款项性质的辩解意见，但未向法庭提交相关证据加以证明该笔款项的性质，对该辩解意见不予支持，对于康宽林主张存在借贷关系，本院予以确认。对于阿提拉公司、薛梨是否承担还款责任的问题，首先借贷发生时案外人丁占祥系阿提拉公司法定代表人，通过薛梨在公安机关的询问笔录可证实案外人丁占祥在世时阿提拉公司一直由案外人丁占祥经营管理，薛梨成为公司法定代表人后一直未进行过任何经营管理行为，通过薛梨与刘占的通话记录中可证实阿提拉公司的”匈奴文化园”项目的资金都是案外人丁占祥在筹措，而案外人丁占祥向康宽林的借款行为发生”匈奴文化园”项目建设过程中；其次通过会计王丽霞在公安机关的询问笔录可证实王丽霞已将公司账簿交给了薛梨，而在庭审过程中薛梨、阿提拉公司一直拒绝出示公司账簿，虽辩称薛梨没有收到公司账簿，并辩称阿提拉公司的运作的资金来源是由股东出资，但并未提供证据加以证明，综上，康宽林有证据证明阿提拉公司持有公司账簿无正当理由拒不提供；再次从案外人丁占祥的个人银行账户明细、阿提拉公司的银行帐户明细中可证实，案外人丁占祥向不特定的个人借款，再由案外人丁占祥将全部或部分借款存入阿提拉公司账户内，再通过阿提拉公司账户向不特定的人支付利息或支付相应款项。同时王丽霞的询问笔录可证实阿提拉公司的资金是由案外人丁占祥提供，还证实阿提拉公司的主要支出是支付”匈奴文化园”项目的工程款，且王丽霞是依据案外人丁占祥交由其的单据进行支付。综上，可以认定案外人丁占祥作为阿提拉公司的法定代表人以个人名义向康宽林借款，所借款项用于阿提拉公司经营，应当由案外人丁占祥与阿提拉公司共同承担还款责任。但案外人丁占祥于2012年11月14日死亡，薛梨与案外人丁占祥系夫妻关系，薛梨没有提供证据证明本案诉争款项未用于夫妻共同生活，同时在庭审过程中薛梨陈述案外人丁占祥所借款项用于购买北京住宅、车辆、供儿女上学、购买古董。故对于康宽林要求薛梨承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于借款数额的确定，康宽林通过银行汇款方式支付了400000元，故借款数额应认定为400000元。对于康宽林提出要求阿提拉公司、薛梨按年利率6%，从起诉之日起开始计算逾期利息至给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第十七条、第二十三条第二款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨于本判决生效后立即给付原告康宽林借款本金400000元及逾期利息(按年利率6%，从2015年11月26日起计算至给付之日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（缓交），减半收取3650元，由被告乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 索 雅
二〇一七年五月二十八日
书记员 王海星
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2064号
再审申请人（一原被告、二审上诉人）：王宏伟，男，1966年2月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆瑞琦塑胶管道有限公司。住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：李茂盛，该公司总经理。
再审申请人王宏伟因与被申请人重庆瑞琦塑胶管道有限公司（以下简称瑞琦公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第07588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王宏伟申请再审称，其在瑞琦公司工作期间，按公司的安排到贵州瑞琦塑胶科技有限公司从事安装工作；但公司未支付2014年3月、2014年12月、2015年1月的工资，原一、二审均未判决支付，现有新证据证明该时段工作系由瑞琦公司安排，应由瑞琦公司支付工资。请求依法再审。
本院经审查认为，王宏伟与瑞琦公司劳动争议纠纷一案，王宏伟在向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，提出瑞琦公司欠其2014年3月、2014年12月、2015年1月的工资共计8万余元。该仲裁机构作出裁决后，瑞琦公司不服，向九龙坡区人民法院起诉。九龙坡区人民法院于2015年10月12日作出（2015）九法民初字第06909号民事判决，认为王宏伟提出其在贵州瑞琦塑胶科技公司从事安装的费用要重庆瑞琦塑胶管道有限公司支付，于法无据，并判决该公司不支付王宏伟2014年3月、2014年12月及2015年12月工资。王宏伟不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的判决。此后，王宏伟以贵州瑞琦塑胶科技有限公司应当支付其2014年3月、2014年12月及2015年12月工资为由，向贵州省贵阳市白云区人民法院提出诉讼，该院于2016年8月8日作出（2016）黔0113民初1550号民事判决，驳回王宏伟的诉讼请求。至此，该诉讼请求已由贵州省贵阳市白云区人民法院另案处理，并作出了实体判决。王宏伟如对该判决不服，可以向作出该判决的人民法院的上级法院提出上诉或申请再审，而其向本院申请再审不符合法律规定。其向本院提交的判决也并非法律规定的新证据，对其提的再审理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王宏伟的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 张 莉
代理审判员 何 毅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱 禹
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初123号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人鲁某，男，1995年6月26日出生于四川省冕宁县，彝族，小学文化，农民，住四川省冕宁县。2014年7月24日因盗窃被苏州市相城区公安分局行政拘留五日。曾因犯盗窃罪，于2015年11月26日被苏州市相城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月25日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月8日被羁押，11月9日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人鲁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年10月至11月间，被告人鲁某在张家港市金港镇多处，采用顺手牵羊等手段，盗窃作案5次，窃得电动自行车6辆，合计价值人民币2290元。具体分述如下：
1.2016年10月26日晚，被告人鲁某在张家港市金港镇长江某中国工商银行营业厅门口，采用顺手牵羊等手段，窃得姚某停放于该处的“佳宝”牌电动自行车1辆，价值人民币130元；后被告人鲁某又至张家港市金港镇长江中路251号“凯莉花艺”店门口西侧，窃得王某4停放于该处的电动自行车1辆，价值人民币300元。
2.2016年10月30日晚，被告人鲁某至张家港市金港镇长江某“一九二八主题餐厅”店门口，趁无人之际，采用顺手牵羊等手段，窃得刘某1停放于该处的电动自行车1辆。
3.2016年11月4日晚，被告人鲁某至张家港市金港镇黄泗浦路202号“盲人按摩店”楼下，趁无人之际，采用顺手牵羊等手段，窃得李某3停放于该处的“欧豹”牌电动自行车1辆，价值人民币130元。
4.2016年11月4日晚，被告人鲁某至张家港市金港镇中兴南路260号北侧弄堂，趁无人之际，采用顺手牵羊等手段，窃得王某2停放于该处的“佳宝”牌电动自行车1辆，价值人民币300元。案发后，赃车被追缴，已发还被害人。
5.2016年11月8日晚，被告人鲁某至张家港市金港镇长江西村6幢136号楼梯口，趁无人之际，采用顺手牵羊等手段，窃得刘某3停放于该处的“法拉蒂”牌电动自行车1辆，价值人民币1430元。案发前，该电动自行车已由被害人自行寻回。
被告人鲁某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某、王某4、刘某1、刘某2、李某3、王某2、刘某3的陈述、证人黄某、刘某4、李某2、王某3、管某、马某的证言、辨认笔录、调取、发还清单、照片、非机动车信息、视听资料说明书、监控光盘、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人鲁某的供述笔录、常住人口信息、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人鲁某有前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人鲁某系如实供述自己的罪行、部分被害人的损失已挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年3月7日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人鲁某退赔给被害人姚海波尚未追缴的赃物折价款人民币130元，退赔给被害人王梅女尚未追缴的赃物折价款人民币300元，退赔给被害人李文巧尚未追缴的赃物折价款人民币130元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱璐
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐婷
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0628民初2176号
原告：庄武忠，男，1952年11月14日出生，汉族，农民，住平和县，
被告：张阿祥，男，1974年8月11日出生，汉族，住平和县，
被告：高丽英，女，1974年9月6日出生，汉族，住平和县，
原告庄武忠与被告张阿祥、高丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庄武忠到庭参加诉讼，张阿祥、高丽英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄武忠向本院提出的诉讼请求：1、起诉时请求判令张阿祥、高丽英归还10000元（利息另行协商决定），庭审时变更为高丽英对张阿祥的借款承担连带责任；2、判令张阿祥承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月10日张阿祥因资金周转困难向庄武忠借去人民币10000元，期限一年，自2015年9月10日起至2016年9月10日止，利息双方口头约定月息人民币2分。可是当借款期限到后，庄武忠曾多次向其催讨，张阿祥均以种种借口推脱了之，一拖再拖。最近再向张阿祥追讨，张阿祥却避而不见，连给他的打手机也不接，根本没有还款的诚意。鉴此，根据有关的法律规定，特提起诉讼，请求平和县人民法院立案审理，依法判决。
张阿祥、高丽英没有到庭答辩。
庄武忠围绕诉讼请求提供的由张阿祥书写的《借条》原件、张阿祥的《居民身份证》复印件及庭审陈述。要证明张阿祥向其借款10000元及张阿祥身份基本信息。张阿祥、高丽英经公告合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、辩论等诉讼权利。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月10日，张阿祥因经营电焊生意资金不足，由陈龙、高丽英担保向庄武忠借款10000元，在身份证复印件中书写《借条》给庄武忠收执。约定借款期限为一年。期满后，张阿祥未归还庄武忠借款。
综上所述，本院认为，庄武忠与张阿祥之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。张阿祥向庄武忠借款10000元，事实清楚，证据充分，应当偿还。庄武忠提出张阿祥归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。庄武忠主ＸＸＸ英对张阿祥的借款承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。张阿祥、高丽英经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张阿祥应在本判决生效后十日内偿还原告庄武忠借款10000元；
二、被告高丽英对被告张阿祥上述承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元被告张阿祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 周健民
审 判 员 曾钦良
人民陪审员 黄丽琼
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赖丽萍
PAGE
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1322民初5304号
原告：殷延洪，男,1957年2月1日出生，汉族，居民,住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：朱艳英,女,1956年2月1日出生,汉族，居民,住安徽省宿州市萧县,系夫妻关系。
被告：穆建华,男,1968年12月5日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告殷延洪诉穆建华餐饮服务合同纠纷一案,原告殷延洪于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告殷延洪申请撤诉,符合有关法律规定,依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷延洪撤回对被告穆建华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷延洪承担。
审判员 宋治安
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王肖凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初1775号
原告：谭明，男，1977年3月16日生，汉族，现住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：张迤逦，长岭镇法律服务所法律服务工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，地址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民航路342号。
法定代表人：沈宇，总经理。
委托诉讼代理人：闫红玉，公司职员
原告谭明与被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭明及委托诉讼代理人张迤逦、被告华安保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
谭明向本院提出诉讼请求：1、医疗费96865.99元；2、住院伙食补助费1100元；3、营养费9000元；4、二次手术费15000元；5、残疾赔偿金按照城镇居民标准53060.84元（26530.42×20年×10%）；6、被扶养人生活费：谭凯匀1916.64元（19166.38×2年÷2人×10%），冯占新76**.55元（19166.38×16年÷4人×10%）；7、护理费7539.6元（125.66元/天×60天）；8、交通费1600元；9、误工费22618.8元（125.66元/天×180天）；10、精神损害赔偿金10000元；11、鉴定费：3900元。
事实与理由，2018年1月19日21时30分，我驾驶两轮摩托车沿公路由南向北行驶，行至事故地与赵辉停放未按规定设置警告标志的蒙E755**、黑BZ5**挂号重型半挂牵引车相撞，致我受伤。经长岭县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，我承担事故主要责任，赵辉承担事故次要责任。事故发生后，我被送到吉林大学第一医院住院治疗11天，诊断为：右侧额叶脑挫裂伤并血肿、颅内积气、颅骨多发骨折、颌面部多发骨折、面部裂伤、口唇贯通伤、下颌骨骨折、双肺肺炎等，共支付医疗费99790.29元。支付交通费1400元。2018年6月13日，经吉林常春司法鉴定中心鉴定为：1、谭明此次颅脑外伤达十级伤残；2、谭明此次外伤误工期限以180天为宜；3、谭明此次外伤护理期限以60天为宜；4、谭明此次外伤二次手术费需15000元；5、谭明此次外营养期限以90天为宜，费用建议参考住院病人伙食补助标准每天100元。支付鉴定费3900元，支付交通费200元。因蒙E755**号牵引车在华安保险公司投保了交强险，现起诉，要求华安保险公司在交强险限额内赔偿上述损失。精神损害抚慰金由华安保险公司在交强险限额内优先赔偿。
被告华安保险公司答辩意见：1、本案赵辉驾驶的蒙E7555**号车在华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。谭明请求的医药费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等我公司最高赔偿10000元；2、谭明提供的证据不能充分证实居住在城市，收入来源于城市，其误工费、护理费、伤残赔偿金应参照农村标准计算；误工天数、护理期限应参照鉴定结论天数计算。3、鉴定费、诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2018年1月19日21时30分，谭明无证驾驶无号牌两轮摩托车沿公路由南向北行驶，行至长岭县太平川镇G231线诚信汽修门前处与赵辉停放未按规定设置警告标志的蒙E755**、黑BZ5**挂号重型半挂牵引车相追尾，致车辆损坏，谭明受伤。经长岭县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，谭明承担事故主要责任，赵辉承担事故次要责任。事故发生后，谭明被送到吉林大学第一医院住院治疗11天，诊断为：右侧额叶脑挫裂伤并血肿、颅内积气、颅骨多发骨折、颌面部多发骨折、面部裂伤、口唇贯通伤、下颌骨骨折、双肺肺炎等，共支付医疗费99790.29元。支付交通费1400元。2018年6月13日，经吉林常春司法鉴定中心鉴定为：1、谭明此次颅脑外伤达十级伤残；2、谭明此次外伤误工期限以180天为宜；3、谭明此次外伤护理期限以60天为宜；4、谭明此次外伤二次手术费需15000元；5、谭明此次外营养期限以90天为宜，费用建议参考住院病人伙食补助标准每天100元。支付鉴定费3900元，支付交通费200元。另查明，谭明母亲冯占新，1953年5月19日生人，冯占新共生育四名子女。谭明女儿谭凯匀，2001年12月12日生人。蒙E755**号牵引车在华安保险公司投保了交强险，保险期间为2017年4月14日至2018年4月13日止。现谭明提起诉讼，要求华安保险公司在交强险限额内赔偿上述损失。精神损害抚慰金由华安保险公司在交强险限额内优先赔偿。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。吉林常春司法鉴定中心鉴定意见书予以采信。华安保险公司辩解谭明的误工费、护理费、伤残赔偿金应参照农村标准计算，经查，谭明虽为农村户籍，但在长岭县太平川镇已经居住一年以上，庭审时提供了房屋租赁合同、长岭县太平川镇人民政府岭川路社区居民委员会出具的谭明在太平川镇居住证明、长岭县八十八乡八十八村民委员会出具的谭明因陪读搬到太平川镇居住的证明，证据间已形成证据链条，能够相互佐证，故谭明主张的误工费、护理费、伤残赔偿金应、被抚养人生活费等参照城镇标准计算。谭明主张的医疗费99790.29元、住院伙食补助费1100元、营养费9000元、二次手术费15000元、残疾赔偿金53060.84元、冯占新的生活费7666.55元、护理费7539.6元、误工费22618.8元、交通费1600元，符合法律规定，予以保护。谭凯匀的生活费保护958.32元（19166.38×1年÷2人×10%），精神损害赔偿金酌情保护3000元。综上，谭明合计损失为221334.40元。鉴定费3900元，应予保护。华安保险公司在交强险限额内赔偿上述损失，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿谭明经济损失106444.11元（在医疗费限额内赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、二次手术费等合计损失124890.29元中的10000元；在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金合计96444.11元）。此款限判决生效后立即给付。
二、驳回谭明其他诉讼请求。
案件受理费1032元，减半收取516元，由华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担；剩余516元，由本院退给原告。鉴定费3900元，由华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一八年七月十六日
书记员 孟祥玉
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀11民终714号
上诉人（原审原告）：河北弘业建筑装饰工程有限公司。住所地：衡水市康泰街*号。统一社会信用代码91131101320236135W。
法定代表人：祝红波，经理。
被上诉人（原审被告）：王大卫，男，1983年1月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被上诉人（原审被告）：王文艳，女，1983年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
上诉人河北弘业建筑装饰工程有限公司因与被上诉人王大卫、王文艳承揽合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初6034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人河北弘业建筑装饰工程有限公司以同意原判为由，于2017年4月13日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人河北弘业建筑装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河北弘业建筑装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2514元，减半收取1257元，由上诉人河北弘业建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹忠毅
审 判 员 戴全寿
代理审判员 贾志英
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王晓娜
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0302执364号
申请执行人于淼，现住四平市。
申请执行人田占延，现住四平市。
被申请执行人曾召义，现住四平市.
申请执行人于淼、田占延与被执行人曾召义机动车交通事故责任纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1660号民事判决书已经发生法律效力，权利人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于淼、田占延与被执行人曾召义达成执行和解协议，被执行人曾召义一次性给付申请执行人于淼、田占延赔偿金13000元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2016）吉0302号民初1660号民事判决书民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 张媛媛
执行员 赵喜军
二〇一七年十一月八日
书记员 孙 鹏
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3272号之四
申请执行人：裕融租赁有限公司，组织机构代码55588235-0，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
被执行人：李阿鹏，男，1985年5月21日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人李阿鹏委托贷款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）园商初字第03680号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、李阿鹏应于本判决生效之日起十日内归还裕融租赁有限公司借款本金人民币83345.38元，并赔付原告至2015年11月19日的利息、罚息（含本金罚息及未付利息罚息）的人民币3199.83元及自2015年11月20日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮88%计算，每年12月9日调整）、罚息（含本金罚息及未付利息罚息，按中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮182%计算，每年5月8日调整）。二、如李阿鹏未按上述期限付款，裕融租赁有限公司有权以李阿鹏抵押的车牌号为浙Ｇ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：
被执行人李阿鹏名下浙Ｇ×××××车辆本院已拍卖成交，扣除执行费1212元，剩余款项69098元已支付申请执行人。
除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，被执行人现下落不明，暂查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币18429.21元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖的车辆外未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江福禄
审判员 黄延杰
审判员 牛 军
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱 舟
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0323民初543号
原告：张桂龙，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：高永胜，男，1962年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：钟涛，男，1985年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴松，安徽振固律师事务所实习律师。
原告张桂龙与被告钟涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行审理。原告张桂龙及其委托诉讼代理人高永胜与被告钟涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂龙向本院提出诉讼请求：要求钟涛偿还柴油款32000元。事实和理由：张桂龙与钟涛系亲戚关系，钟涛多次从张桂龙处赊购柴油，2015年12月14日双方进行结算，钟涛尚欠张桂龙柴油款32000元并出具欠条一张，此款至今未付。
钟涛辩称：至2015年12月14日欠款32000元属实，但2016年5月17日我通过支付宝向张桂龙在农业银行尾号为6911的账户转账3270元，因此，此款项应从欠款总额中予以扣除。
张桂龙向本院提供钟涛2015年12月14日出具的欠条一张，证明钟涛尚欠货款32000元。
钟涛对此没有异议。
钟涛向本院提供支付宝转账记录截屏一份，证明钟涛于2016年5月17日通过支付宝向张桂龙提供的农业银行尾号为6911的账户转账3270元。
张桂龙对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该3270元是当时加油现金支付给我的款项，并不是偿还32000元的油款。
上述事实有当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。钟涛赊购张桂龙柴油事实清楚，且有欠条佐证，因此，张桂龙要求钟涛支付货款的诉讼请求，本院予以支持；2016年5月17日钟涛通过支付宝向张桂龙在农业银行尾号为6911的账户转账3270元系在出具欠条之后，因此，应视为偿还欠款，该款项应从欠款总额中予以扣除。张桂龙认为该3270元是2016年1月钟涛加油支付的款项并不是偿还欠款的理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告钟涛于本判决生效后十日内偿还张桂龙货款28730元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告钟涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 蒋永根
二〇一七年三月二十二日
书记员 邵 敏
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更211号
罪犯陈明勇，男，1988年2月2日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）临中刑初字第489号刑事判决，以被告人陈明勇犯走私、运输毒品罪，��处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月20日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈明勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈明勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民��和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明勇减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月20日起至2028年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十六日
书记员 董丽媛