山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁11执异39号
案外人：周峰，男，1988年12月4日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。
申请执行人：青岛威邦贸易有限公司，住所地山东省青岛市市北区通榆路46号802室。
法定代表人：马先平，总经理。
委托诉讼代理人：赵耀，山东陆海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦超，山东陆海律师事务所实习律师。
被执行人：江苏宝通镍业有限公司，住所地江苏省连云港市徐圩新区中通道18号。
法定代表人：陈祥茂，董事长。
被执行人：陈祥茂，男，1958年7月23日出生，汉族，系江苏宝通镍业有限公司法定代表人，住山东省日照市东港区。
被执行人：周春海，男，1965年3月16日出生，汉族，居民，住上海市青浦区。
本院在执行申请执行人青岛威邦贸易有限公司（以下简称“威邦公司”）与被执行人江苏宝通镍业有限公司（以下简称“宝通公司”）、陈祥茂、周春海买卖合同纠纷一案过程中，案外人周峰对本院作出的（2017）鲁11执恢157号之五执行裁定书，裁定查封周峰名下位于上海市国秀路88弄89号102室，产权证号为沪（2017）杨字不动产第018983号房产和位于上海市邯郸路159号8H、8I，产权证号为虹××号房产，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周峰称，上海市国秀路88弄89号102室房产，是案外人于2016年2月1日从上海城投置地（集团）有限公司（以下简称“上海城投公司”）购买所得，并物权登记在案外人名下，是案外人的个人合法财产，山东省日照市中级人民法院（以下简称“日照中院”）无权在（2017）鲁11执恢157号执行案件中作为执行标的执行。上海市邯郸路159号8H、8I房产，虽然购买于2002年，并曾属于案外人父母周春海和周凤珠的夫妻共同财产，但周春海和周凤珠已于2015年7月28日协议离婚，根据离婚协议该房产归周凤珠个人所有。2016年1月11日，周凤珠将该房产无偿赠与案外人，案外人于2016年2月1日取得该房产权利证书,该房产作为案外人的个人合法财产,日照中院亦无权在（2017）鲁11执恢157号执行案件中作为执行标的执行。综上所述，日照中院查封上述两套房产错误，应立即解除查封。案外人周峰提供了以下证据证明其主张：证据1.上海市国秀路88弄89号102室房产买卖合同，合同签订日期为2016年2月1日；证据2.上海市邯郸路159号8H、8I房产的不动产登记信息；证据3.周凤珠和周春海自愿离婚协议书，签署日期为2015年7月28日，周凤珠和周峰房屋赠与合同，签署日期为2016年1月11日；证据4.最高人民法院（2017）最高法民申3915号民事裁定书。
申请执行人威邦公司称，申请执行人与宝通公司及周春海的纠纷进入诉讼后，周春海即恶意串通周凤珠、盛春强和周峰等人以协议离婚、赠与、更名、转让等方式转移财产，以合法形式掩盖非法目的，试图逃避债务，对抗法院的执行，本案周峰所提异议涉及的两处房产，虽然从形式上看登记在周峰个人名下，但实际是周春海和周凤珠的夫妻共同财产，因此可以作为本案的执行标的，法院予以查封是正确的，对案外人周峰的异议申请，依法应予驳回。
本院查明，山东福宝国际贸易有限公司（以下简称“福宝公司”）与宝通公司、陈祥茂、周春海买卖合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2015年11月19日作出（2015）日商初字第215号民事调解书予以确认，后义务人未按生效法律文书履行确定的全部义务。2015年12月9日，福宝公司将对宝通公司、陈祥茂、周春海的债权作价4580万元转让给威邦公司。2015年12月21日，威邦公司向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，案号（2015）日执字第281号。后因被执行人财产暂无法处置，申请执行人威邦公司向本院申请终结本次执行程序。2016年6月23日，本院裁定终结本次执行程序。2017年8月4日，根据申请执行人威邦公司申请，本院裁定恢复案件执行，案号（2017）鲁11执恢157号。2018年4月17日，本院作出（2017）鲁11执恢157号之五执行裁定书，裁定查封涉案两处房产。
另查明，2015年6月10日，周凤珠与上海城投公司签订商品房出售书面合同和网上合同，周凤珠购买上海市国秀路88弄89号102室房产，总价款17743266.80元。2015年5月25日，周凤珠刷卡支付定金100万元，上海城投公司出具收据，交款单位栏为周春海、周凤珠；2015年6月10日，周凤珠分两次刷卡支付款项2903266.80元和3200000元；2015年8月22日，周凤珠分四次刷卡支付款项200万元、300万元、350万元、14万元；2015年9月16日，周凤珠刷卡支付款项200万元，以上共计支付款项17743266.80元。上海城投公司分别于2015年6月12日、2015年8月22日、2015年9月16日开具数额分别为7103266.80元、8640000元和2000000元的三张发票，付款方名称栏均为周凤珠。2016年1月20日，周凤珠提交网上备案撤回受理单，撤回上海市国秀路88弄89号102室房产网上合同。2016年2月1日，周峰与上海城投公司签订关于上海市国秀路88弄89号102室房产商品房出售合同，上海城投公司于同日，开具数额分别为7103266.80元、8640000元和2000000元的三张发票，付款方名称栏均为周峰，同时也开具了与上述三张发票数额相同的三张发票，但付款方名称栏分别载明原发票代码231001290561、原发票号码003××××7495，原发票代码231001290561、原发票号码003××××7400和原发票代码231001490551、原发票号码004××××2333，与上海城投公司开具给周凤珠的三张发票的发票代码、发票号码均一致。
2018年5月31日，在上海城投公司三楼313房间，在本院工作人员调查上海市国秀路88弄89号102室房产情况时，上海城投公司销售部经理虞磊磊陈述，涉案房产最初是周凤珠网签的合同，后其又到销售现场申请将该房产变更到周峰名下。因为周凤珠与周峰是母子关系，上海城投公司就同意了，但其他事项均没有变更。后来，周峰亲自签订的合同，办理的手续。
又查明，2015年7月28日，周春海与周凤珠签署自愿离婚协议书，对夫妻共同财产进行处分，其中一项约定原登记在周凤珠名下的上海市邯郸路159号8H、8I房产归周凤珠所有。2016年1月11日，周凤珠与周峰签订赠与合同，周凤珠将该房产无偿赠与周峰。2016年2月1日，周峰取得该房产权利证书。
还查明，本院在执行申请执行人威邦公司与被执行人宝通公司、陈祥茂、周春海买卖合同纠纷一案过程中，周凤珠另案对本院查封位于上海市张杨路188号1403室、1405室房产，向本院提出书面异议。本院经审查后，依法裁定驳回周凤珠的异议请求。周凤珠不服裁定，向本院提起执行异议之诉。本院经审理后，依法判决驳回周凤珠的诉讼请求。周凤珠不服判决，向山东省高级人民法院（以下简称“山东高院”）提起上诉。山东高院经审理后，依法判决驳回上诉，维持原判。周凤珠向最高人民法院（以下简称“最高法院”）申请再审，最高法院立案进行了审查，案号（2017）最高法民申3915号。最高法院认为，被执行人周春海所负涉案债务为周春海个人债务，虽然山东高院在说理中认为涉案债务属于周凤珠与周春海夫妻共同债务，在法律适用上存在不当之处，但是处理结果并无不当。因此，最高法院依法裁定，驳回周凤珠的再审申请。
本院认为，案外人提起执行异议的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，一是关于上海市国秀路88弄89号102室房产，根据案外人周峰提交的证据及本院查明的事实，虽然该房产登记在周峰名下，但该房产实际购买人是周凤珠，所有购房款项均由周凤珠支付，周峰并未实际支付相应购房款，且从购房款支付时间看，其中7103266.80元是在周凤珠与周春海婚姻关系存续期间支付，该部分购房款应认定为周凤珠与周春海夫妻共同财产，因此周春海应对该房产具有相应份额的权益，该房产应认定为周春海与周凤珠共有财产。最高法院已在裁定中认定，被执行人周春海所负涉案债务为周春海个人债务，在涉案债务尚未完全清偿的情况下，周春海应以其对该房产的个人所有份额承担清偿责任。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。故本院依法查封上海市国秀路88弄89号102室房产符合法律规定，周峰关于该房产的异议理由不成立。二是关于上海市邯郸路159号8H、8I房产，该房产虽于2016年2月1日转移登记在周峰名下，但在周春海与周凤珠离婚之前，该房产属于周春海与周凤珠的夫妻共同财产，在被执行人周春海已负有涉案债务的情况下，周春海应以其包括该房产个人所有份额在内的个人全部财产偿还涉案债务。周春海在具备偿还涉案债务能力的情况下，与周凤珠自愿协议离婚并分割财产，应保留足以偿还涉案债务的个人财产份额，换言之，周春海个人财产应首先用于偿还个人债务。实际上，周春海在案件进入诉讼阶段后的较短时间内，即与周凤珠协议离婚并自愿分割财产，但从二人离婚协议看，在并没有证据证明周春海在夫妻关系存续期间具有重大过错的情况下，将绝大部分夫妻共同财产划归周凤珠所有，财产处分明显不平等，对周春海偿还涉案债务的能力构成了实质性削弱，且对申请执行人威邦公司的债权构成了损害。因此，周峰关于上海市邯郸路159号8H、8I房产的异议理由不成立。据此，案外人周峰提供的证据不足以认定其对涉案房屋享有足以阻却法院强制执行的权利，周峰的异议请求不符合法律规定。
综上，案外人周峰的异议理由不成立，其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人周峰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向日照市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 张宝华
审 判 员 王宗忆
人民陪审员 武素华
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张 超