四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0191民初2549号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，地址：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层，19-21层。
负责人：洪文健，系该行行长。
委托代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：傅建平，男，汉族，1987年8月26日出生，住福建省南安市。
被告：黄婉绵，女，汉族，1989年9月10日出生，住福建省南安市。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告傅建平、黄婉绵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日、11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余杰到庭参加诉讼，被告傅建平、黄婉绵经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告贷款本金481462.3元，利息24261.28元、罚息3282.97元、复利1161.78元，利息暂合计28708.03元（截至2016年7月26日），及自2016年7月27日起至借款实际结清之日止的利息、罚息、复利；2、被告承担本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）。事实与理由：2014年8月27日，被告向原告申请50万元额度的生意红（三证一日贷）贷款。原告批准其50万元额度贷款后，分6次向被告放款，月利率1.34%。2016年4月26日起，被告逾期未还款，经原告催收仍未还款。被告逾期未还款的行为已经严重违反合同约定，原告有权宣布借款全部到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。
被告傅建平、黄婉绵未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年8月27日，被告傅建平向原告申请贷款，双方填写的《生意人卡（生意红）申请表》主要约定：申请贷款额度为50万元，循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月26日；贷款利息和罚息：以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用；由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。
原告核准了被告傅建平的贷款申请，出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月2日起至2019年9月2日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月26日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告傅建平对该核准通知书进行了签名确认。
上述合同签订后，原告向被告傅建平循环发放了贷款，2014年9月2日发放贷款500000元，2014年9月10日发放贷款300000元，2014年9月24日发放贷款15000元，2014年11月6日发放贷款180000元，2015年11月12日发放贷款140700元，2016年2月28日发放贷款62000元。被告傅建平自2016年4月起未按合同约定归还贷款本息，截至2017年9月8日，被告傅建平尚欠原告借款本金481462.3元、利息73601.85元、罚息50137.21元、复利19044.74元。
另查明，被告傅建平与被告黄婉绵于2012年1月31日登记结婚，被告黄婉绵在上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名确认。原告为实现案涉债权委托律师提起诉讼，与四川闰则律师事务所签订了《委托代理合同》，约定本案律师费前期费用为1500元，后期根据执行情况再行收费。原告据此向律师事务所支付了前期律师费1500元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对帐单、转款凭证、《结婚登记审查处理表》、《委托代理合同》、律师费付款凭证、律师费发票复印件等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告傅建平向原告申请贷款，原告核准贷款，双方形成了金融借款合同关系，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，共同构成金融借款合同的内容，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告傅建平发放了贷款，被告傅建平未按合同约定偿还贷款本息酿成了本案纠纷。因被告傅建平自2016年4月起未按约偿还贷款本息，构成违约，按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定，原告有权宣布贷款全部提前到期。案涉六笔贷款中，金额为500000元的贷款已于2017年9月2日到期，其余五笔贷款，现原告明确主张以2017年9月8日作为贷款提前到期日，并要求被告傅建平偿还全部剩余借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。但本庭注意到，原告主张的罚息利率为月利率1.742%，同时还要针对借期内利息和罚息收取复利，复利的利率亦为月利率1.742%。按此计算，在贷款到期后的首月，被告傅建平应支付的罚息约为8387元，借期内利息73601.85元产生的复利约为1282元，借期内所欠罚息50137.21元产生的复利约为873元，即该月内产生的罚息、复利总额已达到借款本金的2.1%以上，而随着每月罚息的不断累计，除非借款人及时偿清了欠付的利息和罚息，否则后续罚息、复利总额所对应的利率标准将呈上升趋势，即越到后期，利率标准会越高，借款人的负担越会加重。然而，罚息和复利从本质上而言属于违约责任的一种，应以补偿性为主，惩罚性为辅，从公平原则出发，参照民间借贷的相关利率规定，本院对贷款到期后按照合同约定计算产生的罚息、复利总额在月利率2%的范围内予以支持，超过部分不予支持。
关于原告请求被告傅建平承担律师费1500元的诉讼请求，因《生意人卡（生意红）申请表》中明确约定了律师费的承担，原告提交的证据能够证明其已实际支出该笔费用，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。
关于原告主张被告傅建平、黄婉绵应共同偿还贷款本金及利息、罚息、复利、律师费的请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告未举证证明夫妻关系发生变化，或原告知道其对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且被告黄婉绵作为借款人配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字确认，其对借款明知未提出异议，故本院对原告主张按夫妻共同债务处理的请求予以支持，贷款本金及利息、罚息、复利、律师费应由二被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告傅建平、黄婉绵于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金481462.3元、利息73601.85元及罚息、复利，截至2017年9月8日的罚息为50137.21元、复利为19044.74元，2017年9月9日起至借款本息偿清之日止的罚息、复利按原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》约定的方式计算，但罚息和复利总额不超过以欠付的借款本金为基数，按照月利率2%计算所得的数额；
二、被告傅建平、黄婉绵于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取8902元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告傅建平、黄婉绵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 戈
审 判 员 罗 莎
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵 轩