。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗中法民二终字第1999号
上诉人（原审被告）：江门市名冠金凯悦大酒店有限公司。住所地广东省江门市。
法定代表人：莫冠良，系该司总裁。
委托代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：刘光通，广东真利律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州穗加石油产品有限公司。住所地广州市天河区体育东路136-138号金利来集团中心18楼1-6室
法定代表人：李宁，系该司董事长。
委托代理人：李冰，广东恒益律师事务所律师。
委托代理人：吴洁琳，广东恒益律师事务所律师。
上诉人江门市名冠金凯悦大酒店有限公司（以下简称名冠金凯悦公司）因与被上诉人广州穗加石油产品有限公司（以下简称穗加公司）买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第4829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：穗加公司、名冠金某悦公司双方签订编号为SJ/IFO-0042《油品购销合同》，约定穗加公司向某甲金某悦公司提供散装180cSt燃料油，按双方签署确认的报价单确认数量和单价履行。名冠金某悦公司须于每月15日前将上月所购油品款项结清，由穗加公司提供发票。穗加公司保证在接到通知的二个工作日将名冠金某悦公司所需油品送到名冠金某悦公司指定地点。计量方式按双方确认的公磅实际过磅数计量。名冠金某悦公司如对产品质量有异议或出现争议时，须于收货后15日内以书面形式通知名冠金某悦公司。每次送货，双方各持有油罐车上抽样两份签字封存，将封存油样由穗加公司安排送往指定的三家检验机构，检验费由名冠金某悦公司支付，以取得书面检验报告书，据该报告书分清双方责任和承担相应的赔偿责任。如穗加公司对检验有异议，穗加公司有权要求检验机构复检当车油样，复检费用由穗加公司支付，复检结果是油品最终定论。穗加公司油品复检不合格应向某甲金某悦公司赔偿当车货款总额的50%作为违约金。如名冠金某悦公司未能按合同规定的期限付款，穗加公司有权按到期应付金额的0.04%每日计收违约金等条款，该合同附油品质量国际通用标准，其中水分不大于0.5。验收油品程序，包括油品检验样品封存、过磅、签收。抽取样本程序指引列明抽样程序。
2012年10月8日，穗加公司、名冠金某悦公司双方签订报价单，确定名冠金某悦公司购燃料油25吨，每吨单价5350元，所订货品于2012年10月12日前到货。2012年10月10日，穗加公司向某甲金某悦公司送交油品一车11370公斤。次日，穗加公司再次送交油品一车12630公斤。2012年11月28日，名冠金某悦公司向某乙加公司发出《关于穗加重油检验不合格的处理联系函》称穗加公司于2012年10月10日所提供重油，2012年10月30日经双方共同派员送指定机构检验，检验报告结果该批重油水份偏高、热值偏低，不符合油品质量标准，导致锅炉常有自动熄火、影响酒店经营、增加成本，按合同约定扣除该批货款130005元的50%，即65002.50元。同日，穗加公司回复名冠金某悦公司未按约定通知，故其认为名冠金某悦公司索偿要求没有理据。期后双方多次协商未果，2013年6月13日，穗加公司向某甲金某悦公司回函称同意履行合同约定，赔偿当车货款总额50%作为违约金，即同意扣除第一车货款62434.50元的50%，即31217.25元，名冠金某悦公司需支付第二车货款67570.50元。合计欠款98787.75元。2013年6月22日，名冠金某悦公司复函称，按报价单确认本次供货25吨，同时要求一车送完，但穗加公司车辆容量不够，故分两车送货，分别送货11.67吨和12.63吨总计重量24.3吨与要货数量25吨一致属同一货量，应按供货总量计算违约金扣除。2013年7月5日，穗加公司回复名冠金某悦公司所购油品为合约数量而非一车装载，名冠金某悦公司提出扣除两车总款违约金不符合合同约定。穗加公司、名冠金某悦公司双方均确认第一车送货取样时间2012年10月10日，双方均有派员，第二车未作取样封存。检测报告显示水份偏高、热值偏低不符合ISO8217-2010180#燃料油的质量标准。
穗加公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.解除穗加公司与名冠金某悦公司签订的《油品购销合同》;2.名冠金某悦公司向某乙加公司支付拖欠的货款人民币98787.75元及违约金（从逾期付款之日起即2013年7月4日起计至付清之日止，按合同约定的每日0.04%计算）;3.名冠金某悦公司承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为：穗加公司、名冠金某悦公司双方签订的《油品购销合同》，为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。
在上述合同履行过程中，穗加公司于2012年10月10日和2012年10月11日分别向某甲金某悦公司送交油品11.67吨和12.63吨两车总计重量24.30吨。对于油品质量，穗加公司、名冠金某悦公司双方均确认对第一车油品进行抽样并交送指定机构检测，而对于第二车油品双方均未抽样封存。现第一车油品经检测存在质量问题，为此名冠金某悦公司以上述两车所购油品属于同一批次，故应按该批次货款总额扣减50%货款作违约金，而穗加公司则认为按合同约定应一车一验方式处理，第二车未抽样不能推定该车油品也存在质量问题，不同意第二车货款扣减50%。
针对双方的上述争议，按合同约定“每次送货，双方各持有油罐车上抽样两份签字封存，将封存油样由穗加公司安排送往指定的三家检验机构，检验费由名冠金某悦公司支付，以取得书面检验报告书，据该报告书分清双方责任和承担相应的赔偿责任。如穗加公司对检验有异议，穗加公司有权要求检验机构复检当车油样，复检费用由穗加公司支付，复检结果是油品最终定论。穗加公司油品复检不合格应向某甲金某悦公司赔偿当车货款总额的50%作为违约金。”，穗加公司、名冠金某悦公司双方对于穗加公司送交的每车油品检验方式予以约定一车一抽样，对此穗加公司、名冠金某悦公司双方均应按约履行，名冠金某悦公司未对第二车油品进行抽样封存，属于其对权利的放弃。基于不同时间存放的油品质量不尽相同，名冠金某悦公司以同次要货总量而否认每车检测的约定，及确定总量不同时间送货质量一致的抗辩理由不当，本院不予采纳。由于名冠金某悦公司未能提供确实证据认定穗加公司所提供的第二车油品存在质量问题，应视对质量不提出异议，据此名冠金某悦公司应按约定全额支付该车货物款项，扣除第一批货款62434.50元50%即31217.25元，名冠金某悦公司尚欠穗加公司货款98787.75元，逾期支付的按约定支付逾期付款违约金（次月15日支付上月货款，穗加公司请求自2013年7月4日起计收属于对权利的放弃）。基于穗加公司、名冠金某悦公司双方的纠纷产生及名冠金某悦公司的逾期付款，而上述购销合同没有履行期限，现穗加公司诉请要求解除上述购销合同符合双方约定及法律规定，应予解除。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2014年9月12日作出如下判决：一、自判决发生效力之日起，解除穗加公司与名冠金某悦公司签订的编号为SJ/IFO-0042《油品购销合同》；二、名冠金某悦公司于判决发生法律效力之日起十日内，向某乙加公司偿还货款本金98787.75元及违约金（按本金98787.75元计，从2013年7月4日起计至判决确定的付款之日止，按每日0.04%计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2320元，由名冠金某悦公司负担。
判后，名冠金某悦公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误，显失公正，请求二审法院依法查明事实真相，依法予以改判。穗加公司与名冠金某悦公司双方签订《油品购销合同》，双方约定：在本合同有效期内，在名冠金某悦公司确认穗加公司报价及订货的数量后，如名冠金某悦公司需要油品，应提前二个工作天以书面形式通知穗加公司，穗加公司保证在接到通知的二个工作天将名冠金某悦公司所需油品送到乙方指定地。另约定，穗加公司油品复检不合格应向某甲金某悦公司赔偿货物总额的50％作为违约金。穗加公司于2012年10月9日接到名冠金某悦公司采购25吨油品的确认，根据该合同约定，穗加公司应自接到通知之日起两天内将油品送到名冠金某悦公司处，穗加公司于10月11日送来的油品已超过了约定的送货时间，且将名冠金某悦公司所订的同一批、同一种类、同一货物的油品分两次送货，完全是穗加公司的过错，穗加公司应遵从名冠金某悦公司的订货要求，将25吨油品用同一辆车运送到名冠金某悦公司指定的地点，穗加公司的过错不应增加名冠金某悦公司的负担，即不应增加名冠金某悦公司对同一批、同一种类货物的质量检测负担。穗加公司向某甲金某悦公司所提供的油品，第一车油品经检测存在质量问题，第二车油品当然与第一车油品的质量完全相同。这要区别于其他《购销合同》分期、分次采购货物，如果是分期、分次采购货物，这无疑是要对分期、分次采购的货物进行分开质量检测。而名冠金某悦公司与穗加公司之间的《油品购销合同》是特殊的购销情况，名冠金某悦公司向某乙加公司采购的25吨油品，应视为一个整体，名冠金某悦公司没有向某乙加公司采购其他油品，也没有另行签订《油品购销合同》。一个整体物的部分存在质量问题，那么这个整体物存在质量问题，第一车油品存在严重的质量问题，那么第二车油品必然也存在严重的质量问题。如果一审法院仅以第二车油品与第一车油品不是同一批油品而需要重新检测，这无疑加重了名冠金某悦公司的检测负担，损害了名冠金某悦公司的合法权益。故应当推定穗加公司供应的25吨油品全部质量不合格。二、穗加公司向某甲金某悦公司提供的25吨油品整体质量不合格，穗加公司应承担违约责任，双方应依据《油品购销合同》的约定，穗加公司油品复检不合格应向某甲金某悦公司赔偿货款总额的50％作为违约金，名冠金某悦公司仅需向某乙加公司支付货款65002．5元。综上，请求二审：1.依法撤销(2013)穗天法民二初字第4829号民事判决；2.依法驳回穗加公司的诉讼请求；3.判令一审和二审全部诉讼费用由穗加公司承担。
针对名冠金某悦公司的上诉，穗加公司答辩称：1.名冠金某悦公司无法证明第二车油品存在质量问题，原审法院认定事实清楚。按双方签订之《油品购销合同》第四条，双方明确约定对答辩人送交的油品的检验方式为按车次一车一抽样。油品的运输及储存固有条件决定了每次运输的油品吨数，而不同送货时间的油品质量很可能是不相同的，正是如此，双方的合同才明确约定了检验要按每车次进行。分车检验不单是双方合同约定，也是油品交易的行业习惯。因此，名冠金某悦公司主张按订单进行油品检验、以一个车次的检验结果推断整个订单油品的质量，不符合双方合同约定，也不符合常理。名冠金某悦公司放弃对穗加公司于2012年10月11目向其送交的第二车油品进行检测的权利，未能提供任何证据证明该车油品存在质量问题，应视为对质量不提出异议。2.原审法院判决双方合同解除且名冠金某悦公司应按合同支付违约金，适用法律正确。由于名冠金某悦公司无法证明第二车油品存在质量问题，故应按约定全额支付该车货物款项，并支付第一车货款的50％。然而，名冠金某悦公司至今仍拒绝支付上述款项，原审法院按双方合同约定计算被答辩人逾期付款应支付之违约金并解除双方合同，适用法律正确。
本院经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，双方当事人均确认2012年10月8日签订的报价单是履行双方签订的《油品购销合同》而签订的合同。
本院认为，双方当事人签订的《油品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同，双方当事人应当依照合同约定享有权利和承担义务。
双方当事人确认2012年10月8日签订的报价单是履行双方签订的《油品购销合同》而签订的合同，故《油品购销合同》对本次交易具有约束力。根据《油品购销合同》约定，每次送货，双方当事人均要抽取样本封存以备检验。穗加公司采用分两车交付的方式向某甲金某悦公司交付报价单约定的货物，依照合同约定，双方应当对两车的油品分别抽取样本以备检验。由于名冠金某悦公司没有对第二车的油品进行抽样封存，应当承担相应的法律后果。两车油品虽然是基于同一份合同进行的送货，但并不能证明两车油品的质量一致。名冠金某悦公司上诉认为第二车的油品也存在质量问题，由于没有提交充分的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，本院对其上诉意见不予采纳。故名冠金某悦公司上诉要求第二车的油品按照50%的价款计付的理据不充分，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。名冠金某悦公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费645元，由上诉人江门市名冠金凯悦大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 许拯华
蔡静雯