wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0727刑初87号
公诉机关略阳县人民检察院。
被告人董某某，男，出生于陕西省略阳县，汉族，小学文化，无业。2001年5月因犯盗窃罪被略阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1500元；2010年1月因盗窃被西安市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年11月因犯盗窃罪被宁强县人民法院判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金5000元，2015年6月25日被减刑释放。2016年8月10日因涉嫌盗窃罪被略阳县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于略阳县看守所。
略阳县人民检察院以略检公刑诉（2016）78号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院检察员侯志军出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
略阳县人民检察院指控，2016年4月的一天，被告人董某某来到勉县青羊驿镇东边河村，发现刘某某（女，44岁）家商店内无人，便趁机进入店内，盗窃抽屉内现金1000元。
2016年7月1日10时许，被告人董某某来到略阳县徐家坪镇大地边村大地边组高某某（男，43岁）家，欲向其借钱维持生活，后发现其家中无人，便从房后翻窗进入室内，在高某某家南侧卧室床上枕头下一绿色钱包内盗得现金300元，在客厅一棕色皮包内盗得现金750元，后逃离现场。当日11时许，董某某来到徐家坪镇移民安置点杨某某（男，28岁）经营的“百里香干杂店”，趁店内无人之机盗窃抽屉内营业款时被当场抓住，由于价值较小，杨某某未报案将其放走。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、全国违法犯罪人员信息资料查询信息，证人邬某某、杨某甲的证言，被害人高某某、高永郑、刘某某、杨某某的陈述，勘验检查笔录、辨认笔录、照片及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2050元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；入户盗窃，可酌情从重处罚；归案后如实供述司法机关尚未掌握的盗窃罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条第二款、第十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下:
一、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年6月9日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）
二、赃款2050元依法予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑 婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张玉环
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初1050号
原告汪大晋，男，1975年1月19日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人谭立强，重庆诺绅律师事务所律师。
被告徐杰，男，1982年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人何健，重庆安广律师事务所律师。
本院在审理原告汪大晋与被告徐杰合同纠纷一案中，原告汪大晋于2016年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪大晋申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪大晋撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告汪大晋负担。
代理审判员 钱星汝
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 温丽丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10711号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告纪丽萍，女，汉族，1964年4月10日出生，住天津市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告纪丽萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告纪丽萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50506.96元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50506.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10067号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告黄增延，先生，1972年09月04日出生，住七步镇八蒲村洋厚5号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄增延信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄增延系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91402.14元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币91402.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民辖终字第317号
上诉人（原审被告）戚永胜，男，汉族，1966年12月25日生。
委托代理人褚军，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人刘颖，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京世茂房地产开发有限公司，住所地在南京市鼓楼区南通路99号。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院
原审案号：（2015）鼓民初字第3138号
上诉请求及理由：根据《民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人于2009年7月15日购买位于南京市建邺区莫愁湖东路48号某幢某单元2001室房屋，并一直居住于此。据此，上诉人的经常居住地位于南京市建邺区，根据民事诉讼法的规定，本案应由上诉人经常居住地南京市建邺区法院管辖。
在二审期间，上诉人戚永胜以希望进快进入诉讼程序为由,向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为,诉讼当事人有权依法行使和放弃其诉讼权利，经人民法院释明法律后,上诉人戚永胜申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人戚永胜撤回上诉,双方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张 宏
代理审判员 施海兵
二〇一五年八月四日
书 记 员 修海南
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1130民初331号
原告：程舒暄，女，2013年12月8日出生，汉族，幼儿，户籍地江西省婺源县。
法定代理人：汪某（系程舒暄母亲），住江西省婺源县。
原告：汪某，女，1987年4月8日出生，汉族，务工，住江西省婺源县。
两原告委托诉讼代理人：单六生，江西茶乡律师事务所律师。
被告：程长寿，男，1962年10月11日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
被告：程秋时，女，1961年11月30日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。
两被告委托诉讼代理人：王雨，江西盛义（婺源）律师事务所律师。
原告程舒暄、汪某与被告程长寿、程秋时共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及两原告委托诉讼代理人单六生，被告程长寿、程秋时及两被告委托诉讼代理人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程舒暄、汪某向本院提出诉讼请求：请求依法分割交通事故赔偿款781111元。事实和理由：原告程舒暄是原告汪某的女儿，是两被告的孙女。2015年8月25日8时17分许，原告汪某的丈夫程全喜在浙江省发生交通事故，经抢救无效死亡。该交通事故在浙江通过与一个肇事者协商，获赔偿454835元，与另一个肇事者通过诉讼赔偿326276元（此款暂时存放在浙江省德清县人民法院）。原告汪某在丈夫去世后，不但没有人理睬原告汪某，还迷信的认为程全喜的死是原告汪某的命克夫所造成，原告汪某的精神痛苦无法言表，终日抱着女儿以泪洗面，这使原告汪某处在精神崩溃、痛苦、无助、悲伤之中。两被告在获得一个肇事者赔偿454835元中，仅给了原告二人20万元，另一个肇事者赔偿款326276元中，两被告又要求拿走12万元，否则谁也不能去浙江省德清县人民法院领款。原告对被告提出的分割方案严重不满，按照法律规定赔偿款也应该照顾年仅3岁的女儿以及共同生活、失去丈夫的原告汪某，更何况死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，其内容是对死者家庭预期收入的赔偿。可是现在原告程舒暄失去父亲，原告汪某失去丈夫后，再也回不到那个快乐的三人之家，就连丈夫寄放在家中的金银首饰与几块银元也无影无踪，户口本也拿不到。为维护自身的权益，特向法院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。
被告程长寿、程秋时辩称，赔偿款的费用应减去相应的开支费用，剩余费用按法律规定分割。
原告为证明自己的主张提供的证据如下：浙江省德清县人民法院（2016）浙0521民初1214号民事判决书、浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终1235号民事判决书，拟证明总赔偿款781111元以及赔偿项目和具体数额。被告表示无异议，故本院对该证据予以认可。
被告为证据自己的主张提供的证据如下：1、肇事者姚新良与原、被告四人签订的调解协议以及付款证明各一份，拟证明赔偿的项目和具体数额。2、二审代理费收据，拟证明被告在二审中花费代理费5000元。原告对证据1质证意见为：调解协议书无异议，付款证明不符合证据要求，证明人没出庭。证明内容不真实，是虚假的，事后单方所写，也不能证明是证明人所写，即使是证明人所写也是无效的。对证据2质证意见为：认为二审没必要请律师，是两被告所请的，其费用由两被告自己承担。本院认定证据如下：调解协议双方无异议，本院予以确认；被告只提供了姚新良在2016年7月25日出具的民事赔偿付款证明，因姚新良未出庭作证，且未提供其他证据相互印证，故本院不予认可；二审委托诉讼代理人虽受程长寿、程秋时委托，但其是为本案的原、被告整体利益着想，故对该费用予以认可。
本院经审理认定事实如下：原告程舒暄、汪某系母女关系，被告程长寿、程秋时系夫妻关系。两被告生育二子，儿子程全喜与原告汪某系夫妻关系。2015年8月25日8时17分许，程全喜驾驶二轮摩托车在浙江省德清县发生交通事故，经抢救无效死亡，其丧葬事宜由被告操办。2015年9月22日，原、被告与姚新良（赔偿方之一）签订了调解协议，姚新良在交强险和商业险之外一次性赔偿各项损失454835元（已履行），其中原告获得赔偿款20万元，被告获得赔偿款254835元（包括医疗费和丧葬费）。原、被告与其他赔偿义务人的赔偿纠纷，经一审、二审判决确定后，中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（赔偿方之一）在交强险限额内赔偿原、被告120000元；中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司（赔偿方之一）在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原、被告206276元，合计326276元。即原、被告先后共获得赔偿款781111元。
另查明，死者程全喜的医疗费51838.04元，死亡赔偿金422500元，精神损害抚慰金40000元，丧葬费24186元，被抚养人（程舒暄）生活费128864元。被告为处理赔偿事务花费的费用有二审委托代理费5000元；办理丧葬事宜实际支出的交通费等费用7000元，同时原告也实际支出3000元。
本院认为,继承是从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争标的交通事故赔偿款是肇事方和保险公司给予死者因交通事故的事实而对死者近亲属所作的赔偿，不属于遗产范畴。因此，该案应属于共有人之间对共有财产的分割而引发的纠纷，应定为共有物分割纠纷。姚新良、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司、中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司赔偿原、被告781111元应在扣减有关费用后，根据赔偿权利人原、被告与死者关系远近和共同生活紧密程度作出合理分配，本院认为程全喜死亡后造成家庭的残缺，对原、被告的影响及共同生活的紧密程度应是相同的，即扣减医疗费51838.04元、丧葬费24186元、被告办理丧葬事宜实际支出的交通费等费用7000元、委托代理费5000元，以及扣减被扶养人程舒暄生活费128864元、原告办理丧葬事宜实际支出的交通费等费用3000元，剩余款561222.96元由原、被告四人平均分割，每人分得140305.74元（561222.96元/4）。故二原告分得412475.48元（140305.74元×2+128864元+3000元），二被告分得368635.52元（140305.74元×2+51838.04元+24186元+5000元+7000元）。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告程舒暄、汪某应得赔偿款412475.48元；
被告程长寿、程秋时应得赔偿款368635.52元。
案件受理费11612元，减半收取计5806元，由原、被告各半负担2903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 朱彪田
二〇一七年五月十六日
书记员 程永贵
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0124民初1055号
原告：成都志泽物流有限公司，住所地：成都市青白江区华金大道一段555号附073号。
法定代表人蒲勇。
委托代理人杨春梅，四川蜀西律师事务所律师。
委托代理人王军章，该公司员工。
被告：何彪，男，1993年4月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托代理人黄聪，四川泰益律师事务所律师。
被告：郑学树，男，1990年8月23日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人何中元，该公司总经理。
委托代理人陈柯涵，该公司员工。
原告成都志泽物流有限公司与被告何彪、郑学树、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都志泽物流有限公司的委托代理人杨春梅、王军章，被告何彪及委托代理人黄聪，被告郑学树，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的委托代理人陈柯涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都志泽物流有限公司诉称，2017年12月31日，原告驾驶员孙苓驾驶原告所有的川Ａ×××××号重型仓栅式货车行驶至犀安路四季城外路段时，与川Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。2018年1月12日，成都市公安局郫都区分局交通警察大队作出责任认定，何彪负事故全部责任。为维护自身合法权益，原告遂向本院起诉，请求判令被告何彪、郑学树赔偿车辆维修费86593元及车辆施救及停运损失及货物损失44900元；中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告何彪辩称，交警到达之前，何彪没离开过现场。在交警队录过口供后去了医院，不存在逃逸嫌疑。保险公司应保险责任范围内承担赔偿责任。
被告郑学树辩称，事发到达现场，在交警队做完笔录后报的保险。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司辩称，由于何彪存在逃逸行为，保险公司在交强险、商业险均无需承担赔偿责任。不承担诉讼费用。对原告车辆维修费用有异议。
经审理查明，2017年12月31日4时，原告驾驶员孙苓驾驶原告所有的川Ａ×××××号重型仓栅式货车行驶至犀安路四季城外路段时，与右转的由何彪驾驶的川Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。川Ａ×××××号重型仓栅式货车因本次交通事故产生维修费用86593元。
另查明，2017年12月31日6时，何彪在郫都区公安分局交通警察大队接受了询问。何彪在接受询问时陈述，因为和车里面的人说话就忘了打方向，然后就直接开过去撞在了大货车上。何彪系郑学树叫去驾驶川Ｈ×××××号车辆的。川Ａ×××××号重型仓栅式货车驾驶员孙苓在接受交通警察询问时陈述“事故发生后我就从车里出来，看见对方车辆也停在路边，驾驶员和3-4个人也站在事故现场，我就用手机拨打了报警电话，与对方在现场等待交警到达”。
另查明，川Ｈ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。原告在诉讼中明确表示只要求被告赔偿车辆维修费用。
上述事实，有当事人陈述，有当事人身份信息、事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、道路运营资格证、维修费票据、笔录等证据予以佐证。
本院认为，何彪在右转弯时未尽到安全注意义务，其行为是本案交通事故发生的原因，何彪对本次交通事故负全部责任。何彪接受郑学树安排开的车，郑学树应对何彪应承担的责任承担赔偿责任。何彪在本案交通事故中存在重大过错，应与郑学树承担连带赔偿责任。根据何彪接受询问时间及川Ａ×××××号重型仓栅式货车驾驶员询问笔录，何彪在本次交通事故中不存在逃逸行为。中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告在诉讼中自愿放弃其他诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以认可。原告主张车辆维修费用系本次交通事故所致，其主张本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效后五日内向原告成都志泽物流有限公司支付车辆维修费用86593元。
二、驳回原告成都志泽物流有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费1465元，由被告何彪、郑学树承担965元，由原告成都志泽物流有限公司承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 文 武
二〇一八年三月二十二日
书记员 李天岚
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执14928号
申请执行人景万杰，男，1970年4月5日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，总经理。
申请执行人景万杰申请执行被执行人河南广鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初19399号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。被执行人河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人景万杰于2017年12月15日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南广鸿实业有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人河南广鸿实业有限公司高消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容被执行人无财产可供执行；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院豫（2017）豫0105执14928号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 博
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4728号
罪犯刁杰，男，1962年1月11日出生，满族，出生地辽宁省新宾满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市清原满族自治县人民法院于2003年1月6日作出(2003)清刑初字第15号刑事判决，以被告人刁杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刁杰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年12月15日对其减去有期徒刑一年六个月；2009年4月22日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年8月8日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年6月12日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刁杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月25日，罪犯刁杰获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刁杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刁杰减去有期徒刑十个月，刑期执行自2002年5月15日起至2016年9月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年八月二十六日
书记员 连 峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)雁民初字第04012号
原告：张艮东。
委托代理人：江长忠。
被告：陕西紫苹果装饰工程有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段78号中国民生银行大厦1栋10909号。
法定代表人：胡金锋，该公司总经理
委托代理人：杨胜利，陕西方强律师事务所律师。
原告张艮东诉被告陕西紫苹果装饰工程有限公司（以下简称紫苹果公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艮东及其委托代理人江长忠，被告紫苹果公司的委托代理人杨胜利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张艮东诉称，原告与被告于2012年4月26号签订了施工协议，按该协议约定，原告于2012年4月26日向被告交付风险押金8000元整。2012年10月20日，2013年4月23日被告将其工程款3000元、4000元分别以风险押金的名义强行扣除。2013年10月2日至2013年4月23日，被告又将原告的工程款（10月2日1000元，10月8日3000元，10月30日1000元）分别以风险押金的名义强行扣除。原告于2013年10月对原告公司的行为不满，提出离职。并向其提出了书面申请，至2014年3月中旬，本人才正式办完离职手续，但多扣除的风险押金12000元，被告以各种借口至今仍未退还。原告认为，其与被告公司签了施工协议，并按约定支付了风险押金，但该公司在施工付款过程中，分多次将原告的工程款，以风险押金名义强行扣除，明显违反合同有关约定。故原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令：被告返还原告在该公司就职期间，该公司多扣除的风险押金共计12000元整并支付利息550元。
被告紫苹果公司辩称，该合同是双方平等签订的，是公平合理的，根据工程量增加，风险也在增加，所以扣除风险金是合理的。依据合同条款，原告对自己施工的项目需承担维修义务，原告未承担该义务，需从风险押金中扣除，剩余款项可以返还给原告。
经审理查明，原告张艮东（乙方）与被告紫苹果公司（甲方）于2012年4月26日签订《施工队合同协议条款》约定：1、甲方聘用乙方为甲方施工工程队；2、乙方向甲方交纳8000元工程风险抵押金，乙方经甲方许可离开公司后，以书面离职手续为准，两年后退还此押金。原、被告双方签订上述协议后，原告作为被告的施工工程队，在被告公司任职。庭审中，原告提交了加盖有被告公司公章的风险押金收款收据6份，证明双方签订施工协议之后，原告在被告公司任职期间向被告公司缴纳了风险押金20000元，被告对原告缴纳20000元风险押金的事实予以认可。原告提交的被告公司员工离职审批表证明原告已于2014年3月6日正式从被告公司办理完离职手续，被告对此亦无异议。
另查明，被告辩称双方签订施工协议后，由于原告所干工程量增加，需要按比例增加交纳风险押金，原告对此并不认可，且被告所述并无原、被告的书面约定佐证。被告称由于原告任职期间所干工程在质保期内出现质量问题并提供维修单3份证明维修费用共计7300元需从原告缴纳的20000元风险押金中予以扣除，原告称即使存在维修款也应从其缴纳的留存的质保金中扣除。
上述事实，有《施工队合同协议条款》、《收款收据》、《陕西紫苹果装饰工程有限公司员工离职审批表》、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告张艮东与被告紫苹果公司于2012年4月26日签订的《施工队合同协议条款》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方均应按照约定履行各自义务。原告在签订上述协议之后，向被告公司缴纳了20000元风险押金。但依协议约定原告仅应向被告交纳8000元工程风险抵押金，原告经被告许可离开公司后，以书面离职手续为准，两年后退还此押金。被告辩称原告多交的12000元风险押金系工程量增加后应增收的，且原告所干工程在质保期内产生了7300元维修费用应从上述12000元中予以扣除，原告对被告的上述说法不予认可，被告亦未提供相关合同依据予以佐证.故本院认为被告的上述抗辩理由于法无据，依法不予采纳。原告要求被告退还其多扣除的12000元风险押金及上述欠款利息的诉请，合法有据，本院依法应予支持。综上，兹根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告陕西紫苹果装饰工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告张艮东工程风险押金12000元及上述款项利息550元。
本案案件受理费114元，由被告陕西紫苹果装饰工程有限公司承担，由于原告已预交，被告陕西紫苹果装饰工程有限公司应在履行上述金钱义务时将上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
代理审判员 王 伟
代理审判员 朱 华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘媛媛
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）晋0502执758号
申请执行人张晋芳，女，1979年4月1日出生，汉族，本市沁水县人，住沁水县。
被执行人韩旭红，男，1978年3月19日生，汉族，山西省长治市人，住本市。
本院在执行申请人张晋芳与被执行人韩旭红支付令一案中，本院依法冻结了被执行人的银行账号，本院经查询被执行人再无可供执行的财产，并将被执行人韩旭红纳入了失信被执行人黑名单。申请人再提供不出其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0502民督2号支付令的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 吉月文
执行员 杨洛阳
执行员 郭春平
二〇一六年十一月十九日
书记员 苗一丹
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3534号之一
申请执行人谢文学，男，汉族，1975年2月4日出生，住福建省安溪县。
委托代理人卢文默、黄宝梅，福建诚全律师事务所律师。
被执行人陈文林，男，汉族，1971年11月16日出生，住福建省厦门市同安区。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3767号民事判决书，于2016年8月29日向被执行人陈文林发出执行通知书，责令被执行人陈文林立即支付给申请执行人谢文学加工款人民币98000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1125元、执行费人民币1370元，但被执行人陈文林未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年8月30日、2017年5月5日，查询被执行人陈文林的财产，冻结被执行人陈文林银行存款合计不足4600元且分别在4个不同银行账户中，远不足以清偿债务；
2、被执行人陈文林无房产、车辆、国土等登记信息；
3、本案在执行过程中依法将被执行人陈文林纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒并发出限制消费令，限制其高消费行为；
4、本院于2017年6月27日上午9时00分与申请执行人的代理律师联系，其代理人同意本案延期执行，银行存款暂不扣划。
现因查无被执行人陈文林暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱 磊
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)三民初字第00854号
原告延竹晶。
委托代理人陈静，系陕西池阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陕西皇城置业有限公司，住所地西安市碑林区友谊东路46号8幢2401房。
法定代表人白晓民，系该公司董事长。
委托代理人刘先群，系该公司皇城茗居项目部经理，代理权限为特别授权。
本院在审理原告延竹晶诉被告陕西皇城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告延竹晶于2015年8月24日向本院提出撤回对被告陕西皇城置业有限公司的起诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延竹晶撤回对被告陕西皇城置业有限公司的起诉。
本案受理费6400元减半收取3200元，由原告延竹晶负担。
代理审判员 夏 芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 徐张博
附:相关法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0232民初127号
原告：贺某某，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：谢某某，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告贺某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告贺某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款330000元整；2.判令被告支付原告借款逾期违约金，至此为止违约金为49500元，以上合计379500元；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，至2017年12月6日止，被告向原告借款累计330000元整。还款期限届满，被告无正当理由拒不还款，还携带现金潜���。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”被告谢某某因涉嫌集资诈骗罪已被乳源瑶族自治县公安局于2018年5月3日立案侦查，被告谢某某的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，原告贺某某的起诉，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贺某某的起诉。
案件受理费6993元，本院予以退还给原告贺某某。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 毛政新
人民陪审员 付胜书
人民陪审员 周文金
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 文欣怡
书 记 员 陈媛媛
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执336-1号
申请执行人蔺某某。
被执行人岳某。
被执行人刘某某。
被执行人李某某
申请执行人蔺某某与被执行人岳某、刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2013）府民初字第01178号民事判决书书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人岳某在某银行账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被执行人岳某在银行账户内的存款（只收不付），冻结期限为一年。
本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘飞龙
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3178号
原告：王显芝，女，1952年5月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告王显芝与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告王显芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告王显芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 蒲华琴
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初414号
原告：杨仁军，男，汉族。
被告：徐昌祥，男，汉族。
原告杨仁军诉被告徐昌祥民间借贷纠纷一案，于2017年1月22日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告徐昌祥名下价值500000元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告杨仁军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告徐昌祥名下价值500000元财产；
二、查封本案担保人杨仁军、俞忠秀名下位于巢湖市金码头城18幢二单元101室房产（巢湖市房权证字第257853、2578**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘荣军
二〇一七年一月二十三日
书记员 秦 禹
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初277号
原告：江山市瑞申机械有限公司，住所地：江山市经济开发区江东区兴工北路30号。
法定代表人：姜勇燕，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，男，1980年9月14日出生，汉族，住江山市区。
被告：唐丙元，男，1966年9月12日出生，汉族，户籍地湖南省东安县。
原告江山市瑞申机械有限公司与被告唐丙元劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。原告应当在法定期限内预交案件受理费，但经通知后原告已明确不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江山市瑞申机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 余小成
二〇一七年一月二十日
书记员 徐 宁
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第363号
罪犯尤���斌，男，1986年1月10日出生于宁夏平罗县，回族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2005年4月6日以（2005）乌法刑初字第5号刑事判决，认定被告人尤海斌犯强奸罪、抢劫罪、抢夺罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元（已交1000元）。内蒙古自治区高级人民法院于2005年7月27日以（2005）内刑一核字第49号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2005年8月31日交付执行。2007年12月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2007）内刑减字第518号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年2月26日经内蒙古自治区高级人民法院以（2010）内刑减字第73号刑事裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年7月裁定共减去有期徒刑一年五个月的刑��执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2027年3月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年1月21日以罪犯尤海斌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯尤海斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，较好的完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、12月、2013年4月、8月、2014年1月、4月、8月连续记功7次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯尤海斌在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯尤海斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尤海斌减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月13日起至2026年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十三日
书 记 员 多琳娜
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)皖0705执625号
申请人:胡菊香，女，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：铜陵苏信房地产土地评估咨询有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
申请人胡菊香与被执行人铜陵苏信房地产土地评估咨询有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）皖民初261号民事调解书已经生效，但被执行人铜陵苏信房地产评估咨询有限责任公司至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵苏信房地产评估咨询有限责任公司名下财产柒仟元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马静
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1402执1089号
被执行人：李某。
上列当事人罚金一案，德州市德城区人民法院作出（2018）鲁1402刑初175号刑事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行过程中，李某自动将罚金汇入到德州市德城区人民法院账户，本案以自动履行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以自动履行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡 东
二〇一八年七月十日
（）
书记员 孙少敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0109民特59号
申请人：徐永金，男，1965年8月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：王国锋、徐佳丽，浙江湘湖律师事务所律师。
被申请人：莫小冬，女，1940年2月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
指定代理人：莫纪友，男，1948年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区，系被申请人弟弟。
申请人徐永金要求宣告被申请人莫小冬无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人徐永金述称：申请人徐永金与被申请人莫小冬系子母关系，莫小冬因摔伤在萧山医院住院治疗，最终莫小冬被医院诊断为植物人。由于被申请人莫小冬生活不能自理，不能表达自己的意志，故申请人民法院认定莫小冬为无民事行为能力人，并指定申请人徐永金为其监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活。
经审理查明：2016年2月11日，被申请人莫小冬因“突发意识障碍6小时余”，入住浙江萧山医院医治，好转。2017年4月3日，被申请人莫小冬转入杭州萧山爱心老年病医院继续治疗，一直神志不清。审理中经本院检验所见：被检验人平躺在病床上，神志不清，意识模糊，表情淡漠，呼之不应，无语言表达，对周围人已不能辨识，辨认能力、自知力、定向力、记忆力障碍。鼻饲管在位，右侧鼻唇沟变浅，右侧上、下肢肌张力低下，右上、下肢活动可，肌力3-4级，左侧上、下肢呈屈曲强直畸形，肌张力增高，右侧巴氏征（+）。余（-）。
本院认为：根据查明的事实，被申请人2016年2月11日所致“急性脑梗死，高血压病、冠心病，房颤”的临床诊断明确，经多家医院抢救治疗，症状稳定，但神志一直无法好转，现在处于植物生存状态，无言语，无辨识力，无自知和定向能力。故目前应认定为无民事行为能力人。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告莫小冬目前为无民事行为能力人；
二、指定徐永金为莫小冬的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周全林
二〇一七年十一月一日
书记员 邵 炜
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523财保42号之一
申请人：董金发，男，现住辉南县。
被申请人：董玉波，男，住通化市二道江区。
本院于2018年5月11日做出（2018）吉0523财保42号民事裁定书，裁定扣押被申请人董玉波驾驶的重型半挂牵引车、重型仓栅栏半挂车。现被申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人董玉波驾驶的重型半挂牵引车、重型仓栅栏半挂车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于 涛
二〇一八年五月十四日
书记员 丁丽娜
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1281民初2177号
原告：杨广德。
被告：安达市老虎岗镇宝利村民委员会。
法定代表人：汪德友。
委托诉讼代理人：张贵文。
原告杨广德与被告安达市老虎岗镇宝利村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨广德、被告安达市老虎岗镇宝利村民委员会委托诉讼代理人张贵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广德向本院提出诉讼请求：1.要求被告安达市老虎岗镇宝利村民委员会给付借款本金10,000.00元；2.要求被告安达市老虎岗镇宝利村民委员会给付利息27,000.00元;3.诉讼费用由被告安达市老虎岗镇宝利村民委员会给付负担。事实和理由：2005年5月20日,被告安达市老虎岗镇宝利村民委员会因购买农机具需要向原告借款10,000.00元,约定借款月利率2%,未约定还款日期，但被告至今未偿还借款，故起诉至本院。
被告安达市老虎岗镇宝利村民委员会承认原告杨广德提出的全部诉讼请求。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告主张按月利率2%给付利息，不违反法律规定，本院予以确认。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告安达市老虎岗镇宝利村民委员会给付原告杨广德借款本金10,000.00元；
二、被告安达市老虎岗镇宝利村民委员会给付原告杨广德利息27,000.00元（利息按月利率2%计算，自2005年5月20日起至2016年8月20日止）；
以上一、二项合计37,000.00元，于本判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725.00元，减半收取计363.00元,由被告安达市老虎岗镇宝利村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 孙洪山
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 樊金艳
处理过的文书
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终2473号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司响水支公司，住所地在响水县双园中路5号。
负责人吕文明，该公司经理。
被上诉人(原审原告)陈秀连，女，1943年10月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被上诉人(原审被告)李兆荣，男，1968年12月4日生，汉族，居民，住响水县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司响水支公司不服建湖县人民法院（2015）建冈民初字第0520号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费,经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理,原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 颖
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0522民初2492号
原告李某，男。
被告罗某，男。
原告李某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，原、被告于2016年9月17日申请庭外和解，后因双方和解未果而于2016年10月11日依法由审判员徐敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某到庭参加诉讼，被告罗某经本院伟票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：被告罗某因承包小城镇建设需用钱而于2015年4月24日向原告借款34万元，并写下借条。约定月利率为2%，借款期限为一年。因被告拒不还钱，故原告请至法院请求判决被告罗某偿还借款34万元及利息94973元。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期内提供如下证据：
原告身份证复印件，用以证明原告主体适格；
借条一张，用以证明被告罗某向原告借款34万元的事实，该款用于工程建设，约定的借款期限为一年。
被告罗某辩未进行答辩，在举证期内未提供证据。
为查清案件事实，本院出示依职权向被告罗某所作的笔录一份，主要内容：借款本金是30万元，借条上的4万元为利息，口头约定的月利息为2%，后因经济困难就支付不起利息了。30万元的给付方式一部分为现金，一部分为银行转帐。
经庭审举证、质证：原告对本院依职权出示的证据无异议。
经审理查明：2014年被告罗某因承包小城镇建设需用钱而向原告借款30万元，约定月利率为2%。利息给付至2014年10月，后被告未再支付利息，双方便于2015年4月24日结算将未支付的利息结算为4万元，加上借款本金30万元，于是被告出具借条34万元的借条，约定借款期限为一年。
本院认为：虽然被告出具的借条载明借款金额为34万元，但原、被告双方均认可34万元是由30万元的借款本金加上所欠利息4万元而出具，根据《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案借款金额依法认定为30万元。由于双方约定了还款期限，根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告罗某偿还借款，符合法律规定，依法予以支持。由于利息仅支付至2014年10月，故利息的起算时间为2014年11月1日。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规，原告主张按月利息2%计算至2016年6月23止，该主张不违反法律规定，依法予以支持。综上。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条、之规定，判决如下：
由被告罗某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金30万元，并以30万元为基数按月利率2%从2014年11月1日计算利息至2016年6月23日。
期案件受理费3913元（已减半收取），由被告罗某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 徐敏
二〇一六年十月十二日
书记员 金旆
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)山法民初字第02399号
原告葛某某，女，1976年9月12日出生，汉族。
委托代理人龚克勤（系一般授权），巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告熊某某，男，1978年1月3日出生，汉族。
本院在审理原告葛某某与被告熊某某离婚纠纷一案过程中，原告葛某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告葛某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告葛某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告葛某某负担。
代理审判员 蔡元林
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民小字第1677号
原告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司,住所地：沈阳市铁西区XX路XX号。
法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。
委托代理人：赵爽，系该公司工作人员。
被告：崔玉，女。
本院于2015年7月17日立案受理了原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告崔玉物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司的委托代理人赵爽到庭参加了诉讼、被告崔玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、请求判令被告支付拖欠的2013年7月1日至2015年3月31日期间的物业服务费及电梯费4196.78元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区云峰北街西侧的XX住宅小区业主，其房屋为铁西区XX路XX号XXX，建筑面积105.98平方米。2011年9月24日原告（原名为沈阳新湖物业管理有限公司）与XX小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定自2011年9月24日至2013年9月23日期间原告公司为小区提供物业服务，物业服务费标准为多层1.2元/平方米/月、高层房屋1.3元/平方米/月（含电梯费），由业主按季度、半年或年度三种期限、于交费期中月15日前交纳。2013年12月原告与小区业主委员会续签《物业服务合同》，约定原告公司继续为小区提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2016年7月20日，物业服务费标准为多层房屋1.5元/平方米/月、高层房屋（含电梯费）1.6元/平方米/月，由业主按半年或年度方式、于缴费期的中间月15日前交纳。
被告的房屋为高层，未按约交纳2013年1月1日以来的物业服务费和电梯费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、缴费通知单、被告的房屋电子登记簿查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告房屋所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》对小区全体业主具有法律约束力，原、被告之间形成合法有效的物业服务合同关系。被告接受了原告的物业服务应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交显属不当，系违反合同约定行为，原告要求其交纳物业服务费的诉求合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告崔玉于本判决生效后三日内给付原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司2013年1月1日至2015年3月31日期间物业服务费和电梯费合计4196.78元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一五年八月六日
书记员 李 鲲
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执373号
申请执行人:齐军过,男性,汉族,1960年06月26日出生,住富平县齐村乡。
被执行人:杨争战,男性,汉族,1968年08月28日出生,住富平县庄里镇。
本院在执行申请执行人齐军过与被执行人杨争战提供劳务者受害责任纠纷一案中，该案执行标的32616.51元，诉讼费609元，执行费390元。在执行中双方当事人达成和解，由被执行人杨争战一次性支付申请人齐军过32100元，并交纳执行费390元，剩余款项申请人自愿放弃，同意本案执行完毕，现款项已支付到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0528民初3307号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 王新朝
二〇一七年��月二十六日
书记员 朱朝鹏
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂09执恢5号之五
申请执行人田颂华，女，汉族，1984年2月2日出生，湖北省大悟县。
被执行人兰溪亿丰国际大酒店有限公司。住所地：浙江省兰溪市振兴路***号。
法定代表人方素珍，该公司董事长。
被执行人兰溪市龙峰汽摩有限公司。住所地：浙江省兰溪市兰江街道朝晖路****号（第*幢）。
法定代表人方素珍，该公司董事长。
被执行人凌秀妹，女，汉族，1965年6月16日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人方素珍，女，汉族，1960年7月4日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人刘建华，男，汉族，1958年7月24日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人李慧婷，女，汉族，1986年9月22日出生，住长沙市天心区，
被执行人唐慧芬，女，汉族，1965年2月19日出生，住浙江省兰溪市。
关于田颂华与兰溪亿丰国际大酒店有限公司、兰溪市龙峰汽摩有限公司、凌秀妹、方素珍、刘建华、李慧婷、唐慧芬借款纠纷一案，本院于2013年6月4日作出（2013）鄂孝感中民二初字第00017号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2013年11月2日作出（2013）鄂孝感中执字第00025-6号执行裁定书，终结本次执行程序结案。2016年4月26日田颂华向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行。
执行过程中，因田颂华作为申请执行人的系列案件众多，涉及到多个不同级别的执行法院，为了节约司法资源，便于统一执行，本院决定将涉田颂华的系列案件指定孝感市大悟县人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款和【湖北省高级人民法院贯彻《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的实施办法(试行)】第三十三条第三款的规定，裁定如下：
本院（2013）鄂孝感中民二初字第00017号民事调解书指定由孝感市大悟县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 杰
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 姜凌天
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平民一初字第2309号
原告青岛美嘉物业管理有限公司，住所地：平度市苏州路60号。
法定代表人：王兵，职务：经理。
委托代理人冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。
被告官志成，居民。电话：。
本院在审理原告青岛美嘉物业管理有限公司与被告官志成物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告青岛美嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元。由原告青岛美嘉物业管理有限公司负担。
代理审判员 官晓云
二〇一五年八月三日
书 记 员 金 锋
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0232民初126号
原告：张某某，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：谢某某，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告张某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款150000元；2.请求依法判令被告支付原告预期分红12500元；3.本案诉讼费由被告支付。事实与理由：2017年4月8日原告与被告签订了《资金使用协议》，约定由原告提供150000元给被告作为乳源县某超市（以下简称：超市）运营资金，超市由被告经营管理，原告不作干涉，超市运营被告自负盈亏，与原告没有任何干系，资金使用年限为一年，一年后被告一次性归还原告150000元，同时约定，自协议签订之日起，被告每月支付6250元的红利给原告，由于被告自身问题导致超市经营不善，分红只维持了八个月（2017年5月至12月），此后均未支付，后经双方交涉无果，被告目前音信全无不知去向。被告行为已经违反双方签订的协议，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”被告谢某某因涉嫌集资诈骗罪已被乳源瑶族自治县公安局于2018年5月3日立案侦查，被告谢某某的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，原告张某某的起诉，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费3550元，本院予以退还给原告张某某。财产保全费1333元，由原告张某某负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 毛政新
人民陪审员 付胜书
人民陪审员 周文金
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 文欣怡
书 记 员 陈媛媛
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0232民初234号
原告：胡某某，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：谢某某，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告胡某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢某某偿还借款本金五万元和到期未归还借款利息5000元；2.判令诉讼费由被告谢某某承担。事实与理由：2016年9月12日，被告因其需要资金周转向原告借叁万元人民币，约定还款日期为2017年3月12日，并出具借条一张。2017年9月30日，被告因其需要资金周转向原告借贰万元人民币，约定还款日期为2018年3月30日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，期间原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”被告谢某某因涉嫌集资诈骗罪已被乳源瑶族自治县公安局于2018年5月3日立案侦查，被告谢某某的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，原告胡某某的起诉，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
案件受理费1175元，本院予以退还给原告胡某某。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 毛政新
人民陪审员 付胜书
人民陪审员 刘小琳
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 文欣怡
书 记 员 陈媛媛
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)舒民一初字第1341号
原告：朱建国，男，1953年10月1日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：张国娟，女，1973年2月12日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
原告朱建国诉被告张国娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李福珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建国及被告张国娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱建国诉称：被告张国娟与朱兆富（已死亡）系夫妻关系，朱井学、牟成环（系朱井学妻子）系被告张国娟公公婆婆，2009年朱井学向我借款人民币30000.00元，后朱兆富给我出具欠据一枚，并约定2012年1月1日起按月利1%给付利息，2013年朱兆富死亡，所欠款我多次索要，被告未给付，故要求被告偿还欠款本金30000.00元，并从2012年1月1日起按月利1%给付利息。
被告张国娟辩称：朱兆富于2013年8月死亡，他借钱的事我们不知道，所以不同意偿还。
原告为证明自己的主张向本院担供由朱兆富出据的抬款据一枚，被告对该证据无异议，本院予以采信。
根据庭审调查及采信的证据，确认以下事实：
张国娟系朱兆富妻子，朱兆富生前向原告借款30000.00元，朱兆富与被告张国娟及朱兆富父母一直共同生活。2012年1月1日朱兆富为原告出抬款据一枚，并约定月利为1分，从2012年1月1日起计息，落款为：抬款人朱兆富、张国娟。张国娟名字系朱兆富所写，朱兆富于2013年8月死亡，被告至今未还此借款。
本院认为:合法的民间借贷关系应受法律保护。朱兆富生前向原告借款，并且其生前与被告及父母朱井学、牟成环一直共同生活。被告主张此债务为其丈夫生前个人债务，未能举出相关证据加以证实，故此债务应属家庭共同债务，但庭审中原告撤回对朱兆富父母即朱井学、牟成环的起诉，本院已准许。被告张国娟系家庭成员之一，故原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉诉请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、判决如下：
一、被告张国娟偿还原告朱建国本金人民币30000.00元；
二、被告张国娟自2012年1月1日始按月利率1%给付原告朱建国利息。
上列款项于本判决生效后立即给付。
案件受理费550.00元,由被告张国娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李福珍
二〇一五年一月十四日
书记员 何美意
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)易民初字第285号
原告张清武，男，1972年5月16日出生，汉族，河北省涿州市。
委托代理人林海涛，易县光大法律服务所，法律工作者。
委托代理人冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所，律师。
被告王福全，男，1977年4月6日出生，汉族，易县。
原告张清武与被告王福全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张清武及委托代理人林海涛、冯鑫玉到庭参加了诉讼，被告王福全经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张清武诉称，2014年被告王福全在北京朝阳区十里河承包民房建筑工程，自6月份开始我在被告的工地打工，当时双方约定被告每天给付我工资130元，我在此工地打工64天，工资共计8320元，现工程已完工，被告仍欠我工资4190元，经我多次催要，被告仍拒绝给付我剩余工资，为维护我的合法权益，故诉至法院，望人民法院依法判令被告给付我工资4190元。
被告王福全经本院依法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2014年被告王福全在北京朝阳区十里河承包民房建筑工程，自6月份开始原告在被告的工地打工，当时双方约定被告每天给付原告工资130元，原告在此工地打工64天，工资共计8320元，经原告多次催要，被告给付部分工资后于2014年9月10日给原告打下欠条，欠条内容为：“今欠张清伍工资4190元肆仟壹佰玖拾元，9月25日前放清，王福全2014.9.10”。后至今未付。欠条中张清伍与原告张清武同属一人。以上证据有被告王福全写的欠条及到庭当事人陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告张清武受被告王福全雇佣期间，被告王福全拖欠原告工资，并给原告打下欠条，证实原、被告双方已形成明确的债权债务关系，债务人王福全应清偿所欠原告工资。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王福全于本判决生效之日起五日内给付原告张清武工资款4190元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 贾川川
二〇一五年八月四日
书 记 员 张新媛
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1003民初1555号
原告文登市祥龙物业服务有限公司。住所地：威海市文登区米山东路2-1号。
法定代表人：杨东辉，经理。
委托代理人：于昌远，山东联志律师事务所律师。
被告郭振。
本院在审理原告文登市祥龙物业服务有限公司诉被告郭振物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉系对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文登市祥龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于连江
二〇一六年五月十八日
书记员 邵振扬
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第02125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋绍荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：垫江县国土资源和房屋管理局。
法定代表人：邬吉强，该局局长。
再审申请人蒋绍荣因与被申请人垫江县国土资源和房屋管理局(以下简称垫江国土局)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第00821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋绍荣申请再审称:原审判决认定事实错误，避重就轻，不处理实质问题。被申请人不履行合同义务，给申请人造成重大经济损失，应承担法律责任。
本院认为，申请人与被申请人签订的《统建优惠购房安置协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行约定的义务。房屋竣工后，申请人因与被申请人对交房标准发生争议，拒绝接房。申请人认为涉案门市没有厕所和卫生便池，墙壁无压光涂料，没有气，室内无木门等，被申请人所交房屋与合同约定不符，应承担违约责任。从本案查明的事实看，优惠增购门市并非安置的住房，优惠增购门市是否安装燃气、厕所卫生便池等，双方的约定并不明确，并且在底层门市安装燃气和构建厕所等，也与该房屋的设计不符，客观上难以履行。因此，申请人要求被申请人在底层门市安装燃气和构建厕所等缺乏事实依据。对于门市的内墙未进行亚光涂料处理、室内安装木门等，被申请人确实存在违约行为，但一审法院已告知申请人可自行组织施工，待施工中的相关费用实际发生后另行向被申请人主张权利。因双方在《统建优惠购房安置协议书》中并没有约定违约金及其计算方式，在被申请人违约后，申请人对该违约行为对其造成的损失应承担举证责任。因申请人在举证时限内并不能举示充分的证据证明因被申请人违约造成的实际损失，原审判决对其诉讼请求不予支持并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋绍荣的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年一月十五日
书 记 员 屠益飞
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0782民初4839号
原告：张亚平，男，1990年5月16日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：王宏德，男，1976年9月1日生，汉族，住辉县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，单位地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层，统一社会信用代码91410100667243879X。
公司负责人:张国勇，经理。
委托诉讼代理人：罗彦，男，1990年9月2日生，汉族，住林州市，系公司法律顾问。
原告张亚平与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法由审判员侯桂冠适用简易程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王宏德、被告委托代理人罗彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的豫Ｇ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告处投保机动车辆保险，投保险种有：机动车损失险、不计免赔率险等。2016年10月18日1时许，袁江峰驾驶豫Ｒ×××××号解放货车行驶至国道234公路叶县叶邑镇沈湾桥北路段时，与同向行驶赵建升驾驶的豫Ｄ×××××号五征牌三轮汽车相撞，并导致豫Ｄ×××××号五征牌三轮汽车又与原告驾驶的保险车辆相撞，造成保险车辆受损的交通事故。后原告向被告报案索赔，被告不能给予赔付，给原告造成损失。故诉至法院，要求被告赔偿27000元，并要求被告承担诉讼费用。
被告答辩称：车损鉴定结论过高；施救费、鉴定费及诉讼费等间接损失不予认可；原告主体不适格，应由XXXX金融有限公司行使诉权；另原告损失应由侵权方先行赔偿，被告仅应承担补充赔偿责任，并保留追偿权。
根据原被告诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：原告诉求有无法律依据，应否予以支持。
针对焦点，原告向本院提交证据如下：
第一组证据保险单，证据目的：豫Ｇ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失险、不计免赔率险，原告与被告之间订立有保险合同，存在保险合同关系。
第二组证据有保险车辆行驶证、营运证，驾驶员驾驶证、从业资格证。证据目的：保险车辆行驶证、营运证，驾驶员驾驶证、从业资格证，均正常年检年审，合法有效。
第三组证据有叶县公安交通警察大队道路交通事故认定书及抄件。证据目的：保险车辆发生了保险事故，原告承担事故全部责任，并向被告报案。
第四组证据有道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及鉴定评估费票据。证据目的：保险事故致保险车辆车损24300元，鉴定费支出2400元。
第五组证据施救费票据，证据目的:事故现场施救保险车辆支出施救费300元。
经本院审查，原告提供的证据符合证据的法定“三性”即真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年6月20日，原告为其所有的豫Ｇ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在被告处投保机动车辆保险（保险单号80511201641010036927），投保险种有：机动车损失险、不计免赔率险等。保险期限自2016年6月21日起至2017年6月20日止。
2016年10月18日1时许，袁江峰驾驶豫Ｒ×××××号解放货车行驶至国道234公路叶县叶邑镇沈湾桥北路段时，与同向行驶赵建升驾驶的豫Ｄ×××××号五征牌三轮汽车相撞，并导致豫Ｄ×××××号五征牌三轮汽车又与原告驾驶的保险车辆相撞，造成保险车辆受损的交通事故。叶县公安局交警大队道路交通事故认定书“叶（公）交认字[2016]第432号”认定原告承担事故次要责任，保险事故发生在保险期限内。叶县公安局交警大队委托河南张诚价格评估有限公司对保险车辆因事故造成的损失进行评估鉴定，确认车损为24300元，鉴定费支出2400元，施救保险车辆原告另支出施救费300元。
本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。关于本案，原告车辆在被告处投保有机动车损失保险、不计免赔率险等，原告依约向被告交纳了保险费，保险合同依法成立，在保险期间内，原告车辆发生保险事故，被告应按照保险合同承担保险责任。保险事故发生后，原告及时报案，被告未及时对保险车辆进行修理和鉴定，叶县公安局交警大队依法委托鉴定机构进行评估鉴定，鉴定机构及人员均具备相应资质，被告并未提供足以反驳道路交通事故车物损失估价鉴定结论书的证据，也未提供证据证明上述鉴定结论存在违反法律规定的情形，且未申请重新鉴定，对道路交通事故车物损失估价鉴定结论书予以采信。另鉴定费及施救费依据《保险法》第五十七条、六十四条之规定，均应由被告承担。关于受益人的问题，《保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”、第十八条第三款“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。”，从上述规定可知，财产保险合同中享有保险金请求权的人只能是被保险人，财产保险合同中的当事人关于以被保险人外的第三人为受益人并赋于其保险金请求权的约定，没有法律依据，属于无效约定。原告作为保险车辆的实际所有人，与被告签订的保险合同中约定第一受益人一汽汽车金融有限公司的条款，违反法律规定，属于无效条款。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照约定行使权力、履行义务。另依据《保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中原告的合理损失（依原告诉求）：保险车辆车损24300元，鉴定评估费2400元，施救费300元，合计27000元，被告应在机动车辆损失险保险金额内予以赔偿。综上。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第十八条、第五十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于判决生效后十日内支付原告张亚平保险金27000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一七年一月十七日
书记员 樊 梦
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执616号
申请人蚌某某，男，傣族，住梁河县。
委托代理人姚某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人德宏某某公司。
法定代表人周某，系该公司董事长。
关于申请人蚌某某与被执行人德宏某某公司运输合同纠纷一案。本院于2016年2月19日作出（2016）云3122民初555号民事调解书，双方约定由德宏某某公司于2016年5月31日前一次性支付蚌某某甘蔗运输费369.22元。因德宏某某公司未履行调解书给付义务，蚌某某于2017年8月21日向梁河县人民法院立案执行，执行标的为369.22元。
本案在执行过程中，已将执行标的全部执行到位，且申请人蚌某某同意结案。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云3122民初555号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李强清
执行员 范玉国
执行员 莫玉伟
二〇一七年十二月五日
书记员 李维曼
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第244号
上诉人（原审被告）：北京正点未来广告有限责任公司广州分公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：张亚庆。
被上诉人（原审原告）：李卫忠，身份证住址：河南省鄢陵县，现住广东省广州市萝岗区。
委托代理人：徐东林，广东宏港律师事务所律师。
上诉人北京正点未来广告有限责任公司广州分公司因车辆租赁合同纠纷一案，不服广州市萝岗区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2012)穗萝法民二初字第609号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人北京正点未来广告有限责任公司广州分公司认为，上诉人没有与被上诉人签订书面的车辆租赁合同，更没有约定诉讼管辖法院。被上诉人提供的车辆租赁合同复印件是其擅自伪造，纯属子虚乌有。根据《民事诉讼法》第二十二条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人北京正点未来广告有限责任公司广州分公司的住所地在广州市越秀区。因此，广州市萝岗区人民法院对本案没有管辖权，应依法将本案移送至有管辖权的广州市越秀区人民法院审理。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求贵院撤销一审裁定，依法裁定将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是租赁合同纠纷，根据被上诉人提交的《车辆租赁合同》第四条约定“协商不成依法向甲方即被上诉人所在地法院管辖申诉”。该约定确定的管辖法院明确且具有唯一性，也并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》中关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。至于上诉人与被上诉人是否签订书面的车辆租赁合同，属于实体审理范围，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 彭 湛
代理审判员 吴湛,
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 刘 侃
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第1982号
原告吉翔华。
被告上海市邮政速递物流有限公司虹桥邮件处理中心。
负责人任贇，总经理。
委托代理人王俊，系公司员工。
原告吉翔华与被告上海市邮政速递物流有限公司虹桥邮件处理中心（以下简称邮政公司）侵权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，经双方当事人同意，本案延长简易程序适用期间一个月。原告吉翔华、被告邮政公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉翔华诉称，自2012年4月15日起，原告所收到的外国明信片被被告翻译收件人中文地址时涂改。原告为此与被告屡次交涉未果，于2012年7月19日在国家邮政局申诉网站上进行申诉。在申诉期间，被告派遣工作人员上门了解情况、道歉、口头承诺今后不再发生此类情况，并在网站给予答复。2012年7月24日，原告收到来自爱沙尼亚的信件，被告又一次将笔墨划到外国邮票上。原告再次进行申诉，被告也进行了核实、道歉和口头承诺，亦在网站上给予答复，但对于已造成的损失拒绝任何形式的赔偿。此后，原告多次收到来自外国的明信片，被告存在错投且在明信片的外国邮票上加盖落地戳、将中文地址写在邮票上、随意在外国邮局的销资邮戳和内容上涂改和圈画、将笔墨划到外国邮票上、擅自贴白条覆盖地址和信息、在已有中文地址的情况下进行翻译等行为，原告也多次进行申诉。原告认为，自2012年4月15日至今，被告违规操作导致原告所收到的来自外国的信（函）件和明信片的美观及邮票品相严重受损（部分邮票被损毁）、严重贬值甚至无收藏价值，给原告经济上造成了极大损失，已严重侵犯了原告的合法权益。被告在每次接到原告申诉后先是认错道歉、同时保证下不为例，随后又言而无信。按照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国邮政法》及《国内邮件处理规则》的相关规定，原告现起诉至法院请求判令被告停止侵权、书面道歉、赔偿外国信（函）件和外国明信片（邮票）损失5,000元（人民币，下同）。
被告邮政公司辩称，不同意原告诉请。被告不存在侵权的事实，且原告未证明其损失，故被告不存在赔偿责任。
经审理查明，被告邮政公司的经营范围包括国内快递、国际货运代理、货物包装和信息处理等，负责对进口邮件的收件信息进行批译。
自2012年4月起，原告吉翔华频繁收到国外寄来的信件和明信片。被告在分拣、批译原告作为收件人的多封信件和明信片时，存在将翻译文字圈画涂改、在邮票上书写文字和笔画、翻译贴条覆盖原文内容和邮票、地址信息翻译错误、对收件人邮政编码“200438”进行圈画、书写“438”字样等情况。另外，原告收到的明信片还有被错误投递、投递日戳加盖在邮票上、邮戳重叠的情况。原告为此多次向国家邮政局申诉网站进行了申诉。
以上事实，由原告提供的申诉记录、信封、明信片以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告吉翔华以被告邮政公司侵权为由提起本案诉讼，根据相关法律规定，对于是否构成侵权责任，应当根据是否具备行为人行为违法、他人权益受到损害、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。就本案而言，首先，被告系从事进口邮件批译工作的企业，对相关邮件的收件信息进行批译属其职责范围。虽然被告在对原告作为收件人的信件和明信片批译的过程中，存在诸如将地址信息翻译错误、对翻译文字和邮政编码作圈画涂改、张贴翻译贴条等情况，其中被告针对部分情形还有待改进，但被告主观上并无明显过错，上述行为不具有违法性。至于原告所称投递日戳盖在邮票上及邮戳重叠的问题，虽然按照相关规定，投递部门不得将日戳加盖在所贴的邮票上和明信片的文字上及美术明信片的图案上，但根据双方的庭审陈述，对原告所收取的邮件加盖投递日戳者并非被告，故原告以此主张被告侵权也无依据。其次，被告进行上述批译发生于原告收到相关邮件之前，在此期间，即使有相关权益受损，亦应由寄件人主张，现原告主张其权益受损，缺乏依据。因此，原告要求被告承担侵权责任的主张不能成立，本院对原告所提各项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国邮政法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告吉翔华全部的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告吉翔华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 左玉国
二〇一五年四月二十日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国邮政法》
第四十六条邮政企业对平常邮件的损失不承担赔偿责任。但是，邮政企业因故意或者重大过失造成平常邮件损失的除外。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初5467号
原告：周某甲，男，1938年11月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：刘某某，女，1943年2月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
二原告委托代理人：刘宗源，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：周某乙，女，1964年4月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：周某丙，男，1967年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：周某丁、男，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：周某戊，女，1973年5月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告周某甲、刘某某与被告周某乙、周某丙、周某丁、周某戊赡养纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员徐驰适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告周某甲、刘某某及委托代理人刘宗源，被告周某乙、周某丙、周某丁、周某戊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、刘某某诉称:二原告结婚后生育被告周某乙、周某丙、周某丁、周某戊，均已成年。现二原告年老多病，住房跨塌，要求租房居住，由四被告承担租房费用，履行赡养义务，承担医疗费用。
被告周某乙、周某戊辩称:由被告周某丙、周某丁解决二原告的住房，平均承担生活、医疗费用。
被告周某丙辩称:同意二原告租房居住，平均承担生活、医疗费用。
被告周某丁辩称:同意二原告租房居住，租房费用及二原告的生活、医疗费用由四被告平均承担。
经审理查明:原告周某甲、刘某某结婚后生育被告周某乙、周某丙、周某丁、周某戊。现二原告年老多病，住房跨塌，暂居住在被告周某丙家，子女为赡养二原告产生纠纷。2016年5月10日原告诉讼来院要求四被告履行赡养义务，承担医疗费用。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的户口页等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为:赡养老人是中华民族的传统美德。同时法律明确规定父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告周某甲、刘某某年老多病，子女本应协商处理好赡养事宜，但因各执己见而产生矛盾，实不应当。二原告要求租房居住的请求，应由四被告适当承担相应费用。二原告要求四被告履行赡养义务，承担医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告周某乙、周某丙、周某丁、周某戊从2016年6月起每月月底前给原告周某甲、刘某某生活等费用350元。
二、原告周某甲、刘某某的医疗费用凭据除医疗保险外，由被告周某乙、周某丙、周某丁、周某戊各承担四分之一。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告周某乙、周某丙、周某丁、周某戊各负担10元（已当庭兑现）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐驰
二〇一六年六月十五日
书记员 程馨
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)嘉桐行审字第141号
申请人桐乡市国土资源局。
法定代表人张明德。
委托代理人吴运湘。
被申请人桐乡市龙翔街道皂林村村民委员会。
法定代表人沈林泉。
申请人于2015年5月11日作出了桐国土资罚字[2015]第45号行政处罚决定，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年6月17日向本院申请执行。本院已依法受理。在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
准许申请人桐乡市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
人民陪审员 范 嫣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郭 会
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���执字第625号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人：温凯职务：行长。
被执行人董红伟，女，1983年6月10日出生，汉族，农民。
被执行人管长江，男，1979年7月2日出生，汉族，农民。
被执行人黎君科，男，1981年7月23日出生，汉族，农民。
被执行人吕春艳，女，1983年7月29日出生，汉族，农民。
被执行人董红雷，男，1985年4月16日出生，汉族，农民。
被执行人胡海波，女，1978年3月8日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人董红伟、管长江、黎君科、吕春艳、董红雷、胡海波金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第37号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对���执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第37号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋 策
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初1428号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行，住所地吉林省舒兰市站前路41号。
负责人：刘东辉，行长。
委托诉讼代理人：王辉，男，该行职员。
被告：沈振新，男，住吉林省舒兰市。
被告：王淑华，女，住吉林省舒兰市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行与被告沈振新、王淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉、被告王淑华到庭参加诉讼。被告沈振新、经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈振新、王淑华偿还我行贷款本金24302.61元,利息951.14元，罚息840.13元，共计26093.88元；2018年5月24日之后的利息与罚息、复利按合同约定收取（利息按年利率8.25%计算，罚息按合同约定年利率的130%计收）；2.判令被告沈振新、王淑华承担全部诉讼费用。事实和理由：被告沈振新、王淑华于2015年6月19日与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：2299991Q115069892058），约定被告沈振新、王淑华向原告借款人民币40000元，借款期限从2015年6月19日至2018年6月18日，贷款利率即年利率8.25%，逾期利率为10.725%，还款方式是年等额本息还款法。同时对于违约责任约定如果不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告向被告沈振新、王淑华发放了贷款40000元，按照合同约定2016年6月18日首期还款日被告沈振新、王淑华偿还本金12991.41元，偿还利息3099.45元，欠利息200.55元，2017年6月18日第二期还款日应还本金13305.45元，应还利息2285.96元，被告沈振新、王淑华偿还本金3405.98元，还利息1994.02元，尚欠本金9899.47元未还，尚欠利息291.94元未还，原告多次上门催收欠款，被告拒不履行合同约定偿还到期借款。《小额贷款借款合同》第十六条约定，（四）借款人违反本合同任意条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金；（五）贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出由合同各方依照法律、法规以及其他规范性文件的要求承担。第十条约定，（七）借款人不能按时归还贷款本息，必须为前去调查的邮储银行机构人员免费提供与自己同样的食物和住宿，直至借款人偿清所欠本金、利息为止。第十五条约定，（二）借款人违反合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损于甲方债权的情况，甲方有权强制收回贷款。原告多次找被告偿还债务未果。
王淑华辩称，原告告诉属实。同意还钱，暂时还不上钱，不清楚什么时间能还上。
沈振新未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告沈振新向原告申请土地收益贷款，贷款用途为种地，还款方式按年等额本息还款法，申请金额为40000元，期限为36个月，被告沈振新的配偶王淑华在申请表上的申请人配偶处签字。2015年6月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行（甲方）与被告沈振新（乙方）签订《小额贷款借款合同》（合同编号：2299991Q115069892058），约定甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：沈振新，账号：602422023260878736。贷款金额为40000元，贷款利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩，年利率为固定利率8.25%，期限自2015年6月至2018年6月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为种地，借款支付采用借款人自主支付方式。贷款利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起计算。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告沈振新在该合同尾页乙方（借款人）处签字、被告王淑华在该合同尾页乙方配偶处签字。2015年6月19日，原告依约向被告沈振新在原告处开立的账户内发放贷款40000元，借款期限自2015年6月19日至2018年6月18日，年利率为8.25%。被告沈振新在贷款（手工）借据借款人签名处签名、摁手印。沈振新于2016年6月18日偿还利息2.17元，于2016年6月20日偿还本金12291.41元、利息3089.47元、罚息7.81元，于2017年6月18日偿还利息11.34元，于2017年6月21日偿还罚息0.01元，于2017年6月26日偿还本金3405.98元、利息1962.9元、罚息31.12元。截止至2018年5月24日被告沈振新尚欠借款本金24302.61元、利息951.14元、罚息840.13元。
上述事实，有原告提供的“小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、个人贷款发放单、个人贷款（手工）借据、还款计划表一份、还款流水及贷款结算试算单、被告沈振新、王淑华身份证复印件及原告和被告王淑华当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告沈振新签订的《小额贷款借款合同》（合同编号：2299991Q115069892058）合法有效，原告已经按照合同约定向被告沈振新发放了贷款，被告沈振新未按照合同约定归还借款本息，应当承担违约责任。被告王淑华作为沈振新的配偶在《小额贷款借款合同》、小额贷款业务申请表中签字确认，表明王淑华对被告沈振新的借款是明知。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，被告沈振新所负债务为夫妻共同债务，根据法律规定和合同约定，原告有权要求被告沈振新与王淑华共同偿还所欠原告款项。综上，原告的诉讼请求符合合同约定和法律的相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈振新、王淑华于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行借款本金24302.61元及利息951.14元、罚息840.13元，合计26093.88元；
二、被告沈振新、王淑华于本判决发生法律效力后立即向原告支付利息、罚息及复利（自2018年5月25日起至本院指定的给付之日止，按照编号为2299991Q115069892058的《小额贷款借款合同》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告沈振新、王淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 谷俐利
二〇一八年六月二十二日
书记员 金 鑫
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0402民初2557号
原告：张督芳（曾用名：张笃芳），女，1982年3月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
被告：山东枣庄翔豹制衣有限公司，住所地：枣庄市市中区大众路市属企业改革工作指挥部。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人。
负责人：王淑政，主任。
委托诉讼代理人：何冬梅，山东明公律师事务所律师。
原告张督芳与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2000年8月入职被告单位工作，交付3000元培训费及股金，2013年领取了市政府对市直企业困难职工生活补助金300元。原告认为，被告未与原告解除劳动关系，仍属被告单位职工，应当享受单位职工同等待遇及破产企业职工待遇。原告提起了仲裁申请，市中区仲裁委裁决不予受理，原告为此诉至本院。
被告辩称，原告提出辞职申请，原、被告已���除劳动关系。
本院经审理认定事实如下：原告主张其于2000年8月入职被告单位工作，被告为其办理了医疗保险,双方签订了《劳动合同书》、《离岗留职协议书》，原告代单位交纳了养老金，双方存在劳动合同关系。被告主张因原告已提交了辞职申请，双方已解除劳动合同。
另查明，2014年12月25日，本院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告被告破产。
2017年7月7日，原告向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第236-264、266号不予受理通知书，因被告已进入破产程序，决定不予受理原告申请。
上述事实，有医疗保险证、《劳动合同书》、《离岗留职协议书》、养老金收款收据、不予受理通知书、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告主张原、被告之间存在劳动关系，向本院提交了医疗保险证、《劳动合同书》、《离岗留职协议书》、养老金收款收据等证据，并有其他劳动者的证人证言，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告主张原、被告之间劳动关系已解除，原告对此不予认可，且被告提交的证据并不足以证明该劳动关系已经解除的基本事实，因此，对于被告的这一主张本院不予采纳。据此，被告自用工之日即2000年8月起即与原告建立劳动关系。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，被告于2014年12月25日被本院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十��条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
原告张督芳与被告山东枣庄翔豹制衣有限公司自2000年8月至2014年12月25日之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘丽莉
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0104刑初568号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人张XX，2017年3月25日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，4月28日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2017）520号起诉书指控被告人张XX犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2017年3月25日16时许，被告人张XX在西安市北池头站乘上一辆北行的408路公交车，当该车行驶至沙坡站附近时，张XX趁被害人李XX不备之机，窃得其上衣口袋内OPPO手机一部。李XX发现手机被盗后随即报警，张XX害怕事情败露，便将手机放到一名学生的背包外侧网兜内。2017年4月7日经西安市价格认证中心鉴定，被盗OPPO手机价值人民币755元。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李XX陈述及报案材料，查获记录及扣押清单、发还清单，监控视频及截图，抓获经过，被盗手机照片，鉴定意见书，现场方位图，被告人张XX辨认手机笔录及照片，被告人张XX指认抓获地点笔录及照片，被害人李XX辨认笔录及照片，被告人张XX供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人手机一部，价值人民币755元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人张XX的犯罪事实及罪名成立。唯被告人系犯罪未遂，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十三条，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人张XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年8月24日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 权波蓉
二〇一七年八月一日
书记员 戴艳铃
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初9518号
原告:重庆市华贵名成物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道长风路**号华贵沁园春*幢负***号。组织机构代码：67338097-6。
法定代表人：程洪。职务：总经理。
被告:张波,男性,汉族,1975年10月19日出生，住江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告张波物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯盛平
二〇一六年八月二十六日
书记员 梁利君
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0503执1252号之二
申请人：马鞍山市康泰隆工贸有限公司。
被执行人：安顺西秀区产业园区管理委员会。
关于马鞍山市康泰隆工贸有限公司申请执行合同纠纷一案，本院于2017年06月01日冻结了被执行人安顺西秀区产业园区管理委员会在中国工商银行账户内存款人民币131276.02元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人安顺西秀区产业园区管理委员会在中国工商银行账户内存款人民币131276.02元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一七年七月五日
书记员 李 媛
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）吉0523执1564号
申请执行人：崔立志。
被执行人：王丽辉。
本院在执行申请执行人崔立志与被执行人王丽辉买卖合同纠纷一案中，因被执行人王丽辉与申请执行人达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人崔立志与被执行人王丽辉买卖合同纠纷一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高俊德
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一六年十月十日
书记员 宋和家
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执102号之八
申请执行人周胜，男，1967年11月12日出生，汉族，灵山县武利镇居民，住。
被执行人林聪，男，1977年2月9日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住灵山县。
申请执行人周胜与被执行人林聪买民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016)桂0721民初1852号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人周胜已于2017年1月20日向本院申请强制执行本院（2016）桂0721民初1852号民事判决书所确定的义务，即1、被执行人支付给申请执行人借款本金20000元及资金占用期间利息7200元（，并加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人；2、被执行人支付案件受理费248元；3、本案执行费用由被执行人承担。本院立案执行后，已向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人收到至今仍未依照执行通知书履行，也不向本院申报财产。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，查明被执行人林聪在中国农业银行股份有限公司灵山县支行账号为62×××16的账户存款，在中国农业银行股份有限公司灵山县支行三海营业所账号为62×××64的账户存款可供执行。本院于2017年2月22日作出（2017）桂0721执102-3号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人林聪在中国农业银行股份有限公司灵山县支行账号为62×××16的账户存款35000元，冻结期限为一年；二、冻结被执行人林聪在中国农业银行股份有限公司灵山县支行三海营业所账号为62×××64的账户存款35000元，冻结期限为一年。本院执行人员前往银行办理冻结时，因被执行人账户余额不足，仅冻结金额1738.6元。本院经依法执行，在一定程度上保障了申请执行人的合法权益，但仍未能完全保障申请执行人的执行请求。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，仅冻结被执行人账户存款1738.6元，在穷尽调查措施后未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人的执行请求未能得到完全保障。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初1852号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对（2016）桂0721民初1852号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍迺海
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年六月十六日
书记员 邱 林