辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铁民二终字第00547号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街融祥家园。
负责人：于佰全，系该公司总经理。
委托代理人：孙冬雨，法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张继亮，男，1987年10月20日出生，锡伯族，住铁岭市清河区。
委托代理人：张更元，男，1956年2月22日生，锡伯族，农民，住铁岭市清河区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（简称保险公司）因与被上诉人张继亮保险合同纠纷一案，不服铁岭市清河区人民法院（2015）清民二初字第00204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长并主审本案，代理审判员周新蕊、宋格参加评议，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。保险公司的委托代理人孙冬雨，张继亮及其委托代理人张更元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月15日0时10分许，张更元驾驶辽M195**号轿车沿清河区开建线由东向西行驶，行驶至开建线东十八道村时，撞到路边玉米秸垛引起火灾，造成车辆报废，车内财物毁损、三个玉米秸垛及附近农户玉米苗受损。铁岭市清河区公安局交通警察大队出具证明证实了事故发生的事实。事故发生后，张继亮赔偿陈秀山、陈友山、王忠文因此次事故烧毁的玉米秸垛等损失11975元，同时支付预防火堆复燃而雇佣村民的费用1200元，另支付拖车费500元，金额合计为13675元。
另查明，张继亮为被保险车辆辽M195**号轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（责任金额为100万元）及家庭自用汽车损失保险（责任限额为164880元），并投保了不计免赔特约险。两份保险期间均自2014年8月4日0时起至2015年8月3日24时止，本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为：张继亮、保险公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆发生保险事故后，因此次事故造成的13675元财产损失，保险公司应按约定在交强险的财产损失赔偿限额内先予理赔2000元，余额11675元在第三者责任限额内进行理赔。关于车辆损失，张继亮称保险公司应按责任限额赔偿张继亮164880元，保险公司不予认可，认为应根据保险条款的约定，在计算折旧后按照车辆的实际价值予以理赔。原审认为，该份保险条款为格式条款，保险公司并未提交证据证明其已对条款中免除保险人责任的条款进行说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，保险公司应承担举证不能的不利后果，该部分条款对张继亮不发生效力。同时，保险公司基于责任限额的额度而向张继亮收取保费，保险事故发生时，应根据该限额予以理赔，亦符合保险活动中诚实信用的原则。综述，对于张继亮的诉讼请求，予以支持。但张继亮计算的数额有误，应以确定的数额为准。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条之规定，判决如下：保险公司于本判决生效后七日内赔付张继亮保险理赔款178555元。案件受理费1935元，由保险公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保险公司不服原审法院上述民事判决，上诉称：张继亮投保时，保险公司已经履行了明确告知义务，由其签字认可；应按照保险合同约定对车辆折旧后，按照保险公司定损实际价值赔偿。请求发回重审或改判。
张继亮辩称：应驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
另查明：张继亮为被保险车辆辽M195**号轿车多年在本案保险公司投保家庭自用汽车损失保险，因保险事故相关证据同时烧毁。保险公司提供被保险车辆保险单显示：车辆初次登记日期：2008年7月；2010年8月4日至2011年8月3日、2011年8月4日至2012年8月3日汽车损失保险：保险金额/责任限额均为190800元；2012年8月4日至2013年8月3日汽车损失保险：保险金额/责任限额为183200元；2013年8月4日至2014年8月3日、2014年8月4日至2015年8月3日汽车损失保险：保险金额/责任限额均为164880元。张继亮投保时，对保险公司已经履行了明确说明和提示义务签字认可。保险单载明：验车验证情况：已验，由查验人员史亚红签名。保险条款保险金额约定：第十条保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。折旧价格表：车辆种类：9座以下客车；月折旧率：0.6.%。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价*被保险机动车已使用月数*月折旧率。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。保险条款赔偿处理约定：第二十七条保险人按照下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价*被保险机动车已使用月数*月折旧率。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：1,发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。
本院认为：保险公司提出张继亮投保时，保险公司已经履行了明确告知义务，由其签字认可一节。因张继亮投保时，对保险公司已经履行了明确说明和提示义务签字认可，说明保险公司提供的格式条款中关于减轻、免除保险责任的条款对投保人有约束力。关于保险公司提出应按照保险合同约定对车辆折旧后，按照保险公司定损实际价值赔偿问题，从保险金额约定中，保险人承担三种赔偿责任的方式看，双方没有明确选择确定其中一项。即三种赔偿责任并列，可以任选其一。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案保险条款系保险公司提供，投保人主张投保车辆已经扣除折旧，应按照保险金额/责任限额164880元赔偿，符合保险条款保险金额中第三种赔偿责任方式，即保险金额/责任限额164880元，系双方在新车购置价内协商确定的保险金额。发生保险事故，应按照保险合同赔偿处理约定承担赔偿责任。保险事故发生于2015年7月15日，自2014年8月4日保险合同生效，被保险机动车已经使用11个月，应当按照折旧金额=保险事故发生时的新车购置价*被保险机动车已使用月数*月折旧率的计算规则，扣除折旧金额。即164880元*11月*0.6.%为10882.08元，在保险金额164880元中扣除后，赔偿金额为153997.92元。原审判决有误，应纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，判决如下：
变更铁岭市清河区人民法院（2015）清民二初字第00204号民事判决为：上诉人中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后七日内赔付被上诉人张继亮保险理赔款167672.92元。
一审案件受理费1935元，二审案件审理费3870元，合计5805元，保险公司负担5705元，张继亮负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
代理审判员 周新蕊
代理审判员 宋 格
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王胜男