重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2055号
原告：裴任远,男性,汉族,1971年04月16日出生,个体工商户，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：陈礼堂，湖北正典律师事务所律师，有特别授权。
被告：重庆贤邦建设有限公司,住所地重庆市北部新区星光五路8号14-8，统一社会信用代码915000005567836886。
法定代表人：段分英，总经理。
委托诉讼代理人：曾跃跃，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，有特别授权。
被告：马鑫,男性,汉族,1987年03月03日出生,居民，住重庆市奉节县。
被告：马林,男性,汉族,1980年11月11日出生,居民，住重庆市奉节县。
被告：中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司,住所地重庆市奉节县永安镇夔州路107号，统一社会信用代码91500236208302147J。
负责人：张明礼，经理。
委托诉讼代理人：向继国，男性，汉族，1965年01月20日出生，住重庆市奉节县，系公司主任，有特别授权。
原告裴任远诉被告重庆贤邦建设有限公司、马鑫、中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，原告裴任远申请追加马林为被告参加诉讼，本院依法予以了准许。本案依法由审判员方晏担任审判长，与代理审判员龙宇、人民陪审员胡其金组成合议庭，适用普通程序分别于2016年10月18日、2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告裴任远及委托诉讼代理人陈礼堂，被告重庆贤邦建设有限公司的委托诉讼代理人曾跃跃，被告中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司的委托诉讼代理人向继国到庭参加了诉讼；被告马鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告马林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裴任远向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付挖机工资135372元，并自2015年11月1日起按月息2%支付利息至被告付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告裴任远将诉讼请求变更为：判令被告中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司在未付工程款106688.06元范围内承担给付责任，剩余款项由被告马鑫、马林、重庆贤邦建设有限公司承担给付责任。事实及理由：2014年被告烟草公司奉节分公司投资建设奉节县兴隆镇境内的烟草基础设施烟田机耕路工程，被告重庆贤邦建设有限公司承建了该工程，并委派被告马鑫为该工程的施工负责人。2014年3、4月份，马鑫联系原告，要原告自带挖机为该工程挖方、破碎，并约定挖方180元/小时，破碎260元/小时，截止2015年8月2日，经原告与被告马鑫结算，原告累计挖机工资172372元，但被告马鑫合计只支付原告37000元，还有135372元未付，马鑫向原告出具欠条，并约定于2015年10月底付清，逾期不付按月息2分支付利息。2016年2月3日，被告烟草公司奉节分公司向包含原告在内的多位民工保证，将兴隆镇境内的烟叶基础设施烟田机耕路建设工程款扣留，不予支付给马鑫，待民工办清手续再予拨款，被告烟草公司奉节分公司基础办主任向继国予以签字确认。此后，原告多次向被告主张权利，被告均推诿拒绝，原告无奈向法院具状起诉。
被告重庆贤邦建设有限公司辩称，我公司与原告之间无任何关系，不清楚马鑫与原告之间欠工程款的事实。公司与马林之间系挂靠关系，但已与马林结算完毕，烟草公司退还的十余万元款项的权利主体是马林。马鑫是出具的欠款，而不是工程款，且马林并未在欠条上签字，因为公司是授权的马林，故款项不应该由我公司支付。请求驳回原告的诉讼请求。
被告中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司辩称，我方是与贤邦公司签订的合同，且工程是通过招投标形式取得的，欠条并未加盖我公司公章，我公司不应该作为被告。我公司可退还的工程质量保证金106688.06元不应该退给原告，可直接支付给贤邦公司。请求驳回原告的诉讼请求。
被告马鑫、马林未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告裴任远提交了如下证据：1.原、被告身份信息；2.欠条；3.请求书；4.收款收据。
被告重庆贤邦建设有限公司提交了如下证据：1.《烟路工程项目建设承包合同》；2.《建设工程结算造价定案表》及结算清单；3.《工程项目管理合同》；4.发票及票据。
被告中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司提交了如下证据：1.中标通知书；2.《烟路工程项目建设承包合同》；3.付款凭证。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告裴任远，被告重庆贤邦建设有限公司、中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2014年7月，通过招投标程序，被告重庆贤邦建设有限公司成为中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司拟建的重庆市烟草公司奉节分公司2014年烟草基础设施烟田机耕路建设工程（一标段）的中标人。后被告中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司作为甲方与作为乙方的被告重庆贤邦建设有限公司签订《烟路工程项目建设承包合同》，约定甲方将上述工程发包给乙方，合同第四条第五款约定“工程竣工后，乙方按规定对工程实行保修，质保期为壹年。……”合同第六条约定“按中标金额111.8106万元及中国烟草总公司重庆市公司审计结算后的金额结算。……”合同第七条“付款方式”约定“……,质保期满后支付余款10%。”2014年8月19日，被告重庆贤邦建设有限公司（甲方）与重庆市烟草公司奉节分公司2014年烟草基础设施烟田机耕路建设工程一标段项目部（乙方）签订《工程项目管理合同》，被告马林作为该项目部的责任人在合同上签字。该合同第四条约定“乙方按工程结算总价的2%向甲方缴纳利润，并在乙方所收取工程进度款时按比例收取。……”合同第五条约定“按甲方与业主方签订的工程施工合同规定的履约保证金5.6万元由乙方缴纳。”合同第七条第二款第六项约定“乙方应承担本工程所有人员的工资、养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险及伤、亡、病、产假、法定节假日加班加点工资、经济补偿等费用。……”后原告裴任远受马林在该工程的管理人员马鑫之邀约，自带挖机在该工程处从事挖方、破碎的工作，并约定挖方按180元/小时计算，破碎按260元/小时计算，工程完工后，被告马林尚有部分工资未对原告裴任远进行支付。2015年8月2日，被告马鑫给原告裴任远出具欠条一份，载明“今欠到裴任远处挖机做工（挖方、破碎）费用共计135372.00元。”同时马鑫在该欠条上备注：此款定于2015年10月底付清，如逾期不付，按2分利息支付。上述款项至今未付。
上述工程完工后，被告重庆贤邦建设有限公司与被告中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司就上述工程进行了结算，2015年8月5日，双方制定《建设工程结算造价定案表》，载明：工程送审价款为1128490.34元，审定价款为1066880.55元。上述二被告在该表格上加盖印章，被告马林在施工单位一栏签字。被告中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司按《烟路工程项目建设承包合同》的约定，在审定工程款1066880.55元中按10%的比例扣留了106688.06元的工程质量保证金，剩余审定工程款已全额支付到被告重庆贤邦建设有限公司账户上。被告中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司在庭审中认可，上述工程的质保期已过，上述扣留款项106688.06元可予以退还给重庆贤邦建设有限公司；被告重庆贤邦建设有限公司当庭认可，如中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司将该笔款项予以退还后，该笔款项的权利主体应为被告马林。
本院认为，根据原、被告的诉辩称及现有证据可以认定，被告马林与被告重庆贤邦建设有限公司之间系挂靠关系，马林为工程的实际施工人；而对于被告马林与被告马鑫之间的关系，因现无证据证明二人之间存在合伙、工程分包等关系，综合全案事实与证据，本院认定马鑫为马林的工程管理人员，故原告裴任远系与被告马林形成的劳务合同关系。因原告裴任远的劳务工资未给付完毕，马鑫作为马林的管理人员向裴任远出具了欠条，系履行其职务行为，理应由劳务接受方马林按照欠条的约定支付下欠劳务工资135372元。对于资金利息，欠条约定“若款项在2015年10月底未付清，按2分计息”，虽该约定未明确2分的利率是月利率还是年利率，但根据交易习惯，双方约定利率的目的
---
促使债务方尽快履行债务以及被告马林、马鑫未出庭对此予以抗辩的事实，本院对原告裴任远主张的2分利率为月利率，并自2015年11月1日起计息的诉讼请求予以支持。被告中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司作为工程的发包人，其与原告裴任远并无直接的劳务合同关系，但为了保证原告裴任远的债权得以实现，综合原告方的诉讼请求，被告中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司仅在其欠付工程款范围内代替被告向原告裴任远承担给付责任。现对于中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司在工程款中扣留作为工程质量保证金的106688.06元，被告烟草公司当庭认可该笔款项已可以退还，被告重庆贤邦建设有限公司亦当庭认可该笔款项的权利主体为被告马林，故被告中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司仅在下欠工程款106688.06元范围内向原告裴任远承担给付责任。本案中原告裴任远系与被告马林形成的劳务合同关系，其与被告重庆贤邦建设有限公司并无直接的劳务合同关系，根据合同的相对性原则，对于原告裴任远要求重庆贤邦建设有限公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马林给付原告裴任远劳务工资135372元（大写壹拾叁万伍仟叁佰柒拾贰元整），并自2015年11月1日起以135372元为基数按月利率2%支付资金利息至款项付清之日止，上述款项中由被告中国烟草总公司重庆市公司奉节分公司在欠付工程款范围内向原告裴任远给付106688.06元。以上款项定于本判决生效后20日内付清。
二、驳回原告裴任远的其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元（原告裴任远已预交），由被告马林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 方 晏
代理审判员 龙 宇
人民陪审员 胡其金
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨 静