wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0981民初2063号
原告：熊旭明，男，1968年1月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：傅建奎，男，1975年3月31日出生，汉族。住所地：江西省樟树市。
原告熊旭明（以下简称原告）与被告傅建奎（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊旭明到庭参加诉讼，被告傅建奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款157815元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015欠原告混凝土货款157815元，双方协商于2016年3月21日支付全部货款，此后，原告向被告催款未果，故诉至法院。
被告未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：(一)被告人口信息一份，证明被告的基本情况；（二）丰城凯旋门地下停车场混泥土砂浆购销结算单一份，证明被告欠原告货款157815元；（三）授权委托书一份，证明被告愿意用其在勇伟房地产有限公司剩余的工程款以货款形式支付给原告。
被告没有向本院提供证据材料。
对原告的上述举证，因被告未质证，视为放弃抗辩权，本院认为上述证据真实、合法，且与本案关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：被告在原告搅拌站处购买混泥土砂浆，经双方于2016年3月11日结算，被告欠原告混泥土砂浆款157815元，被告承诺2016年3月21日一次性付清，双方签字结算单，到期后被告未归还原告此款，原告向被告催讨此款未果，故诉至法院。
本院认为：原、被告之间的混泥土砂浆买卖关系成立，合法有效，应当得到��守和履行。原告履行了交付货物的义务，被告亦应当履行支付货款的义务，被告未归还货款，构成违约；原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告傅建奎于本判决生效后10日内偿还原告熊旭明货款157815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元，由被告傅建奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 江 岚
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 汪玉娇
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院���决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有��于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执2314号之一
申请执行人曲显文，男，1985年10月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人王远慧，男，1973年2月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人曲显文与被执行人王远慧买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初3339号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王远慧在中国银行账户内存款人民币5075.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一七年八月十六日
书记员 龚福仁
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执162号
张某某：
你与张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1204民初2466号判决，已发生法律效力。申请执行人张某于2017年1月19日向本院申请移送强制执行，本院于2017年1月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）偿还欠款149042.19元及利息
（2）申请执行费2136元
开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一七年二月二十一日
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民特32号
申请人：唐克彬，男，汉族，1963年8月10日生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：熊方荣，女，汉族，1929年12月24日生，住四川省泸州市江阳区。
代理人：唐克珍（系被申请人之女），女，汉族，1949年10月11日生，住四川省泸州市江阳区。
申请人唐克彬申请认定熊方荣无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人唐克彬称，被申请人熊方荣系其母亲，因患老年痴呆10余年，现已无法辨认和控制自己的行为能力。现申请认定熊方荣为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。
代理人唐克珍称，申请人所称属实，同意申请人为熊方荣的监护人。
经审理查明：申请人唐克彬系被申请人熊方荣系之子。熊方荣代理人唐克珍系熊方荣之女。熊方荣，女，汉族，1929年12月24日生，跟随申请人唐克彬生活。2018年5月7日，经西南医科大学司法鉴定中心鉴定被申请人熊方荣系阿尔茨海默病（老年痴呆），目前无民事行为能力。同时查明，熊方荣丈夫已过世，熊方荣除生育唐克彬与唐克珍外，另有子女唐克芳、唐克华、唐克艳、唐克蓉。诉讼中，唐克芳、唐克华、唐克艳、唐克蓉均表示熊方荣跟随申请人唐克彬生活，同意申请人唐克彬为被申请人的监护人。
本院认为，被申请人熊方荣经鉴定系阿尔茨海默病患者，目前无民事行为能力，该鉴定客观真实，本院予以认可。被申请人熊方荣跟随其儿子唐克彬生活，现申请人唐克彬申请认定熊方荣为无民事行为能力并请求指定其为熊方荣的监护人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、熊方荣为无民事行为能力人；
二、指定唐克彬为熊方荣的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张正君
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 汀
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初262号
原告：高红，女，1970年2月12日出生。
原告：胡显卓，男，1969年11月30日出生.
被告：沈阳达彼思特商业管理有限公司。
法定代表人：王立志。
委托代理人：王婷。
原告高红、胡显卓诉被告沈阳达彼思特商业管理有限公司委托合同纠纷一案本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高红、被告沈阳达彼思特商业管理有限公司委托代理人王婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高红、胡显卓诉称，2014年12月6日，原被告签订委托租赁协议，租赁期限为5年，按照合同约定被告给付第一年租金10008元，2016年4月1日至今尚未支付，原告多次向被告主张未果，故诉至法院，请求判令，1、被告达彼思特给付2016年4月1日至2017年3月31日租金10008元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳达彼思特商业管理有限公司辩称，我方因经营状况不佳，未能按时向原告支付租金，目前我方正在进行各方融资，与对方达成调解，尽快支付租金。关于利息的诉请没有法律依据请求予以驳回。
经审理查明，2014年8月31日，原告（委托方）与被告（受托方）签订代租协议，约定：“委托方要求的租金不低于3元/日/平方米，委托期限为从2014年8月31日开始至委托方与承租人签订房屋租赁合同之日止，佣金按房屋租赁合同中载明的首年租金数额的10%计付，在委托方收取的租金中直接扣除”。原告（甲方）与被告（乙方）于2014年12月6日签订委托租赁协议，约定：“原告委托被告代为出租位于沈阳市铁西区路官一街8号二楼B区041号商铺（建筑面积11.35平方米），委托期限2014年12月6日至2020年3月31日，乙方有权以出租方名义与承租方签订租赁合同，代原告行使出租方权利，但乙方无权将商铺转让或抵押；租金首年、次年均为10008元、第三年为11676元、第四年、第五年为13344元，租金自2015年4月1日起开始计算，乙方在每年4月1日之前以现金或者转账方式支付当年4月1日至次年3月31日的租金。甲方的权利义务部分约定：甲方有权要求乙方按期支付租金；委托期内甲方不得单方解除合同；不承担经营活动中产生的水、电、网等费用，甲方须于收到首年租金时，向乙方支付服务费1001元。乙方的权利义务部分约定：乙方须按时、足额向甲方支付租金，否则视为违约。违约责任部分约定：委托期内，乙方无权单方解除协议，否则须向甲方支付违约金贰万元；甲方不得擅自终止本协议，甲方单方面提前终止本协议或对商铺转让、抵押等情况下导致协议无法继续履行，应向乙方一次性支付违约金贰万元。原告承认首年租金已付。原告向被告主张2016年4月1日至2017年3月31日租金，双方协商未达成一致，原告来院起诉。
另查明，被告在向案外人路友二手车市场租赁过程中已将原告商铺墙体墙拆改。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及代租协议1份、委托租赁协议1份经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的委托合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
本案中，原告与被告间签订的委托租赁合同合法有效，对双方均有约束力，当事人应按合同约定履行义务。原告履行了合同义务，将商铺交予被告对外出租，被告未按合同约定支付2016年4月1日至2017年3月31日租金10008元构成违约，原告要求被告支付租金于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，委托租赁合同中没有约定，原告要求支付利息于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳达彼思特商业管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告高红、胡显卓租金人民币10008元；
二、驳回原告高红、胡显卓的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳达彼思特商业管理有限公司承担（原告已预交，直接给付原告）。
如被告未按本判决书指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 燕
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包东民初字第1143号
原告蔚和平，男，汉族，现住包头市东河区。
被告蔚贺鹏，男，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人马若飞，男，汉族，现住包头市青山区（特别授权）。
被告高二河，女，汉族，系被告蔚贺鹏妻子，现住包头市东河区。
被告包头市众鑫塑业有限公司
法定代表人蔚贺鹏，系董事长。
委托代理人马若飞，男，汉族，现住包头市青山区（特别授权）。
被告包头市鹿鹏塑料有限责任公司
住址包头市东河区河东镇毛凤章村。
法定代表人高志，系经理。
地址包头市东河区河东镇毛凤章村。
原告蔚和平诉被告蔚贺鹏、高二河、包头市众鑫塑业有限公司、包头市鹿鹏塑料有限责任公司民间借贷纠纷贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，因被告高二河、包头市鹿鹏塑料有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法公开进行了缺席审理。原告蔚和平、被告蔚贺鹏的委托代理人和包头市众鑫塑业有限公司的委托代理人马若飞到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，从2011年3月至2012年3月被告蔚贺鹏、高二河先后分九次从原告处借款400万元整，利息约定2分，利息还至2014年1月，被告包头市鹿鹏塑料有限责任公司和包头市众鑫塑业有限公司提供担保。2014年1月以后，被告资金断链，经原告多次催要未果，无奈请求判令被告蔚贺鹏、高二河偿还借款400万元及利息，判令被告包头市众鑫塑业有限公司、包头市鹿鹏塑料有限责任公司承担连偿还责任。
被告蔚贺鹏未提交书面答辩，庭审中辩称，借款是真实的，但现在没有偿还能力。
被告包头市众鑫塑业有限公司未提交书面答辩，庭审中辩称，借款事实存在，但借款与我公司没有关系，我公司不承担任何责任。
被告高二河、包头市鹿鹏塑料有限责任公司未答辩。
经审理查明，从2011年3月6日至2012年5月4日，被告蔚贺鹏、高二河分九次陆续向原告借款共计400万元整，并出具相应的九张《借条》。被告包头市鹿鹏塑料有限责任公司于2012年3月12日出具《保证书》一张，记明“蔚贺鹏、高二河夫妻从2011年3月至2012年3月先后分九次向蔚和平借款肆佰万元，利息2分。我公司愿承担清偿上述欠款的连带清偿责任，愿以属于自己的不动产作为还款保证，直到还清欠款及利息为止，”后蔚贺鹏签名并加盖包头市鹿鹏塑料有限责任公司的公章。该借款至今未还。
本院认为，被告蔚贺鹏、高二河向原告借款400万元，事实清楚，证据充分，被告应偿还。被告包头市鹿鹏塑料有限责任公司为被告蔚贺鹏、高二河借款进行担保，应承担担保责任，由于原、被告借款时未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。虽然被告蔚贺鹏、高二河向原告出具的《借条》，未约定借款利息，但被告包头市鹿鹏塑料有限责任公司出具的《保证书》明确说明借款利息2分，并由被告蔚贺鹏即借款人本人签名，这充分证明原、被告双方借款时确有利息2分的约定。原告主张从借款后即2014年1月以后做为计算利息的起算时间，由于被告方未提出异议，故本院予以支持。原告向被告包头市众鑫塑业有限责任公司主张权利，由于原告未提供证据证明，该公司曾为被告提供过担保，故原告请求包头市众鑫塑业有限责任公司负连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条第一项、第二项之规定，判决如下：
一、被告蔚贺鹏、高二河于判决生效后十日内共同偿还原告人民币400万元。
二、被告蔚贺鹏、高二河于判决生效后十日内以本金400万元按每月2%利率计算，从2014年2月起计算共同给付原告蔚和平利息，利随本清。
三、被告包头市鹿鹏塑料有限责任公司对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任。
四、驳回原告对包头市众鑫塑业有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费38800元，保全费5000元，由被告蔚贺鹏、高二河、包头市鹿鹏塑料有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 郑嘉军
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 贾 雄
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘 波
附
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条第一项、第二项
债的担保依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
处理过的文书
文书上网-文书详情
下一条
(2015)包东民初字第1143号
保存并提请公开审批
暂存
审批人：
\--请选择--王忠高占军刘艺超
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初5025号
原告：西安博盛汽车租赁有限责任公司。
法定代表人：杨焕盈，总经理。
委托代理人：侯超芳，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：白素雅，陕西法智律师事务所律师。
被告：全义军，男，汉族，1976年3月5日出生，无业。
本院受理原告西安博盛汽车租赁有限责任公司与被告全义军租赁合同纠纷一案，于2017年4月26日立案。
原告诉称，2014年3月12日，其与被告签订汽车租赁合同，主要约定，原告将车牌号为陕A097**的车辆出租给被告全义军使用;租金每月5500元。后双方又于2014年5月25日另外签订汽车租赁合同一份，租金为每月6000元。合同签订后,原告已按约交付了两辆车辆,但被告自合同履行期限届满后一直未向原告返还车辆，也未支付车辆使用费和违章罚款,给原告造成经济损失，原告多次找被告协商未果，原告先行垫付了车辆违章罚款。后又经原告多次催要，被告于2015年2月28日出具借条一份，承诺于2015年3月19日前返还承租车辆并交付租金及违章罚款97000元，但到期仍未返还车辆、支付欠款。原告诉至法院请求判令：一、被告全义军支付原告车辆使用费及违章罚款407500元；二、被告支付原告利息损失45951.29元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2015年1月19日计算至2017年4月10日，实际计算至付款之日）；三、诉讼费由被告承担。
被告全义军未应诉答辩。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告在租赁合同中虽明确约定，双方发生争议由原告住所地法院管辖，但依据《中华人民共和国民法通则》第三十九条规定，法人以它的主要办事机构为住所地。经本院查证，原告主要办事机构在西安市雁塔区丈八东路与朱雀大街十字佳乐快捷酒店2楼，属西安市雁塔区行政辖区，故本院对此案不具有管辖权，此案应移送西安市雁塔区人民法院受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 靳凤玲
二〇一七年七月四日
书记员 郭 滨
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5795号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈莲萍，女，1967年12月11日出生，住湖南省长沙市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈莲萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈莲萍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51254.04元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年04月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年04月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51254.04元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈莲萍于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51254.04元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由陈莲萍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈莲萍负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执267号
申请执行人梁丽娟。
被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司。
被执行人中国第四治金建设有限责任公司。
梁丽娟与四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律���力的（2015）盐民初字第692号民事裁定书，于2016年3月4日向被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司存款3650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 锦
二〇一六年四月七日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，��民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0405执289号
申请执行人：董芹,女,1989年3月22日出生，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司,住安徽省淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户。
法定代表人：方晋杰，该公司总经理。
被执行人：上海启创房地产经纪有限公司,住上海市普陀区真北路3199弄4号1006室。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司,住上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
本院在执行董芹与淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案中，冻结了被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司的银行存款，查封了被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司部分在建门面房及上海启创房地产经纪有限公司全部产权式商铺。由于涉及到群体性案件，现控制的财产暂时无法处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 武
审判员 马凤伟
审判员 梁 军
二〇一七年九月一日
书记员 杨存鹏
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行非审字第00058号
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号，组织机构代码为00931220-3。
法定代表人陈晓军，该局局长。
委托代理人邹晓鹏，男，该局执法监察队队长。
委托代理人ＸＸ，男，该局执法监察队队员。
被执行人重庆创博塑钢门窗有限公司，住所地重庆市綦江区。
企业法人廖太平，该公司负责人。
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于2015年3月3日向本院申请强制执行綦江［处罚决定］（2014）106号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于2014年10月16日作出綦江［处罚决定］（2014）106号《行政处罚决定书》，该处罚决定书���同年10月16日送达被执行人重庆创博塑钢门窗有限公司。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2015年1月22日向被执行人送达催告履行通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦江［处罚决定］（2014）106号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小江
人民陪审员 肖 平
人民陪审员 陈天丽
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 文成程
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民特31号
申请人：程玲，女，1965年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被申请人：陈迪迪，男，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省宿州市西北行政新区。
被申请人：单楠楠，女，1986年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人程玲与被申请人陈迪迪、单楠楠申请实现担保物权一案，本院在审查过程中，申请人于2016年11月14日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人的撤回申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许申请人程玲撤回申请。
本案案件申请费200元，由申请人程玲负担。
审判员 李 清
二〇一六年十一月十四日
书记员 夏倩倩
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初6231号
原告：孙玉彪，住南京市浦口区。
被告：南京赤兔马装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320114302788788F，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号2幢33022室。
法定代表人：徐某，该公司执行董事。
原告孙玉彪与被告南京赤兔马装饰工程有限公司（以下简称赤兔马公司）股东名册记载纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，因被告赤兔马公司下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉彪到庭参加诉讼，被告赤兔马公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉彪向本院提出诉讼请求：请求判令被告赤兔马公司将案外人王某的姓名、住所及出资额记载于股东名册，并依法协助原告办理公司登记机关变更登记或备案手续。事实和理由：原告孙玉彪与案外人王某均系被告赤兔马公司的股东。2016年7月25日，原告与王某自愿签订股权转让协议，约定由原告孙玉彪将其持有的被告赤兔马公司5%的股权全部转让给王某。因当时公司处于亏损状态，双方约定股权转让价款为零，协议签订即相当于履行完毕。后原告曾打电话要求被告赤兔马公司的法定代表人徐某协助办理股东变更登记手续，但被徐某以原告出资未到位为由拒绝，故原告诉至法院。
被告赤兔马公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赤兔马公司成立于2015年2月2日。同年11月7日，原告孙玉彪与案外人王某、徐某、陈某签订《股东协议书》一份，约定将被告赤兔马公司的注册资本变更为5100万元，上述签约四人为被告赤兔马公司的股东，股权比例分别为徐某51%、王某36%、陈某8%、孙玉彪5%。2016年1月18日，南京市雨花台区市场监督管理局出具《公司准予变更登记通知书》，确定被告赤兔马公司的变更申请已经该局登记，主要变更事项包含：原股东/发起人名称由吕某、徐某变更为徐某、王某、陈某、孙玉彪。
2016年7月25日，原告孙玉彪与被告赤兔马公司另一股东王某签订《股权转让协议》一份，约定由原告孙玉彪将其持有的被告赤兔马公司5%的股权全部转让给王某，股权转让价款为零。双方约定上述协议自签订之日生效，王某即持有被告赤兔马公司41%的股权，原告孙玉彪的股东身份及股东权益丧失，原告孙玉彪在该公司所有的债权和债务全部由王某承担。
同年9月18日，原告孙玉彪以邮政特快专递的方式，分别向被告赤兔马公司的股东及法定代表人徐某和另一名股东陈某寄送《召开股东大会的通知》各一份，书面告知其与王某股权转让事宜，并提出召开股东大会、将股权转让情况记载于股东名册、办理公司登记机关变更登记或备案手续等要求。上述邮快均被收件人拒收。
上述事实，有原告当庭提交的《股东协议书》、《公司准予变更登记通知书》、《股权转让协议》、《召开股东大会的通知》各一份和邮政特快专递投递回执两份在卷佐证。
本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原告孙玉彪与被告赤兔马公司的另一股东王某签订的股权转让协议是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，但合法有效的。原告孙玉彪已依该协议的约定将其持有的被告赤兔马公司5%的股权全部转让给了王某，原告孙玉彪已不具有被告赤兔马公司的股东资格，被告赤兔马公司的另一股东王某的股权比例则由原36%增加至41%。现原告孙玉彪有权请求被告赤兔马公司依法履行变更股东名册并办理公司登记机关股东姓名、股权比例等变更登记义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赤兔马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自行放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京赤兔马装饰工程有限公司于本判决生效后十日内，变更股东名册，并向公司登记机关办理股东姓名变更和案外人王某股权比例变更等登记手续。
案件受理费300元，公告费560元，由被告南京赤兔马装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 祝 怡
人民陪审员 郑 正
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘颖异
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1128号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陆某，个体。被告人陆某曾因吸食毒品，分别于2005年6月13日、2007年4月4日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月、二年三个月；又因犯抢劫罪、盗窃罪，于1991年4月23日被上海市青浦县人民法院判处有期徒刑五年六个月，1995年3月15日减刑释放。被告人陆某现因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月30日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。同年8月29日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1047号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于2016年7月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。后于同年8月9日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年4月30日4时许，被告人陆某驾驶牌号为“沪c×××××”的小型普通客车搭载被害人王某，沿苏州市吴江区黎里镇莘七公路由西向东行驶至某泡沫有限公司附近时，因操作不当，车辆偏离道路撞击路边树木，致被害人王某死亡、其本人受伤及车某。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陆某负本起事故的全部责任。案发后，被告人陆某主动打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人陆某家属已赔偿了被害人近亲属的损失，并取得其谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人陆某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陆某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人陆某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
2016年4月30日4时许，被告人陆某驾驶牌号为“沪c×××××”的小型普通客车搭载被害人王某，沿苏州市吴江区黎里镇莘七公路由西向东行驶至某泡沫有限公司附近时，因操作不当，车辆偏离道路撞击路边树木，致被害人王某死亡、其本人受伤及车某。
经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陆某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人陆某主动打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人陆某等人与被害人近亲属郑星、王纯一达成赔偿协议；同时，被害人近亲属郑星、王纯一对被告人陆某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、照片，证实肇事车辆的情况。
2、发破案经过、接处警详细信息，证实事故发生后，被告人陆某电话报警，并在事故现场等候。
3、人口信息、户籍信息，证实涉案人员的身份情况。
4、机动车驾驶证、行驶证等，证实被告人陆某的准驾情况及肇事车辆的登记情况。
5、道路交通事故认定书，证实被告人陆某驾驶机动车上道路行驶，未能确保安全，是事故形成的直接原因，负本起事故的全部责任。
6、交通事故车辆技术检验报告，证实经检验，肇事车辆符合中国人民共和国国家标准gb7258-2012《机动车运行安全技术条件》之规定，转向、左右前照灯等撞坏，车辆行车制动部件完好、有效。该车车辆型号、车架号、发动机号等与车辆检验委托书信息相符。
7、呼气酒精结果检测单，证实未发现被告人陆某饮酒。
8、高清监控抓拍，证实案发前涉案车辆的驾驶人员情况。
9、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明等，证实被告人陆某的前科劣迹情况。
10、和解协议书、收条、谅解书，证实案发后，被告人陆某等人已赔偿被害人近亲属郑某、王某乙损失100万元，并取得谅解。
11、门诊病历，被告人陆某的伤势情况。
12、现场勘验检查笔录、事故现场图及照片，证实公安机关对事故现场及查获肇事车辆现场进行勘验检查情况。
13、交通事故尸表检验笔录，证实被害人王某符合车祸致颅脑损伤死亡。
14、被告人陆某的供述，证实2016年4月30日早上4点多，其驾驶车牌为沪c×××××的白色金杯面包车沿莘七线由西向东行驶，其耳朵里塞了一个耳机听音乐，当时王某坐在副驾驶位置。行驶到金家坝路段时，相对方向有几辆车会车，灯光比较亮，其也不知道怎么回事车子突然就撞到路右边的树上了。事故后其发现王某被车子卡住了，其的右腿也被卡住了。后来其打手机报警。
本院认为，被告人陆某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陆某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人陆某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人陆某与被害人近亲属已达成赔偿协议，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人陆某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2017年4月22日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 丽
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 邬长庚
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 云
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贵执字���00145号
申请执行人：章金枝，女，1991年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：钱进，女，1985年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
第三人：鲍荣生，1987年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人章金枝与被执行人钱进健康权纠纷一案系钱进与鲍荣生夫妻关系存续期间发生，所产生的债务应由夫妻共同财产偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人鲍荣生为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红梅
审判员 杜志鹏
审判员 张俐琴
二〇一五年四月一日
书记员 周 群
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初4951号
原告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处三台山公园，统一社会信用代码91500114559023828U。
法定代表人何析鲆，该公司董事长。
委托代理人：王爽，该公司员工。
被告：龚节素,女，生于1961年11月15日，苗族，住重庆市黔江区。
本院于2017年7月12日受理原告重庆晋鹏房地产开发有限公司诉被告龚节素商品房预售合同纠纷一案，原告重庆晋鹏房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆晋鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆晋鹏房地产开发有限公司负担。
代理审判员 乔程程
二〇一七年七月十八日
书 记 员 罗 敏
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0623执866号
本院于2017年7月25日受理了申请执行人许某某、刘某某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，因被申请执行人许某某、刘某某已经履行了（2017）湘0623民初865号民事判决书所确定的全部义务，本案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月二十七日
云南省南华县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2324刑初13号
公诉机关南华县人民检察院。
被告人周某甲，男，1976年2月15日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。因本案，2014年8月25日被南华县公安局取保候审，2015年8月25日因取保候审期限届满解除取保候审。
被告人董某某，男，1968年11月14日生，汉族，初中文化，云南省易门县人，工人，住双柏县。因本案，2014年8月25日被南华县公安局取保候审，2015年8月25日因取保候审期限届满解除取保候审。
南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人周某甲、董某某犯非法经营罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南华县人民检察院指派检察员李存贵出庭支持公诉，被告人周某甲、董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南华县人民检察院指控：2014年8月，被告人周某甲、董某某在无烟草专卖品收购及准运许可手续的情况下合伙在南华县沙桥镇山场村委会向当地农户收购初烤烟叶，收购的烟叶囤积在山场村委会王姓村夏某某家。2014年8月24日12时左右，周某甲、董某某将先前及当日收购的烟叶装上李某某（不起诉）驾驶的云FG32**号轻型卡车和周某甲的云ED59**号微型车上准备从夏某某家出发运往玉溪市易门县倒卖时被南华县公安局当场查获。经鉴定，被查获的初烤烟叶净重2677.5千克，价值人民币116043元。所指控事实有书证、物证、现场照片、证人证言、鉴定意见、被告人周某甲、董某某的供述等证据。被告人周某甲、董某某违反国家规定，擅自经营国家烟草专卖品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪定罪处罚。建议对被告人周某甲、董某某在有期徒刑一年以上二年以下量刑。
被告人周某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪，要求从轻处罚。
被告人董某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪，要求从轻处罚。
经审理查明：2014年8月，被告人周某甲、董某某在无烟草专卖品收购及准运许可手续的情况下合伙在南华县沙桥镇山场村委会向当地农户收购初烤烟叶，收购的烟叶囤积在山场村委会王姓村夏某某家。2014年8月24日12时左右，周某甲、董某某将先前及当日收购的烟叶装上李某某（不起诉）驾驶的云FG32**号轻型卡车和周某甲的云ED59**号微型车上，准备运往玉溪市易门县倒卖时被南华县公安局当场查获。经鉴定，被查获的初烤烟叶净重2677.5千克，价值人民币116043元。
另查明，被告人周某甲、董某某运输的初考烟叶2677.5千克，被南华县公安局扣押后，已由云南省烟草烟叶公司进行变价处理，变价款为61685.78元。
认定上述事实，有下列证据在卷证实：
1、受案登记表，证实2014年8月24日12时30分，公安机关接到匿名举报后到沙桥镇山场村委会海稍村发现云FG32**号轻型卡车和云ED59**号微型车上有大量散装初烤烟叶。
2、抓获经过，证实公安民警在南华县沙桥镇山场村委会海稍村查获两车烟叶，周某甲、董某某被当场抓获。
3、检查称量笔录、磅码单、检测报告及照片，证实查获的云FG32**号轻型卡车上的初烤烟叶总重量为2193千克，云ED59**号上的初烤烟叶总重量为525.8千克。被查获的烟叶均有使用价值。
4、辨认笔录及照片，证实2015年8月15日，周某甲、董某某对堆放烟叶的现场进行指认。
5、扣押物品清单，证实南华县公安局对查获的云FG32**号车、云ED59**号车及初烤烟叶进行了扣押。
6、发还物品清单，证实2014年10月31日，被扣押的云FG32**号车李某某已领回。云ED59**号车周某甲已领回。
7、涉案烟叶变价款去向情况说明，证实涉案初烤烟叶公安机关已移交云南省烟草烟叶公司，经云南省烟草烟叶公司处理，涉案烟叶变价款为61685.78元，该款在云南省烟草烟叶公司。
8、价格鉴定意见，证实初烤烟叶2677.5千克，价值116043元。
9、证人王某某、夏某某的证言，证实周某乙和我家是亲戚，他说将烟叶放在我们家存放，我们就同意他存放了。
10、证人陆某某、杨某某、陆某某证言，证实周某乙领着人来买过烟叶。
11、证人李某某证言，证实2014年8月23日16时左右，董某某打电话叫其到南华帮他拉烟叶，其就答应了。次日12时许，正装着烟叶就被公安机关查获了。
12、被告人周某甲供述，董某某与我是合伙，共同出资，利润平分。我们请周某乙帮联系初烤烟叶的卖主，烟叶囤放的地点也是请周某乙帮联系的。2014年8月24日12时，董某某请来（李某某驾驶）的车和我的车正在装着烟叶准备到易门县出售时被南华县公安局民警当场查获。
13、被告人董某某供述，周某甲与我是合伙，共同出资，利润平分。2014年8月23日，我请李某某来帮我们拉烟叶。次日12时许，李某某的车和周某甲的车正在装烟叶准备到易门县出售时就被南华县公安局民警当场查获了。
14、前科查询及网上在逃比对记录，证实周某甲、董某某无前科，不是网上在逃人员。
上列证据经庭审质证，合法属实，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某甲、董某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖品及准运许可手续情况下擅自经营国家烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人周某甲、董某某系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜划分主从犯，应按各自参与的犯罪进行处罚。周某甲、董某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。周某甲、董某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款及第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、第四条第二项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币29000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人董某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币29000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、本案扣押的烟叶变价款61685.78元，依法予以没收，因未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雁洲
审 判 员 张生富
人民陪审员 董 星
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张继芹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执异2号
异议人吕凤琼。
申请执行人曹持。
被执行人刘刚。
被执行人长沙鸿业皮肤病专科医院有限责任公司。
本院在执行原告曹持与被告刘刚、长沙鸿业皮肤病专科医院有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人吕凤琼提出书面执行异议。本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员杜周民担任审判长并负责审查，与审判员张志山、李丁组成的合议庭进行评议。现已审查终结。
异议人异议称：异议人吕凤琼与被执行人刘刚系夫妻关系，法院正在评估拍卖刘刚名下的房产系异议人与刘刚的夫妻共同财产，而刘刚的债务为个人债务。法院执行处分异议人的夫妻共同财产侵犯了异议人的财产权，请求法院停止执行。
本院查明：原告曹持于2014年9月26日向本院提起诉讼并申请诉讼保全。本院查封了刘刚名下位于长沙市含浦镇、坪塘镇汀湘十里七岛D01栋101号房屋（建筑面积445.97平方米）。本院于2015年7月6日作出(2014)芙民初字第3030号民事判决。判决刘刚、长沙鸿业皮肤病专科医院有限责任公司偿还曹持借款本金250万元及利息。刘刚不服判决，提起上诉。2016年6月24日,湖南省长沙市中级人民法院作出（2011）长中民二终字第07471号民事判决书。判决驳回上诉，维持原判。曹持于2016年8月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对刘刚名下位于长沙市含浦镇、坪塘镇汀湘十里七岛D01栋101号房屋进行评估、拍卖。
另查：异议人吕凤琼与被执行人刘刚于1989年9月18日登记结婚。2007年11月20日，刘刚与长沙创善房地产开发（集团）有限公司签订《商品房买卖合同》，以3523163元购买上述商品房。合同签订后，刘刚支付首付款1063163元，余款由银行提供按揭支付。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述司法解释精神，本院(2014)芙民初字第3030号民事判决书判决刘刚、长沙鸿业皮肤病专科医院有限责任公司偿还借款本金250万元及利息等，该债务在刘刚与异议人吕凤琼婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。本院评估、拍卖刘刚名下财产并不违反法律规定。故异议人吕凤琼的异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人吕凤琼的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 杜周民
审判员 张志山
审判员 李 丁
二〇一七年一月十八日
书记员 蒋 利
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2380号
原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都商住楼四楼），统一社会信用代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。
被告：贾文先，男，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆立睿物业管理有限公司与被告贾文先物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
审判员 孙 健
二〇一七年七月十日
书记员 王议晨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302财保266号
申请人：刘彩英，女，1974年8月5日出生，汉族，住宿州市。
被申请人：安徽华林电子有限公司。住所地宿州市高新技术产业开发区。
法定代表人：赵肖肖。
申请人刘彩英于2016年9月26日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人安徽华林电子有限公司出售给安徽省皇藏陶瓷有限公司的土地、房屋所得款400000元停止支付，限其支取。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽华林电子有限公司出售给安徽省皇藏陶瓷有限公司的土地、房屋所得款400000元停止支付，限其支取。期限三年。
二、查封申请人刘彩英提供担保的位于宿州市汇金广场1幢1单元2704室（房屋编码：3413023819007400062704）。查封期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费2520元，由申请人刘彩英承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李 梅
二〇一六年九月二十六日
书记员 王丽丽
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵07民终107号
上诉人（原审原告）：田胜利，男，1970年8月3日出生，汉族，农业种植户，住兵团第七师131团。
委托诉讼代理人：黄强，新疆燎原律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王新华，男，1972年9月18日出生，汉族，农业种植户，住奎屯市。
上诉人田胜利、王新华因与被上诉人王新华、田胜利农业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田胜利的委托诉讼代理人黄强、上诉人王新华到庭参加诉讼,田胜利本人未到庭。本案现已审理终结。
上诉人田胜利上诉请求：1、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初1139号民事判决第三项，依法改判王新华双倍返还定金10,000元；2、本案的一、二审诉讼费及因诉讼产生的费用由王新华承担。事实和理由：2014年12月8日田胜利交给王新华土地租赁定金50,000元，但王新华并未将土地承租给田胜利，王新华确认收到定金，但原审判决并未依法支持田胜利双倍返还定金的要求，请求二审支持田胜利的上诉请求。
上诉人王新华上诉请求：1、撤销原判，改判王新华不需要返还田胜利定金及邮寄送达损失费50,126.6元。2、两审诉讼费用均由田胜利承担。事实和理由：1、王新华与田胜利口头约定，田胜利租种王新华的900亩土地，每亩450元，共计400,000元，先支付50,000元定金，地就留给田胜利。一个星期后付清剩余的350,000元以后，待签订完承包合同后方可让田胜利租种，如果一个星期后田胜利没能把剩余的承包费350,000元一次性付清，那么田胜利就属于违约在前，定金不退。2、当时约定，张要锋与田胜利各先交50,000元租地的定金，地就留给张要锋与田胜利，并未说一定要他们租种，是一个星期后必须把剩余的承包费一次性付清，然后待签订完承包合同后方可由他们种植。3、2014年12月8日王新华收到田胜利从银行转付的租地定金只有50,000元，而不是100,000元，一个星期后仍不见田胜利将剩余的承包费350,000元付清，所以，王新华有权终止口头达成的土地租种协议，解除与田胜利的承包合同。4、本案中50,000元并没能说明是“订金”还是“定金”，就算是“订金”，若收受方违约只能退回原订金，若给付方违约，订金就应该作为赔偿金或违约金，不予退还。如果是定金，给付定金的一方违约就无权要求对方返还定金。《合同法》第115条规定“给付定金的一方不履行约定的协议无权要求返还定金”。
田胜利、王新华均未提交答辩状。
田胜利向一审法院起诉请求：一、判令王新华双倍返还田胜利土地租赁定金100,000元。二、本案诉讼费、代理费、邮寄费等因诉讼产生的费用由王新华承担。
一审法院认定事实：2014年底王新华与田胜利口头约定，田胜利租种王新华的800多亩土地，先给王新华交100,000元租地的订金，2014年12月8日田胜利从银行转付给王新华租地订金50,000元，后田胜利没能把将剩余的承包费350,000元付清，王新华就没有把土地租给田胜利，也未将50,000订金退还给田胜利。
一审法院认为：田胜利与王新华在2014年底达成土地租种协议成立并有效，但双方并未履行该口头协议，田胜利要求解除合同的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，定金应当以书面形式约定，本案对田胜利支付的50,000元是否定金并未书面约定，田胜利也没有证据证明其支付的50,000元是定金，故对田胜利要求以定金双倍返还的请求，不予支持，但王新华应当返还该50,000元。判决：一、解除田胜利与王新华口头土地承包协议。二、王新华于判决生效后十日内返还田胜利订金50,000元，赔偿田胜利邮寄送达费126.6元。三、驳回田胜利的其他诉讼请求。案件受理费1,150元，田胜利负担575元，王新华负担575元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一、定金是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时或者订立后履行前，按照合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的金钱或者替代物。属于一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。对定金必须以书面形式进行约定，同时还应约定定金的数额和交付期限。本案当事人双方为口头协议约定，不符合法律规定的交纳定金的形式，因此不能确定其为“定金”。一审法院不支持田胜利双倍返还定金的请求，是正确的。对此，本院予以认可。故上诉人田胜利上诉理由不充分，对其上诉请求不予支持。二、订金，非法律语言，在法律上没有明确的规定，较多出现在口语中，一般被视为预付款，无论哪一方违约，都只需返还订金。一审法院判令王新华返还田胜利的订金50,000元，也是正确的。对此，本院予以认可。故上诉人王新华上诉理由不充分，对其上诉请求不予支持。
综上所述,上诉人田胜利、王新华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,353元(上诉人田胜利已预交2,300元，上诉人王新华已预交1,053元)，由上诉人田胜利负担2,300元，由上诉人王新华负担1,053元。
本判决为终审判决。
审判长 刘双全
审判员 张 悦
审判员 姚春辉
二〇一七年八月七日
书记员 张甜瑞
陕西省镇巴县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)陕0728民初344号
原告杨某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告冯某某，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人王在兴。
原告杨某某诉被告冯某某建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年12月3日，原告杨某某与被告冯某某签订了《合同书》，约定被告将位于略阳县乐素河水电工程的洞石引水掘进项目发包给原告，由原告组织工人施工。合同第7条约定：“乙方（原告）向甲方（被告）缴纳10万元风险保证金，在认可合同签字时先交5万元给甲方，下余5万元在开工之时付给甲方。正常生产两个月后，甲方才将10万元风险金如数退还乙方。”合同签订当天，原告按照合同约定向被告缴纳了风险保证金5万元，被告给原告出具收条一张。原告组织了工人前来施工，但该工程至今没有开工，依约定原、被告之间的合同终止。后因退还风险保证金事宜发生纠纷，原告诉至法院请求依法判令：被告返回原告风险保证金50000元；被告补偿原告误工费、交通费、住宿费10000元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，内容如下：
一、被告冯某某返还原告杨某某缴纳的施工风险保证金50000元，当场给付20000元，下余30000元，定于2017年5月31日之前付清；
二、原告杨某某自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费减半收取650元，由被告冯某某自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈 磊
二〇一七年二月二十七日
书记员 李雪阳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1852号之二
申请执行人：福建省八方建筑工程有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇中山路235号，统一社会信用代码：913505247513779847
法定代表人李建成，任公司总经理。
被执行人：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路新晖苑B座。统一社会信用代码：913505007051959872。
本院在执行福建省八方建筑工程有限公司与福建新新房地产开发有限公司建设工程合同纠纷(2015)安民初字第5992号民事判决书一案中，被执行人泉州美嘉洋遮有限公司尚欠申请执行人福建省八方建筑工程有限公司工程款、工程履约保证金人民币7869000元及迟延履行期间的利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并冻结其银行账户，因其以本案标的为它案做诉讼保全反担保，关联案件正在审理中，待关联案件判决后可恢复执行，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年九月二十日
书记员 刘银买
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初50号之一
原告：温州银行股份有限公司文成支行，住所地：浙江省文成县大峃镇城东大道152号。
负责人：刘丽云，系该支行行长。
委托代理人：周慧敏，温州银行股份有限公司文成支行职工。
委托代理人：刘耀江，温州银行股份有限公司文成支行职工。
被告：瑞安市华尔达鞋业有限公司，住所地：浙江省瑞安市莘塍镇星火村。
法定代表人：阮长华。
被告：温州锋华机械有限公司，住所地：浙江省瑞安市鲍田镇上马工业区。
法定代表人：陈文锋。
被告：瑞安市百事得鞋业有限公司，住所地：浙江省瑞安市莘塍镇东新工业区。
法定代表人：夏波。
被告：阮长华。
被告：夏波。
被告：夏文雅。
被告：丁秀眉。
被告：胡文育。
原告温州银行股份有限公司文成支行为与被告瑞安市华尔达鞋业有限公司、温州锋华机械有限公司、瑞安市百事得鞋业有限公司、阮长华、夏波、夏文雅、丁秀眉、胡文育金融借款合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日、5月25日、6月6日公开开庭进行了审理，并在第三次开庭审理中明确向原告温州银行股份有限公司文成支行告知于2016年6月8日上午9时在本院第六审判庭继续开庭审理，开庭时间和地点不再另行通知。现原告温州银行股份有限公司文成支行无正当理由拒不到庭参加诉讼，且也未在庭审前向本院提出要求延期审理的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12160元，减半收取6080元，由原告温州银行股份有限公司文成支行负担（已交纳）。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 施丽丽
人民陪审员 沈伍祥
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈茂训
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初1565号
原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人：周群，总经理。
被告：李智琼，女，1978年10月16日出生，汉族，城镇居民，住四川省资中县。
原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告李智琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 王 建 雄
二〇一七年九月十二日
书记员 李小琴（代）
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执965号
申请执行人杨正华，男，汉族，1953年2月7日出生，住湖南省长沙县。
被执行人长沙柒雄信息技术有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘路曼哈顿大厦810室。
杨正华与长沙柒雄信息技术有限公司委托代理合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第1332号裁决书已生效。申请执行人杨正华于2017年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市芙蓉区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2015）长仲裁字第1332号裁决即杨正华与长沙柒雄信息技术有限公司委托代理合同纠纷一案指定到长沙市芙蓉区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 晖
审判员 朱 曦
审判员 彭京华
二〇一七年七月十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009���衢商初字第1218号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：浙江省衢州
市新桥街97号。
法定代表人：宋献礼，该社理事长。
委托代理人：吴国富，该社职工。
被告：王平，19
80年4月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区九华乡下郑
村424号。
被告：翁建兴，
，1975年6月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区松园西区
10幢5单元501室。
被告：蓝宏伟，
，1982年10月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区世通华
庭24幢2单元1702室。
被告：蓝宏俊，
，1977年7月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区双港路
锦绣家园10幢1单元502室。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告王平、翁建兴、蓝宏伟��蓝宏俊金融借款合同纠纷一案，于2009年9月1日向
本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月10日公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴国富
到庭参加诉讼，被告王平、翁建兴、蓝宏伟、蓝宏俊经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称：被告王平于200
7年11月12日向原告借款100000元，由被告翁建兴、蓝宏伟承
担连带责任保证，并由被告蓝宏俊出具保证函，约定借款到期
日2008年11月11日，借款月利率10.3275‰。被告王平未按季
付息，且贷款已逾期未归还。为此，原告起诉要求被告王平归
还借款本金100000元及支付利息3167.10元（利息结至2008年6
月20日止，2008年6月21日起利息按借款合同约定据实结��）
；被告翁建兴、蓝宏伟、蓝宏俊承担连带还款责任。
被告王平、翁建兴、蓝宏伟、蓝宏俊未作答辩，也未向本
院提供证据材料。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为支持其诉请主张，
在庭审中出示并陈述了借款申请书、借款借据、保证借款合同
、保证函复印件各一份，用以证明被告王平向原告借款100000
元，由被告翁建兴、蓝宏伟提供连带责任保证，被告蓝宏俊同
意担保清偿债务的事实。
本院审查认为，原告出示的证据经与原件核对一致，符
合证据的特性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2007年11月12日，原告衢州
市衢江农村信用合作联社与被告王平、翁建兴、蓝宏伟签订了保证借款合同，由被告王平���原告借款100000元，约定贷款期
限2007年11月12日至2008年11月11日，贷款利率10.3275‰，
按季付息，每季末月的20日为结息日，逾期付息视为违约，本
金到借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期归还，从逾
期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，由被告、
翁建兴、蓝宏伟为被告王平贷款提供承担连带保证责任，被告
蓝宏俊出具保证函同意为被告王平该笔借款提供连带责任担保
。合同签订后，原告依约向被告王平发放贷款。借款届满后，
被告王平未依约归还原告借款本息。
本院认为，原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告王平
、翁建兴、蓝宏伟签订的保证借款合同合法有效，依法签订的
合同受法律保护。被告王平在借款届满后未依约归还原告借款
本息，被告翁建兴、蓝宏伟及出具保证函的被告蓝宏俊未尽保
证责任，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉请符
合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》
第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王平于判决生效之日起十日共同归还原告衢州市
衢江农村信用合作联社借款本金100000元及支付2008年6月20
日前的利息3167.10元，2008年6月21日至判决确定的履行日的
利息按合同约定的利率计算；被告翁建兴、蓝宏伟、蓝宏俊承
担连带责任。二、被告翁建兴、蓝宏伟、蓝宏俊承担保证责任后，有权
向被告王平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，由被告王平负担，于本判决生效之日
起十日内交纳；被告翁建兴、蓝宏伟、蓝宏俊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判长 郑伟明
审判员 唐学锋
审判员 王顺华
二〇〇九年十二月十日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0828执587号
申请执行人曾庆平，男，1970年11月17日生，汉族，江西省万安县人.
被执行人任海军，男，1980年8月29日生，汉族，江西省万安县人.
被执行人莫玉珍，女，1983年10月25日生，汉族，广西区富川县人.系被执行人任海军之妻。
申请执行人曾庆平与被执行人任海军、莫玉珍的追偿权纠纷一案，江西省万安县人民法院做出的（2016）赣0828民初710号民事调解书已经发生法律效力，被执行人任海军、莫玉珍未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曾庆平于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人任海军、莫玉珍偿还欠款20000元及相应利息。本院于2016年12月12日立案执行。
在执行过程中，经依法对被执行人任海军、莫玉珍的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了调查,并将其纳入失信被执行人名单和限制高消费。现查明被执行人任海军、莫玉珍已外出打工，下落不明，未发现其可供执行的财产。本案执行标的计20000元及相应利息；已执行标的计10000元；未执行标的计10000元及相应利息。本院已将执行情况告知了申请执行人曾庆平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省万安县人民法院的(2016)赣0828民初710号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若今后发现被执行人有履行能力,可向本院申请恢复执行,再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 肖泉军
审判员 钟国华
二〇一七年六月十二日
书记员 吕 鹏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5154号
罪犯刘正强，男，1989年10月20日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2013年11月22日作出(2013)简阳刑初字第349号刑事判决，以被告人刘正强犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年5月21日起至2017年11月20日止。执行机关四川省川西监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘正强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分161分。另查明，罪犯刘正强被判处罚金3000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘正强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘正强减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一六年十一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谢 欢
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0114民初898号
原告：武汉市蔡甸区洪北管委会南咀村村民委员会，住所地武汉市蔡甸区洪北乡南咀村。
法定代表人：尹其浩，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张三发，男，1958年7月9日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。
原告武汉市蔡甸区洪北管委会南咀村村民委员会（以下简称“南咀村委会”）与被告张三发农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南咀村委会及委托诉讼代理人朱志勇、被告张三发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南咀村委会向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2008年4月10日签订的《合同书》无效；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原��南咀村委会放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2008年4月10日，原、被告签订一份《合同书》，约定原告将80亩鱼池及配套设施、沟、路、渠承包给被告经营，承包价为90元/亩，承包期为2008年至2027年12月31日止，被告一次性付清2008年至2022年12月31日的承包费共计108000元。合同签订后，被告支付了上述承包费。鱼池实际占地面积120亩。2014年原告投入670000元改造鱼池。该合同签订时未经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报政府批准。
被告张三发辩称，2008年4月，原告的村书记、主任、会计、妇女干部均在场且依照当时的法规与我签订了合同，该合同应为合法有效，现在原告起诉系单方违约，故我要求驳回原告全部诉讼请求，同时要求原告依照合同赔偿经济损失。
本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，原告村干部龙爱国、徐利国等人协商后，未经召开村民会议即行与被告张三发签订了《合同书》一份，约定原告将该村80亩鱼池发包给被告经营，期限为2008年至2027年12月31日止；承包费按90元/亩标准分两次付清，首次支付2008年至2022年12月31日止的承包费108000元，15年后付清余款；原告违约则需按合同全额金额100%赔偿给被告，被告违约则按合同全额金额的50%赔偿原告。合同还约定了其他事项。当日，被告向原告支付了2008年至2022年12月31日的承包费108000元。再查明，原、被告诉争鱼池系国有土地，由洪北农业示范区管理委员会受蔡甸区政府委托予以托管，落实各项农业农村政策。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。
对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：合同是否具有法律效力？原告认为所签合同未经村民会议讨论通过，故合同无效；被告认��其无权干涉原告是否召开村民会议，也与开会无关，故合同有效。
本院认为，双方诉争土地系国有土地，由洪北农业示范区管理委员会通过原告实施各项农业农村政策。现原、被告虽签订《合同书》，但因双方未依照《中华人民共和国农村土地承包法》规定经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，故该《合同书》无法律效力。原告南咀村委会自愿负担本案诉讼费，该诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告张三发要求原告南咀村委会依照合同赔偿经济损失的诉讼主张，其可另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告武汉市蔡甸区洪北管委会南咀村村民委员会与被告张三发于2008年4月10日签订的《合同书》无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告武汉市蔡甸区洪北管委会南咀村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 谢 超
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈瑞敏
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012）桂民申字第460号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：秦保家，男，1954年11月9日生，汉族，个体工商户，住灵川县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李民寿，男，1947年7月19日生，汉族，农民，住灵川县。
一审被告（二审被上诉人）：中国人民解放军第一八一医院，住所地桂林市象山区新桥园路*号。
法定代表人：向月应，院长。
一审被告：马祖旺，男，1968年10月4日生，汉族，干部，住灵川县。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司灵川营销服务部。住所地：桂林市灵川县灵川镇灵南路**号。
负责人：宋宝珍，经理。
申请再审人秦保家与被申请人李民寿、一审被告（二审被上诉人）中国人民解放军第一八一医院（以下简称一八一医院）、一审被告马祖旺、一审被告中国平安财产保险股份有限公司灵川营销服务部（以下简称平安保险灵川营销部）道路交通人身损害赔偿一案，不服桂林市中级人民法院(2011)桂市民一终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
秦保家申请再审称：原审判决依据正诚司鉴[2010]临鉴字第224号《司法鉴定意见书》对于本案李民寿伤残等级、护理依赖程度的认定与事实不符，程序违法，上述224号《司法鉴定书》是本案被申请人李民寿起诉前单方委托于2010年5月7日作出，其中鉴定人江某2010年5月5日至同年8月5日期间在外地培训，江洪本人也出庭证实不认可上述《司法鉴定意见书》上他的签章，本案应以一审时经双方同意委托的桂林市华源司法鉴定所作出的桂市华源[2011]法医鉴字第172号《司法鉴定意见书》作为依据。李民寿在本案交通事故发生时未戴安全头盔，扩大了头部受伤的损害后果，有过错行为，应承担相应的事故责任。请求撤销（2011）桂市民一终字第375号民事判决，及灵川县人民法院（2011）灵民初字第176号判决，对本案立案再审并改判。
申请人秦保家在申请再审时未提交新证据。
本院认为：根据桂林市灵川县公安局交通警察大队作出灵公交认定(2010)第67号《灵川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，及交警部门制作的询问秦保家笔录，本案交通事故发生的直接原因和主要原因是秦保家驾驶桂CJ21**号车借道超车，将对向驾驶摩托车行驶的李民寿撞伤。马祖旺无偿出借给秦保家的桂C**l72号车制动系统不合格，是事故发生的间接原因。对于本次交通事故造成李民寿的经济损失，除交强险保险责任以外由秦保家承担其中9O％的赔偿责任，由马祖旺承担10%的责任。本案的交通事故发生后，桂林市灵川县交警队委托“桂林市司法鉴定中心”对李民寿的伤残级别进行鉴定，因桂林市并无该鉴定中心，于是李民寿的家属到具有广西法院选用司法鉴定机构法医类资质的桂林市正诚司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心经过活体检查、综合病历作出了正诚司鉴[2010]临鉴字第224号《司法鉴定意见书》，鉴定结论是李民寿的损伤属于一级伤残，该鉴定盖有法医师文玉祥、主检法医师徐福绍、副主任法医师江洪的印章。就秦保家对桂林市正诚司法鉴定中心在本案中所作鉴定的投诉，桂林市司法局司信答字[2011]04号《来信来访答复书》进行了答复，“…接受委托后，桂林市正诚司法鉴定中心的鉴定人法医师文玉祥、主检法医师徐福绍、法医助理石苏梅，在该中心主任赵承红的带领下，于2010年5月5日到李民寿家对其进行了活体检验。由两名法医对李民寿的伤残进行评定，符合《司法鉴定程序通则》第十九条的规定。…桂林市正诚司法鉴定中心将案情等相关鉴定事宜电话征求江洪的意见，未记录在案；在《鉴定意见书》盖江洪的印章，确实不当，根据《司法鉴定人执业活动投诉处理办法》第二十一条第（二）项的规定，给予其批评教育并责令整改。…经我局调查，没有证据证实桂林市正诚司法鉴定中心故意做虚假鉴定。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定及中华人民共和国司法部2007年10月1日起施行的《司法鉴定程序通则》第十九条之规定“司法鉴定机构对同一鉴定事项，应当指定或者选择二名司法鉴定人共同进行鉴定”，对于起诉前李民寿单方委托桂林市正诚司法鉴定中心进行的司法鉴定及其作出的正诚司鉴[2010]临鉴字第224号《司法鉴定意见书》，法院经过审查，认定作出鉴定的鉴定机构具备相应资质、鉴定人具有法定资格、鉴定结论符合法律法规规定的形式要件，秦保家仅以三名法医师中的一名法医师签章有瑕疵不能否定正诚司鉴[2010]临鉴字第224号《司法鉴定意见书》的证明力。原一、二审判决以正诚司鉴[2010]临鉴字第224号《司法鉴定意见书》作为本案被侵权人李民寿的伤残确定依据并无不当。而2O11年4月20日桂林市华源司法鉴定所作出桂市华源[2011]法医鉴字第l72号《司法鉴定意见书》，于2O11年5月4日被桂林市华源司法鉴定所自行撤销了该鉴定意见，不论撤销是何缘由，该鉴定意见已不具备证明效力，秦保家要求法院以被撤销的第172号《司法鉴定书》作为定案依据不符合法律规定。正诚司鉴[2010]临鉴字第224号《司法鉴定意见书》鉴定李民寿属重伤，致残程度属I级（一级）伤残，护理程度属完全护理依赖；一八一医院的《出院证》上也记载“（李民寿）生活完全不能自理”；综合以上情况，李民寿已丧失劳动能力，日常生活基本依赖他人护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”原一、二审判决秦保家赔偿李民寿伤残赔偿金、完全依赖护理费、精神损害抚慰金等各项经济损失的90%有事实依据，符合法律规定。
李民寿未戴安全头盔驾驶车辆虽然违反交通法规，但不是造成交通事故的原因，交通事故发生时李民寿驾车在自己的行车道上正常行驶，是秦保家为超车占用李民寿所在的行车道且由于自身车辆制动系统不合格，迎面将李民寿撞成重伤，李民寿对交通事故这一侵权损害行为的发生并无过错。秦保家以李民寿不戴安全头盔主张李民寿承担部分责任的理由不成立。原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确、确定赔偿金额合法有据，本院予以支持，秦保家提出申请再审的主张均不能成立。
综上，秦保家的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦保家的再审申请。
审 判 长 骆金盛
代理审判员 李成渝
代理审判员 张 捷
二〇一二年七月四日
书 记 员 霍学亮
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0881民初930号
原告：陈生兵，
被告：王其孔，
被告：邓桂香，
本院在审理原告陈生兵诉被告王其孔、邓桂香民间借贷纠纷一案中，原告陈生兵在法定期限内未向本院预交诉讼费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈彩霞
人民陪审员 邓泽民
人民陪审员 徐永贵
二〇一八年五月二日
法官 助理 陈若月
书 记 员 党 群
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初3499号
原告：国网重庆市电力公司黔江区供电分公司，住所地重庆市正阳工业园区正阳大道（规划展览馆旁），统一社会信用代码91500114MA5U6G5P64。
负责人：刘钢华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余永辉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。
被告：王倩，1991年10月28日出生，住重庆市黔江区。
原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司与被告王倩供用电合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司负担。
审判员 罗 帆
二〇一七年六月五日
书记员 龙春艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初16624号
原告：胡筝,女,汉族，1988年3月21日出生,住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：徐建，上海永初律师事务所律师。
被告：昆山和融房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号2305室，统一社会信用代码913205836945361169。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原告胡筝与被告昆山和融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法由审判员严雪平适用简易程序进行审理。原告胡筝于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡筝撤回起诉。
案件受理费13182元，减半收取6591元，由原告胡筝负担。
审判员 严雪平
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙煜棠
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0582执242号
申请执行人王健，男，1984年11月8日出生，汉族，农村居民。
被执行人陈蒙，男，1987年6月25日出生，汉族，城镇居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案的（2016）陕0582民初722号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人王健于2017年8月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的20300.00元，因双方当事人达成执行和解，申请执行人王健于2017年9月22日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0582民初722号案件的执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 刘 宁
审判员 苏 毅
审判员 崔蕊莉
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 俊
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋1024民初340号
原告：高云，女，1977年1月3日出生，汉族，住临汾市。
被告：史朝阳，男，1972年5月21日出生，汉族，住洪洞县。
原告高云与被告史朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高云到庭参加了诉讼，被告史朝阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云向本院提出诉讼请求：要求被告史朝阳归还借款165000元及利息（自2018年1月23日即起诉之日起按年利率24%支付利息至全部借款清偿之日止）。事实与理由：2016年9月10日始，史朝阳陆续向我借款，被告史朝阳欠我借款165000元，2017年1月27日借款到期后经双方结算，其由高瑛提供担保向我出具借条及收条一份。
被告史朝阳承认原告的全部诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：被告史朝阳书写的借条及收条一份。被告史朝阳应诉时经询问承认原告的全部诉讼请求。本院对此予以确认并记录在卷。本院认定的事实为:2016年9月10日始，被告史朝阳陆续向原告高云借款165000元，2017年1月27日经结算，被告史朝阳向原告出具借据及收条一份，至今被告史朝阳未曾归还借款。
本院认为，被告史朝阳承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。原告要求被告史朝阳归还借款本金165000元，利息自2018年1月23日即起诉之日起按年利率24%支付利息至全部借款清偿之日止的主张，于法有据，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告史朝阳归还原告高云借款165000元并自2018年1月23日起按年利率24%支付利息至全部借款清偿之日止，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告史朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长余刘义
人民陪审员乔娟
人民陪审员董峰
二〇一八年三月七日
书记员刘丽娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302财保270号
申请人：林伟，男，1969年5月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：安徽玄凯房地产开发公司。住所地宿州市淮河西路国土局办公楼十楼。
法定代表人：左立兵。
申请人林伟于2016年9月30日向本院提出诉前保全申请，查封被申请人安徽玄凯房地产开发公司所有的位于宿州市水木清华小区9栋2102室，并由中国人寿财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人安徽玄凯房地产开发公司所有的位于宿州市水木清华小区9栋2102室（房屋编码：3413023829012300252102）。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
案件申请费2020元，由申请人林伟承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李 梅
二〇一六年九月三十日
书记员 王丽丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第634号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告唐洪斌，男，1984年6月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告唐洪斌金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一五年五月二十一日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书

(2016)苏1102民初1897号
原告：陆庭辉。
委托诉讼代理人：陈红雨，江苏江成律师事务所律师。
被告：陆磊。
本院在审理原告陆庭辉与被告陆磊合同纠纷一案中，原告陆庭辉于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陆庭辉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陆庭辉负担。
审 判 长 邱 凯
人民陪审员 雎开明
人民陪审员 陆坊琴
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李云飞
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0321民初1424号
原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。
法定代表人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：杨莉，四川君合律师事务所律师。
被告：温新明，男，1954年10月28日生，汉族，住四川省荣县。
原告成都仁邦物业管理有限公司与被告温新明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告成都仁邦物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都仁邦物业管理���限公司的撤诉申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。
审判员 张丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 周玉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初23167号
原告李德仲,男,1979年8月22日出生,汉族,户籍地,现住天津市滨海新区。
被告杨蔓,女,1985年7月10日出生,汉族,住天津市滨海新区。
委托代理人李宇光,天津滨悦律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼,组织机构代码78331675-6。
负责人刘明东,总经理。
委托代理人王岩,男,该公司职员。
原告李德仲与被告杨蔓、阳光财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年4月26日受理后,依法由代理审判员宋扬独任审判,公开开庭进行了审理。原告、被告杨蔓委托代理人李宇光、被告阳光保险公司委托代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德仲诉称,2015年4月26日12时,杨蔓驾驶津D1×××××号车,在天津市滨海新区塘沽新北路与厦门路交口处,与李德仲驾驶的津D2×××××号车相撞,致使原告车辆损坏。经交警部门认定,双方均负事故同等责任。现原告要求被告赔偿车辆修理费9694元、施救费500元、评估费200元;要求被告阳光保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿,不足部分由被告阳光保险公司在第三者商业保险限额内根据保险合同按责任比例50%赔偿,仍有不足部分由被告杨蔓按责任比例50%赔偿;本案诉讼费由被告承担。
原告李德仲提交如下证据:
1、事故认定书,证明事故的经过及责任比例;
2、行驶证、驾驶证、保单,证明原、被告的主体资格;
3、车损评估报告及明细、维修费发票,证明原告的车辆损失;
4、评估费发票、施救费发票,证明原告的各项损失。
被告杨蔓辩称,对原告所述事实及责任认定没有异议,津D1×××××号车系被告杨蔓所有,该车在被告阳光保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险一份(限额30万元,包含不计免赔),事故发生在保险期内。原告的损失由被告在保险限额内先行赔付后,超出部分我同意承担原告合理合法的损失。原告的损失应当由被告保险公司的承担,对原告主张的责任比例50%无异议。
被告杨蔓未提交证据。
被告阳光保险公司辩称,对原告所述事实及责任认定没有异议,津D2×××××号车被告阳光保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险一份(限额30万元,包含不计免赔),事故发生在保险期内,我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。本公司在第三者商业保险限额内同意按照责任比例50%赔偿。原告主张的车辆修理费,对评估价格有异议,认为数额过高,车辆的维修价格高于市场价格30%以上,因此认可6800元;施救费认可;评估费,不认可,是三者的单方行为,事故发生后,我公司定损员及时查勘,未造成定损延误。
被告阳光保险公司未提交证据。
经审理查明,2015年4月26日12时,李德仲驾驶津D2×××××号车沿新北路由西向东行驶至厦门路交口时,遇杨蔓驾驶津D1×××××号车沿新北路由东向南左转弯,李德仲因观察不周操作不当车辆右前部与杨蔓车辆右侧相撞,造成双方车损、杨蔓及其车上乘车人王彬、陈宝玲、王鹏受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定,李德仲、杨蔓承担事故同等责任,王鹏、王彬、陈宝玲无责任。事故发生后,原告支付施救费500元。2015年7月11日,天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失评估结论书,津D1×××××号车鉴定总损失价格为9694元。原告支付评估费200元。
津D1×××××号车系原告所有。津D2×××××号车系被告杨蔓所有,在被告阳光保险公司投保机动车交强险一份,保险金额为30万元的商业三者险一份,包含不计免赔,事故发生在保险期内。
上述事实,有原告提交事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、车损评估报告、评估费发票、施救费发票及当事人一致陈述等证据证实。
本院认为,公安交通管理部门作出的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条,“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定,原告的损失应当由被告阳光保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿,不足部分由被告阳光保险公司在商业三者险限额内根据保险合同按比例50%赔偿,仍有不足的由被告杨蔓按比例50%赔偿。
原告主张的施救费500元,被告平安保险公司同意赔偿,本院照准。车辆修理费9694元,被告阳光保险公司认为过高,高于市场价格30%,同意赔偿6800元。本院认为,原告提交了车损评估报告及明细、修理费发票,能够证实其车辆损失程度,本院予以支持,被告阳光保险公司的意见未能提供相应证据予以证实,本院不予采纳。评估费200元,原告提供了相应发票,被告阳光保险公司认为评估费系原告的单方行为,不同意赔偿。本院认为,评估费费系原告为查明和确定其车辆损失程度所发生的必要、合理费用,本院予以支持。被告阳光保险公司的意见缺乏依据,本院不予采纳。原告的各项合理损失均在保险限额内,由被告阳光保险公司赔偿,被告杨蔓在本案中不承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李德仲车辆修理费2000元;
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内内在商业三者险限额内赔偿原告杨蔓车辆修理费7694元、施救费500元、评估费200元,共计8394元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费60元,减半收取30元,原告自愿负担(已交纳)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理)。
代理审判员 宋扬
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 马倩
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第4299号
申请执行人张达，男，1991年7月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张道永，男，1990年8月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是(2014)沭华民初字第0614号民事判决书，执行立案标的为20000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百���十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十五日
书记员 张鹏飞
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初553号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人沈介根，男，1969年6月26日生，汉族，大专文化，原系太仓市交通局运管处员工，户籍所在地：太仓市，住太仓市。因涉嫌危险驾驶，于2017年4月1日被取保候审，同年6月27日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕594号起诉书指控被告人沈介根犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人沈介根于2017年3月25日20时37分许，醉酒后驾驶小型轿车行驶至太仓市城厢镇郑和路小北门街路口处，被民警查获。经鉴定，被告人沈介根血液中乙醇浓度为153mg/100ml。公诉机关认为，被告人沈介根的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人沈介根如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人沈介根当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2017年3月25日20时37分许，被告人沈介根醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至太仓市城厢镇郑和路小北门街路口处，被民警当场查获。
经司法鉴定，被告人沈介根血液中乙醇浓度为153mg/100ml。
被告人沈介根到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、酒精含量测试单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息；司法鉴定意见书；被告人沈介根供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人沈介根在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人沈介根在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈介根到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈介根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2017年7月26日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 潘丽丽
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执1104号
申请执行人万云祥，男，1946年2月20日生，汉族，中专文化，退休，住镇江市。
委托代理人李德昌，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被执行人陈小立，男，1974年4月21日生，汉族，初中文化，住镇江。
被执行人朱荣国，男，1973年10月18日生，汉族，住镇江。
被执行人镇江康成金属贸易有限公司，住所地镇江新区大港街道东丰路6号第1-2层21室。
法定代表人朱荣国，该公司总经理。
被执行人镇江成通物流有限公司，住所地镇江新区大港街道吉祥街23幢12室。
法定代表人陈小立，该公司总经理。
万云祥与陈小立、朱荣国、镇江康成金属贸易有限公司、镇江成通物流有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015)镇经民初字第01055号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈小立、朱荣国、镇江康成金属贸易有限公司、镇江成通物流有限公司未履行生效法律文书确定的给付人民币1725850元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年06月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产，已冻结陈小立名下银行存款5605.29元，朱荣国名下银行存款5555.70元，已查封陈小立名下两辆车，朱荣国名下一辆车，镇江成通物流有限公司名下7辆车，但仅查封上述车辆档案，未实际控制上述车辆，已轮候查封陈小立名下三套房产，已查封朱荣国名下一套房产，但朱荣国名下仅有一套房产，且该套房产为夫妻共有房产，除此之外，未发现其他可供执行财产。本院已于2016年08月18日将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)镇经民初字第01055号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 汪海涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蔡 晖
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执保300号
原告：朱世强，男，1970年8月8日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托代理人：王爱国、余璐，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告：李立秋，男，1957年7月7日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市新洲区。
本院在审理原告朱世强与被告李立秋民间借贷纠纷一案中，原告朱世强于2017年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李立秋名下价值1,807,800元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院为了保护原告的合法权益，防止被告转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告李立秋名下银行存款1,807,800元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赫 斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨福生