广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤0606行初745号
原告佛山市南海区狮山镇街边村凤林股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇街边村。
负责人吕茂辉。
委托代理人黄志杰，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人唐美妍，广东泽康律师事务所实习律师。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人黄文富，该镇镇长。
委托代理人李嘉鹏，被告工作人员。
委托代理人陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。
第三人冼瑞芳，女，1965年2月27日出生，汉族，住佛山市南海区，
委托代理人李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
原告佛山市南海区狮山镇街边村凤林股份合作经济社诉被告佛山市南海区狮山镇人民政府行政确认一案，于2017年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月19日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因冼瑞芳与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄志杰、唐美妍，被告的委托代理人李嘉鹏、陶伟坤，第三人的委托代理人李伟灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年1月3日作出狮府行决[罗村（2017）]1号《行政处理决定书》，查明第三人于1965年2月27日出生，出生后入户佛山市南海区罗村街道罗湖一路32号，户口性质为非农业。1988年1月26日，第三人与吕惠炳登记结婚，吕惠炳属原告的集体经济组织成员。2012年7月13日，第三人将户口从佛山市南海区罗村街道罗湖一路32号迁至佛山市南海区狮山镇街边凤林村五巷26号（与吕惠炳同户）。第三人自户口迁入街边凤林村后，并没有获得2012年度、2013年度和2014年度的股权分配。第三人户口迁入时，原告适用的是《街边村委会凤林村小组股份经济合作社章程》（以下简称《2008年章程》，该章程于2003年12月8日经原告股东代表大会表决通过实施，2008年10月27日，该章程经街边村农村集体经济组织股份章程审查委员会审查并依法修正。根据《2008章程》规定：凡行政管理属本经济社的农业户口人员，承认本章程，经本社董事会批准，均可成为本社股东。原告于2015年1月1日起施行的《街边经济联合社属下各股份合作经济社章程》（以下简称《2015年章程》，该章程规定：凡行政管理属本经济社的人员承认本章程，经本股份合作经济社股东会批准，均可成为本社股东。股东会成员由本经济社领导者成员担任，设社长1名，社委2名，由股东大会选举产生，任期5年。原告在2015年1月1日起至2016年4月换届选举前社委会成员分别为吕惠添（社长）、吕敏登（社委）、吕锦流（社委）。2016年4月，原告进行换届选举，选举后的社委会成员分别为吕敏登（社长）、吕敬忠（副社长）、吕惠添（社委会）。2016年1月，原告根据其制作的《凤林村2015年度分红明细表》向户名为吕惠炳的银行账号支付了2015年度分配款合共人民币39550元，吕惠炳户内的成员包括吕惠炳、冼瑞芳、吕健东、吕健焜。其中《凤林村2015年度分红明细表》列明第三人应得的2015年度分配款为人民币11000元。在上述明细表单位负责人签名的人员分别为吕惠添、吕敏登、吕锦流、吕尚棉、吕国权。原告于2015年12月底进行股权固化改革，于2016年7月26日发出《南海区狮山镇街边村凤林股份合作经济社章程》（以下简称《2016年章程》，该章程规定，2015年12月15日24时为确权时点，在确权时点核定在册在世股东的股权数。但原告并没有将第三人列入该次股权固化人员范围内，且不予落实第三人集体经济组织成员待遇。
被告认为，根据《广东农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，本案原告的历年章程一直明确其董事会（股东会）具有确认集体经济组织成员身份的职权。2016年1月原告在其制作的《凤林村2015年度分红明细表》中明确承认第三人具有享有原告2015年度分配款的资格，其分配明细表上有时任原告社委会成员的签名确认并加盖原告的公章，并且原告向第三人按照明细表列明的数额实际发放相应分配款。原告已经对第三人集体经济组织成员资格的确认，现原告不予确认第三人集体经济组织成员身份，不予向第三人落实集体经济组织成员同等待遇的行为明显不当，应予纠正。被告根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十五条之规定，决定如下：一、确认第三人具有原告本集体经济组织成员资格；二、责令原告按集体经济组织章程规定为第三人配置股权并上述股权固化范围；三、责令原告给予第三人集体经济组织成员同等待遇（股权权益自决定书作出之日起开始计算）。注：1.集体经济组织股权日后有调整的，则按规定同等执行；2.遇法律法规规章和依法制定的村规民约对计生管理方面作出规定的，执行其规定。
原告诉称，一、第三人从未经过原告社委会审查和成员大会的表决确定其有集体经济组织成员资格，被告作出的行政处理决定书认定第三人具有集体经济组织成员资格没有事实依据。二、《凤林村2015年度分红明细表》的内容以及原告时任社委会向不具备原告集体经济组织成员资格的第三人发放2015年度分配款的行为均违反相关章程规定，也无确认或者可视为第三人享有原告集体经济组织成员资格的效力，因此被告作出的行政处理决定书没有法律依据。请求法院：1.撤销被告作出的作出狮府行决[罗村（2017）]1号《行政处理决定书》，责令重新作出不予受理第三人请求的行政处理决定；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼期间向法院提供下列证据：
1.原告组织结构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格。
2.狮府行决[罗村（2017）]1号《行政处理决定书》、送达回证，证明原告于2017年1月6日收到行政处理决定书，并且在法定期间向法院提起行政诉讼。
3.汉语词典第614页，证明在现代汉语词典中，“监督”的意思是察看及督促。
被告辩称，一、被告作出的《行政处理决定书》程序合法。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项规定和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，被告受理第三人的申请，并就其申请事项作出处理，是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，程序合法。
二、被告的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。就确认第三人具有原告农村集体经济组织成员资格一事，第三人提供了其本人的身份证、户口本、结婚证、其配偶的股权证、银行流水明细、分红分配表等材料。被告根据上述材料，查明如下事实：
1.第三人于1965年2月27日出生，出生后入户佛山市南海区罗村街道罗湖一路32号，户口性质为非农。1988年1月26日，第三人与吕惠炳登记结婚，吕惠炳属原告的集体经济组织成员。2012年7月13日，第三人将户口从佛山市南海区罗村街道罗湖一路32号迁至佛山市南海区狮山镇街边凤林村五巷26号（与吕惠炳同户）。第三人自户口迁入街边凤林村后，并没有获得2012年度、2013年度和2014年度的股权分配。
2.第三人户口迁入时，原告适用的是《2008年章程》，该章程于2003年12月8日经原告股东代表大会表决通过实施，2008年10月27日，该章程经街边村农村集体经济组织股份章程审查委员会审查并依法修正。根据《2008年章程》规定：凡行政管理属本经济社的农业户口人员，承认本章程，经本社董事会批准，均可成为本社股东。
3.原告于2015年1月1日起施行的《2015年章程》，该章程规定：凡行政管理属本经济社的人员承认本章程，经本股份合作经济社股东会批准，均可成为本社股东。股东会成员由本经济社领导者成员担任，设社长1名，社委2名，由股东大会选举产生，任期5年。
4.原告在2015年1月1日起至2016年4月换届选举前社委会成员分别为吕惠添（社长）、吕敏登（社委）、吕锦流（社委）。2016年4月，原告进行换届选举，选举后的社委会成员分别为吕敏登（社长）、吕敬忠（副社长）、吕惠添（社委会）。
5.2016年1月，原告根据其制作的《凤林村2015年度分红明细表》向户名为吕惠炳的银行账号支付了2015年度分配款合共人民币39550元，吕惠炳户内的成员包括吕惠炳、冼瑞芳、吕健东、吕健焜。其中凤林村2015年度分红明细表》列明第三人应得的2015年度分配款为人民币11000元。在上述明细表单位负责人签名的人员分别为吕惠添、吕敏登、吕锦流、吕尚棉、吕国权。
6.原告于2015年12月底进行股权固化改革，于2016年7月26日发出《2016年章程》，该章程规定，2015年12月15日24时为确权时点，在确权时点核定在册在世股东的股权数。但原告并没有将第三人列入该次股权固化人员范围内，且不予落实第三人集体经济组织成员待遇。
根据前述查明的事实，被告认为根据《广东农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定，本案中原告的章程一直明确其董事会（股东会）具有确认集体经济组织成员身份的职权。2016年1月原告在其制作的《凤林村2015年度分红明细表》中明确承认第三人具有享有原告2015年度分配款的资格，其分配明细表上有时任原告社委会成员的签名确认并加盖原告的公章，并且原告向第三人按照明细表列明的数额实际发放相应分配款。前述行为应视为原告已经对第三人集体经济组织成员资格的确认。原告在以事实行为确认第三人集体经济组织成员资格后，在其进行股权固化期间又不予确认第三人集体经济组织成员身份，不予向第三人落实集体经济组织成员同等待遇，侵犯了第三人的合法权益，被告对此予以纠正，遂作出《行政处理决定书》确认第三人为原告的集体经济组织成员，享有集体经济组织成员同等待遇，适用法律正确。综上，被告认为其作出的《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉求。
被告在诉讼中提交了下列证据、依据：
1.被告统一社会信用代码证、被告法定代表人身份证明书，证明被告的诉讼主体资格。
2.狮府行决[罗村（2017）]1号《行政处理决定书》、送达回证、申请书，证明被告应第三人申请就其请求事项作出行政处理决定书，并将处理决定书送达第三人和原告。
3.第三人身份证、户口本、计生证、计划生育审核表、第三人配偶的户口本、身份证、结婚证、股权证，证明第三人出生后入户户口性质为非农，第三人与原告集体经济组织成员登记结婚，第三人将户口迁至与丈夫同户。第三人自户口迁入街边凤林村后，并没有获得2012年度、2013年度和2014年度的股权分配。
4.银行存折、银行账户明细、查询协助调查函、回复函、表决相片、表决会议记录、《2008年章程》、《2015年章程》、《2016年章程》、凤林村2015年收益分红会议签到表、凤林村2015年度收益分红会议记录、2015年度凤林经济社分红预算方案、收益分红情况审批表、凤林经济社分红会议决议公示、凤林经济社2015年收益分红股东签名表、银行结算划款申请表、凤林村2015年分红明细表、批量代付入账清单，证明：（1）第三人户口迁入时，原告适用的是《2008年章程》，该章程于2003年12月8日经凤林经济社股东代表大会表决通过实施，2008年10月27日，该章程经街边村农村集体经济组织股份章程审查委员会审查并依法修正。根据《2008章程》规定，凡行政管理属本经济社的农业户口人员，承认本章程，经本社董事会批准，均可成为本社股东；（2）原告于2015年1月1日起施行的《2015年章程》，该章程规定，凡行政管理属本经济社的人员承认本章程，经本股份合作经济社股东会批准，均可成为本社股东。股东会成员由本经济社领导者成员担任，设社长1名，社委2名，由股东大会选举产生，任期5年；（3）原告在2015年1月1日起至2016年4月换届选举前社委会成员分别为吕惠添（社长）、吕敏登（社委）、吕锦流（社委）。2016年4月，原告进行换届选举，选举后的社委会成员分别为吕敏登（社长）、吕敬忠（副社长）、吕惠添（社委会）；（4）2016年1月，原告根据其制作的《凤林村2015年度分红明细表》向集体经济组成员进行分配款分配，每户应得的分配款项均由原告支付至户主名下的银行账户11000元，其户内成员是吕惠炳、冼瑞芳、吕健东、吕健焜；（5）原告于2015年12月底进行股权固化改革，于2016年7月26日发出《2016年章程》，该章程规定，2015年12月15日24时为确权时点，在确权时点核定在册在世股东的股权数。但原告并没有将第三人列入该次股权固化人员范围内，且不予落实第三人集体经济组织成员待遇。
5.《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》，证明被告作出行政处理决定的职权及法律依据。
第三人述称，一、被告有权维护第三人的集体成员资格及权益。二、第三人享有原告成员身份，系持股股东，享有与其他成员同等的待遇。三、第三人应列入股权固化人员范围内。
第三人在诉讼中无提供证据。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：
被告提供的证据1、原告提供的证据1、2，各方当事人无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告提供的证据2-4，各方对证据的形式真实性无异议，该证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
原告提供的证据3，是《现代汉语词典》中对“监督”一词的解释，本院予以确认。
经审理查明，第三人于1965年2月27日出生，出生后入户佛山市南海区罗村街道罗湖一路32号，户口性质为非农业。1988年1月26日，第三人与吕惠炳登记结婚，吕惠炳属原告的农村集体经济组织成员。2012年7月13日，第三人将其户口从佛山市南海区罗村街道罗湖一路32号迁至与吕惠炳的佛山市南海区狮山镇街边凤林村五巷26号的户口内。但第三人自户口迁入街边凤林村后，没有获得原告2012年度、2013年度和2014年度的股权分配款。2016年1月，第三人根据其制作的《凤林村2015年度分红明细表》向户名为吕惠炳的银行账号支付了2015年度分配款合共人民币39550元，吕惠炳户内的成员包括吕惠炳、第三人冼瑞芳、吕健东、吕健焜。其中《凤林村2015年度分红明细表》列明第三人应得的2015年度分配款为人民币11000元。原告于2016年7月26日开始施行《2016年章程》，并开始股权固化工作，但原告并没有将第三人列入该次股权固化人员范围内，且不予落实第三人集体经济组织成员待遇。2016年12月26日，第三人向被告提出行政处理申请，要求被告确认第三人具有原告的集体经济组织成员资格，并享有集体经济组织成员同等待遇。被告收到后，经调查核实，于2017年1月3日作出狮府行决[罗村（2017）]1号《行政处理决定书》，并于同年1月6日分别送达原告及第三人。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和第（六）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，对农村集体经济组织进行监督，是乡、民族乡、镇的人民政府的法定职权。本案中，第三人认为自己的合法权益受到原告的侵害，要求被告处理，被告有权作出处理决定。被告在收到第三人的申请后作出处理决定并送达当事人，程序合法。
本案的争议焦点是第三人是否具有原告农村集体经济组织的成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，被告提供第三人提供了其本人的身份证、户口本、结婚证、其配偶的股权证、银行流水明细、分红分配表等认定第三人与吕惠炳登记结婚，将户口从佛山市南海区罗村街道罗湖一路32号迁至佛山市南海区狮山镇街边凤林村五巷26号，与吕惠炳同户，吕惠炳属原告的集体经济组织成员，事实清楚、证据确凿。因第三人属于户口迁入原告集体经济组织所在地的人员，应根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定按照原告组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。根据《2008章程》规定：“凡行政管理属本经济社的农业户口人员，承认本章程，经本社董事会批准，均可成为本社股东。”《2015年章程》规定：“凡行政管理属本经济社的人员承认本章程，经本股份合作经济社股东会批准，均可成为本社股东。”《2016年章程》也规定：“以2015年12月15日24时为确权时点，在确权时点核定在册在世股东的股权数。”另外，原告于2016年1月根据其制作的《凤林村2015年度分红明细表》列明第三人应得的2015年度分配款为人民币11000元，原告并向户名为吕惠炳的银行账号支付了2015年度分配款合共人民币39550元（吕惠炳户内的成员包括吕惠炳、第三人冼瑞芳、吕健东、吕健焜），原告当时的负责人吕惠添、吕敏登、吕锦流及吕尚棉、吕国权等人均在该明细表上签名确认。被告根据地方规章及上述章程认定第三人属于原告的集体经济组织成员，并责令原告按集体经济组织章程规定为第三人配置股权及上述股权固化范围、责令原告给予第三人集体经济组织成员同等待遇（股权权益自决定书作出之日起开始计算），并注明：原告农村集体经济组织股权日后有调整的，则按规定同等执行；遇法律法规规章和依法制定的村规民约对计生管理方面作出规定的，执行其规定，适用法规正确，本院予以支持。
因此，原告认为第三人从未经过原告社委会审查和成员大会的表决确定其有集体经济组织成员资格，及认为《凤林村2015年度分红明细表》的内容和原告时任社委会向不具备成员资格的第三人发放2015年度分配款的行为违反相关章程规定，无确认或者可视为第三人享有原告集体经济组织成员资格的效力，被告作出的行政处理决定书没有事实和法律依据的主张理由不充分，本院不予支持，其请求法院撤销被告作出的狮府行决[罗村（2017）]1号《行政处理决定书》，责令重新作出不予受理第三人请求的行政处理决定的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区狮山镇街边村凤林股份合作经济社的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市南海区狮山镇街边村凤林股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郑旭辉
人民陪审员 陆意玲
人民陪审员 李海霞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 何道哲