海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼97民终713号
上诉人（原审原告）王彦明，男，汉族。
委托代理人唐德武，海南天赐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）占琼丽，女，汉族。
被上诉人（原审被告）洪汉波，男，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市国贸大道一横路2号。
法定代表人单荣光，该公司总经理。
委托代理人刘学强，海南经和纬律师事务所律师。
上诉人王彦明因与被上诉人占琼丽、洪汉波、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2015）昌民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年7月24日22时20分许，占琼丽驾驶琼AEV3**号小轿车在昌江县石碌镇公园路路段，由于未确保安全超车，致使琼AEV3**号小型轿车在超车过程中与洪汉波驾驶的琼D43D**号二轮摩托车相刮，造成王彦明受伤及两辆车损坏的道路交通事故。经昌江县公安局交通警察大队2014年7月24日作出昌江县公安局交通警察大队[2014]第167号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定占琼丽负事故的主要责任，洪汉波负事故的次要责任，王彦明无责任。王彦明受伤后于2014年7月24日到昌江县中西医结合医院住院6天，2014年7月30日王彦明到海南省人民医院洋浦分院住院治疗3天。因期间占琼丽向王彦明支付了20000元医疗费，人保公司通过占琼丽向王彦明支付了10000元医疗费，王彦明放弃了对以上2次治疗医疗费的主张。2014年7月29日，王彦明到昌江县正康骨伤诊所治疗花费医疗费400元。2015年5月10日王彦明到昌江县中西医结合医院治疗花费医疗费1563.99元。2015年6月14日王彦明到海南省人民医院住院治疗4天，花费医疗费6436.1元。王彦明住院期间主要由其妻子和姐姐护理，其妻子系昌江县中西医结合医院的职工。2015年3月26日王彦明向一审法院提起诉讼要求占琼丽等赔偿其经济损失，后因钢板未取出无法进行伤残鉴定，王彦明向一审法院提出撤诉申请，一审法院于2015年6月2日作出（2015）昌民初字第195号《民事裁定书》准许了王彦明的撤诉申请。现王彦明以占琼丽、洪汉波的行为致使其遭受了损失，起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，肇事车辆琼AEV3**号小轿车系占琼丽所有，且在人保公司投保了交强险和200000元的商业三者险，并购买了不计免赔。王彦明为城镇户口，系昌江黎族自治县中西结合医院的医生。经鉴定，王彦明的伤残等级为十级伤残，其护理期90日、营养期90日。肇事车辆琼D43D**二轮摩托车系洪汉波2014年从刘永军处购买所得。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、王彦明的损失如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《海南省道路交通事故人身损害赔偿新标准》（2015年9月1日起执行）的相关规定，王彦明受伤的经济损失为：医疗费8400.09元；残疾赔偿金24487元/年×20年×10%=48974元；护理费60406元/年÷365天×90天=14894.6元；住院伙食补助费100元/天×13天=1300元；营养费50元/天×90天=4500元；误工费60406元/年÷365天×180天=29789.2元。一审法院认为，王彦明的赔偿请求：残疾赔偿金48974元、营养费4500元，符合法律规定，予以支持；医疗费8723.64元、住院伙食补助费1500元，超出法定范围，对其超出部分不予支持；王彦明主张其受伤，由其妻子及姐姐2人护理，因没有医疗机构或鉴定机构的医嘱或意见予以佐证需要2人护理，对其2人护理的诉讼主张不予支持，故王彦明诉求的护理费36000元，超出法定范围，对其超出部分不予支持；王彦明主张的误工费390000元，但其提供的证据只能证明其职业情况，并不能证明其收入情况，其误工费应按其职业收入计算。王彦明主张的误工期13个月，根据王彦明的伤残及其住院情况，法院酌定为180天，故王彦明诉求的误工费超出了法定范围，对其超出部分，不予支持。王彦明主张的交通费3000元，根据王彦明的治疗地点及次数，酌定为2000元；王彦明主张的精神损害抚慰金30000元，根据王彦明的伤情及对王彦明日后生活的影响，酌定为6000元。综上，王彦明的实际损失为：医疗费8400.09元；交通费2000元；住院伙食补助费1300元；营养费4500元；护理费14894.6元；误工费29789.2元；残疾赔偿金48974元；精神损害抚慰金6000元，合计115857.89元。
二、王彦明的各项损失如何承担的问题。本案中，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，结合事故双方对事故发生的作用大小，一审法院酌定占琼丽承担70%的赔偿责任，洪汉波承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，占琼丽驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和200000元的商业三者险，故应先由人保公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿王彦明医疗费、住院伙食补助费、营养费。由于人保公司已通过占琼丽先行垫付交强险医疗费10000元给王彦明，且王彦明现主张的医疗费不包括前两次住院的医疗费用，故在本案中不再从王彦明的医疗费、营养费、住院伙食补助费中予以扣除；由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿王彦明交通费2000元、护理费14894.6元、误工费29789.2元、残疾赔偿金48974元、精神损害抚慰金6000元，共计101657.8元；赔偿不足部分14200.09元（其中，医疗费8400.09元，住院伙食补助费1300元，营养费4500元），由人保公司在商业三者险200000元范围内赔偿占琼丽应承担70%的赔偿责任，即人保公司应赔付14200.09元×70%=9940.06元，由洪汉波承担30%的赔偿责任，即4260.03元（14200.09元×30%）。综上，人保公司应在保险责任限额范围内赔偿王彦明各项损失共计111597.86元（101657.8元+9940.06元），洪汉波应赔偿王彦明各项损失共计4260.03元。对于王彦明主张的各项损失超出部分，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于判决生效之日起十日内赔偿王彦明各项经济损失共计111597.86元。二、洪汉波于判决生效之日起十日内赔偿王彦明各项经济损失共计4260.03元。三、驳回王彦明的其他诉讼请求。案件受理费3318元，按规定减半收取1659元，鉴定费1500元，共计3159元，由王彦明负担1320元，占琼丽负担1287.3元，洪汉波负担551.7元。
上诉人王彦明不服一审判决，向本院提起上诉称:1、昌江中西医结合医院开具的收入证据是合法有效的材料。该证据还可以证明王彦明是承包该医院的针灸推拿工作，每月向医院缴纳管理费6200元，加上王彦明的误工费超过10000元每月。一审判决认定误工费有误，应以王彦明所在单位出具的证明计算王彦明的实际误工收入。2、王彦明的工作是针灸推拿，受伤后不能长时间站立，导致王彦明不能正常工作，故误工期应计算至定残日的前一天。海医法医鉴定中心（2015）临鉴字第446号鉴定意见书违反申请人鉴定申请的事项，擅自增加误工期的鉴定有误。3、一审法院认定误工费60406元/年÷365天×180天=29789.2元有误，即便以60406元/年计算王彦明的误工费，也不能以365天来计算，而应250天来计算，60406元/年÷250天计算至定残日前一天。4、王彦明的护理费应以二人来进行计算。综上，一审法院判决对上诉人部分损失计算标准有误，请求二审法院撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2015）昌民初字第508号民事判决，支持王彦明一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人人保公司答辩称：1、事故车辆琼AEV3**在人保公司处购买了交强险，其死亡赔偿金为110000元，医疗费为10000元，财产损失为2000元；2、事故车辆AEV301在人保公司处购买了商业三者险，其保险额度为200000元。3、事故发生后，人保公司已向占琼丽预先赔付了10000元；4、王彦明的赔偿金额计算不符合法律规定；5、王彦明自行到外寻医进行治疗导致伤情加重，应承担相应责任；6、人保公司不应承担本案的案件受理费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人占琼丽、洪汉波未答辩。
二审中上诉人王彦明提交如下新证据：《个人往来-020038王彦明明细账》，证明王彦明误工费应该加上其每月交给医院的管理费3737元。
被上诉人人保公司对该份证据的真实性没有异议，对证明内容有异议。该份证据与王彦明的误工费没有关系。王彦明承包科室是有亏有赚的。本院认为该明细单记录结转承包科室成本3737元，但门诊医疗收入每月0元-3500元不等，故该份证据不能证明王彦明每月实际收入情况。对该份证据的证明内容本院不予确认。
被上诉人占琼丽、洪汉波、人保公司二审未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是王彦明的误工费和护理费应如何计算。一、关于误工费的问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。1、误工时间。王彦明上诉称海医法医鉴定中心（2015）临鉴字第446号鉴定意见书违反申请人鉴定申请的事项，擅自增加误工期的鉴定有误，其误工期应计算至定残日的前一天。本院认为，（2015）临鉴字第446号鉴定意见书虽有瑕疵，但一审法院根据王彦明的伤残情况及其住院情况酌定其误工时间为180天并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间“可以”计算至定残日前一天。王彦明主张其误工期“应当”计算定残日前一天没有法律依据和事实依据，本院不予支持。2、收入状况。王彦明系昌江黎族自治县中西结合医院的医生。虽然昌江县中西医结合医院出具证明“估算他（王彦明）每月总收入大约3-5万元”，但该证明系估算，且3-5万差距较大，又无其他证据予以佐证，不能证明王彦明实际收入情况，故一审法院对该份证据不予采纳并无不当。一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，参照王彦明所在地相同行业上一年度职工的平均工资计算王彦明的误工费符合相关法律法规的规定。关于王彦明上诉称应以一年250天来计算每天的误工费即60406元/年÷250天计算，没有依据，本院不予采纳。二、关于护理费的问题。王彦明上诉称其护理费应以二人来进行计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。王彦明主张其护理人数应为二人，但没有医疗机构或者鉴定机构的明确意见，故一审法院对其该项主张不予支持并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。王彦明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2134元，由上诉人王彦明负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙蜀娟
审判员 吴慧明
审判员 孔凡勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 邓业荣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。