wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈观商初字第119号
原告：周立锋，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告：翁慈附，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：余建维，男，1970年11月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：胡胜达，男，1972年7月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告周立锋、翁慈附为与被告余建维、胡胜达民间借贷纠纷一案，于2012年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2012年7月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周立锋、翁慈附到庭参加诉讼，被告余建维、胡胜达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周立锋、翁慈附起诉称：2011年7月25日，被告余建维以做生意急需资金为由向两原告借款600000元，并对借款利息及期限等作了约定，被告胡胜达为被告余建维向两原告的借款提供了保证担保。后经两原告多次催讨，被告余建维未偿还借款本息，被告胡胜达也未履行担保义务。现诉请判令：1.被告余建维、胡胜达即时归还两原告借款600000元，并支付自2011年8月25日起至判决确定支付之日、以借款本金600000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；2.被告胡胜达对上述第1项诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
两原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.保证借款合同一份，证明两原告与两被告签订保证借款合同并对借款金额、期限及利率等进行约定的事实；
2.银行转账凭条一份，证明原告翁慈附通过银行转账交付被告余建维借款600000元的事实。
针对原告提供的证据，本院经审查认为具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下：
2011年7月25日，两原告作为出借人、被告余建维作为借款人、被告胡胜达作为保证人共同签订保证借款合同一份，约定：被告余建维向原告借款600000元；借款期限自2011年7月25日至8月9日；借款月利率为30‰，按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告胡胜达自愿对该借款合同提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；若未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日按日5‰收取违约金等。同日，原告翁慈附通过慈溪农村合作银行转账交付被告余建维600000元借款。后被告余建维未按约归还两原告借款本金，仅支付两原告一个月的利息18000元，未再支付其余借款利息。被告胡胜达至今也未承担连带保证责任。
本院认为：本案涉及的保证借款合同成立，被告余建维应按约归还借款。被告胡胜达作为该借款的连带责任保证人，在被告余建维未按约履行还款义务时，应按约承担连带保证责任。两原告要求被告余建维按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付借款利息的请求，符合相关法律规定。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告余建维于本判决生效后七日内归还原告周立锋、翁慈附借款600000元，并支付两原告自2011年8月25日起至本判决确定的履行日止、以所欠借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告胡胜达对上述判决第一项确定的被告余建维的付款义务承担连带清偿责任。
如果两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由余建维、胡胜达共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐冬云
代理审判员 袁 齐
代理审判员 孙群美
二〇一二年七月五日
代书 记员 吴科丹
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第610号
申请执行人扶余市三岔河城市信用社。
法定代表人王义山，系主任。
被执行人扶余市燃料公司。
法定代表人朱淑范，系经理。
申请执行人扶余市三岔河城市信用社与被执行人扶余市燃料公司借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2000年4月19日作出（1999）扶经初字第1640号民事判决，该判决已经发生法律效力。被执行人未履行该判决所确定的义务。因清理积案本院于2015年6月1日依职权对该案恢复执行。该案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（1999）扶经初字第1640号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 ?侯艳华
二〇一五年六月八日
书 记 员 ? 孙 林
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0291执3132号
申请执行人：梁红旗
被执行人：孙治清，男，1974年10月6日生，汉族，住大连市甘井子区。
本院（2016）辽0291民初4179号等民事调解书已经发生律效力。申请人于国玉等于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月二日
书记员 裴月文
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更4063号
罪犯张兆鹏，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2015年6月25日作出（2015）城刑初字第110号刑事判决，以被告人张兆鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。现已执行刑期二年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯张兆鹏假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假
释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯张兆鹏确有悔改表现，有罪犯张兆鹏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张兆鹏服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兆鹏准予假释（假释考验期限至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 徐友仁
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 强
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0924行初26号
原告顾长荣。
被告东台市国土资源局，住所地江苏省东台市东台镇金海东路25号。
法定代表人智通祥，局长。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
原告顾长荣诉被告东台市国土资源局不履行土地行政管理法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告顾长荣、被告东台市国土资源局行政负责人郑卫锋、委托代理人杜明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾长荣诉称：2015年12月8日，原告通过东台市信访局分别向东台市国土资源局提交《请求依法查处土地违法行为的申请》、东台市农业委员会提交《请求依法查处非法占用防护林地的申请》。时至今日，被告没有受理、立案、处理，也没有告知原告。作为公民，根据宪法规定享有诉讼的权利，依据《中华人民共和国土地管理法》第66条第1款规定，被告已构成行政不作为。请求：1、确认被告不履行法定职责的行政行为违法，判令被告对东台市人民政府在333省道建设工程中非法占用基本农田约1330亩发展林果业进行依法查处。2、被告承担本案诉讼费。
被告东台市国土资源局辩称：1、答辩人没有收到原告查处土地违法行为的申请。2、顾长荣不具备原告主体资格。3、333省道是东台市人民政府按上级布置要求扎实推进道路、集镇、园区和村庄四大绿化工程，确定333省道两侧控制范围内统一土地流转，实施绿化、���展林果业是产业结构的调整，没有改变农用地使用性质。4、原告涉嫌滥用诉权，人民法院应当对其加以约束。综上，原告要求答辩人履行法定职责的理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告顾长荣户籍所在地为东台市南沈灶镇府前中路2号，其居住在东台市南沈灶镇李灶村，但不参与该村收益分配，系退休职工，333省道在东台市境内的工程建设以及公路沿线，没有占用原告顾长荣承包的土地，亦未影响其合法权益。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合的条件：原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据等。在本案中，原告顾长荣要求行政机关履行查处职责的事项，与其不具有利害关系，所诉内容对其自身的合法权益明显不产生实际影响，故不符合行政诉讼法规定的提起诉讼条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告顾长荣的起诉。
案件受理费50元，退回给原告顾长荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 孔玲玲
审 判 员 张爱武
代理审判员 戴 琴
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 高素娟
附录法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组���；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执3840号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行。
负责人张宝军,支行行长。
被执行人:邰朋军,男,1951年6月16日出生,汉族,退休职工,住天津市蓟县。
被执行人:张伟,男,1978年2月26日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
被执行人:乔力军,男,1965年9月6日出生,汉族,政府法制办职工,住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下营支行与被执行人邰朋军、张伟、乔力军(2016)津0225民初3940号金融借款合同纠纷一案中,被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人贷款本金49000元与截至2015年6月1日前的贷款利息46194.31元及余欠利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈卫东
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初4531号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告郑福林，男，35岁，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告郑福林供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑福林的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告郑福林的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年三月十九日
书记员 周 蕊
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑1281民初570号
原告：刘春艳，女，1976年3月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被告：刘龙兴，男，1960年4月26日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告刘春艳与被告刘龙兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告刘春艳于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春艳的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘春艳撤诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审 判 长 何胜杰
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一八年五月四日
书 记 员 郑琳琳
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0883民初443号之一
原告：钟振荣，男，汉族，1950年10月15日出生，住所地：吴川市，居住地：湛江市开发区。
被告：吴川市第七建筑工程公司，住所地：吴川市黄坡镇城西路105号。
法定代表人：陈登，公司经理。
被告：陈登，男，汉族，1953年12月7日出生，系吴川市人，住所地：吴川市。
两被告共同委托诉讼代理人：杨观强，吴川市公职律师事务所律师。
原告钟振荣与被告吴川市第七建筑工程公司、陈登追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟振荣撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告钟振荣负担。
审判长 易国锋
审判员 龙 云
审判员 张 雄
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈诗琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1474号
申请人:蒋晓鸽
被申请人:巢湖市在一起餐饮管理有限公司
本院依据已发生法律效力的[2016]巢劳人仲裁字209号法律文书，于2016-11-02向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市在一起餐饮管理有限公司价值9791元的财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 李德敏
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0115民初3704号
原告：港联物业（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。
法定代表人：李平，该公司总经理。
委托代理人：张文宇，该公司员工。
被告：王佳萌，男，1989年10月1日生，汉族，居民。
原告港联物业（天津）有限公司诉被告王佳萌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王佳萌的起诉。
本院认为，原告港联物业（天津）有限公司所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如���：
准予原告港联物业（天津）有限公司撤回对被告王佳萌的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告港联物业（天津）有限公司负担。
审判员 张志光
二〇一七年四月二十八日
书记员 韩金莉
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执453号
申请执行人马旭昌，男，1965年3月6日出生，回族，住甘肃省广河县。
被执行人刘爱民，男，1973年2月12日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人马旭昌与被执行人刘爱民买卖合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2017）川0114民终12551号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘爱民逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人马旭昌于2018年1月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
成都市中级人民法院作出的（2017）川0114民终12551号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 陈益民
二〇一八年五月十七日
书记员 唐启福
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执883号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津西青支行。
负责人：郭永林，行长。
被执行人：李光普，男，1988年10月24日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被执行人李光普借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初4518号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姚文波
审判员 洪 昊
审判员 田宝坤
二〇一七年七月一日
书记员 张君弼
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1204民初1864号
原告：张某
被告：户某、天环建设集团有限公司
原告张某和被告户某、天环建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 崔保山
审 判 员 陈英明
人民陪审员 李世影
二〇一六年九月十六日
书 记 员 任梓纬
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更908号
罪犯李勇，男，1982年4月2日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：重庆市南岸区人民法院于2011年11月28日作出（2011）南法刑初字第962号刑事判决，认定李勇犯非法持有毒品罪、介绍卖淫罪，数罪并罚决定执行有期徒刑九年，并处罚金3万元（未缴纳），继续追缴共同非法所得赃款3200元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月2日、2016年5月16日两次裁定，对其共���去有期徒刑一年十一个月，至2018年4月23日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三个。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年3月24日起至2017年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜泉
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年六月十九日
书记员 舒 英
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终3380号
上诉人（原审原告）：孔明强，男，1957年5月2日出生，汉族，邯郸市邯山区人，现住邯郸市。
上诉人（原审被告）：封顺，男，1939年12月16日出生，汉族，武安市人，现住武安市。
委托诉讼代理人：王衍真，河北中大同律师事务所律师。
上诉人孔明强因与上诉人封顺物权保护纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，封顺所建房屋是否属于违章建筑，一审法院判决冯顺给付孔明强5万元有何依据，一审判决是否超诉讼请求判决，重审时依法向当事人孔明强释明其具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3044号民事判决；
二、发回河北省武安市人民法院重审。
上诉人孔明强预交的二审案件受理费3300元，封顺预交的二审案件受理费1050元均予以退回。
审判长 张增民
审判员 宋世忠
审判员 王志平
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 琨
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民特字第03815号
申请人：徐志茹。
申请人徐志茹要求宣告被申请人彭初英死亡一案，本院于2015年8月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
徐志茹称，彭初英患有老年痴呆，从2010年9月15日出走至今下落不明满4年。依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，下落不明人彭初英，女，1931年10月24日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区四方坪派出所滨江社区胜利村111号。原住湖南省长沙市开福区四方坪派出所滨江社区胜利村111号。系申请人徐志茹的母亲，于2010年9月15日起下落不明。申请人徐志茹申请宣告彭初英死亡后，本院于2015年9月10日在《人民法院报》发出寻找彭初英的公告。法定公告期间为一年，现已届满，彭初英仍然下落不明。
本院认为，彭初英下落不明近6年，经本院发出寻人公告一年后仍然下落不明，已符合法律规定的宣告死亡的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告彭初英死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 李益芳
二〇一六年九月十二日
代理书记员 任 友
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0106行初73号
原告：王明清等十一人。
诉讼代表人：王明清，男，1956年10月20日出生，汉族，重庆市沙坪坝区。
诉讼代表人：胡建国，男，1958年3月15日出生，汉族，重庆市沙坪坝区。
诉讼代表人：雍芙蓉，女，1954年12月25日出生，汉族，重庆市沙坪坝区。
诉讼代表人：罗明珍，女，1954年7月6日出生，汉族，重庆市沙坪坝区。
诉讼代表人：左明贵，男，1950年10月1日出生，汉族，重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区商务局，住所地重庆市沙坪坝区大学城熙街智汇国际4号楼17－18层。
法定代表人：张磊，重庆市沙坪坝区商务局局长。
委托诉讼代理人：王献波，男，重庆市沙坪坝区商务局纪委书记。
委托诉讼代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。
王明清等十一人诉重庆市沙坪坝区商务局确认具体行政行为违法一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理，在审理过程中王明清等十一人向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王明清等十一人撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告王明清等十一人。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 熊玲梅
人民陪审员 罗珊珊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 罗 翔
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1716号之一
移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。
被执行人郭锋，××，山东××有限公司法定代表人。
关于被执行人郭锋罚金一案，本院于二0一五年八月十五日作出邹平县人民法院（2015）邹刑初字第117号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金60000元，已执行／元，尚欠60000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹刑初字第117号刑事判决书的本次执行程序终结。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一六年十一月二十四日
书记员 夏 毅
院 长
审判长 合议庭将罪犯张志刚的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更608号
罪犯张志刚，男，1973年12月8日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
本院于2013年6月17日作出(2013)鄂武汉中刑初字第00093号刑事判决，认定被告人张志刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年8月10日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2017年5月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张志刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯张志刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张志刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得一次季度表扬，四次季度记功，2016年度被评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张志刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张志刚的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年10月25日起至2021年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长金志华
审判员周红川
审判员赵云霞
二〇一七年六月九日
书记员韩贝
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘3125民初573号
原告：蔡某甲，男，汉族，1957年8月12日出生。
委托诉讼代理人：王波，湖南民益律师事务所律师。
被告：蔡某乙，男，土家族，1968年1月11日出生。
原告蔡某甲诉被告蔡某乙土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告蔡某甲于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蔡某甲负担。
审 判 长 龙运华
审 判 员 彭文昕
人民陪审员 彭大江
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 谭 丽
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0802民初3417号
原告：吴仕福。
委托诉讼代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江雯，浙江无剑律师事务所律师。
被告：徐云翔。
原告与吴仕福被告徐云翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阚闯、江雯到庭参加诉讼，被告徐云翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴仕福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金70000元、利息损失22400元（按月利率2%计算，暂自2015年3月21日起算至2016年7月21日止，共16个月，之后利息按此标准算至实际还清之日止）及律师费损失2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，被告因资金紧缺向原告借款300000元，双方签订《借款合同》1份。约定：借期2个月，利息按月利率4%计算；债务人应向债权人支付为实现债权所发生的费用，包括诉讼费用、律师代理费用等。后被告逾期未清偿。2015年3月21日，经双方结算，被告出具《续借条》1张，约定上述借款中尚未归还的70000元，续借至2015年5月20日止，月息2%。期限届满后至今，被告仍未归还借款。为此，提起诉讼。
徐云翔未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院对原告所主张的事实予以确认，并同时确认如下事实：双方签订的《借款合同》载明：借款期限自2013年2月5日起至2013年4月4日止，被告保证按合同约定的时间归还借款；被告违约，应向原告支付实现债权的费用等内容。2013年2月6日，原告通过银行向被告转款300000元。原告为实现债权提起诉讼，支付律师代理费2000元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，合法有效，双方当事人依法应按约定全面履行自己的义务。原告依约交付借款后，被告未按约定归还借款，构成违约，依法应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐云翔于本判决生效后十日内归还原告吴仕福借款本金70000元及利息（截止至2016年7月21日利息为22400元，之后利息以借款本金70000元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止），赔偿原告律师代理费用损失2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取计1080元，由被告徐云翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 牛雪仁
二〇一六年八月十六日
书记员 徐翠雯
北京市西城区人民法院
刑事判决书
（2017）京0102刑初264号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人缪某，男，1967年7月8日出生于安徽省无为县，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省芜湖市无为县。2009年8月13日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月30日被羁押，同年1月24日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人缪某犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员杨小颖出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人缪某于2016年12月30日凌晨3时许，在本市西城区菜市口地铁站西南口路边，使用随身携带的工具撬锁，窃取被害人孙某停放在此的飞鸽牌踏板电动自行车1辆（含GPS定位器2个），经鉴定价值人民币1310元。被告人缪某于当日被被害人扭送至公安机关。现赃物已起获并发还。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述及辨认笔录，证人周某的证言及辨认笔录，赃证物照片、指认犯罪现场照片，电动车销售专用票，价格认定结论书，证据保全清单、扣押物品清单，前科材料，户籍信息，公安机关出具的工作记录、到案经过、起赃经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人缪某犯盗窃罪成立。鉴于被告人缪某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；赃物已起获，可酌情从轻处罚。据此，本院依照第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第《中华人民共和国刑法》五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年6月29日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）
二、随案移送的钳子一个、改锥头五个、扳手二个、T型改锥一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 张 岩
二○一七 年 四 月 一 日
书 记 员 王 洋
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0803执保314-1号
申请人：中国建设银行股份有限公司安庆集贤路支行。
被申请人：安庆市裕祥电器有限公司。
被申请人：安庆市永芳实业有限公司。
被申请人：安庆市奔腾电器有限责任公司。
被申请人：安庆市会强贸易有限责任公司。
被申请人：安庆市星宝通讯器材有限责任公司。
被申请人：阮松贵。
被申请人：程红。
被申请人:汪鸣凤。
被申请人：刘圣富。
被申请人：吴伟生。
被申请人：汪庆生。
被申请人：丁立东。
被申请人：朱红。
被申请人：钱奕枝。
被申请人：黄孝武。
被申请人：钱奕本。
被申请人：李为锋。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司安庆集贤路支行诉被申请人安庆市裕祥电器有限公司、安庆市永芳实业有限公司、安庆市奔腾电器有限责任公司、安庆市会强贸易有限责任公司、安庆市星宝通讯器材有限责任公司、阮松贵、程红、汪鸣凤、刘圣富、吴伟生、汪庆生、丁立东、朱红、钱奕枝、黄孝武、钱奕本、李为锋金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司安庆集贤路支行向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结上述被申请人银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司安庆集贤路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人安庆市裕祥电器有限公司、安庆市永芳实业有限公司、安庆市奔腾电器有限责任公司、安庆市会强贸易有限责任公司、安庆市星宝通讯器材有限责任公司、阮松贵、程红、汪鸣凤、刘圣富、吴伟生、汪庆生、丁立东、朱红、钱奕枝、黄孝武、钱奕本、李为锋银行存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡文远
二〇一六年八月二十日
书记员 盛 华
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初4169号
原告徐驰江,男,1966年8月2日出生,住址天津市南开区。
被告天津第一饭店有限公司,住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人白俊燕,经理。
委托代理人袁金磊,天津洪文律师事务所。
委托代理人王琳,天津洪文律师事务所。
原告徐驰江与被告天津第一饭店有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年7月18日立案受理。依法由代理审判员沈伟光适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐驰江,被告的委托代理人袁金磊、王琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐驰江诉称,原告系被告职工,在被告下属的天津凯悦饭店工作。2009年7月27日原、被告签订了《变更劳动合同协议》,约定,由被告支付原告停工放假期间每月基本生活费1100元(实得)和冬季采暖费。但被告自2015年4月起未按照协议约定支付生活费及冬季取暖费,故起诉要求:1、被告根据《变更劳动合同协议书》的内容,给付2015年4月至2016年6月生活费16500元和2015至2016年度冬季取暖费520元;2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津第一饭店有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求,但提出没有资金支付。
经本院审查,被告承认原告的诉讼请求,没有违反法律规定。本院判决如下:
本判决生效之日起十日内被告天津第一饭店有限公司给付原告徐驰江2015年4月至2016年6月基本生活费16500元及2015至2016年度冬季取暖费520元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元由被告负担,于本判决书生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈伟光
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 魏雅楠
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1866号之一
原告：胡红初，男，1973年4月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：龙春舞，湖南南舫律师事务所律师。
被告：段明，男，1963年8月19日出生，汉族。
被告：陈小平，男，1951年9月30日出生，汉族。
被告：许战，男，1982年6月12日出生，汉族。
被告：谢辉，男，1969年12月7日出生，汉族。
被告：陈修洵，男，1988年5月12日出生，汉族。
被告：王义夫，男，1991年3月24日出生，汉族。
原告胡红初诉被告段明、陈小平、许战、谢辉、陈修洵、王义夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行审理。
原告胡红初向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告段明签订的《三方协议》；2.被告段明偿还借款10000000元，并支付利息（其中包括按银行贷款14000000元按每日万分之2.17从2016年10月21日起计算至偿还之日止；另包括按每月30000元从2016年8月起计算至偿还之日止）及实现债权的费用285000元；3.被告陈小平、许战、谢辉、陈修洵、王义夫对上述债务承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日、10月12日，原告分两次借给被告段明15000000元，2016年7月5日之前，被告段明偿还了5000000元，尚欠10000000元未偿还。2016年7月5日，原告与被告段明签订了《三方协议》，约定被告段明向原告借款10000000元，由被告承担银行贷款14000000元的贷款利息，并另每月付给原告30000元，期限为1年。协议签订后，被告段明从2016年10月21日起未再支付银行利息，从2016年8月5日起未再向原告支付30000元。2016年10月22日，被告陈小平、许战、谢辉、陈修洵、王义夫作出股东会决议，自愿对三方协议债务承担连带清偿责任。之后，被告未再偿还原告借款本息。
本院经审查认为，现因被告段明及案外人湖南融兴融资担保股份有限公司等涉嫌集资诈骗罪，已被湖南省衡阳市公安局立案侦查，且涉案款项属于刑事侦查范围，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡红初的起诉。
本案原告胡红初预交的案件受理费40900元，由本院依法退还给原告胡红初。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年四月十三日
代理书记员 赵湘斌
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)栗法执字第15号
申请人刘国庆，男，汉族，住上栗县。
被执行人上栗县百顺花炮厂，住所地上栗县上栗镇四海村。
负责人吴会金，厂长。
本院于2013年12月18日立案执行的申请人刘国庆申请执行被执行人上栗县百顺花炮厂工伤保险待遇纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）萍民一终字第184号判决书，被执行人上栗县百顺花炮厂应支付申请刘国庆欠款34798.65元。现因被执行人上栗县百顺花炮厂暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 李金波
审 判 员 周敬波
二〇一六年五月十七日
代书记员 林 磊
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执203号
申请执行人孟鹏鹏，男，1990年1月28日生，住河南省永城市。
被执行人吴中区甪直宇拓电子厂,住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇莆田村（水产市场）。
经营者张广东，男，1985年3月19日生。
孟鹏鹏与吴中区甪直宇拓电子厂劳动争议一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月11日作出的吴劳人仲案字﹝2016﹞第1065号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，吴中区甪直宇拓电子厂应于2016年11月30日前支付孟鹏鹏等18人共计101608.1元。因吴中区甪直宇拓电子厂未履行该仲裁调解书所确定的义务，权利人孟鹏鹏向本院申请执行，要求吴中区甪直宇拓电子厂支付6385.5元。本院于2017年1月6日立案，执行标的6385.5元，执行费50元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院同时受理吴小丽、刘兰香、薛建华等17人申请执行被执行人吴中区甪直宇拓电子厂劳动争议纠纷系列案件，本院决定一并执行。
执行中查明，被执行人吴中区甪直宇拓电子厂及其经营者张广东名下无银行存款、车辆、房产等登记信息，现已停业。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字﹝2016﹞第1065号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张 敏
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 徐春艳
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)凌海大民初字第01859号
原告凌海市曹怀果树种植专业合作社，住所地辽宁省凌海市双羊镇新站村。
负责人王丽，系该合作社理事长。
委托代理人魏殿威，系辽宁龙风律师事务所律师。
委托代理人曹槐，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告郑州曹氏天正生物技术有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道大河村1号。
法定代表人刘爱华，系该公司经理。
委托代理人张金锐，系辽宁博功律师事务所律师。
原告凌海市曹怀果树种植专业合作社与被告郑州曹氏天正生物技术有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告凌海市曹怀果树种植专业合作社的委托代理人魏殿威、曹槐，被告郑州曹氏天正生物技术有限公司的委托代理人张金锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月份，我社在徐某开办的农资经营处购买了由被告公司生产的果树“催芽素”4瓶，用于喷洒葡萄树。该药的作用是使葡萄树提前发芽结果，葡萄能早上市，卖个好价钱。因为是冬季的棚葡萄，葡萄上市的越早，价格就越贵。用过该药后，与同时喷洒“丹青胺”的相比，晚出芽25天，给我社造成了巨大经济损失。损失出现后，我社找到徐某，徐某将此情况汇报给被告公司，被告态度诚恳，先后几次派业务员就此事与我社协商。2015年1月16日，被告派业务员陈某、周某和张某某来我社，与我社协商解决损失问题。在证人徐某和蒋某见证下，我社与被告派来的三位业务员签订了协议书，就此事的赔偿问题达成了一致意见。后我社向被告索赔未果，故诉至法院，要求被告赔偿经济损失人民币180000元。
被告辩称，对于原告是否造成直接经济损失没有依据，假设造成损失，原告对造成损失的原因没有提供，造成损失的原因与我公司无关，原告的损失没有计算依据，我公司不予赔偿。
经审理查明，原告凌海市曹怀果树种植专业合作社负责组织采购、供应成员果树种植所需的农业生产资料，组织收购、销售成员的产品，引进果树种植新技术、新品种，开展与果树种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务。被告郑州曹氏天正生物技术有限公司经营微量元素水溶肥料的生产、销售及技术开发、技术服务。2014年11月份，原告通过徐某的推销购买了被告的产品“催芽素”，“催芽素”的产品说明注明“促使果树提前发芽、开花、结果，可提前30-40天萌芽，萌芽率提高40%以上，提前3-4周成熟。”原告共有3个葡萄大棚，其将购买的“催芽素”分别使用在南侧大棚、中间大棚及北侧大棚西半部（共3.1亩）种植的葡萄树上，北侧大棚东半部种植的葡萄树使用的是“丹青胺”。之后，使用“催芽素”的葡萄树比使用“丹青胺”的葡萄树晚出芽二十余天，为此原告多次找被告协商解决，被告亦几次派员工到原告处与其协商解决出现的问题。2015年1月16日，被告工作人员周磊、张某某、陈某（乙方）与原告（甲方）签订协议书，约定“甲方需提供技术及产品使晚出芽2068平方米（3亩1分地）葡萄追上使用‘丹青胺’上市时间；如果乙方按照甲方管理方法没有赶上使用‘丹青胺’部分时间上市，甲方需按照当时葡萄价钱以产量（亩产约4000斤）补偿差价”。到葡萄采摘时，使用“丹青胺”的北侧东半部大棚的葡萄成熟时间较早，共分两批上市，第一批1019斤，每斤售价为23元；第二批1337斤，每斤售价为14元。而使用“催芽素”的南侧、中间及北侧西半部大棚的葡萄成熟时间较晚，共分三批上市，第一批两个价格，其中的1102斤，每斤售价为8.5元，另外1100斤，每斤售价为8元；第二批2657斤，每斤售价为8元；第三批1996斤，每斤售价为8元，合计价款55391元。此后，双方未能就赔偿问题达成一致意见，原告诉至法院要求被告赔偿经济损失人民币180000元。
上述事实的确认有原告凌海市曹怀果树种植专业合作社提交的药瓶、赔偿协议书、照片、销售记录、各大棚葡萄情况表、出庭证人徐某、蒋某、王某某、白某某的证人证言及双方当事人当庭陈述相一致的部分予以证明。经当庭质证，上述证据能够互相印证，形成完整证据链，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益应当承担侵权责任。本案中原告凌海市曹怀果树种植专业合作社因使用被告郑州曹氏天正生物技术有限公司的产品“催芽素”，造成比使用“丹青胺”的葡萄树晚出芽25天，此节已经双方员工签订的协议予以确认，本院应予认定。关于原告是否因葡萄树晚出芽造成经济损失的问题，根据原告提交的销售记录及证人证言，足以证明使用“催芽素”产出的葡萄上市时间晚于使用“丹青胺”产出葡萄的上市时间，且前者产量低于后者，价格也明显低于后者，因此应认定被告未能按其承诺促使使用两种产品的葡萄同时上市，由此给原告造成了经济损失。被告对此结果的发生存在过错，应对原告的经济损失进行赔偿。关于损失数额问题，根据本案案情应比照使用“丹青胺”产出葡萄的数量及价格计算原告损失为宜。本案中原告使用“丹青胺”的北侧东半部大棚种植的葡萄收获两批共计2356斤，其中第一批1019斤，售价为每斤23元；第二批1337斤，售价为每斤14元，即单价23元的占产量的43%，单价14元的占产量的57%。按上述比例，使用“催芽素”的南侧、中间及北侧大棚西半部共计3.1亩，如使用“丹青胺”，按照原、被告双方均认可的亩产4000斤计算，应产出葡萄12400斤，单价23元的占产量的43%为5332斤，售价应为122636元；单价14元的占产量的57%为7068斤，售价应为98952元，总计售价应为221588元。现原告因使用“催芽素”产出的葡萄实际售出后仅获得价款55391元，二者相比给原告造成经济损失应为166197元，对此被告应全额予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑州曹氏天正生物技术有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告凌海市曹怀果树种植专业合作社经济损失166197元；
二、驳回原告凌海市曹怀果树种植专业合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告郑州曹氏天正生物技术有限公司承担3600元，由原告凌海市曹怀果树种植专业合作社承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 烈
代理审判员 刘月月
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 金 晨
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初270号
原告：陈琪玲，女，1974年4月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：李钧儒，男，1965年7月14日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省厦门市思明区。
原告陈琪玲与被告李钧儒民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈琪玲、被告李钧儒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈琪玲向本院提出诉讼请求：李钧儒偿还陈琪玲借款10000元及利息（自2015年8月31日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2015年8月31日，李钧儒向陈琪玲借款10000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限，由叶艺松提供担保，并由李钧儒、叶艺松出具借条一份给陈琪玲收执。后经陈琪玲多次催讨，李钧儒未能偿还。
李钧儒辩称，其没有收到借款。其已还款10000元，且自2015年8月31日起至2016年1月31日止每月还款600元给陈琪玲。
陈琪玲、李钧儒围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实认定如下：
1、陈琪玲提供借条一张，证明李钧儒向其借现金10000元。李钧儒质证后，在第一次庭审时对陈琪玲提交的借条真实性无异议，第二次庭审时又辩称借条上名字不是其本人签的，但在本院指定的期间内又未向本院提交笔迹鉴定申请书。本院认为，李钧儒的辩称前后不一致，不予采纳。因陈琪玲提交的借条上明确记载李钧儒向其借款10000元，故陈琪玲主张李钧儒向其借现金10000元，予以支持。
2、李钧儒提交微信聊天记录及叶艺松的证明书，证明本案借款系叶艺松借的及其有经陈琪玲同意将10000元还给叶艺松，陈琪玲质证后予以否认，认为其是现金给李钧儒。本院认为，第一，微信聊天记录的内容并不能证明本案借款系叶艺松借的，只能证明李钧儒有还利息1000元，故李钧儒辩称本案借款系叶艺松借的，不予采信；第二，叶艺松的证明书，因陈琪玲予以否认，对该证据的证据效力不予采信。
3、李钧儒提交的中国工商银行客户凭条一张，证明其有还款600元，陈琪玲质证后予以否认。本院认为，该凭条不符合证据采信条件，对其证据效力不予采信。陈琪玲第一次庭审时自认李钧儒有偿还其三个月利息900元，第二次庭审时确认李钧儒有通过银行汇款600元利息及微信支付1000元的利息，故本案应认定李钧儒有支付2500元的利息给陈琪玲。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月31日，李钧儒向陈琪玲借款10000元，约定月利率3%，借款期限半年，借款后李钧儒支付给陈琪玲利息2500元，余款未能偿还。
本院认为，陈琪玲与李钧儒之间设立的借款合同合法有效，应受法律保护。经陈琪玲催讨，李钧儒未能及时偿还借款，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。陈琪玲与李钧儒约定借款月利率为3%，约定借款期限半年，视为定期有息借贷，陈琪玲请求自2015年8月31日起按月利率2%计算的利息，予以支持，但其承认的李钧儒支付的利息2500元，应予扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、李钧儒应于本判决生效之日起十日内返还陈琪玲借款10000元及利息（自2015年8月31日起按年利率24%计算至还清本金之日止，应扣除已支付的2500元）；
二、驳回陈琪玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由陈琪玲负担20元，李钧儒负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 王志斌
二〇一七年五月九日
书 记 员 李晓萍
附：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浏民初字第5395号
原告陈明，男，1974年8月27日出生，汉族。
委托代理人尹向国，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
被告刘伟，男，1981年12月4日出生，汉族。
委托代理人刘珂，湖南声威律师事务所律师。
被告陈莎（曾用名陈沙），女，1987年5月2日出生，汉族。
原告陈明与被告刘伟、陈莎民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员罗玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明的委托代理人尹向国，被告刘伟的委托代理人刘珂到庭参加诉讼，被告陈莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明诉称，原告与2被告系旧识，2015年6月被告刘伟致电原告，声称因生意周转，资金困难，欲向原告借款20万元。原告要求被告陈莎签字担保。2015年6月8日，双方达成借款合意，原告从银行转账20万元到被告账户。尔后，因被告未按约支付利息，原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求法院依法判令2被告立即偿还原告借款20万元，并承担借款之日起至偿还之日止的利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告刘伟辩称，被告未收到原告汇款，原、被告之间的借贷关系尚未成立；即使原、被告之间借贷关系成立，因双方无利息的相关约定，原告关于要求被告支付利息的诉讼请求不能得到支持。
被告陈莎无答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告刘伟曾向原告借款10万元用于短期资金周转，借款通过现金方式交付。2015年6月，被告刘伟因资金周转需要再次向原告借款，原告于6月8日从银行取款后，将被告刘伟约至家中交付现金。被告刘伟在原告提供的打印“借条”空白处手写借款人姓名及借款金额，并在借条尾部签名确认，被告陈莎在担保条款左下方“担保人”一栏处签名确认，而后原告代被告陈莎在担保条款处填写被担保人“刘伟”及“借款”字样。被告刘伟借款后于2015年7月8日及2015年8月18日分别向原告账户汇款1万元。
以上事实，有原告陈述、借条、银行取款证明、汇款证明、银行交易流水等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告之间达成借款合意后，原告向被告交付借款，双方之间民间借贷合同关系依法成立。被告刘伟辩称，因被告刘伟出具欠条行为在前，原告交付借款在后，原告交付借款之时原告账户余额不足，导致原告仅交付借款190000元。本院认为，原告提交的取款凭证清晰显示该笔借款来源，表明原告具备借款能力，且被告刘伟出具的欠条所载日期以及原告的取款凭证上所载日期为同日，被告所述出具借条和交付借款日期不一致及原告账户余额不足等与事实不符；其次，原告与被告刘伟曾已现金交付的方式发生借贷往来，此笔借款的交付方式符合双方的交易习惯。故对于被告刘伟辩称，本院不予采信。本院认定原告交付被告刘伟的借款本金为200000元。
关于本案借款利息及被告刘伟转账20000元的性质问题。原告主张借款利息按照月利率2%计算至清偿之日，原告现无证据证明双方对借款利息有明确约定，视为不支付利息。但依据法律规定，借款人经催告后仍不偿还借款的，原告可向被告主张偿付逾期利息，但利息的计算标准以年利率6%计算。故对于原告该项请求，本院予以部分支持。因原、被告之间对于借款利息无约定，故被告刘伟于2015年7月8日及2015年8月18日分别向原告账户汇款1万元的行为应认定为偿还原告借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为180000元。
关于被告陈莎是否应当对本案借款承担担保责任的问题。被告刘伟于2015年6月8日出具的欠条中的担保条款系原告事先打印，其表述为“本人自愿为担保这笔借款，直至偿清本息为止。”空白处后由原告填写“刘伟”及“借款”字样。虽保证条款中部分内容由原告代写，但担保条款位于借条下方，被告陈莎以“担保人”身份签名，故仍可明确被告陈莎对借款承担担保责任的意思表示。由于双方对于保证方式约定并不明确，依据法律规定，被告陈莎应按照连带责任保证承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘伟于本判决生效之日起3日内归还陈明借款本金180000元及利息（自2015年11月2日至本判决确定履行之日止按照年利率6%计算），陈莎对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、驳回陈明的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，保全费1500元，共计3650元，由刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗玉泉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 慧
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未预定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0684执2024号
申请执行人：陈玲珠，女，1953年2月27日生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人：余彬，女，1975年6月5日生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：聚融（海门）商务城有限公司，住所地江苏省海门市大港路988号。
法定代表人吴积光，董事长。
本院在执行申请执行人陈玲珠、余彬与被执行人聚融（海门）商务城有限公司商品房预售合同纠纷一案中，根据江苏省南通市中级人民法院通中法执（2017）27号“关于对涉聚融（海门）商务城有限公司的执行案件提级执行的通知”的要求，本案依法移送南通中级人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0684执2024号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终979号
上诉人（原审被告）：张泽垠，男，1965年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：杨秋歌，女，1967年10月11月出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：郑州豫都煤炭物资有限公司，住所地：郑州市金水区北环道南花园路东黄家庵路26号。
法定代表人：张泽垠。
上诉人张泽垠与被上诉人杨秋歌、郑州豫都煤炭物资有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初4556号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，由接收货币一方所在地为合同履行地。根据本案的性质以及原告提出的具体诉讼请求，可以认定原告住所地为接收货币一方所在地，在并无证据证实原被告双方就本案所涉合同的履行地作出明确约定的情况下，应当依法确定原告住所地为合同履行地。综上，在现有证据能够认定原告住所地（即合同履行地）位于洛阳市××西区的情况下，涧西区法院依法享有本案的管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定驳回被告张泽垠对本案管辖权提出的异议。
张泽垠上诉称，双方借款合同未约定管辖地，根据《民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。所以本案应当由被告住所地人民法院管辖。
杨秋歌答辩称，1、双方借款合同明确约定，如发生争议、纠纷，由出借人所在地人民法院管辖，出借人居住地在洛阳市××西区，应由涧西区人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。综上，本院所属管辖地应由涧西区人民法院管辖，应当驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系因杨秋歌追要出借款提起的诉讼，其为接收货币的一方，合同履行地在洛阳市××西区，故原审法院受理符合法律规定，上诉人张泽垠上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵河龙
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄晨旭
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第7214号
原告沈红娣，女，1957年1月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告许吉科，男，1977年9月12日出生，汉族，户籍地浙江省。被告上海安进轮胎再生资源股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王先帅。被告上海佳锟实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人许吉科。被告拜朗投资(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人许吉科。原告沈红娣与被告许吉科、上海安进轮胎再生资源股份有限公司、上海佳锟实业有限公司、拜朗投资(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈红娣到庭参加诉讼，被告许吉科、上海安进轮胎再生资源股份有限公司、上海佳锟实业有限公司、拜朗投资(上海)有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈红娣诉称，2014年7月19日，原告与四名被告共同签订借款合同，被告许吉科向原告借款人民币150万元，被告上海安进轮胎再生资源股份有限公司、上海佳锟实业有限公司、拜朗投资(上海)有限公司作为担保人。借款到期后被告许吉科拒不归还借款。故起诉至法院请求判令：1、被告许吉科归还借款人民币150万元；2、被告许吉科以人民币150万元为基数，按年利率24%的标准，支付自2015年1月21日起至实际归还之日止的借款利息。３、被告上海安进轮胎再生资源股份有限公司、上海佳锟实业有限公司、拜朗投资(上海)有限公司承担连带责任保证。４、诉讼费由四名被告共同承担。被告许吉科、上海安进轮胎再生资源股份有限公司、上海佳锟实业有限公司、拜朗投资(上海)有限公司均未到庭答辩。经审理查明：2014年7月19日，原告沈红娣与被告许吉科、上海安进轮胎再生资源股份有限公司、上海佳锟实业有限公司、拜朗投资(上海)有限公司共同签订借款合同。合同约定，被告许吉科向原告沈红娣借款人民币150万元，上海安进轮胎再生资源股份有限公司、上海佳锟实业有限公司、拜朗投资(上海)有限公司做为担保人；借款期限为七天，自2014年7月21日至2014年7月28日止；七天需支付利息人民币10,000元。2014年7月19日，被告上海安进轮胎再生资源股份有限公司、上海佳锟实业有限公司、拜朗投资(上海)有限公司分别通过股东会决议同意为被告许吉科向原告沈红娣的借款提供担保。2014年7月21日，原告沈红娣通过上海银行转账给被告许吉科人民币150万元。被告许吉科曾支付原告沈红娣2014年7月至2014年12月的利息人民币24万元。上述事实，有原告的当庭陈述，借款合同、银行转账凭证、公司股东会决议等证据为证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告许吉科之间存在债权债务关系，被告许吉科应当按约返还借款及利息。故本院对原告要求被告许吉科归还借款、利息的诉讼请求依法予以支持。被告上海安进轮胎再生资源股份有限公司、上海佳锟实业有限公司、拜朗投资(上海)有限公司的担保系法律规定的保证行为，故三名被告应当承担相应保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许吉科于本判决生效之日起十五日内归还原告沈红娣借款人民币150万元；二、被告许吉科于本判决生效之日起十五日内以人民币150万元为基数，按年利率24%的标准计算，支付原告沈红娣自2015年1月21日起至实际支付之日止的借款利息；三、被告上海安进轮胎再生资源股份有限公司、上海佳锟实业有限公司、拜朗投资(上海)有限公司对上述债务承担连带责任保证。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18,300元(原告已预交)，公告费人民币560元，由被告许吉科、上海安进轮胎再生资源股份有限公司、上海佳锟实业有限公司、拜朗投资(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 朱 强
人民陪审员 时 美
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0781执1136号
申请执行人徐良，男，汉族，生于1980年10月8日。
被执行人刘勇，男，汉族，生于1979年10月9日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初41号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘勇的银行存款200000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费4300元，执行费2965元，一并从被执行人刘勇处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一八年��月六日
书记员 刘丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016皖01**民初7009号
申请人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号。
负责人：叶骏，行长。
被申请人：钱执雨，男，1978年6月8日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被申请人：彭小燕，女，1981年5月14日出生，汉族，住四川省平昌县，
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行诉被申请人钱执雨、彭小燕金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年10月13日向本院诉讼保全，请求冻结被申请人的银行存款219629.1元或查封其等额财产。申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人钱执雨、彭小燕银行存款219629.1元或查封、扣押其等额财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司合肥分行交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李成菊
二〇一六年十月十三日
书记员 沈梅梅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终1007号
上诉人（原审被告）:洛阳诚若房地产有限公司，住所地孟津县麻屯镇王村。
法定代表人：李治平，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:洛阳正达电气有限公司，住所地洛阳高新区徐家营村委会后。
法定代表人：代志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔朝辉、白巧特（实习），河南天豫律师事务所律师,特别授权。
上诉人洛阳诚若房地产有限公司因与被上诉人洛阳正达电气有限公司合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0391民初692号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条��规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告洛阳正达电气有限公司要求被告洛阳诚若房地产有限公司支付货款，接收货币方即合同履行地应为供货人所在地，而非购买人所在地，故本案作为供货人洛阳正达电器有限公司所在地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告洛阳诚若房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
洛阳诚若房地产有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，本案所涉合同实际履���地即电器设备安装地，以及上诉人所在地均位于孟津，本案应由孟津县人民法院管辖。故上诉人洛阳诚若房地产有限公司请求本院撤销一审裁定，将本案移送至河南省孟津县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，依照法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，接收货币方即被上诉人洛阳正达电气有限公司所在地为合同履行地，故洛阳高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人洛阳诚若房地产有限公司请求将本案移送至河南省孟津县人民法院审理的理由不充分，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵河龙
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄晨旭
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民二初字第8777号
原告天津市和悦花园物业服务有限公司,住所地:天津市武清区东蒲洼街前进道北侧。
法定代表人付立瑞,任该公司总经理。
委托代理人霍育娟,系该公司职员。
委托代理人谢文芳,系该公司职员。
被告李雅楠,女,1990年7月15日出生,汉族,住天津市武清区。
原告天津市和悦花园物业服务有限公司与被告李雅楠物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员胡东豪独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人霍育娟、谢文芳,被告李雅楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告居住的和悦花园小区由原告提供物业服务。2012年4月16日,原、被告签订物业服务协议,被告入住自己所有的和悦花园2号楼102室(面积83.04平方米)。按照规定和合同约定,被告应缴纳2014年5月至2015年4月的物业费498.2元、公共照明费72元,合计570.2元。原告工作人员曾多次向被告催要,被告至今未能缴纳,故原告诉请:1、被告给付原告2014年-2015年物业费及公共照明费570.2元,逾期付款滞纳金3347.9元,合计3918.1元。2、诉讼费由被告担负。
被告辩称,原告起诉的物业费和公共照明费的数额属实,但原告的物业服务不到位。被告居住的房屋曾跑过一次水,顺着管子往屋里流水,后来被告找到通下水道的花了100元通下水道。一个月后又跑了一次水。被告居住的房屋的电梯经常出问题,楼道灯坏了,原告不给换。
经审理查明,原告系依法注册的物业服务企业,被告系武清区杨村街和悦花园2号楼102室业主(房屋建筑面积为83.04平方米)。2012年4月16日,原、被告签订物业服务协议,在该协议中双方对物业服务内容、物业服务质量和电梯梯泵费用、违约责任等均进行了约定。对于物业服务费用,双方约定交纳费用标准为住宅按证载面积每月每平方米0.25元,交纳费用时间为每月25日前。对于违约责任,双方约定如果被告不按协议约定交纳有关费用,原告有权要求被告补齐并从逾期之日起按每天4%交纳违约金。2012年11月26日,武清区房地产管理局、武清区物价局对各物业服务企业、业主大会下发通知,将本区内物业基本管理服务收费价格标准由原来的每月每平方米0.25元调整为每月每平方米0.5元(《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》规定的四个标准中最低一级),该价格标准自2013年1月1日起执行。该通知下发后,原告将和悦花园物业服务费收取标准由原来的每月每平方米0.25元调整为每月每平方米0.5元。2014年5月1日至2015年4月30日,原告为被告提供了物业服务,被告未能依约交纳物业服务费。
庭审中,原告主张被告应按照日4%的标准向原告支付从2015年5月1日起至2015年10月15日止的逾期付款违约金3347.9元。
上述事实,有原告的委托代理人、被告当庭陈述及各种书证等证据证明属实。
本院认为,原、被告签订的物业服务协议,系双方真实意思表示,符合法律规定,故对于双方的物业服务合同关系,本院予以确认。2014年5月1日至2015年4月30日,原告依协议履行了提供物业服务的义务,被告应按协议的约定履行交纳物业服务费的义务,但其却未能如此,应承担相应的违约责任,故对于原告提出的要求被告交纳物业服务费的诉讼请求本院予以支持。对于原告提出的要求被告给付2014年至2015年的公共照明费72元的诉讼请求,因该费用用于小区内楼道灯、路灯的照明,故对于原告的该诉讼请求,本院予以支持。综上,被告应向原告交纳物业服务费498.2元(83.04平方米×0.5元每月每平方米×12个月)及公共照明费72元,合计570.2元。对于原告主张的要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求,因被告未能依约履行给付物业服务费的义务,存在违约行为,故对原告的该项诉讼请求,本院予以支持。对于逾期付款违约金的数额,原告主张按照日4%的标准计算逾期付款违约金,因该计算标准明显过高,本院予以酌减,以按日0.05%的标准计算逾期付款违约金为宜,逾期付款违约金的数额为41.1元(498.2元×165天×0.05%)。对于被告主张的原告提供的物业服务不到位的问题,因被告未提供证据证明自己的主张,故本院不予采信。此案经调解未果,故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第六十三条、第七十七条第一款、第一百零九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告李雅楠给付原告天津市和悦花园物业服务有限公司2014年至2015年度物业服务费及公共照明费570.2元。
二、被告李雅楠给付原告天津市和悦花园物业服务有限公司逾期付款违约金41.1元。
上述一、二两项合计611.3元,由被告李雅楠于本判决生效之日起三日内一次性给付原告天津市和悦花园物业服务有限公司。
三、原告天津市和悦花园物业服务有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告担负。
如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 胡东豪
二〇一六年一月四日
书 记 员 唐津津
附判决引用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第十条当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十三条执行政府定价或者政府指导价的,在合同约定的交付期限内政府价格调整时,按照交付时的价格计价。逾期交付标的物的,遇价格上涨时,按照原价格执行;价格下降时,按照新价格执行。逾期提取标的物或者逾期付款的,遇价格上涨时,按照新价格执行;价格下降时,按照原价格执行。
第七十七条当事人协商一致,可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的,依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终973号
上诉人（原审被告）：郑州振兴教学设备有限公司，住所地：巩义市回郭镇人民中路9号付1号。
法定代表人：孙万钦，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：偃师市正大管业有限公司，住所地：偃师市岳滩镇产业聚集区。
法定代表人：高正祥，该公司董事长。
上诉人郑州振兴教学设备有限公司与被上诉人偃师市正大管业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市偃师市人民法院（2017）豫0381民初2767-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
郑州振兴教学设备有限公司上诉称，本案是个普普通通的民事案件，就应该依据《民事诉讼法》的规定，由被告住所地人民法院管辖，一审驳回上诉人的异议有涉嫌地方保护主义倾向。该案应由巩义市人民法院管辖审理，为了法律严肃性，上诉人特提出上诉请求将该案移交有管辖权的巩义市人民法院审理。
偃师市正大管业有限公司答辩称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定。本案争议标的为给付货币，接收货币一方的答辩人所在地偃师市岳滩镇产业聚集区为合同履行地，河南省偃师市人民法院对本案有管辖权。河南省偃师市人民法院作出的（2017）豫0381民初2767-1号民事裁定书，认定事实清楚，适用法律准确。
本院经审查认为，本案适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系因偃师市正大管业有限公司追要货款提起的诉讼，其为接收货币的一方，故合同履行地在偃师市，原审法院受理符合法律规定，上诉人郑州振兴教学设备有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵河龙
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄晨旭
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1053号
罪犯罗明友，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2014年7月25日作出(2014)阳西法刑初字第123号刑事判决，以被告人罗明友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月13日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯罗明友在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯罗明友获得嘉奖15次；2015年7月获得表扬；2016年3月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币100元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗明友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯罗明友减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 叶长青
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐雪芬
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0922执733号
申请执行人于凤刚，男，1982年3月9日生，住黑龙江省五常市。
被执行人董春田，男，1992年8月，住青县。
被执行人董吉田，男，1975年2月，住青县。
本院在执行于凤刚与董春田、董吉田民间借贷纠纷一案中，青县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）民初3940号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位40000元及利息。经查询被执行人名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并拘留。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2016）民初3940号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 建
二〇一七年九月一日
书记员 白海龙
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3142号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，商事登记地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：黄蔚，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：林福平，住福建省福清市。
上诉人广州晶东贸易有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议的（2016）粤0111民初9697号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案属于买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民地法院管辖。本案无法确定合同履行地，故应由被告住所地法院管辖。本案由被告住所地人民法院管辖，符合“原告就被告”的基本原则，有利于案件的审理和执行。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，涉案买卖合同是通过信息网络方式订立的，且产品是以送货的方式来交付的，根据被上诉人提供的订单信息显示，收货地址为广州市白云区城区齐富路履泰西街15号603，该收货地可视为本案的合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 谢国雄
审判员 王碧玉
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄靖琳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1228号
罪犯鲜明，男，1965年7月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年10月30日作出(2008)苏中刑一初字第117号刑事判决，以被告人鲜明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后于2008年12月8日交付执行。江苏省高级人民法院于2010年12月20日作出(2010)苏刑执字第0730号刑事裁定，将罪犯鲜明的刑罚减为有期徒刑十九年九个月(刑期至2030年9月19日止)，剥夺政治权利终身改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年4月19日、2015年11月3日作出(2013)宁刑执字第1864号、（2015）宁刑执字第8413号刑事裁定，对罪犯鲜明共减去有期徒刑三年八个月(刑期至2027年1月19日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯鲜明在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯鲜明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯鲜明在服刑期间于2016年1月、2016年9月、2017年4月、2017年9月获得四次监狱表扬，没收财产人民币十万元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲜明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯鲜明减去有期徒刑七个月（刑期至2026年6月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢1440号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：胡某某。
被执行人：高某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与胡某某、高某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一七年三月二十一日
书记员 严胜强
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初12123号
原告刘洋，男，1980年7月9日出生。
被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街18号丰联广场12层1201单元。
被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司西城区金城坊街分店，营业场所北京市西城区金城坊街2号B135店铺。
二被告共同委托的代理人胡向旭，男，1985年10月5日出生，汉族，北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司员工，住河北省承德市兴隆县安子岭乡上庄村8组19号。
原告刘洋与被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司（以下简称屈臣氏公司）、北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司西城区金城坊街分店（以下简称屈臣氏金城坊店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员文潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洋，二被告共同委托的代理人胡向旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，2015年5月23日，刘洋于屈臣氏金城坊店购买了贝欧宝牌维生素C无糖泡腾片（柠檬味）、贝欧宝牌维生素C无糖泡腾片（草莓味）、贝欧宝牌钙+维生素C无糖泡腾片（柠檬味）共10支。在上述商品的包装上记载每100g产品中维生素C的含量分别为1951mg（贝欧宝牌钙+维生素C无糖泡腾片（柠檬味））以及5854mg。但根据《中华人民共和国食品营养强化剂使用标准GB14880-2012》中规定，固体饮料类产品每KG中维生素C的使用量为1000毫克至2250毫克。现上述商品中维生素C的含量明显高于国家标准，故应当按照法律规定向刘洋进行退货并赔偿损失。故刘洋起诉至法院，诉讼请求为：1、要求被告进行退货并退还货款180元；2.判令被告赔偿1800元；3.诉讼费由被告承担。
被告屈臣氏公司以及屈臣氏金城坊店共同答辩称：对于刘洋在屈臣氏金城坊店购买了涉案商品的事实予以认可，但不同意刘洋的诉讼请求。同时，屈臣氏公司的分公司均为单店独立承担责任，屈臣氏公司不承担单店责任。
本院经审理查明：2015年5月23日，刘洋在屈臣氏金城坊店购买了贝欧宝牌维生素C无糖泡腾片（柠檬味）、贝欧宝牌维生素C无糖泡腾片（草莓味）、贝欧宝牌钙+维生素C无糖泡腾片（柠檬味）共10支，价款共计180元。上述商品所附的中文标签中所标明的营养成分表上显示每100g商品的维生素C的含量分别为1951mg和5854mg。
《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准GB14880-2012》表A.1（续）中规定维生素C在固体饮料类中的使用量为1000mg/kg-2250mg/kg。
上述事实有购物小票、发票、涉案商品实物及照片在案佐证。
本院认为，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘洋在屈臣氏金城坊店购买的涉案商品根据其包装上所贴附的中文标签可知，涉案商品中的维生素C作为营养强化剂的添加量远高于国家标准中对于固体饮料类中维生素C添加量的要求。屈臣氏金城坊店作为涉案商品的销售者，对商品是否符合国家标准具有管理义务，其所销售的食品明显违反食品安全的要求，故对于刘洋要求屈臣氏金城坊店向刘洋退货并退还货款，同时赔偿1800元的诉讼请求，本院予以支持。屈臣氏公司作为总公司，应与屈臣氏金城坊店共同承担以上法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司、被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司西城区金城坊街分店于判决生效之日起十日内退还原告刘洋货款一百八十元；
二、原告刘洋于判决生效之日起十日内退还被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司、被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司西城区金城坊街分店贝欧宝牌维生素C无糖泡腾片（柠檬味）、贝欧宝牌维生素C无糖泡腾片（草莓味）、贝欧宝牌钙+维生素C无糖泡腾片（柠檬味）共计十支；
三、被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司、被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司西城区金城坊街分店于判决生效之日起十日内给付原告刘洋赔偿金一千八百元。
如果被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司、被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司西城区金城坊街分店未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司、被告北京屈臣氏个人用品连锁商店有限公司西城区金城坊街分店负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文潇
二〇一六年七月十五日
书记员 杭宇
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2327号
原告陈占寿，男，汉族，村民。
被告大通县启光畜水产养殖有限公司。
法定代表人严启录，系该公司经理。
住所地青海省西宁市大通县。
本院在审理原告陈占寿与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案中，原告陈占寿于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈占寿以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈占寿撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 多杰才让
审 判 员 白 海 彬
人民陪审员 虎 成 英
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 玉 良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初8319号
原告谢某某
委托代理刘美峰
被告蒋某某
原告谢某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告谢某某的其代理人刘美峰、被告蒋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金9万元及利息（从2016年4月28日起至款付清之日止，月息按1.5分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告蒋某某以资金周转为由向原告借款10万元，约定月利率壹分伍厘，借款后被告偿还一年利息，本金偿还10000元，对下剩本息原告多次索要均无果，故原告诉讼至法院。
被告蒋某某对原告诉讼事实均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告谢某某与被告蒋某某借贷关系清楚，债权债务关系明确，原告要求被告蒋某某偿还借款本金9万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告蒋某某清偿所欠原告谢某某借款本金9万元及利息（2016年4月29日起至款付清之日止，月息按1.5分计算）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，诉讼保全费970元，共计3150元。由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹彦强
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1822民初323号
原告胡汉兵，男，生于1964年12月1日，汉族，荥经县人，农民。
被告雄明军，男，50岁左右，汉族，住荥经县。
本院受理原告胡汉兵诉被告雄明军农村建房施工合同纠纷一案。本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称：2013年12月原告承包荥经县X乡X村X组雄明军的自建房劳务。工程完工被告要付劳务费101400元，2014年1月28日预付10000元，4月28日预付10000元，7月12日预付10000元，10月23日预付20000元，12月12日预付10000元，尚欠41400元。我多次催要，被告均找各种理由不予支付，为此特向贵院请求：1、判令被告向原告支付劳务费41400元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：在审理过程中，本院查明原告起诉的被告是雄明军，实际应是熊明均，无证据证明雄明军与熊明均是同一人，原告起诉的被告不明确，且在本院释明后，原告拒不更正，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡汉兵的起诉。
案件受理费418元（原告已预交），予以退还原告胡汉兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李毅威
二〇一七年六月二十九日
书记员 姜 帆
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1425刑初985号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人陈会永，男，1980年2月4日出生，汉族，初中文化，住安徽省砀山县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2017年8月23日被虞城县公安局刑事拘留，2017年8月26日被虞城县公安局取保候审，同年10月18日被虞城县人民检察院取保候审。2017年11月2日被本院取保候审。
被告人王玉宽，男，1964年11月14日出生，汉族，小学文化，住河南省虞城县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2017年8月21日被虞城县公安局刑事拘留，2017年8月26日被虞城县公安局取保候审，同年10月18日被虞城县人民检察院取保候审。2017年11月2日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉〔2017〕457号起诉书指控被告人陈会永、王玉宽犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王莉、窦翠英出庭支持公诉，被告人陈会永、王玉宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2015年以来，被告人陈会永在安徽省砀山县砀城镇黄楼村家中里煮猪头肉，每次煮肉时都加少量亚硝酸盐，后将含有亚硝酸的猪头肉在砀山县振兴市场上出售。2017年7月份，被告人王玉宽明知陈会永所煮的八成熟的猪头肉加硝，仍然予以购买后回家再加工煮熟后出售。2017年7月31日虞城县公安局镇里固派出所联合食品药品监督管理所检查时，现场抽取王玉宽所煮的猪头肉进行检测，其样品中含亚硝酸盐37mg/kg。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、查获经过、视听资料、证人证言及鉴定意见等证据经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人陈会永在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人王玉宽销售明知掺入有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售、有毒有毒害食品罪。虞城县人民检察院指控罪名成立。陈会永、王玉宽如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈会永犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
二、被告人王玉宽犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
三、禁止被告人陈会永、王玉宽在缓刑考验期内从事食品加工销售活动。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许全海
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 芬