wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)石刑初字第372号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人王瑞，男，1980年2月9日出生。2007年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年缓刑三年，2009年8月被撤销缓刑，收监执行有期徒刑二年（2011年2月19日刑满释放）；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2014]337号起诉书，指控被告人王瑞犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员高岑出庭支持公诉，被告人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2012年1月10日下午，被告人王瑞撬锁进入被害人李×位于本市石景山区北重西厂青年公寓210号的暂住地内，秘密窃取被害人李×的现金人民币100余元、黑色短款羽绒服1件、黑色背包1个及本科毕业证、学位证等物。2014年7月1日，被告人王×被民警查获，赃款、赃物均未起获。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了接受刑事案件回执单，被害人李×的陈述，证人徐×的证言，提取痕迹、物证登记表，现场勘查笔录及照片，北京市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书，被告人王瑞的供述，公安机关出具的到案经过，河北省沧州市新华区人民法院（2007）新刑初字第19号刑事判决书、（2009）新刑初字第122-1号刑事裁定书，北京市西城区人民法院（2013）西刑初字第694号刑事判决书，（2014）北团二释字第0607号释放证明书（副本）等证据，认为被告人王瑞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。因被告人王瑞系累犯，建议本院对其依法从重处罚。
被告人王瑞对北京市石景山区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2012年1月10日下午，被告人王瑞撬锁进入被害人李×位于北京市石景山区北重西厂青年公寓210号的暂住地内，秘密窃取被害人李×的现金人民币100余元、黑色短款羽绒服1件、黑色背包1个及本科毕业证、学位证等物。2014年7月1日，被告人王×被民警查获，赃款、赃物均未起获。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了下列证据：
1.北京市公安局接受案件回执单证实，2012年1月10日李×向公安机关报案及公安机关立案受理的事实。
2.被害人李×陈述及被盗物品说明证实，2012年1月10日13时30分其离开北重西厂青年公寓210号时将房门锁上了，当日17时25分返回时，发现家中被盗窃，丢失现金100余元、黑色羽绒服1件、黑色背包1个及本科毕业证、学位证等物。
3.证人徐×证言证实，其系北重青年公寓宿舍管理员，2012年1月10日青年公寓210号系李×居住，听说其丢失1件羽绒服、1个背包及少量现金。
4.现场勘查笔录及照片、提取物证登记表证实，2012年1月10日19时，公安机关对被盗现场进行勘查，发现门上钌铞被破坏，室内发现红塔山烟头1个，将原物提取。
5.北京市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书证实，在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持送检的烟头为王×所留，不支持为其他随机个体所留。
6.北京市石景山区价格认证中心石价（刑字）2014第1859号价格鉴定不予受理通知书证实，因送检材料不齐全，决定不予受理。
7.被告人王瑞供述，2012年冬天的一个白天，其看见一个工厂有栋楼房就进去了，一个房间挂锁坏了，其推门进去，里面是不大的房间，其将1个装有黑色短款布衣的背包拿走了。
8.河北省沧州市新华区人民法院（2007）新刑初字第19号刑事判决书、（2009）新刑初字第122-1号刑事裁定书，北京市西城区人民法院（2013）西刑初字第694号刑事判决书，（2014）北团二释字第0607号释放证明书（副本）证实，被告人王瑞于2007年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年缓刑三年，2009年8月被撤销缓刑，收监执行有期徒刑二年（2011年2月19日刑满释放）；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年7月1日刑满释放。
9.公安机关出具的到案经过证实，2014年7月1日公安机关将王瑞带回审查。
上述证据，经当庭质证，被告人王瑞均未提出异议。上述证据，均系合法取得，与本案有客观联系，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王瑞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，符合盗窃罪的犯罪构成要件，已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王瑞曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。念其自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人王瑞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人王瑞犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人王瑞依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2015年1月31日止，罚金于本判决生效后3日内缴纳)。
二、责令被告人王瑞退赔被害人李×人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭秋香
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 张玉娟
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 畅
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民初15号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：严伟，北京大成(重庆)律师事务所律师。
被告：开县欢乐迪娱乐城，住所地重庆市开县汉丰街道百成社区百成路147号AGF幢A-1-10-3号门市，统一社会信用代码/注册号91500234327733193G。
主要负责人：侯建波。
被告：开县桑田食品经营部，个体工商户，经营者桑田，经营场所重庆市开县汉丰街道百成社区百成路147号AGF幢A-1-10-3，注册号500234603611485。
主要负责人：桑田。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告开县欢乐迪娱乐城、被告开县桑田食品经营部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月27日提出撤诉申请。本院于2017年4月17日收到原告邮寄的撤诉申请书。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖 毅
代理审判员 胡相龙
人民陪审员 魏 萍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 柯 进
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06256号
罪犯王健，男，汉族，1994年4月10日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2013年1月30日作出(2013)南刑初字第00018号刑事判决，以被告人王健犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，罚金五万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯王健在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王健在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对王健减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年3月22日起至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月十日
本件与原件核对无异
书 记 员 方璟瑜
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六沿民初字第39号
原告唐守兰，女，1966年5月2日生，汉族。
被告胡本木，男，1965年7月3日生，汉族。
委托代理人刘强，江苏天九律师事务所律师。
委托代理人郑芳燕，江苏天九律师事务所律师。
原告唐守兰诉被告胡本木侵权责任纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告唐守兰、被告胡本木的委托代理人刘强到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告双方曾申请庭外和解15日。本案现已审理终结。
原告唐守兰诉称：2014年6月18日21时许，胡本木骑电动自行车在快车道行驶，撞到行人唐守兰，造成唐守兰左小拇指断裂。事故发生后，经南京市公安局交通管理局第十大队认定，胡本木负事故的全部责任，唐守兰不负事故责任。因胡本木一直拒绝赔偿原告的损失，故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失计72199.8元。
被告胡本木辩称：1、对本起交通事故责任认定有异议，原告骑自行车反向行驶与被告发生碰撞，被告仅应负同等责任；2、原告提出的赔偿项目及费用较高，且有些赔偿项目没有证据证明。事发后被告已垫付给原告2000元。
经审理查明：2014年6月18日22时许，被告胡本木骑电动自行车沿本区凤滨路靠近绿化带的机动车道由东向西直行至南钢医院对面凤滨嘉园茬道口附近时，因机动车道内行驶的车辆灯光刺眼，与从南钢医院茬道口推行自行车由南向北斜过凤滨路的原告唐守兰发生碰撞，造成唐守兰及胡本木受伤。事故发生后，经南京市公安局交通管理局第十大队认定，胡本木驾驶非机动车在机动车道路内行驶且疏于观察是事故发生的根本原因，负事故的全部责任，唐守兰不负事故责任。唐守兰受伤后，先后在南京南钢医院住院治疗8天，唐守兰的伤情经诊断为：左小指手指开放性伤口不伴有指甲损害、左小指开放性指关节脱位。出院医嘱：建议休息三个月，相应陪护及营养。原告治疗期间共产生医疗费4874.83元，被告已垫付2000元。
另查明，事故发生时，唐守兰由南京市浦口区金桥人力资源服务有限公司派遣至南京钢铁集团盛达实业有限公司务工，事故发生前三个月平均工资为1813.76元，事故发生后，即2014年7月14日发放工资1135.28元、2014年8月14日发放工资795元、2014年9月15日发放工资795元。
另查明，事发时，凤滨嘉园小区大门出口处为绿化隔离带，小区出口西侧70米处有缺口。2014年7月29日，凤滨嘉园小区业主委员会向南京市公安局交通管理局第十大队申请，要求将小区大门出口处绿化隔离带打开缺口，安装信号灯。2014年8月18日，经相关部门协调，同意将小区门口北侧绿化带开口宽度10米（在两树之间），南侧绿化带开口宽度2米，并将小区原出口西侧70米处缺口封闭。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费发票及费用明细、诊断证明书、出院记录、收入证明、牡丹灵通卡账户历史明细清单、申请报告、会议纪要、现场图、现场照片及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道路内行驶；在没有非机动车道路的道路上，应当靠行车道路的右侧行驶。驾驶自行车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。本案中，事故发生时，距事发地点附近，即凤滨嘉园门前尚未设置人行横道，因此，原告选择在两个茬道口之间下车推行通过机动车道，并无不妥，亦无违反相关法律规定。而本起事故发生的根本原因是被告胡本木驾驶非机动车在机动车道路内行驶，且疏于观察，因此，交警部门出具的责任认定书并无不当，本院予以采信。
本案中原告的损失为：1、医疗费4874.83元；2、住院伙食补助费按20元/天计算8天为160元；3、营养费，根据鉴定意见支持30天，以15元/天计发为450元；4、护理费，根据原告的伤情支持30天，住院期间70元/天，计560元，出院后的护理费支持60元/天，计1320元，合计1880元；5、误工费，根据原告提供的出院医嘱并结合原告的伤情支持误工时间三个月，原告提供的收入证明不足以证明其误工损失情况，但其提供的牡丹灵通卡账户历史明细清单能够证实其误工期间实际减少的收入为2716元，故本院认定原告的误工费为2716元；6、交通费，根据原告的就诊时间、地点及次数，酌情支持50元，上述各项损失合计10130.83元。原告主张的后续治疗费用，因尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。原告主张的残疾赔偿金及精神抚慰金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被告胡本木根据其责任比例应全额赔偿原告的上述损失，扣除其已垫付的2000元，实际应再赔偿原告8130.83元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡本木于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐守兰8130.83元；
二、驳回原告唐守兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告唐守兰负担111元，被告胡本木负担200元（诉讼费用原告已预缴，被告在给付上述赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 丽
二〇一五年四月二日
见习书记员 张宛璘
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2253号原告：魏天良，农民。被告：冯大伟，农民。被告：翟凤林，农民。原告魏天良与被告冯大伟、翟凤林买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏天良撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏天良负担。审判长徐俊荣审判员柴伶审判员司伟伟二〇一五年九月二十四日书记员杨静
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕01执1731号之一
申请执行人西安市长安区某某建筑设备租赁站，住西安市长安区。
经营者：张某某，该公司经理。
被执行人江苏某某建设集团有限公司，住扬州市江都区新区。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
被执行人江苏某某建设集团有限公司西安分公司，住西安市南二环。
法定代表人：孙某某，该公司经理。
西安市长安区某某建筑设备租赁站与江苏某某建设集团有限公司、江苏某某建设集团有限公司西安分公司租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2017）第859号调解书已发生法律效力。因被执行人江苏某某建设集团有限公司、江苏某某建设集团有限公司西安分公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为租赁费、违约金及仲裁费共计589292元。
本院执行中，经强制执行现被执行人已向申请执行人西安市长安区某某建筑设备租赁站支付了全部租赁费、违约金及仲裁费共计589292元，故本案已全部执行完毕，现申请执行人西安市长安区某某建筑设备租赁站书面向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执1731号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘维璐
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2229号
申请执行人刘富明，男，1970年12月28日出生，汉族，住四川省武胜县。
申请执行人王玉华，女，1975年4月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
被执行人重庆市大足区金泰建设有限公司，组织机构代码62215249-8，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北禅小区北园路45号。
法定代表人，杨耀云，董事长。
本院在申请执行人王玉华,刘富明与被执行人重庆市大足区金泰建设有限公司劳动争议一案中，本院于2016年4月26日作出的(2016)渝0111民初2069号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市大足区金泰建设有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王玉华,刘富明于2016年7月1日向本院申请执行。
本案在执行中，经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查明被执行人暂无可供执行财产，现经申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人王玉华,刘富明与被执行人重庆市大足区金泰建设有限公司劳动争议(2016)渝0111执2229号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 乾兴旺
二〇一六年十二月七日
书 记 员 明玉媚
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)棣民初字第1177号
原告栾某，女，1987年03月30日出生，汉族，住无棣县车王镇于家村***号，身份证号码：3723241987********。
被告周某甲，男，1989年10月28日出生，汉族，住无棣县小泊头镇榆树周村,身份证号码：3723241989********。
原告栾某与被告周某甲离婚纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告栾某、被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾某诉称，原被告于2009年农历5月26日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩取名周某乙，××××年××月××日在无棣县民政局补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架，被告对家庭和孩子不管不问，不尽家庭义务，经常酗酒，原告与被告现已分居生活。请求依法判令原被告离婚，婚生子周某乙由原告抚养，被告承担抚养费；个人财产归个人、共同财产依法分割，诉讼费由原告承担。
被告周某甲辩称，原告起诉与事实不符，原被告之间仍有感情，因此不同意离婚。
经审理查明,原告栾某与被告周某甲经自由恋爱，于2009年农历5月26日举行结婚仪式并共同生活，2010天4月10日生育一子取名周某乙，××××年××月××日在无棣县民政局办理结婚登记手续。二人因家庭琐事发生矛盾，原告栾某以夫妻感情破裂为由向本院起诉。
以上事实，有婚姻登记证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告栾某与被告周某甲共同生活时间较长，并生育一子周某乙，已经建立起较深厚的夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂程度，因此原告栾某诉求离婚，不予准许。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告栾某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，由原告栾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 付金良
审 判 员 李青青
人民陪审员 吴宝茹
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 赵连辉
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1526民初346号
原告：何泽琴，女，1970年8月27日出生，汉族，住四川省珙县。
原告：唐守强，男，1971年2月24日出生，汉族，住四川省珙县。
二原告委托诉讼代理人：罗联方，四川酒都律师事务所律师。
被告：宋馥材，男，1968年9月8日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：王霞祖，女，1960年8月23日出生，汉族，住四川省珙县。
二被告委托诉讼代理人：王文东、刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。
原告何泽琴、唐守强与被告宋馥材、王霞祖不当得利纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告何泽琴、唐守强于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何泽琴、唐守强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何泽琴、唐守强撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告何泽琴、唐守强负担。
审判员 谢泽秋
二〇一八年六月六日
书记员 胡 毅
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平民初字第6092号
原告刘铁生，男，1969年6月4日出生。
被告张永利，男，1967年10月20出生。
本院在审理原告刘铁生诉被告张永利劳务合同纠纷一案中，原告刘铁生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘铁生自动撤诉处理。
案件受理费二百一十四元，由原告刘铁生负担（已交纳）。
审判员 吕香妮
二〇一五年九月十八日
书记员 夏碧婷
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1125财保87号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人高明富，男，1958年10月19日出生，住江永县。
被申请人姚得英，女，1958年5月28日出生，系高明富妻子，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高明富、姚得英的银行存款39837.35元采取保全措施。申请人已提供了相应价值的财产担保。
本院经审查认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高明富、姚得英的银行存款39837.35元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周志文
二〇一八年五月十九日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)都商初字第0428号
原告陈松培。
被告顾星。
原告陈松培诉被告顾星买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈松培到庭参加了诉讼，被告顾星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈松培诉称：2011年10月至2012年1月间，顾星至我经营部赊欠水、电材料。2012年1月17日顾星向我出具了一份欠据，欠据载明：“今欠到用于江苏展瑞实业有限公司1#厂房水电材料（见清单）款人民币伍万柒仟元整。”期间，我多次向顾星催要货款，顾星至今未还。故要求顾星立即偿还货款62445元，并承担本案的诉讼费。
原告陈松培起诉的主要证据为：1、2012年1月17日顾星出具的欠据一份。
被告顾星未作答辩，亦未提供答辩证据。
根据原告陈松培的起诉和提供的证据，被告顾星在答辩期限内未提出异议。本院对原告陈松培提供的证据，经审核认为，原告陈松培提供的证据具有真实性、合法性和关联性，可以认定作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2010年10月至2012年1月期间，顾星多次至陈松培开办的盐城市亭湖区松培五金水卫经营部赊欠水、电材料。2012年1月17日顾星向陈松培出具了一份欠据，欠据载明：“今欠到用于江苏展瑞实业有限公司1#厂房水电材料（见清单）款人民币伍万柒仟元整。”期间，陈松培向顾星催要货款未果，为此诉至本院。
本案在审理过程中，陈松培撤回要求顾星出具欠据后所欠的水、电材料款5445元的诉请。
本院认为，顾星与陈松培之间发生买卖关系，系双方的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效民事法律关系。顾星赊欠陈松培的货物向其出具欠据后，未及时偿还货款，对纠纷的发生，应承担逾期付款的违约责任。现陈松培要求顾星偿付货款57000元并承担本案诉讼费的诉请，本院应予支持。对陈松培在庭审中撤回要求顾星出具欠据后所欠的水、电材料款5445元的诉请，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾星偿付原告陈松培货款57000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1361元，由原告陈松培负担119元，被告顾星负担1242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蔡 祥
审 判 员 陈建华
人民陪审员 李永龙
二〇一三年十月二十三日
代书 记员 嵇晓梅
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第261号
罪犯苗小难，现在江苏省句容监狱服刑。
连云港市中级人民法院于2010年11月16日作出(2010)东刑初字第0022号刑事判决，以被告人苗小难犯聚众斗殴罪,故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月30日经本院刑事裁定减刑十一个月（刑期至2016年5月18日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯苗小难服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯苗小难在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苗小难在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苗小难减去有期徒刑一年三个月二十二日（减刑后刑期至2015年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一五年一月二十七日
书记员 朱 艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2907号之一
被执行人田启超，男，1981年1月9日出生，汉族，农民，住保定市望都县。
被执行人赵小新，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，住河南省辉县。
被执行人田奇光，男，1982年11月11日出生，汉族，农民，住河北省保定市望都县。
关于田启超、赵小新、田奇光罚金一案，我院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月8日立案执行。在执行中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案在执行中依法将被执行人田启超、赵小新、田奇光纳入失信被执行人名单。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人田启超应履行罚金20000元，已执行到位0元，尚欠罚金20000元，本案被执行人赵小新应履行罚金19000元，已执行到位0元，尚欠罚金19000元，本案被执行人田奇光应履行罚金18000元，已执行到位0元，尚欠罚金18000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东刑初字第93号刑事判决书对田启超、赵小新、田奇光罚金的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 利
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十一月十八日
书记员 于其国
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0114民初8981号
原告：北京海蓝冠科环境技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号3号楼B座2340室。
法定代表人：刘应科，总经理。
委托诉讼代理人：王富利，北京汇鹏律师事务所律师。
被告：王海峰，男，1982年7月14日出生。
原告北京海蓝冠科环境技术有限公司（以下简称海蓝冠科公司）与被告王海峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海蓝冠科公司的委托诉讼代理人王富利到庭参加诉讼，被告王海峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海蓝冠科公司向本院提出诉讼请求：1.王海峰立即支付所欠货款252932元；2.诉讼费用由王海峰承担。事实和理由：2014年8月，海蓝冠科公司与王海峰约定，由海蓝冠科公司向王海峰施工工地供应环氧地坪材料。2014年8月11日至2014年12月30日期间，海蓝冠科公司向王海峰供应共计价值342932元的材料，王海峰支付9万元，尚欠海蓝冠科公司252932元。2014年10月9日，王海峰向海蓝冠科公司出具《欠款协议书》，其中载明尚欠海蓝冠科公司地坪材料款165724元，并承诺于2014年10月20日前还清。2015年1月18日，王海峰向海蓝冠科公司出具《购环氧地坪材料款欠条》，其中载明尚欠海蓝冠科公司地坪材料款69848元，并承诺于2015年1月30日前还清。但是，王海峰未按欠条承诺还款日期向海蓝冠科公司还款，故诉至法院。
王海峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日，海蓝冠科公司与王海峰签订《产品购销长期合作协议》，其中约定：海蓝冠科公司向王海峰工地提供工程所需环氧底漆、环氧中漆及环氧面漆等材料，王海峰收到材料并验收合格后向海蓝冠科公司支付全部材料款项。2014年10月9日，海蓝冠科公司与王海峰签订《欠款协议书》2份，其中分别载明：王海峰尚欠海蓝冠科公司地坪材料款17360元、165724元，王海峰保证在2014年10月20日前付清全部欠款。2015年1月18日，海蓝冠科公司与王海峰签订《购环氧地坪材料欠条》，其中载明：王海峰尚欠海蓝冠科公司环氧地坪材料款69848元，王海峰保证在2015年1月30日前付清全部欠款。
本院认为，《产品购销长期合作协议》、《欠款协议书》、《购环氧地坪材料欠条》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方存在合法有效的买卖合同关系。海蓝冠科公司履行了供货义务，有权要求王海峰支付相应货款。王海峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王海峰于本判决生效后三日内支付北京海蓝冠科环境技术有限公司货款252932元。
案件受理费5094元，由王海峰负担，于本判决生效后三日内交纳。
公告费（以票据为准）由王海峰负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 越
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 门朝慧
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 旭
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]苏民三初字第00386号
原告孙文举
被告时伟
本院在审理原告孙文举与被告时伟民间借贷纠纷一案中，原告孙文举于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙文举撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告负担。
审判员 李爽
二〇一五年五月二十二日
书记员 吴姝
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0323民初1177号
原告：陈某军，男，汉族。
被告：岐山县某某建筑安装工程有限公司。
法定代表人王某劳，任公司执行董事兼总经理。
被告：陈某，男，汉族。
原告陈某军与被告岐山县某某建筑安装工程有限公司、陈某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告陈某军于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某军撤诉。
案件受理费3807元，减半收取1903.5元，由原告陈某军负担
审 判 长 雒 滢
代理审判员 杜 岩
人民陪审员 李新年
二〇一七年十一月一日
书 记 员 蔡 盼
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0117行初211号
原告江义洪，男，1946年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆市合川区土场镇人民政府，所在地址重庆市合川区土场镇西进街98号。
法定代表人陈燕，镇长。
委托代理人包褔洪，重庆智权律师事务所律师。
本院在审理原告江义洪诉被告重庆市合川区土场镇人民政府撤销复垦协议一案中，原告江义洪认为该协议不存在，自愿撤回对被告重庆市合川区土场镇人民政府的起诉。
本院认为，原告江义洪要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江义洪撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告江义洪负担。
审 判 长 梁洪川
人民陪审员 王洪淋
人民陪审员 龚思国
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 邱玉洁
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绥民初字第853号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，该联社理事长。
委托代理人刘彩君，女，1978年10月26日出生，汉族，绥宁县农村信用合作联社长铺信用社主任。
被告蒋晓龙，男，1979年5月1日出生，汉族，公务员。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告蒋晓龙金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社于2015年6月29日向本院提交申请，要求撤回对被告蒋晓龙的起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 申宏伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 林淑娟
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省蒙城县人民法院
取 保 � � 审 决 定 书
(2018)皖1622刑初254号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人王杰采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一)未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二)住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三)在传讯的时候及时到案；
(四)不得以任何形式干扰证人作证；
(五)不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一)不得进入特定的场所；
(二)不得与特定的人员会见或者通信；
(三)不得从事特定的活动；
(四)将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一八年六月六日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审；
(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(三)患有严重疾病、生活不能自理、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条………………
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。
对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鞍民一终字第00613号
上诉人（原审被告）：海城市林业局，住所地海城市北关街环城北路。
法定代表人：王永胜，局长。
委托代理人：李洪涛，辽宁明岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：抚顺松杉绿化工程有限公司，住所地抚顺市抚顺县石文镇石文村。
法定代表人：闫鹏程，总经理。
委托代理人：万强、于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。
原审原告抚顺松杉绿化工程有限公司（以下简称抚顺松杉公司）与原审被告海城市林业局（以下简称林业局）建设施工合同纠纷一案，海城市人民法院于2015年8月3日作出（2015）海民一初字第141号民事判决，林业局不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人林业局的委托代理人李洪涛，被上诉人抚顺松杉公司的委托代理人万强、于南南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚顺松杉公司一审诉称：2009年3月12日，原告与被告签订工程承包合同，由原告承包海城市三路四口绿化工程。工程竣工后，被告对工程进行了验收签字并确认工程的实际造价为1,548,610元。现原告已按合同履行全部义务，被告至今未支付工程款。原告多次索要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程款1,548,610元，并承担从2011年12月30日始至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告林业局一审辩称：原告的起诉超出时效，双方签订的工程合同没有验收，尚不具备工程款结算条件，请法庭依法驳回原告诉请。
一审法院审理查明：2009年3月12日，原、被告签订《工程承包合同》。被告将海城市三路四口第四标段绿化工程发包给原告进行施工。双方约定工程造价、工程进度款的支付方式及缺陷责任期。后原告进场施工。工程验收后，原、被告已对该工程进行最终决算，工程实际造价为1,548,610.95元。现该工程已交付使用。被告未支付过原告工程款。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《工程承包合同》，系双方当事人真实意思表示，与法不悖，依法确认合法有效。现原告已经按约定施工完毕，诉争工程已交付被告使用，且原、被告已对诉争工程进行结算，故被告应支付原告工程款1,548,610.95元。关于工程款利息的起算时间一节，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”之规定，双方签订的《工程承包合同》中已明确约定，被告于2011年12月30日前支付工程造价余款的40%，现原告主张被告应从2011年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告工程款1,548,610.95元的利息，不违反合同约定及法律规定，故原审法院予以支持。关于被告辩称“原告的起诉超出时效，应依法驳回诉请”一节，因原、被告双方的结算单并未约定给付时间，原告可以随时主张权利，故对于该项辩称，原审法院不予支持。关于被告辩称“双方签订的工程合同没有验收，尚不具备工程款结算条件”一节，该工程现已交付被告使用，且原、被告对于工程款已进行结算，应视为双方对于该工程已验收，故对于该项辩称，原审法院不予支持。据此判决:被告海城市林业局于本判决生效之日起3日内支付原告抚顺松杉绿化工程有限公司工程款人民币1,548,610.95元，并从2011年12月31日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。案件受理费18,737元（此款缓至执行中），由被告海城市林业局承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
林业局的上诉理由及请求：请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。理由：一、被上诉人起诉超过诉讼时效，一审不予认定错误。《海城市三路四口绿化工程第四标段合同》第十一条对工程款的结算方式、标准及结算时间作出了详细约定，其中工程款结算时间分别为：2009年6月30日已验收合格后支付经核定后的工程总造价款的30%，返还工程履约保证金；2010年12月30日前支付经核定后的工程总造价的40%。可见，合同约定的工程款结算的最后时间为2011年12月30日前，既然被上诉人诉称已完全履行合同义务，那么其要求结算工程款的时间的最后期限应为2011年12月30日前，该时间点是本案诉讼时效的起算点。一审认定“结算单未约定给付时间，被上诉人可以随时主张权利”错误，应依法予以纠正；二、本案不具备结算条件，一审着重审查上诉人的付款义务，而对被上诉人的合同义务不予审查，必然导致判决的不公正。依据合同第十一条的约定，工程价款按价款的比例分三部分结算，即2009年6月30日、2010年12月30日前和2011年12月30日前。具体结算方法为：被上诉人在各工序建设竣工后，向项目监理工程师提交竣工报告，经项目监理工程师签证后，以上诉人盖章认定的《各工序工程进度表》和《各工序工程价款结算单》为依据，并经验收合格后进行结算，成活率保存率均大于98%是验收的标准。依据合同第十二条的约定，工程交付前，被上诉人应提交《交付使用验收报告》、竣工图及其他竣工资料，否则上诉人有权拒绝验收，责任由被上诉人承担。合同还约定了被上诉人在缺陷责任期的管护义务，该合同义务也是工程交付及工程款结算的条件之一。
以上约定表明，工程款结算和工程交付，都是以被上诉人先履行合同义务为前提的。因此，被上诉人必须举证证明其履行了合同义务，才有权要求上诉人给付工程款。而在实际履行合同过程中，双方仅在2009年6月30日进行了第一部分的核量，因此只有一份核量结算资料，而工程款的结算是分为三部分的，应有三份验收结算资料才能表明被上诉人全部履行了合同义务，才有权要求结算全部工程款，否则，被上诉人要求结算全部工程款的诉请不成立。
抚顺松杉公司答辩认为：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：本案双方当事人签订的《工程承包合同》系双方真实意思的表示，并不违反相关法律规定，应受法律保护。被上诉人抚顺松杉公司承包上诉人林业局的海城市三路四口绿化工程现已竣工，且已交付使用，双方经结算确定该工程实际造价为1,548,610.95元，林业局应按双方合同约定支付抚顺松杉公司该笔工程款。故原审法院对此认定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人林业局提出抚顺松杉公司起诉超过诉讼时效的问题。本案双方当事人虽然在签订的《工程承包合同》中约定，合同付款期限是2011年12月30日，但因该工程没有最后的结算时间，故抚顺松杉公司可以随时主张自己的权利。故上诉人的此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院对此认定正确，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18,737元，由上诉人海城市农业局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 洁
审 判 员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一六年一月十四日
书 记 员 薄李娜
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)喀民初字第5267号
原告贾显清，男，1949年1月6日出生，汉族，农民。
被告王平，男，1963年5月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告贾显清与被告王平土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费250元（此款原告已预交），减半收取125元，由原告负担。
审判员 李秉军
二〇一六年一月二十七日
书记员 顾宝音
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁行执字第00753号
申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表胡定平，系该局局长。
被执行人李某某，男，1971年10月30日出生，汉族，农民。
被执行人童某某，女，1979年6月3日出生，汉族，农民。
宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁巷计生征字(2015)第1555号征收社会抚养费决定书，于2015年9月9日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00715号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费51412元，申请执行费671元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2015)宁非诉审字第00715号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周命君
审判员 廖洞波
二〇一五年十一月十三日
书记员 王东山
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初12203号
原告：重庆源邦置业发展有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号15栋1单元一层，统一社会信用代码91500113699273984C。
法定代表人：刘智，董事长。
委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。
被告：张炜，男，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆心相连物业管理有限公司与被告张炜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆心相连物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆心相连物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆心相连物业管理有限公司负担(已交纳)。
代理审判员 郭静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 梅玲
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初653号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，住所地重庆市万盛区万东北路7号，统一社会信用代码91500110671022390T。
负责人：姜文友，行长。
委托诉讼代理人张璟，女，1982年7月10日出生，汉族，该支行员工，住重庆市綦江区。
被告：刘庆聪，男，1990年9月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行诉被告刘庆聪金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行撤回起诉。
本案案件受理费36元由原告承担。
审判员 秦 雨
二〇一七年三月十五日
书记员 黎黛玉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1291行审81号
申请执行人
|
泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）
---|---
被执行人
|
泰兴市滨江镇人民政府(以下简称滨江镇政府)
案件由来
|
泰兴市国土局向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日受理。
申请事项
拆除滨江镇政府在非法占用不符合土地利用总体规划的7090平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
执行依据
|
泰国土资罚字[2017]259号行政处罚决定
查明事实
2017年3月30日起，滨江镇政府未经有权部门批准，非法占用滨江镇石桥村赵钱、西钱、东钱组10337平方米集体土地实施丰产河东路等设施建设，其中7090平方米土地不符合滨江镇土地利用总体规划。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出行政处罚决定：“……2.责令滨江镇政府自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的7090平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”
执行依据的审查
是否缺乏职权依据
|
否
是否明显滥用职权
|
否
是否明显缺乏事实根据和法律规范依据
|
否
是否严重违反法定行政程序
|
否
有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形
|
无
行政处罚的量罚是否明显不合理
|
否
裁定主文
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局申请执行的“拆除泰兴市滨江镇人民政府在非法占用不符合土地利用总体规划的7090平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之处罚决定；由泰兴市人民政府组织实施。
合议庭成员
|
法官助理
|
书记员
审判长：杨鑫森
人民陪审员：李华萍、肖桂明
|
肖云璐
|
宋晓晖
二〇一八年四月十二日
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执2895号
申请执行人闫淑英，女，1954年5月17日出生。
被执行人北京澳远空间文化发展有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号1号楼3010室。
法定代表人常远。
闫淑英与北京澳远空间文化发展有限公司服务合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第09639号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：解除原告闫淑英与被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司之间的服务合同关系；被告北京澳远空间文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告闫淑英会费一千三百八十元八角二分；案件受理费五十元，由被告北京澳远空间文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人闫淑英于2016年5月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法联系了被执行人北京澳远空间文化发展有限公司，送达执行通知，冻结其工商登记、变更及注销等业务，并将其纳入失信被执行人名单，对其限制消费。经本院查明，被执行人北京澳远空间文化发展有限公司名下无财产可供执行。申请人闫淑英也未能提供被执行人北京澳远空间文化发展有限公司可供执行的财产。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
(2016)京0106执2895号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郝 翔
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一(民)终字第3844号
上诉人（原审被告）徐俊。被上诉人（原审原告）江恩广。上诉人徐俊因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一（民）初字第3802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因上诉人徐俊未按规定向本院预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人徐俊自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 慧
审 判 员 陈 敏
代理审判员 许鹏飞
二〇一六年一月十四日
书 记 员 鲁彦岐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)洛龙民初字第2257号
原告：吕文周，男，汉族，1956年9月6日出生。
被告：辽宁金丹药业有限公司。
法定代表人：雷跃飞。
本院受理原告吕文周诉被告辽宁金丹药业有限公司产品责任纠纷一案，原告于2015年9月9日申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕文周撤回起诉。
本案受理费307元，由原告承担。
审判员 ：李澈沦
二〇一五年九月九日
书记员 ：侯宗宇
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0724执769号
临澧县公路管理局、湖南石门通达联运有限公司物流分公司：
关于临澧县公路管理局申请强制执行的对湖南石门通达联运有限公司物流分公司交通行政处罚一案，本案已根据申请执行人临澧县公路管理局的申请，依据(2017)湘0724行审33号行政裁定书，于2017年11月30日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第274号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
代表人唐慧博。
委托代理人李福香。
委托代理人游洪梅。
被告李爱芬。
被告周国华。
被告吕建民。
被告李树丽。
被告薛爱莲。
被告李炳成。
被告李向花。
被告管延平。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告李爱芬、周国华、吕建民、李树丽、薛爱莲、李炳成、李向花、管延平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托代理人李福香、游洪梅到庭参加诉讼。被告李爱芬、周国华、吕建民、李树丽、薛爱莲、李炳成、李向花、管延平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已���理终结。
原告诉称：原告与被告李爱芬签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告向原告申请贷款，原告已经向被告李爱芬履行了付款义务。被告李爱芬至今没有履行还款义务，原告多次催要未果。其余被告在借款合同中承诺为被告李爱芬承担连带偿还责任。请求依法判令：被告李爱芬偿还借款本金、利息210822.57及实现债权费用（利息计算至2015年6月8日，此后利息计算至被告还清本息之日止）；被告周国华、吕建民、李树丽、薛爱莲、李炳成、李向花、管延平对上述债务承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2010年4月19日，原告与被告李爱芬、吕建民、薛爱莲、李向花签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定四被告组成联保小组，作为共同保证人，分别在最高贷款额度150000元、5000元、5000元、5000元及期间内（自2010年8月6���起至2013年4月18日止）连续发生的债权，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，贷款人在借款凭证载明利率基础上加收百分之伍拾计收罚息。贷款逾期后按罚息利率计收复利。
2010年4月18日，被告徐秀云、嵇全德、唐乃滨的财产共有人唐兆峰、王静静、高梅梅在《财产共有人声明》上签字，同意被告徐秀云、嵇全德、唐乃滨三人组成联保小组，并承诺愿对联保小组成员在最高贷款额度及期限内连续发生的债务，共同承担连带保证责任，共同履行最高额联合保证借款合同所规定的义务。本声明自最高额联合保证借款合同签字之日起生效，直至联保小组所有成员偿还全部贷款本息时失效。
2012年5月3日，原告向被告徐秀云发放贷款50000元。借款到期日为2013年4月20日，利率为9.8‰。截至2015年6月9日，被告徐秀云尚欠原告借款本金50000元、利息19342.14元，此后的逾期利息原告要求按合同约定计收。
另查明（一）：原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行为实现债权向山东伟弘律师事务所支出代理费2000元。
另查明（二）：原告起诉时将王静静一并列为被告，其后原告申请撤回对王静静的诉讼，本院依法予以准许。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、共有人声明、贷转存凭证、利息表、代理合同、收款收据等及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证、本院审查，足以认定。
本院认为：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告徐秀云、嵇全德、唐乃滨签订的《最高额联合保证借款合同》以及被告唐兆峰、高梅梅及王���静出具的《共有人声明》均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予以保护。合同签订后，原告依约向被告徐秀云发放了贷款，被告徐秀云收到借款后，未依合同的约定及时付清借款本息，其余被告未及时履行连带保证责任，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行起诉各被告连带偿还借款本金、利息、逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告为实现债权支出的律师代理费2000元，数额符合山东省律师收费标准，本院依法予以支持。被告徐秀云、嵇全德、唐乃滨、高梅梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零���条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐秀云支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金50000元及截至2015年6月9日的利息19342.14元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐秀云支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金50000元的逾期利息（按月利率9.8‰加收50%计算，自2015年6月10日起至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告徐秀云支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行实现债权的费用2000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告唐兆峰、嵇全德、唐乃滨、高梅梅对上述第一、二、三项欠款承担连带清偿责任，在承担了保证责任后，有权向被告徐秀云追偿。
如果��按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，财产保全费700元，由被告徐秀云、唐兆峰、嵇全德、唐乃滨、高梅梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
审 判 员 汤婷婷
人民陪审员 杨永新
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当���每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及���息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)张刑初字第00598号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人孙某，农民。2015年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2015〕945号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人孙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年3月25日晚，被告人孙某醉酒后驾驶苏C×××××小型普通客车，沿张家港市塘桥镇欧桥村村道由南向北行驶至338省道欧桥卡口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孙某血液中乙醇浓度为110mg/100ml。
被告人孙某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、查获经过、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人孙某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年九月九日
书记员 钱冰心
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0212民初2701号
原告青岛高科技工业园亨大酒店
负责人丁毅，经理。
委托代理人李永玉，系山东睿泽律师事务所律师。
委托代理人曹昕，系山东睿泽律师事务所实习律师。
被告青岛市崂山区中韩街道车家下庄社区居民委员会
法定代表人车朝隆，主任。
委托代理人白洁，系山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人迟慧君，系山东琴岛律师事务所实习律师。
被告于锡亮被告车兴奎
原告青岛高科技工业园亨大酒店（以下简称亨大酒店）诉被告青岛市崂山区中韩街道车家下庄社区居民委员会（以下简称车家下庄居委会）、于锡亮、车兴奎餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永玉，被告车家下庄居委会委托代理人白洁，被告于锡亮，被告车兴奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营亨大酒店期间，被告车家下庄居委会的工作人员多次在原告酒店内赊账就餐，并在其所消费的餐费单据上签字确认。2006年12月11日，被告于锡亮和被告车兴奎将2005年以前被告车家下庄居委会工作人员所签字确认的餐费单据收回，并由被告于锡亮和车兴奎共同向原告出具欠餐费73845元的欠条一份。该欠款原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、三被告共同偿还原告餐费人民币73845元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告车家下庄居委会辩称，若被告于锡亮、车兴奎确认签字系其本人所签，车家下庄居委会同意承担原告主张的餐费，于锡亮、车兴奎在欠条上的签字是代表村委。
被告于锡亮辩称，其在欠条上的签字是代表村委。
被告车兴奎辩称，其在欠条上的签字是代表村委。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据1、餐费欠条一张，证明被告于锡亮、车兴奎曾经代表村委在原告处用餐，并且出具欠条的事实，金额共计73845元。证据2、亨大酒店个体工商户营业执照副本、组织机构代码证、丁毅身份证复印件，证明原告的身份。
被告车家下庄居委会质证称，若被告于锡亮、车兴奎确认欠条确系二人共同代表村委出具，且出具欠条的行为是职务行为，则对证据1的真实性和证明事项没有异议。对证据2的真实性及证明事项没有异议。
被告于锡亮质证称，对证据1、2、真实性予以认可，欠条确实是其与车兴奎共同签署，代表村委出具的。
被告车兴奎质证称，对证据1、2、真实性予以认可，欠条确实是其与于锡亮共同签署，代表村委出具的。
经审理查明，被告于锡亮、车兴奎于2006年12月11日向原告出具欠条，该欠条主要内容为：“今欠亨大酒店餐费73845元柒万叁仟捌佰肆拾伍元整餐单已收回（05年以前单据）车家下庄村委06.12.11号”。被告于锡亮、车兴奎在该欠条上签名。
庭审中，被告于锡亮、车兴奎、车家下庄居委会确认被告于锡亮、车兴奎系代表车家下庄居委会向原告出具欠条，被告于锡亮、车兴奎的行为系职务行为。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，服务合同中当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交的欠条显示被告尚欠原告餐费73845元，被告于锡亮、车兴奎对该欠条的真实性予以认可。被告车家下庄居委会虽未在该欠条上加盖公章，但庭审中被告车家下庄居委会对该欠条的真实性予以认可，且确认被告于锡亮、车兴奎的系代表车家下庄居委会出具该欠条，故被告于锡亮、车兴奎的出具欠条的行为应认定为职务行为，原告要求被告车家下庄居委会偿还73845元餐费的主张本院予以支持。被告于锡亮、车兴奎出具欠条系代表村委进行的职务行为，故对原告要求被告于锡亮、车兴奎偿还73845元餐费的主张，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛市崂山区中韩街道车家下庄社区居民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告青岛高科技工业园亨大酒店餐费人民币73845元。
二、驳回原告青岛高科技工业园亨大酒店对被告于锡亮、车兴奎的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，减半收取823元，由被告青岛市崂山区中韩街道车家下庄社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈媛
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１５）宜民二初字第２８２号
原告周某，男。
被告廖某，男。
在本案审理过程中，原告周某于2015年7月29日以本案原、被告另行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取119元，由原告周某负担。
审 判 长 吕海刚
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 李岳军
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李冬娥
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙��执行字1579-1号
申请执行人陈秀金，居民。
被执行人福建马银商务投资咨询服务有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾路五洲财富广场5号楼519室。
法定代表人张新生，总经理。
被执行人陈勇跃，居民。
申请执行人陈秀金与被执行人福建马银商务投资咨询服务有限公司、陈勇跃民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）龙新民初字第4344号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人福建马银商务投资咨询服务有限公司、陈勇跃的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人福建马银商务投资咨询服务有限公司、陈勇跃应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执��人福建马银商务投资咨询服务有限公司、陈勇跃应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人的银行存款或财产以申请标的及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年三月十一日
书记员 王燕文（代）
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定
(2017)鲁1623执恢27号
申请执行人杜邵磊。
被执行人王鲜。
本院在执行杜邵磊与王鲜（2014）棣民初字第1502号民事判决书婚姻家庭纠纷一案中，经执行，被执行人王鲜已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣法院（2014）棣民初字第1502号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一七年四月十二日
书记员 于咏东
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第4989号
原告朱梅花。委托代理人李捷，上海欣尚律师事务所律师。被告上海申联出租汽车发展有限公司。法定代表人米玉生。委托代理人黄祖耀。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。负责人陆丰元。委托代理人施宗耀。原告朱梅花诉被告上海申联出租汽车发展有限公司(以下简称申联公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫文独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告申联公司委托代理人、被告中华联合保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱梅花诉称，2014年1月18日，原告与被告申联公司所属员工张玉坚驾驶的牌号为沪FVXX**车辆于上海市政立路国和路西南角处发生交通事故，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往上海长海医院进行治疗。事故经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定为张玉坚负事故全部责任。事故发生时，张玉坚系上班时间，事故车辆正值在被告中华联合保险公司投保交强险和第三者责任商业险期间。原告经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定为XXX伤残。现原告向法院起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下所涉币种均为人民币)55,280.2元、住院伙食补助费250元、营养费2400元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金95,420元、误工费30,000元、护理费4500元、交通费1638元、鉴定费1930元、律师费3000元，共计人民币199,418.2元。另，因手术不理想，可能进行第二次手术，费用约需5000元，要求由被告承担。被告申联公司辩称，对事故发生经过、事故责任认定、鉴定意见均无异议。驾驶员张玉坚系职务行为，申联公司愿为其承担全部责任。对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费、律师费均无异议。对于原告主张的营养费、护理费、交通费和误工费，同意被告中华联合保险公司的答辩意见。被告申联公司先前为朱梅花垫付医药费50,000元，要求在本案中一并处理。被告中华联合保险公司辩称，对事故发生经过、事故责任认定、鉴定意见均无异议。对于原告主张的住院伙食补助费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金均无异议，对于医疗费的具体金额没有异议，但仅在医保范围内赔偿。对于原告主张的营养费，被告中华联合保险公司认可按60元每天计算30天，共1800元；对于护理费，认可按40元每天计算90天，共3600元；对于交通费，根据就医次数认可500元；对于误工费，原告提供证据的真实性和关联性有异议，不认可原告主张的误工费；对于鉴定费和律师费，其不属于保险赔偿范围，故不认可。对于原告主张的第二次手术的费用，因本次治疗已经终结，如果确有因本次事故进行的第二次手术，原告可以等实际发生之后再主张。经审理查明，2014年1月18日17时，原告朱梅花与被告申联公司所属员工张玉坚所驾驶的牌号为沪FVXX**的小客车于本市杨浦区政立路国和路西南角发生交通事故，该起事故经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，张玉坚负事故的全部责任，原告朱梅花无责。事故发生后，原告于2014年4月8日至2014年4月12日在长海医院治疗，共花费医疗费人民币55,280.2元。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告朱梅花在本次交通伤中确伤及左足部，其目前左足趾功能障碍构成XXX伤残。建议伤后休息270-300日、护理90日、营养60日。事故发生时，张玉坚系上班期间，事故车辆正值在被告中华联合保险公司投保交强险和第三者责任商业险期间。原告因本次诉讼聘请律师支付律师费人民币3000元。鉴定费人民币1930元，由原告预付。双方因赔偿金额协商不成，诉至本院。另查，原告朱梅花已退休。原告向法庭提供由上海胖依服务有限公司盖章的收入证明。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。由于本案系一起机动车交通事故责任纠纷案件，经交警队认定，被告申联公司的员工张玉坚负事故的全部责任，原告无责，因张玉坚系职务行为，申联公司为其承担全部责任；被告中华联合保险公司系事故车辆交强险及30万含不计免赔商业险投保公司，应当在交强险范围予以赔偿，不足部分由申联公司承担赔偿责任。对于原告就医的非医保部分，本院认为，医院用药系伤者的病情所需，系合理用药，故保险公司仍然应当承担赔偿责任。本案各项费用认定如下：原告的医疗费金额双方当事人确认一致为人民币55280.2元，本院予以认可；住院伙食补助费，认定250元；精神损害抚慰金，认定5000元；残疾赔偿金，认定95,420元；护理费，按照护理的实际需要，认定4500元；营养费，认定1800元；交通费，根据原告的伤情和治疗所需酌情认定800元；误工费，原告已退休，且原告提供的证据不足以证明其退休后有其他工作存在的事实，无法证明其收入的减少，故对于原告主张的误工费，本院不予支持；对于鉴定费，根据鉴定费发票，本院凭据认可1930元；对于律师费，本院认可3000元。对于原告主张的第二次手术的费用，因鉴定意见中未涉及第二次手术，且手术还未进行，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告朱梅花医疗费人民币10,000元、精神损害抚慰金人民币5000元、残疾损害赔偿金人民币95,420元、护理费人民币4500元、交通费人民币800元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告朱梅花医疗费人民币45,280.2元、住院伙食补助费人民币250元、营养费人民币1800元；三、被告上海申联出租汽车发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱梅花鉴定费人民币1930元、律师费人民币3000元；四、原告朱梅花应于取得理赔款当日返还被告上海申联出租汽车发展有限公司人民币50,000元;五、原告其余诉讼请求，本院不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4288.36元，减半收取计人民币2144.18元，由被告上海申联出租汽车发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫文
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)木民初字第583号
原告：马芝芬，女，汉族，1943年8月5日出生，木垒县照壁山乡头道沟村三组村民，住该组81号。
被告：陈兵来，男，汉族，1972年4月16日出生，木垒县照壁山乡头道沟村三组村民，住该组81号。
本院在审理原告马芝芬诉被告陈兵来财产损害赔偿纠纷一案中，原告马芝芬于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马芝芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马芝芬负担。
审判员 恽乃武
二〇一五年六月十五日
书记员 昌菊香
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第248号
申请执行人刘海龙。
被执行人宋美娇。
刘海龙申请执行宋美娇婚姻家庭纠纷一案，涿鹿县人民法院作出的(2014)涿民初字第816号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘海龙于2015年8月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人宋美娇无可供执行财产，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
(2014)涿民初字第816号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张顺明
二〇一六年一月十四日
书记员 李元武
附相关法律法规
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0435民初892号
原告：刘运保，男，1965年10月19日出生，汉族，现住魏县。
原告：吴保青，男，1969年3月28日出生，汉族，现住魏县。
二原告共同委托诉讼代理人：段玉洁，河北辰光律师事务所律师。
被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：邯郸市光明北大街68号。
法定代表人：王敬红，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦食堂、张伟，该公司职工。
被告：段章海，男，1968年1月10日出生，汉族，魏县德政镇前小寨村人，住。
委托诉讼代理人：赵发军，魏县法律援助中心律师。
被告：鼎恒建筑建筑工程劳务分包有限公司，住所地：曲周县光明街南段路东。
法定代表人：朱会海，该公司总经理。
被告：河北泽泓房地产开发有限公司，住所地：魏县魏都北大街盛世魏都小区商务会所。
法定代表人：庞爱民，该公司经理。
原告刘运保、吴保青与被告邯郸市第二建筑安装有限公司、段章海、鼎恒建筑建筑工程劳务分包有限公司、河北泽泓房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘运保、吴保青撤回起诉。
案件受理费11443元，减半收取计5721.5元，由原告刘运保、吴保青负担。
审判员 贾志冰
二〇一六年十月十日
书记员 吴小雪
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初5241号
原告：张起。
被告：成都中新药业有限公司。
法定代表人：孙启祥
委托诉讼代理人：赖国强，系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：刘小莉，系公司员工，特别授权。
原告张起与被告成都中新药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。
本院经审查认为，张起与成都中新药业有限公司均不服同一份仲裁裁决书，其中成都中新药业有限公司于2017年7月17日向本院提起诉讼，案号为（2017）川0108民初4815号，后张起于2017年7月28日向本院提起诉讼，两案使用不同案号立案，但在成都地区法院司法实践中对不服同一份仲裁裁决书提起诉讼规定为使用同一案号立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项和第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第一款规定，裁定如下：
一、本案终结诉讼。
二、原告张起提起的与被告成都中新药业有限公司的劳动争议纠纷诉讼使用（2017）川0108民初4815号案号并入该案件审理。
原告张起已经预交的本案案件受理费5元，不予退还，作为使用（2017）川0108民初4815号案号并案处理的预交案件受理费。
审判员 仲曦阳
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏志成
辽宁省凌海市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0781行初9号
原告程某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告鲁某某，女，1970年6月23日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人闫国良，系金城法律服务所法律工作者。
被告凌海市房地产管理处，住所地凌海市国庆路47A。
法定代表人徐德山，系该处处长。
第三人高某，女，住辽宁省凌海市。
第三人王某，男，住辽宁省凌海市。
原告程某某、鲁某某诉被告凌海市房地产管理处、第三人高某、王某房屋产权登记纠纷一案，本院在审理过程中，原告程某某、鲁某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某、鲁某某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律范围内为自己的权利所做的处分，原告提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告程某某、鲁某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告程某某、鲁某某承担。
审 判 长 才 波
审 判 员 董金宝
人民陪审员 黄 森
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘 佳
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0922民初1183号
原告李某某，女，生于1978年8月1日，汉族，四川省射洪县柳树镇居民。
委托代理人王林，系遂宁市射洪县沱牌法律服务所法律工作者。
被告彭某，男，生于1978年9月1日，汉族，四川省射洪县柳树镇居民。
原告李某某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王林、被告彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告彭某于2014年6月12日到射洪县民政局登记结婚，双方均系再婚。被告彭某与前妻共生育两个子女，长女彭某甲，二女彭某乙。我与被告彭某于2011年7月24日生育一女彭某丙，于2013年2月27日生育一子彭某丁。因夫妻双方性格各异，长期无共同语言，且因家庭琐事，时常发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕。请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女彭某丙由原告李某某抚养，婚生子彭某丁由被告彭某抚养；诉讼费依法承担。
被告彭某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情并未破裂。
经审理查明，原告李某某与被告彭某于2010年经人介绍相识恋爱。2014年6月12日，原、被告自愿到射洪县民政局登记结婚。双方均系再婚。婚后夫妻感情一般。被告彭某与前妻共生育两个子女，长女彭某甲，二女彭某乙，现均随被告彭某生活。原、被告于2011年7月24日生育一女彭某丙，于2013年2月27日生育一子彭某丁，现均随原告李某某生活。无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。共同生活中，原被、告因性格各异，长期无共同语言，且经常因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情出现裂痕。2016年4月20日，原告李某某向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
上述事实，有本院采信的原告李某某身份证复印件、被告彭某身份证复印件、户籍证明、婚生女彭某甲、彭某乙、彭某丙、婚生子彭某丁户籍证明、结婚申请登记书、结婚证复印件、婚姻状况说明各一份及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告李某某与被告彭某结婚后，有一定的夫妻感情。虽然双方因性格不合，发生纠纷，但其夫妻感情并未完全破裂，且原告李某某未提出证明夫妻感情确已破裂的证据。故对原告李某某要求与被告彭某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告彭某离婚。
本案收案件受理费150元，由原告李某某与被告彭某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵锋
二〇一六年五月十日
书记员 胡东
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫民初字第1770号
原告郫县三道堰镇三堰村村民委员会。住所地：郫县。
法定代表人杨显平，该村村长。
委托代理人龙会平，四川子归律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人林予生，四川子归律师事务所律师（特别授权）。
被告徐某某，男，1965年4月29日出生，，汉族，住宁夏银川金凤区
被告吴某某，男，1974年6月10日出生，，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告郫县三道堰镇三堰村村民委员会与被告徐九强、被告吴勇合同纠纷一案，原告郫县三道堰镇三堰村村民委员会于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郫县三道堰镇三堰村村民委员会的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郫县三道堰镇三堰村村民委员会撤回起诉。
审判员 周裕灵
二〇一五年七月二十九日
书记员 廖茂媛
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1450号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告：兰开翠，女，1966年8月9日出生，回族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告兰开翠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告兰开翠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1276元，公共能耗费60元，违约金64元，共计1400.01元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某区某号房屋业主，该房屋建筑面积为106.35方米，被告自2014年7月1日至2016年12月31日未缴纳物业服务费，共计30个月，故原告诉至法院。
被告兰开翠未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告兰开翠所有的北川羌族自治县尔玛社区某区某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年7月1日起至2016年12月31日止，拖欠物业费共计1276.20元，公共能耗费60元。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区某区某号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，对原告要求被告从2014年7月1日至2016年12月31日共应支付物业服务费1276元，公共能耗费60元，合计1336元，该项诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告兰开翠在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2014年1月1日至2016年12月31日物业服务费和公共能耗费合计1336元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告兰开翠负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 胡超兰
人民陪审员 李世林
人民陪审员 周 蓉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黎丹丹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初4948号
原告：枣阳市霍庄人家酒店。
被告：郑军，男，1971年3月27日出生，汉族，住枣阳市。
原告枣阳市霍庄人家酒店与被告郑军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告枣阳市霍庄人家酒店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按枣阳市霍庄人家酒店撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 军
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)舒民二初字第84号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托代理人：朱利，男，该行法律顾问。
被告：陆凤敏，男，1969年3月15日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告陆凤敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员马辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱利、被告陆凤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月17日，被告陆凤敏向原告所属的水曲柳支行申请借款30000元，约定借款期限自2011年12月17日起至2012年12月15日止。2011年12月17日，被告在原告处取得借款30000元，2012年12月15日借款到期后，被告未履行还款义务。现原告依法起诉，要求判令被告偿还借款本金人民币30000元及到期和逾期利息及罚息。
被告辩称：原告告诉的属实，但我暂时没有能力偿还借款。
本案的焦点问题是：原、被告之间是否存在合法有效的借款合同关系以及原告的诉讼请求是否符合法律规定。
原告向本院举出以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告具备诉讼主体资格（原件经当庭核对无异后，退还原告，复印件存卷）；
2、借款合同一份，证明原、被告之间存在合法有效的借款合同关系（原件经当庭核对无异后，退还原告，复印件存卷）；
3、贷款凭证一枚，证明原告履行了借款义务，被告在原告处取得了借款30000元；同时证明借款期限自2011年12月17日至2012年12月15日，借款月利率为10.386667‰（原件经当庭核对无误后，退还原告，复印件存卷）；
4、舒兰农商银行预约借款通知单一枚，该通知单载明谁用款，谁立据，谁签字，谁还款，如有违约承担责任，该通知单有被告亲笔签名；
5、被告身份证复印件一枚，证明被告的身份信息；
6、农商行的逾期贷款催收通知回执一份，证明原告于2013年2月28日向借款人陆凤敏催要此笔借款。
经质证，被告对原告提供的上述证据均无异议。本院认为，上述证据合法有效，与本案有关联，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2010年12月23日，原告与被告签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，合同约定：借款额度有效期间自2010年12月23日至2013年12月20日。2011年12月17日被告向原告借款本金30000元，贷款期限自2011年12月17日至2012年12月15日，贷款月利率为10.386667‰，并于当日取得该笔借款。合同期限届满后，被告仅偿还了2011年12月17日至2011年12月28日期间的利息，至今未按照约定偿还借款本金30000元及到期和逾期利息。
本院认为：被告陆凤敏与原告签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》（合同编号：111901180089）合法有效，合同签订后，原告按照约定向被告陆凤敏履行了发放贷款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。被告陆凤敏未按照合同约定偿还借款，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陆凤敏偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元；
二、被告陆凤敏自2011年12月29日起至2012年12月15日止以30000元为本金，按照双方约定的借款月利率10.386667‰向原告支付合同期内利息；
三、被告陆凤敏自2012年12月16日起至本院指定的给付之日止以30000元为本金，按照双方约定的借款月利率10.386667‰上浮50%向原告支付逾期罚息。
案件受理费550元，由被告陆凤敏负担。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 马 辉
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 鞠秀丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初3427号
原告：陈明栋，男，1981年12月14日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告：史国锋，男，1980年5月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告陈明栋与被告史国锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，定于2017年7月7日上午公开开庭审理，原告陈明栋经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 刘龙启
二〇一七年七月七日
书记员 李 浩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终2350号
上诉人(原审被告)：李荣夫，现于南京监狱服刑。
委托诉讼代理人：王伯庭，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旗辉，江苏金合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王娜。
委托诉讼代理人：岳松，江苏彭隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭燕，江苏彭隆律师事务所律师。
上诉人李荣夫因与被上诉人王娜民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3985号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院二审查明：本院（2012）徐刑二初字第6号刑事判决书确认，现有证据不足以���明公诉机关指控李荣夫骗取王娜、孙井喜等人借款的事实成立。该刑事判决生效后，孙井喜以李荣夫为被告向徐州市云龙区人民法院（以下简称云龙法院）提起诉讼，诉讼过程中双方达成调解协议“一、被告李荣夫于2015年10月31日前一次性偿还原告孙井喜借款本金1070万元，原告在参与分配后未获清偿的借款本息予以放弃。二、案件受理费86000元，减半收取为43000元，保全费5000元，原告孙井喜自愿负担。三、本协议经原、被告双方签字后生效”，云龙法院于2015年10月15日作出（2015）云民初字第2809号民事调解书确认了双方的协议。后案外人孟召恒、李招弟、赵振华申请再审，本院作出（2016）苏03民再13号民事裁定书，撤销云龙法院作出的上述民事调解书，并发回云龙法院重审。
本院认为：李荣夫于2011年10月15日向王娜出具借条，载明“今借王娜现金贰仟万元��”，王娜据此提起本案诉讼要求李荣夫返还借款。一方面，借条涉及款项是否真实交付，在原审并没有查明；另一方面，本院已生效的（2012）徐刑二初字第6号刑事判决书已确认“针对起诉书指控被告人李荣夫骗取王娜现金2000万元的犯罪事实，经查认为，公诉机关指控李荣夫骗取王娜借款事实，提供了被告人供述、被害人陈述、借条等证据，李荣夫辩解还给的利息已经远超本金，现有证据不能证明李荣夫骗取的实际金额。从农行卡往来明细看，双方不仅存在高利贷往来，还存在承兑汇票个人贴现业务，在缺少必要的汇款凭证，尤其缺少李荣夫以承兑汇票偿还高利贷本息证据的情况下，王娜作为高利贷出借人所得利息应冲抵本金，故根据现有证据认定公诉机关指控李荣夫诈骗王娜的犯罪数额证据不足”事实，王娜提起本案诉讼依据的事实是否与上述事实相矛盾应予以审查。因此，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3985号民事判决；
二、发回徐州市泉山区人民法院重审。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 薛淑淑
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘06民辖终50号
上诉人（原审原告）陈伟光。
被上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号平安大厦19楼。
负责人陈钢，公司总经理。
上诉人陈伟光因人身保险合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初351号之一民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人于2014年10月20日在被上诉人平安养老保险股份有限公司广东分公司的业务员处购买了人身意外保险，并将220元保费交给了该业务员，业务员只提供了一页网上打印的“平安养老保险股份有限公司电子保单”，未提供其他承保信息和资料。被上诉人向法院提交的证据材料没有上诉人、投保人、被保险人身份信息和签字确认信息，都是格式化的网页资料，与本案缺乏关联性，被上诉人提出的约定管辖没有事实依据。根据法律规定，因人身保险合同提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。上诉人补充上诉称，被上诉人向法院所提供的证据属于格式条款，且上诉人在购买保险时没有就管辖协议内容提示说明，上诉人不知情也不认可，该条款不能约束保险合同双方当事人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条的规定，人民法院应当认定该管辖协议无效。请求撤销原审裁定，裁定湖南省岳阳县人民法院依法具有管辖权。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法司法>的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”上诉人陈伟光购买的系“顺意平安（Ⅱ）卡（电子）”，虽然该自助保险卡的“卡册”第六条第8项中约定了平安养老保险股份有限公司广东分公司住所地的人民法院为管辖法院，但是该自助保险卡未采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识对格式条款中的管辖条款予以说明，也未采取合理方式提请投保人注意。上诉人陈伟光主张约定的管辖条款无效，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法司法>的解释》第二十一条第二款的规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”故，湖南省岳阳县人民法院作为被保险人陈伟光住所地人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621民初351号之一民事裁定；
二、本案由湖南省岳阳县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 婷
审判员 刘 洪
审判员 冯 玲
二〇一六年六月二十日
书记员 匡菲菲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第12044号
原告宋云丽。委托代理人李玉偿。被告王琳。原告宋云丽与被告王琳相邻关系纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员魏伟公开开庭进行审理。原告宋云丽及其委托代理人李玉偿、被告王琳到庭参��诉讼。本案现已审理终结。原告宋云丽诉称，原告与被告系上海市闵行区合生城邦四街坊XXX楼邻居，该楼两梯四户，原告住XXX室，被告住XXX室，两家共用一条公用通道。开发商交房时，统一安装进户门，开启方向为朝内。2013年被告在装修房屋时，未经原告同意，不顾原告反对，不仅更换了开发商的进户门，而且强行改变其开启方向，由原先朝内开改为外开。被告对物业下发的整改通知置若罔闻，拒绝整改，态度极其强硬恶劣。2015年4月2日晚6时30分左右，被告粗暴开门撞伤原告。原告丈夫试图与被告进行沟通，却遭到殴打。原告至居委会反映情况，被告拒绝协调。原告认为，被告罔顾邻里通行安全，擅自更换进户门以及进户门开启方向，严重阻碍1001室家庭人员的正常通行，给原告和家人通行带来严重的心理负担，且在事实上已经伤害到原告人身安全。因被告一���拒绝协商解决，原告起诉要求判令被告将进户门恢复内开原状并承担诉讼费。被告王琳辩称，不同意原告的诉讼请求。开发商安装的门没有猫眼，被告出于安全考虑才改门。被告没有收到物业的整改通知，且被告与原告的作息时间是错开的，被告经常出差，开门也没有到90度，对原告没有影响。经审理查明，原告宋云丽系上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室业主，被告系同一弄号XXX室业主，双方系隔壁邻居关系。被告在房屋装修期间将进户门打开方向由向内打开改变为向外打开。2013年5月20日，原被告居住小区物业公司就被告改变进户门开启方向发出违规行为整改通知书，要求被告立即予以整改。该通知书送达回证记载，被送达人拒绝签收。2015年4月2日，被告王琳开门撞到原告宋云丽，后与原告丈夫李玉偿发生口角与肢体冲突。经公安部门调解，双方签��治安案件当场调解协议书。原告认为被告改变进户门打开方向影响其家人通行以及安全，故诉至本院要求被告将进户门恢复为内开原状。庭审过程中，本院亦组织双方调解，因双方主张差异未能达成一致意见。以上事实，由房地产权证、房产登记簿、违规行为整改通知书、治安案件当场调解协议书、照片及当事人在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，原告与被告系居住于同一楼层的隔壁邻居关系，在行使各自不动产的使用、处分等权利时，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，相互之间应当给予便利或接受限制，正确处理通行等相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等。原告与被告的房屋共用的楼道较为狭窄，且双方房屋的进户门安装于夹角约为直角的两面墙上，距离亦较近，被告房屋的进户门打开时，挤占本来狭窄的楼道空间，在原告家人行经被告房屋门口时，易形成安全隐患。被告辩称其改变进户门出于安全考虑、对原告没有影响的意见，本院不予采信。原告要求被告将进户门恢复为向内打开的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告王琳于本判决生效之日起十日内将上海市闵行区金平路XXX弄XXX号XXX室房屋的进户门打开方向恢复为向内打开。案件受理费减半收取计40元，由被告王琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法��则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桃民二初字第257号
原告文某，男，1945年1月26日出生，汉族，农民，住□。
被告刘某，男，1975年12月2日出生，汉族，农民，住□。
原告文某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员麻锡辉独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，原告文某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称，2013年春节前，被告刘某向他借款20000元，约定月息2.5％，按月还息。被告借款后，支付了2013年9月18日前的全部利息，但此后一直未还本付息,至2014年5月9日，被告收回原借据，重新向他出具借条，约定于2014年农历6月底还清借款本息，利息仍按月息2.5％计算，借款到期后，经他多次催收未果，现尚欠借款本金20000元，截至2015年7月29日止利息11332.90元。故请求判令被告立即偿还借款本息31332.90元，并承担本案诉讼费用。
原告就自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
借条一份，以证明被告刘某于2014年5月9
日向原告出具借条，尚欠原告借款20000元，约定于2014年农历6月底还清，月息按2.5％计算的事实。
二、利息清单一份，以证明被告刘某所借20000元，截至2015年7月29日止利息为11332.90元的事实。
对原告提供的证据，因被告刘某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
被告刘某未作答辨，亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，本院认为其证据来源合法，内容客观真实，确认其证据合法有效，应予以采信。
根据原告的陈述和提供的有效证据，本院确认本案如下事实：
2013年春节前，被告刘某向原告文某借款20000元，约定月利率为2.5％，按月还息。被告借款后，支付了2013年9月18日前的全部利息，但此后一直未还本付息,至2014年5月9日，被告收回原借据，重新向原告出具借条，约定于2014年农历6月底还清借款本息，利息仍按月利率2.5％计算，借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还分文，现尚欠借款本金20000元，截至2015年7月29日止利息11332.90元。
本院认为：被告刘某在原告文某处借款，向原告出具了欠条，约定了利息计算标准和还款日期，双方的借贷关系合法有效。被告借款后，应按约定全面履行还款义务，但被告至今未偿还分文，其行为已构成违约，应由被告承担偿还借款的民事责任。被告向原告出具借条时，仅约定借款日期为农历6月底，未写明年限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告刘某偿还原告文某借款本金20000元，利息11332.90元，共计31332.90元，限本判决生效后十日内一次付清。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 麻锡辉
二〇一四年七月三十日
书记员 文 艳
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。