wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初608号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人潘某某，陕西时代潮律师事务所律师。
被告代某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
被告许某某，男，汉族。
原告张某某与被告代某某、王某某、许某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月6日受理后，由审判员丁新华担任审判长，与人民陪审员刘侠、巨宝文共同组成合议庭，由书记员招静担任法庭记录，依法公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告张某某起诉称:2014年9月11日、9月30日代某某以急需资金为由，由许某某作担保，分两次向我借款人民币20万元，约定借期六个月。借款到期后，代某某以种种理由推诿不还钱，担保人许某某也不还钱，到后来连人都找不到。该笔借款是代某某与王某某在婚姻存续期间所借，王某某也应承担还款责任。起诉要求代某某、王某某归还借款20万元并承担案件诉讼费，由许某某对归还该笔借款承担连带清偿责任。
原告张某某向本院提交以下证据予以证明:第一组证据：张某某、代某某身份复印件；第二组证据；1、2014年9月11日由代某某出具的10万元借据一张，约定借期半年。担保人许某某签字；2、2014年9月30日代某某出具的10万元借据一张，约定借期半年，许某某以担保人身份签字；3、孟家坪村村委会证明一份。
被告代某某、王某某、许某某经合法传唤未应诉、未举证、未答辩。
经本院庭审质证，合议庭对原告张某某提交的两组证据的真实性、关联性、合法性进行了评议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明以下事实：2014年9月11日、9月30日，被告代某某以急需资金为由，由被告许某某作担保，分两次向原告张某某借款人民币20万元，约定借期六个月。借款到期后，被告代某某以种种理由推诿不还钱，被告许某某也不履行担保责任。由于该笔借款是代某某与王某某在婚姻存续期间所借，原告要求王某某也承担还款责任。因被告代某某、许某某推诿不归还借款还失联，原告起诉要求被告代某某、王某某归还借款20万元并承担案件诉讼费，由被告许某某对归还该笔借款承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为:原被告之间的借款和担保行为，形成了事实上的借款合同及担保合同，依法成立的合同受法律保护。原告张某某应被告代某某的要求，向其提供借款20万元，被告代某某给其出具了借据，约定了还款期限，本应在借款到期后及时归还，但未还款，有违诚实信用原则。该借款系代某某、王某某婚姻存续期间所产生，被告王某某应也承担还款责任。被告许某某在借据上以担保人身份签字，借款到期限后代某某未归还，理应承担担保责任。故原告的诉请本院予以支持。因被告未应诉，借据上未约定利息，原告诉请中也未主张利息，对其庭审中主张利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下:
限被告代某某、王某某在本判决生效后十日内，归还原告张某某借款人民币20万元；被告许某某对归还该笔借款承担连带清偿责任。
如果被告代某某、王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告代某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 丁新华
人民陪审员 刘 侠
人民陪审员 巨宝文
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 招 静
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1674号之一
申请执行人:柯瑞林，男，1965年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人:张香粉，女，1964年5月3日出生，汉族，住山东省东明县。
被执行人：张海林，男，1963年7月6日出生，汉族，山东省东明县。
本院在执行申请执行人柯瑞林与被执行人张香粉、张海林商品房买卖合同纠纷一案中，本院已执行到位款项2610.98元。本院分别向厦门市国土资源与房产管理局和多家金融机构查询，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人财产线索且同意终结本次执行。鉴于被执行人无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 黄永钦
代理审判员 黄家林
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 何洁如
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初678号
原告张培钢，男，汉，1971年8月1日出生，住址：长沙市芙蓉区。
被告徐泽恩，男，汉，1975年9月24日出生，住址：长沙县。
原告张培钢诉被告徐泽恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张培钢到庭参加了诉讼，被告徐泽恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培钢请求判令：被告立即偿还原告借款200万元及利息24万元（4万元×6月），本息合计224万元。
被告徐泽恩未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1.2017年7月14日，徐泽恩向张培钢借款200万元，并向张培钢出具借条一张，该借条载明：“今借到张培钢人民币贰佰万元整。￥2000000。”双方口头约定该笔借款按月息2分计算利息；
2.2017年7月14日，张培钢通过银行转账方式分三笔向徐泽恩支付了200万元；
3.2017年10月14日，徐泽恩向张培钢支付了该笔借款于2017年10月1日前发生的全部利息共计10万元。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告徐泽恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、原告张培钢与被告徐泽恩之间成立借款合同。借贷双方应全面履行合同义务。原告张培钢出借了相关款项，被告徐泽恩应承担还款付息义务。现仅有原告张培钢自认“徐泽恩向张培钢支付了该笔借款于2017年10月1日前发生的全部利息共计10万元”，无其他证据证明被告徐泽恩归还了借款本金及自2017年10月1日起的利息，故原告有权请求被告偿还借款本金200万元及自2017年10月1日起至2018年3月31日止的利息24万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告徐泽恩于本判决书生效后五日内向原告张培刚偿还借款本金200万元及至2018年3月31日的利息24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24720元，减半收取12360元，保全费5000元，共计17360由被告徐泽恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 左 登
二〇一八年四月十八日
法官助理 杜 外
书 记 员 杜外（兼）
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1181民初1111号
原告：张林凤，女，汉族，1979年8月2日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：孙旭东，男，汉族，1975年1月30日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告张林凤与被告孙旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨学进独任审判，并于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告张林凤到庭参加诉讼，被告孙旭东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林凤向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款13万元，并支付自借款之日起至实际给付之日止的利息，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月10日，被告向原告借款13万元，并当场写下借条一份，口头约定借一个月。借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款。
被告孙旭东未应诉答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告孙旭东陆续向原告张林凤借款共计13万元，并于2017年10月10日向原告出具借条一份。嗣后，经原告催要，被告未履行还款义务。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙旭东向原告张林凤借款13万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告偿还借款本金。原告要求被告偿还借款本金13万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告并未举证证明双方就借款利息问题存在约定，故原告要求被告支付从借款之日起的利息，缺乏事实依据，但可向被告主张自起诉之日（2018年1月25日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙旭东于本判决生效后十日内偿还原告张林凤借款本金13万元，并承担该款自2018年1月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1560元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 杨学进
二〇一八年三月十九日
书 记 员 戎艳红
本判决附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执969号
申请执行人王某某,男。
被执行人霍某某,男。
被执行人贾某某，女。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人霍某某、贾某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执969号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 炜
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由：民间借贷纠纷
立案日期：2018年7月23日
|
适用程序：
简易
|
案号:（2018）豫1025民初2134号
当
事
人
|
原
告
|
原告：秦伟伟，女，汉族，1985年4月26日生，住河南省襄城县府城花园5号楼4单元601室，身份证号：410181198504264023。
被
告
|
被告：秦宏安，男，汉族，1966年9月26日生，住河南省巩义市康店镇井沟村建新路三组，身份证号：410124196609264058。
案件的审理经过
|
原告秦伟伟诉被告秦宏安民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告秦伟伟到庭参加了诉讼，被告秦宏安经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉、
辩请求
原告诉称：被告秦宏安于2015年先后两次借原告柒万元并出具借条，期限届满，被告陆续归还叁万元，经原告多次追要，时至今日余款4万元及利息仍未归还。经原告催要至今未还。为维护原告合法利益，现提起诉讼。要求：一、判令被告偿还原告借款人民币40000元,利息10800元(自2016年12月10日至2017年12月10日止，计算至起诉之日）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩。
原告为支持其主张，向本院递交的证据有：
借条两份。证明被告于2016年12月11日向原告分别借款3万元和4万元本金的事实。
被告未向本院递交证据。
事实和证据的分析和认定
本院对上述证据进行了依法审查，认为：
原告提供的证据上有被告的签名，该证据不违反法律规定，应予采信。
依据以上应予采信的证据，结合当事人诉讼陈述，经庭审，本院确认如下案件事实：
2016年12月11日，被告向原告借款4万元和3万元。由被告为原告出具《借条》两份。其中载明：借款利息均为每万元每月150元。借款期限均为：2016年12月10日至2017年12月10日止。
被告借款后归还原告3万元本金。下余4万元本息至今未归还，原告经催要未果，原告于2018年7月23日诉至我院。
裁判
理由
裁判
理由（续）
|
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款两笔分别为3万元和4万元，借款期限均为：2016年12月10日至2017年12月10日止。被告归还原告3万元后，下余4万元借款本息至今未归还，现原告要求被告归还拖欠的4万元的本金，理由正当，应予支持。、
关于原告起诉的利息问题。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”
本案中，被告在借据中约定月利率为万分之150元，实际为月息1.5分，符合法律规定，原告要求按月利率1..5分支付利息，理由正当，应当自借款的2016年12月10日起计算至原告起诉的2018年7月23日，期间为589天，
40000元本金的利息为：589天×[1.5%÷30天/月]×40000元=11780元。本息合计51780元。
被告秦宏安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案的诉讼权利，但不影响本案的公正处理。
裁判
主文
裁判
主文（续）
本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦宏安于本判决书生效后三日内归还原告秦伟伟借款40000元及其利息11780元（利息自2016年12月10日开始按照月利率1.5%计算至2018年7月23日止），本息合计51780元。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告秦宏安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判
人员
及
裁判
日期
|
审 判 员 张 双 召
二〇一八年八月一日
书 记 员 姜 培 亮
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2141号
原告司生鹤，男，藏族，村民。
被告大通县启光畜水产养殖有限公司。
法定代表人严启录，系该公司经理。
住所地青海省西宁市大通县。
本院在审理原告司生鹤与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案中，原告司生鹤于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司生鹤以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司生鹤撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 多杰才让
审 判 员 白 海 彬
人民陪审员 虎 成 英
二〇一六年十一月七日
书 记 员 党 韩 林
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更6208号
罪犯牟锡良，男，1982年10月18日出生，汉族，浙江省台州市人，小学毕业，住浙江省台州市黄岩区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省宁波市海曙区人民法院于二〇一三年八月二十日作出(2013)甬海刑初字第376号刑事判决，以罪犯牟锡良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币四万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牟锡良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。建议减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯牟锡良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014、2015年度获得监狱年度记功奖励。该犯曾因犯贩卖毒品罪于2007年10月19日被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯牟锡良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯牟锡良提请减刑的事实清楚，证据充分，但鉴于该犯系毒品犯罪的再犯，本院认为对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减二个月。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牟锡良准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 吴久昌
二〇一六年九月十三日书记员王静
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初2856号
原告：中国农业银行股份有限公司惠民县支行。住所地：惠民县东门大街*号。
负责人：贾希光，行长。
委托诉讼代理人：高福昌，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李华良，该单位工作人员。
被告：席延英，农民。
被告：杜庆红，农民。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行与被告席延英、杜庆红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行的委托诉讼代理人高福昌、李华良到庭参加诉讼，被告席延英、杜庆红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款20万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告席延英由被告杜庆红担保，于2014年3月8日向原告申请农村个人生产经营贷款20万元，用途为购进肉牛。经原告核查，于2014年3月16日与被告签订借款合同，用款方式为一般，有效期限1年，并于当日向被告发放20万元农村个人生产经营贷款，存入被告席延英的卡上。贷款到期后，原告多次要求被告还款，被告拒不履行还款义务。
被告席延英、杜庆红未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，原告与被告席延英、杜庆红签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定：被告席延英在原告处采用一般方式借款20万元，用途为购进肉牛；借款期限为12个月；还款方式为按月结息、到期一次性还本；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告杜庆红对被告席延英的该笔借款本息等承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年3月17日，原告向被告席延英履行了出借义务，将20万元汇入席延英指定的账号。当天，被告席延英向原告出具个人借款凭证，借款凭证载明执行利率为9.6%、逾期利息14.4%。之后，被告席延英偿还了本金139.71元、利息18186.65元，尚欠本金199860.29元及剩余利息、罚息、复利。
上述事实，由原告提交的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、借款合同信息查询等证据及原告当庭陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行与被告席延英之间的借款合同，该借款合同中有关原告与被告杜庆红的保证条款，是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，借款合同及保证条款均为有效。当事人应当按照借款合同和保证合同的约定履行义务。原告按照合同约定履行了为被告席延英提供借款的义务，且原告已经向双方约定的账户打款，被告席延英应当及时履行还款义务。被告席延英尚欠原告借款本金20万元及剩余利息，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告席延英未按约定履行还款义务，应承担违约责任。因原、被告在借款合同中已约定逾期利息、复利的计算方法，该约定不违反法律及中国人民银行的规定，应从其约定。
被告杜庆红作为此笔借款的连带责任保证人，应当对被告席延英的该笔借款本息承担连带保证责任。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，在其承担保证责任后，有权向债务人席延英追偿。被告席延英、杜庆红未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告席延英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行借款199860.29元、利息（利息自2013年3月17日始，按9.6%计算，至2014年3月15日止，并扣除已支付的18186.65元）、逾期利息（逾期利息自2014年3月16日始，按14.4%计算，至本判决生效之日止）、复利（自应付未付利息之日起，按合同约定依据中国人民银行规定计收复利，至本判决生效之日止）；
二、被告杜庆红对被告席延英的上述借款本金、利息、逾期利息、复利承担连带偿还责任；
三、被告杜庆红承担连带偿还责任后，有权向被告席延英追偿;
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠民县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告席延英、杜庆红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一六年十月二十日
书记员 姜旦旦
：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1470号
申请人郑州宇通客车股份有限公司，住所地郑州市管城区宇通路，统一社会信用代码：91410000170001401D。
法定代表人汤玉祥。
委托代理人张登旗、吕小宝，系郑州宇通客车股份有限公司员工，特别授权。
被申请人张家口京西公共交通有限公司，住所地河北省张家口市高新区张宣公路东侧玉宝墩5号，统一社会信用代码：911307010911281646。
法定代表人白岩。
申请人郑州宇通客车股份有限公司因买卖合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张家口京西公共交通有限公司的银行存款400万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由郑州宇通客车股份有限公司提供其名下银行账户中银行存款400万元为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结郑州宇通客车股份有限公司名下银行账户中银行存款400万元。
二、冻结被申请人张家口京西公共交通有限公司的银行存款400万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年八月一日
书记员 张瑞玲
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初2195号
原告：陕西某某科技有限公司。住址：陕西省渭南市临渭区。
法定代表人：刘某某，系该公司总经理。
被告：周某某，男，1973年3月30日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。
原告陕西某某与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西某某科技有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还欠款53700元，利息计算至实际还款日止；2.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系商业合作关系，被告于2014年10月9日共欠原告货款53700元，约定还款日期为2014年10月30日。到期后，原告多次向被告催要，被告于2016年7月7日向原告还款500元，现剩余53700元及利息至今未归还。现原告起诉至法院要求支持其诉请。
被告周某某缺席未辩。
本院经审理认定的事实如下：对证据欠款单一份，因被告周某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法对该证据的真实性予以认定。即对被告周某某于2014年10月9日向原告出具欠款单一份，约定欠款金额为54200元，还款期限为2014年10月30日，利率约定期限内按1.2%月利率结算，期限外按1.5%月利率结算，后经原告多次催要，被告于2016年7月7日向原告偿还了本金500元的事实予以认定。
本院认为，合法的买卖关系受到法律的保护，被告从原告处购买农资，理应向原告支付货款，后经原、被告结算，被告向原告出具欠款单一份，约定欠款54200元的事实及利息、还款期限等事宜，被告理应按照约定的还款期限偿还欠款，但欠款到期后，被告于2016年7月7日向原告偿还了500元本金，剩余本金53700元及相应利息未付，实属不该，现原告要求被告清偿欠款本金53700元及利息的诉请，合理合法，本院予以支持；关于利息的计算方式，因2016年7月7日被告向原告偿还本金500元，合理合法，本院予以确认，因原、被告在2014年10月9日至2014年10月30日的还款期限内约定利息为月息1.2分，故该期间利息理应以54200元的欠款为本金，按照月息1.2分计算,利息为455元，在2014年10月31日至2016年7月6日的利息，理应按照约定以54200元的欠款为本金，按照月息1.5分计算，利息为16446元，利息合计16901元，2016年7月7日至实际还款日的利息，应以53700元为本金，按照月息1.5分计算至实际还款日止。
综上所述，依照《中华民人共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周某某自本判决生效后五日内偿还原告陕西某某科技有限公司人民币53700元及利息16901元，合计70601元及利息（利息以53700元为本金，从2016年7月7日起按照月息1.5分计算至实际还款日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取计790元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 张百锁
二〇一六年九月二十九日
书记员 马 丽
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0107刑初1427号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人吴斌，男，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月17日被捉获，次日被刑事拘留，2017年8月23日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1322号起诉书指控，2017年7月17日20时30分许，被告人吴斌在本区玉清寺农贸市场外一网吧门口，以200元的价格将1包净重0.17克的毒品冰毒和1颗净重0.07克的毒品麻古卖给张某后，被民警当场捉获，民警还从吴斌身上查获1包净重0.22克的毒品冰毒。民警对上述冰毒及麻古进行了扣押。经检验，从上述扣押的冰毒中均检出甲基苯丙胺成分，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。公诉机关认为被告人吴斌非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪，有坦白的量刑情节,建议对吴斌判处有期徒刑七个月至十一个月，并处罚金。被告人吴斌对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年2月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.46克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年十月二十五日
书记员 邵 丹
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1219号
上诉人（原审被告）：徐兵功。
上诉人（原审被告）：尚兆英。
两上诉人委托代理人：王炳寒，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：林轶凡。
法定代理人：林桂仕。
委托代理人：李树睿，山东莲信律师事务所律师。
委托代理人：林志刚，山东莲信律师事务所律师。
原审被告：徐某。
法定代理人：徐兵功。
法定代理人：尚兆英。
上诉人徐兵功、尚兆英与被上诉人林轶凡、原审被告徐某买卖合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院(2016)鲁1121民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人徐兵功、尚兆英不服原审判决上诉称：被上诉人林轶凡将其中的8600元通过支付宝账户转给“张雨”及“一梦三四年”后，“张雨”及“一梦三四年”并未转给徐某，徐某未收到上述款项。原审法院对徐某的调查没有徐某法定代理人在场，不能作为认定事实的依据。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人林轶凡答辩称：限制民事行为能力人可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动，根据徐某受教育程度和其自述自2015年暑假开始做微商，足以说明其对买卖手机的法律后果有明确的认知。名称为“张雨”及“一梦三四年”的支付宝账户是徐某指定的，款项徐某已收到，有转账截图及徐某自认为证。原审法院依职权对徐某做的调查笔录是合法的，法院在学校政教处主任办公室，并且在政教处主任在场的情况下对徐某做的调查，在实体和程序上均合法有效。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
林轶凡原审诉称：徐某系徐兵功与尚兆英之女，徐兵功、尚兆英为徐某的法定监护人。2015年7月14日林轶凡通过QQ与徐某商谈购买3部苹果手机的相关事宜，并于同年8月2日、8月3日向徐某指定的支付宝账户转账9600元：向名为“唐逗逗”的账户转账1000元，向名为“张雨”的账户转账2000元，向名为“一梦三四年”的账户转账6600元。其中，名为“唐逗逗”的账户归徐某所有，另外两账户的户主在收到转账款时将钱款转给了徐某。徐某在收到全额购机款后始终没有向林轶凡交付手机，林轶凡多次催要购机款未果。请求依法判令解除林轶凡与徐某之间的手机买卖合同，判令徐兵功、尚兆英立即向林轶凡及其法定代理人返还购机款9600元，案件受理费、邮寄费等费用由徐兵功、尚兆英负担。
徐兵功、尚兆英、徐某原审辩称：本案是无效合同，不存在解除手机买卖合同的问题。徐某只是受到林轶凡及其法定代理人的委托，在网上代买手机，从中未获取任何收益。徐某系未成年人，上述代买手机的合同未经法定代理人追认，系无效合同。徐兵功不是徐某的监护人，林轶凡列徐兵功为被告应当提供相应证据。林轶凡及林轶凡的法定代理人向第三方支付宝转账9600元是其自由支配的行为，与徐某无关。请求依法驳回对徐某的诉讼请求及对徐兵功的诉讼。
原审法院经审理查明：2015年9月25日，林轶凡曾诉至原审法院要求徐某返还购买手机款9600元，案号为（2015）莲商初字第789号，该案审理过程中，2015年11月9日在五莲县第一中学政教处办公室，在该校政教处主任蓝光辉在场的情况下，原审法院对徐某依法进行了调查取证。徐某称，其与林轶凡原先并不熟悉，2015年暑假期间，林轶凡向徐某买手机，双方因此认识。对于林轶凡的付款过程，徐某称，2015年8月2日，林轶凡向徐某本人的支付宝名称为“唐逗逗”的账户转账1000元，因徐某的账户没有进行实名认证，其又要求林轶凡将2000元转账到名称为“张雨”的支付宝账户中，剩余的购机款6600元由林轶凡转账到名称为“一梦三四年”的支付宝账户中，“张雨”和“一梦三四年”又把上述款项用支付宝转账给了徐某。对于未向林轶凡提供手机的原因，徐某称，其将钱款转账给供货商后，供货商删除了其QQ号，未提供手机，导致其无法向林轶凡提供手机。另徐某称，其自2015年暑假开始做微商。2015年11月10日，林轶凡申请撤回对该案的起诉，原审法院予以准许。
另查明，林轶凡通过其父亲林桂仕的中国农业银行银行卡于2015年8月2日向徐某的支付宝（名称“唐逗逗”，账户18×××63）转账1000元并向“张雨”的支付宝（账户85×××31@qq.com）转账2000元，于2015年8月3日向“一梦三四年”的支付宝（账户18×××63）转账5000元。2015年8月4日林轶凡用支付宝账户13×××57向“一梦三四年”的支付宝（账户18×××63）分别转账1500元和100元。
徐兵功与尚兆英于2011年5月16日在五莲县民政局协议离婚。
原审法院认为：十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，林轶凡、徐某均系高中学生，根据双方的接受教育程度，结合徐某自称其自2015年暑假开始做微商，足以说明林轶凡、徐某对买卖手机一事的法律后果有明确的认知。林轶凡从徐某处购买手机，并支付购机款9600元，双方之间形成合法、有效的买卖合同关系。因徐某未能给林轶凡提供手机，导致合同目的不能实现，故对林轶凡要求与徐某解除手机买卖合同的诉讼请求，原审予以支持。徐某系中学生，其首要任务应当是学习，未成年人的父母是未成年人的监护人，徐兵功与尚兆英未尽到相应的监护职责，应当承担偿还林轶凡购机款9600元的责任。综上，对林轶凡的诉讼请求，原审予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条的规定，原审判决：徐兵功、尚兆英偿付林轶凡手机款9600元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由徐兵功、尚兆英负担。
双方当事人在二审中均未提供新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人林轶凡提供了聊天记录截图、支付宝转账截图证明其已向徐某支付购机款9600元，徐某亦自认其收到上述款项。上诉人徐兵功、尚兆英主张徐某未收到林轶凡向支付宝账户名称为“张雨”及“一梦三四年”转账的8600元购机款，与上述证据证明的事实不符。原审法院依职权对徐某做的调查笔录，系在徐某就读学校的政教处办公室且有教师在场的情况下进行的，原审程序并无不当。上诉人徐兵功、尚兆英的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐兵功、尚兆英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐玉国
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐文娟
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更518号
罪犯杜中林，男，39岁，汉族，湖南省临武县人，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省徐州铁路运输法院于2008年8月6日作出(2008)徐铁刑初字第26号刑事判决，以被告人杜中林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月29日经本院以(2011)苏中刑执字第0748号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；2013年9月30日经本院以(2013)苏中刑执字第1523号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为四年；2015年12月31日经本院以(2015)苏中刑执字第01682号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年(刑期至2018年7月15日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杜中林自服刑以来，能认罪��罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，建议减余刑，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杜中林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项履行凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜中林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，生效裁判中的财产性判项已履行完毕，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜中林减去有期徒刑七个月十五天的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2008年4月16日起至2017年11月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 马文洁
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖03民辖7号
原告：关胜付，男，1978年12月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区骏马路75号。
法定代表人：马盘余，该公司董事长。
被告：栾汉忠，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告关胜付与被告江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（下称鸿宇公司）、栾汉忠劳务合同纠纷一案，安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2018年8月2日立案，案号为（2018）皖0304民初2583号。
关胜付诉称，原告于2014年到被告鸿宇公司承建的安徽省蚌埠市禹会区人民法院审判法庭功能用房工程土建项目工作。工程完工后，被告施工负责人栾汉忠与原告施工班组负责人王家山、陈兆江进行了工资结算，并于2017年2月28日在建设方安徽省蚌埠市禹会区人民法院现场负责人的见证下，签订了《补充协议》，确认了被告所欠清包班组工人工资共计179000元，其中拖欠原告5000元。之后，原告等人多次持该协议索要工资，但被告总以各种理由拒绝支付。被告拒不支付工资的行为，不仅侵害了原告的合法权益，也严重违反了诚实守信的合同原则，为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告支付原告拖欠的工资5000元；2、本案诉讼费由被告承担。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院经审查认为，被告鸿宇公司承建的本案工程系该院的审判法庭功能性用房，该院系工程业主；且该院就该工程与鸿宇公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，正在蚌埠市仲裁委员会审理之中，故该院与鸿宇公司之间有利害关系，为体现司法的公平与公正，该院依法不能对本案行使管辖权，报请本院指定管辖。
本院认为，鉴于安徽省蚌埠市禹会区人民法院与本案被告鸿宇公司建设工程施工合同纠纷一案尚在蚌埠市仲裁委员会审理之中，且本案劳务合同纠纷系因被告鸿宇公司承建该院审判法庭功能性用房所引起的，故安徽省蚌埠市禹会区人民法院与鸿宇公司之间存有利害关系，不宜对本案行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由安徽省蚌埠市淮上区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年八月二十日
法官助理 祁克轩
书 记 员 蔡轶男
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）浙0304刑初1166号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人魏海龙，男，1991年9月28日出生，汉族，山东省菏泽市人，小学文化，户籍所在地菏泽市牡丹区。因犯盗窃罪，于2013年11月25日被山东省烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，于2014年5月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年1月19日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月（刑期自2016年1月19日起至2017年3月18日止）。因本案于2016年10月19日被押回重审。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2016〕1130号起诉书指控被告人魏海龙犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程��，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员施某，被告人魏海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月3日，被告人魏海龙来到温州市瓯海区三垟街道吕家岸村圣门工地，撬锁进入被害人肖某居住的宿舍，翻找财物未果后离开。
上述事实，被告人魏海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述，证人余某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，手印鉴定书，移交名册，前科刑事判决书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏海龙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪，且为未遂犯。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏海龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法��重处罚。鉴于被告人魏海龙归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。被告人魏海龙在原判决宣告后刑罚执行完毕以前，被发现在原判决宣告以前尚有漏罪未被判决，依法应予以并罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人魏海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；与原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年7月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书���第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈法亮
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 孙依莉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第527号
罪犯邓斌，男，1990年4月13日出生，汉族，出生地湖北省安陆市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年5月16日作出(2014)深龙法刑初字第949号刑事判决，以被告人邓斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯邓斌在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年1月获得表扬；2015年9月获得表扬；已缴纳罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓斌予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年三月四日
书 记 员 李睿良
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执857号之三
申请执行人：俞光月。
被执行人：俞志明。
本院在执行俞光月与俞志明民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人俞志明的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人俞志明在中国农业银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 何 新
审判员 陈周翠
审判员 张道海
二〇一八年二月二十六日
书记员 耿为杰
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0781民初703号
原告韩小平，1989年1月5日生，现住扶余市。
被告辛福财，现住扶余市。
原告韩小平诉被告辛福财民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩小平到庭参加诉讼，被告辛福财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩小平诉称，被告辛福财于2014年12月30日到我家借款10000元，当时约定是2015年12月30日前一次性还清。借据是在我家商店签的，是被告本人签的字。到期后被告经多次所要一直未偿还欠款。现要求被告立即偿还欠款。
原告为证实其主张，向法庭提交欠据一枚。
被告辛福财未答辩，未到庭，未举证。
经审理查明，被告辛福财于2014年12月30日到原告韩小平家借款10000元，当时双方约定的还款日期为2015年12月30日，借据载明：“借款欠条今借到韩小平人民币10000元整、经双方约定于2015年12月30日前一次性还清、
此依据可走法律程序生效背面复印件可替代借款人证件借款人：辛福财”。现还款期限已过，被告辛福财经原告多次索要仍不偿还欠款，现原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款10000元，。
上述事实，有欠据一枚，及原告的当庭陈述，本庭予以确认。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告应本着诚实信用原则偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告辛福财偿还原告韩小平欠款本金10000元，此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
代理审判员 高寒雪
人民陪审员 王连孝
二〇一六年五月五日
书 记 员 高振涛
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0225民初2028号
原告：董海琴，男，1988年11月24日生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：张利平，男，住安徽省无为县。无为县牛埠镇新建村民委员会推荐。
被告：侯昌道，男，1981年1月20日生，汉族，住安徽省无为县。
原告董海琴与被告侯昌道运输合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董海琴的委托代理人张利平到庭参加诉讼，被告侯昌道经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董海琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还16200元运费并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年下半年，被告从事建筑工程，口头叫原告为其运输沙石。事后经结算，共计运费26200元。截止2017年5月6日，被告只给付10000元，尚欠原告运费16200元，由被告出具给原告的一份欠条，并约定一个月内付清。逾期后，经原告多次催要，被告就是躲避不还，故诉请判如所求。以上事实有双方的身份证复印件、被告出具给原告的一份欠条等佐证。
被告侯昌道未作答辩。
本院认为，原被告因运输沙石而形成的债权债务关系，有被告出具的欠条为证，本院予以确认；被告作为债务人在原告催讨后有义务及时清结债务，其久拖不付与法相悖，应承担相应的民事责任；原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告侯昌道于本判决书生效后五日内归还原告董海琴运费16200元。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，帐号：10×××99）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取102元，由被告侯昌道负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤劲松
二〇一八年五月二十日
书记员 丁江涛
附:本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初8128号
原告：曾庆华，男，1967年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人：刘后斌，重庆市云门法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈怡，重庆市云门法律服务所法律工作者。
被告：重庆市洪藤达装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号12-2，社会统一信用代码500105000191052。
法定代表人：彭祖红，职务不详。
原告曾庆华与被告重庆市洪藤达装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆华及其委托代理人刘后斌、陈怡到庭参加诉讼，被告重庆市洪藤达装饰设计工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾庆华向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付劳动报酬14400元。事实和理由：原告给被告承接的室内装修工程做工，被告欠原告工资14400元，在原告催收过程中，被告于2016年2月7日出具欠条给原告，承诺于2016年2月23日付清。现被告逾期未支付，故起诉请求支付。原告举示欠条和被告的工商登记信息支持其诉讼请求。
被告重庆市洪藤达装饰设计工程有限公司没有答辩。
本院认为，劳务合同的当事人应当按照约定履行义务。本案原告举示的有被告法定代表人彭祖红签名的欠条载明了做工地点及工资金额，足以证明被告欠原告劳动报酬14400元的事实，故原告要求被告支付劳动报酬14400元的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告重庆市洪藤达装饰设计工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告曾庆华劳务费14400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告重庆市洪藤达装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张友奎
二〇一六年十月二十日
书记员 王郁文
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初2805号
原告宋丽艳,女,1963年12月3日出生,汉族,302信息咨询公司实际经营人,住址天津市和平区。
委托代理人韩玲,天津方润律师事务所律师。
被告陈浩,男,1978年8月28日出生,汉族,天津市对外交流协会员工,住址天津市河东区。
原告宋丽艳与被告陈浩房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年5月9日受理后,依法由代理审判员喻润东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋丽艳及其委托代理人韩玲,被告陈浩到庭参加诉讼。本院2016年6月16日第二次开庭,被告陈浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋丽艳诉称,原、被告于2015年4月20日签订《租赁合同》,被告租用原告所有的座落在天津市××××号房屋。根据合同约定,租期一年,自2015年4月25日至2016年4月24日止。租赁合同中对装修和改变房屋结构、合同终止情形、续租程序等问题进行约定。但被告严重违反合同双方约定的上述内容,擅自拆改租用房屋,该房屋到期前三个月亦未向原告提出过续租的书面申请。现该房屋租期已过,被告仍旧占用原告房屋,原告多次找被告协商无果。为维护原告合法权益,原告请求法院判令:1、被告立即将天津市××××号房屋腾空并恢复原状后交还原告或承担恢复原状的费用;2、被告向原告给付自2016年4月25日至实际腾空日的房屋使用费(按每月4600元计算);3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交证据材料:1、产权证,证明原告系房屋所有权人;2、租赁合同,证明原、被告之间的租赁关系及双方权利义务;3、补充协议,证明被告到期后不再续租的事实;4、照片,证明房屋原貌及被告进行了改变;5、店面转让协议,证明被告开庭称的转让费与事实不符。
被告陈浩在本院2016年6月16日第二次开庭无正当理由拒不到庭,未对原告证据材料发表质证意见。
原告提交的证据材料1-4,被告未到庭、放弃质证,上述证据材料具有真实性、合法性、关联性,可以作为本案证据。原告提交的证据材料5,与本案无法律关系,本院不予确认。
被告陈浩辩称,不同意原告诉讼请求。我与他人合伙在涉诉房屋内准备经营鲜酿啤酒,已经购进了设备,但是原告以安全隐患为由,不让我们经营。目前设备已经无法变卖,因此对我方造成损失13万元。我向原告提过退还我房租并且由我对房屋进行转租以收回损失,但是原告拒绝。原告没有赔偿我的损失,我无法腾房。对方同意退还房租及押金或同意我转让收取转让费及部分房租,我才同意腾房。
被告未提交证据材料。
经审理查明,涉案房屋坐落于天津市××××号,建筑面积63.59平方米(101、201建筑面积51.56平方米,平房建筑面积12.03平方米),原告系房屋所有权人。
2015年4月20日,原告与被告签订房屋租赁合同,约定将涉案房屋租赁给被告经营餐饮(简餐)咖啡,租期自2015年4月25日至2016年4月24日,月租金4600元,租金每四个月支付一次,被告应向原告支付一个月租金数额的押金。
被告与原告签订租赁合同后,原告依约将涉案房屋交于被告使用,被告向原告交纳了押金4600元并向原告交纳了至2016年4月24日的租金。上述租赁合同于2016年4月24日到期后,原、被告双方未签订续租协议,但被告未将涉案房屋归还原告。此后,被告继续占用涉案房屋至今,被告亦未再向原告支付租金或使用费。
另查,在案件审理中,本院组织原告到涉案房屋现场进行勘验、拍照。涉案房屋位于和平区××号。现涉案房屋大门由被告上锁,因被告未到庭,无法进入涉案房屋内查看详细情况。
上述事实,有原、被告当庭陈述及提交的证据材料,经质证及本院核实,予以确认。
本院认为,当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规关于效力性的禁止性规定,应属合法有效,原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。
原、被告租赁合同已经于2016年4月24日到期,被告如果要继续租用涉案房屋应当与原告续订租赁合同,现原、被告均没有签订续租协议的意思表示,被告应当履行承租人的义务将租赁物返还出租人。
关于被告抗辩所成原告因被告安装鲜酿啤酒设备阻挠被告经营的抗辩理由,被告未能提供相关证据对此予以证明,本院不予采信。
综上,现原、被告签订的租赁合同已经到期,被告应立即将涉案房屋腾空归还原告。对于原告主张被告应将涉案房屋恢复原状或承担恢复原状的费用的诉讼请求,鉴于现涉案房屋由被告实际控制,本院无法进入涉案房屋勘察现场,对于是否存在恢复事项无法确定。且原告现对于需要恢复原状的具体事项亦因无法进入涉案房屋无法确定。对于原告该项诉讼请求,本院不予支持。原告可待实际收回房屋后,另行向被告主张权利。
对于原告第二项诉讼请求,被告自2016年4月25日之后未再向原告支付占用房屋的使用费用。根据公平合理、等价有偿的原则,被告应当向原告支付占用涉案房屋期间的占用费用。关于占用费的标准,原告主张比照原租赁合同标准,于法不悖,本院予以照准。
关于被告向原告交纳押金问题,由于被告尚欠原告房屋使用费,且未将涉案房屋交还原告,押金问题本案不予处理。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第四条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十日内,被告陈浩将天津市和平区唐山道32号房屋腾空归还原告宋丽艳;
二、本判决生效之日起十日内,被告陈浩向原告宋丽艳给付自2016年4月25日起至实际将涉案房屋腾空归还原告之日止的房屋使用费,使用费标准按每月4600元计算;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元,减半收取25元,由被告陈浩全部负担(本判决生效之日起十日内直接给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 喻润东
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈 星
附相关法条:
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满,承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1126民初1685号
原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇胜利路288号。
负责人：徐旭坤，系该支行行长。
委托诉讼代理人：方玉玲，女，1974年2月8日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，特别授权代理。
被告：毛勇强，男，1976年6月18日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告毛勇强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以我行另做处理为由申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行撤诉。
案件受理费1159元，免于交纳。
审判员 张利华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林旭冉
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初799号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某，冒名崔金瑞，于河南省沈丘县，无业。2011年10月24日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十日；2013年4月21日因盗窃被杭州市公安局萧山区分局行政拘留十日；2013年10月11日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月16日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年3月28日刑满释放；2016年4月27日因盗窃被行政拘留十五日，因使用伪造的居民身份证被行政拘留五日，合并执行行政拘留二十日。因本案于2016年5月17日被刑事拘留，2016年5月30日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]814号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员朱品艳出庭，指控：被告人张某于2016年4月26日6时50分许，在杭州市某服装城大门口，以钥匙套锁的方式，窃得被害人赵某停放于此的晨悦牌电动三轮车1辆（价值人民币1565元），后销赃得款。案发后，扣押在案的崔金瑞身份证及钥匙一把已收缴。
公诉机关认为被告人张某犯罪事实清楚，证据确实充分，建议判处被告人张某判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年9月1日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔被害人赵某损失人民币1565元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一六年八月九日
书记员 顾 理
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）��0203刑初243号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人郑丹，曾用名郑翠红，女，1983年5月6日出生于贵州省六枝特区，彝族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省六枝特区，现住六枝特区。因本案于2016年8月11日被六枝特区公安局刑事拘留，同年8月19日被六枝特区公安局取保候审，同日释放；2017年10月19日被本院取保候审。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人郑丹犯开设赌场罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员黄容、被告人郑丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，自2015年6月开始，被告人郑丹在六枝特区客车站对面其经营的中国福利彩票店内，放置1台捕鱼机（具有6个操作基本单元）和5台水果机供他人赌博。2016年8月10日19时许，该店被六枝特区公安局民警查获，当场收缴1台捕鱼机、5台水果机及赌资4363元。经六枝特区公安局治安大队认定，收缴的捕鱼机和水果机可同时供11人使用，具有退分、退币等赌博功能。
上述事实，被告人郑丹在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、抓获经过、到案经过、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、搜查证、赌资及罚款收据、情况说明、随案移送物品清单、调查评估意见书（通过将郑丹纳入社区矫正），证人滕某、吴某、杨某、刘某、田某、周某、彭某、关某、王某的证言，被告人郑丹的供述，赌博机认定书，行政处罚告知笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面比例图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑丹以营利为目的，提供赌博的场所及赌博用具供他人进行赌博，从中营利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郑丹犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑丹如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人郑丹的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第三款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人郑丹犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已当庭缴纳。）
二、赌资人民币4363元（已上缴至六枝特区公安局），予以没收。
三、作案工具水果机五台、捕鱼机一台（暂存于六枝特区公安局）、账本二本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗廓
二〇一七年十一月一日
书记员 马冬
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第6424号
申请执行人：郑明，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：邓忠开。
被执行人：李红妹，住所地广东省广州市海珠区。
原告郑明诉被告李红妹委托合同纠纷一案，广东省广州市中级人民院于2015年6月12日作出的（2015）穗中法民一终字第3292民事调解书已发生法律效力。权利人郑明于2015年12月8日向本院申请执行，要求被执行人李红妹给付欠款33206.21元。本院于2015年12月8日立案执行。
申请执行人郑明申请执行的时候没有提供被执行人李红妹的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人李红妹的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李红妹没有可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行程序。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第6424号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张烈兵
代理审判员 黄 晟
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张嘉颖
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执2663号
申请执行人:郭铭强,男,汉族,1970年01月15日出生,重庆市铜梁区。
被执行人:艾哲,男,汉族,2014年03月17日出生,重庆市荣昌区。
被执行人:肖在云,男,汉族,1981年12月15日出生,重庆市铜鼓区。
被执行人:艾博鑫,男,汉族,2009年05月11日出生,重庆市荣昌区。
被执行人:陈国玉,女,汉族,1963年11月06日出生,重庆市荣昌区。
被执行人:王会先,女,汉族,1983年05月08日出生,重庆市荣昌区。
被执行人:艾儒君,男,汉族,1959年01月15日出生,重庆市荣昌区。
申请执行人郭铭强申请执行王会先、艾儒君、陈国玉、艾博鑫、艾哲、肖在云买卖合同纠纷一案。本院作出的（2017）渝0153民初1592号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币277150元并承担本案执行申请费4057元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、房产、车辆等登记信息。
3、本院依法查封被执行人王会先与艾维湧所有的位于重庆市荣昌区昌州街道房屋一套，为该被执行人唯一住房，由老人、小孩居住，不宜处置。
4、本院已委托云南省大理市人民法院查封了被执行人肖在云所有的长安牌牌轿车，该车未实际控制。
5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单且通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院去被执行人住所地了解被执行人的基本情况，发现被执行人去向不明。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于我院于2018年4月19向申请人发出拟终结本次执行程序通知书，申请人未到法院。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2663号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 云
审判员 徐厚荣
审判员 黄小勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 王化梅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执3647号
申请执行人：赵来，男，1977年10月5日生，住新沂市。
被执行人：陈祥举，男，1958年10月20日生，住新沂市。
申请执行人赵来与被执行人陈祥举买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新瓦民初字第00308号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为16057元，未执行到位16057元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新瓦民初字第00308号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵高华
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民830号
原告：徐瑶，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：颜世军，男。
原告徐瑶与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世军商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武艳波，第三人颜世军到庭参加诉讼，被告万基公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐瑶向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年6月10日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼2单元402室，房屋面积为67.34平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告及第三人，也没有与原告及第三人签订房屋买卖合同和收取房款，该地段的实际投资人和受益人为张敬科，应由其承担法律责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
颜世军辩称，我以现金方式全款购买了涉案房屋并在产权处办理了备案登记，房产部门出具的《商品房买卖合同》是对第三人合法购买该房屋的法律保证和依据，具有不可抗性，原告没有及时办理购房登记手续失去了法律保护的最佳时机，所以原告签署的合同无效，万基公司出具的进户许可证明第三人是开发商唯一许可入户的房主，故原告的诉讼请求不能成立。此外，第三人颜世军庭审中自认通过其姐颜世芹借款与张敬科，张敬科以涉案房屋作为借款担保并办理了商品房销售登记备案的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调取了来源于桦南县公安局及不动产登记中心的相关证据并组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的房屋买卖协议、销售不动产统一发票、及实际居住的相关证据（电力、水、物业等费用收据），本院调查取证的万基公司授权委托证明书、隆吉小区三期的相关政府批件、商品房买卖合同、证人张敬科证言笔录及颜世军询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年6月10日，原告徐瑶与万基公司签订《商品房买卖合同》，约定购买隆吉小区三期3号楼2单元402室，面积67.34平方米。原告交付全部购房款后便实际入住，2016年3月23日，万基公司为原告出具了销售不动产发票，其到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世军备案登记，导致原告无法实际权利，故提起诉讼。另查明，2013年5月27日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世军借款，便将涉案房屋作为担保在桦南县房地产管理局办理了商品房预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点一是被告万基公司与第三人颜世军签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告徐瑶与被告万基公司签订的《商品房买卖合同》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世军之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世军将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告徐瑶与被告万基公司签订的《商品房买卖合同》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人颜世军签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告徐瑶与被告万基公司签订的商品房买卖合同意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告徐瑶办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世军于2013年5月27日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告徐瑶于2011年6月10日签订的《商品房买卖合同》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告王立平办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼2单元402室（面积67.34平方米，产籍号4-0001-866-020402）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
审 判 员 林佳智
人民陪审员 张晓东
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郜 宇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初863号
原告：易伯容，女，1977年1月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告：易伯群，女，1973年10月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：易伯容，女，1977年1月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山光丽农产品贸易有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区竹公溪街230号竹溪花园。
法定代表人：何光荣，总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：胡强，男，1976年1月20日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
原告易伯容、易伯群与被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司（以下简称光丽贸易公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法由审判员秦森适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告易伯容、易伯群，被告光丽贸易公司的委托诉讼代理人胡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易伯容、易伯群向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告从2016年11月6日至2017年11月5日的租金47152元；2、被告支付原告逾期支付租金的违约金9430元（47152元×20%）。事实和理由：2012年11月6日，二原告与被告签订《房屋买卖合同》、《房屋租赁合同》，约定：由原告向被告购买位于乐山市市中区商业用房，由被告承租原告的上述商业用房，租赁期为8年，从2012年11月6日至2020年11月5日止，租金为购房款的12.5%，即119658元/年（后调整为117882元），每年到期被告一次性以现金支付。2016年7月21日，二原告与被告签订《房屋租赁合同补充协议》，约定：租赁期限延长至2026年5月5日，从2017年开始租金为已付购房款的5%，即47152元。现被告拖欠原告2016年11月6日至2017年11月5日的租金47152元。被告逾期支付租金的行为违反了《房屋租赁合同》的约定，被告应支付违约金9430元（47152×20%）。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告光丽贸易公司辩称：对原告诉称的事实及被告拖欠租金的金额均无异议。原告主张的违约金过高，请求依法调整。
本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，原告易伯容、易伯群与被告光丽贸易公司签订了《房屋租赁合同》，双方又于2013年10月27日签订了《补充协议》，约定：“原告将其所有的位于乐山市市中区商业用房出租给被告；租赁期为8年，从2012年11月6日至2020年11月5日止，租金为117882元/年；租金支付以年为单位，从合同生效之日起计算，每年到期被告一次性以现金支付；被告如不按本合同约定向原告支付租金，视为被告违约，被告应按8年租金总额的20%向原告支付违约金”等内容。2016年7月21日，二原告与被告签订《房屋租赁合同补充协议》，约定：租赁期限延长至2026年5月5日，从2017年开始租金为已付购房款的5%，即47152元。现被告拖欠二原告从2016年11月6日至2017年11月5日的租金47152元。
本院认为，原告易伯容、易伯群与被告光丽贸易公司签订的《房屋租赁合同》《补充协议》及《房屋租赁合同补充协议》合法有效，自其成立时即对双方具有拘束力，双方均应按照合同之约定全面履行自己的义务，被告作为商业用房承租方则负有按约支付租金的义务，本案中，被告未能按约向原告支付2016年11月6日至2017年11月5日的租金47152元，故其违约事实成立，原告要求被告支付所欠门市租金并承担违约责任的主张，本院依法应予支持。关于违约金的计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求适当减少，同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款也明确规定，双方约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，所以被告要求调整本案违约金的主张，本院应予支持，本案中，原告不能按约如期取得门市租金所产生的损失，应当是租金被被告逾期支付期间的资金占用损失，原告要求以逾期支付租金的20%作为违约金计算依据的主张，本院不予支持，参照被告不能按期向原告支付租金给原告造成租金被占用期间的资金损失，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，确定违约金为3772元（47152元×8%）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告易伯容、易伯群自2016年11月6日至2017年11月5日止的租金47152元；
二、被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告易伯容、易伯群违约金3772元；
三、驳回原告易伯容、易伯群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦 森
二〇一八年四月二日
书记员 黄渝斐
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1116号
上诉人（一审原告）孙东生，男，1965年10月4日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王郁，北京市公安局干部。
委托代理人秦纪伟，北京市公安局干部。
孙东生因诉北京市公安局（以下简称市公安局）履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101行初370号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
孙东生向一审法院诉称，2016年1月13日，其向市公安局提出人身保全和财产保全申请，因为从2015年11月18日至2016年1月11日，其在自己住处四村正德公寓的人身安全和私有财物5次受到威胁、损坏及丢失。其在提出申请后，人身安全及财产安全6次受到伤害和灭失，市公安局严重不作为，对其寻求人身保全和财产保全的申请没有书面答复，严重违法。2016年2月15日早晨7点左右，其回到居住地四村正德公寓，发现自家被人撬门入室放火烧毁私有财物，立即报警，30分钟左右西红门派出所两名警察来到火灾现场，后大兴公安分局刑警队两名刑警和大兴消防支队两名火情勘察员先后来到火灾现场，进行了勘察和拍照并提取火灾遗留物带回鉴定，之后其到派出所报案并取得受案回执。市公安局在法定时间内没有给其书面告知，程序违法。请求法院判决市公安局履行法定职责，对其关于保护人身、财产安全的申请作出书面答复并予以实时保护。
市公安局辩称，2016年1月18日，该局收到孙东生邮寄的《中华人民共和国公民特别寻求人身保护申请书》，请求依法对其人身权利、财产权利进行24小时保护。当日，该局将孙东生的来信转至属地大兴分局办理。市公安局认为，孙东生以来信方式向该局申请人身、财产权利特别保护，反映大兴分局办案中的问题，该局已依据相关法律规定，将孙东生的来信转至属地分局办理，不存在不履行法定职责的情形。且孙东生所反映的人身权利、财产权利被侵害问题，属地分局已受理调查，相关案件目前仍在办理过程中。综上，市公安局认为该局已经履行了转办、督促的法定职责，请求驳回孙东生的诉讼请求。
2016年6月14日，一审法院作出（2016）京0101行初370号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的案件，该行政机关是否具有法定的相应的行政管理职责是要求履责案件成立的基础。根据中华人民共和国公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中，孙东生因认为市公安局大兴分局及下辖派出所对其多次报警存在不履责，故申请市公安局直接履行保护其人身、财产安全的职责，因该职责依法应属于违法行为地公安机关管辖，孙东生要求市公安局直接履行上述职责，于法无据。孙东生的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回了孙东生的起诉。
孙东生不服一审裁定，以一审裁定程序违法、认定事实不清、适用法律错误等为由提出上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，根据中华人民共和国公安部令第125号《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。据此，孙东生在本案中诉请判决市公安局履行法定职责，对其关于保护人身、财产安全的申请作出书面答复并予以实时保护，没有法律依据。一审法院认定孙东生的起诉不符合法定起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回孙东生的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陶慧
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0591民催38号
申请人无锡江南电缆有限公司,住所地江苏省宜兴市官林镇新官方东路53号。
法定代表人储辉。
申请人无锡江南电缆有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年8月12日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告苏州银行股份有限公司于2016年1月14日具的票号为31300051/38967686，出票人为江苏中南建筑产业集团有限责任公司，收款人为南通中昱建材有限公司，到期日为2016年7月14日，出票金额为100000元的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡江南电缆有限公司有权向支付人苏州银行股份有限公司请求支付。
审 判 长 顾宏俊
审 判 员 张志斌
代理审判员 柳海峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邓苏闻
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂孝南民初字第01590号
原告：陈自辉，男，1978年11月21日出生，汉族，现住孝昌县经济开发区。
委托诉讼代理人：武庆雪，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
被告：孝感市津铭建筑劳务有限责任公司。住所地：孝感市体育西路全洲孝高公寓*栋*单元***号。
法定代表人：张焕红，该公司经理。
委托诉讼代理人：游贵桥，湖北名流律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
原告陈自辉与被告孝感市津铭建筑劳务有限责任公司（以下简称津铭劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈自辉的委托诉讼代理人武庆雪、被告津铭劳务公司的委托诉讼代理人游贵桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈自辉向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告受伤致残而造成的各项损失共计166092元（医疗费135元、伤残赔偿金49704元、误工费56266元、护理费1574元、住院伙食补助费450元、后期治疗费8000元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费41779元、鉴定费1500元、交通费1684元）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日，原告在被告承接的位于天津唐沽工农村工地施工时，被施工机械旋转摇把击伤，被告方工作人员当即将原告送往唐山东城医院住院治疗。原告治疗期间，被告方支付了全部医疗费用。原告出院后，即进行人体损伤程度鉴定，经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定，原告受伤构成十级伤残，误工日为140天，需一人护理20天，后期治疗费8000元。后，原告多次找被告方协商赔偿事宜，被告方未予支付。故具状提起诉讼。
被告津铭劳务公司辩称，一、被告公司在天津塘沽没有一个叫陈自辉的工人；二、即使原告的受伤属实，也应该属于工伤，应按照工伤保险条例的规定依法处理，本案不属人民法院受理范围；三、双方已形成劳动合同关系，原告应向劳动仲裁部门申请工伤保险待遇；四、本次事故中原告本人有一定责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告陈自辉提交的证据一医疗费发票和病休证明和诊断报告单、证据二鉴定意见书、证据三工资证明、证据四鉴定费发票、证据五房权证、证据六被扶养人常住人口登记卡和亲属关系证明，具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；2、证据七交通费发票，因原告受伤后在天津治疗，被告预付了治疗费和交通费，原告在孝感治疗期间的交通费本院酌定为500元，其住院伙食补助费450元不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，原告陈自辉在被告津铭劳务公司承接的位于天津唐沽工农村工地施工时，被施工机械旋转摇把击伤，被告津铭劳务公司的工作人员当即将原告送往唐山东城医院住院治疗。原告治疗期间，被告方支付了全部医疗费用。原告陈自辉出院后，即回孝感继续治疗和休养，在孝感市中心医院骨外科花费治疗费135元。随后申请人体损伤程度鉴定，孝感明镜法医司法鉴定所作出孝明镜【2015】临鉴字第582号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈自辉人体损伤后遗症已构成十级伤残。2、其误工日140天，伤后门诊、住院。二次手术及康复治疗期间需壹人陪护20天。3、其后续治疗、手术预计费8000元。此后原告多次与被告协商赔偿事宜未果，以致成讼。
另：原告陈自辉之父ＸＸ鹏，1941年2月3日出生，原告陈自辉之母温定兰，1953年4月7日出生，原告陈自辉之子陈朝阳，1998年10月3日出生。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。原告陈自辉在被告津铭劳务公司承接的位于天津唐沽工农村建筑工地从事建筑工作，双方形成劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……据此，参照二0一五年度湖北省人身损害赔偿标准，确定原告的损失有：1、门诊费135元；2、后续治疗费8000元；3、残疾赔偿金49704元（24852元/年×20年×10%）；4、误工费54933元（4000元÷365天×412天）；5、护理费1574元（28729元/年÷365天×20天）；6、法医鉴定费1500元；7、被扶养人生活费41779元（陈天鹏16681元/年×6年×10%＝10086元、温定兰16681元/年×18年×10%＝30025元、陈朝阳16681元/年×2年×10%÷2＝1668元）、8、交通费500元；9、精神抚慰金5000元，以上合计163125元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告陈自辉作为雇员，在提供劳务过程中，未尽到安全注意义务，对自己受伤应承担一定的过错责任，本院确定其承担30%的责任，被告津铭劳务公司承担70%的责任。被告津铭劳务公司辩称原告应申请工伤保险待遇，于法无据，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孝感市津铭建筑劳务有限责任公司一次性赔偿原告陈自辉医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金损失共计114187.50元（163125元×70%）。
二、驳回原告陈自辉其他诉讼请求。
上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2583元，由被告孝感市津铭建筑劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 周 晓
人民陪审员 余厚润
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周 倩
四川省炉霍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3327执11号
申请执行人：杨建波，男，汉族，四川省雅安市雨城区中里镇。
被执行人：四川瑞地建设工程有限公司住所地：四川省邛崃市临邛镇文南路445号法定代表人：赵巍，男，职务：总经理
炉霍县人民法院（2015)炉民初字第37号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川瑞地建设工程有限公司未按生效法律文书履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划四川瑞地建设工程有限公司在炉霍县廉租房六期的工程款86541.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡文龙
王伟
二〇一七年一月十二日
书记员 扎 呷
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2101号
申请执行人：田佳，女，1979年6月11日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被执行人：常州市正特建材有限公司，住所地常州市天宁区中吴大道699-1号。
法定代表人：胡叙继。
田佳与常州市正特建材有限公司劳动争议一案，本院于2017年03月01日作出(2016)苏0402民初4562号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常州市正特建材有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向田佳支付劳动报酬31676.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费300元，共计310元，由常州市正特建材有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年07月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏0402民初4562号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 张冬子
书 记 员 李晓萍
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2227号
罪犯王兴才，男，1972年10月16日出生，汉族，小学文化，四川省会东县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2011年12月5日作出(2011)嘉秀刑初字第399号刑事判决，以被告人王兴才犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年,并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王兴才在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯王兴才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王兴才在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴才准予减刑一年（刑期至2020年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 鲍 俊
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀09刑终411号
抗诉机关沧县人民检察院。
原审被告人高某，男，1964年5月10日出生，，汉族，中共党员，大学文化，原任辛集市国土资源局副局长，住河北省辛集市。2014年4月12日因涉嫌滥用职权罪被沧县人民检察院刑事拘留，同年4月28日经沧州市人民检察院决定，次日由沧县公安局执行逮捕。2015年2月15日经沧县人民法院决定取保候审。2016年2月14日变更强制措施为监视居住，同年8月14日变更强制措施为取保候审。
辩护人刘喜法，河北千山恒业律师事务所律师。
原审被告人王某某，男，1963年3月20日出生，，汉族，中共党员，中专文化，原任辛集市国土资源局副局长，住河北省辛集市。2014年4月12日因涉嫌滥用职权罪被沧县人民检察院刑事拘留，同年4月28日经沧州市人民检察院决定，次日由沧县公安局执行逮捕，同年5月4日变更强制措施为取保候审。2014年9月10日被沧县人民法院取保候审，2015年9月10日变更强制措施为监视居住，2016年3月10日变更强制措施为取保候审。2017年3月9日变更强制措施为监视居住。
辩护人李闯，河北三和时代律师事务所律师。
原审被告人谢某某，女，1960年3月4日出生，，汉族，中共党员，大专文化，原任辛集市国土资源局建设用地科科长，住河北省辛集市。2014年4月12日因涉嫌滥用职权罪被沧县人民检察院刑事拘留，同年4月28日经沧州市人民检察院决定，次日由沧县公安局执行逮捕，同年5月5日变更强制措施为取保候审。2014年9月10日被沧县人民法院取保候审，2015年9月10日变更强制措施为监视居住，2016年3月10日变更强制措施为取保候审。2017年3月9日变更强制措施为监视居住。
辩护人王强、张博，河北三和时代律师事务所律师。
河北省沧县人民法院审理沧县人民检察院指控原审被告人高某、王某某、谢某某犯滥用职权罪一案，于2017年5月19日作出（2014）沧刑初字第235号刑事判决。沧县人民检察院在法定期限内提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。河北省沧州市人民检察院指派检察员董晓玲出庭履行职务，原审被告人高某及其辩护人刘喜法、原审被告人王某某及其辩护人李闯、原审被告人谢某某及其辩护人王强、张博到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2012年12月，石家庄辛集市因缺少占补平衡的补充耕地指标，市领导催促被告人高某、王某某联系购买指标事宜。被告人高某以辛集国土资源局副局长身份指派本单位被告人王某某（时任工会主席后任副局长）、谢某某（建设用地科科长）联系用地指标。被告人王某某、谢某某与河北舜耕土地开发整理有限公司（以下简称舜耕公司）法人代表李某（另案处理）联系购买舜耕公司在海兴县的补充耕地指标。被告人高某、王某某、谢某某召集辛集市用地企业与舜耕公司商定转让价格，并商定每亩转让费5.35万元，其中每亩2万元转让费通过辛集国土资源局转至海兴县国土资源局，另外3.35万元以服务费名义转至舜耕公司指定账户。三被告人的行为促使辛集市二十余家用地企业与舜耕公司签订了委托造地协议，购买补充耕地指标90.0667公顷。
原审法院认为，被告人高某、王某某、谢某某在购买补充耕地指标过程中存在一定的违法行为，但就既有指控的证据尚不能证实致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，亦不能认定造成恶劣社会影响，三被告人的行为尚不能构成滥用职权罪。公诉机关的指控不能成立。三被告人的辩护人关于不构成滥用职权罪的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三款之规定，判决被告人高某、王某某、谢某某无罪。
沧县人民检察院抗诉认为，被告人高某、王某某、谢某某使本应纳入财政管理的补充耕地指标转让收益未全部纳入财政管理,给国家造成巨额经济损失,三被告人的行为构成滥用职权罪，一审判决错误，应依法改判。沧州市人民检察院检察员出庭支持抗诉，并发表了相同的意见。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。认定事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，二审开庭再次征求了双方意见。本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，构成滥用职权罪既要求被告人有滥用职权的行为，又要求有因被告人实施的滥用职权的行为给公共财产、国家和人民利益造成重大损失的后果。本案中，原审被告人高某、王某某、谢某某违反省政府和省国有土地资源厅的有关规定，组织辛集市用地企业购买舜耕公司在海兴县的补充耕地指标，存在滥用职权的行为，但现有证据无从认定其行为造成了重大损失的后果，故高某、王某某、谢某某的行为尚不构成滥用职权罪。原判认定事实清楚,适用法律正确。审判程序合法。检察机关抗诉意见不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘占英
审判员 李 莉
审判员 赵长波
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 敬
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3228号
原告：张宜文，男，1954年6月5日出生，汉族，住四川省武胜县1。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告张宜文与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告张宜文向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判��原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代���贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高���民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告张宜文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 蒲华琴