wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2540号
罪犯勒者莫波，女，1956年1月8日出生于四川省美姑县，彝族，文盲。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2014年12月18日作出（2014）惠刑初字第00235号刑事判决，以被告人勒者莫波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2029年7月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2015年1月12日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯勒者莫波在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯勒者莫波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯勒者莫波在服刑期间于2016年7月、2017年4月共获得监狱表扬二次；没收个人财产尚未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯勒者莫波在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未能履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯勒者莫波减去有期徒刑八个月（刑期至2028年11月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）年赣07**民初2393号
原告：江西于都农村商业银行股份有限公司。
住所地：于都县贡江镇长征大道。
法定代表人：任兰森
委托代理人：李鑫、吴柏强，系公司员工，一般授权。
被告：袁荣贵，男，1980年1月9日生，汉族，于都县人，住于都县.
被告：孙春华，女，1984年6月13日生，汉族，于都县人，住址同上.
原告江西于都农村商业银行股份有限公司诉被告袁荣贵、孙春华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告江西于都农村商业银行股份有限公司以与被告达成和解协议为由申请撤回对被告袁荣贵、孙春华的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西于都农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费2188元，减半收取计1094元，由原告江西于都农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 谢小彬
二〇一七年九月三十日
代理书记员 汤晓文
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)张刑初字第00513号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人石某，个体工商户。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪于2014年10月30日被取保候审。现在家候审。
辩护人毕健波，江苏联合-合力律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2015〕774号起诉书指控被告人石某犯非法获取公民个人信息罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人石某及其辩护人毕健波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年6月，被告人石某在张家港市从事家装行业期间，在未经信息所有者同意的情况下，从他人处非法获取了包含住址、联系电话、姓名等内容的公民个人信息约1万条。获取上述公民个人信息后，被告人石某还将部分公民个人信息提供给王某（另案处理）。
被告人石某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某、王某的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、照片、远程勘验工作记录、电子证物检查工作记录、发破案经过、抓获经过、被告人石某的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人石某非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪。被告人石某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人石某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人石某的辩护人提出的被告人石某系初犯、认罪悔罪态度较好，其行为后果轻微等从轻处罚的辩护意见，经查属实，可以采纳。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一五年八月六日
书记员 徐 芸
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0102刑初396号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人阿以拉千，男，彝族，1979年10月12日出生，无业，户籍地四川省美姑县。2012年因吸毒被西安市强制戒毒二年。2016年1月23日因涉嫌犯抢劫罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年2月25日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]388号起诉书指控被告人阿以拉千犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，并建议使用简易程序，本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人阿以拉千等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
合肥市瑶海区人民检察院指控，2016年1月13日3时许，被告人阿以拉千至合肥市瑶海区全椒路全椒新村小区，翻窗进入*幢**室阳台，盗窃男式意尔康运动鞋一双、爱登堡男士外套一件。后被告人阿以拉千到厨房拿了一把刀进入主卧室，采取持刀威胁的方式，迫使被害人邵某交出人民币80余元、白色三星手机一部。公诉机关认为被告人阿以拉千触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条的规定，构成盗窃罪、抢劫罪。
被告人阿以拉千对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年1月13日3时许，被告人阿以拉千至合肥市瑶海区全椒路全椒新村小区，翻窗进入*幢**室被害人邵某家阳台，在阳台被告人阿以拉千盗窃男式意尔康运动鞋一双，随后被告人阿以拉千换上该运动鞋，后被告人阿以拉千进入连着阳台的房间行窃，窃得爱登堡男士外套一件，试穿合身后将该外套从阳台扔到一楼的棚顶。经鉴定，意尔康运动鞋价值人民币104元，外套价值人民币240元。后被告人阿以拉千到厨房拿了一把刀进入主卧室，采取持刀威胁的方式，迫使被害人邵某交出人民币80余元及白色三星手机一部，经鉴定，手机价值人民币243元。后被告人阿以拉千从阳台护栏处逃离，从一楼顶棚将之前扔的鞋及外套带离。
2016年1月22日22时许，被告人阿以拉千被公安机关抓获归案。案发后涉案运动型一双、爱登堡男士外套一件、白色三星手机一部等赃物被起获并发还被害人邵某。
上述事实，被告人阿以拉千在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定结论书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、检查笔录、指认现场照片、扣押及发还物品清单、情况说明、户籍信息、查询证明、归案经过、证人马某、吉子阿沙莫的证言、被害人邵某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿以拉千以非法占有为目的，采取翻窗入室等手段，入户窃取被害人财物，共计价值人民币344元，其行为已构成盗窃罪；被告人阿以拉千在实施入户盗窃过程中产生劫取财物的故意，又持刀威胁被害人，劫取财物，共计价值人民币323元，其行为又构成抢劫罪，并属入户抢劫。公诉机关指控的罪名成立。对被告人阿以拉千应实行数罪并罚。被告人阿以拉千归案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人阿以拉千所得赃物大部分被追缴已返还被害人，可酌情从轻处罚。被告人阿以拉千曾因吸毒被强制戒毒，可酌情从严惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第六十九条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿以拉千犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零八个月，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币七千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月23日起至2027年1月22日止。）
二、责令被告人阿以拉千退赔被害人邵慧芳经济损失人民币80元，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
代理审判员 张 莉
人民陪审员 张泰轩
二〇一六年七月十一日
书 记 员 程 然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;中国刑事辩护网提供
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执70号之一
申请执行人张懿，女，1980年11月3日出生，身份证号码，汉族，湖南省湘潭县人，住
被执行人湖南格林新能源有限公司，住所地湘潭市高新区双拥路27号创新创业园C3栋一、二层，组织机构代码。法定代表人孙立彬，董事长。
申请执行人张懿与被执行人湖南格林新能源有限公司（以下简称格林公司）劳动争议一案，本院（2014）岳民初字第2546号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人格林公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张懿于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，经本院调查被执行人格林公司的财产情况，仅查到其名下仅有湘比亚迪车辆一台，去向不明，本院已于2016年8月29日在湘潭市车辆管理所进行查封并通知湘潭市公安局交警支队进行临时扣押，至今尚无结果；本院未查找到被执行人格林公司可供执行的财产，申请执行人张懿亦提供不出被执行人格林公司有可供执行的财产或者财产线索并同意终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2546号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李湘蓉
审 判 员 徐 俊
代理审判员 徐雅玲
二〇一六年十月十日
代理书记员 严 瑾
附：本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初787号
原告：重庆市创晟物资有限公司，地址：重庆市万州区，统一社会信用代码：915001010931931742。
法定代表人：张莉，经理。
委托诉讼代理人：向举（特别授权），重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：申绪奎，男，生于1965年8月2日，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市创晟物资有限公司与被告申绪奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告重庆市创晟物资有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆市创晟物资有限公司撤诉。
案件受理费232元、减半收取116元，由原告重庆市创晟物资有限公司承担。
审判员 黄兵全
二〇一七年三月二十八日
书记员 崔美婷
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1207号
申请执行人路秀玲。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人路秀玲与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款2500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年十月十六日
书记员 徐伟宏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
德城民初字第3573号
原告：马海霞。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区大学西路1077号。
代表人：孙春龙，总经理。
委托代理人：周立国，山东鑫大公律师事务所律师。
原告马海霞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称为太保财险德州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马海霞和被告太保财险德州公司的委托代理人周立国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马海霞诉称，2014年9月4日7时，原告驾驶鲁N×××××号小型轿车行至枣庄市市中区青檀路与光明路交叉路口，与骑电动车由西向东横过马路的吴兴凤发生交通事故，该事故造成两车损坏，吴兴凤受伤。此事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队认定，原告负担事故的主要责任。经鉴定，原告的车辆损失为64287.85元，但被告拒绝在保险范围内赔偿。故原告依法起诉，要求被告太保财险公司向原告支付车辆修理费等各种费用64287.85元，诉讼费用由被告承担。
被告太保财险德州公司辩称，1、事故发生后，原告和我公司共同在4S店定损，损失为54417元，所以原告单方委托定损数额过高，我公司不予认可。2、根据双方签订的保险合同约定及袁劲松和吴兴凤在此次交通事故中的责任划分，原告的损失应先向吴兴凤主张，吴兴凤不予赔偿的部分才由我公司赔偿。3、根据双方签订的保险合同约定鉴定费、诉讼费等间接费用我公司不予承担。4、我公司愿意赔偿原告合法合理的损失。
原告为支持其主张向法庭提交下列证据：证据1、市中公交认字（2014）第00257号《枣庄市公安局市中分局交通警察大队道路交通事故认定书》1份，以证明交通事故的发生及袁劲松在此次交通事故中承担事故的主要责任。证据2、枣庄卓越鉴评（2014）字第113号《机动车鉴定评估报告书》1份，以证明原告的车辆损失经评估为64287.85元。证据3、枣庄卓越机动车鉴定评估有限公司发票1份，以证明原告为评估车辆损失支付鉴定评估费2000元，此费用应该有被告承担。证据4、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、神行车保系列产品保险单（正本）各1份，以证明原被告双方签订保险合同，原告在被告处投保了交强险、车辆损失险、车损险不计免赔条款等，保险期间为2013年12月10日至2014年12月9日，事故发生时在保险期间内，被告应赔偿原告的全部损失。
被告太保财险德州公司对原告提交的证据的质证意见为：对原告提交的全部证据本身的真实性无异议，但认为原告提交的证据并不能证明原告的主张，其他同答辩意见。
被告太保财险德州公司为证明其主张向本院提交以下证据：证据1、机动车估损单1份，以证明在原被告双方的参与下，经4S店估损，原告车辆损失为54417元。证据2、机动车保险条款1份，以证明根据原被告之间签订的保险合同中保险条款的约定，原告的损失应先向吴兴凤主张，吴兴凤不予赔偿的部分才由我公司赔偿，另该证据还能证明根据原被告双方约定鉴定评估费、诉讼费等间接损失不应有被告承担。
原告对被告太保财险德州公司提交的证据质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，表示同意按被告的估价车损进行赔偿，但是该款项被告也未予理赔。
经本院审理查明：2014年9月4日7时，袁劲松驾驶原告马海霞所有的鲁N×××××号小型轿车沿青檀路由北向南行驶至枣庄市市中区青檀路与光明路交叉口北200米路段处时，与前方沿青檀路由西向东横过马路的吴兴凤驾驶的电动自行车发生事故，致车辆损坏，吴兴凤受伤。此事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队认定，原告负担事故的主要责任。2014年9月17日，枣庄市公安局市中分局作出“市中公交认字（2014）第00257号”《枣庄市公安局市中分局交通警察大队道路交通事故认定书》，认定：袁劲松承担事故的主要责任，吴兴风承担事故的次要责任。2014年10月10日，经4S店估损，原告车辆损失估价为54417元。2014年12月2日，枣庄卓越机动车鉴定评估有限公司根据原告马海霞的委托作出“枣庄卓越鉴评（2014）字第113号”《机动车鉴定评估报告书》，评估结论为：鲁N×××××号牌奔驰轿车事故损失评估价格总额为人民币64287.85元。原告马海霞为此支付鉴定评估费2000元。
另查明，原告马海霞在被告太保财险德州公司处投保有车辆损失险及车损险不计免赔条款，其中车辆损失险保险金额／赔偿限额为373000元，保险期间为2013年12月10日至2014年12月9日。
本院认为，原告提交的机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单的证据，经庭审质证被告方没有异议，本院认定为合法有效证据，证明原、被告之间存在保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额的范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，根据上述规定，在本案中原告马海霞有权利因第三者吴兴风的行为给自己所有车辆造成的全部损失向保险人即本案被告太保财险德州公司要求赔偿的权利，所以对原告要求被告太保财险公司赔偿自己因该此事故的发生而造成的全部车辆损失，本院予以支持。对于被告太保财险德州公司辩称的原告的损失应先向吴兴凤主张，吴兴凤不予赔偿的部分才由我公司赔偿的主张，本院不予支持。但被告向原告赔偿后，可依据保险法第六十条的规定由被告代为行使原告对第三者吴兴风请求赔偿的权利。在庭审中，被告太保财险德州公司提交的机动车估损单，被告主张是在原、被告双方的参与下由4S店作出的，原告虽然没有在该估损单上签字，但当庭对该估损单予以认可，所以本院对被告太保财险德州公司关于该次事故给原告所有的车辆造成的全部损失应以该估损单为计算依据，对原告的车损应为54417元的主张，本院予以采信。对于原告马海霞单方委托枣庄卓越机动车鉴定评估有限公司作出的枣庄卓越鉴评（2014）字第113号《机动车鉴定评估报告书》，被告太保财险德州公司没有参与鉴定、评估的过程，而且该报告书确定的鲁N×××××号牌奔驰轿车事故损失评估价格为64287.85元的评估结论与双方在此之前达成且认可的车损为54417元不一致，本院以54417元予以支持，对于原告要求被告支付2000元鉴定评估费主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司给付原告保险理赔款54417元，限于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 毕经斌
审 判 员 高 燕
人民陪审员 王精平
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 孙瑞皎
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1389号之一
申请执行人：王秋月,女,汉族，1991年9月10日出生,住湖北省枣阳市。
被执行人：高山，男，汉族，1977年10月12日出生，住佛山市顺德区。
原告王秋月诉被告高山买卖合同纠纷一案，（2016）粤0606民初8453号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被告高山应于判决发生法律效力之日起十日内向原告王秋月支付双倍返还定金的差额部分30000元；被告高山负担案件受理费592元；迟延履行期间的债务利息加倍支付。因义务人高山未履行生效法律文书所确定的义务，根据权利人王秋月的申请，本院立案执行。
在本案的执行过程中，本院于2017年2月6日向被执行人高山发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人高山未履行。本院依法采取了如下执行措施：向有关金融机构查询，查明被执行人暂无可供执行的银行存款。向佛山市交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人有粤Ｘ×××××小汽车、粤Ｘ×××××小汽车共2辆。向佛山市工商行政管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。向房地产管理部门查询，查明被执行人高山与案外人焦利智共同共有位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜社区居民委员会容奇大道东35号水悦云天花园10号楼1梯300110号楼1梯3001房屋1间（房产证号Ｘ0××40），被执行人高山与案外人万美共有位于佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会新城区兴顺路嘉信城市广场一期嘉宏台15**房屋1间（产权证号：3991331、0384413，他项权利人：广东顺德农村商业银行）。车辆流动性大，因下落不明而暂无法扣押作变现处理。另查，被执行人去向不明。
上述房产均由江西省丰城市人民法院另案【（2016）赣0981执保191、128号】于2016年4月8日首先保全查封，依法应由首先查封法院处置；首先查封法院处置的，申请执行债权人可依法申请参与分配。本院于2017年4月5日轮候查封查明被执行人高山占有的位于佛山市顺德区容桂街道办事处德胜社区居民委员会容奇大道东35号水悦云天花园10号楼1梯300110号楼1梯3001房屋的份额；查封期限自轮候查封转为查封之日起3年；申请延长查封期限的，申请人必须在查封期限届满15日前向本院提出书面续封申请，逾期不办理续封手续的，查封效力消灭；逾期申请产生的查封效力消灭的法律后果由申请人承担。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人高山有可供执行的财产，申请执行人王秋月暂不能提供被执行人高山可供执行的财产线索与被执行人高山的去向,并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1389号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 冼键强
执行员 梁伟财
二〇一七年六月十五日
书记员 陈祖贤
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)合法执字第37号
申请执行人陆正兵
被执行人中国人民财产保险股份有限公司合水支公司（以下简称合水人民财险公司）。
本院在执行甘肃省合水县人民法院（2014）合民初字51号陆正兵与合水人民财险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人合水人民财险公司全部履行了人民法院裁判文书所确定的给付义务，申请执行人陆正兵已领取赔偿款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2014）合民初字第51号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武善宏
二〇一四年三月三日
书记员 徐 静
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2323民初1647号
原告：贵州普安农村商业银行股份有限公司，住所地普安县盘水镇普天大道，组织机构代码91522323215350710Y。
被告：黔西南布依族苗族自治州设计院，住所地兴义市神奇东路，组织机构代码91522300429680467Y。
原告贵州普安农村商业银行股份有限公司诉被告黔西南布依族苗族自治州设计院建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告贵州普安县农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贵州普安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费36054.00元，减半收取18,027.00元，由原告贵州普安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 田友华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李贞龙
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第1381号
原告：游平，女，汉族，1966年7月15日生，住新安县磁涧镇奎门村。身份证号码：
410323196607150967。
被告：雷亚伟，男，汉族，1980年7月15日生。
原告游平诉被告雷亚伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告游平到庭参加了诉讼，被告雷亚伟经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告游平诉称：2014年2月27日，被告雷亚伟向我借款9万元，约定借款期限至2015年2月27日，如到期不还，被告自愿接受每日5%的违约金及违约所产生的交通、诉讼、利息等所有费用。借款到期后，被告雷亚伟拒不还款，且下落不明。诉至法院，请求判令被告雷亚伟向我偿还借款并按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍支付利息，共计97200元。
被告雷亚伟缺席未答辩。
经审理查明：原告游平的丈夫张虎彬与被告雷亚伟是老乡，二人相识，后被告雷亚伟因需资金周转，通过张金良向原告游平借款，原告游平于2014年2月27日向被告雷亚伟给付现金9万元。被告雷亚伟于当日向原告游平出具借款借据一张，内容为：“姓名雷亚伟省份证号住址东区亚泰新城。今我向游萍借款人命币（大写）玖万元，借款日期2014年2月27日至2015年2月27日，如到期不能归还本金，我自愿接受每日5﹪的违约金及违约所产生的交通、诉讼利息等所有费用。借款人：雷亚伟电话：日期：2014年2月27日”借款到期后，被告一直未还，原告诉至我院，要求被告雷亚伟偿还借款9万元，并自2015年2月27日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息至起诉之日。
本院认为：依法成立的合同双方当事人应当诚信履约。被告雷亚伟向原告游平借款9万元，并出具借据一张，虽然该借条上所记载的出借人姓名与原告姓名不符，但该借条原件由原告持有，且二者读音相同，原告对此的解释有合理之处，故本院认定双方借款关系成立。依法成立的借贷关系应受法律保护。因被告没有依约定及时偿还相应款项构成违约，现原告持借据要求被告偿还借款9万元的请求，于法有据，本院予以支持。因该借据上未约定借期内利息，故原告要求的利息可自借款到期之次日起按银行同期贷款利率支付。被告雷亚伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告雷亚伟于本判决生效之日起五日内偿还原告游平借款9万元及利息（利息以9万元为基数，自2015年2月28日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至起诉之日）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
二、驳回原告游平的其他诉讼请求。
本案受理费2230元（原告预交1000元），公告费400元，共计2630元由被告雷亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 娄闪闪
人民陪审员 张真真
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 马国英
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初5330号
原告：泸州空港出租汽车有限公司。住所地：泸州市龙马潭区蜀泸大道**号。
法定代表人：漆会强，董事长。
委托诉讼代理人：刘道均，男，该公司员工。
被告：泸州南苑出租汽车有限公司。住所地：泸州市南苑宾馆内。
法定代表人：江梅，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：呼吁，男，该公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地：泸州市江阳区龙透关路**号*号楼*号*层。
负责人：陈滔，经理。
委托诉讼代理人：余伟，男，该公司员工。
原告泸州空港出租汽车有限公司与被告泸州南苑出租汽车有限公司、被告华安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“华安财保泸州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州空港出租汽车有限公司的委托诉讼代理人刘道均、被告泸州南苑出租汽车有限公司的委托诉讼代理人呼吁、被告华安财保泸州支公司的委托诉讼代理人余伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州空港出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆维修费、停运损失共计7807元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日00时10分，被告驾驶员驾驶被告的川Ｅ×××××号小型客车在江阳区丹霞路行驶时，与原告驾驶员驾驶原告的川Ｅ×××××号小型客车发生碰撞，致川Ｅ×××××号车乘客受伤和两车受损的交通事故。交警部门认定被告驾驶员负事故全部责任。事故发生后，原告将川Ｅ×××××号车送至龙马潭徐建汽修部维修，修理时间6天，因该车属出租车，导致停运损失。经协商被告拒不支付相关费用，故提起诉讼。
被告泸州南苑出租汽车有限公司辩称，对事故事实无异议，本公司已在保险公司投保，应由保险公司理赔。停运损失本公司不承担。
被告华安财保泸州支公司辩称，车辆维修费认可本公司定损的3500元。原告主张的停运损失不在保险理赔范围内。
本院认为，首先，根据采纳的第5105014201702339号交通事故认定书、川Ｅ×××××号车行驶证、川Ｅ×××××号车信息查询结果单、保险保单抄件及条款、“徐建汽修服务部”开具的维修费用清单、被告华安财保泸州支公司出具的“损失情况确认书”以及当事人的陈述，可以认定：川Ｅ×××××号车属原告泸州空港出租汽车有限公司所有，为营运出租车；川Ｅ×××××号车属被告泸州南苑出租汽车有限公司所有，为营运出租车，该车在华安财保泸州支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2017年2月27日起至2018年2月26日止，其中商业三者险赔偿限额1000000元，交强险财产损失赔偿限额2000元。商业三者险合同约定被保险机动车负事故全部责任的，免赔率为20%。2017年7月13日00时10分，泸州南苑出租汽车有限公司驾驶员驾驶川Ｅ×××××号车在泸州市江阳区行驶时，与原告驾驶员驾驶的川Ｅ×××××号车发生碰撞，导致川Ｅ×××××号车乘客受伤和两车受损的交通事故，交警部门认定泸州南苑出租汽车有限公司驾驶员承担事故全部责任。事故发生后，川Ｅ×××××号车被送至泸州市龙马潭区徐建汽修服务部进行维修，该服务部出具维修费清单载明维修费为5600元，华安财保泸州支公司在“损失情况确认书”中认可维修费为3500元。比较两份证据的证明力，在无反证的情况下宜认定维修费为5600元，但由于庭审中原告自愿把主张的维修费减少至4500元，此系原告对其民事权利的处分，应当予以支持，据此确认原告属于赔偿范围的维修费损失为4500元。其次，关于原告主张的停运损失问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……据此规定，结合本案中原告车辆属出租车且在发生交通事故后进行了维修的事实，对原告提出的停运损失主张应当予以支持。关于停运损失金额的确定问题，虽然原告提供的证据未能证明该车的具体维修时间，但根据当事人的陈述，各方对原告诉称的维修事实及时间并未否认，同时结合该车的受损及维修情况，以及泸州地区出租车营运收入的通常水平，酌情确定原告车辆的停运损失为600元。最后，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告的损失首先应由华安财保泸州支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿维修费1700元、停运损失300元，在商业三者险范围内赔偿维修费2240元（根据约定全责免赔20%），其余损失860元由泸州南苑出租汽车有限公司承担。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项、第十六条第一款第一项、第二项、第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在本判决生效之日起20日内，赔偿原告泸州空港出租汽车有限公司车辆维修费、停运损失共计4240元；被告泸州南苑出租汽车有限公司在同期限内，赔偿原告前述损失860元；
二、驳回原告泸州空港出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
上述赔付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告泸州空港出租汽车有限公司与被告泸州南苑出租汽车有限公司各承担5元。
本判决为终审判决。
审判员 方强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴羽
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0811执333号
申请执行人：陆四一，男，1948年11月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人：陈满财，男，1971年2月8日出生，汉族，户籍地：安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安庆市宜秀区。
本院在执行陆四一与陈满财民间借贷纠纷一案中，申请人申请本院执行对被执行人债权本金35525.00及逾期利息和案件受理费525元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令及限制高消费令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案暂未发现可供立即执行的财产,尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安庆市宜秀区人民法院作出的(2018)皖0811民初44号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年六月二十九日
书记员 何宏春
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽02刑终232号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某某，男，1988年6月27日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯破坏公共电信设施罪于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2017年3月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人林耀龙、周东阳，福建佳远律师事务所律师。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人钱某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪一案，于2017年3月3日作出（2017）闽0206刑初19号刑事判决。宣判后，原审被告人钱某某不服，提出上诉。本院经审查于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月23日至26日，被告人钱某某为牟利，在未取得无线电发射设备型号核准的情况下，在本市湖里区等地使用“伪基站”设备占用中国移动通信集团网络信号群发广告短信，干扰公众移动通信信号，造成55084个用户通信短时中断。
同月26日18时，被告人钱某某在湖里区吕岭路消防大队门口被民警抓获，并被缴获作案工具“伪基站”设备1套、Iphone6手机1台、“诺基亚”牌手机1台，现暂扣于厦门市公安局江头派出所。被告人钱某某归案后如实供述了自己的上述行为。
原判认定上述事实的证据，有辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单，厦门市无线电管理局检测意见、福建中证司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，作案现场照片、手机截图，常住人口基本信息、情况说明、到案经过和被告人钱某某的供述及辩解等，足以认定。
原判认为，被告人钱某某违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。被告人归案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人钱某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、暂扣于厦门市公安局江头派出所的作案工具“伪基站”设备1套、Iphone6手机1台、“诺基亚”牌手机1台，予以没收。
上诉人钱某某上诉称，其行为社会危害性较小，认罪悔罪态度好，未造成严重的危害后果，原判量刑过重，请求从轻改判并适用缓刑。其辩护人提出同样的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人钱某某扰乱无线电通讯管理秩序犯罪的事实清楚。认定的证据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人钱某某违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。上诉人钱某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人钱某某及其辩护人提出的量刑过重的上诉、辩护意见。经查，钱某某使用“伪基站”设备非法占用电信频率，干扰无线通信网络，在较大范围内造成用户通信短时中断，其行为的社会危害性较大。一审已充分考虑本案各项量刑情节，所作量刑并无不当。综合上诉人钱某某的犯罪情节，不符合适用缓刑的条件。上诉人及其辩护人相关上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕秋收
审 判 员 王敏重
代理审判员 杨陆平
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 林丽蓉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
PAGE
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初13770号
原告苏州明珠物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路2351号9幢401。
法定代表人朱红，执行董事。
委托代理人邱竹青，系公司员工。
被告周建新。
原告苏州明珠物业管理有限公司与被告周建新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员康琳独任审理。原告苏州明珠物业管理有限公司于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告苏州明珠物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏州明珠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州明珠物业管理有限公司负担。
审判员 康琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 董杰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺北民初字第338号
原告金华万事皆替物业管理有限公司。
法定代表人陆锡芳。
委托代理人余丽华。
被告王志军，成年。
原告金华万事皆替物业管理有限公司为与被告王志军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告金华万事皆替物业管理有限公司提供的其与金华市书香名邸小区业主委员会签订的《物业管理接管合同》中，双方在合同第四条明确约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成的，提交金华市仲裁委员会依法仲裁”。故本案不属于本院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告金华万事皆替物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年七月二日
代书 记员 傅聪杰
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执736号
申请执行人阳运芳，1952年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人胡茂萍，女，1954年3月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行阳运芳与胡茂萍房屋买卖合同纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十月十一日
书记员 邓泽粮
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川1322民初1173号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人（特别授权）：何海清，该公司增产分理处主任。
被告：廖晓林，男，生于1969年12月13日，汉族，四川省营山县人。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告廖晓林金融借款合同纠纷一案中,原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
助理审判员 李云丽
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 蒲 磊
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0726执268-1号
申请执行人崔昊岿，男，生于1973年2月3日，汉族。
委托代理人李宝林，系陕西三泉律师事务所律师。
被执行人宁强县禅家岩镇张家坝村村民委员会。
代表人郑定贤，男，系该村委会主任。
本院于2016年3月22日作出的（2016）陕0726民初83号号民事判决书已经发生法律效力，并于2016年4月28日向被执行人宁强县禅家岩镇张家坝村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人宁强县禅家岩镇张家坝村村民委员会于当日交纳案件执行款374730元并承担申请执行费5520元。但被执行人宁强县禅家岩镇张家坝村村民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
划拨被执行人宁强县禅家岩镇张家坝村村民委员会在宁强县禅家岩镇政府处的林地流转款380250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马仕安
二〇一六年四月二十八日
书记员 宋 超
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初278号
原告：何思武，男，1974年11月4日出生，住湖南省江永县潇浦镇允山街停车站旁。
被告：义莲芳，男，1978年1月12日出生，住湖南省江永县夏层铺镇夏层铺街邮政大厅旁。
原告何思武与被告义莲芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告何思武到庭参加诉讼，被告义莲芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何思武向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款234468元及所欠货款；2、本案的诉讼费用由被告义莲芳负担。
事实和理由：被告义莲芳于2015年期间购买原告何思武紫红薯5车，加工红薯3车，大红薯1车，有5张过磅单为凭证。期间被告义莲芳分几次支付原告何思武货款8万元，双方结算后合计欠原告何思武货款244468元，被告义莲芳于2015年1月31日支付货款1万元，尚欠234468元，原告多次追收未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
原告何思武为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、欠条1份，拟证明被告义莲芳于2015年6月26日写下欠条，欠原告何思武红薯款总计人民币221940元；
2、过磅单7份，被告手写清单2张，拟证明原告2015年1月3日过磅给被告红薯净重33.84吨，单价0.35元-0.45元/斤，2015年1月5日过磅净重22.86吨，单价1.1元/斤，2015年1月8日过磅净重21.9吨，单价1.1元/斤，2015年1月25日过磅净重23.15吨，单价1.2元/斤，2015年1月26日过磅净重29.06吨，单价1.3元/斤，还有一张没有时间的，过磅净重20.73吨，单价1.15元/斤，2015年1月23日过磅净重14.08吨，单价0.8元/斤的未结算。
3、转款单1份，拟证明2016年义远康取款10000元存入原告何思武帐户。
被告义莲芳未向本院提出答辩亦未向本院提供证据。
对原告何思武提交的被告义莲芳出具的《欠条》，有被告的亲笔签名并捺印，符合证据“三性”特征，本院认定合法有效，予以采信；对原告何思武提交的7份过磅单，仅记录了毛重、净重、时间等信息；发货单位、收货单位、货物名称均无记载；亦无相关利害关系人签字确认，举证主张不同类型的红薯价格不一，非经原、被告双方核定结算，不能计算红薯总价款，因而不能明确清晰的证明原告拟证事实，本院不予确认原告的举证主张，采信部分事实。对原告何思武提交的转款单，未经转账人义远康确认前，不能确定该转款单与本案的关联性，故本院确认该转款单的真实性，予以部分采信。
本院依据采信的证据及本案庭审记录确认事实如下：2015年间，被告义莲芳多次从原告何思武处购买红薯贩卖，被告义莲芳支付了部分货款，至2015年6月26日原、被告双方进行了结算，被告义莲芳共计未付货款221940元，由被告义莲芳向原告何思武出具欠条，未约定支付货款时限。2017年1月31日，经原告何思武催收，由义远康向原告何思武支付货款10000元。
本院认为：被告义莲芳向原告何思武购买红薯，不违反有关法律规定，原、被告双方成立合法的买卖合同关系。原、被告双方就货物及货款进行了结算，是双方共同意思的真实表示，原告何思武要求被告义莲支付所欠货款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告何思武以2015年6月26日双方结算前的2015年1月23日一车大红薯货款22528元，没有一并结算在内，要求在双方结算的总价款之外另行支付的理由不能成立，故本院不予支持。本案诉讼过程中，原告何思武述称义远康为被告义莲芳代付货款10000元，虽不能明确义远康的支付行为与本案的关联性，但原告何思武在起诉状和本案庭审中的陈述，仍然符合民事诉讼的自认特征，该已付款额可从被告义莲芳应付货款中予以剔除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告义莲芳在本判决生效后十日内一次性支付原告何思武货款211940元及支付自2015年6月27日起按月利率1.2%计算至本判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4817元，减半收取计2408.5元，由被告义莲芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 黄占远
二〇一七年五月四日
书记员 陈 柏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初2008号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
负责人：黎阳，行长。
委托诉讼代理人：常莉莎，女，1989年7月9日出生，银行职工，住重庆市合川区。
被告：陈强，男，1988年5月25日出生，住重庆市合川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告邵庆钢、冉启琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担（已纳清）。
审判员 王 朗
二〇一七年六月二十七日
书记员 段孟池
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第3043-1号
原告高学友。
被告宋磊军。
被告中银保险有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区胜利街金融服务区*座**层。
负责人张宝平，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出申请，要求对被告宋磊军驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告宋磊军驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴玉苗
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0524民特12号
申请人谭升美，男，汉族，1939年4月19日出生，住湖南省隆回县荷田乡。
委托代理人刘志国，隆回县求实法律服务所法律工作者。
申请人谭升美要求宣告谭伯芳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人谭升美称：申请人谭升美与被申请人谭伯芳系父子关系。2014年9月26日，谭伯芳在长沙市岳麓区结核病医院北侧“湖南长大集团西子湖畔国际公寓”项目工地打工时失踪，至今杳无音信，与家人再无任何联系，下落不明已满两年。根据相关规定，请求宣告谭伯芳为失踪人。
经查，谭伯芳，男，汉族，1974年12月18日出生，其户籍地为湖南省隆回县荷田乡石山村9组29号，身份证号码为43262219xxxxxx3478。2014年9月26日谭伯芳在长沙市岳麓区结核病医院北侧“湖南长大集团西子湖畔国际公寓”项目工地打工时失踪，一直下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年12月24日发出寻找谭伯芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，谭伯芳仍然下落不明。
本院认为，申请人谭升美关于宣告谭伯芳失踪的请求，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告谭伯芳为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 刘湘南
二〇一七年三月二十七日
书记员 邹亚奔
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初874号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区。
负责人：冯靖，该行行长。
委托诉讼代理人：夏清，女，系该行员工，特别授权。
被告：林彬，男，1963年8月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行诉被告林彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行的委托诉讼代理人夏清到庭参加诉讼，被告林彬经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、被告林彬偿还贷款本金147466.98元，自2016年8月20日至2017年2月6日正常利息4054.53元、罚息103.20元、复利49.75元，合计151674.46元；并支付自2017年2月7日起以本金147466.98元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计算的罚息，以正常利息4054.53元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计收复利至清偿之日止；2、对被告林彬名下位于重庆市荣昌区迎宾大道房屋折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、被告支付原告为实现债权而产生的诉讼费用。
事实和理由：被告林彬于2013年6月6日向原告申请一手住房贷款190000元，贷款期限从2013年8月10日至2023年8月9日，贷款执行利率执行中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%，并随中国人民银行调整起次年1月1日进行调整，还款方式为按月还款，每月20日为还款日，逾期未还本金，按照执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息按照中国人民银行规定计收复利。被告林彬借款申请时系单身，该笔债务应当认定为其个人债务，且被告以其购买的房屋作抵押担保，借款人在借款合同、抵押合同等资料上签字，被告于2016年8月20日开始未按期偿还贷款本息，原告依照借款合同约定已于2017年2月6日向被告宣布贷款全部到期。经原告多次催收，被告拒不还款，原告诉至法院。
被告林彬未到庭，也没有提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告林彬于2013年6月6日向原告申请一手住房贷款190000元，用于购买位于重庆市荣昌区迎宾大道房屋，同日，被告林彬与原告签订《个人购房贷款面谈笔录》。2013年7月26日双方签订了《个人购房担保借款合同》、贷款金额190000元、贷款期限从2013年8月10日至2023年8月9日，合同约定：贷款执行利率执行中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%，即7.5325%，并随中国人民银行调整起次年1月1日进行调整，还款方式为按月还款，每月20日为还款日，逾期未还本金，按照执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息按照中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。
2013年8月6日，双方签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，被告林彬以其位于重庆市荣昌区迎宾大道房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依照借款合同约定于2013年8月10日向被告指定的账户发放了190000元贷款，被告于2016年8月20日开始未按期偿还贷款本息，尚欠本金147466.98元、自2016年8月20日至2017年2月6日4054.53元、罚息103.20元、复利49.75元，合计151674.46元。
另查明，原告向被告林彬发放贷款当日中国人民银行五年期以上贷款基准利率为6.55%。
上述事实有原告陈述、《个人信贷业务申请表》、个人购房贷款面谈笔录及照片、《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、房屋证、贷款发放通知单、欠款明细等证据材料予以证明。
本院认为：被告林彬与原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，双方在合同上约定的借款利率、复利、罚息的计算标准，符合法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的权利义务，借款人林彬未按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期，符合合同约定。原告要求被告林彬偿还贷款本金147466.98元、自2016年8月20日至2017年2月6日正常利息4054.53元、罚息103.20元、复利49.75元；并支付自2017年2月7日起以本金147466.98元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计算的罚息、以利息4054.53元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计算的复利至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告林彬用其位于重庆市荣昌区迎宾大道房屋为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告要求对该抵押房屋折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林彬于判决生效后三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行贷款本金147466.98元、自2016年8月20日至2017年2月6日正常利息4054.53元、罚息103.20元、复利49.75元；并支付自2017年2月7日起以本金147466.98元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计算的罚息、以利息4054.53元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计算的复利至清偿之日止。
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行对被告林彬所有的位于重庆市荣昌区迎宾大道房屋在抵押范围内享有优先受偿权。
如果被告林彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3334元，公告费560元，共计3894元，由被告林彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈琳琅
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 胡汉英
二〇一七年六月十五日
书 记 员 潘鹭鸶
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执恢146号
申请执行人李永利，女，汉族，现住东胜区。
被执行人温文利，男，汉族，现住东胜区。
被执行人鄂尔多斯市广恒建筑工程有限责任公司，法定代表人温文利，该公司总经理。
关于李永利申请执行温文利、鄂尔多斯市广恒建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，我院已立案执行，本院作出的（2013）东法民初字第3190号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人温文利所有的位于东胜区房产已被我院查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人温文利所有的位于东胜区房产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温 智
二〇一六年八月十九日
书记员 范新华
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执3019号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，组织机构代码89044462-2。
负责人：袁志忠，行长。
委托代理人：范俊杰、符春俊，依次为广东德法理律师事务所律师、实习律师。
被执行人：王辉，男，1976年8月6日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市道外区，。
中国银行股份有限公司广州珠江支行与王辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初4499号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还截止至2016年8月15日的透支款本金21744.72元、利息3706.35元、滞纳金3316.75元等；负担受理费519元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执3019号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年六月二十三日
书记员 许美凤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1311民初6356号
原告：卜某某，居民。
委托诉讼代理人：袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。
被告：单某某，居民。
委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。
原告卜某某与被告单某某农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2016年11月10日立案。原告于2017年3月17日以涉案纠纷在另案诉讼中已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卜某某撤回对被告单某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告卜某某负担。（原告已交纳）
审判员 章周平
二〇一七年三月二十七日
书记员 姚 宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初5280号
原告高X，女，1984年2月22日出生，汉族，北京市居然之家装饰工程有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告王X，男，1968年9月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。
负责人李巍，总经理。
委托代理人许X，男，1984年4月22日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市海淀区西直门北大街54号4、5层单位宿舍。
原告高X（以下简称原告）与被告王X、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员赵佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告与王X、大地公司之委托代理人许X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月20日20时20分，原告骑普二轮摩托车×××下班途中，行至北京市朝阳区大羊坊路居然之家4号馆丁字���口，被王X驾驶的车牌号×××现代牌小型普通小型轿车撞倒，致使原告身体多处受伤，并将原告二轮摩托车撞坏，身上的衣服、裤子、鞋子和身上背包里的电脑都有不同程度的损坏。事故发生后，原告被送至北京市朝阳急诊抢救中心治疗。原告伤情经诊断为“多处软组织伤和脑外伤神经症反应”。后经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，王X负全部责任，原告无责任。王X车辆在大地公司投保车辆保险。原告出院后，多次找王X、大地公司协商赔偿事宜，但王X、大地公司置之不理。原告认为，王X的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失。请求法院判令王X、大地公司赔偿原告：1、医疗费3678.45元、住院伙食补助费400元、护理费600元、营养费500元、交通费784元、误工费6000元、修车费5580元、拖车费200元、苹果电脑11500���、电脑包300元、鼠标150元、专业户外裤子984元、羽绒服398元、皮鞋1298元。
王X辩称：应由保险公司赔偿。
大地公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险第三者责任险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司对该起事故的事实和责任认定予以认可，同意在交强险和商业险范围内承担合理费用。
经审理查明：2015年11月20日20时20分，原告骑×××号普二轮摩托车在北京市朝阳区大羊坊路居然之家4号馆丁字路口与王X驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，致使原告受伤，摩托车受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，王X负事故全部责任。
事故发生后，原告被送至北京市朝阳急诊抢救中心救治，并于2015年11月23日至2015年11月27日住院治疗，被诊断为“1、多处软组织伤”；“2、脑外伤神经症反应”，医嘱休息至2016年1月3日。原告自行花费医疗费3678.45元。
后原告花费修车费5580元、拖车费200元。
经查，×××号小型轿车在大地公司投保了交强险及第三者责任保险30万元，不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
经询，原告认可王X向其支付了60元打车费并给了拐杖。
庭审中，原告提交了照片、收据、发票等证据，证明其电脑、电脑包、鼠标、衣物等损失情况及损失数额。
上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、住院病案、医疗费收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：交通事故责任人因交通事故造成他人人身和财产损失的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应当由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人承担。
���于医疗费，原告主张的数额不高于其实际支出，本院予以支持。
关于住院伙食补助费，原告主张的数额不高于法律规定，本院予以支持。
关于护理费，无医嘱需要护理，本院不予支持。
关于营养费，本院根据原告受伤情况酌定。
关于交通费，本院根据原告就医情况及王X已支付情况酌定。
关于误工费，本院根据医嘱休息时间酌定。
关于修车费、拖车费，系原告实际损失，本院予以支持。
关于电脑、电脑包、鼠标、衣物等损失，本院根据查明事实酌定。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告高X医疗费三千六百七十八元四角五分。
二、被告中���大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告高X住院伙食补助费四百元。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告高X营养费三百元。
四、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告高X交通费五百元。
五、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告高X误工费六千元。
六、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告高X修车费五千五百八十元。
七、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告高X拖车费二百元。
八、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告高X���产损失费二千元。
九、驳回原告高X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由原告高X负担128元（已交纳），由被告王X负担177元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵 佳
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈逢源
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0207执448号之三
申请执行人：曾金柱，男，1978年7月11日出生，汉族，大专文化，经商，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：张亚利，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：魏利萍，女，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院在执行申请执行人曾金柱诉被执行人张亚利民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但暂无法处置，未发现被执行人张亚利有可供执行的财产，申请执行人曾金柱的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0207民初3284号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一八年七月二十六日
书记员 夏程福
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初8932号
原告:深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司(统一社会信用代码91320115667355854A),住所地在南京市江宁经济开发区双龙大道1118号新都汇广场1-1幢612室。
代表人:张传飞,该公司经理。
委托诉讼代理人:曾庆九,该公司员工。
被告:李江涛,男,1991年10月13日生,汉族。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司（以下简称赢时通公司）与被告李江涛车辆租赁合同纠纷一案，原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的汽车租赁合同；2、被告支付租金13800元、滞纳金690元,合计14490元。本院于2017年6月14日立案后，依法由审判员孙自亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司委托诉讼代理人曾庆九到庭参加诉讼，被告李江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月16日，原告与被告李江涛签订车辆租赁合同，约定原告将车牌号苏Ａ×××××车辆出租给被告使用，租金4600元/月，租赁期限自2016年11月16日至2018年11月16日，被告逾期支付租金的，应按每月5%的标准支付滞纳金，拖欠租金累计达3个月的，租赁合同解除。合同签订后，原告依约将车辆交付被告使用，但被告未按约支付租金，原告于2017年4月22日将车辆取回，截至该日，被告尚欠3个月的租金13800元以及滞纳金690元，合计14490元。另查明，被告缴纳押金20000元,原告尚未退还，亦未在诉讼请求扣除，而该押金已超出原告的诉请金额。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司与被告李江涛于2016年11月16日签订的《汽车租赁合同》。
二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司的其余诉讼请求。
本案应收案件受理费404元，减半收取为202元，由原告赢时通公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 孙自亮
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0103刑初299号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人米某某，女，生于1968年7月12日，汉族，初中文化，甘肃省兰州市人，现住本市七里河区。2017年1月6日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）230号起诉书指控被告米某某犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉，被告人米某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年1月5日22时30分许，被告人米某某在兰州市七里河区柏树巷374号1单元303室与丈夫姬某因家庭琐事发生争执，被告人米某某用右脚将姬某左肋部踩了一脚，后被害人由其家属送至甘肃省中医院救治。经法医鉴定，被害人姬某之损伤属重伤二级。
上述事实，被告人米某某在开庭审理过程中亦无异议。且有1、抓获经过；2、被害人姬某的报案材料及陈述笔录；3、伤情鉴定书4、谅解书；5、被告人米某某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某某故意伤害他人身体，致人重伤，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人米某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杜春甹
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 豆占新
二〇一七年五月五日
书 记 员 马 靖
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初4549号
原告：成都聚锦商贸有限公司，住所地成都市郫都区红光镇宋家林。
法定代表人：文涛，该公司董事长。
委托代理人：黄成荣、王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：严小兵，男，汉族，1967年7月19日出生，住四川省内江市东兴区。
被告：钟青玉，女，汉族，1965年7月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告成都聚锦商贸有限公司与被告严小兵、钟青玉商品房预售合同纠纷一案中，经本院调解，原被告案外处理了相关纠纷。原告成都聚锦商贸有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐晓莉
二〇一七年八月二十五日
书记员 曾 琳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1181执320号
被执行人:郭龙，男，1988年8月6日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区，
被执行人：周雪莲，女，1979年5月28日生，汉族，住黑龙江省肇东市，显著黑龙江省哈尔滨市松北区乐业镇兴旺村吴家屯，
本院在执行被执行人刘斌华、周雪莲销售假药罪一案中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人郭龙、周雪莲银行无存款、无登记房产、车辆，也无其他可供执行财产。该案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行，再恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一七年七月六日
书记员 何开祥
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终1013号
上诉人(原审被告)：海力控股集团有限公司,住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号，统一社会信用代码91360121794767675R。
法定代表人：卜海国。
被上诉人(原审原告)：肖璐，女，1988年7月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人海力控股集团有限公司与被上诉人肖璐劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初3938号民事裁定，驳回海力控股集团有限公司对该案管辖权提出的异议。海力控股集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
海力控股集团有限公司上诉称，尚不能确定公司与刘雨航的劳动合同关系，原审裁定就认定合同履行地不当，请求撤销，将本案移送其住所地的江西省南昌市南昌县人民法院审理或者驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，其于2015年8月24日进入上诉人承建的重庆市巴南区界石街道厚煌·财富广场项目部工地上班，岗位为档案员，上诉人既未同被上诉人签订劳动合同也未参加社会保险，并从2015年9月开始拖欠工资，被上诉人遂起诉至人民法院，请求判令解除与上诉人的劳动关系并给付经济补偿金等。本案系劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。从被上诉人的诉称，结合其提供的《关于厚煌·财富广场工程的任职通知》可以确定肖璐的工作地点即合同履行地在重庆市巴南区界石街道厚煌·财富广场项目部。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年六月二十日
书 记 员 付 洁
重庆市开州区人民法院
支 付 令
(2017)渝0154民督63号
申请人：余正碧，女，汉族，生于1952年3月23日，住安徽省芜湖县。
被申请人：魏久安，男，汉族，生于1966年12月14日，住重庆市开州区。
申请人余正碧于2017年8月21日向本院申请支付令。申请人余正碧称，被申请人魏久安因工程项目找其借款共计50000元，并向本院提交了被申请人魏久安于2016年6月5日出具的借条一份（换2014年6月5日出具的借条），现要求被申请人魏久安给付申请人余正碧借款本金50000元。同时，申请人余正碧现自愿放弃要求被申请人魏久安支付利息的权利。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人魏久安应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人余正碧借款本金50000元。
申请费350元，由被申请人魏久安负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王凯
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 尹旺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初318号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人马楠，男，1977年7月16日出生于甘肃省临夏市，回族，初中文化程度，住乌鲁木齐市。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2017]300号起诉书指控被告人马楠犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员许欢出庭支持公诉，被告人马楠到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年4月8日1时53分许，被告人马楠酒后驾驶新A4***M号小型轿车，行驶至本市江苏东路北一巷被民警查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人马楠血液中酒精含量为126mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人马楠的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人马楠的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。
被告人马楠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年4月8日1时53分许，被告人马楠酒后驾驶新A4***M号小型轿车，行驶至本市江苏东路北一巷被民警查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人马楠血液中酒精含量为126mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人马楠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马楠的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马楠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人马楠归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一七年五月十五日
书记员 任柏宇
西藏自治区察雅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏0325执14号
申请执行人西绕，男，藏族，1964年5月10日出生，系察雅县荣周乡人。
被执行人杨家伟，男，汉族，1966年8月18日出生，系四川省南充市人。
被执行人西藏格荣建筑有限公司，企业法人格多。
委托诉讼代理人王旭，女，汉族，系四川省南充市人。
本院在执行申请执行人西绕与被执行人杨家伟、西藏格荣建筑建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，依据我院作出的（2017）察民初字第36号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨佳伟未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月25日向我院申请强制执行4875元运输款。我院立案后，于2017年5月3日依法向被执行人发放执行通知书、被执行人须知、财产状况申报书等法律文书，但被执行人未在履行期限内自动履行义务，因此我院通过强制执行，从被执行人的工程财政拨款中强制执行2638元。经我院执行人员调查被执行人财产状况后，发现被执行人无其他可供执行的财产，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 金明旺堆
审判员 德 嘎
审判员 扎西次仁
二〇一七年六月二十三日
书记员 嘎 拉
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0326执796号
申请执行人张晓华，女，生于1971年5月25日，汉族,农民，住眉县横渠镇李魏村5组10号。
被执行人贾宝平，男，生于1971年10月18日，汉族,大专文化，居民，住眉县首善镇西关村6组。
本院在执行张晓华与贾宝平其民间借贷纠纷一案中，查明被执行人贾宝平无存款、房产、车辆信息，且现外出，下落不明。申请人撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0326执796号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王宏让
审判员 王延伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈彬彬
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝02刑终383号
原公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兴国（绰号：王国儿），男，1990年9月11日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，无业，住重庆市梁平区。因犯盗窃罪，多次被原梁平县人民法院判处刑罚：2009年4月8日被判处拘役四个月，并处罚金1000元；2012年3月26日被判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；2013年11月19日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金8000元；2014年9月3日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金7000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金15000元；2015年5月11日被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金17000元。2016年2月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月12日被公安机关抓获，次日被梁平区公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
重庆市梁平区人民法院审理重庆市梁平区人民检察院指控原审被告人王兴国犯盗窃罪一案，于2017年6月12日作出（2017）渝0155刑初183号刑事判决。原审被告人王兴国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人王兴国申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王兴国申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王兴国撤回上诉。
重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155刑初183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘梅
审判员 谭辉
审判员 余华
二〇一七年九月十二日
书记员 唐乐
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0722执2005号
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会，住所地东海县城北新区。
法定代表人吕伟，局长。
委托代理人单华昌，青湖镇人民政府镇长。
委托代理人黄业建，青湖镇计划生育服务站计生助理。
被执行人郑银旗，男，1970年3月5日出生，汉族，住东海县。
被执行人吴灯娟，女，1979年4月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会依据东卫计征决字（2015）235号行政处罚决定书，于2016年7月25日向本院申请执行，本院于2016年8月15日作出（2016）苏0722行审115号行政裁定书准予强制执行，于2017年5月3日本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 刘根尚
执行员 戚 宇
执行员 单迎霞
二〇一七年五月二十日
书记员 朱 兰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）���1023民初3187号
原告：翟达。
委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：宝应县碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：刘森峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊萃萃，该公司员工。
原告翟达与被告宝应县碧桂园房地产开发有限公司（以下简称宝应碧桂园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，于同年6月19日适用简易程序公开开庭进行审理。原告翟达委托诉讼代理人翟宴军，被告宝应碧桂园公司的委托诉讼代理人熊萃萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟达向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失79000元（365+30=395×200元/天）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月22日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的宝应碧桂园钻石郡1—2房屋。合同签订后原告按约定给付房款，在被告通知收房后，发现涉案房屋一层厨房顶部渗水，室内地坪基础下沉开裂，二三层卧室墙面严重开裂，无法正常使用。之后要求被告进行维修，被告重新浇筑底层地面基础，在被告重新浇筑后，被告也未取得验收合格证明，原告为了居住在2017年7月30日才收房，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
被告宝应碧桂园公司辩称，1、本案所涉房屋质量问题仅为地面开裂，适用一年保修期，超出保修期被告不承担保修义务，修好通知原告，原告推脱拒验房屋，之后的损失亦不应由被告承担。被告于2016年3月2日取得涉案房屋竣工验收备案表，并于2016年6月29日短信通知原告前来收房。因原告未按期收楼，所以涉案房屋视为被告已于2016年6月30日交付给原告，��告自2016年7月1日起按照商品房买卖合同附录二《住宅质量保证书》商品住宅质量保证书约定对房屋各个组成部分承担不同时间保修责任。被告在巡查空置房过程中发现涉案房屋存在地坪开裂瑕疵，后于2016年10月对涉案房屋地坪植入钢筋，维修完毕后多次通知原告收楼并于2017年2月27日电话通知原告复验房屋，但原告既不复查房屋也不收楼。因此，原告在2017年2月27日至2017年7月30日期间产生的损失应由其自行承担。至于原告所说厨房渗水问题，属原告收楼后自行装修破坏防水层所致，从2017年7月30日原告收楼验房时的《房屋维修记录表》可知，收楼时房屋仅存在涂层脱落的细小瑕疵，不存在一层厨房顶部渗水的情况。综上，维修涉案房屋给原告造成损失应由被告承担的期间应为2016年7月1日至2017年2月27日；2、原告未提供证据证明损失数额，应承担举证不能的不利后果，若原告能提供充分证据证明诉状所主张的损失，原告作为损失事实存在的主张方应对损失大小提供证据支持，例如提供租房合同和支付房租的相应发票，根据常识可以得知，如果原告存在多处房产或者原告有自住房，被告维修涉案房屋就不会导致原告无房可住，从而为其带来租房等损失。且原告所提出质量瑕疵问题仅为局部问题，被告在维修期间并不会导致原告必须搬走。因原告主张的损失计算标准偏高，请求法院降低该标准。
经审理查明：2016年4月22日，原告翟达与被告碧桂园公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告翟达向被告购买位于宝应县房屋一套，总价款3053402元；被告应在2016年6月30日前将经综合验收合格的房屋交付给原告使用；如被告未按期交房，原告可要求继续履行合同，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；《住宅质量��证书》为合同附件，原告自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。《商品房买卖合同》附有住宅交付标准一份，对结构、外墙、内墙等建筑、装修标准作了约定，如：“结构：框架结构，楼面及天面采用钢筋混凝土板；外墙：根据外观图纸设计需要，采用彩色涂料及局部贴其他外装修材料；内墙：厅、房间及楼梯做粉刷、刷白，厨房、卫生间用防水砂浆粉刷……”；另附有《商品住宅质量保证书》一份，列明了保修项目，包括地基基础和主体结构、房间和外墙面的防渗漏、地面饰面空鼓开裂等等。2016年3月2日，案涉房屋竣工验收备案文件齐全，获主管部门同意备案。被告于2016年6月28日、6月29日通过短信方式向原告发出收楼通知。2016年6月30日，原告至案涉房屋，认为房屋存在质量问题而拒绝接受。2017年6月，被告对案��房屋进行了维修。2017年2月被告通知原告复收验房,因原告认为涉案房屋仍然没有达到验收的标准拒绝收房，双方协商未果，遂引起本诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了期楼收楼通知书、宝应县碧桂园物业及资料移交书、商品房买卖合同、照片等证据，被告提交了竣工验收备案表、通话录音。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告间的商品房买卖合同合法、有效，双方均应按合同约定履行义务。案涉房屋通过相关单位的竣工验收，已符合商品房交付的质量要求，原告诉称不符合双方约定的交付标准，买卖合同虽附有《宝应碧桂园钻石郡双拼住宅交付标准（毛坯）》，但该标准是对案涉房屋建筑、装修的材料及工艺等的约定，未涉及房屋质量，原告所提出的质量问题均在买��合同附有的《商品住宅质量保证书》中一一列举，属保修项目，原告有权要求被告承担维修义务直至符合通常意义上的居住标准。但因案涉房屋存在质量问题需进行维修，必然影响原告对购买房屋的装修、使用，故原告有权要求被告赔偿损失，因原、被告对修理期间损失额未作约定，结合当地同类房屋租金等因素，本院酌情认定被告应赔偿原告损失标准为150元／天，故被告应向原告支付损失35550元（2016年7月1日至2017年2月27日237天，237天×150元／天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百五十四条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告宝应县碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内��原告翟达赔偿损失35550元；
二、驳回原告翟达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1775元，减半收取888元（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1775元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 张永干
二〇一八年六月十九日
书记员 潘玲玉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初7943号
原告：陈标，男，汉族，1969年12月28日出生，住址：河源市源城区。
委托代理人：刘志望，广东兴源律师事务所律师。
委托代理人：黄孟，广东兴源律师事务所律师。
第一被告：邹阳，男，汉族，1970年3月31日出生，住址：惠州市惠城区，现住地址：河源市源城区。
第二被告：黄丽芳，女，1972年5月21日出生，住址：惠州市惠城区。
原告陈标诉被告邹阳、黄丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈标诉称：2015年2月17日，被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元。同日，原告通过现金向被告支付了100000元借款，被告出具《借条》一张，证明借期从2015年2月17日起至2015年8月16日止，借款期限为6个月，双方另口头约定月利率为2%。现借款已经到期，原告多次催收，但被告以各种理由拒不向原告归还借款，截止至起诉之日，被告只归还了30000元本金和10000元利息，其行为严重违反诚实信用原则，损害原告的合法权利。为维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特具状起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。1、请求法院判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（利息暂计9000元，之后的利息按月利率2%从起诉之日起计算至清偿之日止）；2、请求法院判令被告承担诉讼费用。
第一被告邹阳辩称：本案借款是事实，但我拿到的款项本金是88000元，扣了12000元半年的利息，后来还了40000元（30000元本金，10000元利息）给原告，因当时经济紧张而没有立即偿还，但当时我并不清楚其中10000元是利息。对于原告请求第二被告共同承担本案债务不予认可，该债务是我本人向原告借的。
第二被告黄丽芳未到庭参加诉讼亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明：两被告系夫妻关系。原告与第一被告系同学关系。2015年2月11日，第一被告因生意资金周转需要，向原告借款100000元，并出具《借条》。《借条》载明：“因借款人邹阳需要资金周转，特向出借人陈标借人民币现金壹拾万元整（100000元），借期从2015年2月17日起至2015年8月16日止，借款期限六个月；借款人：邹阳”。第一被告称实际收取的款项是88000元，预扣了12000元的利息。第一被告对此未提供证据予以证明，原告亦予以否认。原告称第一被告已支付2015年2月17日至2016年1月16日的利息合计22000元，另支付本金30000元，至今尚欠本金70000元。
裁决理由和结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，第一被告向原告借款100000元，并有相应的《借条》等为证，故原告与被告之间借贷法律关系成立并有效，依法予以保护，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自义务。被告支付部分本金及利息后至今未偿还款项，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。本案借款书面约定月利率为2%，符合有关法律规定予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，依法应认定为夫妻共同债务，第二被告应对上述债务承担承担共同清偿责任。第一被告称实际借款本金只有88000元，原告预扣利息12000元，但未提供相应的证据予以证明，因承担举证不能的法律后果。故原告请求两被告共同偿还尚欠的本金70000元及利息，依法有据，予以支持。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告邹阳、第二被告黄丽芳应在本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告陈标返还借款70000元及利息（利息，以70000元作为本金，从2016年1月17日起，按月利率2%，计算至本息清偿之日止）。
二、驳回原告陈标的其他诉讼请求。
本案受理费888元，由第一被告邹阳、第二被告黄丽芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 黄链生
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李慧慧
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0725执398号
申请执行人黄兴华，男，1963年6月17日生，汉族，崇义县人.
被执行人刘鸿财，男，1961年7月19日生，汉族，崇义县人.
被执行人ＸＸ香，女，1962年5月4日生，汉族，崇义县人.
本院在执行申请执行人黄兴华与被执行人刘鸿财、ＸＸ香民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人刘鸿财、ＸＸ香财产情况进行财产调查，未发现有可供执行的财产，本案申请执行标的5199240元，被执行人刘鸿财、ＸＸ香无履行能力，案件无法在执行期限内执结完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一七年十二月十三日
书记员 彭 琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民二(商)初字第777号
原告上海利瑶包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王云光，经理。
被告上海同昌印刷厂，住所地上海市普陀区。
法定代表人王昌邺。
本院在审理原告上海利瑶包装材料有限公司与被告上海同昌印刷厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海利瑶包装材料有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1313元(原告已预付)，减半收取计人民币656.5元，保全费人民币625元，合计人民币1281.5元，由原告负担。
审判员 朱巧凤
二〇一五年八月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)湘0181执02450号
申请执行人彭敦兰
被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂
申请执行人彭敦兰与被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1092号民事调解书已发生法律效力，被执行人应在2016年3月27日之前偿还申请人工资1592.8元，并由其承担受理费5元。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2016年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、被执行人的执行事务合伙人甘义已前来本院配合调查；2、经向车辆、工商、国土管理部门查询，被执行人名下无相应的车辆登记信息，其名下的房产已为我院所控制，资产因另案正在评估拍卖中;3、经本院查询被执行人的银行账号，暂无可供执行的存款；4、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并作拘留决定书。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 程
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执恢180号
申请执行人：韩桂珍，女，汉族，现住山东省邹平县。
申请执行人：韩克林，男，汉族，现住淄博市周村区。
申请执行人：韩克森，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：张元军，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：肖爱华，女，汉族，现住淄博市周村区。
本院（2007）周民初字第58号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张元军、肖爱华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩桂珍、韩克林、韩克森于2017年4月5日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张元军、肖爱华将判决书确定的义务全部履行完毕，执行费已全部缴纳。申请执行人韩桂珍、韩克林、韩克森的申请事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2007）周民初字第58号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩伟
二〇一七年四月十二日
书记员 吴迪
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0824民初459号
原告：郭某某，女，1991年2月21日出生，汉族，住靖边县周河镇巡检司村马崾岘小组。
被告：高某某，男，1990年11月16日出生，汉族，住靖边县周河镇巡检司村马崾岘小组。
原告郭某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、判令婚生儿子高某由原告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、夫妻共同债务共同承担；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年相识后，2009年农历1月8日按传统习俗举行了结婚仪式，2013年1月在吴起县民政局补办了结婚登记手续。2010年4月20日生一男孩，取名高某。由于双方婚前缺乏了解，所以婚后感情一直不好。被告经常殴打原告，对原告实施家庭暴力。因原、被告的感情基础薄弱，加之被告对原告实施家庭暴力，现双方分居3年多，夫妻感情已彻底破裂，请求支持原告的诉讼请求。
被告高某某辩称：不同意离婚。
原告郭某某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证、户口本复印件各1份；2、结婚登记审查处理表1份；3、出生医学证明1份。高某某本院组织当事人进行了质证，被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2008年相识后，2009年农历1月8日按传统习俗举行了结婚仪式，2013年1月在吴起县民政局补办了结婚登记手续。2010年4月20日生一男孩，取名高某。
高某本院认为，原告郭某某与被告高某某依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后生育一子，已经建立了稳定的家庭关系，双方应该呵护家庭的温暖，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，互相帮助、互相尊重。虽然原、被告在婚姻关系存续期间，因家庭琐事产生矛盾，但并未导致双方感情彻底破裂。原告诉请与被告解除婚姻关系，但其提供的证据不足以证明双方情感确已破裂，因此，原告主张离婚的理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王小飞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初04538号
原告东莞市皓辉电子科技有限公司，住所地东莞市南城区商业中心F座1603号。
法定代表人谭定。
委托代理人李双红，湖南湘达律师事务所律师。
被告介面光电（湖南）有限公司，住所地浏阳市长沙市国家生物产业基地康宁路9号。
法定代表人叶裕洲，董事长。
原告东莞市皓辉电子科技有限公司（以下简称皓辉公司）与被告介面光电（湖南）有限公司（以下简称介面光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员李岳适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。本案原告的法定代表人谭定及其委托代理人李双红到庭参加诉讼。被告介面光电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皓辉公司诉称，请求法院1、判令被告立即支付原告货款111533.18元；2、诉讼费用由被告负担。
被告介面光电（湖南）有限公司无答辩。
经审理查明，2015年6月至11月，被告多次向原告购买无尘擦拭棒、乳胶手套等货物。原告送去的货物累计价值111533.18元。被告的工作人员在原告的5张《送货单》上签字确认。原告多次催收货款，但被告未能支付款项。2015年12月25日，被告公司全员放假。原告无法催讨欠款，遂诉至本院。
上述事实有原告的陈述，《送货单》、增值税发票等证据予以证明，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告形成了真实、合法、有效的合同关系，双方均应全面履行义务。依据被告工作人员签字确认的送货单，被告应支付原告的货款为111533.18元，但被告拖欠未能支付，故对于原告请求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限介面光电（湖南）有限公司于本判决生效之日起3日内支付东莞市皓辉电子科技有限公司货款111533.18元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2530元，减半收取1265元，由介面光电（湖南）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初2082号
原告：卢胜平，男，1971年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：李大容，重庆聚焦律师事务所律师。
被告：刘海俊，男，1985年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：王建容，女，1977年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
本院在审理原告卢胜平与被告刘海俊、王建容买卖合同纠纷一案过程中，原告卢胜平于2017年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢胜平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告卢胜平提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢胜平撤回起诉。
案件受理费1278元，减半收取639元，由原告卢胜平负担。
审判员 袁柱华
二〇一七年四月二十八日
书记员 卢姝颖
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0104民初4101号
原告：吉林省大方预拌混凝土有限公司，住所地长春市经济技术开发区三道街长石公路3.5公里处。
被告：长春市中达建筑工程有限责任公司，住所地长春市南关区大马路万盛现代城15幢2单元104号。
法定代表人：林立中，总经理。
被告：李友，男，住长春市南关区。
本院在审理原告吉林省大方预拌混凝土有限公司诉被告长春市中达建筑工程有限责任公司、李友买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告吉林省大方预拌混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4,154.00元减半收取2,077.00元，由原告吉林省大方预拌混凝土有限公司自行负担
审判员 江佰彦
二〇一七年八月一日
书记员 马守超