wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)龙泉民初字第1211号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行。住所地：成都市龙泉驿区驿都东路**号。
法定代表人：廖超文，行长。
委托代理人：杜正武，四川法银律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人：付贤禹，四川法银律师事务所律师。一般授权代理。
被告：刘俸侨。
被告：徐智利。
被告：马宏。
被告：成都洗悦洗涤服务有限公司。住所地：成都市龙泉驿区十陵街道来龙村***组。
法定代表人：刘俸侨，总经理。
第三人：龙思琼。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行（以下简称“邮储银行龙泉支行”）诉被告刘俸侨、徐智利、马宏、成都洗悦洗涤服务有限公司（以下简称“洗悦公司”）及第三人龙思琼金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行龙泉支行的委托代理人杜正武到庭参加了诉讼。被告刘俸侨、徐智利、马宏、洗悦公司及第三人龙思琼因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行龙泉支行诉称：2012年4月29日，原告与刘俸侨签订了《小额联保借款合同》，约定原告向被告刘俸侨发放借款10万元。该借款由被告徐智利、马宏与原告签订《小额贷款联保协议书》提供连带责任保证。被告洗悦公司向原告出具《企业担保函》提供保证担保。签订合同当日，原告按约向被告刘俸侨发放借款。被告刘俸桥在借款后未按合同约定足额归还原告本息（截至2013年4月15日，尚欠本金26476.98元，利息及罚息共745.30元。两项合计27222.28元）。被告刘俸侨欠款后，原告多次催收，但被告刘俸侨及被告徐智利、马宏、洗悦公司等拒绝承担还款责任。另查明，第三人龙思琼受被告洗悦公司委托办理拆迁补偿事宜，并以个人名义领取了拆迁款，该款属于被告洗悦公司所有，第三人应当将该款用于清偿对原告所负债务。为此，原告遂提起诉讼，要求：1、被告刘俸侨偿还原告借款本金26476.98元及至借款还清之日止，按照人民银行同期逾期贷款利率计算的利息及罚息；2、被告徐智利、马宏、洗悦公司对上述款项承担连带清偿责任；从第三人龙思琼账户直接向原告支付；3、本案诉讼费及实现债权的所有费用均由四被告承担。
被告刘俸侨、徐智利、马宏、洗悦公司及第三人龙思琼均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告刘俸侨以扩大经营需周转资金为由，于2012年4月29日与原告邮储银行龙泉支行签订《小额联保借款合同》，约定：借款金额10万元，借款期限1年，年利率15.66%，还款方式为等额本息还款法，分12个月还清，即从2012年4月起，被告刘俸侨于每月的28日向原告定额还款。如逾期，除支付利息外，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告徐智利、马宏与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：从2012年4月29日起至2014年4月29日止，原告邮储银行龙泉支行可以根据被告刘俸侨、徐智利、马宏中的任一人申请，而与之签订多次借款合同，借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。2012年4月20日，被告洗悦公司经股东会决议，向原告出具《企业保证函》，承诺对刘俸侨在原告处借款提供15万元的授信额度内承担连带责任保证。四被告之间相互承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及因借款人违约致原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费等债权实现费用。合同签订后，原告按约履行了借款义务。合同履行过程中，被告刘俸侨未按约定履行足额还款义务，截至2013年4月被告刘俸侨尚欠原告本金26476.98元，2013年4月29日起的利息、罚息及实现债权的律师费3000元。被告刘俸侨欠款后，经原告多次催收未果，故酿成诉讼。
上述事实有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、借据、还款计划表、委托合同、律师费收费票据及原告当庭陈述等证据佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告邮储银行龙泉支行与被告刘俸侨签订的《小额联保借款合同》及原告与被告徐智利、马宏签订的《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定。被告洗悦公司向原告出具的《企业保证函》，符合法律规定。本院对原告提交的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《企业保证函》，予以采信。本案中，原告邮储银行龙泉支行按约履行了发放贷款的义务，而被告刘俸侨在偿还部分借款本息后，未全面履行合同，致原告不能按期收回剩余款项，被告刘俸侨的行为已构成违约，应承担清偿责任及相应的违约责任。被告徐智利、马宏、洗悦公司作为担保人，对被告刘俸侨的违约行为应承担连带保证责任，原告因此要求被告徐智利、马宏、洗悦公司对借款本金、利息（含逾期罚息）及债权实现费用承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案第三人龙思琼受被告洗悦公司委托办理拆迁事宜，与本案不具有法律上的利害关系，且原告未提供证据证明龙思琼已实际领取了属于被告洗悦公司的拆迁补偿费及数额，对原告要求从第三人龙思琼账户中直接归还借款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俸侨于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市龙泉驿区支行本金26476.98元及利息、罚息（即从逾期给付借款之日起，利息按年利率15.66%、逾期罚息按年利率的50%即7.83%，分别计算至还清之日止）；
二、被告刘俸侨于本判决生效后十日内支付原告实现债权的费用即律师费3000元；
被告徐智利、马宏、成都洗悦洗涤服务有限公司对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司成都市龙泉驿区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元、公告费600元，由被告刘俸侨、徐智利、马宏、成都洗悦洗涤服务有限公司共同负担（原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王小明
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 汪广秀
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 李 辉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0112民初133号
原告：徐培贵。
委托代理人：向欣，湖北金卫律师事务所律师。
被告：林鹏。
被告：北京踢踢科技有限公司武汉分公司。
委托代理人：邹婷，公司员工。
原告徐培贵诉被告林鹏、北京踢踢科技有限公司武汉分公司（以下简称北京踢踢公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员屠勇独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告徐培贵及其委托代理人向欣、被告林鹏、被告北京踢踢公司的委托代理人邹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐培贵诉称，2016年6月14日16时50分，被告林鹏驾驶奥娃牌电动自行车行驶至金银潭大道地铁路逆行时，将正在正常行走的原告撞倒致伤。事故发生后，对方当即报警并将本人就近送往普爱医院救治，医生告知本人需住院治疗，但当时被告林鹏与本人身上均无钱。在医院煎熬一整晚（并未住院）后第二天凌晨，本人与被告林鹏协商一致由本人家属带本人回老家洪湖医院治疗。此后，本人在洪湖医院住院治疗25天，用去医疗费两万余元，出院时被告将住院治疗费结清。2016年6月29日，武汉市公安局东西湖区交通大队作出交通事故认定书，认定被告林鹏承担此事故全部责任，本人在此事故中无责任。2016年11月11日经武汉诚信司法鉴定所作出司法鉴定，本人右胫骨平台骨折，丧失功能百分之十以上，构成十级伤残；伤后休息150天（含住院期25天，一人护理60天），后续治疗费壹万元。被告林鹏及其单位北京踢踢公司仅在本人住院后支付两万元的住院治疗费，此后拒付其应承担的相关费用。请求判令：被告一、二赔偿原告各项损失共计54,682元（住院伙食补助费1250元，营养费2000元，后续治疗费10,000元，误工费5922元，护理费5922元，残疾赔偿金23,688元，交通、住宿费2000元，精神抚慰金2000元，鉴定费1900元）；两被告共同承担本案诉讼费用。
被告林鹏辩称，对事故事实和责任划分无异议；事故发生时我在送外卖，我是被告踢踢公司的员工；事故发生后我赔偿原告医疗费19,300元；门诊费我垫付了一千余元。
被告北京踢踢公司辩称，我公司是被告林鹏的用工单位，被告林鹏的劳动合同是和派遣公司签订的。我公司不应该赔偿，应该由派单单位赔偿。
经审理查明，本案事故发生时，被告林鹏系海宁博尔捷管理咨询有限公司派遣至被告北京踢踢公司的员工，从事美团外卖送递工作。
2016年6月14日16时50分许，被告林鹏骑奥娃牌电动车行至武汉市东西湖区金银潭地铁站B出口逆行时，与步行至此的原告徐培贵发生交通事故，造成原告徐培贵受伤。
武汉市公安局东西湖区交通大队认定原告徐培贵无责任，被告林鹏负此事故全部责任。
原告徐培贵受伤后于2016年6月16日至2016年7月11日在洪湖市中医医院住院治疗25天，出院医嘱无加强营养。
据湖北诚信司法鉴定所于2016年11月11日出具的鄂诚信[2016]临鉴字第1629号《法医鉴定意见书》载：“徐培贵的损伤构成十级伤残。伤后休息150天，含住院期25天可一人护理60天，建议给予后续手术等治疗费10,000.00元。”原告徐培贵支出鉴定费1800元。
以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：事故认定书、道路交通事故当事人陈述材料、出院记录、鄂诚信[2016]临鉴字第1629号《法医鉴定意见书》、鉴定费发票、被告林鹏的劳动合同、派遣协议。
据此，原告徐培贵诉讼来院，要求如诉称。因双方对赔偿金额争议较大，本案不能调解。
本院认为，原告徐培贵在交通事故中受伤属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，本院予以确认。原告徐培贵的合理损失依法应获得赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任”的规定，被告林鹏系海宁博尔捷管理咨询有限公司派遣至被告北京踢踢公司的员工，被告北京踢踢公司系接收劳务派遣的用工单位，被告林鹏在劳务派遣期间因执行工作任务造成他人损害，应由被告北京踢踢公司承担侵权责任。被告林鹏在本案中不承担民事赔偿责任。
关于原告徐培贵合理损失的认定。
参照《湖北省交通事故损害赔偿标准（2016年度）》，本院对原告徐培贵的合理损失确认如下：
1、住院伙食补助费，按照15元/天标准和原告徐培贵住院天数25天计算，确认375元；
2、营养费，原告徐培贵未提交医疗机构加强营养的医嘱，不予支持；
3、后续治疗费，参照鉴定意见确认10,000元；
4、残疾赔偿金，原告徐培贵诉请的残疾赔偿金23,688元，未超出法定赔偿标准和湖北省地方标准，予以支持；
5、误工费，原告徐培贵在事故发生时已超过法定退休年龄，且未提交证据证明其因此事故产生误工损失，对其诉请的误工费，不予支持；
6、护理费，本院按照居民服务业人均收入标准31,138元/年计算，护理期参照法医鉴定意见计60天，确认5118.60元；
7、交通费，按照10元/天标准和原告徐培贵住院天数25天计算，确认250元；
8、精神抚慰金，本院酌定为2000元；
另原告徐培贵支出鉴定费1800元；原告徐培贵的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。
对上述1-8项损失合计41,431.60元（医疗费项下计10,375元，残疾赔偿金项下31,056.60元），由被告北京踢踢公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告北京踢踢科技有限公司武汉分公司赔偿原告徐培贵经济损失计人民币41,431.60元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告徐培贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元（已减半收取，原告徐培贵已交纳），鉴定费1800元，由被告北京踢踢科技有限公司武汉分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1168元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠 勇
二〇一七年四月十一日
书记员 李金文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0202执413号
申请执行人：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区左岸生活社区D区4号楼101、201室，统一社会信用代码91340200738919160M。
法定代表人：郑福华，总经理。
被执行人：贾莹，女，1986年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0202民初4038号民事判决书及权利人的申请，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人贾莹银行账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张瀚
二〇一八年三月二十日
书记员 苏萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初22486号
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码G1050011200951780J。
法定代表人康云，董事长。
被告彭静。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告彭静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 罗永兰
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川0116执2426号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街29号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:阿约巫打,男,1989年10月4日出生,27岁,彝族,住四川省甘洛县斯觉镇。
被执行人:苟吉果日,男,1994年7月1日出生,22岁,彝族,住四川省甘洛县斯觉镇。
本院作出的（2011）双流少刑初字第4号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年3月7日对罚金1500元移送执行。移送立案后，本院依法向被执行人阿约巫打、苟吉果日发出执行通知书，责任被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行过程中经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可以依职权予以恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐 斌
审判员 李建军
审判员 张世全
二〇一七年六月十三日
书记员 罗倩莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初3088号
原告李某，女，1982年4月26日出生。
被告杨某1，男，1954年2月23日出生。
被告吴某，女，1953年10月28日出生。
被告杨某2，男，1978年12月28日出生。
被告杨某3，女，1982年7月29日出生。
本院在审理原告李某与被告杨某1、吴某、杨某2、杨某3分家析产纠纷一案中，原告李某向本院提出申请，请求撤回对被告杨某1、吴某、杨某2、杨某3的起诉。
本院认为：原告李某向本院提出撤回对被告杨某1、吴某、杨某2、杨某3的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审判员 何双全
二〇一七年七月二十八日
书记员 金英骏
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更134号
罪犯马子军。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年10月15日作出(2009)锡刑初字第97号刑事判决，撤销安徽省利辛县人民法院（2007）利刑初字第104号刑事判决中以出售假币罪判处被告人马子军有期徒刑三年，缓刑五年的刑罚的缓刑执行方式，认定被告人马子军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元；与前罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。2010年11月5日，本院作出（2009）苏刑三复字第0115号刑事裁定，对被告人马子军的定罪量刑予以核准。交付执行。2012年4月18日，本院作出（2012）苏刑执字第0186号刑事裁定，将罪犯马子军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年2月29日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见。同年3月16日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。同年3月28日，本院立案受理并依法组成合议庭。同年４月25日，本院公开远程开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员李雷出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官朱广友、王哲昀出庭履行职务，罪犯马子军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯马子军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯马子军在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯马子军被奖励的证据。
检察员当庭宣读了苏检减庭意〔2016〕191号江苏省人民检察院减刑案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯马子军于2010年1月28日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪，认真参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2011年8月、2013年8月、2015年3月受到监狱表扬三次，2012年11月被评为监狱改造积极分子一次，2013年10月重大立功一次，2014年10月被记过处分一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯马子军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、2010年度至2015年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯马子军在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于其系三类罪犯，且系涉毒品犯罪被判处死刑缓期二年执行，服刑期间受到记过处分一次，故对其减刑幅度应当从严。鉴于其受到监狱表扬，评为监狱改造积极分子，且有重大立功表现，对其减刑幅度可适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八年、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款之的规定，裁定如下：
将罪犯马子军的刑罚减为有期徒刑二十五年二十三年（刑期从裁定减刑之日起计算，即从自2016年4月27日起至20412039年4月26日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 丁 益
代理审判员 王 莉 莉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张从化蝶
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕行终248号
上诉人（原审原告）：高桂林，男，汉族。
委托代理人：高保林，男，汉族，系上诉人之兄。
被上诉人（原审被告）：绥德县人民政府。住所地：陕西省绥德县名州镇小街*号。
法定代表人：李晓媛，县长。
委托代理人：郝万永，县政府法制办公室工作人员。
原审第三人：绥德县铝门窗业有限责任公司。住所地：陕西省绥德县千狮桥。
法定代表人：田世平，董事长。
上诉人高桂林因诉绥德县人民政府、绥德县铝门窗业有限责任公司土地行政登记一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：本案审理中，被告绥德县人民政府于2016年3月16日提出调查取证申请，请求向绥德县人民法院收集调取2010年高桂林与绥德县铝门窗业有限责任公司法定代表人田世平、郝侯来等十一人相邻关系纠纷一案庭审笔录，证明当时对本案被诉行政行为进行了质证，原告高桂林的起诉已超起诉期限。
一审法院调取了绥德县人民法院（2010）绥民初字第400号原告郝侯来、田世平等11人与被告高桂林相邻关系纠纷一案中原告向绥德县人民法院提交的证据。卷宗目录中载明：原告方房屋产权证明34－86页，其中第45页是绥德县国用（03股企）2003033号土地证（以下简称涉案土地证），即本案被诉行政行为。在2010年10月9日庭审笔录中载明被告高桂林对原告提供五组证据进行了质证。
一审认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案被诉行政行为是被告绥德县人民政府于2003年6月3日向第三人绥德县铝门窗业有限责任公司颁发了涉案土地证，原告高桂林已于2010年10月9日在原告郝侯来、田世平等11人与被告高桂林相邻关系纠纷一案中的庭审过程中对被诉行政行为进行了质证，故原告高桂林的起诉显然超过法定期限，应驳回起诉。遂依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（以下简称《适用解释》）第（二）项的规定，裁定驳回高桂林的起诉。案件受理费50元，退还原告高桂林。
上诉人高桂林上诉称，（一）本案起诉未超过起诉期限。2015年12月23日其在高保林处发现了涉案土地证，于2015年12月24日提起诉讼，未超过起诉期限。2010年10月9日对该案行政行为质证时，该行政行为已被绥国政土资罚（2008）24号土地行政处罚决定否定，也为2010年4月13日的调解协议否定，是失效的行政行为，当时没有必要提起诉讼。（二）县政府给第三人的登记确权行为违法。涉案土地证“记事”栏中第3条“墙外余地......”经绥德县政府依法于2006年4月5日出让于上诉人，该条记载事项侵犯了其土地使用权，且第2条与第3条相互矛盾；第3条中“墙外余地以97.5.18日五一村证明为准”违反《土地管理法》中的有关国有建设用地只能由县级以上人民政府划拨或出让取得的规定。请求撤销一审裁定。
绥德县人民政府答辩称:（一）本案已超过起诉期限。2010年，上诉人与第三人法定代表人田世平、郝侯来等十一人相邻关系纠纷一案庭审中，就涉案土地证进行了质证，其已明确知道具体内容，应当从此时起算起诉期限，其起诉已超过两年的起诉期限，应当驳回起诉。（二）上诉人无原告资格。上诉人2006年4月5日受让宗地编号为13、14号土地，其记载的四至界限与该证记载的四至界限并不接壤，况且上诉人受让土地在涉案土地证颁发之后，该证与上诉人无关。（三）颁发涉案土地证合法。县政府根据第三人申请提交的征地协议、五一村村委会证明、审批土地件等材料，经查证属实后办理登记，符合土地登记规则。请求驳回上诉。
原审第三人绥德县铝门窗业有限责任公司辩称：其同意县政府的意见。
本院认为，本案双方争议有，一是本案起诉是否超过起诉期限；二是上诉人是否具备一审原告资格；三是涉案土地证记事栏第3条的合法性问题。
《适用解释》第三条规定，具有该条规定的10种情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。即，案件具有该条规定的10种情形之一的，人民法院不予审理该案。《执行解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
本案涉案土地使用证于2003年6月2日登记，上诉人2010年10月9日在另一起民事案件庭审中进行了质证，此时其应当知道此行政行为，依照法律规定应在二年内提起诉讼，其于2015年12月24日提起诉讼，确已超过了法定起诉期限。上诉中，其认为该行政行为已被绥国政土资罚（2008）24号土地行政处罚决定和2010年4月13日调解协议否定，是失效的行政行为，没有必要提起诉讼之理由，并非正当理由。因此，其起诉应当驳回。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
代理审判员 杨成会
代理审判员 徐 炯
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 魏莉欣
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初2853号
原告缪重庆。
委托代理人张建美。
被告徐伟。
被告杨海波。
被告凌海建。
原告缪重庆与被告徐伟、杨海波、凌海建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪重庆的特别授权委托代理人张建美到庭参加了诉讼。被告徐伟、杨海波、凌海建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告缪重庆诉称，通过被告杨海波介绍，原告缪重庆与被告徐伟相识。2015年9月21日被告徐伟立据向原告借款23500元，约定于同年10月21日归还。被告杨海波、被告凌海建自愿担保。当天，通过原告母亲张建美的兄弟张建平的银行账户汇款，转账20000元至被告徐伟的银行账户中，并支付现金3500元，原告履行了交款义务。借款到期后，借款人及担保人均未还款。原告多次索要未果，请求法院判决被告立即偿还原告借款23500元，支付利息500元。诉讼费由被告承担。
被告徐伟未应诉、答辩。
被告杨海波未应诉、答辩。
被告凌海建未应诉、答辩。
经审理查明，2015年9月21日被告徐伟立据向原告缪重庆借款23500元，约定于2015年10月21日还清。被告杨海波、被告凌海建作为担保人在借据上签名担保，未约定担保方式和担保期限。当天，原告母亲张建美的弟弟张建平根据原告缪重庆的要求，通过中国农业银行如皋支行账户（62×××74），转账汇款20000元至被告徐伟银行账户（62×××71）中。借款到期后，被告未能按约还款。
2016年3月22日原告缪重庆诉至本院，请求同前所述。
以上事实有原告缪重庆的陈述，原告缪重庆提供的“借条”复印件一份，原告的身份证复印件、张建平的身份证复印件、证明和银行个人明细查询，被告杨海波的工作证复印件、被告徐伟的身份证复印件等证据在卷佐证。
审理中，原告陈述其余3500元系当天通过支付现金的方式，交付给被告徐伟，但未能提供交付凭据。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告徐伟向原告缪重庆借款人民币23500元，原告缪重庆实际交付20000元。被告徐伟及担保人杨海波、凌建至今未按约偿还，事实清楚，本院予以确认。原告缪重庆主张其余借款3500元通过现金方式交付，无证据证实，本院不予支持。原告要求被告徐伟偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。原被告系自然人，借款时双方未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予采纳。被告杨海波、被告凌建作为担保人，自愿为被告徐伟借款提供担保，双方未约定担保方式及担保期限，依法视为连带责任担保。原告缪重庆在主债务履行期限届满之日起六个月内要求担保人被告杨海波、被告凌建承担连带偿还责任，于法有据，本院予以采纳。保证人在承担担保责任之后，有权向主债务人追偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟偿还原告缪重庆借款人民币20000元，于本判决生效后一个月内履行。
二、被告杨海波、被告凌海建对被告徐伟上述还款义务承担连带偿还责任。
三、被告杨海波、被告凌海建承担保证责任之后，有权向债务人被告徐伟追偿。
四、驳回原告缪重庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，公告费600元，合计1000元由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 张学和
人民陪审员 姜晓麟
人民陪审员 杨福生
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张荣兰
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执1821号
申请执行人：王希章、王树华。
被执行人：张勇。
本院在执行王希章、王树华与被执行人张勇买民间借贷纠纷案件中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1385号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 王 旭
审判员 王光耀
二〇一六年十月二十八日
书记员 李树鹏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0282民初812号
原告国娟，女，1997年10月26日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告王堂业，男，1968年4月18日出生，汉族，住即墨市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市市南区东海西路**号太平洋中心*号写字楼*层。组织机构代码：57207651-0。
负责人徐达海，总经理。
委托代理人李小良，该公司员工。
原告国娟与被告王堂业、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告国娟、被告王堂业、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人李小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月12日，被告王堂业驾驶鲁Ｂ×××××号轻型货车沿即兰路由西向东行驶，张健驾驶鲁Ｂ×××××号轿车载原告国娟顺行在前，鲁Ｂ×××××号轻型货车前头与鲁Ｂ×××××号轿车后尾部相撞，造成两车损、国娟受伤的交通事故。该事故经即墨市交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告王堂业负事故全部责任，张健及国娟无责任。被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司系被告王堂业肇事车辆的保险人，故要求被告赔偿医药费2669.67元、误工费554.8元（110.96元×5天）、护理费554.8元（110.96元×5天）、住院伙食补助费100元（20元×5天）、交通费300元，共计4179.27元。
被告王堂业辩称，我系肇事车辆的驾驶员和车主，认可事故发生的事实，要求依法处理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，被告肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险和50万元商业三者险及不计免赔，我公司只能在原告合理的诉讼请求范围内承担赔偿责任，诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年10月12日，被告王堂业驾驶鲁Ｂ×××××号轻型货车沿即兰路由西向东行驶，张健驾驶鲁Ｂ×××××号轿车载原告国娟顺行在前，鲁Ｂ×××××号轻型货车前头与鲁Ｂ×××××号轿车后尾部相撞，造成两车损、国娟受伤的交通事故。该事故经即墨市交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告王堂业负事故全部责任，张健及国娟无责任。
事故发生后，原告被送往即墨市人民医院治疗，在该院治疗4天，治疗期间共支付医疗费2669.67元（××号服费35元）。
另查明，鲁Ｂ×××××号轻型货车车主及肇事时驾驶人为被告王堂业，发生该事故期间在被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司处入交强险、50万元商业三者险及不计免赔。
原告系即墨市天云幼儿园职工，原告护理人员系农民。
上述事实，有双方当事人陈述、即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书、即墨市人民医院病历、医疗费单据、劳动合同、护理人员身份证明等在案为凭，经开庭质证，足以采信。
本院认为，本次事故，经过公安机关处理，确定被告王堂业负事故全部责任，原告国娟无责任，本院予以确认。原告所诉医疗费2669.67元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。所诉的误工费过高，本院核定为443.84元（110.96元×4天）；所诉的护理费过高，本院核定为443.84元（110.96元×4天）；所诉的住院伙食补助费过高，本院核定为80元（20元×4天）；所诉交通费过高，本院核定为100元。综上，本院确认原告的医疗费、住院伙食补助费共计2749.67元，未超出交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿；误工费、护理费、交通费共计987.68元未超出交强险分项限额，应由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿。被告王堂业不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿原告各种经济损失3737.35元，于判决生效后十日内付清（由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告国娟在中国邮政储蓄银行青岛即墨市移风镇太祉庄乡支行的62×××00账户）。
二、驳回原告对王堂业的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担3元，被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司负担22元（该款由被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告国娟在中国邮政储蓄银行青岛即墨市移风镇太祉庄乡支行的62×××00账户），于履行义务时一并支付。
本判决为终审判决。
审判员 王明光
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘延君
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152财保54号
解除保全申请人:吕建,男,汉族,1955年03月12日出生,住重庆市潼南区。
被申请人:姚平,男,汉族,1958年06月16日出生,住重庆市潼南区。
被申请人:曹琼,女,汉族,1963年07月23日出生,住重庆市潼南区。
解除保全申请人吕建与被申请人姚平、曹琼民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）渝0152执保81号执行裁定书，查封吕建所有的位于潼南区梓潼街道办事处XX用于担保的房屋。现该案在本院主持下达成调解协议，吕建的诉讼请求全部得到支持，故申请解除担保财产的冻结。
本院经审查认为，解除保全申请人吕建的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
对解除保全申请人吕建的解除保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈文杰
二〇一七年六月十九日
书记员 傅政兴
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初10572号之一
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司，统一社会信用代码：915001017094736573。
法定代表人彭云胜，总经理。
委托代理人龚道静，女，1973年5月9日生，汉族，公司员工，特别授权。
委托代理人刘兆兴，男，1960年10月17日生，汉族，公司员工，一般代理。
被告祝如铸，男，1987年06月28日生，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告祝如铸电信服务合同纠纷一案中，现原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告祝如铸的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司负担。
审 判 长 黄 亮
代理审判员 徐增鹏
代理审判员 朱玉林
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 妮
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执异36号
案外人：徐德元，男。
委托诉讼代理人：徐志华，男。
申请执行人：林桂先，男。
委托诉讼代理人：黄冰波。
被执行人：醴陵市金泰房地产开发有限公司。
法定代表人：易军。
委托诉讼代理人：汪林清。
被执行人：余凤生，男。
本院在执行申请执行人林桂先与被执行人醴陵市金泰房地产开发有限公司、余凤生民间借贷纠纷一案中，案外人徐德元向本院提出书面执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
案外人徐德元称：法院在执行申请执行人林桂先与被执行人醴陵市金泰房地产开发有限公司、余凤生民间借贷纠纷一案中，作出（2016）湘0281执797号之二执行裁定书，查封、评估、拍卖位于醴陵市五环都会16栋309号房屋。案外人认为该房屋产权属徐德元所有，执行该房屋损害了案外人的财产权益，请求撤销（2016）湘0281执797号之二执行裁定书，中止对该房屋的执行。案外人提交了如下证据材料：1、徐德元、徐志华户口登记卡；2、五环都会置业计划书、五环都会商品房定购合同书；3、醴陵市金泰房地产开发有限公司收款收据3张；4、醴陵市金泰房地产开发有限公司证明。
申请执行人林桂先称：2015年7月22日，法院根据林桂先的财产保全申请，查封了五环都会16栋309号房屋。在查封之前，该房屋未办理商品房买卖备案登记，在查封的一年多时间里，案外人未提出异议。法院于2016年11月7日作出执行裁定书，评估、拍卖该房屋，程序合法。案外人徐德元与醴陵市金泰房地产开发有限公司之间未签订商品房买卖合同，案外人未实际支付全部购房款，所以案外人对该房屋主张权利，证据不足，理由不成立。请求法院依法驳回案外人的异议请求。
被执行人醴陵市金泰房地产开发有限公司称：近几年来，醴陵市金泰房地产开发有限公司董事长、财务、销售人员都已换人，公司账目被查封，现在公司的管理人员对该套房屋的销售情况不清楚。案外人提交的证据不能证实徐德元与醴陵市金泰房地产开发有限公司之间的买卖关系成立。请求法院查明事实，依法作出裁决。
被执行人余凤生未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院查明：林桂先与醴陵市金泰房地产开发有限公司、余凤生、贺跃云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）醴法民一初字第1407号民事判决书，判决：一、醴陵市金泰房地产开发有限公司在判决生效之日起十日内偿还林桂先借款本金100万元及支付利息（利息以100万元本金为基数，按年利率24%，自2014年12月7日计算至实际履行完毕之日止）；二、余凤生对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回林桂先的其他诉讼请求。案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由醴陵市金泰房地产开发有限公司和余凤生共同承担。在该案审理过程中，根据林桂先的财产保全申请，本院于2015年7月22日向醴陵市房产管理局送达了（2015）醴法民一初字第1407-1号民事裁定书和协助执行通知书，冻结了醴陵市金泰房地产开发有限公司开发的五环都会16栋309、703、1103、1303四套房屋的过户手续，冻结期限为二年。2016年8月26日，林桂先申请强制执行，本院立案后向被执行人醴陵市金泰房地产开发有限公司、余凤生发出了执行通知书。2016年11月7日，本院作出（2016）湘0281执797号之二执行裁定书，裁定查封、评估、拍卖被执行人醴陵市金泰房地产开发有限公司所有的位于五环都会16栋309号、1103号房屋。
另查明，五环都会16栋309号房屋系醴陵市金泰房地产开发有限公司开发的商品房，建筑面积91.83平方米（含分摊面积15.98平方米）。2013年7月2日，徐德元与醴陵市金泰房地产开发有限公司签订了《五环都会商品房定购合同书》，约定：预交定金5000元，定购五环都会16栋309号房屋，总价款312562元，买受人选择一次性付款。合同第2条约定：买受人必须凭本定购合同书、收款收据及有关证件于2013年月日前与出卖人签订《商品房买卖合同》，同时按付款方式交纳相应房款及代收代缴款项，买受人所支付定金自动转为购房款。合同第5条还约定：双方约定定购商品房后七日内必须签订购房合同，若超过时间，则视为买受人放弃该房屋定购权，本定购合同书自动失效，买受人已支付的定金不予退还，出卖人无需催告买受人即可对该房屋另行处置。签订《定购合同书》之日，徐德元交纳定金5000元，醴陵市金泰房地产开发有限公司开具了财务收据。2014年1月23日，徐志华（徐德元之子）又付款50000元，醴陵市金泰房地产开发有限公司亦开具了财务收据。2015年3月25日，徐志华以醴陵市金泰房地产开发有限公司的沥青路面工程款165000元折抵徐德元购房款，醴陵市金泰房地产开发有限公司开具了徐德元交购房款的财务收据。但醴陵市金泰房地产开发有限公司至今未与徐德元签订《商品房买卖合同》，徐德元亦未付清购房款。
本院认为，五环都会16栋309号房屋系醴陵市金泰房地产开发有限公司名下的商品房，案外人徐德元与醴陵市金泰房地产开发有限公司签订《五环都会商品房定购合同书》后，徐德元只是获得五环都会16栋309号房屋的定购权。因《定购合同书》系预约合同，徐德元与醴陵市金泰房地产开发有限公司尚未签订本约即《商品房买卖合同》，双方之间的买卖关系未成立。因此，案外人徐德元对五环都会16栋309号房屋提出排除执行的权利主张，证据不足，理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐德元的异议请求。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭 均
人民陪审员 张学清
人民陪审员 宋汉周
二〇一六年十二月七日
书 记 员 程 佳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初6642号
原告吴江市绿苑物业有限公司。
法定代表人陈献礼，该公司总经理。
委托代理人陈克遥，系原告吴江市绿苑物业有限公司员工。
被告余明千。
本院在审理原告吴江市绿苑物业有限公司与被告余明千物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市绿苑物业有限公司于2016年6月1日向本院提出撤回对被告余明千的起诉的申请。
本院认为，原告吴江市绿苑物业有限公司自愿申请撤回对被告余明千的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴江市绿苑物业有限公司撤回对被告余明千的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市绿苑物业有限公司负担。
审判员 王坚
二〇一六年六月三日
书记员 朱洁
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1622执348号
申请执行人：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司（原名蒙城县农村信用合作联社），社会统一信用代码91341600704979886J（1-1），住所地安徽省蒙城县东新路8号。
法定代表人：杨春书。
被执行人：张东俊，女,1990年10月22日生，汉族，住蒙城县。
被执行人：童钢，男,1981年6月10日生，汉族，住同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院于2017年9月12日作出的（2017）皖1622民初5037号民事调解书，立案执行的申请执行人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司与被执行人张东俊、童钢金融借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月5日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询未查到财产，未发现有车辆登记信息；2018年6月30日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2018年6月19日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1622执5037号民事调解书的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一八年六月三十日
书记员 ＸＸＸ
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执1036号
申请执行人黎松银，女，汉族，1972年1月2日生，住四川泸县。
申请执行人石熠林，男，汉族，1995年1月12日生，住四川泸县。
申请执行人石灿，男，汉族，2005年9月12日生，住四川泸县。
申请执行人王中莲，女，汉族，1949年4月8日生，住四川泸县。
被执行人锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5050号民事调解书向被执行人锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付保险金600000元、案件受理费4900元、申请执行费8449元，共计613349元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司的银行存款613349元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘 宇
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱丽桦
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初2926号
原告：许建党，男，1967年11月20日生，汉族。
被告：宣城祥农粮油工贸有限公司，住所地宣城市宣州经济开发区水阳分区光明大道。
法定代表人：王启祥，系公司总经理。
被告：王启祥，男，1975年9月4日生，汉族。
两被告共同委托代理人：童晓光，男，1996年12月28日生，汉族。
被告：王华玲，女，1976年2月20日生，汉族。
原告许建党与被告宣城祥龙粮油工贸有限公司（以下至判决主文前简称宣城祥龙公司）、王启祥、王华玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告许建党、被告宣城祥龙公司、王启祥的委托代理人童晓光到庭参加诉讼，被告王华玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许建党向本院提出诉讼请求：1、判令被告宣城祥龙公司、王启祥向原告偿还借款本金50万元及相应利息（自2016年1月4日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、判令被告王华玲对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月4日，被告宣城祥龙公司、王启祥因资金周转困难共同向原告借款50万元，并出具借条一张，约定借期为两个月，月息为2%。被告王华玲作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告宣城祥龙公司、王启祥辩称，原告诉称的借款属实，但是现在公司经济困难，暂无偿还能力。
被告王华玲未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月4日，被告宣城祥龙公司、王启祥因资金周转困难向原告借款50万元，并出具借条一张，载明：今借到许建党人民币：伍拾万元整（￥500000.00元），时间借2个月。双方口头约定月息为2%。被告王华玲作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次催讨，被告未履行还款义务，引发纠纷。
以上事实，有借条、转账凭证以及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告许建党与被告宣城祥龙公司、王启祥之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。两被告经催告后未归还借款及利息，应承担相应的责任。被告王华玲对该借款提供保证担保时，未明确主债务的保证范围与方式，应认定对全部借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城祥龙粮油工贸有限公司、王启祥应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告许建党支付借款本金500000元及相应利息（自2016年1月4日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告王华玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告宣城祥龙粮油工贸有限公司、王启祥、王华玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 玲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 缪赟赟
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0823执414号之三
申请执行人：王凤琪，男，1957年3月1日生，汉族，农民，住平泉市。
申请执行人：王凤广等二十五人。
被执行人：申天雨，男，1958年6月11日生，满族，市民，住平泉市。
王凤琪等申请申天雨合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初2194号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初2194号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王述先
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘彦红
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0103刑初451号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人陈勇,男，1970年10月8日出生。因犯贩卖毒品罪，于2009年3月18被长沙市中级人民法院判处有期徒刑12年，并处罚金5万元，2016年11月10日刑满释放。2017年4月25日被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品罪被湖南省宁乡县公安局刑事拘留；2017年5月10日被依法逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]464号起诉书指控被告人陈勇犯贩卖毒品罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：
1、2017年4月23日晚上，被告人陈勇在长沙市天心区金盆岭理工大学门口，以人民币200元的价格将少量甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及半粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给吸毒人员陆某（另案处理）；
2、2017年4月24日晚上，被告人陈勇在长沙市天心区金盆岭理工大学门口，以人民币300元的价格将少量甲基苯丙胺及一粒甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员陆某；
2017年4月25日，公安机关在本市天心区赤新路附近将被告人陈勇抓获，并从其身上起获白色晶体1小塑料袋白色晶体及1小塑料袋红色药丸（8粒）。经称量及鉴定，被起获白色晶体净重8.4克，检出甲基苯丙胺成分；被起获红色药丸净重0.77克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。被告人陈勇归案后如实供述了自己的罪行。
经本院审理查明，上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关起获的毒品等物证照片；受案登记表、传唤经过、现场检测报告、扣押物品清单、疑似毒品称量登记表、抓获经过、通话详单、户籍资料、刑事判决书，释放证明等书证；证人陆某的证言；鉴定意见；被告人陈勇的供述和辩解；辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂系国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人陈勇犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立,且证据确实充分,对被告人陈勇贩卖毒品罪的行为应依法予以惩处。被告人陈勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈勇归案后且在庭审期间均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节,依法可以从轻处罚。长沙市天心区人民检察院提出对被告人陈勇犯贩卖毒品罪在有期徒刑二年以上三年以下予以量刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人陈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2019年12月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁勇
二〇一七年九月十五日
书记员 陈天
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1702民初5646-1号
原告冯现臣，男，汉族，住河南省。
委托代理人：权利华、桓亚娟，河南尚成律师事务所律师。
被告张铁山，男，汉族，住河南省。
被告张涛，男，汉族，住河南省。
被告驻马店市源钰商贸有限公司,住所地：驻马店市解放路中段（三维大厦207号）。
法定代表人张铁山，总经理。
被告驻马店市嘉钰投资服务有限公司，住所地：驻马店市置地大道金淮阳光花园2号楼门面房。
法定代表人张涛，总经理。
本院于2016年8月22日受理原告冯现臣诉被告张铁山、张涛、驻马店市源钰商贸有限公司、驻马店市嘉钰投资服务有限公司民间借贷纠纷一案。
本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 姚洁
二〇一六年十一月十七日
书记员 王陟
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执953-1号
申请执行人某市卫生和计划生育局。
法定代表人王某。
被执行人盛某。
邹城市人民法院(2016)鲁0883行执审119号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人某市卫生和计划生育局于2016年05月05日向本院申请执行，但被执行人盛某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人盛某在中国邮政储蓄银行6219账户内存款人民币83910.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一六年七月二十八日
书记员 姜 军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民特190号
申请人：万袁，男，1994年12月1日生，汉族，住安徽省肥西县。
申请人：谢荣琴，女，1975年10月19日生，汉族，安徽省合肥市庐阳区。身1份证号码：34030219751019022X。
本院于2016年5月27日受理申请人万袁、谢荣琴关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人万袁、谢荣琴因机动车交通事故责任纠纷于2016年5月27日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、万袁于2016年5月27日赔偿谢荣琴误工费共计3700元整（已赔付）；
二、双方言明无其他争议，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 蔡松林
二〇一六年五月二十七日
书记员 余慧婷
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

(2017)苏0623刑初340号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人陈晨，男，1990年6月20日出生，汉族，初中文化，施工员，住江苏省如东县。被告人陈晨曾因吸毒，于2016年12月13日被如东县公安局行政拘留七日。被告人陈晨因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月15日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2017年7月19日被逮捕。
如东县人民检察院以东检诉刑诉(2017)281号起诉书指控被告人陈晨犯容留他人吸毒罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱、代理检察员柳泽忠出庭支持公诉，被告人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人陈晨在2016年10月至12月期间，先后三次容留陈鹏飞、凌繁繁、张吴杨在苏Ｆ×××××轿车上吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体如下：
1．2016年10月份的一天，被告人陈晨将车停在殡仪馆北边路上，容留凌繁繁、陈鹏飞在车上吸食甲基苯丙胺。随后陈鹏飞离开，被告人陈晨又将车停到岔河镇新发村八组凌繁繁宅后面的新3**线路边，容留凌繁繁在车上吸食甲基苯丙胺。
2．2016年11月下旬的一天上午，被告人陈晨将车停在岔南小学门口，容留张吴杨、凌繁繁在车上吸食甲基苯丙胺。
3．2016年12月1日下午4点多钟，被告人陈晨将车停在岔南力神桥北尾向西的农村路边，容留凌繁繁在车上吸食甲基苯丙胺。
被告人陈晨犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈晨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈鹏飞、凌繁繁、张吴杨等人的证言笔录，如东县公安局制作的辨认笔录、发破案及抓获经过、情况说明、行政处罚决定书，被告人陈晨的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晨为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈晨犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈晨犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人陈晨具有劣迹，应酌定从重处罚，其在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈晨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年1月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马小英
二〇一七年七月十九日
书记员 徐艺路
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)雁民初字第07011号
原告：周某。
委托代理人：汪浩，陕西圣拓律师事务所律师。
被告：陈某。
原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，由于婚前缺乏了解，未建立深厚感情，加之对婚姻生活的认识不同，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯亦不相同，虽然结婚近三年，但双方未在一起共同生活，以致感情破裂，无法共同生活，故诉至法院要求离婚并由被告承担本案受理费。
被告辩称，原告所述与事实不符，双方有感情基础，双方并未分居，感情并未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告以感情破裂，无法共同生活为由，诉至法院要求离婚并由被告承担本案受理费。被告表示，原告所述与事实不符，双方有感情基础，感情并未破裂，坚决不同意离婚。庭审中因原、被告各持己见致调解无效。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持,建立了一定的夫妻感情，现双方因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，双方应相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。综上所述，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 马 娆
审 判 员 景振宇
代理审判员 陈 婷
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘 欢
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执136号之一
申请执行人广宁县农村信用合作联社。住所地：。
法定代表人：成海明，理事长。
被执行人祝文华，男，1980年8月13日出生，汉族，住广东省广宁县南街镇永青村委会南门巷*号***房，公民身份号码4412231980********。
申请执行人广宁县农村信用合作联社与被执行人祝文华借款合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2015）肇宁法民一初字第182号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人祝文华应归还借款人民币361195.54元给申请执行人广宁县农村信用合作联社。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年3月11日立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人祝文华发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务，并负担本案受理费3211元、申请执行费5318元，但逾期仍未履行。经向银行、住建、国土、工商、车管等部门查询，除被执行人祝文华有一座房屋（抵押物）外，无其他可供执行的财产，现申请执行人同意与被执行人协商解决，对本案抵押物暂不申请处置，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1223执136号案终结本次执行。
申请执行人无法实现债权的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国强
审 判 员 欧火材
代理审判员 张 斌
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 成贤明
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0235刑初222号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人李仕勇，男，1982年3月19日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务农，住重庆市云阳县。因犯抢劫罪，于2013年1月11日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年，2013年10月23日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年3月14日被云阳县公安局刑事侦查大队民警抓获并被羁押，次日被云阳县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2016]194号起诉书指控被告人李仕勇犯抢劫罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉，被告人李仕勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月8日21时许，被告人李仕勇在一出租房内与任某某发生性交易后因无钱支付交易资金，遂与任某某发生争执。在此过程中，李仕勇持刀对任某某进行威胁，并强行将任某某佩戴的一条黄金项链和一条黄金手链抢走，同时致任某某全身多处皮肤裂伤。李仕勇随后逃离现场并将作案工具丢弃。案发后，李仕勇将抢得的黄金项链作价2850元卖与他人；其抢得的黄金手链已由公安机关扣押并发还任某某。经鉴定，黄金手链价值9319元；任某某人体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人李仕勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押及发还清单、病历资料、相关刑事强制措施法律文书等书证，证人邓某某、吴某某、陈某某的证言，被害人任某某的陈述，鉴定书、价格鉴定结论书，云阳县公安局人身检查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片、搜查笔录、扣押笔录、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李仕勇以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为严重侵犯了公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李仕勇犯抢劫罪的犯罪事实及罪名成立。李仕勇曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于李仕勇到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，根据李仕勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李仕勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。罚金本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2021年3月13日止）。
二、责令退赔被害人任某某经济损失人民币二千八百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包家付
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 丁义蓉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 雷童琼
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉06执4号之七
申请执行人：白山泰华工程机械有限公司。住所：吉林省白山市浑江区。
法定代表人：张艳凯，总经理。
被执行人：临江大华铸造股份有限公司。住所：吉林省临江市。
法定代表人：董安华，经理。
被执行人：董安华，男，1963年1月25日生，汉族，临江大华铸造股份有限公司经理，住吉林省。
本院在执行申请执行人白山泰华工程机械有限公司与被执行人临江大华铸造股份有限公司、董安华合同纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人于2018年6月11日达成执行和解，并且申请执行人撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民初25号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鹿贵金
二〇一八年六月十四日
书记员 管清雷
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0825民初2099号
原告：辛育娟,女,1940年3月5日出生,汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：陈克中，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。
被告：查国安，男，1992年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：查显武，男，汉族，住安徽省太湖县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：段金勇，该支公司总经理。
本院在审理原告辛育娟诉被告查国安、查显武、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告辛育娟于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛育娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛育娟承担。
审判员 宋恩云
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨国晋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五(民)初字第780号
原告上海聚跃电子科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人余夕霞，执行董事。委托代理人周智军，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告尚敏。委托代理人沙莎，上海天闻世代律师事务所律师。原告上海聚跃电子科技有限公司诉被告尚敏劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告上海聚跃电子科技有限公司的委托代理人周智军、被告尚敏到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告上海聚跃电子科技有限公司诉称，被告与原告实际控制人系亲属关系，被告的丈夫系原告股东之一，故原告并未恶意与被告不签订劳动合同。原告与被告未就被告的工资作明确的约定，原告每月通过银行转账形式支付给被告的钱款中包括工资、报销费用、工作补贴及不固定奖金等，被告每月工资应为当年度上海市最低工资标准。双方未签订劳动合同，原告基于被告工作表现提出不让被告继续工作，系依法终止劳动关系，应支付终止劳动合同经济补偿，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，请求判令原告不支付：1、2015年4月9日至7月1日未签订劳动合同的双倍工资差额13,853.75元；2、违法解除劳动合同赔偿金5,000元。被告尚敏辩称，双方依法应签订劳动合同，原告主张的亲属关系不影响劳动合同的签订。原告系违法解除劳动合同，应支付赔偿金。被告的工资并非当年度上海市最低工资标准，应按银行转账金额确定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月9日，被告至原告处工作，担任失效分析工程师，双方未签订劳动合同。2015年4月10日、5月10日、6月10日，原告先后通过银行转账形式支付被告3,863.60元、5,000元、4,656.40元。2015年7月1日，原告向被告出具《通知》，主要内容为：“尚敏在试用期期间未通过公司考核，于2015年7月1日正式离开公司，薪资结算到2015年6月30日。”被告工作至当日，工资结算至2015年5月。2015年7月17日，被告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付2015年3月9日至7月1日未签订劳动合同的双倍工资差额20,000元；2、双方自2015年7月1日起恢复劳动关系；3、原告按照每月5,000元的标准支付被告2015年7月1日至仲裁裁决之日止的工资。2015年8月10日，该仲裁委员会作出裁决：1、原告于裁决生效之日起七日内支付被告2015年4月9日至7月1日未签订劳动合同的双倍工资差额13,853.75元；2、原告于上述期限内支付被告违法解除劳动关系的赔偿金5,000元；3、对被告的其他申诉请求不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人一致陈述外，另有账户历史明细清单、《通知》等证据予以证明，本院予以确认。庭审中，原告主张每月支付被告生活费4,000元，其余为报销费用、加班补贴及奖金；被告抗辩原告法定代表人口头与其约定每月工资5,000元。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据已查明的事实，被告于2015年3月9日至原告处工作，双方自该日起建立劳动关系，原告应在一个月内与被告签订书面劳动合同，但双方实际未签订书面劳动合同。原告主张被告与实际控制人有亲属关系以及其丈夫为原告的股东之一，但即使原告主张的事实存在，该两节事实也不能免除原告作为用人单位应依法与被告签订书面劳动合同的法定义务。况且，原告也未举证证明其履行了诚实磋商的义务且最终未签订书面劳动合同的原因在于被告。故原告应支付被告2015年4月9日至7月1日未签订劳动合同的双倍工资差额。关于每月工资标准，原告主张被告每月生活费4,000元，其余为报销费用、加班补贴及奖金，但其未就上述工资组成提供相应依据，原告作为工资发放一方，应承担不利的法律后果。从原告实际已支付给被告的工资金额，结合被告2015年3月9日入职，经本院核算，原告支付被告2015年3月、4月工资标准均为5,000元，故被告抗辩其每月工资为5,000元，有一定的事实依据，本院予以采信。经本院核算，仲裁裁决的双倍工资差额金额未低于法定标准，被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，故原告应支付被告双倍工资差额13,853.75元。原告于2015年7月1日书面通知被告解除双方劳动关系，理由为被告试用期未通过考核，但因双方未签订书面劳动合同，无试用期的约定，故原告的上述解除理由缺乏依据，系违法解除，应依法支付赔偿金5,000元。被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因仲裁裁决未支持其部分无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条的规定，判决如下：一、原告上海聚跃电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告尚敏2015年4月9日至7月1日未签订劳动合同的双倍工资差额13,853.75元；二、原告上海聚跃电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告尚敏违法解除劳动关系的赔偿金5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一六年三月三十一日
书记员 张佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第487��
罪犯田中辉。
上海市闵行区人民法院于二○一○年八月三十日作出了（2010）闵刑初字第1058号刑事判决，以被告人田中辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元。（刑期自2010年5月19日起至2016年11月18日止。）判决发生法律效力后罪犯田中辉被交付执行。
在刑罚执行期间，上海市第一中级人民法院于二○一二年九月十三日以（2012）沪一中刑执字第2702号刑事裁定，对罪犯田中辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2010年5月19日起至2016年4月18日止。）
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2014）假字第161号提请假释建议书报送本院审理。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年10月31日至2014年11月4日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。在审理过程中���合议庭提讯了罪犯田中辉，现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯田中辉在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2014）147号检察意见书认为，罪犯田中辉符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯田中辉在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯田中辉受到执行机关表扬7次、记功3次等奖励。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。罪犯田中辉在服刑期间缴纳了全部罚金。
以上事实，有罪犯田中辉的认罪书、罚没款收据、执行机关制作的有关田中辉在服刑期间表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯田中辉在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔罪表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔罪表现、原判情况、财产刑执行情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田中辉予以假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年11月24日起至2016年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
田中辉回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 张伟忠
审 判 员 汪 清
人民陪审员 杨智勇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2322民初1796号
原告：张协才，男，1984年9月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：李小会，黔西南州为民法律维权工作站法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：张坤，男，1980年8月13日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
原告张协才与被告张坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张协才及其委托诉讼代理人李小会到庭参加诉讼，被告张坤经本院于2017年5月11日在《法制日报》上公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张协才向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告劳务费人民币14350元；2、请求判决被告未在指定期间履行给付金钱义务2%的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至2016年8月期间，原告陆续在兴义市花月小区金水湾、下五屯谢家湾小区给被告承揽的民房做贴砖和粉墙工作，工程结束后，被告尚欠原告劳务费14350元，被告于2016年10月24日向原告出具一张欠条，当时承诺2016年腊月28日前付清，但事后，被告并未履行承诺，未将所欠款项付清，时至今日，被告分文未付，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益。综上，原告特诉至法院。
被告张坤未向本院提供证据及答辩意见。
原告依法向本院提交的证据以及本院依法调取的证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告张协才于2016年8月到2016年10月期间陆续在兴义市花月小区金水湾、下五屯谢家湾安置小区给被告张坤承揽的民房做作，工程结束后，经过原、被告双方进行结算，被告张坤尚欠原告张协才劳务费14350元，被告张坤并于2016年10月24日出具《欠条》一张给原告张协才，《欠条》载明：“今欠粉墙工（张协才）工资壹万肆仟叁佰伍拾元整（14350）于2016年腊月28日付清，欠款人张坤”。欠款人一栏有被告张坤的签字和捺印。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债务是按照合同约定在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中原告与被告经协商，原告张协才在被告张坤处做工，工程结束后，双方对劳动报酬进行了结算，被告张坤于2016年10月24日出具《欠条》一张给原告张协才，故被告张坤尚欠原告工资钱14350元人民币的事实清楚，原告请求由被告支付劳动报酬14350元人民币的诉求，于法有据，本院予以支持。原告张协才请求人民法院依法判令被告未在指定期间履行给付金钱义务2%的利息，但被告张坤出具的《欠条》中并未对欠款利息进行约定，同时原告张协才亦未举证证明其与被告约定过利息，参照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告张协才与被告张坤之间的欠款虽然未约定利息，但其逾期利息应从2017年5月5日即原告张协才起诉立案之日视为逾期还款之日，故逾期利息部分应从2017年5月5日起按年利率6%计算。被告张坤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案将缺席审理，被告张坤应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张坤在本判决生效之日起十日内支付原告张协才劳动报酬人民币14350元及利息（利息的计算方式为：以欠款本金人民币14350元为基数，按照年利率6%，从2017年5月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张协才的其余诉讼请求。
案件受理费160元，公告费430元，共计590元，由被告张坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张志龙
审 判 员 戚 恒
人民陪审员 程莎莎
二〇一七年八月八日
书 记 员 范 记
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐法执字第459号
申请执行人：李明琴，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘建国，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李园园，女，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人李明琴申请执行被执行人刘建国、李园园追偿权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）齐焦民初字第910号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
审判员 付连全
审判员 颜 静
二〇一五年四月六日
书记员 姚继鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初5173号
原告：陈德蓉，女，1954年2月25日生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：程德谦，四川丰宜律师事务所律师。执业证号：15115200710335571。
委托诉讼代理人：周婧，四川丰宜律师事务所律师。执业证号：15115200611590953。
被告:蒋代兰，女，1974年10月19日生，四川省宜宾市翠屏区人。
被告:李庆平，男，1959年9月12日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
原告陈德蓉诉被告蒋代兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，原告向本院申请追加被告蒋代兰丈夫李庆平为本案被告，本院经审查后，依法同意。2016年11月15日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈德蓉的委托诉讼代理人程德谦、周婧，被告蒋代兰到庭参加了诉讼，被告李庆平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈德蓉向本院提出诉讼:判令被告偿还借款本金30万元，支付2014年12月、2015年1月及自2015年7月29日起至本金清偿之日止按月利率2%的利息；诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因个人原因，急需用钱，找到朋友袁敏帮忙借钱。袁敏即联系原告，请原告借钱给被告。经协商，2014年3月26日，被告向原告出具借条，载明“今借到陈德蓉现金30万，定于预借时间三个月，利息按月给付（九仟元一月）”。原告于2014年3月26日、27日委托薛艳萍向被告转账26.8万元，通过原告账户取款1.8万元取款交给被告，剩余1.4万元以现金方式交付。被告分别于2014年4月29日、6月27日、7月28日、8月28日、12月2日共计5次，每次向原告转账9000元支付付息。被告一直支付利息至2014年12月2日，但本金却未归还。原告催促后，双方于2015年1月29日签订《股权抵押协议》，约定若被告未按借条约定期限还款，也未按时付息，现无法归还原告本息，决定以流行密码中心股权作为抵押；抵押期间的股权分红作为利息支付，时间为6个月。但至今被告仍未归还本息。现原告根据《合同法》、《民法通则》、《民事诉讼法》及相关司法解释，提起诉讼，请求判如所请。
被告蒋代兰辩称：一、本案遗漏了诉讼主体，应追加袁敏为被告参加诉讼。本案中，实际借款人是袁敏，因袁敏急需用钱，找到其干妈陈德蓉协商，后袁敏找到答辩人，以答辩人的名义向陈德蓉借款，利息由袁敏向陈德蓉支付。2014年3月26日，以答辩人的名义打了借条，袁敏在条子上以见证人处签字。袁敏才是本案借款人，是适格被告。综上所述，本案实际借款人是袁敏，答辩人只是以答辩人的名义写了一张借条，被答辩人也没有给答辩人过一分钱，答辩人也没有还过利息，对答辩人的借款关系不成立，应追加袁敏为本案被告或驳回被答辩人的请求。
被告李庆平无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对双方没有异议的李庆平户籍信息、离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚登记审查处理表，且真实、合法，与本案有关联，予以采信。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的借条真实、合法，且与原告的待证事实有关联，被告对借条本身的真实性也不持异议，但认为其仅为名义借款人，没有实际使用该笔资金，但未提供证据对其陈述予以佐证，故对原告的质证意见不予采纳，对该证据，本院予以采信；原告提供的银行流水真实、合法，与原告待证事实有关，予以采信。原告提供的薛艳平的说明、其本人身份证明与银行流水能相互印证，予以采信；股权抵押协议真实、合法，与本案有关，被告承认该证据系其所签，但提出系受案外人诱骗方才签订的该协议，无证据证实，其质证意见本院不予采纳，该证据，本院予以采信；原告提供的农行交易明细系打印件，不能确定其来源，且不能证明系被告转账支付利息，不予采信；原告提供的1.8万元取款流水系打印件，不能确定其来源，且无法证明此1.8万元交付给了被告，故该证据不予采信；被告提供的说明系复印件，不能确定其真实性，且即使为真，也不能证明被告所借款项交付案外人袁敏实际使用，该证据本院不予采信。
根据本院认证的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：
原告系案外人袁敏干妈，被告系案外人袁敏合伙人，原告与被告通过袁敏相识。2014年3月26日，被告向原告借款，当日，被告向原告出具借条，上载“今借到陈德蓉现金30万（叁拾万元整），定于预借时间三个月，利息每月给付（九仟元一月）”。原告委托他人于当日及次日通过银行转账至被告账户共计26.8万元。2015年1月29日，原告与被告对利息进行了结算，被告支付利息至2014年11月，此后未再付息，欠2014年12月、2015年1月利息共计1.8万元，因被告无法按期偿还原告本息，双方达成股权抵押协议，约定：“用被告流行密码设计中心股权38.12%作为抵押，在抵押期间股权分红作为利息由陈德蓉参加分红，定期为6个月，6月后本钱归还，陈德蓉归还股权及借条，并终至分红。若半年后继续无法归还，陈德蓉有权变买或续签协意。”至起诉，被告仍未还款，遂致诉讼。
另查明，被告蒋代兰与被告李庆平于2015年2月13日离婚，后于2015年8月21日复婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告抗辩称其不是实际借款人，只是名义借款人，但其未举证证明其辩称事实，根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”其抗辩意见本院不予采纳。原告与被告约定借款30万元，但其仅举证证明其交付被告26.8万元，故应认定借款本金为26.8万元。原、被告双方在借款期内约定了利息，但年利率超过24%，超过部分，应认定无效，现原告主张被告支付逾期利息按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。被告借款发生在其与李庆平夫妻关系存续期间，被告李庆平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其抗辩举证权利，依法承担举证不能的不利法律后果，原告主张被告李庆平对涉案借款承担偿还义务，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋代兰、李庆平偿还原告陈德蓉借款本金26.8万元，支付2014年12月、2015年1月利息共1.072万元（26.8×2%×2），于本判决生效之日起30日内付清。
二、被告蒋代兰、李庆平支付原告陈德蓉利息，计算方法为：以本金26.8万元为基数，自2015年7月29日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7150元，减半收取计3575元，由被告蒋代兰、李庆平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一六年十二月八日
书记员 韦汉敏
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
(2013)嘉平行审字第177号
申请人平湖市人口和计划生育局，住所地浙江省平湖市当湖街道胜利路380号。
法定代表人杨晓东，男，局长。
委托代理人钟鸣，女，平湖市人口和计划生育局干部。
委托代理人胡林娟，女，平湖市乍浦镇计生办干部。
被申请执行人朱清红，女，1991年1月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。
2013年12月6日，申请人平湖市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月13日作出的计生征字(2013)第02-5号征收社会抚育费决定。该决定结果是：对朱清红征收社会抚养费8320.50元。
本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字(2013)第02-5号征收社会抚育费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人平湖市人口和计划生育局作出的征收社会抚育费决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字(2013)第02-5号征收社会抚育费决定���准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林金良
审 判 员 张雷平
人民陪审员 沈建中
二〇一三年十二月十日
书 记 员 徐吉燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3103号
罪犯刘辉，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2012年2月29日作出(2012)浙绍刑初字第12号刑事判决，以被告人刘辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑年十一个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2016年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子,2015年度被评为省级改造积极分子。已履履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘辉在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉准予减刑八个月（刑期自2011年4月8日至2023年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年七月二十五日
代书记员 何晓慧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初5009号
原告重庆海清物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路35号8-2，组织机构代码59923634-2。
法定代表人冉海，总经理。
被告周游,男,1973年05月08日出生,汉族,住重庆市南岸区,公民身份号码510214197305082010。
本院在审理重庆海清物业管理有限公司诉张世荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海清物业管理有限公司于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆海清物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆海清物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 鞠 劼
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李晓霜
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)衡中法执异字第72号
异议人衡阳市工业企业改制服务办公室，
申请执行人周顺家，
申请执行人李孝平，
被执行人衡阳莱德生物药业有限公司，
异议人衡阳市工业企业改制服务办公室(以下简称衡阳工企改制办)不服本院（2015）衡中法执字第28-1号执行裁定（以下简称28-1号执行裁定），向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
衡阳工企改制办异议称：申请执行人周顺家、李孝平与被执行人衡阳莱德生物药业有限公司（以下简称衡阳莱德公司）委托合同案，衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）作出28-1号执行裁定，裁定拍卖、变卖衡阳莱德公司所有的位于衡阳市石鼓区七里井24号土地使用权[权证号（2008A）207038号]（以下简称207038号土地）及该土地上的建筑物。衡阳工企改制办对此提出异议，主要理由为，1.207038号土地上的建筑物及附属物等归湖南天宇农药化工集团股份有限公司（以下简称湖南天宇公司）所有，207038号土地原权属湖南天宇公司，2004年，衡阳莱德公司收购湖南天宇公司，因部分收购款一直未付，且许多职工安置遗留问题没有解放，按衡阳市政府要求，衡阳市国资委只把207038号土地过户给衡阳莱德公司，但土地上的建筑物等资产并未过户，因此，土地上的建筑物等仍属于湖南天宇公司所有，属于国有资产，法院对此进行拍卖没有事实与法律依据。2.本案抵押合同没有法律效力，衡阳莱德公司以207038号土地抵押，因土地上的建筑物等权属主体不一，所签署的担保合同应属无效。3.207038号土地上的建筑物及附属物等属于湖南天宇公司的破产财产，2005年湖南天宇公司政策性破产，衡阳莱德公司尚欠湖南天宇公司收购款2300万元。因此，湖南天宇公司破产清算程序还没有结束，土地上的建筑物及附属物等是湖南天宇公司破产改制的唯一资金来源。综上，请求依法终止对207038号土地及土地上的建筑物等的拍卖程序。
本院查明：周顺家、李孝平与衡阳莱德公司等委托合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）衡中法民二初字第43号民事判决（以下简称43号民事判决），主要判决内容为衡阳莱德公司偿还周顺家、李孝平欠款本金5333557.38元及资金占用利息。2015年1月27日，43号民事判决进入执行程序。2015年5月4日，本院以（2015）衡中法执字第28号执行裁定冻结、划拨衡阳莱德公司存款9005903.13元或者查封、扣押、冻结其他同等价值的财产或财产性权益。同年9月21日，本院以28-1号执行裁定拍卖、变卖衡阳莱德公司所有的207038号土地及该土地上的建筑物。
另查明：207037号土地登记在衡阳莱德公司名下，地上的建筑物登记在湖南天宇公司名下。湖南天宇公司成立于1997年10月16日。2004年9月4日，衡阳市国有企业产权制度改革领导小组办公室作出《改制办关于天宇公司改制方案审核意见》，其主要内容为“天宇公司改制方案经企业党、政、工联席会议研究提出，经企业主管部门审核并呈报我办。企业依法破产后，实现了企业退出国有序列，职工有偿解除全民身份；同时，企业依法破产后，衡阳莱德公司有意向收购企业破产财产及土地，承接部分银行债务，安置全部职工，重组新公司。经市改制办主任办公会议审核认为：该企业改制方案积极稳妥，切实可行，依据衡政发【2004】4号文件予以提出，建议市政府批准：1.该企业依法破产重组方案。2.依法收回企业行政划拨土地变现返回企业用于安置职工。“2005年1月21日，衡阳市人民政府办公室作出《关于湖南天宇公司产权制度改革实施方案的批复》，批复主要内容为：“批准湖南天宇公司依法破产的改制方案。政府依法收回行政划拨土地，变现用于安置职工。”2005年7月25日，本院以（2005）衡中法民破字第35-1号民事裁定，宣告湖南天宇公司破产。2010年12月29日，本院以（2005）衡中法民破字第35-6号民事裁定，终结湖南天宇公司破产还债程序，湖南天宇公司在裁定生效后十日内向原登记机关办理注销手续，破产还债程序终结后，未得到清偿的债权不再清偿。湖南天宇公司目前登记状态为吊销，未注销。
还查明：2015年4月30日，中共衡阳市委在衡委[2015]4号《关于调整部分涉改单位党组设置的通知》中组建衡阳工企改制办。衡阳工企改制办的机构类型为事业法人，负责所属国有（集体）工业企业改制相关事务是其主要职责之一。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十条第一款规定“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。“本案207038号土地上的建筑物登记在尚未办理注销登记的湖南天宇公司名下，现衡阳工企改制办以自己名义主张案涉建筑物的相关权利，属异议主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回衡阳市工业企业改制服务办公室的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郭小军
审 判 员 许晓华
代理审判员 张 健
二〇一六年四月十一日
书 记 员 高 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第十条公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。
公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执955号
申请执行人：温江区人民法院公平法庭。
被执行人：成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办共耕村5组348号附1号，组织机构代码：58260002-1。
法定代表人：吴自刚。
被执行人：四川惜净实业有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1-1538号，组织机构代码：06699470-6。
法定代表人：吴自刚。
本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第2223号民事判决书，于2017年04月07日立案执行温江区人民法院公平法庭申请执行劳动争议一案。执行标的10.00元。
执行中查明，被执行人已无财产可供执行，申请人温江区人民法院公平法庭也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人温江区人民法院公平法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的10元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人温江区人民法院公平法庭10元。
二、终结（2015）温江民初字第2223号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 晋
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 谢洪兵
二〇一七年八月十四日
书 记 员 雷 雨
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)康法民一初字第970号
原告邬铨刚，男，1938年5月11日出生，汉族，江西省赣州市人。
委托代理人谢军、李冠霆，江西钨都律师事务所律师。
被告邬开君，男，1973年10月27日出生，汉族，江西省赣州市人。
被告邬坤忠，男，1965年11月2日出生，汉族，江西省赣州市人。
两被告共同委托代理人曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。
第三人赣州市南康区龙岭镇人民政府。
法定代表人谢开东，该镇镇长。
委托代理人廖肇胜，该单位法律顾问。
原告邬铨刚与被告邬开君、邬坤忠及第三人赣州市南康区龙岭镇人民政府(以下简称：龙岭镇政府)返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邬铨刚的委托代理人谢军、李冠霆，被告邬开君、邬坤忠及其共同委托代理人曾凡珍，第三人龙岭镇政府委托代理人廖肇胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邬铨刚诉称，原告在赣州市××康区××村××树下小组有余坪一宗，系从祖上遗留的并经集体分给原告的宅基地。现该余坪被两被告非法侵占，并在余坪上建房。龙岭镇政府因发展需要征收了该房屋及余坪，两被告采取隐瞒真相的方法，与龙岭镇政府签订了《拆迁补偿协议书》，取得了拆迁款及即将分到的安置地。两被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉至法院请求依法确认两被告侵权，且两被告与第三人就原告余坪签订的《拆迁补偿协议书》无效；判决两被告与第三人签订的《拆迁补偿协议书》约定的安置地归原告所有。
被告邬开君、邬坤忠辩称，原告从1953年迁居到萍乡，不是南康区××镇××村××树下小组的成员，对三头树下小组的土地没有使用权、承包权，因此，原告没有诉讼主体资格；原告的房屋在1982年已卖给答辩人，而农村土地为集体所有，原告不是该组村民又没有房屋在该组，所以原告无权诉争土地使用权；土地使用权、承包权纠纷应由政府裁决，不属人民法院的受理范围，原告的起诉应驳回；《拆迁补偿协议书》约定的安置地，是房屋被拆迁而安置的建房地块，原告无权主张安置地的使用权。
第三人龙岭镇政府述称，被告与第三人签订的《拆迁补偿协议书》是双方的真实意思表示，合法有效；原告主张协议无效，举证责任在原告；协议约定的安置地，至今未履行。
经审理查明，原告邬铨刚于1938年出生在赣州市××康区××村三头树下小组，上世纪五十年代参加工作，现为萍乡市某水泥厂退休人员，为非农业户籍，其配偶、子女均非赣州市××康区××村××树下小组户籍。上世纪八十年代，原告邬铨刚将位于赣州市××康区××村××树下小组继承所得的房屋转让给同组村民邬藩刚，1997年9月22日，双方重立协议再次书面约定原告邬铨刚将住房两间、厨房一间、牛栏一间以1500元卖给邬藩刚，并将部分房前余坪免费给邬藩刚，原告邬铨刚保留部分余坪，但委托邬藩刚代管。上世纪九十年代起，被告邬开君、邬坤忠分别在原告邬铨刚与邬藩刚协议所涉的部分余坪上建房。2013年因南康龙岭工业园建设需要，第三人龙岭镇政府与被告邬开君、邬坤忠分别签订《拆迁补偿协议书》，对被告邬开君、邬坤忠所建房屋进行了征用，《拆迁补偿协议书》约定第三人根据被告邬开君、邬坤忠主房(厨房＋住房)的拆迁面积按标准给予一次性拆迁临时安置补助费和搬迁补助费，并由第三人安置新的建房用地给两被告。故原告以被告邬开君、邬坤忠所建房屋侵占原告余坪为由，诉至本院请求确认被告与第三人就原告余坪签订的《拆迁补偿协议书》无效；判决两被告与第三人签订的《拆迁补偿协议书》约定的安置地归原告所有。
本院确认的以上事实，原告向法庭提供的证据有本人身份证明，1953年的《土地房屋所有证》复印件，代理人向证人李某、邬某所做的调查笔录，原告邬铨刚与邬藩刚所立《契约》复印件，第三人与被告分别签订《拆迁补偿协议书》复印件；被告分别提供赣州市××康区××村村委会证明。
本院认为，根据原告邬铨刚提供的1953年《土地房屋所有证》，原告当时在赣州市××康区××村××树下小组登记有房屋和余坪，之后原告与邬藩刚订立《契约》，将房屋转让给同组村民邬藩刚，但保留部分房前余坪，原告据此主张该余坪的相关权益。关于该余坪的性质及权属问题，国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条规定，土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有。原告邬铨刚于上世纪五十年代开始已不属于赣州市××康区××村××树下小组的成员，之后又对位于赣州市××康区××村××树下小组的房屋进行了转让，与受让人的《契约》里约定原告仍保留部分余坪的使用权，该余坪的性质为集体土地，原告不是集体经济组织的成员，无权主张属农民集体所有的土地归自己使用。对于第三人与两被告签订的《拆迁补偿协议书》是否损害原告权益的问题，第三人××镇政府与被告邬开君、邬坤忠分别签订的《拆迁补偿协议书》，是根据被告邬开君、邬坤忠所建房屋面积按征地政策规定的标准给予一次性拆迁临时安置补助费和搬迁补助费，并安置新的建房用地给两被告，即使两被告所建房屋如原告所述占用了原告曾经拥有使用权的余坪，如果没有两被告所建房屋，第三人也不可能依法给予房屋的补助费和安置建房用地。综上，1953年登记的土地房屋所有权证中登记的余坪已依法归农村集体所有、原告不是赣州市××康区××村三头树下小组成员、无证据证明现仍拥有该余坪的土地使用权，其诉至本院确认第三人与被告签订的《拆迁补偿协议书》无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邬铨刚的诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告邬铨刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 钟晓红
审 判 员 姜 凡
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 何 炎