沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈河民三初字第02122号
原告：李东旺。
被告：杨雁声。
原告李东旺与被告杨雁声民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陆珏澔担任审判长，与代理审判员潘鸿飞（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李东旺，被告杨雁声均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李东旺诉称，原、被告系朋友关系。2011年2月26日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款人民币69000元，并用其妹的房产作为抵押，并办理转委托的公证手续。但由于该房屋尚欠银行贷款，暂无法出售，加之被告无力归还借款，2014年10月22日，被告重新向原告出具借据一份，数额为人民币69000元。2015年3月31日，被告又向原告借款人民币5000元。至此，被告向原告借款共计人民币74000元。原告多次催要，被告以各种理由推诿、搪塞，拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益不受侵害，今原告起诉来院，提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告杨雁声偿还借款人民币74000元；2、本案诉讼���用由被告承担。
被告杨雁声辩称，原、被告确实存在借贷关系，但被告对于借贷数额不予认可。2011年左右被告实际向原告借款人民币4.5万元，并出具一张载明借款金额为人民币5万元的借条，其中的差额为预先扣除一个月的利息。借款后，被告一直按照月利息人民币5000元的标准给付利息，但是有时给付的月利息并不足额。2014年时被告实在是资金周转困难，没有能力给付高额利息，但实际上原始借款本金人民币5万元被告已经偿还的所剩无几。后原告又让被告重新出具借条，载明借款金额为人民币69000元，该数额实际上是2011年的借款本金及后期被告拖欠的借款利息的累计。原告持有的2015年3月31日载明借款金额为人民币5000元的借条，实际上是被告拖欠的月利息，由此可以看出原、被告对于涉诉借款约定月利息为人民币5000元。对于上述陈述，因原告未出具过书面的凭据，被告无法提供相应的证据，迫于无奈才走上法庭。
经审理查明，2011年2月26日，原告李东旺与被告杨雁声签订《转委托书》一份，被告杨雁声作为“转委托人”，原告李东旺作为“受转委托人”。被告杨雁声委托原告办理沈阳市于洪区金山路鸭绿巷29-5号（1-6-1）房产（房屋所有权证编号：沈房权证中心字第号和N060139941-2号，建筑面积128.48平方米，新档案号：6-2-0167468）的相关事宜。同日即2011年2月26日，辽宁省公证处对于该份《转委托书》作出(2011)辽证民字第2935号公证书。
2013年3月30日，被告杨雁声向原告李东旺出具《保证书》一份，内容载明：“我杨雁声保证在2013年5月31日前把欠款还完，如还不完我无条件��走，房子归李东旺所有。保证人：杨雁声。2013年3月30日”。被告杨雁声在“保证人”处签字按手印。
2014年10月22日，被告杨雁声向原告出具《借条》一份，借条载明：“今向李东旺借人民币陆万玖仟元整（69000元）。借款人：杨雁声。2014年10月22日。”。被告杨雁声在“借款人”处签字按手印。
2015年3月31日，被告杨雁声又向原告出具《借条》一份，借条载明：“今向李东旺借人民币伍仟元整。借款人：杨雁声。2015年3月31日”。被告杨雁声在“借款人”处签字按手印。上述两张借条记载于同一张纸上。
庭审中，对于借款过程，原告陈��为2010年6月份左右，原告的朋友称被告因资金困难想要借款，被告称需要借款人民币10万元左右，当时原告没有那么多钱，只借给被告人民币6.9万元。借款时被告出具的借条上，被告的名字写错且没有按手印，而且后期被告长期处于失联的状态，2014年10月22日，被告重新出具一份《借条》并捺印。2015年3月31日，原告又借给原告人民币5000元，被告称其生意好后就把借款一并偿还。原告陈述涉诉款项的交付方式均为现金交付。
现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的借条、保证书等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在庭审中提供由被告杨雁声签字按手印的2014年10���22日和2015年3月31日的《借条》系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，能够证明原告与被告杨雁声之间形成了借贷合意。鉴于庭审中被告杨雁声对于原告实际交付款项的事实予以认可，仅对尚欠借款本金和给付利息的数额提出异议，可以看出原告已经按照约定实际履行了给付义务，因此，原告与被告杨雁声之间形成借贷关系。被告杨雁声作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告杨雁声拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，对此被告杨雁声应承担还款责任。故，对于原告要求被告杨雁声返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于尚欠借款本金的数额的问题。庭审中，原告提供的被告杨雁声分别签字按手印的两份《借条》上载明借款数额为人民币69000元和5000元，被告杨雁声作为��全民事行为能力人，应清楚出具《借条》所产生的法律后果，其在两份《借条》上分别签字按手印，并认可《借条》主文内容为其本人书写，可以看出其对于两份《借条》中载明的借款数额在借款时予以认可。虽被告杨雁声主张其实际收到原告给付的借款本金为人民币4.5万元，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，被告杨雁声并未对其主张提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本院依据原告举证的《借条》所载明的内容对本案的借款金额予以认定。故，本院对于被告杨雁声应偿还原告尚欠借款本金人民币74000元予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告杨雁声于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李东旺尚欠借款人民币74000元；
二、驳回原告李东旺的其他诉讼请求。
如果被告杨雁声未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1650元，公告费人民币400元，由被告杨雁声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珏澔
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一六年三月三日
书 记 员 唐蕴玮
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受���妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。