wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初9411号
原告刘泽兰，女，汉族，1954年9月19日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
被告重庆茂郡房地产营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号17-6号，工商注册号500108000453443。
法定代表人王波，职务不详。
原告刘泽兰与被告重庆茂郡房地产营销策划有限公司（以下简称“茂郡公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员彭璟担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘泽兰到庭参加了诉讼。被告茂郡公司经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽兰起诉称，原告到被告处上班，从事销售工作，每月基本工资3000元。由于被告拖欠原告工资1400元，提成工资5000元，原告未再继续到被告处工作。现原告起诉来院，要求判决：被告支付原告拖欠的工资1400元，提成工资5000元。
被告茂郡公司未提交书面答辩状也未到庭进行答辩。
经审理查明，2015年10月23日，涂建勇向原告等人出具《工资表》一张，载明：原告10月1日至31日工资3000元；11月工资2200元。涂建勇在该《工资表》上签名确认，并签字认可：工资未支付，12月底前付清。
2015年11月23日，涂建勇向原告等人出具“提成工资表”一张，载明：9月刘泽兰、尹国玲、龙良书三人共同提成工资为6000元；10月刘泽兰、尹国玲二人共同提成工资为10000元。涂建勇在该表后签字确认：12月中旬支付一部分，月底支付完毕。
在庭审过程中，原告当庭陈述其劳动报酬系每月10日由涂建勇以现金形式发放
以上事实，有原告提供的《工资表》、“提成工资表”、《收件回执》、《客户确认单》、《房屋认购书》、《房屋保留协议》、《服务确认书》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人对其主张的事实应当承担举证证明责任。本案中，原告所举示《工资表》等证据，从其表现形式来看，工资表中所在载明原告等人的劳动报酬的支付义务主体，应当为案外人涂建勇，而原告并未举示证据证明涂建勇可以代表被告对外承诺债务。同时，债是按照合同的约定或者依照法律的规定而产生，但原告既未举示证据证明被告认可向原告支付相应劳动报酬的事实，也未举证证明被告负有向其支付劳动报酬的法定义务，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告刘泽兰的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告刘泽兰负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 彭 璟
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 袁秋香
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴��民初字第42号
原告：祝某。
被告：李某。
本院在审理原告祝某与被告李某离婚纠纷一案中，因原告祝某在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告祝某自动撤回起诉处理。
审判员 崔颂文
二〇一三年一月二十四日
书记员 戴高泓
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1702执3651号
申请执行人余世荣，女，1981年04月05日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人刘颖，女，1972年12月06日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人余世荣与被执行人刘颖民间借贷纠纷一案，我院于2017年09月18日立案执行。我院（2017）豫1702民初3455号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘颖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘颖的银行存款及其他收益30万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 赵 波
二〇一七年九月二十五日
书记员 考春生
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0821民初6700号
原告：王雪芳，女，1987年12月19日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。
委托诉讼代理人：杨翠兰，女，1963年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。
被告：李治鹏，男，1987年8月22日出生，汉族，住陕西省神木市大柳塔镇李家畔。
被告：张利，女，1987年12月22日出生，汉族，住陕西省神木市大柳塔镇李家畔。
原告王雪芳与被告李治鹏、张利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪芳的委托诉讼代理人侯杨翠兰到庭参加了诉讼，被告李治鹏、张利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王雪芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还借款55万元及利息（自2016年2月7日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：2011年5月29日，被告李治鹏在被告张利的保证担保下向原告借款20万元，双方约定借款期限为1年，借款月利率为2.5%，3个月结息一次，借款后，被告将利息清结至2011年11月29日；2011年7月8日，被告李治鹏在被告张利的保证担保下再次向原告借款35万元，双方约定借款期限为1年，借款月利率为2.5%，三个月结息一次，借款后，被告将利息清结至2012年1月8日。后原告就上述两笔借款多次向被告催要，被告李治鹏于2016年2月7日重新向原告出具了金额为55万元的借据一支，未约定借款期限和借款利息。之后，原告多次向被告催要未果。因二被告系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还。
被告李治鹏、张利未答辩、未质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告李治鹏、张利对原告在本案中所主张的事实，未以任何方式提出异议，视为其予以承认，本院对原告所主张的事实予以确认。被告李治鹏向原告借款，在原告向其提供借款后，借款合同生效，双方均应按照约定享受权利和履行义务。被告李治鹏向原告出具借据时，双方未约定还款期限，被告李治鹏应在原告催告后的合理期限内予以偿还，现被告李治鹏经催告不还，故对原告要求被告李治鹏偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求被告李治鹏支付借款利息，因被告李治鹏向原告重新出具借据时，双方未约定利息，原告亦未提交证据对其该主张予以证明，本院不予支持。原告诉讼请求被告张利与被告李治鹏共同偿还该笔借款，因该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告张利在被告李治鹏最初向原告借款时进行了保证担保，其对该借款应当知晓，故对被告李治鹏所负的该债务，应按二被告的夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告李治鹏、张利于本判决生效后十日内向原告王雪芳偿还借款55万元；
二、驳回原告王雪芳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元、保全费4020元，共计8670元，由被告李治鹏、张利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王孝华
二〇一七年十一月十日
书记员 王利平
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)宁刑初字第00420号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人欧某某，男，1988年7月14日出生于湖南省宁乡县，汉族，高中文化，农民。2014年10月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。2015年4月21日因涉嫌盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留，2015年5月20日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
被告人陈某，男，1987年6月15日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化。2012年10月16日因犯盗窃罪被湖南省湘阴县人民法院判处有期徒刑六个月；2013年5月10日因盗窃被宁乡县公安局行政拘留十五日；2014年4月25日因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2015年4月21日因涉嫌盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留；2015年5月20日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2015）425号起诉书指控被告人欧某某、陈某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判。宁乡县人民检察院指派代理检察员刘娥出庭支持公诉。被告人欧某某、陈某到庭参加了诉讼。
湖南省宁乡县人民检察院指控：2015年3月29日下午16时许，被告人欧某某、陈某共骑一辆摩托车来到宁乡县玉潭镇星河绿洲小区地下停车库，两人用事先准备的开锁工具通过撬锁的方式将被害人曾某某停放在车库内的一台黑色豪爵摩托车（车架号LC6TJ1E1D0004676）盗走，后由被告人陈某将盗得的摩托车骑至长沙市马王堆市场销赃，卖得2000余元。经鉴定，被盗的黑色豪爵摩托车价值4700元。
另查明，被告人欧某某、陈某共同退赃4700元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，2015年4月21日，宁乡县公安局刑侦大队将被告人欧某某、陈某传唤的到案经过，机动车发票、机动车登记详细信息，刑事判决书；辨认笔录，现场辨认笔录（附照片）；视听资料；被害人曾某某的陈述；证人徐某的证言；被告人欧某某、陈某的供述和辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人欧某某、陈某以非法占用为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人欧某某、陈某系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；被告人欧某某、陈某均因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚；被告人欧某某、陈某到案后如实供述了犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；被告人欧某某、陈某积极退赃，得到被害人谅解，又可以对二被告人酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币四千元（此款限被告人在本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，即自2015年4月21日起至2015年11月20日止。）
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币四千元（此款限被告人在本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，即自2015年4月21日起至2015年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丙岩
二０一五年八月十四日
书记员 林 楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执5738号
申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区新华路278号，统一社会信用代码91500103691245487F。
被执行人黄文昉，男，1978年11月18日出生，住重庆市渝北区。
被执行人余培容，女，汉族，1982年1月9日出生，住所地重庆市江津区。
被执行人重庆亘宗商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路171号。组织机构代码597978465。
被执行人重庆融鼎融资担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号18-1、18-2。组织机构代码693907237。
恒丰银行股份有限公司重庆分行申请执行黄文昉、余培容、重庆亘宗商贸有限公司、重庆融鼎融资担保有限公司借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初19494号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人黄文昉、余培容、重庆亘宗商贸有限公司、重庆融鼎融资担保有限公司应当向申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆分行履行1794358.89元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院于2017年5月22日立案执行。
执行中，本院于2017年5月22日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年5月22日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年5月22日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执5738号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 王 庆
代理审判员 徐少阳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈盈璇
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0402民初4000号
原告：钟某某，男，汉族，贵州省遵义市人，农民，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：石某，贵州宜源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：沈某某，贵州宜源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：江西省某某建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
被告：罗某某，男，汉族，贵州省安顺市人，系江西省某某建设集团有限公司职工，住安顺市西秀区。
本院在审理钟某某与罗某某、江西省某某建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告钟某某于2017年11月22日以原被告双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以原被告双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费人民币9000元，减半收取人民币4500元，由原告钟某某负担。
审判员 吴 文 刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵雷（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民���初字第00944号
原告：宿州市鑫鑫木业有限公司。
法定代表人：朱振林，经理。
委托代理人：杨更红，宿州市埇桥区西关法律服务所法律工作者。
被告：张府清，男，汉族。
委托代理人：孙建良，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务是法律工作者。
原告宿州市鑫鑫木业有限公司诉被告张府清买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员马军担任审判长，与审判员张全超、人民陪审员张东华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宿州市鑫鑫木业有限公司及其委托代理人杨更红到庭参加诉讼，被告张府清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：被告因施工需要，2013年6月11日从原告处购置建筑模板。双方签订《购销合同》一份。合同约定：二、“价格与定购数量，小规格（0.915＊1083，送到价格50.5元／张）。四、货物到达工地卸货后，每月按上月供货款80%支付，余款主体封顶后一次付清。”（内容详见合同）。合同签订后，原告按约定向被告供货小板总价款171050.00元。被告仅付货款10000。00元。尚欠货款161050.00元至今未付。现该工程早已竣工。原告多次向被告催讨尚欠货款。但被告总是一拖再拖，拒不偿付。原告无奈，为维护自身合法权益，请求依法判令被告偿付原告货款161050.00元；依法判令被告支付违约金16105.00元／日（自2013年7月18日至履行时止）。
被告张府清未到庭参加诉讼亦未答辩。
本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明复印件，证明原告的主体资格合法；2.2013年6月1日签订的销售合同一份，证明原、被告债权债务形成的依据及原、被告之间的权利义务关系、货物的规格、价格、违约责任；3.收据一组六张，证明被告总计欠货款171050.00元，被告已支付10000.00元，尚欠货款161050.00元。
上述证据材料，因被告张府清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证的权利。而且原告提供的证据1，来源于工商管理机构，证据2，3，有被告张府清的亲笔签名，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
被告张府清在诉讼中未提供的证据。
本院经审理查明：2013年6月1日，被告张府清作为买方（又称甲方）与作为卖方（又称乙方）的原告签订销售合同，该合同载明：经双方友好协商，甲方同意购买乙方生产的建筑模板并订立本合同。一、质量要求：模板确保不断裂，不开胶，不脱皮，板面平整。二、价格与订购数量：小规格（915＊183），送到价格50.5元∕张；大规格（1220＊2440）现款送到价格为70元∕张。三、交货���式：乙方将货物与甲方相关的单证按照合同签订的交付时间送到甲方工地，由甲方签收，并由乙方负责卸货。四、付款方式：货物到达工地卸货后，甲方在三层主体完工后付款80%，余款20%在主体封顶后即2013年10月1日前一次付清。五、违约责任：1、货物在运输途中发生的任何损坏由乙方负责，货物到达工地后所造成的好损坏由甲方承担。2、甲方在验收和使用时发现品种、规格、质量不符合约定，在3日内通知乙方作退、换货处理。3、货款不能按合同约定付清，造成拖欠，甲方自愿每天承担拖欠货款总额的10%罚款付给乙方。4、凡因本合同引起的有关争议，双方通过协商未能解决的，由乙方所在地人民法院裁决。六、本合同自双方签订起生效，合同有效期内，除非经过双方同意，或者另有法定理由，任何一方不得变更或者解除合同，否则造成的经济损失由违约方承担��负全部法律责任。……。合同签订后，原告按被告的要求于2013年6月2日送给被告小规格模板500张，计款25250.00元，大规格模板320张，计款22400.00元；于2013年6月26日送给被告小规格模板600张，计款30300.00元；于2013年7月4日送给被告小规格模板300张，计款15150.00元；于2013年7月29送给被告小规格模板400张，计款20200.00元；于2013年7月10日送给被告小规格模板400张，计款25250.00元，大规格模板320张，计款22400.00元；于2013年7月18日送给被告小规格模板300张，计款15150.00元。上述货物，被告均送货单据上签署：张府清，未付款。上述货款合计171050.00元，经原告经催要，被告仅付款10000.00元，余款至今未付，故原告诉讼来院，请求处理。
本院认为，原、被告之间签订的销售合同，不违反国家有关的法律法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按被告的要求送给被告��物计款171050.00元，原告自认被告已付款10000.00元，尚欠161050.00元货物未支付。上述事实有被告亲笔签名的货物清单在卷予以佐证，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立，故原告诉讼请求被告偿付货款161050.00元，合理合法，本院予以支持。原告诉讼请求判令被告支付违约金16105.00元／日（自2013年7月18日至履行时止），因原、被告双方明确约定最后的付款期限为2013年10月1日前，故原告请求被告自2013年7月18日起至履行时止的违约金，本院不予支持。根据民法的公平和诚实信用原则，虽然被告张府清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，而且被告张府清也未通过反诉或者抗辩的方式请求本院按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定调整违约金，但原告请求被告按合同约定支付违约金16105.00元／日的请求，显然与上述民法原则不符。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，本院酌定被告支付违约金为所欠总货款的30%为宜。被告张府清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
限被告张府清在本判决生效后十日内付给原告宿州市鑫鑫木业有限公司款161050.00元，并承担所欠总货款的30%的违约金。
如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840.00元，由被告张府清全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马 军
审 判 员 张全超
人民陪审员 张东华
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杨小翠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1748号
上诉人（原审被告）：广州市���江物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：赵桂江。
被上诉人（原审原告）：周庆艳，身份证住址广西平南县。
委托代理人：杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张国权，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审第三人：赵桂敏，住址广州市海珠区。
原审第三人：农小说，住广西德保县。
上诉人广州市长江物业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2014)穗越法民三初字第1764-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市长江物业管理有限公司上诉认为，其与被上诉人于2013年3月30日签订的《管理合同》第六条明确约定：“甲乙双方因合同发生争议时，应当协商解决，协商不成时，可向广州市海珠区人民法院起诉”，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷案件，属因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。上诉人与被上诉人虽有书面协议约定选择广州市海珠区人民法院管辖，但因该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，故约定管辖无效。因本案诉争的不动产在广州市越秀区行政区域范围内，因此原审法院对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年七月十七日
书记员 杨 华
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇州民初字第105号
原告刘凯,男,1968年2月出生,汉族，住成都市金牛区。
委托代理人凃永驰，四川创新律师事务所律师。
被告贾世明，男，1967年2月出生，汉族，住崇州市。
被告周丽，女，1972年9月出生，汉族，住崇州市。
原告刘凯与被告贾世明、周丽借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凯的诉讼代理人凃永驰到庭参加诉讼,被告贾世明,周丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯诉称，二被告系夫妻关系。2013年9月11日，被告贾世明因承包装饰工程缺少资金，向原告提出借款，当日原告与被告贾世明签订《借款协议》，约定借款金额为30万元，月利率3.5%，借款期限为2013年9月11日至2013年12月10日。当日，原告通过案外人张各向被告贾世明转款289500元。协议签订后，原告通过朋友张各向被告贾世明转款289500元，被告贾世明仅支付过1个月利息。还款期限届满后，被告贾世明拒不支付本息，请求判令二被告归还借款30万元及支付原告罚金、违约金（罚金及违约金计算：从2013年10月21日起按照月利率2%，计算至付清之日止。）
被告贾世明、周丽未作辩称。
经审理查明，被告贾世明因短期资金周转，向原告刘凯借款，2013年9月11日，双方签订《借款协议》，约定借款金额为30万元，借款期限为2013年9月11日至2013年12月10日。《借款协议》第六条约定，被告贾世明逾期仍未归还全部借款本息，则被告贾世明应自逾期之日起向原告支付罚息，罚息金额为未归还借款本息余额的2.5‰/每日至本息结清之日止。被告贾世明违反本合同约定应向原告支付借款总额20%的违约金。当日，原告通过案外人张各向被告贾世明在中国农业银行崇州支行的账户（账号：6228450460022932018）转款289500元。借款期届满后，被告贾世明仅支付10500元的利息，就未再履行还款义务，诉讼由此产生。
另查明，被告贾世明与被告周丽原系夫妻关系，二被告于2014年1月27日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告方当庭陈述、原告与被告贾世明签订的《借款协议》、中国农业银行桂溪支行交易数据查询流水、证人张各的当庭证言、二被告的离婚证等证据在案。
本院认为，原告刘凯与被告贾世明签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，协议真实、合法、有效。原告及被告贾世明应按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告履行了合同约定的部分出借义务后，被告贾世明未在约定的还款期限内履行相应还款义务，理应承担限期归还借款及支付约定利息及违约金的责任。审理中，原告自愿降低利息标准的行为符合法律规定，本院依法予以支持。被告贾世明向原告借款事实发生在被告贾世明与周丽夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告周丽对该债务承担共同清偿责任的请求依法予以支持。被告贾世明、周丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证和反驳的权利，即使诉讼中产生不利后果亦应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾世明、周丽在本判决生效之日起三十日内支付原告刘凯借款本金289500元及利息。（利息以本金289500元为基数，从2013年12月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二被告在支付利息时，应扣除被告贾世明已支付的10500元利息。）
二、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。
如果被告贾世明、周丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告贾世明、周丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易凌波
审 判 员 杨风勇
人民陪审员 周明池
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 晨
黑龙江省逊克县人民法院
民 书 事 判 决
(2017)黑1123民初495号
原告：于淑贤，身份证号码2326251967********，女，1967年7月29日出生，汉族，现住逊克县逊河镇小公河村。
委托代理人：徐辉，女，社区工作者，现住逊克县。
被告：李久山，身份证号码2326251955********，男，1955年11月3日出生，汉族，现住逊克县逊河镇小公河村。
原告于淑贤与被告李久山离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于淑贤及委托代理人徐辉、被告李久山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于淑贤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与被告离婚。2.案件受理费原、被告各承担一半。事实与理由：原告与被告于1987年经人介绍相识，于1987年12月举行婚礼。没有办理结婚登记手续，属事实婚姻，婚生一男孩已30岁。被告与原告是再婚，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，经常打原告，还经常赌博，原告为了孩子勉强与被告生到亲属家，原告到谁家被告就到谁家闹，原被告夫妻感情确已破裂，已无法共同生活，请求法院依法判决离婚。
被告辩称与原告还有感情不想离婚。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：婚姻证明，证明原告与被告的夫妻关系。照片三张，证实与被告发生矛盾后，被告在原告住处将其家具损毁的情况。被告对上述证明没有异议，本院予以确认。
经审理查明，认定事实如原告所述。
本院认为，原被告婚后经常因家庭问题发生争吵且被告有过激的行为，导致夫妻感情破裂，经本院调解和好未果。原告离婚态度坚决，提出离婚请求合法，本院予以支持。被告虽不同意离婚，但原告予以坚持离婚，考虑原告离婚态度坚决，被告在生活中却有过激行为，故本院依法准予双方离婚。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告于淑贤与被告李久山离婚。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元由原告于淑贤自愿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李德华
二〇一七年九月十二日
书记员 毛进霖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初4300号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称邮政储蓄银行秀山支行），住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。
负责人：张光明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：杨林，系该支行职工。
被告：张勇，男，1981年6月12日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告邮政储蓄银行秀山支行诉被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员任海滔于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行秀山支行的委托诉讼代理人杨林到庭参加了诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张勇立即偿还原告信用卡欠款，截止到2017年8月18日，本金58848.49元，利息7290.86元，违约金11540.22元，共计77679.57元，并支付从2017年8月18日起至信用卡欠款结清之日止以77679.57元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及违约金，利随本清；2、诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告在我行申请办理了信用卡一张，我行接受被告申请后，对被告提供的相关资料进行了审查后，于2015年7月29日核准通过并发放我行信用卡一张，授信额度为60000元。被告于2015年8月4日激活信用卡使用，截止到2017年8月18日已透支未偿还金额为58848.49元，利息7290.86元，违约金11540.22元。从2016年10月14日，被告最后一次还款后至今，我行多次催收，被告拒绝偿还。以上事实有相关证据可证明，于是原告依法起诉。综上，被告长期拒绝归还的行为严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。
被告张勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：被告张勇于2015年6月24日向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并在信用卡申请表中声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该申请表附有《中国邮政储蓄银行领用合约》、《中国邮政储蓄银行收费标准》，并签署《中国邮政储蓄银行信用卡章程》，该领用合约、收费标准及章程约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。原告经审批，向被告发放了信用卡一张，授信额度60000元。被告并于2015年8月4日激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。截止到2017年8月18日，已拖欠透支金额58848.49元，利息7290.86元，违约金11540.22元。
上述事实，除原、被告陈述外，还有信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、身份证复印件、收入证明、信用卡逾期明细、催收记录表、还款通知书、催收影像等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告与原告签订的信用卡领用相关合同、协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和滞纳金等费用。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡章程》第三条第1项“如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利”，及第7项“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”的约定，双方只针对逾期还款的透支金额的利息计收复利，及滞纳金（违约金），而未约定罚息及对罚息、违约金计收复利。最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项规定：“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减，应予支持。”参照上述规定，本院认为，原告要求被告所偿还的利息、复利及违约金总和不得超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇在本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行有限公司秀山土家族苗族自治县支行偿还信用卡截止到2017年8月18日的透支金额58848.49元，利息7290.86元，违约金11540.22元，及2017年8月18日之后的利息、复利、违约金〔利息的计算方式为以信用卡透支欠款金额为基数，从透支之日起按日利率万分之五计收；复利按上述利率每月计收；及每月按最低还款额的5%计算的违约金；被告张勇已偿还部分予以扣除），但所有利息、复利、违约金总计不得超过年利率24%；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行有限公司秀山土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1742元，减半收取871元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 任海滔
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵 康
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民辖终57号
上诉人（原审被告）：王威，男，1986年7月7日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
上诉人（原审被告）：杨雨凡，男，1989年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人（原审原告）：顾嘉辉，男，1993年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
原审被告：明亮，男，汉族，1984年9月11日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
上诉人王威、杨雨凡因与被上诉人顾嘉辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初1118号民事裁定，向本院上诉。
二上诉人上诉称，王威、杨雨凡与顾嘉辉曾有借款属实，是一起非常简单而清晰的民间借贷，合同的签订地与履行地均在石门县县城，二被告的住所地与工作地也一直在石门县。据此，本案有管辖权的法院应为石门县人民法院。
本院经审理认为，本案是民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，接受货币一方为被上诉人，因此，依据法律规定，被上诉人住所地为合同履行地。同时，依据上述法律规定，王威、杨雨凡、明亮住所地法院及合同履行地法院即常德市武陵区人民法院，均对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，现顾嘉辉选择向原审法院起诉，并不违反法律规定。据此，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，常德武陵区人民法院依法享有管辖权。综上所述，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 郭 洪
代理审判员 王文莉
代理审判员 周新建
二〇一六年八月十一日
代理书记员 陈 奥
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初9574号
原告蔡秀珍，女，1947年6月16日出生，汉族，农民。
被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城村。
法定代表人胡宝军，董事长。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人董旭娇，北京元辅律师事务所律师
本院在审理原告蔡秀珍诉被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告蔡秀珍在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李亚丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 雪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更855号
罪犯罗士兵，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年10月11日作出(2012)温鹿刑初字第1601号刑事判决，以被告人罗士兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗士兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗士兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗士兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗士兵准予减刑十一个月（刑期自2012年7月10日至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十七日
代书记员 张梦婷
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0526执恢18-2号
申请人：宜昌兴发投资有限公司。住所地：湖北省兴山县古夫镇高阳大道58号。
法定代表人：包良云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝光荣，湖北普济律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：鄢春廷，湖北普济律师事务所律师。一般授权。
申请执行人：湖北金泰投资担保有限公司。住所地：兴山县古夫镇高阳大道58号。组织机构代码：55700179-9。
法定代表人：徐峰，该公司董事长。
被执行人：远安欣泽服饰制造有限公司。住所地：远安县鸣凤镇城南工业园。组织机构代码：06612415-3。
法定代表人：李铮铮，该公司董事长。
被执行人：湖北省凯盛创业园开发有限责任公司。住所地：宜昌市猇亭区猇亭大道180号。组织机构代码：06066052-9。
法定发表人：舒奇森，该公司董事长。
被执行人：宜昌森威服饰有限公司。住所地：宜昌市夜明珠路42号。组织机构代码：55066043-3。
法定发表人：舒奇森，该公司董事长。
被执行人：舒奇森，男，1981年8月30日出生，汉族，公司管理人员，住宜昌市西陵区夹湾路四季花都3-2-3。
被执行人：李铮铮，女，1986年5月30日出生，汉族，公司管理人员，住宜昌市西陵区。
被执行人：舒敏，女，1979年5月3日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市。
本院在执行湖北金泰投资担保有限公司与远安欣泽服饰制造有限公司、湖北省凯盛创业园开发有限责任公司、宜昌森威服饰有限公司、舒奇森、李铮铮、舒敏追偿权纠纷一案中，申请人宜昌兴发投资有限公司于2018年5月28日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了湖北金泰投资担保有限公司认可宜昌兴发投资有限公司取得本院（2016）鄂0526民初64号民事判决书确定的债权的书面材料，以及湖北金泰投资担保有限公司通知各债务人的相关资料。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更申请人宜昌兴发投资有限公司为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一八年六月二十日
书记员 袁彬彬
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初2784号
原告：李祥，男，1982年12月24日生，汉族，贵州省安顺市人，东屯小学教师，现住贵州省安顺市西秀区。
原告：黄跃会，女，1982年11月22日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市第九小学教师，现住贵州省安顺市西秀区。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：贵州省安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告李祥、黄跃会诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥、黄跃会、被告今旦公司委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李祥、黄跃会向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告购买的位于安顺市××××大街东段丰景华府A3-11-3商品房转移登记手续的有关文书交付原告;2、判令被告按照原告已付购房款总额503316元为基数，按日万分之一支付原告逾期办证违约金46808元，并判令支付剩余逾期办证违约金直至被告办理商品房转移登记的有关文书交付原告之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年5月19日签订《商品房买卖合同》，原告所购商品房位于安顺市××××大街丰景华府A3-11-3号，所购房屋建筑面积153.45平方米，套内建筑面积为129.45平方米，该房屋按套内建筑面积每平方米单价3888.11元，房屋总价款为503316元。原告支付购房定金20000元，购房首付款133316元，维修基金9974元，四通费4319元，其他520元。原告向中国工商银行股份有限公司安顺分行办理个人购房借款350000元。该房屋已于2014年4月30日交付，但由于被告的原因，至今被告未为原告办理房屋所有权证。原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告在2014年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书并交付给原告。被告的行为损害了原告的利益，现原告向法院提出如上诉讼请求。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案向被告购买房屋并已支付购房款的事实。表示目前尚不能为原告办理相关不动产登记。关于违约金的诉讼请求，根据《民法通则》规定的诉讼时效，被答辩人起诉的时间也已超过两年，应当适用倒推法，对于超过两年诉讼时效的违约金依法不应当得到支持。请求人民法院依法判决。
审理中，被告自认原告所购买丰景华府房屋因工程局部未竣工验收，尚未达到办理房屋权属证书条件。
经审理查明，原告向被告购买被告所开发的丰景华府小区A3-11-3房屋一套，约定购房总价503316元，约定被告于2014年12月31日为原告办理商品房转移登记的相关文书并交付原告。同时《商品房买卖合同》第二十二条第三款转移登记部分的第四项双方约定买受人同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属移转登记，办理相关手续的费用由出卖人与买受人据实结算。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三项第2款第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。同时查明原告于2017年7月24日向本院递交民事诉状提起诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的商品房买卖合同、被告出具给原告的收据三张、中国工商银行贵州省分行《个人购房借款/担保合同》两份，被告提供的《安顺市商品房预售合同备案登记表》、《房屋所有权转移（预购商品房）预告登记申请登记表》、《安顺市房屋所有权登记审核表》，本院依职权在安顺市住建局调取的房屋所有权证《情况说明》等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告今旦公司承认原告已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋权属证书的事实，故对原告陈述的事实予以确认。因丰景华府房屋工程局部未竣工验收，尚未达到办理房屋权属证书条件，故原告现要求被告办理原告所购买房屋的不动产登记证交给原告的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。现本案的争议焦点是：关于逾期办证违约金的计算问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第2项第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。被告辩称原告主张违约金已过两年诉讼时效，应采用倒推法，超过诉讼时效的部分不应得到支持。因根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；”，结合《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”故被告关于诉讼时效的辩称本院予以采信。根据原告主张权利之日（2017年7月24日）起倒推两年，即2015年7月25日开始起算逾期办证违约金。现原告诉请支付逾期办证违约金计算至被告交付原告房屋的不动产登记证之日止，因被告能为原告办理房屋不动产登记证并交付的期限不能确定，故该逾期办证违约金应从2015年7月25日起暂计算至原告起诉并立案之日（即2017年7月25日）止，之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式根据双方签订《商品房买卖合同》约定的违约金标准计算，从2015年7月25日起计算至2017年7月25日，共计732日，现以原告已交购房款503316×732日×万分之一=36843元，即被告应支付原告逾期办证违约金为36843元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告李祥、黄跃会从2015年7月25日起至2017年7月25日止的逾期办证违约金人民币36843元。
二、驳回原告李祥、黄跃会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1020元，减半收取人民币510元，由原告李祥、黄跃会承担人民币149元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担人民币361元（该诉讼费原告已预交，被告在本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 顾 然 然
二〇一七年十月九日
书记员 张彦（代）
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1191-1号
申请执行人张典刚。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人张典刚与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值2500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年十月十六日
书记员 徐伟宏
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民��字第1916号
原告：张某，男。
被告：阴某，女。
本院在审理原告张某与被告阴某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提交申请，申请撤回对阴某的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告阴某的起诉。
案件受理150元，由原告张某负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 张格畦
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张盼盼
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执1029号之二
申请人广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人蔡晓东，该公司总经理。
被执行人长沙市雨花区湖南高桥大市场先荣百货经营部，经营地长沙市雨花区高桥大市场西大门中。
经营者刘玄,男,1988年10月14日出生,汉族,住湖南省邵东县。
本院在执行申请人广东原创动力文化传播有限公司与被执行人长沙市雨花区湖南高桥大市场先荣百货经营部及经营者刘玄侵害著作权纠纷一案中，申请人广东原创动力文化传播有限公司向本院提交《撤销执行申请书》，称：双方已经调解结案，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、的规定，裁定如下：
终结（2016）湘01执1029号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡旭辉
审判员 许运清
审判员 杨小康
二〇一七年三月十五日
书记员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01142
上诉人（原审被告）齐惠波，男，汉族。
委托代理人焦江燕、申育奇，山西晋宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王江中，男，汉族。
委托代理人王莉，女，汉族。
上诉人齐惠波因运输合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（20l4）黎民初字第2l0号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐惠波及其委托代理人焦江燕、申育奇，被上诉人王江中及其委托代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年10月，被告雇用原告为其运输石膏，欠原告运费21909元，并为原告打下欠据一支，后原告经索要未果，诉至本院。
原判认为：原告给被告运输石膏，原、被告之间即形成运输合同关系，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。原告按被告的要求将石膏运输到约定地点后，被告应及时支付运费给原告，被告的拖欠行为已经对原告构成了违约，故原告要求被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告主张其已支付过原告7000元运费，但未向本院提供任何证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审判决：限被告齐惠波在本判决生效之日起三日内支付原告运费21909元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费348元，由被告负担。
判后，齐惠波不服，提起上诉。其上诉理由为：一审未通知证人出庭，程序违法，有视频证明还过被上诉人钱。上诉人不应重复给上诉人7000元钱。
被上诉人王江中辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：经本院审查，本案在一审时，上诉人齐惠波并没有向法庭提出申请要求证人出庭作证，一审程序并不违法。本案在二审时，本院告知齐惠波证人可以出庭作证，但齐惠波却并没有提供证人出庭作证。二审庭审中，齐惠波承认自己没有证据可以证明还过被上诉人王江中7000元钱，只是坚称还过7000元钱是事实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对齐惠波主张的有归还过上诉人7000元钱的主张本院不予支持。二审庭审中，齐惠波主张和自己产生雇佣关系的是王江中的儿子，被上诉人王江中不是本案的适格主体。经本院审查，一审法院曾对齐惠波做过询问笔录，在笔录中，齐惠波承认自己是雇佣的王江中拉得石膏，因此，对齐惠波的这一主张本院不予支持。基此，上诉人齐惠波的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人齐惠波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨利兵
代理审判员 王成立
代理审判员 张路伟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 左樱桃
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初162号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司(原洪泽县农村信用合作联社)，住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵万礼，该公司员工。
被告谷禹。
被告曹卫军。
被告赵国宏。
被告吴汝和。
被告陶春。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司(原洪泽县农村信用合作联社)诉被告谷禹、曹卫军、赵国宏、吴汝和、陶春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员陈士涛适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司(原洪泽县农村信用合作联社)的委托代理人赵万礼到庭参加诉讼，被告谷禹、曹卫军、赵国宏、吴汝和、陶春经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司(原洪泽县农村信用合作联社)诉称：2013年2月28日被告谷禹、曹卫军、赵国宏、吴汝和、陶春与原告签订《最高额个人担保借款合同》，借款期限自2013年2月28日起至2014年2月20日止，最高借款金额为人民币200000元，并由曹卫军、赵国宏、吴汝和、陶春提供连带责任保证担保。2013年2月28日被告谷禹在原告处借款200000元用于购机械，约定年利率为11.52%，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2014年2月20日借款到期后，被告未履行还款义务。请求判令被告谷禹偿还借款本金200000元及合同约定的利息87500元（从2013年2月28日计算至2015年11月5日），以后利息、罚息计算至实际还款日，被告曹卫军、赵国宏、吴汝和、陶春对上述债务承担连带偿还责任，五被告承担本案诉讼费用。
被告谷禹、曹卫军、赵国宏、吴汝和、陶春未作答辩。
经审理查明：2013年2月28日，原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社、贷款人）与被告谷禹（××）、曹卫军、赵国宏、吴汝和、陶春（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定：××向贷款人申请借款，贷款人根据××的用款申请和贷款人的可能，分次向××发放借款，担保人自愿为××自2013年2月28日起至2014年2月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过200000元的借款提供担保。××每次提款的借款期限自××实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，××可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款利率以借款凭证记载为准，还款方式由借贷双方在借款凭证中约定，担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年。××未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年2月28日，被告谷禹在原告处借款200000元，贷款用途为购机械，年利率11.52%，结息方式为到期日结息，到期日期为2014年2月20日。借款到期后，被告未能履行还款义务，原告索要无着诉来我院。
2014年6月27日，洪泽县农村信用合作联社变更为本案原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有到庭的原告的陈述及其提供的《最高额个人担保借款合同》、江苏省农村信用合作社借款借据、被告谷禹、曹卫军、赵国宏、吴汝和、陶春的身份证明。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的担保借款合同关系及被告欠款事实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。原告已向被告发放了借款，被告谷禹作为××，应按照约定偿还借款，其未能在约定的期限内归还借款，应承担偿还责任；被告曹卫军、赵国宏、吴汝和、陶春系被告谷禹借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谷禹、曹卫军、赵国宏、吴汝和、陶春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷禹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社）借款本金200000元及利息（以本金200000元按年利率11.52%从2013年2月28日计算至2014年2月20日。另从2014年2月21日起按年利率11.52%计算利息，并在年利率11.52%基础上加收30%的利息计收罚息至判决确定给付之日）。
二、被告曹卫军、赵国宏、吴汝和、陶春对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5612.50元，减半收取2806元，由被告谷禹、曹卫军、赵国宏、吴汝和、陶春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈士涛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李晓鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。
第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)定执字第610号
申请执行人穆阿莲，女，1983年5月22日出生，汉族，住所地保定市曲阳县，证件号码130634198305223128。
被执行人箭牌糖果（中国）有限公司，地址广州经济技术开发区友谊路。
穆阿莲与箭牌糖果（中国）有限公司民事一案,定州市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人箭牌糖果（中国）有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人穆阿莲于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人箭牌糖果（中国）有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人穆阿莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人箭牌糖果（中国）有限公司新的财产线索，申请执行人穆阿莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白慧萍
二〇一七年九月二十日
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民���字第689号
原告杨某，女，1974年5月17日出生，汉族。
被告董某，男，1974年8月24日出生，汉族。
本院在审理原告杨某与被告董某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 马文田
二〇一四年七月二日
书记员 王 汉
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1282执70号
赵文兴,许其友,张又真,王秀云：
申请执行人许连月诉你们民间借贷纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一六年一月七日
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执228号
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人张强，行长。
被执行人成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号。
法定代表人杨爱平，董事长。
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行与被执行人成都中塑投资集团有限公司借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初522号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都中塑投资集团有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司成都分行于2018年1月9日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初522号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一八年四月九日
书记员 刘荣状
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湛廉法民二初字第835号
原告：陈平，女，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区，身份证号码：×××662X。
被告：方维光，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××1011。
被告：梁卓艺，女，汉族，广西博白县人，现住廉江市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市开发区。
法定代表人：刘志刚，总经理。
本院在审理原告陈平诉被告方维光、梁卓艺、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈平于二O一五年十二月十六日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告陈平在本案诉讼期间就双方争议事项与被告自行协商解决，并提出撤诉申请。原告的申请是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈平撤回起诉。
本案受理费311元，减半收取155.5元，由原告陈平负担。
代理审判员 连春平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 梁晓丹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（(2017)粤1973民初9699号
原告：罗托欢，男，汉族，1955年5月15日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：郑境治，广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林昭文，广东弘名律师事务所律师助理。
被告：黎永存，男，汉族，1967年4月21日出生，住广东省东莞市，
原告罗托欢诉被告黎永存民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，由审判员陈素娟适用简易程序独任审理，并于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告罗托欢及其委托诉讼代理人郑境治到庭参加诉讼。被告黎永存经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗托欢诉称，原告与被告为朋友关系，于2009年3月底被告以经济困难为由向原告提出借款人民币30万元，并指定接收借款的银行账号为其本人的银行账号，于2009年3月23日原告按被告的要求将借款人民币30万元转账至被告指定的银行账号。被告借款后，没有及时归还借款，原告一直以口头方式催促被告归还借款，因此被告于2015年7月30日向原告出具《借据》，重新确认借到原告借款人民币30万元，被告自愿按30厘计算利息，及愿意向原告支付从2009年3月23日起至2015年7月止的利息1153000元，被告重新确认借款时，双方没有明确约定借款期限，依法原告可随时要求被告归还借款，但原告催促被告归还借款时，被告以各种理由拒不归还借款。因被告承诺支付的利息过高，原告自愿调整以借款人民币30万元为本金，按月利率2%计算利息。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告一次性归还借款本金人民币300000元及利息（利息以300000元为本金，从2009年3月23日起计至清偿之日止，按月利率2%计算，暂计至2017年7月20日止，为人民币600200元），共计900200元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告黎永存在法定期限内未提出答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2017年7月21日，罗托欢以黎永存拖欠其借款300000元为由向本院提起诉讼，请求黎永存偿还借款300000元及利息。罗托欢针对其诉讼请求，向本院提交了一份《借据》，拟证明黎永存向罗托欢借款300000元的事实。借据内容为“据2009年3月23日，借到罗托欢（由罗托欢代向其朋友借来）人民币叁拾万元正（300000元），确认期限为叁个月归还，息金30厘计算，因本人原因至今未能偿还，故特立此据：1.本金：从2009年3月23日，借300000元（叁拾万元正），2.利息：从2009年3月23日起至2015年7月止共计利息1153000元（壹佰壹拾伍万叁仟元正）”，借款人有“黎永存”的签名和捺印。罗托欢向本院提交了一份《东莞市农村信用合作社塘厦镇分社出具的取款回单，回单显示时间为2009年3月23日，账号为19×××46：001，户名为罗托欢，取款金额为300000元，收款账号为19×××46:001，收款户名为黎永存。���证明罗托欢已向黎永存支付借款300000元的事实。
庭审中，罗托欢主张其与黎永存系朋友关系，2009年3月23日，黎永存因承保建筑工程需要资金周转向罗托欢借款300000元，双方约定了借款期限及利息。罗托欢多次催告黎永存还款，但黎永存至今分文未还。
以上事实，有《借据》、《取款回单》及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，黎永存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对罗托欢的主张进行抗辩及对罗托欢提交的证据进行质证的权利，黎永存应当承担相应的不利法律后果。罗托欢主张黎永存拖欠其借款300000元未偿还，并提交了一份《借据》及《收款收据》为证，《借据》、《取款回单》系原件，且借据有黎永存的签名及捺印确认，本院予以采纳。罗托欢是贷款人即债权人，黎永存是借款人即债务人。在没有相应���据证明双方的借贷行为违法及债务已经清偿的情况下，本院依法认定该借贷关系合法，债务人黎永存应当履行偿还义务。作为还款义务人，黎永存应当对其偿还借款的情况进行举证，现其未向本院提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。罗托欢请求黎永存偿还借款本金300000元，本院予以支持。案涉《借据》确认借款期限、借款利息月利率为30厘，原告自愿将利息的月利率下调为2%，原告将案涉债务诉至本院，其主张从借款发生之日起即2009年3月23日起按月利率2%算利息至付清之日，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法���关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告黎永存于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗托欢偿还借款本金300000元及利息（以300000元为本金，从2009年3月23起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6401元，由被告黎永存负担。原告罗托欢已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈素娟
二〇一七��九月二十三日
书记员 周锦嫦
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执694号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦，组织机构代码：67802882-4。
负责人王周屋，行长。
被执行人陈荣，男，1695年2月19日出生，汉族，住长沙市开福区。
被执行人：娄底荣盛汽车贸易有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳西街联众置业1号楼1-10号门面。
法定代表人：陈荣。
被执行人罗秋菊，女，1967年7月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人陈威，男，1967年3月19日出生，汉族，住湖南省吉首市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人陈蓉、���底荣盛汽车贸易有限公司、罗菊秋、陈威金融借款合同纠纷一案，（2016）湘0104民初1932号已生效，申请执行人于2017年03月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人陈蓉、娄底荣盛汽车贸易有限公司、罗菊秋、陈威金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一七年八月七日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达���事人后立即生效。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辉民初��第130号
原告ＸＸ，男，汉族，现住梅河口市。
委托代理人尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被告王君，男，汉族，现住梅河口市，系吉D445**号重型仓栅式货车驾驶员。
被告屈宝坤，男，汉族，现住梅河口市，系吉D445**号重型仓栅式货车所有人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司。住所地：长春市绿园区西安大路2766号。
法定代表人李英，总经理。
委托代理人盛翠利，吉林春都律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ诉被告王君、屈宝坤、中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出申请，要求撤回对被告王君的起诉。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ对被告王君撤回起诉。
审���长马宏颖
审判员 曲生斌
审判员 高俊德
二〇一四年四月三日
书记员 金善玉
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1426执285号
申请执行人吐尔逊*艾合买提尼亚孜，农民。
被执行人祝磊磊，农民。
申请执行人依据发生法律效力的（2015）夏民初字第00565号民事调解书向本院申请执行。执行过程中，申请执行人于2016年6月28日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘虎敬
执行员 刘扩建
执行员 苏守峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 段 青
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初3241号
原告：周海军。
委托诉讼代理人：陆小芳，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项露，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告：蒋宽勇。
被告：姚中香。
原告周海军与被告蒋宽勇、被告姚中香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海军及其委托诉讼代理人陆小芳、被告蒋宽勇、被告姚中香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海军向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行双方于2017年3月6日签订的《房屋买卖合同》，并协助原告办理房屋的转移登记手续；2、被告赔偿原告各项损失80000元。后原告变更诉讼请求为：1、被告双倍返还定金4万元；2、被告赔偿蜀岗西路100号XXX房屋的差价损失35万元。事实和理由：2017年3月6日，原、被告经扬州平康房地产中介有限公司石油山庄公司介绍签订《房地产买卖合同》，约定两被告将蜀岗西路100号XXX房产出售给原告，定金20000元，总价款885000元，并约定2017年3月底前三方一起前往房产部门办理相关手续。原告依约向被告支付定金20000元，并积极备妥钱款，约被告前往房产登记部门办理手续。2017年3月底，被告蒋宽勇却以短信、电话等方式通知原告不愿意继续履行合同，经多次催告、协商，被告仍不履行合同，已经构成违约。
被告蒋宽勇、姚中香辩称：原、被告签订的合同只是简易合同，没有交钱及交房时间，不符合法律的规定。被告在2017年3月21日就通知中介公司说房子不卖了，后中介通知原告。原告要求被告支付过户费用，被告认为过高，被告同意双倍返还定金。被告在签订合同后半个月就通知不卖房了，原告的损失不存在，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：
2017年3月6日，原告周海军（乙方、买方）与被告姚中香、蒋宽勇（甲方、卖方）签订《房地产买卖合同》一份，约定：1、甲方自愿将坐落在唐悦国际花园2-904的房地产（建筑面积124.44平方米）出售给乙方；2、甲、乙双方协定一致。
上述房地产成交价格为885000元整，付款方式：现金+贷款；
3、2017年3月6日，乙方向甲方付购房定金20000元，甲方确定将上述房地产卖给乙方，并将不动产证交给中介方；4、在协议履行中，若乙方毁约，乙方不得向甲方索还定金；如甲方毁约，甲方应在违约之日起当日内将定金双倍退还给乙方；任何一方违约，得到违约金一方应支付中介公司10000元整，中介方将不动产证退还给甲方；5、上述房地产办理房屋所有权证过户手续所需缴纳的税费及过户费用由乙方承担。办理土地证过户手续，所需缴纳的土地证过户费用由乙方承担；6、其他事项，甲、乙双方约定于2017年3月底前到房管局办理程序。合同签订后，原告按约向被告支付定金20000元。
庭审中，被告陈述于2017年3月21日通知中介公司不再出售房屋。蜀岗西路100号（唐悦国际花园）2幢904室房屋的产权人为被告蒋宽勇、姚中香。
经原告申请，本院依法委托博文房地产评估造价集团有限公司对案涉房屋在2017年4月5日的市场价格进行鉴定，该公司于2017年12月12日作出博文房估字（2017）第33148号《房地产司法鉴定估价报告》：经综合测算，案涉房屋在2017年4月5日的市场价值为107.07万元。原告支付鉴定费8000元。
本案争议焦点为：原告主张两被告赔偿损失有无事实和法律依据
本院认为，原告周海军与被告蒋宽勇、姚中香签订的《房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。合同签订后，两被告在没有法定或约定解除合同事由的情况下，通知不再出售房屋，存在违约，原告据此要求两被告承担因违法解除合同而造成的损失有事实和法律依据，本院予以支持。根据原、被告签订的《房地产买卖合同》及本院依法委托的博文房地产评估造价集团有限公司鉴定后出具的博文房估字（2017）第33148号《房地产司法鉴定估价报告》，案涉房屋在双方签订合同时至原告起诉期间，价格上涨存在差价，原告据此要求被告按差价185700元（1070700元-885000元）赔偿损失，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的双倍返还定金，因合同约定的定金性质为履约定金，现原告已主张被告赔偿损失的情况下，再要求被告双倍返还定金无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。两被告辩称，其在2017年3月21日就通知不再出售房屋，因此房屋的差价应计算至该期间，对此，因双方合同中并未对因房屋价格涨跌而产生的差价损失进行约定，原告亦主张在知道被告不再售出房屋后，多次与被告就继续履行进行协商未果，原告起诉后变更请求，即同意解除买卖合同，本院依法确认以起诉时的标准，具有合理性，也符合可预见性规则，故被告的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋宽勇、被告姚中香于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周海军损失185700元；
二、驳回原告周海军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元、财产保全费2620元、鉴定费8000元，合计17770元，由原告周海军负担3136元、被告蒋宽勇、被告姚中香共同负担14634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 五
人民陪审员 冯士飞
人民陪审员 杨 芳
二〇一八年三月十六日
书 记 员 孟 婷
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0903民初320号
原告陈某香。
被告何某支。
原告陈某香（以下简称原告）与被告何某支（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后经常为家庭琐事发生矛盾，且已分居多年，夫妻感情完全破裂。故原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿何贝由原告抚养，婚生男孩何宇由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于1989年按当地风俗结婚，同年11月30日生育一女何贝，1997年3月21日生育一子何宇宽，均已成年。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷，有原告提供的结婚证明、常住人口登记卡等证据予以证明。
本院认为，原、被告于1994年2月1日前以当地风俗结婚，符合婚姻实质要件，形成事实婚姻。原、被告结婚已逾二十年，婚后共同生育、抚养了一子一女，已建立起了一定的夫妻感情。现原、被告虽发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，只要双方在以后的婚姻生活中相互体谅、加强沟通，仍有和好的可能。原告诉称原、被告已分居多年，夫妻感情完全破裂，无证据证明，本院不予采信。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某香的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 陈立文
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 翔
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）齐法执字第955号
申请执行人：韩令江，男，汉族，住齐河县。
被执行人：邱化廷，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘菊，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人韩令江申请执行被执行人邱化廷、刘菊买卖合同纠纷一案中，查明被执行人患重病，无财产可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）齐赵民初第271号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
审判员 付连全
审判员 颜 静
二〇一四年十一月二十七日
书记员 姚继鹏
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初1513号之二
原告：汤志亮，男，1956年10月13日出生，汉族，住青田县。
委托代理人：陈翥，丽水市法律援助中心律师。
被告：丽水市神州运输有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区物流区块（丽水商贸物流城货运专线集散中心A区，档口38、39、40号）。统一社会信用代码：33110000036686。
法定代表人：叶伟林。
原告汤志亮与被告丽水市神州运输有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤志亮自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤志亮撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告汤志亮负担。
审 判 长 邬 勇
审 判 员 刘战飞
人民陪审员 王守南
二〇一七年四月十四日
代书 记员 沈琛琛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更463号
罪犯杜松钦，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2005年11月2日作出(2005)嵊刑初字第454号刑事判决，以被告人杜松钦犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月。执行机关浙江省金华监狱又于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜松钦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜松钦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杜松钦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜松钦准予减刑十个月（刑期自2005年6月1日至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十一日
代书记员 张梦婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初1617号
原告河南欣泰药业有限公司。
委托代理人马君琴，女，1983年1月15日出生，汉族，住山东省莱阳市。该公司工作人员。
委托代理人薛开喜，男，1982年6月16日出生，汉族，住山东省东平县。该公司工作人员。
被告李光，男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。
委托代理人李莉，女，1980年11月9日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。与被告李光系夫妻关系。
原告河南欣泰药业有限公司（以下简称欣泰药业公司）与被告李光劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣泰药业公司的委托代理人马君琴、薛开喜，被告李光的委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣泰药业公司诉称，被告为原告销售部员工，原告自2013年初开始停止生产进行车间改造，但是仓库剩余库存产品需要销售，2013年1月18日原告下发《销售部临时销售政策》，规定销售部人员月销售基本任务为3000元，工资按完成月销售基本任务的比例计算实发工资。之后在被告有销售业绩的月份原告为其计发了工资。因此，按照2013年1月18日下发的《销售部临时销售政策》，在被告没有销售业绩时原告不应支付被告工资。驻马店市劳动人事争议仲裁委员会作出的驻劳人仲案字[2017]350-1号裁决不符合原告《销售部临时销售政策》规定。请求依法判决按被告2013年1月18日下发的《销售部临时销售政策》不予支付被告工资。
被告李光辩称，对仲裁查明的事实和仲裁结果均无异议，请求维持仲裁裁决结果。
经审理查明，李光为欣泰药业公司员工，从事销售岗工作。2013年3月，欣泰药业公司因经营问题造成无货物可供销售，李光放假待岗，欣泰药业公司不再向李光支付工资。2015年9月17日，欣泰药业公司与李光就工资问题达成“关于销售部工资的协议”，协议约定：“1���从2013年3月份开始，乙方（被告）月工资按照驻马店市最低工资标准的80%，即1000元/月发放，但须扣除已按2013年1月18日下发的销售政策发放的部分工资（工资表附后）。2、乙方的待遇、保险及住房公积金随甲方（原告）全体员工一同解决。3、甲方支付乙方协议约定工资的期限为2015年10月底。”协议所附工资表显示李光实际领取的工资为4582.7元。欣泰药业公司没有为李光缴纳2013年6月至2017年11月的养老保险、2015年6月至2017年11月的医疗保险、2013年6月至2017年11月的失业保险。
还查明，李光与欣泰药业公司因工资及社会保险纠纷为由向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：欣泰药业公司支付李光2013年3月至2017年9月的工资；欣泰药业公司为李光补缴住房公积金。2017年12月13日，该委作出驻劳人仲案字[2017]340-1、346-1、348-1、350-1号仲裁裁决书，裁决：欣泰药业公司支付李光2013年3月至2017年9月的工资为54097.3元；驳回李光关于住房公积金的请求。后欣泰药业公司对该裁决不服，于法定期间向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李光系原告欣泰药业公司销售部员工，双方于2015年9月17日就2013年3月之后的工资达成的“关于销售部工资的协议”不违反法律规定，对双方具有约束力，原告应当依照协议规定支付被告李光2013年3月至2015年10月的工资，扣除已支付的部分，数额为27417.3元（32000元-4582.7元）。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，因原告经营问题导致被告放假待岗，原告应当支付放假待岗期间的工资，标准为最低工资标准的80%。因2015年7月驻马店最低工资标准调整为1450元/月，原告应当支付被告2015年11月至2017年9��（23个月）放假期间的工资数额为26680元（1450元/月×80%×23个月）。原告应当支付被告2013年3月至2017年9月的工资合计为54097.3元（27417.3元＋26680元）。原告欣泰药业公司诉请按2013年1月18日下发的销售部临时销售政策不应支付被告工资，且已通过电子邮件及QQ的方式通知被告，但原告未提供证据证明被告已收到该政策，且被告辩称没有收到该政策，则原告请求本院不予采信。依照《工资支付暂行规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限原告河南欣泰药业有限公司于判决生效后十日内支付被告李光2013年3月至2017年9月的工资合计为54097.3元。
二、驳回原告河南欣泰药业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告河南欣泰药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 康 兵
二〇一八年三月二十一日
书记员 罗楚君
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983执保115号之二
原告江西某某陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：游某某，公司董事长。
被告江西省某某投资担保有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：朱某某，公司董事长。
被告朱某某，男，汉族，江西省宜丰县人。
第三人某某银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市。
负责人：付某某。
本院受理原告江西某某陶瓷有限公司与被告江西省某某投资担保有限公司、朱某某、第三人某某银行股份有限公司高安支行不当得利纠纷一案，原告江西某某陶瓷有限公司于2017年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西省某某投资担保有限公司、朱某某银行存款计人民币680000元整或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告江西某某陶瓷有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告江西省某某投资担保有限公司、朱某某存款计人民币680000元整或查封、扣押其相应价值的财产，至本案有关实体方面的生效法律文书执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏 莲
审 判 员 胡建国
代理审判员 王跃华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨 丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民简��字第617号
原告：周宝森，莱阳铁路养路工区工作人员。
原告：胡建平，恒丰银行莱阳分行退休人员。
两原告共同委托代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。
被告：崔文客，无固定职业。
被告：崔子捷。
两被告共同委托代理人张丽华，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
本院在审理原告周宝森、胡建平诉被告崔文客、崔子捷返还原物纠纷一案中，原告于2015年7月24日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周宝森、胡建平撤回起诉。
案件受理费6550元减半收取为3275元，由原告周宝森、胡建平负担。
审 判 长 王仁桥
人民陪审员 吕其杰
人民陪审员 于永红
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 成小飞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申676号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：潘士忱，男，汉族，住吉林省东丰县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王立祝，男，汉族，住吉林省东丰县。
再审申请人潘士忱因与被申请人王立祝民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院(2015)辽民一终字第229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘士忱申请再审称，(一)王立祝没有证据证明把三万元借给潘士忱，潘士忱与王立祝之间不存在借贷关系；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者合同上签字或盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任的，人民法院不予支持。潘士忱在借据上只签了名，起见证作用，原判潘士忱还款错误；按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十八条规定也应驳回王立祝的诉讼请求。(二)根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十条规定，刘振阳夫妻是必须参加诉讼的当事人，法院应当通知其参加诉讼，如刘振阳夫妻无法参加诉讼，本案应中止诉讼。(三)二审无故更换法官。
本院认为，(一)2014年4月12日，刘振阳、窦连香夫妻及潘士忱一起在借据上借款人处签字，而借据应视为借款凭证，王立祝提交此借据足以证明双方之间存在借贷关系；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案认定潘士忱为借款人，判决其承担还款责任，未认定潘士沈为保证人，不适用该条规定。潘士忱在借据上借款人处签名，原审中潘士忱亦称没有证据证明自己是中间人，现其主张原判潘士忱还款错误没有依据；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定了借款合同生效要件、第十八条规定了负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭人民法院对其主张的事实不予认定。本案是即时履行的借贷关系，双方之间未签订借款合同，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条关于借款合同生效要件的规定。本案中王立祝到庭参加诉讼且提供了潘士忱等三人签字的借据，王立祝作为原告完成了其举证责任，亦不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定的负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭的规定。(二)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。第一百五十条是中止诉讼的规定。潘士忱作为借款人之一，与其他借款人并不是必须共同进行诉讼的当事人，本案亦不存在第一百五十条规定的中止诉讼的情形。(三)二审确实更换法官，但此点并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进行再审的情形。
综上，潘士忱作为成年人，具有完全民事行为能力，应当知道在借据上借款人处签名应承担的责任，现其没有证据证明自己是中间人，原判其承担还款责任并无不当。潘士忱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘士沈的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蔺 宇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初13761号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：匡治国
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告匡治国小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金18524.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18524.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何辉玉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181民初17号
原告：方先恒，男，1960年11月14日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，
被告：王斌，男，1939年9月28日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，
本院在审理原告方先恒诉被告王斌买卖合同纠纷一案中，原告方先恒于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告方先恒撤回起诉。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告方先恒承担。
审判员 肖金菊
二〇一八年一月二十四日
书记员 左小娟
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执636-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，职务：行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被执行人：吕震彬，身份证住址：广州市黄埔区。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人吕震彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第739号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人吕震彬应向申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金9988.93元及利息、复利、滞纳金、超限费、其他费用（暂计至2013年11月11日的利息、复利5845.01元，滞纳金737.08元、其他费用73元，自2013年11月12日起至限定还款日止的利息、复利、滞纳金、超限费、其他费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）并支付案件受理费216元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、平安银行广东省分行等各相关银行查询被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院的(2016)粤0104执636号案件终结本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一六年一月二十七日
书记员 许光旅
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1424执157号
申请执行人谢某某。
被执行人符某某。
本院依据发生法律效力的（2015）丹民初字第1004号民事调解书，立案受理谢某某与符某某民间借贷纠纷一案。2016年3月9日，本院依法向被执行人符某某送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人符某某所有的财产，从相关部门反馈的信息来看，无可供执行的财产。2016年6月27日，本院将该案的执行情况告知申请执行人谢某某，其表示同意暂缓执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之相关规定，本院可依法终结本次执行程序。申请执行人谢某某未受偿金额本金为95000元。待被执行人有可供执行的财产时，本院依职权或依申请执行人的申请恢复对该案的强制执行。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院作出的（2015）丹民初字第1004号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王志忠
审判员 彭 芳
陪审员 邱 惠
二〇一六年七月二十日
书记员 王孟乔