安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民一初字第01898号
原告程庆华，男，汉族，1974年7月15日出生，住东至县。
委托代理人王新进，安徽安东律师事务所律师。
被告高贵彬，男，汉族，1962年9月5日出生，住东至县尧渡镇。
被告东至恒信新型建材有限公司，住所地：东至县尧渡镇建东村。
法定代表人韩斌，该公司总经理。
委托代理人周新征、方金平，安徽安东律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司，住所地：池州市贵池区平天湖假日酒店A号楼三楼。
代表人刘南平，该公司总经理。
委托代理人何坤，安徽天贵律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司。住所地：东至县尧渡镇迎宾巷*号。
代表人祝自道，该公司经理。
委托代理人吴勇，中国人民财产保险股份有限公司池州市中心支公司法律顾问。
被告唐礼泽，男，汉族，1978年12月28日出生，住江西省九江市彭泽县。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司，住所地：江西省九江市彭泽县龙城大道朝阳厂对面。
代表人汪前，该公司经理。
原告程庆华诉被告高贵彬、东至恒信新型建材有限公司（以下简称恒信建材公司）、中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司（以下简称人寿财险池州公司）、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司（以下简称人保财险东至公司）、唐礼泽、中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司(以下简称人保财险彭泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告程庆华及其委托代理人王新进、被告恒信建材公司委托代理人方金平、人寿财险池州公司委托代理人何坤、人保财险东至公司委托代理人吴勇、被告唐礼泽到庭参加诉讼，被告高贵彬、人保财险彭泽公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告程庆华诉称，2105年7月4日9时10分，被告高贵彬驾驶皖R228**号重型专项作业车，由东流返回东至县恒信新型建材有限公司，行驶至东至县G206线1282KM+50M处，在超越前方同方向被告唐礼泽驾驶的赣GA52**号小型轿车过程中，二车相撞。赣GA52**号小型车失控后，与迎面原告程庆华驾驶的皖R293**号轻型普通货车相撞，造成程庆华、唐礼泽、汪正红、许实英、唐屿灿受伤及三车毁坏的道路交通事故。经交警认定（东公交认字2015第15155号），被告高贵彬负全部责任。皖R228**号重型专项作业车系被告恒信建材公司所有、营运，在被告人保财险东至公司、人寿财险池州公司分别投保有交强险和商业三者险，赣GA52**号小型车在被告人保财险彭泽公司投保有交强险和商业三者险。事故导致原告右胫腓骨开放性骨折、右Pilon骨折、左侧第四肋骨骨折并气胸、右足跗骨粉碎性骨折和左小腿皮肤挫裂伤，住院37天，花去医疗费73160.1元，出院医嘱加强营养、休息半年，一年后复查拔钉（预计费用10000元左右）、预防跗骨坏死等。经安徽秋江司法鉴定所鉴定（2015临鉴字第565号），原告目前遗留右踝关节畸形、活动受限的后遗症，构成道路交通事故十级伤残；右胫骨、右腓骨、右舟状骨、跗骨内固定物取出手术费用以临床实际发生为准，现评估为人民币10000元；其损伤后误工（休息）期限应设240天，护理期限应设120天，营养期限应设140天为宜。原告认为，被告高贵彬系被告恒信公司驾驶员，其驾车不慎导致交通事故，二被告应承担连带赔偿责任，被告人保财险东至公司、人寿财险池州公司应依据法律规定和合同约定赔付保险金；被告唐礼泽虽不负事故责任，但依据法律规定和保险合同约定，其应当承担无责赔偿责任，被告人保财险彭泽公司应在交强险无责赔偿限额内承担给付保险金的责任。请求判令：一、被告赔偿原告各项损失263023.4元，其中：1、医疗费83160.1元（包括高贵彬垫付款40000元及后续医疗费10000元），2、护理费12523.2元（120日104.36元/日），3、误工费62400元（240日260元/日），4、营养费2800元（140日20元/日），5、伙食补助费740元（37日20元/日），6、伤残赔偿金49678元（20年24839元/年10%），7、被抚养人生活费32722.1元[（女儿2年+儿子8年+父亲16年+母亲15年）7981元/年10%÷2人]，8、精神抚慰金5000元,9、交通费2000元,10、车辆损失9800元，11、鉴定费3000元。被告人保财险东至公司在交强险限额内先行赔偿，人保财险彭泽公司无责赔付12000元，不足部分人寿财险池州公司在商业险限额内赔付，另有不足部分由被告恒信建材公司承担赔付责任。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告高贵彬未予答辩。
被告恒信建材公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。高贵彬是我公司聘用的驾驶员，皖R228**号重型专项作业车是我公司所有，该车在被告人保财险东至公司投保了交强险，在被告人寿财险池州公司投保了商业险50万元，且不计免赔。原告合理合法的损失由相关保险公司赔偿。事故发生后我司垫付了原告40000元的医疗费，要求在本案中一并处理。
被告人保财险东至公司辩称，皖R228**号重型专项作业车在我司投保了交强险，在交强险范围内赔偿。根据保险条款的约定，要扣除20%的非医保用药费用。我司不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。后续医疗费10000元仅是预计数，不能确定。原告构成工伤，误工费不予赔偿，即使赔偿最多计算117天(到定残前一日)。护理期及营养期只能按照住院天数，均不能超过117天。对伤残没有异议，伙食补助费按住院天数10元/天，护理费住院期间（37天）按100元/天，出院后按40元/天计算。残疾赔偿金按照农、林、牧、渔业标准赔偿。精神抚慰金无异议。被抚养人生活费没有事实和法律依据，没有影响劳动收入，不予赔偿。车损以定损为准。
被告人寿财险池州公司辩称，肇事车辆仅在我司投保了商业险，事故发生后，高贵彬驾车驶离事故现场，属于逃逸，同时其驾驶的肇事车辆系重型专业作业车，要有国家核发的有效操作证，本案被告高贵彬没有有效操作证，根据机动车第三者责任保险条款第5条第6项、第7项第5目，逃离事故现场及使用专业作业车的人员无国家发放的操作证，保险公司商业险拒绝赔偿。原告部分诉求过高，原告仅提供了聘用合同，尚不足以证明其在公司工作；原告土地仅被征用0.175亩，仅仅是失去了部分土地，无证据证明在事故发生前一年居住和工作都在城镇，其主张按城镇标准计算相关赔偿无事实和法律依据。被抚养人生活费无依据，不予赔偿。原告车辆损失我司定损9800元。
被告唐礼泽辩称，我的赣GA52**号小型轿车在人保财险彭泽支公司投保了交强险和300000元商业三者险。要求赔偿停车期间的损失。没有其他意见。
被告人保财险彭泽公司辩称，一、答辩人承保的赣GA52**号车在本次交通事故中不承担任何责任，被答辩人高贵彬驾驶皖R228**号车承担本次交通事故的全部责任。故答辩人只需要在第三者责任强制保险责任无责范围内对被答辩人按照各伤者损失比例承担理赔责任。二、被答辩人高贵彬驾驶皖R228**号车在相关保险公司处投保第三者责任强制保险责任险和商业第三者责任险（含不计免赔率）。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“机动车交通事故强制责任保险在全国范围内适用统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残责任限额、医疗费赔偿责任限额、财产损失责任限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”第二十三条：机动车发生交通事故后、受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予以支持。最高人民法院（2012）民一他字第17号和《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》规定：“新责任限额方案内容为：被保险人机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币、医疗费用赔偿限额10000元人民币、财产损失赔偿限额2000元人民币；被保险人机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元人民币、医疗费用赔偿限额1000元人民币、财产损失赔偿限额100元人民币”。结合以上法律法规规定，交强险责任限额为：机动车有责的赔偿限额122000元人民币；机动车无责的赔偿限额12100元。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：'在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险保险合同约定，对每次事故按下列责任限额赔偿：1、死亡伤残赔偿限额110000元，2、财产损失赔偿责任限额2000元，3、医疗费责任限额赔偿10000元，4、无责任医疗费赔偿责任限额1000元，5、无责任财产损失赔偿责任限额100元由皖R228**号车承保保险公司代赔，因为皖R228**号车在本次交通事故中承担全部责任，6、无责任死亡伤残赔偿责任限额11000元。综上所述，因本次交通事故造成多人受伤，依据法律规定，答辩人在第三者责任强制保险范围内只需要对被答辩人按损失比例最高承担医疗费1000元。如构成伤残，答辩人在第三者责任强制保险范围内只需要对被答辩人按损失比例最高在无责任死亡伤残赔偿责任限额赔偿11000元。故请法院依据事实和法律，驳回被答辩人对答辩人的不当诉请。
经审理查明，2015年7月4日9时10分，被告高贵彬驾驶皖R228**号重型专项作业车，由东流返回东至恒信新型建材有限公司，行驶至东至县G206线1282KM+50M处，在超越前方同方向被告唐礼泽驾驶的赣GA52**号小型轿车过程中，二车相撞，赣GA52**号小型车失控后，与迎面原告程庆华驾驶的皖R293**号轻型普通货车相撞，造成程庆华、唐礼泽、汪正红、许实英、唐屿灿受伤及三车损坏的道路交通事故。被告高贵彬事故发生后，驾车驶离现场。经东至县公安局交通管理大队认定，被告高贵彬负本起事故全部责任，原告程庆华、被告唐礼泽等无责任。原告受伤后在东至县中医院住院治疗。经诊断原告之伤为右胫腓骨开放性骨折、右Pilon骨折、左侧第四肋骨骨折并气胸、右足跗骨粉碎性骨折和左小腿皮肤挫裂伤。原告合计花去医疗费73160.1元，于2015年8月10日出院。出院医嘱为“专人护理，营养，加强无负重功能锻炼，休息半年，每月复查一次，一年后复查拔钉”等。事故发生后被告恒信建材公司合计已垫付原告医疗费40000元。2015年11月6日，安徽秋江司法鉴定所对原告遗留伤情的伤残等级、后续医疗费用及“三期”进行鉴定认为，原告目前遗留右踝关节畸形、活动受限的后遗症，构成道路交通事故十级伤残；右胫骨、右腓骨、右舟状骨、跗骨内固定物取出手术费用以临床实际发生为准，现评估为人民币10000元；原告因交通事故受伤致右胫腓骨开放性骨折、右Pilon骨折、左侧第四肋骨骨折并气胸、右足跗骨粉碎性骨折和左小腿皮肤挫裂伤，其损伤后误工（休息）期限应设240天，护理期限应设120天，营养期限应设140天为宜。
另查明，被告高贵彬系被告恒信建材公司雇员，其持“A2”型机动车驾驶证。被告高贵彬驾驶的皖R228**号重型专项作业车登记所有人是被告恒信建材公司，该车在被告人保财险东至公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告人寿财险池州公司投保有责任限额为500000元的商业第三者责任险（投保有不计免赔险）。被告唐礼泽驾驶的赣GA52**号小型轿车登记所有人是其本人，该车在被告人保财险彭泽公司投保有机动车交通事故责任强制保险及责任限额300000元商业第三者责任险（投保有不计免赔险），事故发生在保险期内。
再查明，原告在本起交通事故发生前一年在东至县千乐广告经营部务工。原告家庭在2010年被征用土地0.175亩，属失地农民。原告有法定扶养义务的人有其父亲程国炎（1951年2月27日出生）,母亲陈小娣（1950年6月26日出生）,儿子程嘉锐（2005年6月30日出生）和女儿程嘉莉（1999年1月8日出生）。原告父母有2个子女。
本案审理过程中，原告表示同意在本案中返还被告恒信建材公司垫付款。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户口簿、事故认定书、医疗费发票、病历、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单等证据证明。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金和被扶养人生活费等。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。损坏集体或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。损害赔偿的基本规则是受害人的合理损失必须依法全部赔偿，不合理的损失不予赔偿，赔偿标准根据民法公平、正义、诚信原则认定。被告抗辩合法有据的部分予以采纳。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，仍不足部分由双方当事人按责承担。被告恒信建材公司是肇事车辆使用人、所有人，故其应当承担侵权赔偿责任，被告高贵彬是被告恒信建材公司的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告高贵彬不需承担本案赔偿责任。被告高贵彬在事故发生后，驾车驶离现场，被告人寿财险池州公司抗辩的被告高贵彬驾车驶离事故现场，属于逃逸，商业险拒绝赔偿的诉讼理由成立，本院予以采纳。被告人保财险东至公司在交强险责任限额承担赔偿责任。被告唐礼泽在本起交通事故中无责任，应由被告人保财险彭泽公司依法按交强险无责任赔偿限额予以赔偿。被告唐礼泽抗辩提出赔偿其停车期间的损失，本案不予处理，可通过其他途径解决。公安机关的事故认定书认定原告无责任，被告高贵彬负本起道路交通事故的全部责任，可以作为确定双方事故责任的依据,本院确定被告高贵彬的事故赔偿责任比例为100%。原告自愿在本案返还被告恒信建材公司垫付款，本院予以支持。
原告在本次事故中的损失认定如下：1、医疗费、后续医疗费原告分别主张为73160.1元、10000元，原告提供了相关证据证明，本院予以支持并认定。被告人保财险东至公司要求扣除20%的非医保用药费用，结合司法实践，对保险公司的主张部分予以支持，酌情扣除15%的非医保用药费用，认定非医保用药费用为10974.02元。2、住院伙食补助费原告主张740元（37日20元/日），符合有关规定，予以认定。3、营养费原告主张2800元（140日20元/日），本院根据原告伤情右胫腓骨开放性骨折、右Pilon骨折等，参照安徽省司法鉴定协会制定的《安徽省人身损害赔偿受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》的规定，参考安徽秋江司法鉴定所认为原告营养期限应设140天为宜这一鉴定意见，认定营养费为1800元（20元/天90天）。4、误工费原告主张62400元（240日260元/日），根据原告伤情右胫腓骨开放性骨折、右Pilon骨折等，本院认为原告误工费可赔偿至定残前一日，原告受伤至定残前一日为127天，定残后可赔偿残疾赔偿金，不再赔偿误工费，原告主张的误工时间及误工费赔偿标准过高，部分予以支持。参照原告工作相近行业其他服务业安徽省2014年度日平均工资标准认定原告的误工损失为13253.72元（104.36元/天127天）。5、护理费原告主张12523.2元（120日104.36元/日），本院根据原告伤情右胫腓骨开放性骨折、右Pilon骨折等，参照安徽省司法鉴定协会制定的《安徽省人身损害赔偿受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》的规定，参考安徽秋诚司法鉴定所认为原告护理期限应设120天为宜这一鉴定意见，认定护理费为9392.4元（104.36元/天90天）。6、精神损害抚慰金原告主张5000元，结合原告伤残等级，根据相关规定，酌情认定5000元。7、交通费原告主张3000元，本院认为，原告主张交通费过高，部分予以支持，酌情认定为600元。8、残疾赔偿金原告主张49678元（20年24839元/年10%），本院根据本案已查明的事实，依据有关规定，予以认定。9、被扶养人生活费原告主张32722.1元[（女儿2年+儿子8年+父亲16年+母亲15年）7981元/年10%÷2人]，根据有关规定，认定为12370.55元（7981元/年15年10%+7981元/年1年10%÷2）。10、鉴定费原告主张3000元，予以认定。11、车辆损失原告主张9800元，参考被告人寿财险池州公司定损意见，予以认定。原告因本次交通事故所造成的损失合计为188794.77元。上述损失应由被告人保财险东至公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接向原告赔偿应在医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的损失10000元，在伤残及财产损失赔偿限额内直接向原告赔偿应在伤残及财产损失赔偿限额项下负责赔偿的损失84086.06元(含精神损害抚慰金)；被告人保财险彭泽公司直接向原告赔偿应在医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的损失1000元，直接向原告赔偿应在伤残损失赔偿限额项下负责赔偿的损失8208.61元；原告其余损失85500.1元，应由被告恒信建材公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司赔偿原告程庆华因机动车道路交通事故造成的各项损失94086.06元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司赔偿原告程庆华因机动车道路交通事故造成的各项损失9208.61元。
三、被告东至恒信新型建材有限公司赔偿原告程庆华因机动车道路交通事故造成的各项损失85500.1元；原告程庆华返还被告东至恒信新型建材有限公司垫付的费用40000元。
四、驳回原告程庆华对被告高贵彬、中国人寿财产保险股份有限公司池州市中心支公司、唐礼泽的诉讼请求。
五、驳回原告程庆华的其他诉讼请求。
上述款项均限于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取，由原告程庆华负担222.5元，由被告东至恒信新型建材有限公司负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王晓春
二〇一六年二月二十九日
书记员 章 舒