连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)海行初字第00060号
原告雷刚，农民。
委托代理人马发年，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告灌云县市场监督管理局（原连云港市灌云工商行政管理局和其他单位合并成立），住所地灌云县伊山南路。
法定代表人于洪雁，局长。
委托代理人杨刚，副局长。
委托代理人穆晓晗，江苏和济律师事务所律师。
第三人吕述亚，农民。
第三人马七帮，农民。
第三人季秀明，农民。
原告雷刚诉被告连云港市灌云工商行政管理局（现为灌云县市场监督管理局）、第三人吕述亚、马七帮、季秀明撤销工商行政登记一案，本院于2015年2月2日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本和开庭传票，并于2015年3月26日、8月17日公开开庭进行了审理。原告雷刚及其委托代理人马发年、被告委托代理人杨刚、穆晓晗、第三人马七帮、季秀明到庭参加诉讼，吕述亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2003年5月13日，连云港市灌云县工商行政管理局向第三人吕述亚颁发投资人为吕述亚、企业名称为“灌云县苏云精制米厂”注册号为3207232910137的个人独资企业营业执照；2004年1月15日，经申请，被告将该米厂投资人由吕述亚变更为马七帮；2006年11月15日，被告经申请将投资人由马七帮变更为季秀明。
被告向本院提交如下证据和法律依据：
一、灌云县苏云精制米厂企业档案一组。
二、行政处罚决定书等。
三、灌云县苏云精制米厂经营场所产权证明、原告的地址证明。
法律依据为：《个人独资企业法》第八条、《个人独资企业登记办法》第五至十条、《国家工商行政管理局关于登记机关是否应对个人独资企业投资人申报的财产进行审查问题的答复》、《企业年度检验办法》。
原告雷刚诉称，第三人吕述亚系灌云县东王集乡元帮村人，不在灌云县陡沟乡马蹄村五组居住，其在马蹄村五组没有任何房屋。2003年5月12日，吕述亚向被告申请注册设立“灌云县苏云精制米厂”时，提交了内容虚假的《企业住所（经营场所）使用证明》，该《证明》载明苏云精制米厂住所和经营产所为灌云县陡沟乡马蹄村五组，房屋面积合计360平方米，间数20间，产权所有者为吕述亚，住所来源为企业自有。被告在未认真审查吕述亚提交的《企业住所（经营场所）使用证明》内容真实性及没有要求其提交产权证件的情况下，于2003年5月13日给吕述亚颁发企业名称为“灌云县苏云精制米厂”、注册号为3207232910137的个人独资企业营业执照，违反法律规定。吕述亚申请设立的苏云精制米厂实际使用的18间房屋系原告所有，该米厂实际为原告与其他两人共同投资，吕述亚未进行任何投入。因被告的违法行为，致使原告所有的位于灌云县陡沟乡马蹄村四组的房屋被非法错误登记为吕述亚投资苏云精制米厂所有的自有房屋，后吕述亚2004年1月15日将投资人变更为马七帮，2006年11月15日，马七帮又将投资人变更为季秀明。致使原告在与他人发生纠纷时，人民法院根据被告的工商登记行为将原告合法所有的房屋确认给第三人所有。被告的非法行政行为侵犯了原告的房屋所有权，诉至法院，请求法院判令撤销被告颁发给三名第三人的个人独资企业营业执照和变更登记手续。
原告向法庭提交的证据如下：企业登记程序规定一份；连云港市检察院检察建议书一份；灌云检察院的答复一份；企业性质认定申请一份；县长热线办理情况汇报一份；灌工商信访答字（2011）第1号答复书一份；江苏省连云港工商行政管理局《关于对雷刚有关信访事项的复查意见》一份；
关于灌云县苏云精制米厂登记情况的有关说明一份；被告《关于雷刚反映有关问题的答复》一份；民事判决书二份。
被告灌云县市场监督管理局辩称，一、被告在为灌云县苏云精制米厂受理、变更等工商登记过程中，严格依法、依规予以登记，符合登记规范。由于该企业未及时进行年检，被告于2010年3月15日对其处以吊销营业执照的行政处罚。二，原告不是本案的利害关系人，不是适格原告主体。原告的身份证登记地址为灌云县陡沟乡马蹄村四组，而苏云精制米厂营业执照上登记的住所地为马蹄村五组，二者并非同一地址，而从该企业向被告提供的申请资料上均反映不出与原告之间有利害关系。另原告的起诉超过诉讼时效，原告于2004年即知道涉案的事实，但其一直没有提起诉讼。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人吕述亚未作陈述。
第三人马七帮述称，我与原告之间是债务关系，与本案没有关联。苏云精制米厂是我与原告及赵培令共同推荐吕述亚为代表的。
第三人季秀明辩称，马七帮以虚假的方式骗取工商局将营业执照办理到我的名下，直至雷刚与马七帮打官司我才知道转到我名下。
经审理查明，2003年5月12日，第三人吕述亚向原灌云县工商管理局提交设立灌云县苏云精制米厂的登记申请，并提交了《企业住所（经营场所）使用证明》，载明，苏云精制米厂的住所和经营场所均为灌云县陡沟乡马蹄村五组，产权所有者为吕述亚。主管部门或产权所有者意见一栏由吕述亚签字，注明“情况属实”。经营场所产权证明由吕述亚以产权人身份签字。吕述亚还提交了其他申请材料。2003年5月13日被告核准其注册登记，并颁发给吕述亚个人独资企业营业执照，注册号为3207232910137。后经申请，被告于2004年1月15日、2005年11月15日将苏云精制米厂的投资人分别变更为马七帮、季秀明，并进行了营业执照的变更登记。现原告以自己为苏云精制米厂使用厂房的所有人、被告将苏云精制米厂登记为吕述亚个人独资企业并颁发营业执照侵犯其合法权益为由，诉至本院。
本案在庭审过程中，原告称其于2004年1月即知道被告对吕述亚颁发个人独资企业营业执照。
本院认为，被告于2003年5月13日向第三人吕述亚颁发个人独资企业营业执照，原告称2004年1月知道该行政行为存在，因此本案应适用修改前的行政诉讼法及相关规定。修改前的行政诉讼法第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。原告的诉讼时效期间至2004年4月止。原告于2015年2月提起行政诉讼，超过了法律规定的诉讼时效，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。原告称其于2007年曾向灌云县人民法院起诉，法院未受理，但未提供证据证实，且即使该陈述属实，亦超过了诉讼时效期间。故根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告雷刚的起诉。
案件受理费50元，本院不予收取，公告费800元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 王月英
人民陪审员 谭庚林
人民陪审员 贺 君
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周春艳
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
（二）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。