广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)粤06行终367号
上诉人（原审原告）谢培晖，男，1991年12月17日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人谢波礼（系上诉人之父），男，1965年5月9日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人成平，广东英乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人黄文富，镇长。
委托代理人严永浩，该镇政府工作人员。
委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
原审第三人佛山市南海区狮山镇南浦村下社股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇南浦村。
负责人谢伟志，社长。
上诉人谢培晖因诉佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）镇政府行政确认纠纷一案，不服佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初1207号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，谢培晖的父亲谢波礼是佛山市南海区狮山镇南浦村下社股份合作经济社（以下简称下社经济社）的集体经济组织成员。谢波礼与朱爱珍于1990年11月6日登记结婚，于1991年12���17日生育谢培晖。谢培晖出生后随母亲入户，户口登记在佛山市南海区狮山镇官窑驿园西路南**巷街尾。2009年1月20日，谢培晖与其母亲一起将户口迁入佛山市南海区狮山镇官窑南浦下社村聚仁里北*巷*号，与父亲谢波礼同户。2017年1月23日，下社经济社向谢波礼户核发《户内股权和成员证》，确定该股户内成员为谢波礼、朱爱珍，股权为2股。
2017年6月16日，谢培晖向狮山镇政府提出申请，请求狮山镇政府确认其具有下社经济社的集体经济组织成员资格，享受成员的同等待遇。经调查核实，狮山镇政府于2017年8月16日作出狮府行决[官窑]（2017)124号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），并于同年8月17日送达给谢培晖，同年8月18日邮寄给下社经济社。
另查，下社经济社于2008年10月21日经村民代表扩大会议通过《佛山市南海区狮山镇南浦村下社股��经济合作社章程》（以下简称《08年章程》），该章程第十一条规定：“本社成员按其所享有的不同权益分为持股成员和非持股成员二种类型。持股成员是指既具有本社成员资格又持有本社股权的人员；非持股成员是指只具有本社成员资格，但不持有本社股权的人员。”第十二条规定：“截止时间为2007年12月15日24时，原持股成员，经审查，仍具有股权资格的人员，保留其原有具有的股权数。”第十三条规定：“户口在本社，并符合下列条件之一的人员，实行全额无偿配置股权，成为本社持股成员：（一）持股成员初婚娶入原户口性质属农业并能提供放弃原居住地股权有效证明的配偶及其婚生的子女；（二）持股成员合法收养的子女；（三）母亲是非农业户口，父亲是本社持股成员的婚生子女（出生后随父入户且户籍一直保留在本社的）；（四）持股成员的纯二女户(含纯一女户)其中一个农业户口性质的入赘女婿；（五）经本社成员会议表决通过，允许其无偿配置股权的其他人员。……”第十五条规定：“户口在本社，并有下列情形之一的人员，是本社的非持股成员。（一）在入户时已签订了不享受本社股份分红协议的人员(户口在本社并经审查确认符合成员资格的出嫁女及其子女除外)；（二）离婚、丧偶人员与他人非婚生育的小孩；（三）经本社成员会议表决通过，允许其成为非持股成员的其他人员。”
2015年9月12日，下社经济社经成员大会表决通过《南海区狮山镇南浦村下社股份合作经济社章程》（以下简称《15年章程》），该章程第八条规定：“本社以2015年12月15日24时为确权到户时点，核定每个在册成员的股权数，把其股权数合计确权到户，以户为单位管理股权，按户分红。户内每个在册成员的股权数核定按本章程第九条至第十三条规定处理。确权到户后的股权由户内本社集体经济组织成员（以下简称本社成员）共享。”第十条规定：“在确权时点时，符合以下条件的人员按原章程规定进行无偿配置股权，本次无偿配置的股份，2016年度才能享受所配置股权数额的股份分红及相应的集体福利。（一）符合本社原章程或者符合政策、法律法规规定无偿配股条件的人员；（二）本社男性成员结婚娶入并迁入本社户籍未享有股权的配偶（男性成员离婚再娶，原配偶仍享有股权的，其再婚娶入的配偶除外）。”第十一条规定：“除本章程第十条规定的符合无偿配置股权条件的人员外，在2015年12月15日前，登记为本社在册户籍未享有股权的人员（不包括非原本社户籍的空挂户、挂靠户）按照自愿原则允许出资购股（必须满股购买）。”第十二条规定：“符合本章程第十一条规定的出���购股人员，按36万元购买满股的标准，在签订购股协议后，于2015年12月31日17时前一次性支付购股金、办理手续的，可购股成为本社成员。逾期办理购股手续和支付购股金的，视作自动放弃购股资格和本社成员资格，今后不得再要求购股。本次出资购置的股份，2016年度才能享受本社的股份分红和集体福利。……”第十五条规定：“本社股权确权到户时点后，以下人员具有本社成员资格：（一）2015年12月15日享有本社股权的在册在世人员自然过渡为本社成员。（二）在确权到户时点按原章程规定无偿配置股权的人员；（三）根据本章程第十一条，在2015年12月31日17时前一次性出资购满股权的人员自购股之日起成为本社成员；（四）本社男性成员娶入并迁入本社户籍所在地的配偶；（五）独生女或纯生二女结扎户其中1名成员入赘并迁入本社户籍所在地的配偶，如具有户口迁出地农村集体经济组织成员资格或农村土地承包经营权的资格，必须证明已放弃户口迁出地农村集体经济组织成员资格；（六）出生时随具有本社成员资格的父或母一方入户本社所在地的新出生子女。或被合法收养时随具有本社成员资格的父或母一方入户本社所在地的子女；（七）政策法规规定具有集体经济组织成员资格或经本社成员大会表决通过的其他人员。”
又查，中共佛山市南海区委办公室、佛山市南海区人民政府办公室于2008年10月31日下发南办发〔2008〕59号《中共佛山市南海区委办公室佛山市南海区人民政府办公室关于印发〈佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法〉的通知》。《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第二条规定：“符合以下条件之一的人员具有农村集体经济组织成员资格。……4.出生时或被合法收养时���其具有农村集体经济组织成员资格的父或母一方入户农村集体经济组织所在地且户口一直未迁出的人员；……”
一审法院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，谢培晖认为自己的合法权益受到下社经济社的侵害，要求狮山镇政府处理，狮山镇政府有权作出处理决定。狮山镇政府在收到谢培晖的申请后作出处理决定并送达各方当事人，程序合法，法院予以确认。
谢培晖出生后未随父入户，至2009年1月20日才随母亲朱爱珍一同将户口迁入其父亲谢波礼的住所地佛山市南海区狮山镇官窑南浦下社村聚仁里北*巷*号，即下社经济社的所在地。因此，谢培晖属于户口迁入人员。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规���，谢培晖能否获得下社经济社的集体经济组织成员资格，应先依据法律、法规、规章和县级以上人民政府的规定，没有上述规定的，按照组织章程规定或经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。谢培晖提供的证据均不能证明法律、法规、规章和县级人民政府的相关文件规定谢培晖一类的户口迁入人员可直接取得集体经济组织成员资格，故谢培晖能否取得下社经济社的集体经济组织成员资格应根据下社经济社的章程或民主表决的方式确定。但谢培晖并不符合下社经济社《08年章程》规定可成为该社成员的条件。又因谢培晖为2015年12月15日前登记为下社经济社在册户籍未享有股权的人员，根据《15年章程》第十一条规定，谢培晖可通过出资购股的方式取得下社经济社的成员资格，但谢培晖未在指定的期限出资购股。因此，依照《15年章程》第十二条规定，应视为谢培晖自动放弃购股资格。狮山镇政府在查明谢培晖未出资购股的情况下，决定对谢培晖提出的确认其具有下社经济社成员资格的申请事项不予支持，事实清楚，适用地方法规正确，法院予以支持。
谢培晖认为其父亲是下社经济社的原村民，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款的规定，其具有下社经济社的成员资格，狮山镇政府适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定作出的行政处理决定错误，且《15年章程》规定户口迁入者需出资购股违背了《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款的规定。法院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款是针对原人民公社、生产大队、生产队的成员及农村集体经济组织的成员子女出生后户口保留在农村集体经济组织所在地的是否享有农村集体经济组织成员资格作出的规定，但谢培晖出生后随母入户，并未随父入户下社经济社所在地，属于户口迁入的情形，故其成员资格的界定应适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，下社经济社在处理涉及集体经济组织经济经营等事务时，依法享有独立经营的自主权，在符合法律规定的前提下，对户口迁入人员的成员资格作出相应的规定，正是下社经济社行使集体经济组织经营管理自主权的具体体现，并无违背平等原则。谢培晖的上述主张于法无据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回谢培晖的诉讼请求；案件受理费50元由谢培晖负担。
上诉人谢培晖上诉称，一、一审法院适用法律错误。首先，上诉人应适用《08年章程》确定其成员资格。《08年章程》产生时间是2008年10月21日，该章程的第十三条、第十五条分别规定持股成员资格条件和非持股成员资格条件。上诉人是在该《08年章程》生效后的2009年随其母亲一同入户原审第三人下社经济社处，而此时《15年章程》尚未产生，故应适用《08年章程》的规定。如按《08年章程》之规定执行，上诉人不符合该章程第十五条规定的“非持股成员”条件，而仅应符合该章程第十三条第一款的规定，属于全额无偿配置股权的持股成员。上诉人的母亲已按《08年章程》第十三条第一款的规定成为了持股成员，而应适用同样情形的上诉人却不能成为持股成员，显然存在双重标准，一审判决适用法律错误。另外，《15年章程》并没有否定《08年章程》。《15年章程》第十五条第二款规定“在确权到户时点按原章程规定无偿配置股权��人员应具有本社成员资格”，故上诉人按原章程应属无偿配置股权的人员。按照《08年章程》的规定，只有持股成员和非持股成员两种身份。根据《08年章程》第十五条的规定，上诉人显然不属于非持股成员，故应属于持股成员，而无论上诉人有无办理登记在册手续。所以，一审法院认为上诉人应按《15年章程》的规定出资购股没有事实和法律依据。二、从公平原则来看，《08年章程》和《15年章程》皆确认收养的孩子可以成为全额无偿配置股权的持股成员。收养的孩子原始户籍不清，应算从外地迁入户。而上诉人作为股东成员的儿子，几年后随母迁入，却需要出资购股，实属不公。三、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款明确了集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，就是集体经济组织成员。组织成员应指户籍成员。至于该规��的第十五条第三款的规定，是对第二款的补充，是指不是成员子女的公民，从外地迁入的情形才适用。而成员的子女，只要户口入户在本社就是集体经济组织的成员。上诉人作为原持股成员的子女并不能适用第十五条第三款的规定。再退一万步来说，即便上诉人算是户口迁入人员，可按照原审第三人《08年章程》及《15年章程》的规定，上诉人也不属于“非持股人员”而需出资购股的情形。综上，请求二审法院：1.判决撤销原审判决，改判撤销被上诉人作出的《决定书》，并判决确认上诉人具有原审第三人集体经济组织成员资格；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人狮山镇政府辩称:一、狮山镇政府所作《决定书》主体适格，认定事实清楚、证据确凿，内容适当，程序合法。二、上诉人谢培晖的上诉理由不成立。1.上诉人主张适用《08年章程》第十三条第一款第（一）项的规定确定其成员资格，但该条指的是持股成员生育且出生后随具有成员资格一方入户的子女，而非扩大适用至上诉人此类原随不具有成员资格一方入户后再迁入经济组织所在地的人员。2.至于上诉人主张适用的《15年章程》第十五条第二款的规定是与《08年章程》配套适用。如前所述，上诉人并不符合《08年章程》规定，其自不能按照原审第三人《15年章程》第十五条第二款的规定取得成员资格。综上，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人下社经济社在二审程序中未陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人谢培晖在二审庭审时陈述其母亲在户口迁入原审第三人下社经济社之前户口性质为非农。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条的规定，被上诉人狮山镇政府具有对上诉人提出的申请事项作出《决定书》的法定职权。狮山镇政府在收到上诉人谢培晖的书面申请后，进行了相关的调查取证，作出本案被诉之《决定书》并依法送达，且告知了复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，且各方当事人均无异议，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是上诉人谢培晖是否具有原审第三人下社经济社的成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其��员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，上诉人出生后未随父入户，至2009年1月20日才与母亲朱爱珍一同将户口迁入原审第三人处，属于户口迁入人员。依照上述规定，在没有法律、法规、规章和县级以上人民政府规定的情况下，应根据原审第三人的章程或民主表决的方式来确定。经查，上诉人并不符合原审第三人《08年章程》第十三条规定的可以成为全额无偿配置股权的持股成员条件，且上诉人未按照原审第三人《15年章程》第十一条的规定在指定期限内进行出资购股，故依照《15年章程》第十二条“……逾期办理购股手续和支付购股金的，视作自动放弃购股资格和本社成员资格……”的规定，应视为上诉人自动放弃购股资格和成员资格。因此，被上诉人在查明上诉人未出资购股的情况下，作出本案被诉之《决定书》，不��确认上诉人的成员资格，事实清楚，适用法规正确，本院予以支持。
上诉人谢培晖主张《08年章程》同时规定了“持股成员”和“非持股成员”的条件，其显然不符合《08年章程》第十五条规定的“非持股成员”条件，而仅应适用该章程第十三条第一款第（一）、（三）项“户口在本社，并符合下列条件之一的人员，实行全额无偿配置股权，成为本社持股成员：（一）持股成员初婚娶入原户口性质属农业并能提供放弃原居住地股权有效证明的配偶及其婚生的子女；……（三）母亲是非农业户口，父亲是本社持股成员的婚生子女（出生后随父入户且户籍一直保留在本社的）；”的规定。对此，本院认为，取得集体经济组织成员资格必须有明确的依据。上述《08年章程》第十三条第一款第（一）项适用的是母亲原户口性质属农业的情形，由于上诉人的母亲在户���迁入原审第三人处之前户口性质为非农，故其不符合该项规定的情形；同时，《08年章程》第十三条第一款第（三）项又明确规定子女必须出生后随父入户且户籍一直保留在本社的，才能成为持股成员，而上诉人出生随母入户，之后才将户口迁入原审第三人处，故上诉人仍不能依照该项规定获得原审第三人当时的持股成员资格，亦不能根据《15年章程》自然过渡为原审第三人的成员。上诉人又主张根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，上诉人是原审第三人成员所生子女，其户口在集体经济组织所在地，就是原审第三人的成员；而《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款的规定是对第二款的补充，是指不是集体经济组织成员的子女，从外地迁入的才适用。对此，本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款针对的是农村集体经济组织的成员子女出生后户口保留在农村集体经济组织所在地是否享有成员资格的规定。如前所述，上诉人属于户口迁入的情形，应适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款及原审第三人章程的规定确定其成员资格。在符合法律规定的前提下，原审第三人对户口迁入人员获得成员资格进行相应的规定属于行使经营自主权的体现，并不违反公平原则。故上诉人的主张属于对法律条文理解的误读，本院不予支持。上诉人还主张，收养的子女也应属于户口迁入人员，却无须出资购股成为原审第三人成员，而其作为成员的子女只是由于未出生入户却不属于无偿配股的成员，明显不公。但合法收养的子女在法律上与婚生子女享有同等的权利义务，且其客观上不存在出生入户的可能性，而上诉人出生时并未入户原审第三人处，之后才将户���迁入，其自身情况与合法收养子女不具有可比较性，故上诉人的该项主张亦缺乏理据，本院不予支持。
综上，上诉人谢培晖的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢培晖负担。
决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
审 判 员 何丽容
审 判 员 黄春英
二〇一八年六月十五日
法官助理 邓明锋
书 记 员 李蕴晖