江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰兴商初字第00876号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行,住所地兴化市陈堡镇人民路165号。
负责人陆玉灿，行长。
委托代理人户权平、张杰，该行职员。
被告蔡文清。
被告校国平。
被告闵金林。
被告袁文俊。
被告范明。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行（以下简称兴化农商行陈堡支行）与被告蔡文清、校国平、闵金林、袁文俊、范明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告兴化农商行陈堡支行的委托代理人户权平到庭参加诉讼。被告蔡文清、校国平、闵金林、袁文俊、范明经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化农商行陈堡支行诉称：2012年2月15日，我方与蔡文清、校国平、闵金林、袁文俊、范明签订1份最高额个人担保借款合同，约定：我方根据蔡文清的申请和自身的可能，分次向蔡文清发放贷款；校国平、闵金林、袁文俊、范明自愿为蔡文清自当日起至2014年2月10日止，在我方办理的最高额不超过200000元的借款提供最高额连带责任保证担保；保证期间为借款到期日起2年；借款逾期的，我方在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。
2013年2月6日，我方向蔡文清发放贷款200000元，约定：年利率13.20%；到期日期2014年1月20日；每季末月的21日结息，到期还本。
上述借款到期后，经我方多次催收，仅受偿借款本金7802.74元，其余借款本金192197.26元及至2015年8月27日的利息、罚息、复利计38793.92元均未获得清偿。
综上，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、蔡文清立即偿还贷款本金192197.26元及利息、罚息、复利（其中：至2015年8月27日利息、罚息、复利为38793.92元；自同年8月28日起至实际给付之日止，按年利率19.80%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。）；2、校国平、闵金林、袁文俊、范明对蔡文清的上述给付义务承担连带清偿责任；3、蔡文清、校国平、闵金林、袁文俊、范明承担本案的诉讼费用。
被告蔡文清、校国平、闵金林、袁文俊、范明未答辩、举证。
原告兴化农商行陈堡支行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、最高额个人担保借款合同1份，证明其与借款人、保证人就借款的金额、期限、利率、还款方式和担保的方式、范围、期间及违约责任等进行了明确约定。2、借款借据1份，证明2013年2月6日，其按约向蔡文清发放了贷款200000元。
本院认为：兴化农商行陈堡支行所举证据1、2，经与原件核对均无异，真实性均予以确认，可以证明兴化农商行陈堡支行的相关主张。
经审理查明：2012年2月15日，兴化农商行陈堡支行（甲方）与蔡文清（乙方）、校国平、闵金林、袁文俊、范明（丙方）签订1份最高额个人担保借款合同，约定：乙方向甲方申请借款，甲方根据乙方的用款申请和自身的可能，分次向乙方发放借款；丙方自愿为乙方自当日起至2014年2月10日止，在甲方办理的最高本金余额不超过200000元的借款提供担保；乙方每次提款的借款期限自乙方实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；在上述期间和最高本金余额内，乙方可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，甲方发放借款时无须逐笔办理担保手续；利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮120%，并实行一期一调整，以年为一期，第一期的利率确定时间为本合同生效日；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；甲方将贷款资金发放至乙方开立在甲方的银行账户（账号：62×××26）；乙方未按本合同约定期限归还借款本金的，甲方对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，反之则不然；对应付未付利息，甲方依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下的借款由丙方提供最高额连带责任保证担保，各保证人共同对甲方承担连带责任；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等甲方实现债权的费用；保证期间为借款到期日起2年。
2013年2月6日，兴化农商行陈堡支行将贷款资金200000元转入蔡文清的上述银行账户。据此，蔡文清在兴化农商行陈堡支行出具的借款借据上签章，确认已收到上述借款。该借据载明：年利率13.20%；到期日期2014年1月20日。
借款发生后，兴化农商行陈堡支行仅受偿借款本金7802.74元，且至2015年8月27日已产生利息、罚息、复利计38793.92元。
本院认为：1、本案所涉最高额个人担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、兴化农商行陈堡支行向蔡文清发放贷款后，作为借款人的蔡文清未按约定的期限向兴化农商行陈堡支行清偿借款本息，且至2015年8月27日，蔡文清仍欠兴化农商行陈堡支行借款本金192197.26元，以及利息、罚息、复利计38793.92元，蔡文清的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，对兴化农商行陈堡支行要求蔡文清偿还借款本金192197.26元，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。3、校国平、闵金林、袁文俊、范明对蔡文清的借款本息提供最高额连带责任保证担保，且校国平、闵金林、袁文俊、范明与兴化农商行陈堡支行在本案所涉最高额个人担保借款合同中明确约定，各保证人共同对兴化农商行陈堡支行承担连带责任，故校国平、闵金林、袁文俊、范明应当对蔡文清的借款本息承担连带保证责任。校国平、闵金林、袁文俊、范明承担保证责任后，可依法向蔡文清追偿。4、蔡文清、校国平、闵金林、袁文俊、范明经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，兴化农商行陈堡支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡文清于本判决生效后3日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行借款本金192197.26元，并支付利息、罚息、复利（其中：至2015年8月27日的利息、罚息、复利为38793.92元；自同年8月28日起至实际给付之日止，按年利率19.80%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。）。
二、被告校国平、闵金林、袁文俊、范明对被告蔡文清的上述给付义务承担连带清偿责任。被告校国平、闵金林、袁文俊、范明承担保证责任后，有权向被告蔡文清追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，公告费200元，合计4965元，由被告蔡文清、校国平、闵金林、袁文俊、范明连带负担。因公告费200元已由原告垫付，故被告蔡文清、校国平、闵金林、袁文俊、范明于本判决生效后3日内付给原告200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 袁宝泉
人民陪审员 孙彭才
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张一峰