苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初14389号
原告徐利娟。
委托代理人周海林，法律服务工作者。
被告吴中华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司。
负责人杨静艳，经理。
委托代理人许昌，律师。
原告徐��娟与被告吴中华、中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太平洋保险桐乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，并依法由审判员王坚适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐利娟的委托代理人周海林，被告太平洋保险桐乡支公司的委托代理人胡文祥到庭参加诉讼，被告吴中华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐利娟诉称：2014年5月29日9时30分许，被告吴中华驾驶小型轿车沿江苏省苏州市吴江区230省道由南向北行驶至29KM+850米处时，与沿230省道相对方向行驶在机动车道内徐利娟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、徐利娟受伤的交通事故。根据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）出具的交通事故认定书，被告吴中华与原告负事故同等责任。事故发生后，徐利娟当即被送往医院救治，并多次住院，后逐渐治愈。经鉴定，原告因此次交通事故致其左膝关节功能障碍评为九级伤残；致其骨盆多发骨折伴错位评为十级伤残，致其右髋关节功能障碍评为十级伤残；伤后全部住院期间予营养支持及一人护理，出院后考虑共予120日营养支持及一人护理为宜，其误工期限掌握在伤后至鉴定之日（即2016年12月9日）较为适宜。又因肇事机动车已向被告太平洋保险桐乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），且该事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，要求判令：1、被告太平洋保险桐乡支公司在交强险责任限额范围内和商业三者险责任限额范围内对原告进行赔偿；2、原告超出上述保险责任限额范围的损失由被告吴中���赔偿；3、原告诉讼请求中具体的赔偿项目及数额为：医疗费343870.67元、残疾赔偿金（九级）148692元、残疾赔偿金（十级）55506元，被扶养人生活费20000元、营养费7440元、护理费24800元、误工费93400元、住院伙食补助费3200元、鉴定费2520元、交通费1000元，合计700428.67元；4、案件受理费由被告承担。
被告吴中华未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告太平洋保险桐乡支公司答辩称：1、对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在被告太平洋保险桐乡支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内；2、原告诉请的费用计算标准计算过高，请求依法核实；3、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔的范围。
经审理查明：
1、2014年5月29日9时30分许，吴中华驾驶的小型轿车沿江苏省苏州市吴江区230省道由南向北行驶至29KM+850米处时，与���230省道相对方向行驶在机动车道内徐利娟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、徐利娟受伤的交通事故。根据交警队出具的交通事故认定书，吴中华与徐利娟负事故同等责任。事故发生后，徐利娟当即被送往苏州永鼎医院救治，急诊行伤口清创缝合+左胫腓骨外固定+右胫骨结节骨牵引术，术中探查考虑合并有血管损伤。后立即被转至苏州大学附属第一医院骨科救治，住院33天，出院诊断为：“多发伤，骨盆骨折，左侧腘血管损伤，左胫腓骨骨折外固定术后，左踝关节骨折，L4-5左侧横突骨折，右侧气胸，右侧胸腔积液，全身多处软组织损伤，头皮血肿。”治愈出院，支出医疗费203445.96元（含伙食费400.95元）。2014年7月1日，徐利娟至苏州大学附属第一医院烧伤整形外科继续治疗，住院治疗29天，出院诊断为：“外伤后左小腿窦道形成，髋臼骨折内固定术后，骨盆骨折，左踝关节骨折，L4-5左侧横突骨折，左下肢腘血管损伤，左胫腓骨骨折。”好转出院，支出医疗费41632.89元（含伙食费52.2元）。2014年7月30日，徐利娟又至苏州大学附属第一医院烧伤整形外科继续住院治疗，住院41天，出院诊断为：“左小腿外伤术后创面未愈，髋臼骨折内固定术后，骨盆骨折，左踝关节骨折，左胫腓骨骨折，L4-5左侧横突骨折，左下肢腘血管损伤。”，好转出院，支出医疗费4778.10元（含伙食费78.2元）。2014年9月9日，徐利娟又至苏州大学附属第一医院骨外科住院治疗，住院14天，出院诊断为：“左侧胫骨平台骨折，右髋臼骨折术后，骨盆骨折，左踝关节骨折，腰椎左侧横突骨折（L4-5），左侧腘血管损伤术后，左下肢皮肤感染术后，多发伤术后状态。”治愈出院，支出医疗费57059.35元（含伙食费48.4元）。2016年4月6日，徐利娟又至苏州大学附属第一医院骨外科住院治疗，住院5天，出院诊断为：“左胫骨平台骨折术后。”治愈出院，支出医疗费15835.71元（含伙食费152.8元）。2016年8月11日，徐利娟又至苏州大学附属第一医院骨外科住院治疗，住院4天，出院诊断为：“左膝创伤性关节炎，左胫骨平台骨折术后，左胫骨上段陈旧性骨折。”好转出院，支出医疗费4017.13元（含伙食费204.4元）。此外，徐利娟还至苏州大学附属第一医院门诊治疗，支出医疗费8162.53元。在住院期间，徐利娟雇佣苏州康奈物业管理有限公司的护工进行护理，支出8235元。经徐利娟申请，本院于2016年12月9日委托苏州大学司法鉴定中心对徐利娟的伤残等级以及误工期限、护理人数及期限、营养支持期限进行鉴定。2016年12月20日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为徐利娟因此次交通事故致其左膝关节功能障碍评为九级伤残；致其骨盆多发骨折伴错位评为十级伤残，致其右髋关节功能障碍评为十级伤残；徐利娟伤后全部住院期间予营养支持及一人护理，出院后考虑共予120日营养支持及一人护理为宜，其误工期限掌握在伤后至鉴定之日（即2016年12月9日）较为适宜。徐利娟为此支出鉴定费2520元。徐利娟发生事故前在苏州上班，工资金额不明。为治疗伤情，徐利娟支出交通费若干。
2、肇事车辆已向太平洋保险桐乡支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2014年5月27日0时起至2015年5月26日24时止，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额50万元，并附加投保不计免赔特约条款。
3、徐利娟的被扶养人系母亲，扶养义务人除徐利娟外，还有徐某、徐某某。
以上事实，由原、被告陈述，当事人身份��复印件、常住人口登记表、户口登记表、营业执照复印件、组织机构代码证、负责人身份证明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单、商业三者险保险单、门诊病历、住院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、北横村委会证明等证据以及本案庭审笔录证实，足以认定。
对于四原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
一、医疗费。
原告徐利娟主张其医疗费共计343870.67元，并提供了相关门诊病历、住院记录、费用发票等证据材料予以证实。被告太平洋保险桐乡支公司认为医疗费票据中的住院伙食补助费应当予以扣除，另外应当扣除15%的非医保用药部分金额，请求法院依法审核。经本���审核，原告徐利娟的医疗费分为住院医疗费和门诊治疗费，其中住院医疗费中的伙食费共计936.95元不属于医疗费损失范围，应当予以扣除，故徐利娟的住院医疗费共计325832.19元；徐利娟的门诊医疗费共计8162.53元。被告太平洋保险桐乡支公司认为应当扣除15%的非医保用药部分金额，但未提交证据予以证实，故对该点答辩意见，本院不予采纳。原告徐利娟主张的在住院期间雇佣苏州康奈物业管理有限公司的护工进行护理支出的8235元不属于医疗费损失范围，应当予以剔除，计入护理费损失范围。因此，本院认定原告徐利娟的医疗费损失金额为333994.72元。
二、住院伙食补助费。
原告徐利娟主张其住院伙食补助费应当按照每天25元的标准计算128天，共计3200元。被告太平洋保险桐乡支公司对计算标准无异议，但认为计算天数应为126天。经本院审核，原告徐利娟的住院天数为126天，原告徐利娟主张的计算标准不违反法律规定，故本院认定原告徐利娟的住院伙食补助费共计3150元。
三、营养费。
原告徐利娟主张其营养费应当按照每天30元的标准计算248天，共计7440元。被告太平洋保险桐乡支公司对计算标准无异议，但认为计算天数应为246天。经本院审核，原告徐利娟主张的营养费计算标准不违反法律规定，其主张的营养费计算天数246天，故本院认定原告徐利娟的营养费损失为7380元。
四、护理费。
原告徐利娟主张其护理费应当按照每天100元的计算标准计算248天，共计24800元。被告太平洋保险桐乡支公司认为计算标准应当为每天80元，计算天数应为246天。经本院审核，原告徐利娟主张的护理费计算标准不违反法律规定，计算天数应为246天，故本院认定原告徐利娟的护理费损失共计24600元。另外，原告徐利娟在住院期间雇佣苏州康奈物业管理有限公司的护工进行护理，支出8235元，该部分费用也属于原告徐利娟的护理费损失。因此，原告徐利娟的护理费损失合计32835元。
五、误工费。
原告徐利娟主张其误工费损失应当按照每天100元的标准计算934天，共计93400元。被告太平洋保险桐乡支公司对原告徐利娟的误工费不予认可。本院认为，原告徐丽娟事前在苏州剪秋灵服饰有限公司上班，工资金额不明，因本起事故受伤致残后未上班，存在误工损失。按照司法鉴定意见书，本院审核原告徐丽娟的误工期限应为926天。因原告徐丽娟未能提交证据证实其在事发前的每月工资标准，故本院参照苏州地区最低月工资标准1820元计算，故本院认定原告徐丽娟的误工费损失为56177元。
六、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。
原告徐丽娟主张其残疾赔偿金应当以残疾系数按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人居可支配收入标准计算，共计204198元；同时原告徐丽娟主张其被扶养人生活费应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算9年，再由3位抚养人平均分担，共计20000元。被告太平洋保险桐乡支公司认为原告徐丽娟主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费计算有误，请求法院依法核实。本院认为，原告徐丽娟主张的残疾赔偿金应当以残疾赔偿系数0.22，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准37173元计算20年，共计163561.2元。关于原告徐丽娟主张的被扶养人生活费，应当以残疾赔偿系数0.22按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准24966元计算，被扶养人为其母亲，应扶养14年，共计76895.28元。因徐云珍的抚养义务人有徐某、徐利娟、徐某某���人，故徐利娟应分担的被扶养人生活费为25631.76元。综上，原告徐利娟的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计189192.96元。
七、交通费。
原告徐利娟主张其交通费损失共计1000元，但未提交相应的证据予以证实。被告太平洋保险桐乡支公司对此不予认可。本院认为，虽然原告徐利娟并未提交相应证据证实其交通损失的具体金额，但考虑到其及其必要陪护人员为治疗伤情的客观实际，本院酌情认定其交通费损失为600元。
八、鉴定费。
原告徐利娟主张其鉴定费损失为2520元，并提交了鉴定费票据予以证实。被告太平洋保险桐乡支公司认为鉴定费不属于其保险理赔的范围。本院认为，鉴定费属于为确定原告徐利娟因本起事故遭受损失范围所必须支出的费用。因原告徐利娟提交的鉴定费票据可以证实其鉴定费损失金额，故本院认定原��徐利娟的鉴定费损失为2520元。关于被告太平洋保险桐乡支公司提出的鉴定费不属于其保险理赔的范围的答辩意见，因其并未提交相应证据予以支持，故本院对该点答辩意见不予采纳。
综上，原告徐利娟的损失范围为：医疗费333994.72元、住院伙食补助费3150元、营养费7380元，小计344524.72元；护理费32835元、误工费56177元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）189192.96元、交通费600元，小计278804.96元；鉴定费2520元；以上合计625849.68元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告吴中华驾驶机动车发生交通事故致原告徐利娟受伤致残，原告徐利娟依法有权获得赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度减轻适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任：机动车在被告太平洋保险桐乡支公司处投保了交强险，且本案发生在保险期间内，故被告太平洋保险桐乡支公司应在交强险��任限额范围内直接对受害人予以赔偿。交强险分项赔偿限额为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。因本案交强险医疗费用项344524.72元和死亡伤残费用项278804.96元均已经超出了该两项的赔偿限额，故原告徐利娟仅能在医疗费用项责任限额范围内受偿10000元，在死亡伤残费用项责任限额范围内受偿11万元。因此，被告太平洋保险桐乡支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告徐利娟共计120000元。
其次，原告徐利娟超过交强险责任限额的损失即医疗费用项下的损失334524.72元、死亡伤残费用项下的损失168804.96元、鉴定费2520元，合计505849.68元，应由承保商业三者险的保险公司即被告太平洋保险桐乡支公司根据保险��同予以赔偿。因被告吴中华与原告徐利娟承担事故同等责任，故应当依法减轻被告吴中华40%的赔偿责任，即由被告吴中华赔偿原告徐利娟该部分损失505849.68元的60%，即303509.81元。因被告吴中华所驾驶的机动车在被告太平洋保险桐乡支公司处投保了商业三者险，保险金额为50万元，且附加投保了不计免赔率特别条款，故被告太平洋保险桐乡支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告徐利娟303509.81元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条���第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司应在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告徐利娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费共计人民币120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告徐利娟指定的账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、被告太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司应在机动车第三者责任商业保险的责任限额范围内赔偿原告徐利娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、鉴定费共计人民币303509.81元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告徐利娟指定的账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1951元，由原告徐利娟负担215元，由被告吴中华负担1736元。被告吴中华应当负担的部分于本判决生效后十日内直接给付原告徐利娟。原告徐利娟已预缴的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判���，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 王坚
二〇一七年三月十三日
书记员 盛洁