wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初144号
原告绵阳市九顺物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人唐渝超，该公司总经理。
委托代理人：康健康，四川联衡律师事务所律师。
委托代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师。
被告赵航，男，汉族，生于1990年，户籍住址：四川省盐亭县.
原告绵阳市九顺物业服务有限公司与被告赵航物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李宏伟，被告赵航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判决被告支付物业管理费服务费3000.75元，滞纳金5311.32元，合计8312.07元。二、本案诉讼费25元由被告承担。事实与理由：原告系被告所居住的X小区的物业服务公司，被告未向原告交纳从2015年4月1日开始至2016年11月15日的物业管理费服务费3000.75元，原告通过发函等方式多次催缴，但被告未予回应。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，希望判如所请。
被告辩称：欠费是事实，原因一：原告提供的服务存在诸多问题，例如：小区商品房乱搭乱建，原告无人出面进行协调；工作人员工作不尽职守，小区门禁如同虚设，来访人员不作登记随意进出；小区出现高空坠物现象，电梯坏的几率较大，存在安全隐患；小区绿化环境糟糕，维护不到位。原告并没有履行合同上应尽的义务提供满意的物业服务。原因二：生活压力较大，以至于没有钱交物业费。
经审理查明：被告购买了由绵阳富诚投资有限公司开发的X房屋一套，该房建筑面积102.59平方米。2013年4月17日，原告和绵阳富诚投资有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同载明了原告提供物业服务，物业服务费按照1.5元／月／平方米收取，逾期每天加收3‰的滞纳金。被告于2014年4月1日与原告签署了《业主临时公约》、《承诺书》，其对物业费的支付标准、支付期限、违约责任等进行了明确的约定。因被告不认可原告提供的物业服务质量拒交物业服务费，原告遂诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人的当庭陈述，《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《业主临时公约》、原告收费备案证书等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：当前社会上房屋业主和物业公司之间的矛盾凸显。综合原因基本上均为业主对物管公司提供的服务有种种的不满意，故而拒绝缴纳物业管理及其他费用。被告认为物业服务公司未尽到服务责任，享受不到自己满意的服务的时候，应该通过合法、合规的手段来有效的维护自身的权益，而不能以违背契约精神、牺牲自身诚信作为代价来实施简单、粗暴的对抗，所有的业主维权均应建立在业主委员会的基础上来有序展开。原告与被告于2014年4月1日签订的《业主临时公约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告作为在该小区内居住的业主，应当按照约定向原告交纳物业服务费。为引导被告理性维权，维护社会诚实信用，故对原告要求被告支付2015年4月1日至2016年11月15日物业服务费3000.75元的诉求，本院予以支持。双方约定的滞纳金本院认为标准过高，应适当调整。在此本院也建议原告与被告之间建立长期、高效的沟通机制，尽量避免矛盾，以换取小区的长治久安，让双方都可以开心的工作、生活。本案中被告对其抗辩的不缴纳物业费用的理由没有提供任何证据予以证明，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对被告的该项抗辩主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告赵航在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市九顺物业服务有限公司给付下欠的2015年4月1日起至2016年11月15日期间的物业管理费服务费3000.75元，并承担该款自2015年4月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率两倍计算的资金利息；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费25元，由被告赵航承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 姚 昆
二〇一七年五月三日
书记员 何炆倪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初3005号
原告:江忠，男，1968年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。
被告：秦淑娟，女，1974年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：瞿菲，女，1997年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县.
以上二被告的委托诉讼代理人：付道德，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
原告江忠与被告秦淑娟、瞿菲所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月24立案后，依法由审判员李晓林适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
江忠向本院提出诉讼请求：依法判决确认登记在秦淑娟、瞿菲名下坐落于丰都县三合街xxxxxx号房屋一套为江忠、秦淑娟夫妻共同共有。事实和理由：2004年1月，江忠与秦淑娟相识恋爱后，于2004年2月4日依法登记结婚，后江忠外出打工挣钱，将收入交与秦淑娟，2013年独资经营服装店，收入每年7万元左右，2015年1月27日全款购买了丰都县三合街xxxxxxxx号房屋一套，并约定由被告秦淑娟保管购房合同，江忠保管购房收据。
2016年6月2日，江忠收到丰都县人民法院送达的离婚诉讼状后，委托律师应诉，回家将相关收据提交给律师，才发现交款人为秦淑娟、瞿菲，无江忠的名字，且在6月7日开庭审理中瞿菲竟然说房屋是她出资购买的，经查询夫妻出资购买依法属于共同共有的房屋登记为秦淑娟、瞿菲按份共有，瞿菲份额为99%，秦淑娟份额为1%，其行为严重侵犯了江忠的财产所有权。
被告秦淑娟、瞿菲辩称：秦淑娟、瞿菲没有与江忠一起共同生活，江忠没有打工找钱给秦淑娟，江忠与秦淑娟婚后江忠共计给秦淑娟4万元，开服装店的收入家庭开支后没有剩余。现讼争的房屋是区菲出资34万元，秦淑娟出资3700.76元，江忠一直清楚该房屋的名字登记在瞿菲、秦淑娟名下，请求人民法院依法驳回原告江忠的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2004年1月江忠与秦淑娟相识恋爱，2004年2月4日双方自愿到丰都县民政局登记结婚（双方均系再婚），2004年11月12日生育女江颖敏，江忠、秦淑娟、瞿菲（系秦淑娟与前夫所生）、江颖敏一起共同生活。2015年1月27日夫妻关系存续期间，秦淑娟出资以瞿菲、秦淑娟的名义与重庆市永川区宏旭房地产开发公司签订了重庆市商品房买卖合同，购买了丰都县三合街道xxxxxxx号房屋一套，2016年7月1日办理了不动产权证书，证书载明：“权利登记人：瞿菲、秦淑娟；共有情况：按份共有，瞿菲占99%，秦淑娟占1%”。
秦淑娟于2016年3月8日起诉要求与江忠离婚，本院于同年6月12日判决驳回秦淑娟的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、房屋产权证书、民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，原告江忠与被告秦淑娟婚后由秦淑娟出资以秦淑娟、瞿菲的名义购买了丰都县三合街道龙城大道288号2幢14-6号房屋一套，并办理房屋产权证，权利登记人为秦淑娟、瞿菲，秦淑娟的出资视为夫妻共同出资，因此该房屋属于瞿菲、秦淑娟、江忠共有。瞿菲辩称该房屋系其出资34万元、秦淑娟出资3700.76元的未提供充分的证据证明，其提供的出庭作证的证人证言证实其借款购房的事实可信度不高，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条的规定，判决如下：
坐落在丰都县三合街道xxxxxxx号房屋一套属瞿菲、秦淑娟、江忠共有。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告江忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李晓林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 廖秋林
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1525刑初7号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人颜付春，男，1975年12月3日生于四川省高县，汉族，小学文化，居民，住四川省高县。因本案，2016年11月21日被取保候审，2017年1月16日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人颜付春犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员邓伟出庭支持公诉，被告人颜付春到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，2016年11月10日18时许，被告人颜付春在文江镇中华街自己家中吃饭饮酒，后于当晚21时许驾驶摩托车到文江镇怀远方向送货，返回至中华街时被公安民警现场查获。经抽取颜付春血样送检，检出其血液中乙醇成分浓度为88.83mg／100mL，属醉酒状态。指控认定被告人颜付春的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪量刑。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人颜付春在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件来源说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、酒精含量测试报告、血样提取登记表、检验意见书、证人的证言、被告人颜付春的供述、驾驶证及行驶证复印件、到案说明、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人颜付春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜付春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月16日起至2017年2月15日止。罚金限于本判决生效的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻 英
二〇一七年一月十八日
书记员 彭章梅
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第5528等85案
申请执行人张京文等85人（具体身份信息见附表）。
被执行人深圳市福田旅行用品有限公司。
法定代表人刘琛。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷系列案件，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案（2014）564、568-569、571、577-579、581、585、587、593、596、603-608等仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人深圳市福田旅行用品有限公司名下的粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××号车辆。上述车辆为深圳市龙岗区人民法院正式查封，该院将上述车辆的执行权交由本院行使，由本院对上述车辆进行评估、拍卖。本院依法委托广东诚信拍卖有限公司进行拍卖上述车辆，经公开拍卖，粤B×××××、粤B×××××、粤B×××××号车辆由洪武竞得，成交价分别为人民币49482元82207元、49492元。买受人洪武已付清拍卖款。
本院认为，上述拍卖符合有关法律规定，应予裁定确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对粤B790**、粤BP20**、粤BP99**号车辆的查封。
二、粤B790**、粤BP20**、粤BP99**号车辆归买受人洪武所有。
执行长 路来祥
执行员 张肃然
执行员 张 伟
二〇一四年十月十六日
书记员 黄小穗
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第43098号
原告上海市浦东新区北蔡镇宏达工艺品经营部，住所地上海市浦东新区。经营者沈五兰。被告王静，女，1982年11月19日生，汉族，住浙江省。本院在审理原告上海市浦东新区北蔡镇宏达工艺品经营部与被告王静加工合同纠纷一案中，原告上海市浦东新区北蔡镇宏达工艺品经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海市浦东新区北蔡镇宏达工艺品经营部负担(已交纳)。
审判员 王建平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 徐中华
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执431-3号
申请执行人：刘刚,男,汉族,1990年1月10日出生,住四川省宜宾县柏溪镇。
被执行人：宜宾蓝天纸业股份有限公司,住所地：罗龙工业集中区。
统一社会信用代码：915115006757523662。
法定代表人：郭昌平,职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2016）106号仲裁调解书，受理申请执行人刘刚申请执行被执行人追索劳动报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 强
审 判 员 唐升龙
审 判 员 陈 兵
二〇一七年五月三十一日
法官助理 唐升华
书 记 员 罗小清
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三(民)初字第3232号
原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人顾德忠，经理。委托代理人张卫，男，在上海青浦建产物业管理有限公司工作。被告杨建根，男，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告杨建根物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告支付原告物业管理费人民币1,625.30元；2、判令被告支付原告滞纳金150元。本院于2015年7月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员贾建浦独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托代理人张卫到庭参加诉讼，被告杨建根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费1,625.30元属实（注：被告系上海市青浦区某房屋的业主，该房建筑面积为74.54平方米。原告与上海市青浦区某业主大会签有物业服务合同，并对小区实行物业服务，2010年1月1日至2014年12月,服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.35元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费）。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之三支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金150元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨建根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业管理费（含公灯费60元）1,625.30元；二、被告杨建根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一五年八月十九日
书记员 陈 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初246号
原告：王登义，男，生于1997年2月17日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨小惠，重庆柯成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
被告：石松林，男，生于1986年9月19日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李阳炳，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：陈朝东，男，生于1987年4月6日，汉族，户籍地四川省，现住重庆市璧山区。
被告：曾德鹏，男，生于1964年1月2日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：叶宝容，女，生于1964年2月10日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王吉德，男，生于1973年11月10日，汉族，住重庆市璧山区。
原告王登义与被告石松林、陈朝东、曾德鹏、叶宝容、王吉德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告王登义于2018年4月28日以双方达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王登义申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王登义撤回起诉。
案件受理费200元(已减半收取)由原告王登义负担。
审 判 员 张志力
二〇一八年五月二日
法官助理 陈玉文
书 记 员 雷 凤
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉02行终161号
上诉人（原审原告）曹秋勋，男，汉族，1972年10月3日出生，农民，住蛟河市。
被上诉人（原审被告）蛟河市黄松甸镇人民政府，住所地蛟河市。
法定代表人王向东，镇长。
上诉人曹秋勋因诉被上诉人蛟河市黄松甸镇人民政府(以下简称黄松甸镇政府)土地处理行为一案，不服蛟河市人民法院（2018）吉0281行初15号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定：曹秋勋于1999年以口头形式将自己耕种的土地交回生产队，但没有履行退包手续，现该耕地已经承包给本社社员。2015年曹秋勋从外地返回，向蛟河市黄松甸镇双山村村民委员会提出返还土地的要求，双方协商未果。2016年曹秋勋向黄松甸镇政府提出确权要求。2017年3月21日，黄松甸镇政府作出《关于对曹秋勋要求返还土地的处理意见》,意见为：曹秋勋现在没有土地耕种，只能候地解决，待社里的发包土地到期后，再补给曹秋勋承包地。
原审法院认为：原告提出的实际是与蛟河市黄松甸镇双山村村民委员会之间的土地承包经营权纠纷，系民事争议，而非行政争议。被告作出的《关于对曹秋勋要求返还土地的处理意见》系对原告提出返还土地要求的处理意见告知，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项规定的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且原告于2017年3月21日收到该处理意见，但其于2018年1月24日向本院提起行政诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定：驳回原告曹秋勋的起诉。
曹秋勋上诉称：一、原审程序违法。上诉人认为黄松甸镇政府所作的《关于对曹秋勋要求返还土地的处理意见》是错误的，要求被上诉人重新作出处理意见，原审没有开庭审理是错误的。二、原审认定事实错误。原审认定上诉人1999年以口头形式将自己耕种的土地交给生产队没有证据，属主观臆断。三、本案属于行政受案范畴。四、黄松甸镇政府没有履行法定告知义务，上诉人的起诉没有超过起诉期限。请求二审法院撤销原审裁定，对本案进行实体审理。
本院认为：（一）从上诉人原审起诉内容可以看出，其是与集体经济组织因土地承包问题产生纠纷，土地承包纠纷不属于土地权属争议，上诉人要求被上诉人黄松甸镇政府进行“确权”没有法律依据，黄松甸镇政府也没有对上诉人与集体经济组织的土地承包纠纷作出处理决定的法定职能。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，可以由乡（镇）人民政府等调解解决。这说明乡（镇）人民政府对土地承包纠纷可以进行调解，但没有作出行政处理决定的职权，被上诉人黄松甸镇政府明显不具有对上诉人与集体经济组织承包纠纷作出处理的法定职责。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第二款的规定，原告请求履行的法定职责明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。（二）从上诉人要求撤销的《关于对曹秋勋要求返还土地的处理意见》的内容看，实际上是一种解释答复意见，既不减损上诉人的权益也不增加上诉人的义务，对上诉人的权利义务没有实际影响，故该处理意见没有可诉性。
综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 张海啸
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 隋雨桐
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)祁民初字第433号
原告何双狗。
委托代理人程爱桃，山西昭余律师事务所律师。
被告陈果莲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司
原告何双狗与被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈果莲的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合我国的法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何双狗撤回对被告��果莲的起诉。
审 判 长 王志洪
审 判 员 田启荣
代理审判员 杨乃钰
二〇一三年七月一日
书 记 员 史学敬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10307号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告林德顺，先生，1968年12月16日出生，住宁波道宁波里*栋3门***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林德顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林德顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57612.27元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57612.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第163号
原告上海凡鑫实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人江伟，经理。
委托代理人温浩，上海郭军律师事务所律师。
被告斐德瑞通用设备制造(宁波)有限公司，住所地浙江省。
法定代表人萧强。
本院在审理原告上海凡鑫实业有限公司与被告斐德瑞通用设备制造(宁波)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海凡鑫实业有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海凡鑫实业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币3,452元减半收取为1,726元、财产保全费1,307元，合计3,033元，由原告上海凡鑫实业有限公司负担(已付)。
审判员 俞翔海
二〇一五年二月四日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初3100号
原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人徐小军，总经理。
委托代理人邹凤娟，女，汉族，1985年3月5日生，住重庆市北碚区。
被告孙宏，男，汉族，1971年6月14日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司诉被告孙宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆两江新区物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。
审判员 肖 俊
二〇一八年六月二十八日
书记员 蒋继林
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6427号
罪犯陈胜，男，汉族，初中文化，1989年6月23日出生于江苏省阜宁县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省盐城市盐都区人民法院于2011年9月29日作出(2011)都刑二初字第0094号刑事判决，以被告人陈胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年4月9日止），剥夺政治权利二年，罚金人民币二万五千元。继续追缴尚未退赔的赃款。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月3日作出（2015）宁刑执字第2049号刑事裁定,对罪犯陈胜减去有期徒刑九个月(刑期至2020年7月9日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈胜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯陈胜在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行，赃款未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表等证据证实。
本院认为，罪犯陈胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赔赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈胜减去有期徒刑十个月（刑期至2019年9月9日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀04民终6033号
上诉人（原审原告）：薛军峰，男，1972年11月13日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：杨利红（系薛军峰妻子），女，1971年９月1９日出生，汉族，住魏县。
被上诉人（原审被告）：魏县義利房地产开发有限公司，住所地：魏县正阳街中段路北。
法定代表人：刘文芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：李红星，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人薛军峰因与被上诉人魏县義利房地产开发有限公司（以下简称義利房地产公司）相邻采光、日照纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2016）冀0434民初1736号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛军峰上诉请求：撤销一审判决发还重审或依法改判。事实和理由：一、判决依据违法。義利房地产公司金鼎苑商住楼高达60多米，魏县畜牧局家属院位于其北侧，其中一排胡同距该楼30米。義利房地产公司持有的河北固定资产投资项目核准证、建设工程规划许可证，均未考虑建设项目对周边群众采光问题，存在严重违规问题。魏县鸿强城乡规划测绘技术服务处为二级鉴定等级，依据《邯郸市城市规划管理技术规定》相关规定，该服务处不具有出具日照分析的报告资质。其出具的金鼎苑项目日照分析报告书超越了其经营范围，严重违反了《邯郸市城市规划管理技术规定》等法律法规。二、事实判断严重失当。義利房地产公司金鼎苑商住楼项目实际建设楼层为20层，（地下室1层，地上19层），与证载建设内容不符。根据该项目楼层及与薛军峰居住房屋（一排）间距，该项目遮光行为客观存在，严重影响了项目北侧群众采光。薛军峰一排前9米已有三层楼遮光，现20层高楼加剧遮光。
義利房地产公司辩称：1.魏县规划局是在对包含采光在内的三个文件进行会审后作出的规划许可，不存在未考虑采光问题的情况；2.鸿强规划技术服务处具有对日照分析在内的城市规划技术服务资质；3.金鼎苑项目完全符合规划许可和河北省固定资产投资项目核准证核定的要求，系合法建筑，该项目地面以上是十八层并未对上诉人的采光产生加剧影响。请求二审驳回上诉，维持原判。
薛军峰向一审法院起诉请求：1.判决被告拆除18层楼房违法楼层；2.判决被告因违法建筑高层影响原告的采光权，赔偿数额2万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：魏县发展改革局于2015年5月22日，向被告義利房地产公司颁发了魏发改核字（2015）4号，河北省固定资产投资项目核准证。准许被告義利房地产公司在魏县开元路西段路北，建设1栋18层商住楼及附属地下建筑（金鼎苑商住楼项目）。2016年3月23日魏县城乡规划局，给被告颁发了建字第130434201600002号建设工程规划许可证。原告居住在原魏县畜牧局北面的魏县畜牧局家属院内。原告认为被告违反国家规划，擅自在该块土地上建筑高达40多米的18层商品楼，严重影响了原告的采光权。
另查明，经被告義利房地产公司委托，魏县鸿强城乡规划技术服务处于2015年6月26日为金鼎苑小区出具了日照分析报告书，分析结果为，基地内建筑满足日照。基地内建筑建设完成后基地外被遮挡建筑均不存在加剧情况，符合《邯郸市城市规划管理技术规定》及相关日照管理规定。
一审法院认为，本案被告義利房地产公司建设的项目是否属于违法建筑，原告举出的证据：1.河北省固定资产投资项目核准证；2.建设工程规划许可证。被告开发建设的金鼎苑项目，是经相关部门批准，不属于违法建筑。关于被告建设的金鼎苑项目是否影响原告的采光权，魏县鸿强城乡规划技术服务处出具分析报告，符合《邯郸市城市规划管理技术规定》及相关日照管理规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告所建项目系违法建筑，影响其采光，应提供相关证据证明其主张成立，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，故原告的诉讼请求证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告薛军峰的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担。
二审期间，双方均未提交新证据。
二审查明的其事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，魏县发展改革局于2015年5月22日，向義利房地产公司颁发了魏发改核字（2015）4号河北省固定资产投资项目核准证。准许義利房地产公司在魏县开元路西段路北，建设1栋18层商住楼及附属地下建筑（金鼎苑商住楼项目）。2016年3月23日魏县城乡规划局，给義利房地产公司颁发了建字第130434201600002号建设工程规划许可证。以上证件均是政府有关部门颁发的合法证件，且魏县城乡规划局颁发建设工程规划许可证时，对作出日照分析报告的单位魏县鸿强城乡规划技术服务处的资质进行了审核，故義利房地产公司持有以上证件，建设“金鼎苑商住楼项目”不违反有关法律法规。
薛军峰上诉称義利房地产公司建设的金鼎苑商住楼实际建设楼层为地上19层，但薛军峰未提供相应证据予以证明。魏县鸿强城乡规划技术服务处于2015年6月26日为金鼎苑小区出具的日照分析报告书上显示的分析结果为：基地内建筑满足日照。基地内建筑建设完成后基地外被遮挡建筑均不存在加剧情况，符合《邯郸市城市规划管理技术规定》及相关日照管理规定。故義利房地产公司持有相关证件建设金鼎苑商住楼应予支持。
综上所述，薛军峰的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由薛军峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦小力
审判员 王树勋
审判员 郑佳佳
二〇一七年一月十九日
书记员 王雪焕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鄂0115民初1086号
原告：刘盛炎。
委托诉讼代理人：吴斯德。特别授权。
被告：付新国。
原告刘盛炎诉被告付新国劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘盛炎的委托诉讼代理人吴斯德、被告付新国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘盛炎向本院提出诉讼请求：1.要求被告付新国立即偿还欠款11000元；2、本案诉讼费用由被告付新国承担。事实和理由：2016年间，原告在被告经营的养猪场务工，双方经核算，被告差欠原告工资11000元，上述欠款经原告多次催要，被告均未支付，为了维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告付新国承认原告刘盛炎在本案中所主张的事实。
本院认为，被告付新国承认原告刘盛炎在本案中所主张的事实，故对原告刘盛炎主张的事实予以确认。原告刘盛炎在被告付新国处务工，双方构成劳务合同关系，现被告付新国拖欠务工工资，原告刘盛炎主张偿还应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告付新国于本判决生效之日起三日内支付原告刘盛炎11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告付新国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 张国刚
二〇一七年二月十日
书记员 甘健全
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执923号
申请执行人：王小华，女，1963年8月14日生，汉族，现住南昌市洪城路桃花住宅区。
被执行人：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市桃花路400号，注册号：360100010000506。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1001号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人南昌市第一建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南昌市第一建筑工程公司银行存款79041.8元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜��
二〇一七年七月十日
书记员 廖 子 巽
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜官民二初字第0989号
原告廖双林,男,1998年9月14日出生,住四川省大英县。
委托代理人：丁辰,系铜陵市法律援助中心律师。
黄光铜,系铜陵市法律援助中心律师。
被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司。住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：陈黎，董事长。
原告廖双林诉被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年07月28日立案受理。依法由审判员杨富生适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁辰、黄光铜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司职工，2014年底被告经营出现严重困难，并开始陆续拖欠员工工资，截止2015年6月，被告共拖欠原告工资3148。原告多次向被告催讨，被告一直拒绝支付。为此，原告诉至法院，要求被告支付工资3148元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告系被告职工，因被告公司经营不善，停止营业，于2015年6月12日与原告解除劳动关系。2015年6月15日被告向原告出具欠条一张，确认欠原告2015年1月至3月份工资3148元。此后，因被告未支付工资，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告工资欠条一份，原、被告解除劳动关系证明一份及庭审笔录、原告的陈述等予以佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为：原、被告之间的关系系劳动关系，原告依约向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付工资，被告未向原告支付工资，系违约行为。故原告的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告廖双林工资款3148元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨富生
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十九条被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。
受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行。
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2823执579号
申请执行人陈宗慈，女，生于1969年3月25日，汉族，农民，住湖北省巴东县，
被执行人陈宗凯，男1967年11月13日出生，土家族，系恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司董事长，住湖北省巴东县，
被执行人恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司，住所地：湖北省巴东县绿葱坡镇二等岩村二组。统一社会信用代码：422800000006420。
法定代表人陈宗凯，董事长。
本院在执行申请执行人陈宗慈与被执行人陈宗凯、恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第01755号民事调解书，被执行人陈宗凯、恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司应偿还申请执行人陈宗慈借款本金20万元及自2014年1月17日起至还清借款本金之日止的利息（按月利率20‰计算）。执行过程中经查，被执行人恩施州巴东县黄秋树湾煤矿有限公司被湖北省恩施州中级人民法院裁定宣告进入破产程序，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十七条第（八）项的规定，裁定如下：
终结湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第01755号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年八月三十日
书记员 谭志勇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第2299号
原告上海金色紫都房地产有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄文仔。
被告王绚，女，1970年10月13日出生，汉族，住址上海市。
本院在审理原告上海金色紫都房地产有限公司与被告王绚商品房预售合同纠纷一案，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 罗漪明
二〇一五年十月十六日
书记员 罗香琴
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执884号之三
申请执行人：泰兴汤臣压克力有限公司，住所地泰兴市经济开发区通江路186号。
法定代表人：汤月生，董事长。
委托诉讼代理人：顾志娟，该公司员工。
被执行人：钱俊，男，汉族，1964年9月11日生，住泰兴市。
关于申请执行人泰兴汤臣压克力有限公司与被执行人钱俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）苏1283民初7126号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人、被执行人一致确认截止2016年8月11日，被执行钱俊尚欠申请执行人汤臣公司借款本金64721元、利息1920元以及本金64721元自2016年8月12日起至实际还款之日止按照每日万分之五标准计算的利息，此款被执行人钱俊保证于2017年2月11日前偿还申请执行人10000元，2017年8月11日前偿还申请执行人20000元，2018年8月11日前偿还申请执行人34721元及上述利息；如被执行人钱俊未按期如数履行上述给付义务，申请执行人有权以本调解书第一项款项总额中扣减被执行人已偿还的款项后一并申请人民法院立即强制执行。案件受理费减半收取735元，由被执行人钱俊负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年3月3日向本院申请执行人，本院于2017年3月3日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月13日，本院通过邮寄方式向被执行人钱俊发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年7月24日通过手机短信方式、于2017年10月11日至被执行人钱俊住所地留置送达了上述法律文书。经催促，被执行人钱俊未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年3月6日、5月27日、6月15日、7月10日、10月17日，本院先后5次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年5月28日、6月28日、10月5日依法分别冻结了被执行人钱俊名下银行存款账户7个（均余额不足），并于2017年10月13日划拨账户存款余额956元扣缴执行费；经向泰兴市车辆管理所查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年6月24日，本院依法将被执行人钱俊依法纳入失信被执行人名单。
2017年10月11日，本院至被执行人钱俊户籍所在地社区进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。据社区工作人员反映，被执行人钱俊不正常在家，已经一年多没有看见被执行人了。
2017年10月13日，被执行人钱俊到庭接受谈话，称与申请执行人达成了执行和解协议，约期还款。
2017年10月16日，申请执行人委托诉讼代理人书面向本院撤回执行申请称，已与被执行人达成执行和解协议：双方间的借贷纠纷一案，被执行人钱俊于2018年9月30日前偿还2000元，2019年9月30日前偿还2500元，2020年9月30日前偿还3000元，2021年9月30日前偿还3500元，剩余53721元于2022年9月30日前偿还，利率按日万分之五计算，从2016年8月11日计算；案件受理费735元，由被执行人在最后一笔款项偿还时一次性付清。被执行人任一期未按期履行，申请人可向法院直接申请执行。上述执行和解协议书已提交本院存卷备查。
2017年10月17日，本院依法解除对被执行人钱俊银行存款账户的冻结等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额956元扣缴执行费外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行；同时申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初7126号民事调解书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆雪松
审判员 蒋鹏飞
审判员 季江东
二〇一七年十月十九日
书记员 孙嘉鑫
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民一初字第722号
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳东路47号，组织机构代码15930295-9。
负责人刘剑英，行长。
委托代理人胡世文，男，该行员工。
被告张某某，男，1974年10月12日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农业银行）诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人胡世文到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2009年5月13日，被告在原告处申领了信用卡一张，信用额度为2万元，被告在原告处填写了信用卡申请表和领用合约。后原告依约向被告发放了信用卡，而被告未按约偿还透支款项。经原告多次催收，被告仍未按约履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还信用卡本息合计11619.61元（其中本金6472.42元，截止2015年8月29日的利息4408.73元、应收滞纳金572.46元、服务费116元）。
原告农业银行为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，以证明原告的诉讼主体资格；2、金穗贷记卡个人申请表、领用合约各一份，以证明原、被告建立了信用卡金融业务合同关系，双方对信用卡的消费、透支、利息、罚息及滞纳金进行了明确约定；3、信用卡消费流水单、交易明细单各一份，以证明被告卡号“00×××64”的信用卡截止2015年8月29日，拖欠原告透支总额11619.61元（其中本金6472.42元、利息4408.73元、应收滞纳金572.46元、服务费116元）。
被告张某某未到庭答辩。
经审理查明：2009年5月13日，被告向原告申请办理了信用卡业务，并在信用卡申请表、信用卡申请人声明上签字确认，与原告签订了金穗贷记卡领用合约。金穗贷记卡合同约定，若未按规定期限还款，原告有权按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。信用卡审批通过后，2009年6月30日，原告依约向被告发放了2万元的信用额度信用卡。被告领取信用卡后开始消费、透支，但截止2012年2月23日之后就未按期还款。截止2015年8月29日，被告拖欠原告信用卡本金6472.42元、利息4408.73元、应收滞纳金572.46元、服务费116元，共计11619.61元，故原告诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的信用卡领用合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告在双方约定的到期还款日前未偿还信用卡账户内的全部欠款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告偿还原告信用卡本金6472.42元、支付相应利息、滞纳金、服务费的诉请，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行信用卡本金6472.42元，利息4408.73元、应收滞纳金572.46元、服务费116元，共计11619.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡 胜
审 判 员 田石林
审 判 员 黎 鹏
二〇一六年四月十二日
代书记员 叶 敏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4002民初6263号
原告：伊宁市佳弘物业服务有限责任公司。
法定代表人：于海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永恒。
被告：龙保伟。
原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司与被告龙保伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李永恒到庭参加诉讼，被告龙保伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费1456元；2、被告支付逾期利息150元；3、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告龙保伟系xxxx小区xx号楼x单元xxx室的业主，物业面积126.6平方米，原告为其居住的小区提供物业管理服务。但被告却拒不履行缴费义务，拖欠2014年度和2015年度物业费。
庭审中，原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司认可被告已结清2015年度物业费，只主张2014年度物业费728元。
被告龙保伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，原告与新疆佳弘房地产开发有限责任公司签订前期物业管理委托服务合同一份，约定原告为xxxx小区提供物业服务，服务期限为2012年8月10日至业主大会签订正式物业服务合同止，物业服务费收费标准为0.46元/月·平方米。至今，xxxx小区未成立业主委员会。被告系xxxx小区xx号楼x单元xxx室业主，于2012年11月6日办理入住手续，其住宅的建筑面积为125.21平方米。被告未交纳2014年度物业服务费。
本院认为：原告与新疆佳弘房地产开发有限责任公司签订前期物业管理委托服务合同，对业主具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告已接受服务，被告龙保伟应按合同约定履行交纳物业服务费的义务。原告主张2014年度的物业服务费元691元（125.21平方米×12个月×0.46元/月·平方米），于法有据，本院予以支持。庭审中，原告未能提供逾期利息的证据，对原告主张的逾期利息不予支持。被告龙保伟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙保伟于本判决生效后三日内支付原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司2014年度物业费691元；
二、驳回原告伊宁市佳弘物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告龙保伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年十一月七日
书 记 员 娜尔盖孜
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执192号
申请执行人黄建光，男，汉族，生于1967年9月17日。
被执行人许昌茂，男，汉族，生于1970年5月4日。
被执行人杨彩凤，女，汉族，生于1983年4月28日。
被执行人四川亚君房地产开发有限公司，住所地江油市城区解放北路江城苑；
法定代表人许昌茂，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初2741号民事调解书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人许昌茂、杨彩凤、四川亚君房地产开发有限公司的银行存款3500000元（不含利息）查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费17400元，执行费37574元，一并从被执行人许昌茂、杨彩凤、四川亚君房地产开发有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一七年一月十八日
书记员 刘丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执恢127号
申请执行人周鹏飞，男，1989年7月22日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地，淄博市张店区昌国路西首。
本院执行的周鹏飞申请执行淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第314号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年二月十五日
书 记 员 耿佳玉
黑龙江省拜泉县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黑0231行初1号
原告：王英杰，女，1984年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市引龙河农垦社区。
委托诉讼代理人：韩文煜，男，1968年11月9日出生，汉族，法律工作者，住拜泉县。
被告：拜泉县民政局，住所地拜泉县。
法定代表人邢晓娟，该局局长。
行政机关负责人：刘利明，拜泉县民政局婚姻登记处主任。
委托诉讼代理人：张彦，男，1971年3月19日出生，汉族，法律工作者，住拜泉县。
第三人：王伟，男，1984年5月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市引龙河农垦社区。
原告王英杰与被告拜泉县民政局、第三人王伟民政登记行政撤销一案，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，于2017年7月14日向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。2017年8月2日依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告王英杰及委托代理人韩文煜，被告行政机关负责人刘利明及委托代理人张彦，第三人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告拜泉县民政局于2005年7月22日作出准予原告王英杰与第三人王伟结婚登记决定，并颁发20051995号结婚登记证。
被告向法庭提交的证据有：原告王英杰与第三人王伟婚姻登记档案一份，证明原告与第三人在拜泉县民政局婚姻登记处申请结婚登记，被告为其办理结婚登记程序合法的事实。
原告诉称：2005年7月22日原告与第三人王伟到被告处办理了结婚登记手续，结婚登记证号为20051995，在办理该结婚登记时因第三人王伟未达到法定婚龄，因此，冒用另一王伟（居民身份证号码为230231198305051533）的身份信息办理的结婚登记手续，该结婚登记证系违法取得，故诉讼到法院，请求人民法院依法撤销被告颁发给原告王英杰与第三人王伟的20051995号结婚登记证。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告在办理原告与第三人结婚登记手续时审查程序合法，没有任何瑕疵，被告没有权利审查公安机关出具的个人身份证件，也没有义务审查申请人身份证件的真伪，只要申请人提交的证件齐全，被告就应依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定给予登记。至于第三人在申请结婚登记时弄虚作假提交假的身份证明，应当追究第三人及相关部门的责任，被告没有责任。
第三人述称，同意原告的诉讼请求，对原告起诉的事实没有异议。
原告向法庭提交的证据有：拜泉县民政局婚姻登记处颁发的20051995结婚登记证一份，第三人王伟的身份证复印件一份，证实第三人王伟在办理结婚登记时提供的临时身份证与其真实身份证的信息不一致。
第三人未向法庭提交证据。
法庭依职权调取了拜泉县公安局兴华派出所作出的证人王伟，本案原告王英杰、第三人王伟调查笔录三份。
庭审中，原、被告、第三人各自就对方向法庭提交的证据发表了质证意见，原告对被告提交证据的真实性及证明的问题没有异议，但是需要说明的该档案中王伟的身份信息系案外人王伟的信息。对原告提交的证据被告及第三人没有异议。
对法庭调取的证据原告、被告、第三人均没有异议。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的分析与认证，结合双方当事人的当庭陈述和答辩，本院确认本案事实如下：
原告王英杰与第三人王伟在2005年7月22日到拜泉县民政局婚姻登记处申请结婚登记，并按规定提交了身份证，户口薄等证明身份信息的相关材料，婚姻登记处对其二人的身份审查后，认为符合《中华人民共和国婚姻法》规定的结婚条件，故作出准予结婚的决定，并颁发了20051995号结婚登记证。2017年6月19日案外人王伟到拜泉县公安局兴华派出所报案，称其身份信息被他人盗用，致使自己无法办理结婚登记手续，此案经派出所调查后，得知冒用案外人王伟身份信息的即是本案的第三人王伟，其真实的出生日期是1984年5月18日出生，因2005年7月22日与原告王英杰在拜泉县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续时尚未达到法定婚龄，故委托他人为其办理号码为230231198305051533的临时身份证，即案外人的王伟身份证号码。第三人王伟持该证件与原告王英杰办理的结婚登记手续。2006年8月6日在第三人王伟达到法定婚龄后，原告与第三人在农垦龙镇民政局婚姻登记处使用真实的身份信息重新办理了结婚登记手续。因原告王英杰与第三人王伟2005年7月22日在拜泉县民政局婚姻登记处办理的结婚登记，第三人王伟提交的是虚假身份信息，该结婚登记证系违法取得，故原告诉至本院，请求婚姻登记部门对该证予以撤销。
本院认为：婚姻登记是一种行政确认行为，是对既有法律事实的确认，一个合法有效的婚姻登记行为既要符合婚姻登记的形式要件，也要符合婚姻登记的实质要件。根据我国《婚姻法》的规定，结婚双方只要出于自愿，达到法定结婚年龄，无法律规定禁止结婚情形的，就可到婚姻登记机关进行婚姻登记。本案中原告王英杰与第三人王伟亲自到场，各自填写了《结婚登记声明书》，提交了规定的证明材料，被告作为婚姻登记机关，对双方出具的证件、证明材料进行了审查，认为符合结婚登记条件，依据《婚姻登记条例》规定为双方办理了结婚登记并颁发了结婚证，被告在此程序中已尽了合理的审查义务，但法律没有赋予对该证明进行实质审查的义务，故被告主观上没有过错。《中华人民共和国婚姻法》第十条规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的，……（四）未到法定婚龄的。”本案原告与第三人在向被告申请结婚登记时，故意隐瞒第三人未到法定婚龄，冒用他人身份信息的事实，其行为违反婚姻法的规定，致使其婚姻关系无效，在此情形下原告向本院提起诉讼，要求撤销与第三人的婚姻证明并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条第（六）项之规定，判决如下：
撤销拜泉县民政局于2005年7月22日作出的20051995号结婚登记证。
案件受理费50.00元由原告王英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 栾晓慧
审判员 杨春景
审判员 殷大朕
二〇一七年八月四日
书记员 吴静怡
中华人民共和国上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民一(民)初字第7064号
原告邵某某，男，1953年10月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人李强，上海市纽思达律师事务所律师。
被告黄某某，男，1935年3月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告李某某，1935年2月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告王某某，男，1989年9月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人陈敏涛，上海市恒信律师事务所律师。
委托代理人姜文欣，上海市恒信律师事务所律师。
本院在审理原告邵某某与被告黄某某、李某某、王某某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告邵某某于2015年8月19日向本���提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵某某撤回起诉。
本案受理费人民币13786元，减半收取，计人民币6893元，由原告邵某某负担。
代理审判员 张 庆
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李嘉楠
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1203民初84号
原告：任占熬，男，汉族，生于1948年9月8日，住河南省三门峡市陕州区。
被告：任高红，男，汉族，生于1969年2月13日，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）
原告任占熬与被告任高红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员聂新明独任，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：1996年6月17日至1998年6月20日，被告胞弟任春红从原告处借款五笔计15700元，约定了利率和期限，借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告未还。2004年10月17日，经村委调解，三方协商，任春红承包土地交给其弟被告任高红耕种，由被告任高红对其中三笔借款分别为4500元、600元、2790元确认为3000元、600元、800元在两年内予以清偿。计款4400元。协议记载其余两笔暂时想不起。但至今不还款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告归还原告五笔借款12210元及利息29280元，被告承担本案诉讼费用。
被告任高红未到庭答辩。
审理查明：被告胞弟任春红从原告处借款五笔计15700元，分别为：1996年6月17日任春红、张苏梅出具2790元借条一份；1997年8月1日，任春红出具600元借条一份；1998年4月24日任春红、张苏梅出具3884元借条一份；1998年6月20日任春红、张苏梅出具的3926元借条一份；1998年6月10日任春红、张苏梅出具4500元借条一份；约定了利率和期限，借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告未还。2004年10月17日，经河南省三门峡市陕州区西张村镇南沟村村委主持调解，三方协商达成如下协议：任春红承包土地交给其弟被告任高红耕种，由被告任高红对任春红借款中其中三笔借款分别为4500元、600元、2790元确认为3000元、600元、800元，计款4400元，在两年内予以清偿。
本院认为：协议是公民法人之间自愿协商，达成的一致意见，协议一旦形成，当事人应当自觉履行。被告任高红与原告及任春红自愿协商，并对任春红借款中其中三笔借款分别为4500元、600元、2790元确认为3000元、600元、800元，计款4400元，由被告任高红承诺在两年内清偿。原、被告之间从协议形成之日，债权债务法律关系成立，被告任高红应当依照协议履行还款义务。原告诉请按月2%支付利息，因协议中未对利息进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借款，未约定利息，原告主张利息的，人民法院不予支持。原告请求的利息，本院依法不予支持。但从2006年10月17日后被告未予清偿的行为构成违约，基于被告违约造成原告的损失，应相当于原告债权基于人民银行基准贷款利率产生的利息。原告请求被告清偿1998年4月24日任春红、张苏梅出具的3884元借条一份；1998年6月20日任春红、张苏梅出具的3926元借条一份的主张，因在该债务转让协议中未明确约定由被告任高红承担，原告无合法依据请求被告承担清偿义务，该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十一条，第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告任高红于本判决生效后十日内清偿原告任占熬欠款4400元及利息（从2006年10月17日起，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿完毕之日）。
案件受理费838元，减半收取419元，原告任占熬负担209元，被告任高红负担210元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂新明
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 哲
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执1275号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码91350427855940022P，住所地福建省三明市沙县金鼎城1幢店面23号，
法定代表人：钱大友，行长。
被执行人：吴彩英，女，1959年12月13日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人罗德全信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行暂行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0427执1275号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一七年九月十五日
书 记 员 邓文鸿
PAGE
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江阳民初字第5838号
原告泸州市职业技术学校。住所地泸州市江阳区中平远路*号。
法定代表人陈熙华，校长。
委托代理人涂勋友，男，1963年2月6日生，汉族，居民，住泸州市江阳区。
被告李才智，女，汉族，泸州市江阳区人，住泸州市江阳区。
委托代理人冯骏，四川杰可律师事务所律师。
委托代理人钟莉平，四川杰可律师事务所实习律师。、
被告刘发聪，男，汉族，泸州市泸县人，住泸县潮河镇。
原告泸州市职业技术学校诉被告李才智排除妨碍纠纷一案，本院依法受理后，由审判员杨莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州市职业技术学校的委托代理人涂勋友，被告李才智及委托代理人冯骏、钟莉平到庭参加诉讼，被告刘发聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泸州市职业技术学校诉称：2003年，原告与泸州市企业投资经营公司和泸州市印刷厂破产清算组就泸州市中平远路X号房屋签订《转让协议》原告出资28万元购得泸州市江阳区中平远路X号房屋，并依法办理房屋的土地使用权和房屋所有权。在办理厂房移交时，才得知原印刷厂在破产前已经将上述厂房作为职工临时住房由16名职工居住。现该房屋被泸州市安全鉴定办公室鉴定为危险性D级（整幢危险）。现被告等人不愿搬离该房屋，可能危及更大的生命和财产安全，要求被告立即搬离其居住的泸州市江阳区中平远路X号11、12幢房屋。
被告李才智辨称：被告系原泸州市印刷厂职工，被告不愿意搬离的原因是：被告于1994年至1999年期间就取得居住权，原告购买房屋时没有通知被告，剥夺了被告的优先购买权，其转让行为自始无效。现在原告让被告搬离，被告也未收到通知，原告应当先给被告解决住房问题。被告也不同意原告单方委托行政机关作出的危房鉴定，进入司法程序后要求双方共同委托司法鉴定机构重新鉴定。
被告刘发聪未作答辩。
经审理查明：被告李才智系原泸州市印刷厂职工，被告刘发聪是为其看管房屋的人,泸州市印刷厂在破产前将泸州市江阳区中平远路X号厂房作为职工住房安排职工居住。现二被告占有泸州市江阳区中平远路X号11、12幢房屋。2003年，原告从原泸州市企业投资经营公司和泸州市印刷厂破产清算组处购得泸州市江阳区中平远路X号房屋，并依法将上述房屋的土地使用权和房屋所有权变更登记到原告名下。因办理厂房移交时，原告才得知原泸州市印刷厂已将上述厂房作为职工（被告）临时住房，后经协商，原告愿意按照转让协议约定，为住户“解决其不超过现有居住面积的临时住房一年，一年后由住户自行解决住房。”2015年10月21日，泸州市房屋安全鉴定办公室作出泸房鉴〔2015〕74号《关于江阳区中平远路X号原印刷厂11、12、13幢房屋安全鉴定意见》，对位于泸州江阳区中平远路X号原印刷厂的11、12、13幢房屋进行房屋安全鉴定，认定（一）11幢房屋属于危险性D级（整幢危房），须立即停止使用；（二）12幢房屋自身属危险性B级（危险点房）,因毗连、毗邻危险性D级房屋，处于危险环境中，综合评定属危险性D级；（三）13幢房屋属于危险性D级（整幢危房），须立即停止使用。鉴定机构处理建议：(一)11、13幢房屋搬离重建为宜；（二）12幢在未解决11、13幢房屋危险前暂停使用。现被告未搬离该房屋。
以上事实，有双方当事人的陈述、泸州市房屋安全鉴定办公室下发泸房鉴〔2015〕74号文件、土地使用权证、住户居住位置示意图等书证在案佐证。
本院认为：被告系原泸州市印刷厂职工，泸州市印刷厂在破产前将泸州市江阳区中平远路X号厂房作为职工住房安排职工居住，被告与原泸州市印刷厂并非租赁关系，不适用法律中优先购买权的规定。原告购买了讼争房屋，取得了该房屋相关权属证书，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。泸州市房屋安全鉴定办公室具有鉴定房屋安全的资质，其于2015年10月21日出具《关于江阳区中平远路X号原印刷厂11、12、13幢房屋安全鉴定意见》为：11幢房屋属危险性D级（整幢危房），须立即停止使用；12幢房屋自身属B级（危险点房），因毗连、毗邻危险D级房屋，处于危险环境中，综合评定属危险性D级。13幢房屋属D级（整幢危房），须立即停止使用。因被告居住的房屋属于危房，已不适宜居住，随时有垮塌的危险，将严重影响房屋内居住人员及周边群众的人身及财产安全，现被告拒绝搬离以上房屋的行为，有碍原告及时消除危险。综上所述，对原告要求被告立即搬离房屋的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项之规定，判决如下：
被告李才智、刘发聪于本判决生效之日起三日内搬离其居住的泸州市江阳区中平远路X号11、12幢房屋。
案件受理费100元，由被告李才智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一六年三月二十三日
书记员 梁亚秋
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)晋执字第1185号
申请执行人：刘延姿，女，1967年2月12日出生，汉族，身份证住址福建省寿宁县，现住福州市晋安区，
被执行人：杨焕有，男，1966年2月22日出生，汉族，身份证住址福建省政和县，现住福州市晋安区，
申请执行人刘延姿与被执行人杨焕有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）晋民初字第2705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月21日向本院申请执行。本案执行标的：借款本金12万元及相关利息等。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，目前未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）晋民初字第2705号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林学勇
执行员 罗剑锋
执行员 高 云
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 彬
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
2014年浏民初字第4482号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人喻永红，男，1967年5月11日出生，汉族。
被告周又专，男，1978年11月16日出生，汉族。
被告于洪锋，女，1978年9月13日出生，汉族。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告周又专、于洪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由助理审判员周洲适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。本案原告的诉讼代理人喻永红到庭参加了诉讼。被告周又专、于洪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告周又专、于洪峰于2013年1月18日向原告蕉溪分理处借款70000元，约定于2014年1月18日到期归还，用途是开店。现有贷款余额68500元，由于夫妻俩人管理不善，造成亏损严重.所借贷款到期经原告多次催收就是不还，拖欠贷款至今.请求判令被告周又专、于洪峰偿还所欠原告贷款本金68500元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告周又专、于洪峰均未答辩。
经审理查明，2013年1月14日，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告周又专、于洪峰签订了《最高额借款合同》，合同约定自2013年1月14日起至2014年1月14日止，借款人可以在70000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。同时，原、被告签订了《最高额抵押合同》约定被告自愿将其所有的坐落在浏阳市蕉溪乡高升村小洞组（浏房权证字第7100126**号）所有权抵押给原告，作为对上述《最高额借款合同》履行的担保。双方在浏阳市房屋产权管理局办理了最高额抵押登记，约定抵押期限从2013年1月14日起至2014年1月14日止。2013年1月18日，被告周又专、于洪峰向原告借款70000元，约定到期日为2014年1月17日，借款月利率为7.5‰。被告周又专、于洪峰自借款之日起已偿还原告本金21500元，并清息至2014年10月21日，尚欠本金48500元。以上事实有《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、房权证、房他证等证据证实，并经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告周又专、于洪峰签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效。被告周又专、于洪峰应遵守信用，按期偿还借款，并按约定支付利息。故对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因诉讼过程中，被告又偿还原告本金20000元并清息至2014年10月21日，故对原告多请求的本金和利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
周又专、于洪峰于本判决生效之日起十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金48500元及利息（利息按约定的利率标准自2014年10月22日起计算至付清之日止），并相互承担连带责任。
驳回湖南浏阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
本案受理费1541元，减半收取770元，由周又专、于洪峰负担570元，由湖南浏阳农村商业银行股份有限公司负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周 洲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李婷婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2538号之一
申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司万盈支行，组织机构代码78889626-X，住所地盐城市大丰区万盈镇朝阳路。
负责人：ＸＸ根，该支行行长。
委托诉讼代理人：梅玉祥（特别授权），江苏大丰农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人：许桂忠，男，1974年10月1日生，汉族，户籍地在盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。
被执行人：肖美红，女，1981年8月9日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。
被执行人：许桂和，男，1977年10月17日生，汉族，户籍地在盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。
被执行人：蔡霞，女，1978年12月13日生，汉族，户籍地在盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。
被执行人：瞿干芳，女，1968年10月29日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：卢逢爱，男，1968年9月22日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：季亚兵，男，1977年5月14日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：杨缨，女，汉族，1987年5月25日生，住盐城市大丰区。
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司万盈支行与被执行人许桂忠、肖美红、许桂和、蔡霞、瞿干芳、卢逢爱、季亚兵、杨缨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的(2016)苏0982民初4202号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人许桂和已履行10万元，申请执行人同意被执行人按民事调解书的约定继续分期履行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吕 鑫
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）碑民初字第01752号
原告：郭新民，男，1969年7月28日出生，汉族。
委托代理人：王小平，陕西丰东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
委托代理人：王新建，男。
原告郭新民与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安市分公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭新民及其委托代理人王小平和被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司之委托代理人王新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新民诉称，2014年7月15日，其与被告签订《机动车商业保险合同》，约定为其所有的陕AE94**号福田牌仓储式运输车向被告投保，投保的险种包括机动车损失保险，第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上货物责任险，不计免赔率覆盖前述险种。保险期间自2014年7月16日至2015年7月15日止。2014年8月13日，杨军超驾驶陕AE94**号运输车行驶至定边县时与对向行驶的高自杨驾驶的宁CA16**号重型自卸车相撞，造成驾驶人高自杨、杨军超及陕AE94**号车上人员郭新民、苗立鹏受伤，两车不同程度受损。经交管部门认定，高自杨承担此次事故主要责任，杨军超承担此次事故次要责任。被告对陕AE94**运输车进行了定损后其维修花费修理费49095元，拖车费1500元，共计50595元。陕AE94**号车辆驾驶人杨军超因事故住院治疗11天，花费医疗费8163.23元。其委托陕西公正司法鉴定中心对杨军超的误工期、营养期及护理期进行司法鉴定，支付鉴定费用800元，并赔偿杨军超营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用25040元，其因此次事故花费交通费879元，住宿费460元。现要求被告赔付其机动车损失险50595元；被告赔付其车上人员责任险34542.23元；被告赔付其鉴定费800元；本案诉讼费由被告承担。
被告人保西安市分公司辩称，其与原告订立保险合同属实，本案所涉交通事故发生于投保期间，但本案所涉交通事故中原告方承担次要责任，其只能按照交管部门划分的次要责任即30%的比例赔偿。事故发生后，其对陕AE94**号车辆进行定损，残值作价245元，扣残值后定损金额48850元。原告因事故造成的损失应由事故主责方先行赔付后，其按照30%责任比例向原告赔付剩余金额。鉴定费不属于保险公司承担的费用，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年7月15日，原告郭新民所有的陕AE94**号货车在被告处投保，承保险种包括：机动车损失险（A）、第三者责任险（B）、车上人员责任险（司机）（D11）、车上货物责任险（D2），不计免赔率（M）覆盖A／B／D11。保险期间自2014年7月16日至2015年7月15日。2014年8月13日，高自杨驾驶宁CA16**号重型自卸车由东向西行驶至定边县，与对向行驶的杨军超驾驶的陕AE94**号大货车相撞，造成高自杨、杨军超受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经定边县公安局交通警察大队定公交认字（2014）第268号道路交通事故认定书认定，高自杨承担事故主要责任，杨军超承担事故次要责任。事故发生后，被告人保西安市分公司对陕AE94**号车辆进行定损，定损合计金额49095元，残值作价金额245元，扣残值后定损金额48850元。原告支付维修费49095元，拖车费1500元。原告因此次事故支付陕AE94**号车辆司机杨军超医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计33203.23元,并花费住宿费460元、交通费879元，鉴定费800元。
另查，中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第四条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿(一)碰撞、倾覆、坠落；（二）……”。第二十条载明：“因第三方对被保险机动车的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。”中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款第四条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”
上述事实，有保险单、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、发票、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款、中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款、诊断证明书、住院病历、收条、司法鉴定意见书等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在被告处投保并缴纳保险费，原、被告双方就权利义务达成协议，该保险协议系双方真实意思表示，应为有效。陕AE94**号车辆因事故受损，原告为此支付维修及拖车费用，被告应负赔偿责任，但维修费的数额应以被告的定损数额48850元为准。事故导致陕AE94**号投保车辆驾驶员杨军超受伤，原告为此支出的杨军超的医疗费、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、住宿费34542.23元系因事故产生的必然费用，且有相关证据佐证，被告人保西安市分公司应在机动车车上人员责任保险的限额内予以理赔。原告要求被告向其赔付鉴定费800元，因该费用不属于本次事故所致的直接损失，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，该法律条款亦列在中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款之中，被告人保西安市分公司在依照保险合同的相关条款向原告郭新民赔付后，即依法取得了向第三者请求赔偿的代位求偿权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定:“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。被告人保西安市分公司关于原告向事故相对方索赔后其按责承担相应损失的主张与保险法及保险条款的相关规定不符，缺乏法律依据，故其抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国保险法›若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在机动车损失保险限额内支付原告郭新民车辆维修费48850元、拖车费1500元，共计50350元。
二、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在车上人员责任险限额内支支付原告郭新民34542.23元。
三、驳回原告郭新民要求被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付鉴定费800元的诉讼请求。
诉讼费1948元，由原告郭新民负担48元，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担1900元。（此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李新元
代理审判员 袁 聪
人民陪审员 千 楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 畅 欣
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵1202民初573号
原告：中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司，住所地新疆哈密市融合路华宇大厦第一幢一层，统一社会信用代码91652200789896851N。
法定代表人：刘伟，系总经理。
委托诉讼代理人：朱小玲，哈密众信法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告：马立平，男，汉族，1971年11月20日出生，现住新疆哈密市。
原告中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司与被告马立平追偿权纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法由审判员徐林东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司的委托诉讼代理人朱小玲，被告马立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告垫付交通事故保险赔偿款120000元及利息。2、本案相关的诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年7月20日20时45分，被告马立平醉酒驾驶新L-
XY6**号小轿车（该车辆在原告保险公司投保）由东向西行驶至哈密市迎宾大道路段时，与由北向南行驶的铁富成驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成铁富成死亡的交通事故。2016年12月14日，哈密市伊州区人民法院就被告交通肇事一案作出判决，原告在交强险责任限额内赔偿事故对方经济损失120000元。根据相关的法律规定，原告可在赔偿范围内主张追偿，现原告依法要求被告将其应承担的由原告垫付的赔偿款返还给原告，特诉讼至贵院，请求依法公正审理。
被告马立平辩称：是事实。原告要求追偿，我没有意见。
原告方举证：原告提交证据1、刑事附带民事判决书一份，证明原告系本案被告的投保公司；本案被告在事故中系醉酒驾驶；哈密市伊州区人民法院判令我公司垫付了被告应赔付的交强险范围内的120000元的事实。2、汇丰银行打款凭证一份，证明平安保险公司向哈密市伊州区人民法院给被告垫付120000元的事实。3、2014版保险条款一份，证明饮酒在保险范围内是责任免除情况。
被告方举证：被告马立平没有证据。
本院对证据的分析认定：原告向本院提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认定事实如下：2016年7月20日20时45分许，被告人马立平醉酒驾驶新L-
XY6**号白色丰田牌小轿车由东向西行驶至哈密市迎宾大道路段时，与由北向南行驶的铁富成驾驶的无号牌“踏浪”牌两轮电动车发生碰撞，造成铁富成死亡、双方车辆受损的交通事故。哈密市公安局交通大队作出事故责任认定书，被告人马立平在此次事故中承担主要责任，受害人铁富成在此次事故中承担次要责任。2016年12月14日，哈密市伊州区人民法院就被告交通肇事一案作出判决，原告中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司在交强险责任限额内赔偿事故对方经济损失120000元。根据相关的法律规定，原告可以在赔偿范围内主张向被告追偿。
本院认为，被告马立平违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，造成一人死亡、车辆受损的严重后果，应当承担此次事故的主要责任，因此，原告中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司为其垫付赔偿款120000元，理应由被告马立平承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马立平欠原告中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司垫付赔偿款人民币120000元,于2017年12月30日前付清。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司对被告马立平的其他诉讼请求。
被告马立平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告马立平承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。
审判员 徐林东
二〇一七年七月十三日
书记员 王 欢
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1569号
刘凤斌,男性,1951年9月12日出生,住榆树市保寿镇牛家村4组。
刘景阳,男性,1970年4月20日出生,住榆树市闵家镇前锋村7组。
本院在执行刘凤斌与刘景阳劳务合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员刘元甲
审判员江海峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 宋 金 波
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0424民初412号
原告：林西县农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人：李某。系该公司经理。
委托诉讼代理人：侯某，系该公司职员。
被告：王某，男，35岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：宋某，女，32岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告林西县农村信用合作联社诉被告王某、宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，于2017年2月20日由本院审判员李国彬独任审理，由书记员孙伟光担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社委托诉讼代理人侯某到庭参加了诉讼，被告王某、宋某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求被告王某、宋某偿还2016年1月14日借款一笔，金额为人民币150000.00元。截止2017年1月16日本息合计167645.62元，利息连续计算至借款本息还清为止，诉讼费及费用由被告承担。事实及理由是借款人王某于2015年1月19日在林西县农村信用合作联社北街信用社借房屋抵押授信贷款，金额150000.00元，授信期限3年（字2015年1月19日至2018年1月10日）循环使用。此笔贷款以被告王某在××镇住宅作为抵押。王某于2016年1月14日在我社的借款150000.00元，规定借款期限为2016年1月14日至2017年1月15日。贷款到期后原告曾多次向被告催要，至今未还，截止2017年1月16日本息合计167645.62元。因此根据我国现行法律法规向人民法院提起诉讼，请求人民法院予以裁决。
被告王某、宋某在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交书面证据。
本院经审理查明如下案件事实：
2015年1月19日，原告与被告王某、宋某签订最高限额担保借款合同，约定借款本金150000.00元，借期内利息计收标准为月利率11.01‰，被告于同日向原告提交了个人借款申请书1份，原告依约向被告王某发放贷款。被告王某、宋某以其所有的的位××县（房屋所有权证号174041500104）为此贷款抵押担保，贷款到期后原告曾多次向被告催要，至今未还，截止2017年1月16日本息合计167645.62元。
另查明，被告王某、宋某系夫妻关系。
上述事实有原告的陈述及原告提交的最高限额担保借款合同一份、个人借款申请书一份、房地产抵押清单一份、抵押物品清单一份、房屋他项权证复印件一份、身份信息二份以及结婚证复印件一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告王某、宋某签订最高额抵押担保借款合同，均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向借款人王某发放贷款，借款人王某未按期足额偿还借款本息，构成违约，二被告应偿还原告借款。同时，被告王某、宋某经本院传票合法传唤，未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、宋某偿还在原告林西县农村信用合作联社贷款尚欠本息合计167645.62元及利息（利息自2017年1月16起，按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后立即给付。
二、原告林西县农村信用合作联社对此笔借款的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1825.00元，由被告王某、宋某承担，邮寄送达费60元，原告林西县农村信用合作联社承担20元，被告王某、宋某各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国彬
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙伟光
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1156号之一
申请执行人：吴一凡，男，1979年9月24日生，住南通市崇川区。
被执行人：包新华，男，1967年4月17日生，住南通市崇川区。
本院在执行申请执行人吴一凡与被执行人包新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2014）崇民初字第1118号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人包新华应给付申请人吴一凡人民币202900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况进行了调查，本院依法冻结被执行人中国工商银行城南支行的银行账户。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信名单。现尚未执行到位人民币202900元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 季洋洋
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉02行终159号
上诉人（原审原告）韩庆录，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住舒兰市。
委托代理人汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）舒兰市环城街道办事处，住所地舒兰市。
法定代表人宋扬，主任。
原审第三人张微微，女，1991年2月28日出生，汉族，农民，住舒兰市。
上诉人韩庆录因诉被上诉人舒兰市环城街道办事处(以下简称环城街道)征地补偿一案，不服舒兰市人民法院（2018）吉0283行初13号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定：原告韩庆录与张国强于2005年4月10日签订《温室更房转让合同书》。原舒兰市环城街福泉村蔬菜第六农业生产合作社于2005年4月11日在该合同书上盖章，并书写“同意转让”。张国强于2014年去世，第三人张微微系其唯一合法继承人。
2017年3月，基于舒兰市民西街环城境内段工程建设项目，舒兰市环城街道福泉村土地被征收。原告韩庆录与第三人张微微均是环城街道福泉村六社村民。因涉及征地补偿事宜，原告与第三人就《温室更房转让合同书》产生分歧，2017年3月13日，原告诉至本院确认该合同书效力，2017年9月18日本院作出（2017）吉0283民初725号民事判决书，判决确认该合同书有效，该判决书已于2017年10月12日发生法律效力。
2017年6月25日，被告环城街道与原告签订地上附着物货币补偿协议书，补偿原告地上附着物（合同载明的温室更房）115027元。2017年10月8日，第三人张微微领取了经被告环城街道支付的被征地农户补偿款493000元。原告对此有异议，遂起诉来院。
原审法院认为：被告环城街道向第三人张微微支付被征地农户补偿款，依据的是第三人是环城街道福泉村村民及该户取得的舒兰市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证书》。原告韩庆录主张被征地农户补偿款147447.60元，结合本案实际情况，原告虽在所在村集体未分得土地，但不能说明应取得第三人被征地补偿款。原告与张国强所签合同虽然是有效的，但被征地农户补偿款是对土地的补偿，因其他因素，导致合同未能履行，其中所涉土地其他事宜，应通过其他途径解决。综上所述，原告的起诉并非行政案件审理范围，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告韩庆录的起诉。
韩庆录上诉称：一、本案属于行政诉讼案件审理范围。环城街道是本次土地征收的征收单位,在上诉人与第三人就诉争土地发生争议后,环城街道主张让上诉人提起诉讼,认定合同效力,以确定此款如何发放。在法院作出合同有效的判决后,被上诉人知晓诉争土地存在转让问题,并且转让合同有效。在这种情况下,被上诉人与第三人签订《征地补偿协议》,将包含诉争土地的补偿款发给了第三人,其做法侵害了上诉人的合法权益。土地、房屋征收协议属于行政诉讼受案范围。二、生效民事判决已经确认《温室更房转让合同》有效，该合同中包括本案诉争的土地也同时转让给上诉人，并经村集体同意。土地征收补偿是对丧失土地经营权的补偿，上诉人是新的土地承包经营权人，依法享有获得土地补偿的权利。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
本院认为：一、韩庆录与张国强于2005年4月10日签订《温室更房转让合同书》被法院民事生效判决确认有效，韩庆录购买温室和更房目的是为了种植使用，集体经济组织也在合同上盖章表示同意转让，结合此类转让常理，张国强转让给韩庆录温室、更房，当然同时转让了温室、更房坐落土地的经营使用权。农村土地承包经营权依法转让后，受让方与发包方形成了新的承包关系，受让方成为新的土地承包经营权人，土地被征收后，受让方有权获得相应的土地补偿费。就本案而言，韩庆录取得了温室和更房的所有权，也同时取得了坐落土地的经营使用权，该土地被征用，征地部门应当给予韩庆录相应的土地补偿费。原审裁定理由错误，本院在此予以纠正。二、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”据此规定，县级以上地方人民政府是征收土地的主体。本案中，环城街道负责福泉村被征地农户的补偿工作，但环城街道并非征地主体，其行为应视为是受舒兰市人民政府的委托而进行的。鉴于环城街道不是征用土地补偿主体，上诉人在原审起诉被告主体错误，如果本院指令原审法院继续审理，也应当变更被告，但变更被告后，涉及级别管辖问题，依法不应再由原审法院审理，故本案没有指令原审法院继续审理的必要，上诉人可以另行向舒兰市人民政府主张权利。三、征地补偿纠纷应当先由人民政府处理，虽然韩庆录向环城街道主张了权利，但环城街道不是征用土地的主体，故韩庆录应先向舒兰市人民政府申请给予土地补偿费，舒兰市人民政府两个月内不作出决定，或者作出了处理决定，但韩庆录对处理结果不服，可以向本院提起行政诉讼。
综上，原审裁定理由错误，本院予以纠正，但因上诉人起诉被告主体错误，故原审驳回上诉人的起诉结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 张海啸
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年七月十九日
书 记 员 隋雨桐
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初11994号
原告：李某某，女，生于1968年3月4日,汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：王天万，重庆万州区太白法律服务所法律工作者。
委托代理人：王鹏，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者。
被告：李某某1，男，生于1963年1月1日，汉族，住重庆市开县。
被告：谭某某，男，生于1984年10月27日，汉族，住重庆市万州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开县支公司，住所地址重庆市开县文峰街道富厚街48号，统一社会信用代码：915002346211928777。
负责人：肖必周，经理。
委托代理人：谢瑞明，重庆益安律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告李某某1、谭某某、中国人民财产保险股份有限公司开县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某于2016年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1009元，减半收取5元，经院长决定予以免收。
审判员 骆勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 金垚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一(民)终字第1796号
上诉人（原审原告）王燕。被上诉人（原审被告）姚昉。原审被告杨伟娟。上诉人王燕因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。2015年8月5日，上诉人王燕书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉的申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人王燕撤回上诉。二审案件受理费人民币2,900元，减半收取人民币1,450元，经上诉人王燕申请，本院予以减免收取725元，由上诉人王燕负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 鲍松艳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安民初字第267号
原告王某某，女。
被告周某某，男。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，在审理过程中，因原告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审 判 长 刘红兵
人民陪审员 李源泉
人民陪审员 吴建华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 何 珊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。