上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第32号
原告王菊芳。委托代理人郭强，上海胜杰律师事务所律师。被告宋文峰。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。原告王菊芳与被告宋文峰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王菊芳的委托代理人郭强、被告宋文峰、被告平安财保上海分公司的委托代理人周靖鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王菊芳诉称，2014年7月21日7时，被告宋文峰驾驶牌号为浙CVXX**小型轿车行驶至七莘路、富强街路口与行走的原告发生碰撞，致原告受伤。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告宋文峰负事故全部责任。被告的侵权行为给原告造成经济损失，因被告未能进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费661.50元、住院伙食补助费200元、营养费1,800元、残疾赔偿金175,404元、护理费1,200元、误工费9,100元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费500元、鉴定费2,200元、律师费10,000元；2、被告平安财保上海分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告宋文峰赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。被告宋文峰辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议。其同意承担医疗费中自费金额2,575元，其他同保险公司意见一致。事故发生后，其垫付过医疗费，请求在本案中一并处理。被告平安财保上海分公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，被告宋文峰的车辆在其处投保交强险及赔偿限额为50万元含不计免赔的商业三者险，其同意在交强险和商业三者险限额内承担合理费用。医疗费中自费部分2,575元不属于保险理赔范围；鉴定意见中记载与病历不符，对鉴定意见不予认可，故被告申请重新鉴定；残疾赔偿金标准无异议，但对伤残等级有异议；住院伙食补助费无异议；护理费、营养费均认可30元/天；交通费认可200元；精神损害抚慰金应根据重新鉴定而定；原告未有误工费证据，故被告不同意赔偿误工费；对鉴定结论有异议，故被告不同意赔偿鉴定费；律师费均不属于交强险和商业三者险理赔范围。经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告因交通事故致伤，经治疗发生医疗费14,039.50元(自费金额为2,575元)，原告支付661.50元，被告支付13,378元(含自费部分)。被告还支付辅助器具费90元。原告的伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人王菊芳左侧4-10、12肋骨骨折，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天，营养期60天，护理期30天。原告为此支付鉴定费2,200元。另查明，浙CVXX**车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险(含三者险不计免赔)，事故发生时正处于保险期间。还查明，原告户籍性质为非农业家庭户。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、出院小结、医疗费发票、户口簿、律师聘请合同等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，关于鉴定问题，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所已对原告因交通事故所受伤情况及该伤情造成原告损害后果作了详细分析并得出鉴定意见，该鉴定结论具有合法有效性，本院予以确认。被告平安财保上海分公司针对鉴定意见提出的抗辩，本院不予采信。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现承保浙CVXX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告平安财保上海分公司，且经闵行交警支队认定，由被告宋文峰承担事故的全部责任，故被告平安财保上海分公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由被告平安财保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的由本起事故的责任人被告宋文峰承担赔偿责任。关于原告的各项损失：根据病历、医疗费票据等已能证明原告因治疗花费医疗费14,039.50元及辅助器具费90元，该费用系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围；被告宋文峰自愿负担自费部分医疗费2,575元，未悖法律规定，本院予以准许。被告对住院伙食补助费200元无异议，本院予以确认；原告根据其户籍情况并结合自身伤残、按本市上年度城镇居民标准主张残疾赔偿金175,404元，符合法律规定，本院予以支持；根据原告伤势并结合鉴定结论所确定的营养期、护理期，本院酌定营养费1,800元、护理费1,200元；本院根据鉴定结论确定的休息期并参照本市职工最低工资标准酌定误工费9,100元；本院根据原告就医次数、就医地点、处理事故等因素，酌定交通费200元；原告虽未提供衣物损失费之证据，但考虑到事故实际情况，本院酌定衣物损失费200元；原告的受伤导致其身体功能存在一定的障碍，原告在精神上亦遭受了一定的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据损害后果、过错程度等因素酌情确定精神损害抚慰金为10,000元；鉴定费2,200元，系原告因确诊伤势而支出的费用，也是确定保险公司承担赔付责任所必须支出的费用，故被告平安财保上海分公司对本案的鉴定费应予赔付；至于原告主张的律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由被告宋文峰赔偿，但金额本院酌情调整为6,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费14,039.50元、住院伙食补助费200元、营养费1,800元、精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金175,404元、辅助器具费90元、护理费1,200元、误工费9,100元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费2,200元、律师费6,000元。上述损失中涉及交强险部分的损失合计120,200元，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金及相关费用；不足部分的损失91,658.50元，由被告平安财保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿；被告宋文峰自愿承担的医疗费2,575以及不属于保险理赔范围的律师费6,000元，合计8,575元，由被告宋文峰予以赔偿。鉴于被告宋文峰已垫付医疗费13,378元及辅助器具费90元，已超出其应赔偿金额4,893元，故被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔偿原告115,307元，并返还被告宋文峰4,893元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告王菊芳115,307元,并返还被告宋文峰4,893元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告王菊芳91,658.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,236.74元，由被告宋文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一五年三月三十一日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。