江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初449号
原告：占海文，男，1959年5月13日出生，汉族，进贤县人，住南昌市西湖区，
委托诉讼代理人：毛剑平，江西法剑法律师事务所律师。
被告：吴付波，男，1973年8月29日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：谢次红，女，1977年1月8日出生，汉族，进贤县人，住址同上，
被告：进贤县亿鑫食品商行。
地址：进贤县民和镇田垄巷中段。
经营者：吴付波。
三被告委托诉讼代理人：何云，江西秦风（进贤）律师事务所律师。
原告占海文诉被告吴付波、谢次红、进贤县亿鑫食品商行（下称亿鑫商行）合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月17日、2016年11月9日公开开庭进行了审理，因原合议庭组成人员曹国辉、夏国华退休、吴芳兰因工作原因调离，本院重新组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告占海文及其委托诉讼代理人毛剑平、被告吴付波、谢次红、亿鑫商行及其委托诉讼代理人何云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
占海文向本院提出诉讼请求：1.判决三被告向原告退回合伙投资款人民币2000000元；2.判决三被告向原告支付合伙期间利润计人民币2800000元（具体金额待清算或鉴定后再定），后变更为支付合伙利润5111740.46元，返还前期投入款363116.50元；3.判决三被告按同期银行贷款利率承担上述款项自2015年3月2日起至还清时止的利息；本案诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：2014年元月1日原告与被告吴付波签订了一份合作协议，该协议约定原告与被告吴付波共同出资5000000元并以被告进贤亿鑫商行（原吴付波的个体工商户字号）的名义合伙在江西省××县范围内销售百威英博系列啤酒产品，其中原告出资人民币2000000元、占40%股份，被告吴付波出资3000000元、占60%股份，至2015年2月8日双方合伙结束。2014年1月6日原告已将出资款2000000元人民币汇入被告谢次红银行账户内。原告与被告吴付波在合伙期间共销售南昌系列啤酒1510139件，雪津及百威系列啤酒1367353件，产生利润600多万元。合伙结束后原告多次要求被告吴付波分配利润并退还原告投资款2000000元，但至今未向原告分配利润并退回投资款。故原告特具此诉状，提了前列诉讼请求，向贵院起诉，请贵院依法判决。
吴付波、亿鑫商行辩称：原告诉请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。一、原告的诉讼请求第一项没有法律依据，根据民法通则及合伙企业法的有关规定，被告没有退回2000000元的法定义务。二、关于原告的诉讼请求二，该利润原告没有提供任何证据予以支撑，而且原、被告合伙期间，双方未进行清算，合伙利润没有进行审计，仅依据一份证明主张2800000元的利润。三、关于诉请第三项也不应该得到法院支持，双方拆伙后在外应收款项是2000多万元，这笔钱系应收帐款，至今仍有600多万元未收回，因此不存在被告向原告支付利息的问题。综上所述，请法庭依法驳回原告对被告的诉请，或者法庭组织双方进行审计，待审计以后再依法处理。另原告申请法院冻结谢次红的帐号，侵害了谢次红的权益。补充答辩：1、增加诉讼请求是否补交了诉讼费，2、是否要给举证期限；3、该鉴定报告是程序不合法，事实认定错误，不能作原告增加诉讼请求以及认定本案事实的依据，而且在收到审计报告以后，依法申请审计人员出庭接受质询，但今天该审计人员并未到庭，因此该审计报告是不能作为本案定案的依据。
谢次红辩称：本案与答辩人无关，原告将答辩人列为被告属于错列诉讼当事人。原告和吴付波是合伙关系，虽然吴付波、谢次红是夫妻关系，但答辩人不是本案的合伙人，答辩人没有任何义务向原告支付合伙期间产生的利润或者退回原告投资款的义务。请法庭依法驳回原告对答辩人的诉请。原告申请法院将答辩人的帐号冻结了，导致答辩人生意做不了，给答辩人造成经济损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，占海文为支持其诉讼请求，当庭递交了下列证据：提交一、原告身份证原件一份、被告吴付波、被告谢次红身份证复印件各一份、被告亿鑫商行企业登记信息打印件一份，证明原、被告的身份情况。二、原告与被告吴付波于2014年元月1日签订的《合作协议书》原件一份、原告与被告吴付波于2015年2月11日签订的《协议书》复印件一份及转帐凭证原件一份，证明1、原告与被告吴付波在2014年元月1日决定以被告吴付波设立的亿鑫商行的名义合伙共同经营英博系列啤酒，双方共投资5000000元人民币，原告出资2000000元，占40%股份，被告吴付波出资3000000元，占60%股份；2、原告通过案外人张鸿梅向被告吴付波的妻子即本案被告谢次红转帐2000000元，已履行出资义务；3、根据合作协议第八条规定，合伙资金账目由被告吴付波负责管理；4、2015年2月11日，原告和被告吴付波决定自2015年3月1日起双方终止合伙关系，并约定合伙期间的债权、债务在2015年5月31日前清算完毕。三、英博公司出具的证明原件一份，证明原告与被告吴付波以亿鑫商行的名义在合伙期间共销售英博公司旗下的南昌系列啤酒1510139件，雪津及百威系列啤酒1367353件，预期一批毛利6254324.1元。
吴付波、亿鑫商行当庭递交了下列证据：第一组证据：吴付波、谢次红身份证原件、亿鑫商行营业执照原件各一份，证明被告诉讼主体资格。
第二组证据：合作协议书复印件一份、委托书复印件二份，证明1、原告与被告吴付波于2014年1月1日起开始在进贤县合作经营南昌啤酒及雪津啤酒，原告占40%份额，被告吴付波占60%的份额。同时约定以亿鑫商行的名义进行市场操作，被告吴付波作为合伙事务的执行人，拥有独立的财务处理权，在金额10000元以下单方签字即对双方合伙人均有效。2、原告占海文仅仅是与被告吴付波之间以被告亿鑫商行的名义在进贤××××区合作经销南昌啤酒、雪津啤酒，与被告谢次红无关，将谢次红作为被告属错列诉讼当事人，应当驳回其对谢次红的所有诉讼请求。3、原告占海文方的隐名合伙人为张振鸿，被告吴付波的隐名合伙人为李松生。实际合伙人为占海文、张振鸿、吴付波、李松生。
第三组证据：公司进贤片区经理刘小敏、主管杨和云与公司账务、法务电子往来邮件图表一份，公司提供的进贤亿鑫2014年1月份至2015年1月底运行表一组各十三份，证明公司进贤片区经理刘小敏、主管杨和云以电子邮件的形式向公司申请要求提供原、被告双方合作前、合作期间、合作结束时进贤亿鑫与公司账目情况，公司经过层层申批通过电子邮件回复，可以证明双方合作期间与公司的账目情况如下：1、2014年1月1日前，原告占海文为南昌啤酒进贤县总经销，被告吴付波为雪津啤酒进贤县总经销；2、截止2013年12月31日止，公司共欠原告占海文未返还市场费用合计人民币6404839.5元；3、被告吴付波截止2013年12月31日共欠公司超前投入的市场费用2797721.54元，减去公司欠被告吴付波2013年单独运营期间未返还的市场费用1128636.37元，被告吴付波欠公司超前投入的市场费用为1669085.17元；4、2014年1月1日起，原告占海文与被告吴付波合作，双方财务合并后，占海文的6404839.5元未返还费用与吴付波欠付公司的1669085.17元市场费用一起并入合作后的进贤亿鑫商行账内，至双方合作结束的2015年1月31日止，原告占海文与被告吴付波合作期满时尚欠公司超前投入的市场费用共计3086332.42元；5、故原告占海文与被告吴付波在合作期间（即2014年1月1日起至2015年1月31日止）共欠付公司市场费用为：6404839.5+3086332.42-1669085.17=7822086.75元。
第四组证据：原告占海文与被告吴付波在合作期间（即2014年1月1日至2015年2月8日）亿鑫商行的财务账目及相关凭证，证明1、合作期间亿鑫商行账目上反映出的利润为3527065.59元。二道经销商与酒店的应收账款为6459967.09元。2、结合第三组证据及第四组证据可以得知：在合作经营期间亏损额为7822076.75-3527065.59=4295011.16元，双方投放的本金5000000元仅留存704988.84元。
第五组证据：2013年度被告支付给先得月、澳门豆捞、柴米油盐、老厨房、皇庭、青湖大酒店的展列费收据，及各大酒店在双方合作期间的销售明细表，证明在双方合作之前，被告吴付波支付给各酒店展列费共计1423000元，其中应分摊在双方合作期间的展列费为540135.4元，该笔费用应由合作双方承担，在分配利润前扣除。
第六组证据：在双方合作期间以亿鑫商行替原告占海文支付的2013年费用清单，合计116108.39元，证明该笔费用系2013年占海文单独经销南昌啤酒时欠二道经销商的返还款，在合作期间由亿鑫商行已支付，该笔费用应由占海文从合作所应得的利润款中单方承担，与各被告无关。
第七组证据：南昌啤酒2014年期间的进贤主管王金亮签字合作期间亿鑫商行未评估费用明细表，证明至2014年9月之前，公司未报账的市场费用为3993124.5元，从而导致期间亿鑫公司亏损。
第八组证据：2015年2月底空瓶数量统计表，专业收回瓶的协议、厂家返还空瓶款的水流，证明2015年2月留有空瓶数量1729805个未回收，直到2017年6月份，厂家对该部分空瓶进行回收，对该部分价格有异议，认为调减144784元。
第九组证据：证人付某证言，证明2006年开始和被告经营雪津啤酒，合作期间负责从厂家报帐，还有从厂家进货，主要是对开支进行审核签字，2014年6月原告离开亿鑫商行后所有的开支费用均由其签字入账。
第十组证据：证人二道经销商熊辉等10位证言，证明2014年1月1日至2015年2月8日二道经销商与亿鑫商行之间所有业务往来的费用明细及最终欠款单都是真实的。
谢次红未举证。
经庭审质证，被告吴付波、亿鑫商行对原告所举证据一的三性无异议。对证据二中的《合作协议书》的真实性、合法性、关联性无异议，对证据二中的《协议书》的三性均有异议，协议上吴付波并未签字，而且从协议书中里面所反映的情况与原告起诉时所陈述的是不一致的，协议书约定在2015年3月1日双方终止合伙关系，而原告的诉状明确陈述的是2015年2月8日双方合伙结束，财务上也是做帐到2月8日，这份协议书与原告提供的证据三证明内容也是不一致的。对证据二中的转账凭证的三性无异议。对证据三的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。该份证据是百威英博公司出具的，从证据形式来讲是不完整的，根据民事诉讼法的有关规定，任何单位出具相关证明除了公章以外还要有负责人的签字，所以形式上是不完整的。从内容来讲，第一、二、三段内容无异议，但对第四段内容有异议，作为供货商所出具的预期一批毛利6254324.1元的内容是没有任何事实依据的，而且还附带了前提条件。但在实际操作过程中，原、被告是非常清楚的，这里面要产生相当多的费用，包括正常的费用及过期酒的处置和损失，还有一些在二道经销商及酒店有很多是收不到钱的，均未考虑到当中去。所以原告依据这份证明起诉被告是无任何事实依据的。
原告对被告吴付波、亿鑫商行所举证据一无异议。对证据二中的合作协议书的真实性无异议，对委托书的真实性有异议，这两份委托书不是原件，均是复印件，而且委托书的内容与原告和吴付波签订的合作协议书的内容不符，对部分证明目的有异议，对于被告证明在金额10000元以下单方签字即对双方合伙人均有效、原告将谢次红作为被告属错列诉讼当事人，应当驳回其对谢次红的所有诉讼请求、原告占海文方的隐名合伙人为张振鸿，被告吴付波的隐名合伙人为李松生的证明目的有异议。对证据三的真实性有异议，被告提供的运行表没有英博公司的公章，也没有得到原告的确认，对真实性有异议。对被告提供的该组证据的证明目的有异议，究竟双方合伙期间与啤酒公司的债权、债务是要经过审计部门的审计才能确定的，如果没有得到审计部门的审计或者鉴定，或者原、被告双方的确定，是无法确定原、被告双方之间的债权、债务的。对证据四的真实性有异议，对证明目的有异议，理由是：帐目反映利润或者支出，仍需要双方的结算以及审计部门的审计鉴定才能确定。对证据五的真实性有异议，对证明目的有异议，理由是：展列费收据，仍需要原、被告双方的结算以及审计部门的审计或者经过鉴定才能确定。对证据六、证据七需待核对以后再确定对证据的质证意见。对证据八均是复印件，其真实性难于确认。对证据九、十的真实性、合法性有异议，真实性方面，李松生谈到和被告是隐名的合伙关系，有一定的利害关系，对证言有异议，对他签字的单据还需要具体审核。合法性方面，证人提到说吴付波叫他签字，但股东合伙是原、被告合伙的，原告没有授权其签字；按证人作证规则，如果要作证的话，必须提交书面的出庭申请，否则没具备出庭作证的资格。
根据当事人陈述和上述举证、质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案证据方面：对原告所举证据一、证据二中的《合作协议书》和转账凭证的三性，被告无异议，予以认定；被告对证据二中的《协议书》的三性异议和证据三的第四段内容的合法性、关联性异议，其未提供相反证据证明，且该证明是根据厂家操作方案和亿鑫商行财务报表计算而来，故其异议不成立。对被告所举证据一和证据二中的合作协议书，原告无异议，予以认定；原告对证据二中的委托书(复印件)、证据四亿鑫商行的财务账目及相关凭证、证据五酒店的展列费收据、证据六商行替原告占海文支付的2013年费用清单、证据七亿鑫商行未评估费用明细表的真实性及其证明目的异议的理由充分，因相关财务资料需待审计或双方认可再确认，故原告的异议成立；对证据九、十证人证言的真实性、合法性及证明目的异议理由同上，原告的异议成立；原告对证据三中的公司账务、法务电子往来邮件图表、运行表和证据八2015年2月底空瓶数量统计表等（复印件）的真实性的异议理由不充分，原告的异议不成立；但对其证明目的异议的理由同上，原告的异议成立。
本案事实方面：2013年底根据英博公司要求各地经销商须合伙经营，合伙事项由当地经销商自行商议，共同合作经营百威英博系列产品，市场经营按英博公司《经销商业务运行信息表》进行；原告占海文（原南昌啤酒进贤代理商，乙方）与被告吴付波（原雪津啤酒进贤代理商，甲方）于2014年元月1日签订《合作协议》，协议约定双方共同出资设立一家企业（下称公司）并以亿鑫商行（原吴付波注册的个体工商户字号）在英博公司开户，合伙在进贤县范围内销售百威英博系列啤酒产品；约定乙方出资2000000元、占40%股份，甲方出资3000000元、占60%股份；约定由甲方为公司法人代表，并担任公司总经理，甲、乙双方共同经营市场，公司日常经营由双方按照约定分工管理，重大事项（包括10000元以上的投资或费用支出等）由双方共同决定；公司会计由乙方聘请，出纳由甲方指派，承担现金安全责任，甲方设定固定专营账户，乙方有权不定期核查资金情况；协议还约定了违约责任。2014年1月6日原告将出资款2000000元汇入被告谢次红个人银行账户。原、被告在合伙期间亿鑫商行共销售南昌系列啤酒1510139件，雪津及百威系列啤酒1367353件，如按照英博公司的公司运行信息操作，亿鑫商行预期一批毛利6254324.1元。合伙至2014年6月原告聘请的会计和部分业务员辞职，被告重新招聘会计，原告占海文开始未就经营费用签字确认，费用签字由被告吴付波的合伙人李松生代替，造成双方无法合作经营，后经英博公司组织协调，双方于2015年2月8日结束合作，2015年2月11日吴付波（甲方）、占海文（乙方）签订《协议书》，双方同意自2015年3月1日起终止合作经营亿鑫商行，经营亿鑫商行期间的财产、债权债务由双方在2015年5月31日前按原合作协议规定清算；终止合作后亿鑫商行的经营利润和亏损由甲方独自享有和承担，与乙方无关。此后，原告多次要求被告吴付波分配利润并退还原告投资款人民币2000000元，但至今未向原告分配利润并退回投资款，原告故向本院起诉。
另查明，2013年12月31日前占海文将英博公司所欠的市场费用6404839.5元并入亿鑫商行，经审计亿鑫商行至合伙结束后尚欠2303116.50元未付，原告自认亿鑫商行已向其支付1940000元，实际尚欠市场费用363116.50元未付；被告称原告的2000000投资款已经全部返还，但其未提供证据证明。
本案受理后，英博公司进贤片区负责人于2016年5月17日向公司总部发送电子邮件，内容如下：经核对亿鑫商行（亿鑫商行）、进贤坤达实业有限公司（下称坤达公司）、百威英博雪津啤酒有限公司（英博公司）三方财务及评估数据，三方账务如下：1、亿鑫商行自2006年为雪津啤酒经销商，2013年12月31日前由吴付波单独经营，坤达公司自2002年为南昌啤酒经销商，2013年12月31日前由占海文单独经营；2014年雪津啤酒与南昌啤酒合并，自2014年1月1日起占海文与吴付波共同经营亿鑫商行，坤达公司停止经营。2、吴付波在2013年12月31日前欠英博公司2797721.54元-1128636.27元=1669085.27元，该款直接带入2014年1月1日之后吴付波与占海文共同经营期间；3、英博公司在2013年12月31日前欠占海文市场费用6404839.5元，该费用在2014年3月由英博公司直接归还给吴付波与占海文共同经营的亿鑫商行，冲抵亿鑫商行对英博公司的欠款（含2013年12月31日前吴付波的欠款，以及2014年1月1日起吴付波、占海文共同经营期间的欠款）；4、截至2015年1月31日吴付波与占海文终止合作，亿鑫商行欠英博公司3086332.42元。
本案在审理过程中，根据本案事实和当事人的申请及同意，本院于2016年12月16日依法委托江西人和会计师事务所有限公司（下称人和事务所）就亿鑫商行2014年1月1日至2015年3月1日期间经营利润进行司法审计，审计材料包括：1、2014年1月至2015年3月的会计凭证；2、2014年1月至2015年3月的资产负债表、利润表；3、财务软件帐套；4、2014年1月至2015年2月厂家（英博公司，下同）市场操作计划；5、厂家销售对账单；6、其他评估材料；其中1、2、3为亿鑫商行提供，4、5为本院自英博公司调取提供。2017年7月20日人和事务所出具“关于对亿鑫商行2014年1月1日至2015年3月1日经营利润的审计报告”（征求意见稿），经过审计，剔除存在其他问题的支出但审计未调增利润列举部分，审计结果为亿鑫商行自2014年1月1日至2015年3月1日期间经营利润为11665039.41元，比未审数3527065.59元增加8137973.82元。亿鑫商行与占海文、吴付波审计结果为：吴付波应支付亿鑫商行9883123.74元，亿鑫商行应支付吴付波7845358.49元，两者相抵后吴付波应支付亿鑫商行2037765.25元；占海文应支付亿鑫商行4101723.00元，亿鑫商行应支付占海文6404839.50元，两者相抵后亿鑫商行应支付占海文2303116.50元；亿鑫商行与厂家盈亏情况为亏损265351.25元（2037765.25-2303116.50）。
征求意见后原告认为：一、征求意见稿中经营期间“2014年1月1日至2015年3月1日”应表述为“2014年1月1日至2015年2月8日”；二、征求意见稿第四项“存在其他问题的支出但审计未调增利润列举部分”应调增利润。被告认为：一同原告意见；二、征求意见稿审计情况第三项（共10条）和厂家评估资料账目逐一对应，主要对销售收入、空瓶差价、返回运费、二道赠送酒水、评估资料等提出异议，存在以下问题：1、审计期限为“2014年1月1日至2015年2月8日”；2、简单的以厂家的市场操作方案作为双方实际经营的唯一准则，不顾双方在合作过程中实际操作与厂家市场操作方案不一致的事实，对实际发生的支出未按会计审计准则逐一发函征询、亦未实际调查而简单的作出审计结果，与事实不符。3、未考虑到原被告发生争议后无法达成统一意见的事实，在原告不签字确认的情况下由另一股东李松生签字的入账亦符合财务手续的事实。因此，该审计报告未能真实反映双方在合伙期间的实际收入、支出及利润情况，不能作为本案定案的依据。三、征求意见稿对于厂家评估资料账目情况的异议：吴付波应支付亿鑫商行6697041.53元，亿鑫商行应支付吴付波8316691.69元，两者相抵后亿鑫商行应支付吴付波1619650.16元。亿鑫商行应支付给占海文2303116.5元，亿鑫商行与厂家盈亏情况为亏损3922766.66元。
2017年9月15日人和事务所出具赣人和审专字[2017]第0901号“关于对亿鑫商行2014年1月1日至2015年2月8日经营利润的审计报告”，该审计报告与征求意见稿审计结果一致，同时对双方提出的异议分别出具“异议回复函”。对原告意见答复称审计报告不调整利润，建议协商调整；对被告意见答复，对征求意见稿中报表入账数与审定数差额大的，如销售收入、空瓶差价、返回运费、二道赠送酒水、评估资料等作了较大篇幅的分析、说明，并分别写入了审计报告中，该报告的主要内容如下：
……三、审计情况
1、占海文和吴付波合作期间，亿鑫商行截止2015年2月8日产生的利润总额报表数为3527065.59元。（证据一，见审计材料，下同）
2、截止2015年2月8日销售收入及成本情况。（证据二）
报表数：销售收入112396545.08元，销售成本67609034.25元；
审定数：销售收入114799887.08元，销售成本67631433.25元；
利润调整数：应调整增加利润2380943.00元。其中：
（1）收入增加的原因是销售南昌精品8度60036.25箱未审数按平均单价12.34元销售，而实际正常销售单价为48元；新麦之初1*24销售612箱未审数按平均单价10元销售，而实际正常销售价格为138元；鲜8度销售17088箱未审数按平均单价9.47元销售，而实际正常销售单价为17.92元；经典退货640箱按平均单价10元销售，而实际正常销售单价为26元；小金麦退货527箱按平均单价10元销售，而实际正常销售单价23元。
（2）成本增加的原因是未审数用退货收入直接冲减成本，而审计数是收入和成本分开统计。
3、2014年1月至2015年2月8日空瓶交厂家差价。（证据三）
报表数：收入14043627.05元，支出13544319.79元，收支相抵后差价净利润499307.26元。经查帐套反映销售空瓶回收费用2279399.48元，但未审报表未反映，因此报表反映差价净利润为2778706.74元。
审定数：收入15074808.97元，支出11327095.89元，收支相抵后差价净利润3747713.08元。
利润调整数：应调整增加利润969006.34元。
说明：收入15074808.97元，是用厂实收空瓶与厂退瓶单价计算而来。
支出11327095.89元，分别是：亚啤二道收购空瓶支出5639313.33元，雪津二道收购空瓶支出5585329.29元，共11224642.62元；仓库亚啤收购空瓶破损71958.25元，仓库雪津收购空瓶破损19165.26元，共91123.51元；雪津现金空瓶罚款10899.84元，亚啤现金空瓶罚款429.92元，共11329.76元。
4、亚啤酒厂返回运费部分未入账。（证据四）
报表入账数：厂家返回运费收入986,322.18元，分别为：2014年10月返回461039.33元，11月第一次返回281421.95元，11月第二次返回243860.90元。
审定数：退回运费经计算为1137557.50元，其中:
酒系列767096.00元，分别为:精品8度合作期间退回747452箱，运费单价0.46元，运费343827.92元；特制8度退回419280箱，运费单价0.46元，运费192868.80元；流通8度退回45621箱，运费单价0.46元，运费20985.66元；冰啤490退回455247箱，运费单价0.46元，运费209413.62元。
空瓶系列370461.50元，分别为：450南昌白合作期间退回626610箱，运费单价0.25元，运费156652.50元；490南昌专用绿退回819322箱，运费单价0.25元，运费204830.50元；460南昌墨绿退回34353箱，运费单价0.25元，运费8588.25元；330南昌白退回1279箱，运费单价0.25元，运费319.75元；600南昌山峰退回282箱，运费单价0.25元，运费70.50元。
说明：以上运费数量2014年1月至2014年5月以帐套数据为准（这期间没有厂里对账单数据），从2014年6月开始以厂里对账单数据为准。
利润调整数：应调整增加利润151,235.32元。
5、2014年9月二道赠送酒水。（证据五）
报表入账数：特制8度当月配送1,275箱，单价30元，成本38250.00元；鲜8当月配送11546箱，单价38元，成本438748.00元。合计476998.00元。
审定数：特制8度当月配送805箱，单价30元，成本24150.00元；鲜8当月配送7161箱，单价38元，成本272118.00元。合计296268.00元。
特制8度当月配送805箱：总销量29856箱，城关专销146箱，特别奖励2789箱，预付款利息7615箱，当月冰啤、金典配送1252箱，当月配送等于总销量减城关专销减特别奖励减预付款利息减当月冰啤、金典配送后的差额除以1加150分之7（特制当月150送7）得出结果后除以150乘以7。
鲜8度当月配送7161箱：总销量87552箱，城关专销8205箱，特别奖励3569箱，预付款利息21234箱，当月冰啤、金典配送684箱，当月配送等于总销量减城关专销减特别奖励减预付款利息减当月冰啤、金典配送后的差额除以1加150分之23（鲜8当月150送23）得出结果后除以150乘以23。
利润调整数：应调整增加利润180730.00元。
6、2014年10月二道赠送酒水。（证据六）
报表入账数：特制8度当月配送556箱，单价30元，成本16680.00元；鲜8当月配送1967箱，单价38元，成本74746.00元。合计91426.00元。
审定数：特制8度当月配送531箱，单价30元，成本15930.00元；鲜8当月配送1827箱，单价38元，成本69426.00元。合计85356.00元。
特制8度当月配送531箱：总销量17568箱，城关专销0箱，特别奖励52箱，预付款利息712箱，当月冰啤、金典配送341箱，当月配送等于总销量减城关专销减特别奖励减预付款利息减当月冰啤、金典配送后的差额除以1加150分之5（特制当月150送5）得出结果后除以150乘以5。
鲜8度当月配送1827箱：总销量16800箱，城关专销619箱，特别奖励130箱，预付款利息440箱，当月冰啤、金典配送84箱，当月配送等于总销量减城关专销减特别奖励减预付款利息减当月冰啤、金典配送后的差额除以1加150分之20（鲜8当月150送20）得出结果后除以150乘以20。
利润调整数：应调整增加利润6070.00元。
7、2014年11月二道赠送酒水（证据七）
报表入账数：特制8度当月配送259箱，单价30元，成本7770.00元；鲜8当月配送3378箱，单价38元，成本128364.00元。合计136134.00元。
审定数：特制8度当月配送221箱，单价30元，成本6630.00元；鲜8当月配送3302箱，单价38元，成本125476.00元。合计132106.00元。
特制8度当月配送221箱：总销量8352箱，城关专销0箱，特别奖励110箱，预付款利息1043箱，当月冰啤、金典配送344箱，当月配送等于总销量减城关专销减特别奖励减预付款利息减当月冰啤、金典配送后的差额除以1加150分之5（特制当月150送5）得出结果后除以150乘以5。
鲜8度当月配送3302箱：总销量28896箱，城关专销0箱，特别奖励0箱，预付款利息654箱，当月冰啤、金典配送176箱，当月配送等于总销量减城关专销减特别奖励减预付款利息减当月冰啤、金典配送后的差额除以1加150分之20（鲜8当月150送20）得出结果后除以150乘以20。
利润调整数：应调整增加利润4028.00元。
8、二道酒水返利奖。（证据八）
报表入账数：账上支出保证金（销售费用）8053452.30元，分别为：2014年3月247024.50元，2014年7月343743.50元，2014年10月256560.50元，2014年12月62868.50元，2015年3月7143255.30元。
审定数：2014年1月至2015年2月8日支付保证金共8025969.30元。
利润调整数：应调整增加利润27483.00元。
9、城关特约专销奖励二道赠送酒水。（证据九）
报表入账数：账上实际支付城关特约专销奖励（销售费用）30632箱,按实际退回鲜8单价24.70元计算共756610.40元。
审定数：按方案计算应支付城关特约专销奖励（销售费用）20379箱，按实际退回鲜8单价24.70元计算共503361.30元。
利润调整数：应调整增加利润253249.10元。
10、2014年6月二道销售奖励。（证据十）
报表数：2014年9月凭证配送2014年6月二道销售奖励，冲销应收账款及主营业务收入219292.00元，2015年3月冲销应收款项列销售费用6644.30元，两项共计225936.30元。但查厂家市场操作计划无此奖励方案。
审定数：按厂家市场操作计划无此奖励方案，应调增利润。
利润调整数：应调整增加利润225936.30元。
11、二道预付款利息折算酒。（证据十一）
报表数：2014年3月至2014年8月雪津系列预付款利息按每件30元折算鲜8为24615件，按鲜8单价33元计算总费用812295.00元；2014年3月至2014年8月亚啤系列预付款利息按每件30元折算鲜8为9977件，按特制单价30元计算总费用299310.00元；两项共计1111605.00元。但查厂家市场操作计划此奖励方案不包括城关，如陈全标、邓伯华、樊永贵、龚小四、胡彦辉、李明文、吴水金、吴战武、颜有财、颜有华等人。
审定数：按厂家市场操作计划此奖励方案不包括城关，陈全标、邓伯华、樊永贵、龚小四、胡彦辉、李明文、吴水金、吴战武、颜有财、颜有华等人均属于城关范围，他们10人账面未审数包括雪津系列折算鲜8后3346件，按鲜8单价33元共计110418.00元；亚啤系列折算鲜8后1137件，按特制单价30元共计34110.00元。两项共计144528.00元
利润调整数：应调整增加利润144528.00元。
12、拉罐置换青岛啤酒费用。（证据十二）
报表数：2015年3月(2月8日前业务)凭证328#至336#，陈列及置换青岛啤酒费用，借销售费用，贷营业收入，金额36216.50元。未履行置换后的产品入库手续。
审定数：同未审数。
利润调整数：应调整增加利润0元。
13、二道进货补差价。（证据十三）
报表数：2015年3月(2月8日前业务)凭证252#至264#，二道进货价格差异调整，借销售费用，贷应收账款，金额520000.00元。
审定数：数据为0，厂家资料未发现此方案。
利润调整数：应调整增加利润520000.00元。
14、二道商过期酒退回仓库。（证据十四）
报表数：2015年3月(2月8日前业务)凭证211#至244#，二道商过期酒退回仓库，借销售费用，贷应收账款，金额657221.60元。
审定数：数据为0，退货依据不足，也未见退回商品入库。
利润调整数：应调整增加利润657221.60元。
15、二道商过期酒退回仓库。（证据十五）
报表数：2015年3月(2月8日前业务)凭证265#至283#，二道商过期酒补差价，借销售费用，贷应收账款，金额501117.90元。
审定数：数据为0，未见到酒过期的其他证据以及差价补偿的标准。
利润调整数：应调整增加利润501117.90元。
16、二道奖励。（证据十六）
报表数：2015年3月(2月8日前业务)凭证284#至300#，二道奖励，借销售费用，贷应收账款，金额345157.20元。
审定数：数据为0，未见到二道奖励方案，而且奖励是针对部分人。
利润调整数：应调整增加利润345157.20元。
17、二道商结算过程中各项费用。（证据十七）
报表数：2015年3月(2月8日前业务)凭证370#至380#，二道商结算过程中各项费用，借销售费用，贷应收账款，金额195172.30元。
审定数：数据为0，未见到此项费用发生的方案。
利润调整数：应调整增加利润195172.30元。
18、酒店折扣奖励及年返奖励、质量问题费用。（证据十八）
报表数：2015年3月(2月8日前业务)凭证456#至468#、502#、476#、478#、482#，酒店折扣奖励及年返奖励、质量问题费用，借销售费用，贷应收账款，金额768908.80元。
审定数：数据为0，未见到此项费用发生的方案，奖励表上无业务员签字，支付年返统计表上没有具体的年返酒店明细及二道商签字。
利润调整数：应调整增加利润768908.80元。
19、谢双、胡九珍、谢次平、谢次红补助。（证据十九）
报表数：2015年3月(2月8日前业务)凭证447#，谢双、胡九珍、谢次平、谢次红补助，金额74600.00元。
审定数：数据为0，未见到此项费用发生的方案及股东决议。
利润调整数：应调整增加利润74600.00元。
20、吴付波14年度工资及员工15年4月至16年4月工资、二道旅游费用、年终奖等费用。（证据二十）
报表数：2015年3月(2月8日前业务)凭证472#及489#至501#、426#、446#，吴付波14年度工资及员工15年4月至16年4月工资、二道旅游费用、年终奖等费用，金额452820.00元。
审定数：数据为0，未见到此项费用发生的方案及股东决议。
利润调整数：应调整增加利润452820.00元。
21、员工（财务人员）15年4月至16年4月工资。（证据二十一）
报表数：2015年3月(2月8日前业务)凭证488#至501#，员工（财务人员）15年4月至16年4月工资，金额124800.00元。
审定数：数据为0，未见到此项费用发生的方案及股东决议，属于计提合伙结束后的费用。
利润调整数：应调整增加利润124800.00元。
22、赠品出库。（证据二十二）
报表数：赠品出库，金额74966.96元。
审定数：数据为0，未见到此项费用发生的方案及股东决议，没有具体的赠品发放明细及酒店年夜饭赠酒明细。
利润调整数：应调整增加利润74966.96元。
23、利息支出。（证据二十三）
报表数：2015年3月(2月8日前业务)凭证455#，金额80000.00元，借款2000000元利息支出。
审定数：数据为0，未见到借款协议及股东决议。
利润调整数：应调整增加利润80000.00元。
四、存在其他问题的支出但审计未调增利润列举部分如下：
1、2015年3月(2月8日前业务)第458#凭证支付谢次平2月1日至2月8日酒店返利126965.00元，没有合同也没各酒店的经办人签字，列销售费用减少利润。
2015年3月(2月8日前业务)第460#凭证支付周秋华2月1日至2月8日酒店返利24210.00元，没有合同也没各酒店的经办人签字，列销售费用减少利润。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"（2015）未刑初字第00784号被告人朱某某盗窃一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-17\\\\\",\\\\\