甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘01民终1675号
上诉人(原审原告)：徐明圣，男，1946年6月3日出生，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：肖永萍，甘肃勇盛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：徐明恭，男，1938年8月13日出生，汉族，住兰州市西固区。
被上诉人(原审被告)：徐朝福，男，1962年10月7日出生，汉族，住兰州市西固区。
上诉人徐明圣因与被上诉人徐明恭、徐朝福返还原物纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院(2016)甘0104民初1039号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐明圣上诉请求：1、依法撤销兰州市西固区人民法院(2016)甘0104民初1039号民事裁定书，并依法改判或发回重审；2、本案一切诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院对本案的定性严重错误。本案是返还原物纠纷，而非土地所有权和使用权纠纷，一审法院依据一份有明显涂改痕迹的证据，将本案认定为一起土地使用权权属纠纷。本案的事实情况是上诉人享有合法使用权的宅基地被二被上诉人强行占有，上诉人以返还原物为由诉诸法院，要求二被上诉人返还原物，并未要求对该案诉争的宅基地使用权进行确权。上诉人在举证期限内已经向法院提交了兰州市国土资源局西固分局出具的《土地登记审批表》及《集体土地建设用地使用权登记卡》，该两份证据足以证明上诉人徐明圣是涉案西固区马耳山村35号宅基地的合法使用权人，但是一审法院却以本案不属于人民法院受案范围为由驳回起诉，实属不当。
其次，一审法院驳回原告起诉所依据的证据是无效证据，且属于唯一证据，不能作为认定案件事实的依据。一审法院依据被上诉人提交的存在明显涂改痕迹的《集体土地建设用地使用证》，认定该使用证上记载的“徐明英”系马耳山村35号宅基地的使用权人不当。该证上记载的使用权人“徐明英”的“英”字系涂改过的，被上诉人关于徐明英系马耳山村35号宅基地的使用权人的事实，也仅提供了这一份涂改过的证据，没有其他的证据形成证据链条予以佐证，更无法澄清“徐明英”是何许人。一审法院对此不作任何调查，即以此证据认定“本案诉争的宅基地使用权权属存在争议，此争议不属于人民法院受理民事案件的范围”，作出驳回原告起诉的裁定，实属不当。
第三，原审法院适用法律严重错误。一审法院依据《土地管理法》第十六条的规定驳回原告起诉的做法严重错误。本案属返还原物纠纷，而非土地使用权权属纠纷，一审法院适用法律错误。
第四，上诉人依法申请对被上诉人提交的存在明显涂改痕迹的《集体土地建设用地使用证》上的涂改痕迹形成时间进行司法鉴定。
徐明恭、徐朝福辩称，一、一审法院认定事实清楚，定性准确。上诉人徐明圣因工作关系从西固区马耳山村迁至西固区住，又因房屋破旧不堪，即将倒塌，准备出售位于西固区西固乡马耳山村35号的西集用(1990)字第009559号宅基地，此时，被上诉人徐明恭准备接手此宅基地，给被上诉人徐朝福使用。因此，根据农村的交易习惯，在被上诉人徐明恭和王兰英的参与下，被上诉人徐明恭与上诉人徐明圣于1990年达成口头买卖宅基地协议，当时约定交易价为四千元整，由徐明恭一次性支付给上诉人徐明圣。徐明恭给徐明圣支付了四千元买卖宅基地的价款后，因双方是堂兄弟、亲戚，所以也没有要求上诉人徐明圣打收条。在交易完成时，徐明圣将《集体土地建设用地使用证》交给了被上诉人徐明恭，因当时双方关系非常好，被上诉人徐明恭碍于面子，没有要求徐明圣到土地管理部门办理变更手续，被上诉人徐明恭将土地证一直保留至今，在一审诉讼中才知道土地证上有涂改过的痕迹。1992年，被上诉人徐朝福位于西固区四季青街道马耳山村35号南面房屋倒塌，徐朝福拆除旧房后盖了北面五间瓦房，2015年，被上诉人徐朝福在五间瓦房原有的基础上盖了东面的一栋二层小楼。据此，被上诉人徐明恭与上诉人徐明圣于1990年达成的买卖房屋宅基地的口头协议，是真实有效的，被上诉人徐明恭与徐朝福是父子，二人都是西固区西固乡马耳山村的村民，徐明圣将宅基地赠予徐朝福也是合法的，真实有效的，因此，被上诉人徐朝福是35号宅基地的使用权人。被上诉人徐朝福分别于1992年、2015年在宅基地上修建的房屋，该房屋产权归徐朝福所有。
二、一审法院驳回原告起诉所依据的证据属于有效证据。被上诉人徐明恭与上诉人徐明圣于1990年达成口头买卖宅基地协议，双方交易行为完成后，上诉人徐明圣将房屋宅基地证交给徐明恭，房屋宅基地证的转移从一定程度上佐证了双方的交易行为。至于宅基地证上的涂改，很显然不是被上诉人所为，因为被上诉人不会做一件对己不利的事。
三、西固乡马耳山村35号的西集用(1990)字第009559号宅基地上的权利人为被上诉人徐朝福。上诉人徐明圣很早以前就从西固区西固乡马耳山村迁出，其身份也转换为城镇居民。作为城镇居民，其已丧失了村民资格，也丧失了农村宅基地使用权。被上诉人徐明恭从徐明圣手中买下宅基地已经二十多年了，并交由徐朝福使用，并于1992年、2015年两次翻建了房屋。根据国家土地管理局关于印发《确定土地所有权和使用权的若干规定》的通知第二十一条：农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有。
综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
徐明圣向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告返还原告让其代为看管的位于西固区西固乡马耳山村35号西集用(1990)字第009559号宅基地；2、请求依法判令二被告对其损毁的原告宅基地上的房屋、院落及树木恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：在本案中，原告提交证据1《土地登记审批表》和《集体土地建设用地使用权登记卡》复印件一份，用以证明原告徐明圣是兰州市西固区西固乡马耳山村35号宅基地的合法使用权人。被告提交的证据2《集体土地建设用地使用证》复印件一份，用以证明西固区西固乡马耳山村35号宅基地的使用权人系徐明英，并非原告徐明圣，原告并非本案所涉宅基地的使用权人。根据双方当事人提交的上述证据，同一块宅基地存在两份使用权人完全不同的权属证明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，本案所涉宅基地的使用权存在争议，应由当事人协商解决；协商不成的，亦应由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告徐明圣的起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人徐明圣在原审中的诉讼请求是：依法判令二被告返还原告让其代为看管的位于西固区西固乡马耳山村35号西集用(1990)字第009559号宅基地；依法判令二被告对其损毁的原告宅基地上的房屋、院落及树木恢复原状。对上述主张，其提交了兰州市国土资源局西固分局出具的《土地登记审批表》及《集体土地建设用地使用权登记卡》复印件，证明其为涉案马耳山村35号宅基地的合法使用权人。被上诉人徐明恭、徐朝福辩称涉案马耳山村35号宅基地的使用权人并非徐明圣，并提交了西集用(1990)字第009559号《集体土地建设用地使用证》，证明涉案宅基地的使用权人为徐明英。但是，被上诉人提交的《集体土地建设用地使用证》中的“土地使用者”一栏中“徐明英”的“英”字有明显的涂改痕迹。二审中，本院经向兰州市国土资源局西固分局核实，被上诉人持有的土地使用者为“徐明英”的《集体土地建设用地使用证》与兰州市国土资源局西固分局的地籍登记资料中的记载不一致，涉案宅基地使用权登记在上诉人徐明圣名下，且未进行过变更登记。因此，涉案宅基地使用权的权属清晰，不存在争议。原审法院在未对双方提交的证据进行审核确认的情况下，以涉案宅基地使用权存在权属争议为由，裁定驳回原告起诉，显属不当。上诉人关于原审驳回其起诉不当的上诉理由成立，本院予以支持。
由于原告主张本案系返还原物纠纷而非宅基地使用权确权纠纷，且其诉讼请求为要求被告返还宅基地并对其损毁的原告宅基地上的房屋、院落及树木恢复原状，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应对本案予以受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销兰州市西固区人民法院(2016)甘0104民初1039号民事裁定书；
二、本案指令兰州市西固区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵新宇
审 判 员 石 浩
代理审判员 王海燕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 唐菊萍