上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二(商)初字第1488号
原告：韩敏华，女，1957年12月1日出生，汉族，户籍地址上海市浦东新区耀华路西张家宅路XXX号。委托诉讼代理人：张志成，上海上华律师事务所律师。被告：上海微恳贸易有限公司，注册地上海市沪太路XXX号Ａ1-968室。法定代表人：归敏强。被告：归敏强，男，1983年7月4日出生，汉族，户籍地址上海市普陀区曹杨路北石村XXX号。被告：顾琰昉，男，1976年12月28日出生，汉族，户籍地址上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX室。被告：徐锦春，男，1980年1月15日出生，汉族，户籍地址上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX室。被告：徐臻，男，1979年3月19日出生，汉族，户籍地址上海市普陀区曹杨六村XXX号XXX室。被告：张琦，男，1981年6月28日出生，汉族，户籍地址上海市虹口区泾东路XXX号。委托诉讼代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。被告：张世明，男,1952年12月30日出生，汉族，户籍地址上海市普陀区沪太路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。原告韩敏华与被告上海微恳贸易有限公司、被告归敏强、被告顾琰昉、被告徐锦春、被告徐臻、被告张琦、被告张世明追偿权纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭莉敏独任审判。后本案依法由简易程序转为普通程序。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩敏华委托诉讼代理人张志成；被告张琦、被告张世明共同委托诉讼代理人韦振亮到庭参加诉讼。被告上海微恳贸易有限公司、被告归敏强、被告顾琰昉、被告徐锦春、被告徐臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩敏华向本院提出诉讼请求：1、被告微恳公司赔偿原告1,630,000元并承担利息损失(以1,630,000元为基数，自2014年3月15日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算)，被告归敏强、顾琰昉、徐锦春、徐臻、张琦作为清算责任人，在被告微恳公司不能清偿的范围内承担连带赔偿责任；2、被告归敏强、张琦、张世明对前项诉请中，未获清偿部分在1,000,000元限额内承担连带责任。事实和理由：被告归敏强、顾琰昉、徐锦春、徐臻、张琦系被告上海微恳贸易有限公司(以下简称微恳公司)股东、清算负责人。2010年7月1日，被告微恳公司与案外人北京神州数码有限公司(以下简称神州数码公司)签订《货物买卖框架合同》，约定，微恳公司向神州数码公司购买笔记本电脑，由原告及被告归敏强、张琦、张世明作为最高额保证人，归敏强、张琦、张世明限额2,000,000元(人民币，下同)，张世明以沪太路XXX弄XXX号XXX室房产在1,000,000元限额内提供最高额担保，原告以位于浦东新区板泉路XXX弄XXX号XXX室房产(下简称板泉路房屋)，提供限额1,500,000元的最高额担保。2011年3月25日，北京市海淀区人民法院判令原告以板泉路房产在1,500,000元的限额内，对微恳公司拖欠神州数码公司的债务和诉讼费10,528元承担责任。后微恳公司于2013年5月27日被闸北工商分局吊销营业执照，未进行清算。2014年3月14日，北京华辰拍卖有限公司受海淀区人民法院的委托，将原告所有的板泉路房屋以1,630,000元的价格卖出。该1,630,000元全部用于承担保证责任以及支付诉讼费、执行费、拍卖费、评估费等，原告因此因提供担保而产生的损失共计1,630,000元。该损失应当由被告微恳公司承担。因微恳公司已被吊销营业执照，被告归敏强、顾琰昉、徐锦春、徐臻、张琦作为微恳公司的股东未履行清算责任，致使公司无财产可供执行，应依法对微恳公司的债务承担连带责任。被告归敏强、张世明、张琦作为共同连带责任担保人，应当在各自的限额内对原告承担清偿责任。被告张琦辩称，不同意原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，如因被告张琦是股东而需承担连带清偿责任，依法无据；另因原告提供的是物保，则以被告张琦是担保人为由要求其承担连带清偿责任，亦依法无据。被告张世明辩称，不同意原告要求其就1,630,000元承担连带清偿责任的诉讼请求，被告张世明是在1,000,000元的限额内提供物保。另原告韩敏华最多可以主张1,500,000元，而非1,630,000元。被告微恳公司、归敏强、顾琰昉、徐锦春、徐臻经公告送达副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：一、2010年7月1日，被告微恳公司与案外人神州数码公司签订了《货物买卖框架合同》(以下简称买卖合同)，约定由微恳公司向神州数码公司购买笔记本电脑。同日，被告归敏强、张琦、张世明与原告分别作为保证人与神州数码公司、微恳公司就买卖合同项下的未付债务签订了《最高额保证担保合同》(以下简称担保合同)共计4份。担保合同中均约定，保证人对微恳公司在2010年7月1日至2012年6月30日期间因购买神州数码公司产品产生的未付债务承担连带清偿责任，其中被告张世明、张琦及归敏强作为保证人的担保合同的担保最高额为2,000,000元，原告作为保证人的担保合同的担保最高额为1,500,000元；担保范围为微恳公司对神州数码公司产生的货款、违约金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为2年。二、2010年7月23日，被告张世明将其与案外人朱进生共有的坐落于上海市沪太路XXX弄XXX号XXX室的房屋(下简称沪太路房屋)抵押给神州数码公司，最高债权限额为1,000,000元，债权发生期间为2010年6月29日至2012年5月31日。2010年8月13日，原告将其板泉路房屋抵押给神州数码公司，最高债权限额1,500,000元，债权发生期间为2010年7月1日至2012年6月30日。三、因被告微恳公司欠神州数码公司货款1,606,274元未付，神州数码公司将被告微恳公司、归敏强、张琦、张世明及原告作为被告诉至北京市海淀区人民法院。北京市海淀区人民法院经审理，于2011年3月25日作出(2011)海民初字第2525号判决判决书。判决：1、微恳公司于该判决生效后七日内向神州数码公司给付货款1,606,274元及违约金200,000元；2、归敏强、张琦、张世明在最高担保额度2,000,000元内对微恳公司的上述债务承担连带清偿责任，原告在最高担保额度1,500,000元内对微恳公司的上述债务承担连带清偿责任；3、神州数码公司对张世明及朱进生共有的沪太路房屋在最高抵押担保债权限额1,000,000元内享有优先受偿权；4、神州数码公司对原告所有的板泉路房屋在最高抵押担保债权限额1,500,000元内享有优先受偿权；5、归敏强、张琦、张世明、原告在履行上述第二款连带清偿责任之后有权向微恳公司追偿；6、张世明、原告在神州数码公司实现上述第三款、第四款抵押权后有权向微恳公司追偿；7、驳回神州数码公司其他诉讼请求。案件受理费1,1074元(原告已预交)，由神州数码负担546元(已缴纳)，由微恳公司、归敏强、张琦、张世明、原告共同负担10,528元。四、2014年2月22日，北京华辰拍卖有限公司受法院委托，对板泉路房屋进行拍卖，2014年3月14日，北京华辰拍卖有限公司成交确认书载明，板泉路房屋一套，落锤价为1,630,000元，酬金(10%)为81,500元，买家为陈庆梅，并在中国拍卖行业协会网络拍卖平台对此次成交价格予以公示。2014年5月9日，板泉路房屋经过强制转移登记申请后，产权人登记为陈庆梅。因原告仍居住在该房屋内，陈庆梅先起诉至上海市浦东新区人民法院要求原告迁出板泉路房屋，上海市浦东新区人民法院判决支持陈庆梅诉请，该判决已生效。但原告未履行搬离义务，陈庆梅又先后两次诉至上海市浦东新区人民法院，要求原告支付房屋使用费，上海市浦东新区人民法院判决原告分别支付陈庆梅自2014年5月至2014年年底、2015年1月至2016年1月的房屋使用费，该两案判决亦已生效。五、被告微恳公司注册资本为500,000元，股东为被告归敏强、徐锦春、顾琰昉、张琦、徐臻，各实缴出资额100,000元，持股比例均为20%。六、2013年3月11日，上海市工商行政管理局闸北分局出具行政处罚决定书，给予微恳公司吊销营业执照的行政处罚，并要求其债权债务依法由有限责任公司的股东、股份有限公司的董事或者股东大会确定的人员组成清算组负责清算，且应当及时办理注销登记。以上事实，由当事人陈述、原告提交的被告微恳公司章程修正案、处罚决定书、北京市海淀区人民法院(2011)海民初字第2525号民事判决书、房地产登记申请书、拍卖会结果信息等为证。本院认为，根据发生法律效力的北京市海淀区人民法院民事判决书，被告微恳公司作为主债务人负有向神舟数码公司支付货款的义务，原告及被告归敏强、张琦、张世明作为微恳公司的担保人，对微恳公司的债务承担连带责任。因微恳公司未在判决指定的期限内履行支付货款的义务，原告作为保证人为微恳公司向神舟数码公司代偿了货款。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，因北京市海淀区人民法院(2011)海民初字第2525号民事判决书已经判决：原告在神州数码公司实现抵押权后有权向微恳公司追偿，故本案对原告向被告微恳公司追偿的诉请不再处理。原告及被告归敏强、张琦、张世明系连带共同保证的保证人，现原告要求被告归敏强、张琦、张世明清偿其代偿的上述债务及相应利息，于法有据，本院应予支持。因原告与被告归敏强、张琦、张世明对各自承担的保证份额未作约定，应当对微恳公司的债务平均分担。关于原告主张的追偿数额问题，本院认为，原告承担保证责任的最高额为1,500,000元，现原告已向神舟数码公司代偿，故原告主张该款项，于法有据。另根据北京市海淀区人民法院民事判决，原告也承担了案件受理费10,528元，原告主张该款项也合情合理。其他费用系因执行费而发生，而该费用是由于原告及其他保证人未履行判决书所确定的给付义务所产生，原告对微恳公司与神州数码公司之间的债务负有连带清偿责任，其对执行费的产生同样负有责任，因此对于上述各项费用亦同样负有责任，故原告主张该费用于法无据，本院不予支持。故本院确定原告可追偿的数额为1,510,528元，由原告与被告归敏强、张琦、张世明平均分担377,632元。关于原告主张的利息损失起算时间，本院认为，板泉路房屋虽然于2014年3月14日由北京华辰拍卖有限公司确认成交，但产权人的变更登记为2014年5月9日，原告也于2014年5月起支付房屋使用费，故利息损失的起算时间以2014年5月1日起为妥。另，本案系追偿权纠纷，原告要求被告归敏强、顾琰昉、徐锦春、徐臻、张琦作为被告微恳公司的股东，在被告微恳公司不能清偿的范围内承担连带赔偿责任的诉讼请求，与本案非同一法律关系，故本案对原告的该项诉讼请求，不予处理。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的规定》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告归敏强于本判决生效之日起十日内支付原告韩敏华代偿款377,632元，并支付利息损失(以377,632为基数，自2014年5月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算)；二、被告张琦于本判决生效之日起十日内支付原告韩敏华代偿款377,632元，并支付利息损失(以377,632为基数，自2014年5月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算)；三、被告张世明于本判决生效之日起十日内支付原告韩敏华代偿款377,632元，并支付利息损失(以377,632为基数，自2014年5月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算)。四、驳回原告韩敏华的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19,470元(原告已预交)，由原告韩敏华、被告归敏强、张琦、张世明各负担4867.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
审 判 员 钱佳妹
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年八月五日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的规定》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。