wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0110财保9号
申请人:中国建设银行股份有限公司天津河东支行(统一社会信用代码91120102803208120Q),住所地辽宁省大连市金州区有泉路4号。
法定代表人:常春,行长。
被申请人:天津鑫汇洋国际物流有限公司(统一社会信用代码911200006759337X9),住所地天津市东丽区金钟公路1501号。
法定代表人:陈威政,董事长。
申请人中国建设银行股份有限公司天津河东支行向中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心申请财产保全,请求对被申请人天津鑫汇洋国际物流有限公司的财产进行查封、冻结,申请人已提供了担保。中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定,裁定如下:
轮候查封被申请人天津鑫汇洋国际物流有限公司名下坐落于天津市东丽区金钟公路1501号的房屋。查封期限为三年,自2016年10月20日至2019年10月19日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 傅郁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨娜
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏01行终648号
上诉人（一审原告）包训善，男，1947年9月11日生。
委托代理人包学军（系上诉人包训善之子），男，1970年12月22日生。
委托代理人冯建高，江苏国诺律师事务所律师，执业证号13201199610267128。
被上诉人（一审被告）南京市国土资源局，住所地在南京市鼓楼区中山路171号。
法定代表人许明，南京市国土资源局局长。
委托代理人詹德亮，南京市国土资源局江宁分局工作人员。
被上诉人（一审第三人）包训武，男，1953年6月8日生。
上诉人包训善因房屋行政登记一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初655号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原告包训善与第三人包训武系亲兄弟，包祖模（于2016年10月1日死亡）与高红英（于2007年11月24日死亡）系二人父母。包训武提出涉案房屋所有权登记申请时提交了《南京市江宁区私有房屋所有权登记申请表》、《拆迁户办理产权证协议书》、《中华人民共和国契税完税证》、《销售不动产统一发票》、申请人身份证复印件和《房产分户图》。涉案房屋是包训武作为拆迁户主被安置的三套房屋之一，于2007年3月22日被登记至包训武名下。包训善与包训武曾因继承纠纷诉至南京市江宁区人民法院，南京市江宁区人民法院作出（2016）苏0115民初14518号民事判决，该判决查明：2002年3月，包祖模、高红英所在的社区征地拆迁，根据拆迁政策，其二人享有60平方米的住房面积。2003年11月18日，包祖模与包训善、包训武签订“关于父母亲赡养及房产的协议”,约定包祖模、高红英享受的复建房60平方米由包训武购买、产权归包训武所有、由父母居住至终老、由包训武负担父母亲生老病死等内容。之后包祖模与高红英均随包训武生活。2004年3月，包训武实际安置三套房屋并交纳了购房款，其中一套即为涉案房屋。该民事判决已发生法律效力。
一审法院认为，涉案房屋系拆迁部门对拆迁户包训武进行安置的房屋，尽管原告的父母根据拆迁政策享有60平方米的住房面积，但目前并无证据证明原告父母享有60平方米的住房面积即为涉案房屋，即不能认定涉案房屋为原告父母的拆迁安置房。至于原告的父母是否按政策享受到了60平方米的住房面积不在本案审查范围。因此，本案并无证据证明原告及其父母与涉案房屋的登记行为存在法律上的利害关系。故原告不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告包训善的起诉。
上诉人包训善上诉称：1.一审法院认定事实错误。一审法院已经查明原告的父母依据当地拆迁政策享有60平方米的住房面积，且原告父亲包祖模写下遗嘱，将涉案房屋进行分配，但因没有直接证据指向涉案房屋为原告父母的拆迁安置房，认定原告及其父母非利害关系人的行为侵害了原告及其父母的权利。2.一审法院审理程序违法。一审法院未经开庭即做出裁定，违反法定程序。一审法院第一次通知上诉人到法院是谈话，第二次通知上诉人到法院是交换证据，在上诉人与代理人通知开庭时即接到了裁定书，一审法院审理程序明显违法。综上，请求二审法院依法撤销（2017）苏8602行初655号行政裁定，支持上诉人一审的诉讼请求，一、二审所需费用由被上诉人南京市国土资源局负担。
被上诉人南京市国土资源局未向本院提交书面答辩意见，庭审中辩称一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人包训武述称，涉案房屋系一审第三人所建，由父母亲居住，拆迁时安置60平方米的面积，后约定由一审第三人出资置换该房屋，并独自承担赡养父母义务，不需上诉人承担赡养父母义务。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人既不是涉案房屋行政登记的相对人，在卷证据亦不能证明上诉人与涉案房屋的行政登记有利害关系，且生效的（2016）苏0115民初14518号民事判决已认定涉案房屋系被上诉人包训武的安置房屋。故一审法院以上诉人不具有原告主体资格为由，裁定驳回起诉正确，应予以维持，上诉人提出“一审法院认定事实错误”的主张，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，一审法院经过阅卷、组织上诉人包训善、被上诉人南京市国土资源局、包训武进行证据交换，充分听取了各方当事人的质证意见，认为本案事实清楚，不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉符合法律规定，程序并无不当，上诉人提出“一审法院审理程序违法”的主张，本院不予支持。
综上，一审裁定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉人请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 兵
审判员 宋振敏
审判员 汤 权
二〇一七年十月十一日
书记员 王 笑
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0118刑初281号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人杨某，男，1989年4月11日生，汉族，个体经营。2016年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2016]272号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月17日21时许，被告人杨某至高淳区XX镇XX路XX门口处，窃得被害人施某停放在此的王野牌二轮电动车1辆，经鉴定，价值人民币2,573元。
2016年8月21日，被告人杨某被抓获归案，并如实供述其犯罪事实。
案发后，被盗车辆被追回，并发还被害人。
公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。鉴于被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚，同时考虑被告人杨某所窃赃物被追回，并发还被害人，可酌情从轻处罚。建议判处被告人杨某罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元(限于本判决生效之日起10日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 鹃
二〇一六年十月十九日
书记员 陈秋萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初702号之一
原告：中山市浪尖纺织助剂有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港南路60号首层，统一社会信用代码91442000744456721H。
法定代表人：朱来建，经理。
委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区西布朗纺织实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇畅兴工业园畅兴大道西1号，统一社会信用代码9144060676383082X8。
法定代表人：欧阳永逢。
被告：欧阳兆安，男，1964年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告中山市浪尖纺织助剂有限公司诉被告佛山市顺德区西布朗纺织实业有限公司、欧阳兆安买卖合同纠纷一案中，原告中山市浪尖纺织助剂有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市浪尖纺织助剂有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告中山市浪尖纺织助剂有限公司撤回起诉。
案件受理费1268元，减半收取为634元（原告中山市浪尖纺织助剂有限公司已预交），由原告中山市浪尖纺织助剂有限公司负担。
审 判 长 丁向娜
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年三月三十日
书 记 员 梁心然
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0802民初3187号
原告代某某。
被告刘某某，现住白城市。
原告代某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法采用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告代某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行离婚协议，给付原告30,000.00元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。于2015年3月19日登记结婚。离婚协议约定：被告于2015年5月1日返给原告30,000.00元。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告于2015年3月19日登记离婚。原、被双方签订的离婚协议约定：被告被告于2015年5月1日返给原告30,000.00元。该离婚协议，双方当事人具有民事行为能力，意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，是合法有效的。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，被告应当全面履行合同义务，给付原告离婚后财产分割款30,000.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,判决如下：
被告于判决生效后，给付原告离婚后财产分割款30,000.00元。
案件受理费150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一六年十一月十一日
书记员 钟宏锋
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初738号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人孙小良，男，1974年3月11日出生于河南省新安县，汉族，初中文化程度，陕西茂荣投资管理有限公司董事长，住新安县。
被告人许秋丽，女，1981年6月23日出生于河南省周口市，汉族，初中文化程度，陕西茂荣投资管理有限公司法定代表人、监事，住周口市川汇区。
辩护人郭玉，河南陈州律师事务所律师。
被告人孙亚利，女，1981年4月15日出生于河南省新安县，汉族，小学文化程度，陕西茂荣投资管理有限公司出纳，住新安县正村乡西白村营前组。
上列三被告人均于2016年6月28日被抓获，同月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现均羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]499号起诉书指控被告人孙小良、许秋丽犯集资诈骗罪、被告人孙亚利犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人孙小良、被告人许秋丽及其辩护人郭玉、被告人孙亚利均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年7月，被告人孙小良、许秋丽申请注册成立陕西茂荣投资管理有限公司（以下简称茂荣公司），后雇佣邱宝户（已判决）担任公司总经理、被告人孙亚利担任出纳。孙小良、许秋丽在明知无预期还款能力的情况下，指使邱宝户组织业务人员利用高额利息为诱饵，谎称为河南洛阳市新安县金果商务服务有限公司担保借款，向社会公众募集资金，孙亚利收取钱款后转账给孙小良。截止2016年2月19日，共有193人报案，实际吸收金额1479.8万元，已返还金额96.465万元。孙小良、许秋丽将所得款项部分用于购买路某、宝马、奔驰等高档汽车，部分用于购买房产，部分支付业务人员提成，部分借贷给他人。2016年6月28日，孙小良、许秋丽、孙亚利被公安机关抓获。破案后，赃款均已挥霍。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人孙小良、许秋丽的行为均已构成集资诈骗罪、被告人孙亚利的行为已构成非法吸收公众存款罪，均依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人孙小良十三年左右有期徒刑、建议判处被告人被告人许秋丽十二年左右有期徒刑、建议判处被告人孙亚利四年左右有期徒刑，均并处罚金。
被告人孙小良对公诉机关指控的基本事实无异议，但认为自己的行为应构成非法吸收公众存款罪。被告人许秋丽及其辩护人对公诉机关指控的基本事实均无异议，但均辩称许秋丽的行为应构成非法吸收公众存款罪，被告人许秋丽的辩护人另辩称许秋丽在归案后如实供述了自己的罪行，据此建议对被告人许秋丽从轻处罚。被告人孙亚利对公诉机关指控的基本事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2013年7月，被告人孙小良、许秋丽申请注册成立茂荣公司，后雇佣邱宝户（已判决）担任公司总经理、被告人孙亚利担任出纳。孙小良、许秋丽在明知无预期还款能力的情况下，指使邱宝户组织业务人员利用高额利息为诱饵，谎称为河南洛阳市新安县金果商务服务有限公司担保借款，向社会公众募集资金，孙亚利收取钱款后转账给孙小良，涉案茂荣公司在设立后，以非法集资为主要活动。截止2016年2月19日，共有193人报案，茂荣公司实际吸收金额1479.8万元，已返还金额96.465万元。孙小良、许秋丽将所得款项部分用于购买路某、宝马、奔驰等高档汽车，部分用于购买房产，部分支付业务人员提成，部分借贷给他人。2016年6月28日，孙小良、孙亚利被公安机关抓获。孙亚利归案后协助公安机关于当日抓获许秋丽。破案后，赃款均已挥霍。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、归案经过、租赁合同、借款担保合同、收据、户籍信息、银行交易流水、公司工商登记资料、房产及机动车查询信息、抵押合同、借款合同、发票、证明、刑事判决书、文件检验鉴定书、陕西普华司法会计鉴定所出具的陕普鉴字（2016）08号司法会计鉴定意见书及补充鉴定意见书、被告人孙小良、许秋丽、孙亚利的供述和辩解、同案犯邱宝户的供述和辩解、证人王某1、杨某、邓某、王某2、孙某、师某的证言、被害人赵某、付某等人的陈述、提取笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙小良、许秋丽注册成立茂荣公司后，以非法占有为目的，以茂荣公司的名义使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，且茂荣公司在成立后以非法集资为主要活动，故二被告人的行为均已构成集资诈骗罪，属共同犯罪；被告人孙亚利明知茂荣公司成立后违反国家金融管理法律规定，以非法吸收公众存款为主要活动，仍积极参与上述活动且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人孙小良、许秋丽、孙亚利所犯罪名成立，应予支持。被告人孙亚利在归案后协助公安机关抓获被告人许秋丽，系立功，且在归案后如实供述了涉案主要犯罪事实，综上，依法可对被告人孙亚利从轻处罚。被告人孙小良、被告人许秋丽及其辩护人分别辩称被告人孙小良、许秋丽的行为应构成非法吸收公众存款罪的辩护意见，经查，涉案茂荣公司在设立后以非法集资为主要活动，所吸收绝大部分资金并未用于生产经营活动，且被告人孙小良、许秋丽结伙将涉案集资款肆意挥霍，致使集资款绝大部分不能返还，依照相关法律及司法解释规定，被告人孙小良、许秋丽的行为均已构成集资诈骗罪，故对以上辩护意见，本院均不予采信。被告人许秋丽的辩护人辩称许秋丽在归案后如实供述了自己的罪行的辩护意见，经查，被告人许秋丽在归案后未如实供述涉案集资款去向、未如实供述罪行，故对该项辩护意见，本院不予采信。为了保障国家的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院<关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人孙小良犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三十万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起执行至2029年6月27日止）。
二、被告人许秋丽犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十五万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起执行至2028年6月27日止）。
三、被告人孙亚利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金六万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起执行至2019年12月27日止）。
四、涉案赃款依法予以追缴并返还投资人（返还名单和数额详见陕普鉴字（2016）08号司法会计鉴定意见书及补充鉴定意见书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 马成功
人民陪审员 迟辽俊
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 雨
打印：扈艳红校对：张雨2017年月日送达
甘肃省靖远县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘0421民初1437号
原告：王某，男，1974年7月19日出生，汉族，住靖远县。
被告：董某，男，1978年5月5日出生，汉族，住靖远县。
被告：周某，男，现年50岁，汉族，住会宁县。
被告：甘肃三立工程建设有限公司，住所地：靖远县乌兰镇北城恒泰家园小区隔壁。
法定代表人：刘某，该公司经理。
原告王某与被告董某、周某、甘肃三立工程建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以已与周龙协商处理为由撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王某负担。
审判员陈玉龙
二〇一八年六月七日
书记员金莹
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0206刑初329号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人方士彪，男，1985年12月20日生，，汉族，小学文化，无业，户籍在安徽省蚌埠市龙子湖区。曾因犯抢劫罪于2004年12月9日被安徽省蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；因犯故意伤害罪于2012年4月5日被溧阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2012年10月29日刑满释放；因盗窃于2014年6月17日被宜兴市公安局行政拘留十五日；因盗窃于2014年11月27日被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2017年6月23日被抓获并刑事拘留，7月21日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]349号起诉书指控被告人方士彪犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉。被告人方士彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月29日夜，被告人方士彪到宜兴市新街街道梅园村朱氏物流宿舍，乘被害人侯某熟睡之机，窃得VIVO牌Y67型手机1部，价值人民币1146元。
2017年6月18日晚，被告人方士彪到无锡市惠山区洛社镇杨市星外家园网吧，乘被害人王某3熟睡之机，窃得苹果牌6S型（64GB）手机1部，价值人民币2500元；尔后在该网吧门口，窃得FOREVERYE-880型山地自行车1辆，价值人民币300元。
案破后，山地自行车已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人方士彪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某、王某3、王某2的报案陈述笔录，现场勘验笔录及照片，监控视频截图，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，前科、劣迹材料，释放证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方士彪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人方士彪到案后能如实交代自己的罪行，庭审中自愿认罪，故予酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方士彪犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年10月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人方士彪应退赔人民币3646元，由本院发还各被害人。
本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份、副本2份。审
审判员 朱杰焰
二〇一七年八月四日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执430号之一
申请执行人北京能源通电气技术有限公司,住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村西口。
法定代表人尹晓亮，总经理。
被执行人北京意科能源技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区创新园D座。
法定代表人陈向群，董事长。
北京能源通电气技术有限公司与北京意科能源技术有限公司争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2016）京仲调字第0068号调解书已经发生法律效力,因北京意科能源技术有限公司未履行法律文书确定的义务，北京能源通电气技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月3日立案执行。
本院在执行中，依法对被执行人北京意科能源技术有限公司的银行存款、对外投资及其名下房屋所有权、车辆所有权登记等情况分别进行了调查。经查，被执行人无银行存款，其名下无房屋、车辆登记，无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结，被执行人尚有人民币14.962063万余元等未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2016）京仲调字第0068号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘全新
审判员 宫 亮
审判员 周明珠
二〇一七年三月二十九日
书记员 齐 乐
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0116刑初601号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人刘中平，男，1968年4月11日出生，汉族，初中文化，个体经营者，重庆市合川区人，住重庆市合川区。因涉嫌污染环境罪，于2018年3月8日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。经本院决定，于2018年7月24日由重庆市公安局巴南区分局执行逮捕。
辩护人邓春，重庆巨力律师事务所律师。
辩护人杜佳玲，重庆巨力律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2018〕566号起诉书指控被告人刘中平涉嫌犯污染环境罪一案，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人刘中平及其辩护人邓春、杜佳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年2月左右，被告人刘中平从彭某（另案处理）处租赁一间位于重庆市巴南区南泉街道立栀村厂房用于开设塑料加工厂，并在未办理任何环保手续的情况下从事塑料品破碎加工。同时，被告人刘中平将生产废水未经任何处理通过简单沉淀后再利用彭某事先在厂区污水沟以及公路边沟里安置的管道直接排放至市政管网，直至2017年12月28日被重庆市巴南区环保局查获。重庆市巴南区环境监测站对该废水沉淀池进行取样。经检测，上述废水样本中含有二噁英2.5PgTEQ/L。
2018年3月8日，经民警电话传唤，被告人刘中平自动来到重庆市公安局巴南区分局南泉派出所投案并如实供述其犯罪事实。
被告人刘中平违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘中平自动投案并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款之规定，是自首，可以从轻处罚，建议对被告人刘中平判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹万元。
另查明：被告人刘中平签署了《认罪认罚具结书》。
上述事实，被告刘中平在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.污水采样原始记录、户籍信息等书证；2.证人张某某、彭某、库某某、邓某某、盛某某的证言；3.被告人刘中平的供述和辩解；4.监测报告；5.现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片；6.现场检查、取样同步录音录像等证据。
本院认为，被告人刘中平违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人自动投案并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。但被告人排放有毒物质，危害性较大，不宜适用缓刑。综合被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院<关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘中平犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月24日至2019年1月23日；罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姜玲
二〇一八年七月二十四日
法官助理 朱锐
书 记 员 罗杰
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1629号
原告:谢江彬，男，生于1989年1月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：文年珍，女，生于1948年12月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：吴泸义，男，生于1952年10月10日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告谢江彬与被告文年珍、吴泸义民间借贷纠纷一案，本院2018年5月14日立案，原告谢江彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谢江彬撤回起诉处理。
审 判 员 汪永燕
二〇一八年五月二十二日
法官助理 吴东兰
书 记 员 魏 星
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1732号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人许某，公司职员。2016年7月23日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2016年8月19日被昆山市公安局取保候审，2016年9月26日被江苏省昆山市人民检察院取保候审，2016年10月19日被本院取保候审，2016年11月23日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人唐天宝，江苏季沛律师事务所律师。
辩护人夏雪珂，江苏季沛律师事务所实习律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1462号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2016年11月2日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉。被告人许某、辩护人唐天宝、夏雪珂到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年7月，被告人许某在昆山市玉山镇、吴淞江等地，先后盗窃5次，共窃得人民币1900余元。公诉机关认为，被告人许某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币1900元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人许某对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：被告人许某主观恶性小，社会危害性不大。认罪、悔罪态度较好，如实供述自己的罪行。综上，建议对被告人许某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年7月，被告人许某在昆山市玉山镇多次实施盗窃。具体分述如下：
1、7月12日晚，在玉山镇吴淞江风情商业街X号XX鸡米饭店（后更名为中式快餐店）内，窃得被害人李某甲人民币400余元。
2、7月15日凌晨，在玉山镇方向村XX号XX超市内，窃得被害人葛某人民币205元。
3、7月17日凌晨，在玉山镇茗景苑B区XX栋X号车库XX便利超市内，窃得被害人蔡某人民币400余元。
4、7月19日凌晨，在玉山镇茗景苑B区XX栋X号车库XX超市内，窃得被害人李某乙人民币600余元和香烟数包（无法估价）。
5、7月21日凌晨，在玉山镇美丰路XX宾馆一楼前台，窃得被害人陈某人民币300余元和手表2块（无法估价）。
6、7月23日凌晨，在玉山镇美丰路XX大药房内实施盗窃，因未能砸破玻璃门无法进入而未能得逞。
另查明：
1、被告人许某归案后如实供述了犯罪事实。
2、公安机关从被告人许某处扣押了手表1块，并已发还被害人陈某。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、葛某、蔡某、李某乙、陈某的陈述，证人浦某的证言，调取证据清单，扣押清单，发还清单，现场勘验检查笔录，搜查笔录，物证鉴定书，照片，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币1905余元，其行为已构成盗窃罪。被告人许某如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。在部分犯罪中，被告人许某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。
辩护人关于被告人许某认罪态度好，如实供述自己的罪行，建议从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳；关于被告人许某主观恶性小，社会危害性不大，建议适用缓刑等辩护意见，经查，被告人许某在较短时间内，多次密集实施盗窃行为，并造成各被害人较大财产损失，其主观恶性较深，社会危害性较大，根据其犯罪情节，不宜对其适用缓刑，故上述辩护意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年3月27日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人许某退赔被害人李某甲的财产损失人民币四百元，退赔被害人葛某的财产损失人民币二百零五元，退赔被害人蔡某的财产损失人民币四百元，退赔被害人李某乙的财产损失人民币六百元及其他财产损失，退赔被害人陈某的财产损失人民币三百元及其他财产损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季志康
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 朱湘黎
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执695号
申请执行人盘县农村信用合作联社，住所地贵州省盘县红果镇胜境大道轩华大厦三楼，注册号5202021200375。
法定代表人周正，该社理事长。
委托代理人许砚平，男，1987年1月13日生，汉族，盘县农村信用合作联社员工，住贵州省盘县。
委托代理人车方恒，男，1986年6月9日生，汉族，盘县农村信用合作联社员工，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人杨富林，男，1972年2月2日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人盘县广洋汽车销售服务有限公司，住所地盘县刘官镇，注册号520202000090900。
法定代表人李火，该公司总经理。
本院（2015）黔盘民初字第1093号民事调解书已发生法律效力，因杨富林、盘县广洋汽车销售服务有限公司未履行偿还义务，盘县农村信用合作联社向本院申请执行。本院依法立案执行，责令被执行人杨富林、盘县广洋汽车销售服务有限公司偿还申请执行人盘县农村信用合作联社借款本息、代理费、案件受理费、本案执行费合计276680元，自2012年6月21日起至本息清偿之日止的逾期利息，但被执行人杨富林、盘县广洋汽车销售服���有限公司至今未履行其义务。
经查明，被执行人杨富林、盘县广洋汽车销售服务有限公司暂无财产及经济收入可供执行。经询问申请执行人之委托代理人，不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院作出的（2015）黔盘民初字第1093号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿 浩
审判员 杨世刚
审判员 李文胜
二〇一七年八月七日
书记员 赵紫霞
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执682号
申请执行人：董某某，女，汉族，住介休市三佳乡下曹麻村村民、住本村北头街7号。
被执行人：李某某，男，汉族，介休市三佳乡西宋丁村、住本村。
本院依据已经发生法律效力的介休市人民法院作出的(2015)介民初字第1205号民事调解书，向被执行人李星发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人李星的银行存款3000元（2017.1--
2017.6每月抚养费500元）或扣留、提取其收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温树亮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 范生洁
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2822民初7号
原告李荣，男。
委托代理人李静春，勐海县象山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告王允飞，男。
委托代理人李学达，云南震南律师事务所律师。特别授权代理。
原告李荣与被告王允飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员李丽独任审判。2016年2月17日，本院公开开庭审理了本案。原告李荣及其委托代理人李静春、被告王允飞的委托代理人李学达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣诉称，2015年4月14日至9月4日被告租用原告吊车使用，经双方结算被告欠原告吊车台班费88,660元。10月至12月原告多次从普洱市到勐海县找原告要该款，被告一拖再拖。2015年12月23日，原告再次找被告要求出具欠条给原告，原告写了一张欠原告88,660元吊车施工的欠条，被告承诺2、3天支付原告，到期原告向被告追要该款，被告又一拖再拖。被告一直未支付原告的吊车台班费，造成原告花了数千元的车费、伙食费及住宿费。为维护自身的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付欠原告的租用吊车台班费88,660元。
被告王允飞辩称，原告所述事实属实，但是财务并未结算，对于金额并不认可。
本案在审理过程中，原告李荣向本院提交以下证据：
1、2015年12月23日《工程款（进度款）支付申请、审批表》1份（原件），欲证实原被告已经结算过了，部门经理王茜也是签字了。被告2015年4月14日至9月4日租用原告吊车款的事实；
2、2015年12月23日《欠条》1份（原件），欲证实被告欠原告租用吊车款88,660元的事实。
经质证，被告王允飞对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性均不予以认可，被告认为工程部负责人没有签字，不符合财务支付的手续；对原告提交的证据2真实性、合法性、关联性均予认可，但是财务程序不规范，对金额不予以认可。
本院认为，原告李荣提交的证据1、2内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原、被告双方口头约定由原告租赁其吊车给被告使用，月租金为25,000元，日租金为833元，实际使用时间为2015年4月14日至2015年9月4日，共计4个月零20天，116,660元，在使用过程中被告向原告支付了28,000元，还剩88,660元。被告王允飞于2015年12月23日向原告出具欠条一张，后原告多次向被告索要欠款均无果。
本院认为，原告李荣与被告王允飞之间形成合法、有效的建筑设备租赁合同关系。双方虽然是以口头形式确认法律关系的，但是根据原告提交的证据，能确认双方对租赁关系是予以认可的，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”，可以确认双方存在租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：“承租人应当在约定的期限支付租金。…”第二百二十七条的规定：“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。…”原、被告双方虽然未签订合同，但是根据原告提交的证据可以看出，双方的结算方式及租金已经得到了被告的认可，并写下欠条，对于原告要求被告支付租用吊车台班费88,660元，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百二十六条、第二百二十七条，判决如下：
被告王允飞于判决生效之日起十日内支付原告李荣租金88,660元。
案件受理费2,017元，减半收取1,008.5元，由被告王允飞负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 员 李丽
二〇一六年二月十九日
书记员代 卫华
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕03民终294号
上诉人（原审原告）宝鸡双杰房地产开发有限公司，住所地：陇县北大街28号（北水文苑小区8号楼一楼）。
法定代表人曹洁，执行董事。
委托代理人张维平,陕西渭塬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西宝汉高速公路建设管理有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区火炬路中段12号。
法定代表人杨国强，董事长。
委托代理人吴智丰，陕西国文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）倪嘉信，男，生于1971年3月12日，住千阳县。
被上诉人（原审被告）邓林劳，男，生于1962年4月2日，住千阳县。
委托代理人卢洋，陕西华维律师事务所律师。
上诉人宝鸡双杰房地产开发有限公司（以下简称双杰公司）因与被上诉人陕西宝汉高速公路建设管理有限公司（以下简称宝汉高速）、倪嘉信、邓林劳机动车交通事故责任纠纷一案，不服千阳县人民法院(2016)陕0328民初415号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
双杰公司上诉请求：千阳县人民法院(2016)陕0328民初415号民事裁定，指令继续审理。事实和理由：1、一审驳回上诉人的起诉不符合法律规定。上诉人调取证据后起诉属“新情况、新理由”，非重复起诉。2、一审法院在上诉人立案时未告知申请再审。3、本裁定与上级法院裁定发生了冲突。
宝汉高速辩称，原裁定正确，请求维持。
邓林劳辩称，原裁定正确，请求维持。
上诉人双杰公司向一审起诉请求：三被告赔偿原告财产损失共计81.05万元，其中，被告宝汉公司赔偿26.95万元，被告倪嘉信、邓林劳连带赔偿54.1万元。事实和理由：2011年11月7日21时50分，曹洁驾驶陕C2××××号（临时牌照）越野型小客车从陇县去宝鸡途中，沿宝汉高速公路由北向南行驶至宝汉高速77km+400m处时，与被告倪嘉信驾驶的横放在道路中央的装载机碰撞，致曹洁受伤，原告车辆受损，装载机系被告邓林劳所有。事故经宝鸡市公安局交通警察支队宝平高等级公路大队认定，倪嘉信承担事故的同等责任，曹洁与陕西宝汉高速公路建设管理有限公司宝鸡建设管理处共同承担事故的同等责任。2014年2月17日宝鸡市中级人民法院作出（2013）宝民一终字第01030号民事判决认定，被告倪嘉信、邓林劳负事故同等责任；陕西宝汉高速公路建设管理有限公司宝鸡建设管理处与曹洁负事故同等责任。但被告邓林劳未给装载机购买交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应当赔偿保险公司在交强险限额范围内应赔偿的2000元，其余损失由被告倪嘉信、邓林劳连带赔偿50%，陕西宝汉高速公路建设管理有限公司宝鸡建设管理处赔偿25%。因陕西宝汉高速公路建设管理有限公司宝鸡建设管理处系被告宝汉公司设立的临时机构，不具备法人资格，被告宝汉公司应承担陕西宝汉高速公路建设管理有限公司宝鸡建设管理处应承担的赔偿责任。原告车辆价值133万元，发生事故后残值25万元，损失总计108万元，故请求被告宝汉公司赔偿26.95万元，被告倪嘉信、邓林劳连带赔偿54.1万元。2014年4月原告向千阳县人民法院起诉，2014年11月7日千阳县人民法院判决驳回原告诉讼请求。现原告已补充相关证据，故再次起诉请求依法支持原告的诉讼请求。
原审经审理查明，2011年11月7日21时50分许，曹洁驾驶原告双杰公司所有的陕C2××××号（临时牌照）保时捷越野车从陇县去宝鸡途中，沿宝汉高速公路行驶至千阳收费站时未从该站驶出，直接驶入尚未投入正式交付使用的宝汉高速公路千阳至宝鸡段（陇县至千阳段已正式开通），当行驶至77km+400m处时，与被告倪嘉信驾驶的横放在高速公路中央的装载机相撞，致曹洁受伤，车辆受损，装载机系被告邓林劳所有。
2012年2月22日曹洁以机动车交通事故责任纠纷起诉本案三被告，要求赔偿人身损失和车辆损失，本院于2013年7月26日作出（2012）千民初字第00078号民事裁定，以该车系双杰公司所有，主体不适格为由，驳回曹洁对车辆损失的起诉。2014年4月21日原告双杰公司向本院起诉要求三被告赔偿车辆损失，本院作出（2014）千民初字第00174号民事判决，以证据不足，无法证明车辆实际损失为由，驳回了原告的诉讼请求，判决后原、被告均未提起上诉，该判决已发生法律效力。2015年7月7日原告以发现新证据为由，提起了本次诉讼，要求支持其诉讼请求。
原审认为：生效判决具有确定力，非经法定程序不可撤销，当事人有新证据，足以推翻原判决的应当申请再审，发生新的事实，可以再次提起诉讼。但本案原告仅以发现新证据为由再次提起诉讼，没有主张新的事实，其诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求与（2014）千民初字第00174号机动车交通事故责任纠纷一案完全相同，属于重复诉讼，其实质是要求否定已经发生法律效力的判决，否定其确定力，根据法律规定应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定裁定：驳回原告宝鸡双杰房地产开发有限公司的起诉。案件受理费11900元，依法予以退还。
本院认为：原审基于上诉人所诉属否定既判效力之诉，裁定释明其寻求再审救济，并驳回上诉人的起诉，严格适用了民事诉讼的程序性规定，无不妥之处。依上诉人观点，势必导致就同一法律关系、同一事实内容之事件，重复进行实体处理，与法相悖。
综上，宝鸡双杰房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雷
审 判 员 白永世
代理审判员 姚 坤
二〇一七年三月三日
书 记 员 赵宝锋
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503财保53号
申请人：泸州纳溪百盛小额贷款有限公司，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段340号，统一社会信用代码：91510503058233480B。
法定代表人：郑伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷忠，男，汉族，生于1964年3月22日，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：胡方均，男，汉族，生于1979年10月26日，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：许伶，女，汉族，生于1986年12月23日，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：王剑，男，汉族，生于1986年10月15日，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：泸州市龙马潭区辰通食品有限公司，住所地：泸州市龙马潭区祥和路5号地下车库-1层地下车库，统一社会信用代码：91510504309465885Q。
法定代表人：许伶。
申请人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许伶、王剑、泸州市龙马潭区辰通食品有限公司名下价值26.8688万元的财产【财产线索：1.被申请人许伶、王剑共同所有坐落于龙马潭区向阳路16号楼6至7层2单元8号房屋[房屋所有权号：泸市房权证龙马谭区字第××号、泸市房权证龙马谭区字第××号，土地所有权证号：泸市国用（2014）第05198号】；2.被申请人许伶、王剑共同所有坐落于泸州市龙马潭区枫林街17号9幢4层1单元15号、16号房屋；3.被申请人许伶在建设银行账号为62×××71上的存款；4.被申请人王剑在招商银行账号为62×××88上的存款；5.被申请人许伶在招商银行账号为62×××88上的存款；6.被申请人王剑在兴业银行账号为62×××18上的存款】采取保全措施。申请人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司以其自有资产为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人许伶、王剑、泸州市龙马潭区辰通食品有限公司名下价值26.8688万元的财产【财产线索：1.被申请人许伶、王剑共同所有坐落于龙马潭区向阳路16号楼6至7层2单元8号房屋[房屋所有权号：泸市房权证龙马谭区字第××号、泸市房权证龙马谭区字第××号，土地所有权证号：泸市国用（2014）第05198号】；2.被申请人许伶、王剑共同所有坐落于泸州市龙马潭区枫林街17号9幢4层1单元15号、16号房屋；3.被申请人许伶在建设银行账号为62×××71上的存款；4.被申请人王剑在招商银行账号为62×××88上的存款；5.被申请人许伶在招商银行账号为62×××88上的存款；6.被申请人王剑在兴业银行账号为62×××18上的存款】，期限为三年。
案件申请费1915元，由申请人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李小川
二〇一八年六月二十日
法官助理 李 韵
书 记 员 邹 茂
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善商初字第817号
原告：邱传章。
委托代理人：王保棣，上海乐言律师事务所律师。
被告：金忠海。
被告：杨文超。
原告邱传章诉被告金忠海、杨文超民间借贷纠纷一案，原告于2011年9月27日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员李丹丹担任审判长，与人民陪审员章小珍、吴善良组成合议庭，适用普通程序于2012年2月9日公开开庭进行了审理。原告邱传章到庭参加诉讼，被告金忠海、杨文超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年2月14日，第一被告金忠海因资金周转需要向原告借款2万元，第二被告杨文超担保，约定2个月归还，虽经原告多次催讨，被告至今未还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款2万元；2、被告支付违约金6000元并赔偿律师代理费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证、两被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告借款的事实。
被告金忠海、杨文超未作答辩，也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据1、2，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合其形式及实质要件，本院予以认定。经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。
本院认为，被告金忠海作为借款人理应按约定期限返还借款，但被告未及时归还全部借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告金忠海归还借款20000元的诉讼请求，有借条及当事人陈述等证据予以证实，本院应予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告在借条中对违约金有约定，故本院予以支持，但违约金约定过高，本院依法予以下调，应以银行同期贷款利率的四倍计算为宜。原告要求被告承担律师代理费，无相关证据证明，本院不予支持。被告杨文超作为担保人在借条上签字确认，且双方未约定担保方式，应认定为连带责任保证，故被告杨文超对本案所涉债务应承担连带保证责任。被告金忠海、杨文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金忠海于本判决生效之日起五日内返还原告邱传章借款20000元；
二、被告金忠海于本判决生效之日起五日内支付原告邱传章违约金：以本金20000元为基数，按银行同期同档次贷款利率的四倍计算，从2011年4月15日计算至判决生效日止；
三、被告杨文超对被告金忠海上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告邱传章其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，公告费400元，合计720元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
人民陪审员 章小珍
人民陪审员 吴善良
二〇一二年一月二十日
书 记 员 苏 展
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0527民初660号
原告吕俊仓,男。
委托代理人张海军，白水县城关法律服务所法律工作者。
被告刘仲生,男。
第三人田红全,男。
原告吕俊仓与被告刘仲生债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法由审判员孙志刚适用简易程序独任审判,于同年7月3日公开开庭进行了审理，原告吕俊仓委托代理人张海军与被告刘仲生及第三人田红全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕俊仓诉讼请求：1、请求判令被告刘仲生立即归还原告油款70000元，并按24%的年利率承担利息。事实与理由：2014年至2015年原告为第三人加油站供油料。2017年6月结账时，第三人把被告欠他的油款70000元转给原告。2017年6月原告找被告时，被告承认欠第三人油款并同意支付原告，同时给原告出具借条一张，但原告向被告催要欠款时被告却推诿不予支付，原告无奈诉至法院。
被告刘仲生辩称，他欠第三人田红全油款属实，但不欠吕俊仓油款。
第三人田红全述称，他将被告刘仲生欠他油款的债权转让给原告吕俊仓，现应由吕俊仓向被告刘仲生主张权利。
经审理查明，2014年至2015年原告吕俊仓为第三人田红全加油站供油。2017年6月结账时，第三人田红全把被告欠其油款70000元的债权转给原告吕俊仓，由吕俊仓向刘仲生主张债权。2017年6月被告刘仲生给原告吕俊仓出具借条一张，表示对该债权转让行为予以认可。后原告向被告催要欠款时，被告推诿不予支付，原告遂诉至法院。
本院认为，第三人田红全与原告吕俊仓口头债权转让协议双方意思表示真实，且告知被告刘仲生，被告刘仲生以借条形式表示对该债权转让予以认可，故该债权转让合同成立，被告刘仲生应当依法向原告吕俊仓履行。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
一、被告刘仲生于本判决生效后十日内支付原告吕俊仓70000元，并承担该款自2017年6月25日至清结之日同期银行贷款利息；
二、驳回原告吕俊仓其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 孙志刚
二〇一八年七月三日
书记员 张 照
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
辽08**刑初48号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院
被告人王某，男，1974年1月5日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市旗口镇王家村。因本案于2015年9月26日被大石桥市公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2015）第465号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大石桥市人民检察院检察员李洪胜、贺业泳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月21日21时许，在大石桥市XXXX歌厅外，富某某（已判刑）酒后在张某某及女友郝某某车前小便，张某某下车质问时，与富某某发生口角并厮打，之后，被告人王某伙同孔某某、张某甲、周某（三人已判刑）、史某某（另案处理）等人过来帮助富某某殴打张某某，将张某某鼻部打伤。10余分钟后，张某某的朋友杨某某、童某某闻讯赶到现场，亦被孔某某、周某等人追打，追打中，孔某某用刀将张某某左臀部、杨某某腹部扎伤。经营口市公安司法鉴定中心鉴定：张某某鼻部损伤为轻伤二级；左臀部损伤属于轻微伤；杨某某腹部损伤属轻伤二级。另查，被告人王某赔偿被害人张某某、杨某某因伤损失人民币各25000元（已给付）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、杨某某的陈述，证人郝某某、肖某某、赵某某、徐某、童某某、孔某某、孔某某、张某甲、周某、富某某、李某、韩某的证言，鉴定意见书，辨认笔录，户籍证明，刑事判决书，民事调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在公共场所肆意滋事，随意殴打他人，致二人轻伤二级，破坏了正常的社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。鉴于被告人能赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十二条、第七十三条三款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年2月1日起至2017年1月31日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成山
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一六年二月一日
书 记 员 梅 朵
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初3081号
原告：四川省华商建筑实业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：梁光秀，董事长。
委托诉讼代理人：袁雄先，四川天仁和律师事务所律师，特别授权。
被告：达州市光彩商务咨询服务有限公司，住所地：达州市达川区。
法定代表人：肖雅兮，董事长。
委托诉讼代理人：毕万峰，系被告光彩公司员工，一般代理。
被告：四川省盛兴房地产开发有限公司，住所地：达州市通川区。
法定代表人：陈泳冰，董事长。
委托诉讼代理人：赵文志，四川法之缘律师事务所律师，特别授权。
原告四川省华商建筑实业有限公司与被告达州市光彩商务咨询服务有限公司、四川省盛兴房地产开发有限公司拆迁安置合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告四川省华商建筑实业有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省华商建筑实业有限公司自愿申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省华商建筑实业有限公司撤回起诉。
审判员 谢惠丽
二〇一八年四月十八日
书记员 鲁晶晶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初2202号
原告徐贝贝，居民。
被告王佩（又名王小佩），居民。
原告徐贝贝与被告王佩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐贝贝、被告王佩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贝贝诉称，被告于2014年3月向原告借款20000元，并出具借条一份，约定2014年4月2日偿还。后原告多次催要，被告借故拖延至今。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还20000元及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告向原告偿还借款本金15000元及利息（自2014年3月3日起以15000元为本金按月利率2%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告王佩辩称，本案借款已还清。借款时转到我帐上是18000元，中途原告又从我邮政卡上取9000元，后又偿还1000元，我只等于借他8000元，后我通过银行转帐偿还他了。
经审理查明，被告王佩于2014年3月3日向原告徐贝贝借款20000元，约定借款使用至2014年4月2日，并由被告向原告出具20000元借条一份。借款当日，原告通过汇款方式向被告交付借款本金18000元，扣除2000元作为借款使用期间的利息。借款到期后，被告共向原告偿还借款本金5000元，现因原告索要借款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告徐贝贝与被告王佩之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王佩作为借款人应当按照约定期限返还借款本息。因原、被告均认可原告实际交付给被告的借款数额为18000元，故本案借款本金为18000元，扣除被告已偿还的5000元本金，被告还应向原告偿还借款本金13000元。同时因涉案借款利率超过法律规定的年利率24%，且原告当庭变更要求按月利率2%计算，本院认为原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款后原告从被告卡中支取9000元现金，且被告向原告汇款1000元，涉案借款已还清，并提供其本人银行卡的流水帐予以证明，而原告对此当庭予以否认，本院认为当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应提供证据予以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果，被告提供的银行流水账系被告作为户主的银行卡流水，并不能直接证明原告从其卡中支取了现金，关于转账的1000元，因原告已承认被告偿还了5000元，并认可该笔1000元包含在内，而被告并未提供证据证明存在其他偿还借款的证据，故对于其辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王佩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐贝贝偿还借款本金13000元及利息（自2014年3月3日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王佩负担（原告已交纳,被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 康凯
二〇一六年七月十八日
书 记 员 冯震
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1522民初1065号
原告：丁某德，男，汉族，1974年5月17日出生，住河南省商丘市柘城县。
原告：张某，男，汉族，1985年2月10日出生，住河南省柘城县。
被告：赵某，男，汉族，1982年2月3日出生，住河南省光山县。
被告：赵某宏，男，汉族，1977年4月27日出生，住河南省光山县。
原告丁某德、张某与被告赵某、赵某宏合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告赵某到庭参加诉讼，原告丁某德经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按撤诉处理，被告赵某宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案的开庭审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还拖欠的转让费9.8万元。事实和理由：二被告欠原告转让费9.8万元，原告催要未果，引发诉讼。为支持其诉讼请求，原告张某向本院提交的证据材料有：被告赵某、赵某宏于2015年2月16日出具的欠条一份。
被告赵某宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据，视为其放弃相关诉讼权利。
被告赵某确认共拖欠转让费11.8万元属实，但辩称赵某宏已经偿还5万元，请求予以扣除。被告赵某未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告张某于2015年2月16日将其与丁某德合伙经营的彩钢加工厂转让给二被告，二被告共同向原告出具欠转让费11.8万元的欠条一份，后被告支付原告转让费2万元。上述事实，有原告提交的被告出具的欠条和庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，二被告欠原告转让费11.8万元，被告予以确认属实，欠款期间被告偿还原告2万元，原告张某当庭予以认可，双方合同关系事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故对原告张某要求二被告偿还转让费9.8万元的请求，依法予以支持。被告赵某辩称赵某宏通过原告张某的父亲另向原告张某还款3万元，因原告张某当庭予以否认，被告赵某亦不能提供证据证明赵炳辉向张某父亲汇款3万元属向张某偿还转让费，故对被告赵某的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某、赵某宏于本判决生效之日起十日内偿还原告张某转让费人民币9.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告赵某、赵某宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一八年四月十七日
书记员 张琳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初2299号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司。
委托代理人王朝阳，该公司职工。
被告褚善余，居民。
被告王振华，居民。
被告张永春，居民。
被告吕真真，居民。
被告李纪忠。
被告孙梅，居民。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告褚善余、王振华、张永春、吕真真、李纪忠、孙梅借款担保合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，由审判员李玉乐独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告山东高密农村商业银行股份有限公司法定代表人韩泓冰未到庭，委托代理人王朝阳到庭，被告李纪忠、张永春到庭���加诉讼，被告褚善余、王振华、吕真真、孙梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日，原告与被告褚善余、张永春、李纪忠签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年7月26日至2015年7月24日在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保，被告王振华、吕真真、孙梅签订财产共有人借款及担保声明。合同签订后，被告褚善余向原告借款5万元，被告张永春向原告借款4万元。借款到期后，被告未履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求（一）依法判令被告褚善余、王振华偿付借款5万元及利息、罚息。被告张永春、吕真真偿付借款4万元及利息、罚息。（二）被告褚善余、王振华、张永春、吕真真、李纪忠、孙梅对以上借款本息承担连带责任。（三）诉讼费、保全费由被告承担。
被告李纪忠辩称，担保属实。
被告张永春辩称，借款属实。
被告褚善余、王振华、吕真真、孙梅未提答辩意见。
经审理查明，山东高密农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准于2012年11月13日设立，原高密市农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东高密农村商业银行股份有限公司承担。
被告褚善余、张永春、李纪忠与原高密市农村信用合作联社于2012年7月26日签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同编号为（高）农信个高保借字（2012）年第0201302号。约定三被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员自2012年7月26日起至2015年7月24日止，在原信用合作联社处连续发生的借款业务实际形成的债务最高余额，共同承担连带责任。其中褚善余授信额度为5万元，张永春为4万元,李纪忠为3万元.在本合同约定的期间和最高余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的《借款凭证》记载为准。借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同。保证期间为债务期满之日起二年，保证担保的范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。双方约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。双方还约定，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
另查明，被告王振华、吕真真、孙梅作为家属，签订了财产共有人借款及担保声明，保证贷款按约使用，如借款人及联保小组成员贷款出现违约，同意用家庭收入及财产提供贷款连带责任保证。
2014年8月29日，原告向被告褚善余发放了借款5万元，借款借据载明：贷出日是2014年8月29日，还款日期是2015年6月28日，借款月利率为9‰。被告褚善余在借据借款栏签字摁手印，借款后利息付至2015年5月20日，本金一直未还。2014年7月21日，原告向被告张永春发放了借款4万元，借款借据载明：贷出日是2014年7月21日，还款日期是2015年7月20日，借款月利率为9‰。被告张永春在借据借款栏签字摁手印，借款后利息付至2015年6月20日，本金一直未还。
上述事实，有原告陈述，原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据为证，财产共有人同意借款及担保声明足以认定。
本院认为，原高密市农村信用合作联社与被告褚善余、张永春、李纪忠所签订的个人最高额联合保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方所约定的借款利率及逾期利率符合法律规定，本院予以认定。原信用合作联社依约向被告发放借款，作为借款人的被告褚善余、张永春理应依约支付借款本息。原信用合作联社变更为原告后，应依约向原告履行相应义务。因未依约支付借款本息，应依约承担违约责任。被告李纪忠、褚善余、张永春为联保小组成员，其之间的借款相互承担连带保证责任，承担保证责任后有权向借款人追偿。联保小组成员的家属为联保小组成员出具财产共有人同意借款及担保声明，该款是夫妻关系存续期间产生的债务，依照法律规定应属夫妻共同债务，夫妻双方应承担��同还款责任，对其他借款人应当承担连带还款责任。被告褚善余、王振华、吕真真、孙梅未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚善余、王振华于本判决生效之日起十日内偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并承担利息损失（本金5万元，自2015年5月21日起至2015年6月28日按月利率9‰计算利息；自2015年6月29日起至本判决生效之日止，按月利率13.5‰计算利息）；
被告张永春、吕真真于本判决生效之日起十日内偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本��4万元并承担利息损失（本金4万元，自2015年6月21日起至2015年7月20日按月利率9‰计算利息；自2015年7月21日起至本判决生效之日止，按月利率13.5‰计算利息）；
三、被告李纪忠、孙梅、张永春、吕真真对上述（一）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告褚善余、王振华追偿；被告李纪忠、孙梅、褚善余、王振华对上述（二）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张永春、吕真真追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本���上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李玉乐
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 蕾
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0802民初212号
原告：娄青富，女，1967年9月23日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：郁翔，河南华凌律师事务所律师。
被告：王艳玲，女，1968年5月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告娄青富诉被告王艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告娄青富于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄青富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告娄青富撤诉。
案件受理费150元，减半收取计为75元，由原告娄青富负担。
审判员 李 艳
二〇一七年三月九日
书记员 刘倩莹
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执10536号
申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号，组织机构代码89047300－1。
法定代表人：王耀球，行长。
委托代理人：姚少微、王薰南，均系广东智洋律师事务所律师。
被执行人：赵艳玲，女，1979年11月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
申请执行人招商银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人赵艳玲借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第1136号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行，请求强制被执行人清偿所欠借款本金12634023.9元及利息、罚息、复息（截止至2015年6月26日利息为456522.44元、罚息为2282.74元、复息为10855.72元；从2015年6月27日起至实际清偿之日止，罚息以本金12634023.9元为基数、复息以利息456522.44元为基数，均按合同约定的利率上浮50%计付）、迟延履行期间的利息，支付律师费158000元，并承担案件受理费100210元、财产保全费5000元、执行费3665元，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于同年11月23日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，除本案轮候查封的被执行人所有的位于清远市狮子大道××号狮子湖公馆1层118房的房产（本案申请执行人的抵押物）外，未能发现被执行人其他可供执行的财产。
经查，本院（2015）穗天法执字第9120号案查封上述房产，在该案的执行中，上述房产经公开拍卖、变卖，均未能成交，各债权人均不同意接受该房产抵偿债务。
鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2017年9月25日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产。
本院认为：本案抵押房产在另案的执行中经拍卖、变卖均不能成交，申请执行人及其他债权亦不同意以物抵债。经本院穷尽执行措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执10536号案件本次执行。
具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 羽
执行员 李 林
执行员 吴 军
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈雪雾
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016���内01刑更4212号
罪犯曹海平，出生于陕西省佳县，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2012年9月11日作出（2012）乌勃刑初字第00251号刑事判决，认定被告人曹海平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年,并处罚金20000元（已缴纳2800元）。判决发生法律效力后，于2012年11月12日交付执行。本院于2015年2月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期至2020年5月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年11月21日以罪犯曹海平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯曹海平在服刑���间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月，2015年4月、10月，2016年1月、5月连续记功5次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯曹海平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯曹海平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹海平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2019年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 多琳娜
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第816号
罪犯罗某某，男，汉族，出生地河南省南阳市方城县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅江区人民法院于2016年3月10日作出(2016)粤1402刑初第43号刑事判决，以被告人罗某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯罗某某在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2017年3月获得表扬。罪犯罗某某缴纳罚金四百元，未提供困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗某某予以减去有期徒刑一个月十天（刑期执行至2017年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年七月十日
书记员 张 译 尹
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑终247号
原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志英，女，1968年12月4日出生，贵州省遵义市人，汉族，小学文化，无业，住遵义市红花岗区。2013年7月3日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年7月10日被强制隔离戒毒二年。2013年11月22日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年1月17日刑满释放。2016年10月27日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月9日被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。
贵州省遵义市红花岗区人民法院审理贵州省遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人张志英犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月20日作出（2016）黔0302刑初752号刑事判决。宣判后，原审被告人张志英不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人张志英申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张志英撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张志英撤回上诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302刑初752号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊秋屏
审判员 冯在军
审判员 邓 轶
二〇一七年四月十三日
书记员 陆明通
广东省东莞市第二���民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初9805号
原告：王国峰。
被告：东莞市佳钰五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗社区威盛工业区第三栋，统一社会信用代码为551730288。
法定代表人：李开文。
被告：李开文。
被告：李戴玉。
原告王国峰与被告东莞市佳钰五金制品有限公司、李开文、李戴玉买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 欧泽林
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 卢耀芳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王超蕾
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初23号
原告：潘光兰，女，1956年11月6日出生，汉族，住四川省达县。
特别授权委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：遂宁南山国际学校，住所地：遂宁市经济开发区明月路789号。
法定代表人：向思宇。
原告潘光兰诉被告遂宁南山国际学校民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告潘光兰于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘光兰自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘光兰撤诉。
案件受理费人民币3600元，减半收取计1800元，由原告潘光兰负担。
审判员 朱莉
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘宇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执81238号
申请执行人中国光大银行股份有限公司天津自由贸易实验区分行,住所地天津自贸区空港汽车园中路8号空港二手车市场新厦。
法定代表人魏超,行长。
被执行人张大伟,男,1989年11月27日出生,汉族,住山东省济宁市汶上县。
申请执行人中国光大银行股份有限公司天津自由贸易实验区分行与被执行人张大伟借款刑事附带民事纠纷一案,天津市滨海新区人民法院于2016年6月2日作出的(2016)津0116刑初80049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司天津自由贸易实验区分行于2016年6月14日申请强制被执行人张大伟给付欠款44390.94元及相关利息。本院立案执行。
执行过程中,被执行人张大伟暂无可供执行的财产。申请执行人中国光大银行股份有限公司天津自由贸易实验区分行未能提供被执行人张大伟可供执行的财产线索。
申请执行人中国光大银行股份有限公司天津自由贸易实验区分行尚未受偿债权为44390.94元及相关利息。
本院认为,本案的情形符合程序终结的有关法律规定,故应终结本次执行程序。如果申请执行人中国光大银行股份有限公司天津自由贸易实验区分行发现被执行人张大伟有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:
本院作出的(2016)津0116刑初80049号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
代理审判员 夏 叶
二〇一六年十月十四日
书 记 员 燕乔楚
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0222民初3211号
原告：谌宏英，女，1968年10月27日生，汉族，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
被告：黄江，男，1986年5月28日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：杨海燕，女，1982年5月25日生，汉族，原住贵州省盘县，现住盘县。
原告谌宏英与被告黄江、杨海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谌宏英到庭参加诉讼，被告黄江经本院公告传唤、被告杨海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谌宏英向本院提出诉讼请求：一、判决被告黄江偿还原告借款48000元，被告杨海燕承担连带清偿责任；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月20日，被告黄江向原告借款50000元，承诺2016年4月19日偿还。被告杨海燕对该借款作担保。现还款期间届满，经原告催要，被告只还了2000元。特诉至法院请求支持原告请求。
被告黄江未答辩。
被告杨海燕未答辩。
原告谌宏英为支持其诉讼请求，提供了借条、还款承诺书、担保承诺书，前述证据相互印证，予以采信，可作为本案的定案依据。
本院经审理认定如下事实：2015年11月20日，被告黄江向原告谌宏英借款50000元，双方约定借款期限为5个月，即从2015年11月20日至2016年4月19日。被告杨海燕作为担保人为原告黄江所供款项进行担保，借条中未约定担保方式及期限。被告黄江借款后，仅向原告偿还了2000元本金，尚欠借款本金48000元。
本院认为，原告提供的借条、承诺书，足以认定原告谌宏英与被告黄江存在借款合同关系，与被告杨海燕存在担保合同关系。原告与被告黄江的借款合同，是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，原告履行了交付借款的义务，被告应依约偿还借款，原告要求被告偿还借款本金48000元，予以支持。被告杨海燕与原告之间形成的担保合同，合法有效，双方未约定担保方式和期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告杨海燕应按照连带保证责任承担担保责任，原告要求被告杨海燕承担连带清偿责任，予以支持。被告杨海燕承担担保责任后，可依本判决向被告黄江进行追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄江于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谌宏英借款本金人民币48000元。
二、被告杨海燕对前述款项承担连带清偿责任。被告杨海燕承担连带清偿责任后，可依本判决向被告黄江进行追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告黄江、杨海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丁 再 武
人民陪审员 王 学 粉
人民陪审员 张 稳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹珂（代）
重庆市梁平区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2018)渝0155行审225号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平区梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。
法定代表人曾上游，大队长。
被执行人尹仕友，男，生于1970年3月15日，汉族，四川省巴中市平昌县人，住四川省巴中市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2018年4月26日向本院申请强制执行尹仕友NO：4127867行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年8月24日对被执行人尹仕友作出NO：4127867行政处罚决定，决定对被执行人罚款200.00元。该行政处罚决定于作出当日直接送达被执行人。被执行人尹仕友收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4127867行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4127867行政处罚决定（即强制执行尹仕友应缴纳的罚款200.00元及加处罚款200.00元，共计400.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫晴刚
人民陪审员 李家明
人民陪审员 范仲生
二〇一八年五月三日
书 记 员 梅筱君
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0113刑初940号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李某，男，1975年12月10日出生于河北省保定市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市唐县，住北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）954号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年7月29日21时许，被告人李某酒后驾驶哈弗牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区顺沙路西门铁道桥下处，被民警当场查获。经检测，李某血液中酒精含量为132.5mg/100ml。
公诉机关认为被告人李某具有到案后如实供述犯罪事实的情节，建议判处被告人李某拘役一个月至三个月,并处罚金。
被告人李某对指控事实��罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李某认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年7月29日起至2017年9月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宗晓妍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 迪
珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)珲民一初字第989号
原告崔某某，女，住珲春市。
被告金某某，男，住珲春市。
本院在审理原告崔某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
审判员 金银珠
二〇一五年十月二十七日
书记员 张金妮
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘31民终1157号
上诉人（原审被告）:田心红。
委托诉讼代理人：田仁辉。
被上诉人（原审原告）:张泽平。
上诉人田心红因与被上诉人张泽平民间借贷纠纷一案，不服永顺县人民法院（2016）湘3127民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田心红及其委托诉讼代理人田仁辉，被上诉人张泽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田心红上诉请求：1、请求二审人民法院撤销永顺县人民法院（2016）湘3127民初818号民事判决。2、案件上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在一审中不能作为单独的被告。本案借贷关系的发生是在出借人张泽平与借款人张文建的民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第二款的规定“保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告”。2、一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人与借款人的借条是打印的，不是现场手写，说明是事先准备好了，叫担保人后做担保。对于借贷发生的地点，付款方式，款项来源和借贷双方及担保人的关系，一审法院根本没有详细调查，上诉人在一审中就已提出追加被告和申请法院调查取证都被驳回，充分说明事实是不清楚的。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道。
被上诉人张泽平答辩称，田心红和张文建是同事，田心红是国家干部，我是一个老百姓不可能骗到他，担保书上田心红签字同意，并作“如张文建借款到期未还由田心红还”的担保，所以，田心红的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
张泽平向一审法院起诉请求：1、判决被告田心红偿还借款本金120000元及利息；2、判决本案诉讼费用由被告承担。。
一审法院认定事实：2016年5月20日，借款人张文建向原告张泽平借款120000元，并出具借据，约定借款一个月，未约定借款利息。被告田心红在借据上注明“如张文建到期未还，我田心红还。担保人田心红”，并在签名上捺印。2016年5月30日，借款人张文建涉嫌刑事犯罪被羁押。借款到期后，原告因借款人没有还款，便要求担保人田心红还款，担保人拒绝还款。2015年7月19日，原告张泽平提起要求担保人田心红还款付息的民事诉讼。
一审法院认为，审理本案就是查清以下几个问题，一、原被告之间的法律关系；二、被告的保证方式；三、原告直接起诉保证人；四、原告的诉求如何支持。第一、关于原被告之间的法律关系。被告田心红提出在2016年5月21日自己醉酒意识模糊的状况下签字担保的，但被告在借据上落款为2015年5月20日，被告是具有完全民事行为能力的成年人，既未提交证据证明签名担保与喝醉酒是同一天，也未提交签名担保存有受胁迫、受欺诈等情形的证据，就应承担举证不力的不利后果，对自己的行为承担责任。故被告在借据上签名担保就应承担保证责任。第二、关于被告的保证方式。被告田心红提出在借据上注明“如张文建到期未还，我田心红还”属于一般保证。本院认为该注明内容是指如果借款人张文建逾期还款，保证人田心红就要还款，对于借款人是否有能力还款不需追究，其保证的是还款的及时性。而法律规定的一般保证的定义是在债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，这个“不能”和“到期未还”是两个概念，“不能”强调的是债务人履行义务上的“客观不能”，而“到期未还”既有债务人“客观不能”又有“主观不能”。故被告的保证方式不属于一般保证。但该注明内容又未直接约定对债务承担连带责任，实际是对保证方式没有约定或约定不明确，应依照担保法第十九条的规定，按连带责任保证承担保证责任。第三、关于原告直接起诉保证人。本案被告田心红提出应先由借款人承担责任，否则拒绝承担保证责任。法律规定连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同时，本案存在原告张泽平与借款人张文建之间的借款关系以及原告张泽平与被告田心红的担保关系两种法律关系，而借款关系中的借款人涉嫌刑事犯罪被羁押，其涉嫌的刑事犯罪不涉及本案的借款，也就不涉及本案的担保关系，应不适用“先刑后民”的法律原则。故原告基于担保法律关系直接向担保人主张权利是符合法律规定。第四、关于原告的诉求。法律规定未约定借款利息应不支付利息，本案中借款未约定借款利息，现原告要求保证人承担支付借款利息的保证责任，超出了保证人的保证责任范围，不符合法律规定，本院不予支持。至于借款本金，保证人理应承担保证责任的。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田心红于本判决生效后十日内偿还原告张泽平借款本金120000元；二、驳回原告张泽平的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告田心红负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的案件基本事实与原审判决所认定事实无异。
本院认为，本案的争议焦点是：田心红给张文建的借款担保是属于一般保证还是属于连带责任保证。
2016年5月20日张文建向张泽平借款12万元，并出具了借条，约定还款期限一个月，上诉人田心红在借条上注明“如张文建到期未还，我田心红还”并签字按手印。田心红给张文建的借款担保没有明确是一般保证还是连带责任保证，属于保证方式不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，田心红给张文建的担保属于连带责任担保。所以本案借款出借人张泽平基于保证法律关系可以直接向担保人田心红主张权利。至于上诉人主张的本案应适用“先刑后民”的法律规定。因本案事实清楚，本案的审理不需要以张文建的刑事判决结果为依据，故本案不适用“先刑后民”的法律规定。
综上所述，上诉人田心红的上诉理由证据不足，本院不予支持。一审判决认定的主要事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人田心红承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄振强
审判员 彭四海
审判员 贵黎莹
二〇一七年一月十日
书记员 龙 丹
附：相关法律条款
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更430号
罪犯刘崇伟，男，1982年1月16日出生，汉族，云南省永平县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省永平县人民法院于2014年9月4日作出（2014）永刑初字第55号刑事判决，以被告人刘崇伟犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2014年11月13日作出（2014）大中刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月4日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘崇伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘崇伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘崇伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘崇伟减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月15日起至2024年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 杨 阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 何 群
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0521执386号
申请执行人李孝生，男，生于1967年11月7日，土族，农民，住青海省格尔木市。
被执行人张咏，男，生于1982年3月7日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初1710号民事调解书，在执行申请执行人李孝生与被执行人张咏买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人张咏于2016年12月31日前支付申请执行人李孝生枸杞款12000元，并承担案件受理费50元。上述共计12050元。但被执行人至今未履行。经执行，查明被执行人下落不明且在银行、工商、车辆、证券、房屋、土地等部门均无财产可供执行，本院已依法将被执行人张咏纳入失信被执行人名单库，已穷尽财产调查措施。现法定执行期限已届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初1710号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年六月九日
书记员 梁登强
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591财保6号之一
申请人：王玉新，女，汉族。
被申请人：王涛，男，汉族。
被申请人：谢继红，女，汉族。
申请人王玉新于2017年2月16日向东营仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人王涛、谢继红名下财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司出具保函提供担保。2017年2月20日，东营仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人王玉新的申请符合法律规定。东营仲裁委员会将案件移交我院保全，符合法律程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人王涛所有的奔驰轿车两辆。
查封期限两年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应在查封期限届满前七日内向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘金涛
二〇一七年二月二十日
书记员 周越越
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成民终字第01634号
本院于2016年9月2日对上诉人林念平与被上诉人四川航空股份有限公司侵权责任纠纷一案作出的
(2015)成民终字第01634号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2015)成民终字第01634号民事判决书第11页中“审判员董荣昌”补正为“代理审判员赵韬”。
审 判 长 张 俊
代理审判员 赵 韬
代理审判员 黄金迪
二〇一六年九月二日
书 记 员 赵 莉
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执142号之一
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
代表人刘连旺，行长。
被执行人天津市同为科技发展有限公司，住所地天津市武清招商场A楼296号。
法定代表人房昕，总经理。
被执行人天津市乾元科技发展有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区物华道2号B座347号。
法定代表人张流琼，总经理。
被执行人天津市立创科技发展有限公司，住所地天津市河西区越秀路7号。
法定代表人刘伟，总经理。
被执行人天津市正越科技发展有限公司，住��地天津市河西区苏州道2号1-16-2号。
法定代表人刘英，总经理。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南支行与被执行人天津市同为科技发展有限公司、天津市乾元科技发展有限公司、天津市立创科技发展有限公司、天津市正越科技发展有限公司借款合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2016年12月16日作出(2016)津民终345号民事判决，已经发生法律效力。因天津市同为科技发展有限公司、天津市乾元科技发展有限公司、天津市立创科技发展有限公司、天津市正越科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，天津农村商业银行股份有限公司津南支行于2017年1月13日向本院申请执行。执行标的人民币35381000元、利息27823040.93元及其利息、复利、相关费用。
本案在执行中，查询了天津市同为科技发展有限公司、天津市乾元科技发展有���公司、天津市立创科技发展有限公司、天津市正越科技发展有限公司名下房产、车辆、银行账户及工商信息，未发现可供执行的财产线索。天津农村商业银行股份有限公司津南支行亦未提供可供执行的财产线索，同意终结(2016)津民终345号案件的执行，待申请执行的条件具备时申请恢复执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结(2016)津民终345号案件的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年六月十六日
书记���员姚易寒
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更68号
罪犯朱顺江，男，29岁，汉族，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年8月26日作出(2008)苏某刑一初字第058号刑事附带民事判决，以罪犯朱顺江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币五万元,附带民事赔偿373775.97元,继续追缴赃物。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月20日经江苏省高级人民法院以(2011)苏刑执字第0688号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；2014年5月30日经江苏省苏州市中级人民法院以(2014)苏某刑执字第00902号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变(刑期至2029年4月19日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯朱顺江自减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月20日止，2016年12月获得监狱表扬,2016年4月获得监狱表扬,2015年8月获得监狱表扬,2015年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱顺江在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱顺江在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中的财产性判项，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯朱顺江减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年(减刑后刑期自2011年12月20日至2028年9月19日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴丽英
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0684执412号
本院在执行李涛与陈维利其他民事纠纷一案中查明，陈维利拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈维利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十三日
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁04刑终97号
原公诉机关山东省滕州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1973年11月29日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，中共党员，原任山东联迪建设集团有限公司总经理，住滕州市。2014年7月24日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，2016年6月2日被取保候审，2017年6月8日被逮捕。
辩护人唐传法，山东真谛律师事务所律师。
山东省滕州市人民法院审理山东省滕州市人民检察院指控原审被告人张某犯贪污罪、受贿罪一案，于2017年6月6日作出（2015)滕刑初字第349号刑事判决，认定被告人张玉朋犯贪污罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金二十一万元；追缴被告人张某赃款7.7万元返还山东联迪建设集团有限公司；追缴被告人张某受贿违法所得1.2万元，上缴国库。被告人张某不服，以一审判决未认定其具有自首情节，属适用法律错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省滕州市人民法院（2015)滕刑初字第349号刑事判决；
二、发回山东省滕州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春燕
审判员 王 新
审判员 李 振
二〇一七年七月二十日
书记员 薛 娇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401民初6639号
原告：延吉市佳人美妆店。
经营者：朱雪瑛，女，朝鲜族，延吉市佳人美妆店业主。
被告：曾范昕，男，满族。
本院在审理原告延吉市佳人美妆店诉被告曾范昕之间相邻关系纠纷一案中，原告延吉市佳人美妆店于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市佳人美妆店的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市佳人美妆店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），共计25元由原告延吉市佳人美妆店自行负担。
审判员 崔 麟
二〇一七年十二月七日
书记员 白雪微