杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0191刑初65号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人范豆豆，男，1987年10月2日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地河南省郸城县。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人王明威，河南陈州律师事务所律师。
被告人徐传鑫，男，1989年3月9日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地安徽省太和县。因本案于2016年12月30日被刑事拘留，同日被取保候审，经本院决定于2017年3月15日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人周健，浙江少雷律师事务所律师。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人范豆豆、徐传鑫犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院认为不符合简易程序审理条件，于同年3月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄丁文及楼小明出庭支持公诉，被告人范豆豆及其辩护人王明威、被告人徐传鑫及其辩护人周健到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指控：2014年11月7日凌晨4时许，被告人范豆豆、徐传鑫伙同宋某、范某（均已判刑）驾车窜至杭州经济技术开发区电联工程技术股份有限公司外，采用砸窗、翻墙等方式进入该公司系统集成车间内，窃得电线、铜排、快速接头等，后予以销赃。经鉴定，上述物品合计价值人民币51181.96元。
2016年12月1日，被告人范豆豆被公安机关抓获归案；同年12月30日，被告人徐传鑫向公安机关自动投案。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出举了证人宋某、范某、吴某1、杨某1、杨某2、吴某2的证言，涉案赃款及作案工具照片、同案犯刑事判决书、接受证据清单、委托书、失窃物品清单、扣押决定书、笔录及清单、送货单、出门证、采购合同、采购清单、都市站电气接线图表、增值税发票、增值税应税货物或劳务销售清单，现场勘验检查笔录、辨认笔录，监控录像光盘及制作说明，价格鉴定结论书，到案经过、抓获经过、户籍证明及被告人范豆豆、徐传鑫的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人范豆豆、徐传鑫的行为均已构成盗窃罪，其中被告人徐传鑫具有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人范豆豆、徐传鑫对指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
被告人范豆豆的辩护人提出，证人吴某1、杨某1、杨某2、吴某2未到庭作证，其证言不具有合法性，且该四人均系被害单位工作人员，其证言证明力较低；失窃物品清单系被害单位单方提供，客观性存疑，依此作出的价格鉴定结论书的客观性亦存疑；送货单、出门证、采购合同、采购清单、都市站电气接线图表、增值税发票、增值税应税货物或劳务销售清单等书证无法证明失窃物品情况，与本案不具有关联性；同案犯宋某、范某未能证明具体盗窃数额。故指控盗窃数额的证据并不充分，认定被告人范豆豆构成盗窃罪的事实不清，证据不足，应宣告其无罪。
被告人徐传鑫的辩护人提出，徐传鑫具有自首、主动退赃退赔、系初犯等情节，故请求对其从轻处罚并适用缓刑。为证明退赃退赔的事实，其还当庭提供了结算业务申请书、票据以及取保候审决定书等证据。
经审理查明，2014年11月7日凌晨4时许，被告人范豆豆、徐传鑫伙同宋某、范某（均已判刑）驾车窜至杭州经济技术开发区电联工程技术股份有限公司（以下简称电联公司）外，采用砸窗、翻墙等方式进入该公司系统集成车间内，窃得元通牌95平方毫米黄绿电线200米、25平方毫米黄绿电线400米、10平方毫米黄绿电线400米、6平方毫米黄电线1846米、10平方毫米蓝电线482米、25平方毫米红电线400米、2.5平方毫米电源线932米、3*10平方毫米护套软电缆50米、焊把线100米，通汇牌250毫米*40毫米接地铜排90块总重33公斤，迈峰牌3芯、4芯快速接头共计140个，后予以销赃。经鉴定，上述电线、铜排、快速接头合计价值人民币51181.96元。此外，另有部分电线被上述被告人等人从上述车间内盗出后遗弃在公司围墙外，案发后该部分电线已追回并发还给上述被害单位。
2016年12月1日，被告人范豆豆被公安机关抓获归案；同年12月30日，被告人徐传鑫向公安机关自动投案。
审理期间，被告人徐传鑫向本院退出赃款人民币35617元，并自愿将取保候审保证金人民币10000元也退赔给被害单位。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：
1.同案犯刑事判决书，证明同案犯宋某、范某均已被判刑，本案事实亦已经法院生效判决确认。
2.证人吴某1的证言，证明其系电联公司员工，受公司委托报案。2014年11月6日20时30分许至7日7时许间，其公司北侧围墙栏杆被锯掉，系统集成车间北侧墙体窗户玻璃被砸破，车间内包括元通牌95平方毫米黄绿电线200米、25平方毫米黄绿电线400米、10平方毫米黄绿电线400米、6平方毫米黄电线1846米、10平方毫米蓝电线482米、25平方毫米红电线400米、2.5平方毫米电源线932米、3*10平方毫米护套软电缆50米、焊把线100米，通汇牌250毫米*40毫米接地铜排90块总重33公斤，迈峰牌快速接头3芯80个、4芯60个等财物被盗。上述财物全部系其公司为湖北移动公司80台移动基站建设所准备的材料，包括调试用线，双方签订有合同，报案的被盗物品数量已扣除留在车间架子上和围墙外的电线数量。上述财物有部分系其公司自己采购的，有采购单，有部分系从总公司调配的，有单据，还有部分系三墩分公司解散时拉来的。
3.证人杨某2的证言，证明其系电联公司电器主管。2014年11月份，其公司为湖北移动公司80台移动基站准备的电线、快速接头、铜排等被盗，其有关被盗物品与证人吴某1所述基本一致。另证明，车间内铁杆上未被盗的少量电缆以及围墙外散落的少量电缆线未计算在内。
4.证人杨某1的证言，证明其系电联公司电器主管，其所述与证人杨某2基本一致。
5.证人吴某2的证言，证明其系电联公司装配工。2014年11月份，其公司为湖北移动公司80台移动基站准备的电线及接地铜排等被盗，仅剩下留在围墙外及车间内铁杆上的一小部分电线。
6.接受证据清单、失窃物品清单，证明电联公司出具的关于失窃物品的清单，与证人吴某1所述一致。
7.接受证据清单、送货单、出门证、采购合同、采购清单、都市站电气接线图表、增值税发票、增值税应税货物或劳务销售清单，证明被盗财物的来源及用途，部分系直接购买、部分系总公司运来，主要用于湖北移动公司80个基站的建设。
8.扣押决定书、笔录、清单及作案工具照片，证明作案时所使用的车辆及钳子的情况。
9.扣押决定书、笔录、清单及涉案赃款照片，证明从同案犯宋某、范某处查扣共计人民币5565元。
10.现场勘验检查笔录，证明被盗现场的情况。
11.监控录像光盘及制作说明，证明被告人等人于案发当日凌晨4时许将车停在公司围墙外，后将盗得财物搬至车上并逃离的经过。
12.价格鉴定结论书，证明涉案财物价值人民币51181.96元。
13.结算业务申请书、票据、取保候审决定书，证明被告人徐传鑫退赃退赔的情况。
14.证人宋某、范某的证言及辨认笔录，证明其二人伙同范豆豆、徐传鑫驾车至一工厂，采用砸窗、翻墙等方式进入，窃得工厂内铜芯电线及铜块等，后开车运去销赃，销赃后分赃。
15.被告人范豆豆、徐传鑫的供述及辨认笔录，能够与上述证据相互印证。
本案另有户籍证明、到案经过、抓获经过等证据在卷证明。
上述证据均经庭审质证无疑，本院予以确认。
关于被告人范豆豆的辩护人针对盗窃数额所提的意见，经查，证人证言在庭前即已形成，证人未出庭作证并不影响其庭前证言合法性的认定，其庭前证言经当庭质证有相关证据印证的，仍可采信并作为定案依据，且证人出庭作证需经必要性审查，并非必须均要出庭，以证人未出庭作证为由主张其庭前证言不具有合法性缺乏法律依据；被盗物品系为湖北移动公司80台移动基站建设所准备的材料，被害单位系承接此项业务的公司，证人吴某1、杨某1、杨某2、吴某2均是具体参与此项工作的人员，其均有作证资格并能直接感知被盗物品的情况，书证由被害单位提供以及证人系被害单位工作人员并不影响其证据资格，而审查判断证人证言以及书证是否客观真实的关键在于其有无相关证据印证；送货单、出门证、采购合同、采购清单、都市站电气接线图表、增值税发票、增值税应税货物或劳务销售清单等书证能够证明被盗物品的来源、用途以及规格、型号等，与本案具有关联性；所涉被盗物品无实物系因被告人等人已将之销赃而未追回所致，且所涉被盗物品的情况已有失窃物品清单、证人吴某1、杨某2、杨某1的证言相互印证，予以证实，并能得到证人吴某2的证言及送货单、出门证、采购合同、采购清单、都市站电气接线图表、增值税发票、增值税应税货物或劳务销售清单等书证在卷佐证，证据确实充分，足可认定，该认定具有客观性，价格鉴定结论书以该认定的物品为标的而得出的结论亦具有客观性；本案被盗财物及其价值已经生效的同案犯刑事判决书判决确认。综上，在案证据均符合证据的合法性、关联性及客观性的要求，且证据之间可以相互印证，足可证实指控的盗窃数额，亦足可认定被告人范豆豆构成盗窃罪，故辩护人所提上述意见与事实不符，本院不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人范豆豆、徐传鑫以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范豆豆归案后如实供述罪行，且系初犯，可从轻处罚。被告人徐传鑫自动投案并如实供述罪行，已全部退赃退赔，且系初犯，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人徐传鑫的辩护人据此所提相符意见，本院予以采纳。据此，结合被告人范豆豆、徐传鑫的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人范豆豆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2018年5月31日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐传鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、退出的赃款及扣押在杭州市公安局杭州经济技术开发区分局的保证金共计人民币45617元均发还给被害单位电联工程技术股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林国龙
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 高 忠
二〇一七年四月十二日
书 记 员 练一鎏