天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初235号
原告郑宝奎。
被告天津正泰实业有限公司，住所地天津市河东区六纬路133号。
法定代表人刘熙悦，该公司董事长。
委托代理人秦忆崑，该公司干部。
委托代理人董发宝，天津贤达律师事务所律师。
原告郑宝奎与被告天津正泰实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员訾文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑宝奎及被告天津正泰实业有限公司的委托代理人秦忆崑、董发宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宝奎诉称，我于1990年12月在被告处出工伤，伤残鉴定为七级。2012年7月，被告强迫我办理了“内退”手续，让我回家，每月发放我1000元最低生活费，与普通“内退”职工同等待遇。我要求被告按新工伤待遇支付最低工资，但被告强调我是老工伤（工伤发生在没有交纳工伤保险基金之前），既不享受老工伤待遇，也不执行新工伤标准，视我为健康人，还口口声声说我发生工伤后还能照常工作。事实是我自发生工伤后经常伴有头痛、头晕症状，随着年龄的增长后遗症愈来愈明显，曾N次头痛欲裂，半夜由家人陪同去医院看急诊（有医药费单据为凭），给我的身心及家人带来无尽的痛苦。再有，即使我能工作，也不代表我身体健康，我是带病坚持工作这么多年的，并未向被告索取过什么，反倒给被告一个我是健康人的理由，七级伤残鉴定书难道是一张废纸。自我回家后，被告所支付我的生活费扣除个人应缴纳的五险一金仅剩400余元，这些钱连吃药的费用都不够。我是残疾人，不容易在外找工作，让我如何生活？被告何时关心过我的疾苦。现在我在新老工伤的分界线下，似皮球一样被踢来踢去，被告一点同情心都没有，难道老工伤企业就可将责任撇的一干二净，回家后就可以视我与普通职工同等待遇吗?那份儿七级伤残鉴定书作用何在。无论新、老工伤，我只想讨回自己的“工伤”权益。另外，在我不到岁数的情况下，被告强迫我下岗，为此，我多次找到被告单位各级领导，有同情我的领导为此也被迫下岗。我也找到过河东区社保局，天津市仲裁委、市社保局信访，一商局信访办等多部门，但是上述部门的工作人员相互推诿。为此，我才起诉至法院，据理力争，请求法院参照社保局津劳办2005第263号《关于工伤保险若干问题解决意见二》的通知第三条规定，调整我内退后的最低工资标准；判令被告按照规定补足所欠的差额，即支付2012年8月至2015年11月的生活费差额22000元；今后按照天津市最低工资标准支付我生活费；诉讼费由被告承担。
被告天津正泰实业有限公司辩称，原告请求法院判令我单位参照社保局津劳办2005第263号《关于工伤保险若干问题解决意见二》的通知第三条内容规定，调整其“内退”后的最低工资标准没有依据。该文件第三条规定：“工伤职工停工留薪期满后，劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论之前，期间工资福利待遇仍由用人单位支付”。该规定与原告诉请的调整最低工资没有任何关系，故原告的该项诉请应予以驳回。关于原告请求法院判令我单位按照规定补足所欠生活费差额（即2012年8月至2015年11月期间）22000元也没有依据，原告于2012年7月30日自愿向我单位申请内部退养，我单位按照有关规定同意了其内退申请，并按照规定支付其内退待遇，故不存在原告主张的“所欠差额”问题，更不存在对其支付22000元生活费的问题，请求法院驳回原告该项诉请。对于原告主张我单位今后按照天津市最低工资标准支付其生活费一节，因原告为内退人员，其要求在今后按照天津市最低工资标准支付其生活费没有依据，故请求法院驳回原告的该项诉讼请求。综上，我单位已经按照规定向原告支付了内退期间的待遇，不存在对其待遇的“所欠差额”问题，且仲裁机构已经认定原告的情形不适用津劳办（2005）263号第四条的规定，故原告的所有诉请没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告单位原名称为天津市正泰实业总公司，2012年12月3日经天津市工商行政管理局核准变更为天津正泰实业有限公司。2011年8月19日，天津市人民政府国有资产监督管理委员会作出的津国资改组（2011）24号关于同意对天津市正泰实业总公司等四户企业进行重组的批复，被告单位接收了包括天津交电采购供应站在内的3家公司。原告是于1974年到天津交电采购供应站工作，1990年出的工伤，2006年1月31日被鉴定为伤残七级，2011年，被告接收了天津交电采购供应站后双方签订了劳动合同。2012年7月30日，原告在《内退人员登记表》上签名，该登记表内退情况说明中注明：符合企业规定内退条件，申请办理内退手续，享受企业规定的相关待遇，经被告批准，双方办理了内退手续。被告亦按照规定按时向原告发放内退生活费。嗣后，原告以被告强迫其内退，认为被告要求其内退行为不对为由，于2015年8月向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告为其安排工作，恢复上班，并向其支付2012年8月至2015年8月的工资差额，该仲裁委于2015年9月14日作出津北劳人仲案字（2015）第345号仲裁裁决书驳回了原告的请求，原告不服该裁决，来院起诉，本院于2015年11月3日作出（2015）北民初字第5841号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求。2015年11月27日，原告再次向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2012年8月至2015年11月的生活费差额22000元，今后按照天津市最低工资支付生活费。2015年12月31日，该仲裁委作出津北劳人仲案字（2015）第511号仲裁裁决书，驳回了郑宝奎的请求。原告不服上述仲裁裁决书，向本院提起诉讼，请求法院判如所请。庭审中，被告以辩称理由进行抗辩，不同意原告的全部诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提供的书证为凭，本院予以确认。
本院认为，庭审中，原告认可2012年7月30日《内退人员登记表》上的签名系本人所签名，但强调是被被告强迫下岗的，且被告提供给其上述登记表时是空白表格，原告对其上述主张未提供相关证据予以证实，被告亦对此予以否认，故本院对原告该主张不予采信。根据原告在《内退人员登记表》上的签名应认定原告已经办理了内退手续。双方办理内退手续后，被告亦按照规定向原告支付了内退期间的生活费。现原告主张依据依照津劳办2005第263号《关于印发<关于工伤保险若干问题的解决意见二>的通知》第三条的规定，要求被告按照本市最低工资标准支付其2012年8月至2015年11月的生活费差额22000元及今后按照本市最低工资标准支付生活费，但其主张并不符合该规定应享受的待遇，亦不符合该解决意见第四条的规定，因为原告在2006年1月被鉴定为伤残七级后，单位已为其安排了工作，2012年原告在《内退人员登记表》签名选择了办理内退手续，并不是被告单位未安排原告工作，或是难以安排工作。综上所述，依照《关于工伤保险若干问题解决意见二》第三条、第四条的规定，判决如下：
驳回原告郑宝奎的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑宝奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 訾文华
二〇一六年五月五日
法官助理 庞智慧
书 记 员 陈 镭
附：本判决适用法律条文
《关于印发<关于工伤保险若干问题的解决意见二>的通知》
三、工伤支付停工留薪期满后，劳动能看鉴定委员会作出鉴定结论之前，期间工资福利待遇仍由用人单位支付。
四、被鉴定为部分损失劳动能力的工伤职工，应当服从用人单位安排的适当工作，难以安排工作的，由用人单位支付生活费用，其标准为本人工资标准的50%。生活费用实际低于本市最低工资标准的，由用人单位补足差额。