北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0108刑初518号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘满昌，男，1981年10月10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月11日被羁押，同年7月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人卢光太，北京晋熙律师事务所律师。
被告人阳英，女，1985年7月2日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月11日被羁押，同年7月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人李云飞，北京六飞律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]323号起诉书指控被告人刘满昌、阳英犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张春宇出庭支持公诉，被告人刘满昌及其辩护人卢光太、被告人阳英及其辩护人李云飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
2015年4月16日至6月9日间，被告人刘满昌伙同阳英在本市多家美容美发店内，以消费为幌子，趁机窃取店内手机、相机等财物，盗窃金额共计人民币72165.5元。其中：
一、2015年4月16日，在本市海淀区北蜂窝中路甲8号永琪美容美发店内，窃取被害人李×1（女，22岁）价值人民币5605元的苹果牌iPhone6Plus64G手机1部，窃取被害人刘×1（女，23岁）价值人民币4750元的苹果牌iPhone664G手机1部。
二、2015年4月20日，在本市朝阳区酒仙桥晶都国际小区底商爱秀美发店内，窃取被害人刘×2（女，20岁）价值人民币4316元的苹果牌iPhone616G手机1部，窃取被害人付×（女，24岁）价值人民币5145元的苹果牌iPhone6
Plus16G手机1部。
三、2015年4月23日，在本市朝阳区左家庄南里2楼品奕美容美发店内，窃取被害人王×1（女，27岁）价值人民币3200元的苹果牌iPhone616G手机1部，窃取被害人王×2（男，33岁）共计价值人民币11
150元的佳能相机1台及适马镜头1个。
四、2015年5月25日，在本市朝阳区团结湖逸丝风尚美容美发店内，窃取被害人李×2（女，24岁）价值人民币2645.71元的三星牌NOTE3N9008手机1部，窃取被害人郎×（女,25岁）苹果牌手机1部（无鉴定），窃取被害人王×3（女，22岁）价值人民币4614.65元的苹果牌iPhone664G手机1部。
五、2015年6月8日11时许，在本市朝阳区外馆斜街永琪美容美发店内，窃取被害人孙×（女，24岁）价值人民币4500元的苹果牌iPhone6
64G手机1部。
六、2015年6月8日14时许，在本市东城区广渠门内大街东方名剪美容美发店内，窃取被害人徐×（女，19岁）价值人民币4201.54元的苹果牌iPhone616G型手机1部，窃取被害人刘×3（女，20岁）价值人民币2431元的苹果牌iPhone5S手机1部。
七、2015年6月9日，在本市丰台区木樨园珠江骏景中区1号楼底商双良造型美容店内，窃取被害人倪×（女，38岁）苹果牌手机1部（无作价），窃取被害人朱×（女，21岁）价值人民币5005.2元的苹果牌iPhone6
64G手机1部，窃取被害人廖×（女，20岁）价值人民币3774元的苹果牌iPhone616G手机1部，窃取被害人曾×1（女，18岁）价值人民币5074元的苹果牌iPhone6Plus64G手机1部，窃取被害人刘×4（女，27岁）价值人民币5753.4元的苹果牌iPhone6Plus128G手机1部。
被告人刘满昌、阳英于2015年6月11日被抓获归案。现赃物均未起获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、到案经过等证据材料，认为被告人刘满昌、阳英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，已构成盗窃罪且数额巨大，提请本院依法惩处。
被告人刘满昌及其辩护人、被告人阳英及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均提出异议，刘满昌、阳英辩解称没有实施盗窃行为，不构成犯罪。
被告人刘满昌的辩护人发表辩护意见认为，公诉机关出示的证据不能形成完整的证据链，排除合理怀疑地证明刘满昌构成犯罪，故本案事实不清、证据不足，建议法院判决刘满昌无罪。
被告人阳英的辩护人发表辩护意见认为，本案欠缺案发现场勘验证据，无法确定阳英就是监控视频中的行为人；被害人指认并非在案发现场的指认，不能认定被害人亲眼目睹阳英犯罪；本案不能排除实际实施犯罪的嫌疑人同阳英外形相似的合理可能，综上，建议法院判决阳英无罪。
经审理查明，被告人刘满昌、阳英于2015年4月16日至6月9日间，在本市多家美容美发店内，以消费为幌子，趁机窃取店内手机、相机等财物，盗窃金额共计人民币
72
165.5元。具体如下：
一、2015年4月16日，被告人刘满昌、阳英在本市海淀区北蜂窝中路甲8号永琪美容美发店内，窃取被害人李×1苹果牌iPhone6Plus64G手机1部（经鉴定价值人民币5605元），窃取被害人刘×1苹果牌iPhone6
64G手机1部（经鉴定价值人民币4750元）。赃物未起获。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的下列证据：
1、被告人刘满昌（2015年6月11日）的供述和辩解，证明其和女朋友阳英于2015年6月11日打车到理发店洗头，洗完头后是阳英结的账，其不知道多少钱，后被店里人控制，带到派出所。
2、被告人阳英的（2015年6月11日、6月13日）的供述和辩解，证明其于2015年6月11日到北京旅游，当日和男朋友刘满昌在一个理发店洗头，洗完头后刘满昌付钱，二人被店里的人控制，后被带到派出所。
3、被害人李×1（2015年4月16日）的陈述、辨认笔录，证明其为本市海淀区五十七中学对面的永琪美容美发店员工，2015年4月16日12时30分许，其在上班，有一男一女两个广东人到店里，男的以办会员卡为名将美容部的人全部支到前台，女的一个人在美容部偷走了两部手机，随后男的也走了，之后其发现手机丢失并报警。丢失的财物是其和同事刘×1的两部手机，一部是2015年1月6200元购买的香槟色苹果6Plus64G手机，还有一部是2015年1月5300元购买的香槟色苹果664G手机。李×1辨认出刘满昌、阳英为盗窃手机的男女。
4、被害人刘×1（2015年6月11日）的陈述、辨认笔录，证明其为本市海淀区北蜂窝中路甲8号永琪美容美发店员工，2015年4月16日12时许，一男一女到店中购买产品，试用一番之后，男子示意买单，其跟他一起到前台，其手机放在吧台台面上。买单时，男子说要打五折，其没同意，他立即从店门出去了，不一会儿，女子也匆忙出去并离开，其回吧台发现手机没了，于是报警。店里有监控，拍到了他们偷盗的过程。其所丢手机为5300元购买的金色iPhone664G手机。刘×1辨认出刘满昌、阳英为盗窃其手机的人。
5、受案登记表，证明被害人李×1于2015年4月16日的报案情况。
6、监控录像，证明2015年4月16日12时20分许，一男子在永琪美容美发店内随所有员工离开后，一女子趁无人之机偷走两部手机，该男女体貌特征与刘满昌、阳英相似。
7、价格鉴定结论书，证明一部苹果牌iPhone6Plus64G型手机经鉴定价值人民币5605元，一部苹果牌iPhone664G型手机经鉴定价值人民币4750元。
经当庭质证，被告人刘满昌、阳英对上述控方证据未提出异议，二被告人的辩护人认为监控录像不能确定行为人为刘满昌、阳英。
经查，控方提出的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以认定，关于辩护人提出的质证意见，将在本院认为部分结合全案证据和事实进行综合评述。
二、2015年4月20日，被告人刘满昌、阳英在本市朝阳区酒仙桥晶都国际小区底商爱秀美发店内，窃取被害人刘×2苹果牌iPhone616G手机1部（经鉴定价值人民币4316元），窃取被害人付×苹果牌iPhone6Plus16G手机1部（经鉴定价值人民币5145元）。赃物未起获。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的下列证据：
1、被害人刘×2（2015年4月28日）的陈述、辨认笔录，证明其为酒仙桥晶都国际爱秀美发店员工，2015年4月20日10时许，其当时在店里，来了一男一女，男子要干洗头，其给他洗头，洗完后结账时该男子把其叫到一边问其他美容美发项目的价格，之后他们没再消费便离开了。二人离开后，其发现放在美容部吧台上的一部苹果牌iPhone6、一部苹果牌iPhone6Plus手机被盗，当时拨打110报警，并于4月28日到派出所报警。其被盗一部金色苹果牌iPhone616G手机，2014年10月5300元购买，还有一部金色苹果牌iPhone6Plus16G手机，2014年10月6000元购买。店内有监控录像。刘×2辨认出阳英、刘满昌为盗窃财物的人。
2、被害人付×（2015年8月20日）的陈述、辨认笔录，证明2015年4月20日，其在店里上班，来了一男一女，男的先洗头，女的说要看美容产品，男的洗完头到美容部找那女的。当时其和刘×2一起给那女的介绍美容产品，后来他们说要5000块钱的美容产品，男的说去前台结账，其陪着去结账，到前台后那男子说太贵了，要便宜点。过了一会儿，刘×2从美容部出来说给那女子拿袋子装东西，之后那女子从美容部出来，二人说买产品要打五折，其不同意，二人说不买就走了。其和刘×2发现放在美容部的手机丢了，看监控录像是那名女子偷的。其被盗手机为金色iPhone6
Plus16G手机，2015年3月6200元购买。其和那对男女接触了半小时，能认出二人。付×辨认出刘满昌、阳英为盗窃财物的人。
3、110接处警记录、受案登记表，证明刘×2于2015年4月20日的报案情况。
4、监控录像，证明2015年4月20日11时43分许两名员工向一女子介绍美容产品，一男子于11时53分许出现与女子会合，后男子与两名员工一同离开，女子于12时许趁无人之机偷走财物。该男女的体貌特征与刘满昌、阳英极为相似。
5、价格认定结论书，证明一部苹果616G型手机经鉴定价值人民币4316元，一部苹果6Plus16G型手机经鉴定价值人民币5145元。
经当庭质证，被告人刘满昌、阳英对上述控方证据未提出异议，二被告人的辩护人认为监控录像不能确定行为人为刘满昌、阳英。
经查，控方提出的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以认定，关于辩护人提出的质证意见，将在本院认为部分结合全案证据和事实进行综合评述。
三、2015年4月23日，被告人刘满昌、阳英在本市朝阳区左家庄南里2楼品奕美容美发店内，窃取被害人王×1苹果牌iPhone616G手机1部（经鉴定价值人民币3200元），窃取被害人王×2佳能相机1台及适马镜头1个（经鉴定价值共计人民币11150元）。赃物未起获。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的下列证据：
1、被害人王×1（2015年11月11日）的陈述、辨认笔录，证明其与曾×2为夫妻关系，2015年4月23日曾×2报案所称被盗手机为其所有，其当时因为怀孕，让曾×2替其报的案。手机被盗当天其在店里，手机放在休息区的桌子上，其看见了那一男一女。王×1辨认出刘满昌、阳英为盗窃财物的人。
2、被害人王×2（2015年7月8日）的陈述、辨认笔录，证明其为宏泰创新空间创业服务有限公司员工，2015年4月23日下午1点至2点之间，理发店来了一男一女两名顾客，男子说要洗头，同事给他洗的头，女子在等候区坐着，当时店里一共三个人，女子问店里有没有按摩、多少钱之类的问题跟他们聊天。男子洗完头以后，去前台交了钱，又回去照镜子，当时其还问是否需要帮他弄头发，男子表示不需要，女子还在跟店里的人聊天，后男子特别着急就拉着女子走了，当时收银员看见他们两个出门以后跑的特别快。二人走了以后，同事”小军”发现他放在等候区茶几上的iPhone6手机被偷，其发现放在理发镜旁边木格子里的照相机被偷。后来翻看录像，发现手机是那名女子偷的，相机是那名男子偷的。其被盗物品为黑色佳能5D2机身、适马35MMF1.4镜头，机身2012年11500元购买，镜头2014年4850元购买。其同事”小军”被盗白色iPhone6手机一部。店内有监控，其能辨认出盗窃的两个人。王×2辨认出刘满昌为盗窃财物的男子。
3、证人曾×2（2015年4月23日、11月11日）的证言、辨认笔录，证明2015年4月23日14时左右，一男一女到位于本市朝阳区左家庄南里2楼的品奕美容美发店，男的洗头，女的坐在店内沙发上，14时30分左右，他们走了，其发现放在沙发旁边桌子上的手机不见了，相机也不见了，于是报警。被盗物品包括2014年在香港5000元购买的金色苹果牌iPhone6手机，2012年11
500元购买的佳能牌5D2相机，2014年4月4850元购买的适马牌镜头。手机当时放在沙发旁边桌子上，相机放在理发的货架上。同事都叫其”小军”，其报案时所说被盗手机为其妻子王×1所有，当时她怀孕了，其去报的案，相机及镜头是王×2的。曾×2辨认出刘满昌、阳英为盗窃财物的人。
4、110接处警记录、受案登记表，证明王×1、曾×2于2015年4月23日的报案情况。
5、监控录像，证明2015年4月23日13时26分许一男一女进入美发店，男子洗头，洗完后结账，并于13时33分许结完帐再次回到剪发区伸手偷走放在货架上的财物，二人于13时34分许一起离开。该男女体貌特征与刘满昌、阳英极为相似。
6、涉案财产价格鉴定结论书，证明一部苹果牌iPhone616G港版手机经鉴定价值人民币3200元，一台佳能5D2代相机及适马镜头经鉴定价值共计人民币11150元。
7、工作说明，证明经询问王×2及曾×2，二人称曾×2被盗手机一部，王×2被盗相机及镜头，”小军”就是曾×2的外号。
经当庭质证，被告人刘满昌、阳英对上述控方证据未提出异议，二被告人的辩护人认为监控录像不能确定行为人为刘满昌、阳英。
经查，控方提出的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以认定，关于辩护人提出的质证意见，将在本院认为部分结合全案证据和事实进行综合评述。
四、2015年5月25日，被告人刘满昌、阳英在本市朝阳区团结湖逸丝风尚美容美发店内，窃取被害人李×2三星牌NOTE3N9008手机1部（经鉴定价值人民币2645.71元），窃取被害人郎×苹果牌手机1部（未作价），窃取被害人王×3苹果牌iPhone664G手机1部（经鉴定价值人民币4614.65元）。赃物未起获。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的下列证据：
1、被害人李×2（2015年11月11日）的陈述、辨认笔录，证明2015年5月25日下午2点多，其在美容部前台坐着，经理郎×带着一女子看美容产品，当时几个员工和厂商员工给她介绍美容产品，后来一男子来找该女子，感觉两人是夫妻，他们称人太多了，让少留点人，其和几个同事便进了休息室，留下经理和厂商员工给他们介绍产品。其和同事在休息室呆着，过了一会发现两人好像离开了，就从休息室出来，发现手机不见了，其找了一会没找到，感觉是那两人偷的，之后翻看录像，发现是那女的偷的。其被盗白色三星NOTE3N9008手机，2014年3月5600元购买，郎×和王×3也被偷了手机，三人手机放在一起，都在美容部前台桌子上。李×2辨认出刘满昌、阳英为盗窃财物的人。
2、被害人郎×（2015年11月11日）的陈述、辨认笔录，证明2015年5月25日下午2点多，其在本市朝阳区团结湖逸丝风尚美容美发店上班，来了一男一女，男的洗头，女的说要看美容产品，其带那女的去美容部看产品，当时有四五个人给她介绍产品，后来那男的也来美容部了，来了后说人太多，其他员工便去了休息室，只剩下其和一个厂商员工给他们介绍产品。后来那男子拿出100块钱让厂商员工帮他买一包烟、一包口香糖，只剩其和那两个人，女子说要上厕所，其指了一下让她自己去了，男子说要办一万块钱的卡，非要去美发部办卡，其陪着他去前台。到了前台以后，他说要先去接孩子，回来再办，然后就出去了。之后其发现手机被偷，经查看监控，是那名女子偷的。其被盗金色苹果616G手机，2014年9月4300元购买。其同事王×3、李×2也丢了手机，三人手机都放在美容部前台桌子上。店里有监控，能拍到他们偷东西的动作，其能辨认出二人。郎×辨认出刘满昌、阳英为盗窃财物的人。
3、被害人王×3（2015年11月11日）的陈述、辨认笔录，证明2015年5月25日下午2点多，其在本市朝阳区团结湖逸丝风尚美容美发店上班，当时来了一男一女两名顾客，男的洗头，女的在美发区沙发上等着，过了一会那女的说想看看美容产品，然后经理就带着她去了美容部，当时五个人给她介绍产品。那名男子洗完头后到美容部，说不喜欢那么多人围着，于是其和另一名员工进了休息室，只剩经理、厂商员工和一名美容师给他们介绍产品，那名男子掏出100块钱让人给他买一包烟、一包口香糖，美容师就去给他买东西了，那女子称要上厕所，厂商员工带她去了厕所，店里只剩经理和那名男子，男子说要去美发部结账，经理说美容部就可以刷卡，男子执意要去美发部刷卡，经理带他去了。那女子上完厕所回来看没人就把放在桌子上的三部手机偷走了，之后那名男子称没带钱，住的挺近的，回家拿一趟，二人便走了。其被盗白色苹果664G手机，2014年10月6288元购买，其经理郎×被偷黑色苹果616G手机，2014年8月4000元购买，其同事李×2被偷三星NOTE3手机，三人手机都放在美容部前台桌子上。王×3辨认出刘满昌、阳英为盗窃财物的人。
4、监控录像，证明2015年5月25日14时许，两名店员向一男一女两位顾客介绍美容产品，后男子给其中一名店员100元买东西将其支走，后另一员工随男子出去买单，女子趁无人之机偷走财物。该男女体貌特征与刘满昌、阳英极为相似。
5、价格鉴定结论书，证明一部三星牌NOTE3N9008型手机经鉴定价值人民币2645.71元，一部苹果牌iPhone664G手机经鉴定价值人民币4614.65元。
6、工作说明，证明郎×手机无法作价的情况。
经当庭质证，被告人刘满昌、阳英对上述控方证据未提出异议，二被告人的辩护人认为监控录像不能确定行为人为刘满昌、阳英。
经查，控方提出的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以认定，关于辩护人提出的质证意见，将在本院认为部分结合全案证据和事实进行综合评述。
五、2015年6月8日11时许，被告人刘满昌、阳英在本市朝阳区外馆斜街永琪美容美发店内，窃取被害人孙×苹果牌iPhone664G手机1部（经鉴定价值人民币4500元）。赃物未起获。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的下列证据：
1、被害人孙×（2015年7月8日）的陈述、辨认笔录，证明其为本市朝阳区永琪美容美发外拐斜街店员工，2015年6月8日11点多，来了一男一女两名顾客，男的洗头，女的说要咨询美容产品，美容部在二楼，其和同事就在二楼给她介绍美容产品。那男子洗完头后也上到二楼，男的说他晒黑了，需要美容产品，最后两人一共挑了四样美容产品，大概1000多块钱，选完后其说二楼可以结账，那女的说去一楼结账，四人一起往楼下走，二楼没有其他人了，当时那名女子走在最后一个，看其他人都下去了，回到二楼偷了手机。等到一楼结账的时候，男的说打六折，由于折扣太低其不同意，两人说不买就走了。后来其突然意识到他们可能是偷东西的，赶紧上二楼看，发现手机不见了。其被盗银色iPhone664G手机，2014年12月25日6088元购买，当时放在美容部吧台上。店里有监控，其能认出那两个人。孙×辨认出阳英、刘满昌为盗窃财物的人。
2、受案登记表，证明孙×于2015年6月8日的报案情况。
3、监控录像，证明2015年6月8日11时30分许，三名员工向一男一女介绍美容产品，后二人随员工拿美容产品一起离开，女子单独回来趁无人之机从吧台偷走手机1部。
4、涉案财产价格鉴定结论书，证明一部苹果牌iPhone664G手机经鉴定价值人民币4500元。
经当庭质证，被告人刘满昌、阳英对上述控方证据未提出异议，二被告人的辩护人认为监控录像不能确定行为人为刘满昌、阳英。
经查，控方提出的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以认定，关于辩护人提出的质证意见，将在本院认为部分结合全案证据和事实进行综合评述。
六、2015年6月8日14时许，被告人刘满昌、阳英在本市东城区广渠门内大街东方名剪美容美发店内，窃取被害人徐×苹果牌iPhone616G型手机1部（经鉴定价值人民币4201.54元），窃取被害人刘×3苹果牌iPhone5S手机1部（经鉴定价值人民币2431元）。赃物未起获。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的下列证据：
1、被害人徐×（2015年7月8日）的陈述、辨认笔录，证明其为东方名剪美容美发店广渠门分店美容师，2015年6月8日14点至15点之间，理发店来了一男一女两名顾客，男的要洗头，女的要咨询美容产品，经理侯淑华接待的女子。美容部在里面的屋子里，但后来两个人什么也没买就走了。其当时在房间做美容，没看到那两人，做完美容出来，同事刘×3说她的手机找不到了，其手机也找不到了，之后查看监控，是那名女子偷的。其被盗手机为金色iPhone6
16G手机，2015年2月4988元购买，带透明色有酒杯图案的手机壳，当时放在美容部吧台抽屉里。其没见过那两人，但看了录像，挺清楚的，再见到二人应该能认出来。徐×辨认出刘满昌为吸引他人注意力，使另一名女子趁机盗窃财物的人，阳英为盗窃财物的女子。
2、被害人刘×3（2015年7月8日）的陈述，证明其为东方名剪美容美发店广渠门分店美容师，2015年6月8日14点至15点之间，理发店来了一男一女两名顾客，男的要洗头，女的要看美容产品，店长侯淑华带女子去美容部看美容产品。美容部在里面的屋子里，介绍完一些产品后，女子不满意，让经理去拿其他产品，经理走了以后，当时美容部没有人，从监控里看到那女子到美容部吧台的抽屉里偷了两部手机，然后去美发的前台结账，后来那男的说要打折，两人就以此名义在前台吵架，之后什么也没买就走了。其被盗金色iPhone5S16G手机，2014年7月8日5000元购买，带彩色手机壳，当时放在美容部吧台抽屉里。刘×3辨认出刘满昌为吸引他人注意力，使另一名女子趁机盗窃财物的人，阳英为盗窃财物的女子。
3、受案登记表，证明徐×、刘×3于2015年6月8日16时许的报案情况。
4、监控录像，证明一男子于2015年6月8日14时50分许在店内洗头，一女子于14时54分许拉开吧台抽屉偷走两部手机，该男子洗完头与女子会合，二人于14时57分许一起离开。该男女体貌特征与刘满昌、阳英相似。
5、价格认定结论书，证明一部苹果牌iPhone616G型手机经鉴定价值人民币4201.54元，一部苹果牌iPhone5S16G型手机经鉴定价值人民币2431元。
经当庭质证，被告人刘满昌、阳英对上述控方证据未提出异议，二被告人的辩护人认为监控录像不能确定行为人为刘满昌、阳英。
经查，控方提出的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以认定，关于辩护人提出的质证意见，将在本院认为部分结合全案证据和事实进行综合评述。
七、2015年6月9日，被告人刘满昌、阳英在本市丰台区木樨园珠江骏景中区1号楼底商双良造型美容店内，窃取被害人倪×苹果牌手机1部（未作价），窃取被害人朱×苹果牌iPhone664G手机1部（经鉴定价值人民币5005.2元），窃取被害人廖×苹果牌iPhone616G手机1部（经鉴定价值人民币3774元），窃取被害人曾×1苹果牌iPhone6Plus64G手机1部（经鉴定价值人民币5074元），窃取被害人刘×4苹果牌iPhone6Plus128G手机1部（经鉴定价值人民币5753.4元）。赃物未起获。
被告人刘满昌、阳英于2015年6月11日被抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的下列证据：
1、被害人倪×（2015年6月9日）的陈述，证明2015年6月9日13时50分许，其在珠江骏景中区一单元底商116号店内做生意，进来一男一女，男的交了25元去楼上美发部洗头，还问有没有美容服务，店员说有，他就跟店员到一楼美容部做美容，还跟店员说要买很多化妆品，店员陪那男子挑化妆品。女的在美容部大厅坐着，也说要买东西，其和一楼大厅的店员陪那女子聊天，帮她配化妆品，还给她画眉毛。此时，那男子从美容室出来到大厅，说要去楼上刷卡结账，女的说要去洗手间，店员告诉那女子洗手间位置，其和店员陪男子上二楼刷卡。到了二楼，那男子突然反悔说不想办卡了，让其打折，其没答应，那女的也上了二楼，男的突然说有事出去一下，二人下楼，一开门就跑了，店员喊他们回来结账，他们骑着摩托车走了。其发现放在一楼办公室桌面上的手机不见了，店员也发现放在一楼收银台上的四部手机不见了，于是报警。其被盗金色iPhone6Plus128G手机，2015年1月6800元购买，店员刘瑶、廖×、朱敏、曾×1的手机也被盗。后来通过查看店里的视频监控，其看到是那女子趁其和店员陪那男子上二楼的时候，在一楼分别进了办公室和大厅，偷了手机。该男女一起进店，一起从店里逃跑，二人是一伙的。
2、被害人朱×（2015年10月21日）的陈述、辨认笔录，证明2015年6月9日下午，店里来了一男一女两名顾客，男的做美容，女的坐在美容部的沙发上咨询产品，男的做完美容以后选了好多美容产品，还说要办一张一万元的卡，美容部在地下一层，那女子非要去一楼结账，大家就帮他们把产品抱到一楼。到一楼后，男的一直跟老板娘说打折的问题，女的不知道去了哪里，女的回来以后二人突然走了。之后其和同事发现一共丢了五部手机，经查看监控录像，发现是那女的偷的。其被盗金色iPhone664G手机，2015年5月5460元购买，当时放在美容部吧台桌子上。朱×辨认出阳英、刘满昌为盗窃财物的人。
3、被害人廖×（2015年10月21日）的陈述、辨认笔录，证明2015年6月9日下午2点多，店里来了一男一女两名顾客，男的做美容，女的坐在美容部的沙发上咨询美容产品，其就去干活了，后来同事说手机丢了，其发现手机确实不见了，立刻查看监控录像，是那女的偷的。其被盗金色iPhone616G手机，2014年8月5280元购买，当时放在美容部吧台桌子上。廖×辨认出刘满昌、阳英为盗窃财物的人。
4、被害人曾×1（2015年10月21日）的陈述、辨认笔录，证明2015年6月9日下午，店里来了一男一女，男的做美容，女的坐在沙发上跟老板咨询美容产品，男的做完美容后选了好多产品，还说要办一张一万块钱的卡，美容部在地下一层，当时那女子非要到一楼结账，其帮他们把产品抱到一楼，老板娘也跟着上去结账。男的一直在楼上跟老板娘说打折，女的不知道去了哪儿，后来女的回来以后二人突然走了，当时店里的人都愣了，也不知道怎么回事。之后发现丢了五部手机，有刘瑶、廖×、朱×、倪×和其各一部，经查看监控录像，发现是那女的偷的。其被盗金色iPhone6Plus64G手机，2014年9月6888元购买，当时放在美容部吧台桌子上。曾×1辨认出刘满昌、阳英为盗窃财物的人。
5、被害人刘×4（2015年10月21日）的陈述、辨认笔录，证明其为本市丰台区木樨园双良造型美容店的员工，2015年6月9日下午2点多，店里来了一男一女两名顾客，男的做美容，女的坐在美容部的沙发上，其给那男的做的美容，做美容时那男的说刚从三亚回来晒黑了，让其给配一套美容产品，还说要办一张一万的卡，其给配了4700多元的美白产品，那男子做完美容后，非要到楼上刷卡，到楼上后让等一会他要抽根烟，女的不知道去了哪儿。过了一会儿，女的回来了，二人突然就走了。之后其准备拿手机的时候发现手机没了，立刻查看监控录像，发现是那女的偷的。其被盗金色iPhone6Plus128G手机，2014年9月7400元购买，当时放在美容部吧台桌子上。刘×4辨认出阳英、刘满昌为盗窃财物的人。
6、证人陈×（2015年6月12日）的证言，证明其为永定路东方名剪美容美发店经理，2015年6月11日11时许，其在店中看见一男子四处寻摸，形迹可疑，便加强了警惕，由于该男子跟一名女子在东方名剪其他连锁店盗窃过手机，各个店里都有两人的照片，通过对比发现就是该人，作案手法一致，于是报警。二人发现不能得手，准备离开，店员拖延、控制住二人，随后警察将他们带回了派出所。
7、110接处警记录、受案登记表，证明倪×于2015年6月9日的报案情况。
8、监控录像，证明被告人阳英、刘满昌于2015年6月9日13时50分许先后进入美容部，14时42分许刘满昌做完美容出来，后二人选了多种美容产品，14时45分许刘满昌示意楼上结账，美容部所有员工拿美容产品随二人离开，14时47分许阳英回来出入美容部房间并从吧台偷走手机若干部。
9、涉案财产价格鉴定结论书，证明一部苹果牌iPhone664G手机经鉴定价值人民币5005.2元，一部苹果牌iPhone616G手机经鉴定价值人民币3774元，一部苹果牌iPhone6Plus64G手机经鉴定价值人民币5074元，一部苹果牌iPhone6Plus128G手机经鉴定价值人民币5753.4元。
10、工作说明，证明倪×被盗物品因无发票、无实物而无法作价的情况。
11、到案经过，证明被告人刘满昌、阳英于2015年6月11日的到案情况。
12、身份信息，证明被告人刘满昌、阳英的个人自然情况。
经当庭质证，被告人刘满昌、阳英对上述控方证据未提出异议，二被告人的辩护人认为监控录像不能确定行为人为刘满昌、阳英。
经查，控方提出的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以认定，关于辩护人提出的质证意见，将在本院认为部分结合全案证据和事实进行综合评述。
本院认为，被告人刘满昌、阳英以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘满昌、阳英犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。
关于二被告人及其辩护人提出的无罪意见，经查，刘满昌与阳英结伙，出入多家美容美发店，以购买美容产品为幌子，伺机行窃，二人相互协作，窃得多部手机及其他财物，上述事实有被害人陈述、现场监控录像、辨认笔录等证据在案佐证，且各个证据之间能相互印证，足以证明刘满昌、阳英出于非法占有的目的，短时间内使用相似手段，在多家美容美发店内多次行窃，获取财物的事实。虽然辩护人指出监控录像不足以确定行为人为刘满昌、阳英，但综合全案证据及事实分析，刘满昌、阳英二人为熟悉环境、转移店员注意力到最终窃得财物，在各美容美发店内所呆时间较长，被害人基本为接待过二人的工作人员，均能清晰辨认出行窃人为刘满昌、阳英，且在案监控录像能清晰反映出行为人的体貌特征，并与被害人的辨认笔录相互印证，足以确定刘满昌、阳英为实施盗窃的行为人，故二被告人及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。
鉴于被告人刘满昌、阳英多次盗窃，涉案赃物均未起获发还，故对其均酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘满昌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2019年12月10日止。罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）
二、被告人阳英犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2019年12月10日止。罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）
三、被告人刘满昌、阳英共同退赔赃款人民币七万二千一百六十五元五角，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 静
人民陪审员
王燕杰
人民陪审员
杨海杰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 谢思凡