wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民��2732号
原告乔稀春，女，1962年1月29日出生，汉族，居民。
委托代理人冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。
被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），统一社会信用代码91500236790736660K。
法定代表人张成平，经理。
委托代理人李波，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
原告乔稀春诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员杨见川独任审判，适用简易程序于2016年7月25日进行了公开开庭审理，原告乔稀春的委托代理人冉茂蒽，被告巨洋公司的委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年8月25日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的清河水岸房屋，该房屋套内面积105.77㎡，单价3258.49元/㎡，总成交金额344651元。合同约定被告应于2010年12月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1477天。在违约期内，被告支付了2010年12月31日至2011年5月12日的违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：1、被告给付交房违约金约46355.56元（从2011.5.12-2015.1.16计1345天×344651×0.0001）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。我方不不存在违约，即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额及期限，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年8月25日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位于奉节县永安镇竹枝路655号清河水岸房屋，房屋总价款为344651元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”
另查明，合同约定被告应于2010年12月31日前向原告交房，被告实际于2011年5月8日通知交房，原告实际于2011年5月16日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金4514.93元。
上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、���住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。
根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2010年12月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，虽被告巨洋公司虽在2011年5月16日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1345天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住��用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1345天×344651元×0.3‱=13906.67元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二��九条第一款的规定，判决如下:
一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告乔稀春交房违约金13906.67元；
二、驳回原告乔稀春的其他诉讼请求。
案件受理费958元，减半收取479元（原告乔稀春已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 杨见川
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 熊苗苗
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执21510号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人:贺志明，男，1969年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县。
被执行人:张明珠，女，1971年03月17日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与贺志明、张明珠金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初18186号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十二月八日
书记员 张 悦
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1437号
申请执行人：朱昱龙,男性,1993年3月15日出生,住中牟县。
被执行人：娄书军,男性,1990年1月13日出生。
王海峰,男性,1983年11月21日出生,住荥阳市高山镇石洞村里沟390号.
本院在执行朱昱龙与娄书军、王海峰借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李运兴
执行员 张丙江
执行员 梁 波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 宇
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)确民初字第01312号
原告王民，男，汉族，1967年12月5日生。
委托代理人李宏安，河南汇恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告驻马店正邦生物饲料有限公司。
法定代表人黄桂林，该公司总经理。
委托代理人闫辉，河南信行律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告王民与被告驻马店正邦生物饲料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王民向本院提出撤诉申请，经审查，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王民撤回对被告驻马店正邦生物饲料有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告交纳。
审 判 长 孙明放
审 判 员 胡明星
人民陪审员 李秋生
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 娜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更284号
罪犯张洪星，男，1981年7月8日出生，汉族，山东省人，初中肄业文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2015年9月9日作出(2015)辰刑初字第346号刑事判决，以被告人张洪星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯张洪星在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张洪星符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张洪星在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第2季度季度奖、2017年8月获得上半年监狱级表扬、2017年12月获得下半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张洪星在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪星减去有期徒刑九个月。（刑期自2015年5月19日起至2018年2月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年二月十二日
书记员 房利甲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三(民)初字第1894号
原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人顾德忠，经理。委托代理人谢荣光，男。被告沙守华，男，1964年12月1日出生，住上海市青浦区。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告沙守华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币1,236.80元；判令被告支付原告逾期付款滞纳金100元。本院于2014年5月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员贾建浦独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告上海青浦���产物业管理有限公司的委托代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告沙守华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费1,236.80元属实(注：被告系青浦区朱XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积为114.93平方米。原告与被告房屋所在小区的业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2011年7月至2013年12月,服务收费为按建筑面积每月每平方米收取0.35元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费和公灯费30元。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之三支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金100元，于法无悖，本院予以准许。被告沙守华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沙守华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业管理费人民币1,236.80元(含公灯费30元)；二、被告沙守华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金人民币100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一四年六月十七日
书记员 陈 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
陕09**民初410号
原告：陕西昌源建筑工程有限公司，住所：陕西省西安市。
委托代理人：兰小林，男，住陕西省安康市。
被告：平利县闽北房地产开发有限公司，住所：陕西省安康市平利县。
被告：陕西博大建筑劳务有限公司，住所：西安市。
本院在审理原告陕西昌源建筑工程有限公司与被告平利县闽北房地产开发有限公司、陕西博大建筑劳务有限公司排除妨害纠纷一案中，原告陕西昌源建筑工程有限公司于2017年7月10日以“双方达成和解协议”为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告陕西昌源建筑工程有限公司申请撤诉不违反相关法律的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西昌源建筑工程有限公司撤诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告陕西昌源建筑工程有限公司负担。
审判员 印 玲
二〇一七年七月十日
书记员 周小蕊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初575号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人田某某，曾用名田某某、田某，男，1988年5月15日出生于河北省廊坊市文安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省廊坊市文安县。
辩护人孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2016）第372号起诉书指控被告人田某某犯敲诈勒索罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院检察员陈思思出庭支持公诉，被告人田某某及辩护人孟俊香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2016年5月18日至19日，被告人田某某在鄂尔多斯市东胜区，使用事先购买的号码为17194754690的匿名手机卡，给被害人赵某某的手机打电话、发短信息，以其儿子郭某某性命相威胁，向赵某某索要人民币30-50万元。
因被害人赵某某向鄂尔多斯市公安局东胜区分局报案，被告人田某某未取得财物。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、检查笔录、视听资料、电子数据等证据证明。
公诉机关认为，被告人田某某以非法占有为目的，使用威胁方法，强行索要他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国》第二百六十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人田某某已经着手实施犯罪行为，因其意志以外原因未能得逞，应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂。
被告人田某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人针对被告人田某某的量刑问题发表如下两点辩护意见：一是被告人田某某已着手实施犯罪，但因被害人报警被抓获而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯依法从轻或减轻处罚；二是被告人田某某到案后如实供述犯罪行为，积极配合公安机关的侦查，系坦白，依法应对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人田某某通过朋友王某某的手机及平日聊天得知被害人赵某某的手机号码及家庭情况，于2016年5月18日至19日，被告人田某某使用事先购买的号码为17194754690的匿名手机卡，给被害人的手机打电话、发短信息，以其儿子郭某某性命相威胁，向其索要人民币30-50万元。
因被害人赵某某向鄂尔多斯市公安局东胜区分局报案，被告人田某某未取得财物。
另查明，2016年5月19日22时许，被告人田某某在东胜区供电局巷内红太阳宾馆内被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交的并经被告人及辩护人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：
1、户籍证明、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况及户籍证明信，证实被告人的身份信息。
2、被害人赵某某的报案材料及陈述，证实2016年5月18日至19日，其接到号码为17194754690的电话和短信息，以其儿子郭某某性命相威胁，向其索要人民币30-50万元的事实。
3、侦破报告，证实2016年5月19日22时许，被告人田某某在东胜区供电局巷内红太阳宾馆内被公安机关抓获。
4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单（附扣押同步视频），证实从被告人田某某处查获其作案时使用的白色VEVA手机一部、号码为17194754690及1554776****手机SIM卡两张，并依法进行扣押。
5、扣押物品照片，证实扣押在案的作案手机的外观情况。
6、接受证据材料清单、通话短信截图、手机通话及短信详单，证实被害人赵某某与被告人田某某的通话及短信情况，田某某向被害人敲诈勒索30-50万的事实及经过。
7、证人王某某的证言，证实被告人通过证人的手机及平日聊天得知被害人的手机号码及家庭情况。
8、被告人田某某的供述及辩解（附同步录音录像），证实被告人田某某通过证人王某某的手机及平日聊天得知被害人的手机号码及家庭情况，于2016年5月18日至19日，被告人田某某使用事先购买的号码为17194754690的匿名手机卡，给被害人的手机打电话、发短信息，以其儿子郭某某性命相威胁，向其索要人民币30-50万元的事实及经过。
9、鄂东公（网安）勘〔2016〕045号电子证物检查工作记录，证实侦查机关对被告人田某某持有的手机进行检查的经过及结果。
公诉机关出示的霸州市公安局霸公刑释字〔2009〕323号释放通知书，证实田某某因抢劫于2009年11月4日被执行拘留，因逮捕证据不足予以释放，该份书证与起诉书指控的犯罪事实不具有关联性，不予采纳。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，使用威胁的方法，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持确认。被告人田某某已着手实施犯罪行为，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法减轻处罚。被告人田某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。对辩护人提出被告人田某某系坦白及犯罪未遂的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2020年5月19日止；罚金待判决生效后十日内缴纳）
二、扣押在案的号码为1554776****手机SIM卡一张发还被告人。白色VEVA手机一部及号码为17194754690手机SIM卡一张由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘奕彤
代理审判员 张 鹏
陪 审 员 孙玉霞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 齐美玲
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行终637号
上诉人（一审原告）北京永远在线上网服务中心，住所地北京市石景山区鲁谷南路12号东部社区服务中心地下*层。
投资人司马文君，经理。
委托代理人刘瑞，北京永远在线上网服务中心副经理。
被上诉人（一审被告）北京市公安局石景山分局鲁谷派出所，住所地北京市石景山区依翠园甲16号。
负责人王巍，所长。
委托代理人杨伯强，北京市公安局石景山分局鲁谷派出所民警。
委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。
法定代表人陈之常，代区长。
委托代理人周良军，北京市石景山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人赖芸，北京市石景山区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人北京永远在线上网服务中心（以下简称永远在线网吧）因要求履行法定职责一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2018年5月9日，一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合具有事实根据等法定条件。
《中华人民共和国突发事件应对法》（以下简称突发事件应对法）第三条第一款规定：“本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”本案中，永远在线网吧于2017年11月2日以拨打电话110方式提出的有关“发生泡水淹溺企业财产”报警事项，属于其与北京市石景山区鲁谷社区行政事务管理中心社区服务中心因租赁合同纠纷引发的民事纠纷，既不属于突发事件应对法规定的突发事件，又不属于治安纠纷。且北京市公安局石景山分局鲁谷派出所（以下简称鲁谷派出所）接警后，民警及时出警并告知永远在线网吧应通过民事诉讼途径解决相关纠纷。在此情况下，永远在线网吧仍向鲁谷派出所提起本案行政诉讼，不具有事实根据，不符合起诉条件。由于北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）在本案中是以行政复议机关身份作为共同被告，因此在对鲁谷派出所的起诉不符合起诉条件的情况下，上诉人对石景山区政府的起诉亦不符合起诉条件。故法院对永远在线网吧提起的本案行政诉讼不予支持。
综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回永远在线网吧的起诉。
上诉人永远在线网吧不服一审裁定，上诉至本院，其主要上诉理由为：1.一审程序违法，一审法院不应将鲁谷派出所列为被告。石景山区政府复议程序违法，石景山区政府在复议过程中不应将鲁谷派出所列为复议被申请人，应当将北京市公安局石景山分局列为复议被申请人。2.石景山区政府作出的复议决定与一审裁定在法律适用上明显有误。根据突发事件应对法等法律法规的相关规定，上诉人的营业场所发生的大面积泡水淹溺事件属于法律规定的突发事件，公安机关接警后应及时上报当地政府。综上，请求二审法院撤销一审裁定并指令一审法院继续审理本案。
被上诉人鲁谷派出所、石景山区政府表示同意一审裁定并请求维持。
经查，2017年11月2日23时许，永远在线网吧的员工王亮通过拨打110的方式，报警称永远在线网吧的电脑设备进水受损。接到报警后，鲁谷派出所安排警力到现场开展工作。根据永远在线网吧的陈述，鲁谷派出所认为永远在线网吧反映的问题不构成违反治安管理的行为和刑事案件，经过了解相关情况后，鲁谷派出所告知永远在线网吧可以通过法院诉讼的途径解决自身损失的问题。永远在线网吧认为鲁谷派出所未依法履行法定职责，向石景山区政府提出复议申请，2018年1月25日，石景山区政府作出石政复〔2017〕59号行政复议决定书，驳回申请人永远在线网吧的行政复议申请。上诉人不服，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。本案中，永远在线网吧报警称，其经营场所被淹导致电脑设备进水受损，并认为该情形属于突发事件，公安机关未能依法履行向属地政府上报该突发事件的职责，故提起本案诉讼。但综合本案情形可知，永远在线网吧的报警事项明显不属于突发事件应对法所规定的突发事件，也没有证据表明发生了治安违法或刑事犯罪行为，公安机关对此报警事项并无处理职责，且出警人员也已告知永远在线网吧通过民事诉讼途径解决相关纠纷。在此情形下，永远在线网吧提起的本案诉讼明显缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。
此外，公安派出所属于法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关派出机构，具有行政主体资格，且鲁谷派出所亦为复议案件的被申请人，一审法院将其列为被告并无不当，上诉人对此提出的异议理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 王春光
审 判 员 张靛卿
二〇一八年八月十日
法官助理 赵 凯
书 记 员 冯晓俐
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法少民终字第07045号
上诉人（原审被告）程某甲。
委托代理人许青海，重庆乾信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡某。
上诉人程某甲因与被上诉人胡某离婚纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第06688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年11月20日审理了本案，上诉人程某甲及其委托代理人许青海，被上诉人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于2007年3月认识并恋爱，后于××××年××月××日登记结婚。双方均系初婚，婚后于××××年××月××日生育一子名为程某丙。婚生子程某丙在三岁之前是由原告全职照顾，现程某丙在某幼儿园上中班，由原告母亲接送。原告在机电设备公司从事会计工作，每月工资收入5700元左右，被告在医疗软件公司从事软件研发工作，每月工资收入为7500元左右。庭审中，原告认为夫妻感情已完全破裂，请求离婚，被告同意离婚。对于婚生子程某丙抚养权问题，原告认为婚生子程某丙在三岁之前均由原告照顾，原告比较了解孩子的习惯和品行，被告经常出差不方便照顾，且原告父母为退休职工，有时间帮助照看孩子，故婚生子程某乙由原告抚养。被告认为虽婚生子程某丙在三岁前由原告照顾，现在也是原告母亲接送孩子上学，但原告对孩子娇生惯养、原告母亲经常骂骂咧咧，这些情况不利于孩子的健康成长；被告工资比原告高，孩子跟随被告会有一个比较好的生活环境，且能够更好的培养孩子的阳刚之气。本案在审理过程中，双方对于夫妻共同财产及共同债务均不要求在本案中处理。
一审法院认为，原、被告双方自愿离婚的，应准予离婚。本案中，原告以双方夫妻感情完全破裂为由请求离婚，被告同意离婚，该院依法准许原、被告离婚。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。对子女抚养问题，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，双方婚生子程某丙刚年满4岁（××××年××月××日出生），且在三岁之前由原告全职照顾，现在也由原告母亲接送上学，该院结合本案实际，认为婚生子程某丙归原告抚养较为适宜。故对于原告请求婚生子程某丙由原告抚养的诉讼请求予以支持。对于抚养费标准问题，双方未能达成一致意见，该院根据本地生活水平，同时考虑被告的收入情况，酌情认定被告每月支付婚生子程某丙抚养费1500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、准许原告胡某与被告程某甲离婚。二、婚生子程某丙由原告胡某抚养，被告程某甲从2015年7月起每月20日之前支付婚生子程某丙抚养费1500元。本案案件受理费减半收取为120元，由被告程某甲承担（该款原告已预付，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
上诉人程某甲不服一审判决，向本院提出上诉，请求1、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不准离婚；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审判决认定事实不清，上诉人同意离婚的条件是婚生子归上诉人抚养，故本案双方不构成自愿离婚。2、上诉人与被上诉人感情并未破裂。3、上诉人不同意离婚，若离婚也请求婚生子归上诉人抚养。
被上诉人胡某答辩称，双方感情确已破裂，上诉人有家庭暴力倾向，双方性格不合；上诉人一直从事安利工作，没有时间照顾孩子。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，对于是否准许当事人离婚，应根据当事人双方夫妻感情是否确已破裂为依据。本案一审庭审中，胡某要求离婚，程某甲亦答辩称同意离婚，一审法院尊重双方当事人的意思表示，确认双方夫妻感情确已破裂，遂准许胡某、程某甲离婚，判决正确。二审中，上诉人未提供证据证明其在一审中不同意离婚，故其提出一审法院对此事实认定不清及双方夫妻感情并未破裂的上诉理由不成立。对于婚生子抚养权归属的问题，一审法院根据双方婚生子程某丙刚年满4岁，且在三岁之前由胡某全职照顾，其后也由胡某母亲接送上学，确认婚生子程某丙归胡某抚养，有利于程某丙身心健康成长，符合法理、情理。二审中，程某甲亦未提供证据证明其抚养条件比胡某更优越，故其提出婚生子程某乙由其抚养的上诉理由不成立。
综上，上诉人程某甲的上诉理由不成立。一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人程某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 菲
山东省威海市中���人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁10执54号
申请执行人：周永先，男，汉族，住威海经区。
被执行人：威海乾元房地产开发有限公司。
法定代表人，吴耿荣，董事长。
申请执行人与被执行人房屋预售合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2015）威仲字第370号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人威海乾元房地产开发有限公司于裁定生效后30日内协助申请执行人办理房产过户登记手续。在执行中查明，该房产已被其他法院查封。申请执行人已向其他法院提出执行异议。被执行人就该仲裁裁决书向本院提出撤销仲裁申请，本院已立案审查。现申请执行人同意撤销执行申请，待具备执行条件后，再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结���海仲裁委员会（2015）威仲字第370号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成军
审判员 孙建国
审判员 李升臣
二〇一七年六月二十日
书记员 邹圣宇
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）钢执字第336号
申请执行人任纪先
被执行人张会利
因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第335号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张会利的工资收入90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张恒贵
二〇一五年五月十九日
书记员 吴 蕾
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执1015号之一
申请执行人郫县淞之源商务酒店，住所地：郫县郫筒镇东顺巷。
经营者周克琪。
被执行人唐胜林，男，汉族，1985年4月14日出生，住四川省江油市。
四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第4259号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行人郫县淞之源商务酒店于2016年7月14日向本院申请执行。本案执行过程中,本院依职权查询了被执行人的财产信息，未查找到被执行人可供执行的财产信息，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人执行人后，申请执行人不同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郫县人民法院（2015）成郫民初字第4259号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘应时
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 根
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1291号之一
原告：李雨钢，男，汉族，生于1999年5月15日，住四川省江油市。
法定代理人：李东来，男，汉族，生于1973年1月5日，住江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告李雨钢诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，原告李雨钢于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告李雨钢撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值260000元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
审判员 赵从亮
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓倩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张商初字第01751号
原告张家港市百福顺贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇河东路14号。
法定代表人胡秋平，该公司总经理。
被告周建忠。
原告张家港市百福顺贸易有限公司（以下简称百福顺公司）与被告周建忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告百福顺公司的法定代表人胡秋平到庭参加了诉讼，被告周建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
原告百福顺公司诉称：被告于2013年11月13日出具一份《欠条》，载明：今欠张家港市百福顺贸易公司酒款68000元（陆万捌千元整）欠款人：周建忠，2013.11.13。该款经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告向法院提起诉讼,请求判令：1、被告支付原告拖欠的酒款68000元及自2013年11月13日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日的逾期利息；2、被告承担本案的诉讼费。
被告周建忠未作答辩。
经审理查明，被告自2012年9月至2013年2月向原告购买各种类型的酒。2013年11月13日，被告出具欠条一份，载明今欠张家港市百福顺贸易公司酒款￥68000元（陆万捌仟元正）。后被告一直未付款，原告百福顺公司诉至法院。
以上事实，有送货单、欠条及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告周建忠结欠原告百福顺公司货款68000元，事实清楚，被告理应及时支付该货款。未及时支付的，还应承担逾期付款利息。原告百福顺公司的诉讼请求于法有据，应予支持。被告周建忠经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
被告周建忠应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张家港市百福顺贸易有限公司货款68000元并偿付逾期付款利息(以68000元为基数，自2013年11月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告周建忠负担，该款原告张家港市百福顺贸易有限公司已预交，由被告周建忠于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 香
本篇所引法律：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执78号之一
申请执行人南通市城市建设工程管理中心，住所地南通市。
法定代表人徐武钧，主任。
委托代理人钟文凤，上海市××（××）律师事务所律师。
委托代理人胡娟，上海市××（××）律师事务所律师。
被执行人万通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县。
法定代表人胡学明，董事长。
申请执行人南通市城市建设工程管理中心与被执行人万通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）崇民初字第00276号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人万通建设集团有限公司应返还申请执行人南通市城市建设工程管理中心人民币5366350.9元、利息60103.13元（从起诉之日计算至判决之日），判决之日至实际给付之日的利息利率按银行同期贷款利率计算，被执行人负担案件受理费、保全费合计人民币30066.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人万通建设集团有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，现查明，被执行人万通建设集团有限公司名下无银行存款，无房产、无车辆登记信息，本院已将被执行人万通建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币5672497.78元及迟延履行期间的债务利息（以实际给付之日结算为准）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第00276号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 黄 亮
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 晶
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执4071号
申请执行人杨善龙,男,1966年9月1日出生,住响水县。
被执行人张萍,女,1972年12月27日出生,住响水县。
被执行人刘超,男,1974年6月24日出生,住响水县。
申请执行人杨善龙诉被执行人张萍、刘超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初5277号法律文书已经发生法律效力。张萍应归还杨善龙借款本金10万元及利息，刘超对上述债务承担连带清偿责任。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年11月07日向本院申请强制执行。
在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵成成
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初3325号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人��敏奎，行长。
委托代理人潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告黄练侠，男，1974年12月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份号码。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称：光大银行重庆分行）诉被告黄练侠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序进行审理。2016年10月21日，本院依法组成合议庭对案件公开开庭进行了审理，原告光大银行重庆分行的委托代理人郑美鹄到庭参加诉讼，被告黄练侠经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，被告于2013年8月29日向原告申领卡号的信用卡一张用于消费。截至2016年1月5日，被告透支消费199471.97元未予偿还。原告经多次催收未果，为此特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还透支借款199471.97元，并从2016年1月5日，按每日万分之五支付透支利息至欠款偿清为止。
被告黄练侠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求举示如下证据：
1、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用（乐惠金）》；
2、信用卡申请人签署专用页；
3、《中国光大银行信用卡领用合约》；
4、《中国光大银行信用卡章程》；
5、信用卡交易明细；
6、欠款证明。
上述证据拟证明被告向原告申领信用卡一张，且知晓信用卡领用相关规定，以及被告使用信用卡透支消费欠款的事实。
被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告黄练侠未举��。
本院经审理查明，2013年7月31日，被告向原告申领乐惠金品种信用卡一张，原告在与被告签署协议时，向被告出示并解读了《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》，被告约定了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在向原告申领信用卡时，原告以着重提示方式告知被告，若未按时偿还全部当期应还款额，将不再享受免息还款期待遇，应支付透支利息；若未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金，并可能影响个人信用。
《中国光大银行信用卡章程》规定，贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额、超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收单利，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。
被告向原告申领信用卡后，原告发放了卡号为的信用卡一张与被告。被告在使用该信用卡进行透支消费时，未按约足额、及时归还透支借款。截至2016年1月5日，被告累计透支消费产生借款199471.97元未偿还。上述欠款原告经催收未果，遂诉至法院。
本案在审理过程中，因被告下落不明，本院依法公告向其送达法律文书。为此，原告交纳公告费350元。
本院认为，原告根据被告的申请，向其发放具有透支消费功能的信用卡，被告在透支消费的过程中，双方之间依法成立相应金融借款合同关系。被告在透支消费后，应当在���定时间内偿还相应透支款项。但被告未按约履行还款义务，截至2016年1月5日，被告累计透支消费欠款199471.97元未予偿还，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告立即偿还全部借款，并从记账日2016年1月5日起，按照每日万分之五标准支付透支利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。
被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
限被告黄练侠于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还透支借款本金199471.97元，并以实际未偿还透支借款本金为基数，从2016年1月5日起，按每日万分之五的标准支付透支利息至本金偿清为止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4290元、公告费350元，由被告黄练侠负担（此款原告中国光大银行股份有限公司重庆分行已交纳，限被告黄练侠于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马永芹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更1457号
罪犯马平，男，1984年8月7日出生，汉族，四川省绵竹市人，初中毕业，住绵竹市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇五年六月七日作出(2005)甬刑初字第86号刑事判决，以罪犯马平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十四万四千六百六十元贰角五分。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇七年十二月二十二日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第六监���于2016年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯马平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。另查明，该犯履行附带民事赔偿人民币39500元，尚有人民币105160.25元未履行；本考核期内，月均消费人民币317.78元，累计消费人民币9215.51元，账户余额人民币426.75元。
上述事实有案件处理意见���、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于在案证据能够证明该犯有部分履行能力，结合犯罪的性质、情节和财产性法律义务履行等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年七个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马平准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一六年二月二十六日书记员黄化
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执3266号
申请执行人蔺诗海，男，汉族，1968年9月9日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
被执行人重庆时间管理者商务服务有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪明佳园职工食堂，组织机构代码73395538-1。
法定代表人李廷明，总经理。
申请执行人蔺诗海根据重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初09696号民事调解书向本院申请执行被执行人重庆时间管理者商务服务有限责任公司劳动争议一案。经本院查控，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108执3266号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 彦
审 判 员 吕堂玉
代理审判员 胡凯文
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王金杰
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更2218号
罪犯陈良文，男，1976年9月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省金沙县人民法院于2016年3月24日作出(2016)黔0523刑初第58号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月，总和刑期有期徒刑六年零六个月，决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月、2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年12月先后获3个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈良文准予减刑四个月(刑期自2015年10月31日至2021年6月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 陈红
审判员 赵曜
二〇一八年七月五日
书记员 范倩
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕民申651号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安老城根商业运营管理有限公司
法定代表人:任桂清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白宁，男，陕西雅世律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西新亿杰物业清洗保洁服务有限公司
法定代表人:赵淑英，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张金玲
再审申请人西安老城根商业运营管理有限公司（以下简称老城根公司）与被申请人陕西新亿杰物业清洗保洁服务有限公司（以下简称新亿杰公司）服务合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民终12819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
老城根公司申请再审称：二审认定事实不清，在被申请人的专业能力不达标的情况下，申请人向被申请人发出的工作联系单，工作联系单中使用了“必须、不允许、不得”等明显具备警告含义的措辞，亦明确的记载着被申请人的违约行为，但对方在收到工作联系单之后并未采取实际行动予以整改，故申请人依据合同约定行使解除权，并没有违约。二审法院不考虑被申请人在履行合同过程中的违约情形，判定由申请人承担全部违约责任的做法明显不当。申请人请求撤销二审判决，维持一审判决。
新亿杰公司答辩称：二审法院事实认定清楚，法律适用得当，应当予以维持。申请人属于单方解除合同，违约责任应当由申请人承担。
本院认为，本院认为，根据一、二审查明的事实及本院审理查明，2018年12月28日双方签订的《清洁服务承包合同》系双方真实的意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。《清洁服务承包合同》第五条第五项规定：“约定合同期内，任何一方无故单方终止合同，需提前一个月书面通知对方，否则违约方支付对方一个月清洁服务费作为违约金，但下列情况除外：被申请人清洁服务质量严重下降，导致环境恶劣，经申请人一个月内三次书面警告或罚款均无效，申请人有权单方终止合同，不承担任何费用。”本案中，申请人在被申请人工作出现问题时，未严格按照合同约定采用书面警告或罚款的方式指出保洁工作中的问题，而是以工作联系单的方式指出问题并提出解除合同，其解除合同所采取的方式违反了《清洁服务承包合同》的规定。但是，从申请人提交的7份工作联系单的内容来看，申请人在部分工作联系单中指出了被申请人在保洁工作中存在的不足，被申请人也在相关工作联系单上签字确认，这就表明被申请人对保洁工作中出现的问题并不否认，其在履约过程中存在违约情形。同时，申请人在2017年1月6日向被申请人发出撤离通知后，被申请人对此并未提出任何异议即停止提供保洁服务。二审法院未考虑双方违约程度，且忽视了被申请人在解除合同时未提异议的事实，判令申请人承担全部违约责任欠妥，应予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令西安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李调霞
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1275号
罪犯黄家欣，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年11月22日作出(2010)深龙法少刑初字第272号刑事判决，以被告人黄家欣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月1日作出(2011)深中法刑二少终字第231号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄家欣在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年7月25日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年4月22日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄家欣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄家欣获得嘉奖24次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；2014年5月被评为改造积极分子；2015年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄家欣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄家欣减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韩苗苗
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初7761号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告周智荣，男，1984年4月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市秀山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周智荣信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员石文适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告周智荣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告周智荣自2014年4月23日始向原告申请办理了信用卡，卡号为439225004188****，截至2016年4月19日止累计欠款本息合计184395.04元未付。原告自2015年1月19日开始多次催款，被告仍未清偿。现诉至法院请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息：截至2016年4月19日止的欠款本金111523.24元、利息20083.39元、滞纳金40788.37元、手续费12000.04元，共计184395.04元；自2016年4月20日起以111523.24元为基数，按日利率0.05%计收利息至欠款本金清偿之日止，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
被告周智荣未作答辩。
经审理查明，2014年4月13日，被告周智荣向原告招行信用卡中心申请车购易业务及办理信用卡，原告向被告发放卡号为439225004188****的信用卡。在《招商银行车购易业务及信用卡申请表》中约定，被告向原告申请购车贷款160000元，共计分期36期偿还，分期手续费为10%。在《招商银行车购易业务申请人申明条款》中载明：“周智荣向原告申请办理招商银行车购易约为用于支付部分购车款。周智荣当期车购易交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。周智荣应在车购易业务还款期间保持良好的信用纪录，如因周智荣原因导致延迟还款，则无须经原告通知或催告，原告有权要求周智荣提前归还剩余的车购易债务，周智荣应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金及其其他一切相关费用。”双方签订了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费为每笔30元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。原告向被告支付了贷款后，被告自2015年1月起，多次逾期未偿还到期本息。截至2016年4月19日，被告拖欠信用卡欠款本金111523.24元、利息20083.39元、费用52788.41元（滞纳金40788.37元、手续费12000.04元），共计184395.04元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告周智荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的《招商银行车购易业务及信用卡申请表》、《招商银行车购易业务申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询等证据证明。这些证据，经庭审质证审查，其证明力可以确认。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金、手续费的法律责任。原告的诉请，理由正当，应予以支持。被告周智荣经本院传票传唤，未到庭应诉，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周智荣于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年4月19日的信用卡欠款本金111523.24元、利息20083.39元、滞纳金40788.37元、手续费12000.04元，共计184395.04元。
二、被告周智荣于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年4月20日起计算至清偿之日止，按《信用卡领用合约》的约定继续计算的欠款利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3988元，减半交纳1994元（原告预交），由被告周智荣负担。限被告于本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石 文
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 何行玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更550号
罪犯何盛，男，汉族，1956年10月8日生，大专文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2012年11月7日作出（2012）巢刑初字第00291号刑事判决，以被告人何盛犯贪污罪，判处有期徒刑十年零六个月。被告人何盛不服，向本院提出上诉，本院于2013年1月25日作出（2013）合刑终字第00008号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯何盛确有悔改表现，于2018年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年2月26日在本院第五法庭远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张晓润、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警孙磊、王平奇，罪犯何盛、证人朱少祥等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯何盛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯何盛提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯何盛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯案发后退缴了全部违法所得。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、缴款单据、罪犯本人的陈述及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯何盛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何盛减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年6月7日起至2021年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年三月二日
书记员 葛 畅
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第0279号
申请执行人：王建功，男，1978年3月2日出生，居民，住安徽省固镇县。
被执行人：陈辉，男，1977年4月3日出生，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人王建功与被执行人陈辉买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2014）固民二初字第00019号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十八日
书记员 王晓莉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第1727号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。
被告杨宗芳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨宗芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审理，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨宗芳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,265.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款23,265.98元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年六月十日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤1972民初6980号
原告：东莞市锦致皮革有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇河田村河田市场806号，组织机构代码为59213804-5。
法定代表人：申成林，系该公司经理。
被告：江西超盖伯运动器材有限公司，住所地：江西省新干县河西机电产业园第23栋，统一社会信用代码为360824210013546。
法定代表人：乐桂平。
原告东莞市锦致皮革有限公司（以下简称锦致公司）诉被告江西超盖伯运动器材有限公司（以下简称超盖伯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序审判，并于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告锦致公司的法定代表人申成林到庭参加诉讼，被告超盖伯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦致公司诉称：原、被告于2015年4月9日签订人造革购销合同，被告于2015年4月16日签字盖章确认，并传真给原告。原告在合同规定的交货期内，将价值171100元的PVC人造革以代办托运的方式送至被告仓库。依据合同规定，被告应于2015年7月31日前支付给原告货款，但被告以资金紧张为由拒不支付，严重违反双方签订的购销合同。经过原告多次催讨，被告书面确认欠原告的货款，并保证于2015年10月10日前支付。原告于2015年10月10日给被告开具了两份增值税发票，金额共计171100元，但被告并没有兑现书面承诺，仍未支付货款给原告。后经原告多次追索，被告分批向原告支付货款共计70000元，剩余货款101100元至今未付。依照民法通则的相关约定，原告有权要求被告支付货款及违约金。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告偿还原告货款101100元；2.被告向原告支付违约金101100元，违约金计算方法见附件；3.被告承担本案的诉讼费。
被告超盖伯公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告锦致公司称，根据被告的订购要求，向被告供应了价值162954元的货物，加上税点后为171100元，被告方法定代表人也出具了对账单，但被告仅支付了70000元，余款至今未付。为证明以上事实，原告向本院提交了购销合同、送货单、增值税专用发票、对账单、中国银行对账单为证，其中购销合同为传真件，内容为被告于2015年4月16日向原告订购价值136000元的镜面PVC、白布的情况，合同约定了货款为交货验收后90天支付，逾期支付按照货款金额每日0.5%支付违约金；送货单为传真件，内容无法辨清，原告称，送货时候将送货单传真给被告，被告盖章后回传给原告，然后回传过来的就是不清楚；增值税专用发票为复印件，显示原告于2015年10月10日向被告开具了金额为171100元的增值税专用发票；对账单为原件，为超盖伯公司的法定代表人乐桂平于2015年10月5日出具，内容为“超盖伯公司欠锦致公司货款162954元，保证于2015年10月10日前支付”，原告还在对账单的底部空白处手写：“含税：162954×1.05=171101.70”，原告称，给被告送货的金额是162954元，加上税款后应为171101.7元，原告方法定代表人申成林在对账单上进行了手写注明；中国银行对账单为复印件，显示被告于2015年12月11日支付了50000元、2016年2月4日支付了10000元，2016年4月21日支付了10000元。
另查，原告在起诉时提交了一份违约金计算方式，原告列明违约金从2015年8月1日计至2016年6月23日，并确认违约金以尚欠的货款101100元为限。
最后，原告向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被告江西超盖伯运动器材有限公司101100元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已由东莞市兴利融资担保有限公司向本院提供了等额信用担保。本院经审查后裁定予以准许，并于2016年7月15日冻结了被告位于江西新干农村商业银行股份有限公司营业部开立的账户17XXXXXXXXXXXXXXX的存款额度101100元，已足额冻结。
以上事实，有原告锦致公司提交的购销合同、送货单、增值税专用发票、对账单、中国银行对账单，本院一审民事裁定书、协助冻结存款通知书（回执）、查封告知书、庭审笔录、当事人陈述等附卷为证。
本院认为：被告超盖伯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的证据质证的权利。原告持有的对账单为原件，有被告法定代表人乐桂平签名，本院对其真实性予以确认。购销合同、增值税专用发票虽然没有原件，但其内容与对账单能够相互印证，本院对其真实性亦予以确认。原告主张送货金额为162954元，被告在对账单上予以确认，对此本院亦予以确认。原告在对账单底部手写了含税货款171101.70元，该内容位于被告方签名的下方，没有证据表明被告对该内容是确认，故对被告方没有约束力。被告于2015年10月5日出具对账单后分三次支付了70000元，故货款还剩92954元，被告超盖伯公司立即向原告支付92954元。
另购销合同约定了月结90天并按每日0.5%计算逾期违约金，原告诉请计至2016年6月23日，该违约金属于双方真实意思表示，本院予以确认。原告主张被告应于2015年7月31日前支付货款，但原告提供的送货单无法看清具体内容，原告应承担举证不能的不利后果，根据对账单可知，至少在2015年10月5日，被告是应当支付全部货款162954元，故结合被告付款的时间，违约金应当按照每日千分之五分四段计算，第一段以162954元为本金，从2015年10月5日起计至2015年12月11日，第二段以112954元为本金，从2015年12月12日起计至2016年2月4日，第三段以102954元为本金，从2016年2月5日起计至2016年4月21日，第四段以92954元为本金从2016年4月22日计至2016年6月23日。又因按照上述方式计算的违约金超过了尚欠的货款，故违约金以92954元为限。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西超盖伯运动器材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市锦致皮革有限公司支付货款92954元；
二、被告江西超盖伯运动器材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市锦致皮革有限公司支付逾期付款违约金92954元；
三、驳回原告东莞市锦致皮革有限公司的其他诉讼请求。
如果被告江西超盖伯运动器材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2167元，保全费1026元，合计3193元，由原告东莞市锦致皮革有限公司承担193元，被告江西超盖伯运动器材有限公司承担3000元。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈雯榆
第5页共5页
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督853号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行。
被申请人:徐义,住所地农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行于2016年6月10日向本院申请支付令。据以主张权利的证据:2009年08月06日双方签订的借款合同及贷款凭证。要求被申请人徐义给付借款20000.00元及利息(自2011年08月30日起至给付日止)。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定,特发出如下支付令:
被申请人徐义自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行20000.00元及利息(自2011年08月30日按月利率9.9‰计付至给付日止)。
案件受理费613.00元由申请人负担。
被申请人有异议的,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙 伟
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永执恢字第72号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路511号，组织机构代码证号：85818855-0。
负责人：杨开进，行长。
被执行人：陈永琪，男，1971年10月11日出生，汉族，住永安市。
被执行人：蓝昌庚，男，1964年8月14日出生，汉族，住永安市。
被执行人：蓝云，男，1975年11月4日出生，汉族，住永安市。
被执行人：蓝光椿，男，1978年6月29日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被执行人陈永琪、蓝昌庚、蓝云、蓝光椿金融借款合同纠纷一案钟，已依法向被执行人陈永琪、蓝昌庚、蓝云、蓝光椿发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人陈永琪、蓝昌庚、蓝云、蓝光椿纳入失信被执行人名单，且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈永琪、蓝昌庚、蓝云、蓝光椿有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，被执行人积极配合执行，未出现妨害执行行为，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
审 判 长 叶祖泉
审 判 员 郑世杰
代理审判员 罗德藩
二〇一七年三月十七日
书 记 员 樊筱芮
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终4号
上诉人(原审被告)重庆明光房地产开发有限公司，住所地忠县忠州镇州屏环路4号，组织机构代码67104168-X。
法定代表人刘建，董事长。
委托代理人马芝九，男，1972年5月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人田良玉，男，1946年6月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）向时文,男,1963年03月15日出生,汉族，住重庆市忠县。
委托代理人王海龙，重庆泰源律师事务所律师。
上诉人重庆明光房地产开发有限公司（以下简称明光房产公司）与被上诉人向时文商品房销售合同纠纷一案，不服忠县人民法院（2015）忠法民初字第02216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告与原告存在民间借贷关系，由被告向原告借款，并向原告出具借条。2014年11月18日，原、被告经协商，签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定将其正在开发修建的位于重庆市忠县xx镇xx路x号附x号x号楼x层x号房屋出售给原告，建筑面积单价为4020.61元每平方米，建筑面积108.74平方米，成交金额为437200.00元。合同约定的交房时间为2015年10月31日前。合同第二十九条约定了此房屋必须由重庆明光房地产公司与重庆永合农资公司和忠县供销社的合同解除后生效，7号楼接房时生效。同日，被告向原告出具了金额为437200.00元的购房款收据及金额为13167.00元的大修基金、契税收据。被告当庭承认已将其向原告出具的借条收回。现原告起诉要求被告退还购房款及大修基金、契税款。
另查明，x号楼x层x号房屋系属于重庆永合农资公司的拆迁还房，已在忠县城乡房屋拆迁管理办公室及忠县国土房管局备案登记。
向时文一审时诉称：2014年11月18日，被告在获得渝国土房管（311）号预字第（1302）号《商品房预售许可证》的情况下，经与原告协商约定将其正在开发修建的位于重庆市忠县xx镇xx路x号附x号x号楼x层x号房屋以437200.00元的价格出售给原告，双方签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告按合同约定交清了购房款和大修基金、契税等款项。后原告查实，被告出售的房屋系永合农资公司的房屋，由于受到欺骗，为维护原告合法权益，现起诉要求被告退还购房款437200元，退还大修基金、契税款13167元。
明光房产公司一审时辩称：原、被告之间实际为民间借贷关系。原、被告签订商品房买卖合同属实，但原告并未支付购房款，系被告向原告的借款冲抵购房款。要求继续履行商品房预售合同，如果退款，要求将不合法的利息排除，按合法利息算清。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
一审法院认为，原、被告之间之前虽为民间借贷关系，然而在原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》后，由被告向原告出具购房款、大修基金、契税等收据，并收回借条原件，足以说明原、被告之间的民间借贷关系已转变成商品房买卖合同关系。被告主张双方存在借贷关系，并承认收回借条，但并未向该院提供证据证明双方的借贷金额及利息支付情况，该院无法按照借贷关系进行审理，故对其抗辩理由不予支持。原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，故该院依法确认原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》成立。被告向原告出具收据两张，并收回了借条原件，应视为被告认可向原告的借款抵作购房款等费用，故该院对被告主张原告未缴纳购房款等费用不予支持。合同约定房屋必须由重庆明光房地产公司与重庆永合农资公司和忠县供销社的合同解除后生效，x号楼接房时生效。该约定系合同生效条件的约定，现原告与案外人重庆永合农资公司签订的拆迁还房合同尚未解除，依照法律、法规规定商品房预售合同应办理备案登记而该合同并未办理，故合同生效条件尚未具备。该院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同的规定，本案x号楼x层x号房屋至今被告未履行其合同承诺与重庆永合农资公司解除合同，也未在2015年10月31日前向原告交房，故原告签订房屋买卖合同的目的不能实现，原、被告签订的合同尚未生效，故该院依法对原告主张解除与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，返还购房款、大修基金、契税款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：被告重庆明光房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告向时文返还购房款437200元及预交的大修基金、契税13167元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4028元（已减半收取），诉讼保全费2772元，共计6800元，由被告重庆明光房地产开发有限公司负担。
明光房产公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实后按民间借贷关系处理，依法改判。主要事实和理由：上诉人与被上诉人之间真实关系源于高利息民间借贷，上诉人与被上诉人确实签订了《重庆市商品房买卖合同》，但被上诉人并没有真实给上诉人支付购房款和契税、大修基金，其目的是用于为其借款提供保证。即是双方的买卖合同不能实现，双方之间的关系也只能回归到民间借贷关系基础上，故请求按双方的民间借贷关系进行处理，而不能退还其购房款。
向时文答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然明光房产公司与向时文在签订《重庆市商品房买卖合同》之前存在民间借贷关系，但双方系在对原民间借贷进行清算并由明光房产公司收回借条原件后才签订的《重庆市商品房买卖合同》，并由明光房产公司给向时文出具了购房款、大修基金、契税等收据，且双方并没有明确约定是以物抵债或者是为原民间借贷提供担保，一审法院认定双方之间的民间借贷关系已转换为商品房买卖合同关系是正确的。本案的基础法律关系是商品房买卖合同纠纷，故明光房产公司请求本案应当按民间借贷关系处理的上诉请求及理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，明光房产公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8056.00元，由重庆明光房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一六年三月三日
书 记 员 欧阳星宇
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0412民初2339号
原告陈国生。
原告严素娟。
被告陈建萍。
被告屠玉萍。
原告陈国生、严素娟诉被告陈建萍、屠玉萍房屋买卖合同纠纷一案，原告陈国生、严素娟于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国生、严素娟的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予陈国生、严素娟撤回对陈建萍、屠玉萍的起诉。
受理费减半收取665元，由陈国生、严素娟负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈柳青
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 胡 晶
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1825民初648号
原告昝春林，男，汉族，生于1977年3月10日，住四川省天全县。
被告宋延贵，男，汉族，生于1971年12月26日，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告昝春林诉被告宋延贵买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昝春林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 牛燕军
二〇一八年六月八日
书记员 陶 刚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)内0502民初5923号
原告:于凤金，女，1973年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告:国会平,男,1962年出生,汉族,现住通辽市科尔沁区。
原告于凤金与被告国会平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于凤金于2016年10月26日向本院提出申请，要求撤回对被告国会平的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告于凤金提出的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于凤金撤诉。
案件受理费减半收取计195元，由原告于凤金负担。
审判员 刘 洋
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘亚娇
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1021民初1012号
原告ＸＸＸ，男。
委托诉讼代理人：邱昌雄。
被告：宁波三江益农化学有限公司。
法定代表人邓长空，经理。
委托诉讼代理人：李良鸿。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告宁波三江益农化学有限公司生产者责任纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现��告ＸＸＸ向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由被告宁波三江益农化学有限公司承担。
审 判 长 陈桂东
助理审判员 陈淑良
人民陪审员 李芳勇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李明龙
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更2216号
罪犯李少全，男，1965年1月2日出生，苗族，贵州省紫云县人，现在贵州省金西监狱服刑。贵州省安顺市中级人民法院于2007年3月5日作出（2007）安市刑一初字第17号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21730元。宣判后，原告不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2007年7月25日作出（2007）黔高刑三终字第113号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2012年6月至2015年12月先后三次经本院裁定减刑共计三十一个月。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年3月所获1个改造积极分子转换为3个表扬；2016年4月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年5月、2017年6月2017年11月先后获2个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯李少全准予减刑八个月(刑期自2006年11月5日至2018年8月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 陈红
审判员 赵曜
二〇一八年七月五日
书记员 范倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0102民特51号
申请人：陈某某，女，1951年3月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区纬二路。
被申请人：孙某某，男，1946年11月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区纬二路,系申请人之夫。
委托代理人：孙某，男，1972年2月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区纬二路，系申请人之子。
陈某某申请宣告孙某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某某诉称：
陈某某与孙某某系夫妻关系。近些年，其夫孙某某脑梗塞后遗完全性失语，失读，失写，右侧肢体偏瘫，评定为三级伤残。申请人陈某某为被申请人孙某某之妻，现请求法院宣告孙某某为无民事行为能力人，并指定申请人陈某某为孙某某的监护人。
代理人孙某述称：父亲孙某某因脑梗塞后遗症，生活不能自理，目前无民事行为能力，同意由母亲陈某某作为孙某某的监护人。
经审查，湖南省芙蓉司法鉴定中心对孙某某的鉴定意见为：“被鉴定人孙某某诊断为血管性痴呆，目前无民事行为能力”。申请人陈某某系被申请人孙某某之妻，有申请人提交的结婚证在卷佐证。综上，本院认为陈某某申请宣告孙某某为无民事行为能力人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、宣告孙某某为无民事行为能力人；
二、指定陈某某为孙某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 向湘菱
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈思敏
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽05刑终1642号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈德地，男，1983年10月22日出生于福建省明溪县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
上诉人（原审被告人）黄鸿章，男，1983年6月6日出生于福建省明溪县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
福建省惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人陈德地、黄鸿章犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月21日作出（2016）闽0521刑初817号刑事判决。原审被告人陈德地、黄鸿章不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派代理检察员黄博出庭履行职务。上诉人陈德地、黄鸿章到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1.2013年3月中旬的一天17时许，被告人陈德地在泉州台商投资区东园镇阳光村兴福兴超市附近的公路边向“小贵州”（另案处理）购买了150元人民币的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并与被告人黄鸿章及刘建（另案处理）在陈德地与黄鸿章共同租住的泉州台商投资区东园镇阳光村山紫阳251号403室租房内共同吸食。
2.2016年4月10日20时许，被告人陈德地在泉州台商投资区东园镇阳光村兴福兴超市附近的公路边向“小贵州”购买了150元的甲基苯丙胺，并与被告人黄鸿章及刘建在陈德地与黄鸿章共同租住的泉州台商投资区东园镇阳光村山紫阳251号403室租房内共同吸食。
3.2016年4月中旬的一天16时许，被告人陈德地、黄鸿章及于良伟（另案处理）在陈德地与黄鸿章共同租住的泉州台商投资区东园镇阳光村山紫阳251号403室租房内，共同吸食由黄鸿章出资向于良伟购买的100元的甲基苯丙胺。
4.2016年5月10日17时许，被告人陈德地、黄鸿章及于良伟、刘某在陈德地与黄鸿章共同租住的泉州台商投资区东园镇阳光村山紫阳251号403室租房内，共同吸食由于良伟购买的200元的甲基苯丙胺。
5.2016年5月21日22时许，被告人陈德地、黄鸿章与于良伟、刘某及一名女子在陈德地与黄鸿章共同租住的泉州台商投资区东园镇阳光村山紫阳251号403室租房内，共同吸食由于良伟提供的200元的甲基苯丙胺。
2016年5月26日，被告人陈德地、黄鸿章在泉州台商投资区东园镇阳光村山紫阳251号403室租房内被泉州市公安局秀涂边防派出所民警抓获归案，民警当场提取并扣押到自制的吸毒工具饮料瓶一个。经民警对被告人陈德地、黄鸿章的新鲜尿液用甲基安非他明检测试剂进行检验，结果均呈阳性。
原判认定上述事实的证据有证人刘某等人的证言、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、检查笔录、尿液检验笔录及现场检测报告书、行政处罚决定书、受立案材料、抓获经过等工作说明、户籍证明及被告人陈德地、黄鸿章的供述。
原判认为，被告人陈德地、黄鸿章明知甲基苯丙胺是毒品而为他人吸食提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈德地、黄鸿章归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人陈德地、黄鸿章多次容留他人吸毒，酌情从重处罚。据此判决：一、被告人陈德地犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人黄鸿章犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；三、扣押在案的自制吸毒工具饮料瓶一个（未随案移送），予以没收，由公安机关依法处理。
上诉人陈德地诉称，其无前科，归案后能悔罪，请求对其从轻处罚。
上诉人黄鸿章诉称，其归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，请求对其从轻处罚。
出庭检察员提出，原审判决认定上诉人陈德地、黄鸿章犯容留他人吸毒罪的事实清楚，定罪准确，审判程序合法，对上诉人陈德地量刑适当，建议维持对上诉人陈德地的量刑；上诉人黄鸿章有立功表现，可予从轻处罚，建议改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈德地、黄鸿章犯容留他人吸毒罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，上诉人陈德地、黄鸿章对犯罪事实亦供认不讳，且可与其他证据相互印证，本院予以确认。
另查明，上诉人黄鸿章归案后协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人于良伟。该事实有检察机关二审庭审提供的立案决定书、侦查机关的工作说明、起诉书、判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈德地、黄鸿章多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈德地、黄鸿章归案后能认罪，予以从轻处罚。上诉人黄鸿章归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，予以从轻处罚，对上诉人黄鸿章及出庭检察员的意见予以采纳。原审判决定罪准确，审判程序合法，对上诉人陈德地量刑适当，但未认定上诉人黄鸿章有立功表现致量刑过重，予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：
一、维持福建省惠安县人民法院（2016）闽0521刑初817号刑事判决的第一、三项。
二、撤销福建省惠安县人民法院（2016）闽0521刑初817号刑事判决的第二项。
三、上诉人黄鸿章犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2017年1月25日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 许新明
代理审判员 苏中福
代理审判员 蒋小勇
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张恩华
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1403刑初300号
公诉机关河南省商丘市睢阳区人民检察院。
被告人黄某，男，1965年7月15日出生，河南省商丘市人，汉族，务农，初中文化，现住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月17日被商丘市公安局刑事拘留，2017年8月30日被取保候审。
河南省商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2018）151号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨苏铭、刘玉祥出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年8月16日16时15分，被告人黄某未依法取得机动车驾驶证，驾驶无号牌时风牌机动三轮车沿睢阳区古宋乡朱庄村崔庄西头的南北道路由北向南行驶时，与行人崔某发生交通事故，造成崔某受伤，后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经鉴定，崔某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经认定，黄某承担此次事故的全部责任，事故发生后，黄某与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属谅解黄某。
上述指控事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓获经过、事故责任认定书、赔偿协议书、谅解书等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且经公安机关依法认定其负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某事故发生后主动报警，并能如实供述其罪行，系自首，且民事部分已赔偿，并取得被害人家人谅解，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十一条第一款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张慎祝
审判员 朱国强
审判员 朱凤菊
二〇一八年七月十八日
书记员 高超凡
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6391号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司任阳支行，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳朝阳路1幢。
负责人陆志刚，该行行长。
委托代理人李倩，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任南村二十四组1幢。
法定代表人薛保明。
被执行人苏州神州担保有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路42号。
法定代表人胡红兵。
被执行人薛保明。
被执行人邱抚军。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司任阳支行与常熟市明鹿无纺织有限公司、苏州神州担保有限公司、薛保明、邱抚军金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年8月2日作出的（2016）苏0581民初6323号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、常熟市明鹿无纺织有限公司归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司任阳支行编号为常商银任阳借字2015第00436号《借款合同》项下的借款本金人民币2902779.46元，支付计算至2016年5月10日利息（含罚息）人民币117281.97元，并支付自2016年5月11日起至实际还款日止按该《借款合同》约定计算的罚息；二、常熟市明鹿无纺织有限公司支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司任阳支行实现债权的律师费人民币71000元；上述一至二项款项，由常熟市明鹿无纺织有限公司于本判决生效之日起十日内履行，如采用转账方式支付，请汇入江苏常熟农村商业银行股份有限公司任阳支行指定账号，或汇入常熟市人民法院（账号：10×××79,开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、江苏常熟农村商业银行股份有限公司任阳支行有权以折价、拍卖、变卖常熟市明鹿无纺织有限公司抵押的位于常熟市支塘镇任南村的国有土地使用权[常国用（2009）字第×××号中所确认的面积10000平方米、登记设定的抵押最高额为人民币315万元]及支塘镇任阳任南村二十四组1幢房屋（登记设定的抵押最高额为人民币206万元）、2幢房屋（登记设定的抵押最高额为人民币358万元）、3幢房屋（登记设定的抵押最高额为人民币358万元）、4幢房屋（登记设定的抵押最高额为人民币358万元）后的所得价款在各自登记设定的最高额内优先受偿涉案债权；四、苏州神州担保有限公司、薛保明、邱抚军对常熟市明鹿无纺织有限公司涉案付款义务分别承担连带清偿责任，上述保证人承担保证责任后，有权向常熟市明鹿无纺织有限公司追偿；案件受理费减半收取人民币15764元、财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币20764元，由常熟市明鹿无纺织有限公司负担，苏州神州担保有限公司、薛保明、邱抚军承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人邱抚军、薛保明名下的房屋有位于常熟市中江广场1号楼B1001室、B1003室【丘（地）号分别为：×××】，登记在被执行人薛保明名下的房屋有位于常熟市任阳镇凤凰新村4区19号【丘（地）号：×××】，登记在被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司名下的房屋有位于常熟市支塘镇任阳任南村二十四组1幢、2幢、3幢、4幢【丘（地）号分别为：×××】，因上述房屋均由另案首封，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，登记在被执行人薛保明名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，登记在被执行人邱抚军名下的车辆有苏E×××××、苏E×××××汽车二辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币3111825.43元、支付自2016年5月11日起至实际还款日止按该《借款合同》约定计算的罚息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的房屋、暂无法处置的汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初6323号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 邱振华
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 金 译
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3915号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：桂新生，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告桂新生物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李舒鸿
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙泉民初字第4620号
原告成都圣杰运输有限公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇洪升路**号。
法定代表人张永洪，总经理。
委托代理人蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人李帅，四川均鼎律师事务所律师。
被告周川，男，1988年12月16日出生，汉族，住四川省威远县。
原告成都圣杰运输有限公司（以下简称圣杰公司）与被告周川挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告圣杰公司的委托代理人蔡梅芬、李帅到庭参加了诉讼。被告周川经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告圣杰公司诉称：2014年5月20日，原、被告双方签订《货运车辆挂靠服务协议》，双方对各自的合同权利义务进行了明确约定，被告每年向原告支付管理费4800元，由原告代为办理相关证照手续，并代为缴纳各种税费。协议签订后，原告按约履行了约定义务，嗣后被告未按约将挂靠车辆提交检测，亦未办理各项保险手续。因被告不服从挂靠管理的行为，违反了诚实信用原则，为原告的安全管理带来较大隐患，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.解除原被告双方于2014年5月20日签订的《货运车辆挂靠服务协议》；2.确认车牌号川Ａ**车辆归被告所有，将登记在原告名下的该车过户至被告名下；3.被告支付违约金10000元、实现债权的律师费3000元及补缴管理费2400元；4.本案诉讼费用由被告负担。
被告周川未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年5月20日，原告圣杰公司与被告周川签订《货运车辆挂靠服务协议》，约定被告周川自愿将全资自购车辆（车辆型号：红岩牌CQXX，牌号川A**）以原告名义登记上户、办理营运手续。车辆所有权、经营权归被告周川所有。挂靠服务期限自2014年3月15日至2015年3月14日止，合同期内被告享有车辆的业务经营权。被告在协议期内每年向原告交纳管理服务费4800元，被告须按原告的指定统一购买车辆保险和车辆年检审手续，所产生保费及年检审费用由被告自行承担。合同第二条约定，本协议期限届满后，双方可以另行协商签订管理服务协议；若不再签订管理服务协议，乙方（被告）应于本协议期限届满之日起3日内向甲方（原告）提出并将车辆从甲方名下过户到乙方名下，过户产生的税费等费用由乙方承担。合同第九条约定，被告不按时足额缴纳保险费用，造成车辆脱保漏保，车辆发生交通事故或者其他意外事情，由乙方自行承担责任，原告有权单方面解除本协议。合同签订后，被告按约履行了挂靠服务期间（2014年3月15日至2015年3月14日）的管理费、保险费等支付义务。合同期限届满后，因涉案车辆未及时办理过户登记义务，原告故诉至本院。
以上事实，有原告提交的《货运车辆挂靠服务协议》，机动车行驶证及保险单位复印件，当事人陈述等证据，在案证实。
本院认为：一、关于车辆过户的问题。原、被告双方签订的《货运车辆挂靠服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效，双方均应按约履行。根据合同第二条的约定：双方在协议期限届满后，可以另行协商签订管理服务协议；若不再签订管理服务协议，被告应于本协议期限届满之日起3日内向原告提出并将车辆从原告名下过户到被告名下，过户产生的税费等费用由原告承担。现双方之间的合同履行期限自2015年4月13日届满，被告未按约履行过户手续，原告按照合同约定诉请被告履行车辆过户义务，本院予以支持。二、关于合同解除的问题。从庭审查明来看，被告已按约履行了合同期间的管理费等给付义务，仅未在合同履行期限届满后履行过户义务，该项违约行为已通过本院判决履行得到救济，且未达到根本性违反程度，原告诉请解除合同，本院不予支持。三、关于涉案车辆的所有权归属问题。本院认为，按照物权法的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，登记仅是对抗要件。本案中，本院判决车辆过户至被告，系依当事人之间所签订的合同，而非物权归属。现被告在占有涉案车辆期间，是否再次发生所有权转移的情况，无法在本案中予以查证，故原告要求确认涉案车辆归被告所有，本院不予支持。五、关于违约金与律师费的问题。本院认为，违约金属于约定责任，以当事人之间有明确约定为前提，在合同中无相关约定，原告诉请被告承担违约金责任，本院不予支持。律师费属于当事人为辅助诉讼所产生的费用，与违约行为之间无法律上因果关系，在无合同约定的情况下，原告诉请给付律师费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第九十一条第（一）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周川于本判决生效之日起三日内办理牌号川A**车辆的机动车所有人变更登记手续，将该车登记的所有权人由成都圣杰运输有限公司变更为周川；
二、驳回原告成都圣杰运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费126元，公告费600元，合计726元，由被告周川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王小明
人民陪审员 江佩窈
人民陪审员 张 亮
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 钟 林