wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘民初字第1435号
原告蔡久芳，女，1952年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告徐士友，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
原告蔡久芳与被告徐士友土地承包经营权纠纷一案，本院2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告蔡久芳委托代理人张大军，被告徐士友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡久芳诉称，原告系被告母亲，2013年下半年原告到女儿徐艳梅家生活，并通过甘南县人民法院将原告的11亩土地判原告自行经营，可被告不履行法院判决于2015年春耕时又将原告土地进行耕种，故原告诉至法院要求被告停止侵权行为，将原告11亩土地承包经营权退还给原告。
被告徐士友未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，同意从2016年春退还原告的11亩土地，2015年同意按承包费每年2400.00元给付原告。
庭审中双方争议的焦点问题是，2015年被告应给付原告承包费的数额是多少。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1：（2014）甘民初字第1033号民事判决书，证实本案争议的土地已经法院判决被告停止侵权。
被告未向法庭提供证据。
法院依职权与甘南县宝山乡富海村四屯屯长孙发的调查笔录一份，孙发证实2015年富海村土地承包价格，一垧地有6500.00元，也有7000.00元，最高价格也就7000.00元，徐士友与蔡久芳土地的事经村里调解未达成协议，徐士友名下有五口人土地。
原告提供的证据1，系法院生效民事判决书，已经发生法律效力并已执行完毕，本院予以采信。富海村四屯屯长孙发证实承包费价格在6500-7000元之间，原告认可承包费7000-8000元，被告认可承包费价格6000-7000元，本院综合双方陈述及法院调查，按承包费价格6500.00元予以计算。
通过对证据的分析、认定本案事实如下，原告蔡久芳系被告徐士友母亲，2013年下半年，原告离开被告家到女儿徐艳梅家生活至今。原告在甘南县宝山乡富海村应分得的11亩人口田与被告分在一个承包户下，2013年-2015年原告应分得的11亩的土地一直由被告进行管理、耕种、收益。原告于2014年向甘南县人民法院提起诉讼，（2014）甘民初字第1033号民事判决书判决，被告停止侵害原告在宝山乡富海村11亩人口田的土地使用权向原告赔偿2014年全年、2013年半年的土地承包费3600.00元并返还相对应的粮补款1202.35元，上款共计4802.35元，此款于判决生效后十日内付清。
本院认为，原告系甘南县宝山乡富海村的农民，在富海村应分得人口田11亩，原告应分得的土地虽与被告在一个户下，但原告蔡久芳的11亩土地使用权是其享有的法定权利，被告同意2016年春退还原告11亩的土地，原告表示同意，本院对原告的诉讼请求予以准许。关于2015年被告耕种原告11亩土地的侵权行为，庭审中双方均同意退还当年承包费，通过双方陈述及法院调查，2015年承包费价格按每垧6500.00元计算，每亩承包费为433.00元，11亩土地承包费应为4766.00元，故被告2015年耕种原告应分得的11亩土地，应退还原告承包费4766.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一项及第六项，第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐士友停止侵权于2016年春退还原告蔡久芳应分得的11亩土地，具体地块由双方协商，协商不成由村委会指定；
二、被告徐士友于2015年11月30日前给付原告蔡久芳2015年承包费4766.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷秀琴
代理审判员 腾 飞
人民陪审员 李德顺
二〇一五年九月二十日
书 记 员 陈 晨
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1222财保316号
申请人兰西县农村信用合作联社，
法定代表人，王全秋，职务理事长。
被申请人鞠英权，男，1973年8月9日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
申请人兰西县农村信用合作联社与被申请人鞠英权金融借贷纠纷一案，申请人兰西县农村信用合作联社于2017年11月8日向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人鞠兆源在兰西县农村信用合作联社账户（×××）内存款1，793.40元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人鞠英权在兰西县农村信用合作联社账户（×××）内存款1，793.40元,保全限期为一年。
案件申请费50.00元，由被申请人鞠英权负担。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜立梅
二〇一七年十一月八日
书记员 孙国军
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1069号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人陈法东，男，1957年12月12日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第1929号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第1929号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇后瓦屿村地方非法占用124㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用124㎡土地上建造的一层铁皮厂房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款3100元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2008）第1929号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨 芬
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0421民初141号
原告姚宪仁。
被告王海君。
原告姚宪仁与被告王海君买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员姚继生适用简易程序独任审理，原告姚宪仁到庭参加诉讼，被告王海君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姚宪仁诉称，2011年11月中旬原告为被告代收玉米41000斤，每斤0.8元，代收的款已经付给卖玉米的人了。被告给付5000元，并给原告出具欠据一份，尚欠29000元。之后原告多次索要，被告拒绝给付，故起诉要求被告给付玉米款本金29000元及利息（2014年1月31日开始按月利1分计算至判决生效之日）。
王海君未出庭亦未作书面答辩。
原告向法庭提供如下证据：欠据一张。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年11月中旬原告为被告代收玉米41000斤，每斤0.8元，玉米款已经支付。被告于2014年1月30日给付原告5000元，并给原告出具欠据一份，尚欠29000元，月利1分。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，王海君欠姚宪仁玉米款，事实清楚，应当承担责任。王海君未出庭，视为放弃抗辩权。姚宪仁的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海君于本判决生效后立即给付原告姚宪仁玉米款29000元及利息（从2014年1月31日开始按月利1分计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告王海君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一六年三月十七日
书记员 杨馨蕊
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执15号
申请执行人段利雄，男，汉族，1964年10月5日出生，经商，现住拉萨市。
委托代理人伍小容，西藏伟豪律师事务所律师。
被执行人蔡玉斌，曾用名蔡斌，男，汉族，1982年12月25日出生，经商，原住拉萨市。
我院于2016年1月5日受理了申请执行人段利雄与被执行人蔡玉斌买卖合同纠纷执行一案，执行依据为(2014)城民一初字第536号民事判决书。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查：向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人在我院辖区没有可供法院执行的存款；同时向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人在我辖区名下有辆机动车辆，该车辆依法进行锁定；向拉萨市房产管理局、土管局调查被执行人房产登记及土地信息，收取到回执，被执行人在我辖区名下无房产及土地登记信息；向被执行人户籍所在地四川省南充市阆中县人民法院寄去委托调查函，至今未收取到任何回函。申请执行人段利雄无法提供被执行人其他财产信息及人身线索，特申请我院对该案件进行终结本次执行程序。本案标的101995.57元及执行费1530.00元共计103525.57元尚未执行到位。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的(2014)城民一初字第536号民事判决书的执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索及人身下落，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐曲央培
二〇一六年三月十七日
书记员 冬 梅
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执1721号
被执行人：员红伟，男，1978年8月23日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县，
根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤01刑初306号刑事判决，被执行人员红伟因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2017年4月17日立案执行。
在执行中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并委托被执行人户籍所在地河南省许昌市许昌县人民法院及河南省许昌市许昌县灵井镇东员庄6组村委会调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤01执1721号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卓江
审判员 胡小兵
审判员 冯匡华
二〇一七年九月十二日
书记员 蔡宇翔
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)潍城商初字第147号
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行。
委托代理人徐兵伍，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告杨国琛，无业。
被告杨国英，职业不详。
被告张志伟，个体。
被告姚志亮（被告张志伟之夫），个体。
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行诉被告杨国琛、杨国英、张志伟、姚志亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告杨国琛到庭参加了诉讼。被告杨国英、张志伟、姚志亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨国琛、杨国英为经营向原告申请借款。双方签订“个人贷款合同”，被告向原告借款200000元，分12期向原告偿还（一期为一个月）。同时与被告张志伟、姚志亮签订保证合同，约定为上述借款提供全程连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告未按约偿还原告借款本息。截止2015年2月12日，被告尚欠原告借款本金200000元及利息24808.92元，合计224808.92元未还。原告索要未果。请求法院依法判令被告杨国琛、杨国英偿还原告借款本金200000元、利息24808.92元，合计224808.92元（2015年2月12日之后的利息、罚息仍按合同约定计付）；判令被告张志伟、姚志亮对上述借款本息承担连带保证还款责任；诉讼费用由四被告负担。
被告杨国琛辩称，合同是真实的，原告要求还款额是200000元，但到我账上的款是100000元，另外100000元我没有使用，我只对到我账上的100000元负责偿还，另外100000元谁使用谁偿还。
被告杨国英、张志伟、姚志亮未作答辩。
经审理查明，2013年1月15日，原告与被告杨国琛签订个人贷款合同。合同约定，被告杨国琛从原告处借款200000元，借款期限为2013年1月15日至2014年1月15日，月利率6.0‰，逾期加收50%的罚息。被告杨国英向原告出具共同债务人承诺，承诺对上述借款承担共同还款责任。同日，被告张志伟与原告签订个人贷款保证合同，约定对上述借款承担全程连带保证责任，保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。被告姚志亮向原告出具保证人担保书，表示“自愿为上述借款承担保证还款责任，如借款人没有及时履行或者没有全部清偿其债务，自愿为其还款。”合同签订后，原告按借款合同约定将借款200000打入被告杨国琛指定账户。借款期限届满，被告杨国琛、杨国英未按约偿还原告借款本息。截止2015年2月12日，被告尚欠原告借款本金200000元及利息24808.92元，合计224808.92元未还。被告张志伟、姚志亮也没有履行连带保证还款责任。
上述事实，有原告提供的个人贷款合同、共同债务人承诺、个人贷款保证合同、保证人担保书、借款凭证、欠款证明及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告杨国琛签订的个人贷款合同、与被告张志伟签订的个人贷款保证合同、被告杨国英向原告出具的共同债务人承诺、被告姚志亮向原告出具的保证人担保书均合法有效。被告杨国琛、杨国英未按合同约定偿还原告借款本息，对致成纠纷应负全部责任。被告张志伟、姚志亮应对上述借款本息及相关费用承担连带保证还款责任。被告杨国琛称其只使用了100000元借款，只对100000元负责偿还的主张，因原告已按借款合同约定将借款200000元打入被告杨国琛指定的账户，原告的放款义务已履行完毕，至于被告杨国琛如何处分该笔借款，是由其自己决定的，是其使用该借款的表现形式，不影响其承担偿还责任。被告杨国琛的该主张证据不足，理由不当，不能成立。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国琛、杨国英共同偿还所欠原告借款本金200000元、利息24808.92元，合计224808.92元（2015年2月13日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、罚息按合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张志伟、姚志亮对上述借款本息及实现债权相关费用承担连带清偿责任。
三、被告张志伟、姚志亮承担连带还款责任后，有权向被告杨国琛、杨国英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元，财产保全费1520元，合计5862元，由被告杨国琛、杨国英共同负担，被告张志伟、姚志亮连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 王京祥
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 王丽梅
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初9626号
原告:重庆市江津区鹏程物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区。统一社会信用代码：91500116736599407B。
法定代表人：刁元科。职务：总经理。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。特别授权。
被告:李仁国,男,汉族,住重庆市江津区长宏木业小区平桥*号还房**栋523。
本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告李仁国物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯盛平
二〇一六年九月二十日
书记员 梁利君
吉林省扶余县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第146号
申请执行人王明，工作，农民1984年5月2日生，现住吉林省扶余市。
被执行人王振平，司机，现住松原市。
申请执行人王明与被执行人王振平人身损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2006年4月25日作出（2005）扶民初字第2703号民事判决书，内容如下：被告给付原告医疗费、误工费、伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费合计人民币27012.26元。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请人于2006年8月7日向法院申请执行。在执行过程中被执行人自动履行义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2005）扶民初字第2703号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 ?侯艳华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 ? 庞 瑶
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初2384号
原告丁胜军。
原告刘紫蒙。
二原告委托代理人丁树青，无职业。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人刘万虎，该公司职员。
原告丁胜军、刘紫蒙与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员魏丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人丁树青到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁胜军、刘紫蒙诉称，原、被告于2013年10月12日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园180号楼3门的商品房一套，价格为1314360元，被告于2015年7月30日前交付房屋。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今未能向原告交付房屋。现原告呈讼本院，要求被告支付原告2015年7月31日至2016年4月5日的逾期交房已付款利息和违约金共计44160.72元。诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称，被告正积极筹建房屋，力争尽快履行交房义务。原告主张的违约金（已付款利息和违约金）过高，要求予以减少。违约金应按当地的租金标准计算。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明双方存在房屋买卖关系。
2、购房发票2张，以此证明原告依约履行了付款义务。
原告提交的证据1、2符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2013年10月12日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告的开发的坐落于天津市津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园180号楼-3门的商品房一套，价格为1314360元，被告于2015年7月30日前交付房屋。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告在双方约定的期限内未向原告交付房屋。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：“（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在0日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3中约定，追究甲方的违约责任：1、……….3、按照本协议附件六补充协议第10条执行”。双方签订的补充协议第10条约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定的日期交付商品房，逾期在30日内，甲方不需向乙方支付已付款利息，但甲方每日向乙方支付违约金10元；逾期超过30日的，合同继续履行，甲方不需向乙方支付已付款利息，但自30日之次日起，甲方每日向乙方支付违约金20元”。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》和补充协议依法成立、有效，双方应按照合同约定享有权利和履行义务。由于被告现未向原告履行交付房屋的义务，依据合同和补充协议的约定，被告应承担逾期交房的违约责任。关于合同和补充协议约定的逾期交房的违约责任问题，双方签订的合同约定被告存在逾期交房行为，除原告有权按银行同期贷款利率追究被告的已付款利息外，还有权按照补充协议的约定要求被告承担违约责任，而双方签订的补充协议又将上述约定进行了修改，修改为被告无需支付已付款利息，而每天只支付违约金，合同约定和补充协议的约定存在矛盾之处。对于原告而言，双方签订的合同约定的违约责任（支付已付款利息）应优于双方签订的补充协议约定的违约责任（不支付已付款利息，每天只支付违约金），故本院采纳有利于原告的违约责任方式，即被告应向原告支付逾期交房已付款利息。依据银行同期贷款利率计算，被告应支付原告2015年7月31日至2016年4月5日的逾期交房已付款利息40159.98元，原告主张除支付已付款利息外，被告还应支付违约金，但双方合同未约定具体的违约金条款，故本院对原告的该诉请不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十日内支付原告丁胜军、刘紫蒙20**年7月31日至2016年4月5日的逾期交房已付款利息40159.98元。
二、驳回原告丁胜军、刘紫蒙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一六年六月二十日
书记员 王梓璇
速录员 张 玲
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1130民初697号
原告：李海荣，男，1982年1月11日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县。
委托诉讼代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。
被告：婺源县墨问江南酒店有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇才仕大道33号，统一社会信用代码91361130MA35GH1B7G。
法定代表人：邓贞平，系该公司总经理。
原告李海荣与被告婺源县墨问江南酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海荣的委托诉讼代理人桂长进到庭参加诉讼，被告婺源县墨问江南酒店有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款143240元、利息9562元（从2016年12月1日计算自2018年4月28日，按同期贷款利率计算）及2018年4月29日之后的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费、诉讼保全费、保函费、差旅费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，原告与被告签订了一份不锈钢采购加工合同，根据双方合同约定，原告采取包工包料的方式为被告酒店提供不锈钢加工安装的施工，被告则根据酒店的实际工程量和每平方120元的价格向原告支付相应的工程款。另外，合同约定：双方产生争议的，可向当地仲裁委员会申请仲裁，但该约定并没有明确具体是哪个仲裁委员会，因此根据《仲裁法》的相关规定，视为没有约定，因此原告有权依法向被告所在地法院提起诉讼。原告的项目完工后，经被告两名项目负责人验收，原告完成总工程面积为2152平方米，即工程款项合计金额为2152平方米×120元=258240元，但自原告完成所有工程项目并经被告两名项目负责人验收之后，被告却只向原告支付了115000元的工程款项，剩余工程款，被告以各种理由拒绝支付，因此原告只得依据《合同法》、《民事诉讼法》及其他法律法规的规定，依法向贵院提起诉讼，从而保护原告的合法权益。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供了以下证据：
原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息情况；
2、《采购加工合同》一份，拟证明原告与被告于2016年11月8日签订了采购加工合同，被告委派签字的代表是吴建安，同时证明该合同约定了不锈钢加工的单价、结算方式等内容；
3、工程验收单四张，拟证明原告按照合同的约定完成了相关的工程安装工作，合计工程量为2152平方米，合计总价款为258240元，被告签字确认的代表为吴建安、唐凯两人；
4、保险公司出具的保函一张，拟证明因被告违约行为，给原告造成700元保函费的损失，理应由被告承担；
5、高铁票三张，合计金额为271.5元，拟证明因被告的违约行为，给原告造成了271.5元的交通费的损失。
被告婺源县墨问江南酒店有限公司（以下简称：墨问江南酒店）经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。但是被告的法定代表人邓贞平通过电话向本案承办法官口头陈述了答辩意见，邓贞平在电话中声称，1、原告的工程量没有得到被告的确认，签字确认的吴建安、唐凯的签名，原告是伪造的；2、原告的不锈钢工程质量有问题，没有得到被告的验收合格。
对原告提供的五组证据，经本院审查，原告提供的证据均提供了原件，在真实上没有问题。关于合法性、关联性的问题，本院将综合全案证据在案件论理部分进行分析阐述。
根据原告提供的证据和当庭陈述，本案经审理认定事实如下：2016年11月8日，原告与被告签订了《不锈钢采购加工合同》，根据合同约定，原告采取包工包料的方式为被告酒店提供不锈钢加工安装的施工，合同单价为120元每平方米，结算方式根据实际业主确认数量结算，同时，合同约定了争议解决的途径：双方本着友好协商的原则，对争议问题进行调解，调解不成，向当地仲裁委员会申请仲裁的。原告的项目完工后，在2018年2月20日，经被告两名工作人员吴建安、唐凯签字核实了原告的工程量和工程款数额，即工程款项合计金额为2152平方米×120元=258240元。原告自认被告酒店总共支付了115000元的工程款项，剩余工程款，被告至今未支付完毕。于是原告向本院提起诉讼，请求本院维护其合法权益。
本院认为，原、被告签订的《不锈钢采购加工合同》系双方真实意思表示，未违反有关禁止性法律规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。原告依约履行了承揽义务，被告即应依约履行付款义务。同时，被告在签订合同时的代表人为吴建安。在工程量确认单上也有吴建安的签字，故可以推算出，吴建安是被告酒店的工作人员，其有权代表被告公司对原告的不锈钢工程量进行认可。根据结算单显示，原告总共为被告完成2152平方米，按照合同的约定的120元每平方米计算工程款数额为258240元。原告在庭审时自认被告已经支付了115000元，因被告未出庭应诉，故该自认行为对被告有利，本院予以采纳。
关于原告要求被告支付利息的问题。由于原告的工程量是被告的工作人员进行确认的，原、被告双方并未对工程量进行书面的总结算，被告酒店也未出具欠条等欠款凭证，原告也没有举证证明工程的具体完工日，双方对付款期限没有约定，同时对逾期付款利息也没有明确约定，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于保全费、保函费、差旅费是否应由被告承担的问题。首先，原、被告签订的《不锈钢采购加工合同》并未对保全费、保函费、差旅费等费用作出约定；其次，原告李海荣并没有提供被告在诉讼过程中的行为，会导致将来的生效判决不能执行或者难以执行的证据，所以原告申请财产保全的行为不是必须的；再次，原告申请财产保全，交纳保全费和购买保险公司的保函费，这些费用并不属于因被告拖欠工程款所必然发生的损失。因此，原告李海荣提出该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，因为原、被告双方所签订的不锈钢采购加工合同是合法有效的，双方理应按照合同约定履行自己的义务。原告按约完成了不锈钢工程量，涉案的工程已交付使用，被告就应当按照合同约定履行支付原告工程款的义务，被告法定代表人口头提出的工程质量问题，由于被告未出庭应诉，也未提交任何证据给法庭，被告应对此承担举证不能的法律后果。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，是对自身权利的漠视，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告婺源县墨问江南酒店有限公司支付原告李海荣不锈钢工程款人民币143240元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告李海荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，减半收取计1678元，由原告李海荣负担96元，由被告婺源县墨问江南酒店有限公司负担1582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴 刚
二〇一八年六月四日
书记员 余秀婷
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2422号之一
申请执行人高坤秀，女，1956年1月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人余红升，男，1966年10月12日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人杨根凤，女，1968年11月20日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行高坤秀与余红升、杨根凤民间借贷纠纷一案中，对被执行人余红升、杨根凤银行存款、车辆、房地产等财产信息及余红升、杨根凤下落进行调查，除对被执行人余红升名下位于桐庐县桐君街道桐君广场3幢302室的房地产、被执行人杨根凤名下位于桐庐县县城盛泰*广宇公寓A幢204室和C幢114-1室的车库及余红升持有的杭州艾培尔机械有限公司30%的股权予以处置（上述财产拍卖成交价2491200元，本案执行到位案款784339元）外，未发现被执行人余红升、杨根凤有其他可供执行的财产和余红升、杨根凤的去向。根据本院（2016）浙0122民初6085号民事判决，本案执行标的为借款4000000元及自2016年12月12日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息并加倍支付就借款400万元迟延履行期间的债务利息、案件受理费38800元、财产保全费5000元、执行费42400元；现已执行到位案款784339元、案件受理费38800元、财产保全费5000元、执行费42400元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人高坤秀亦查找不到被执行人余红升、杨根凤有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郑燕华
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0154刑初136号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人伍勇，男，1967年10月9日出生，汉族，初中文化，务农，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因故意伤害，于2016年8月15日被重庆市开州区公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月25日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年9月5日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕，同月29日由重庆市开州区公安局取保候审，2017年3月14日由重庆市开州区人民检察院决定取保候审。同年4月17日由本院决定取保候审。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）142号起诉书指控被告人伍勇犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察员黄成兰出庭支持公诉，被告人伍勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月15日10时许，被告人伍勇在重庆市开州区陈某受托管理的“燕京啤酒”门市内，要求拉酒以折抵门市老板周某2的欠账，陈某及其妻子周某1表示拒绝。双方为此发生口角继而抓扯。后被告人伍勇从段某菜摊下拿出一根木质扁担，与手持木凳的陈某对打。其间，伍勇持扁担将陈某左侧头部和右侧眉部打伤。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某的损伤程度属轻伤一级。
2016年8月15日10时许，被告人伍勇主动到重庆市开州区公安局XX派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人伍勇赔偿被害人陈某人民币6万元，并取得谅解。
上述事实，被告人伍勇在庭审中无异议，且有户口证明、抓获经过、到案证明、扣押物品清单、伤情照片、住院记录、调解协议书、谅解书等书证；证人周某1、周某2、段某、熊某1、熊某2、李某的证言；被害人陈某的陈述；被告人伍勇的供述；人体损伤程度鉴定意见书；现场图、照片、指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伍勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人伍勇犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人伍勇犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人伍勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、没收公安机关已扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 丽
二〇一七年四月二十一日
书记员 王翠竹
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁04民终924号
上诉人（原审被告）：枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司。住所地：枣庄市台儿庄区金光路***号。
法定代表人：马洪琪，经理。
委托代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：枣庄金润发置业有限公司。住所地：枣庄市台儿庄区文化路西苑小区商住楼。
法定代表人：李斌，经理。
委托代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兆华。
委托代理人：徐刚、施广勇，山东京杭律师事务所律师。
原审被告：邹维超。
委托代理人：侯飞，枣庄台儿庄涧头集法律服务所法律工作者。
上诉人枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司（以下简称西关公司）、枣庄金润发置业有限公司（以下简称金润发公司）因与被上诉人张兆华、原审被告邹维超劳务合同纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人西关公司上诉请求：撤销一审判决发回重审或改判驳回张兆华对西关公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，西关公司没有将工程发包给邹维超，也没有收取管理费；一审法院认定事实与引用的规定相矛盾；建设单位将工程违法分包致使农民工工资被拖欠，建设单位应承担清偿责任，一审判决西关公司承担连带责任没有事实和法律依据。
上诉人金润发公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张兆华对金润发公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，金润发公司与西关公司的建设施工合同合法有效，没有变更或终止；一审判决适用法律错误，金润发公司不是本案的适格主体；被上诉人的诉讼请求和一审判决依据不足，且互相矛盾。
被上诉人张兆华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告邹维超述称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，服从一审判决。
被上诉人张兆华向一审法院起诉请求：西关公司、金润发公司、邹维超连带向其支付工资11900元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年2月16日金润发公司与西关公司签订建设工程施工合同，将台儿庄区涧头集镇颜庄家和园小区A区1-14#楼工程发包给西关公司。西关公司承包工程后将全部工程分包给十一个项目部分别进行施工，其中的8#楼和9#楼工程由邹维超进行实际施工。邹维超系以西关公司项目经理的名义，带领施工队挂靠在西关公司名下进行施工。工程前期，邹维超带领的施工队由西关公司进行管理并收取管理费；主体工程完工后，西关公司撤出，转而由金润发公司对其进行管理并收取管理费。在邹维超带队施工过程中，张兆华随其从事8#、9#楼的后期木工工作。工程竣工后，邹维超未与张兆华结清工资，出具了12500元工资的欠条，后又陆续支付了600工资，仍欠11900元。
一审法院认为：张兆华在邹维超承包的工程中提供劳务，邹维超应向其支付相应的报酬。邹维超应当在工程竣工后按照其确认的数额向张兆华支付相应的报酬。西关公司作为施工总承包企业，明知邹维超个人不具备用工主体资格，仍将涉案工程违法分包给其进行施工，并将工人工资款交由其发放，致使张兆华工资被拖欠，违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”和第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织或个人”的规定，应依法承担连带清偿责任。金润发公司作为涉案工程的建设单位，其在西关公司退出后对各项目部进行实际管理、收取管理费，并进行相关的工程结算，其实质上已兼具了建设单位和工程总承包企业的双重身份。金润发公司在工程发包时即已明知邹维超不具备用工主体资格，但其在接手工程管理后，仍然将工人工资交由邹维超进行发放，而未对农民工工资的发放采取有效监管措施，导致农民工工资被拖欠，违反了上述规定，亦应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、邹维超于判决生效之日起十日内给付张兆华工资11900元；二、金润发公司、西关公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，减半收取49元，由邹维超、西关公司、金润发公司承担。
本院二审对一审法院认定的主要事实予以确认。二审期间，西关公司、金润发公司双方对于一审法院认定的案涉主体工程完工后西关公司撤出转而由金润发公司直接对工程施工予以管理并收取管理费事实存在较大争议，对于该争议事实，无充分证据予以证实，本院二审不予确认。
本院认为：张兆华在邹维超所承包的工程中提供劳务，邹维超负有向其支付劳动报酬的义务。西关公司将涉案工程违法分包给不具备用工主体资格的邹维超个人，一审判决其对所拖欠工资承担清偿连带责任并无不当。金润发公司在工程发包时即明知邹维超不具备用工主体资格，其未对农民工工资的发放采取有效监管措施，导致农民工工资被拖欠，一审认定其承担连带清偿责任亦无不当。
综上所述，西关公司、金润发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费98元，由上诉人枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司、枣庄金润发置业有限公司各负担49元。
本判决为终审判决。
审判长 陈林泰
审判员 岳永军
审判员 朱海燕
二〇一六年八月三十日
书记员 张 婕
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执569号
申请执行人：淄博市碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，总经理。
被执行人：曲纪水。
我院（2016）鲁0306民初365号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曲纪水至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人淄博市碧桂园房地产开发有限公司于2016年6月8日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人曲纪水将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人淄博市碧桂园房地产开发有限公司的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初365号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 克
二〇一六年八月二日
书记员 卢岐凤
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)隆执字第1264号
李爱民、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司：
本院执行的李爱民申请中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司自动履行，执行金额120552.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年三月十七日
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1903民初727号
原告蒋某某，男，生于1970年1月20日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。
原告文某某，女，生于1975年10月8日，汉族，农民，住巴中市恩阳区。
被告陈某，女，生于1969年2月6日，汉族，居民，住四川省通江县诺江镇。
被告陈某，男，生于1971年12月1日，汉族，居民，住四川省通江县诺江镇。
本院在审理原告蒋某某、文某某与被告陈某、陈某劳务合同纠纷一案中，原告蒋某某、文某某于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼中，原、被告自行协商解决纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某、文某某撤回起诉。
本案受理费2300元，撤诉后减半收取1150元，由原告蒋某某、文某某负担。
审判员 王显强
二〇一六年十二月二十日
书记员 余松珈
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2499号
罪犯李怀中，男，1978年6月10日出生,四川省叙永县人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2010年8月30日作出(2010)泸刑初字第41号刑事判决，以被告人李怀中犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。被告人李怀中未提出上诉。刑期起于2009年12月20日止于2021年12月19日。刑罚执行期间,四川省宜宾市中级人民法院于2013年9月5日做出（2013）宜中审监执字第1933号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月；四川省成都市中级人民法院于2015年11月24日做出（2015）成刑执字第6384号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，刑期变动后刑期止于2019年5月19日。执行机关四川省邑州监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李怀中在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李怀中在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李怀中减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二〇一八年九月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邱 元
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0116执1484-1号
申请执行人ＸＸ
被执行人杨淑娟。
本院依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院(2018)陕0116执1484号之一裁定书，于2018年4月27日向被执行人杨淑娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨淑娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨淑娟在x元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人杨淑娟在x元，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人杨淑娟在x元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李恒轩
二〇一八年五月二日
书记员 李 力
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1200号之一
申请执行人朱婷婷，女，1984年2月9日出生。
被执行人赵航，女，1982年5月2日出生。
被执行人裘龙刚，男，1980年9月11日出生。
朱婷婷与赵航、裘龙刚公证债权文书纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2015）京中信执字2061号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定：一、借款本金人民币一百九十万元整；二、自二〇一五年七月二十一日起至还款之日止的借款利息（利息方式为出借人给付款项时银行同类贷款利率的四倍）。权利人朱婷婷于2016年2月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵航、裘龙刚送达执行通知。经查，被执行人赵航、裘龙刚名下无可供执行的财产。被执行人赵航、裘龙刚无可供执行的财产，申请执行人朱婷婷亦未能向本院提供被执行人赵航、裘龙刚可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人赵航、裘龙刚无可供执行的财产，申请执行人朱婷婷亦未能向本院提供被执行人赵航、裘龙刚可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1200号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 许秀山
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 史 艳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初3578号
原告：陶秀珍，女，1970年7月10日生，汉族，住湖南省浏阳市，
委托代理人：黄红星，南昌市西湖区法律服务所法律工作者，执业证号：31401011101262。
被告：杨志杰，男，1966年7月18日生，汉族，住南昌市西湖区，
原告陶秀珍诉被告杨志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶秀珍及委托代理人黄红星到庭参加诉讼，被告杨志杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陶秀珍诉称：被告经朋友介绍与原告相识，嗣后，被告因做生意资金紧缺于2011年10月向原告借款117800元，并出具借据，言明借款在一个月内归还。但被告言而无信未能按约定归还原告，只归还了原告2000元。2013年3月5日原告来南昌找到被告，要求被告归还借款，被告则要求原告再给其一段时间，原告看在朋友面上，同意了被告的要求，当天重新立过了借款115800元的字据，同意欠款于2013年年底还清。由于还款时间已过，原告多次电话向被告催讨，被告则以种种理由而拒付，原告迫不得已于2014年4月23日向南昌市西湖区人民法院提起诉讼，因被告为了躲避债务未到法院应诉，原告无法于2014年12月1日向法院申请撤诉，现诉讼时效已近，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，诉诸人民法院，请求1、判令被告立即归还原告借款115800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陶秀珍提交如下证据：
证据一、原、被告身份证，证明原、被告的主体资格。
证据二、借条复印件、欠条，证明被告于2013年3月5日前多次向原告借款，经双方于2013年3月5日对账，被告欠原告借款115800元整，立下欠条一张，承诺借款于2013年年底还清。
证据三、撤诉笔录，证明由于被告未履约还款，原告曾于2014年4月23日向南昌市西湖区人民法院起诉，后于2014年12月1日向法院申请撤诉。
证据四、中国邮政银行取款凭证复印件11张（2011年9月11月份9张、2012年1月、2月两张），证明原告是通过取款，用现金借给被告。
被告杨志杰未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年12月24日，被告向原告借款7.8万元。2012年2月19日，被告向原告借款3.628万元。2013年3月5日，被告向原告出具借条一张，言明：今欠陶秀珍11.58万元整，于今年底还清。因被告未归还借款，原告于2014年4月23日向本院提起诉讼，要求被告归还借款。2014年12月1日，原告撤回起诉。现原告再次诉至法院，提出如前之诉。
本院认为，原、被告之间的债权、债务法律关系，有借条复印件、欠条、转款凭证等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约向被告杨志杰提供了借款，即享有收回全部借款的权利，被告杨志杰未归还借款，应承担本案全部责任。被告经本院依法传唤未到庭答辩，放弃其答辩、举证权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志杰在本判决生效后十日内向原告陶秀珍支付借款115800元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2620元，由被告杨志杰承担2620元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 王 奇
人民陪审员 范雅萍
人民陪审员 黄 英
二〇一七年七月十四日
书 记 员 郭洋洋
速 录 员 邹 庸
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0722民初1445号
原告赵某，男，1977年12月29日出生，汉族。
委托代理人吴书辰，莫旗塔温敖宝镇法律服务所法律工作者。
被告李某1，女，汉族，现住内蒙古自治区。
被告李某2，男，1970年7月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告高某，女，1973年4月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告赵某诉被告李某1、李某2、高某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员景然独任审判，并于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人吴书晨、被告李某1、李某2、高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月21日，原告赵某与被告李某1经媒人蒋某、李东生介绍，订立了婚约。订婚时原告为被告李某1购买戒指及项链花费8300元，经媒人手直接给付被告李某2、高某（李某1的父母）彩礼款1万元，原告为被告李某1购买完项链及戒指后给被告高某1700元，原告赵某与被告李某1在相处三天后由于感情不和，无法共同生活，因此解除了婚约关系，原告多次向被告索要彩礼款未果，因此诉至法院。现原告要求被告李某1依法返还戒指及项链，要求被告李某2、高某共同返还彩礼款11700元，并承担本案诉讼费。
被告李某1辩称，是原告方提出解除婚约的，不同意返还项链、戒指及彩礼款。
被告李某2辩称，不同意偿还彩礼款，原告方办的事让人生气，原告方托媒人三次去被告家，李某1才去见原告，见过原告之后觉得可以，就与原告商量结婚事宜，最后原告方不同意结婚了，因此这钱不能返还。
被告高某辩称，不同意返还彩礼款，钱都给李某1了，我们没花，这场婚约是原告方解除的，我们不能退这笔钱。原告买戒指、项链等三金花了1万元，过礼时原告给了我1万元，我给李某1了。婚约解除后李某1生病了，这1万元都给李某1看病花销了。
原告赵某为支持其诉讼请求提供证人蒋某出庭作证，证明原告与被告李某1经媒人蒋某介绍相识，原告经媒人蒋某过给被告李某2彩礼1万元，买戒指及项链花费8千余元，过礼时过了2000元。被告李某1质证意见为证人说的属实；被告李某2质证意见为证人说的属实，彩礼款确实为1万元，金项链和戒指多少钱不知道；被告高某的质证意见为证人说的属实。本院认为对于证人蒋某的证言，三被告均无异议，因此，对证人蒋某的证人证言予以认定。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2016年2月21日，原告赵某与被告李某1经媒人蒋某、李东生介绍，订立了婚约。订婚时原告为被告李某1购买了戒指及项链并给付被告李某2、高某（李某1的父母）彩礼款1万元，原告赵某与被告李某1在相处后由于感情不和，解除了婚约关系。
本院认为，在庭审中，证人出庭证明原告为被告李某1购买戒指、项链花费8千余元，对于证人的证言三被告均认可，证人的证言及被告的认可与原告主张的购买戒指、项链花费8300元的事实相一致，因此，本院对原告为被告李某1购买戒指、项链花费8300元的主张予以维护。三被告均称原告为被告李某1购买戒指及项链属于赠予行为，不应该返还，本院认为原告为被告李某1购买的戒指、项链属于贵重物品，虽然是赠予被告李某1的，但属于以结婚为目的附条件的赠予，现原告赵某与被告李某1没有结为夫妻，赠予的条件并没有实现，因此，被告李某1应当返还原告购买首饰的人民币8300元。原告主张被告李某2、高某两次共收取原告彩礼款11700元，第一次过彩礼款1万元，第二次原告为被告李某1购买完项链及戒指后给被告高某1700元，但在庭审中证人蒋某证明原告曾两次共计给被告彩礼款12000元，第一次过彩礼款1万元，第二次过了2000元，证人所证明的事实与原告所述并不相符，因庭审中原告并未提供其他合法有效的证据对其主张予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对原告所述彩礼款11700元的主张不予认定，但在庭审中三被告均承认原告给付被告李某2、高某彩礼款1万元，因此，本院对原告给付被告李某2、高某彩礼款1万元的事实予以认定。三被告均主张彩礼款1万元现在没有钱偿还，等有钱时候再返还原告，三被告的主张不符合法律规定，本院不予维护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李某1于本判决生效后十日内一次性返还给原告
赵某购买戒指、项链款8300元。
二、被告李某2、高某于本判决生效后十日内一次性返
还给原告赵某彩礼款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由被告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 景 然
二〇一六年九月二十七日
书记员 宁丽丽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]浙07**民初05562号
原告：方根美。
被告：章悦。
被告：吕蔚。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市丹溪路1223号1楼。
代表人：程伟，总经理。
本院在审理原告方根美诉被告章悦、吕蔚、中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方根美撤回起诉。
案件受理费200元（已依法减半收取，原告已预交），由原告方根美负担。
审判员 陈小玲
二〇一六年六月十二日
书记员 施 媛
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冷行非审字第19号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。
住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人黎江东，该局局长。
委托代理人谢质彬，该局社会抚养费征收管理局局长。
被执行人谢龙意，男，1983年3月21日出生，汉族。
被执行人谢青梅，女，1986年7月4日出生，汉族，系被执行人谢龙意之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2015年1月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月29日作出的冷计生征决字（2014）第X375号决定。
本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X375号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X375号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2014）第X375号决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一五年二月九日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政及机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104财保117号
申请人：刘利军，男，汉族，1963年6月16日出生，住新疆新源县。
被申请人：新疆鑫恒融资担保有限责任公司，住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）苏州东街568号金邦大厦7-A6室。
法定代表人：梁赞东，该公司执行董事兼总经理。
申请人刘利军与被申请人新疆鑫恒融资担保有限责任公司因担保合同纠纷，申请人刘利军向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆鑫恒融资担保有限责任公司价值513259元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘利军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人新疆鑫恒融资担保有限责任公司价值513259元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 锋
二〇一八年三月十五日
书记员 陈丽媛
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保73号之一
申请人刘为友。
被申请人杜荧。
被申请人杜瑞华，成年。
申请人刘为友与被申请人杜荧、杜瑞华申请诉前财产保全一案，本院于2016年3月30日作出（2016）鲁1103财保73号民事裁定书。现被申请人杜荧提供30000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人杜荧驾驶的鲁L号牌小型轿车一辆的扣押。
审判员 于红梅
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘文晋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青中民申字第326号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘巧。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜秀兰。
再审申请人刘巧因与被申请人姜秀兰买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二商终字第691号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长并主审本案，审判员邹伟、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
刘巧申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院经审查认为：1、刘巧虽主张其已向姜秀兰交付6,000元保健品并提交会员产品回馈明细单和产品签收记录各一份，欲证明其已将产品足额交付给姜秀兰；但姜秀兰否认此两份记录上的签名系其所签，而刘巧在申请对两份签名进行司法鉴定后不预交鉴定费用，导致鉴定工作无法进行，刘巧依法应当承担举证不能的法律后果。2、刘巧在上诉状中主张姜秀兰向其交付6,000元办理会员卡属于即时消费，称其在姜秀兰于2010年4月24日交纳6,000元现金的同时即给付姜秀兰相应价值的产品，此陈述与其提交的产品签收记录载明的2011年11月22日和2012年5月6日的消费记录相矛盾，也与其在一审中称姜秀兰于2011年5月10日后未再进行任何消费的陈述相矛盾。因此，一审对刘巧提供的交货证据不予采信，判令其退还款项，二审予以维持，并无不当。
综上，刘巧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘巧的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杨民初字第00491号
原告西安某某物资有限责任公司。
住所地：西安市雁塔区。
法定代表人张某某，该公司经理。
委托代理人丁某某，该公司会计。
委托代理人罗某某，该公司经理。
被告陕西某某建设工程有限公司。
住所地：西安市碑林区。
法定代表人呼某某，该公司董事长兼总经理。
委托代理人冯某某，该公司合同管理员。
委托代理人吴某某，该公司项目经理。
本院在审理原告西安某某物资有限责任公司与被告陕西某某建设工程有限公司侵权责任纠纷一案中，原告西安某某物资有限责任公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安某某物资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10100元（原告已预交），减半收取5050元，由原告承担。
审 判 长 赵雅玲
代理审判员 刘雨蓉
代理审判员 曹亚琦
二〇一五年八月五日
书 记 员 彭 秋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三(知)初字第960号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人包庆福，总经理。
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告上海市松江区泗泾镇廷妙超市(经营者张水英，女，1977年5月25日生，汉族，户籍地浙江省青田县)，经营场所上海市松江区。
委托代理人贾俊涛，上海众华律师事务所律师
委托代理人王梦菁，上海众华律师事务所实习律师
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告上海市松江区泗泾镇廷妙超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年2月6日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 于 是
人民陪审员 韩国钦
二〇一六年二月六日
书 记 员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2891号之四
申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇红星大道俊景花园H区B06号铺，组织机构代码89377299-8。
负责人：蔡一健，任行长。
被执行人:何世希，男，汉族，1967年1月26日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海狮山支行与被执行人何世希金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第840号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人何世希应于判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金665656.18元、计至2015年10月27日的利息4905.47元、罚息、复利35.96元及以665656.18元为本金自2015年10月28日起至判决确定给付之日止按年利率9.53025%计算的利息予申请执行人。案件受理费10985.46元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人何世希所有的位于佛山市南海区狮山镇科技北路3号依云曦城花苑14座903房（房屋唯一码：4806840133388FWN）评估、拍卖，拍卖得款1950000元。拍卖得款扣除评估费7375元、拍卖服务费3600元、同期执行以被执行人何世希为被执行人的系列案件共四宗的案件执行费共36133.21元，余款元，依法由本案及同期执行以被执行人何世希的系列案件三宗【案号分别为：（2017）粤0605执2574号、2575号、2576号】按债权比例进行分配。本案申请执行人已收取分配得款475222.99元。
另，本院于2017年3月29日轮候查封了被执行人何世希名下的粤Ｙ×××××号小型汽车，但因未发现被执行人何世希及车辆的去向，故暂未能扣押处理。经对被执行人何世希在本院辖区内的国土、房产管理部门及最高人民法院的全国执行查控系统对车辆登记、工商登记及银行存款进行调查，除上述财产外，没有发现被执行人的其他可供执行财产及财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已分配得款475222.99元。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供两被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张尚谦
执行员 黎健明
执行员 杨日宏
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 曦
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执11号之三
申请执行人田彩丽。
申请执行人张严各。
申请执行人任伟才。
申请执行人任某。
被执行人吕树槐，男，1978年7月21日出生，汉族，住文安县大留镇小留镇村。
被执行人赵国赞，男，1978年8月18日出生，汉族，住文安县大留镇小留镇村。
田彩丽、张严各、任伟才、任某申请执行吕树槐、赵国赞机动车交通事故责任纠纷一案，文安县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）文民初字第2551号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月5日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2015）文民初字第2551号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年六月二十七日
书记员 任玲山
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
晋04**民初181号
原告公茂福，男，1962年8月21日生。
被告王佃习，男，1956年12月8日生。
被告襄垣县上马乡燕家岭村村民委员会，住所地襄垣县上马乡燕家岭村。
负责人索米全，任该村村委主任。
本院在审理原告公茂福诉被告王佃习、襄垣县上马乡燕家岭村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告称双方已自行协商，暂无诉讼必要，基于该事实，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告公茂福撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告公茂福负担。
审判员 李晓静
二〇一六年二月二十六日
书记员 肖 竹
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执字第374号
申请执行人无棣牧怡生物工程有限公司
住所地：无棣县
法定代表人：王建忠，董事长
被执行人高树春。
本院在执行申请执行人无棣牧怡生物工程有限公司与被执行人高树春其他合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的55415元，已履行0元。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第196号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 彭汉生
审判员 张金勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 张玉龙
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0502民初1093号
原告李战争。
委托代理人吴玉峰，浙江大宇律师事务所律师。
被告刘同。
原告李战争与被告刘同民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理。
本院认为，原告提交的居民身份证中显示的姓名为“李战征”，原告以李战争为名提起诉讼姓名错误，原告的主体资格不符合相关法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李战争的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 胡星红
二〇一六年五月二十日
书记员 王廷廷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初1622号
原告：齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：张晓光，该公司经理。
委托诉讼代理人：张智宏，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：关永宏，该公司业务经理。
被告：李天放，男，汉族，1981年4月29日出生，住齐齐哈尔市。
原告齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司与被告李天放委托合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方代理合同，被告返还原告车辆；2、被告支付拖欠的代理定额营运收入41,370.00元及违约金37,233.00元共计78,603.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月31日原告将运营出租车辆委托给被告经营，依齐齐哈尔市道路运输管理处规定，双方签订了《齐齐哈尔市客运出租汽车有偿使用营运代理合同书》。双方约定：原告将车号为黑BTA6**营运车辆授权给被告在合同范围内代理经营。合同期限为2012年1月22日至2020年1月21日。被告每日向原告交纳197元，每月25-27日交款（月5910元）。被告应在合同约定的时间交纳定额运营收入，每拖延一日，需按日缴纳应缴纳定额运营额1％的违约金。另双方在合同中约定：未经原告书面同意，被告代理经营的车辆不得向他人转手或私自雇佣他人经营；超过7日未交纳运营定额收入的，被告属违约行为，原告可以解除合同。双方签订合同后，原、被告实际履行合同至今。现被告于2015年9月25起，无正当理由拒绝交纳合同约定的定额运营费用共计41,370.00元。原告天天催缴，被告置之不理。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。为此，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告无法提供被告李天放的联系方式及送达地址，本院无法向被告送达法律文书，案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回原告齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司的起诉。
案件受理费1，765.00元，退回给原告齐齐哈尔市粤华公务车服务有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
审 判 员 金 雳
代理审判员 苑海艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 路泽远
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0423民初810号
原告邱德强，男，1980年7月23日出生，汉族，个体工商户。
被告迟秀敏，女，46岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告邱德强诉被告迟秀敏民间借贷纠纷一案中，因原告邱德强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9800元，减半收取4900元，该收取的4900元、保全费3520元，由原告邱德强承担。
审判员 河 日 伦
二〇一七年三月二十八日
书记员 乌日柴呼
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终10404号
上诉人（原审被告）：杨玉辉，男，1979年6月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：宋婧娇，四川中法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地：四川省成都市金堂县工业园迎宾大道（金堂工业园区内）。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：唐稷，男，该公司员工。
上诉人杨玉辉因与被上诉人四川吉峰长城工程机械有限公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨玉辉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回长城公司的诉讼请求；一、二审案件受理费由长城公司承担。主要事实及理由：一审法院判决认定杨玉辉欠长城公司机器设备首付款64000元及利息3000元的事实错误，双方曾达成口头协议约定长城公司拖走机器设备以此抵消杨玉辉欠付长城公司的机器设备首付款，且此后的融资租赁租金也不用再支付。
长城公司答辩称，杨玉辉欠付该公司款项是事实，请求维持一审判决。
长城公司向一审法院起诉请求：1.判令杨玉辉支付设备首付款64000元，2014年5月30日年9月30日期间的利息3000元及违约金（以64000元为本金，按每日1%标准，自2015年10月31日起计算至本金付清时止）；2.案件诉讼费由杨玉辉承担。
一审法院认定以下事实：2014年4月17日，长城公司与杨玉辉签订《工程机械购销合同》一份，约定杨玉辉支付部分首付款及费用，其余货款以融资方式向长城公司购买现代R305LC-9T型挖掘机一台，价款为1140000元，其中，杨玉辉需支付首付款：171000元，履约保证金48450元，其他费用（保险费、担保费、公证费等）69980元，共计首付总费用299120元，融资金额969000元。签订签署合同的当日，杨玉辉向长城公司出具“还款协议书”、“欠条”。“还款协议书”载明的主要内容为，截止2014年4月17日，杨玉辉还欠长城公司购机款100000元未支付，经双方协商达成如下还款协议：杨玉辉从2014年5月30日起至2014年9月30日止分5次全部结清（每月的30日各付20000元，利息分别为1000元、800元、600元、400元、200元）。杨玉辉如未按上述约定还款，将按欠款总额每日1%支付违约金，直至欠款付清。“欠条”载明的主要内容为，杨玉辉于2014年4月17日在长城公司处购买现代R305LC-9T型挖掘机一台，尚欠长城公司应付款100000元，利息3000元。杨玉辉承诺按照还款协议书中的约定，按时足额偿还长城公司，如未能按约定日期偿还每期应付款项，杨玉辉自愿支付欠款总额本金及四倍同期银行贷款利息。合同签订后，长城公司于2014年5月28日向杨玉辉交付了合同约定的挖掘机一台，杨玉辉仅向长城公司支付首付款及费用235120元，截止一审法庭辩论终结，尚欠长城公司购机款64000元，约定的2014年5月30日-2014年9月30日期间的利息3000元。一审法院另查明，自2016年2月25日起，案涉挖掘机脱离杨玉辉的管理使用。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，作为出卖人的长城公司已依约履行了向买受人交付挖掘机的义务，买受人应当依照约定向出卖人支付价款。根据一审查明的事实，杨玉辉未依约支付长城公司购机首付款及相关费用，后经双方协商达成的分5期支付欠付的100000元首付款、延期支付首付款期间的利息3000元及未按协议履行约定的违约金的协议，该协议体现了双方当事人的真实意思表示，系双方对首付款支付的变更，且上述协议内容不违反法律、法规的规定，合法、有效，对合同当事人具有约束力。杨玉辉关于长城公司运走案涉挖掘机时杨玉辉欠付的首付款及租金已结清的抗辩意见，因无其余证据支持，一审法院不予采纳。对长城公司关于杨玉辉支付设备首付款64000元及利息3000元的诉讼请求，一审法院予以支持。长城公司关于违约金的诉请，因双方在一审休庭后已达成按年利率9.5%标准计算，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、杨玉辉于判决生效之日起十日内支付长城公司64000元、利息3000元及违约金（违约金以64000元为本金，按年利率9.5%自2015年10月31日起计算至本金付清时止）；二、驳回长城公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由杨玉辉负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人在诉辩主张，本案的争议焦点为：杨玉辉认为长城公司在运走案涉挖掘机时已经确认抵消其所欠的案涉债务的上诉主张是否具有充分的事实根据。对此，本院评析认为，根据本案查明的相关事实，双方当事人对杨玉辉欠付长城公司设备首付款64000元、2014年5月30日-2014年9月30日期间的利息3000元以及一审中双方达成按年利率9.5%的标准计算违约金的事实均无异议。二审中，杨玉辉主张其与长城公司达成在该公司拖走机器设备时抵消所欠债务，债权债务已消灭，但长城公司在本案诉讼中对此不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，杨玉辉应当对其所称双方债务已抵消的主张承担举证责任，但杨玉辉除其陈述外未举出充分事实证据对此予以证明，应当承担举证不能的后果，其上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1475元，由杨玉辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 刘玉琬
审判员 毛 星
二〇一七年九月十八日
书记员 段 妙
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终2934号
上诉人（原审原告）：梁洪明。
委托诉讼代理人：卢炜、仲崇昱，江苏榆和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐德祥。
原审第三人：王兴和。
原审第三人：徐德和。
上诉人梁洪明因与被上诉人徐德祥、原审第三人王兴和、徐德和买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
梁洪明向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求，或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是：1.被上诉人所称的王兴和与徐德和之间的债权转让，上诉人并未收到王兴和或者徐德和的通知，只是被上诉人转述，由于现金在被上诉人手中，上诉人只能被动接受被上诉人的扣款行为；2.上诉人与被上诉人之间当时是为了结算，被上诉人无权扣货款；3.被上诉人仍应支付剩余货款17000元。
徐德祥辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。其主要理由是：1.本案以债权转让合同纠纷定性是正确的；2.上诉人在接收转账证明时，表示其对扣款行为是予以认可的，债权转让已经发生效力；3.王兴和在一审法庭审理中的辩称完全系与上诉人恶意串通，建议法庭追究上诉人及王兴和的法律责任。
王兴和述称，梁洪明不欠其钱，徐德祥说要从其那边拿货，其才答应给徐德和一部分钱，因为不放心就不敢给现金，然后就说梁洪明欠其17000元。
梁洪明向一审法院起诉请求：判令徐德祥支付欠款17000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：梁洪明曾欠王兴和17000元。王兴和雇佣徐德和开车期间发生交通事故，徐德和驾驶王兴和的无号牌货车将一位老年人撞死。徐德和为此向死者亲属进行了赔偿。后在徐德祥（系徐德和弟弟）的调解下，王兴和同意将梁洪明欠其17000元的债权转让给徐德和。又因徐德祥尚欠梁洪明货款未付，故徐德祥于2014年1月29日在与梁洪明进行结算时，将17000元货款扣下转付给徐德和，并于当日向梁洪明出具转账证明一张。转账证明载明：“梁洪明欠王兴和壹万柒仟元（17000元），经王兴和同意转付给徐德和顶账，特此证明。”徐德祥在经办人处署名。后梁洪明以其和王兴和均不同意转让债权为由，要求徐德祥返还所扣货款17000元未果，因此产生诉争。
一审庭审中，徐德祥为证明17000元转付给徐德和系经王兴和同意，向一审法院提供了通话录音一份。录音中，徐德祥多次提到将梁洪明欠王兴和的17000元转让给徐德和，王兴和均表示同意。王兴和承认录音的内容，但称是受到徐德祥的欺骗才同意债权转让一事的。
一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案中，梁洪明欠王兴和17000元，王兴和作为债权人同意将该17000元转让给徐德和。因徐德祥与徐德和系兄弟关系，徐德祥在与梁洪明进行结算时，在代扣17000元时向梁洪明出具了转账证明。梁洪明亦接受了徐德祥出具的转账证明，足以证实梁洪明对王兴和转让17000元债权一事是知晓的，故上述债权转让行为合法有效。徐德祥在整个债权转让过程中仅起到通知债务人梁洪明及代为转交转让标的款17000元的作用。事后，梁洪明称其与王兴和均不同意债权转让一事，要求徐德祥返还代扣的货款17000元。因债权转让行为一经成立，不得随意撤销，故对梁洪明的诉讼请求，不予支持。王兴和述称，其是受徐德祥的欺诈才同意将债权转让给徐德和的。因王兴和未提供证据证明其观点，故对王兴和的该述称意见，不予采纳。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第八十条、八十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决驳回梁洪明的诉讼请求；案件受理费230元，减半收取115元，由梁洪明负担。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本案的争议焦点为本案债权转让是否成立。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，依据查明的事实，债务人徐德祥与债权人梁洪明存在17000元的货款债权，同时，梁洪明作为债务人与王兴和之间存在17000元的债务关系，王兴和虽辩称梁洪明不欠其钱，但该辩称与其在前的陈述以及录音中的陈述均相矛盾，其又不能提供其他证据证明其观点，故对王兴和的该辩解，本院依法不予采信。
关于债权转让的通知，本案中徐德祥于债权转让当日与王兴和电话沟通债权转让事宜，出具转账证明，并经王兴和同意，将款项直接付给徐德和，梁洪明对该转账证明进行了接收。综合全案案情，作为债务人的徐德祥已经接收了通知，且梁洪明、王兴和对于债权转让事实是明知和认可的。因此，本案债权转让依法成立，债务人徐德祥依照王兴和的指示，并经过梁洪明的认可，将款项直接支付给徐德和，已经完成了付款义务。现梁洪明又以买卖合同为由要求徐德祥继续履行给付货款的义务，违背了诚实信用原则，依法不应予以支持。
综上所述，梁洪明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元（梁洪明已预交），由梁洪明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
代理审判员 朱培培
代理审判员 宋继林
二〇一六年十月十一日
书 记 员 韩振亚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执156号
申请执行人杨君，男，汉族，1960年6月18日生，住淮安市淮安区。
被执行人赵伟，男，汉族，1988年1月20日生，住淮安市淮安区。
申请执行人杨君与被告赵伟民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院苏20**年0803民初5060号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赵伟应给付申请执行人杨君18706元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月9日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年1月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；
2、2017年2月9日向被执行人发出限制消费令，2017年3月9日并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人下落不明；
4、通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现可执行的财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为18706元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产（或发现的财产不能处置）。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安区人民法院苏20**年0803民初5060号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵风兵
审判员 陈国兰
审判员 王亚琳
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐晨曦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙法民初字第11206号
原告高廷芬，女，1943年10月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
被告宋正秀，女，1969年11月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告高廷芬与被告宋正秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员周洪伦、人民陪审员王保军、徐宁锐成合议庭，适用普通程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告高廷芬的委托代理人范滔滔到庭参加了诉讼，被告宋正秀于2015年12月2日经重庆日报公告送达起诉状副本及开庭传票，法定期限届满后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高廷芬诉称，2014年2月28日被告因经济困难，在原告处借现金300000元。并签订借款协议书，期限为1个月。借款协议书载明:出借人高廷芬，借款人宋正秀，并约定了利息。借款到期后，经原告多次催收，被告已归还90000元，余欠210000元被告以经济困难为由，至今未归还。现原告起诉要求被告立即归还本金210000元，并要求被告从2014年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算给付利息至本金还清为止，以及被告支付原告律师费4000元。
被告宋正秀未作答辩。
经审理查明，2014年2月28日被告经济困难，在原告处借现金300000元，其中288000元转账，12000元现金。并签订了借款协议书，期限为2014年2月28日至2014年2月27日，期限1个月，利息按月息叁分。借款协议书载明:出借人高廷芬甲方，借款人宋正秀乙方，2014年2月28日原告通过农村商业银行将288000元转给被告，并通过现金支付被告12000元，被告对上述借款出具了收条。借款到期后，经原告多次催收，被告已归还90000元，余欠210000元被告以经济困难为由，至今未归还。现起诉要求被告立即归还本金210000元，并要求被告从2014年3月28日起按中国人民很行同期同类贷款利率4倍计算给付利息至本金还清为止，以及被告支付原告律师费4000元。
审理中，原告坚持其诉讼请求，而被告经《重庆日报》2015年12月2日公告送达起诉状副本及开庭传票，法定期限届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告方的当庭陈述、原告方提供的借款协议书及收条、重庆农村商业银行客户付款回单以及《重庆日报》的公告、本院调查笔录等书证在案证明，并经开庭质证和经本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。而被告在原告处借款后，理应按照约定的期限即时返还借款。现原告起诉要求被告立即归还借款本金210000元，证据确实充分，其请求本院应予以支持。而被告未按照自己约定的期限返还借款，现原告要求被告从2014年2月28日起以210000元为基础，按中国人民很行同期同类贷款利率4倍计算给付利息至本金还清为止的请求，符合有关法律规定，其请求本院予以支持。原告要求被告支付原告律师费4000元的请求，在双方签订的借款协议书中存在约定，且符合有关法律规定，其请求本院予以支持。而被告经《重庆日报》公告传票传唤，法定期限届满后，未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃，本院依法予以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告宋正秀在本判决发生法律效力后立即归还原告高廷芬借款本金210000元。
二、由被告宋正秀在本判决发生法律效力后立即支付原告高廷芬因诉讼所产生的律师费4000元。
三、由被告宋正秀从2014年2月28日起以本金210000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算给付原告高廷芬利息至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，财产保全费1570元，公告费600元，共计6680元，由被告宋正秀负担。此款限被告宋正秀在本判决发生法律效力后立即给付原告高廷芬4425元、向本院交纳2255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一月日起计算。
审 判 长 周洪伦
人民陪审员 王保军
人民陪审员 徐宁锐
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱 凯
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第733号
原告:宁波龙星物流有限公司（注册号：330200400017473）。住所地：浙江省宁波市北仑区进港北路*号。
法定代表人：史可升，该公司董事长。
委托代理人：卢晓春，浙江素豪律师事务所律师。
被告：夏明（公民身份号码：4227211956********），男，1956年2月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告：于正喜（公民身份号码：2310271971********），男，1971年10月26日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。
原告宁波龙星物流有限公司（以下简称龙星公司）为与被告夏明、于正喜债权纠纷一案，于2010年7月21日向本院起诉，本院于当日受理后，适用简易程序于2010年8月19日进行审理。原告龙星公司的委托代理人卢晓春，被告夏明、于正喜到庭参加诉讼。审理期间，当事人申请庭外和解，其中原告与于正喜达成和解协议，原告与被告夏明未能达成协议。本案现已审理终结。
原告龙星公司诉称：两被告在任原告公司保安期间,严重违反公司劳动纪律和法律规定,违规使用铁棍、木棍等凶器，造成原告客户驾驶员贾某下颚骨折、六颗牙齿断裂，两被告也被公安机关取保候审。原告为了维持公司经营秩序，替两被告向公安机关申请了取保候审，并赔偿了被害人贾某损失175000元。两被告的行为存在明显过错，依法应承担由此给原告造成的损失。因当时参加群殴的共五个保安，被害人贾某的伤是五个人共同造成的，故要求被告各赔偿原告五分之一,计35000元。原告提供了人民调解协议书、取保候审决定书、授权委托书等证据。
被告夏明辩称：本答辩人是维护公司的利益，其本人也是受害者,不应该承担赔偿责任。被告夏明未提供证据。
被告夏明对原告提供的前二份证据无异议，但认为后一份证据授权委托书上的字不是其本人所签。经原告的申请，本院调取了相应的公安卷宗，原告对该证据无异议，被告夏明拒绝发表质证意见。
经审理，原告与被告夏明对以下事实无异议,本院予以确认:被告夏明原系原告公司的保安。2009年8月26日，案外人贾某与原告龙星公司、被告夏明、于正喜及原告的另外二位保安经人民调解委员会调解达成协议,载明：在2009年7月23日早晨7：30左右,案外人宁波凯创物流有限公司驾驶员贾某开着集卡车，到原告宁波龙星物流有限公司开箱单，把车停在公司南大门门楼通道处。因距开票8点钟还有30分钟，为保持大门车道不堵塞，原告单位值班保安被告夏明上前要其把车开到场内堆场，双方发生了争执，结果贾某从车上拿来了一根一米左右铁棍，夏明见事不好朝南大门逃，贾某在后面挥舞着铁棍追赶。原告公司其他保安于正喜、陈超红、牛建忠看到有人追打同事，有拿雨伞、扫把、木棍也有拿铁棍进行堵击。在堵击中贾某被击中下巴受伤，公司派车送医院治疗，经医院诊断，贾某下颚骨折，下排牙齿约六颗被击断。纠纷发生后，申请方贾某于2009年8月26日向宁波市北仑区大港综治警务工作室提出调解申请，经调解双方达成一致意见:一、被申请方于正喜、陈超红、牛建忠、夏明、宁波龙星物流有限公司一次性给付申请方贾某175000元；二、申请方贾某自愿放弃其他任何法律诉讼及主张；三、今后双方无涉，本案作一次性了结。后原告向案外人贾某履行了175000元的给付义务。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，虽然原告提供的证据不能证明造成案外人受伤的直接责任在于被告夏明，但在引起纠纷，发生公司保安与案外人相互追打事故，被告夏明履行职务欠当，负有过错，应适当负担原告对外已承担的部分赔偿责任。原告的诉请，本院酌情予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条之规定，判决如下：
被告夏明应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波龙星物流有限公司赔偿款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.50元，由原告宁波龙星物流有限公司负担318元，被告夏明负担19.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一一年三月八日
代书记员 徐 烨
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0103民初684-2号
原告：李静，女，1973年12月8日出生，汉族，乌鲁木齐市环鹏有限公司职工，住乌鲁木齐市。
原告：赵炎腾，男，2002年7月14日出生，汉族，乌鲁木齐市后峡学校初二学生，住乌鲁木齐市。
二原告共同委托代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：杨芳，女，1991年4月18日出生，汉族，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所实习律师，住乌鲁木齐市。
被告：赵瑜，女，1971年3月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：于世荣，男，1970年7月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
二被告共同委托代理人：章宇，新疆百丰天圆律师事务所律师。
本院在审理原告李静、赵炎腾与被告赵瑜、于世荣物权保护纠纷一案过程中,原告李静、赵炎腾于2016年4月8日向本院提出撤回部分诉讼请求的申请。
本院认为，原告李静、赵炎腾提出的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告李静、赵炎腾撤回26000元的诉讼请求。
案件受理费50元，原告李静、赵炎腾已预交700元，余款675元本院退还原告李静、赵炎腾。
审 判 长 谷丽娜
人民陪审员 李志新
人民陪审员 高兰宝
二〇一六年四月八日
书 记 员 施群峰
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)迪民终字第57号
上诉人（原审原告）桑杰，男，藏族，l980年9月25日生，云南省香格里拉市人，住云南省香格里拉市尼西乡。
委托代理人阿瓦，云南安旺律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）香格里拉县震鑫房地产开发有限公司。法定代表人罗崇树，系该公司经理。
委托代理人苏正雄，男，白族，1990年5月22日生，云南省大理市人，住云南省大理州大理市喜州镇。代理权限：一般授权代理。
上诉人桑杰因与被上诉人香格里拉县震鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服云南省香格里拉县人民法院(2015)香民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人桑杰及委托代理人阿瓦，被上诉人香格里拉县震鑫房地产开发有限公司的委托代理人苏正雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审法院遗漏当事人，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省香格里拉县人民法院(2015)香民初字第137号民事判决；
二、本案发回云南省香格里拉县人民法院重审。
案件受理费50.00元退还上诉人桑杰。
审判长 孙黎明
审判员 松晓芳
审判员 唐晓冬
二〇一六年一月二十日
书记员 赵国彪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初2245号
原告湖南微科物流有限公司，住所地长沙高新开发区麓龙路209号金荣誉翡翠花园第H幢N单元3层333号。
法定代表人任孟辉，系该公司执行董事。
委托代理人周明明，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托代理人唐城，系该公司员工。
被告九江萍钢钢铁有限公司，住所地江西省九江市湖口县金砂湾工业园。
法定代表人黄智华，系该公司董事长。
委托代理人聂波，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人熊青山，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告湖南微科物流有限公司（以下简称“微科物流公司”）诉被告九江萍钢钢铁有限公司（以下简称“九钢公司”）名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告微科物流公司的委托代理人周明明、唐城，被告九钢公司的委托代理人聂波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告微科物流诉称：被告于2016年3月22日在其运营的微信公众号“方大九钢”中发布《关于专项举报的通告》一文。该文内容包括：“为维护企业和员工利益，切实营造依法经营、公平公正的经营环境，现欢迎广大员工检举湖南微科物流有限公司（简称微科公司，含和诚公司、和兴公司）等违约、失信客户侵害我公司利益及其在商业活动中违法违纪的有关信息和线索，一经查实，根据公司有关规定按案值金额给予重奖。同时，干部员工如与微科公司（含和诚公司、和兴公司）等违约、失信客户有不洁行为的，如能主动交待问题，公司将不予追究，给予保密和人文关怀。”原告在经营过程中始终遵循公认的商业道德，但被告却公然利用信息网络采取诽谤、诋毁等手段，损害公众对原告的信赖，侵害原告的名誉，被告九江萍钢钢铁有限公司依法应承担侵权责任。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：l.被告立即删除在微信公众号“方大九钢”中发布的《关于专项举报的通告》一文；2.被告在微信公众号“方大九钢”刊登向原告的道歉声明（道歉内容须经人民法院审定）；3.本案诉讼费用由被告九江萍钢钢铁有限公司承担。
被告九钢公司辩称：1.被告在微信公众号中的内容没有侮辱、诽谤原告人格的内容，不应认定为侵害原告名誉权；2.被告微信公众号所面向的对象为特定的人群（即被告的员工），涉案文章的点击阅读量也仅为数百次，且文章的内容仅为一种向员工倡导性的公告，发布的本意也是为了督促和规范员工的正常经营交易行为，故不可能损害原告的任何名誉，也不会降低原告的社会评价；3.原告未能举证证明被告通过微信公众号网络传播方式侵害其名誉权。
经审理查明：2016年3月22日，被告在其运营和管理的微信公众号“方大九钢”中发布《关于专项举报的通告》一文，该文内容为：“为维护企业和员工利益，切实营造依法经营、公平公正的经营环境，现欢迎广大员工检举湖南微科物流有限公司（简称微科公司，含和诚公司、和兴公司）等违约、失信客户侵害我公司利益及其在商业活动中违法违纪的有关信息和线索，一经查实，根据公司有关规定按案值金额给予重奖。同时，干部员工如与微科公司（含和诚公司、和兴公司）等违约、失信客户有不洁行为的，如能主动交待问题，公司将不予追究，给予保密和人文关怀。举报信息、线索尽量于2016年4月1日前，投‘专项举报箱’（举报箱将于3月22日在公司办公楼、厂区主干道等公共区域设立），或拨打举报电话：188×××××××7（詹女士）”。2016年3月29日，微信公众号“方大九钢”又发布该文章。截至2016年10月11日，微信公众号“方大九钢”于2016年3月22日发布的涉案文章阅读量为1768次，于2016年3月29日发布的涉案文章阅读量为1324次。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的（2016）湘长市证民字第2948号《公证书》、网络打印资料等证据予以证实，本院予以确认。
结合原、被告的诉辩主张及业已查明的案件事实，本院认为，本案的案由应为名誉权纠纷。名誉权是民事主体就其所获得的社会评价进行保有、维护的权利。公民及法人的名誉权受法律保护，任何个人或者组织均不得利用各种形式侮辱、毁损公民或法人的名誉。名誉权受侵害是指关于个人或法人的品行、信用等社会评价因他人的非法行为受到贬损，从而导致社会评价程度降低。本案中，被告在其运营和管理的微信公众号“方大九钢”中发布《关于专项举报的通告》一文，而该文的相关内容存在描述并指责原告为“违约、失信客户”之情形，且该文通过微信公众号的传播，客观上会被被告员工等社会不特定的第三人所知晓，从而导致他人对原告的社会评价程度降低；故此，本院认定被告的上述行为损害了原告的名誉，侵害了原告的合法权益。现原告据此要求被告停止侵害、赔礼道歉，本院认为，其此项主张，理据充分，依法应予支持。至于具体的赔礼道歉之方式，本院将结合涉案侵权文章之传播载体、方式等因素予以综合判定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、限被告九江萍钢钢铁有限公司于本判决生效时立即删除在微信公众号“方大九钢”中发布的《关于专项举报的通告》一文；
二、限被告九江萍钢钢铁有限公司于本判决生效之日起三日内向原告湖南微科物流有限公司进行书面赔礼道歉（道歉内容须经人民法院审查许可）并将书面致歉内容登载于微信公众号“方大九钢”（登载时间不少于一个月）；如不履行该判决内容，人民法院将把本判决书主要内容在公开发行的报纸上进行刊登，刊登费用由被告九江萍钢钢铁有限公司负担。
如果被告九江萍钢钢铁有限公司未按本判决指定的期间履行给付非金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应向原告湖南微科物流有限公司支付迟延履行金（标准为200元／日）。
本案受理费80元，由被告九江萍钢钢铁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
代理审判员 杨 玮
人民陪审员 廖寓舒
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张小晓