wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初1046号
原告：杨志军，男，1984年11月2日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：殷爱亭、刘莹，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告：蔡志良，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。
原告杨志军与被告蔡志良餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序程序，公开开庭进行了审理。原告杨志军委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼，被告蔡志良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告餐饮费2800元及利息（以2800元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人王军在原告餐馆用餐，2016年9月27日，双方进行结算，由被告蔡志良担保王军立据欠到餐费7300元，并约定还款时间，后仅偿还部分，原告向被告索要未果成诉。
被告蔡志良未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实：原告在宿迁市湖滨新区大学城附近经营餐馆。2014年至2016年期间，案外人王军在原告的餐馆用餐，2016年9月27日，双方进行结算，由被告蔡志良担保王军立据欠到餐费7300元，并约定于月底偿还3000元，余款年底之前还清。后仅偿还部分款项，尚有2800元未能偿还。原告多次向被告索要上述款项未果，因而成讼。
本院认为：债务应当清偿。案外人王军到原告经营的餐馆用餐，双方之间餐饮服务合同依法成立并生效。王军依约应向原告支付餐饮费用。另，合法的担保关系受法律保护，担保人应承担担保责任。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。本案中，原告与被告之间的担保关系合法有效，被告向原告担保餐饮款项7300元的事实，本院予以确认。双方当事人未约定保证方式，应视为被告对王军的债务承担连带清偿责任。关于原告的利息主张，因符合法律规定，本院予以支持。被告承担保证责任后有权向欠款人王军追偿。被告蔡志良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡志良于本判决发生法律效力后三日内向原告杨志军支付餐饮费用2800元及利息（以2800元为本金，自2017年2月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算）。
案件受理费减半收取50元，由被告蔡志良负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 殷献满
二〇一七年四月十二日
书记员 吴建欣
附录
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页/共页
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂2801财保24号
申请人苏镛，男，生于1974年9月7日，湖北省恩施市人，住恩施市。
被申请人刘权辉，男，生于1972年2月28日，湖北省恩施市人，住恩施市。
申请人苏镛为维护自己的合法权益，以防止被申请人刘权辉不履行付款义务，转移财产，情况紧急为由，于2016年6月23日向本院提出申请，请求保全被申请人刘权辉所有的别墅。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人苏镛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人刘权辉所有的别墅（恩施市字第XXX号）。（期限三年）
申请人苏镛应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 妮
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈晓东
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第0653号
原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市广陵区文昌中路541号。
负责人袁彩平，该行行长。
委托代理人戴明生，该行职员。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告朱勇泉，送达地址扬州市广陵区徐凝门大街142号扬州众智贸易有限公司。
原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告朱勇泉信用卡纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨青到庭参加诉讼。被告朱勇泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号5149583221078401，截止2015年8月17日被告共拖欠原告信用卡本金49864.48元、利息6113.53元、滞纳金费用7135.03元，计63113.04元。原告请求判令被告朱勇泉立即归还上述所欠透支本息、承担本案的诉讼费用。
被告朱勇泉未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，2013年3月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号5149583221078401。被告持卡透支消费，截止2015年8月17日被告共拖欠原告信用卡本金49864.48元、利息6113.53元、滞纳金费用7135.03元，计63113.04元。信用卡章程规定，本合约日利率为50/000，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户欠款明细信息、迟缴情况明细查询表及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的信用卡合约合法有效。被告朱勇泉领用信用卡后透支消费但未按期还款，显属违约，原告有权要求其依约还本付息、支付费用，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告朱勇泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱勇泉于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行截止2015年8月17日透支信用卡本息计63113.04元，之后的利息、滞纳金、超限费等按合同约定标准计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为727元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 徐学帅
二〇一五年十一月十二日
书记员 魏 莹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初5448号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告王莉立。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马秀茹
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0102民初8143号
原告:林颖，女，汉族，1986年12月10日出生，住福州市马尾区。
委托诉讼代理人：陈莹，福建汇德律师事务所律师。
被告：陈文瑜，男，汉族，1978年7月20日出生，住福州市。
被告：肖继香，女，汉族，1983年11月28日出生，住福州市。
原告林颖诉被告陈文瑜、肖继香民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林颖委托诉讼代理人陈莹、被告陈文瑜到庭参加诉讼。被告肖继香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
林颖向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告偿还借款本金人民币790000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至被告实际还款之日止的利息。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：
2013年，原告分五次共借人民币790000元整给被告。分别为：1、2013年3月9日，借款人民币190000元。2、2013年4月12日，借款人民币300000元。3、2013年6月20日，借款人民币100000元。（该款通过林岚光的建行账户汇出）。4、2013年7月13日，借款人民币100000元（该款通过陈玉芳的建行账户汇出。）5、2013年12月12日，借100000元，上述借款均以银行转账的方式汇入被告陈文瑜的账户。
上述款项借出后，两被告一直未予归还。2015年5月30日，在原告的要求下，被告陈文瑜向原告出具欠条一份，明确了上述借款事实并承诺将于三个月内还清上述借款。但至今仍未还款。
陈文瑜辩称，对借款事实无异议。
肖继香未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月30日，被告陈文瑜向原告出具欠条一份，确认其于2013年3月9日向原告借款人民币190000元；2013年4月12日，向原告借款人民币300000元；2013年6月20日，向原告借款人民币100000元。（该款通过林岚光的建行账户汇出）；2013年7月13日，向原告借款人民币100000元（该款通过陈玉芳的建行账户汇出）；2013年12月12日，向原告借款100000元，承诺于三个月内还清上述借款。但至今仍未还款。被告陈文瑜与肖继香系夫妻关系。庭审中陈文瑜对上述借款均无异议。
原告于2016年11月1日向本院起诉。
本院认为，被告陈文瑜确认向原告借款790000元，故原告诉请判令被告偿还借款790000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至被告实际还款之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈文瑜向原告借款时，与被告肖继香系夫妻关系。即诉争债务系陈文瑜于夫妻婚姻关系存续期间以其个人名义所借，依据婚姻法的有关规定，应按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文瑜、肖继香于本判决生效之日起十日内偿还原告林颖借款本金790000元及利息（按年利率6%计算，自2016年11月1日起计算至款项还清之日止）。
如被告陈文瑜、肖继香未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11700元，适用简易程序减半收取5850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 辉
二〇一七年五月五日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于(?javascript:SLC(35339,0)?)婚姻法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=5&Gid;=50970&ShowLink;=false&PreSelectId;=310261776&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=310153248”\\\l”m_font_11?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终4608号
上诉人（原审被告）：北京市皇苑大酒店，住所地北京市海淀区西三环北路厂洼**号。
法定代表人：李舒山，董事长。
委托诉讼代理人：郎小凤，北京市德鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺凡，北京市德鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白文杰，男，1962年2月17日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：于虹飞，北京市律理律师事务所律师。
上诉人北京市皇苑大酒店因与被上诉人白文杰劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初11227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，本案中，白文杰作为北京市皇苑大酒店总经理其职责范围是否包括管理订立劳动合同事宜及人事管理工作；白文杰的工资标准确定后，其与北京市皇苑大酒店未签订书面劳动合同的原因在哪一方。上述问题原判未能查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初11227号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人北京市皇苑大酒店预交的二审案件受理费十元予以退回。
审判长 张建清
审判员 秦顾萍
审判员 吴博文
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 佳
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执保217号
申请人：王永尧，男，1955年9月23日生，汉族，住临邑县。
被申请人：戈希瑞，男，1992年6月26日生，住临邑县。
申请人王永尧与被申请人戈希瑞买卖合同纠纷一案后，申请人王永尧向本院提出诉讼保全申请。经本院查询被申请人戈希瑞无财产可供保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一第（三）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执保217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王清章
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑 璐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字01090-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，总经理。
被告：钱进生，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告钱进生物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 吴杰建
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高 晶
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第8333号
罪犯范尹超，男，1995年3月10日出生，汉族，云南省文山州人，小学毕业，住云南省广南县，现在浙江省未成年犯管教所服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年十月九日作出(2012)杭余少刑初字第95号刑事判决，以罪犯范尹超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯范尹超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度获得年度记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯范尹超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯范尹超提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范尹超准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 吴久昌
二〇一五年十月十九日书记员王静
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初4163号
原告：刘丽，女，汉族，1990年9月8日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：刘未成，系原告之父，男，汉族，1967年5月12日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴东，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被告：唐波，男，汉族，1987年10月5日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。
原告刘丽与被告唐波扶养费纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丽、法定代理人刘未成及其委托代理人吴东，被告唐波的委托代理人梁锡洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽向本院提出诉讼请求：1．判决被告每月支付原告扶助费800元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，于2012年2月27日登记结婚，当年农历十月十四日生育一子，取名唐某某。原、被告常因家庭琐事发生争吵，被告经常对原告实施冷暴力；加上被告的父母在婚前承诺要在李市买房买门市给原、被告居住，生完小孩被告母亲违背承诺不说，反而赶原告出家门不让原告居住。致使原告2017年4月患上精神分裂症，患病后被告对原告不理不问，原告父亲万般无奈只好将原告自行送入医院治疗，出院后在娘家居住至今，被告从来没有来探望过原告，并没有接原告回家的意思，原告因得不到被告的关心时好时坏，长期服药致使原告无家可归，无钱吃饭治病。现依法提出上述诉讼请求。
被告唐波辩称，不同意支付扶养费。原告刘丽是否属于“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人”，其利害关系人可以向人民法院申请认定该成年人为民事行为能力人或者限制民事行为能力人。若刘丽是无民事行为能力人或限制民事行为能力人，根据规定，被告作为配偶是第一顺序的监护人，原告父亲刘未成的监护顺序在被告之后，刘未成作为刘丽法定代理人的行为是滥用监护权。原告所述有不实之处，原告系在外务工期间患病，不是被告的原因，更不是被告父母的原因导致。原告的父亲应当多劝说刘丽，让原、被告父亲和谐相处，把家庭搞好。不同意支付扶助费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系夫妻关系，于2012年2月27日在重庆市江津区民政局登记结婚，于2012年11月27日生育一子，取名唐某某，现年6岁。2017年4月4日至2017年5月18日，原告刘丽在重庆市江津精神康复院住院治疗，出院诊断：精神分裂症。出院医嘱：1.维思通片早2mg晚3mg，碳酸锂片0.5gbid，喹硫平0.1g早0.3g晚，益脑胶囊0.9gbid；2.药物由家人保管，坚持按医嘱服药；3.服药期间，禁饮酒茶忌高空夜间及机械作业；4.定期复查血分析肝肾功以及心电图等；5.门诊随访。2017年12月27日，重庆市江津区残疾人联合会为刘丽办理了残疾人证，载明，残疾类别：精神，残疾等级：贰级，监护人：刘未成。被告现在重庆务工，原告现在娘家养病，原告无工作。原、被告分开生活至今已一年多。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原、被告系夫妻关系，二人现分开居住生活。现原告刘丽患病，经重庆市江津区残疾人联合会确认为贰级精神残疾，刘丽有权要求唐波履行扶养义务，支付扶养费。被告唐波主张，原告父亲刘未成作为刘丽的监护人与法律规定的监护顺序不符，应由自己作为刘丽的监护人。本案是刘丽诉唐波扶养费纠纷一案，唐波是被告，原告刘丽本人亦已到庭参加诉讼，因此，只宜由原告的父亲刘未成作为刘丽的法定代理人参与诉讼。刘丽现重病，无法参与劳动，没有经济来源，每月需吃药，开支较大。唐波作为刘丽的丈夫应对刘丽履行扶养义务，鉴于二人分开居住生活的现状，本院对刘丽要求唐波支付扶养费的诉讼请求予以支持。至于具体金额，考虑到唐波在外务工，收入不稳定，且需抚养小孩。对原告刘丽主张的扶养费每月800元，本院酌情认定为每月400元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告唐波从2018年7月起每月支付原告刘丽扶养费400元。
二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告唐波负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 唐 意
二〇一八年六月二十八日
法官助理 梁利君
书 记 员 刘洪伟
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2201执1354号
申请执行人刘丙玉，男，1978年3月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人沙汝拉，董事长。
被执行人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司，住所地乌兰浩特市。
负责人逯兵，经理。
本院在执行刘丙玉与内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人刘丙玉撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2016）内2201执1354号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年十月十八日
书记员 赵青山
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初2520号之一
原告:南京广宝纸塑有限公司，住所地南京市溧水区溧水经济开发区中兴西路9号1幢。
法定代表人：张礼胜。
委托诉讼代理人：李维双，广东宝城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康璐，广东宝城律师事务所律师。
被告：镇江欣亚汽车部件有限公司，住所地扬中市三茅街道三桥村。
法定代表人：张欣。
原告南京广宝纸塑有限公司与被告镇江欣亚汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。原告于2017年8月28日以双方已庭外和解为由，向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京广宝纸塑有限公司撤回对被告镇江欣亚汽车部件有限公司的起诉。
案件受理费647元，财产保全费618元，合计1265元，由原告承担。
审判员 肖丽容
二〇一七年九月五日
书记员 徐 霞
荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0802民初929号
原告：陈佑群，女，生于1976年5月12日，汉族，住荆门市掇刀区月亮湖北路**号4-4。
委托诉讼代理人：曹晓薇，湖北兴联律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北省大荣木业有限公司，住所荆门市东宝区子陵铺镇新桥村四组。
法定代表人王大荣，执行董事。
原告陈佑群与被告湖北省大荣木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈佑群的委托诉讼代理人曹晓薇到庭参加诉讼、被告湖北省大荣木业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈佑群向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金80万元及利息、违约金。2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年11月11日，被告湖北省大荣木业有限公司法定代表人王大荣向原告陈佑群借款80万元，约定借期6个月，月利率3%。合同到期后，经多次催要无果。
被告湖北省大荣木业有限公司、王大荣、郭红艳未提出抗辩意见。
陈佑群为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
A1、湖北省大荣木业有限公司工商登记信息，证明被告身份情况；
A2、借款合同书、收条、银行转账凭证，证明借款80万元的事实。
经审核，本院对证据A1、A2予以采信。
根据以上采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2013年11月11日，被告湖北省大荣木业有限公司法定代表人王大荣与原告陈佑群签订借款合同，向原告陈佑群借款80万元，约定借期6个月，月利率3%。原告陈佑群于当日向王大荣账户转款80万元。借款到期后，被告未依约偿还借款。
本院认为，被告湖北省大荣木业有限公司向原告陈佑群借款，原告已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，借款到期后，被告湖北省大荣木业有限公司未按约还款，应承担还本付息的民事责任。原告出借金额为80万元，在庭审中，原告放弃主张利息及违约金，系其对自身民事权利的处分，本庭予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告湖北省大荣木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈佑群借款本金80万元；
二、驳回原告陈佑群的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告湖北省大荣木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 王金菊
人民陪审员 周菁桦
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周萌萌
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终2822号
上诉人（原审被告）：无锡华润万家生活超市广瑞购物中心，住所地无锡市梁溪区广瑞路***号。
法定代表人：龚建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁勇，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崇斯源，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：吴国忠，男，1983年12月12日生，汉族，住无锡市新吴区。
上诉人吴国忠与上诉人无锡华润万家生活超市广瑞购物中心（以下简称购物中心）买卖合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0202民初2361号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
购物中心上诉请求：改判驳回吴国忠的全部诉请，诉��费由吴国忠承担。事实和理由：1、根据《中华老字号标识管理规定》第二条的规定，“中华老字号”标识适用于商务部认定的企业或品牌，涉案产品为“都匀毛尖”品牌茶叶产品，“中华老字号”认定的系“都匀毛尖”这一品牌，所以都匀公司生产的“都匀毛尖”产品当然可以标识“中华老字号”。这一标识得到“都匀毛尖”商标注册人黔南州茶叶产业化办公室的合法许可，且贵州省商务厅已复函确认都匀公司生产的“都匀毛尖”产品有权使用“中华老字号”标识。2、吴国忠作为职业打假人，其起诉的与本案相同的案件在其他法院均被驳回，故本案应驳回吴国忠的诉请。
吴国忠答辩称：其只购买了3盒涉案茶叶，共计270克，用于正常家庭生活消费所需，其也没有将该茶叶再次销售或经营，故其属于消费者。
吴国忠上诉请求：改判支持其全部诉��，诉讼费由购物中心承担。事实和理由：其在其它案件中涉及的产品与本案无关，其在本案中购买的3盒茶叶就是由于家庭生活所用。其多次起诉涉案产品是国家法律赋予其依法维护自身权益的权利，本案中其依据《食品安全法》来获得惩罚性赔偿，是有法可依的。
购物中心答辩意见同上诉意见。
吴国忠向一审法院起诉请求：购物中心退还价款1194元并按价款的三倍赔偿3582元。
一审法院认定事实：2016年4月25日，吴国忠在购物中心购买涉案商品3盒，共计支付1194元。涉案商品生产者为都匀公司，铁盒外包装上载有“中华老字号”字样及标识称号。
中华人民共和国商务部出具的商公开字[2016]201号商务部政府信息公开答复函载明：“黔南州都匀毛尖茶有限责任公司”不属于我部认定中华老字号企业（2011年我部认定“贵州都匀毛尖茶集团有限公司（注册商标：都匀毛尖）”为中华老字号）。
另查明，吴国忠另案中也以本案商品虚假标注构成欺诈为由起诉索赔，且向各基层人民法院多次起诉要求商家索赔。
一审法院认为，吴国忠提供了购物发票及实物，可以证明其在购物中心购买涉案商品。“中华老字号”标识只能用于与获得“中华老字号”称号相一致的产品或服务上，不得扩大适用范围。未被认定“中华老字号”的企业或个人，不得使用“中华老字号”标识和文字。本案中，涉案商品的生产者并未依法取得“中华老字号”的认证标志，却标识在涉案商品的外包装上。购物中心销售涉案商品的行为构成欺诈，吴国忠有权要求返还价款。
关于吴国忠是否有权主张价款三倍的赔偿金问题，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买���使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。根据该规定，该法界定的消费者并不包括以生产、经营等方式赚取收益为目而购买商品的主体。本案中，吴国忠购买大量商品诉至法院请求赔偿，显然并非以消费为目的。且吴国忠多次诉至法院要求商家索赔，也能印证其购买商品后诉讼是以赚取收益为目的，而非为生活消费。因此，吴国忠在本案中主张价款三倍赔偿金的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条之规定，该院判决：一、购物中心于判决发生法律效力之日起十日内退还吴国忠价款1194元；二、驳回吴国忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费25元（已减半收��），由吴国忠承担18.75元，由购物中心承担6.25元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
另查明，1、吴国忠于2016年4月22日分别在上海嘉定乐购生活购物有限公司无锡分公司、江苏永辉超市有限公司无锡长江路分公司、江苏永辉超市有限公司无锡清扬路分公司、无锡旺市百利百货有限公司、特易购商业（江苏）有限公司无锡政和分公司、特易购商业（江苏）有限公司无锡华夏分公司、无锡诚隆超市有限公司等处购买多份涉案商品，吴国忠随后均以欺诈为由提起了要求退还货款并赔偿的诉讼。2、吴国忠自2015年至今已针对涉案商品、奶粉、饮料、蜂蜜等多类商品，分别向数家超市、药店等经营者提起要求退还货款并赔偿的诉讼达几十起。
本案二审争议焦点为：涉案商品的标识是否符合规定，吴��忠是否有权要求购物中心退还货款并获得该价款三倍的赔偿。
本院认为，商务部《“中华老字号”标识使用规定》的第三条，“中华老字号”标识适用于商务部认定的“中华老字号”企业或品牌，未被认定为“中华老字号”企业或个人，不得使用“中华老字号”标识和文字；商务部的答复函明确，都匀公司不属于商务部认定的“中华老字号”企业，贵州都匀毛尖茶集团有限公司（注册商标：都匀毛尖）是“中华老字号”，故都匀公司在其公司生产的涉案商品上标识“中华老字号”不符合商务部的规定。因此购物中心认为都匀公司生产的“都匀毛尖”是“中华老字号”品牌产品并经许可使用这一品牌的上诉理由，缺乏依据，本院不予采纳。
本案中，吴国忠依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，以消费者的身份要求购物中心退还货款并给��货款的三倍赔偿。但是根据该法第二条的规定，消费者是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，而吴国忠在购物中心处购买涉案商品的同时，在无锡市多家超市大量购买与涉案商品相同的商品，且随后就提出与本案相同的诉讼主张，吴国忠的行为明显与为了正常生活消费需要而购买商品的行为不符，故吴国忠以消费者的身份提出三倍赔偿的请求，不符合《消费者权益保护法》第五十五条的规定，本院不予支持。但购物中心所出售的涉案商品标识不符合规定，应当承担相应违约责任，故吴国忠提出购物中心退还该商品货款的主张，本院予以支持。
综上所述，吴国忠要求购物中心赔偿其三倍货款的上诉请求不能成立，应予驳回；购物中心要求驳回吴国忠全部诉请的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由吴国忠、购物中心各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋馨叶
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 魏依雯
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初4961号
原告：韩光利，女，1969年10月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师。
被告：范红，女，1963年3月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：黎臻，男，1987年11月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：黎宗德，男，1934年5月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：陈相荣，女，1942年1月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
四被告共同委托诉讼代理人：罗辉，重庆鼎山律师事务所
律师。
原告韩光利与被告范红、黎臻、黎宗德、陈相荣民间��贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告韩光利的委托诉讼代理人刘朝阳，被告范红及被告范红、黎臻、黎宗德、陈相荣的委托诉讼代理人罗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩光利向本院提出诉讼请求：1、四被告返还原告借款10万元；2、四被告支付原告利息（以10万元为基数，从2017年5月13日起，按月利率2%计算至本清之日止）；3、四被告承担本案受理费。事实和理由：2017年5月12日，黎军因生意周转需资金向原告借款10万元，约定月利率3%，借款期限一年。借款后黎军未还本付息。原告多次催收无果。2018年2月，黎军在交通事故中死亡。被告范红、黎臻、黎宗德、陈相荣分别系黎军的妻、子、父、母。该借款发生在黎军与被告范红夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。另四被告系黎军法定第一顺序继承人，应对本案借款承担还款责任。
被告范红、黎臻、黎宗德、陈相荣辩称，1、黎军生前是否向原告借过款，四被告不清楚，未听黎军说过，黎军也未将该款用于家庭日常生活。虽发生于黎军与范红的夫妻关系存续期间，但未用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。即使借款属实，该债务也属于黎军的个人债务。借条即使属实，借条约定利息也为年利率3%。2、黎军生前债务较多，四被告未继承黎军遗产。综上，本案借款与四被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
原告韩光利围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2017年5月12日的借条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，拟证明黎军向原告借款10万元，双方约定了利息、违约金及还款时间，因利息及违约金标准约定过高，原告自愿调整为按月利率2%计算。被告范红、黎臻、黎宗德、陈相荣质证认为，借条真实性无法确认，即使借款属实，亦为黎军个人债务；对交易明细的真实性认可。前述借条与中国建设银行个人活期账户交易明细能相互印证，本院予以确认。
被告范红、黎臻、黎宗德、陈相荣围绕辩称意见依法提交了以下证据：居民死亡医学证明（推断）书，拟证明黎军于2018年2月28日死亡。原告经质证，对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎军于2017年5月12日向原告借款10万元，原告通过中国建设银行向黎军的银行账户转款10万元。黎军出具借条一份，载明：“因用于生意周转，于2017年5月12日向出借人韩光利借款人民币壹拾万元整（￥100000.00）支付方式为银行转账，利息3%支付，借款期限为一年，于2018年5月11日归还本金，如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：黎军（并捺印）2017.5.12510225……138831……”借款后，黎军未归还借款。
另查明，黎军于2018年2月28日死亡，其第一顺序的法定继承人为其妻范红、其子黎臻、其父黎宗德、其母陈相荣。黎军死亡前未订立遗嘱。
本院认为，黎军在原告处借款，有借条等为据，该借款原告已实际支付，故原告与黎军之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限、利息、违约金进行了约定，到期后借款人应承担返还借款及支付利息的民事责任。本案的争议焦点包括以下几点：一、利息标准的认定。二、本案所涉债务是否系被告范红与黎军的夫妻共同债务。三、四被告是否对本案所涉债务承担共同清偿责任。
关于焦点一，借条载明“利息3%支付，借���期限为一年”，关于利息3%，原告陈述为月利率，四被告抗辩为年利率。本院认为，本案应视为借贷双方对借贷利息约定不明，结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，年利率3%明显低于中国人民银行同期贷款利率，按常理而言，本院采信原告陈述，认定该约定为月利率3%。因该利率标准过高，原告自愿将利率标准变更为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。
关于焦点二，本案所涉借款虽发生在黎军与被告范红夫妻关系存续期间，但属大额借款，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，原告未举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本案所涉债务不能认定为其夫妻共同债务。
关于焦点三，因黎军未订立遗嘱，四被告作为黎军第一顺序的法定继承人，应在继承遗产价值范围内对黎军的上述债务承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告范红、黎臻、黎宗德、陈相荣在继承黎军的遗产价值范围内返还原告韩光利借款10万元；
二、被告范红、黎臻、黎宗德、陈相荣在继承黎军的遗产价值范围内支付原告韩光利利息（以10万元为基数，按年利率24%，从2017年5月13日起计算至该款付清之日止）；
三、驳回原告韩光利的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告范红、黎臻、黎宗德、陈相荣在继承黎军的遗产价值范围内负担。受理费由四被告向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨茗
二〇一八年六月十五日
书记员 肖鏖
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1569号之一
申请执行人：衡水隆泰橡胶化工有限公司，住所地：衡水市橡胶城三区13号。
法定代表人：高潮，董事长。
被执行人：崔思远，男，1987年9月23日出生，汉族，现住故城县。
被执行人：崔连起，男，1969年5月4日出生，汉族，现住故城县。
本院在执行申请执行人衡水隆泰橡胶化工有限公司诉被执行人崔思远、崔连起民间借贷纠纷一案中，已对被执行人名下工资进行轮候查封。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102民初1590号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 莉
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0237民初1628号
原告：罗某祝，女，1977年1月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：蒋序明，男，1974年8月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告罗某祝与被告蒋序明合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告罗某祝到庭参加诉讼。被告蒋序明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某祝向本院提出诉讼请求：1.确认《离婚协议书》的第三、四、五条有效；2.请求判令被告支付原告生活补助150000元；3.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求。
事实和理由：2014年10月10日，原、被告自愿协商离婚并达成协议，由被告支付原告生活补助200000元，其中50000元在办理离婚登记前已经支付，余下150000元约定在2017年年底前付清。2017年12月至2018年2月，原告多次向被告催要，被告均以没有钱为由拒不履行。为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望予以支持。
被告蒋序明未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于1997年10月22日办理结婚登记，1997年11月2日生育长子某1，2004年4月16日生育次���某2。由于双方性格不和，感情破裂，原、被告自愿签订《离婚协议书》，并于2014年10月10日办理离婚登记。《离婚协议书》载明：“一、罗某祝与蒋序明自愿离婚，本协议签订后，到婚姻登记机关办理离婚手续。二、婚生子某1、某2随男方蒋序明居住生活，自愿承担抚养费及教育费用，罗某祝不承担任何费用。三、位于巫山县xx号xxx房屋归男方蒋序明、某1、某2共同所有，由蒋序明支付罗某祝生活补助20万元（此款项待双方在民政部门办理离婚登记前支付5万元，余款15万元在2017年底前付清）。四、夫妻共同生活期间共同的债权债务合计陆拾壹万元整（含罗某祝亲戚朋友和杜万芳处离婚协议签订之前的借款）由男方蒋序明个人偿还。五、本协议生效后，不管对方以后任何事，都与对方无关，各自都不允许干扰对方的生活……”。庭审中，原告陈述被告已经支付了50000元的生活补助费，余下150000元经催要至今未给付。
另查明，巫山县高唐街道集仙社区居民委员会于2018年4月3日出具《证明》，载明：“兹有集仙社区居民罗某祝、女、身份证号码：xx、无职无业无固定收入，家庭困难，情况属实”。
本院认为，原、被告双方在离婚时，协议由被告支付原告生活补助200000元，并约定于2017年年底前付清，该内容系双方在离婚时自愿达成的，财产约定归被告及子女所有，且被告无固定收入和固定住所，应系双方的真实意思表示，该内容未违反法律的禁止性规定，本院予以确认。庭审中，原告陈述被告已经支付生活补助费50000元，本院予以确认。被告未按照协议约定履行全部给付义务，应承担继续履行的民事责任，故原告要求被告支付生活补助费150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求，系其对权利的处分，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告蒋序明在本判决生效后十日内，支付原告罗某祝生活补助费150000元。
案件受理费3300元，减半交纳1650元，由被告蒋序明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 进
二〇一八年五月十七日
书记员 曾宪府
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初12550号
原告：杨永鑫，男，1964年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：石崇明，男，1956年3月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告杨永鑫与被告石崇明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告杨永鑫、被告石崇明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永鑫向本院提出诉讼请求：被告石崇明支付原告杨永鑫货款2510元。事实和理由：被告在2016年7月1日至2016年8月21日期间向原告赊购猪饲料12件，共计2510元，并向原告出具借条一张。原告已将饲料实际交付给被告，但被告未支付货款，经催收未果，原告遂起诉来院，提出如上诉讼请求。
被告石崇明辩称，向原告购买猪饲料的情况属实，但因猪饲料出现霉变等问题导致家中仔猪死亡，故不同意向被告支付饲料款。
经审理查明：被告石崇明分别于2016年7月1日、7月16日、7月27日、8月7日以及8月21日在原告杨永鑫处赊购买猪饲料12件，货款共计2510元未付。2016年8月，被告石崇明家中仔猪因病死亡8头。原告杨永鑫多次催收货款未果，故起诉来院，提出如上所请。
上述事实，原被告的陈述、原告举示的欠条、重庆市巴南区惠民街道辅仁村村民委员会的证明、证人证言等在卷为凭，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告石崇明对差欠原告杨永鑫货款2510元的事实无异议，仅辩称不同意支付货款的理由在于其仔猪在食用了原告杨永鑫销售的霉变猪饲料后发生死亡。被告石崇明提供了重庆市巴南区惠民街道辅仁村村民委员会证明、饶德富、蔡承明的证人证言对其辩解理由予以证实，但以上证据仅能证明被告石崇明的仔猪因食用霉变食物后死亡的事实，不能证明该霉变食物即是原告石崇明销售的猪饲料。故被告石崇明的抗辩理由不能成立，本院对原告杨永鑫要求被告石崇明给付货款2510元的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告石崇明自本判决生效之日起十日内向原告杨永鑫支付货款2510元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石崇明负担（此款原告杨永鑫已经垫付，被告石崇明在支付上述款项时一并支付原告杨永鑫，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭静
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梅玲
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1423执异2号
异议人（第三人）于吉昌，男，汉族。
异议人于吉昌于2017年1月3日向本院申请执行异议，经审查，本院执行案件中无提出异议的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，裁定如下：
驳回异议人于吉昌的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向商丘市中级人民法院申请复议。
审判长 张光辉
审判员 吕新杰
审判员 吕 峰
二〇一七年一月十七日
书记员 王保平
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第00579号
原告江苏银行股份有限公司扬州渡江桥支行，住所地在扬州市渡江路112号。
负责人李传安，行长。
委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告张振兴。
原告江苏银行股份有限公司扬州渡江桥支行与被告张振兴信用卡纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴福祥到庭参加了诉讼。被告张振兴经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月6日，被告与原告签署江苏银行信用卡领用合约，向原告申请办理了信用卡。被告使用过程中未按时偿还透支额。原告与被告多次联系还款事宜，被告均未还款。截止2015年7月27日，被告使用该卡累计透支本息、滞纳金216215.12元。为维护原告正当权益，原告诉请法院判令被告偿还信用卡欠款本金44832.28元，利息27146.3元及滞纳金144236.54元（利息和费用暂算至2015年7月27日，此后的利息按年利率24%计算至被告还清之日）。
原告提交了下列证据来证明自己的主张：
1、信用卡申请表及信用卡领用合约各一份，证明被告向原告申请办理信用卡及双方存在信用卡领用合约关系。
2、江苏银行股份有限公司扬州渡江桥支行信用卡逾期账户催收情况登记表及交易明细打印件各一份，证明被告截止到2015年7月27日欠本金44832.28元、滞纳金144236.54元、利息27146.3元。
3、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。
被告未答辩亦未提供证据，视为对答辩及举证、质证权利的放弃。
经审理查明，2012年5月29日，被告向原告申请办理了信用卡(卡号为62×××92），并约定按照江苏银行信用卡领用合约的规定享受权利、履行义务，透支利息日万分之五并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。被告在使用过程中未及时偿还透支额。2012年12月24日起，被告欠原告本金44832.28元，并拖欠利息及滞纳金。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同中约定的透支利息已含有惩罚性质，再计收复利不当。被告未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还所欠本金，利息及滞纳金可参照年利率24%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振兴于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州渡江桥支行信用卡欠款本金44832.28元、并承担利息及滞纳金（利息、滞纳金自2012年12月24日起年利率24%计算至实际还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4544元、公告费600元，合计5144元（原告已预交），由原告负担2544元，被告负担2600元（并于履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 卫
人民陪审员 陈粉喜
人民陪审员 程振武
二〇一六年三月十六日
书 记 员 袁 静
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执1213号
移送执行单位:三台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗瑞，男，1995年7月10日出生，汉族，住四川省三台县芦溪镇。
本院在依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）三刑初字第259号刑事判决，执行被执行人罗瑞刑事罚金一案，因被执行人罗瑞未按照判决指定的期限缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
对被执行人罗瑞的银行存款2050元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相价值的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 曾 波
二〇一七年八月十七日
书记员 胡梦婷
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017皖16**民初3370号之一
变更保全申请人（被保全人）：安徽广盛置业有限公司，住所地利辛县人民路与黄湖路交叉口。
法定代表人：刘军，经理。
被申请人：程涛，男，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省利辛县，
程涛诉刘军、安徽广盛置业有限公司纠纷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）皖1623民初3370号民事裁定，查封被保全人安徽广盛置业有限公司所有的位于安徽省利辛县城关镇人民路和黄湖路交叉口广盛大厦414室、417室、404室、416室、411室、415室、407室。被保全人安徽广盛置业有限公司2017年8月3日提供该公司所有的位于安徽省利辛县城关镇人民路和黄湖路交叉口广盛大厦501室、502室、506室、512室、513室、519室、520室、1103室、1302室作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下:
(2017查封申请人安徽广盛置业有限公司所有的位于安徽省利辛县城关镇人民路和黄湖路交叉口广盛大厦501室、502室、506室、512室、513室、519室、520室、1103室、1302室，期限为三年；
二、解除对被保全人安徽广盛置业有限公司所有的位于
安徽省利辛县城关镇人民路和黄湖路交叉口广盛大厦414室、417室、404室、416室、411室、415室、407室的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马芳
二〇一七年八月三日
书记员 许可
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初字314号
原告言学美，女，1971年9月12日出生，汉族，住河南省五陟县。
原告王金峰，男，1996年2月22日出生，汉族，住河南省五陟县。
原告王金华，男，1997年11月10日出生，汉族，住河南省五陟县。
原告王金霞，女，2000年2月13日出生，汉族，住河南省五陟县。
法定代理人言学美，系原告王金霞母亲。
上述四原告共同委托代理人吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
被告张云兰，女，1985年3月3日出生，汉族，住涿州市。
被告穆东，男，1984年4月14日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。地址北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人冯贤国，该公司总经理。
委托代理人芮俐，该公司职员。
原告言学美、王金峰、王金华、王金霞诉被告张云兰、穆东、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告言学美及四原告共同委托代理人吴卫红到庭参加诉讼，被告张云兰、穆东、人保财险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年7月21日5时30分许，被告穆东驾驶被告张云兰的冀Ｆ×××××车与王河深相撞后碾压，致王河深受伤，后经抢救无效死亡，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告穆东负此次事故的全部责任，王河深无责任。事故车登记车主为被告张云兰，该车在人保财险处投保了保险。为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失292211.5元。
被告张云兰、穆东在法定期限内未到庭，亦未提出答辩。
被告人保财险未到庭，提出书面答辩称，事故车在我公司仅投保有交强险，事故发生在保险期间，我公司同意仅在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理的损失。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年7月21日5时30分许，被告穆东驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿涿州市润禾街由北向南行驶至K2狮子城小区5号楼南侧路口左转弯时，因采取措施不当车辆失控，与路南侧非机动车道行人王河深相撞后碾轧，致王河深受伤，后经抢救无效死亡，车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告穆东负此次事故的全部责任，王河深无责任。事故车冀Ｆ×××××登记所有人为被告张云兰，该车在人保财险处投保了交强险，事故发生于保险期间。
因王河深在此次事故中死亡，给四原告造成各项经济损失为：死亡赔偿金203720元（按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年可支配收入10186元/年×20年），丧葬费23119.5元（按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准全省在岗职工年平均工资46239元/元÷2），被抚养人生活费12372元（王金霞，2000年2月13日出生，按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年生活消费支出8248元/年×3年÷2人），受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费酌定2000元，精神损害抚慰金酌定30000元，计271211.5元。
另查，原告言学美系死者王河深妻子，原告王金峰、王金华系王河深儿子，原告王金霞系王河深女儿。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，死亡医学证明，鉴定书，村委会及派出所证明，原告的户口本，被告身份信息，驾驶证信息，行驶证及保险单等证据在卷证实。
本院认为，被告穆东驾驶机动车违反交通法规行驶，与行人王河深相撞后碾轧，造成交通事故，致王河深死亡，被告穆东负此事故全部责任，王河深无责任，事实清楚，证据充分。事故车冀Ｆ×××××登记所有人为被告张云兰，该车在人保财险处投保了交强险，因此次交通事故给四原告造成的各项经济损失应由被告人保财险在交强险责任限额内赔偿110000元，不足部分由被告张云兰、穆东连带承担，即161211.5元（271211.5元-110000元）。四原告要求数额过高部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内一次性给付四原告各项经济损失11万元。
二、被告张云兰、被告穆东于本判决生效后七日内一次性共同给付四原告剩余经济损失161211.5元。
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5683元，由四原告负担408元，被告张云兰、穆东负担5275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李凤丽
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0624执416号
申请执行人:陈应付，农民。
被执行人:李顺彪，农民。
陈应付申请执行李顺彪为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0624民初1856号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈应付于2017年3月7日向本院申请执行，同日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 谢其捷
审判员 尤明军
二〇一七年五月三日
书记员 刘俊豪
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
��2017）渝0108刑初331号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人尹莉，女，1988年12月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。2017年2月17日因本案被取保候审。
辩护人向芸，重庆百君律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人尹莉犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员苟俊出庭支持公诉，被告人尹莉及其辩护人向芸到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月28日22时许，被告人尹莉与万某、欧某等人在重庆市南岸区×街吃饭并饮酒。饭后，万某驾驶一辆车牌号为CF××(临)吉普小型轿车，搭载尹莉、欧某等四人，从南岸区×街出发行驶至该区某路段时，车上两人先行下车离开，后由尹莉驾驶该车，搭载万某、欧某继续行驶。后行驶至某路口时，与正在路口相对方向车道内等待通行的李某驾驶的出租车发生碰撞，两车均不同程度受损，尹莉驾驶的车辆向右侧翻，尹莉、欧某分别受伤。民警接到出租车司机李某报警后赶到现场，对尹莉进行呼气式酒精测试，其结果为200mg/100ml。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，尹莉驾车时静脉血中的乙醇含量为187.1mg/100ml。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定，尹莉承担此次事故的全部责任。归案后，尹莉如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人尹莉已分别对出租车司机李某和吉普车车主廖某作出赔偿，并取得二人谅解。
上述事实，被告人尹莉及其辩护人向芸在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案信息、户籍资料、捉获经过、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人和机动车查询信息结果单、机动车驾驶证复印件、谅解书等书证，证人李某、万某、欧某、廖某的证言，尹莉在侦查阶段的供述，重庆市公安局物证鉴定中心的乙醇检验报告，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队的道路交通事故认定书，以及道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故照片、视频监控截图、指认现场的笔录和照片、指认车辆的笔录和照片等证据予以佐证，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人尹莉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人尹莉醉酒程度较高，并载人驾驶，发生交通事故，应酌情从重处罚。对于辩护人提出尹莉具有自首情节��辩护意见，经查，尹莉驾驶车辆侧翻后，其本人受伤，民警接到出租车驾驶员李某报警，即赶至现场将尹莉查获。其不具有归案的主动性，不属于自首；该辩护意见不能成立，不予采纳。尹莉归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；其在案发后积极赔偿因事故造成的损失，取得当事人谅解，在庭审中认罪、悔罪，自愿接受法律处罚，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可适用缓刑。辩护人提出的与此相关的辩护意见能够成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹莉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一七年三月三十日
书记员 张 青
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0921执1152号
申请执行人：深圳市南山区德豪文创装饰设计部。
经营者：丁德礼。
被执行人：福建好的板科技有限公司。
法定代表人：潘峻。
本院在执行申请执行人深圳市南山区德豪文创装饰设计部与被执行人福建好的板科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人福建好的板科技有限公司有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初2206号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4658号
原告：林志强，男，1964年4月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：谭卫东，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
被告：罗潮，男，1974年12月15日出生，汉族，住四川省高县。
原告林志强诉被告罗潮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志强、被告罗潮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林志强向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告本金70000元，支付利息14000元，合计84000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月6日，被告在原告处借款40000元，约定2015年10月5日前归还，2015年10月6日，被告在原告处借款10000元，约定2016年10月5日前归还。2015年12月6日被告在原告处借款20000元，借款约定由被告每月按借款约定每月支付资金利息给原告，而被告从2016年元月起未还款，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求判如诉请。
被告罗潮辩称：1、对三张借条的真实性没有异议，但我没有收到这笔钱。2、2015年10月6日的借条还款期限未到，也没有约定利息，视为不支付利息。3、2015年12月6日的借条还款期限未到，事实不存在。
本院经审理认定事实如下：被告罗潮共向原告林志强出具借条三张。借条一：2013年10月6日，被告罗潮向原告林志强出具借条一张载明：“今罗潮借到林志强现金40000元，每月支付利息1000元。借款时间为两年，从2013年10月6日到2015年10月5日止。两年后，根据林志强的意愿，可以随时抽回本金，如果林志强未抽回借款本金，借款继续生效。此据，借款人：罗潮，2013年10月6日”。借条二：2015年10月6日，被告罗潮向原告林志强出具借条一张载明：“今罗潮借到林志强现金10000元，借款时间为壹年，从2015年10月6日到2016年10月5日止。壹年后根据林志强意愿随时可抽回本金，如果林志强未抽回借款本金，借款继续生效。此据，借款人：罗潮，2015年10月6日”。借条三：2015年12月6日，被告罗潮向原告林志强出具借条一张载明：“今罗潮借到林志强现金20000元，每月利息400元，借款时间为壹年，从2015年12月6日到2016年12月5日止，壹年后根据林志强意愿随时可抽回本金，如果林志强未抽回借款本金，借款继续生效。此据，借款人：罗潮，2015年12月6日”。原告林志强认可被告支付利息至2015年12月，现诉请的利息14000元是以70000元为本金，按月利率2.5%从2016年1月计算至2016年8月。以上事实，有原被告身份证复印件、三张借条原件、原被告当庭陈述等证据，本院予以确认。
本院认为：借条是证明借款关系成立的主要证据，被告虽辩称未收到借款，但对未收到借款情况下，还要在不同的时间段出具三张借条，以及为什么未收到借款作出合理的解释，并在出具借条后未收到款项的情况下不考虑由此产生的后果而采取措施收回借条，显然有违一般常理，其该辩称并不能反驳原告的主张，因此本院确认双方的借贷关系成立。被告应当按约定偿还原告的借款。借条一约定的利息为月利率2.5%，已超过了法律规定，应按月利率2%计算。即利息以40000元本金为基数，按月利率2%从2016年1月起计算。借条二未约定利息，视为借款期内不支付利息。虽起诉时未到期，但现已到还款日期，故原告可主张其权利。借条三虽还款期限未到，但被告之前所借到期借款亦未归还和支付利息，其以行为表明不履行主要债务，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除条件，原告诉求被告立即归还该笔借款的请求本院予以支持。故被告罗潮应向原告林志强偿还所欠款项，共计本金70000元。利息以60000元本金为基数，按月利率2%从2016年1月计算至2016年8月为9600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗潮偿还原告林志强借款本金70000元及利息9600元。（利息计算方式为：以60000元为基数，按月利率2%从2016年1月起计算至2016年8月）。此款于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告林志强的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取为950元，由罗潮负担800元，林志强负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 钟倩青
二〇一六年十月十七日
书记员 周 玥
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第1200号
申请执行人马忠德，男，1936年2月12日出生，汉族，农民，住所浙江省慈溪市。
被执行人施秀卿，女，1960年5月13日出生，汉族，农民，住所浙江省慈溪市。
本院在执行马忠德诉施秀卿民间借贷纠纷（2010）甬慈浒商初字第363号一案中，查明被执行人施秀卿、马永远共同共有的位于慈溪市浒山街道鸣山村塘南新江路425弄39号房地产已被法院拍卖，现申请执行人马忠德按比率受偿11365元，被执行人施秀卿尚应归还申请执行人马忠德借款人民币1635元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2010)甬慈执民字第1200号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 孙 士 明
审判员 王 治 军
二〇一〇年七月九日
书记员 朱吉锋（代）
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1402执1021号
被执行人：闫龙举，男，汉族，1985年6月28日出生于山东省乐陵市。户籍所在地山东省乐陵市，现住址山东省德州市德城区。
上列当事人罚金一案，德州市德城区人民法院作出（2018）鲁1402刑初86号刑事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行过程中，闫龙举自动将罚金汇入到德州市德城区人民法院账户，本案以自动履行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以自动履行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡 东
二〇一八年六月十四日
（）
书记员 孙���敏
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0427刑初59号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人侯某某，现住壶关县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月5日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
壶关县人民检察院以壶检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员彭娟娟、书记员张鞅出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日18时20分许，被告人侯某某酒后驾驶×××小型轿车沿董家坡村乡村道路由西向东行驶，行至董家坡村境内，车辆驶出路外侧翻，造成×××车辆毁坏。经血液乙醇浓度鉴定，侯某某血液乙醇含量为118.5mg／100ml。被告人侯某某到案后，如实供述了其酒后驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人侯某某亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的受案登记表、到案经过、尿检报告、身份证、驾驶证、车辆查询信息、道路交通事故认定书等书证；证人吕某某等的证言；现场勘查笔录；血液乙醇浓度鉴定等鉴定意见；被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。其到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合适���缓刑的条件，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴建兵
审 判 员 杜晓雅
人民陪审员 冯 艳
二〇一六年九月��八日
书 记 员 张广玲
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0323执45号
申请执行人:高二孩，男，1971年8月20日出生，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：孙大帮，男，1977年6月30日出生，船民，住安徽省固镇县。
被执行人：孙涛，男，1972年1月10日出生，船民，住安徽省固镇县。
申请执行人高二孩与被执行人孙大帮、孙涛民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权35400元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)皖0323执45号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初21767号
原告:范昌杰，女，汉族，1971年11月12日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人:余正勇，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告:刘帮兵，男，汉族，1954年2月22日出生，户籍地重庆市忠县。
被告：邓丽，女，汉族，1987年6月3日出生，户籍地重庆市万州区。
被告：重庆汝阳房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县汝溪镇广场路B栋1-8，统一社会信用代码915002336761320460；
法定代表人：刘帮兵，总经理。
被告：重庆汝江建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县汝溪镇广场路B栋1-9，统一社会信用代码915002336761397079；
法定代表人：刘帮兵，总经理。
被告：四川圣胜建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路235号1栋7楼2号，统一社会信用代码915100007729578732；
法定代表人：刘帮兵，总经理。
被告：重庆汝江大酒店有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路44号，统一社会信用代码91500233059898230X；
法定代表人：刘帮兵，总经理。
以上六被告共同委托诉讼代理人：周勇生，重庆胜锐律师事务所律师。
原告范昌杰与被告刘帮兵、邓丽、重庆汝阳房地产开发有限公司（以下简称汝阳地产）、重庆汝江建筑工程有限公司（以下简称汝江建司）、四川圣胜建筑工程有限公司（以下简称圣胜建司）、重庆汝江大酒店有限公司（以下简称汝江大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。依法由审判员黄卫适用简易程序独任审判。在答辩期内，被告刘帮兵、邓丽、汝阳地产、汝江建司、圣胜建司、汝江大酒店提出管辖权异议，要求将案件移送重庆市忠县人民法院审理，经本院审查，驳回了被告刘帮兵、邓丽、汝阳地产、汝江建司、圣胜建司、汝江大酒店的管辖权异议申请，被告刘帮兵、邓丽、汝阳地产、汝江建司、圣胜建司、汝江大酒店不服裁定，在上诉期内向重庆市第一中级人民法院提起上诉。经审理重庆市第一中级人民法院驳回了被告刘帮兵、邓丽、汝阳地产、汝江建司、圣胜建司、汝江大酒店的管辖权异议上诉，维持本院一审裁定。本院于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告范昌杰及其委托诉讼代理人余正勇，被告刘帮兵及其与邓丽、汝阳地产、汝江建司、圣胜建司、汝江大酒店共同委托诉讼代理人周勇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范昌杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘帮兵、邓丽偿还原告范昌杰借款本金21万元以及逾期还款利息（以本金21万元为基数，从2015年12月31日起计算，按照年息24%计算，直至本金付清时止）；2.被告汝阳地产、汝江建司、圣胜建司、汝江大酒店对前述21万元的本息债务与被告刘帮兵、邓丽一起共同承担连带责任。事实和理由：2015年11月18日，原告作为甲方出借人，被告刘帮兵、邓丽作为乙方借款人，被告汝阳地产、汝江建司、圣胜建司、汝江大酒店作为丙方担保人，签订了《借款协议书》，载明乙方因忠县汝溪滨河路1号地块修建启动资金困难，向甲方借款21万元，于2015年12月30日前全部还清，期内无利息，逾期按照每月5％计算利息，丙方承担无限连带责任担保，直至本息还清为止。协议签订后次日，原告按照约定将款项转入乙方指定收款账户。现约定的期限届满，因被告刘帮兵、邓丽未承担偿还本息责任，各担保人未承担保证人责任，故提起诉讼，因约定逾期利息利率过高，主动调至法律规定的年利率24％计算。
被告刘帮兵、邓丽、汝阳地产、汝江建司、圣胜建司、汝江大酒店，对原告主张的借贷关系、金额、诉请没有异议，认为被告刘帮兵、邓丽应当归还原告范昌杰借款21万元及利息，但认为借款到期日为2015年12月30日，原告的诉状载明时间为2016年11月7日，因保证期间未约定，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，现原告范昌杰要求被告汝阳地产、汝江建司、圣胜建司、汝江大酒店承担保证责任，因超过了法定的担保期限，故不应该承担担保责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的被告汝阳地产、汝江建司、圣胜建司、汝江大酒店是否还应承担保证责任问题，本院查明：2015年11月18日，原告范昌杰作为甲方出借人，被告刘帮兵、邓丽作为乙方借款人，被告汝阳地产、汝江建司、圣胜建司、汝江大酒店作为丙方担保人，签订了《借款协议书》，借款到期日为2015年12月30日。该协议书中载明丙方责任：丙方自愿为乙方的该借款的本息承担无限期连带责任担保，直至本息还清日止……。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案所涉借款到期日为2015年12月30日，原告起诉时间为2016年11月8日，故被告汝阳地产、汝江建司、圣胜建司、汝江大酒店作为连带保证人应承担保证责任，被告的辩解于法无据，本院不予采纳，原告的请求符合当事人之间约定，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘帮兵、邓丽在本判决生效后10日内偿还原告范昌杰借款本金21万元以及逾期还款利息（以本金21万元为基数，从2015年12月31日起，按照年息24%计算，直至本息付清时止）；
二、被告重庆汝阳房地产开发有限公司、重庆汝江建筑工程有限公司、四川圣胜建筑工程有限公司、重庆汝江大酒店有限公司对上述一项21万元的借款本息债务与被告刘帮兵、邓丽一起共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告刘帮兵、邓丽、汝阳地产、汝江建司、圣胜建司、汝江大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄卫
二〇一七年二月二十三日
书记员 颜晗
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执3155号之一
申请执行人:大丰区丰港钢材经营部，住所地盐城市大丰区疏港路裕华查报站南侧。
经营者：吴文化，男，1982年12月5日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人:兴化市盛泰建筑工程有限公司，组织机构代码66381148-8，住所地兴化市经济开发区经一路2号。
法定代表人：袁付春，该公司经理。
申请执行人大丰区丰港钢材经营部与被执行人兴化市盛泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，因申请人无法提供可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年六月十七日
书记员 王 琪
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民初84号
原告杨凤平，女，生于1977年7月21日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人（特别授权）姚文甫，男，苗族，生于1950年8月14日，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告来凤生森商贸有限责任公司。住所地：来凤县翔凤镇武汉大道*号。统一社会信用代码：91422827326111704X。
法定代表人陈时运，该公司经理。
原告杨凤平诉被告来凤生森商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员杨克昌适用简易程序，于2017年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨凤平及委托代理人姚文甫到庭参加诉讼，被告来凤生森商贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤平诉称，原告2015年1月到被告公司工作，双方签订了劳动合同，因缴纳社会保险费，被告一拖再拖。从2015起被告在我的工资中每月扣了129元，用于缴纳社会保险费，共扣了11个月，但是被告并没有给我缴纳保险费，经劳动仲裁裁决后要求通过司法程序解决，故原告依法提起民事诉讼，请求人民法院判令被告退还扣除的11个月用于缴纳社会保险费的工资1419元，被告承担诉讼费用。
原告杨凤平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证实原告的身份情况。
证据二、劳动合同复印件，证实原告与被告存在劳动合同关系的事实。
证据三、仲裁裁决书及送达回执，证实原告已通过仲裁程序的事实。
证据四、银行卡交易明细，证实原告被被告扣除工资的事实。
证据五、原告缴纳养老保险的单据。
被告来凤生森商贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
针对原告提交的证据本院审查认为，原告提交的证据，来源合法，证明内容客观真实且相互具有关联性，其证据的证明力本院予以确认。
经审理查明，原告杨凤平2015年1月到被告来凤生森商贸有限责任公司工作，双方签订了劳动合同，合同期限为一年，即2015年1月12日至2016年1月12日止。从2015年2月起，被告来凤生森商贸有限责任公司以给原告缴纳社会保险费为由，在原告的工资中每月扣了129元，共计扣了11个月，共扣取工资1419元，但是被告并没有给原告缴纳保险费。此后原告杨凤平向社会保险机构缴纳了就个人应当承担的养老保险的部分。2016年12月23日经劳动仲裁裁决，被告为原告向来凤县社会保险管理局申报补缴11个月的养老保险费2629元，并作出来劳人仲裁字（2016）23号，该仲裁裁决已经发生法律效力。后原告依法提起民事诉讼，请求人民法院判令被告退还扣除的11个月用于缴纳社会保险费的工资1419元，被告承担诉讼费用。
本院认为，原告进入被告单位后接受被告的工作，双方签订了书面的劳动合同，双方形成了包括组织、身份、经济上的隶属关系，即双方形成了劳动合同关系。被告单位在合同期内以缴纳社会保险费为由扣取原告的工资，但是被告作为用人单位并未按照约定为原告缴纳，原告向社会保险机构缴纳就个人应当承担的部分已经缴纳，故原告要求被告退还所扣取的工资，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告来凤生森商贸有限责任公司退还原告杨凤平工资1419元。限于本判决发生法律效力后三日内履行
如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告来凤生森商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨克昌
二〇一七年三月二十二日
书记员 熊 蕾
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初5687号
申请人山东科灵节能装备股份有限公司。
被申请人青州尧王制药有限公司。
申请人山东科灵节能装备股份有限公司与被申请人青州尧王制药有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值47万元的财产予以冻结、查封，以申请人自己所有的鲁VW80**号汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供担保的鲁VW80**号汽车一辆；
二、冻结被申请人青州尧王制药有限公司在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费2870元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年十月十八日
书记员 赵中亭
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0311执498号
朱某：
本院立案受理的你申请执行邵某探望权纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。
自此，朱某向本院申请执行的（2018）苏0311民初318号民事调解书已全部执行完毕，该案结案。
特此通知
二〇一八年六月一日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第2718号
原告刘绪芳，女，1965年1月9日出生，汉族，住河南省。委托代理人李浩顶(原告之夫)，男，1962年2月4日出生，汉族，住河南省。被告王侦云，男，1974年9月25日出生，汉族，住湖北省利川市。本院在审理原告刘绪芳诉被告王侦云身体权纠纷一案中，因原告刘绪芳不预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 高 珊
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张文怡程仕伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1321民初1741号
原告：郝某，男，1988年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
被告：卢某，女，1990年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县薛楼板材加工园区。
本院在审理原告郝某诉被告卢某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郝某负担。
审判员 李世强
二〇一六年六月二十三日
书记员 王健辉
湖北省宣恩县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂2825行审2号
申请执行人恩施土家族苗族自治州食品药品监督管理局，住所地：湖北省恩施市舞阳大道213号，统一社会信用代码11422800011460053G。
法定代表人张紫阳，该局局长。
委托代理人杨天应，恩施土家族苗族自治州食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人罗祺，恩施土家族苗族自治州食品药品监督管理局工作人员。
被执行人宣恩县沙坪酒厂，住所地：湖北省宣恩县沙道沟镇沙坪骡子湾。
法定代表人周诗忠，该厂厂长。
申请执行人恩施土家族苗族自治州食品药品监督管理局于2018年2月26日向本院申请强制执行申请执行人2017年5月27日作出的（恩施）食药监食罚﹝2017﹞01号行政处罚决定书。本院在审查过程中，申请执行人恩施土家族苗族自治州食品药品监督管理局于2018年3月5日向本院提出撤回申请强制执行的申请。
本院认为，申请执行人恩施土家族苗族自治州食品药品监督管理局申请撤回强制执行申请，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人恩施土家族苗族自治州食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
审判长 罗 军
审判员 潘国柱
审判员 汪秋红
二〇一八年三月五日
书记员 秦宸烨
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0302执162号之一
申请执行人许少朋，男，汉族，住河南省偃师市。
被执行人洛阳鼎固混凝土有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇王城大道60号。
法定代表人：张建峰，该公司执行董事。
本院在执行许少朋与洛阳鼎固混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经过本院依法查询被执行人洛阳鼎固混凝土有限公司银行存款、车辆、房产、证券等财产线索，现查明，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆、无证券，本院已将被执行人洛阳鼎固混凝土有限公司列为失信被执行人，并限制高消费。依照《依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 余 薇
二〇一八年六月三日
书记员 李晓洛
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1180号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告张莎莎，女，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）诉被告张莎莎、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建设铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司的委托代理人李超、赵兰，第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告张莎莎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。
原告联通公司诉称，2014年6月27日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行苹果4S终端合约，合约期自2014年7月起至2016年6月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费156元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的3000元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达333元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的3000元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告张莎莎未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2014年6月27日联通公司（乙方）与张莎莎（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额3000元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的苹果4S终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年7月起至2016年6月，并自愿选择使用乙方提供的156元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为张莎莎办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了张莎莎借记卡银行账户3000元存款。张莎莎未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与张莎莎、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。张莎莎未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。张莎莎不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划张莎莎保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告张莎莎借记卡银行账户3000元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户(开户行：中国工商银行铜川正阳路支行)。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告张莎莎负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告张莎莎直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
审 判 员 张红星
审 判 员 杨 敏
代审 判员 焦志成
人民陪审员 张仁全
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 田 肖
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川1102行初60号
原告：张位有，男，1963年2月4日出生，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。
被告：峨眉山市社会保险事业管理局。住所地：四川省峨眉山市大佛南路**号。
法定代表人：王睿，该局局长。
委托代理人：罗钢花，该局工作人员。
委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。
第三人：峨眉山市净水双沟煤矿。住所地：四川省峨眉山市黄湾乡木瓜*组。
法定代表人：范章银，该矿矿长。
委托代理人：牟锦银，该矿工作人员。
原告张位有诉被告峨眉山市社会保险事业管理局（简称峨眉山市社保局）社会保障行政给付一案，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知。因峨眉山市净水双沟煤矿（简称净水双沟煤矿）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2017年5月18日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张位有及其委托代理人覃仁秋，被告峨眉山市社保局的负责人熊艳副局长及该局委托代理人罗钢花、纪仲书，第三人净水双沟煤矿的委托代理人牟锦银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月21日，被告就原告申请的工伤保险待遇作出《关于不予支付工伤保险待遇的通知》（简称《不予支付通知》）以净水双沟煤矿在1986年至2008年9月期间未依法为原告缴纳工伤保险费，不符合工伤基金申领条件为由，对原告申请的工伤保险待遇不予支付。
原告张位有诉称：原告原系第三人单位职工。2016年7月15日，原告在第三人的安排下到峨眉七三九医院进行离岗体检，诊断为：肺部小结节影可疑尘肺样改变。同年8月31日原告的职业病被诊断为煤工尘肺1期。此后被认定为工伤。2017年2月21日，原告向被告申请相关工伤保险待遇。但被告同日作出了《不予支付通知》拒绝了原告的申请。为此，原告起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《不予支付通知》；2.责令被告依法为原告核定工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告承担。
被告峨眉山市社保局辩称：第三人在原告从业的1986年至2008年9月期间，没有依法为原告缴纳工伤保险费，故应由本案第三人支付原告的全部待遇。因此,被告对原告作出的《不予支付通知》证据确凿、事实清楚、程序合法，适用法律法规正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人净水双沟煤矿述称：原告的工伤保险费用是足月缴纳的，中途虽有停缴，但系第三人报告后批准缓交，后足额进行了补缴。请求法院判决支持原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系第三人单位职工。第三人于2008年10月至2016年7月期间为原告缴纳了工伤保险费。2016年7月，原告与第三人解除劳动关系。同年8月31日，原告的职业病被乐山市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺1期。同年9月19日，原告的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年12月6日，原告伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残7级。2017年2月21日，原告委托代理人向被告申请工伤保险待遇，同日被告作出并向原告委托代理人送达《不予支付通知》，对原告的申请事项不予以支付。
另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。
认定上述事实有在举证期限内被告提交的峨编发〔2014〕31号《关于我市社会保险经办机构职能职责调整的通知》《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《证明》、社保卡复印件、《缴费清单》；原告提交的《证明》《职业健康检查总结报告书》以及当事人的法庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。
针对本案争议焦点：被告是否应当为原告核定工伤保险待遇问题，本院认为，根据《社会保险法》第三十六条第一款关于“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以第三人在原告从业中途未为原告缴纳工伤保险费为由，拒绝向原告支付相应的工伤保险待遇不符合法律规定。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，曾为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。故不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费的规定，用人单位为职工缴纳工伤保险费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案原告所患的职业病工伤系在长期接触粉尘等危险物质的过程中形成。被告并没有提供证据证明，原告的职业病工伤系在未参加工伤保险期间或用人单位未缴纳工伤保险费期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。
综上事实和理由，被告作出的《不予支付通知》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……”的规定，判决如下：
一、撤销被告峨眉山市社会保险事业管理局于2017年2月21日对原告张位有作出的《关于不予支付工伤保险待遇的通知》；
二、责令被告峨眉山市社会保险事业管理局于本判决生效后30日内就原告张位有申请的工伤保险待遇依法予以核定。
案件受理费50元，由被告峨眉山市社会保险事业管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 李 巨
审判员 章祈伦
审判员 陈 黎
二〇一七年六月五日
书记员 付 杰
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民初149号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯*青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚炳先，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。
被告：重庆市万州区积佳歌舞厅，住所地重庆市万州区安顺路1号，统一社会信用代码91500101327756539R。
主要负责人：王启明，该歌舞厅投资人。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆市万州区积佳歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审判长 杨超
审判员 肖毅
审判员 田敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 柯进
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0903刑初417号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人黄某1，男，1991年12月7日出生于遂宁市船山区，汉族，小学文化，务农，住遂宁市船山区。因本案，于2017年4月19日被取保候审。
被告人黄某2，男，1996年7月5日出生于遂宁市船山区，汉族，小学文化，务农，住遂宁市船山区。因本案，于2017年4月19日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）364号起诉书指控被告人黄某1、黄某2犯非法持有枪支罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人黄某1、黄某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月16日晚20时，被告人黄某1与黄某2兄弟二人持祖上留下的一支火药枪在遂宁市船山区桂花镇燕窝村9社山上打鸟时，与村民黄某禄发生口角。双方争执后，黄某1开枪威胁，黄某禄回家报警。次日上午民警在黄某1、黄某2的家中查获射钉枪一支，在山上查获2016年11月16日使用的火药枪一支，黑火药、铁丸各一瓶。经鉴定，黄某1、黄某2持有的火药枪是枪支，其动力类型为火药。案发后，黄某禄已对黄某1、黄某2的行为进行了谅解。
上述事实，被告人黄某1、黄某2在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言、搜查、扣押清单、辨认笔录、归案说明、枪支鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某1、黄某2违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。二被告人被抓获后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（被告人黄某1的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
二、被告人黄某2犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（被告人黄某2的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
三、对扣押在案的枪支由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃建华
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。