wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初3094号
原告宝鸡怡丰汽车服务有限公司，住所地宝鸡市渭滨区火炬路28号院2幢1层11房，统一社会信用代码91610301221334143X。
法定代表人刘新荣，系该公司执行董事。
委托代理人翟亚辉，系该公司员工。
被告秦晓兵，男，生于1984年6月2日，汉族，住宝鸡市陈仓区。
原告宝鸡怡丰汽车服务有限公司与被告秦晓兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2017年8月7日19时10分，被告秦晓兵驾驶陕Cxxx**号小型普通客车沿宝鸡市陈仓大道由东向西行驶至陈仓大道代家湾转盘东口处，由东向南掉头时，与原告司机徐玉林驾驶的陕CTxx**号出租车发生碰撞，致两车受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告负事故的全部责任。本起事故致使原告出租车停运8天，造成停运损失4000元。现请求：1.判令被告支付原告营运损失费4000元。2.诉讼费由被告承担。
被告秦晓兵承认原告所主张的交通事故发生的过程及交警部门的责任认定。但认为原告主张的损失过高，且停运天数过长与原告私自从维修站拖走车辆到别处修理有关；另被告自己的车辆亦有修车期间因租车产生的损失。
本院认为，被告认可原告所主张的交通事故发生过程及交警部门的责任认定，故本院对原告主张的上述事实予以采信。
根据有关法律规定，公民由于过失侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告作为财产侵权人，理应承担因其过错所产生的民事赔偿责任。本案原告停运的为出租车，其停运损失应包含两项内容，即每日应交纳的承包费及驾驶人员的误工费两项。根据原告当庭陈述情况，出租车承包费（含保险）及司机工资每日在200元以内，结合原告停运修车时间7天计算，原告的停运损失可认定为1400元较为公平。本案原告主张停运损失符合法律规定，依法应予支持。综上，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：
被告秦晓兵于判决生效之日起二十日内赔偿原告宝鸡怡丰汽车服务有限公司陕CTxx**号出租车停运损失1400元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告秦晓兵承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚铁山
二〇一七年十月三十一日
书记员 曲 芳
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终13号
上诉人（原审被告）杨洲,男,汉族,1972年5月17日出生。
被上诉人（原审原告）重庆三峡中心医院,住所地重庆市万州区新城路***号。组织机构代码45174667-X。
法定代表人张先祥，院长。
上诉人杨洲与被上诉人重庆三峡中心医院房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第09843号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，杨洲向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为:上诉人杨洲申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨洲撤回上诉,双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由杨洲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 斌
审判员 程 杨
审判员 黄文革
二〇一六年三月八日
书记员 姜 霞
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏开行非执字第47号
申请执行人菏泽开发区计划生育局。
法定代表人张福永，局长。
委托代理人张洪星，该局执法大队队长。
被执行人李行坤，男，1975年6月出生，汉族，农民。
被执行人彭素英，女，1976年7月出生，汉族，农民，系被执行人李行坤之妻。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2014年4月14日向本院申请强制执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人菏泽开发区计划生育局于2013年11月25日作出了菏开计费征字（2013）第260号抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第叁个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规��，决定对被执行人李行坤、彭素英征收社会抚养费94000元。
本院经审查认定：申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第260号社会抚养费征收决定书，已于2013年11月26日送达给被执行人。被执行人至今已缴纳社会抚养费20000元，下剩74000元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人菏泽开发区计划生育局作出的菏开计费征字（2013）第260号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行菏开计费征字（2013）第260号社会抚养费征收决定书。
二、��执行人李行坤和彭素英必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费74000元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蕴
审 判 员 顾 震
人民陪审员 翟福利
二〇一四年四月十八日
书 记 员 米晓洁
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)濮民初字第1795号
原告：王冰，男，1979年12月9日生。
被告：蒋忠峰，男，1973年9月18日生。
被告：田尊威，男，1982年9月26日生。
原告王冰诉被告蒋忠峰、田尊威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘效涛独任，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告蒋忠峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告申请撤回对被告田尊威的起诉，本院依法予以了准许。本案现已审理终结。
原告王冰诉称：2014年12月14日，被告蒋忠峰向原告借款3万元，由田尊威担保，并写下借条。被告承诺于2015年2月14日归还借款，但到期后，经原告多次催要，被告却拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告偿还原告借款3万元及利息3千元，本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋忠峰辩称：被告借原告款属实，借款数额也属实，但现住没有能力偿还。缺席，未提交答辩状。
经审理查明：被告蒋忠峰于2014年12月14日向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，内容为“借条今借到王冰人民币叁万元整，定于2015年2月14日前归还。担保责任：借方不能按期归还欠款，由担保人承担还款责任。借款人：蒋忠峰联系电话1383936****担保人：田尊威联系电话1393932781941090119820926****工资卡号62270025306002615122014年12月14日”。借款到期后，经原告催要，被告未偿还原告该借款。另，原告在庭审中向本院申请撤回对被告田尊威的起诉，本院依法予以了准许。
以上事实由原、被告自认、借条、调查笔录等证据相互印证予以证明。
本院认为：合法的民间借贷关系依法应予保护。被告蒋忠峰从原告处借款三万元有借条为证，且被告认可，故本院对原告要求被告偿还其三万元本金的诉讼请求予以支持。因双方在借条中并未约定利息，根据相关法律规定，应视为不支付利息，故本院对原告要求被告支付三千元利息的诉讼请求不予支持。庭审中原告撤回对被告田尊威的起诉，系当事人自主处分自己的权利，本院不予干涉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条及其他有关民事法律之规定，判决如下：
一、限被告蒋忠峰于本判决生效后十日内清偿原告王冰借款30000元整。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告蒋忠峰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘效涛
二〇一五年八月二十五日
书记员 马传聪
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0723刑初39号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人文家金，男，1975年12月23日出生，汉族，小学文化，农民，四川省射洪县人，住射洪县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月23日被盐亭县公安局刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕，现羁押于盐亭县看守所。
盐亭县人民检察院以盐检诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人文家金犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法适用简易程序于2018年3月12日进行了公开开庭审理，盐亭县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人文家金到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人文家金伙同同案犯杨某（另案处理）、谢某（另案处理）驾驶川Ｊ×××××黑色现代轿车（车主文家金），窜至盐亭县城。经商量，三人各自分工，由杨某通过翻窗入室方式，进入云溪镇新东街“嫘祖食府”酒楼实施盗窃，谢某在外接应。盗走了该酒楼内现金人民币36000余元，3条大重九香烟、4条硬中华烟、2条软中华香烟和2瓶五粮液白酒、5瓶茅台白酒。杨某、谢某离开现场逃至附近一偏僻巷道，文家金驾车至该地点汇合，三人把所盗财物搬运上车后逃离盐亭县城。实施盗窃完毕后，三人回到射洪县杨某家中，将所盗上述财物全部分赃。现金36000余元杨某个人隐瞒占有。上述物品经盐亭县价格认证中心鉴定金额价值人民币13181元。
另查明：2017年9月27日，同案犯谢某亲属主动退赔被害人“嫘祖食府”酒楼经营者陈某人民币13000元，并取得谅解。
上述事实，被告人文家金在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有经庭审举证质证的立案决定书、被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、鉴定意见、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文家金伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人文家金归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，无犯罪前科，被盗物品已退赔受害人，本院决定对其从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文家金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；（罚金限在本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年11月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨霞
二〇一八年三月十二日
书记员 曹军
附带法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)前刑初字第74号
公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
被告人田X，男，1991年出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无职业。因犯盗窃罪于2011年4月21日被佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌盗窃于2014年3月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉(2014)81号起诉书指控被告人田X犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院检察员洪蔼墡、被告人田X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月7日13时许，被告人田X在其打工的佳木斯市前进区先锋路爆鼎鸡头王饭店趁吧台无人之机，将一黄色钱包内人民币3900元盗走，藏匿于鞋内。案发后赃款被扣押并返还被害人。被告人田X于2014年3月7日被公安机关在黑龙江省佳木斯市抓获。
上述事实，公诉机关以有书证抓获经过、户籍证明及现实表现，被告人田X供述和辩解、被害人付XX陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田X采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人田X有前科劣迹，具有酌定从重处罚情节；被告人田X全部退赃，未给被害人造成经济损失，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田X犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（罚金于本判决生效后十日内付清。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2014年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 葛 莉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 魏守峰
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更172号
罪犯韩亮，男，1987年7月15日出生，汉族，小学文化，山西省河曲县人，该犯现在山西省大同监狱服刑。
山西省五寨县人民法院于2012年2月23日作出（2012）五刑初字第14号刑事判决，以韩亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年8月9日起至2022年2月8日止），并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。后因改造表现良好，山西省大同市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）晋02刑更161号刑事裁定，对罪犯韩亮减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月9日起至2021年5月8日止）。执行机关山西省大同监狱于2018年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯韩亮自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励3次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯韩亮确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯韩亮在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励3次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯韩亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系累犯,且有财产性判项未履行,故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩亮减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年8月9日起至2020年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白海叶
审判员 韩卫祥
审判员 王润莲
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈智慧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初13468号
原告：郭方国，男，汉族，1978年12月21日出生，户籍所在地四川省宁南县。
被告：重庆菊阳建材有限公司，住所地重庆市南岸区广阳镇新六村新房子组，统一社会信用代码91500108322389848H。
法定代表人：董定宇，职务不详。
本院在审理原告郭方国与被告重庆菊阳建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郭方国2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭方国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭方国撤回起诉。
案件受理费收取5元，由原告郭方国负担，本院予以免收。
代理审判员 彭 璟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 袁秋香
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第3961号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾新荣，总经理。委托代理人李萌刚，男。被告史进渊，住上海市闵行区。本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告史进渊物业服务合同纠纷一案期间，原告于2015年2月15日以被告已支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年二月十五日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省沾化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)沾刑初字第48号
公诉机关沾化县人民检察院。
被告人王某（又名王志军），农民。因涉嫌盗窃罪，于2012年6月21日被批准逮捕，2013年3月4日被依法执行逮捕。现押于沾化县看守所。
沾化县人民检察院以沾检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沾化县人民检察院指派检察员刘利国出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沾化县人民检察院指控：
1、2012年2月21日凌晨，被告人王某伙同潘某、郭云志、张富寿（均已判刑）驾车窜至沾化县黄升镇杨家村，盗窃李风刚家1只狼狗，经物价鉴定价值550元；盗窃李克福家１只狼狗，经鉴定价值300元；盗窃李明春家１只狼狗，经鉴定价值420元。
2、2012年2月21日凌晨，被告人王某伙同潘某、郭云志、张富寿驾车窜至沾化县黄升镇吴家村，盗窃李金喜家1只牧羊犬，经鉴定价值850元；盗窃戚哲坤家1只狼狗，经鉴定价值650元；盗窃李金国家1只笨狗，经鉴定价值250元。
3、2012年2月23日凌晨，被告人王某伙同潘某、郭云志、张富寿驾车窜至沾化县下洼镇赵山村，盗窃齐树香的养猪场1只狼狗，经鉴定价值800元。
4、2012年3月16日凌晨，被告人王某伙同潘某、郭云志、张富寿驾车窜至沾化县下洼镇粉李村，盗窃李泽东家1只笨狗，经鉴定价值500元。
5、2012年3月24日凌晨，被告人王某伙同潘某、郭云志、张富寿驾车窜至沾化县大高镇邱家村，盗窃赵建民家1只牧羊犬，经鉴定价值1600元。
6、2012年3月24日凌晨，被告人王某伙同潘某、郭云志、张富寿驾车窜至沾化县黄升镇后皂村，盗窃赵春祥家1只狼狗和1只笨狗，经鉴定价值为370元。
7、2012年3月24日凌晨，被告人王某伙同潘某、郭云志、张富寿驾车窜至沾化县下洼镇宋家村，盗窃周子福家1只狼青，经鉴定价值1400元。
8、2012年3月24日凌晨，被告人王某伙同潘某、郭云志、张富寿驾车窜至沾化县下洼镇于三村，盗窃齐树明家1只狼狗，经鉴定价值400元。
9、2012年3月24日凌晨，被告人王某伙同潘某、郭云志、张富寿驾车窜至沾化县古城镇东三里村，盗窃李某家1只牧羊犬，经鉴定价值750元。
10、2012年3月24日凌晨，被告人王某伙同潘某、郭云志、张富寿驾车窜至沾化县古城镇巴家村，盗窃巴立芳家1只狼狗，经鉴定价值280元。
11、2012年4月1日凌晨，被告人王某伙同潘某、郭云志、张富寿驾车窜至沾化县大高镇南陈村，盗窃陈玉山家1只笨狗，经鉴定价值180元；盗窃陈金堂家1只笨狗，经鉴定价值280元。
综上，被告人王某共参与盗窃作案11起，涉案价值9580元。
案发后，被告人王某于2013年3月4日主动到沾化县公安局投案，如实供述了参与盗窃的犯罪事实。退赔了部分犯罪所得。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某在侦查机关的供述；被害人李某、巴某陈述；证人潘某、纪某证言；涉案物品价值的鉴定意见；抓获经过、接受刑事案件登记表等书证；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，退赔了盗窃的财物，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一万。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年3月4日起至2013年8月3日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张洪海
二〇一三年四月二十六日
书记员 刘向晖
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）甘2926民初294号
原告：马某某，女，东乡族，生于1994年8月19日，农民，住东乡县柳树乡仲家山村前山社**号（娘家）。
被告：马某某（又名马某），男，回族，生于1993年2月1日，农民，住东乡县河滩镇大塬村十四社**号。
本院在审理原告马某某诉被告马某某（又名马某）同居关系析产纠纷一案的过程中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取即50元由原告负担。
审 判 长 马艳梅
人民陪审员 马永祥
人民陪审员 马兴昌
二〇一八年五月七日
书 记 员 邹 扬
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)木民初字第555号
原告：李某某，男，汉族，1940年8月8日出生，住木垒县水库路电台巷42号院15号。
被告：朱某某，女，汉族，66岁，住木垒县水库路电台巷。
本院在审理原告李某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 恽乃武
二〇一五年六月十六日
书记员 昌菊香
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗南法南民初字第358号
原告林某甲，住广东省广州市南沙区。
被告林某乙，住广东省广州市南沙区。
原告林某甲诉被告林某乙离婚纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告林某乙经传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告恶习不改，夫妻感情破裂。请求判决离婚，原告抚养儿子林某丙，被告每月支付抚养费800元，鹿颈路一街41号房屋归原告和林某丙居住。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，上世纪九十年代初，原告从原籍来本辖区工厂打工，不久与被告（原住居民）相恋，于××××年××月××日登记结婚，之后原告将户口迁入，随被告生活至今。夫妻俩于××××年××月××日生育长子林某丁，××××年××月××日生育次子林某丙。近年夫妻关系不和，原告曾于2014年提出离婚诉讼，然而因其主张被告有恶习证据不足，被认为夫妻还有和好可能，结果驳回诉讼请求。
以上事实，有《结婚证》《户口簿》《判决书》及原告陈述所证实。
本院认为，原告一而再地提出离婚诉讼，且被告每次均不应诉，夫妻关系应当出现了巨大裂痕，原告离婚之切，可以理解。然而，原告要求在确认离婚时一并确认其对鹿颈路一街41号房屋具有独占或者部分使用权，并以自己离婚后无能力另觅住所为由，强化该诉请的迫切性。但原告未提交房屋产权资料，据其称，初嫁被告时，与公婆同一屋檐，数年后夫妻出资在鹿颈路一街41号位置建筑了单层一厅三房共七十余平方米的房屋，自此一家四口搬离原址迁入该屋居住至今。又称，该屋原为泥砖屋，已故家某是房产登记所有人，现家婆随小叔生活，另居他处。若原告所述属实，则原告现时要求排除其他遗产继承人或者管理人使用处分房屋之诉请，于法无据。其次，原告应该明白，一是其现时使用房屋之权利主要源于丈夫是房屋继承或管理人之一，以及本地“农村”风俗习惯；二是房屋居住是人之生存最根本保障，在该屋所有权未明晰，且自己尚未有能力另觅住所时，选择离婚是否明智之举；三是面对婚姻与房屋，当是两害相较取其轻。本院尊重原告生存权，惟确认其婚姻关系不变。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定,判决如下:
不准予原告林某甲与被告林某乙离婚。
诉讼受理费150元由原告林某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周智广
二〇一五年七月三十一日
书记员 黄志伟
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河新民初字第0260号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕、陈海韵，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告庞思远。
委托代理人杨小峰，江苏冠誉律师事务所律师。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告庞思远物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕、被告庞思远的委托代理人杨小峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告万达物业诉称，2010年10月28日我公司与被告庞思远签订了物业服务协议，按合同约定，被告庞思远应履行缴纳物业费的义务，其仅支付2010年10月28日至2011年10月31日的物业服务费，未支付2011年11月1日至2012年12月31日的物业服务费2095元，及由此产生的违约金445元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告庞思远均不予理睬。现请求依法判令：被告庞思远支付欠缴的物业费2095元、违约金445元，合计2540元；并承担本案诉讼费用。
被告庞思远辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效。原告在为我提供物业服务期间，我多次反映物业服务问题，原告均不予理睬，致使我没有向原告交纳2011年11月1日至2012年12月31日期间的物业费，请法庭驳回原告诉请。
经审理查明，淮安万达广场一期住宅系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告庞思远为淮安万达广场一期住宅7号楼2单元1408室业主，房屋建筑面积115.09平方米。原告万达物业与被告庞思远于2010年10月28日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告庞思远所有的淮安万达广场一期住宅提供物业服务。协议第六条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅物业：人民币1.3元/平方米/月（按建筑面积收取）……”。协议第七条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十三条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。
被告庞思远已交纳2010年10月28日至2011年10月31日期间的物业服务费。
2013年1月起，原告万达物业退出淮安万达广场一期住宅的物业服务。
原告万达物业于2013年5月针对业主欠缴物业费事宜申请本院进行诉前调解。
以上事实，有前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、收据、物业费计费明细表，以及原、被告陈述为证，经审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告庞思远与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2011年11月1日至2012年12月31日期间，原告万达物业为被告庞思远所有的住宅提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益。
被告庞思远辩称原告万达物业诉请已超过诉讼时效。本院认为，原告万达物业于2013年5月针对业主欠缴物业费事宜申请本院进行诉前调解，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故本院对被告庞思远这一辩称不予采信。
因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告庞思远支付违约金的请求本院不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告庞思远于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费2095元。
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞思远负担。
本判决是终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一五年七月十三日
书记员 王未来
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）成冀04**民初161号
原告郑某。
被告宋某。
本院在审理原告郑某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
审判员 汪 领
二０一六年一月二十九日
书记员 王丹丹
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民初字第1507号
原告：于淑芬，个体工商业主，住图们市。
被告：苗勇，住图们市，其他自然信息不详。
被告：苗萍，住图们市，其他自然信息不详。
本院在审理原告于淑芬诉被告苗勇、被告苗萍民间借贷纠纷一案中,原告于淑芬于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以双方自行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告于淑芬撤回起诉。
案件受理费598元，减半收取299元，由原告于淑芬负担。
代理审判员 李围围
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王 琦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0303民初2368号
原告：李松，男，1963年3月31日出生，蚌埠市食品药品监督管理局人事教育科科长，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：黄保轩，安徽北正律师事务所律师。
被告：马晓梅，女，1962年10月18日出生，中国工商银行股份有限公司蚌埠分行职工，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
原告李松与被告马晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李松向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款60万元并支付利息（按月息1.5%计算自2015年9月起至本金还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2012年元月至今，被告丈夫郑和乐先后向原告借款60万元，约定月利率1.5%。当初，郑和乐能够对上述借款正常支付利息。自2015年8月，××住院治疗，便不再支付利息。2015年12月初郑和乐病故。之后原告向被告提出要求继续支付借款利息，但遭到拒绝。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。
马晓梅辩称，原告诉请的借款本金与事实不符，被告认为原告与郑和乐的资金往来不是借贷关系。郑和乐向原告的借款均已清偿完毕。双方间无债权债务关系。原告诉请的部分债务发生在2012年，已超过诉讼时效。被告对原告所称的其与郑和乐间发生的借贷关系并不知情，被告对于借贷关系是否真实发生存有异议。郑和乐的借款并未用于家庭共同生活，被告不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：本案实际借款人为郑和乐（2015年12月去世），马晓梅系郑和乐妻子。2012年1月5日，郑和乐向李松借款15万元，并出具了借条，约定月利率15‰，借款期限暂定3个月。2012年7月5日，郑和乐向李松借款40万元，并出具借条二份（分别为10万元和30万元），载明“按月付息”。2013年5月29日，郑和乐用其名下尾号为4912的银行账号向李松还款51050元。2013年11月13日，郑和乐再次以其4912的银行账号向李松还款207500元。2013年11月28日，李松向郑和乐4912的银行账号转款20万元。2013年12月至2014年5月，郑和乐均以银行转账方式向李松共计还款23.9万元。2014年6月9日、6月10日，李松分五次向4912的账号转款共计30万元（其中以其妻子谢年生的账号转款二次，共计10万元）。2014年6月至2014年9月期间，郑和乐共转账还款3.45万元。2014年9月24日，李松再次向郑和乐4912的账号转款20万元。郑和乐于2014年10月至2015年9月共转账还款19.9万元。原告就自己诉讼主张提供了借条及银行转款凭证、交易明细，被告向本院提供了银行账号往来明细、借记卡账户明细清单、转账汇款单，双方对证据的真实性均无异议，本院审查后对双方证据的真实性予以认定。
本院认为，被告马晓梅丈夫郑和乐生前向原告李松借款125万元，有其亲笔书写的借条、李松向其转款的银行转款凭证及郑和乐的转账还款记录予以证实，双方借贷关系明确，被告理应按照约定偿还借款。本案马晓梅主张已偿还借款55.86万元，李松认可郑和乐已偿还借款65万元，本院对已还款65万元予以确认。关于借款利息，借条载明利息为月息15‰，即月息1.5%，该约定未超过法律规定的标准，本院予以确认。关于本案是否超过诉讼时效的问题，因本案借款与还款一直交叉并持续发生，且郑和乐于2015年9月仍在偿还借款，故本案并未超过诉讼时效。关于马晓梅是否承担还款责任的问题，因本案诉争借款均发生在其与郑和乐婚姻关系存续期间，依据法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故马晓梅应当对本案借款承担还款责任。
综上所述，对原告要求被告偿还借款60万元及利息（按月息1.5%计算自2015年9月起至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十六条规定，判决如下：
被告马晓梅于本判决生效之日起七日内偿还原告李松借款60万元及利息（按月息1.5%计算自2015年9月起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，减半收取计5350元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王阿晶
二〇一六年九月二十四日
书记员 朱雅雯
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执1193号
被执行人幸双超，男，1994年11月11日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行幸双超刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈文琪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8920号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：吴伟东，男，1981年6月3日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告吴伟东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月八日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)科执字第614号
申请执行人刘立伟，男，1963年5月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被执行人布和，男，1982年2月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被执行人龙全，男，1963年8月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在执行申请人刘立伟与被执行人布和、龙全合同、无因管理、不当得利执行一案中，因申请人与被执行人于达成案外和解协议，申请人刘立伟于2015年8月28日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
二〇一五年八月二十八日
书记员 魏晓瑞
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0582执358号
申请执行人杨安定，男，汉族，1973年11月16日出生，西安铁路局西安通信段新丰通信车间华山通信工区职工。
被执行人刘肖琼，男，汉族，1991年11月13日出生，华阴市村民。
陕西省华阴市人民法院对杨安定与刘肖琼健康权、身体权纠纷一案作出的（2015）华阴民初字第00364号民事判决书已生效，权利人杨安定申请执行后本院于2016年7月21日立案执行。案件标的159861.85元，执行费2298元。在执行中，申请执行人表示同意终结执行，并向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
陕西省华阴市人民法院(2016)陕0582执358号案件终结执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 卫锦利
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 琳
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1326民初1870号
原告：刘荣转，女，汉族，生于1964年9月20日，高中文化，退休工人，住淅川县。
被告：冯雪峰，男，汉族，生于1970年8月8日，初中文化，工人，住淅川县。
本院在审理原告刘荣转诉被告冯雪峰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘荣转的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘荣转撤回诉讼。
案件受理费1025元，减半收取513元，由原告刘荣转负担。
审判员 杨晓东
二〇一七年七月二十七日
书记员 余 杰
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执725号
申请执行人：何故，女，生于1958年2月27日，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人：李川，男，生于1956年2月19日，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：重庆东泉房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道农市路3、4号。组织机构代码77846922-1。
法定代表人宋荣宝，执行董事。
申请执行人何故、李川与被执行人重庆东泉房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2016）渝0120民初3403号民事调解书一案已发生法律效力，由于被执行人重庆东泉房地产开发有限公司未履行相关义务，申请人申请强制执行。
在执行过程中，经查明：被执行人重庆东泉房地产开发有限公司无银行存款、车辆未实际控制、无股权等财产、处置的房产由重庆市第一中级人民法院统一处置、伟岸房地产开发有限公司正在申请重庆东泉房地产开发有限公司破产，申请人申请终结本次执行程序，该案案款本金5.7755万元及执行费等未能兑现。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（四）项的规定，裁定如下：
(2017)渝0120执725号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 剑
审 判 员 罗文莉
代理审判员 杨伯涛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李红民
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0103刑初193号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人徐某某，男，1990年3月1日出生，汉族，大专文化，户籍地湖南省华容县，2017年2月21日因涉嫌非法经营罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)142号起诉书指控被告人徐某某犯非法经营罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月，被告人徐某某在位于兰州市七里河区金港城金福花园l2号楼*号铺面经营“联合兴盛”超市期间，在未获得烟草专卖零售许可证的情况下，进行烟草销售经营活动，2014年5月28日和2014年12月10日两次被兰州市七里河区烟草专卖局行政处罚，但其不思悔改，2017年1月18日兰州市七里河区烟草专卖局在其住处查获其屯放的用于销售的各类品牌型号香烟24种，共计381.3条，经鉴定：以上卷烟制品共计价值57008元，均为真品香烟。
被告人徐某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人徐某某违反国家规定，进行非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的381.3条卷烟依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宋子锋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙 霞
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)邵中刑执字第755号
罪犯何立权，男，1980年3月2日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，农民，2002年6月4日曾因犯故意伤害罪被广东省韶关市人民法院判处有期徒刑11年，2009年1月4日减刑释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于二〇一三年七月五日作出（2013）吉刑初字第63号刑事判决，以被告人何立权犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元（已缴纳罚金三千元）。判决生效后，于2013年11月5日交付执行，刑期至2020年11月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯何立权在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯何立权的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯何立权在服刑改造期间的上述表现，有罪犯何立权的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何立权在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，但其系累犯，且未正确履行财产刑，对其减刑应予从掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何立权减去有期徒刑八个月，刑期至2020年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 黄筱婷
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执823号
申请执行人ＸＸ,女,1979年4月30日出生,住江苏省常州市。
被执行人常州市鼎一针纺织品有限公司,住常州市天宁区中吴雅苑8号楼106号。
ＸＸ与追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月31日作出(2016)苏0402民初2390号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、常州市鼎一针纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向ＸＸ支付工资款24250元，并支付利息（自2015年12月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费100元，合计110元，由常州市鼎一针纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年03月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏0402民初2390号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李晓萍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吉民申字第242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪开会，女，1969年5月22日出生，汉族，无职业，住吉林省和龙市。
再审申请人（一审原告）：林宝义，男，1967年11月2日出生，汉族，无职业，住吉林省和龙市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：和龙市中医院。住所地：吉林省和龙市长春路*号。
法定代表人：辛永洙，该医院院长。
再审申请人纪开会、林宝义因与被申请人和龙市中医院群众性活动组织者责任纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民一终字第323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纪开会、林宝义申请再审称：（一）林晶事发当天还没有下班就参加了医院组织的旅游，是职务行为。在这次单位活动中，司机是医院的大夫，事故是医院疏于管理造成的，医院应当负全责。林晶并不知道司机喝酒后驾车，故林晶无过错，不应承担责任。（二）林晶是医院在职护士，有特殊的社会贡献和价值，死亡赔偿金应当按照2013年度卫生行业职工平均工资标准计算。原审法院将医院职工的捐款算在赔偿金、抚慰金中，不正确。纪开会、林宝义的诉讼费、信访费、误工费都是由于和龙市中医院欺骗推脱责任造成的，法院应当支持这部分请求。（三）本次事故应属工伤，医院应当对工伤事故负全责，不应由林晶自负责任。请求：再审，支持纪开会、林宝义全部诉讼请求。
本院认为：（一）林晶参加的此次野游，和龙市中医院两名院长均知情并参与，且参加野游的均为和龙市中医院的员工，故可以认定和龙市中医院为此次野游的组织者。和龙市中医院未尽到安全保障义务致林晶损害，应当承担侵权责任。原审认为纪开会、林宝义的女儿林晶作为完全民事行为能力人，在大部分人饮酒过后的场合，没能穷尽所有的方式来确定自己所乘车辆的驾驶者金成文未饮酒以确保驾驶的安全性，所以对事故的发生存在一定程度上的放任，应当与和龙市中医院分摊责任，并无不当。综上，对纪开会、林宝义提出和龙市中医院应当对林晶死亡的损害后果承担全责的主张不予支持。（二）1.纪开会、林宝义主张林晶死亡赔偿金应当按照2013年度卫生行业职工平均工资标准计算没有法律依据，原审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定计算林晶死亡赔偿金于法有据，应予维持。2.纪开会、林宝义称收到和龙市中医院的10万元是职工捐款缺乏证据证明，不予支持。3.关于纪开会、林宝义主张的诉讼费、信访费、误工费问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；”之规定，原审认为该损失并非为林晶死亡而遭受的直接损失，未予支持并无不当。（三）纪开会、林宝义主张林晶发生事故应属工伤，和龙市中医院应承担工伤事故责任，超出原审诉讼请求范围，不予审查。
综上，纪开会、林宝义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回纪开会、林宝义的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 朱方方
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第151号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告杜洪波，男，1976年04月07日出生，住辽宁省长春市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜洪波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜洪波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30249.5元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30249.5元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执625号
申请执行人：西安兴地商业运营管理有限公司。
被执行人：甘家辉，男。
本院在执行西安兴地商业运营管理有限公司与甘家辉损害公司利益纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院做出的（2015）莲民初字第02112号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月25日向我院申请执行，执行标的为25万元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2017年4月24日，申请执行人西安兴地商业运营管理有限公司与被执行人甘家辉达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执625号案件的执行。
若被执行人没有按期履行和解协议确定的事项，申请执行人可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邓永锋
执行员 田伊原
执行员 刚绍辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨 欢
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岳中民一终字第486号
上诉人（原审原告）易孟麟。
委托代理人蒋水光，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
委托代理人朱铂，湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湘阴县住房和城乡建设局，住所地湖南省湘阴县文星镇太傅路。
法定代表人刘志伟，系该局局长。
被上诉人（原审被告）湘阴县文星镇人民政府，住所地湖南省湘阴县文星镇江东东路。
法定代表人张放，系该镇镇长。
被上诉人（原审被告）湘阴县城市建设投资有限公司，住所地湖南省湘阴县文星镇新世纪大道。
法定代表人刘伟良，系该公司总经理。
原审第三人湘阴县文星镇东湖村四组，住所地湖南省湘阴县文星镇东湖村第*组。
负责人朱文胜，系该组组长。
上诉人易孟麟因与被上诉人湘阴县住房和城乡建设局、湘阴县文星镇人民政府、湘阴县城市建设投资有限公司，原审第三人湘阴县文星镇东湖村四组物权保护纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第1274号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人易孟麟以拟重新准备诉状再行起诉为由，于2015年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人易孟麟撤回上诉符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人易孟麟撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 磊
审 判 员 余立根
代理审判员 乔宝全
二〇一五年八月六日
书 记 员 邓振宇
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0502民初2283号
原告：李水保，男。
委托诉讼代理人：杨七芽、郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。
被告：张妙玲，男。
被告：丁秋慧，女。
被告：丁绍良，男。
上述三被告委托诉讼代理人：邹苏萍，新余金春法律服务所法律工作者。
原告李水保（下称原告）与被告张妙玲（下称第一被告）、丁秋慧（下称第二被告）、丁绍良（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李水保的委托诉讼代理人杨七芽、郭翔星，被告张妙玲及委托诉讼代理人邹苏萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决张妙玲、丁秋慧、丁绍良共同向原告归还借款本金50000元整，利息1783.33元，合计51783.33元（利息暂算至2017年4月30日）及以50000元为基数按年利率6%支付自2017年5月1日至实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：2016年8月28日，第一、三被告因资金周转困难向原告借款50000元，并于当日写下借条一份，双方约定借款期限为1个月。现还款期已过，第一、三被告一直不予归还借款。第一、二被告为夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，第一、二被告理应共同承担还款责任。
第一被告辩称，其欠款45000元，已微信归还5000元给原告的手下邱磊。
第二被告辩称，第一被告的借款是用于赌博吸毒，未用于家庭开支。
第三被告辩称，其不是本案的适格主体，不需要承担还款责任，借条上并不是其本人签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的结婚证复印件，被告提交的解除拘留证明书、拘留通知书、逮捕通知书、刑事判决书，原、被告对对方提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的借条，被告认为借款50000元不是用于做生意，而是用来吸毒赌博，而借条上丁绍良的签字和手印均不是其本人的，本院认为，第一被告对其向原告借款50000元的事实并未否认，对该事实本院予以认可，但第三被告是否是共同借款人，原告对借条上丁绍良的字迹和手印进行鉴定，本院予以准许并委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定，江西神州司法鉴定中心鉴定，借条上丁绍良的字迹和手印不是第三被告本人书写捺印形成的，故对第三被告并不是共同借款人的事实予以确认。对证人严某的证言，原告认为证人严某是本案的担保人，其证言不具有客观性，本院认为，证人严某虽然是本案的担保人，但可以作为证人，其证言与拘留通知书、鉴定书能够相互印证，对第二、三被告对第一被告借款并不知情的事实，本院予以确认。对被告提交的微信交易记录，被告不予认可，本院认为，邱磊并非本案当事人，也未出庭作证，而被告对5000元的还款不予认可，故对被告提交的该证据，本院不予采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2016年8月28日，第一被告向原告出具借条，言明借到原告50000元，借期1个月。后第一被告未归还借款，原告向被告追讨未果，故诉至法院提出前列诉请。
另查明，第一、二被告于2011年9月14日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告与原告签订的借据系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效真实，双方应恪守约定义务。第一被告向原告借款50000元，理应归还，故对原告要求第一被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息1783.33元（暂计算至2017年4月30日），并以50000元为基数，自2017年5月1日起按年利率6%计算至本金清偿之日止的利息，符合法律规定，故对原告的该诉请，本院予以支持。关于原告主张第二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，借据上并没有第二被告的签字，而原告未提供证据证明原告主张的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张第三被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，借条上丁绍良的字迹和手印不是第三被告本人书写捺印形成的，第三被告不是该笔借款的共同借款人，不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张妙玲应于本判决生效之日起十日内归还原告李水保借款50000元、利息1783.33元（暂算至2017年4月30日），合计51783.33元；并以借款50000元，按年利率6%计算支付从2017年5月1日起至借款付清之日止的利息。
二、驳回原告李水保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告张妙玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 韩蒙莉
人民陪审员 张志平
二〇一八年六月十五日
书 记 员 吴 凡
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初3372号
原告：四川威德酒店物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区静安路*号。
法定代表人：刘小华，四川威德酒店物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。
被告：李俊璋，男，1987年12月6日出生，汉族。
原告四川威德酒店物业管理有限公司诉被告李俊璋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告四川威德酒店物业管理有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川威德酒店物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川威德酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取28元，由原告四川威德酒店物业管理有限公司负担。
审判员 李洪琳
二〇一七年七月十一日
书记员 向 娟
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四(民)初字第1017号
原告朱文，男，汉族，住江苏省。委托代理人衡泽驹，江苏常强律师事务所律师。被告王志荣，男，汉族，住上海市闸北区。委托代理人凌鹏飞，上海市袁圆律师事务所律师。原告朱文与被告王志荣买卖合同纠纷一案，原告朱文于2015年5月21日向上海市虹口区人民法院提起诉讼，被告王志荣于2015年8月18日提出管辖权异议，称其户籍地与现住地均在本市闸北区，主张本案应由我院管辖。上海市虹口区人民法院于2015年8月27日裁定将案件移送我院处理。本院于2015年12月4日立案受理，依法由审判员王百勤独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行审理，原告朱文的委托代理人衡泽驹、被告王志荣的委托代理人凌鹏飞到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。原告朱文诉称，2013年9月26日，原、被告签订购买协议一份，约定被告向原告购买一批家具、根雕等货物。同日，原告将全部货物交付被告，双方在购买协议清单上签字确认。这批货物总价值为402万元，签订购买协议当日，被告预付原告20万元。2015年2月14日，原告找到被告，要求被告立即付清全部剩余款项，但被告无力支付。经协商，被告同意承担拖欠原告货款一年多的利息，书立欠条一份，言明共结欠原告400万元，并承诺分期付清。但被告至今分文未付。原告现提出如下诉讼请求：要求被告支付原告结欠货款400万元，并承担该款自2015年2月15日起至全部付清之日止银行同期贷款利息。被告王志荣辩称，被告没有收到原告交付的货物，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年9月26日，原告作为甲方与作为乙方的被告订立《购买协议》约定：“今甲乙双方友好商定如下协议：一、乙方向甲方购买一批家具、根雕等(详见清单)。二、乙方向甲方预付人民币叁拾万元整，余款在半年内结清，其中在2013年11月30日前付人民币贰拾万元整给甲方。……”再查明，2015年2月14日，被告出具《欠条》写明：“欠朱文款人民币肆佰万元正，明还壹拾万元正，三月份还伍拾万元，四月份还壹佰万元正，六月余款结清。”审理中，原告提供了一份《购买协议清单》写明：“皇家花梨木屏风一套，30万；黄花梨圈椅一套，50万；黄花梨办公桌一套，188万；根雕一件，20万；黄花梨长条案一套，80万；鹿角椅一张，22万；红酸枝圈椅一套，12万。本清单同购买协议一致。收货人签字：王志荣，担保人：胡斌，供货人：朱文，2013年9月26日。”原告以此证明已将《购买协议》约定的货物全部交付给了被告。被告称清单上的“王志荣”字样非其所签，但未就此举证。被告还在审理中称《欠条》是在原告胁迫之下书写，并提供《上海市公安局案(事)件接报回执单》，该回执单载明：“2015年2月15日15时48分报警人王志荣来所报案称：2015年2月14日15时许，一个名叫朱文(江苏扬州人)的男子带了六个男子到报警人位于祥德路XXX弄XXX号的店内要钱，且称如果今天不给说法就把报警人带走。由于报警人当时店内只有两人且有客人在店，为了先将对方打发走，报警人在对方的威胁下写了一张400万元人民币的欠条，现感觉不对，来所报案。”原告对接报回执单的真实性不予认可，认为受胁迫写欠条是被告单方陈述。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。以上事实，除了原、被告的当庭陈述外，有原告提供的《购买协议》、《欠条》、《购买协议清单》和被告提供的《上海市公安局案(事)件接报回执单》予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告提供了双方订立的《购买协议》、《购买协议清单》和被告出具的《欠条》，证明原告已按约定履行，而被告未履行付款义务。被告在审理中称未收到货物，并在原告胁迫下写下《欠条》，但并未提供证据证明《购买协议清单》上的签名非其所写，且被告提供的《上海市公安局案(事)件接报回执单》中记载的系被告单方陈述，未经公安机关核实。因被告的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。此外，被告于2015年6月10日收到法院向其送达的由原告提供的证据副本，未在举证期内提出鉴定申请，直至2015年12月30日庭审结束后才提出申请，要求对《购买协议清单》上的被告签名进行笔迹鉴定，且未说明理由，本院对此不予准许。原告根据《欠条》记载的金额要求被告支付拖欠的货款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。由于被告出具的《欠条》写明最后付款日为2015年6月，故原告主张从2015年2月15日起计付逾期利息的请求不符合相关法律规定，本院不予支持，被告应于2015年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付本金400万元之逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王志荣应于本判决生效之日起十日内支付原告朱文货款共计人民币400万元；二、被告王志荣应于本判决生效之日起十日内，支付原告朱文逾期付款的利息损失(以400万元为基数，自2015年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率的标准计付)；三、原告朱文的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币19,400元(原告朱文已预缴)，由被告王志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一六年三月十一日
书记员 张冠文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百二十一条当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执425号之一
申请执行人陈仙凤,女，1968年10月26日生，汉族，居民，住江西省广昌县。
被执行人温东鹏,男，1965年11月26日生，汉族，居民，住江西省石城县。
本院在执行陈仙凤与温东鹏民间借贷纠纷一案，经本院对温东鹏的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，对查扣到的银行钱款予以了分配处理，现温东鹏名下已无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人陈仙凤。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘智军
陪审员 孔繁昌
陪审员 黄荣根
二〇一七年十月十日
书记员 曾聿晖
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民二初字第43号
原告河北某某纸业包装有限公司。
法定代表人张某某。
被告石家庄市某某包装有限公司。
法定代表人姚某某。
原告河北某某纸业包装有限公司（以下简称某某公司）
与被告石家庄市某某包装有限公司（以下简称某某公司）买
卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭
进行了审理。原告某某公司张某某到庭参加诉讼。被告某某
公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月1日至同年8月8日，被告先后
从我公司购纸价值181901.26元，当时未付款。之后我公司
多次催要，2013年7月被告给付银行承兑汇票一张，金额
68206.87元。2014年1月又给付支票一张，金额5万元。
但告知我公司款未到位暂时不要交，等通知后再交。2014年
5月我公司业务人员找被告主管业务的副经理芦某某催要纸
款时，卢经理亲笔书写欠条确认113694.39元的欠款金额。
2014年9月我公司业务人员又到被告处催讨，发现公司已空
无一人，机械设备都没有了，只有传达室一位女同志看门，
问情巩说什么也不知道。再给法定代表人姚某某、副经理芦
保国打电话均联系不上。原告认为，被告购纸欠款的事实清
楚、证据充分。对被告拖欠货款却逃之天天的无赖行为，原
告百般无奈，只好诉诸法律，用法律维护自己的合法权益，
请求依法判令：1、偿还拖欠的货款113694.39元；2、自2012
年8月8日起至实际给付之日按银行同期贷款利率支付违约
金（自2012年8月8日至2014年11月30日22072.00元）。
被告某某公司未进行答辩。
1、被告公司经理芦某某于2014年5月打的货款欠条，
用以证明金达包装有限公司欠我公司的货款113694.39元。
2、销售单五张及收货欠条两张，用以证明某某包装有
限公司芦某某调的纸让我送到赵某某的印刷厂，收到我的纸
后有赵某某印刷厂出具签收单。
3、石家庄市新华区赵陵铺镇后太保村村民委员会开具
的证明信，用以证明石家庄市某某包装有限公司自2012年初至2014年10月初租赁后太保村西土地7亩，建设厂房用于经营，该公司法人是姚某某，总经理为芦某某。
4、转账支票一张，该转账支票上有被告法人姚某某签
章及公司财务章，用以证明被告给我公司开具了支票但一直不给密码，所以支票不能兑现，被告公司芦某某经理给我打
的对账总欠条包括支票数额。
5、原告方证人赵某某出庭作证称，金达包装公司从河
北某某公司调纸到我的印刷公司印刷，河北某某公司送纸
后，我厂收货并签字，印刷完毕后某某包装公司拉走。一般
都是某某公司芦某某经理通知安排我厂印刷，有时姚某某也
会安排我印刷。
经审理查明，一、愿告提供的新华区后太保村村委会出
具的《证明信》载明，石家庄市某某包装有限公司自2012
年初至2014年10月初租赁其土地用于建设厂房和经营，该
公司法定代表人是姚某某，总经理是芦某某。二、原告提供
的2014年3月15日建设银行转账支票显示：付款人（出票
人）石家庄市某某包装有限公司，收款人是河北恒通纸业包
装有限公司，金额为5万元。三、原告提供的销售单显示，
购货单位为石家庄市某某包装有限公司，实送地址是赵某某
（的印刷公司），收货人处有郑继明的签名，结算方式：欠
条；送货欠条显示：某某公司送赵某某，送货人为陆某某（王
某某），收货人为赵某某，结算方式：欠条。四、原告方证
人赵某某出庭证实，原告提供的销售单上送货人陆某某、王
某某是原告方向其公司送货的人，郑某某是代表其印刷公司
收货的人，在送货欠条收货人处赵某某的签名是其本人所
写。五、2014年5月被告石家庄市某某包装有限公司经理芦
保国给原告出具的（（货款欠条》载明，今欠河北某某纸业包装有限公司纸款总计113694.39元。
本院认为，根据本案查明的事实，经对原告某某公司提
供的“货款欠条》、《销售单》、《收货欠条》、《转账支票》、
后太保村村民委员会出具的《证明信》等证据原件审查核对，
对该证据的关联性、合法性、真实性予以确认，该证据可以
作为案件定性的依据。依据上述证据证明的事实，结合原告
方证人赵某某的证言，能够相互印证，足以证实原、被告之
间存在买卖合同关系，被告某某公司欠原告货款113694.39
元事实存在，故对原告要求被告某某公司支付货款
113694.39元的诉求，理据充分，本院予以支持。
关于原告某某公司主张的利息损失，原告主张自2012年
8月8日起计箅，但无证据支持，从被告某某公司经理芦某某
给原告出具的《货款欠条》内容看，双方确认欠款的时间是
2014年5月，因此，被告某某公司应向原告支付的利息损失，自2014年6月1日始至本判决确定给付之日止，以欠款数额按
银行同期贷款利率计算较为适宜。
被告某某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未答
辩和提交相关证据，视为对其合法权益的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，缺
席判决如下：
限被告石家庄市某某包装有限公司自本判决生效之日
起十日内支付原告货款113694.39元及利息（自2014年6
月1日始至本判决给付之日止，以欠款数额按银行同期贷款
利率计算）。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3015元，公告费350元，由被告石家庄市某某包装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院
递交上诉状正本两份、副本四份，上诉于河北省石家庄市中
级人民法院。
审 判 长 杨庆和
人民陪审员 李成学
人民陪审员 黄凤琴
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘长蕊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或
者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘01民终4879号
上诉人（原审原告）：湖南风行贸易有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路159号903-904房，组织机构代码：68284373-3。
法定代表人郭强，系该公司经理。
委托诉讼代理人何雄美，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人王超海，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湖南德胜医疗工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道59号西湘郡邸兰卡威国际公寓3104房，组织机构代码：79474267-0。
法定代表人赵军。
被上诉人（原审被告）：洪江市人民医院，住所地洪江市黔城镇、安江镇，组织机构代码：44822685-X。
法定代表人：黄辉成，该院院长。
上诉人湖南风行贸易有限公司（以下简称“风行公司”）因与被上诉人湖南德胜医疗工程有限公司（以下简称“德胜公司”）、洪江市人民医院（以下简称“洪江医院”）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第08016号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
风行公司上诉请求：撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第08016号民事裁定。事实和理由：一审驳回上诉人的起诉没有事实根据，既违反了岳麓区人民法院（2013）岳民初字第03598号民事判决，也与长沙中院对该案的指导相违背。判决洪江医院承担责任完全有事实根据。
德胜公司和洪江医院均未向本院提交书面答辩意见。
风行公司向一审法院起诉请求：１、德胜公司、洪江医院连带清偿风行公司607482元；2、德胜公司、洪江医院承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：风行公司承包到洪江医院中心供氧系统、中心吸引系统、呼叫对讲系统、输液天轨系统、设备治疗带及电器系统工程。2009年10月17日，风行公司（甲方）与德胜公司（乙方）签订《工程合作合同》，约定：一、风行公司将其承包的上述工程转包给德胜公司，工程内容为供氧系统、中心吸引系统300套，呼叫对讲系统8套，分机受柄300个，负压站及汇流排各一套，输液天轨300套；二、安装过程中存在工程量的增减，如未在上述工程内容的，甲方以书面形式通知乙方，双方协商价格签字盖章予以确认再施工，增加床位按1470元／床计算；三、合同总价款440000元，签订合同5个工作日内由洪江医院支付乙方106000元，留40000元作为乙方工程的定金，余款66000元付给甲方，根据工程进度进场施工前甲方付给乙方工程款66000元，材料人员进场施工甲方付给乙方工程款70000元，工程完工50％甲方付给乙方工程款132000元，并验收合格甲方付给乙方工程款110000元，验收合格之日起满一年甲方付给乙方工程款22000元；四、施工合同由乙方直接与洪江医院签订。甲方收取佣金518000元，乙方收取税金27765元。医院后期4年分期付款余额计852000元，由乙方按照施工合同分期付给甲方。德胜公司陆续与洪江医院签订数份《工程安装合同》，约定德胜公司对洪江医院中心供氧系统、中心吸引系统、呼叫对讲系统、输液天轨系统、设备治疗带及电器系统工程进行具体施工，签订合同5个工作日内洪江医院支付德胜公司定金26600元，余款从医院正式营业后第二个月起4年内每月付款4800元。合同签订后，德胜公司进场施工。2011年5月11日，德胜公司与洪江医院签订《工程补充合同》，约定增加床位41个，总计增加金额151152元。风行公司现因二被告未依约支付款项，故因之成诉。
另查明，庭审过程中，风行公司表明其要求德胜公司履行金钱给付义务的依据是风行公司与德胜公司签订的《工程合作合同》，而风行公司要求洪江医院履行金钱给付义务的依据是德胜公司与洪江医院签订的《中心供氧系统工程安装合同》，上述两合同对各方当事人的权利义务约定内容完全不一致，属于不同的法律关系。
一审法院认为，涉案的《工程合作合同》、《中心供氧系统工程安装合同》均是各方当事人的真实意思表示，但各份合同间不仅合同相对方不一致，且约定的双方权利义务完全不同，风行公司亦未能就《工程合作合同》、《中心供氧系统工程安装合同》之间具有关联性予以充分、有效地证明，故《工程合作合同》、《中心供氧系统工程安装合同》之间显然属于不同的法律关系，风行公司应基于不同法律关系分别提起不同诉讼。综上，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回风行公司的起诉。风行公司预交的案件受理费9875元予以退还。
本院二审期间，风行公司向本院提交了一份2013年12月10日的《三方协议》，协议三方为风行公司、德胜公司、洪江医院，协议内容为：风行公司要求德胜公司支付应得的洪江医院工程相关款项607482元，由洪江医院将上述款项直接支付给风行公司。洪江医院加盖了公章，但德胜公司并未盖章。《工程合作合同》约定并无工程转包内容，从合同内容来看，风行公司与德胜公司为合作关系，风行公司负责协调与洪江医院的关系，负责材料采购，负责与洪江医院发生的与工程无关的费用，德胜公司主要负责施工。本院经审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，风行公司与德胜公司签订了《工程合作合同》，双方约定了各自的权利和义务，现在合同履行过程中，风行公司认为德胜公司应支付自己应得的洪江医院工程相关款项607482元，该债权属于因合同而产生的合同之债。根据风行公司在二审过程中提交的证据即《三方协议》，洪江医院同意将上述款项直接支付给风行公司。该承诺与风行公司对德胜公司享有的债权之间产生了某种法律上的牵连关系，风行公司请求人民法院一并审理应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第08016号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应江
审判员 张芳芳
审判员 符建华
二〇一六年九月八日
书记员 詹 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执2443号之二
申请执行人：沈娥英，女，1946年9月8日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人：苏州市日月幕墙装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇长浜村（长江路口）。
法定代表人：朱国新，总经理。
被执行人：苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路333号2101室。
法定代表人：肖云根，董事长。
被执行人：朱国新，男，1964年9月27日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。
本院在执行申请执行人沈娥英与被执行人苏州市日月幕墙装饰工程有限公司、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、朱国新关于民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人朱国新名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆、苏州市日月幕墙装饰工程有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车四辆、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但因上述车辆均未实际控制，目前暂无法处置。后本院查得登记在苏州市日月幕墙装饰工程有限公司名下坐落于苏州市吴中区木渎镇中山东路198号5幢、6幢、7幢不动产，苏州市姑苏区人民法院正在处置，本案已参与分配。后苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司自动履行人民币12222841元。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李晓波
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81民终458号
上诉人（原审被告、反诉原告）：丁元庆，黑龙江省洪河农场个体工商户。
委托诉讼代理人：崔晓勇，黑龙江合昌师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：于万龙，黑龙江省建三江电业局安装公司科员。
委托诉讼代理人：展庆红，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。
原审被告：李剑，黑龙江省洪河农场第二管理区主任。
上诉人丁元庆因与被上诉人于万龙、原审被告李剑房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院〔2016〕黑81**民初17号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人丁元庆及其委托代理人崔晓勇，被上诉人于万龙及其委托诉讼代理人展庆红到庭参加诉讼。原审被告李剑经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁元庆上诉请求：请求撤销一审判决，解除《房屋买卖协议书》，返还购房款330,000.00元，赔偿对房屋维修、铺垫场地、修建阁楼的损失100,000.00元。诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审审判程序违法。徐杰系协议的签订人，上诉人在一审申请追加徐杰为被告，一审法院裁定驳回申请错误；一审认定事实错误。一审认定《房屋买卖协议》有效错误。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第九条规定，该协议应当办理登记才能生效。该协议未经依法登记，违反了行政法规的强制性规定，应为无效合同；房屋经验收合格后，方可办理房产手续，涉案房屋未经验收合格，无法办理产权证书，该房屋不属于合法建筑，上诉人无法取得产权变更登记的目的；双方当事人在房产科办理了买卖登记，非办理证照权属登记的变更。农场房产科出具的证明不真实，故一审认定“双方已办理了房屋产权变更登记，房屋产权证照正在办理中，变更上诉人已获取办理房屋产权证照的权利”是错误的；一审未支持上诉人的反诉请求错误。
于万龙辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。涉案房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。合同涉及的标的属于合法建筑；双方就所欠剩余房款重新进行了约定，上诉人为被上诉人出具了借据，应当履行；涉案房屋的证照、权属已经登记在上诉人名下，证房产证照等相关权属证明正在办理中，被上诉人完全履行了合同义务，无过错。请求维持原判。
李剑未提交答辩意见。
于万龙向一审法院起诉请求：丁元庆给付尚欠的购房款580,000.00元，支付同年12月份利息8,700.00元（月利率1.5分），合计588,700.00元；诉讼费用由被告承担。
丁元庆向一审法院提起反诉请求：解除双方签订的《房屋买卖协议书》，返还反诉原告交纳的预付款330,000.00元，并赔偿反诉原告对房屋维修、铺垫场地、修建阁楼的损失100,000.00元。
一审法院认定：2013年4月10日，原告妻子徐杰与丁元庆签订了《房屋买卖协议书》，约定：丁元庆购买徐杰位于洪河农场工业园区北侧0107、0108、0109号库房（以下简称案涉房屋），各自的建筑面积均为94.23平方米，总价款810,000.00元，在签订合同时支付定金60,000.00元，一个月内支付首付款410,000.00元，余款400,000.00元于2014年12月31日前还清，利息按农行贷款利息4厘计算，并约定了违约责任。丁元庆交纳了330,000.00元购房款，徐杰将房屋交付丁元庆，余款480,000.00元未付。2015年1月1日，原告向被告索要剩余房款及利息，双方商定，被告为原告出具580,000.00借据，约定还款期限至同年11月底，被告李剑作为连带责任保证人在借据上签字确认。到期后，被告未给付剩余房款。
另查明，原、被告已在洪河农场房产管理部门办理房屋产权变更登记，房屋产权证照正在办理中，变更后，被告已获取办理房屋产权证照的权利。
一审法院认为，原、告签订的房屋买卖协议书是真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性、禁止性规定，合法有效。合同双方应当按约履行。被告经了解、勘察，购买原告库房并交付部分房款，原告按约定将房屋交付被告，被告应按约定给付剩余房款。二被告为原告出具580,000.00元借据是对给付剩余房款及利息的重新约定，不违反法律规定，予以支持。被告辩解涉案房屋系违法建筑，买卖合同无效，但无证据证实，不予支持；丁元庆与徐杰签订房屋买卖协议书，又为原告出具借据，该行为是对协议的认可及履行，也是原告夫妻对共同财产的处分，原告主体适格，丁元庆应给付剩余房款及利息588,700.00元。李剑作为担保人依照合同约定应当承担连带担保责任，承担担保责任后，有权利向丁元庆追偿。
二审中，双方当事人未提交证据。
本院根据上诉人的申请调取的《关于黑龙江省洪河农场工业园区农资销售、农机修理市场情况说明》，上诉人无异议。被上诉人对真实性无异议，但认为不能证明上诉人所称的无法办理房屋产权证的主张。因双方当事人对真实性无异议，且能够证实涉案房屋因土地审批手续尚未完成，暂时不能办理产权证书，对于该证据予以采信。
本院查明：涉案房屋系于万龙通过抵账获得。丁元庆购买涉案房屋开办了农机修理部，正在经营中。其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于应否追加徐杰为反诉被告问题。《房屋买卖协议书》虽然系徐杰与丁元庆签订，但于万龙系徐杰的丈夫，于万龙向丁元庆主张给付尚欠的购房款符合法律规定。法律规定如果为了查明案件事实，可以追加相关人员为本案当事人，但本案事实简单且清楚，无须追加徐杰为本案被告，故一审未予追加并无不当。
上诉人反诉请求解除合同，其上诉理由主张涉案合同无效，如果合同无效，无须请求解除，请求解除是以合同有效为前提，故其该项理由与请求不符。
本案的本诉为于万龙请求丁元庆给付购房款及利息，丁元庆无证据反驳不应该给付，故于万龙的诉讼请求成立，一审予以支持并无不当。
丁元庆反诉主张解除《房屋买卖协议书》，于万龙赔偿其装修房屋产生的相关损失。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。此条系对于双方当事人约定的解除条件。因双方当事人未约定解除合同条件，故不适用于该条之规定。该法第九十四条规定了法定解除情形，即该条（四）项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。因涉案房屋已经在房屋产权管理部门登记备案，且建设科证实涉案房屋的土地正在办理相关手续，待办完后，可以办理产权登记。上诉人购买该房屋后开办农机修理部，其已经使用了近两年零九个月，如果被上诉人不向其主张购房款，其亦未要求解除合同，况且未办理产权证未影响其经营。综上，上诉人请求解除合同的理由不成立，一审不予支持并无不当。
因上诉人解除合同的请求不成立，故其请求赔偿损失便失去了依据，故一审对于其请求赔偿损失不予支持，并无不当。
综上所述，丁元庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,687.00元，由上诉人丁元庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 石 岩
二〇一六年十月二十七日
书记员 翟士岩
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0203民初1029号
原告无锡九龙仓物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市五星家园258-10号。
法定代表人陈国邦。
委托代理人奚春晖、沈芸菲，均系江苏湖滨律师事务所律师。
被告陈铭言。
委托代理人周锡良，江苏省无锡市南长区九鼎法律服务所法律工作者。
本院在审理原告无锡九龙仓物业管理有限公司与被告孔彬物业服务合同纠纷一案中，原告无锡九龙仓物业管理有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡九龙仓物业管理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡九龙仓物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为210元（已由无锡九龙仓物业管理有限公司预交），由无锡九龙仓物业管理有限公司负担。
代理审判员 赵 冬
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄嘉诚
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1373号之二
申请执行人：孙本刚，男，1950年11月1日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：张兵，男，1970年4月7日出生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人孙本刚与被执行人张兵民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2017年12月26日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0321执1373号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 封刚远
审判员 李 俊
审判员 李 锋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 娟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0302民初1596号
原告鸡西市鑫鑫物业管理有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区X乡X村X队。
法定代表人苗志君，男，经理。
被告沈桂荣，女，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X号楼X单元X室，其它自然情况不详。
本院在审理原告鸡西市鑫鑫物业管理有限公司与被告沈桂荣物业服务合同纠纷一案中，原告鸡西市鑫鑫物业管理有限公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡西市鑫鑫物业管理有限公司在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告鸡西市鑫鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鸡西市鑫鑫物业管理有限公司负担。
审判员 贾玉芳
二〇一六年七月八日
书记员 王丹丹
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3229号
原告：张永西，男，1951年12月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告张永西与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告张永西向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告张永西的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 蒲华琴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民柳初字第00848号
原告河南精诚实业有限公司。
法定代表人徐彬。
委托代理人马瑞丽，该公司法务室主任。
被告河南宝隆印刷有限公司。
法定代表人杨静。
被告杨静。
被告张治刚。
本院在审理原告河南精诚实业有限公司诉被告河南宝隆印刷有限公司、杨静、张治刚买卖合同纠纷一案中，原告河南精诚实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院依法对杨静名下的坐落于郑州市xxxx的房屋采取保全措施，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封被告杨静名下位于郑州市xxx房屋。
二、查封担保人徐冬梅名下位于郑州市xxx房屋。
三、查封担保人安勇名下位于郑州市xxx房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李启昱
代理审判员 王婉霞
人民陪审员 史 健
二〇一五年十月十日
书 记 员 呼玉霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民四初字第18号之一
原告：广州市南驰集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：周岳强，总经理。
委托代理人：文民，广东华之杰律师事务所律师。
委托代理人：范伊娜，广东华之杰律师事务所律师。
被告：林绚瑜，女，1980年8月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：陈仕斌，男，1963年9月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：杨树坪，男，1957年10月11日出生，香港永久居民。
被告：广州建豪房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：苑绍奎。
委托代理人：郭清华，广州恒发房地产开���有限公司职员。
被告：广州恒发房地产开发有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：苑绍奎。
委托代理人：郭清华，该公司职员。
本院在审理原告广州市南驰集团有限公司诉被告林绚瑜、陈仕斌、杨树坪、广州建豪房地产开发有限公司、广州恒发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告广州市南驰集团有限公司以其已于被告达成和解为由于2015年2月12日向本院提出申请，请求撤回对本案被告的起诉。
本院认为，原告请求撤回对本案被告起诉的申请，系其真实意思表示，其对自身权利的处分符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市南驰集团有限公司撤回对被告林绚瑜、陈仕斌、杨树坪、广州建豪房地产开发有限公司、广州���发房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费因撤诉减半收取为198937.5元，财产保全费5000元，均由原告广州市南驰集团有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄丽娴
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0308执612号之二
申请执行人赵淑琼。
案件代理人王治平。
被执行人深圳市仁亨物业管理有限公司。
法定代表人陈文通。
申请执行人赵淑琼与被执行人深圳市仁亨物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终10860号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行���程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款4462.32元，扣除本案申请执行费50元，执行款4412.32元支付申请执行人。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终10860号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市���级人民法院作出的（2016）粤03民终10860号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 李 毅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄 熔 莹
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦民一初字第1852号
原告：周葆华。
被告：桦甸市常凯农用机械制造有限公司。（缺席）
法定代表人：王常海。
原告周葆华与被告桦甸市常凯农用机械制造有限公司（以下简称常凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理，于2016年1月20日由代理审判员王佩依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周葆华到庭参加了诉讼，被告常凯公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周葆华诉称：2015年9月3日，常凯公司向我借款25万元，双方约定2015年11月30日前还款，月利息按照3分计算。常凯公司已经给付我利息1.4万元，尚欠我本金25万元及利息1.6万元。现诉至法院请求：常凯公司偿还欠款本金25万元及利息1.6万元（2015年9月3日至2015年12月3日），2015年12月4日起至实际给付之日利息，另行计算。
常凯公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月3日常凯公司向周葆华借款25万元，双方约定利息按照月利3分计算，2015年11月30日前还清。常凯公司偿还利息1.4万元。根据双方约定的利率核定1.4万元利息为56天的利息〔1.4万元÷（25万元×3%）×30天，自2015年9月4日至2015年10月29日〕。自2015年10月30日起至2015年12月3日的利息为5833.33元（25万元×2%×1个月+25万元×2%÷30天×5天）
认定上述事实的证据有借据一份。
本院认为：周葆华与常凯公司形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，周葆华要求常凯公司偿还借款本金的主张，应予支持。常凯公司按照月利3分主张剩余利息，违反法律规定，本院依法按月利率2%予以支持，其多主张的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市常凯农用机械制造有限公司于判决生效之日偿还原告周葆华借款25万元及利息5833.33元（自2015年10月30日起至2015年12月3日），自2015年12月4日至实际给付之日的利息按照月利率2%给付时另行计算；
二、驳回原告周葆华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，由原告周葆华负担50元，被告桦甸市常凯农用机械制造有限公司负担5240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 佩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王书宁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)北民初字第4963号
原告郭成，无职业。
委托代理人鲁艳丽，天津乾晖律师事务所律师。
被告姜峰，无职业。
本院在审理原告郭成诉被告姜峰民间借贷纠纷一案中，原告郭成于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭成撤回起诉。
案件受理费5305元，减半收取2652.5元，由原告郭成负担。
审判员 宋敬
二〇一五年八月二十八日
书记员 李钊
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼��》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0321财保94号
申请人：十堰市郧阳区环境保护局。住所地：十堰市郧阳区金沙路**号。
法定代表人：蔡建宝，系该局局长。
委托代理人：陈莉，女，系十堰市郧阳区环境监察大队监察员。
被申请人：刘正东。
申请人十堰市郧阳区环境保护局在办理被申请人刘正东利用渗坑（坑塘）、沟渠排放水污染物一案过程中，以被申请人可能逃避执行为由，向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结、划拨被申请人刘正东40000元的财产或者扣留其他等额合法收入。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为确保将来生效的法律文书确定的内容得以顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查询、扣押、冻结被申请人刘正东40000元的存款或相等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一七年九月八日
书记员 刘 杨
附：本案适用的法律(法规、司法解释)规定：
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
…………
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…………
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。