wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0924民初847号
原告张帝松，男，汉族，住紫阳县城关镇。
被告柯发文，男，汉族，住紫阳县城关镇。
被告柯龙斌，男，汉族，住紫阳县城关镇。
被告周本兰，女，汉族，住紫阳县城关镇。
被告王涛，男，汉族，住紫阳县二路。
被告王伟顺，男，生于陕西省紫阳县，住河南省安阳市水冶镇。
被告李维群，女，汉族，住紫阳县向阳镇。
被告苍振龙，男，汉族，住紫阳县城关镇。
被告苍远扬，男，汉族，住紫阳县城关镇。
被告金康，男，汉族，住紫阳县焕古镇。
被告金绪恒，男，汉族，住紫阳县焕古镇。
被告舒玉梅，女，汉族，住紫阳县焕古镇。
被告刘国俊，男，汉族，住紫阳县城关镇。
被告刘学友，男，汉族，住紫阳县城关镇。
被告胡先举，女，汉族，住紫阳县城关镇。
本院在审理原告张帝松诉被告柯发文、柯龙斌、周本兰、王涛、等14人财产损害赔偿纠纷一案中，原被告双方经友好协商，纠纷已经化解，故于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张帝松向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张帝松撤回起诉。
案件受理费2450.62元，予以免收。
审判员 何仁俊
二〇一七年八月十六日
书记员 张 瑾
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0925民初323号
原告：王香龙，男，1947年11月8日出生，汉族，农民，住凉城县。
委托诉讼代理人：侯海军，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，住凉城县，系原告女婿。
被告：王润卯，男，1947年2月11日出生，汉族，农民，住凉城县。
委托诉讼代理人：王文平，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住址同上，系被告王润卯儿子。
被告：凉城县岱海镇西厢村民委员会，住所地凉城县岱海镇西厢行政村。
负责人王锁成，该村民委员会主任。
原告王香龙与被告王润卯、凉城县岱海镇西厢村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯海军、被告王润卯及其委托诉讼代理人王文平到庭参加了诉讼。原告王香龙、被告凉城县岱海镇西厢村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王香龙向本院提出诉讼请求：1.判令西厢村民委员会收回原告半滩东6.57亩（实际8.1亩）和花石崖三号地3.26亩耕地的行为无效；2.依法判令被告王润卯返还半滩东6.57亩（实际8.1亩）和花石崖三号地3.26亩耕地；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从土地到户以来，一直耕种半滩东6.57亩（实际8.1亩）和花石崖3.26亩土地，直到1998年第一轮土地承包结束。后又延续二轮承包进入1999年。2000年由于老伴儿外出去儿子家，原告一人无法耕种，让村长转包半滩东和花石崖三号地的地，条件是承包方缴纳农业税就行，后村长转包给了本村村民王润卯耕种。期间，被告多次索要未果。2013年，西厢征地修建检车站，占用半滩东6.57（实际8.1亩）耕地，原告去领土地补偿费，村委会和王润卯以原告已退地为由，拒绝支付补偿费。原告经多方查证了解相关法律之后，认为该地的征地补偿费理应由原告领取，理由是原告当时和村长说转包，并不是退地，也没有办理相关书面退地手续。根据《中华人民共和国土地承包法》第二十九条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，不能认定原告自愿交回土地。
被告王润卯辩称，原告所述事实纯属捏造，加之原告诉称的土地早已被国家征用，被告对该地早已失去使用权、控制权。更为重要的是，本案基础法律关系仍然属于土地使用权（含承包权）之争，依法不属于人民法院管辖，原告的全部诉讼请求依法不能成立，人民法院应依法驳回原告全部诉讼请求。一、原告没有任何证据证实其对半滩东6.57亩和花石崖三号地3.26亩耕地拥有使用权或承包权，根据《最高人法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的受案范围，原告的诉讼请求均不在规定的五类受案范围内，那么依据该条第二款“集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原告主张土地承包经营权必须是已获得土地承包经营权为前提，既然原告没有任何证据证实其享有承包经营权（由人民政府登记颁发土地承包经营权证），因此，原告的起诉依法不属于人民法院受理的范围，当然其诉讼请求不应得到法院的支持。二、本案诉争的承包地于2004年5月12日因凉城县龙盛荣酒厂建设被人民政府征收2.53亩，2014年4月29日因宇洁机动车检车公司建设被人民政府征用8.096亩，被告已对被征用的土地使用权、承包权失去了使用、占有、控制的权利，土地承包经营权属于物权，土地被征用物权消灭，原告诉请返还已失去物权效力。更为重要的是，被告对本案诉争的承包土地依法享有承包经营的权利，由人民政府颁发的《农牧民负担监督卡》中核定的承包地面积、计税面积为证，原告所述的事实缺乏任何证据支持，依法不能对抗人民政府给被告确权承包地面积的这一证据。三、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案属人民政府处理的案件，不属于人民法院直接受理，因土地使用权争议经人民政府首先处理是法定的前置程序，当事人对人民政府处理决定不服，自接到处理决定之日起30日内才能向人民法院起诉，人民法院才能受理，因此，原告的起诉违反法定前置程序，人民法院依法应驳回原告起诉。
被告凉城县岱海镇西厢村民委员会未答辩。
经审理查明，原告王香龙、被告王润卯均系凉城县岱海镇西厢行政村刘家夭村人，双方争议的土地位于凉城县岱海镇西厢行政村半滩东和花石崖三号地，位于半滩东的土地已全部被占用。在国家实施二轮土地承包时，原告王香龙与被告王润卯均未取得争议土地的土地承包经营权合同或者土地承包经营权证书。对于以上事实原被告双方无争议，本院予以确认。对于争议土地的承包经营权归属问题，原被告存在争议。原告王香龙向法院提交以下证据：1.农村税收纳税通知书、农村税收征收记录各一份；2.各级政府信访事项答复意见书；3.其他同类案件的判决书复印件；4.刘家夭土地耕种说明；5.村民证明。被告王润卯对原告王香龙提交的证据不认可，原告提交的证据不能证明土地承包经营权的归属，对原告提交的证据本院不予确认。被告王润卯向法院提交以下证据：1.村民证明五份；2.农牧民负担监督卡一份；3.地坝复印件一份。对被告提交的证据，原告也不认可，且证据不能证明争议土地的承包经营权归属，本院对被告提交的证据不予确认。
本院认为，原告起诉请求判令西厢村民委员会收回原告半滩东6.57亩（实际8.1亩）和花石崖三号地3.26亩耕地的行为无效，凉城县岱海镇西厢村委会的行为属于行政行为，依法不属于民事诉讼审理的范围。根据中共中央办公厅及国务院办公厅1997年6月24日发布的中办发〔1997〕16号《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》的要求，乡（镇）人民政府农业承包合同主管部门要及时向农户颁发由县或县级以上人民政府统一印制的土地承包经营权证书。原告仅提交了《刘家夭队一九九七年粮食平分地花户表》复印件一份，但未提交书面土地承包合同及经营权证书，所以不能认定原告已实际取得其所主张土地的承包经营权，且该类纠纷不属于人民法院的受案范围，原告方应当向有关行政主管部门申请解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《内蒙古自治区实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告王香龙的起诉。
案件受理费100元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李恩梅
二〇一六年八月二十二日书记员乌日娜
七台河市茄子河区人民法院
行 政 判 决 书
(2018）黑0904行初5号
原告：付淑琴，女，1950年9月26日出生，满族，无职
业，现住勃利县新华街五委*组。
委托代理人：李晓彤,男，黑龙江李晓彤律师事务所律师。
被告：勃利县国土资源局，住所地勃利县元明街61号。
法定代表人杜吉祥，职务局长。
委托代理人：孙元清,男，黑龙江同心律师事务所律师。
委托代理人：张雷，男，1985年6月10日生，汉族，
勃利县国土资源局政策法规股股长，现住勃利县新起街。
原告付淑琴不服被告勃利县国土资源局作出的勃国土退字（2017）第1号土地权属争议案件不予受理通知书。于2018年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月17日立案后，于2018年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李晓彤、被告勃利县国土资源局的行政负责人副局长由金富、被告委托代理人张雷、孙元清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告勃利县国土资源局于2017年12月18日作出勃国土退字（2017）第1号土地权属争议案件不予受理通知书,主要内容为：付淑琴，你申请与郇起辉土地争议一案，因符合《黑龙江省土地权属争议处理办法》第十三条第三项土地违法案件不作为土地权属争议案件之规定，我局不予受理。
原告付淑琴诉称，1999年6月22日，原告与中国建设银行黑龙江省勃利县支行签订《原勃利县石灰厂固定资产转让合同书》（以下简称合同书）、附件：《原县石灰厂历史沿割形成界限》，《合同书》第二条约定“厂区界线的认定1.由于甲方未能给乙方提供土地使用证明，双方交接应按原勃利县石灰厂历史形成的界线进行，并由邻界单位予以证明。”《合同书》第4条约定“厂区左山坡中部部分地域已由土地管理部门卖与他人耕种，其地界亦由甲、乙方及第三方签字认定，划分清楚。”《原县石灰厂历史沿割形成界限》中约定：“经甲乙双方认定，四邻认可，原县石灰厂历史沿割形成界限为：1.南至通立窑路南边，东南和郇起辉果园相邻，南以石灰厂老水库坝向南300米双平行东西两侧到山脊为界。”原告签订《合同书》、附件《原县石灰厂历史沿割形成界限》后，就进行实际管理。2002年-2003年郇起辉在原告处地界中盖房屋，原告多次阻止，均阻止无效。从2003年起，郇起辉多次占原告的土地，现已侵占原告土地面积约为9100-10000平方米。2017年7月21日原告向被告提交土地确权申请书，要求依据事实及法律规定，依法进行确权。但被告却作出勃国土退字（2017）第1号土地权属争议案件不予受理通知书。原告认为被告作出的通知书程序违法，未交待救济途径，适用法律错误，应依法撤销。2017年7月21日原告向被告提交土地确权申请书，要求依据事实及法律规定，依法进行确权。根据《黑龙江省土地权属争议处理办法》第十二条第一款规定“土地行政主管部门接到当事人的申请后，应当在10日内决定是否受理。”第三款规定：“决定不受理，应当决定不受理之日起10日内书面通知原告，并说明理由。”被告未在法定时限内作出不予受理决定，程序违法。被告作出勃国土退字（2017）第1号土地权属争议案件不予受理通知书未向原告交待救济途径，损害了原告合法权益。被告勃国土退字（2017）第1号土地权属争议案件不予受理通知书缺乏法律依据，根本就不存在土地违法案件，被告适用法律错误。原告的诉讼请求：1.依法撤销勃利县国土资源局2017年12月18日作出勃国土退字（2017）第1号土地权属争议案件不予受理通知书；2.判决被告重新作出土地确权的具体行政行为。
被告勃利县国土资源局辩称，原告与郇起辉土地争议一案，原告于2017年7月21日向我局提出“土地确权申请书”，同年12月18日因本案被申请人涉嫌违法破坏林地，改变土地用途，非法采石，造成资源严重破坏等问题。根据《黑龙江省土地权属争议处理办法》地十三条三项的规定，土地违法案件不作为土地权属争议案件受理的规定，2017年12月18日我局依法作出了勃国土退字（2017）第1号土地权属争议案件不予受理通知书。
原告付淑琴无证据向本院提交。
被告勃利县国土资源局向本院提交了证据内容如下：
证据一、关于移交郇起辉夫妇反映勃利镇居民曲学振占用林地的函，证明林地的占用面积，应该由林业部门管理。同时移交了勘测地界图，总体利用规划图，土地利用现状图，证实确实存在土地违法事实。证据来源被告收集。收集时间2017年12月19日。证据二、土地利用现状图(局部)，证明白灰场标注的界限，还有疑似违法的土地位置的测量。证据来源被告收集。收集的时间是2018年5月22日。证据三、勃利县国土资源局、勃利县林业局关于郇起辉夫妇反映勃利镇居民曲学振非法占地、挖山取料、占用林地的联合调查报告和答复意见。证明违法开采的事实存在，违法开采98325立方米，我局2017年8月2日就移交给林业局了，有违法行为的事实。还有土地局关于土地方面的认定，和林业局关于林地方面的认定。与测量数据的对比，存在林地面积差3485.93平方米。还有勃利县林业公安局的司法鉴定结果，证明有被伐林木，挖沙取石落在林权证面积。证据来源被告收集。收集时间是2018年6月6日。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一、二、三均有异议，原告认为证据一是国土资源局作出一个征求函，将线索反映提交给林业局，属于林地，不是土地违法。国土资源局是管理土地确权，土地的违法案件必须是土地违法，这个函里面写的是林地，被告应该作出这块地到底是林地还是土地，还是发生了违法的确认。原告认为证据二这个地图无法核实，没有标注国家认可的版图与地图测量，不能作为证据使用。原告认为证据三这份证据是向有关部门反映的一个调查过程，并不是可诉的行政行为认定事实的一个证据，根据调查报告和答复可以看出来，林业部门认为不是土地违法案件，林业局又把被告作出的土地违法行为给否认了。建议法院进行调查，被告应该有土地违法案件查处的文号。
本院对上述证据认证如下：本院认为被告提交的证据一、二、三均是被告在作出行政行为之后收集的，上述三个证据缺乏合法性，故本院不予采信。
经审理查明：原告付淑琴与郇起辉因土地争议产生纠纷，原告于2017年7月21日向被告勃利县国土资源局提交土地确权申请书，要求被告依法进行确权。被告依据《黑龙江省土地权属争议处理办法》第十三条第三项：“土地违法案件不作为土地权属争议案件受理”之规定，作出勃国土退字（2017）第1号土地权属争议案件不予受理通知书。原告不服勃利县国土资源局作出的勃国土退字（2017）第1号土地权属争议案件不予受理通知书，遂向我院提起行政诉讼。
另查明，被告勃利县国土资源局向原告付淑琴送达勃国土退字（2017）第1号土地权属争议案件不予受理通知书时未告知复议权、诉权和维权期限。
本院认为，被告勃利县国地资源局向原告付淑琴送达勃国土退字（2017）第1号土地权属争议案件不予受理通知书时未告知原告所享有复议权、诉权和维权期限，剥夺了原告的合法权利，其程序违法，对其由此作出的国土退字（2017）第1号土地权属争议案件不予受理通知书应当予以撤销并责令其重作。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：
撤销勃国土退字（2017）第1号土地权属争议案件不予受理通知书，责令被告勃利县国土资源局重新作出行政行为。
诉讼费用50.00元由被告勃利县国土资源局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 雒法利
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 李增荣
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 孙彦泽
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执531号之一
申请执行人：王增武，男，1974年5月11日出生，汉族。
委托代理人：凌学红，女，1978年2月26日出生，汉族。
被执行人：石建义，男，1969年9月15日出生，汉族。
本院在执行的王增武与石建义机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人石建义履行案款2400元，承担诉讼费1164元及执行费50元，合计3614元。本院于2017年8月28日依法对被执行人石建义银行存款1501.42元扣划至本院执行账户，且已向申请执行人王增武发还，下剩案款2062.58元，申请执行人王增武自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0114执531号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 张 艳
执行员 曹正龙
二〇一七年九月八日
书记员 赵博伟
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822财保90号之一
解除保全申请人杜金海，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。身份证号：×××，电话：159XX****XX。
被申请人陈国利，住河北省兴隆县。身份证号：×××，电话：186XX****XX。
陈国利与杜金海非诉财产保全纠纷一案，本院于二0一七年九月十九日作出（2017）冀0822财保90号民事裁定书，查封、扣押被申请人杜金海驾驶的冀HX**号自卸低速货车一辆。杜金海于二0一七年九月二十日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：被申请人已提供现金担保，被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人杜金海驾驶的冀HX**号自卸低速货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李长明
二〇一七年九月二十日
书记员 王小敏
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执575号之一
申请执行人卫天运，男，汉族，1974年12月23日生，住汝阳县。
被执行人杨有智，男，汉族，1976年2月2日生，住汝阳县。
第三人王军卫，男，汉族，1973年6月16日生，住汝阳县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0326民初873号民事调解书受理卫天运申请执行杨有智合同纠纷一案。在执行过程中，王军卫为杨有智提供担保，保证杨有智在2016年12月20日前履行债务81850元，逾期愿承担担保责任。现逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结王军卫银行存款81850元；冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任本育
审 判 员 李青锋
代理审判员 刘亚青
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张少锋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初1807号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人刘璐，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人于丽娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告文锦胜，男，汉族，1969年3月2日出生，住重庆市九龙坡区。
被告ＸＸ，女，汉族，1969年12月15日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆东胜机械有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九龙坡含谷镇建新村一社。
法定代表人文锦胜。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告文锦胜、ＸＸ、重庆东胜机械有限责任公司（以下简称东胜机械公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人于丽娜到庭参加了诉讼，被告文锦胜、ＸＸ、东胜机械公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与文锦胜签订的《借款合同》，与东胜机械公司、ＸＸ签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、文锦胜立即归还瀚华小贷公司借款本金227223.75元及截至2015年4月4日的利息2272.24元，合计229495.99元；2、文锦胜支付自2015年4月5日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的本金227223.75元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的罚息，并以未支付的利息2272.24元为基数，按借款合同约定贷款利率加收50%计收复利；3、文锦胜承担本案律师费22000元；4、东胜机械公司、ＸＸ对文锦胜的上述债务承担连带清偿责任；5、文锦胜、ＸＸ、东胜机械公司共同承担本案的诉讼费。
被告文锦胜未作答辩。
被告ＸＸ未作答辩。
被告东胜机械公司未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：文锦胜。
保证人：东胜机械公司、ＸＸ。
贷款本金：30万元。
贷款期限：2014年11月4日起至2015年9月4日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。
复利计收标准：年利率18%。
约定还款方式：前2个月只还利息，后8个月按月等额本息还款。
欠款情况：截至2015年4月4日，文锦胜尚欠瀚华小贷公司借款本金227223.75元、利息2272.24元，合计229495.99元。
保证担保情况：东胜机械公司、ＸＸ作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
实现债权的费用：贷款人为实现债权的其他费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等由借款人承担。
费用产生情况：2015年，瀚华小贷公司委托国浩律师（重庆）事务所采用诉讼方式实现债权回收，实际支付了律师费3000元。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与文锦胜签订的《借款合同》，与东胜机械公司、ＸＸ签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，文锦胜没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，文锦胜应当按照合同约定偿还全部借款本息及支付实际产生的律师费。东胜机械公司、ＸＸ作为保证人为文锦胜的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带保证责任。
被告文锦胜、被告ＸＸ、被告重庆东胜机械有限责任公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文锦胜自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金227223.75元，及截至2015年4月4日的利息2272.24元；并支付自2015年4月5日起至付清时止，以227223.75元为基数，按年利率18%计收的逾期利息，以未支付的利息2272.24元为基数按年利率18%计收的复利；
二、被告文锦胜自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司律师费3000元；
三、被告重庆东胜机械有限责任公司、被告ＸＸ对被告文锦胜的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2536元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司承担136元，由被告文锦胜承担2500元，被告重庆东胜机械有限责任公司、被告ＸＸ承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 潘 登
二〇一六年四月十二日
书记员 赵梦娜
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民辖终55号
上诉人（原审被告）：四川省泸州市建设工程公司，住所地：四川省泸州市酒城大道一段2号1号楼3层301。
法定代表人：曾川浩，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：古维洪，男，汉族，生于1969年2月15日，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：邓天松，男，汉族，生于1969年1月23日，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审第三人）：罗正金，男，汉族，生于1974年6月14日，住四川省绵阳市三台县。
上诉人四川省泸州市建设工程公司因与被上诉人古维洪、邓天松、罗正金劳务合同纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2017）川0727民初47号民事裁定，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，四川省泸州市建设工程公司向本院邮寄了撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，四川省泸州市建设工程公司在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许四川省泸州市建设工程公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 李
审判员 殷亚男
审判员 邱 倩
二〇一七年四月十二日
书记员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0225民初1383号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告田海龙。
被告刘亚凤。
被告廖纪友。
被告侯凤波。
被告陈继海。
被告曲淑青。
被告王俊生。
被告王艳香。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告田海龙、刘亚凤、廖纪友、侯凤波、陈继海、曲淑青、王俊生、王艳香金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1,492.70元，减半收取746.35元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 韩 丽
代理审判员 唐昭晶
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 宇
处理过的文书
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终5541号
上诉人（原审原告）：贺行德，男，1980年10月3日出生。
委托诉讼代理人：程胜华，四川顺泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑传辉，男，1970年6月5日出生。
被上诉人（原审被告）：刘积源（郑传辉妻之兄，兼郑传辉委托诉讼代理人），1970年7月11日出生。
被上诉人（原审被告）：郭林，男，1963年9月27日出生。
上诉人贺行德因与被上诉人郭林、刘积源、郑传辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初14213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据本案查明的事实，刘积源作为涉案房屋的承租人，其委托郑传辉为其装修涉案房屋，郑传辉通过案外人季×能找到郭林负责装修事宜，郭林又找到贺行德当小工，与其一起从事装修工作。在装修过程中，郭林与贺行德共同将装修材料石膏板(每张长3米宽1.2米重约30多公斤)抬上楼，然后将十几张石膏板横着斜靠在宽度约1.5米的走廊的墙边，贺行德一个人在拿待测量石膏板的过程中，石膏板底部滑坡，其用脚去挡，结果用力过猛，石膏板从上面倒下，将贺行德本人砸伤。根据力学原理，石膏板横着斜靠墙边摆放，只有在石膏板底部与地面之间摩擦力大于等于下滑力时才能保持平衡不滑坡，在石膏板的底部无其它阻挡物且涉案地面比较光滑、摩擦力较小的情况下，涉案石膏板的摆放明显存在安全隐患，稍有外力作用，即可能导致石膏板滑坡倒塌。贺行德在工作过程中，为阻止石膏板底部滑坡，其用脚去阻挡并无不当，但其用力过猛是导致石膏板从反向倒塌的原因。因此，对贺行德的损伤，施工负责人郭林与贺行德本人均有一定的过错。因贺行德的一审诉讼请求中包括残疾赔偿金，一审法院未对贺行德的伤残程度进行鉴定，导致本案基本事实不清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初14213号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人贺行德预交的二审案件受理费2728元予以退回。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一七年八月八日
法官 助理 黄慧婧
书 记 员 周 玮
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)兴民三初字第02213号
原告兴城宇都物业管理有限公司。
法定代表人刘新力，系该公司经理。
被告刘亚森，男。
本院在审理原告兴城宇都物业管理有限公司诉被告刘亚森物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴城宇都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘宝柱
审判员 刘业旭
审判员 李旭东
二〇一五年四月二十日
书记员 荣 蓉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第703号
原告吴伦琼。委托代理人陈惠民，上海市中信正义律师事务所律师。被告李连兄。本院在审理原告吴伦琼与被告李连兄民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月8日以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴伦琼撤回起诉。本案受理费670.39元，减半收取335.20元，予以免交。
代理审判员 曹 雨
二〇一四年二月八日
书 记 员 罗玉明
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢349号之二
申请执行人薛来生，男，1951年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人李强林，男，1954年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2012）金民初字第233号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月6日向本院申请立案执行，本案应执行标的202253元，未执行标的202253元，在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款做了查询，查询结果显示被执行人无房屋登记信息，无车辆登记信息，无银行存款信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2012）金民初字第233号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 沈天宇
代理审判员 路 玮
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 哈志刚
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0117刑初377号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人尹东，男，出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，住重庆市铜梁区。因犯贩卖毒品罪，于1999年9月被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月；因犯贩卖毒品罪，于2010年4月被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2013年4月2日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年7月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月17日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月20日被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月，同年11月3日刑满释放；因吸食毒品，于2018年4月13日被重庆市合川区公安局行政拘留十三日；因吸食毒品，于2018年4月26日被重庆市合川区公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月11日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年3月12日被监视居住。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月13日被重庆市合川区公安局抓获，同月27日被刑事拘留，同年5月10日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]345号起诉书指控被告人尹东犯盗窃罪、贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，一、盗窃犯罪事实
1.2015年11月的一天凌晨，被告人尹东去至重庆市合川区上什字西路，趁无人之机，采取钢丝钳剪接的方式，将被害人董某、柳某安装于此的各自长约16米的鸽牌6平方的入户电线盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，16米长的鸽牌6平方的电线价值40.8元。
2.2015年11月的一天晚上，被告人尹东去至重庆市合川区书院路，趁无人之机，采取钢丝钳剪接的方式，将被害人陈某安装于此的长约35米的入户电线盗走。
3.2015年12月26日晚上，被告人尹东去至重庆市合川区XX小区，趁无人之机，采取钢丝钳剪接的方式，将被害人李某安装于此的长约12米的入户电线盗走。
4.2016年1月5日晚上，被告人尹东去至重庆市合川区双牌坊路14号南洋百货2楼配电箱处，趁无人之机，采取钢丝钳剪接的方式，将被害人谢某安装于此的长约76米的鸽牌10平方入户电线盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗电线价值416.48元。
5.2018年1月的一天晚上，被告人尹东去至重庆市合川区义乌大道16号义乌鑫城小区11幢9、11、13、15、16、17、18层的电井处，趁无人之机，采取钢丝钳剪接的方式，将被害单位重庆艾湾物业管理有限公司安装于此的长约70米的科宝牌10平方入户电线盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗电线价值287元。
被告人尹东因涉嫌盗窃被抓获后，公安民警依法对其人身和住所进行了搜查，搜查出编织袋2个、老虎钳2把、扳手2把、裁纸刀1把、手电筒1个、袖套1对、手套1双，并予以扣押。其归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的全部盗窃犯罪事实。
二、贩卖毒品犯罪事实
2018年4月13日11时许，被告人尹东接到吴某求购毒品的电话后，双方约定在重庆市合川区公园路81号门市外进行交易。随后，被告人尹东去至约定的交易地点，以100元的价格将一小包海洛因可疑物贩卖给吴某。交易完成后，重庆市合川区公安局民警当场将尹东和吴某抓获，并依法从吴某身上搜查出一小包海洛因可疑物；从被告人尹东身上搜查出海洛因可疑物15小包、现金100元和杂牌手机1部。经称量，从吴某身上搜查出的海洛因可疑物重0.11克，从被告人尹东身上搜查出的海洛因可疑物重0.81克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，本案查获的海洛因可疑物中均检出海洛因成分。
被告人尹东因涉嫌贩卖毒品被抓获后，如实供述了其贩卖毒品的事实。
公诉机关认为被告人尹东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人尹东明知海洛因是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人尹东曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚；被告人尹东因盗窃自动投案，并如实供述了自己的盗窃罪行，系自首，就其所犯盗窃罪依法可以从轻处罚；其因贩卖毒品被抓获归案后，如实供述了自己贩卖毒品的罪行，系坦白认罪，就其所犯贩卖毒品罪依法可以从轻处罚。被告人尹东一人在判决宣告前犯数罪，还应数罪并罚。建议以盗窃罪判处被告人尹东拘役五个月，并处罚金2000元；以贩卖毒品罪判处被告人尹东有期徒刑一年，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金4000元。
被告人尹东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹东犯盗窃罪、贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。因盗窃行为给被害人造成的经济损失，依法责令其予以退赔。对公安机关依法扣押的毒品和犯罪工具应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款和第四款、第六十九条、第六十七条第一款和第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1个月零2日，即自2018年4月27日起至2019年3月24日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人尹东于本判决生效后十日内退赔各被害人经济损失：其中董某40.8元，柳某40.8元，陈某35米入户电线，李某12米入户电线，谢某416.48元，重庆艾湾物业管理有限公司287元。
三、对公安机关依法扣押在案的毒品海洛因0.92克和犯罪工具编织袋2个、老虎钳2把、扳手2把、裁纸刀1把、手电筒1个、袖套1对、手套1双、杂牌手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明
二〇一八年七月十日
书记员 姚瑶
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2504刑初122号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人韩玉清，男，生于1954年12月5日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯放火罪于2018年2月18日被弥勒市森林公安局刑事拘留，同年3月2日弥勒市人民检察院作出不予批准逮捕决定，同日由弥勒市森林公安局予以释放。
辩护人付鑫，云南砺剑律师事务所律师。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人韩玉清犯放火罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员饶艳艳、王平出庭支持公诉，被告人韩玉清及其辩护人付鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2018年2月16日14时许，被告人韩玉清在弥勒市东山镇安产村委会岩峰村“岩石上”放羊时，为了将山上的野草烧了日后放羊时好走，便用随身携带的打火机点燃附近的野草，致使火势蔓延，引发火灾。经鉴定：现场过火林地面积为0.5306公顷（7.96亩）。调查范围内地类为灌木林地，林种为防护林，树种为栎类。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表、立案决定书，户口证明，到案经过说明，证人施某1、张某、高某、施某2、方某1、方某2、李某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录、扣押决定书和扣押清单，作案工具辨认照片，林权证，红河红林司法鉴定中心林地林木司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人韩玉清的供述及辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人韩玉清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究刑事责任。
被告人韩玉清辩称：我不是故意放火，是烟头掉在地上，风大太，一下子就着火了。辩护人付鑫辩护认为，被告人韩玉清的行为不构成放火罪。本案的案发地是岩峰村“岩石上”，是该村村民的放牛场，每年村委会都以广播的形式通知村民放火烧该放牛场，因此，“岩石上”是可以烧的，被告人韩玉清只是没有在规定的时间内引燃“岩石上”桔桔棵，导致过火面积约5.2亩。因此，公诉机关指控的犯罪事实不清，被告人韩玉清无罪。
经审理查明：2018年2月16日14时许，被告人韩玉清在弥勒市东山镇安产村委会岩峰村“岩石上”放羊时，为了将山上的野草烧了日后放羊时好走，便用随身携带的打火机点燃附近的野草，致使火势蔓延，引发火灾。经鉴定：现场过火林地面积为0.5306公顷（7.96亩）。调查范围内地类为灌木林地，林种为防护林，树种为栎类。
上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书，证实2018年2月16日18时21分，弥勒市森林公安局接到报警，次日对该案立案侦查的情况。
2.户口证明，证实被告人韩玉清的出生日期及自然情况。
3.到案经过说明，证实被告人韩玉清系被公安民警传唤到案。
4.证人高某的证言，证实2018年2月16日15时30分许接到施某1的电话，称岩峰村背后山上有人放火烧山，人已经被抓着了叫韩玉清，后其打电话报警的经过。
5.证人张某的证言，证实看到韩玉清从着火的地方朝其和施某1走来，施某1跟他说：山上用火是违法的，咋个要手痒，会坐牢的。他说：随便一小点么，坐牢么就坐牢。
6.证人施某2的证言，证实2018年2月16日下午两点多，因石岩山上发生火灾，其和张某、施某1到山上去察看，听张某说刚见到冒烟，跑下去就看到韩玉清从着火的地方上来。
7.证人施某1的证言，证实看到韩玉清从着火的地方朝其和张某走来，韩玉清说岩石上这边的火是他放的。
8.证人方某1的证言，证实2018年2月16日12点多，其到“岩石上”放羊，遇到同村的韩玉清也是去放羊。
9.证人方某2的证言，证实2018年2月16日晚上7点多，其和李国华到韩玉清家，韩玉清说他当天到石岩山放羊时，打算用打火机把草点着后再点烟，火才点着就被风吹开，火就烧大了。
10.证人李某的证言，证实听同村人说“岩石上”发生火灾。
11.红河红林司法鉴定中心出具的林地林木司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，弥勒市东山镇安产村委会岩峰村“岩石上”森林火灾现场过火林地面积为0.5306公顷（7.96亩）。调查范围内地类为灌木林地、林种为防护林、树种为栎类。
鉴定意见已告知双方当事人。
12.现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场的位置及四周概况。
13.辨认照片。证实被告人韩玉清对作案工具进行辨认的情况。
14.提取笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单。证实公安机关依法提取并扣押作案工具打火机一个随案移送。
15.林权证复印件，证实被毁林木的权属。
16.被告人韩玉清对案件经过情节所作的供述及辩解与上述证据能相互印证。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韩玉清无视国家法律，故意放火引发森林火灾，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人韩玉清犯放火罪罪名成立。辩护人付鑫认为公诉机关指控被告人韩玉清犯放火罪事实不清，其行为不构成放火罪的辩护意见与法庭查明的事实不符，本院不予采纳。据此，根据被告人韩玉清的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩玉清犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2018年7月7日起至2022年7月6日止）。
二、随案移送的打火机一个拍照存档后予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 敏
审判员 王 鑫
审判员 王志平
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈 艳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初102号
原告邹明清，男，汉，住四川省德阳市旌阳区。
被告罗先琼，女，汉，住四川省德阳市旌阳区。
被告易永福，男，汉，住四川省德阳市旌阳区。
被告易兴，男，汉，住四川省德阳市旌阳区。
本院于2016年1月6日受理了原告邹明清与被告罗先琼、易永福、易兴民间借贷纠纷一案，依法由审判长朱体健担任审判长，与代理审判员赵玲泠、人民陪审员何丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹明清到庭参加诉讼，被告罗先琼、易永福、易兴经公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，庭审中，原告申请撤销对被告罗先琼的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告邹明清诉称：2014年6月19日被告在原告处借得现金400000元，双方约定定于2015年6月19日归还本息，逾期后经原告多次催收，被告仍未能归还借款，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告偿还原告借款400000元，原被告双方约定的借款利率为月息1.6%，合计人民币470000元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。
被告易永福、易兴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告易永福、易兴于2014年6月19日向原告邹明清出具借条一张，借条载明：今借到邹明清人民币400000元正，借期一年，从2014年6月19日至2015年6月19日，到期还清，如到期未还清以德阳市亿乐机械制造有限公司全部设备抵押，每个月19日付利息7000元。同日，原告邹明清通过银行转账向被告易永福的账户转款人民币400000元。庭审中原告陈述原、被告双方关于利息的真实约定为年息为80000元（折合成年息20%），每月支付7000元到80000元付完为止，被告已将利息支付至2015年1月份，后未再支付利息，到期后被告未能归还借款，原告始诉来院。
上述事实有原告的当庭陈述、借条、转款记录等证据予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。被告易永福、易兴向原告邹明清借款400000元事实清楚、证据充分，被告向原告借款后不按约定归还借款和支付利息，对酿成纠纷应承担全部责任，故原告请求被告归还借款本金400000元之诉请，本院予以支持。关于借款的利息，原告陈述利息实际为年息80000元（折合成年息20%，月息1.67%），每月支付7000元到80000元付完为止，系对于己不利事实的明确承认，本院予以确认。根据原告的陈述，被告已按每月支付7000元的利息的标准将利息支付至2015年1月18日，即被告已向原告支付了7000元×7个月=49000元的利息，至2015年6月18日的利息尚欠21000元。原告现主张被告按月息1.6%支付利息，符合原被告之间的约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告易永福、易兴于本判决生效之日起十日内偿还原告邹明清借款本金400000元，和截止2015年6月18日的借款利息21000元，并以400000元为基数从2015年6月19日起按月息1.6%计算支付利息至本判决确定给付之日，利息总计以70000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费3650元，由被告易永福、易兴全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 朱体健
代理审判员 赵泠玲
人民陪审员 何 丹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 彭 艳
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017��豫02**执297号
申请执行人开封市祥符区公安交通大队。
住址：开封市祥符区维三路西段。
被执行人郭士需，住开封市祥符区。
本院在执行开封市祥符区公安交通大队执行郭士需行政非诉一案中，双方已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212行审136号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨友才
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘栋梁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘07刑更1546号
罪犯张朋雄，男，1969年10月10日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，住广东省翁源县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2015年1月29日作出(2015)资刑初字第22号刑事判决，以被告人张朋雄犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后于2015年3月10日交付执行。服刑期至2019年3月21日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张朋雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年03月表扬6次，并余126分。本次执行财产刑人民币8000元。共计执行财产刑人民币8000元，确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张朋雄确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张朋雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张朋雄减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2018年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年七月十日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 粟钟亚
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1180号之一
申请执行人：吴中富。
被执行人：何学浩。
本院在执行吴中富与何学浩民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆信息和房产信息进行了查询，除被执行人有两辆摩托车暂不适合处置、有一辆小型汽车违法未处理且其他案件已查封暂无法处置，此外未发现有可供执行的财产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人何学浩纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被执行人有两辆摩托车暂不适合处置、有一辆小型汽车违法未处理其他案件已查封暂无法处置，此外未发现有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兆斌
审判员 于素权
审判员 钱忠模
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 炳
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0492民初316号
原告：叶旭，男，1982年6月3日出生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。
原告：王小波，男，1977年1月25日出生，汉族，江苏省常州市人，住常州市武进区。
被告：刘瑾瑾，男，1984年6月3日出生，汉族，河南省巩义市人，住河南省巩义市。
原告叶旭、王小波诉被告刘瑾瑾装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月1公开开庭进行了审理。原告叶旭、王小波到庭参加诉讼，被告刘瑾瑾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶旭、王小波向本院提出诉讼请求:1、被告支付欠款15000元并承担该款自2016年7月1日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年1月让原告做位于环球港某店面的弱电施工，费用共计15000元。被告于2016年5月30日书写欠条一张，后原告催要该款无果，遂起诉来院，请求判如所请。
被告刘瑾瑾未应诉答辩，但提交书面答辩状一份，称常州江南环球港四楼青摄影弱电工程由其从第三方承包过来，后转包给两原告，但第三方至今未支付工程款，所以其才向两原告出具了欠条；由于自己正在向第三方催款，且在外工作，无法请假，故无法按时到法院参加开庭。请求法院尽量帮助调解解决，待第三方支付装修款后，即向原告付清。
本院经审理认定如下事实：2015年年底至2016年4月期间，被告将其从他人处承包的位于某店面的弱电工程发包给两原告施工。2016年5月30日，被告向两原告出具欠条一份，载明：“今欠王小波、叶旭人民币壹万伍仟圆整（15000元整），于6月30日前还清。如到期无法还清可拿车抵押”。款项到期后，虽经两原告多次催要该款，被告至今仍分文未付。两原告遂起诉来院，请求判如所请。
本院认为，原告叶旭、王小波为被告刘瑾瑾承包的店面实施弱电工程，双方虽未签订书面合同，但两原告按约进行了施工，双方之间的装饰装修合同关系依法成立并有效。原告依约完成装修工程并交付被告，双方亦进行了相关的工程结算，被告对结欠两原告15000元工程款并无异议，被告理应按约及时支付全部价款，故两原告主张被告支付15000元的诉讼请求，予以支持。因被告在欠条中约定“于6月30日前还清”，因其逾期未付确系给两原告造成了一定的损失，但双方并未约定违约金及违约金的计算方式，故两原告可以按中国人民银行同期同档贷款基准利率向被告主张自逾期付款之日起即2016年7月1日造成的损失。被告刘瑾瑾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担，本院依法可作缺席判决。
综上所述，被告未及时向两原告承担债务清偿责任，其拖欠不付引起本案纠纷，应付全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘瑾瑾于本判决生效之日起十五日内支付原告叶旭、王小波人民币15000元及逾期付款的损失（以15000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2016年7月1日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告叶旭、王小波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告刘瑾瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。)
审 判 员 刘玉凤
二〇一七年四月五日
法官助理 常 鑫
书 记 员 张 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0105民初1614号
原告：何晓月。
被告：新疆雅克拉炭黑有限责任公司。
法定代表人：王国元，该公司董事长。
被告：王国元。
被告：王国壮。
被告：刘媛。
原告何晓月与被告新疆雅克拉炭黑有限责任公司、王国元、王国壮、刘媛占有返还原物纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告高屹于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何晓月撤诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告何晓月负担35元，剩余35元由本院退还给原告何晓月。保全费5000元（原告已预交）由原告何晓月负担。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 周 勤
人民陪审员 曹林霞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 蓓
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0925刑初364号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人刘建海，男，1989年10月12日出生，汉族，小学文化，建湖县人，无业，住建湖县。曾因犯盗窃罪，于2010年5月被建湖县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；于2013年2月被建湖县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元；于2014年12月被建湖县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，经建湖县公安局决定，于2016年6月16日被刑事拘留；经建湖县人民检察院批准，于2016年8月9日被逮捕。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕313起诉书指控被告人刘建海犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员王杰出庭支持公诉，被告人刘建海到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年春节至今，被告人刘建海在建湖县冈西镇东吉村、徐王村境内，多次入户盗窃，窃得现金和香烟等物，所窃实物及现金折合人民币计1113元。具体犯罪事实如下：
1、2016年春节至2016年6月9日期间，被告人刘建海至冈西镇徐王村三组19号被害人唐某家，先后5次进入其家中盗窃，其中2次未遂，共窃得现金人民币580元、苏烟9包、沪红双喜香烟1条、南京金一品梅香烟5包，所窃实物及现金折合人民币计933元。
2、2016年6月10日15时许，被告人刘建海至冈西镇东吉村三组76号被害人杨某家，用挂在大屋门上的钥匙开门入室，窃得360余元零钱及6包小苏烟，被害人杨某回家时当场发现，被告人刘建海将所窃赃物悉数退还被害人杨某，并趁机溜走。
3、2016年6月10日15时许，被告人刘建海至冈西镇前进巷36号被害人符某家，窃得白色步步高手机1部，所窃实物折合人民币180元。
被告人刘建海归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人刘建海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人刘建海在庭审中无异议，并有常住人口基本信息、江苏省建湖县人民法院刑事判决书以及出所登记表、受案登记表、发案情况及嫌疑人归案情况说明、建湖县公安局扣押物品文件清单、发还物品文件清单以及照片、建湖县公安局制作的辨认笔录及现场指认照片、建湖县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场照片、卷烟零售客户服务手册、建湖县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书、证人彭某的证言、被害人唐某、杨某、符某的陈述及辨认笔录、被告人刘建海的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建海以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘建海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘建海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘建海归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘建海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月十六日起至二○一七年一月十五日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人刘建海继续退赔犯盗窃罪的违法所得人民币1113元，发还被害人唐志标人民币933元，被害人符德珍人民币180元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单吉伟
二〇一六年十月十四日
书记员 吴雨佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2530民初415号
原告：李建祥，住金平苗族瑶族傣族自治县。被告：金平荣联经贸有限公司，住所地云南省金平县金河巷01号。法定代表人：李绍荣，总经理。被告：李绍荣住金平苗族瑶族傣族自治县。被告：王继仙，住金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：杨煜峰，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：牟晓怡，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李建祥与被告金平荣联经贸有限公司（以下简称荣联公司）、李绍荣、王继仙股权转让纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建祥、���告荣联公司、李绍荣、王继仙的委托诉讼代理人杨煜峰、牟晓怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股权转让补偿金235027.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从2007年开始多次找原告协商，以给予原告内部退养为前提欲收购原告所持公司股份。双方最终于2008年2月25日签订了《股权转让协议》（股权实际转让时间为2008年3月28日）。协议作如下主要约定：一、原告将所持0.893%的荣联公司股权转让给被告。二、股权转让的补偿方式为：被告每月给予原告当年县社保局核定工资基数80%的补偿金，补偿金随着社保局工资基数调整而调整。三、乙方领取补偿金期限到退休时终止。之后，被告于2008年3月3日下发文件，即《金平荣联经贸有限公司关于对李建祥等七位同志给予内部退养的通知》。内部退养待遇与股权转让补偿标准相同。从签订协议之日始被告一直未按协议约定履行股权转让补偿金支付义务，只给予原告内部退养待遇便以暂时没钱为借口拒绝支付原告股权转让补偿金。未支付被告每月应给予原告当年县社保局核定工资基数80%的补偿金，计235027.00元。荣联公司成立时李绍荣占股份51%，王继仙占股份8%，其他28名小股东各占股份0.893%。现李绍荣占股份82.2189%，王继仙占17.7811%。总之，被告与公司所有权人李绍荣、王继仙未按协议约定支付股权转让补偿金的行为已侵害了原告正当权益。荣联公司、李绍荣、王继仙辩称，一、被答辩人李建祥向人民法院提出本次诉讼所涉及的法律关系属劳动争议仲裁范围，应由劳动仲裁委员会先于诉讼前仲裁，其主张不属于人民法院受案范围，应依法驳回起诉；二、若本案审理下来是股权转让纠纷，本案��转让是原告和被告李绍荣，与公司和王继仙有任何关联性，所以荣联公司、王继仙不是本案的适格被告。三、就股权转让协议来说，李绍荣已于2008年3月通过银行转账的方式支付了原告转让金，原告的起诉无事实和法律依据。根据《公司法》的规定，股权只能转让给公司股东以及公司以外的主体，股权转让所致的目标公司无公司法明文规定的条件是不允许受让自身股权的，因此，被答辩人依据该协议主张支付补偿金的诉讼请求无法律依据，应当依法驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2008年2月25日，原告李建祥与被告荣联公司双方协商后签订了一份《股权转让协议》，转让方为原告李建祥，受让方为金平荣联公司，法定代表人为李绍荣。协议主要内容为：一、乙方（原告）愿意将其占荣联公司0.893%的股权转让给甲方（荣联公司）；二、股权转让的补偿方式为：���方每月给予乙方当年社保局核定工资基数80%的补偿金，补偿金随着社保局工资基数调整而调整；三、甲方在每月的25-30日兑现给乙方补偿金。2008年3月3日，被告荣联公司以金荣联人（2008）3号文件下发了《金平荣联经贸有限公司关于对李建祥等七位同志给予内部退养的通知》，其中，李建祥、罗雪飞等四位同志每月给予原告当年县社保局核定工资基数80%，工资随着社保局工资基数调整而调整。“五险一金”属个人部分的由个人负责缴纳。2008年4月14日，被告李绍荣到金平工商局办理股权变更登记时，擅自制作了一份《股权转让协议》，并以原告李建祥等24名股东名义签名捺印将原告李建祥等24名股东的股权全部转让在李绍荣名下，且根据该份《股权转让协议》，李绍荣已将转让金支付给李建祥。原告李建祥已按金荣联人（2008）3号文件每月领取荣联公司内部退��工资至2016年4月止。本院认为，股权转让是指公司的股东将自己持有的出资额或股份转让给他人，使他人成为公司股东。股权的受让方是公司以外的其他主体。原告李建祥与被告荣联公司于2008年2月25日签订的《股权转让协议》违反了《中华人民共和国公司法》关于公司不得收购本公司股份的规定，因此，该《股权转让协议》无效。2008年4月14日，公司法定代表人李绍荣在办理股权变更登记时，擅自以原告李建祥等股东的名义签名捺印制作了一份《股权转让协议》登记在其名下，但该《股权转让协议》未经原告及其他股东认可，因此，该《股权转让协议》违反法律规定，应认定无效。本案中，李建祥与王继仙不存在股权转让的问题，王继仙不是本案适格被告。综上所述，原告李建祥请求被告支付股权转让补偿金是基于2008年2月25日荣联公司与李建祥签订的《股权转让协���》提出的，而本案中两份《股权转让协议》均属无效合同，因此，原告无证据证实其诉讼请求成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李建祥的诉讼请求。案件受理费2413.00元，由李建祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄占敏
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1902民初172号
原告汪蓉，女，生于1981年11月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人李祖模（系汪蓉翁父），男，生于1937年11月，汉族，中师文化，居民，住巴中市巴州区。
被告李绍智，男，生于1963年3月，汉族，高中文化，户籍地巴中市巴州区。
原告汪蓉与被告李绍智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈鹏云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪蓉及其委托代理人李祖模，被告李绍智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪蓉诉称：被告于2013年1月16日以自己所买的一套住房转卖给原告，并书面承诺于2013年12月底交房。原告在2013年1月16日后的一个月内支付给被告人民币26.5万元；被告直至2015年8月上旬都未交房。2015年8月9日，原、被告约定解除购房协议，被告向原告出据借款人民币26.5万元的借条一张，并保证在2015年12月31日前还清借款。借款到期后，原告多次催收，被告均以过几天不钱来忽悠原告。故诉请人民法院依法判令被告立即偿还所借原告的26.5万元及资金利息（自2015年8月9日起按约定利率计算，至借款清偿之日止）。
被告李绍智辩称：借条是我写的，但本金只有25万元，另1.5万元是利息；钱我要还，只是别人欠我的钱我尚未收回，收回来后我就还原告的钱。
经审理查明：2015年8月9日，被告李绍智向原告汪蓉书立借条一张；内容为：“借到汪蓉人民币26.5万元正（大写贰拾陆万五千元正），在2015年12月31日还清（不产生任何费用），若到时，2015年12月31日未还清借款，按银行借款利息4倍偿还”。后经原告催收，被告未偿还借款；遂酿成纠纷，诉至本院。
庭审中，原、被告均认可下列事实：1、2013年1月，原、被告私下协议将被告在回风订购的住房一套转卖给原告，但既未签订书面转卖协议，也未知晓房屋出卖方；截止2013年3月27日，原告共向被告支付现金25万元，被告承诺于2013年12月底前交房。2、因房屋未按期交付，2015年8月9日，原、被告协议解除房屋转卖关系，原告向被告支付的款项作为被告借款，并由被告向原告书立借条一张；借条中的本金只有25万元，另1.5万元是原告2013年付款后至书立借条之前被告自愿给付的利息。
庭审中，因借条未明确约定利息的支付时间，原、被告就利息的起算点发生分歧；原告请求自书立借条之日2015年8月9日起计算利息，被告则主张自借款到期之日2015年12月31日起计算利息。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、借条在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与被告之间的借贷事实明确，权利义务关系清楚，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，其行为是错误的。借款本金以原、被告认可的25万元为准；被告自愿支付2015年8月9日前的资金利息1.5万元，构成法律上的自认，本院予以支持。因借条未明确约定利息的支付时间；本院根据民间借贷的交易习惯以立据之日即2015年8月9日作为计算利息的起点；被告应给付的利息按月利率2%计算。据此，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李绍智在本判决生效后10日内偿还在原告汪蓉处的借款25万元及利息（自2015年8月9日起按月利率2%计算，至本判决确定的还款之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止）。
二、被告李绍智在本判决生效后10日内向原告汪蓉支付自认的2015年8月9日前的利息1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，减半收取2637元，由被告李绍智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 陈鹏云
二〇一六年二月二日
书 记 员 宋秘杪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终4834号
上诉人（原审原告）:魏贤雷，男，1966年3月19日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邳州市房屋征收办公室，住所地邳州市运河街道人民公园**楼。
法定代表人：龚向峰，副主任。
委托诉讼代理人：李加启，邳州市房屋征收办公室副主任。
被上诉人（原审被告）：邳州市房产服务中心，住所地邳州市运河街道民主东路***号。
法定代表人：谭中非，主任。
委托诉讼代理人：李亚飞，江苏景来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青松，江苏景来律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：邳州市住房和城乡建设局，住所地邳州市长江路沙沟湖行政中心8号楼。
法定代表人：张莹，局长。
委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏周哲，江苏魏东律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：邳州市运河街道办事处，住所地邳州市青年东路***号。
法定代表人：刘辉，主任。
委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏周哲，江苏魏东律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：邳州市人民政府，住所地邳州市长江路沙沟湖行政中心1号楼。
法定代表人：唐健，市长。
委托诉讼代理人：徐勤剑，邳州市人民政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邳州市经济适用住房发展中心，住所地邳州市民主路。
法定代表人：马绪辉，主任。
委托诉讼代理人：李亚飞，江苏景来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青松，江苏景来律师事务所实习律师。
上诉人魏贤雷因与被上诉人邳州市房屋征收办公室（以下简称房屋征收办）、邳州市房产服务中心（以下简称房产服务中心）、邳州市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、邳州市运河街道办事处（以下简称运河街道）、邳州市人民政府（以下简称市政府）、邳州市经济适用住房发展中心（以下简称经适房发展中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第2941号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
魏贤雷上诉请求：撤销一审裁定，改判支持魏贤雷的一审诉讼请求。事实与理由：魏贤雷提起的是财产损害赔偿，并非是拆迁安置补偿，一审裁定驳回起诉不当。
房屋征收办辩称，案涉房屋的折迁人为经适房发展中心，案涉房屋的拆除与房屋征收办无关，房屋征收办不是本案适格被告。
房产服务中心辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持一审裁定。
住建局辩称，住建局未参与案涉房屋的拆除，不是本案的适格被告。
运河街道辩称，运河街道未参与案涉房屋的拆除，不是本案的适格被告。
市政府辩称，市政府未参与案涉房屋的拆除，不是本案的适格被告。
经适房发展中心辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持一审裁定。
魏贤雷向一审法院起诉请求：1、根据国家“拆一补一”规定，要求补偿世纪花园28号楼一层门面商业用房420.8平方米；2、赔偿各项损失合计9799401.6元。
一审法院认定事实：涉案房屋位于原邳州市运河镇庄场村6组。2005年10月18日，经适房发展中心作为拆迁人与邳州市建业拆迁安置有限公司签订《拆迁委托协议书》，约定邳州市建业拆迁安置有限公司负责实施涉案房屋在内的“世纪花园二期地块”的拆迁工作。2006年涉案房屋被拆迁，魏贤雷以拆迁违法等理由多年来屡次向相关部门反应，后诉至法院。诉讼过程中，房产服务中心提供《邳州市房屋拆迁补偿安置协议》复印件一份，拟证明房屋拆迁时邳州市建业拆迁安置有限公司已与魏贤雷签订了拆迁补偿协议。该协议被拆迁人签名处载明：“受魏贤雷委托（附委托书）张汉权”。魏贤雷质证后否认曾委托张汉权代为签订该协议书，对该拆迁补偿协议的真实性不予认可。
一审法院认为，经适房发展中心作为拆迁人，委托邳州市建业拆迁安置有限公司进行涉案房屋所在小区的拆迁工作，后者已对涉案房屋实施了拆迁行为。经适房发展中心虽主张已和魏贤雷签订了房屋拆迁补偿安置协议，但并未提交该协议的原件，魏贤雷对于经适房发展中心主张的该项事实也不予认可。故现有证据不足以证明经适房发展中心已和魏贤雷达成拆迁补偿安置协议。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释〔2005〕9号）之规定，拆迁人与被拆迁人未达成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，本案不属于法院受理范围，魏贤雷可按《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。裁定：驳回魏贤雷的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，二审中，魏贤雷在本院释明后明确本案纠纷为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，因现有证据不足以证明魏贤雷与拆迁人签订书面拆迁安置补偿协议，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，魏贤雷的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李存生
审判员 史善军
审判员 程 叶
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙晓明
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初5042号
原告：张祥娣。
委托代理人:吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告:陆平。
被告朱玉英。
本院于2016年7月21日立案受理了原告张祥娣与被告陆平、朱玉英民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员毛才华适用简易程序于2016年8月17日、9月21日公开开庭进行了审理。原告张祥娣的委托代理人吴亚梅、被告陆平（第一次）到庭参加诉讼。被告陆平（第二次）、朱玉英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。审理阶段，原告张祥娣申请撤回对被告朱玉英的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张祥娣诉称，2014年9月15日，被告陆平因生意周转所需向原告借款100000元并出具借条一份。原告通过案外人郁志平向被告陆平指定的账户汇款100000元。现原告诉至法院，要求被告陆平偿还借款100000元并支付从约定还款之日起至实际履行之日止按同期银行贷款计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告陆平辩称，被告陆平并未向原告张祥娣借款，也不认识原告，实际是向案外人郁志平借款，原告主体不适格。被告陆平借款的目的是用于赌博并且已经归还60000元。本案所涉借款发生在两被告离婚期间，故被告朱玉英不承担责任。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告朱玉英未作应诉答辩。
经审理查明，2014年9月15日，被告陆平向原告张祥娣出具借条一份，载明：“借条、今向张祥娣借款人民币壹拾万整，用于生意周转之需。小写（￥100000），借款时间为2014.9.15日，还款时间2014.12.15日之前，具借人，陆平，身份证号××，2014.9.15日，农行：6228480429060414878”。同日，原告张祥娣通过案外人郁志平向被告陆平汇款100000元。后被告陆平归还借款30000元。原告催要还款未果，故诉至法院并提出如上所请。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条、转账明细等及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，不应轻易否定借条的证明力。被告陆平向原告张祥娣借款100000元，有被告陆平出具的借条为证，本院予以确认。被告辩称实际向案外人郁志平借款，但案外人郁志平表示根据原告要求汇款给被告，结合被告出具借条中明确出借人为张祥娣，故被告的该辩称意见本院不予采纳。被告辩称借款用于赌博及已归还60000元，未提供相应证据证实，本院不予采纳。被告已归还借款30000元，其还应归还借款70000元及利息，故本院支持被告归还借款70000元及相应利息。被告陆平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十条之规定，判决如下：
一、被告陆平于本判决生效之日起十五日内偿还原告张祥娣借款70000元及利息（以70000元为基数，自2014年12月15日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张祥娣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元(原告已预交)，由原告负担345元，被告陆平负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 毛才华
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邱 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜张民初字第223号
原告崔琼，农民。
原告崔安徽，农民。
被告范方方，农民。
被告崔丙高，农民。
被告崔秀连，农民。
本院在审理原告崔琼、崔安徽与被告范方方、崔丙高、崔秀连机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔琼、崔安徽未在指定期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 段超允
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 高 晶
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初970号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人曲木格日，男，1994年7月12日出生，彝族，文盲，无业，居住地四川省昭觉县。2015年6月11日因犯盗窃罪被山东省昌乐县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年1月5日刑满释放；2016年10月9日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年3月25日刑满释放。2017年3月25日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第998号起诉书指控被告人曲木格日犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人曲木格日到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人曲木格日伙同甲某某（另案处理）于2016年7月22日凌晨4时许，由甲某某望风，被告人曲木格日撬窗进入重庆市渝中区锦城路乾矿火锅店，趁店内无人之机，盗窃店内收银台中营业款3000余元。公安机关经侦查于2017年3月25日将被告人曲木格日捉获归案，其归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人曲木格日的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，提请依法判处。
上述事实，被告人曲木格日在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、陈某某的报案材料和陈述、证人吴某某的证言、辨认笔录、指认现场笔录和照片、记账流水、案发现场监控视频和截图、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲木格日以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人曲木格日曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。被告人曲木格日归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人曲木格日犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年10月24日止）
二、被告人曲木格日在本判决生效后十日内，连带退赔渝中区锦城路乾矿火锅店三千余元。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年八月三日
书记员 刘至严
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更4288号
罪犯邱镇河，男，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年4月19日作出(2011)东三法刑初字第273号刑事判决，以被告人邱镇河犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月23日作出(2011)东中法刑终字第312号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邱镇河在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年10月22日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯邱镇河在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年7月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱镇河系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年5月16日至2016年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2016年2月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬并有14次嘉奖）；罚金人民币25000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱镇河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱镇河予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 欧妤桃
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1121民初1921号
原告中国农业银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县。
法定代表人孙国华，职务支行行长。
委托代理人胡砚华，男，嫩江县支行法律顾问。
委托代理人马文革，男，职务支行客户经理。
被告翟清宝，男，1966年6月2日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告何国臣，男，1958年10月23日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告周长禹，女，1975年2月2日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告中国农业银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称农业银行）与被告翟清宝、何国臣、周长禹借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员孙晓伟适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托代理人胡砚华、马文革，被告翟清宝、何国臣到庭参加了诉讼，被告周长禹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2015年2月6日，被告翟清宝在原告处贷款人民币180,000.00元，双方签订了农户贷款借款合同书，被告何国臣、周长禹为联保人，约定年利率8.848％，贷款到期日为2016年2月5日，如逾期利率上浮50％。贷款到期后，被告偿���部分欠款。现被告翟清宝尚欠贷款本金112,086.73元及截止2016年8月3日止的利息款440.53元，现原告要求被告翟清宝立即偿还贷款本息112,527.26元，并从2016年8月4日起给付本金112,086.73元按合同约定利率计算的利息，同时要求被告何国臣、周长禹对被告翟清宝的给付义务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告翟清宝辩称，对欠原告的贷款本息金额没有异议，同意偿还欠款，但暂时没有能力偿还。
被告何国臣辩称，对欠原告的贷款本息金额没有异议，被告担保属实。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、农村个人生产经营贷款业务申请表。证明被告在原告处申请贷款的事实。
2、中国农业银行农户贷款借款合同。证明贷款金额、期限、违约责任、联保责任等。
3、农业银行借款凭证。证实被告在原告处贷款的事实。
4、利息清单。证实截止2016年8月3日止的利息款440.53元。
上述证据经庭审质证，被告翟清宝、何国臣无异议，被告周长禹未到庭，无质证意见。上述证据来源合法，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
到庭被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年2月6日，原告农业银行与被告翟清宝、何国臣、周长禹签订了中国农业银行农户贷款借款合同书，合同约定，以上三人为同一联保小组成员，联保小组成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。同日，被告翟清宝在原告处贷款人民币180,000.00元，约定年利率8.848％，贷款到期日为2016年2月5日，如逾期还款利率上浮50％。即年利率为13.272％。贷款到期后，被告偿还部分欠款。现被告翟清宝尚欠贷款本金112,086.73元及截止2016年8月3日止的利息款440.53元，现原告要求被告翟清宝立即偿还贷款本息112,527.26元，并从2016年8月4日起给付本金112,086.73元按合同约定利率计算的利息即按年利率13.272％计息，同时要求被告何国臣、周长禹对被告翟清宝的给付义务承担连带责任。
本院认为，原告农业银行与被告翟清宝、何国臣、周长禹签订的中国农业银行农户贷款借款合同书是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效，被告翟清宝应按照合同约定的期限还款付息，逾期还款应承担违约责任。被告翟清宝、何国臣、周长禹互为连带担保，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟清宝于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司嫩江县支行欠款本息112,527.26元，并从2016年8月4日起给付本金112,086.73元按年利率13.272％计算的利息；
二、被告何国臣、周长禹对被告翟清宝的给付义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,791.00元，减半收取1,395.50元，由被告翟清宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 孙晓伟
二〇一六年八月十二日
书记员 田 波
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执恢904号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人谭发，现住扶余县。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人谭发金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2012年12月10日作出（2012）扶民初字第3200号民判决决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年10月8日向本院申请恢复执行，本院于2016年10月8日立案执行，2016年10月21日向被执行人谭发送达传票、执行通知书、报告财产令。在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第3200号民判决决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一七年六月十五日
书记员 庞 瑶
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1081执2131号
申请执行人：刘宝玉,男,1965年7月5日出生，汉族,住仪征市。
被执行人:吕振忠,男,1970年6月3日出生，汉族,住仪征市十二圩红旗花苑Ａ区。
被执行人:吕品,女,1991年1月5日出生，汉族,住仪征市十二圩红旗花苑Ａ区。
被执行人:王金宏,男,1967年6月15日出生，汉族,住仪征市。
刘宝玉与吕振忠、吕品、王金宏民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘宝玉于2018年4月19日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1081执2131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏晓昕
审判员 王元山
审判员 龚正斌
二〇一八年四月十九日
书记员 谈蓉蓉
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初1892号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：徐道芬，总经理。
委托诉讼代理人：王玲，该公司员工。
被告：周克梅，女，1991年2月17日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告周克梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵 强
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0110刑初343号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人梁航航，男，1995年3月25日出生于陕西省紫阳县，汉族，初中文化，无业，住陕西省紫阳县。因犯盗窃罪，于2015年9月被河北省石家庄栾城区人民法院判处拘役四个月，2015年10月刑满释放。因犯盗窃、强奸罪，于2017年4月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六年六个月。因涉嫌犯抢劫罪于2018年5月8日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同月23日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉（2018）375号起诉书指控被告人梁航航犯抢劫罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年7月20日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察官吕海波，检察官助理林子出庭支持公诉，被告人梁航航和证人张怀欧到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年7月13日9时许，被告人梁航航在重庆市綦江区一工棚处，趁李某1外出巡路无人之机，盗窃李某1放在工棚内装有一把雨伞和一袋面包的编织口袋，后在离开工棚时被巡路返回工棚的李某1发现。被告人梁航航便沿工棚前方的一条通往张某1家方向的小路逃离，李某1因追赶不及且工作不能离岗，便打电话请张某某帮忙进行拦截。庚即张某某将此事告诉了其丈夫李某2，李某2持竹棍沿小路拦截，在小地名“龙丘”处发现梁航航，质问梁航航盗窃之事，并不准梁航航离开称要报警。被告人梁航航见状抽出随身携带的折叠刀将李某2刺伤为轻伤二级。
上述事实，公诉机关提交相关证据，证明被告人梁航航的行为已构成抢劫罪，有前科和坦白，认罪、认罚的量刑情节，请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第六十七条之规定判处。
被告人梁航航对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年7月13日9时许，被告人梁航航在重庆市綦江区一工棚处，趁李某1外出巡路无人之机，盗窃李某1放在工棚内装有一把雨伞和一袋面包的编织口袋，后在离开工棚时被巡路返回��棚的李某1发现。被告人梁航航便沿工棚前方的一条通往张某某家方向的小路逃离，李某1因追赶不及且工作不能离岗，便打电话请张某1帮忙进行拦截。庚即张某某将此事告诉了其丈夫李某2，李某2持竹棍沿小路方向拦截，在小地名“龙丘”处发现梁航航，质问梁航航盗窃之事，并不准梁航航离开称要报警。被告人梁航航见状抽出随身携带的折叠刀将李某2的头部、面部和颈部刺伤后逃离现场。2018年5月14日，经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某2损伤程度为轻伤二级。
审理中，李某1放弃要求被告人梁航航对其退赔相应经济损失。
另查明，被告人梁航航因犯盗窃、强奸罪，于2017年4月26日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金四千元，刑期执行从2016年12月18日起至2023年6月17日止。
上述事实，被告人梁航航在审理过程中无异议，并有证人李某1、李某2、张某2、张某3的证言，书证受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，医院诊断病历，重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定结论，刑事判决书，被告人梁航航的供述等证据，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人梁航航以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，被发现后为抗拒抓捕而当场持刀使用暴力，致人轻伤，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人梁航航曾因盗窃罪被判刑，有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人梁航航因盗窃、强奸罪被法院判刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。被告人梁航���到案后如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪、认罚，依法从轻处罚。作案工具应予没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁航航犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元；与原犯盗窃罪、强奸罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四千元数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人梁航航的刑期自2016年12月18日起至2025年6月17日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、作案工具折叠刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春梅
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 周 群
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李 霜
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2504刑初184号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人秦自德，男，生于1971年3月14日，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉〔2018〕183号起诉书指控被告人秦自德犯故意伤害罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员黄海丽出庭支持公诉，被告人秦自德到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2018年2月13日23时许，被告人秦自德在弥勒市竹园镇那庵村委会小板凳寨村村口洗菜池边，因琐事与被害人李某发生口角，用拳头将李某的鼻子打伤。经法医鉴定，被害人李某本次损伤程度达轻伤二级。2018年2月17日，被告人秦自德经公安民警电话通知到案。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表，户口证明，到案经过说明，证人胡某、聂某、夏某1、黄某的证言，被害人李某的陈述，现场勘查笔录、现场图和现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及辨认对象照片，伤情鉴定意见书，被告人秦自德的供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人秦自德的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人秦自德经公安民警电话通知，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，建议法庭对被告人秦自德在有期徒刑一年至二年之间予以量刑，如其能积极赔偿被害人经济损失，可对其适用缓刑。
被告人秦自德辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，请求法庭从轻处罚，对被害人合理的损失愿意赔偿。
经审理查明：2018年2月13日23时许，被告人秦自德在弥勒市竹园镇那庵村委会小板凳寨村村口洗菜池边，因琐事与被害人李某发生口角，用拳头将李某的鼻子打伤。被害人李某受伤后被送往弥勒市中医院住院治疗，诊断为：外伤性粉碎性鼻骨骨折伴畸形、脑震荡。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被害人李某本次损伤程度达轻伤二级。2018年2月17日，被告人秦自德经公安民警电话通知到案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人已就民事赔偿问题达成协议：由被告人秦自德赔偿被害人李某受伤治疗产生的各项经济损失共计人民币10000元（款已当庭付清）。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书。证实2018年2月14日5时45分李某报警称因拿鱼的事被秦自德打伤头面部，同年4月27日公安机关对李某被伤害一案立案侦查。
2.户口证明，证实被告人秦自德的出生日期及自然情况。
3.到案经过说明，证实2018年2月17日，被告人秦自德经民警电话通知，主动到弥勒市公安局竹园派出所接受讯问。
4.被害人李某的陈述，证实被秦自德打伤的时间、地点和经过。
5.证人胡某的证言，证实案发当天听见卖鱼那里有人打架就上去瞧，现场看到其丈夫李某鼻子受伤流血，当晚李某回家后鼻子一直流血不止，到了半夜才打电话报警，李某是被大板凳寨小名叫“秦五”的人打伤。
6.证人聂某的证言，证实案发当天因村上拿鱼卖给村民的事秦自德和李某发生口角，秦自德指着李某骂，并用拳头打李某头部，打了好几拳，李某抬起手来挡，其跑过去他们中间想把他们隔开，隔的时候还被秦自德打着四拳，其就没有管他们，李某的鼻子被打了不停的流血。
7.证人夏某2的证言，证实李某和秦自德发生争吵，秦自德伸出右手朝李某的鼻子打了一拳，李某被打后没有还手，退开掉，李某骂了秦自德一些不好听的话，秦自德更不服，又出手打了李某的嘴巴、鼻子处二拳，旁边的聂某去他们中间劝被秦自德打着脑门处一拳，聂某就走掉，李某和秦自德仍继续争吵，秦自德又伸手将李某从高处扯下来，其实在看不下去，上前把他们隔开，秦自德说：“你在劝，连你一起打。”看见李某鼻子受伤流血。
8.证人黄某的证言，证实现场看到李某和秦自德争吵，秦自德走到李某旁边出拳打了李某两边脸和鼻子各一下，李某说：“不要打了，我说错了。”边说边从地上站起来，秦自德没有停手仍继续打。聂某去劝说秦自德时被秦自德打了头部几下，李某的妻子胡某来到现场，听说李某被打，用烟筒砸了秦自德的背部一下。
9.现场勘查笔录、现场图和现场照片，证实案发现场的位置及现场周围概况。
10.现场辨认笔录及照片，证实被告人秦自德对打伤李某的现场竹园镇小板凳寨洗菜池旁进行了辨认，辨认的现场与公安机关勘查的现场一致。
11.辨认笔录及照片，证实证人胡某对被告人秦自德的照片进行了辨认。
12.法医临床司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实被害人李某本次损伤程度为轻伤二级，鉴定意见已通知双方当事人。
13.收条1份，证实被告人秦自德已按协议赔偿了被害人李某经济损失人民币10000元。
14.被告人秦自德对犯罪事实供认不讳。
上列证据，取证程序合法，内容客观、真实，能相互印证，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人秦自德无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人秦自德经公安民警电话通知到案，如实供述自已的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；此次犯罪系初犯，犯罪后有一定的悔罪表现，能积极赔偿给被害人造成的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人秦自德的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人秦自德的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人秦自德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2018年7月31日起至2019年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 鑫
审 判 员 王志平
人民陪审员 昂开亮
二〇一八年七月十九日
书 记 员 宋 曦
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初1357号之一
原告：蒲益，男，1972年12月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊伟，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳敬华，重庆静昇律师事务所律师。
本院在审理原告蒲益与被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月27日立案。原告蒲益于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲益的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲益撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蒲益负担。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 陈康宁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周 静
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执1775号
申请执行人邹建安，男，1968年4月22日生，汉族，住江苏省南通市如皋市。
被执行人江苏鼎宇建设工程有限公司，住所地江苏省南通市如皋市如城镇中山路3号。
法定代表人陈春芳，该公司总经理。
委托代理人李霞丽，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原告邹建安与被告江苏鼎宇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1007号民事判决书已经发生法律效力，因被告江苏鼎宇建设工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人邹建安于2018年2月23日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为601800元，执行费8418元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，申请人向本院书面申请撤销强制执行。
上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权处理法律赋予的权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1007号民事判决书主文终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周金玲
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年五月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d8655194-906c-4682-808f-a90a00f6a624&imgId=ZDg2NTUxOTQtOTA2Yy00NjgyLTgwOGYtYTkwYTAwZjZhNjI0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员杨欣梁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终1419号
上诉人（原审原告）李强，男，1983年11月19日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托代理人付满荣，1955年1月12日出生，汉族，天津市凯途尔机械有限公司经理，住天津市宁河区。
被上诉人（原审被告）天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。
代表人王作雨，主任。
上诉人李强因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2015）宁民初字第3659号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李强的委托代理人付满荣，被上诉人天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会的代表人王作雨到庭参加诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第三款规定：“当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根据上述法律和司法解释的规定，本案涉及的是土地补偿费用分配是涉及村民利益的重大事项，属于村民自治范畴，原告李强就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：“驳回原告李强的起诉。案件受理费减半收取1150元，退还原告李强”。
上诉人李强上诉请求：1、撤销原审适用法律错误的民事裁定。2、依法判决被上诉人还给占用上诉人的补偿款10万元。主要理由：上诉人将私有权的承包地征给了被上诉人，双方签订了征地合同，被上诉人已收取土地补偿款，应将相应款项支付给上诉人。
被上诉人天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会答辩称：土地补偿款分配是按照分配方案执行，按照方案上诉人不属于获得补偿款的范围。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，农村集体土地征收补偿过程中，如何确定补偿款补偿人员的分配方案，属于村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院民事案件的审理范围。因此，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审法院根据相关法律规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
代理审判员 庞 艺
代理审判员 刘建奇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 韬
速 录 员 辛 璐