四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初3011号
原告：绵阳闽商酒店有限公司，住所地：绵阳市涪城区一环路北段（玉女路38号）。
委托诉讼代理人：陈瑞民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王树波，四川博思律师事务所律师。
被告：郭铁雄，男，汉族，1969年3月7日出生，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：袁粮，四川升博律师事务所律师。
原告绵阳闽商酒店有限公司(以下简称“闽商酒店”)诉被告郭铁雄租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽商酒店的委托诉讼代理人王树波、被告郭铁雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告股东，于2015年9月至12月曾任原告法定代表人，2014年7月15日，被告代表原告与绵阳市汇鑫建材有限公司的名义与平政十组签订房屋租赁合同，后原告支付了房屋租赁费，并由被告占有使用至今。2016年1月20日，被告与其他股东就二楼茶楼房屋租赁事宜进行协商并达成补充意见，约定闽商酒店二楼茶楼由被告负责经营管理，并由被告参照上述房屋租赁合同中的租金标准、租期和租金支付方式向原告支付房屋租赁费。但被告未按照约定向原告支付房屋租赁费，且该茶楼的天然气安装及质保金、水电气费一直由原告为其垫付，截止2016年5月31日，被告拖欠房屋租赁费157320元，原告为其垫付天然气安装及质保金42200元、水电气费15806.06元及其他费用522元；关于上述租赁费用和垫付款项的清偿事宜，2016年3月20日左右，原告管理人员与被告就上述事宜进行协商，被告当时口头承诺于2016年3月31日之前履行清偿义务，后原告的法定代表人陈瑞民于2016年5月再次就拖欠房租和垫付款项清偿事宜与被告进行协商，被告口头承诺立即支付，但至今未履行。为维护原告合法权益，现请求判令：1、依法判令解除原、被告之间的房屋租赁合同关系，被告将茶之韵茶楼的经营权退还回原告；2、依法判令被告向原告清偿2015年6月1日至2016年5月31日止的房屋租赁费157320元、截止2016年8月16日水电气费28273.2元、天然气安装及质保金42200元和其它费用522元，合计228315.2元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭铁雄辩称：1、本案租赁关系不成立，被告与原告之间无租赁关系，本合同中约定的是汇鑫建材有限公司租赁平政十社的房屋，原告本身是给郭铁雄的汇鑫建材有限公司交付租金，平政十社在整个租赁房屋过程中只承认与汇鑫建材公司存在租赁关系，因此被告经营茶楼使用的房屋所有权是平政十社，经营的权利是汇鑫建材公司，原告使用房屋也是属于汇鑫建材公司租赁提供的房屋；2、案涉茶楼的装修、设备添置属于被告郭铁雄个人出资，与原告无任何经济关系，茶楼与原告无关联关系，因此原告的请求无法律依据；3、水电气费是根据茶楼抄表，双方可以据此进行核算，水电气是酒店一起代收，燃气安装与本茶楼无关系，燃气安装来源于原告客房部提供早餐而设立的，但现在原告将早餐不再由被告供应导致的损失，被告保留诉讼的权利。
经审理查明，2014年7月15日，被告郭铁雄作为法定代表人的绵阳市汇鑫建材有限公司（以下简称“汇鑫公司”）与绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会十组（以下简称“平政十组”）签订《涪城区城郊乡平政社区十组集体资产（综合楼）租赁合同》一份，约定由汇鑫公司承租平政十组位于绵阳市涪城区玉女路38号（平政汽车站斜对面）综合楼七层房屋一栋，约定租赁期限为15年，自2015年1月1日起至2029年12月31日止，同时约定了租赁费用计算方式、税费承担、违约责任等事项。2014年9月9日，汇鑫公司向平政十组交纳了租赁保证金15万元、2015年1月1日至2015年6月30日的租赁费1050000元，于2015年5月11日缴纳了2015年7月1日至2016年1月租金500000元，并于2015年10月28日缴纳了2015年7月至2016年1月剩余租金550000元，平政十组均向汇鑫公司出具了收款收据，并载明了款项名目。被告郭铁雄于2015年8月至2015年11月期间对上述租赁房屋二层进行了装修施工，并作为茶楼对外经营。2015年12月11日，被告郭铁雄与郭子文作为乙方，与陈瑞民作为甲方、陈春楷作为丁方、游万锁作为丙方、林亚闪作为戊方签订《股东合作协议》一份，约定由各方共同出资800万元设立绵阳闽商酒店有限公司，公司注册地址即位于本案汇鑫公司向平政十组租赁的房屋。2016年5月10日，该公司股东陈瑞民与被告郭铁雄结算，出具《酒店股东投资说明》一份，载明“截止2015年11月30日郭铁雄已付绵阳闽商酒店工程及租金共计6408225.2元……4.郭铁雄出资款结算如下：支出：6408225.2元-股东出资及收入3986105元=2422120.2+未付52000元=2474120.2元。总结：郭铁雄出资款：已出资2474120.2元-应出资2320000元=应找回资金154120.2元”。后原告闽商酒店在经营酒店过程中，于2016年5月30日向平政十组转账支付355000元，于2016年6月8日向平政十组转账支付145000元，转账用途均标明“房租”，原告在法庭规定期限内未提交由平政十组出具的房屋租金收据。
2016年1月20日，原告闽商酒店召开股东会，形成《闽商酒店股东讨论会》纪要一份，原告公司法定代表人陈瑞民要求将案涉二楼“茶楼要并入酒店，多出的钱酒店出个凭据”，被告郭铁雄要求“茶楼自己做，希望30元/年，时间按2016年月1日算，租金、租期按大合同（整体出租合同）为准”。原告法定代表人陈瑞民、被告郭铁雄以及原告股东游万锁、林亚闪均在该纪要上签名。
另，2016年1月起，案涉整栋租赁房屋的电费均由原告闽商酒店全部向平政十组代缴纳，2016年4月，被告郭铁雄向原告支付了水电气费19371元，后未再向原告交纳。原告于2016年8月16日派遣人员对二楼茶楼的水电气进行了读数抄表，但未经过被告方确认读数。
以上事实，有当事人身份证明、租赁合同、收据、装修合同、收据、股东合作协议、股东投资说明、录音、电费收据、告知函、律师函、照片以及当事人陈述等证据，经庭审质证，载卷核实，足以认定。
本院认为：案涉房屋整体由案外人汇鑫公司与平政十组签订租赁合同承租，并由汇鑫公司向平政十组缴纳保证金和租金，汇鑫公司系租赁合同关系的承租主体。原告闽商酒店认为其系案涉房屋的承租主体，但未提供证据予以证明，仅提供向平政十组转账凭证两份，但在本院规定的期限内未提供由平政十组出具的租赁费收据，不能证明平政十组认可承租主体进行了变更，应当承担举证不利的法律后果。虽然原告在庭审中出示的股东会讨论纪要载明其法定代表人要求将案涉茶楼收归原告公司经营，但被告在该会上明确提出了自己进行经营，故不能认为双方就茶楼经营权的事项达成了一致的意思表示。原告主张解除与被告的租赁关系的前提系双方存在租赁合同关系，现原告的各证据均不能达到上述证明目的，其要求解除租赁关系和返还茶楼经营权的主张，本院不予支持。原告在适用房屋进行经营期间确实有代被告缴纳水电气费的事实，但其主张由被告支付水电气费应当提交经由双方确认的使用数量，方能计算被告应当支付的水电气费数额，故原告应当承担此举证不利的责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告绵阳闽商酒店有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计2269元，由原告绵阳闽商酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 田 浩
二〇一六年九月七日
书记员 郭婷茹