河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
太民初字第1315号
原告太康县老冢镇程楼行政村村民委员会。
法定代表人张锦礼，系该村村委会主任。
委托代理人时勇，河南天基律师事务所律师。
被告宋某某，男，1947年8月27日出生，汉族，医生，住太康县。
委托代理人宋某某，男，1970年9月27日出生，汉族，住太康县，医师，系被告宋某某。
原告太康县老冢镇程楼行政村村民委员会（以下简称程楼村民委员会）与被告宋某某确认合同纠纷一案，2014年7月21日原告程楼村民委员会向本院起诉，本院于2014年10月10日作出（2014）太民初字第1360号民事判决，被告宋某某不服向周口市中级人民法院提出上诉，2015年5月13日周口市中级人民法院作出（2014）周民终字第2273号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）太民初字第1360号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告程楼村民委员会委托代理人时勇，被告宋某某的委托代理人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告程楼村民委员会诉称，2000年3月12日，程楼行政村支部书记王西康在群众不知情，且没有经过村民会议讨论通过的情况下，私自与被告签订了土地转让《协议书》，将港李村铁路以东与106国道之间，港李中学乡间路以南、李继贤承包的程楼行政村土地以北的土地以4000元的价格转让给被告。后来，被告在上述争议土地上建设了港李精神病医院，并对该片土地使用至今。现程楼行政村主张上述争议土地所有权归原告所有，而被告却以《协议书》第（2）条永久性转让上述土地为依据，主张上述土地归被告所有，为此原、被告产生争议。原告认为原、被告签订的土地承包合同，按照法律规定应举行村民大会表决通过，但该协议并没有经村民大会表决，也没有经过老冢镇政府批准，且租赁土地的用途发生了改变。因该合同违反了法律的强制性规定，属于无效合同。请求依法确认被告与原告签订的土地转让《协议书》无效。
被告宋某某答辩称，1、本案协议所涉地块开发使用前是集体荒地，被告具有经营使用权。此块地是由原港李和大程楼两个行政村共有的林场，由于经营管理不善，林场改建成砖瓦场取土，造成坑洼不平。原港李行政村支书李继贤挖鱼塘养鱼，由于渗水没有养成，造成几十年荒草凄凄，灌木丛生。被告宋某某系两个行政村的赤足医生，为了方便群众将卫生室扩建成精神病门诊。与当时的大程楼行政村支书王西康商议，将大程楼行政村的荒地转让给精神病门诊经营，因此双方签订的转让合同，是合情、合理、合法的。《国务院农村集体荒地》规定，农村集体荒地谁开发，谁使用，根据土地所有权和经营权可以相互分离，被告对这块地具有经营使用权；2、村卫生室是为两个行政村村民的服务基层卫生公益组织，现在仍为两个村的村民提供最基本的医疗保健服务，开发建设使用这块地是合法、合理的；3、当时签订协议的当事人王西康等人有权代表村集体意见，因未王西康任程楼行政村的党支部书记，是一级基层组织，是由乡党委委任的具体代表资格的。他们代表的不是个人利益，而是为了集体荒地不再闲置，有人开发利用，并为村民的健康服务，是符合群众根本利益和需要的，也是合法、合理、有效的；4、此块坑塘十几年来，被告宋某某雇佣了几十人，十几台拖拉机拉土填平的，连续干了三年多才形成这块土地平整，院落宽敞的医疗机构，投入了大量的人力、物力、财力和精神，是无法用金钱衡量的。当时村支书、村主任、或基层乡干部和被告有几个知晓《土地管理法》的，更没有在基层实施，他们是按照几千年来的乡规民约，按照平等、自愿、有利、等价有偿的民法原则签订的，因此，无论从内容上，形式上都是合法、合理、有效的。
原告程楼村民委员会针对其诉讼请求提供以下证据：
1、2000年3月12日当事人双方签订的协议书一份（复印件）；2、证人张锦春、张夫堂、张兴堂的证人证言。
证明目的:本案所涉2000年3月12日的协议书无效。
被告宋某某针对原告程楼村民委员会提供的证据质证称，对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议。首先边界问题是四亩地，南边是徐村的耕地，当时是洼坑，不是耕地，是烧砖瓦留下的大坑，后被李继贤挖成鱼塘。证人有作伪证的情况，签协议是村领导班子商议以后形成的协议。
被告宋某某向本院提供以下证据：
1、2000年3月23号的收到条一份；2、1995年7月的临时用地许可证一份；3、两页流水账单；4、2013年2月20日周口市卫生局文件两张（复印件）。5、张运中、张建设证明一份；6、宋某某的证明一份；7、程楼村党支部证明一份；8、协议书一份。9、土地使用证；10、张金瑞证言；11、周口市颍河岩土工程有效公司说明一份；12、李兴焕证言；13、宋佳顺证言；14、李如振证明。
证明目的：证据5和7证明当时他们是党支部成员，具有代表意见。证据6、9、10、11、12、13、14证明这块地的属性。证明当时的现金交付证据。
原告程楼村民委员会针对被告宋某某提供的证据质证称，对证据1的内容没有异议，但对证明观点有异议。对宋某某的证明有异议，仅仅是对卫生室的陈述，不能证明协议合法有效，该证明也没有显示双方签协议经过村民代表大会同意，并报乡政府审批。村党支部的证明与本案无关系。对张云中、张建设的证言不予认可，因未到庭作证。对协议书无异议，证明双方签的协议是集体土地买卖协议。对集体土地使用证的真实性无异议，但记载的四至不清，显示宋某某使用的土地是港李村的，面积700多平米。对张金瑞证明有异议，因没有出庭。对周口市颍河岩土工程有效公司的说明有异议，因没有提交相关证明材料，也不能证明双方进行了勘查。对三份证言不予认可。临时用地许可证只是临时使用，期限届满，必须返还土地，四至不清，并且非本案争议土地。关于周口市卫生局两个文件仅仅是行政机关的批复文件，同时被告也未提交土管等部门许可其建立开设精神病院的相关批准文件，并且该证据于本案审理的证据焦点不具有任何关联性。对收款条的证明目的有异议，该证据直接证明双方签署的协议实际为集体土地买卖协议。对填坑款条有异议，系被告单方制作，对其真实性不予认可，同时被告也未提交其它证据证明其存在填土的证明。对三份证人证言的证明内容有异议，该证言并不能证明涉案土地是大坑，也不能证明被告确实存在填土的事实，另外由于三个证人均参加庭审，所以对其书写的证言无法核实。对张锦瑞证言因其未到庭对其证明内容无法核实真实性。对2015年5月20日证言有异议，该证据与本案无关联性，同时也不能证明双方签订的协议经过了村民会议及代表会议的同意。对2015年6月5日证言有异议，该证据只能证明宋某某从医的经过，并不能证明双方签订的协议经过村民会议及代表会议的同意和乡政府的批准，同时该证据不能证明涉案土地是坑塘的事实。
根据原、被告双方提供的证据及质证意见，本院确认以下事实：
2000年3月12日，老冢镇程楼行政村原支部书记王西康及部分村干部与宋某某签订了土地转让协议书，内容为：“协议书，甲方：程楼行政村，法定代表人：王西康，乙方：宋加祥，经双方协商，签此协议，内容如下：（1）港李铁路以东，港李与106国道之间，106国道与港李中学乡间路以南，分给程楼大队四亩地，永久性转让给宋加祥，由程楼行政村负责找出边沿。（2）永久性转让费4000元整。（3）铁路以东，乡间路以南四亩地以内障碍物由程楼行政村，自签订协议之日起十日内障碍物全部清除。转让费4000元整一次付清。如果违约程楼行政村赔偿10%。（4）程楼行政村四亩地，如达不到四亩由程楼行政村赔偿10%。（5）此协议签订后永不反悔。甲方代表：王西康，乙方代表：宋某某，证人：王玉昆等五人。2000.3.12”。签订该土地转让协议前后，均未经原告村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，亦未经太康县老冢镇人民政府批准。协议签订后，原告将土地交付被告使用，被告亦按约定向原告支付了4000元转让费。被告受让该片土地后，未经批准在该片土地上建造了楼房及院落。以上所建楼房及院落一直由港李精神病医院使用。2013年，因修建高速连接线公路，该片土地被依法征收，土地征收补偿款为每亩地43000元，因本案所涉土地存在争议其土地征收补偿款政府部门尚未发放。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定、第六十三条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地；农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案所涉双方于2000年3月12日签订的协议书明确约定“分给程楼大队四亩地，永久性转让给宋加祥”，且双方均予以认可被告宋加祥用本案所涉的四亩地用于非农业建设，故本案所涉的2000年3月12日原告程楼村民委员会与被告宋某某签订的的协议书违背了法律的禁止性规定，应依法确认为无效合同。另《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中原告程楼村民委员会签订协议书的法人代表王西康和被告宋某某均为完全民事行为能力人，却签订违背法律禁止性规定的合同，故双方均有过错。但本案所涉协议书涉及的四亩地已经被国家依法征用，故被告宋某某依该协议取得的四亩地已经形成事实上的不能返还。民事诉讼法第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用的原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，即“民不告，官不理”，法官审理案件不能超越当事人的诉讼请求范围，本案中原告太康县老冢镇程楼行政村村民委员会仅请求确认本案所涉的协议无效，且被告宋某某没有在法定的期限内提起反诉，故有关折价补偿和赔偿损失方面不是本案的审理范围，相关的权利人可依法另行主张其权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
原告太康县老冢镇程楼行政村村民委员会与被告宋某某于2000年3月12日签订的土地转让《协议书》无效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李忠良
审判员 王素娟
审判员 史红珍
二〇一五年七月二十三日
书记员 吕永池