广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂1323民初954号
原告：西部中大建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路87号。
法定代表人：胡秉军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兴栋，甘肃赛莱律师事务所律师。
被告:兰科，男，1983年6月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
原告西部中大建设集团股份有限公司（以下简称西部中大公司）与被告兰科建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告西部中大公司的委托诉讼代理人王兴栋到庭参加诉讼，被告兰科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西部中大公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告超付的工程款1274260.50元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月8日，原告西部中大公司桂平至来宾高速公路工程总承包部与被告兰科签订《劳务分包合同》，双方约定由被告兰科作为桂平至来宾高速公路项目房建工程武宣分公司的劳务分包商，对武宣分公司范围内的房建图纸所列的所有分项工程进行施工，工期为5个月，开工日期为2013年4月1日（或以甲方通知为准），完工日期2013年8月31日。合同采用固定总价承包方式，暂定总价为10720000元，若设计变更则按经甲方计量确认的实际发生的变更工程量和本合同工程量清单中确定的单价计算调整，对甲方供应的材料以及安全防护用品、宣传用品等，在每月结算时按乙方（兰科施工队）实际领用的数额在当月结算额中扣除。合同签订后，被告组织人员进厂施工。2015年6月13日，原、被告双方对被告已完工程量以及工程进行了未次结算，确认工程总价款为11105244.51元，并签署了《未次结算协议》。同时，被告兰科向原告出具了一份《保证书》，保证由其承包施工的桂平至来宾高速公路房建项目除综合楼、宿舍楼等部分工程未施工完毕之外，其余工程已经全部完工，所有第三方债务（包括劳务人员工资、机械设备租赁费、材料费等所有第三方欠款）已全部结清，再无拖欠，如有第三方持上述工程欠款单到原告项目部索取欠款，全部责任由被告承担。2015年1月27日，原、被告双方确认原告已向被告支付工程款9701519.73元，2015年1月25日之后，原告又向被告支付人工费、工程款等625322.65元。在双方结算以后，因兰科未向第三方结算租赁费、材料费等费用，致使原告被追诉，迄今为止，原告已被第三方追诉案件标的额累计1109075.93元（包括未结清材料款、租赁费、西部中大公司支付的案件上诉费等费用）。综上，被告完成工程总价款为11105244.51元，扣除原告已向被告支付的9701519.73元，扣除质量保证金、物资款、违约金等1392765.97元，扣除2016年1月25日之后支付给被告兰科的费用、第三方起诉要求原告支付的费用后，原告已向被告多支付工程款1723439.78元，该部分费用被告兰科应返还原告。原告多次要求被告退还多支付的工程款，被告以各种理由推诿不予支付，其行为损害了原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼。
兰科未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告兰科经本院公告传唤未到庭进行质证，原告提供的证据，本院认定如下：1.《企业名称变更通知书》、《工程总承包合同》及附件、《安全生产管理协议书》上有相关部门签字盖章、兰科本人签字按捺等，对该证据予以采纳；2.《兰科施工队代扣材料明细表》、《兰科施工队罚款》、《末次结算协议》及《兰科施工队付款明细表》（对账日期2015年1月25日）均有兰科签名确认，该证据予以采纳；3.《兰科施工队付款明细表》（2015年1月25日之后）、《桂来高速房建项目部张茂军施工队2014年7月至2014年10月工资表》、《西部中大建设集团桂来高速房建工程结算单》无兰科本人签名，原告亦未提供相关证据证明以上费用系其直接支付兰科或代兰科支付的费用，对该证据本院不予采纳；4.《国内支付业务付款回单》、公告费及受理费发票、涉及兰科案件的判决书、起诉状及受理通知书等真实性本院予以认可，关联性下文论述；5.《桂平至来宾高速公路工程交工验收会议纪要》有相关验收部门及人员签字，本院予以采纳。因案情需要，本院向本院执行局调取了涉及兰科案件的判决书的执行情况【（2015）武民初字第555、662、663、664、665、666、669号的案款、诉讼费、执行费结算票据】，【（2014）武民初字第771号民事判决书的（2016）桂1323执164号执行裁定书、（2015）武民初字第534号民事判决书的（2016）桂1323执304号执行裁定书】，因上述证据系本院执行局在执行涉及兰科案件对原告所采取强制措施（扣划款项）后所出具的票据和制作的法律文书，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月31日，原告西部中大公司（原名为西部中大建设集团有限公司，后更名为西部中大建设集团股份有限公司）与广西桂和高速公路有限公司签订《广西壮族自治区桂平至来宾高速公路工程总承包合同》，承包广西桂平至来宾高速路段的建设工程，为方便管理，原告成立了桂平至来宾高速公路工程总承包部，总承包部不具备法人资格。
2013年6月8日，原告西部中大公司（甲方）以桂平至来宾高速公路工程总承包部的名义与被告兰科（乙方：兰科施工队）签订《劳务分包合同》，将项目的房建工程劳务（桂平至来宾高速公路项目房建工程武宣分公司）分包给被告兰科，合同中关于质量保证金及工程保修的约定为“8.1甲方有权按照每期中间计量价款额的5%扣留质量保证金。工程质量缺陷责任及工程的保修按本合同条款的法律法规规定执行。乙方承诺在业主规定责任期内，如果本合同的工程中出现任何缺陷或其它质量瑕疵的，乙方在收到维修通知书7日内到场自费维修；否则甲方有权另行安排队伍进行修复，所支出一切费用从乙方的质量保证金中扣除。质量保证金在本项目业主退回甲方的保证金后的14天内与乙方确认，并在扣除有关扣款后（如果有），将剩余质量保证金退还给乙方”。双方签订合同后，被告兰科即进场施工。
2014年11月28日，桂平至来宾高速公路工程通过交工验收。
2015年1月25日，原、被告双方进行对账，确认至2015年1月25日止，原告共向被告付款9701519.73元。2015年6月13日，原、被告签订《桂平至来宾高速公路兰科施工队末次结算协议》，协议内容为：根据编号为GLGS-2013-009号劳务合同，甲乙双方就武宣分公司工程项目工作内容进行劳务合作。乙方所承建的合同工作内容除综合楼、宿舍楼、外线工程部分装修强弱电工程未施工完毕，将由乙方交回甲方自行施工，工程费用合计：258680.57元，按原合同工程量清单扣除相应工程费用及规范、税金等，详见未完成工程量清单。其余已于2015年1月26日全部履行完毕，现根据劳务合同约定，结合具体施工过程，就合同最终结算问题进行磋商，并自愿达成如下协议：一、经甲乙双方确认：乙方在甲方项目完成实际工作内容的合同结算总价款为11105244.51元人民币（大写：壹仟壹佰壹拾万零伍仟贰佰肆拾肆元伍角壹分整），其中按照合同约定，从中扣留质保金555262.23元人民币（大写：伍拾伍万伍仟贰佰陆拾贰元贰角叁分整）；扣除由甲方提供给乙方的物资、违约金及其他扣款等总费用额为837503.74元人民币（大写：捌拾叁万柒仟伍佰零叁元柒角肆分整）。其中：1、扣除代供物资价款806703.74元；扣除超用甲方供物资价款/元件；2、扣除机械租赁费/元；3、扣除乙方应负担水电费/元；4、扣除乙方应付违约金/元；5、其他扣款30800元。应支付金额为10958.81元（大写：壹万零玖佰伍拾捌元捌角壹分整）。……三、乙方承诺：在本合同履行期间乙方所发生在本工程项目的外欠费用及民工工资已全部支付完毕，与甲方无任何关系。如因上述事由甲方被他人追索，甲方有权依法向乙方追偿，由此产生的差旅费、律师费等全部费用由乙方承担。
因被告兰科在本工程中未支付其他实际施工人的工程款及材料供应商材料款等，原、被告被各实际施工人、材料供应商诉至本院。其中：1、本院（2014）武民初字第771号民事判决书判决被告兰科支付陈纯义货款73347.40元，西部中大公司承担连带付款责任。本院已依法扣划西部中大公司案款73347.40元、诉讼费1634元、执行费1000元；2、本院（2015）武民初字第534号民事判决书判决被告兰科偿付廖贵崇砖款47432元及利息（利息计算自2015年5月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至本案生效裁判文书确定的履行期限届满之日止），西部中大公司对上述债务负连带清偿责任。本院已依法扣划西部中大公司案款47432元、诉讼费1631元、执行费612元；3、本院（2015）武民初字第664号民事判决书判决被告兰科支付覃小妹模板、方条等货款31144元，西部中大公司对上述债务负连带清偿责任。本院已依法扣划西部中大公司案款31144元、诉讼费579元、执行费367元；4、本院（2015）武民初字第665号民事判决书判决被告兰科支付孙柳英租金246128.81元，西部中大公司对上述债务负连带清偿责任。本院已依法扣划西部中大公司案款246128.81元、诉讼费4992元、执行费3591元；5、本院（2015）武民初字第666号民事判决书判决被告兰科支付王永伟货款158425.50元，西部中大公司对上述债务负连带清偿责任。本院已依法扣划西部中大公司案款158425.50元、诉讼费3469元、执行费2276元；6、本院（2015）武民初字第667号民事判决书判决被告兰科支付陆进康材料款32655.62元，西部中大公司对上述债务负连带清偿责任。本院已依法扣划西部中大公司案款32655.62元、诉讼费616元、执行费389元；7、本院（2015）武民初字第668号民事判决书判决被告兰科支付陈德意材料款14090元，西部中大公司对上述债务负连带清偿责任；8、本院（2015）武民初字第669号民事判决书判决被告兰科支付王裕壮材料、人工款111770元，西部中大公司对上述债务负连带清偿责任。本院已依法扣划西部中大公司案款111770元、诉讼费2535元、执行费1576元；9、本院（2015）武民初字第661号民事判决书判决被告兰科支付檀明杰电线、插座等货款人民币209949元，西部中大公司对上述债务负连带清偿责任；10、本院（2015）武民初字第662号民事判决书判决被告兰科支付周辅成承揽报酬人民币112980元，西部中大公司对上述债务负连带清偿责任。本院已依法扣划西部中大公司案款112980元、诉讼费2560元、执行费1595元；11、本院（2015）武民初字第663号民事判决书判决被告兰科支付廖美凭水泥款100900元，西部中大公司对上述债务负连带清偿责任。本院已依法扣划西部中大公司案款100900元、诉讼费2318元、执行费1414元。西部中大公司不服武宣县人民法院上述判决，上诉至来宾市中级人民法院，上述案件均被来宾市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判后，本院依法执行。西部中大公司为上述案件支付上诉费共计24315元。至2016年10月止，上述11个案件，本院已依法扣划西部中大公司9个案件案款共914783.33元、诉讼费共20334元、执行费共12820元。
本院认为，虽然原告西部中大公司与被告兰科签订的合同名称为《劳务分包合同》，实际为工程分包合同，因被告不具备相应资质，该合同无效。但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告兰科施工的工程已验收合格，原告应按合同约定履行支付工程价款义务。
原告请求被告返还多付工程款可分为三部分：1.代兰科现付李银丰民工工资6650元；2.工程维修款等469996.25元（吴美娟武宣分公司卫生间地板维修人工费1100元+张茂军热水器软管安装工程款576元+张茂军宿舍楼补漏工程款1520元+许明营吊顶及卫生间维修款3300元+郁德解卫生间隔断维修款8211元+张茂军电缆穿设维修款30381元+韦锦欢补地砖维修款6432元+曾宪姣资料人工费7350元+李世平门房及综合楼等维修款27088.30元+陈福良塑钢门维修款9760元+屈林防火卷帘门维修款8268元+苏新盟墨镜洗手台维修款3960元+陈雅宗不锈钢门维修款5000元+卢梯电缆等维修款170670.90元+卢梯、李春友、覃宏闪、黎通等人后期工程款174069.05元+张茂军水电工资款10000元+李瑞宁报购圆钢及焊条材料款1310元+李瑞宁报武宣分公司甘兴荣人工费1000元）；3.因本案工程被追诉，人民法院判决原告承担连带清偿责任的款项、诉讼费、上诉费及公告费等。本院认为：1.关于代兰科现付李银丰民工工资6650元问题，因在《桂平至来宾高速公路兰科施工队末次结算协议》中，原告尚余10958.81元未支付被告，且原告未能提供充足证据证明被告兰科在本案涉案工程中有向李银丰支付民工工资的义务，其主张该费用系代兰科支付并要求被告兰科返还，本院不予支持；2.关于工程维修款468996.25元问题，本院认为，一项建设工程包含了发包方、勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位的全部工作，任何一方的工作瑕疵均可能导致工程质量缺陷，原告主张被告支付工程维修款，但未提供证据证明所维修项目属于被告兰科所施工的工程，因施工人兰科原因导致工程质量存在问题而需要维修，且原告在与被告结算时已扣留了质量保证金555262.23元，根据双方签订的《劳务分包合同》约定“甲方（即西部中大公司）有权另行安排队伍进行修复，所支出一切费用从乙方的质量保证金中扣除”，原告主张的该部分维修费用未超过其扣留的质量保证金，现原告主张工程维修款系超付被告，要求被告在本案中支付该费用没有依据，本院不予支持；3.关于因本案工程原告被追诉，人民法院判决原告承担连带清偿责任的款项、诉讼费、上诉费及公告费等问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”原告在上述案件中均被判决承担连带清偿责任，且被法院扣划了相关的款项，代被告兰科向各权利人陈纯义、廖贵崇、覃小妹、孙柳英、王永伟、陆进康、王裕壮、周辅成、廖美凭等承担了民事责任，当然享有向主债务人被告兰科的追偿权。因此原告要求被告兰科偿还原告垫付的材料款、租金、人工费、承揽报酬等费用及一审案件受理费、执行费的主张应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰科于本判决生效后十五日内给付原告西部中大建设集团股份有限公司的代偿款共计914783.33元及所代垫的一审诉讼费20334元、执行费12820元，合计947937.33元；
二、驳回原告西部中大建设集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16268元，由原告西部中大建设集团股份有限公司负担4166元，被告兰科负担12102元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判长 卓义林
审判员 刘海洋
审判员 钟朝振
二〇一六年十二月四日
书记员 陆宏花