wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初3229号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告逄迺莹，女，34岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告逄迺莹物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告逄迺莹的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告逄迺莹的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年二月十二日
书记员 周 蕊
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0203民初1624号
原告李丹。
被告古振权。
委托代理人蔡青，辽宁北港律师事务所律师。
原告李丹与被告古振权生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告李丹、被告古振权的委托代理人蔡青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月20日18时，原告与被告因停车发生口角，被告将原告打伤，原告受伤后于2016年4月22日至5月5日在大连大学附属中山医院住院13天，共花销医疗费6000元左右，住院期间丈夫在医院陪护，案发后大连市公安局西岗分局对被告作出了行政拘留5日，200元罚款的行政处罚，原告受伤赔偿方面公安机关没有调解成功，被告至今没有赔偿原告医疗费���费用，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告住院期间的医疗费6000元、住院期间的伙食补助费1300元、误工费3000元、陪护费2000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。住院伙食补助费、误工费、陪护费没有法律依据。
经审理查明，2016年4月20日18时许，原告李丹在大连市西岗区三环街桃花园小区因占用停车场车位卖货与停车场工作人员被告古振权发生口角，双方互相厮打,原告受到损伤。事发当日，原告到大连大学附属中山医院就诊，于2016年4月22日至2016年5月5日在该院住院治疗，经诊断为：头外伤、面部软组织损伤、左眼外伤。原告出院后休假7天。原告花费医疗费5094.46元。大连市公安局西岗分局于2016年7月14日分别作出大公（西）行罚决字[2016]第757号、第758号行政处罚决定书。给予原告李丹罚款五百元的行政处罚；给予被告古振权行政拘留五日，罚款二百元的行政处罚。原告李丹不服，向大连市公安局申请复议，大连市公安局于2016年11月11日作出大公复决字[2016]第47号行政复议决定书，维持大公（西）行罚决字[2016]第757号行政处罚决定书。
本院所确认的上述事实有原告提供的医疗费门诊收据、住院收费票据、急诊医疗手册、处方笺、急诊门诊病历、住院清单、出院记录、住院费用表、CT报告单、住院病案、行政处罚决定书、行政复议决定书、大连市公安局公安行政案件卷宗等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告殴打原告，造成原告身体损害，被告具有过错，应当承担主要责任，对原告的损害承担70%赔偿责任。原告占用被告管理的停车场卖货，不听劝阻，与被告发生口角厮打，原告对损害的发生也有过错，应当减轻被告的责任，自行承担损害的30%赔偿责任。关于原告主张的合理损失问题。原告主张医疗费6000元，根据原告提供的医疗费票据核算，原告花费医疗费5094.46元，原告发生的医疗费用合理，被告应当赔偿3566元（计算公式：5094.46元×70%，取整）。原告主张伙食补助费1300元，原告住院13天，按照每天100元计算合理，被告应当赔偿910元（计算公式：1300元×70%）。关于原告主张误工费3000元，因原告属于无固定收入，不能举证证明其最近三年的平均收入状况，应当参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》批发和零售业年平均工资46999元。原告该项合理损失为2575元[计算公式：46999元/年÷365天×（13天+7天），取整]，被告应赔偿1802元（计算公式：2575元×70%，取整）。关于原告主张陪护费2000元，因原告未提供证据证明原告的治疗需要陪护，故该项主张没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民法院共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告古振权于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丹医疗费3566元、住院伙食补助费910元、误工费1802元，合计6278元。
二、驳回原告李丹其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费108元（原告已预交），减半收取54元，由原告李丹负担29元，被告古振权负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判员 王殿刚
二〇一七年五月三日
书记员 陈慧宁
��津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0118民初757号
原告刘化海。
委托代理人黄峰、安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告赵阳。
被告王佰顺。
被告ＸＸ祥。
委托代理人邢承继，河北恒威律师事务所律师。
被告陈秀敏。
委托代理人邢承继，河北恒威律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司文安营销服务部，住所地河北省廊坊市文安县城西大街公安局宿舍楼1栋。
本院在审理刘化海（已死亡）与被告赵阳、王佰顺、ＸＸ祥、陈秀敏、永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司文安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，现刘化海近亲属宋桂芹、刘春艳、刘海军向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。
本院认为，刘化海近亲属宋桂芹、刘春艳、刘海军的撤诉理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许刘化海近亲属宋桂芹、刘春艳、刘海军撤回起诉。
审判长 陈明华
二〇一六年三月三日
书记员 刘 晶
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终3160号
上诉人（原审被告）李秀清，个体工商户，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人曹建军（李秀清配偶），男，汉族，1970年3月15日，个体工商户，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）高占宇，内蒙古煤勘地质局退休职工，住内蒙古呼和浩特市。
原审被告王小军，呼和浩特市中级人民法院干部，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人史强，内蒙古百宁律师律师事务所律师。
上诉人李秀清因与被上诉人高占宇、原审被告王小军排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2015)新民一初字第00636号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秀清及其委托代理人曹建军、被上诉人高占宇、被上诉人王小军的委托代理人史强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李秀清的上诉请求：撤销原判，驳回高占宇的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定上诉人购买的房屋对被上诉人居住的房屋有遮光影响，证据不足。是否构成遮光，需要有资质的鉴定机构进行鉴定，但在庭审中，被上诉人没有提供这方面的证据，一审法院在没有充足证据的情况下认定上诉人购买的房屋对被上诉人居住的房屋构成遮光没有事实依据。2、上诉人不具备对被上诉人侵权的构成要件。上诉人于2007年7月5日从原审原告王小军处购买该房屋，购买时已经是现在的状态。即使构成遮光，也是原审原告王小军的行为构成的，而并非是上诉人的行为构成的，上诉人既没有实施侵权又没有侵权的过错，不具备侵权的构成要件。3、被上诉人对目前房屋的相邻关系已经认可虽然2006年11月呼和浩特市新城区市容局向王小军发出《责令限期改正通知书》，但在规定的期限内王小军没有主动拆除，市容局也没有依法申请人民法院强制执行。这种状态存在了10年之久，可见被上诉人已经默认这种状态的存在。4、被上诉人的起诉超过诉讼时效。2006年11月呼和浩特市新城区市容局向王小军发出《责令限期改正通知书》，也就是说被上诉人于2006年11月即知道自己的合法权益受到侵害，根据《民法通则》的规定，被上诉人应当从2006年11月起，在2年之内提起诉讼。可被上诉人于2015年才提起诉讼，显然远远超过了诉讼时效。
被上诉人高占宇答辩称：是否挡光的事实很清楚，拆迁局的领导亲自到现场查看，挡光很厉害，还出具了责令限期改正通知书，该文件真实有效。李秀清家的房屋是违法建筑，之前的王小军就没有履行拆除义务，挡光时间16年，事实清楚，不需要进行采光方面的鉴定。
原审被告王小军陈述称：王小军作为一审被告主体不适格，2007年王小军已经把房屋转让给李秀清，王小军与房屋没有关系，与本案没有关系。
高占宇向一审法院起诉请求：请求人民法院判令李秀清、王小军拆除违法建筑，还其采光权。
一审法院认定事实，经审理查明，高占宇居住于呼和浩特市××区号，与李秀清所居住的世通小区1号楼东单元东户房屋为相邻的前后楼，两楼相距较近。2000年王小军购买了位于世通小区xx楼东单元东户房屋。搬入后在采光通道加盖了部分建筑，影响了高占宇家的采光。2006年11月呼和浩特市新城区市容局向王小军发出《责令限期改正通知书》，要求其拆除楼顶擅自搭建的三间平房，王小军未予拆除。2007年7月25日王小军将涉案房屋卖给曹建军、李秀清夫妇，曹建军李秀清夫妇在涉案房屋居住至今。高占宇诉至法院请求判令二被告拆除违法建筑。该院认为，李秀清所居住房屋的违法建筑对高占宇所居住房屋的采光有一定的影响，应当予以拆除，以排除妨害。该院对高占宇要求李秀清拆除违法建筑的诉求予以支持。王小军已于2007年将房屋出售给李秀清，对房屋及违法建筑失去控制权，故该院对高占宇要求王小军拆除违法建筑的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决：一、被告李秀清于本判决生效后15日内拆除位于世通区1号楼东单元东户房屋的违法建筑。二、驳回原告高占宇的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李秀清承担。
二审中，各方当事人除坚持原审证据及举证意见外，均未向本院提交新证据。二审庭审中，李秀清陈述在一审判决作出后政府相关部门已经将楼顶的鸽子笼全部拆除，现楼顶除了太阳能热水器外没有任何建筑。经本院现场核实，李秀清房顶的建筑物已经拆除。除此以外的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2006年11月22日呼综责改字（2006）第45号责令限期改正通知书上载明”在南马神庙街草原兴发楼对面住宅xx户，进行的擅自搭建（四楼顶上搭建三间平房）行为，......责令拆除楼顶乱搭乱建建筑物。”高占宇的原审诉讼请求为李秀清、王小军拆除违法建筑，还其采光权。现楼顶建筑物已经拆除，故高占宇的诉讼请求已经没有现实意义。高占宇认为四楼平台上还有其他的设施存在挡光现象，但未提供其所认为的设施是否为违法建筑，也未提供证据证明对其采光权造成影响的程度。
综上，一审判决作出后，本案事实发生了变化，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00636号民事判决；
二、驳回高占宇的诉讼请求。
一、二审案件受理费200元，由李秀清负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾 慧 芳
审判员 蔡 世 杰
审判员 徐 晓 凡
二〇一六年十二月十二日
书记员 呼和满都夫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初16842号
原告果×1，女，1940年12月22日出生。
原告果×2，女，1944年7月2日出生。
二原告委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告果×3，女，1954年9月10日出生。
被告褚×，女，63岁。
被告果×4，女，31岁。
被告李×1，男，1970年12月7日出生。
被告李×2，男，1979年10月28日出生。
被告龙×1，女，1978年2月8日出生。
被告龙×2，女，1987年12月16日出生。
本院在审理原告果×1、果×2与被告果×3、褚×、果×4、李×1、李×2、龙×1、龙×2继承纠纷一案中，原告果×1、果×2于2016年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告果×1、果×2向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告果×1、果×2撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告果×1、果×2负担（已交纳）。
审判员 陈 增
二〇一六年十二月二日
书记员 李文达
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)芙民初字第4663号
原告关又珲。
委托代理人欧阳文财。
委托代理人鲁迪明。
被告湖南省新宇土产畜产进出口有限公司。
法定代表人张健。
委托代理人潘宏新。
原告关又珲因与被告湖南省新宇土产畜产进出口有限公司（以下简称新宇公司）发生劳动争议，于2014年12月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员谭方担任审判长，与人民陪审员苏麟、李则云组成合议庭进行审理，于2015年5月8日、2015年6月1日公开开庭对本案进行了审理。书记员蒋明慧担任庭审记录。原告关又珲及其委托代理人欧阳文财，被告新宇公司的委托代理人潘宏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关又珲诉称：原告系新宇公司员工，依据我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，新宇公司依法应当为原告交纳社保、医保等保险金。但新宇公司以资金匮乏为由，要求原告先行垫付保险金后方可办理退休手续。原告垫付保险金后多次要求新宇公司返还，但新宇公司拒不返还。新宇公司为原告缴纳保险是其法定义务，对于原告自行垫付应缴纳的保险金，其应当承担全额返还的责任义务。故请求法院依法判令：新宇公司向关又珲支付已垫付社会养老保险金74857.2元。
被告新宇公司辩称：1、该案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，敬请驳回原告起诉。2、原、被告间没有劳动关系，也没有签订劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险金的法定义务或合同义务。3、被告新宇公司因原国企湖南省土产畜产进出口公司（以下简称土畜公司）改制的历史原因，在政府主导下成为原告向社保机构缴纳社保金的挂靠主体（或称托管关系）。4、原告以新宇公司名义缴纳社保实质是为自己直接缴纳社保金，并非为新宇公司垫付。5、原告要求被告返还自己垫付的社保金系混淆是非，企图侵占他人股权转让款不当得利。6被告保留向原告追偿为之代缴的社保金的权利。
经审理查明：新宇公司是原国有企业土畜公司根据原湖南省外经贸厅湘外经贸法规[2001]17号《湖南省外经贸厅关于同意设立湖南省新宇土产畜产进出口有限公司的批复》的规定，改制成立的由内部职工持股的公司。新宇公司于2001年6月29日在湖南省工商行政管理局登记注册，注册资本为500万元，公司类型为有限责任公司。湖南外贸天华实业公司出资100万，占注册资本的20%，内部职工出资400万元，占注册资本的80%。由于受到《中华人民共和国公司法》“有限责任公司只能由50人以下股东出资设立”规定的限制，内部股东以原土畜公司机关工会的名义持股。2005年8月，土畜公司依法破产，2006年底破产终结。关又晖随之转入新宇公司，其医保、社保户头也随之变更至新宇公司名下，但双方没有签订劳动合同。新宇公司注册登记后，一直没有对外经营，也没有给关又晖发过工资。土畜公司清算组在土畜公司破产时和新宇公司多次协商，双方于2007年12月20日共同签署了《新宇公司同意承接和办理原湖南省土产畜产进出口公司所有原职工养老保险关系和有关手续的决定》，原告及原土畜公司职工的社会养老保险关系挂靠在新宇公司社保帐户名下，但由职工自已缴纳社保金。2013年11月、2014年4月，新宇公司为了解除原土畜公司职工社保挂靠关系，按社保机构的要求统一为其社保帐户上欠缴社保金的原告等33名挂靠人员补缴清截止2013年6月30日止欠缴的基本养老保险金1147551.9元。
2014年12月10日，关又珲向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认新宇公司支付已垫付社会养老保险74857.2元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出长劳人仲字（2014）第184号不予受理通知书，认为关又珲的申请事项不属于劳动人事争议仲裁受理范围，不予受理关又珲的仲裁申请，关又珲于2014年12月18日诉至本院。
以上事实，有《长沙市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，本院和长沙市中级人民法院的生效裁定书（本院(2013)芙民初字第2262号、2272号、2288号、2289号民事裁定书、中院(2014)长中民四终字第00157号、00158号、00160号、00163号、00164号民事裁定书）、湖南省社会保险管理服务局《关于新宇公司统一补缴基本养老保险费情况说明》及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：新宇公司系原国有企业土畜公司改制成立，于2001年6月29日在湖南省工商行政管理局登记注册，性质为民营有限责任公司。土畜公司破产后，关又珲转入新宇公司，其医保、社保户头也随之变更至新宇公司名下，系国有企业破产改制后根据政府规定的职工安置行为。土畜公司改制为新宇公司系根据原湖南省外经贸厅湘外经贸法规[2001]17号《湖南省外经贸厅关于同意设立湖南省新宇土产畜产进出口有限公司的批复》的规定，属于根据政府政策进行的非自主改制，关又珲要求被告支付已垫付社会养老保险金的诉讼请求属于国有企业依照国家政策改制后遗留的历史问题，依法不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告关又珲对被告湖南省新宇土产畜产进出口有限公司的起诉。
本案依法免收案件受理费。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 李则云
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蒋明慧
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件的或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113民初2234号之一
原告：济南汇海运输有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：刘万杰，该公司经理。
被告：济南西电特种变压器有限公司，住所地济南长清区。
法定代表人：慕永刚，该公司董事长。
济南汇海运输有限公司与济南西电特种变压器有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。济南汇海运输有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南汇海运输有限公司撤回对济南西电特种变压器有限公司的起诉。
案件受理费12967元减半收取6484元及保全费5000元，由济南汇海运输有限公司负担。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 冉 然
人民陪审员 张春法
二〇一八年七月九日
书 记 员 赵华明
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更424号
罪犯陈灿炎，男，1989年12月5日出生于广西容县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区容县人民法院于2016年4月20日作出了(2016)桂0921刑初字第107号刑事判决，以被告人陈灿炎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年(刑期自2015年12月2日起至2017年12月1日止)，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。广西壮族自治区钟山监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈灿炎在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯陈灿炎予以减去有期徒刑一个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈灿炎在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯陈灿炎报请减刑无异议。
本院认为，罪犯陈灿炎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯陈灿炎减去有期徒刑一个月（刑期自2015年12月2日起至2017年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年十月二十日
书记员 吴 晨
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0928执字2号
申请执行人曹卫卫，男，汉族，1985年3月17日出生，大学文化，个体户，现住察右后旗白音察干镇。
被执行人赵海霞，女，汉族，1978年10月27日出生，大学文化，职工，现住察右后旗白音察干镇。
本院依据已经发生法律效力的乌兰察布市中级人民法院（2015）察后民初字第119号民事调解书，责令被执行人赵海霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵海霞至今未履行。
现查明被执行人赵海霞在察右后旗邮政局工作工资由乌兰察布市邮政局发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2016年7月起每月扣留（或提取）被执行人赵海霞工资收入2000元，直至扣到13603元（包括标的款13500元和申请费103元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 任生军
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 进
沈阳市苏家屯区人民法院
民事��定书
[2015]苏民小字第689号
原告沈阳凤祥物业管理有限公司。
法定代表人邹丽鸣。
被告郭俊光，男。
原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告郭俊光物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一五年九月十四日
书记员 李奕然
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终406号
上诉人（原审被告）：马强，男，1977年12月2日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：李忠伟，河南安多律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道52号。
法定代表人：王涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王光伟，男，系洛阳农村商业银行股份有限公司单位职工，特别授权。
原审被告：洛阳市信丰煤碳有限责任公司，住所地洛阳市瀍河区310国道小李村立交桥西500米邙山试验场（林科所院内）。
法定代表人：马自伟，系该公司总经理。
原审被告：洛阳新华瑞汽车贸易有限公司，住所地洛阳市涧西区尤东工业园区。
法定代表人：韩军。
原审被告：洛阳新华夏汽车连锁有限公司，住所地洛阳市瀍河区桂园路22号。
法定代表人：辛民。
原审被告：马自伟，男，1961年2月18日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原审被告：古建军，男，1961年1月30日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原审被告：辛民，男，1964年9月8日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原审被告：刘治安，男，1954年1月7日出生，汉族，住河南省偃师市。
原审被告：韩军，男，1973年5月6日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原审被告：刘士安，男，1973年12月7日出生，汉族，住河南省开封县。
上诉人马强因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司，原审被告洛阳市信丰煤碳有限责任公司、洛阳新华瑞汽车贸易有限公司、洛阳新华夏汽车连锁有限公司、马自伟、古建军、辛民、刘治安、韩军、刘士安金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初1331号之三民事裁定，向本院提起上诉。
马强上诉称，请求依法撤销洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初1331号之三民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的瀍河区人民法院审理。老城区法院的裁定简单武断，本案上诉人提出管辖异议后，老城区法院没有对管辖权异议进行听证，双方也没有对所谓的约定管辖的协议进行举证和质证，至今上诉人也没有见到该份协议。上诉人从被上诉人的民事起诉状中显示，原告的住所地是洛阳市洛龙区开元大道52号，属洛龙区行政管辖；信丰公司的住所地在瀍河区启明东路221号，属瀍河区行政管辖，其他9名被告的住所地、××、××、××、开封县等，没有一个被告的住所地在老城区。我国《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”该法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据上述法律规定本案属合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖即瀍河区法院或者洛龙区法院管辖。老城区既不是被告住所地也不是合同履行地，该区人民法院对本案没有管辖权。为此，申请人根据《民事诉讼法》第一百二十七条的规定提出管辖权异议后，老城区法院应当组织双方当事人进行听证，查明案件事实，依法做出裁定，将本案移送至有法定管辖权的瀍河区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷当事人可书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行与原审被告洛阳市信丰煤碳有限责任公司签订的《流动资金借款合同》为主合同，与上诉人马强签订的《保证合同》为担保合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案应以主合同确定案件管辖。而《流动资金借款合同》中明确约定了“如任何一方违约，均可向合同签订地人民法院起诉”，合同中又载明合同签订地为“洛阳农村商业银行瀍河支行（老城区中州东路345号）”，也即合同签订地为洛阳市老城区，故洛阳市老城区人民法院具有管辖权。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷春峰
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年七月九日
书记员 葛 瑶
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民终2619号
上诉人(原审原告):何丙伍。
被上诉人(原审被告):江苏帝都建设工程有限公司，住所地江苏省东海县东开发区黄河路97号。
法定代表人：唐金利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛兆传，江苏润鑫律师事务所律师。
上诉人何丙伍因与被上诉人江苏帝都建设工程有限公司(以下简称帝都公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人何丙伍、被上诉人帝都公司的委托诉讼代理人薛兆传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何丙伍上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对（2015）连东民初字第0074号民事判决书理解有误。一审法院在判决书中引用了上诉人第一次起诉的（2015）连东民初字第0074号判决书的内容：“庭审中原告自认工程量551.7平方米的工程款未付，其余工程均已结算完毕。”上诉人在第一次庭审中自认“其余工程款均已结算完毕”并不是说工程款已经支付，而是除了551.7平方米之外的工程量均已得到被上诉人确认，但是工程款未全部支付，尚欠19004元，两者加起来一共是起诉的金额30582元，否则上诉人也不会就该部分的工程款起诉。只是上诉人对专业的建筑术语不熟悉，以为工程量得到被上诉人认可即是工程结算完毕，法院将“工程结算完毕”理解为工程款已经支付，是理解有误，这不是上诉人的真实意思表示。二、上诉人提供的录音可以证明被上诉人欠工程款19004元的事实。上诉人曾经在第一次起诉前到被上诉人的工地索要剩余的工程款30592元，并进行录音，在录音中可以得知，被上诉人一共欠上诉人三万多元，其中被上诉人明确2012年1月15日账已经算完，前期总共需要支付工程款50004元，已经支付了34000元，还剩下16000元尚未支付。该16000元包括在本案一审起诉的19004元中，剩余3000元是上诉人后来重做卫生间的费用，被上诉人未将其算在应该支付的工程款中，但是重做卫生间是应被上诉人要求的，被上诉人应该支付。
被上诉人帝都公司辩称，一审判决认定事实清楚。该案已经经（2015）连东民初字第0074号民事判决处理完毕，上诉人再次起诉无事实和法律依据，请求二审法院维持原判。
何丙伍向一审法院起诉请求：帝都公司支付何丙伍工程款20000元并承担案件的诉讼费用。
一审法院认定事实：因帝都公司承包的广西桂林孵化工程中的防水工程，何丙伍曾于2014年12月31日向一审法院提起诉讼，称帝都公司已支付工程款34000元，尚欠工程款30582元。一审法院于2015年6月18日以（2015）连东民初字第0074号民事判决书认定，一审庭审中何丙伍自认工程量551.7平方米的工程款未付，其余工程均已结算完毕。经计算，何丙伍施工帝都公司未付款的工程价款为11579.4元，对于超过该工程款的诉求何丙伍无证据予以证实，故判令帝都公司支付何丙伍工程款11579.4元，驳回何丙伍的其他诉讼请求。
一审庭审中，何丙伍称本次起诉的工程量不包括在2014年12月31日起诉的工程量中，该次工程量是后期的，但又称该次起诉的工程款数字系上次判决漏判的数字。
一审法院认为：根据法律规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以支持，如果举证不能需承担不利后果。根据一审庭审中何丙伍的举证，其举证的工程清单系何丙伍单方制作，未有帝都公司的认可，其提供的录音亦无其他证据予以相互印证，其真实性无法确认。故，如何丙伍所诉工程不包含于其2014年12月31日起诉的工程内，何丙伍应举证证明该工程系帝都公司发包与其，且对工程价款等双方权利义务的约定，现何丙伍举证证据不足以证明以上内容，故对何丙伍的诉讼请求不予支持。如何丙伍所诉工程系包含于其2014年12月31日所诉工程内，一审法院已作出判决，对于其因证据不足未支持部分，本次亦未举证新的证据予以证明，故对其诉求一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决驳回何丙伍的诉讼请求。一审案件受理费减半收取150元，由何丙伍负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点：被上诉人帝都公司是否应支付上诉人何丙伍19004元工程款。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，何丙伍就广西桂林孵化工程中的防水工程已于2014年12月31日向一审法院提起诉讼，一审法院对其中551.7平方米的工程量予以确认并支持了该部分的工程款11579.4元，对超过11579.4元的价款因无证据支持而驳回了何丙伍的其他诉讼请求。现何丙伍又以同一工程起诉要求帝都公司支付工程款，属于重复起诉，应裁定驳回起诉。
综上，上诉人何丙伍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初767号民事判决；
二、驳回何丙伍的起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，退还何丙伍；二审案件受理费300元，由本院退还何丙伍。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0305民初3034号
原告：刘忠俭，男，1965年9月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告：耿道学，男，1963年2月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：卞卫星，男，1970年9月17日生，汉族，住常州市戚墅堰区。
原告刘忠俭、耿道学与被告卞卫星民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行审理。原告刘忠俭、耿道学到庭参加诉讼，被告卞卫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘忠俭、耿道学向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金4万元及其利息（自借款之日止还清借款之日按月利率2%计算）。事实与理由：被告因为做生意需要周转资金，于2016年3月9日向原告借款4万元，约定月利息2.6%，借款期限一个月，逾期还款支付违约金。发生纠纷，起诉到贾汪法院。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付，故提起诉讼。
被告卞卫星未到庭、未答辩。
经审理查明，2016年3月9日，被告卞卫星因生意周转需要向原告刘忠俭、耿道学借款4万元，当日被告卞卫星与原告刘忠俭签订借款协议一份，约定还款时间为2016年4月8日，借款利息为月利息2.6%。当日被告卞卫星另行出具借条一份，内容为“借条本人今借刘忠俭本人卞卫星今借耿道学人民币肆万元（40000）借款人卞卫星2016.3.9”。后原告刘忠俭通过其中国农业银行账号为62×××72转入被告卞卫星中国农业银行账号为62×××72账户中4万元。被告卞卫星收到上述款项后另行出具收条一份，内容为“收条本人卞卫星收到刘忠俭耿道学人民币肆万元（40000）收款人卞卫星2016.3.9收款方式卡卡转账62×××72”。到期后，被告未按约还款，遂引起本案纠纷。
上述事实，有借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据2016年3月9日的借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的庭审陈述，足以认定原告刘忠俭、耿道学与被告卞卫星之间存在合法的借贷关系。原告刘忠俭、耿道学已经履行了出借4万元借款的义务，被告卞卫星应按约偿还借款本金、利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告卞卫星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘忠俭、耿道学支付借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2016年3月9日起至还清之日止按月利率2%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，公告费580元，合计1800元，由被告卞卫星负担（原告已预交，被告随案款一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周洪生
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年五月十日
书 记 员 夏 婷
四川省康定市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川3301刑初49号
公诉机关四川省康定市人民检察院。
被告人扎西尼哦玛，男，1974年7月24日出生，四川省康定市人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月14日被康定市公安局刑事拘留，2016年7月25日变更强制措施为取保候审。本院于2016年9月7日对其取保候审。
康定市人民检察院以康检公诉刑诉（2016）第50号起诉书指控被告人扎西尼哦玛犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康定市人民检察院指派检察员郑春出庭支持公诉，被告人扎西尼哦玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月13日晚，被告人扎西尼哦玛在饮用酒后驾驶车牌号为川V****的东风牌轻型普通货车由康定市鸳鸯坝往康定城区方向行驶，当车行驶至康定市炉城镇新市前街路段时被康定市公安局巡防民警查获。经鉴定，被告人扎西尼哦玛血液中检出酒精成分，其浓度为189.9MG/100ML.
公诉机关提交了相应的证据，认为被告人扎西尼哦玛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民不共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，与审理查明的事实一致，且被告人扎西尼哦玛在开庭审理过程中无异议，上述事实，有经庭审举证、质证后确认的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，证人证言，检查、辨认笔录，鉴定报告书，检查笔录，道路交通事故现场图，测试结果单，血样提取登记表，视听资料，被告人供述等证据足以认定。
本院认为，被告人扎西尼哦玛在饮酒后驾驶车辆在道路上醉酒行驶，经鉴定其血液中的酒精含量超过法律规定的醉驾标准，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条（二）、第六十四条的规定，判决如下：
被告人扎西尼哦玛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库，罚金已缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 丽
二〇一六年九月十九日
书记员 洛让志玛
附相关法条《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1011执92号
申请执行人四川金穗融资担保有限公司。地址：成都市青羊区白丝街**号。
法定代表人陈林，公司总经理。
委托代理人罗茜，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被执行人曾随缘，男，1987年4月22日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区双桥乡李家桥村*组**号。公民身份号码5110111987********。
被执行人杨利，女，1986年12月12日出生，汉族，四川省武胜县人，村民。住四川省武胜县白兔坪村*组**号。公民身份号码5116221986********。系被执行人曾随缘之妻。
本院在四川金穗融资担保有限公司申请执行曾随缘、杨利追偿权纠纷一案，申请执行人于2016年2月1日申请执行本院生效的（2014）内东民初字第1725号民事判决书确认的支付借款30663.40元及停车费3960.00元。
执行中本院送达了执行通知书，执行中经查被执行人无可供执行的财产。经申请执行人同意本案终结（2014）内东民初字第1725号民事判决书确认的执行支付执行的本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）内东民初字第1725号民事判决书追偿权纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一六年七月二十八日
书记员 王明军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0104民初5131号
原告：新疆徐工伟业工程机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区312国道乌昌路2116号。
法定代表人：李立群，该公司董事长。
委托代理人：屈红亮，新疆鼎信旭业律师事务所律师，特别授权。
被告：喀什鑫邺建筑材料有限责任公司，住所地：疏附县栏杆乡3村一组。
法定代表人：许永江。
原告新疆徐工伟业工程机械有限公司诉被告喀什鑫邺建筑材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人屈红亮到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月28日，原告与被告签订一份《工业品买卖合同》，被告购买原告徐工牌LW500KL装载机一台，总价款35万元。合同约定：被告首付10万元提机，剩余25万元于2013年7月至2014年8月每月付17000元，2014年9月付12000元。被告不按约定付款，则按总货款每日万分之八承担违约金并承担律师费。合同签订后，被告仅付货款258000元，剩余92000元未付，故诉至法院，要求：一、判令被告立即支付货款92000元；二、判令被告支付违约金28324元（2015年8月至2016年8月，按日万分之八计算）；三、判令被告承担律师代理费4400元。
被告未提交答辩意见。
原告就其主张提交以下证据：
证据一、工业品买卖合同，证明双方的买卖关系及约定的装载机价款、付款方式、违约责任等内容;
证据二、首付款凭证，证明被告支付了10万元首付款，将装载机提走;
证据三、律师收费协议、发票及转账支票，证明原告支付了律师费4400元。
本院认为，以上证据具有真实性、关联性及合法性，可作为有效证据。
经审理查明：2013年6月28日，原告与被告签订一份《工业品买卖合同》，合同约定：被告购买原告徐工牌LW500KL装载机一台，总价35万元；被告首付10万元提机，剩余25万元于2013年7月至2014年8月每月付17000元，2014年9月付12000元，如被告不能按合同约定付款，则承付剩余货款的利息（月利率按8‰计算）；该合同第十五条违约责任约定为：违约方每日承担总货款万分之八的违约金并承担律师费。合同签订后，被告于2013年7月25日支付首付款10万元后将装载机一台提走，后被告于2013年8月至2016年7月向原告支付货款158000元，被告合计支付货款258000元，剩余货款92000元至今未付。
另查明：原告在本案中支出律师费用4400元。
本院认为：原、被告签订的买卖合同合法有效，被告应按合同约定的付款期限付清货款，即最迟在2014年10月前付清货款，被告拖欠货款不付属违约行为。原告主张每日按货款总额万分之八计算违约金虽属买卖合同的约定，但由于该约定违约金数额过高，故本院予以调整违约金的数额，本院按同期贷款比例上浮30%为依据计算违约金的数额。原、被告在买卖合同已约定违约方承担对方因诉讼而产生的律师费，由于原告此次诉讼支出律师费4400元，现原告要求被告承担，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喀什鑫邺建筑材料有限责任公司向原告新疆徐工伟业工程机械有限公司支付货款92000元；
二、被告喀什鑫邺建筑材料有限责任公司向原告新疆徐工伟业工程机械有限公司支付违约金5202.60元（本金按92000元计算，2015年8月至2016年8月，利率按年利率4.35%×1.3）；
三、被告李鑫向原告新疆徐工伟业工程机械有限公司支付律师费用4400元。
上述被告应给付原告款，被告须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的101602.6元，占诉讼标的129724元的78%，本案受理费2894.48元（原告已预交），由被告负担78%的受理费，即2258元，原告负担22%，即636.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈玉星
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 孟玉珍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姜富刚
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0783民初14867号
原告：ＸＸ飞，女，1960年2月3日出生，汉族，住东阳市，现住。
被告：胡遥通，男，1971年9月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：许桃蓉，女，1987年9月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡经营，男，1950年2月27日出生，住东阳市。
原告ＸＸ飞起诉称，2013年12月19日，原告与浙江东阳农商银行股份有限公司歌山支行（以下简称东阳农商银行歌山支行）签订了一份最高额抵押合同。约定：原告以房屋作为抵押物为被告胡遥通的个人独资企业东阳市和鼎居红木家具厂向歌山支行在2013年12月19日至2016年12月10日融资期间在最高融资限额305万元内提供最高额抵押担保。2014年10月14日，东阳市和鼎居红木家具厂与歌山支行签订了借款合同一份，同日，歌山支行向东阳市和鼎居红木家具厂发放了贷款210万元，借款期限从2014年10月14日至2015年10月11日。被告胡遥通、许桃蓉向歌山支行出具保证函，自愿为东阳市和鼎居红木家具厂向歌山支行在2013年12月16日至2016年12月10日期间内的债权在最高额300万元内承担连带责任保证。因借款人未及时归还借款，东阳农商银行于2016年5月向东阳法院申请实现担保物权，东阳法院作出了民事裁定。经原告与东阳农商银行协商，东阳农商银行同意原告分期归还。现原告已归还借款本金117万元。请求法院判决：一、被告胡遥通、许桃蓉共同归还原告代偿款117万元并支付利息；二、判令三被告履行9061320130002539号抵押贷款合同补充协议所确定的事项。诉讼费由被告胡遥通、许桃蓉负担。
本院认为，原告系为东阳市和鼎居红木家具厂向东阳农商银行的借款提供最高额抵押担保。其代偿款项后应依法向债务人东阳市和鼎居红木家具厂进行追偿。现原告直接以胡遥通、许桃蓉为被告向本院提起诉讼，属被告主体错误。故依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ飞的起诉。
案件受理费15330元，退还原告ＸＸ飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 胡宾阳
人民陪审员 陈新文
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张清逸
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1181民初3418号
原告:巢某1,女,汉族,1985年10月12日出生,丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告:魏某1，男,汉族,1982年5月25日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王江岩，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
原告巢某1与被告魏某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告巢某1及其委托诉讼代理人曹明强，被告魏某1及其委托诉讼代理人王江岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女魏某2由被告抚养，婚生女巢某2由原告抚养；3、双方财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年2月相识恋爱，于××××年××月××日生育一女魏某2，于××××年××月××日补办结婚登记，于××××年××月××日生育一女巢某2。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后无法建立夫妻感情，现夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。
被告魏某1辩称：原、被告婚前感情基础很好，婚后又生育两女儿，虽家庭遇到很多波折，被告仍积极面对解决。希望原告能撤回诉讼，与被告继续生活，共同将家庭经营好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年2月相识恋爱，于2006年10月2日办理结婚仪式，于××××年××月××日生育一女魏某2，于××××年××月××日补办结婚登记，于××××年××月××日又生育一女巢某2。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来双方因性格脾气差异发生矛盾，为家庭琐事时有争吵，且被告与其他异性存在不正当的性行为。原告以双方夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，并育有两女。双方在共同生活中因琐事发生的矛盾虽影响夫妻感情，但该矛盾并非不可调和，夫妻感情并未完全破裂。虽然被告之前有对原告不忠实的行为，但其愿意纠正错误，弥补夫妻感情，应给予夫妻、家庭破镜重圆的修复机会。双方只要加强沟通、交流，遇事同心协力，困难是可以克服的，夫妻间隔阂也是可以消除的。现原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，为维护社会婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告巢某1与被告魏某1离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 员 戴秋汉
二〇一八年六月二十五日
法官助理 杨学进
书 记 员 戎艳红
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽1481刑初205号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人郭某傲，男，因涉嫌盗窃罪，于2016年4月26日被兴城市公安局刑事拘留，同年5月5日被兴城市公安局取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉(2016)211号起诉书指控被告人郭某傲犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院检察员马杰，被告人郭某傲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2016年4月16日至4月25日间，被告人郭某傲趁兴巴赫网吧经营者常某男、王某野不备之机，先后18次从兴巴赫网吧吧台抽屉内窃取人民币440元。
2016年4月22日0时10分许，被告人郭某傲在兴巴赫网吧趁胡某臣睡觉之际，从胡某臣放在吧台里的裤子兜内窃取人民币100元。
上述事实，被告人郭某傲在开庭过程中亦无异议，并有证人常某男、王某野、胡某臣的证言，视听资料，谅解书，公安机关发破案报告，抓捕经过，侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某傲以非法占有为目的，多次窃取他人财物的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人郭某傲主动认罪并取得了被害人的谅解，犯罪情节较轻，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某傲犯盗窃罪，判处罚金1620元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 崔宝民
二〇一六年十月十二日
书记员 张 宁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1944号
罪犯孔利海，男，1983年7月26日出生，汉族，浙江省玉环县人，初中文化程度，住浙江省玉环县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于二〇一二年九月二十四日作出(2012)台临刑初字第364号刑事判决，以罪犯孔利海犯参加黑社会性质组织罪，聚众斗殴罪，容留他人吸毒罪，开设赌场罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币21000元。孔利海不服，提出上诉，浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年一月六日作出(2012)浙台刑二终字第229号刑事判决，维持对其定罪量刑。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月19日公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员周仲勋和张鹏出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派警官高某、许某出庭执行职务，罪犯孔利海到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔利海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其予以减刑八个月。
庭审中，罪犯孔利海对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯孔利海提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯孔利海已符合减刑条件，可以按规定予以减刑。
经审理查明，罪犯孔利海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱改造积极分子，2016年度被评为监狱、省级改造积极分子，缴纳罚金人民币21000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯孔利海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯孔利海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孔利海准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一七年五月二十二日
书记员戴皖涢
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0104执5105号
申请执行人：汤菊凤，女，汉族，1977年12月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人：李磊，男，汉族，1992年12月27日出生，住安徽省长丰县，
本院在执行汤菊凤与李磊民间借贷纠纷一案中，因本案所查封财产暂不具备处置条件，申请执行人汤菊凤向我院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执5105号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一七年十二月三十日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执3993号
申请执行人：陈炳华，男，1937年7月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：郑娇娥，女，1976年10月27日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈炳华与被执行人郑娇娥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 郑育鑫
审判员 刘 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 庄铁波
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0322民初456号
原告熊灿如，住四川省富顺县。
委托代理人毛蓉蓉（原告之女）。
被告陈兴涛，住四川省富顺县。
被告董祖英，住四川省富顺县。
原告熊灿如诉被告陈兴涛、董祖英借款合同纠纷一案，本院2016年2月19日受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告熊灿如及其委托代理人毛蓉蓉到庭参加诉讼，被告陈兴涛、董祖英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊灿如诉称：二被告在婚姻关系存续期间，被告陈兴涛于2014年12月9日向原告借款10万元；2014年12月25日向原告借款5万元；2015年1月9日向原告借款10万元；2015年1月29日向原告借款10万元；2015年3月14日向原告借款5万元；二被告在婚姻关系存续期间共计向原告借款40万元。被告向原告承诺，如原告要被告还款，原告在一个月前告知被告，被告立即还钱，原告在2015年11月前多次找被告还款，被告陈兴涛说把款打在原告的银行卡上，但被告一直未打款。2015年11月后，原告给被告打电话，被告陈兴涛不接电话，至今也无法联系。原告又找被告董祖英，董祖英说不关她的事，她已经和被告陈兴涛离婚了。现原告起诉，要求二被告立即偿还借款本金40万元，诉讼费用由二被告承担。
原告熊灿如为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.原告熊灿如的身份证复印件。拟证明原告的基本情况；
2.二被告的人口信息。拟证明二被告的基本情况；
3.富顺县民政局出具的二被告婚姻信息。拟证明借款都是在二被告婚姻关系存续期间发生的；
4.借条五份。拟证明被告陈兴涛五次向原告熊灿如借款本金40万元；
5.银行交易流水。拟证明原告借给被告陈兴涛的40万元有部分是原告委托其女毛蓉蓉通过银行转款给被告陈兴涛的；
6.证人谢某、邓某证言。拟证明被告陈兴涛向原告熊灿如借款本金40万元，其中有15万元是原告给付的现金，每次给付现金时有证人谢某或邓某在场。
经庭审质证，被告陈兴涛、董祖英未出庭应诉，未对原告提交的证据和证人证言发表质证意见。本院认为，原告提交的证据和证人的证言能客观、真实反映被告陈兴涛六次向原告熊灿如借款，原告熊灿如分别以银行转款和支付现金的方式给付了被告陈兴涛借款本金40万元的事实，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的证明力，本院予以采信。被告陈兴涛、董祖英未出庭参加诉讼，未对原告提交的证据证人证言发表质证意见，也未提交相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。
被告陈兴涛、董祖英在举证期限内，未向本院提供证据。
经审理查明，被告陈兴涛因做生意需要资金，分别于2014年12月9日向原告熊灿如借款10万元，原告熊灿如以现金支付给被告陈兴涛，2014年12月25日借款5万元，原告熊灿如委托其女毛蓉蓉通过农行转款5万元给被告陈兴涛；2015年1月29日借款10万元，原告熊灿如委托其女毛蓉蓉通过农行转款10万元给被告陈兴涛；2015年1月8日借款10万元，原告熊灿如委托其女毛蓉蓉通过农行转款10万元给被告陈兴涛；2015年3月14日借款5万元，原告熊灿如以现金支付给被告陈兴涛。以上五次借款被告陈兴涛均出具了借条给原告熊灿如，被告陈兴涛共计向原告熊灿如借款40万元，被告陈兴涛出具的借条均未约定还款时间及利息。原告熊灿如陈述，借款时双方口头约定月利率2%，借款后，被告陈兴涛未向原告熊灿如支付过利息和偿还过本金，现被告陈兴涛去向不明，无法联系，被告董祖英以已和被告陈兴涛离婚为由拒付。
另查明，被告陈兴涛、董祖英于2004年12月22日登记结婚，2015年12月23日在富顺县民政局办理了离婚。
本院认为:原告熊灿如与被告陈兴涛之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。被告陈兴涛借款后，虽未约定还款期限，原告可以在合理期限内要求被告还款，现被告去向不明，也未偿还原告的借款应承担相应的法律责任，即履行偿还借款的义务。二被告于2015年12月23日在富顺县民政局办理离婚，但被告陈兴涛向原告熊灿如的借款均在二被告婚姻存续期间，且被告董祖英未向本院提交证据证明被告陈兴涛向原告熊灿如的借款系被告陈兴涛的个人债务。因此，原告熊灿如主张要求二被告共同偿还借款40万元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈兴涛、董祖英在本判决生效后十日内偿还原告熊灿如借款本金40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，保全费2520元，公告费900元，共计10720元，由二被告共同全额承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 陈益勤
审 判 员 管英仲
代理审判员 董震西
二〇一六年六月二日
书 记 员 高志文
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0826民初142号
原告：邓闯，男，1991年9月8日出生，汉族，农民，大专文化，住山东省滕州市。
被告：丁瑞明，男，1961年9月17日出生，汉族，高中文化，户籍地江苏省宜兴市，现在枣庄监狱服刑。
原告邓闯与被告丁瑞明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告邓闯、被告丁瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓闯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告水泥款46万元及相关利息；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2013年5月至11月份期间，原被告约定由原告为被告承建的微山县鲁桥镇仲浅村社区二期工程打桩基工程供应水泥，这期间原告按约定已履行完自己的义务，被告陆续向原告支付水泥款，直至2014年11月份被告不再支付剩余货款。原告多次找到被告催要货款，被告于2015年9月25日向原告出具欠条一份。现被告仍不按欠条约定履行义务，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求人民法院判如所请。
被告丁瑞明承认原告在本案中所主张的事实，但认为，所欠46万元系剩余货款20万元及利息的合计，不再另行支付利息。
本院认为，被告丁瑞明承认原告邓闯在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的逾期利息，因原被告未在欠条中明确约定还款期限，也未明确剩余货款的数额，对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告丁瑞明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邓闯水泥货款46万元；
二、驳回原告邓闯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、保全费3520元，由被告丁瑞明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 满望新
二〇一八年四月十八日
书记员 史尽彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更299号
罪犯罗正强，男，1986年2月1日出生，傣族，云南省景东彝族自治县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省思茅区人民法院于2013年12月13日作出（2013）思刑初字第269号刑事判决，以被告人罗正强犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月7日被交付执行。本院于2016年3月5日刑事裁定对罪犯减刑10个月。执行机关云南省普洱监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月24日在云南省普洱监狱公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、陈雪娇、罗华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯罗正强到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯罗正强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗正强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗正强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗正强减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月6日起至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣康
审判员 汪燕宏
审判员 李国权
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢 艳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2013〕齐商四终字第105号
上诉人（原审被告）王贵，男。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇劳动街56号。
法定代表人王人赤，该支行行长。
委托代理人王丽娜，该支行营业部主任。
原审被告吴静（王贵之妻），女。
原审被告李淑华（王中文之妻），女。
原审被告王中文，男。
原审被告王中生，男。
原审被告王艳杰（王中生之妻），女。
上诉人王贵因与被上诉人中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行（以下简称邮储龙江支行）及原审被告王中文、李淑华、王中生、王艳杰、吴静借款合同纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院〔2013〕龙江商初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，王贵、吴静系夫妻关系。经联保小组成员王中生、王艳杰、王中文、李淑华担保，于2012年7月9日在邮储龙江支行贷款2万元，约定年利率14.58‰，逾期后利率21.87‰，贷款期限为8个月，还款截止时间为2013年3月9日。逾期后王贵、吴静未能���还本金。故邮储龙江支行诉至法院，要求王贵、吴静偿还贷款本金及还款之日止的利息及逾期后利息，要求王中生、王艳杰、王中文、李淑华承担连带责任。另查明，以王贵名义贷下的款项，实为王中彬所用。
原审法院认为，依法成立的合同应受法律保护，邮储龙江支行与王贵、吴静签订的借款合同合法有效，二人应按合同约定的内容如期履行义务，依约还款，其不能如此系违约。邮储龙江支行诉讼理由合法，本院予以支持。王中生、王艳杰、王中文、李淑华作为保人应当承担保证义务，其未能保证王贵夫妻如期还款应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。虽此笔款项为他人所用，但因王贵是以自己名义贷款，故不能排除其作为主借款人的偿还义务，其履行还款义务后，可另行对王中彬主张权利。为维护社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王贵、吴静偿还邮储龙江支行借款本金2万元，利息3,846.36元(利息计算至2013年4月8日)，本息合计23,846.36元（利息按双方合同约定内容，延续计算至全部给付之日），此款于原审判决生效后五日内给付；二、王中生、王艳杰、王中文、李淑华对王贵、吴静的上述债务承担连带责任。案件受理费396.00元减半收取298.00元由王贵、吴静负担。
判后，王贵不服，向本院提出上诉称：第一次为王中彬贷款时有其夫妇二人、王中文夫妇，还有王中彬的同学黄某某替王中彬贷款，没有王中生夫妇。第二次贷款时王贵等三户是准备自用，办完手续后邮储龙江支行并未将贷款存折交��借款人王贵夫妻手中，借款人多日以为这笔贷款没批下来，在此期间邮储银行龙江支行未向借款人催要过欠款。后该行信贷员庞某某找到王贵，说贷款让王中彬取走，本息还有3.7万元左右，让王贵帮忙转贷，否则王中文、王中生、王贵三户就会变成黑户。因此王贵等三户才办理了转贷手续，但真正的存折并未到王贵手中，因为王中彬之前偿还的1.7万余元是庞某某还的，所以庞某某将王贵等三户的贷款存折取走，在每户存折里取走1.8万余元，剩下的由王中彬保管，谁花了这笔钱王贵等三家并不清楚。为此请求撤销原审判决，驳回邮储银行龙江支行的诉讼请求。
被上诉人邮储银行龙江支行二审答辩称，请求维持原审判决。王贵等三户已经在借款合同签字，就视为其已同意借款，原审中本行已向法院提交了发放贷款的影像证据，表明贷款已发放给用户，贷款是当日签订���同、当日发放贷款。借款人在诉讼中主张影像上拿着的存折是假的，更说明其同意贷款，否则不必拿假存折照相。第一次借款是在2011年，当时本行并不知道是王中彬用款，在还本金时才知道，如果知道就不会贷款给他们。因为他们是替亲属贷款，本行通知用户也是因为担心他们因此形成不良记录。
原审被告李淑华二审意见与王贵一致。
原审被告王中文二审意见与王贵一致。
原审被告吴静二审意见与王贵一致。
原审被告王中生二审意见与王贵一致。
原审被告王艳杰二审意见与王贵一致。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院不再重述。
本院认为：王中文、王中生、王贵三户共夫妻六人作为完全行为能力人，与邮储银行龙江支行签订借款合同的行为，合法有效，该合同自成立时生效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。王中文、王中生、王���三户自愿以自己名义办理贷款，其应预见贷款到期后所应承担的后果，即主债务人应承担还款责任，担保人应承担连带保证责任，原审判决结果并无不当。王贵以其非实际借款人为由主张其不应承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费396.00元，由上诉人王贵负担。
审 判 长 李磊
代理审判员 王超
代理审判员 董铭
二〇一四年一月十四日
书 记 员 于剑
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1021民初973号
原告:李祥娃,男,生于1939年7月16日，住洛南县。系何瑞珍之父。
原告:闫彩芹,女,生于1938年7月11日，住洛南县。系何瑞珍之母。
委托诉讼代理人：余福胜，洛南县148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李建峰，男，生于1960年9月24日，住洛南县。系二原告之子。
被告:何增朝,男,生于1974年1月22日，住洛南县。系何瑞珍之夫。
被告:何某1,男,生于2002年4月24日，住洛南县。系何瑞珍之子。
法定代理人：何某2,男,生于1974年1月22日，住洛南县。系何某1之父。
本院在审理原告李祥娃、闫彩芹与被告何增朝、何某1共有物分割纠纷一案中，原告李祥娃、闫彩芹于2017年8月2日以已经与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祥娃、闫彩芹申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李祥娃,闫彩芹撤回起诉。
案件受理费3785元，减半收取1892元，由原告李祥娃、闫彩芹负担。
审判员 丁晓丽
二〇一七年八月二日
书记员 常书广
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0830民初340号
原告：宋学艳，女，1979年1月28日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。
被告：徐秀蓉，女，1973年8月19日生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：邵子涵，江苏衡胜律师事务所律师。
原告宋学艳与被告徐秀蓉合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月13立案，先适用简易程序，后因案情复杂转普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋学艳的委托诉讼代理人郭龙盛、被告徐秀蓉的委托诉讼代理人邵子涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋学艳向本院提出诉讼请求：1、判决自2016年1月5日解除双方的合伙关系；2、判决被告退还合伙资金123347.2元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月7日，原、被告签订关于盱眙狼猫汇美食店的《合作经营协议书》，后原告按约定注册了盱眙狼猫汇美食店，并与被告共同投入资金和人力，共同经营。2016年1月5日，原、被告发生纠纷，无法继续合伙经营盱眙狼猫汇美食店，约定该店归被告经营，被告退还原告期间投入的资金123347.2元。后经原告催要，被告一直未付，现诉讼法院，请求判决如所诉求。
被告徐秀蓉辩称：1、原告诉请退还合伙资金没有事实和法律依据，诉状内容与客观事实不符，原、被告双方从未约定过合伙饭店归被告所有，并退还原告合伙资金，原、被告双方的合伙关系目前还未解除。2、原告至今为止未按照合伙协议的约定全面履行出资义务，被告保留反诉的相关权利。我方不同意解除合伙关系，请求法庭依法查实驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求举证，原告提交了：合作经营协议书、营业执照、狼猫汇美食店结算清单、狼猫汇美食店对外帐。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日，原、被告签订《合作经营协议书》，约定原、被告共同经营盱眙狼猫汇美食店，股份比例总投入79万元，徐秀蓉占60%股份（47.4万元）、宋学艳占40%股份（31.6万元）。之后原、被告投入资金共同经营，但原、被告均没有按约定足额出资。2016年元月起原、被告因合伙事务产生矛盾。承租的他人房屋至2016年11月期满，现在合伙经营的项目已停止，但对合伙的事项原、被告没有进行清算。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙事务终止的，合伙人应当对合伙事务进行清算。本案争议的焦点有两点，一是自2016年1月5日起双方的合伙关系是否应当解除；二是被告是否应当退还原告合伙资金123347.2元。
第一点，原告主张自2016年1月5日起解除合伙关系。因被告主张在当时合伙关系仍然存在，不同意自2016年1月5日解除合伙关系。本案事实上原、被告合伙经营的狼猫汇美食店现在已停止，双方现在已不再履行合伙协议，合伙关系应当解除。但原告主张自2016年1月5日，没有证据予证实，对此原告要求自2016年1月5日时间点解除的请求本院不予支持。第二点，原告要求被告退还其合伙资金123347.2元，其理由是原、被告双方于2016年1月5日进行结算，结算时已确认原告投入123347.2元。结算后因被告更换了共同经营的店门门锁，导致双方散伙，因此原告要求被告退还其投入资金123347.2元。被告抗辩是2016年1月5日双方没有就散伙事项达成一致意见，之后双方也没有散伙，原告提供的结算清单也没有当事人的签名确认，不能作为散伙的依据。从本案的举证情况，原告对此举证不足。合伙散伙后，合伙人应当进行清算，案件审理中本院也要求当事人进行清算。原告在庭审中明确表示不同意清算，且到目前当事人也没有进行清算。原告也不申请对进行合伙事项审计。从本案现有的证据，原告主张要求被告返还其投入资金12334.7元的请求，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原、被告之间的合伙关系于本判决生效之日起解除；
二、驳回原告宋学艳的其他诉讼请求。
案件受理费2767元，由原告宋学艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 苏振淮
人民陪审员 毕世伟
人民陪审员 范立春
二〇一七年六月十三日
书 记 员 容 飞
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初2640号
原告：四川邦特机电有限公司，住所地：绵阳市荷花西街“东辰.宜家美”家具装饰材料城三楼A区2号。
法定代表人：邹宇勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。
被告：席银秀，女，汉族，生于1972年4月10日，住涪城区。
原告四川邦特机电有限公司（以下简称邦特公司）与被告席银秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邦特公司及其委托诉讼代理人胡昭到庭参加了诉讼。被告席银秀经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
邦特公司向本院提出诉讼请求1、判令被告支付货款8000元，并自2015年9月21日起至付清之日止、按照同期人民银行贷款利率支付资金利息。2、判令被告支付违约金5400元。3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年7月1日，席银秀作为甲方与邦特公司作为乙方签订了《美的智能整体橱柜购销合同书》一份，约定被告向原告购买美的智能整体橱柜一套，总价款28000元，签约时付货款19000元，订货时已付定金1000元充抵等额货款，尾款8000元在安装完毕后付清等。合同签订后，原告如约履行了全部义务，但被告至今不支付尾款8000元。原告只能向法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
席银秀未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其履行了合���义务，向本院提供了证据1、《美的智能整体橱柜购销合同书》一份，证明原、被告双方形成了合同关系，约定总价2.8万元，尾款8000元，并对违约金进行了约定等；2、订货清单一份，证明被告签收货物的情况，原告按合同约定履行了义务；3、照片一组，证明原告履行合同的状态，原告履行合同的过程及按约定已经履行义务；4、通话录音及整理笔录一份、光盘一份，证明被告认可原告已经履行完毕义务并认可欠原告货款8000元的事实。
本院认定事实如下：2015年7月1日，席银秀作为甲方与邦特公司作为乙方签订了《美的智能整体橱柜购销合同书》一份，合同签订后，原告如约履行了全部义务，但被告至今不支付尾款8000元。
本院认为：2015年7月1日，席银秀作为甲方与邦特公司作为乙方签订的《美的智能整体橱柜购销合同书》一份是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。在原告已按照约定履行了全部义务后，被告应当按照合同约定的金额和时间履行给付义务。《美的智能整体橱柜购销合同书》约定的尾款的给付日期为安装完毕后。同时合同中约定的总供货和安装施工工期为65个工作日。故约定的付款期限已经届满，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告主张被告支付尾款8000元的诉讼请求本院予以支持。
被告未依约支付尾款的行为已构成违约，原告主张被告应自2015年9月21日起按同期银行贷款利率向原告支付欠款利息至货款偿付完结为止。双方在《美的智能整体橱柜购��合同书》中第八条违约责任中仅对原告逾期供货和双方单方解除合同的情形约定了违约金。双方没有对逾期付款约定违约金。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按同期银行贷款利率计算违约金不违反法律规定，本院予以支持。原告同时还主张违约金5400元属重复主张，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下���
一、被告席银秀在本判决生效之日起5内向原告四川邦特机电有限公司给付欠款8000元；
二、被告席银秀在本判决生效后5日内向原告四川邦特机电有限公司支付逾期付款违约金，计算方法为：以8000元为基数，自2015年9月21日起止本院确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告四川邦特机电有限公司的其他诉讼请求
本案应收取案件受理费136元，减半收取68元，由被告��银秀承担60元，原告四川邦特机电有限公司承担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 韬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蒋巧丽
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1222民初2746号
原告：岳彪，男，汉族，1979年6月15日出生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：母金锋，安徽颍州律师事务所律师。
被告：辛爱庆，男，汉族，1976年6月25日出生，住安徽省太和县。
被告：邹梅，女，汉族，1976年1月16日出生，住安徽省太和县。
原告岳彪与辛爱庆、邹梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告岳彪的委托诉讼代理人母金锋到庭参加诉讼，被告辛爱庆、邹梅经本院公告送达开庭传票，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
岳彪向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告偿还借款15万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月，二被告称做生意资金周转为由向岳彪借款150000元，并出具借条一张，当时二被告承诺6个月后还款，但至今尚未还款，岳彪多次催要未果，为此，岳彪诉至法院。
辛爱庆、邹梅未答辩，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，辛爱庆和邹梅共同向岳彪借款150000元，并出具借条一张，内容为“借条今借到岳彪人民币壹拾伍万元正陆个月内归还借款人：辛爱庆邹梅”。借款到期后，岳彪多次催要未果，为此，岳彪诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。辛爱庆和邹梅向岳彪借款15万元，事实清楚，证据确凿，有借条及转款凭证为据，依法应予偿还。故岳彪要求辛爱庆和邹梅偿还借款15万元的诉讼请求，应予支持。辛爱庆和邹梅无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，岳彪的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
辛爱庆和邹梅于本判决生效之日起十日内偿还岳彪借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由辛爱庆和邹梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 高 影
人民陪审员 王 萍
二〇一七年十月十一日
书 记 员 宫清晨
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第894号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李焕新，男，1966年12月10日出生，住长沙市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李焕新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李焕新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62999.33元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62999.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0703执753号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人罗某某，男；代理权限为特别授权代理。
委托代理人易某某，男。代理权限为特别授权代理。
被执行人王某某，男。
被执行人徐某某，女。
本院立案执行的申请执行人中联重科融资租赁有限公司与被执行人王某某、徐某某融资租赁合同纠纷执行一案中，因被执行人王某某、徐某某暂无可供执行的财产，且申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙建平
审判员 熊学勤
审判员 陈劲松
二〇一七年一月十日
书记员 武利兵
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0783民初56号
原告:陈宝泉，男，汉族，居民。
被告：黄金姬，女，汉族。
原告陈宝泉与被告黄金姬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈宝泉，到庭参加诉讼，被告黄金姬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈宝泉向本院提出诉讼请求：1.判令黄金姬与吴作富共同承担建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第967号民事判决书所确定的吴作富应偿还给陈宝泉的借款80000元及该款自2012年5月6日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由黄金姬负担。事实及理由：建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第967号民事判决书，确定吴作富应偿还陈宝泉借款80000元及该款从2012年5月6日起至该款还清之日止按照月利率2%计算的利息。因该款系吴作富与黄金姬夫妻共同债务，黄金姬应对上述吴作富的债务承当共同偿还责任。
黄金姬未作答辩。
陈宝泉围绕诉讼请求向本院提交证据1.（2015）瓯民初字第967号民事判决书一份，证明建瓯市人民法院判决确认吴作富欠陈宝泉借款80000元及该款自2012年5月6日起至款还清之日止按照月利率2%计算利息；2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明黄金姬与吴作富于X年X月X日办理结婚登记，于X年X月X日办理离婚登记。
本院对陈宝泉提供的证据认证如下:民事判决书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表具备证据的形式要件，且来源合法，与本案关联，黄金姬经传票传唤未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。故对上述证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年5月6日，吴作富向陈宝泉借款人民币80000元，双方约定利息按照月利率2%计算。借款后，吴作富支付利息至2012年5月5日止。2015年8月17日，建瓯市人民法院作出（2015）瓯民初字第967号民事判决书，判决吴作富应偿还给陈宝泉借款80000元及利息（从2012年5月6日起至款还清之日止按照月利率2%计算）。该判决已生效，判决生效后，吴作富未履行生效裁判文书确定的义务，陈宝泉已向建瓯市人民法院申请强制执行。
另查明，吴作富与黄金姬于X年X月X日在X市民政局办理结婚登记，于X年X月X日在X市民政局办理离婚登记。
本院认为，吴作富于2012年5月6日向陈宝泉借款80000元，该借款发生在吴作富与黄金姬夫妻关系存续期间。因黄金姬未提供证据证明，陈宝泉与吴作富明确约定上述债务属于吴作富个人债务，或吴作富与黄金姬有夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且陈宝泉知道该约定，故该债务应认定为吴作富与黄金姬的夫妻共同债务，黄金姬应共同清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
黄金姬应对建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第967号民事判决书中确定的吴作富应偿还给陈宝泉的借款80000元及借款80000元自2012年5月6日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息承担共同清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行清偿义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元（已减半），由黄金姬负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 吴慧艳
二〇一七年三月一日
书 记 员 林陶静
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴民初字第5687号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张晓磊，系原告职员。
被告吴振才，男，1964年11月24日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告王海春，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告李永杰，男，1975年7月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告杨振武，男，1963年12月26日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告王继强，男，1970年9月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告李永民，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告于海君，男，1968年8月29日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告李永臣，男，1961年7月9日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告安海龙，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告张海焦，男，1984年6月21日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告魏太明，男，1962年8月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告鞠殿成，男，1962年1月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告姜永春，男，1964年11月24日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告吴振才、王海春、李永杰、杨振武、王继强、李永民、于海君、李永臣、安海龙、张海焦、魏太明、鞠殿成、姜永春之间金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张晓磊到庭参加了诉讼，被告王海春、李永杰、杨振武、王继强、李永民、李永臣、安海龙、张海焦、魏太明、鞠殿成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，被告吴振才、于海君、姜永春下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月22日被告吴振才在我社杨家营子信用社借贷款200000元，双方约定借款月利率为11.69‰，2014年12月5日到期，由王海春、李永杰、杨振武、王继强、李永民、于海君、李永臣、安海龙、张海焦、魏太明、鞠殿成、姜永春担保。但被告一直未按约定按季结息。故诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还借款本金200000元及利息74123.25元（利息算至2015年10月24日，此后利息按约定逾期利率计算至还清为止），并承担本案诉讼费。
被告吴振才、王海春、李永杰、杨振武、王继强、李永民、于海君、李永臣、安海龙、张海焦、魏太明、鞠殿成、姜永春未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：2013年3月22日，被告吴振才自巴林左旗农村信用合作联社杨家营子信用社借款人民币200000元，双方约定借款月利率为11.69‰，还款期限为2014年12月5日，结息方式为按季结息，并约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告可自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，原告可按约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。被告王海春、李永杰、杨振武、王继强、李永民、于海君、李永臣、安海龙、张海焦、魏太明、鞠殿成、姜永春自愿为被告吴振才借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权费用等。借款到期后，被告吴振才未按合同约定偿还借款及支付利息，至2015年10月24日尚有借款本金200000元及利息74123.25元未还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本息并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、保证担保合同等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案被告吴振才向原告借款人民币200000元，有被告给原告出具的借据及双方签订的借款合同、担保合同为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告吴振才依法应按约定返还借款及利息。被告王海春、李永杰、杨振武、王继强、李永民、于海君、李永臣、安海龙、张海焦、魏太明、鞠殿成、姜永春自愿为被告吴振才借款提供连带保证担保，且原告主张权利的时间在双方约定的保证期间之内，故被告王海春、李永杰、杨振武、王继强、李永民、于海君、李永臣、安海龙、张海焦、魏太明、鞠殿成、姜永春应对全部债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴振才于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币200000元并支付利息（其中至2015年10月24日的利息为74123.25元，此后利息按双方约定的逾期利率计算至本判决生效时止）；
二、被告王海春、李永杰、杨振武、王继强、李永民、于海君、李永臣、安海龙、张海焦、魏太明、鞠殿成、姜永春负连带清偿责任。
案件受理费5411.85元，由被告吴振才、王海春、李永杰、杨振武、王继强、李永民、于海君、李永臣、安海龙、张海焦、魏太明、鞠殿成、姜永春承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 华
审 判 员 黄佳磊
人民陪审员 格日勒
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘新波
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽07民特15号
申请人：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地辽宁省锦州市凌河区洛阳路五段17号。
法定代表人：耿利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任洪伟，该公司项目经理。
被申请人：鲁玉元，男，1974年10月6日出生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吕震，锦州市法律援助中心律师。
申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司与被申请人鲁玉元申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司称，一、请求撤销辽宁省锦州市劳动争议仲裁院（2017）锦劳仲案字第494号仲裁裁决书；二、被申请人承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年9月至2015年11月申请人承包盘锦市辽东湾荣兴棚户区改造工程，被申请人经何晓臣带领来到申请人工地干活，工程完工后申请人向何晓臣付清了全部承包费，而被申请人却无理取闹，于2017年2月向锦州市劳动仲裁院申请仲裁，诉申请人拖欠被申请人工资，申请人认为该起争议的产生是何晓臣与被申请人之间的矛盾，与申请人没有任何关系，申请人给付何晓臣全部承包费，因何晓臣是实际承包人，人员安排及人员工资由何晓臣负责。每次工程完工量和工人记工也都由何晓臣统计，上报申请人，申请人根据何晓臣统计数据向何晓臣发放费用，这一点由被申请人向劳动仲裁提供的证据当中已经充分说明，证据当中经手人均为何晓臣，而劳动仲裁院枉顾事实裁定申请人承担责任，申请人不能接受，为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求撤销原仲裁裁决书，被申请人承担案涉诉讼费。
被申请人鲁玉元称，一、仲裁裁决事实清楚。证据真实合法，适用法律正确，锦州缔一建筑安装有限责任公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律的依据，中级法院应该予以驳回。仲裁裁决中认定事实为我经案外人何晓臣介绍到申请人承建的盘锦辽东湾的荣兴棚户区改造工程工地工作，约定工资开始为计件工资，后期为按天计算工资。我的考勤和分工管理由介绍人负责。由此事实可以看出，我到申请人处工作，双方形成了事实上劳动关系。申请人称已经向何晓臣支付了所谓的承包费，这与我并不发生任何法律关系，至于我与何晓臣是什么关系与本案无关，并且申请人也没有其他证据来证明其已经向我支付了工资。二、仲裁裁决适用法律正确。本案劳动仲裁裁决书适用《劳动争议调解仲裁法》以及劳社部相关规定，确认由申请人承担给付我劳动报酬的主体责任，适用法律和相关规定准确无误。综上，本案没有出现劳动争议调解仲裁法第四十九条规定的任何一项，仲裁裁决正确，程序合法，认定事实清楚，不应撤销。
经审查查明：2017年12月6日，辽宁省锦州市劳动争议仲裁院作出（2017）锦劳仲案字第494号仲裁裁决：被申请人支付申请人2015年9月3日至2015年11月16日期间工资差额总计750元。2015年9月3日被申请人鲁玉元经案外人何晓臣介绍到申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司承建的盘锦辽东湾荣兴棚户区改造工程工地从事木工工作，被申请人与何晓臣对劳动报酬进行了直接约定。申请人与被申请人之间无劳动合同。工作期间，案外人何晓臣负责对包括被申请人在内的工人的考勤及日常管理，并制作记工表，所有场地工人均接受何晓臣的指挥和监管。包括被申请人在内的现场工人都曾经以借款的方式从何晓臣处领取工资，而申请人从未向工人支付过任何报酬。另何晓臣并非申请人的工作人员。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议裁决委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的。本案中，案外人何晓臣系与本案有利害关系的第三人，仲裁庭未将其列为当事人参加庭审活动，迳行裁决用人单位向提供劳务者给付劳动报酬违反法定程序。故申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司提出的撤裁理由符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的要件，对该撤裁请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
撤销辽宁省锦州市劳动争议仲裁院（2017）锦劳仲案字第494号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人鲁玉元负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李兴江
审 判 员 姜 岩
审 判 员 王 晶
二〇一八年五月七日
法官助理 郭建华
书 记 员 李惠君
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初5911号
原告韩志军，男，1953年12月23日出生。
被告蔡新起，男，48岁。
本院在审理原告韩志军诉被告蔡新起劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩志军撤回对被告蔡新起的起诉。
审判员 蔡亮亮
二〇一七年四月十一日
书记员 王竹林
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执486号之三
申请执行人：聊城农商银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区。
法定代表人：颜景元，该董事长。
被执行人：许广伟
被执行人：孙海霞
被执行人：许飞，
被执行人：许广军
被执行人：许广亮，男。
被执行人：许广辉
被执行人：王登民
被执行人：许小瑞
被执行人：许蒙，
本院作出的（2014）聊东商初字第2150号民事判决书已经发生法律效力。现申请人已立案执行。
本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人许广伟、孙海霞、王登民、许飞、许广亮、许蒙、许小瑞、许广军、许广辉借款合同纠纷一案中，现查明被执行人银行无存款、无车辆登记、无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的170000元，已执行0元，未执行170000元。申请人同意终结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东商初字第2150号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一六年六月二十日
书记员 崔希珍
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2922民初252号
原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。
法定代表人张万成，该公司经理。
住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
委托代理人何中华，女，汉族，1974年6月20日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，阿拉善右旗度兰热力有限责任公司职工，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告陈��，男，汉族，甘肃省金昌市人，个体，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
本院在审理原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告陈微供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司承担。
审判员 白 顺
二〇一六年九月十二日
书记员 李幸蓉