山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终619号
上诉人（原审被告）：曲祝杰，男，1961年4月20日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人:李国清，山东正韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹爱本，男，1961年3月27日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人：翟涛，山东智峰律师事务所律师。
上诉人曲祝杰因与被上诉人邹爱本所有权确认纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2016）鲁0686民初1949号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
上诉人曲祝杰上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、通过一审中被上诉人提供的户口本可以看出，本案被上诉人邹爱本是在2016年4月26日将户籍迁至蛇窝泊村的，其在向上诉人购买诉争房产时，是蛇窝泊镇埠梅头村的村民，并不具有诉争房产所在地村委会的村民资格，因此，其所签订的《析产书》和购买非本村的房地产的行为因违反法律的强制性规定，应属于无效。一审法院未对被上诉人的购房资格进行审查，仅仅依据其2016年4月26日取得的户口本，就认定被上诉人具有房地产所在地村委会的村民资格，是明显错误的。2、通过一审中被上诉人提供的证人证言中现场人员可以看出，双方之间签订《析产书》时，未经过上诉人妻子的同意和认可。上诉人单方处分夫妻共同财产的行为，未经共同财产所有人同意或追认，依法亦属无效。3、一审判决依据因违法而无效的《析产书》认定被上诉人以上诉人名义竞得土地使用权后，在该土地上投资建房与事实不符，该析产书并未实际履行。签订析产书后，被上诉人一直没有履行支付重金答谢义务。在被上诉人向一审法院提起诉讼前，双方之间因答谢金数额发生争议，被上诉人委托数人居中协调未果后才向法院提起诉讼。一审法院仅仅依据有明显瑕疵的证人证言认定被上诉人履行答谢义务，从而认定《析产书》的法律效力是明显错误的。二、一审判决适用法律错误。一审判决认为办理房屋产权登记因具有物权属性，故不适用《民法通则》关于诉讼时效的规定是严重错误的，且在《物权法》当中，也没有任何一条法律对诉讼时效方面做出与《民法通则》相反的规定。本案的诉争房产的办证时间为1994年5月10日，产权人为上诉人；双方之间签订的《析产书》时间是1995年3月3日。通过上述书面证据可以看出，被上诉人在签订析产书时，明确知道也应该知道，房产登记在上诉人名下的状态，其应当在法律规定的诉讼时效期限内主张相关权利。现在被上诉人在时隔22年之后才向法院提起诉讼，明显超过法律规定的20年最长诉讼时效，根据《民法通则》第137条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护”的规定，人民法院依法应当驳回被上诉人的起诉。三、一审法院审判程序违法，属于越权审判。通过诉争房地产权属证书可以看出，本案诉争房地产的权属证书，已经由法定的房地产登记机关做出确权登记。被上诉人起诉要求确认该诉争房产归被上诉人所有的诉请，应当通过行政诉讼程序依法撤销己有的权属登记后，才能再由法院通过民事诉讼程序对权属有争议的房产进行确权，因此，被上诉人未经行政撤销程序直接要求法院对己确权的房地产重新确权，有悖于法律规定，属于程序违法和越权审判，是严重错误的。
被上诉人邹爱本答辩称，原审认定事实清楚，使用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审原告邹爱本向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认位于栖霞市蛇窝泊镇蛇窝泊村的房产（房产证号为：栖蛇私房证字第贰拾贰号）归原告所有，由被告协助原告办理房产和土地使用权的过户手续；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：邹爱本围绕诉讼请求提交以下证据证明其主张：1、集体土地建设用地使用证，证实原告的所用土地登记在被告名下；2、房产所有权证，证明原告居住的房屋登记在被告名下；3、析产书，证明原告所居住的房屋所有权为原告所有。析产书内容：“一九九三年冬蛇窝泊村委拍卖沿公路大街房舍及地皮，邹爱本投资叁万伍千元委托曲祝杰购置村北蛇窝泊供销社二门市北地皮以土地证为准。此地皮当时村委立约于曲祝杰，因地皮与房舍建筑均由邹爱本投资，曲祝杰实属协助帮办，事后邹爱本以重金答谢曲祝杰，一切摆平。故此经村委立约的房、地产证后由曲祝杰转交于邹爱本，该地产与房舍主权属邹爱本所有，特立此据，一式两份。立据人：曲祝杰邹爱本经办人：牟小理王某在座人范某一九九五年三月三号”，析产书每人姓名上加盖指印；4、收款收据，证明原告将购房款交给村委；5、户口本复印件，证明原告的户口在蛇窝泊镇蛇窝泊村；6、提供证人王某、范某的证人证言，两证人并出庭作证，证明析产书内容及签订时的情况。两人的证言与析产书的内容大体一致。曲祝（祖）杰的质证意见是，对原告提交的证据1证据2的真实性无异议，该证据证实诉争房产土地的法定所有权认为被告；对证据3析产书1995年3月3日书写的，原告依据该析产书要求确认房产所有权，已经超过诉讼时效，以及最长的保护时效，原告签订该析产书时属于埠梅头村村民，而房产土地是蛇窝泊村委会的，因此该协议违反法律强制性规定的应属无效，对析产书的真实性不确定；对证据4真实性无异议，但是交款人为被告，而非原告；证据5真实性不确定该证据显示的原告身份信息与原告立案时提交的身份证复印件信息不一致，请法庭核查。被告对证人范某、王某的证言有异议，认为两个证人只对写析产书以及付款和在场人做了明确的陈述，对具体的时间地点位置均无法做出准确的陈述，不符合情理；通过两证人对在场人员的陈述，可以反映该析产书未经过曲祝（祖）杰的配偶同意。关于邹爱本提交的证据1证据2证据4被告曲祝杰无异议，该证据原件均在原告处，本院予以确认，并在卷作证；关于证据3析产协议书，被告提出异议，但未能提交相反的证据予以推翻，结合证据6两位证人的证言与析产协议书的内容大体一致可以相互印证，是邹爱本和曲祝（祖）杰的真实意思表示，所以该析产协议书合法有效，本院予以确认；关于证据5，从户口簿登记信息上可以看出，邹爱本的户口已经迁至栖霞市蛇窝泊镇蛇窝泊村，属于该村集体组织成员，本院予以确认。
1993年，栖霞市蛇窝泊镇蛇窝泊村将沿公路大街的房产及土地使用权予以公告拍卖，由于原告当时不是蛇窝泊镇蛇窝泊村集体组织成员，原被告协商原告以被告的名义竞得了蛇窝泊镇蛇窝泊村原供销社二门市北的地皮的土地使用权，原告在该土地上投资建房并一直在此居住至今，交款收据和房产证、土地使用权证均在原告处，但房产证及土地使用证办理在被告名下。邹爱本的户口已经迁至栖霞市蛇窝泊镇蛇窝泊村，属于该村集体组织成员。现原告要求将诉争房产及相关权证过户到原告名下，被告拒绝，致原告诉至本院。
一审法院认为，房屋所有权及办理房产登记手续的请求权具有物权属性，依据《物权法》的规定不适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案原被告诉争的房产，由原告投资所建，建成后由原告占有、使用、居住至今，而且该房屋的房产证、土地使用权证、交款收据均在原告处，结合原被告的析产协议以及证人证言，能够确定该争议房产实际应归原告所有。另外，虽然建房时，原告不是蛇窝泊村村民，但原告现今已经将户口迁至该村，已经成为该集体组织成员，享有该集体组织成员应有的权利，故原告具有将该房产由曲祝杰名下变更过户在原告名下的权利，被告有义务协助原告办理权属变更过户。综上，原告诉请本院予以支持，被告的辩称理由不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条以及参照2008年全省民事审判工作座谈会议纪要的相关要求的规定，一审法院判决：确认位于栖霞市蛇窝泊镇蛇窝泊村的房产（房产证号为：栖蛇私房证字第贰拾贰号）归原告所有，被告曲祝（祖）杰于本判决生效之日起十日内协助原告办理房产和土地使用权的变更和过户手续；案件受理费100元，被告曲祝（祖）杰承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点如下：1、涉案的析产书是否合法有效，上诉人应否将涉案房产变更过户至被上诉人名下；2、被上诉人起诉是否超出诉讼时效期间。
二审中，双方当事人对于《析产书》的真实性均表示没有异议，对于《析产书》的真实性，本院依法予以确认。本院认为，根据《析产书》的内容以及一审中出庭作证的王某、范某的证人证言，能够认定的事实是涉案土地、房屋由被上诉人出资购买、投资及居住，由上诉人负责协助办理相应的手续。现被上诉人的户口已迁至栖霞市蛇窝泊镇蛇窝泊村，属于该村集体组织成员，被上诉人有权对出资购买、建设的房屋进行占有、使用，上诉人以该协议违反法律强制性规定主张无效，没有事实依据，本院不予支持。上诉人主张因土地、房屋的相关权证登记在其名下，故应由其所有的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人应协助被上诉人将涉案房产变更过户至被上诉人名下。
根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的相关规定，本案系所有权确认纠纷，不应适用诉讼时效的规定，上诉人主张被上诉人的起诉已过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曲祝杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 郑 勇
审判员 刘 腾
二〇一七年三月二十日
书记员 杨风华