wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执971号
申请执行人:施成权。
被执行人:刘金保。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初289号民事判决书，要求被执行人刘金保偿还欠款100000元，利息2247元，承担案件受理费2300元，公告费300元，执行费1608元，共计106455元。经查，被执行人刘金保名下无存款、土地、房产，名下车辆不具备可供执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 张建忠
审判员 王占华
二〇一七年九月十二日
书记员 高颖超
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2014)芜经开执字第00064号
芜湖亿泰铜业有限公司：
你单位与芜湖正金精密铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)芜经开民二初字第00308号民事判决书已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费2310元。否则，本院将依法强制执行。
审判员 杨俊生
二〇一四年二月十日
书记员 俞 强
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第455号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告武岩松，男，1982年4月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告武岩松金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈锐
二〇一五年四月十三日
书记员 朱迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0921执607号
申请执行人顾培珍，女,1967年6月10日生，汉族，住响水县。
被执行人朱佃文，男,1955年5月29日生，汉族，住响水县。
顾培珍与朱佃文借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初2854号法律文书已经发生法律效力，判决：一、被告朱佃文于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告顾培珍借款本金20000元及利息（从2016年6月14日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；二、被告朱佃文于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告顾培珍律师代理费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告朱佃文负担。逾期后，因朱佃文未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，顾培珍于2018年01月18日向本院申请强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。
执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。
本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林正广
审 判 员 贺永刚
审 判 员 吴鹏飞
二〇一八年七月十五日
法官助理 顾 勇
书 记 员 王 慧
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初2699号之二
原告：中国银行股份有限公司广州增城支行。住所地：广东省广州市增城区。
负责人：张建红。
委托代理人：朱元长、蒲慧鑫，国信信扬律师事务所律师。
被告：王森，住广西壮族自治区北流市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州增城支行诉被告王森金融借款合同纠纷一案中，因中国银行股份有限公司广州增城支行在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一六年七月十二日
书记员 王燕芳
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执199号
申请执行人贾小奎,男性,住XXX。
被执行人袁申,男性,住XXX。
本院在执行贾小奎与袁申借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤销执行人申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
审判员 孙国富
审判员 张丙江
二〇一七年三月二十八日
书记员 马 航
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0234刑初347号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人梁利，男，1985年10月25日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月31日被重庆市开州区公安局刑事拘留，2016年2月4日经重庆市开州区人民检察院批准，次日依法由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
辩护人ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
被告人邱宇，男，1984年10月26日出生，汉族，初中文化，服刑罪犯，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因犯交通肇事罪，于2014年6月16日被本院判处有期徒刑三年四个月（刑期自2013年12月5日起至2017年4月4日止）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月15日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月25日经重庆市开州区人民检察院批准，同日依法由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
辩护人邱鹏飞，重庆帅风律师事务所律师。
辩护人雷海英，重庆帅风律师事务所实习律师。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2016）350号起诉书指控被告人梁利、邱宇犯寻衅滋事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派代理检察员徐娜出庭支持公诉，被告人梁利及其辩护人ＸＸ，被告人邱宇及其辩护人邱鹏飞、雷海英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月6日0时许，被告人梁利、邱宇同“旋某”（另案处理）、“小某”（另案处理）等人饮酒后，在开州大市场随意拦截陈某1，用拳头对其进行殴打。被害人杜某驾车途经此地放缓车速围观，邱宇与其发生争吵，并用脚踢杜某的车门。杜某随即下车从车后备箱拿出方向盘锁准备对邱宇等人进行击打，邱宇四人见状即追撵杜某数百米。后杜某跑回自己车中，看见邱宇迎面赶到，便驾驶车辆对邱宇进行撞击，车辆撞到邱宇后又撞上路边的一辆小型货车而停下。邱宇、梁利用皮带将该车的挡风玻璃砸坏，并对车辆四周进行打砸，“小某”驾驶一辆轿车撞向杜某车辆的左前轮位置，后四人驾车逃离现场。经重庆市开州区价格认证中心认定，被损坏车辆价值人民币187130元。
2015年12月31日、2016年3月15日，被告人梁利、邱宇先后被民警抓获归案，后均如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人梁利、邱宇及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有户口信息、抓获经过、医学诊断书、住院病历、电话记录、前科材料等书证，证人陈某1、刘某、廖某、周某、张某、罗某、陈某2、惠某等人的证言；被害人杜某的陈述；被告人梁利、邱宇的供述；价格鉴证意见书；现场照片、指认现场照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁利、邱宇伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人梁利、邱宇系共同犯罪，应以共同犯罪论处。被告人邱宇系判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚。被告人梁利、邱宇归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。关于二被告人的辩护人提出二被告人有坦白情节，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。
根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2019年9月29日止。）
二、被告人邱宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月；原犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月，决定执行有期徒刑六年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2020年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李明华
人民陪审员 曾云华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 贺 琳
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民初34号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109－4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：温远，重庆中柱律师事务所律师。
被告：涪陵区皇家七号歌城,经营场所重庆市涪陵区太极大道**号*楼。
经营者：崔永刚，男，1977年7月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告涪陵区皇家七号歌城著作权权属、侵权纠纷一案于2016年3月29日诉至本院。在本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月9日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余云中
审 判 员 简元华
代理审判员 张 艳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 洪 燕
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初6131号
原告:颜强,男,1974年12月11日生，汉族。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告颜强与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金7361.94元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜强的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年6月17日，原告颜强与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城嘉园X幢X单元X室中低价商品房一套。根据合同约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款557723.01元。2013年7月16日，原告颜强入住上述房屋。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月2日，被告向原告邮寄书面通知，告知原告可以领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间、被告通知原告领取材料的时间以及催告时间等信息均能确认一致。原告主张的违约金数额6726.14元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告颜强与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金6726.14元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告颜强违约金6726.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 庆莹
二〇一六年十月二十一日
见习书记员 吕雪
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0722刑初302号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人马文验。因危险驾驶罪，于2018年2月6日东海县公安局取保候审，于2018年5月24日被东海县检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉【2018】237号起诉书指控被告人马文验犯危险驾驶罪。于2017年5月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人马文验到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，2018年1月19日18时许，被告人马文验酒后无证驾驶二轮摩托车，沿东海县境内245省道由南向北行驶至石榴街道富国路路口，遇葛某同驾驶二轮电动车在该路口等红灯，两车发生碰撞，致马文验、葛某同受伤，两车损坏。经鉴定，马文验血液中乙醇含量为183mg/100mL。
案发后，被告人马文验与被害人葛某同达成赔偿协议并履行，取得了被害人的谅解。
2018年2月5日，被告人马文验主动到公安机关投案，如实供述醉酒驾驶机动车的经过。
认定上述事实的证据如下：1、东海县公安局调取的涉案的人民调解协议书、刑事谅解书等相关书证；2、被害人葛某同陈述；3、被告人马文验供述和辩解；4、连云港市公安局连公物鉴（毒物）字（2018）206号理化检验鉴定报告；5、东海县公安局道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马文验在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马文验到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚；庭审时自愿认罪，已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人马文验犯危险驾驶罪量刑建议适当，本院予以采纳。庭审时自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人马文验犯危险驾驶罪量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第﹙二﹚项、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第二款、第四款、第七十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人马文验犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨旭
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵艳
法律条文附录
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初2998号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司。住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人:邓芸先,董事长。
委托诉讼代理人：朱兴佳，朱志刚，公司员工。
被告：陈林，男，1963年4月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：钟平，男，1982年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：曾梅梅，女，1984年4月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称：翠屏农商行）与被告陈林、钟平、曾梅梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告翠屏农商行的委托代理人朱兴佳、朱志刚及被告陈林到庭参加诉讼。被告钟平、曾梅梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告翠屏农商行向本院提出诉讼请求：1.解除宗信个借《个人借款合同》；2、被告陈林偿还借款本金46万元及从2015年6月22日至付清本金之日止的利息、复息（利息以尚欠本金为基数，复息以尚欠利息为基数，利率均按8.48125‰计算）；3、原告对被告钟平、曾梅梅位于翠屏区房产享有优先受偿权；4.诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，被告陈林与原告下属宗场支行签订宗信个借《个人借款合同》，借款46万元，月利率为8.48125‰，期限为3年，同时被告钟平、曾梅梅与原告签订《最高额抵押合同》，以其位于翠屏区房产为该借款作担保并办理抵押登记。被告从2015年6月22日起开始拖欠利息，截止2016年3月21日共欠本金46万元和利息、复息36278.44元。经原告多次催收无果，请求判如所请。
被告陈林辩称：原告陈述属实，目前经济困难无力偿还。
被告被告钟平、曾梅梅未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：《个人借款合同》，《最高额抵押合同》，借据、《他项权证书》。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年4月23日,宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司宗场支行与被告陈林签订宗信个借《个人借款合同》，主要约定：借款48万元用于房屋装修，有效期间自2015年4月23日至2018年4月21日，月利率8.48125‰，本合同项下贷款逾期罚息为贷款利率上浮50％，按季支付利息。本合同项下的贷款按日结息，日利率＝月利率/30＝年利率/360。如借款人不能按照本合同的结算日付息，则自次日起计收复利。借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系。同日，被告钟平、曾梅梅（甲方）与翠屏农商行牟坪支行（乙方）签订《最高额抵押合同》，约定被告钟平、曾梅梅以其共同共有的位于翠屏区房产提供抵押,并办理了宜宾市房他证。同日，原告向被告发放贷款46万元。后被告未按约定偿还贷款本息，至今尚欠本金46万元及从2015年6月22日至2016年3月21日的利息、复息36278.44元。
另查明：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司办公室文件翠农商行办发[2011]10号文件载明根据川银监复[2011]185号文件的相关批示，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司正式成立，下设42个分支机构（包含翠屏农商行宗场支行）；实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；同时宜宾市翠屏区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司债权债务，下属42个分支机构的相关法律诉讼等事宜均由宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司行使。
本院认为：根据翠农商行办发（2011）10号文件，翠屏农商行宗场支行签订合同产生的债权债务应由原告翠屏农商行享有、负担。
翠屏农商行宗场支行与被告陈林签订的宗信个借号《个人借款合同》、与被告钟平、曾梅梅签订的《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，合法有效，原告依约向被告陈林发放了贷款，被告应按照约定偿还借款本息。现被告陈林未按合同约定归还贷款本息，原告诉请解除与被告陈林签订的宗信个借号《个人借款合同》符合合同约定，本院予以支持。原告诉请被告陈林偿还借款本金46万元及自2015年6月22起至实现债权之日止的利息、复利，原告提供的利息清单符合合同约定，对该项诉请本院依法支持为被告陈林于本判决生效之日起10日内向原告偿还贷款本金46万元及支付原告利息、复息(计算方法为：利息以尚欠本金为基数，复息以尚欠利息为基数，从2015年6月22日至2016年3月21日的利息、复息36278.44元，从2016年3月22日始至本判决确定的本金给付之日止，按月利率8.48125‰计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复息计算至本金付清之日止)。被告钟平、曾梅梅以其共同共有的位于翠屏区房产作抵押，与原告签订《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，故原告有权就该抵押房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、解除宗信个借《个人借款合同》。
二、被告陈林于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司贷款本金46万元并付利息、复息(计算方法为：利息以尚欠本金为基数，复息以尚欠利息为基数，从2015年6月22日至2016年3月21日的利息、复息36278.44元，从2016年3月22日始至本判决确定的本金给付之日止，按月利率8.48125‰计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复息计算至本金付清之日止)。
三、原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司对被告钟平、曾梅梅共同共有的位于翠屏区房屋变现款在第一项债权范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8744元，由被告陈林、钟平、曾梅梅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曹静
审 判 员 刘琳
人民陪审员 袁林
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨薇
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执176号之一
申请执行人：于学东，男，1963年7月18日出生，住淄川区。
被执行人：吴强，男，1969年1月17日出生，住淄川区。
被执行人：于海燕，女，1969年9月25日出生，住淄川区。
申请执行人于学东与被执行人吴强、于海燕提供劳务者致害责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年3月6日作出的（2013）川民初字第2449号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人于强、吴海燕未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于学东于2016年1月15日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第2449号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 司立群
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1488号
上诉人（原审被告）:杭州森和置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。
法定代表人：叶志彪。
被上诉人（原审原告）：陈超，男，1981年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：贾艳，女，1988年9月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原审被告：浙江楼厦实业有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道丹枫路676号香溢大厦25层2502室。
法定代表人：楼剑俊。
上诉人杭州森和置业有限公司因与被上诉人陈超、贾艳及原审被告浙江楼厦实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初4934号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州森和置业有限公司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。本案涉及集体诉讼，诉讼涉及总计金额逾千万，且杭州森和置业有限公司为港澳台独资企业，股东具有涉外性质，故本案应由杭州市中级人民法院审理。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案并无证据证明杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，且根据本案一审诉讼请求的标的额，即使杭州森和置业有限公司系港澳台独资企业，本案也应由基层人民法院一审管辖。现陈超、贾艳以杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司为被告向一审法院提起本案诉讼，而杭州森和置业有限公司、浙江楼厦实业有限公司的住所地均在杭州市滨江区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，杭州森和置业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林一冲
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1322刑初209号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人孙峰，男，1996年6月6日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月13日被郯城县公安局取保候审。
辩护人李士刚，山东元开律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉〔2018〕196号起诉书指控被告人孙峰犯交通肇事罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉，被告人孙峰及其辩护人李士刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月16日凌晨2时许，被告人孙峰醉酒驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿郯城县郯西路由南向北行驶至郯城县352省道交汇处，因操作不当撞到道路中间护栏，致孙峰及其车上乘员付某、王某1、张某1、王某2、张某2受伤，车辆及道路中间护栏部分损坏。被告人孙峰负此次事故全部责任。经鉴定，被告人孙峰血液中乙醇含量为1.54mg/ml，被害人付某的伤情构成重伤一级。双方民事部分已和解。
上述事实，被告人孙峰在庭审中无异议，并有被告人的原供述,被害人付某的陈述，证人张某1、王某1、王某2的证言，现场勘查笔录，血样提取笔录，道路交通事故认定书，鉴定意见，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙峰酒后驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，多人受伤，负事故的全部责任,其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。关于辩护人提出“被害人有重大过错”的辩护意见，经查，被害人对事故的发生无过错，无责任，辩护人的该辩护意见与事实不符，不予采纳。关于辩护人提出“被告人积极赔偿被害人医药费，被告人愿意继续赔偿被害人损失”的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人孙峰到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，对其从轻处罚适用缓刑，并到山东省郯城县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱宝华
人民陪审员 梁 蕴
人民陪审员 徐 萍
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 胡丽双
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋04民终2038号
上诉人（原审原告）：李麦秀。
上诉人（原审原告）：王青霞。
上诉人（原审原告）：王丽霞。
上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托诉讼代理人：李静，山西弈锋律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：牛彩苗。
委托诉讼代理人：王恒。
委托诉讼代理人：靳鹏飞，山西振坤律师事务所律师。
上诉人李麦秀、王青霞、王丽霞、ＸＸ因与被上诉人牛彩苗生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李麦秀、王青霞、王丽霞、ＸＸ及委托诉讼代理人李静，被上诉人牛彩苗委托诉讼代理人王恒、靳鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李麦秀、王青霞、王丽霞、ＸＸ提起上诉诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平。理由为：1、被上诉人的侮辱行为是导致王某某死亡的直接原因，应承担不可推卸的责任。2、一审判决被上诉人承担的责任比例过低显失公平，请求二审查明事实后发回重审或依法改判。
被上诉人牛彩苗辩称：被上诉人并没有侮辱的行为，双方只是理论的行为，理论的行为并不是导致其死亡的直接原因，一审判决责任比例明显偏高，对被上诉人是显失公平的。被上诉人仅仅说了不到五句话却要承担如此严重的后果是不公平的。
上诉人李麦秀、王青霞、王丽霞、ＸＸ一审提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因侵权造成王某某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失共计229452元；2、请求依法判令被告向原告赔礼道歉；3、诉讼费用由被告承担。
原审查明：2016年9月17日18时许，王某某骑老年代步车带着邻居陈翠平（又名陈翠萍）的孙女在山西省长治巿郊区故县石长路创业小区内遛弯，途经该小区16号楼7号高金兰家门口时，
当时被告牛彩苗带着其宠物小狗与高金兰、蒋莲花等在该处闲聊，牛彩苗饲养的小狗突然就叫了一声，王某某就对着牛彩苗说：“你管管你家狗，别让它叫了，别吓着我带的小女孩”。牛彩苗说：“我也没有让它咬你，它咋不咬我呢。”王某某就又往前走，没有走多远���其又带着小女孩返回到高金兰的家门口（16号楼7号），王某某与被告牛彩苗因狗叫吓着小孩的事情发生争吵，双方对骂。王某某一边骂一边往其家方向走，这时牛彩苗的丈夫回来了，见其不高兴，就问原因，牛彩苗就说“有个老秀驴骂我了”。其丈夫问是哪个，牛彩苗说“是王那个老秃驴。”他们说话之间，王某某就返回来，双方又进行理论，在双方理论的过程中，王某某脸色发生变化，王某某就在其妻子及邻居的帮助下往其住处走，在回家的路上停止了呼吸。邻居拨打120急救，医护人员到场后王某某已经无生命体征。根据山西潞安矿业（集团）有限责任公司总医院出具的居民死亡医学（推断）书，王某某的死因为猝死（心源性？）。
另查明：王某某1941年11月1日出生，其妻子李麦秀，生育两女一子，分别名为王青霞、王丽霞、ＸＸ。王某某生前患有高��压、心脏病，王某某曾因心脏病做了心脏支架手术。
原审认为，本案的争议焦点为：1、牛彩苗对王某某猝死有没有过错？2、如有过错，该如何对王某某的损失进行赔偿？3、原告起诉的赔偿项目及数额是否合理合法？公民的生命权、健康权受法律保护。本案中被告牛彩苗与受害人王某某发生争执后，均不能冷静处理，相互争吵，为此双方均有一定的过错责任。被告牛彩苗的争吵行为对本就患有疾病的王某某形成了一定的精神刺激，也诱发了王某某所患高血压和心脏病等病症发作，故牛彩苗的行为与王某某死亡存在一定的因果关系，应承担10%赔偿责任。受害人王某某死亡造成的损失有：1、死亡赔偿金（山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828×6年=154968元）；2、丧葬费（山西省2015年非私营单位就业人员年平均工资51803元÷2=25901.5元）；3、精神抚慰金5万���，上述共计230869.5元。据此，被告牛彩苗赔偿各原告赔偿款共计230869.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九之规定，判决如下：一、被告牛彩苗在本判决生效后十五日内赔偿原告李麦秀、王青霞、王丽霞、ＸＸ23086.95元。二、驳回原告李麦秀、王青霞、王丽霞、ＸＸ其他诉讼请求。案件受理费4742元，由被告牛彩苗负担2371元，原告李麦秀、王青霞、王丽霞、ＸＸ负担2371元,如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间双方未提交新的证据和新的质证意见，本院对一审认��的事实及证据予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点为：1、造成王某某死亡的原因。2、对造成王某某的死亡双方责任的划分及赔偿金额的多少。针对以上焦点，本院评议如下：
关于造成王某某死亡的原因，经查，王某某生前患有高血压、心脏病，王某某曾因心脏病做了心脏支架手术，而与牛彩苗的争吵行为对本就患有疾病的王某某只是形成了一定的精神刺激，诱发了王某某所患高血压和心脏病等病症发作，故造成王某某死亡的直接原因是其自身的疾病，牛彩苗的行为是造成王某某死亡的诱因。
关于造成王某某的死亡双方责任的划分及赔偿金额的问题，由于牛彩苗的行为是造成王某某死亡的诱因，其行为与王某某的死亡之间存在因果关系，原审判决其承担赔偿责任并无不当，但原判决在赔偿数额上偏低，综合考虑本案发生的实际���况和同类案件的处理原则，认定牛彩苗在15%-20%内承担赔偿责任较为适当。故结合一审认定受害人王某某因死亡而造成的损失为230869.5元，被上诉人牛彩苗赔偿各上诉人经济损失40000元。
综上，关于被上诉人承担责任比例过低的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人其他上诉理由不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九之规定，判决如下：
一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初74号民事判决。
二、被上诉人牛彩苗在本判决生效后十五日内赔偿上诉人李麦秀、王青霞、王丽霞���ＸＸ40000元。
三、驳回上诉人李麦秀、王青霞、王丽霞、ＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4742元，二审案件受理费378元，共计5120元，由上诉人李麦秀、王青霞、王丽霞、ＸＸ负担2560元，被上诉人牛彩苗负担2560元。
本判决为终审判决。
审判长 李艳军
审判员 姬国强
审判员 张国刚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋 艳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2006)新民初字第425号
原告钦宏亮，男，1968年12月13日出生，汉族，西安凯文机电设备有限公司职员，住西安市未央区。
委托代理人薛鹏，陕西华秦律师事务所律师。
被告西安前进出租汽车有限公司，住所地西安市新桃园村昆明路付1号。
法定代表人郑小平，经理。
委托代理人杜建宏，男，1973年6月4日出生，汉族，该公司司机，住西安市。
被告李建生，男，1965年4月29日出生，汉族，个体司机，住西安市。
被告姚光锋，男，1975年12月30日出生，汉族，个体司机，住西安市临潼区。
被告杜建宏，男，1973年6月4日出生，汉族，西安前进出租汽车有限公司司机，住西安市。
原告钦宏亮与被告西安前进出租汽车有限公司、姚光锋、李建生、杜建宏交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛鹏、被告西安前进出租汽车有限公司之委托代理人杜建宏、被告姚光锋、李建生、被告杜建宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛鹏诉称，2005年10月27日，被告姚光锋驾陕ATXX**号出租车在长缨路四合窑附近将原告擦伤致其左侧5、6、7肋骨骨折、闭合性颅脑损伤等共计住院20天，出院后又复查过一次，共计花费医药费12562.32元，现要求四被告赔偿其医药费12562.32元、今后检查费1100元、3个月误工费13500元、2个月护理费1500元、交通费239.5元、伙食补助费300元、营养费2000元、精神损失费4000元、后期治疗费6000元、其他费用123元，共计41420.82元。
四被告辩称，当时发生交通事故是因原告喝酒后骑车挂到了ATXXXX号车上，原告应负全部责任，且当时检查没什么事，故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年10月27日晚，被告姚光锋驾驶陕ATXX**号出租车沿西安市长缨路由东向西行至四合窑附近，逢原告钦宏亮骑电动自行车沿该路段同方向行至此地，两车相擦挂，致原告钦宏亮受伤造成事故，当日经西安创伤医院诊断为左颞部头皮下血肿，全身多处皮擦伤，次日经西安市中心医院诊断为左侧5、6、7肋骨骨折，左侧颞顶部头皮下血肿，左侧面神经损伤等，收住院。2005年11月16日出院，其住院治疗20天，复查过一次。事故发生后，经西安市公安局交通管理支队第七大队第XXXXXXXXX号交通事故认定书认定，姚光锋驾车违反《道路交通安全法》第三十八条之规定，钦宏亮违反《交通安全法》第三十八之规定双方对该事故应负同等责任。此后，双方均未对该认定书提出复议，原告受伤后由其妻王卉陪护，单位未给其发放工资，王卉月薪750元，原告钦宏亮系陕西凯文机电设备有限公司技术临时工负责该单位的电梯安装，技术指导，月薪4500元，其住院期间的工资未予发放，在原告治疗期间被告已向原告支付3500元。另查，被告李建生、杜建宏系陕ATXX**号车主，该车挂靠在被告西安前进出租汽车有限公司名下，被告姚光锋系被告李建生、杜建宏聘用的司机。原告曾因赔偿问题要求被告解决未果，遂诉至本院。
上述事实，有病历、证明、交通事故认定书及双方当庭陈述在卷为证。
本院认为，经西安市公安局交通事故管理支队第七大队认定，原、被告对该事故负有同等责任，双方对此均无异议，故被告作为管理者和车主及肇事司机对原告的损害后果理应承担相应民事责任，原告本人对其损害后果亦应承担相应责任。原告请求赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、营养费与法不悖，但其请求数额过高，本院对其上述诉讼请求应部分予以支持。由于原告自身亦有过错，且该事故未对原告造成严重后果，故对原告请求精神损失费一节，本院不予考虑，关于原告请求后期治疗费6000元一节举证不力，证据不足，本院依法不予支持。关于原告要求支付2个月护理费一节不妥，在原告出院时并无医院证明尚需护理，故本案仅对原告住院期间的护理费予以考虑为宜。关于交通费一节，因原告在住院，故其请求239.5元过高，以支付150元为宜。综上被告应对原告所花医药费及适当的护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费总额的一半予以赔偿，被告抗辩理由无证据支持，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
1、被告西安前进出租汽车有限公司、姚光锋、李建生、杜建宏应向原告支付医疗费6299.16元、误工费6750元、护理费500元、交通费150元、伙食补助费300元、营养费200元，共计14259.16元，扣除已付的3500元，实际支付10759.16元，在本判决生效后十五日内一次性付清。四被告互负连带责任。2、驳回原告其余之诉。
诉讼费2083元，原告承担1041.5元，被告承担1041.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孟晓红
二〇〇六年三月二十四日
书记员 杨惠妮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民三初字第01707号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。组织机构代码：79768731-2。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被告：王恒圆，男，1973年9月13日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。(缺席)
被告：阎旭，男，1983年11月23日出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。(缺席)。
原告辽宁东方神力工程机���有限公司（以下简称“东方神力公司”）诉被告王恒圆、阎旭融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南到庭参加了诉讼，被告王恒圆、阎旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年3月11日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。故提起本案诉讼，要求：1、判令被告给付租金本金：910,115元;2、判令被告承担本案讼费用。
被告王恒圆、阎旭未出庭也未提供答��。
经审理查明：2011年3月11日，原告、被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台（机型SK350LC—8，机号YC11—C3602）租给被告，租赁期为36个月。初始租金153,500元，租赁期间租金为每期43,282.40元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金910,115元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费���公告费、评估费、拍卖费）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》等证据在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的与其相关的事实依法予以确认。
原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权、合同的解除权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王恒圆、阎旭于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金910,115元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告王恒圆、阎旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，974.41元，由被告王恒圆、阎旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 肇 一 畅
审判员 王洪达人民陪审员熊丽静
二〇一五年十二月五日
书记员 李 雪 威
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0724民初1554号
原告：甘肃驿车广告传媒有限公司。
法定代表人：李斌，公司经理。
委托诉讼代理人：徐佳，公司会计。
被告：黄吉保，男，汉族，1985年3月26日出生，甘肃省高台县人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司。
负责人：金福河，公司经理。
委托诉讼代理人：吴开岩，该公司职员。
原告甘肃驿车广告传媒有限公司诉与被告黄吉保、中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称太平洋财险张掖中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃驿车广告传媒有限公司的委托诉讼代理人徐佳、被告黄吉保、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人吴开岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃驿车广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、由二被告赔偿车辆修理费2221元，并由太平洋财险张掖中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年9月11日15时40分许，被告黄吉保驾驶甘GB41**号小轿车行驶至高台县解放南路仁济医院门前路段时，与原告的司机易军驾驶的甘GN10**号广告车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。本次道路交通事故经高台县交警大队认定，由黄吉保负事故的主要责任，易军负事故的次要责任。黄吉保驾驶的甘GB41**号小轿车在被告太平洋财险张掖中心支公司投保有交强险，应在保险责任限额内承担赔偿责任。
黄吉保辩称，对发生交通事故并造成原告车辆损坏的事实无异议，对原告损失超出交强险限额的部分，同意按照交通事故责任进行赔偿。
太平洋财险张掖中心支公司辩称，对发生交通事故并造成原告车辆损坏的事实无异议，黄吉保驾驶的甘GB41**号小轿车在太平洋财险张掖中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后原告的车辆定损为600元，已经向黄吉保支付。本次交通事故发生于2015年9月11日，原告车载音柱修理费发票记载的时间为2015年12月24日，与本次交通事故的关联性有异议，故对音柱更换费用1450元不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日15时40分许，被告黄吉保驾驶甘GB41**号“起亚”牌小轿车从高台县仁济医院门前出来向南左转弯行驶时，与沿县城解放南路自北向南行驶的易军（甘肃驿车广告传媒有限公司员工）驾驶的甘GN10**号“程力威”牌轻型非载货专项作业车侧面相撞，造成两车损坏的道路交通事故。本次道路交通事故经高台县交警大队认定，由黄吉保负事故的主要责任，易军负事故的次要责任。事故发生后原告对甘GN10**号“程力威”牌轻型非载货专项作业车车载音柱、车体进行了更换和修理，产生修理、更换费用2316元。被告黄吉保驾驶的甘GB41**号小轿车在被告太平洋财险张掖中心支公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后太平洋财险张掖中心支公司支付原告赔偿款600元，由被告黄吉保领取。
对于当事人双方没有争议的事实，有道路交通事故认定书、交通事故处理协议、车辆修理费票据等证据证实，本院予以确认。双方争议的主要事实是原告更换车载音柱费用1450元与本次交通事故的关联性，对此分析认定如下：原告提交的中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司出具的车辆损失确认书、张掖市金宇通修理厂出具的接车单、证明、修理费清单、音柱损坏照片、张掖市新天宇科技开发有限公司出具的销售发票，综合证明本次交通事故除造成原告车体损坏外，还造成车载音柱损坏。原告在2015年9月16日更换音柱后，于2015年12月24日补开了销售发票，对此已经作出合理说明，应认定原告车载音柱的损坏与本次交通事故之间具有关联性，对上述证据予以认定。被告提交的车辆定损协议、车辆估损单没有原告方的签字确认，不能证明原告车辆损坏价值600元的事实，对该证据不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的车载音柱损坏而造成的损失，提交了相关证据予以证实，且证据内容真实，来源合法，与案件有关联性，应予支持。
综上所述，原告针对其诉讼请求已经提交证据证实，并经庭审查证属实，应予支持。对被告太平洋财险张掖中心支公司已经支付的赔偿款，应由被告黄吉保退还原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
原告甘肃驿车广告传媒有限公司的车辆修理费866元、车载音柱更换费用1450元，共计损失2316元，由被告太平洋财险张掖中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，超出交强险限额的316元，由被告黄吉保赔偿70%即221元，共计赔偿2221元。其中由被告太平洋财险张掖中心支公司再赔偿1400元，由被告黄吉保赔偿821元，均限于判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告太平洋财险公司承担，并连同案件款一并给付原告。原告已预交25元，本院预收原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 龚占辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 魏 鹏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10064号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告徐壮伟，男，1980年05月19日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐壮伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐壮伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币100924.54元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年04月08日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年04月08日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100924.54元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐壮伟于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100924.54元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，由徐壮伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由徐壮伟负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0924民初100号
原告贾学仿，女，1975年9月8日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。
委托代理人王华强，陕西自信律师事务所律师。
被告唐家文，男，1969年10月28日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。
委托代理人唐玉琢，紫阳县城关法律服务所法律工作者。
被告赵祖荣，女，1976年10月1日出生于陕西省紫阳县，住紫阳县。
原告贾学仿与被告唐家文、赵祖荣民间借贷纠纷一案，本院2016年1月14日受理后，依法由代理审判员蔡腾飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾学仿的委托代理人王华强、被告唐家文及其委托代理人唐玉琢到庭参加诉讼，被告赵祖荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾学仿诉称：被告赵祖荣与唐家文系夫妻关系。原告与前夫谢军婚姻关系存续期间，二被告向谢军借款10万元。2005年11月，原告与谢军协议离婚时商定：二被告所欠10万元借款直接偿还给原告，二被告于2005年11月27日向原告出具了欠条一张。截止2013年12月14日，二被告归还原告借款57,500元，下欠42,500元，被告赵祖荣重新向原告出具了一张欠条。后经原告多次催要，二被告均未履行还款义务，故现起诉至人民法院，请求法院判令二被告连带偿还原告借款42,500元，本案诉讼费由二被告承担。
原告贾学仿为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1、原告贾学仿的身份证复印件。用以证明原告的身份情况。2、2005年11月27日二被告向原告出具的欠条一张。用以证明二被告欠原告借款100,000元及陆续归还原告部分欠款的事实。3、2013年12月14日被告赵祖荣向原告出具的欠条一张。用以证明二被告还应向原告归还借款42,500元的事实。
被告赵祖荣未作答辩，也未向法院提供证据。
被告唐家文答辩称：首先，被告向谢军借款100,000元是事实，谢军出事之后，原告及其父母找到被告商量，让把这个借款转到原告的名下，被告考虑到双方的亲属关系，才答应了原告的要求，但被告并不知道原告与谢军已经离婚了。其次，被告还替谢军偿还了部分信用社的贷款，既然原告将被告起诉了，原告也应当将被告归还的信用社贷款算进来。第三，原告与谢军婚姻关系存续期间，谢军曾于2005年9月8日向被告借款89,000元，这应当属于原告与谢军的共同债务，原告也应当向被告归还45,000元，除去被告欠原告的42,500元，原告还应当偿还被告2,500元，被告可以要求行使抵销权。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告唐家文为证明自己的主张，提供了下列证据材料：谢军于2005年9月28日向被告唐家文出具的借条一张。用以证明谢军在与原告夫妻关系存续期间向被告借款98,000元，该债务应由原告与谢军共同偿还。
对原告贾学仿提供的证据1、证据2、证据3，被告唐家文均无异议。对被告唐家文提供的证据，原告对其真实性及关联性均提出异议。
鉴于被告唐家文对原告提供的证据1、证据2、证据3均无异议，本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。对被告唐家文提供的证据，原告对其真实性及关联性提出异议，本院认为，该证据与本案争议事实缺乏关联性，故不予采信。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2005年11月原告贾学仿与谢军协议离婚时，将被告唐家文、赵祖荣向谢军借款100,000元的债权转让给原告，二被告于2005年11月27日向原告出具了100,000元的欠条一张。后二被告陆续向原告归还了部分借款，截止2013年12月14日，二被告还应向原告归还借款42,500元，被告赵祖荣于当日重新向原告出具了42,500元的欠条一张，但二被告至今未向原告归还该欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵祖荣、唐家文向原告贾学仿出具了欠条，即对谢军将100,000元债权转让给原告的行为进行了确认，且二被告已经向原告归还了部分欠款，故对原告要求二被告按照约定继续履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。对被告唐家文辩称谢军曾于2005年9月28日向其借款89,000元，应视为原告与谢军的夫妻共同债务，应从本案欠款中予以抵销的主张，由于被告提供的证据的真实性无法核实，且该债务是否为原告与谢军的夫妻共同债务也无法确认，故被告唐家文的答辩主张不能成立，其要求抵销本案欠款的请求本院不予支持。被告唐家文可另行起诉主张其权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵祖荣、唐家文于本判决生效后十日内偿还原告贾学仿借款42,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元,由被告赵祖荣、唐家文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 蔡腾飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈顺苗
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3370-1号
申请执行人孟庆星，男，1985年3月25日出生，汉族，城镇居民，住山东省济南市。
被执行人张志博，男，1981年10月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人孟庆星与被执行人张志博劳务合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初2504号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张志博在中国工商银行账户内存款人民币37942.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一六年十二月一日
书记员 龚福仁
江苏省扬州���济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执217号之一
申请执行人：朱翔，女，1975年1月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：黄余东，江苏大扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊，江苏大扬律师事务所律师。
被执行人：李济荣，男，1975年12月29日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：梁丹丹，女，1982年3月10日出生，汉族，住扬州市。
本院在执行朱翔与李济荣、梁丹丹民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人李济荣、梁丹丹银行存款、车辆、房产等信息；查封了被执行人梁丹丹名下位于���州市名兴花园27幢602室房地产，但由案外人设定了抵押权，现不宜处置；查封了被执行人梁丹丹名下牌号为苏Ｋ×××××的车辆，但未能实际扣押，现无法处置；另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万永
审判员 毕维明
审判员 殷正宏
二〇一六年十月十八日
书记员 潘 进
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0527民初757号
原告李渭平,男。
委托代理人安雅玲，陕西赛高律师事务所律师。
被告白水县西固镇人民政府。
法定代表人杜晓健，系西固镇人民政府镇长。
委托代理人刘伟，系该镇干部。
原告李渭平与被告白水县西固镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018-05-21受理后，依法由审判员孙志刚适用简易程序独任审判,于同年六月七日公开开庭进行了审理，原告李渭平委托代理人安雅玲与被告白水县西固镇人民政府委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李渭平诉讼请求：要求被告立即支付工程款25万元及利息。事实与理由：2007年3月渭南市市政工程处第三项目部与白水县原雷村乡人民政府签订施工合同。原告李渭平组织施工，工程总价款50余万元，完工后被告包括抵账、付款等方式清付25万余元，剩余款25万元经多次催要未果，故诉至法院请求依法处理。
本院认为，该案属于建设工程施工合同纠纷，合同主体发包方为原雷村乡人民政府，承建方为渭南市市政工程处第三项目部，而李渭平系渭南市市政工程处第三项目部经理，其行为系职务行为。故现李渭平以个人名义起诉，不符合原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回李渭平的起诉。
案件受理费5050元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 孙志刚
二〇一八年六月十三日
书记员 贾康伟
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初336号
原告：姚某,男,1979年7月25日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：姚菊香（系原告的姐姐），女，1975年9月13日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：许某,女,1981年5月1日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原告姚某与被告许某离婚后财产纠纷一案，本院2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人姚菊香到庭参加诉讼，被告许某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：判令被告许某将位于淮安市洪泽区世纪景湾20幢207室商品房的所有权转移登记于原告姚某名下。事实和理由：原、被告双方于2011年1月28日在洪泽县民政局办理了离婚手续，之后被告一直没有配合原告办理过户手续，目前无法联系，故原告诉至法院。
被告许某未作答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后双方购买位于洪泽区高良涧街道世纪景湾小区20幢207室房屋一套，房屋所有权为原、被告共同共有。2011年1月28日，原、被告双方协议离婚。在办理财产分割事宜时，双方明确约定将洪泽区高良涧街道世纪景湾小区20幢207室房屋分割给原告姚某所有，该协议经婚姻登记机构审查备案。离婚协议签订后，双方经民政部门审查办理离婚手续，但被告没有协助原告办理房屋所有权转移登记，故原告诉至本院。
另查明：在本案审理过程中，被告许某没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、房产证、离婚证、自愿离婚协议书等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。原、被告双方于2011年1月28日订立的离婚协议合法有效，被告应当依协议约定协助原告办理房屋所有权转移登记，但至今未履行协助义务，应负此次纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告姚某将位于淮安市洪泽区高良涧街道世纪景湾小区20幢207室房屋的所有权转移登记于原告姚某名下。
案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄丛梅
人民陪审员 傅志军
人民陪审员 郁素娟
二〇一七年六月五日
书 记 员 沈萌萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0291民初326号
原告：吉林高新技术产业开发区管理委员会，住所地：吉林高新技术产业开发区深圳街6号。
法定代表人：孙洪彬，主任。
委托诉讼代理人：张英辉，男，1972年4月5日出生，汉族，吉林高新技术产业开发区财政局副局长，住吉林市昌邑区。
被告：吉林吉彩信息科技有限公司，住所地：吉林高新区创业园E座6层A区。
法定代表人：田广东，经理。
原告吉林高新技术产业开发区管理委员会（下称：高新管委会）诉被告吉林吉彩信息科技有限公司（下称：吉彩公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。原告高新管委会的委托诉讼代理人张英辉到庭参加诉讼，被告吉彩公司经本院公告送达开庭传票，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
高新管委会向本院提出诉讼请求：1.被告吉彩公司偿还借款72万元；2.被告吉彩公司自逾期还款之日，即2010年5月10日起至借款还清之日为止，按年利率6%向原告高新管委会支付利息。事实和理由：2007年5月9日，原被告双方签订借款协议，为了在吉林建设军用RFID产品产业化项目，被告向原告借科技发展资金100万元，约定三年偿还。2008年2月，被告同意用收到的科技型中小企业技术创新资金28万元，先行偿还部分欠款。剩余欠款72万元到期后，被告一直拒绝偿还，经原告多次催要未果，故起诉到法院。
吉林吉彩信息科技有限公司未到庭答辩亦未向本院提供书面答辩意见。
高新管委会围绕诉讼请求依法提交了证据，对高新管委会提交的借款协议、工商查档企业信息（复印件）、付款凭证及收据、还款收据本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2007年5月9日，高新管委会与吉彩公司签订“借款协议”，约定：高新管委会借给吉彩公司科技发展资金100万元（无息），时间三年。2007年5月11日，高新管委会通过吉林高新技术产业开发区财政局汇入吉彩公司在建行吉林市高新支行的220016168380550*****账户中100万元。2008年2月1日，吉彩公司以科技型中小企业创新基金偿还高新管委会28万元，尚欠高新管委会借款72万元。
本院认为，高新管委会与吉彩公司签订的“借款协议”合法有效，高新管委会依约定向吉彩公司提供借款100万，吉彩公司应按照约定偿还借款，现吉彩公司未按照约定偿还借款已构成违约，应承担偿还借款本金72万元并自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息的责任。
综上所述，对原告高新管委会请求吉彩公司给付借款本金72万元，并自2010年5月10日按照年利率6%的标准给付利息至款付清之日止的请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林吉彩信息科技有限公司于本判决发生法律效力之次日起15日内，给付原告吉林高新技术产业开发区管理委员会借款本金72万元并支付资金占用期间利息（以72万为本金，自2010年5月10日起按照年利率6%计算，给付至款付清之日止）。
如果被告吉林吉彩信息科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元由吉林吉彩信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 刘清荣
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄春禹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申321号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王林国，男，1967年12月14日生，汉族，住河北省平山县。
委托诉讼代理人：杨军武，河北英汇律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：平山县西柏坡镇南庄村民委员会。
法定代表人：王国旦，该村委会主任。
再审申请人王林国因与被申请人平山县西柏坡镇南庄村民委员会（以下简称南庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终3687号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王林国申请再审称，原一、二审裁定以申请人要求分配征地补偿款及剩余土地属于村民自治问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回申请人的起诉属适用法律错误。土地补偿款依法归全体成员共同享有。申请人具有被申请人成员资格，诉求被申请人给付土地征收补偿款，属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，被申请人制定的《平山县西柏坡南庄村行政学院征地补偿款及剩余土地的分配方案及征地款发放表》（下称分配方案）侵犯了申请人的合法权益，该分配方案应予撤销；即使无法撤销,也应认定无效,该方案不应成为拒发征地补偿款的理由和借口。
本院经审查认为，被申请人于2012年4月份召开村民代表（包括党、两委干部）会议讨论制定的《平山县西柏坡镇南庄村行政学院征地补偿款与剩余土地的分配方案及征地款发放表》，属于村民自治范围。申请人要求撤销该分配方案，两审认定该诉求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王林国的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年三月二十八日
书记员 崔佳伟
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0403���初142号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人单海新，男，1965年2月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市复兴区。因盗窃分别于2017年1月20日、2017年4月15日、2017年12月10日三次被行政拘留共计35天，因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人单海新犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员李立社出庭支持公诉，被告人单海新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月至12月间，被告人单海新先后在本市邯山区邯山街与火磨街交叉口南行10米路西便道处、邯山区劳���路与陵西大街交叉口西南角的华庭客栈存车棚内、丛台区朝阳路五矿大厦西门东侧、复兴区王郎前大街与新家巷交叉口西南角处，盗窃4起，窃取郭某、李某2、李某1、栗志平等人“艾某”、“爱玛”等品牌电动自行车共计4辆。破案后，追回“爱玛”电动自行车一辆，退回被害人栗志平。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人葛某1证言，被害人李某1、郭某、李某2、栗志平陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单海新以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人单海新认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
���告人单海新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（罚金自判决生效后十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2017年12月25日起至2018年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一八年五月十六日
书记员 张 娟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9617号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘金辉，女，1982年10月20日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘金辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘金辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币79934.99元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年05月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金79934.99元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘金辉于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金79934.99元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，由刘金辉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由刘金辉负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2700--2号
申请执行人：诸城市家源电器有限公司，住所地：诸城市南外环路中段北侧。
法定代表人：邴勇，经理。
被执行人：寿光市瑞耕农业技术服务有限公司，住所地：寿光市稻田镇孟桥村。
法定代表人：崔汉新，经理。
被执行人：崔汉新，男，1962年6月15日生，汉族，住寿光市。
申请执行人诸城市家源电器有限公司与被执行人寿光市瑞耕农业技术服务有限公司、崔汉新建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的额为202450元。本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，无财产可供执行；已通过不动产登记中心查询房地产登记信息，未查询到房地产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出实施拘留的决定书。现因被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王树明
二〇一七年十二月十五日
执行员 张炳忠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初13767号
原告中信银行股份有限公司总行营业部,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱家麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人闫创，北京市中闻律师事务所律师。
被告章金山，男，1966年9月9日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告章金山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官郝思聪担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华、闫创到庭参加了诉讼，被告章金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告章金山于2011年8月20日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告章金山开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告中信银行多次催收，被告章金山仍不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告章金山支付信用卡欠款本息共计338535.46元（截至2016年4月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告章金山承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、章金山身份证复印件；3、交易流水；4、对账单。
被告章金山既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告章金山未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
章金山向中信银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表上签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：章金山保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据章金山的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据章金山的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，章金山及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；章金山及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；章金山及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；章金山及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；章金山及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若章金山及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向章金山及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，章金山及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；章金山及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；章金山及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，章金山如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；章金山及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；章金山及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；章金山及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向章金山及其附属持卡人催收、追索并有权停止章金山及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向章金山及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由章金山及其附属卡持卡人承担。《领用合约》附有中信银行信用卡收费标准表，对年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、取现手续费等内容做出了规定。其后，中信银行批准了章金山的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付章金山。
开卡使用后，章金山并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月20日，章金山因信用卡透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计338535.46元。
本院认为，被告章金山自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告章金山开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告章金山透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告章金山透支未还为由，起诉要求被告章金山偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章金山于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计三十三万八千五百三十五元四角六分，并支付自二〇一六年四月二十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告章金山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百七十八元、公告费（以实际发生额为准），由被告章金山负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 成梓铭
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浦民初字第732号
原告文翠平，女，1965年1月29日出生，汉族。
被告南京长江无线电厂，住所地在南京市浦口区柳州北路**号。
法定代表人刘宁毅，厂长。
委托代理人张燕，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人谷强，江苏三法律师事务所律师。
原告文翠平与被告南京长江无线电厂社会保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘秋苏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文翠平、被告南京长江无线电厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文翠平诉称，由于被告南京长江无线电厂未及时缴纳38个月的社保导致我退休工资基数低，要求追偿11160元；另外赔偿我公积金短少金额36390.3元以及短少的工资。
被告南京长江无线电厂辩称，原告已为被告办理了退休手续，享受了养老保险待遇，公积金和短少的诉请未经仲裁，原告诉请的损失无依据，请求法院驳回。
本院认为，劳动者与用人单位因社会保险缴纳基数发生的争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告文翠平的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 刘秋苏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 庾丹妮
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0321民初3364号
原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。
法定代表人：徐公斌，系贵州遵义农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：罗杨，系贵州遵义农村商业银行股份有限公司枫香支行行长。
被告：彭虎城，男，汉族，1967年4月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被告：熊天宇，女，汉族，1966年6月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告彭虎城、熊天宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取49元，由原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 高 松
二〇一八年七月四日
书记员 万苍霖
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0881民初3513号
原告:齐飞。
委托诉讼代理人:孙江涛,安徽文都律师事务所律师。
被告:程高兵。
原告齐飞与被告程高兵民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告齐飞的委托代理人孙江涛到庭参加诉讼,被告程高兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐飞向本院提出的诉讼请求:要求判令被告立即归还原告借款45000元。事实和理由:2013年7月3日,被告因个人资金周转需要,向原告借取现金45000元。后原告向被告催讨上述借款,但被告未予偿还,故诉至法院,要求判如所请。
程高兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系,2013年7月3日,被告因生意周转需要,向原告借款45000元,于同日向原告出具借条一份,未约定利息及还款期限。原告催要未获,故诉至法院。
以上事实,有当事人陈述、原告提交的被告出具的借条一份等证据收集记录在卷,符合证据的客观性、合法性、关联性,本院予以认定。
本院认为:合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系依法成立,债权债务明确。原告要求被告归还借款符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告程高兵须于本判决生效后十日内偿还原告齐飞借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取463元,由被告程高兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡 伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 雷珊珊
附相关法条:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2521号之一
申请执行人陕西裕隆典当有限公司。
被执行人张宇轩。
被执行人陕西天赋翔宇智能科技有限公司。
被执行人榆林陕西生态产业开发有限公司。
被执行人张振中。
被执行人贾三博。
申请执行人陕西裕隆典当有限公司与被执行人张宇轩、陕西天赋翔宇智能科技有限公司、陕西生态产业开发有限公司、张振中、贾三博典当纠纷一案,申请执行人依据本院（2015）雁民初字第05014号民事判决书，于2016年7月27日向本院申请执行，申请执行标的额为1110041元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费13500元，但被执行人未履行。经本院在本市房屋管理部门查询，被执行人张宇轩名下登记有位于西安市高新区沣惠南路18号1幢4单元42801、42802、42803、42804号四套房屋，已被其他法院另案查封，本院依法对该四套房屋进行轮候查封。另查，被执行人张宇轩名下登记有牌号为陕Ａ×××××的奔驰牌汽车一辆，被执行人张振中名下登记有牌号为陕Ａ×××××的骊威牌汽车一辆，本院已向公安机关车辆管理部门发出协助执行通知书，查封了车辆的产权过户手续，但因车辆下落不明而无法扣押处置。经本院在银行和房屋、车辆管理部门查询，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2521号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2016年月日送达
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0116刑初317号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人张涛，男，1991年4月14日出生，汉族，高中文化，个体经营者，四川省南充市嘉陵区人，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年9月11日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审。经本院决定，于2018年6月4日由重庆市公安局大渡口区分局执行逮捕。
辩护人向术淼，重庆巨力律师事务所律师。
被告人张城，男，1993年8月5日出生，汉族，初中文化，个体经营者，四川省南充市嘉陵区人，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年9月11日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审。经本院决定，于2018年6月4日由重庆市公安局大渡口区分局执行逮捕。
辩护人邓春，重庆巨力律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2018〕289号起诉书指控被告人张涛、张城涉嫌犯污染环境罪一案，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人张涛及其辩护人向术淼、被告人张城及其辩护人邓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年3月左右，被告人张涛、张城开始在其租赁的原中国十八冶金建设公司建安二公司设备租赁站的厂房内从事废旧塑料瓶破碎加工。2015年11月20日，因无证排污，被告人张涛、张城与其他四家在该租赁站同样从事废旧塑料瓶加工的作坊被重庆市大渡口区环保局处以人民币20000元罚款。随后，被告人张涛、张城在未取得排污许可证的情况下，为逃避监管，通过在厂房围墙外排污口处设置暗管的方式，将生产污水排放至外环境。2017年7月19日，重庆市公安局大渡口区分局民警联合重庆市环境监察总队对该作坊排放的污水进行取样。经重庆市生态环境监测中心检测，该厂排放的废水样本中PH（无量纲）值为9.71，含有二噁英31PgTEQ/L。
2017年9月11日，被告人张涛、张城接民警电话通知后自动投案并如实供述了上述犯罪事实。
被告人张涛、张城违反国家规定，利用暗管排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。鉴于被告人张涛、张城案发后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人张涛、张城判处拘役五个月，并处罚金人民币贰万伍仟元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为家庭困难，由于孩子的出生，现有的工资养不活一家人才想自己创业，因为法律意识淡薄，本以为塑料加工是为环保做贡献，没想到污染了环境，环保局检查后，修建了污水处理池，却没想到不符合标准，后面查处后关闭了加工厂。希望看在努力创业的情况下，从轻处罚。
辩护人对指控被告人张涛的罪名无异议，事实部分被告人张涛对污水处理汇集到一个过滤池，暗管外人可以看见，没有直接排放外环境，经过了沉淀池。被告人张涛有自首情节，监测报告载明的PH值以及二噁英含量，仅仅超过标准的一部分，二噁英难溶于水，危害不大，情节轻微。被告人系初犯，社会危害性小。在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，请求适用缓刑。
被告人张城对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为父母身体不好，十几岁就出来打工，张涛有孩子生活困难，从事废品行业，这个行业辛苦，后来张涛叫我回来帮忙。因为不懂而犯法，今后不从事犯罪的行为。
辩护人对指控被告人张城的犯罪事实及罪名无异议。认为被告人张城有自首情节，自动到公安机关接受调查，并如实供述，依法可以从轻或减轻处罚。被告人张城起次要作用，只是辅助张涛，张涛才是老板，废水中PH值超过量小，因没有二噁英的排放标准，参照制浆造纸标准，也只超了一点，二噁英难溶于水，水质影响不大，对社会危害不大，被告人属于初犯，社会危害性小。被告人愿意缴纳罚款，积极配合公安机关，关闭了作坊，停止生产，被告人设置了多个废水沉淀池，对污水进行了一些处置，被告人的法律意识淡薄，环保局也没有进行专业指导污水排放，被告人主观恶性较小，情节轻微，社会危害性小，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2015年3月左右，被告人张涛、张城开始在其租赁的原中国十八冶金建设公司建安二公司设备租赁站的厂房内从事废旧塑料瓶破碎加工。2015年11月20日，因无证排污，被告人张涛、张城与其他四家在该租赁站同样从事废旧塑料瓶加工的作坊被重庆市大渡口区环保局处以人民币20000元罚款。随后，被告人张涛、张城在未取得排污许可证的情况下，为逃避监管，通过在厂房围墙外排污口处设置暗管的方式，将生产污水排放至外环境。2017年7月19日，重庆市公安局大渡口区分局民警联合重庆市环境监察总队对该作坊排放的污水进行取样。经重庆市生态环境监测中心检测，该厂排放的废水样本中PH（无量纲）值为9.71，含有二噁英31PgTEQ/L。
另查明：二噁英系《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》附件所列物质，属有毒物质。
2017年9月11日，被告人张涛、张城经民警电话通知后主动到案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有如下证据经庭审质证，足以认定：
1、行政处罚材料、营业执照、房屋租赁合同、户籍资料等书证；
2、证人杜某、张某1、徐某、张某2的证言；
3、被告人张涛、张城的供述与辩解；
4、检测报告；
5、辨认笔录、现场辨认笔录等证据。
本院认为，被告人张涛、张城违反国家规定，为逃避监管，设置暗管，并通过围墙处的沟槽隐蔽排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人张涛、张城犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。关于被告人均认为张城是从犯的意见，因两被告人系共同实施和完成犯罪行为，且在犯罪中所处的地位与所起的作用相当，不宜区分主从。关于辩护人要求对被告人适用缓刑的意见，本院认为，二被告人在被环保局行政处罚后，不思悔改，反而设置暗管隐蔽排放有毒物质，且持续时间较长，不宜适用缓刑，辩护人的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、第十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张涛犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币贰万伍仟元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日至2018年11月3日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人张城犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币贰万伍仟元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日至2018年11月3日止，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈红专
人民陪审员 邹丽莎
人民陪审员 钱怀德
二〇一八年六月四日
法官 助理 朱 锐
书 记 员 罗 杰
甘肃省岷县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)甘1126刑初00015号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某，男，生于1978年10月1日，住岷县。
被告人李某某，男，生于1989年10月2日，住岷县。
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某以被告人李某某犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2017年1月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因证据不足，自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李全毅
代理审判员 宋友良
人民陪审员 包耀普
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 曾燕菊
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1603行初48号
原告冯某甲，女。
法定代理人冯某乙，男。
法定代理人黄某某，女。
被告邻水县公安局，住所地邻水县鼎屏镇人民路中段3号。
法定代表人罗中锐，局长。
本院在审理原告冯某甲诉被告邻水县公安局不履行户籍行政登记法定职责一案中，原告以被告已同意为其办理户籍登记为由，于2016年2月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告冯某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 欧光桂
人民陪审员 李自周
二〇一六年二月二日
书 记 员 段亚西
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0430民初1143号
原告：朱永华，女，1976年9月16日生，住址江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：张卫军，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：高辉，男，1989年10月28日生，现住彭泽县。
原告朱永华与被告高辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱永华的诉讼代理人张卫军到庭参加诉讼，被告高辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告高辉立即偿还原告借款150000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告高辉于2015年8月至2015年11月期间以做生意周转为由三次向原告借款共计150000元，并出具借条，双方口头约定2015年11月底前还款。到期后，原告向被告催款，被告一直拖付，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法处理。
被告高辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告围绕其诉讼请求向法院提交了被告高辉出具的借条三张，因被告高辉未到庭，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，被告高辉以做生意周转为由向原告朱永华借款人民币20000元，并据此出具借条，载明“今借到朱永华人民币贰万元整（20000.00）”，2015年11月17日、2015年11月21日被告又以同样的理由向原告借款40000元、90000元，同时出具借条，三次借款共计150000元。后原告向被告催讨还款，被告一直拖付，故原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告高辉向原告朱永华借款并出具条据后，双方之间的合法借贷关系依法成立。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。被告高辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高辉于本判决生效后十日内偿还原告朱永华借款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告高辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张江舟
人民陪审员 张 灏
人民陪审员 欧阳明
二〇一七年八月十四日
书 记 员 胡馨月