安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖15民终867号
上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦一层101室、二层201室，统一社会信用代码91341500796409513P（1-1）。
负责人：王正智,该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈琪，安徽徽蕴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):朱应军,男,1970年7月5日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。
被上诉人(原审被告):李伟,男,1974年3月15日出生,汉族,住安徽省肥西县。
被上诉人(原审被告):六安市龙江物流有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区东二十铺,社会统一信用代码91341500678940629Q。
法定代表人：何永成,该公司经理。
被上诉人(原审被告):朱先涛,男,1981年11月3日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人(原审被告):渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地安徽省六安市经济开发区东城路,统一社会信用代码91341500674232596W。
负责人：傅爱武,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
被上诉人(原审被告):刘登山,男,1948年9月26日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财保六安支公司）因与被上诉人朱应军、李伟、六安市龙江物流有限公司（以下简称龙江物流公司）、朱先涛、渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称渤海财保六安支公司）、刘登山机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保六安支公司上诉请求：撤销六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初2551号民事判决，改判上诉人少承担赔偿26352元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人承担被上诉人朱应军停运损失费，对此上诉人有异议。本案依照第三者责任商业险条款的约定，停运损失费属于间接损失，不属于保险责任赔付范围；停运损失费不予赔偿的相关保险条款不属于免责条款，该条款是对保险赔偿范围的特别约定，一审法院认定其属于免责条款错误。
朱先涛辩称，后期财产损失保险公司该怎么赔就怎么赔，我买了全险，具体怎么赔偿请求法院依法判决。
渤海财保六安支公司辩称，同意上诉人的上诉意见。
朱应军、李伟、龙江物流公司、刘登山均未作答辩。
朱应军向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损、停运损失、施救费、评估费、交通费等各项损失72188.70元；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月19日10时20分，被告李伟驾驶皖Ｎ×××××(皖Ｈ×××××)号重型半挂牵引车，沿沪霍线（G312线）由西向东行驶至560KM+950M处，与前方同向行驶的原告朱应军驾驶的皖Ａ×××××轻型厢式货车尾部相碰撞，碰撞后，两车方向失控，皖Ａ×××××轻型厢式货车侧翻，在侧翻过程中，又与被告刘登山驾驶的无号牌二轮电动车由东向西行驶时接触碰撞，皖Ｎ×××××(皖Ｈ×××××)号重型半挂牵引车与路边停放的魏文宏驾驶的皖Ｎ×××××小型轿车及树木、房屋等发生接触碰撞。事故致刘登山、朱应军及皖Ａ×××××轻型厢式货车乘员蔡勇受伤，皖Ｎ×××××(皖Ｈ×××××)号重型半挂牵引车、皖Ａ×××××轻型厢式货车、无号牌二轮电动车、皖Ｎ×××××小型轿车损坏，张玉好家房屋及室内货物、郭正山家房屋及室内货物，皖Ａ×××××轻型厢式货车内货物、道路及道路旁树木损坏的交通事故。2016年11月4日，六安市公安局交通警察支队三大队出具六公交认字[2016]第00310号道路交通事故认定书认定：李伟的行为违反了《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十四条第（三）项及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第二十二条第一款之规定，负事故的同等责任；刘登山的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第五十七条之规定，负事故的同等责任。事故发生后，原告朱应军入六安市人民医院治疗，诊断：脑震荡、全身多处软组织挫伤。对症治疗于2016年11月8日出院，计住院28天，支付医疗费10638.38元（含门诊医疗费）。2016年12月25日，经原告委托安徽中汇价格评估有限公司出具中汇评[2016]101901号《安徽省道路交通事故车物损失评估报告》，评估皖Ａ×××××轻型厢式货车车辆损失为20035元；2016年12月30日，经原告委托安徽中汇价格评估有限公司出具中汇评[2016]123002号《皖Ａ×××××货车停运损失评估报告》，评估皖Ａ×××××轻型厢式货车车辆停运损失为26352元。原告支付评估费3246元。2017年7月11日，被告太平洋财保六安支公司申请对皖Ａ×××××轻型厢式货车车辆损失重新评估。安徽百友司法鉴定中心于2017年10月20日出具皖百友[2017]资鉴字第251号《司法鉴定意见书》鉴定皖Ａ×××××轻型厢式货车车辆损失为14693元。因本起交通事故，原告支付皖Ａ×××××轻型厢式货车施救费300元。
另查明，被告李伟驾驶的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车，登记所有人为被告龙江物流公司，以被告龙江物流公司为被保险人在被告太平洋财保六安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔500000元的商业三者险；皖Ｈ×××××重型自卸半挂车，登记所有人为被告朱先涛，以被告朱先涛为被保险人在被告渤海财保六安支公司投保了不计免赔50000元的商业三者险，本起交通事故发生在保险期间内。被告刘登山驾驶的无号牌二轮电动车属刘登山所有，该车未购买保险。原告朱应军驾驶的皖Ａ×××××轻型厢式货车，登记所有人为合肥市ＸＸ医药有限公司，实际所有人为原告朱应军。原告朱应军持B2E证于2009年11月9日取得经营性道路货物运输证。2016年9月18日，原告朱应军与合肥市九ＸＸ医药有限公司签订了《车辆挂户合同》：原告朱应军将其所有的皖Ａ×××××轻型厢式货车委托挂户在合肥市九ＸＸ医药有限公司，委托期限为2016年9月18日至2019年9月18日。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权依法受到保护，被告李伟与被告刘登山违规驾驶车辆发生交通事故，致原告朱应军受伤、车辆受损，交警部门对事故责任作出被告李伟、刘登山负事故同等责任的认定，予以采信。被告龙江物流公司、朱先涛、刘登山作为肇事车辆所有人，依法对原告损失按责承担赔偿责任，事故车辆己投保，保险公司在交强险限额内直接赔偿给原告，超交强险限额部分，由保险公司从商业三者险中按责替代赔偿；原告车辆损失金额，采信安徽百友司法鉴定中心的鉴定意见；原告朱应军依法取得了从业资格证，从事经营性道路货物运输，原告诉请被告赔偿因交通事故造成的停运损失，依法予以支持，停运损失金额采信安徽中汇价格评估有限公司的评估意见；被告太平洋财保六安支公司辩称停运损失属间接损失，依保险条款约定不应由保险公司承担，因涉及保险人责任免除，被告太平洋财保六安支公司未举证证明其己履行以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的告知义务，且停运损失属于经营性车辆无法进行正常经营活动产生的直接损失，对被告太平洋财保六安支公司的辩解意见，不予采信。评估费、施救费，原告已实际支付且有正规票据，予以支持。原告诉请误工费，因己支持停运损失，误工费属重复要求，不予支持。综上，核定原告的损失为：医疗费10638.38元，住院伙食补助费840元（30元/天×28天），营养费840元（30元/天×28天），护理费3197.60元（114.20元/天×28天），车损14693元，停运损失26352，施救费300元，交通费酌定400元，计57260.98元。上述款由太平洋财保六安支公司从其承保的机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告护理费等损失3597.60元，从财产损失赔偿限额内赔偿给原告车损2000元，超交强险限额的医疗费等51663.38元，由太平洋财保六安支公司、渤海财保六安支公司从其承保的机动车商业三者险限额内按承保比例替代赔偿给原告28180.03元（51663.38元×60%×10/11），2818元（39951.38元×60%×1/11），由被告刘登山赔偿给原告20665.35元（51663.38元×40%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司从其承保的机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告朱应军护理费、交通费3597.60元，从财产损失赔偿限额内赔偿给原告朱应军车损、施救费2000元，合计5597.60元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司从其承保的机动车商业第三者责任保险限额内赔偿给原告朱应军医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损、停运损失计款28180.03元；三、被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司从其承保的机动车商业第三者责任保险限额内赔偿给原告朱应军医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损、停运损失计款2818元；四、被告刘登山赔偿给原告朱应军医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损、停运损失计款20665.35元；五、驳回原告朱应军其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院）。案件诉讼费1610元，评估费3246元，计款4856元，由被告李伟、六安市龙江物流有限公司共同负担2916元，被告刘登山负担1940元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明：皖Ｎ×××××重型半挂牵引车在太平洋财保六安支公司投保了1000000元不计免赔的商业三者险。
除皖Ｎ×××××重型半挂牵引车所投的商业三者险金额外，本院对一审查明的其他案件事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：太平洋财保六安支公司应否赔偿朱应军停运损失。
从在卷证据看，本起交通事故中朱应军驾驶的皖Ａ×××××轻型厢式货车侧翻，并与刘登山驾驶的无号牌二轮电动车接触碰撞，皖Ａ×××××轻型厢式货车在本起事故中受损，现朱应军主张该车的停运损失，但从其一审提供的安徽中汇价格评估有限公司出具的关于皖Ａ×××××轻型厢式货车停运损失的评估报告看，该车迄今尚未维修，故其停运时间无法确定，该报告书确定车辆的停运时间为2016年10月19日至2016年12月30日、评估基准日为2016年12月30日没有依据，该评估报告书不能作为认定皖Ａ×××××轻型厢式货车停运损失的依据，一审据此认定朱应军的停运损失为26352元不当。另，因本起事故造成多人人身和财产损害，且已有部分案件判决生效，太平洋财保六安支公司的交强险财产损失限额2000元已经赔付完毕，一审判决仍确定太平洋财保六安支公司在交强险财产损失限额内赔偿朱应军车损和施救费2000元有误，应予纠正。
综上，朱应军因本起交通事故造成的各项损失核定如下：1.医疗费10638.38元；2.住院伙食补助费840元；3.营养费840元；4.护理费3197.6元；5.车损14693元；6.施救费300元7.交通费400元；8.误工费，朱应军一审起诉时既主张了误工费，又主张了停运损失，因其停运损失在本案中未获支持，故应支持其住院期间（28天）的误工费，为3826.48元（136.66元／天×28天），合计34735.46元。由太平洋财保六安支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿护理费、交通费、误工费7424.08元。因李伟和刘登山在本起事故中负同等责任，李伟驾驶的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车在太平洋财保六安支公司投保了1000000元不计免赔的商业三者险，皖Ｈ×××××重型自卸半挂车在渤海财保六安支公司投保了50000元不计免赔的商业三者险，故对于超出交强险部分的27311.38元，故由太平洋财保六安支公司在商业三者险限额内赔偿15606.5元(27311.38×60%×20／21)，由渤海财保六安支公司在商业三者险限额内赔偿780.33元(27311.38×60%×1／21)，由刘登山赔偿10924.55元(27311.38×40%)。
综上所述，太平洋财保六安支公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初2551号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决书送达之日起十五日内在交强险死亡伤残限额内赔偿朱应军护理费、交通费7424.08元；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决书送达之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿朱应军医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损、施救费等各项损失15606.5元；
四、渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决书送达之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿朱应军医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损、施救费等各项损失780.33元；
五、刘登山于本判决书送达之日起十五日内赔偿朱应军医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损、施救费等各项损失10924.55元；
六、驳回朱应军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、评估费按一审判决执行；二审案件受理费1610元，由朱应军负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一八年五月二十九日
书记员 韩媛媛
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……