广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初6947号
原告：熊亚梅，女，汉族，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：王文祥（系原告熊亚梅丈夫），男，汉族，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：习建军，广东德城律师事务所律师。
被告：马克清，男，汉族住湖北省沙洋县。
被告：东莞市塘厦水霖学校，住所地：广东省东莞市塘厦镇
法定代表人：许水林，该学校总经理。
委托诉讼代理人：魏日胜，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超，广东大洲律师事务所律师助理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪沙，广东尚智和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温玉璋，广东尚智和律师事务所律师。
原告熊亚梅诉被告马克清、东莞市塘厦水霖学校（以下简称水霖学校）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法由审判员伦艳芬担任审判长，与人民陪审员罗润洪、尹志锋组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文祥、习建军，被告水霖学校的委托代理人魏日胜，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人汪沙、温玉璋到庭参加了诉讼。被告马克清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告熊亚梅于2016年5月31日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告连带赔偿原告事故损失435725.75元（含后续治疗费20000元、住院伙食补助费5500元、营养费109500元、误工费16580.42元、护理费45281.69元、残疾赔偿金334261.20元、被扶养人生活费367328元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2600元、交通费4400元、住宿费8250元，上述损失按照事故责任划分后，被告尚应赔付435725.75元）；二、被告平安财险东莞公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告于诉讼期间变更诉讼请求，即请求判令：一、被告连带赔偿原告事故损失380227.86元（含后续治疗费60000元、住院伙食补助费5500元、营养费109500元、误工费49741元、护理费55649元、残疾赔偿金795860元、被扶养人生活费367328元、精神损害抚慰金100000元、交通费6300元、住宿费8250元，上述损失按照事故责任划分后，被告尚应赔付380227.86元）；二、被告赔偿原告缴纳的鉴定费2600元；三、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2015年12月2日6时12分许，被告马克清驾驶登记车主为被告水霖学校的粤Ｓ×××××号大型专用校车从迎宾大道往塘厦大道方向行驶，途经东莞市塘厦镇138可居交通灯路段时，该车车头左侧与从湖柏街往大岭古街方向行驶的由原告熊亚梅骑行的三轮车（经核实，该车属非机动车）右侧车身发生碰撞，由此造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告马克清负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
粤Ｓ×××××大型专用校车
由被告平安财险东莞公司承保，有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由被告平安财险东莞公司承保，限额200000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。
（三）本案的争议焦点。
本案的争议焦点为：一、原告熊亚梅的伤残等级。二、残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准。
关于第一个争议焦点。2016年5月3日，原告熊亚梅的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，其中原告的颅脑损伤被评为十级伤残，骨盆多发粉碎性骨折，并严重畸形愈合，致骨产道破坏及右髋关节活动受限，被评为七级、十级伤残，原告为此支付了会鉴费800元、伤残鉴定费1800元。被告平安财险东莞公司对颅脑损伤的十级伤残无异议，对骨盆的七级伤残、右髋关节活动受限的十级伤残不予认可，并申请对该两处伤残进行重新鉴定。经审查，被告平安财险东莞公司的重新鉴定申请，合法有据，本院予以准许。原告与被告未能就重新鉴定的鉴定机构达成一致意见，经本院摇珠选定由广东链信司法鉴定所对原告的上述两处伤情进行重新鉴定。2016年11月17日，经广东链信司法鉴定所鉴定，原告骨盆骨折未达到骨产道破坏的条件，只能满足骨盆严重畸形愈合的条件，达到九级伤残，右髋关节活动受限与骨盆骨折属于同一部位和性质的伤残，不应采用GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准两条以上或者同一条文两次以上进行评定，故不能从骨盆骨折抽出来单独给髋关节活动度丧失程度进行伤残评定。到庭原、被告均对上述重新鉴定的鉴定结论无异议，本院依法予以采信。综合，原告的两次伤残鉴定，原告的伤残等级为颅脑损伤的十级伤残、骨盆骨折的九级伤残。
关于第二个争议焦点。原告称其自2014年4月10日起至事发时居住在东莞市塘厦镇，原告的父亲熊邦林、母亲段双英自2014年3月2日起至今在东莞市居住，另自事发前一年起至今，原告在东莞市塘厦镇的湘里木桶饭工作，原告认为事发时其在东莞市居住满一年以上、且有固定收入，主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照39793元/年、28256元/年的标准计算，并提交租赁合约、房租水电费收据、房屋出租协议、收据佐证。被告平安财险东莞公司对租赁合约、房租水电费收据不予认可，对房屋出租协议、收据无异议，且该证据证明原告的父母事发前在东莞市塘厦镇居住。被告水霖学校对上述证据均不予认可。经审查，原告提交的上述证据不足以证明其事发时在城镇居住满一年以上、且主要收入来源来自于城镇，本院不予采信。原告应当承担举证不能的后果，原告属农业家庭户口，残疾赔偿金、被扶养人生活费应当分别按照2015年广东省农村居民人均纯收入13360.40元/年、2015年广东省农村居民人均年生活消费支出11103元/年的标准计算。
（四）原告的损失和认定理由。
1.医疗费
原告因本次交通事故共计用去医疗费150026.31元，有相应的医疗收费票据、收费专用发票、住院病人费用清单、住院病人每日清单（汇总）、出院小结、诊断证明书（患者）佐证，本院予以支持。对于原告出院后产生的门诊医疗费，属于后续治疗费范畴，本院在此项费用中不予计算。
2.后续治疗费
对于门诊复查费，原告出院后共计产生门诊复查费925.80元，有相应的医疗收费票据、收费专用发票等证据佐证，本院按此数额予以支持。对于取内固定物费用，根据出院记录，原告因本次交通事故受伤，施行了“骨盆骨折切开复位内固定术+右髋臼骨折切开复位内固定术+右股骨髁上骨牵引”，故其体内尚存留两处内固定物，取内固定物的费用属于原告必然产生的损失，结合原告的内固定物位置、数量及《人身损害医疗费的审核与评定准则》的相关规定，本院酌情支持20000元。原告如在实际治疗过程中产生超出本院确定金额的医疗费，可在合理费用产生以后，另行主张权利。综上，此项费用共计为20925.80元。
3.住院伙食补助费
5400元。
4.营养费
缺乏相应的医嘱佐证，原告亦未能提交其实际因加强营养支出费用的证据佐证，其诉求营养费，缺乏依据，本院不予支持。
5.护理费
2700元。原告主张住院期间由1人护理，符合其伤情及一般常理，本院予以确认。原告主张护理费按照39793元/年的标准计算365天，但未能提交证据证明护理人员的身份、收入情况及其出院后尚需要继续由1人护理，本院对其主张的计算标准、时间均不予采信。护理费本院酌情按照东莞市当地护工标准50元/天计算住院时间54天，即50元/天×54天=2700元。
6.误工费
13338.33元。原告未能就其工作、收入情况履行举证责任，原告主张误工费按照39793元/年的标准计算缺乏依据，本院不予支持。结合原告事发时的年龄情况、劳动能力情况，误工费本院酌情按照东莞市最低工资标准1510元/月计算。误工时间为住院时间及医疗机构确定的休息时间，原告出院时医嘱建议休息3个月，于2016年5月22日门诊复查时，医嘱建议休息1个月，于2016年7月24日门诊复查时，医嘱建议休息1个月，虽然3次休息时间未能连贯，但根据常理，未能连贯的时间本院亦酌定为休息时间，故原告的误工时间共计为265天。此项费用为：1510元/月÷30天/月×265天=13338.33元。
7.残疾赔偿金
62914.27元。原告事发时的年龄为32周岁，属农业家庭户口，原告因本次交通事故构成九级、十级伤残，残疾赔偿金为13360.40元/年×20年×21%=56113.68元。原告的女儿王静事发时的年龄为12周岁零2个月，被抚养年限依法应当计算5年又10个月，由原告及其丈夫共同抚养；原告的父亲熊邦林、母亲段双英事发时的年龄分别为56周岁、53周岁，原告称其父母年岁已高，且段双英患有胃部疾病等，两人已经丧失劳动能力，由包括原告在内的4名成年子女共同扶养，原告就其上述主张提交了亲属关系证明、诊断证明书、检查报告单、出院记录佐证。被告平安财险东莞公司对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不足以证明熊邦林、段双英已经丧失劳动能力。被告水霖学校同意被告平安财险东莞公司的质证意见。本院认为，熊邦林、段双英尚未达到法定退休年龄，且原告提交的证据不足以证明熊邦林、段双英已经丧失劳动能力，且无其他生活来源，原告主张熊邦林、段双英的被扶养人生活费缺乏依据，本院不予支持。王静的被抚养人生活费为11103元/年×5年又10个月÷2人×21%=6800.59元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为56113.68元+6800.59元=62914.27元。
8.精神损害抚慰金
11000元。原告因本次交通事故构成九级、十级伤残，对其精神确实造成了一定的伤害，原告诉请精神损害抚慰金合理，本院予以支持。结合原告的伤情、被告的过错及东莞市平均生活水平，本院酌情支持11000元。
9.会鉴费、鉴定费
2600元。此项费用是原告为确定自身伤情支出的合理费用，被告应当予以赔偿，且有相应的发票予以佐证，本院予以支持。
10.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1500元。
11.住宿费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定住宿费为1000元。
12.备注
原告确认被告水霖学校、平安财险东莞公司分别为其垫付了医疗费70000元、10000元。
裁判结果
本院认为，本案为发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。原告第1-3项费用属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，共计176352.11元，应当由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，被告平安财险东莞公司实际已经为原告垫付医疗费10000元；超出交强险医疗费用赔偿限额166352.11元，被告马克清负事故的次要责任，依据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（四）项的规定，此部分费用由被告平安财险东莞公司在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任，即赔付原告66540.80元。原告第5-11项费用属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计95052.60元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付。被告水霖学校为原告垫付的医疗费70000元可在被告平安财险东莞公司的应赔款中予以扣减，该扣减费用由被告水霖学校与被告平安财险东莞公司另行解决。综上，被告平安财险东莞公司共计应当赔偿原告66540.80元+95052.60元-70000元=91593.40元。被告马克清、水霖学校在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告熊亚梅91593.40元；
二、驳回原告熊亚梅对被告马克清、东莞市塘厦水霖学校的诉讼请求；
三、驳回原告熊亚梅的其他诉讼请求。
本案受理费7042.42元、鉴定费2934.20元（含检查费1134.20），由原告熊亚梅负担受理费5357.42元、鉴定费2934.20元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担受理费1685元。受理费、检查费原告熊亚梅已分别预交7835.88元、缴交1134.20元，鉴定费被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已缴交1800元。原告多预交的受理费793.46元，本院依法予以退回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 伦艳芬
人民陪审员 罗润洪
人民陪审员 尹志锋
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王海婷
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六','2018-09-21
01:06:58',0,'web',NULL),(7570879,'127ec744-8d04-4be8-b6aa-a7f20009db05','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1159\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）浙72民初01783号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"宁波海事法院\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"127ec744-8d04-4be8-b6aa-a7f20009db05\",\"案件名称\":\"绍兴皓宜贸易有限公司与法国达飞海运集团公司、达飞轮船（中国）有限公司宁波分公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"宁波海事法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1505664000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"绍兴皓宜贸易有限公司与法国达飞海运集团公司、达飞轮船（中国）有限公司宁波分公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"绍兴皓宜贸易有限公司与法国达飞海运集团公司、达飞轮船（中国）有限公司宁波分公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一审民事调解书
（2016）浙72民初01783号\");$(\"#hidDocID\").val(\"127ec744-8d04-4be8-b6aa-a7f20009db05\");$(\"#hidCaseName\").val(\"绍兴皓宜贸易有限公司与法国达飞海运集团公司、达飞轮船（中国）有限公司宁波分公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙72民初01783号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁波海事法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1159\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁波海事法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-06-30\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"绍兴皓宜贸易有限公司与法国达飞海运集团公司、达飞轮船（中国）有限公司宁波分公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-18\\\\\",\\\\\