四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第987号
原告李建华，男，1978年4月19日出生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，村民。
委托代理人吕学明，四川晓明维序律师事务所律师。
被告莫宇恒，男，1975年4月22日出生，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，驾驶员。
被告易志坚，男，1963年1月9日出生，汉族，重庆市人，初中文化，工人。
委托代理人姚建平，四川淳嘉律师事务所律师。
被告四川华胜地矿勘测有限责任公司。
住所地，四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段***号。
法定代表人易红荣，董事长。
委托代理人姚建平，四川淳嘉律师事务所律师。
被告（追加）天安财产保险股份有限公司攀枝花市中心公司。
住所地，攀枝花市邮电局邮政大厦*楼。
负责人，李静萍，经理。
委托代理人徐敏，公司职工。
委托代理人何方池，公司职工。
原告李建华诉被告莫宇恒、易志坚、四川华胜地矿勘测有限责任公司（以下简称华胜公司）、天安财产保险股份有限公司攀枝花市中心公司（本院追加、以下简称天安保险攀枝花公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员汤健适用简易程序，于2015年7月16日与本院同日受理的原告李建荣（2015东民初字第989号）、原告普天春（2015东民初字第990号）、原告周志刚（2015东民初字第991号）诉被告莫宇恒、易志坚、四川华胜地矿勘测有限责任公司、天安财产保险股份有限公司攀枝花市中心公司机动车交通事故责任纠纷案四案合并公开开庭进行了审理。原告李建华及特别委托代理人吕学明，被告莫宇恒，被告易志坚、华胜公司共同委托特别授权代理人姚建平、被告天安保险攀枝花公司特别授权委托代理人徐敏、何方池均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华诉称，被告华胜公司股东易志坚以公司名义，将承建的会东县老口乡地质探矿工程转包给不具备施工资质的原告组织施工，原告仅仅是农民工。被告易志坚租赁被告莫宇恒的川D·AL８**号货车为公司载运货物设备，并安排原告等搭乘该车返回攀枝花。当车从会东县发箐乡往会东县城行驶至会发路14KM+300M时翻下山崖，造成原告、李建荣、普天春、周志刚、罗洪兵不同程序受伤的交通事故。2014年12月29日会东县交警大队作出事故认定书，认定被告莫宇恒承担此次事故全部责任，乘车人无责任。原告先后在攀枝花中心医院、昆明医科大学附属医院、成都军区昆明总医院等诊断、治疗、复查等，被告仅垫付2.6万元，其余费用均系原告垫付。2015年原告伤势经司法鉴定中心鉴定为陆级伤残、后续治疗费评估为5000元、康复费评估为4500元、叁级护理依赖。交通事故发生前，被告尚欠原告工资（承包费）127346元，未解除劳动合同。为维护原告合法权益，根据交通安全法、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、侵权责任法、法释（2012）19号等法律规定，向法院提出诉讼，请求判令被告赔偿原告精神抚慰金、伤残赔偿金、被抚养人生活费等12项损失共计1002108.24元。
原告为支持其诉讼请求，向我院举出下列证据：
1、身份证（复印件）——拟证明原告的基本身份信息及适格诉讼主体资格。
2、户口薄（复件件）——拟证明原告被扶养人的情况。
3、攀枝花市中心医院病历、入（出院）记录单、检查（诊断）报告、医嘱单等共19页；昆明医科大学第一附属医院诊断证明、出院证明共2页；中国人民解放军昆明总医院诊断证明、入（出院）记录、手术记录、报告单等共8页；昆明广福医院出院证、入院记录、病案首页等共5页——拟证明原告伤势及在多家医疗机构医治情况。
4、攀枝花市中心医院住院费用结算票据及清单共5页，昆明医科大学第一附属医院住院收费票据费用汇总单共6页，成都军医昆明总医院住院收费票据共1张，昆明广福老年病医院住院医疗收费收据共1张、鉴定费票据共1张——拟证明原告在多家医疗机构医治支出医疗费用情况及支出的司法鉴定费用。
5、司法鉴定意见书、假肢<矫正器>安装评估鉴定——拟证明原告伤残等级、后期医疗及康复费用、护理依赖等级。
6、道路交通事故认定书——拟证明此次交通事故发生经过、原因及过错责任等情况。
被告莫宇恒辩称，发生交通事故是事实，依法应由我承担的我同意承担。
被告莫宇恒未向我院出示证据。
被告易志坚辩称，华胜公司承包了会东县老口乡水磨房铅锌矿区地质探矿工程后，于2014年4月16日将部分工程承包给原告自行提供设备、材料、组织人员施工，我系华胜公司磨房矿区工程工地负责人。同年7月原告工程完工后于10月底组织人员搬迁其设备，11月3日原告等人搭乘被告莫宇恒所有并驾驶的川D·AL8**号货车从会东县返回攀枝花时，至会发路14KM+300M处时发生交通事故，造成原告等人受伤及车辆受损的事故。经交警大队认定，被告莫宇恒负事故全部责任、原告等人不负事故责任。我出于人道主义垫付了23700元医疗费，原告至今未退还我垫付的费用。我即不是本案交通事故当事人，也不是事故责任人，同时原告等人不是在从事地质探矿工程中受的伤，我也没有实施侵害原告的行为，更没有安排原告等人搭乘被告莫宇恒驾驶的车辆，因此原告等人的伤害与我无因果关系，依法不应由我本人承担损害赔偿责任。
被告华胜公司辩称，我公司承包了会东县老口乡水磨房铅锌矿区地质探矿工程后，于2014年4月16日将部分工程承包给原告自行提供设备、材料、组织人员施工，我公司与原告系平等主体间的工程承包合同关系，不是用人单位与劳动者之间的劳动关系，我公司系发包人，原告系承包人。同年7月原告工程完工后，于10月底组织人员搬迁其设备，11月3日原告等人自行搭乘被告莫宇恒所有并驾驶的川D·AL8**号货车从会东县返回攀枝花时，至会发路14KM+300M处时发生交通事故，造成原告等人受伤及车辆受损的事故。经交警大队认定，被告莫宇恒负事故全部责任、原告等人不负事故责任。我公司与被告莫宇恒系货物运输合同关系，不是租赁合同关系，我公司是托运人，被告莫宇恒是承运人。我公司即不是本案交通事故当事人，也不是事故责任人，同时原告等人不是在从事地质探矿工程中受的伤，我公司也没有实施侵害原告的行为。原告损害后果系其自行搭乘被告莫宇恒驾驶的车辆期间发生交通事故所致，因此原告等人的损害后果与我公司无因果关系，依法不应由我公司承担损害赔偿责任。原告诉请于法于理不合，请求法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
被告易志坚与被告华胜公司为支持其辩称理由，共同向我院举出下列证据。
1、道路交通事故认定书——拟证明此次交通事故发生经过、原因及过错责任等情况。
2、收条2张——拟证明被告易志坚为交通事故受伤人员（6人）共垫付了23700元医疗费用。
3、承包合同、矿体勘探工程结算单——拟证明华胜公司将老口乡地质探矿工程分包给原告的事实及发包方与承包方已结算工程款情况。
天安保险攀枝花公司辩称，对交通事故认定书无异议，事故车辆川D·AL8**在我公司投保交强险是事实，但交通事故发生时，原告是本车人员，依据保险条例，不应在交强险范围进行赔偿。
被告天安保险攀枝花公司支持其辩称理由，向我院举出下列证据。
1、道路交通事故认定书——拟证明此次交通事故发生时原告是本车人员，不属第三者，不应在交强险范围进行赔偿。
2、机动车交通事故责任强制保险单抄单——拟证明川D·AL8**车辆投保交强险情况。
在法庭审理过程中，对原、被告所举证据进行了质证，原、被告充分发表了各自的意见，现对本案证据作以下综合认证：
对原告所举第1、2组证据，被告莫宇恒、天安保险攀枝花公司无异议，被告易志坚、华胜公司异议认为被扶养人生活费应由被扶养人自行主张。本院认为被告异议理由不符合法律规定，故对该证据予以采信。
对原告所举第3组证据，被告莫宇恒无异议，被告天安保险攀枝花公司认为与公司无关，不予质证。被告易志坚与华胜公司异议认为原告从攀枝花医院没有转院证明及原告在其他医院治疗是否有必要，请法庭核实，原告的伤与易志坚和华胜公司无关。本院认为被告易志坚与华胜公司未举证证明原告治疗的不必要与不合理性，故其异议理由不成立，我院对该证据予以采信。
对原告所举第4组证据，被告莫宇恒认为正式票据应予认可，被告易志坚与华胜公司异议认为，对正规票据予以认可，收款收据不予认可。被告天安保险攀枝花公司异议认为收据不合法，应不予认可。我院认为被告的异议理由成立，对原告治疗伤情所支出的费用应以医疗收费票据为凭，故对原告符合法律规定的证据予以采信。
对原告所举第5组证据，被告莫宇恒无异议，被告天安保险攀枝花公司异议认为与公司无关，不予质证。被告易志坚与华胜公司异议认为鉴定费用与护理级别过高，不予认可。我院认为原告的伤残等级及护理级别系合法鉴定机构作出，被告易志坚与华胜公司未申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信。
对原告所举第6组证据，三被告无异议，本院予以采信。
对被告易志坚与华胜公司所举第1组证据，各方均无异议，本院予以采信。所举第2组证据，被告莫宇恒、天安保险攀枝花公司无异议，原告异议认为20000元费用是支付全部伤者，非原告李建华一人费用。本院庭审查明被告易志坚垫支的20000元费用系支付全部伤者，而非本案原告一人,原告李建华的异议理由成立。对被告易志坚与华胜公司所举第2组证据符合事实的部份本院予以采信。所举第3组证据，原告对证据的真实性无异议，但异议认为虽签订了合同，但双方系劳动关系，而非合同关系。本院对证据的真实性予以采信，对双方是否劳动关系，与本案无关联性，对原告的异议不予采信。
对被告天安保险攀枝花公司所举证据，各方当事人均无异议，本院予以采信。
综合分析本案案情及证据材料并结合双方当事人的庭审陈述可以认定以下事实：
2014年四川华胜地矿勘测有限公司承包会东县老口乡水磨房铅锌矿区的地质探矿工程，于同年4月16日华胜公司将该工程用分包形式承包给原告李建华组织施工，双方签订《承包合同》。2014年11月3日被告易志坚从攀枝花市租赁被告莫宇恒所有并由其驾驶的川D·AL8**轻型仓栅式货车至会东县搬运其矿山设备。原告李建华等5人(李建华、李建荣、罗洪兵、普天春、周志刚)搭乘川D·AL8**货车返回攀枝花市，20时许当川D·AL8**号车辆行至会发路14KM+300M处时，车辆驶出左侧路面，翻于崖下80余米处，造成莫宇恒、李建华、李建荣、罗洪兵、普天春、周志刚6人受伤及车辆、车辆所载探矿钻机严重受损的伤人、财产损失道路交通事故。会东县公安局交通警察大队于2014年12月29日作出《道路交通事故认定书》（东公交认字2014第00152号）确定，莫宇恒承担此次事故全部责任，李建华、李建荣、普天春、罗洪兵、周志刚无责任。原告李建华于11月4日送至攀枝花市中心医院住院医治，经该院诊断:右小腿毁损伤，右胫腓骨开放性粉碎性骨折伴缺损，右肩胛骨骨折，头皮裂伤异伤残留，鼻骨骨折。11月9日因患者家属要求出院，交代出院注意事宜后出院。出院医嘱：1、出院休息壹月。2、出院后右小腿1-2天伤口换药······3、出院后回本省医院继续治疗，处理右小腿创面和右肩胛骨骨折。4、若有不适，及时就医处理。住院5天，住院期间需陪护。原告在攀枝花市中心医院支出医疗费用18174.07元。同年11月10日原告到昆明医科大学第一附属医院住院医治，该院诊断：1、右下肢截肢术后感染，2、右肩胛骨骨折，3、头面部清创缝合术后，4、左眼结膜血肿，5、鼻骨骨折待排，6、肝功能受损。经该院治疗后原告于同年12月15日出院，出院医嘱：1、住院及出院期间需陪护，2、建议赴43医院继续治疗，3、不适随诊。原告在昆明医科大学第一附属医院支出医疗费用73565.74元，住院35天。同年12月15日原告至中国人民解放军昆明总医院住院医治，该院诊断：1、右小腿截肢术后残端感染，2、右小腿周围神经损伤。经该院治疗后于2015年1月7日出院，出院医嘱：1、注意休息······2、保持伤口干燥······3、术后复查患处······4、加强患肢功能锻炼······5、建议广福医院继续住院治疗。住院23天，住院期间生活不能自理，需要陪护，支出医疗费用18182.84元。2015年1月7日原告到昆明广福医院治疗，经该院治疗后病情好转于同年1月14日出院，住院7天，医嘱：复查、随访、继续康复治疗、住院期间生活不能自理，需要陪护······，支出医疗费用2123.59元。2015年3月16日原告委托楚雄锦润司法鉴定中心对其1、伤残程度；2、后期医疗费、康复费评估；3、护理依赖程度评定。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定原告李建华1、伤残程序评定为Ⅵ（陆）级伤残。2、后期医疗费用评估为5000元，后期康复费用评估为4500元。3、护理依赖程度评定为三（叁）级护理依赖（部分护理依赖）。原告李建华为此支出鉴定费1800元。2015年3月31日云南圣泰莱假肢矫形有限公司受原告李建华委托对其右小腿中段截肢后假肢安装费用及使用年限进行评估，经该公司鉴定假肢安装价格为16800元，正常使用年限3年。2015年6月16日原告李建华向我院提起诉讼要求被告赔偿其各项损失1002108.24元。
另查明，川D·AL8**号货车所有人为莫宇恒，该车辆于2014年3月19日向天安财产保险股份有限公司攀枝花市中心公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年04月19日零时起至2015年04月18日二十四时止。
还查明，原告李建华父李长云（1949年6月29日出生）、李建华母孙正英（1953年1月14日出生）。李长云、孙正英共生育二子（长子李建华、1978年4月19日出生；次子李建荣、1984年4月19日出生）。原告李建华婚生育一女（李易灵、2007年3月16日出生）。
又查明，被告易志坚在原告转至攀枝花中心医院住院治疗时为原告垫付门诊急诊费用2814.60元（以被告易志坚所持票据为凭），另为此次事故所有受伤人员垫付费用20000元。被告莫宇恒为此次事故所有受伤人员垫付费用52000元。（注：结合各方当事人在交警部门预领取的费用情况，兼顾已另案起诉至我院伤者，为便利诉讼，对被告莫宇恒垫付款作如下分配：1、垫付给原告李建华36000元，2、垫付给周志刚12000元、3、垫付给普天春4000元。对被告易志坚垫付款作如下分配：1、垫付给原告李建华2814.60元，2、垫付给李建荣10000元，罗洪兵10000元。
以上事实有道路交通事故认定书，会东县人民医院、攀枝花市中心医院、昆明医科大学第一附属医院、中国人民解放军昆明总医院病历单、出入院卡、出院证明书、医疗鉴定书、影像检查报告单、住院结算票据、住院病人明细费用汇总表，司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定收费发票、假肢<矫正器>安装评估鉴定，承包合同、收条等在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人合法权益的，侵权人应当承担侵权责任。本案中原、被告各方对会东县公安局交通警察大队作出的事故认定书均未在法定期限内向上一级交管部门提出复核申请，故本院确认事故认定书的证明效力。据事故认定书确定原告李建华不承担事故责任，事故责任人应对原告的损失予以赔偿，故原告的诉讼请求本院予以支付，但赔偿的项目和标准应依据相关法律、法规予以赔偿。本院依据相关法律、法规等对原告在此次交通事故中损失作如下核定：一、医疗费114860.84元。从原告入（出）院诊断书、病历记录及医嘱情况等相关证据综合分析，原告虽在四川省境内和云南省境内的多家医院进行治疗，但其治疗所产生的费用是合理和必要的，且有医疗机构出具的收款凭证，故对其在医疗机构治疗的医疗费予以支持。此费用包含攀枝花市中心医院医疗费、昆明医科大学附属第一医院医疗费、中国人民解放军昆明总医院医疗费、昆明广福医院医疗费、被告易志坚垫付攀枝花市中心医院门诊急诊费。
二、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）168017.50元。1、李建华残疾赔偿金88030元（8803元/年×20年×50%）。2014年四川省农村居民人均纯收入8803元/年，李建华级为Ⅵ（陆）级伤残。原告李建华户口簿载明为农村居民户，其未向我院举证证明其经常居住地和主要收入来源地均来源于城镇，故本院以其户口簿载明的农村居民户计算残疾赔偿金。2、被扶养人李长云生活费26662.50元（7110元/年×15年÷2人×50%）。2014年四川省农村居民人均消费支出为7110元/年，李长云在此事故发生时已年满65周岁，故李长云的被扶养年限应以15年计算。3、被扶养人孙正英生活费33772.50元（7110元/年×19年÷2人×50%），孙正英在此事故发生时已年满61周岁，故孙正英的被扶养年限应以19年计算。4、被扶养人李易灵生活费19552.50元（7110元/年×11年÷2人×50%）。李易灵在此事故发生时已年满7周岁，故李易灵的被扶养年限应以11年计算。
三、误工费6650元（攀枝花中心医院住院5天+昆明医科大学附属第一医院住院35天+中国人民解放军昆明总医院住院23天+昆明广福医院住院7天）=70天×95元/天。误工时间一般应包括受害人住院时间和出院后医疗机构出具证明的休息时间，故对原告在上述医疗机构住院接受治疗的时间应确定为误工时间，但医疗机构在原告出院后是否休息未明确出具证明，故原告主张误工时间应计算至2015年5月19日没有证据证明，故本院对原告该项诉请不予全部支持，仅对合理部分予以支持。
四、护理费16500元(住院期间70天×120元/天+出院护理费90天×90元/天)。护理时间应根据受害人在医院住院时间进行确定，原告在川、滇多家医疗机构进行治疗时圴证明住院需陪护人员，故对原告住院期间的护理予以确定。原告出院后是否仍需护理，从原告所举的昆明广福医院出具的证据中，该证据已明确出院后仍需陪护3月，故该时间应计入护理期限，对原告住院护理费和出院后护理费分段予以计算。对原告诉请叁级依赖护理费，原告虽向我院提交了伤残鉴定结论，但受害人李建华因此次伤残是否需要持续护理及护理期限，受害人是否恢复生活自理能力，原告并未举证予以证明，故本院对原告定残后的护理费诉讼请求不予支持。
五、住院伙食补助费3400元（攀枝花市中心医院住院5天×30元/天=150元）+（昆明医科大学附属第一医院住院35天+中国人民解放军昆明总医院住院23天+昆明广福医院住院7天=65天×50元/天=3250元）。该费用仅指住院治疗时才产生，故应予支持。
六、后继治疗费（含康复费）9500元。原告诉请的该项费用，虽未实际发生，但根据鉴定结论确定必然发生，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，符合法律的相关规定，故本院予以支持。
七、残疾辅助器具费96000元。本院根据损害赔偿相关法律法规，结合四川省高级人民法院、四川省公安厅、四川省民政厅联合印发的《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法》与假肢安装评估鉴定等相关法律法规规定予以确定假肢费用、更换周期和赔偿期限以16000元/次×6次较为适宜。
八、精神损害抚慰金3000元（本院酌定）。
九、司法鉴定费1800元。
十、交通费（含住宿费）3000元，原告向我院主张该费用，虽未向我院出示证据，但我院结合原告伤势转院治疗、户籍情况等因素酌定为3000元较适宜。
以上合计金额为人民币422728.34元。
关于本案中赔偿主体的问题，被告华胜公司将地质探矿工程承包给原告后，原告据此才能进场施工，易志坚仅系华胜公司指派或指定该地质探矿点负责人员，华胜公司应对易志坚的行为对外承担责任。在工程尾期，易志坚从攀枝花市租赁莫宇恒所有并由其本人驾驶车辆搬运设备，与莫宇恒系货物运输合同关系，无论原告系被告易志坚安排搭乘该车辆或原告自行搭乘该车辆，安全驾驶、保障货物与乘车人安全系车辆驾驶人员莫宇恒的职责和义务。由于被告莫宇恒违反道路交通安全法规定，载人超过车辆核定人数，并在驾驶时操作失当，造成本次交通事故，使原告身体受到伤害，原告的损伤系被告莫宇恒的直接过错行为而造成，根据道路交通安全法、侵权责任法等相关法律、法规的规定，被告莫宇恒应对原告李建华的人身损害承担赔偿责任。被告易志坚与华胜公司并非此次交通事故直接责任人，原告李建华在庭审和诉状中称，原告虽与被告华胜公司签订《承包合同》，但实质是“劳动合同”，原告不具备施工资质，原告系农民工，与被告华胜公司属劳动关系，并引用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，据此拟证明原告与被告华胜公司劳动关系。本院认为，本案系交通事故产生的人身损害赔偿纠纷，原告与被告华胜公司是否属于劳动关系，属劳动争议纠纷，应由劳动部门按确立劳动关系程序和相关规定处理，故原告的该项理由与本案无关联性，本院不予支持，故易志坚与华胜公司不应承担赔偿责任。原告虽未起诉车辆承保交强险的天安保险攀枝花公司，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十五条规定，我院依法追加其为共同被告。本次交通事故发生在交强险限期内，但交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。原告在此次交通事故发生时系车上人员，故不应启动交强险予以赔偿。对被告易志坚垫付的费用2814.60元，由其另行主张，本案不予处理。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告莫宇恒于本判决生效后十五日内赔偿原告李建华医疗费114860.84元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）168017.50元、误工费6650元、护理费16500元、住院伙食补助费3400元、后继治疗费（含康复费）9500元、残疾辅助器具费96000元、精神损害抚慰金3000元、司法鉴定费1800元、交通费（含住宿费）3000元，共合计金额422728.34元人民币。扣除已垫付费用36000元后，实际还应赔偿386728.34元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上费用，如需转账，请转入当事人指定账户。
本案诉讼费13818.97元，减半收取6909.50元。由被告莫宇恒交纳（此款原告已预交本院，被告在履行本判决书义务时一并径直给付原告）。
如被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行义务，原告有权在二年内向本院申请执行。
审判员 汤 健
二〇一五年八月二十五日
书记员 周婷婷
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部份，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上所需支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。