wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年鄂12**民初1274号
原告赵赳，男，1972年6月22日生，汉族，湖北省通城县人，通城县中医医院职工，住本县。
委托代理人席义瑜，女，1973年6月16日生，汉族，住址同上。系原告赵赳之妻。
被告胡伟甫，男，1968年8月27日生，汉族，农民，湖北省通城县人，住本县。
原告赵赳与被告胡伟甫合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员胡白浪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人席义瑜、被告胡伟甫等均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵赳诉称，我于2014年9月应同学胡庄宇邀约与被告人胡伟甫三人合伙开采位于本县××山一长石矿，并口头承诺半年内赚回成本，当时约定原告只投资35000元，不参与开采管理及其他一切风险，几个月后，我发现被告及胡庄宇拿钱没做事。我要求退出股份，经三人就投资财产清算，亏损各负三分之一，因此，胡庄宇于2015年11月1日向我打出欠条16000元，同日胡伟甫出具15000元欠条，胡庄宇已付清欠款，被告胡伟甫至今分文未付。特诉至本院，请求法院判决被告返还欠款。
被告胡伟甫口头辩称，2014年9月我与胡庄宇及原告赵赳三人合伙开采矿石，原告拿了35000元投资及购置设备。我从2014年阴历的8月17日起买机械设备开始到阴历10月27日合伙中止为止，我未领取应得的工资报酬，要我还钱可以，但要等待山上开采的矿石卖出去，并把我的工资结算给我，我才愿意还这笔钱。
原告为证实自己的主张提供证据有：1、原告赵赳的居民身份证复印件一份，证明其是合适的主体资格；2、2015年11月1日胡伟甫出具的欠条，证明目的是三人的合伙通过结算胡伟甫欠款。
被告胡伟甫没有提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但因被告不识字其内容是胡庄宇代写的，被告只签名。
经审查，被告胡伟甫对原告赵赳提供1没有异议，对证据2的真实性没有异议，本院对原告所提供的证据1、2均予以认定。
经审理查明，2014年阳历9月，原告赵赳应同学胡庄宇的邀约与被告胡伟甫三人合伙开采位于通城县××镇××胡庄宇所有的一长矿石，赵赳出资30000元，胡伟甫未出资，因矿山属胡庄宇所有其也未出资，三人当时口头约定：原告赵赳不参与开采，胡伟甫负责开采，胡庄宇负责销售。农历8月17日由被告胡伟甫购置机械设备正式开采，在此期间由于资金短缺三人各另出资5000元，至阴历10月27日止，原告赵赳提出终止合伙并予结算，通过结算平均每人损失3000元，被告胡伟甫及胡庄宇各自向赵赳打出16000元欠条，胡伟甫应出具的欠条是16000元，因当时胡伟甫提出其在购置设备时有看管，要求原告赵赳出资1000元的看管费作为劳动报酬，因此其出具欠条是150000元，并口头约定2015年底还请，被告胡伟甫至今未还，原告赵赳诉至本院要求被告返还欠款。
本院认为，原、被告双方作为独立的民事主体，所形成的合伙关系，系双方的真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行义务。原告因没有资金扩大规模而提出退伙，得到了被告的同意，被告向原告出具了欠条，并约定了还款期限，原、被告双方形成了债权债务关系。被告应按约定履行义务，现被告未还款的行为违反了双方当事人的约定，对此被告应当承担相应的民事责任。对原告要求被告返还欠款15000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告提出其劳动报酬未予结算的诉讼主张，因不能提供相关的证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告胡伟甫于本判决生效之日起十日内偿还原告赵赳欠款15000元。
本案案件受理费100元，由被告胡伟甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交案件受理费200元（开户银行：中国农业银行咸宁金惠支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡白浪
二〇一六年十月九日
书记员 夏 姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事承担不利后果。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0206执2号
申请执行人高宏亮，男，1968年3月15生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
被执行人柴春郁，女，1966年11月16日出生，汉族，内蒙古自治区鄂伦春旗人民政府工作人员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人义德日根，男，1967年7月9日出生，蒙古族，呼伦贝尔职业技术学院工作人员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人关纯一，女，1968年8月11日出生，达斡尔族，海拉尔区人民医院工作人员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行申请执行人高宏亮与被执行人柴春郁、义德日根、关纯一民间借贷纠纷一案中，高宏亮于2017年1月4日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2016]黑02**民初字1151号民事判决书,向本院提出执行申请，要求柴春郁、义德日根、关纯一给付欠款150000.00元，案件受理费1680.00元，保全费300.00元，共计151980.00元。本院在执行过程中，因申请执行人高宏亮与被执行人柴春郁、义德日根、关纯一经协商达成协议，故申请执行人高宏亮申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2016]黑02**民初字1151号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 王宏伟
审判员 高 波
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵文哲
(2017)
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初144号
原告：垫江县骑安商贸有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农南路418号，统一社会信用代码91500231781583981H。
法定代表人：龚洪均，该公司经理。
被告：史胡均，男，1989年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告垫江县骑安商贸有限公司（以下简称骑安公司）与被告史胡均追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告骑安公司的法定代表人龚洪均到庭参加了诉讼，被告史胡均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告骑安公司向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告骑安公司代为其垫付的23680.96元按揭款；2、原告骑安公司对被告所有的渝GUXX**丰田牌小型轿车一辆进行拍卖后行使优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费；3、由被告支付原告骑安公司从2016年6月3日至2016年12月11日的违约金23280元（按揭服务合同约定：甲方每天按乙方逾期金额的5‰向乙方收取违约金至付清时止）。事实与理由：2014年1月23日，我公司与被告签订了车牌号为渝GUXX**丰田牌小型轿车购车合同，指导价127800元，优惠价98800元，首付款29800元。2014年1月23日，被告向中国建设银行股份有限公司垫江支行按揭贷款69000元，期限36个月，月供2163元，并以其所购买的车牌号为渝GUXX**丰田牌小型轿车作为抵押。同时被告与我公司签订了《机动车按揭贷款服务合同》，约定我公司为被告按揭贷款的担保人，如被告不履行还款义务而我公司承担保证责任后，有权向被告追偿损失，并由被告承担违约责任。后因被告未依约履行还款义务，根据2012年11月30日我公司与中国建设银行股份有限公司垫江支行签订的《银企合作协议》，我公司向银行垫付了被告的按揭款23680.96元。后经我公司多次催收无果，请求支持其诉讼请求。
被告未作答辩。
原告骑安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查，本院对原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、《银企协议》、《购车合同》《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、《按揭贷款服务合同》、中国建设银行个人贷款还款凭证等证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月30日，原告与中国建设银行股份有限公司垫江支行签订银企合作协议。该协议约定：双方约定建立长期业务合作关系，开展个人汽车消费贷款业务，中国建设银行股份有限公司垫江支行提供符合其借款条件的个人汽车消费贷款业务；原告在中国建设银行股份有限公司垫江支行开设基本结算账户和保证金账户，银行对保证金享有优先受偿权；当购买甲方汽车经销商的车辆的借款人不能按期偿还，由原告用保证金账户里的保证金垫付购车人所拖欠贷款本息。2014年2月10日，被告与中国建设银行股份有限公司垫江支行签订了《个人消费普通借款合同》。合同约定了贷款金额为69000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购买汽车，同时约定了贷款利率为浮动利率（基准利率上浮30%）、还款方式为等额本息还款法、担保方式为抵押加保证担保。被告向中国建设银行股份有限公司垫江支行借款后，被告未按约定偿还借款，中国建设银行股份有限公司垫江支行于2016年12月9日在原告的保证金账户上扣划了23680.96元，用以代偿被告所欠中国建设银行股份有限公司垫江支行的到期按揭贷款及利息、罚息。后原告多次向被告催收垫付的按揭贷款、利息及罚息未果，遂诉至本院，诉请如前。
在诉讼中，原告自愿放弃了对被告所有的渝GUXX**丰田牌小型轿车的优先受偿权及要求被告支付原告骑安公司从2016年6月3日至2016年12月11日的违约金23280元的诉讼请求。
本院认为，被告与中国建设银行股份有限公司垫江支行签订的《个人消费普通借款合同》、原告与中国建设银行股份有限公司垫江支行签订的银企合作协议均系签订方或签订双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效承诺和有效合同，承诺方应当按照承诺约定履行自己的义务，各合同当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告在银行办理购车按揭贷款后，应按约定按时按期偿还其在银行的按揭贷款，其未履行偿还银行按揭贷款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任；原告骑安公司代被告史胡均偿还了银行按揭贷款、利息及罚息后，有权向被告史胡均追偿。据此，对原告主张由被告归还其代被告史胡均垫付的汽车消费按揭贷款23680.96元的诉讼请求，本院予以支持。原告骑安公司自愿放弃部分诉讼请求，系其对自己民事权利的自由处分，且不违法法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告史胡均于本判决生效后10日内偿还原告垫江县骑安商贸有限公司为其垫付的购车按揭贷款23680.96元。
如果被告史胡均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，公告费1000元，由被告史胡均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 黎国元
人民陪审员 雷 厉
二〇一七年八月十日
法官 助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西充民初字第810号
原告杨某，男。
委托代理人仲友昌，男，四川罡正律师事务所律师。
被告罗某某，女。
委托代理人李红云，男，西充县太平法律服务所法律工作者
原告杨某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由代理审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告经人介绍认识，1987年双方开始同居生活。某年某月某日生育女儿杨某某，现已大学毕业在工作。婚后双方各在一地工作，双方在一起生活的时候较少，在一起生活时却经常扯筋闹架。后来双方都下了岗，下岗后共同生活、务工期间才发现双方的追求和信仰各不相同。我努力务工挣钱供女儿读书，剩下的血汗钱都交给了被告，我希望通过辛勤劳动，让被告良心发现一家人过上正常生活。但事与愿违，2012年冬天，我把在新疆一年打工积攒下来的20000元通过女儿如数交给了被告，可是我在家的日子里，被告仍然经常夜不归宿，后来晚上就不回家，2013年春节前就再没有回家生活过。2013年3月1日，我向法院起诉要求与被告离婚，法院于2013年3月27日判决驳回了我的离婚诉求。之后我又外出务工。2013年11月我回来，发现原来的家已人去楼空，才知道因城市建设需拆迁，被告签了拆迁合同并领取了拆迁装修、租房补助款20400元，而且家里原有的空调、冰箱、洗衣机等有价值的家用具不知被告搬到了何处。我找到被告租房居住处，被告拒绝我在那里居住。我多次向被告提出看在女儿已长大，双方破镜重圆为好，但被告没有任何积极反应，双方的关系已无任何改善可能。我与被告夫妻感情确已破裂，现再次提起离婚诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚，并依法分割共同财产。
被告罗某某辩称：我与原告的夫妻感情并没有完全破裂，根本不符合离婚条件，并且我患有子宫肌瘤、子宫增生肥大血肉、肺炎、气管炎等多种疾病，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1988年2月4日登记结婚。某年某月某日生育一女杨某某，现已大学毕业参加工作。在共同生活期间，因家庭琐事发生争吵，使夫妻感情出现裂痕，原告遂于2013年3月1日向西充县人民法院提起诉讼要求与被告离婚。2013年3月27日，本院判决驳回了原告的离婚诉讼请求。后原告外出务工。2013年9月30日，罗某某以杨某、罗某某的名义与某地产有限公司、晋城镇人民政府签订了《西充县华凤山文化旅游开发及棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议》并领取了征收补偿款20489元。2013年11月，原告回家，被告为原告购买了一辆摩托车。2014年2月17日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。庭审过程中，原告未提交夫妻感情完全破裂的证据。
本院认为：原告虽是第二次提起离婚诉讼，但其并未提交夫妻感情完全破裂的证据，且在上一次判决之后，被告仍为原告购买了摩托车，足以证明夫妻双方仍然是相互关心的，双方的夫妻感情并未完全破裂。原、被告结婚长达26年之久，夫妻感情深厚，近年虽因家庭琐事发生争执，使夫妻感情产生裂痕，但只要双方在今后的生活中多沟通、多交流，互让互谅，彼此改正不足，双方是能和好如初的，故对原告杨某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 叶腾博
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨 驰
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0113执恢42号
申请执行人：张长生,男,1960年7月17日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
被执行人：何望梅,女,1963年2月9日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
申请执行人张长生与被执行人何望梅借款合同纠纷一案,本院于2016年12月2日作出（2016）鄂0113执273号之一执行裁定书，终结本院作出的（2016）鄂0113民初189号民事调解书本次执行程序。申请执行人张长生向本院申请恢复执行，本院于2017年7月10日依法立案执行。
本案执行中，申请执行人张长生与被执行人何望梅自愿达成和解协议，申请执行人张长生并向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人并向本院提出撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0113民初189号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄跃进
审判员 李学善
审判员 黄 氢
二〇一七年七月十三日
书记员 石忠玉
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)泗刑初字第0098号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人李某，无业。2014年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2015年3月24日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2015〕90号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员翁正亚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月29日19时许，被告人李某酒后驾驶苏N×××××普通二轮摩托车从泗阳县众兴镇东方现代城小区出发，行驶至原苏3**线与苏2**线交叉路口处，与孙某驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，造成被告人李某受伤，车辆受损。经宿迁市公安物证检定所鉴定，送检的被告人李某的血样中乙醇含量为183mg/100ml。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李某无责任，孙某承担本起事故全部责任。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有证人孙某、徐某甲、徐某乙证言，理化检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，照片，酒精呼气测试单，行驶证，发破案经过及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨菁
二〇一五年三月二十四日
书记员 张雷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初4171号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。
被告重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，组织机构代码76266025-9。
法定代表人王健诚，总经理。
委托代理人蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市大足区。`
委托代理人熊伟，男，1985年12月25日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝中区。
本院在审理原告贾龙与被告重庆远东百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告贾龙于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告贾龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾龙负担。
代理审判员 李元兵
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈佳佳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执535号
申请执行人：樊宗虎，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：霍守俊，男，1982年8月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人樊宗虎与被执行人霍守俊民间借贷纠纷一案，定远县人民法院（2016）皖1125民初2912号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日依法立案执行。本案执行标的为302900元。
本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 陈汇泉
二〇一七年七月十一日
书记员 许 良
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第7259号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告曾华兰。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告曾华兰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告曾华兰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,876.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,876.76元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年八月十二日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执1913号之一
申请执行人王秀杰，男，1970年9月30日出生，汉族，住哈尔滨市。
被申请执行人北京弘发欣商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路13021号。
法定代表人：石沛沛，执行董事。
本院在执行申请执行人王秀杰与被执行人北京弘发欣商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，经调查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2016）京0112民初28034号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘相斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 李文斌
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0423民初1793号
原告：赵世国，男，1973年12月30日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
委托诉讼代理人：翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟月，辽宁数典律师事务所律师。
被告：邱兆云，男，1972年6月14日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
委托诉讼代理人：郭峰，辽宁顺清满律师事务所律师。
原告赵世国与被告邱兆云不当得利纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求:1、责令被告返还不当得利421,705.00元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2007年8月24日，原告将北三家乡树基沟村发包给原告的位于北三家乡树基沟村大石英沟18.83公顷林地使用权和林木所有权办理了清林×号林权证书，共包含两个小班，一个是3林班2-1小班，一个是3林班1-2小班。其中3林班2-1小班6.7849公顷101.7735亩，3林班1-2小班12.0451公顷180.6765亩。被告山林位于北三家乡树基沟村大石英沟，林权证书为清林×号，包含两个小班，3林班2-2小班和3林班3-1小班。原告和被告的山林界限清晰，双方历史上本没有任何争议。2016年国家重点建设项目抽水蓄能电站落户清原北三家乡树基沟村，需要占用原被告的山林，清原满族自治县林业局2016年10月14日张贴告示，对外公示占用林地的详细的林班号、小班号、面积、亩数等信息，该告示将本属于原告的林地3林班2-1小班公示为被告所有，公示完毕后被告将3林班2-1小班的林地补偿款671,705.00元领走，直到这时原告才觉得不对，政府公示错误，经过原告多次向被告追讨，被告仅退回250，000.00元之后就拒绝退还其他多领的款项。原告是农民，本来对自己的林子很熟悉，但是由于政府公示的内容是班号，原告对班号的概念不是很具体，只知道自己的林子在哪儿，界限在哪儿，才出现公示时没有发现公示错误的情况。原告认为，案涉山林是原告所有，其补偿款的所有权理应归原告所有，被告基于政府的错误领取原告所有的补偿款属于不当得利，依法应当返还。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审理认为，原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案争议的林木补偿款，其对应森林或林木所有权权利人为17户50人共有，故原告赵世国主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵世国的起诉。
案件受理费3,813.00元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 武文斌
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 燕
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初3685号
原告：王新民，男，1955年11月10日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托代理人：张丽君、周威，湖北君与时律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉良友建筑劳务有限公司。住所地：武汉市江岸区金桥大道吉祥谷2栋1203号
法定代表人：喻良友，男，1974年10月22日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江岸区。
本院在审理原告王新民与被告武汉良友建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王新民撤回起诉。
审 判 长 严 俊
人民陪审员 吴红武
人民陪审员 黄 坚
二〇一七年十二月八日
书 记 员 余 维
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初3548号
原告：阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司，住所地：湖北省枣阳市。
法定代表人：谢军，总经理。
委托诉讼代理人：王楠楠，女，汉族，身份证号，住成都市成华区。
被告：黄敏，男，汉族，身份证号，住成都市成华区。
本院在审理原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司与被告黄敏物业服务合同纠纷一案中，因原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一七年六月六日
书记员 杜琛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11370号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李章水，先生，1958年08月15日出生，住广东省佛山市顺德区大良街道东康三街***号富景楼*座303。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李章水信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李章水系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58466.81元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58466.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0181民初1574号
原告：辛立群，男1970年4月27日出生，汉族，现住辛集市。
被告：王畅，男，汉族，1995年10月20日生，住辛集市。
本院在审理原告辛立群与被告王畅承揽合同纠纷一案中，原告辛立群于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛立群撤诉符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辛立群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辛立群负担。
审判员 李士录
二〇一七年七月十八日
书记员 耿 军
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0184执883号
申请执行人罗光明，男，汉族，1955年3月27日出生，住四川省崇州市。
被执行人江红，男，汉族，1972年9月3日出生，住成都市温江区。
申请执行人罗光明依据崇州市人民法院（2016）川0184民初1280号劳务合同纠纷一案民事调解书，于2016年7月21日向我院申请执行，我院于2016年7月22日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。
执行中查明，被执行人江红暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为4600元，已执行到位0元，尚欠申请人4600元。
二、终结崇州市人民法院（2016）川0184民初1280号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王军
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执147号
张**：
你（单位）与徐**其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初222号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年一月十日
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕02执27号
申请执行人：黄亚芳，女，汉族。
被执行人：陕西宇森房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区文景路26号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：缪洪,总经理。
委托代理人：肖伟，该公司法律顾问。
申请执行人黄亚芳与被执行人陕西宇森房地产开发有限公司商铺预定合同纠纷一案，铜川仲裁委员会于2016年3月4日分别作出的（2016）铜仲裁决字第02号仲裁裁决书、（2016）铜仲裁决字第03号仲裁裁决书、（2016）铜仲裁决字第04号仲裁裁决书均已发生法律效力。本院于2017年2月20日立案执行。
执行中查明，陕西宇森房地产开发有限公司在铜川新区新城村投资建设“新城国际半岛”住宅楼一栋，由其控制销售，尚有部分住房没有销售，但该栋住宅楼未办理用地、规划及施工许可等手续。陕西宇森房地产开发有限公司称，由于要办理土地招拍挂手续及天然气开通事宜，且众多购房人要求退房，资金困难，无力一次性返还，待天然气开通后，部分业主收房后有部分资金向法院交纳。本案是本院已受理申请执行涉及商铺预定合同纠纷仲裁裁决六件案件中的三件。鉴于上述情况，本院已查封陕西宇森房地产开发有限公司部分未售住宅房及银行账户，并责令其将销售房屋和收取的交房尾款转入法院账户。本院依法扣划陕西宇森房地产开发有限公司案件款36000元，已向黄亚芳转付商铺预订款15488元。因陕西宇森房地产开发有限公司能够处分的房产暂时不能变现，待陕西宇森房地产开发有限公司有售楼回款或履行能力时，由法院通知其黄亚芳参与分配或申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)陕02执27号案件的执行。
待陕西宇森房地产开发有限公司有售楼回款或履行能力时，由本院决定或申请人申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 李 峰
代理审判员 刘明旗
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张乃新
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连民终字第01670号
上诉人（原审原告）周海洋。
被上诉人（原审被告）张金萍。
被上诉人（原审被告）赵谦。
原审被告金海华。
上诉人周海洋因与被上诉人张金萍、赵谦、原审被告金海华执行异议之诉，不服连云港市连云区人民法院(2014)港商初字第0845号民事裁定，向本院提起上诉。二审期间，本院依据上诉人周海洋提供的地址，于2015年8月24日以法院专递方式向其发出开庭传票等材料，通知其于2015年8月31日上午9点到本院第二十四法庭公开开庭。该邮件于2015年8月26日由本人签收，但上诉人周海洋无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一五年九月十日
书记员 李 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初6709号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务董事长。
委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告初立有，住黑龙江省海伦市。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告初立有借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自行负担。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王晓佳
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0823民初868号
原告:王某甲。
委托代理人拓某。
被告:王某乙。
被告:张某某。
被告:王某丙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙、张某某、王某丙民间借贷纠纷一案中，原告王某甲于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某甲负担。
审判员 代国平
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 慧
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0402刑初377号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人李辉，男，1984年1月13日出生,汉族，中专文化程度，农民，住陕西省咸阳市泾阳县。因本案于2016年6月15日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公刑诉（2016）340号起诉书指控被告人李辉犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员陈耕岑依法出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2016年5月15日0时30分许，被告人李辉酒后驾驶现代牌轿车，从咸阳市秦都区世纪大道段村行驶至蓝马啤酒厂转盘西侧单行道由南向北逆向行驶时，与高某驾驶的捷达牌出租车相撞，又与赵某驾驶的小型普通客车相撞。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，李辉血清中乙醇含量为172.95mg/100m1。咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队认定，李辉负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人李辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十一条第一款，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李辉对起诉指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月15日0时30分许，被告人李辉酒后驾驶现代牌轿车，从咸阳市秦都区世纪大道段村行驶至蓝马啤酒厂转盘西侧单行道由南向北逆向行驶时，与高某驾驶的捷达牌出租车相撞，又与赵某驾驶的小型普通客车相撞。经陕西咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定，李辉血清中乙醇含量为172.95mg/100m1。咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队认定，李辉负事故全部责任。
另查，案发后，事故双方达成协议，被告人李辉按协议赔偿被害人赵某的损失5300元，赔偿被害人高某损失26850元，已全部履行。
上述基本事实，被告人李辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的物证肇事车辆照片、书证血液检验单、咸阳核工业215医院法医司法鉴定所法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李辉醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，造成经济损失2000元以上，依法从重处罚。被告人李辉归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李辉已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人李辉符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑，实行社区矫正。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商俊峰
人民陪审员 孙 瑛
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 魏 华
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初3448号
原告秦礼全，男，汉族，1968年12月25日出生，住江苏省灌南县。
委托代理人杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告连云港三益砼制品有限公司。住所地灌云县临港产业区324省道北侧。
法定代表人沈晖，该公司总经理。
本院于2017年6月22日立案受理了原告秦礼全与被告连云港三益砼制品有限公司劳动争议纠纷一案，原告秦礼全于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦礼全撤回起诉。
受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 钱明宁
二〇一七年六月二十三日
书记员 马 慧
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初7074号
原告：广东明阳龙源电力电子有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区大岭管理区。
法定代表人：张传卫，董事长。
委托诉讼代理人：张威，广东翔宇律师事务所律师。
被告：海科工程股份有限公司，住所地江苏省海门市滨江街道珠海路1号。
法定代表人：桑肖彬，董事长。
委托诉讼代理人：朱锡峰，该公司职员。
原告广东明阳龙源电力电子有限公司(以下简称明阳公司)与被告海科工程股份有限公司（以下简称海科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告明阳公司的委托诉讼代理人张威、被告海科公司的委托诉讼代理人朱锡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明阳公司向本院提出诉讼请求：要求被告海科公司支付货款398500元，并支付利息（以398500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算自2015年3月29日起至实际履行之日止）。事实和理由：被告向原告购买SVG设备一套，结欠货款398500元，经催要未支付货款。
被告海科公司辩称，与原告形成案涉买卖合同关系并结欠货款属实，愿按约履行义务，但目前资金周转较为困难。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：原告提供的亚洲新能源（金湖）9MWPIQ光伏发电项目SVG采购合同、发货清单、验收报告、中国工商银行付款凭证及到庭当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2014年7月11日签订亚洲新能源（金湖）9MWPIQ光伏发电项目SVG采购合同，由原告向被告提供SVG设备一套，约定价款63万元，被告于货到现场1周内支付合同总价的40%，6个月内支付50%，剩余10%为合同的质保金，于1年内支付。2014年9月28日，原告履行供货义务，2015年11月18日机柜整体安装完毕，2016年3月24日完成调试，2016年3月27日，被告出具验收合格报告。被告2014年7月23日支付31500元，2015年11月30日支付20万元，尚欠398500元经催要未支付，故原告诉至本院。
本院认为，案涉买卖合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。现原告作为出卖人完成供货义务后，作为买受人的被告应当按照约定的时间支付货款。原告主张的利息，性质为违约金，案涉合同中并无关于逾期支付货款违约金的约定，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算并无不当，考虑到双方就案涉合同的实际履行均有延迟的情况，本院酌情确定自起诉时计算逾期付款违约金。故原告的诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告海科工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东明阳龙源电力电子有限公司货款人民币398500元并支付违约金（以398500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，计算自2016年11月30日起至实际履行之日止）。
二、驳回原告广东明阳龙源电力电子有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3923元（已减半收取），由原告广东明阳龙源电力电子有限公司负担523元，由被告海科工程股份有限公司负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7845元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 孔大鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李均帅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0429执402号
申请执行人：邵某某，男，1977年8月15日生，汉族，住旬邑县太村镇，村民。
被执行人：董某，男，1980年8月8日生，汉族，住旬邑县城关镇，居民。
本院在执行申请执行人邵某某申请执行被执行人董某（2016）陕0429执402号民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2014）旬邑民初字第00831号民事判决书所确定的部分义务，强制执行中，被执行人履行了11500并负担执行费50元，现申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2016）陕0429执402号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 军
审 判 员 赵 剑
代理审判员 张花转
二〇一六年十二月六日
书 记 员 程胜利
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0522执294号
申请执行人武某某，男，1990年5月生，汉族。
被执行人曲某某，女，1943年6月生，汉族。
被执行人马某某，女，1999年3月生，汉族。
申请执行人武某某申请执行曲某某、马某某其他案由纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2016年9月30日作出的（2016）豫05民终2720号民事判决书（调解书）已经发生法律效力。依该判决书（调解书）：“一撤销河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初1635号民事判决；二马某某、曲某某于本判决生效后十日内返还武某某人民币4000元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
以上财产查控情况，本院于2017年8月1日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2016）豫05民终2720号民事判决书（调解书）的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一七年八月十一日
书记员 秦政辉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1948号之二
申请执行人：张健。
被执行人：林克武。
被执行人：曹桂范。
本院在执行申请执行人张健与被执行人林克武、曹桂范民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初4867号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张健于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人林克武、曹桂范履行给付申请执行人张健借款5万元及利息的义务。
本院在执行中，已冻结被执行人曹桂范中国工商银行存款22844.39元，被执行人林克武无银行存款记录，无车辆登记信息，无房产登记信息。被执行人曹桂范、林克武无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 石
审判员 许文彬
审判员 高冬梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 徐海昌
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第0433号
吴有广：
你申请执行江苏凯延实业有限公司人事仲裁裁决纠纷一案，申请执行标的共计23424.2元。经本院立案受理，现已执行到位23424.2元，执行费251元。本院已于2015年3月26日将该款转付给你。
至此，你向本院申请执行的浦劳人仲（2014）办字第12388号裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年三月二十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0104民初3442号
原告宁夏华洋砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业园区金丰路60号。
法定代表人樊志军，该公司董事长。
委托代理人雷启霞，宁夏合天律师事务所律师。
委托代理人阚霞，宁夏合同律师事务所律师。
被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，该公司经理。
本院在审理原告宁夏华洋砼业有限公司与被告江苏天宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告江苏天宇建设集团有限公司银行存款2163236元或其名下同等价值的财产，原告以其所有的×××”申星”牌重型专项作业车为其财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告江苏天宇建设集团有限公司的银行存款2163236元或同等价值的其他财产；
二、冻结×××”申星”牌重型专项作业车车户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 谢 芳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终3233号
上诉人（原审被告）：江苏久泰置业有限公司，住所地靖江市开发区建安路2号骏龙科技大厦（第十三层）。
法定代表人：张玲芳，总经理。
委托诉讼代理人：高芳艳，江苏中毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家港市宝力管桩有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港闸上村。
法定代表人：黄晓忠，董事长。
委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
上诉人江苏久泰置业有限公司（以下简称久泰公司）因与被上诉人张家港市宝力管桩有限公司（以下简称宝力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初5192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
久泰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2012年1月15日签订的桩基工程施工协议第四条约定，本工程属风险性承包，乙方包工不包料（仅不含桩身），即除桩身外的所有费用包干，理应包含水电费，原审法院对包干施工的含义理解有误，所作判决错误。
宝力公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
宝力公司向一审法院起诉请求：久泰公司立即支付工程款88346元及自2013年7月11日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年9月至2014年8月，久泰公司先后三次委托宝力公司进行桩基施工，双方并签订了协议。宝力公司按约施工完毕，工程总价款为1616760元。暂定久泰公司及其关联企业江苏骏龙建设有限公司（以下简称骏龙公司）付款总额为1910000元，拖欠346760元。
一审法院认定事实：2012年1月15日，双方签订桩基工程施工协议，约定久泰公司将朝晖景苑北区桩基工程发包给宝力公司施工，承包方式为包工不包料（仅不含桩身），包干施工，包括压桩、焊条、配合检测、桩机进退场费、送桩、临设费等。付款方式为桩基进场后付5万元，桩基基础工程验收合格付至总价的50%，余款在施工结束后满一年内付清。该项桩基工程于2012年7月11日完工，工程总价为1193871元。久泰公司已经支付工程款1105525元，还欠88346元。
一审法院认为，双方于2012年1月15日签订的桩基工程施工协议合法有效，宝力公司施工完毕，久泰公司应当依约支付工程款。双方争议焦点为工程余款88346元是否应当扣减水电费。久泰公司辩称余款扣减施工时的水电费用，根据协议约定，工程承包方式为“包工不包料，包干施工，包括压桩、焊条、配合检测、桩机进退场费、送桩、临设费等”，列举的费用中没有包含水电费，久泰公司没有证据证明双方约定了施工水电费用由宝力公司承担，因此久泰公司主张按每米1元计算、扣减水电费用没有事实依据，本院不予支持，久泰公司应当予以支付。久泰公司没有按照协议约定的时间履行付款义务，应当承担逾期付款的违约责任。宝力公司要求久泰公司支付工程款及相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于2010年9月、2014年8月的合同争议，因宝力公司同意另案主张，本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、第一百零七条规定，判决：久泰公司于判决生效后3日内支付宝力公司工程款88346元及自2013年7月11日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，久泰公司与宝力公司于2012年1月15日签订的桩基工程施工协议合法有效，双方均应按约履行。根据协议约定，工程承包方式为“包工不包料，包干施工，包括压桩、焊条、配合检测、桩机进退场费、送桩、临设费等”，列举的费用中没有包含水电费，且在施工过程中，久泰公司并未要求宝力公司单独安装水电表，故久泰公司现主张按每米1元计算、扣减水电费用没有事实依据，本院不予支持，久泰公司应当支付所欠宝力公司工程余款。
综上所述，久泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由久泰公司负担2400元（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈继元
审判员 李志霞
审判员 刘春生
二〇一七年三月二十日
书记员 王 春
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初17875号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司,住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人：蓝立超。
被告：邓建陵，男，1963年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称“蓝峰物业公司”）与被告邓建陵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告蓝峰物业公司的法定代表人蓝立超到庭参加诉讼。被告邓建陵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝峰物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告从2012年7月1日起至2014年7月31日止期间的物业服务费（物管费）和水电公摊费共计930.36元。事实和理由：原告于2012年7月1日起按《物业服务合同》约定的内容，为被告所在的小区提供物业服务至2014年7月31日24时撤场。被告至今不缴纳物业服务费及违约金。
被告邓建陵未向本院提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。因被告邓建陵经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蓝峰物业公司系为渝北区XX街道XX路X号XX小区提供物业服务的企业。被告邓建陵原系该小区X幢X号房屋的所有权人，其房产登记的建筑面积为73.81平方米，房屋为多层住宅。后被告邓建陵于2016年1月6日将该房屋转让给案外人路广。
2012年6月30日，以原告蓝峰物业公司为乙方、渝北区XX业主委员会为甲方，双方签订了《物业服务合同》1份。合同约定由原告为XX小区提供物业管理服务，并对物业管理区域概况、委托服务事项、物业��务质量、物业服务费用、双方的权利义务、物业管理用房、物业服务合同期限及解除、违约责任、附则等内容进行了约定。其中有关物业服务费用中的第六条约定，双方约定物业服务费用按月收取，收费标准如下（按建筑面积计算）：1、高层住宅第二层起为0.80元/月·平方米（含电梯费）；2、多层住宅为0.45元/月·平方米；3、商业用房（含门面、住宅改为办公用房或住宅改为经营用房等）为1元/月·平方米；4、写字楼、商场、农贸市场、车库等为2元/月·平方米；5、公摊费为4元/月·户。第十条约定，每月15-20日由甲方的业主向乙方按统一标准收取当月的电梯、物管和代收代缴等费用，业主直接在本小区门岗或物管室缴纳给乙方。有关物业服务合同期限及解除中的第十六条约定，本合同期限为2年，自2012年7月1日起至2014年6月30日止。有关违约责任中第二十四条约定，甲���、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。双方在该合同中还对其他有关权利义务内容作出了具体的约定。
上述合同签订后，原告蓝峰物业公司到房屋管理部门办理了该合同的备案登记，并入驻该小区提供物业服务至2014年7月31日撤场。被告在2012年7月1日至2014年7月31日期间未向原告交纳物业服务费及水电公摊费。2014年6月25日，原告通过在小区大门张贴小区催费公告的方式要求被告交纳欠交的物业服务费。
另查明，本院在审理原告蓝峰物业公司起诉XX小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告蓝峰物业公司的服务质量存在重大瑕疵。
2016年8月29日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年7月至2014年7月的物业���务费、水电公摊费。
上述事实，有当事人举示的物业服务合同、物业管理服务合同备案证明、工作函、XX催费和公告的照片、房屋查询信息、当事人的陈述等证据随案佐证，应予认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原告与渝北区XX业主委员会签订的《物业服务合同》，体现了双方当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对XX小区的全体业主具有拘束效力。在该合同的履行期限届满后，原告继续为被告所在的小区提供了一个月的物业服务，被告作为业主期间实际接受了原告所提供的物业服务，应认定原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告曾经作为该小区业主，理应在居住期间给付相应的物业服务费用。
本院在审理原告起诉XX小区的其他业主物业服务合同纠纷案件中，查明原告的服务质量存在重大瑕疵。因此，本院认为原告在物业服务期间的物业服务费用按70%主张较为公平、合理，故被告亦应按此标准给付物业服务期间的物业服务费用。
根据原告与渝北区XX业主委员会签订的《物业服务合同》的约定，多层住宅的收取标准为物业服务费0.45元/月·平方米、水电公摊费4元/月·户，因涉案房屋系多层住宅，故从2012年7月1日起至2014年6月30日止共24个月中，被告应当交纳的物业服务费为558元（0.45元/月·平方米×73.81平方米×24个月×70%），水电公摊费为67.20元（4元/月·户×24个月×70%）。因《物业服务合同》约定的履行期限届满后，原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系，故该期间的物业服务费用的收费标准，应参照合同标准执行。从2014年7月1日起至2014年7月31日止的1个月中，被告应当交纳的物业服务费为23.25元（0.45元/月·平方米×73.81平方米×1个月×70%），水电公摊费为2.80元（4元/月·户×1个月×70%）。因此，从2012年7月1日起至2014年7月31日共25个月中，被告应当交纳的物业服务费为581.25元（558元＋23.25元）、水电公摊费为70元（67.20元＋2.80元）。对原告诉讼请求中超过被告应当给付的物业服务费和水电公摊费的部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不���庭参加诉讼，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邓建陵在本判决生效之日起三日内，给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司从2012年7月1日起至2014年7月31日期间的物业服务费581.25元；
二、被告邓建陵在本判决生效之日起三日内，给付原告重庆蓝峰物业管理有限公司从2012年7月1日起至2014年7月31日期间的水电公摊费700；
三、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓建陵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹富奎
代理审判员 王利萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 燕
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初1389号
原告祝诗安,男,汉族,1967年2月12日出生,住重庆市巫溪县。
被告向超,男,汉族,1994年6月6日出生，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告祝诗安与被告向超买卖合同纠纷一案中，原告祝诗安于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的行为是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告祝诗安撤回起诉。
本案案件受理费用170元，由原告祝诗安承担。
代理审判员 侯 港
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨木一
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2064号
原告：陈代福，男，生于1952年1月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：岳池花园大酒店有限责任公司，统一社会信用代码91511621749631445R，住所地：四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人：杨治伟，经理。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，组织机构代码06236131-1，原住所地：四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号，现住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗，总经理。
原告陈代福与被告岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告陈代福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还他借款1万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺茂军为出借人代表，与花园酒店、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-20号]。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺茂军签订了《保证合同》[合同编号：岳池保字（2014）第10-20号]，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺茂军与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，出借人代表贺茂军所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他个人出借资金1万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，案号为（2016）川1602刑初169号，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈代福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 郭栋平
审 判 员 刘武军
人民陪审员 何常国
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 严浩奇
附：相关法律、法规
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂28民终815号
上诉人（原审被告）：孟顶序，男，1961年5月4日出生，侗族，住湖北省宣恩县。
被上诉人（原审原告）：宣恩县人民医院，住所地湖北省宣恩县珠山镇建设路**号。
法定代表人：乾维德，该院院长。
委托诉讼代理人：艾胜英，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张慧，男，1983年12月18日出生，侗族，住湖北省宣恩县。
上诉人孟顶序因与被上诉人宣恩县人民医院、张慧医疗服务合同纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日年立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟顶序的上诉请求：撤销原判，改判驳回宣恩县人民医院的诉讼请求。一、二审诉讼费用由宣恩县人民医院负担。事实和理由：一、《医疗费结算及担保协议书》是在宣恩县人民医院多次拒绝向张慧的代理人孟顶序复印病历资料的情况下被迫签订的，不具有法律效力；二、该担保协议书约定孟顶序提供无期限，视为对保证期限约定不明，宣恩县人民医院应当在法定期限内主张权利；三、宣恩县人民医院侵犯了张慧的知情权，导致张慧出院后近三个月都不知晓用药情况，因此其拒绝支付医疗费用属履行抗辩权。综上，请求二审法院支持孟顶序的上诉请求。
宣恩县人民医院辩称，一审判决事实认定清楚，证据确实充分，程序合法，依法应予以维持。三方在《医疗费结算及担保协议书》中对孟顶序担保责任的约定并不违反法律禁止性规定，孟顶序应当按照该协议书的约定直接向宣恩县人民医院支付医疗费用。
张慧未在法定期限内提交书面答辩意见。
宣恩县人民医院向一审法院起诉请求：判令孟顶序向宣恩县人民医院支付张慧的医疗欠费5508.84元。
一审法院认定事实：张慧因受伤，于2012年12月25日至2013年1月18日期间，在宣恩县人民医院住院治疗，张慧入院时预交医疗费13000元，出院时结算，共计医疗费18508.84元，尚应付5508.84元，没有付清。张慧因处理其本次受伤的纠纷，委托孟顶序为诉讼代理人，参与诉讼及其他活动。2013年4月10日，孟顶序、张慧商请宣恩县人民医院提供张慧住院病历，供其处理索赔事宜，宣恩县人民医院则要求张慧付清医疗欠费。经协商，宣恩县人民医院（甲方）与张慧（乙方）、孟顶序（丙方）签订《医疗费结算及担保协议书》。协议中，乙方确认欠甲方医疗费5508.84元属实，对医疗费的用途、构成及计算没有异议，并定于相关赔款到位后3日内一次性付清；丙方对于乙方应付甲方的医疗费5508.84元，向甲方提供无限期的连带责任担保，即乙方张慧没有向甲方支付上述医疗费，则由丙方直接向甲方支付。协议签订后，张慧复印了病历资料，据此就相关事故索赔，获得了赔偿。宣恩县人民医院此后向张慧催收欠款未果，遂起诉。
一审法院认为，张慧欠宣恩县人民医院医疗费5508.84元的事实，宣恩县人民医院提供的证据足以证明，应当认定。当事人形成医疗服务合同，及时全额支付医疗费，是张慧的合同义务。在张慧没有付清医疗费，要求宣恩县人民医院提供病历资料的情形下，孟顶序作为张慧的诉讼代理人，为完成受托事物，自愿为张慧担保，三方签订《医疗费结算及担保协议书》，该协议的签订程序无违法情形；根据担保法对保证期间的规定，保证期间没有约定的，保证期间为主债务期满后6个月，对约定保证期间，没有限制性规定，故双方约定的无期限连带责任保证，没有违反法律规定，协议内容合法。宣恩县人民医院要求保证人孟顶序承担责任，直接偿还欠款的理由成立，予以支持。当事人在结算协议中，约定付款条件为张慧索赔款到位后3日内。由于宣恩县人民医院没有参与，对于张慧索赔的进展和结果无从知晓，因此，宣恩县人民医院不知道付款条件或期限成就，其起诉没有超过是诉讼时效。庭审中，孟顶序陈述张慧已经获得相关赔款，按照约定，张慧应当及时支付欠付的医疗费用。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张慧的医疗费欠款5508.84元，由孟顶序给宣恩县人民医院支付，限判决生效后5日内履行。案件受理费50元，由孟顶序负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合孟顶序的上诉理由，宣恩县人民医院的答辩意见，本案二审的争议焦点为孟顶序是否应当向宣恩县人民医院支付张慧欠付的医疗费。对此，本院分析评判如下：
采用书面形式订立的合同，自双方签字或盖章时成立并生效，案涉《医疗费结算及担保协议书》已经由宣恩县人民医院、张慧、孟顶序签字，成立并生效。孟顶序称其是在受胁迫的情况下签订的协议，并未提交证据予以证明，也未在法定期限内申请人民法院或仲裁机构撤销，因此对其该上诉理由不予采纳。《医疗费结算及担保协议书》系三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，均应按照该协议履行。
对于本案保证期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”《医疗费结算及担保协议书》约定孟顶序提供无期限、连带责任担保。该约定与保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止内容类似，视为约定不明。因此保证期间应当认定为主债务履行期间届满之日起两年。对于本案的主债务的履行期间，《医疗费结算及担保协议书》第二条第一款约定张慧取得赔偿款后三日内一次付清。孟顶序认可张慧已经取得赔偿款，但未明确张慧获得赔偿款的时间，也未提交证据证明宣恩县人民医院已经知晓张慧获得了赔偿款，并在保证期间届满后才向孟顶序主张债权。因此对孟顶序主张宣恩县人民医院未在法定期限内主张债权的上诉理由亦不予采纳，宣恩县人民医院有权要求孟顶序对张慧欠付的医疗费承担支付责任，孟顶序承担保证责任后有权向张慧追偿。
综上所述，孟顶序的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟顶序负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 南庆敏
审 判 员 李 丽
审 判 员 杨 芳
二〇一七年六月二十八日
法官助理 何奕娥
书 记 员 杨 蕾
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0525民初11-4号
申请人:陈礼华,男,1972年3月3日出生,住陕西省山阳县。
委托代理人：周世国（特别授权代理），湖北典沣律师事务所律师。
被申请人:张红菊,女,1987年2月4日出生,住湖北省远安县。
委托代理人：刘华（特别授权代理），湖北力效律师事务所律师。
本院于2017年2月8日作出（2017）鄂0525民初11-2号民事裁定：对被告张红菊位于远安县鸣凤镇领秀天下小区××栋××号住房一套予以查封。
本院经审查认为，申请人陈礼华与被申请人张红菊民间借贷纠纷一案，审理中双方当事人达成和解协议且己履行。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条笫一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对张红菊位于远安县鸣凤镇领秀天下小区××栋××号住房的查封。
案件申请费1070元，由保全申请人陈礼华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘群峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 余家淇
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初5450号
原告：魏某某，男，1988年3月30日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：刘睿，陕西菲格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋三香，陕西菲格律师事务所律师。
被告：赵某某，女，1988年2月4日出生，汉族，西安地铁运营分公司员工。
原告魏某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托诉讼代理人刘睿、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、诉讼费由双方共同承担。事实和理由：原、被告于2014年5月相识，经短暂相处后于同年9月登记结婚。婚后发现双方性格不合，经常因琐事争吵。原告多次与被告协商离婚事宜未果，双方一直处于分居状态，现夫妻感情已彻底破裂，请求离婚。
赵某某辩称，原、被告婚前和婚初感情尚好，婚后虽然有矛盾和争执，但这是正常的磨合，双方感情并未完全破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，原、被告通过婚恋网相识后相恋，并于同年9月登记结婚。2016年3月26日，双方生有一女，后不幸因呼吸循环衰竭于同年7月13日夭折。庭审中双方就夫妻感情是否彻底破裂各执己见，就目前证据而言，并不能证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自由恋爱，结婚已两年有余，双方相识及婚初感情尚可，有一定的感情基础。婚后原、被告因家庭琐事、性格等原因发生矛盾、争执，未能有效沟通，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。原、被告均应珍惜已建立的婚姻家庭，加强沟通交流，多关心彼此，消除隔阂，妥善处理双方存在的问题，共同经营好自己的小家庭。
综上所述，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予驳回，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告魏某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由魏某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 毋俊利
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 宝
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)虎商辖初字第0031号
原告谢荣根。
委托代理人季兵，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所实习律师。
被告常州伟顺路桥工程有限公司，住所地常州新世界花苑15-2幢1710室。
法定代表人史志刚，总经理。
委托代理人邢辉、张明军，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被告中交二公局第三工程有限公司，住所地西安市凤城二路12号。
法定代表人杨检存。
本院受理原告谢荣根与被告常州伟顺路桥工程有限公司、中交二公局第三工程有限公司租赁合同纠纷一案后，被告常州伟顺路桥工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告与原告签订的编号为1637的《租赁合同》及《补充协议》的实际签约地为“南京市六合区”、工程所在地也为“南京市六合区”，编号为1703的《租赁合同》及《补充协议》的实际签约地为“扬州市广陵区”、工程所在地也为“扬州市广陵区”；编号为1637的《租赁合同》约定双方均有权向合同签订地法院起诉，而编号为1703的《租赁合同》约定原告有权向合同签订地法院起诉，被告有权向所在地法院起诉，后一合同的该约定应属无效。应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。因本案合同的实际签订地和实际履行地法院只享有部分争议的管辖权，故被告认为应移送被告住所地法院常州市天宁区人民法院审理
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告提供的与被告签订的编号为1637的《租赁合同》第十三条约定：本合同如发生纠纷，甲乙双方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼。第十六条约定：签约地点苏州高新区浒墅关黄花泾。而双方签订的编号为1703的《租赁合同》第十三条约定：本合同如发生纠纷，甲方有权向合同签订地人民法院提起诉讼，乙方有权向所在地法院提起诉讼。第十六条约定：签约地点苏州高新区浒墅关。该二份约定均系对双方分别作为原告起诉时对管辖法院作出的唯一的选择，约定明确，不违反级别管辖与专属管辖的规定，应为有效。本案合同签约地点均为苏州高新区浒墅关，该区域属于本院管辖范围，故本院以协议管辖受理甲方（即原告）的起诉并无不当。被告常州伟顺路桥工程有限公司虽辩称合同实际签约地在“南京市六合区”、“扬州市广陵区”，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信，故被告所提管辖异议的理由不能成立，本院应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告常州伟顺路桥工程有限公司对管辖权提出的异议。
被告常州伟顺路桥工程有限公司提出管辖异议不成立，管辖异议案件受理费80元由被告常州伟顺路桥工程有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 张新阶
审判员 顾文娟
审判员 刘 虹
二〇一三年十二月十日
书记员 魏沁艺
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
2017苏05**民初6621号
原告：陕西能源集团有限公司煤炭运销分公司，住所地陕西省西安市新城区一路41号陕西电力投资大厦。
负责人：张新安，该公司总经理。
被告：淮南市君飞物资贸易有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜中路115号219室。
法定代表人：李欢，该公司执行董事。
被告：中煤科工（江苏）国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号玖隆物流园）。
法定代表人：牛文杰，该公司董事长。
被告：浙江和辉电力燃料有限公司，住所地浙江省宁波保税区兴业三路17号3幢506室。
法定代表人：张首领，该公司执行董事。
原告陕西能源集团有限公司煤炭运销分公司与被告淮南市君飞物资贸易有限责任公司、中煤科工（江苏）国际贸易有限公司、浙江和辉电力燃料有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告陕西能源集团有限公司煤炭运销分公司在本院依法送过交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陕西能源集团有限公司煤炭运销分公司撤回起诉处理。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一七年七月十一日
书 记 员 贝 宇
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0181民初2061号
原告：张嘉辉（又名张家辉），男，1968年4月11日生，汉族，住辛集市。
委托代理人：张加善，男，1962年10月22日生，汉族，住辛集市。
被告：赵辉，男，1971年5月26日生，汉族，住辛集市。
被告：李秀茹，女，1975年12月27日生，汉族，住辛集市。
原告张嘉辉与被告赵辉、李秀茹借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告嘉辉及委托代理人张加善，被告赵辉、李秀茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张加善向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵辉、李秀茹偿还原告借款3万元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
事实和理由：2013年3月1日被告赵辉、李秀茹向原告借款3万元，双方约定利息为每年3000元，原告于当日将3万元现金给付二被告，并由二被告于当日向原告出具借据。另依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，上述债务应由被告赵辉、李秀茹夫妻二人按夫妻共同债务承担。时到今日，原告虽多次索要借款及利息，但被告却迟迟不能给付，无奈，为维护原告自身合法权益，向贵院提起诉讼。
原告为证明自己的主张在举证期限内提交的证据有：2013年3月1日被告赵辉、李秀茹签名的借条一张。
被告赵辉辩称：原告所述都是事实。
被告李秀茹辩称：3万元是借的张嘉辉的，当时说买牛用，是我签的字，但3万元现金没有给我，我没有见现金，借条是后补的，是赵辉给我打电话让我到牛场里签的字。
本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，二被告向原告借款3万元，并于当日在原告书写的借条上签名捺印，借条内容为：“今借张家辉现金30000元整，每年万元付息1000元，计付3000元，大写：叁万元整。借款人：赵辉、李秀茹，2013年3月1日”。
以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，二被告向原告借款3万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方成立民间借贷关系，故原告主张二被告偿还原告借款3万元及利息的诉讼请求本院予以支持。
关于利息，给付期间应自2013年3月2日起计算至本判决指定的履行期限止，按双方约定每年利息3000元计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告赵辉、李秀茹于本判决生效之日起三日内偿还原告张嘉辉借款本金3万元及利息（自2013年3月2日起计算至本判决指定的履行期限止，按每年利息3000元计算）。
二、驳回原告张嘉辉其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告赵辉、李秀茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 张静
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张贝
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执369号之一
申请执行人：阜城县鑫盛小额贷款有限公司，住所地阜城县阜北路28号。
法定代表人：金明霞。
被执行人：田立军，男，汉族，1977年11月27日出生，住衡水市。
被执行人：息会胜，男，汉族，1976年5月18日出生，住阜城县。
被执行人：王爱民，男，汉族，1969年5月21日出生，住阜城县。
本院在执行阜城县鑫盛小额贷款有限公司申请执行田立军、王爱民、息会胜民间借贷纠纷一案过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房屋所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，执行中冻结划拨了被执行人王爱民、息会胜部分银行存款，剩余款项申请执行人与被执行人田立军达成还款协议，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止阜城县人民法院（2016）冀1128民初941号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 强
人民陪审员 陈亮亮
人民陪审员 胡建峰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张彦良
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执11276号之一
申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙天安数码城创新科技广场B1809，组织机构代码56706386-2。
法定代表人王伟超，董事长。
被执行人何细华，男，汉族，1964年10月11日出生，住址广东省揭西县。
申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司与被执行人何细华借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第6306号民事判决书已于2016年4月1日发生法律效力，确定被执行人应在判决生效之日起十日内分别偿还申请执行人贷款本金75000元及利息、违约金（利息和违约金合计以拖欠本金为基数，自2013年6月27日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍的标准支付计至实际履行之日止），并承担案件受理费3040元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院轮候查封了被执行人何细华名下位于福田区的房产，上述房产暂无法处分。经本院向国土、银行、车管、证券、工商部门查询，未发现被执行人在深圳有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 翁守成
执行员 陈 添
二〇一六年十一月二十九日
书记员 祁 芬
第１页共2页
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执833号
申请执行人：大荔某某汽车贸易有限公司，住所地大荔县西二环。
法定代表人：李言生，系该公司经理。
被执行人：张某某，男，1987年6月11日出生，汉族，农民，住所黄陵县隆坊镇。
本院在执行大荔某某汽车贸易有限公司与张某某买卖合同纠纷的（2016）陕0523民初1138号民事判决一案中，申请执行人申请标的为117980元及利息，案件受理费498.5元。本案在执行过程中，经查被执行人常年在外打工，家中无可供执行财产，申请执行人表示同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 刘相平
二〇一六年十一月十八日
书记员 雷 凯
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执375号之一
申请执行人俞建读，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
被执行人吴同一，男，1965年2月17日出生，汉族，住福建省大田县，
被执行人郭瑜娟，女，1968年5月21日出生，汉族，住福建省大田县，
申请执行人俞建读与被执行人吴同一、郭瑜娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）海民初字第3896号民事判决书，已经发生法律效力。经俞建读申请，本院于2016年3月23日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人吴同一、郭瑜娟银行账户等财产情况，但被执行人名下银行账户均余额不足，查无房产，被执行人郭瑜娟名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆已被本院查封，但未实际扣押。被执行人暂查无其他可供执行财产，申请执行人俞建读无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年九月十二日
书 记 员 苏朝胜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5499号
罪犯白玛洛加，男，1984年3月7日出生，藏族，四川省甘孜县人，文盲，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年9月30日作出（2013）成刑初字第69号刑事判决书，以被告人白玛洛加犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币172000元（已履行3000元，有困难证明）。刑期自2012年3月27日至2025年3月26日止，判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯白玛洛加在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分164分。另查明，罪犯白玛洛加被判处罚金人民币172000元，已履行3000元，有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯白玛洛加在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯白玛洛加减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇二四年四月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 锐
审判员 胡开江
审判员 谭默娜
二〇一六年十一月二日
书记员 汪云川
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初11875号
原告：昆山尚兴品绿色团膳有限公司,住所地昆山市千灯镇陆家桥村南侧1号厂房。
法定代表人：沈阿兴,该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈明亚，该公司员工。
被告：旭昌化学科技（昆山）有限公司,住所地昆山市千灯镇汶浦路北侧。
原告昆山尚兴品绿色团膳有限公司与被告旭昌化学科技（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告昆山尚兴品绿色团膳有限公司委托诉讼代理人沈明亚到庭参加诉讼，被告旭昌化学科技（昆山）有限公司经本院送达应诉材料及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山尚兴品绿色团膳有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款79482元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，由原告向被告提供快餐配送，被告共欠原告团膳费79482元未付，双方于2016年1月10日达成协议，被告如在2016年7月31日前将25000元支付给原告的，则双方债权债务全部结清，然而至起诉之日止被告仍未支付，原告故诉��法院。
被告旭昌化学科技（昆山）有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了发票记账联、协议书，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告经本院依法传唤未到庭，原告所举证据将由本院依法核实确认并在卷佐证。本案的证据和事实，本院认定如下：自2013年起，原告为被告提供团膳配送，原告所举证的3份发票记账联所载明的2015年2月、3月、4月的团膳费用合计为79482元被告未予支付。2016年1月10日原告向被告催要该笔货款，被告向原告出具了还款协议书，约定被告结欠原告团膳货款79482元，如被告在2016年7月31日前将25000元支付给原告的，则双方债权债务全部结清，如逾期未能结清的，则原告仍要求被告支付79482元。因被告至今未按照该协议付款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告就货物买卖及价款达成一致的意思表示，双方之间的买卖合同依法成立生效。原告向被告履行了提供团膳的义务并开具了发票，被告亦向原告明确结欠货款79482元，被告违反双方约定，逾期未履行付款义务，故原告要求被告支付该笔货款，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付货款79482元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告旭昌化学科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山尚兴品绿色团膳有限公司货款79482元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，帐号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1788元，公告费690元，合计2478元，由被告旭昌化学科技（昆山）有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 夏宏光
代理审判员 许廷廷
人民陪审员 俞 绮
二〇一六年十二月七日
书 记 员 曹梦绮
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1602执1500号之二
申请执行人：官文中，男，生于1964年11月27日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：范娟，女，生于1984年10月6日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初第553号民事判决书，于2016年7月1日受理了官文中申请执行范娟合伙协议纠纷一案，并向被执行人范娟发出执行通知书，责令被执行人范娟在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人范娟无银行存款，无车辆，与彭华有住房一套位于广安，因需要分割暂不能处置。申请执行人官中文未提供被执行人范娟其他可供执行的财产或财产线索。根据［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释］第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。……”的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初第553号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 李云华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 剑
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0602执1261号
申请执行人崔金宏，男，汉族，1963年4月9日出生，高中文化，陕西省安塞区人，安塞区真武洞镇东营政村大南沟村村民，现住该村。
被执行人沙永智，男，汉族，1968年7月14日出生，小学文化，陕西省延安市人，宝塔区南泥湾镇红土窑村村民，现住宝塔区百米大道翟则沟*期**号楼*单元***室。
被执行人沙光清，男，汉族，1958年9月5日出生，文盲，陕西省延安市人，宝塔区姚店镇桃屯村村民，现住宝塔区刘万家沟村。
被执行人沙小平，男，汉族，1968年6月28日出生，文盲，陕西省延安市人，宝塔区姚店镇桃屯村村民，现住宝塔区刘万家沟村。
申请执行人崔金宏申请执行被执行人沙永智、沙光清、沙小平劳务合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出（2016）陕0602民初390号民事调解书已经发生法律效力。协议内容：三被告共欠原告崔金宏劳务费45000元，分三次付清，第一次于2017年5月30日之前支付15000元，第二次于2018年5月30日前支付15000元，第三次于2019年5月30日前支付原告15000元；案件受理费925元，原告已预交，减半收取，实际由三被告负担462.5元。因被执行人未主动履行该义务，申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人给付申请执行人劳务费15000元，案件诉讼费462.5元及执行费125元。申请执行人于2017年8月9日以与被执行人私下达成和解并已经支付为由申请撤回本案的执行，本院本院经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602执1261号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年八月十日
书记员 郭 娜
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)榆民初字第2460号
原告代振华，53岁，现住榆树市。
被告王凯旋，30岁，现住榆树市。
本院在审理原告代振华诉被告王凯旋借用合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一项）之规定裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 蔺海涛
二〇一四年十二月十六日
书记员 史哲峰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初1937号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
被告刘文斌。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告刘文斌物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告沈阳天盛河
畔物业管理有限公司自愿负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年四月十二日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7f4041bd-0593-47c0-9b17-6ef32b6c8935&imgId=N2Y0MDQxYmQtMDU5My00N2MwLTliMTctNmVmMzJiNmM4OTM1MC5qcGVn01lydyh01)
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0682民初2462号
原告：李秀玲，女，1978年12月30日出生，汉族，住定州市，。
被告：郎翠乔，女，1971年9月17日出生，汉族，住定州市，。
被告：马新，男，1969年6月7日出生，汉族，住定州市，。
被告：高静，女，1976年5月22日出生，汉族，住定州市，。
被告：刘永，男，1976年4月17日出生，汉族，住定州市，。
原告李秀玲与被告郎翠乔、马新、高静、刘永民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告李秀玲于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李秀玲撤诉。
案件受理费12600元，由原告李秀玲负担。
审 判 长 王江永
审 判 员 王光磊
人民陪审员 刘 娟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杜 山
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0206执192号
申请执行人刘某某，男，2000年3月30日出生，汉族，学生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡罕伯岱村。
被执行人刘某某，女，1970年1月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区龙江小区8号楼2门201室。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人刘某某抚养费纠纷一案中，刘某某于2017年4月17日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第520民事判决书,向本院提出执行申请，要求刘某某给抚养费4800.00元。本院在执行过程中，因被执行人刘某某已给付完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问��的意见》第十四条（一）项之规定,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第520民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 王宏伟
审判员 高 波
二〇一七年六月六日
书记员 赵文哲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民申267号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：孙永利，男，1964年7月28日出生，汉族，住山东省莱州市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙传茂，男，1966年10月8日出生，汉族，住山东省莱州市。
再审申请人孙永利因与被申请人孙传茂财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2015)烟民四终字第1887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙永利申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。孙永利与孙传茂系前后邻居，孙永利在前，孙传茂在后。2008年左右，孙传茂在孙永利房后盖了平房，侵犯了孙永利的土地所有权，且其房檐已经侵占了孙永利的空间，影响孙永利的生活。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第1887号民事判决，拆除其建造在孙永利空间内的部分，并赔偿经济损失。
孙传茂提交意见称，孙永利申请再审的理由与本案事实无关，本案不应当提起再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。本案中，经原审现场勘验，孙传茂所建的平房及孙永利在原房屋地基之外向东扩建的钢结构房屋部分，均不在双方各自的土地使用权范围内，且双方均没有证据证实各自所建的房屋已取得合法土地使用权，故其相应民事权益不受法律保护。孙永利的诉讼请求没有合法的事实依据和法律依据，原审对此不予支持符合法律规定。综上，孙永利的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙永利的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 欣
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执5437号
申请人:沛县鸿桥理财咨询部,住沛县沛城镇郝小楼2号。
经营者：徐思强。
被执行人:吴修贵,男,1963年8月19日出生,汉族，住沛县。
沛县鸿桥理财咨询部与吴修贵借款合同纠纷一案，(2016)苏0322民初3146号民事判决书已发生法律效力。因吴修贵未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沛县鸿桥理财咨询部向本院申请强制执行。该案于2017年12月11日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：沛县鸿桥理财咨询部与吴修贵借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年六月二十六日
书记员 李秀兰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11199号
原告兴业��行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告黄铁林，先生，1973年11月16日出生，住福建省南安市溪美新华街***号宿舍楼***室。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄铁林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄铁林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127490.89元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币127490.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址���法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……