山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终2539号
上诉人（原审被告）：齐震，男，1987年7月21日出生，汉族，居民，住龙口市。
被上诉人（原审原告）：王承波，男，1986年12月18日出生，汉族，居民，住龙口市。
上诉人齐震因与被上诉人王承波身体权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙新民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月20日，原告左眼因故受伤。关于受伤的原因，原告主张，当日傍晚，其在龙口市行政中心篮球场打球时被被告用手肘撞伤。被告则主张其当日下午并没有去原告所称的篮球场打球，而是与同事在一起吃饭。为此，原告提交了两组证据。证据一系原、被告之间的通话录音一份。原告称，其受伤之后经常到事发篮球场找被告，有一天找到被告后，与被告商谈了赔偿事宜，被告称需要回去与家人商量，第二天原告给被告打电话，才形成了上述通话录音。在录音当中，原告询问被告商量得怎么样了，被告称“我昨天想了一晚上，我想不起来到底碰没碰过你”，“平常打球的人那么多，磕磕碰碰的”。证据二系证人刁某、潘某的证人证言。证人刁某出庭作证称，其与原被告均因在龙口市行政中心篮球场打球认识。被告身体素质好，球技很好，在业务水平中是比较突出的，所以对被告印象比较深刻；原告穿红色23号乔丹篮球服，且个子比较高，所以对原告也有印象。2014年某月天气由热转凉的时候，一个周末的下午三点钟以后，证人与原被告均在行政中心篮球场西北方向的一个篮筐下打球。当时应该是原告防守，被告进攻。被告上篮时跳得很高。可能是原告防守时被告的胳膊碰到了原告，原告当即捂着眼睛坐在了地上。被告的胳膊具体怎么碰到原告的，证人没有看清楚，但是证人确定的是系被告的动作造成了原告的伤害，因为当时原告与被告离得最近，除被告外原告身边并无其他人。原告受伤后被告继续打了一会儿球才离开。证人潘某出庭作证称，2014年九月份的一个周末，证人在行政中心篮球场打球。起初其与原告在一个篮筐下打球，随着打球的人越来越多，证人退到了旁边的一个篮筐下投篮。在此期间，被告加入了原告等人在一个篮筐下打球，证人与旁人议论说被告的弹跳力很好，球技不错。后来就看到原告捂着眼睛离开了篮球场，至于原告如何受伤的，证人并没有看到。被告否认上述证人证言的真实性，并申请了两名证人出庭作证，证明事发当天被告与证人在一起吃烧烤，并未到过行政中心篮球场打球。证人王某称，2014年9月20日下午四五点钟的时候，被告与王某、孟某、赖浩然在东海观音阁附近吃的烧烤，并一直玩到晚上十点钟左右。证人孟某称，2014年9月20日傍晚吃晚饭的时候，被告招呼其一行四人到海边吃烧烤。当被问及证人是否知道吃烧烤前被告干什么事，证人称不清楚，只是在傍晚吃晚饭的时候被告邀请他们去海边吃烧烤。原告否认上述证人证言的的真实性，认为，证人孟某陈述的是他们在傍晚吃晚饭的时候去海边吃的烧烤，该证言不能否定被告在吃晚饭之前下午伤害原告眼睛的事实。
2014年9月20日当天原告受伤后先是回到家中观察了一夜，第二天早晨发现眼睛肿胀利害，于是到龙口市人民医院拍片检查，结果显示左眼眶壁骨折，医生建议立即手术。为了确诊，2014年9月22日原告到烟台山医院再次拍片，医生说损伤比较严重，建议到专门的眼科医院会诊后进行手术。2014年9月23日，原告到龙口市光明眼科医院找到了坐诊专家，当天进行了手术。在此过程中，原告花费了检查、治疗及手术费用共计20383元。
原审审理中，原告主张其左眼伤情构成了伤残，并申请法院委托鉴定机构对原告的伤残情况进行鉴定。烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定意见认为，原告左眼的伤情构成十级伤残。被告对于该鉴定意见本身没有异议，但认为原告的伤情并非被告造成，与被告无关。
原告户籍所在地为龙口市北马镇花园路1号，但是其自2013年3月至今一直居住在黄城松韵小区45号楼4单元402室。故原告对于其残疾赔偿金要求按照城镇人员标准进行计算。
原审法院依据当事人当庭陈述、证人证言、医院门诊病历、费用清单、收费票据、用药明细、诊断报告单、司法鉴定意见书、物业证明等证据认定上述事实。
原审法院认为，公民的身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案当中，原告主张其伤情系被告造成，被告否认，主张事发当天其并未到行政中心篮球场打过球。对于这一事实，法院综合分析原、被告双方提交的证据后认为，被告当庭答辩时主张其当天并没有到行政中心篮球场打过球，但是在原告提交的双方的通话录音当中，被告反复坚持的观点是“我想不起来有没有碰过你”，而并非主张其当天没有到事发篮球场打过球。被告提交的证人证言当中，证人王某称双方到海边吃烧烤的时间是下午四五点钟，证人孟某则称是傍晚吃晚饭的时候。两名证人描述的时间并不相符，证人孟某描述的四人在傍晚吃晚饭的时候一起去吃烧烤，无法证实被告在下午所从事的活动。而原告提交的证人刁某的证言较为详细地描述了事件发生的具体经过，且当中一些细节的描述使其证言更具有可信性。综上，法院对于原告的身体伤害系被告造成这一事实，依法予以认定。
关于双方的过错情况，法院认为，篮球运动系一项对抗性较为激烈的竞技体育运动，其对抗性决定了该项运动本身即具有一定的危险性。原、被告双方自发地加入了龙口市行政中心篮球场的篮球运动当中，应当意识到该项运动对自身及对他人的身体均有可能会造成一定的伤害，双方既然参加了此项运动就应当为自身或他人的身体有可能受到伤害而承担风险，双方对此负有同等的注意义务及风险担当的义务。因此本案当中，对于原告受伤而遭受的各项损失双方应当同等地承担责任，被告应当赔偿原告各项损失的50%。
关于原告的各项损失，医药费20383元、残疾赔偿金58444元（29222元*20年*10%）于法有据，应予支持；护理费原告主张8天的休治期，被告认可，故护理费应为400元（50元*8天）、交通费原告并未提交相关单据，但是结合原告的治疗情况，交通费以200元计算为宜；住院伙食补助费应计算为30元*13天为390元。上述共计79817元，被告应当承担39908.5元。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，原审法院于2016年2月26日判决：一、被告齐震赔偿原告王承波医药费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计39908.5元，于判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告王承波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费1000元，原告王承波承担500元，被告齐震承担500元。案件受理费1858元，原告王承波承担929元，被告齐震承担929元。
宣判后，上诉人齐震不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，显失公平。原审判决故意偏袒被上诉人，原审认定上诉人在现场不实，被上诉人认错了人，却要加责于上诉人。被上诉人称2014年9月20日傍晚时打球受伤，之后又说是下午3点钟受的伤，前后不一，虚构事实。上诉人根本不认识被上诉人。被上诉人称其趴在地上长达半个小时，上诉人未道歉，不符合常情。事隔2个月后要求上诉人承担责任，现有证据不能证明与上诉人有关。被上诉人提供的通话录音存在诱导，上诉人在录音中说“想不起碰没碰你”，并非说明事发时在现场，不能成为认定上诉人撞伤被上诉人的依据。被上诉人提供的证人，上诉人从未见过，该证言不应被采纳。运动本身有风险，应该由受伤者自己承担。请求撤销原判，改判上诉人不承担责任。
被上诉人王承波辩称，当时没意识到会撞得那么严重。录音不存在诱导，是正常通话。上诉人提供的证人证言，内容不吻合。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人王承波眼部之伤是否由上诉人齐震所致、上诉人齐震应否承担赔偿责任系双方争执焦点问题。从本案的事实看，被上诉人王承波主张2014年9月20日傍晚在龙口市行政中心篮球场打球时被上诉人齐震用手肘撞伤，除了本人的陈述外，没有直接证据证实事发现场的真实情况。只能从双方当事人各自提供的证据，综合分析判断。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”依据上述规定，原审法院综合分析本案的各项证据，认定被上诉人之伤是由上诉人所致，并无不当。无论从公平原则，还是过错原则，上诉人齐震主张篮球运动的风险应由受伤者自己承担，缺乏依据，理由不能成立。综上，上诉人齐震之上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费798元，由上诉人齐震负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一六年九月十八日
书记员 姜永鑫