江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初119号
原告：苏皖，女，1996年6月7日生，回族，户籍地河南省商丘市睢阳区，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：郭剑国、马卫东，江苏大桥律师事务所律师。
被告：李同方，男，1966年6月20日生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：周口市远大运输集团路通货运有限公司，统一社会信用代码91411600747440004N，住所地河南省周口市车站西段。
法定代表人：许自然，该公司执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，注册号440301103399545，住所地深圳市宝安区宝民一路63号宝安公路管理中心15楼。
负责人：刘明鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段保剑、丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。
原告苏皖与被告李同方、周口市远大运输集团路通货运有限公司（以下简称远大公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司（以下简称人保宝安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏皖委托代理人马卫东、被告李同方、被告人保宝安公司委托代理人丁佐荣到庭参加诉讼，被告远大公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏皖诉称：2015年7月13日，她骑电动自行车在江阴市祝塘镇环西路撞到由李同方驾驶停在路边非机动车道的豫Ｐ×××××豫Ｐ×××××的重型半挂牵引车造成事故，李同方负事故的次要责任，经鉴定，她构成十级伤残；另查实，上述车辆车主为远大公司，该车向人保宝安公司投保了第三者责任险。现造成的损失医疗费4762.72元、伙食补助费162元、营养费1800元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、护理费7200元、误工费20400元、交通费500元、修车费300元、鉴定费2638元。请求判令人保宝安公司在交强险范围内赔偿；不足部分，由李同方承担40%的赔偿责任，并在商业险中予以赔偿。
被告李同方辩称，已垫付4000元，其余意见与保险公司一致。
被告远大公司未作答辩。
被告人保宝安公司答辩如下：
1、对事故发生及责任认定均无异议，但事故原因是由于苏皖驾驶电动自行车与停放在路边的车辆相撞，虽然李同方存在交通违章行为，但该行为并不是交通事故发生的直接原因，所以不足部分应由苏皖承担90%。
2、根据苏皖提供的门诊病历信息，苏皖患肢无不适，患肢功能活动可，右膝关节活动可，根据医疗门诊记载的情况显示，原告伤情愈合良好，无功能障碍，鉴定报告认定构成十级伤残并不客观真实，不予认可，申请重新鉴定。
3、苏皖提供的人口信息证明不足以证明其已在事发地连续生活、居住一年以上，不能作为常住居民，且其本身为农村户口，故应当按照农村标准计算相关损失。
4、对苏皖提供的江阴市立洲制衣有限公司出具的误工证明（停发2015年7月13日至11月27日工资）及载明为2015年4、5、6月的工资单（事发前三个月平均工资3400元/月）真实性均不予认可，该工资单并非从财务凭证里复制并向法院提供的，工资单中领取工资人的签名基本上为同一人书写，工资单中苏皖的签名与诉状中苏皖的签名并不一致；另外根据停发工资证明显示，用人单位停发工资的时间为2015年7月13日至2015年11月27日，时间为4个月14天，苏皖主张6个月的误工期限没有事实和法律依据，苏皖提供的证据不足以证明其存在相应的工作和误工，对误工费不予认可。
5、医疗费用应扣除非医保部分；护理费认可70元/天；修理费用不予认可；不足部分承担10%的赔偿；其他损失依法认定。
经审理查明：2015年7月13日，苏皖骑电动自行车在江阴市祝塘镇环西路撞到由李同方驾驶停在路边非机动车道的豫Ｐ×××××豫Ｐ×××××的重型半挂牵引车造成事故，李同方负事故的次责任，苏皖负事故主要责任；事故发生后，苏皖被送至相关医疗机构治疗，花去医疗费4762.72元。
本院根据苏皖申请依法委托江阴市远望司法鉴定所对其伤残等级与误工、护理、营养期限进行鉴定，2017年3月2日，该所认定苏皖右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期限180天、护理期限90天、营养期90天，苏皖支付鉴定费用2638元；保险公司未提供应进行重新鉴定的相应证据，对于保险公司的抗辩，5月5日，该所出具说明函，载明“文正证资料作为鉴定材料的一部分，是证实伤者苏皖本次交通事故损伤后是否存在损伤、损伤具体范围及诊疗经过的依据，也是伤残评定的基础；实际伤残评定时，不能仅以文证资料来判断、评价伤者所反映损伤后果是否真实、检验结果及鉴定意见是否客观，而应依据《法医临床检验规范》规定的检验方法客观检验，并依据检验结果对照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关规定评定相应伤残等级；……，评定其右下肢功能障碍为道路交通事故十级伤残，并无不妥”。
另查明，豫Ｐ×××××豫Ｐ×××××的重型半挂牵引车主为远大公司，上述车辆向人保宝安公司投保了交强险、商业险（100万）及不计免赔；事故发生后，李同方已先行垫付4000元。
审理中，苏皖提供的江阴市公安局人口信息查询单载明登记时间为2013年8月，经本院咨询，如相关人员不在该暂住地方居住，会予以注销，如继续居住，则不再作标注；苏皖同时提供了江阴市立洲制衣有限公司出具的误工证明（停发2015年7月13日至11月27日工资）及载明为2015年4、5、6月的工资单（事发前三个月平均工资3400元/月）；对于修理费300元，人保宝安公司认为无法证明与本次交通事故有关联，不予认可。到庭当事人一致同意计算住院伙食补助费162元、营养费1800元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、鉴定意见书和说明函、各类票据、误工证明、工资单及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本次事故，涉案车辆向人保宝安公司投保了交强险投保了交强险，故人保宝安公司应在交强险限额内先行予以赔偿；人保宝安公司对于鉴定报告中伤残等级不予认可，但提出的理由并不符合规定的法定事由，故对其重新鉴定申请本院不予准许，对于其抗辩，相关鉴定机构也予以了进一步说明，该说明客观、真实，本院按照已有鉴定结论认定相关损失；人保宝安公司未提供应扣除非医保用药的相关证据，其相应抗辩本院不予采纳。
关于具体损失，本院认定如下：
1、护理费。根据本地区的生活水平、收入状况及相关标准，本院计算为6300元（70元/天*90天）。
2、误工费。根据苏皖提供的系列证据，其中起诉状的签名与工资单的签名在形式上存在明显差异，每一份工资单的签收人在形式上应属于同一笔迹，故本院对其主张的工资收入不予认可；江阴市立洲制衣有限公司证明材料明确减发2015年7月13日至11月13日的工资，鉴定报告明确误工期限为180天，本院认为两者并不矛盾，作为伤者苏皖自愿在休养期间工作取得收获，在不影响伤情的情况下该行为应获得鼓励，而鉴定报告则是明确苏皖应当休养的期限，故本案按照鉴定报告计算误工期限并无不妥；综上，本院酌情按照本地区在岗职工最低收入每月1890元计算误工费11340元（1890元*6）。
3、残疾赔偿金。根据苏皖提供的人口信息表、误工证明及本院进行的调查，可以认定苏皖在事故发生前已连续在本地区生活、工作一年以上，可以按本地区常住居民对待，故其主张的残疾赔偿金80304元本院予以支持。
4、精神损害抚慰金根据交通事故双方的责任，本院酌情考虑1000元予以抚慰。
5、交通费。根据苏皖的病情及实际就医状况，本院酌情计算200元。
6、修车费。本次事故两车相撞，根据常识，应该会对苏皖的电动自行车造成损害，应属于合理损失，本院对其主张的修理费300元予以支持。
综上，苏皖因本次交通事故造成的损失为医疗费用4762.72元、住院伙食补助费162元、营养费1800元、残疾赔偿金80304元、误工费11340元、护理费6300元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、修理费300元合计106168.72元，该款由人保宝安公司在交强险范围内予以赔偿。苏皖应退还李同方垫付的4000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿106168.72元，该款直接支付给苏皖1021**.72元，直接支付给李同方4000元。
二、驳回苏皖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取558元、鉴定费用2638元合计3196元（苏皖已预交），由苏皖承担2077元，由李同方承担1119元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵 辉
二〇一七年八月八日
书记员 张燕明