广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0112民初1867号
原告：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地广州市黄埔区丰乐北路138号，统一社会信用代码91440101190504858M。
负责人：陈波，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告:陈伟谋，男，1973年12月10日出生，汉族，住广州市增城区。
被告：陈育珊，女，1981年7月15日出生，汉族，住广州市增城区。
被告：朱达勤，男，1969年7月5日出生，汉族，住广州市增城区。
被告：吴海燕，女，1982年7月12日出生，汉族，住广州市增城区。
被告：李伯熙，男，1978年12月5日出生，汉族，住广州市增城区。
原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行（以下简称“农商行黄埔支行”）与被告陈伟谋、陈育珊、朱达勤、吴海燕、李伯熙金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼，被告陈伟谋、陈育珊、朱达勤、吴海燕、李伯熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行黄埔支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告陈伟谋签订的《个人借款合同》（合同编号1817003201500174）；2、判令被告陈伟谋立即向原告偿还借款本金236712.01元及支付利息、罚息、复利（截至2017年9月18日的利息为4642.07元、罚息为296.99元、复利为56.97元，自2017年9月19日起至还清之日止，以逾期未还本息为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%再行上浮50%计算罚息；自2017年9月19日起至还清之日止，以利息为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%再行上浮50%计算复利）；3、判令被告陈伟谋偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费26300元；4、判令被告陈育珊、朱达勤、吴海燕、李伯熙对上述第2、3项被告陈伟谋所负债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由全部被告共同承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2015年6月29日,被告陈伟谋与原告签订了《个人借款合同》（合同编号：1817003201500174），约定陈伟谋向原告贷款350000元用于装修，贷款期限为2015年7月14日至2020年7月14日，按月等额本息还款，还款日为每月20日，最后一次还款日为到期日，贷款利率按中国人民银行规定的同档次贷款基准利率上浮50%，如借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权对未还的本息计收逾期罚息，罚息利率为借款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，原告有权在借款到期后按罚息利率计收复利。同日，原告与被告陈育珊、朱达勤、吴海燕、李伯熙签订《保证合同》（编号：1817070201500199），约定陈育珊、朱达勤、吴海燕、李伯熙对陈伟谋的借款提供连带保证担保责任。上述合同签订后，原告依约于2015年7月14日向陈伟谋发放了350000元借款。但陈伟谋不按合同约定的时间还款，经原告多次催告，被告仍不归还借款。原告为维护自身的合法权益，根据上述合同及法律规定提起诉讼。
被告陈伟谋、陈育珊、朱达勤、吴海燕、李伯熙无答辩。
经审理查明，2015年6月29日，被告陈伟谋（甲方、借款人）与原告农商行黄埔支行（乙方，贷款人）签订《个人借款合同》（合同编号为：1817003201500174），其中约定，甲方向乙方借款350000元用于装修，借款期限为60个月，自2015年6月29日至2020年6月29日，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准；每月等额本息还款法分期还本付息，还款日为每月20日；借款利率为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮50%，甲方未按合同约定期限归还借款本息的，乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，构成违约事件，乙方有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期；甲方承担乙方为实现其债权而产生的包括律师费在内的一切费用等。
同日，被告陈育珊（甲方、保证人1）、朱达勤（甲方、保证人2）、吴海燕（甲方、保证人3）、李伯熙（甲方、保证人4）与原告农商行黄埔支行（乙方、债权人）签订了编号为1817070201500199的《保证合同》，约定甲方自愿为陈伟谋与农商行黄埔支行之间的350000元借款提供保证担保；保证担保的范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下陈伟谋应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及陈伟谋在主合同项下的所有其他应付费用；保证方式为不可撤销连带责任保证，各保证人承担共同连带保证责任；保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
上述合同签订后，原告农商行黄埔支行于2015年7月14日向被告陈伟谋发放了350000元借款，并出具《借款借据》，借款借据上载明借款月利率为6.5625‰，借款日2015年7月14日，到期日2020年7月14日；被告陈伟谋在该《借款借据》上签名确认。被告陈伟谋从2016年2月起出现逾期还款，原告农商行黄埔支行经追讨无果，遂提起本案诉讼，并为本次诉讼聘请广东东方昆仑律师事务所律师为其委托代理人，向该律师事务所支付了律师费26300元。本院于2017年4月12日立案后，于4月18日将诉状副本及证据材料送达被告陈伟谋。截止至2017年9月18日止，被告陈伟谋欠原告农商行黄埔分行本金236712.01元、利息4642.07元、罚息296.99元、复利56.97元。庭审中，原告确认涉案的罚息是以逾期未还的本息为基数进行计算的。
本院认为，被告陈伟谋、陈育珊、朱达勤、吴海燕、李伯熙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告农商行黄埔支行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。
原告农商行黄埔支行与被告陈伟谋签订的合同编号为1817003201500174的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。原告农商行黄埔支行按合同约定向被告陈伟谋发放350000元借款，被告陈伟谋应按时还本付息。被告陈伟谋未按时还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《个人借款合同》的约定，被告陈伟谋有任何一期逾期还款，原告农商行黄埔支行有权解除合同及提前收回全部借款。因此，原告农商行黄埔支行现要求解除合同并提前收回全部借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告农商行黄埔支行起诉提出解除合同的主张，本院于2017年4月18日向被告陈伟谋送达诉状副本，视为原告农商行黄埔支行于该日通知被告陈伟谋解除合同，故双方签订的上述《个人借款合同》自2017年4月18日起解除。合同解除后，被告陈伟谋应立即向原告农商行黄埔支行偿还全部借款本金和利息、罚息、复利。根据合同约定，被告陈伟谋逾期还款，原告农商行黄埔支行可以逾期未还的本息为基数，在借款利率即中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮50%的基础上加收50%计算罚息，即罚息实际上包含复利部分，故原告主张的截至2017年9月18日止的复利，属重复计算，本院不予支持。截至2017年9月18日，被告尚欠本金236712.01元，利息4642.07元，罚息（含复利）296.99元；自2017年9月19日起，被告应以236712.01元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%再行上浮50%计付罚息；以利息4642.07元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%再行上浮50%计付复利；罚息不计复利。
涉案合同明确为实现合同项下债权及担保权利而产生的费用包括律师费，由被告承担，原告请求被告陈伟谋承担律师费26300元。根据原告提交的律师费增值税发票显示，因本案产生的律师费为26300元，本院认为，该金额未超出广东省律师行业收费标准，且原告代理人亦有出席庭审履行代理义务，故被告陈伟谋应向原告支付律师费26300元。
原告农商行黄埔支行与被告陈育珊、朱达勤、吴海燕、李伯熙签订的《保证合同》亦是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告陈育珊、朱达勤、吴海燕、李伯熙自愿对被告陈伟谋向原告农商行黄埔支行借款产生的债务提供连带责任保证。现原告农商行黄埔支行在保证期间内向被告陈育珊、朱达勤、吴海燕、李伯熙主张权利，被告陈育珊、朱达勤、吴海燕、李伯熙应对被告陈伟谋的上述债务承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向被告陈伟谋进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与被告陈伟谋签订的《个人借款合同》（合同编号1817003201500174）于2017年4月18日起解除；
二、被告陈伟谋在本判决生效之日起十日内，偿还原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行借款本金236712.01元、利息、罚息及复利（截至2017年9月18日止，利息4642.07元，罚息（含复利）296.99元；自2017年9月19日起，被告应以236712.01元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%再行上浮50%计付罚息；以利息4642.07元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%再行上浮50%计付复利；罚息不计复利）；
三、被告陈伟谋在本判决生效之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行支付律师费26300元；
四、被告陈育珊、朱达勤、吴海燕、李伯熙对被告陈伟谋在上述第二、三项判项中所确定的债务承担连带清偿责任；被告陈育珊、朱达勤、吴海燕、李伯熙承担保证责任后，有权向被告陈伟谋追偿；
五、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5638元，由被告陈伟谋、陈育珊、朱达勤、吴海燕、李伯熙共同负担。上述费用原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行已预交，由被告陈伟谋、陈育珊、朱达勤、吴海燕、李伯熙在本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行迳付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黎雪梅
人民陪审员 麦国华
人民陪审员 王丽红
二〇一七年十月十九日
书 记 员 廖慈芳
附一：本判决主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。