新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新27刑终10号
原公诉机关精河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王柏林，男，汉族，1962年3月16日出生，大学文化程度，原系精河县融茂投资咨询有限公司副总经理，住温泉县，户籍所在地温泉县。2016年5月5日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被精河县公安局刑事拘留；2016年5月10日，被精河县公安局取保候审；2016年5月23日，被精河县人民检察院取保候审；2016年12月2日，经精河县人民法院决定被依法逮捕。现羁押于精河县看守所。
辩护人孙洪国，新疆鼎卓律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周玉芬，女，汉族，1977年11月24日出生，大专文化程度，原系精河县融茂投资咨询有限公司出纳、业务员，住精河县，户籍所在地精河县。2016年5月3日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被精河县公安局取保候审；同年5月23日，被精河县人民检察院取保候审；同年12月2日，经精河县人民法院决定被依法逮捕；2017年1月25日，被精河县人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）邵婷，女，汉族，1977年2月27日出生，高中文化程度，原系精河县融茂投资咨询有限公司出纳、业务员，住精河县，户籍所在地精河县。2016年5月3日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被精河县公安局取保候审；同年5月23日，被精河县人民检察院取保候审；同年12月2日，经精河县人民法院决定被依法逮捕；2017年1月25日，被精河县人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）于红芳，女，汉族，1972年11月11日出生，初中文化程度，原系精河县融茂投资咨询有限公司业务员，住精河县，户籍所在地精河县。2016年5月3日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被精河县公安局取保候审；同年5月23日，被精河县人民检察院取保候审；同年12月2日，经精河县人民法院决定被依法逮捕；2017年1月25日，被精河县人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）苏清华，女，汉族，1973年1月30日出生，高中文化程度，原系精河县融茂投资咨询有限公司业务员，住精河县，户籍所在地精河县。2016年5月3日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被精河县公安局取保候审；同年5月23日，被精河县人民检察院取保候审；同年12月2日，经精河县人民法院决定被依法逮捕；2017年1月25日，被精河县人民法院取保候审。
原审被告人李峰，男，汉族，1984年6月7日出生，大专文化程度，原系精河县融茂投资咨询有限公司法定代表人，住精河县，户籍所在地奎屯市。2016年2月24日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被精河县公安局刑事拘留；2016年3月22日，经精河县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于精河县看守所。
原审被告人李桂兰，女，蒙古族，1965年12月8日出生，初中文化程度，原系精河县融茂投资咨询有限公司理财部经理，住精河县，户籍所在地精河县。2016年5月3日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被精河县公安局取保候审；同年5月23日，被精河县人民检察院取保候审；同年12月2日，被精河县人民法院决定逮捕；2017年1月25日，被精河县人民法院取保候审。
原审被告人谢秋玉，女，汉族，1990年9月1日出生，大专文化程度，原系精河县融茂投资咨询有限公司前台接待员、业务员，住精河县，户籍所在地精河县。2016年5月3日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被精河县公安局取保候审；2016年5月23日，被精河县人民检察院取保候审；2016年12月2日，被精河县人民法院取保候审。
原审被告人刘英，女，汉族，1976年7月22日出生，初中文化程度，原系精河县融茂投资咨询有限公司业务员，住精河县，户籍所在地精河县。2016年5月3日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被精河县公安局取保候审；2016年5月23日，被精河县人民检察院取保候审；同年12月2日，经精河县人民法院决定被依法逮捕。2017年1月25日，被精河县人民法院取保候审。
原审被告人刘凤玲，女，汉族，1959年12月25日出生，大专文化程度，原系精河县融茂投资咨询有限公司业务员，住精河县，户籍所在地精河县。2016年5月3日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被精河县公安局取保候审；同年5月23日，被精河县人民检察院取保候审；同年12月2日，经精河县人民法院决定被依法逮捕。2017年1月25日，被精河县人民法院取保候审。
原审被告人刘伟丽，女，汉族，1980年3月12日出生，高中文化程度，原系精河县融茂投资咨询有限公司业务员，住精河县，户籍所在地乌鲁木齐市。2016年5月3日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被精河县公安局取保候审；同年5月23日，被精河县人民检察院取保候审；同年12月2日，经精河县人民法院院决定被依法逮捕；2017年1月25日，被精河县人民法院取保候审。
原审被告人李红霞，女，汉族，1979年10月16日出生，初中文化程度，原系精河县融茂投资咨询有限公司业务员，住精河县，户籍所在地精河县。2016年5月3日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被精河县公安局取保候审；同年5月23日，被精河县人民检察院取保候审；同年12月2日，经精河县人民法院决定被依法逮捕；同年1月25日，被精河县人民法院取保候审。
原审被告人黄珊，女，汉族，1993年11月3日出生，初中文化程度，原系精河县融茂投资咨询有限公司文员、业务员，住精河县，户籍所在地精河县。2016年5月3日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被精河县公安局取保候审；同年5月23日，被精河县人民检察院取保候审；同年12月2日，经精河县人民法院决定被依法逮捕。2017年1月25日，被精河县人民法院取保候审。
原审被告人刘中宝，男，汉族，1972年3月1日出生，高中文化程度，原系精河县融茂投资咨询有限公司业务员，住精河县。2016年5月3日，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被精河县公安局刑事拘留；同年5月13日，被精河县公安局取保候审；同年5月23日，被精河县人民检察院取保候审；同年12月2日，经精河县人民法院决定被依法逮捕；2017年1月25日，被精河县人民法院取保候审。
精河县人民法院审理精河县人民检察院指控原审被告人李峰、王柏林、李桂兰、谢秋玉、周玉芬、邵婷、刘英、刘凤玲、于红芳、苏清华、刘伟丽、李红霞、黄珊、刘中宝犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年1月16日作出（2016）新2722刑初108号刑事判决。原审被告人王柏林、周玉芬、邵婷、于红芳、苏清华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月29日，被告人李峰注册成立精河县融茂投资咨询有限公司，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），登记法定代表人李峰，住所地精河县交通路4号，经营范围为商业投资、农业投资、工业投资、房地产投资、社会经济咨询、投资咨询、金融信息咨询（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。该公司登记股东为李峰、张某1，投资比例各占50%，李峰为融茂公司执行董事，张某1为监事。
融茂公司成立后，被告人李峰招聘被告人王柏林担任公司副总经理，具体负责融茂公司的经营管理，招聘被告人李桂兰担任公司理财部经理，先后招聘被告人邵婷、周玉芬担任出纳兼业务员，谢秋玉担任前台兼业务员，黄珊担任文员兼业务员，被告人刘英、刘凤玲、于红芳、苏清华、刘伟丽、李红霞、刘中宝担任业务员。先通过宣传单的形式向社会公众宣传，后主要以口头形式宣传吸收存款，以理财投资名义，许以高额利息来发展存款客户，签订虚假委托投资理财咨询与服务协议掩盖吸收存款的方式，大量吸收存款。
经新疆安诚信有限责任会计事务所审计，结合其他证据，确定被告人吸收公众存款的情况如下：
一、融茂公司资金来源是用吸收的公众存款贷款给其他个人、公司收取利息及服务费；该公司资金入账及支出多采用收据、白条等形式，账款的入出通过个人银行卡、现金等，不符合公司财务管理制度的规定；
二、融茂公司成立后，自2014年10月至2016年1月，向社会吸收公众存款544笔，约定存款本金金额累计达3140.2920万元，其中合同续期、合同合并、变更合同姓名、部分撤资后转存、合同丢失补办、利息转本金、更换业务员等未实际发生资金交易的26笔，合计211.2万元，先行支付的利息合计168.1957万元，实际吸收公众存款到账金额为2760.8963万元；
三、融茂公司成立以来查实的业务人员的业务明细：
（一）李峰办理存款业务40万元，实收38.38万元；
（二）王柏林个人存款79万元，实收64.392万元；
（三）李桂兰办理存款业务696.2万元，实收646.6748万元，其中李桂兰自述个人存款实收金额累计5.703元；
（四）谢秋玉办理存款业务330.1万元，实收265.8937万元，其中谢秋玉个人存款实收金额累计25.2606万元；
（五）周玉芬办理存款业务229.6万元，实收金额193.0167万元，其中周玉芬自述与关永锋夫妻存款实收金额累计63.761万元；
（六）邵婷办理存款业务228.8万元，实收174.384万元，其中登记邵婷为存款人的存款实收金额累计59.148万元；
（七）刘英办理存款业务199.5万元，实收176.69万元；
（八）刘凤玲办理存款业务224万元，实收金额201.688万元，其中被告人刘凤玲自述与程某夫妻存款实收金额累计101.222万元，儿子程昊存款实收金额19.488万元；
（九）于红芳办理存款业务154.332万元，实收121.9525万元；
（十）苏清华办理存款业务134万元，实收121.7565万元，其中苏清华自述个人存款实收金额累计8.46万元，儿子卢赫存款实收金额0.82万元；
（十一）刘伟丽办理存款业务109.3万元，实收99.2528万元，其中刘伟丽自述个人存款实收金额累计49.5928万元；
（十二）李红霞办理存款业务31.1万元，实收26.2387万元；
（十三）黄珊办理存款业务72.6万元，实收54.5796万元，其中黄珊自述个人存款实收金额累计28.0016万元；
（十四）刘中宝办理存款业务125.66万元，实收118.6325万元，其中登记存款人为刘中宝的业务实收金额累计36.795万元，刘中宝妻子陈利红存款实收0.955万元；
（十五）王海滨办理存款业务4万元，实收3.811万元；
（十六）2014年12人自行到融茂公司存款56.2万元。
四、非法吸收公众存款去向：（一）融茂公司经营过程中，向李春兰等人支付存款本金276笔，合计1589.739万元，支付利息259.7982万元；（二）李峰支取60.53万元，被告人王柏林假借债务转让形式转移资金75万元；（三）融茂公司放贷资金有毛织文、安琴琴40万元，吴海燕10万元，张某21216万元，王文喜50万元，涂德益15万元，刘建立4万元；转入邱某21账户90万元、李某21账户370万元、陈拥军账户205万元，经核实确定为被告人李峰父亲李某21经营的奎屯市金信银通投资管理有限公司的借款；（四）支付工资40.5948万元，业务提成25.8605万元，管理费用支出44.1674万元，税金0.660313万元；（五）不明去向款17.608083万元。融茂公司农业银行账户中（账号×××）余额4785.22元；
五、造成的损失情况：截止案发时，被告人李峰等人犯罪行为造成被害人曹某等114名被害人损失，被害人曹某等114名被害人本金合计1481.532万元，已收回本金94万元，已收回利息184.1848万元，以所支付的回报折抵本金，上述被害人仍有损失1203.3472万元未追回。案发后，被告人刘中宝退赔被害人邱某22损失8万元。被告人黄珊退赔被害人李某22损失15万元。被告人李红霞退赔被害人张某22损失0.91万元。
另查明，本案侦查阶段，被告人王柏林清退违法所得5.395万元，被告人李桂兰清退13.0228万元，被告人刘凤玲清退3.3379万元，被告人刘中宝清退2.5251万元。另王海滨清退4.103万元，赵赴清退2.054万元。追回王文喜借款20万元，涂德益借款14万元。案件审理过程中，周玉芬清退4.1478万元，邵婷清退5.3719万元，谢秋玉清退6.1708万元，黄珊清退3.753万元，刘英清退4.4881万元，于红芳清退3.9081万元，苏清华清退2.567万元，刘伟丽清退1.7012万元，李红霞清退1.1678万元。合计97.7135万元。扣押在案的违法所得购买的有白色丰田牌汽车一辆（车辆识别代码×××）、冻结融茂公司存款0.478522万元。被告人李峰供认用违法所得按揭购买位于精河县城镇东城风景小区的楼房一套。
认定上述事实的证据有：
1.营业执照、税务登记证、组织机构代码证，证明：2014年9月29日，精河县融茂投资咨询有限公司注册成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），登记法定代表人李峰，住所地精河县交通路4号，经营范围，该公司股东为李峰、张某21，李峰为融茂公司执行董事，张某21为监事等事实；
2.受理案件登记表、立案决定书，证明：2016年2月23日，精河县公安局接到精河县金融办反映称融茂公司法定代表人李峰主动反映该公司吸收社会群众存款1000余万元无法偿还，精河县公安局对该案立案侦查。
3.博尔塔拉银监分局关于精河县融茂投资咨询有限公司有关情况的说明，证明：融茂公司未取得金融许可证。
4.精河县财政局谈话笔录一份，证明：2014年12月29日，精河县财政局工作人员对李峰谈话，李峰承诺其没有吸收存款，按照规定经营公司的事实。
5.五张银行卡交易明细，证明：李峰所持有的精河县邮政储蓄银行、信用合作社、工商银行、农业银行卡吸收公众存款的资金流向。
6.接受证据材料清单、扣押决定书，证明：精河县公安局从持有人处依法扣押融茂公司吸收存款的合同、银行存款日记账、现金日记账、借款记录本、银行卡交易明细、凭证、收据、总分类账、明细账、叁级账、撤资申请单、张某21借款手续、王文喜借款手续等事实。
7.专审字（2016）第33号审计报告及补充报告，证明：新疆安诚信有限责任会计师事务所经精河县公安局委托，依据银行卡流水账、收据、账册、合同等审计出融茂公司的财务管理情况、融茂公司非法吸收公众存款明细、融茂公司资金来源及去向、被害人损失明细、业务人员业务明细等事实。
8.户籍证明，证实：被告人李峰、王柏林、李桂兰、谢秋玉、周玉芬、邵婷、刘英、刘凤玲、于红芳、苏清华、刘伟丽、李红霞、黄珊、刘中宝户籍信息，上述被告人具备刑事责任年龄、具有刑事责任能力的事实；
9.行政事业单位资金往来结算票据、银行电子回单，证明：本案在办理过程中追回部分损失的事实；
10.扣押决定书，证明：2016年6月3日，精河县公安局从被告人刘伟丽处扣押白色丰田牌汽车一辆（车辆识别代码×××）。
11.抓获经过，证明：2016年2月23日上午，精河县公安局接到县金融办反映，融茂公司法定代表人李峰到该办反映情况，称该公司吸收我县社会群众存款1000余万元无法偿还，涉案群众100余人涉案14名被告人主动投案。
12.证人张某1的证言，证明：2014年9月，李峰为在精河注册投资咨询公司，找张某1担任挂名股东，张某1实际未向融茂公司出资，张某1曾向融茂公司借款，签订了250万元借款合同。
13.证人程某的证言，证明：程某系刘凤玲的丈夫，被告人刘凤玲系融茂公司业务员，负责介绍客户投资理财，该公司的经营负责人是王柏林，程某夫妻二人也向融茂公司投资的事实；
14.证人邱某1的证言，证明：邱某21系奎屯市金信银通投资管理有限公司的出纳，该公司法定代表人是李某21，李某21与李峰系父子关系，该公司2015年曾向融茂公司借款。邱某1经手办理的有18笔合计626万元，借款分别汇入李某1、邱某1、陈拥军的银行账户内等事实；
15.证人李某1的证言，证明：奎屯市金信银通投资管理有限公司向融茂公司借款700余万元的事实；
16、被害人陈述、报案材料，证明：融茂公司业务员以口头宣传方式向社会吸收公众存款，签订的合同名为理财实为借贷，以及存款的时间、金额、利息等事实。
17.被告人李峰供述，证明：被告人李峰系融茂公司法定代表人，其要求业务员向社会公众吸收存款，融茂公司成立以后具体的经营情况，资金去向等事实；
18.被告人王柏林供述，证明：其在融茂公司担任副总经理及融茂公司的主要经营情况，业务员吸收存款，李峰负责放贷，其中借贷给奎屯市金信银通投资公司700余万元未收回等事实；
19.被告人李桂兰供述，证明：2014年10月19日起，李桂兰任融茂公司理财部经理，负责投资理财及解决业务员工作中遇到的问题，以及其余被告人在融茂公司担任的职务。融茂公司的主要经营内容，李桂兰向社会吸收存款的具体情况等事实；
20.被告人周玉芬供述，证明：2015年3月15日起，周玉芬担任融茂公司出纳，其余被告人在融茂公司担任的职务。融茂公司的主要经营内容，周玉芬向社会吸收存款的具体情况，融茂公司给奎屯市金信银通投资公司借款700余万未收回，款项都是通过李峰银行卡转账给李某1、邱某1、陈某等事实；
21.被告人邵婷供述，证明：2014年10月至2015年3月15日，邵婷担任融茂公司出纳，其余被告人在融茂公司担任的职务。融茂公司的主要经营内容，邵婷向社会吸收存款的具体情况等事实；
22.被告人谢秋玉供述，证明：2014年11月24日起，谢秋玉担任融茂公司前台，负责前台接待、做会议记录、记录考勤等工作，王柏林是融茂公司在精河的主要负责人，其余被告人在融茂公司担任的职务。融茂公司的主要经营内容，谢秋玉向社会吸收存款的具体情况等事实；
23.被告人黄珊供述，证明：2014年10月19日，黄珊担任融茂公司文员、业务员，负责帮助业务员制作、填写合同，办理理财业务，其余被告人在融茂公司担任的职务。融茂公司的主要经营内容，黄珊吸收存款有李某2220万元、张慧10万元以及吸收存款的具体情况等事实；
24.被告人刘凤玲供述，证明：2015年5月起，刘凤玲担任融茂公司业务员。融茂公司的主要经营内容，刘凤玲向社会吸收存款的具体情况等事实；
25.被告人刘英供述，证明：2014年11月19日起，刘英担任融茂公司业务员，王柏林是融茂公司在精河的主要负责人，其余被告人在融茂公司担任的职务。融茂公司的主要经营内容，刘英向社会吸收存款的具体情况等事实；
26.被告人于红芳供述，证明：2014年12月12日起，于红芳担任融茂公司业务员，其余被告人在融茂公司担任的职务。融茂公司的主要经营内容，于红芳向社会吸收存款的具体情况等事实；
27.被告人苏清华供述，证明：2015年6月至9月，苏清华担任融茂公司业务员，其余被告人在融茂公司担任的职务。融茂公司的主要经营内容，苏清华向社会吸收存款的具体情况等事实；
28.被告人刘中宝供述，证明：2015年3月至5月，刘中宝担任融茂公司业务员，其余被告人在融茂公司担任的职务。融茂公司的主要经营内容，刘中宝向社会吸收存款的具体情况等事实；
29.被告人刘伟丽供述，证明：2015年6月至9月，刘伟丽担任融茂公司业务员，其余被告人在融茂公司担任的职务。融茂公司的主要经营内容，刘伟丽向社会吸收存款的具体情况等事实；
30.被告人李红霞供述，证明：2015年4月至8月，李红霞担任融茂公司业务员，其余被告人在融茂公司担任的职务。融茂公司的主要经营内容，李红霞向社会吸收存款的具体情况等事实。
原审法院认为：
一、本案的证据采信及事实认定
1.被告人王柏林犯罪事实的确定
被告人王柏林辩称虽然担任融茂公司副总经理，但仅负责融茂公司的行政管理工作，不管理公司业务，也没有向公众吸收存款。但其他同案被告人指认，被告人李峰常住在奎屯市，融茂公司的日常经营管理是被告人王柏林负责，可以确定，被告人王柏林负责融茂公司非法吸收公众存款的经营方案的落实、公司的日常经营、人员的管理，系本案非法吸收公众存款行为的组织者之一。对被告人王柏林的该辩护意见，不予采纳。
2.犯罪数额的计算
（1）本案非法吸收公众存款总额的认定：审计报告确定，自2014年10月至2016年1月，向社会吸收公众存款546笔，约定存款本金金额累计达3215.292万元，其中计入了被告人王柏林主张的75万元借款，同时审计报告也说明，王柏林于2015年12月分两次从李峰卡中转走75万元，该款有可能是被告人王柏林在奎屯金信银通公司的存款，但未见理财合同。通过银行卡明细确定，被告人王柏林并未将该两笔款75万元存入公司，被告人王柏林在融茂公司资金链已出现问题的情况下，转走75万元，该行为应认定为假借债务转让名义转移赃款的行为，该款应予追缴。同时该75万元也不应当计入非法吸收存款总额中，确定吸收公众存款544笔，约定存款本金金额累计3140.2920万元。审计报告同时确定有合同续期、合同合并、变更合同姓名、部分撤资后转存、合同丢失补办、利息转本金、更换业务员等未实际发生资金交易的26笔，合计211.2万元，先行支付的利息合计168.1957万元，不计入犯罪数额，按照实际吸收公众存款到账金额确定犯罪数额为2760.8963万元。但存款人存款到期后取回，又被再次吸收存款的情况，是犯罪人实施的两次独立的吸收公众存款行为，应当累计计算犯罪数额，不应当从犯罪数额中扣减。
（2）犯罪对象的确定：本案中，非法吸收存款对象既有内部（亲友或单位）的人，又有外部的人，被告人李峰供述称”我们接受任何客户到我们公司来理财，我对业务人员提出了理财金额的任务，每名业务员有吸收存款任务，不论业务人员找谁到公司来投钱，我都接受，我对投资群体没有明确的要求。在实际操作中业务人员往往是拉自己的亲朋友好有或者是亲朋好友拉其他客户来公司理财。”可以认定被告人李峰在实施非法吸收公众存款过程中不区分对象，只要交钱即可出资，属于向社会公众吸收存款，因而本案的吸收存款对象不论是外部的人还是内部的人都应当整体评价为”公众”，他们的出资也应当属于本案的犯罪数额。但每名被告人在计算犯罪数额时，应当扣除本人被吸收的存款。
（3）被告人王柏林犯罪数额的确定：被告人王柏林作为组织者需要从其加入融茂公司开始实施犯罪行为起算。在侦查机关其供述称2015年2月起融茂公司任副总经理，从其任职起算被告人王柏林组织实施非法吸收公众存款犯罪行为的犯罪数额。被告人王柏林到融茂公司担任副总经理职务后，本案被告人共同基于同一犯意，连续共同实施非法吸收公众存款的犯罪行为，此情况下，作为正犯的退出应当包括同一犯意的中止以及同一犯意支配下的共同行为的终结方可视为从共同犯罪中脱离，因而被告人王柏林并不因提前离职而不承担其后非法吸收公众存款的责任，其在共同犯罪中应当承担从其到融茂公司任职直至案发前全部非法吸收公众存款犯罪行为的责任；
（4）被告人谢秋玉办理业务中需要说明的问题：谢秋玉当庭辩解称个人存款64.2万元，审计报告确定谢秋玉名义存款11笔，合计实收54.7758万元，但其在公安机关供述称，其中董丽萍以其名义存款30万元、李珊珊以其名义存款1.2万元，扣除董丽萍、李珊珊的存款，谢秋玉个人实际存款为25.2606万元；
（5）被告人邵婷办理业务中需要说明的问题：被告人邵婷辩称，2015年11月，陈某、卜某的两笔存款不应计入其犯罪数额中，理由为该月外出就医，未在融茂公司上班。但被告人邵婷供述、被害人陈某、卜某陈述可以证明，2015年11月该两名被害人并非首次在融茂公司存款，两被害人在此前已多次在融茂公司办理存款业务，业务员也均是被告人邵婷，是被告人邵婷的长期、固定客户，该两笔业务融茂公司也计算为被告人邵婷办理，应当将该两笔存款计入被告人邵婷犯罪数额中，被告人邵婷的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人邵婷供述称个人在融茂公司存款合计15万元，但存在到期后再次存入的情况，无法一一说明，本院将审计报告中确定以被告人邵婷为存款人的存款业务全部确定为被告人邵婷的个人存款，从其犯罪数额中扣除。被告人邵婷辩称审计报告中以周随红名义存款15万元，以王太军名义存款15万元系其个人存款转存，该辩护意见与合同、王太军的报案记录不相符，本院不予采纳；
（6）被告人刘凤玲办理业务中需要说明的问题：被告人刘凤玲辩称审计报告中其名下的存款均系个人存款，其中2015年12月23日存款20万元，该笔业务的合同系刘某名义签订，被害人刘某在报案材料中也称，除2015年11月17日的21万元存款外，12月23日在融茂公司存款20万元，故认定为被害人刘某的存款，犯罪数额中不予扣除。2015年11月17日，邢志刚存款33万元，实收31.218万元，该笔业务的合同记载业务员为刘凤玲，被告人刘凤玲辩称不认可该笔业务系其办理，邢志刚报案材料中称经被告人王柏林介绍到融茂公司存款，被告人王柏林当庭辩称邢志刚系被告人刘凤玲丈夫程某带到融茂公司理财，故确定为被告人刘凤玲的客户，由被告人刘凤玲领取该笔业务的提成。由于在案证据无法确定介绍该笔业务的业务员，该事实存疑，按照犯罪事实存疑有利于被告人的原则，应从被告人刘凤玲的犯罪事实中扣减邢志刚的存款；
（7）造成损失的截止时间：涉案被告人的辩护人辩称”造成损失”的认定应当为经司法机关依法追缴仍未得到赔偿的损失。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第三款规定”非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。”从该条当然的可以得出的结论是，案发后归还的存款的情节是量刑情节，并非是定罪情节，由此该解释第三条第一款、第二款中规定的作为入罪标准之一的”给存款人造成直接经济损失”应当为截止于立案时给被害人所造成的直接经济损失，立案后归还的数额作为量刑情节考虑。因此辩护人的该辩护理由不能成立，不予采纳。
二、本案的定罪及量刑
（一）定罪意见
1.罪名的确定
被告人李峰、王柏林、李桂兰、谢秋玉、周玉芬、邵婷、刘英、刘凤玲、于红芳、苏清华、刘伟丽、李红霞、黄珊、刘中宝，通过向社会公众发放宣传单、口头宣传等形式吸收存款，以高额利息利诱，假借理财投资名义，非法吸收公众存款，上述被告人的行为触犯我国刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人李峰、王柏林、李桂兰、谢秋玉、周玉芬、邵婷、刘英、刘凤玲、于红芳、苏清华、刘伟丽、李红霞、黄珊、刘中宝犯非法吸收公众存款罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。
2.共同犯罪的认定
被告人李峰、王柏林、李桂兰、谢秋玉、周玉芬、邵婷、刘英、刘凤玲、于红芳、苏清华、刘伟丽、李红霞、黄珊、刘中宝共同故意实施犯罪行为，属于共同犯罪，共同犯罪中主犯应承担全部行为的责任。被告人李峰组织、发起成立融茂公司、制定非法吸收公众存款的经营方案、招聘员工，负责将非法吸收的存款违法放贷，系本案犯罪行为的组织者，应认定为主犯，应承担非法吸收公众存款2760.8963万元，造成损失1203.3472万元的全部责任。被告人王柏林经被告人李峰雇佣，自2015年2月起担任公司副总经理，负责非法吸收公众存款的经营方案的落实、公司的日常经营、人员的管理，系本案犯罪行为的组织者，认定为主犯，应承担自2015年2月起，融茂公司非法吸收的除被告人王柏林本人以外的公众存款以及造成全部损失的责任。被告人李桂兰受聘为融茂公司理财部经理，协助主犯管理业务人员、吸收公众存款640.9718万元，造成损失379.1054万元，在共同犯罪中起帮助作用，可认定为从犯。被告人谢秋玉受聘为融茂公司前台兼业务员，负责接待存款客户并协助主犯吸收公众存款265.8937万元，造成244.5492万元损失，在共同犯罪中起帮助作用系从犯。被告人周玉芬受聘为融茂公司出纳兼业务员，负责出纳工作并协助主犯吸收公众存款129.2557，造成57.258万元损失，在共同犯罪中起帮助作用系从犯。被告人邵婷受聘为融茂公司出纳兼业务员，负责出纳工作并协助主犯吸收公众存款115.236万元，造成68.124万元损失，在共同犯罪中起帮助作用系从犯。被告人刘英受聘为融茂公司业务员，协助主犯吸收公众存款176.69万元，造成71.858万元损失，在共同犯罪中起帮助作用系从犯。被告人刘凤玲受聘为融茂公司业务员，协助主犯吸收公众存款80.978万元，造成74.988万元损失，在共同犯罪中起帮助作用系从犯。被告人于红芳受聘为融茂公司业务员，协助主犯吸收公众存款121.9525万元，造成28.7735万元损失，在共同犯罪中起帮助作用系从犯。被告人苏清华受聘为融茂公司业务员，协助主犯吸收公众存款112.4765万元，造成18.8715万元损失，在共同犯罪中起帮助作用系从犯。被告人刘伟丽受聘为融茂公司业务员，协助主犯吸收公众存款49.66万元，造成10.145万元损失，在共同犯罪中起帮助作用系从犯。被告人李红霞受聘为融茂公司业务员，协助主犯吸收公众存款26.2387万元，造成15.664万元损失（案发后退赔张某22损失），在共同犯罪中起帮助作用系从犯。被告人黄珊受聘为融茂公司文员、业务员，协助主犯制作合同并吸收公众存款26.578万元，造成22.795万元损失（案发后退赔李某22损失），在共同犯罪中起帮助作用系从犯。被告人刘中宝受聘为融茂公司业务员，协助主犯吸收公众存款80.8375万元，案发时造成7.64万元损失（案发后已退赔），在共同犯罪中起帮助作用系从犯。
3.未认定单位犯罪的理由
根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条规定”......公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。”融茂公司成立后以实施非法吸收公众存款犯罪为主要活动，根据该解释规定，不以单位犯罪论处，应对犯罪行为人以个人犯罪论处。
（二）量刑意见
案发后被告人李峰、李桂兰、谢秋玉、周玉芬、邵婷、刘英、刘凤玲、于红芳、苏清华、刘伟丽、李红霞、黄珊、刘中宝主动投案，归案后如实供述所犯罪行，构成自首，依法可从轻或减轻处罚。
共同犯罪中，主犯应当承担全部犯罪行为的责任，被告人李峰、王柏林均是主犯，但应区别二被告人在共同犯罪中的地位和作用，相对于被告人李峰罪责较轻的被告人王柏林可在量刑时适当从宽。共同犯罪中起次要和帮助作用的从犯，应当从轻减轻或者免除处罚，本院结合被告人李桂兰、谢秋玉、周玉芬、邵婷、刘英、刘凤玲、于红芳、苏清华、刘伟丽、李红霞、黄珊、刘中宝在共同犯罪中的地位、作用大小、犯罪数额、造成的损失等情节，对十二名从犯在量刑时予以考虑。
被告人王柏林、李桂兰、谢秋玉、周玉芬、邵婷、刘英、刘凤玲、于红芳、苏清华、刘伟丽、李红霞、黄珊、刘中宝部分或全部清退违法所得的情节，被告人李红霞、黄珊、刘中宝案发后退赔被害人损失的情节，应在量刑时适当从宽处罚。
被告人李桂兰、谢秋玉、周玉芬、邵婷、刘英、刘凤玲、于红芳、苏清华、刘伟丽、李红霞、黄珊犯罪情节相对较轻，案发后主动投案自首，有悔罪表现，社区矫正部门调查确定适用缓刑没有再犯危险，对所居住的村队、社区没有重大不良影响，因此决定适用缓刑。被告人刘中宝犯罪情节较轻，案发后主动投案自首，有悔罪表现，案发后能够及时清退所吸收资金，社会危害性较小，决定对其免予刑事处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决：一、告人李峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20万元；二、被告人王柏林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15万元；三、被告人李桂兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金8万元；四、被告人谢秋玉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金8万元；五、被告人周玉芬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金7万元；六、被告人邵婷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金7万元；七、被告人刘英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金6万元；八、被告人刘凤玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金6万元；九、被告人于红芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5万元；十、被告人苏清华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5万元；十一、被告人刘伟丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2万元；十二、被告人黄珊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2万元；十三、被告人李红霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2万元；十四、被告人刘中宝犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚；十五、已追缴在案的非法所得，按比例发还各被害人。责令被告人退赔被害人经济损失。
宣判后，上诉人王柏林提出上诉称：1、上诉人虽系公司聘用副总经理，但不负责公司的经营管理，也未参与公司经营方案制定和落实，上诉人不应认定为非法吸收公众存款罪的组织者。2、上诉人没有与被告人李峰等人共同谋划吸收公众存款的事实，也没有参与制定投资理财经营，不应认定为共同犯罪。3、上诉人领取的75万元系其个人投资款，不应认定为赃款予以追缴。4、案发后，上诉人全部退赔在职期间的收入和提成53950元，原判量刑过重。综上，原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院宣告上诉人王柏林无罪。
辩护人的辩护意见是：上诉人王柏林不是犯意的提起者，也不是本案的组织者、策划者，也不是犯罪活动的实施者，不符合主犯的构成要件；上诉人王柏林任职后，除个人存款外，没有向社会公众吸收过任何存款，原判认定其行为构成非法吸收公众罪事实不清，证据不足，建议二审法院宣告其无罪。
上诉人周玉芬、于红芳、苏清华提出上诉称：上诉人所在的精河县融茂投资咨询公司经营的理财业务与当地其他理财公司经营的业务相同，上诉人没有认识该业务系非法性质，另外，上诉人系公司受雇人员，不宜作为直接责任人员追究刑事责任，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。上诉人苏清华提出其造成被害人经济损失的数额是11万元，原判认定损失数额18.8715万元错误。
上诉人邵婷提出上诉称：1、原判认定上诉人非法吸收公众存款数额错误。（1）2015年9月23日的理财金额15万元，实收金额14.325万元，是上诉人以周随红的名义存入公司的存款，应计入上诉人个人理财，从犯罪数额中扣除。（2）2015年4月2日，从邵巧莲处吸收存款15万元，实收14.19万元，邵巧莲是上诉人的姐姐；2015年10月12日，从高婉琴处吸收存款19万元，实收18.145万元，高婉琴是上诉人叔叔的女儿；2015年4月1日，从陈芳处吸收存款5万元，实收4.775万元，陈芳是上诉人多年的朋友。上述三笔款项，不应认定为公众存款，应从犯罪数额中扣除。（3）陈某和卜某的两笔理财款，因那','2018-09-22
18:37:03',0,'web',NULL),(11284227,'b9e3ef27-9640-4ebe-
bf41-a73d013e49b9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1092\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）浙0326执2703号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"温州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b9e3ef27-9640-4ebe-
bf41-a73d013e49b9\",\"案件名称\":\"浙江平阳农村商业银行股份有限公司、庄庆良请求确认人民调解协议效力执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"平阳县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"平阳县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民特174号民事裁定书，于2016年9月1日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人庄庆良、林银花请求确认人民调解协议效力一案。
被执行人庄庆良、林银花应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及利息,申请执行人有权就被执行人庄庆良、林银花共有的座落于平阳县鳌江镇21世纪家园4幢1单元502室以依法变价后所得价款在上述债务范围内优先受偿，被执行人承担申请执行费10400元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490112000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"浙江平阳农村商业银行股份有限公司、庄庆良请求确认人民调解协议效力执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"浙江平阳农村商业银行股份有限公司、庄庆良请求确认人民调解协议效力执行实施类执行裁定书
（2016）浙0326执2703号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b9e3ef27-9640-4ebe-
bf41-a73d013e49b9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"浙江平阳农村商业银行股份有限公司、庄庆良请求确认人民调解协议效力执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙0326执2703号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"平阳县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1092\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"平阳县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-09-05\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"浙江平阳农村商业银行股份有限公司,庄庆良,林银花\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十条\',法条内容:\'第二百四十条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十四条\',法条内容:\'第二百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十七条\',法条内容:\'第二百四十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》\',Items:[{法条名称:\'第三十八条第一款\',法条内容:\'
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
\'},{法条名称:\'第四十二条\',法条内容:\'
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"浙江平阳农村商业银行股份有限公司、庄庆良请求确认人民调解协议效力执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-22\\\\\",\\\\\