广东省东莞市第二���民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法虎民一初字第1879号
原告：邓彩娥，女，汉族，1972年5月25日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：姚本球，广东嘉众律师事务所律师。
委托代理人：刘立泉，广东嘉众律师事务所辅助人员。
被告：东莞市正盈实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：袁汝东，该公司总经理。
被告：袁汝东，男，汉族，1964年9月18日出生，住广东省东莞市。
以上两被告共同委托代理人：缪建峰，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：张岩，北京市王玉梅（东莞）律师事务所实习律师。
被告：陈少明，男，汉族，1965年5月2日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：莫嘉颖，北京市王玉���（东莞）律师事务所律师。
原告邓彩娥诉被告东莞市正盈实业投资有限公司（以下简称正盈公司）、袁汝东、陈少明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任进行审判。被告袁汝东在答辩期内提出管辖权异议，东莞市中级人民法院经审理后终审裁定驳回其异议。本案于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告邓彩娥的委托代理人姚本球，被告正盈公司及袁汝东的共同委托代理人缪建峰、张岩，被告陈少明的委托代理人莫嘉颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓彩娥诉称：原告与被告正盈公司于2015年4月13日签订了《最高额抵押借款合同》（编号为XXXXXXX号）以及《借款确认书》（编号为XXXXXXX号），约定被告正盈公司向原告借款3000000元用于经营资金周转，借款期间为6个月，自2015年4月13日起至2015年10月13日止，借款期间利息为2%/月，还款方式为每月5日前偿还当期借款利息，借款到期清息还本，逾期还款，原告有权按照未还款项每日3‰的标准计收违约金，因被告正盈公司逾期还款，原告为实现债权所发生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、损失、其他应付费用由被告正盈公司承担。签订借款合同当日，被告袁汝东、陈少明与原告分别签订了《最高额保证合同》，约定被告袁汝东、陈少明对被告正盈公司的上述借款承担连带保证责任。被告袁汝东同意以其名下的一套房产的全部价值为被告正盈公司的借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告正盈公司支付借款人民币3000000元，但被告自2015年10月1日起未能按时向原告支付借款利息，因三被告财务状况恶化已经严重危害到原告的合法权益且三被告至今未能偿还借款已构成违约。为维护自身合��权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告正盈公司立即偿还借款本金人民币3000000元和利息人民币26000元（利息计算以人民币3000000元为本金，按照2%/月的标准自2015年10月1日起计至2015年10月13日止）；2.被告正盈公司向原告支付违约金34000元（以人民币3000000元为本金，按照2%/月的标准自2015年10月14日起计至借款本息清偿完毕之日止，暂计至2015年11月1日为人民币34000元；3.被告正盈公司向原告支付律师费人民币134400元；4.被告袁汝东、陈少明对第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.原告有权就位于东莞市虎门镇金洲村太沙路XX号某大厦一幢XX室（房产证为粤房地权证莞字第XXXXXXXX**号，他项权证号为粤房地他项权证莞字第XXXXXXXXXX号）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；6本案诉讼费由三被告承担。本案审理过程中，原告邓彩娥增加诉讼请求：1.保全担保费人民币28110元由被告承担；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。
被告正盈公司、袁汝东共同辩称：对借款本金及利息没有异议；对违约金、律师费及担保费有异议，根据相关规定，因本案产生的违约金、律师费、担保费等其他费用累计超过24%的部分不应支持。
被告陈少明辩称：对借款本金及利息没有异议；对违约金、律师费及担保费有异议，根据相关规定，因本案产生的违约金、律师费、担保费等其他费用累计超过24%的部分不应支持。
经审理查明：2015年4月13日，原邓彩娥与被告正盈公司签订了《最高额抵押借款合同》（编号为XXXXXXX号）及《借款确认书》（编号为XXXXXXX号），约定：被告正盈公司因资金周转向原告邓彩娥借款3000000元；借款期限为6个月（自2015年4月13日至2015年10月13日，具体以原告邓彩娥实际交付借���之日起计算）；借款利息为按月息2%的利率计算；还款方式为按月偿还利息，每月5日前偿还当期借款利息，单笔借款到期，清息还本；被告正盈公司应按照合同约定及时足额偿还借款本息，如被告正盈公司在借款到期之日未能偿还借款本息，除应归还借款本金及继续计算利息外，对于逾期部分（包括但不限于借款本金、利息等款项）原告邓彩娥有权另行要求被告正盈公司每日按未还款总额的3‰给付逾期违约金，直至被告正盈公司完全付清上述借款、利息、违约金及相关费用，原告邓彩娥实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全或证据保全费、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、追偿人员的工作成本、调查取证费等）、因被告正盈公司违约而给原告邓彩娥造成的损失和其他所有应付费用由被告正盈公司承担；被告正盈公司以其名下位��广东省东莞市虎门镇金洲村太沙路XX号某大厦一幢XX室房屋（房屋产权证号为粤房地权证莞字第XXXXXXXX**号）作为合同项下的借款的抵押担保，借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告正盈公司违约而给原告邓彩娥造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权；抵押物的登记手续由双方共同办理，原告邓彩娥须在抵押登记办妥且领取他项权证后，三日内支付相应借款。
同日，被告袁汝东、陈少明分别与原告邓彩娥签订《最高额保证合同》（编号分别为XXXXXXXXXX号、XXXXXXX号），约定：被告袁汝东、陈少明自愿为被告正盈公司与原告邓彩娥之间关于《最高额抵押借款合同》（编号为XXXXXXX号）形成的一系列债权提供保证；保证范围为本金（3000000元）、利息、违约金、���害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因被告正盈公司违约而给原告邓彩娥造成的损失和其他所有应付费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款到期之日起两年止。合同签订后，原、被告就被告正盈公司名下位于东莞市虎门镇金洲村太沙路XX号某大厦一幢XX室的房屋办理了抵押登记，原告邓彩娥取得了《房地产他项权证》（他项权证号为粤房地他项权证莞字第XXXXXXXXXX号），房地产他项权利人为邓彩娥，登记时间为2015年4月15日。2015年4月17日，原告邓彩娥向被告正盈公司账号为XXXXXXX的银行账户转账交付案涉借款本金3000000元。
庭审中，原、被告一致确认被告正盈公司支付利息至2015年9月30日，之后未再向原告邓彩娥支付过利息，借款到期后也未归还借款本金。原告邓彩娥明确其诉请的利息26000元为借期内利息，以3000000元为本金，自2015年10月1日起按月利率2%的标准计至2015年10月13日；违约金为逾期付款违约金，以3000000元为本金，自2015年10月14日起按月利率2%的标准计算至借款本息清偿之日止。原告邓彩娥还主张其为向三被告催讨借款支付了律师费134400元及担保费28110元，并向本院提交《民事诉讼委托合同》、电子银行业务回单（律师费）、律师费发票及《委托担保合同》、电子银行业务回单（担保费）、担保费发票为证。
另查明，原告邓彩娥在诉讼期间向本院提出财产保全申请，请求查封被告正盈公司、袁汝东、陈少明价值3194400元的财产，根据原告邓彩娥的申请，本院依法作出（2015）东二法虎民一初字第1879号之一民事裁定书，裁定：冻结被告东莞市正盈实业投资有限公司、袁汝东、陈少明银行存款人民币3194400元或查封、扣押其相应价��的财产。原告邓彩娥为此支付保全费5000元。
以上事实，有原告提供的《最高额抵押借款合同》、股东会决议、《借款确认书》、《最高额保证合同》两份、《房地产他项权证》、业务受理单、收款收据、《民事诉讼委托合同》、电子银行业务回单（律师费）、律师费发票、《委托担保合同》、电子银行业务回单（担保费）、担保费发票和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，案涉《最高额抵押借款合同》、《借款确认书》、《最高额保证合同》两份均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方一致确认被告正盈公司尚欠原告邓彩娥借款本金3000000元未还，案涉《最高额抵押借款合同》及《借款确认书》约定借款期限为6个月（自2015年4月13日至2015年10月13日，具体以原告邓彩娥实际交付借款之日起计算），依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告邓彩娥于2015年4月17日交付借款，即借款期限至2015年10月17日，现期限早已届满，故原告邓彩娥诉请被告正盈公司立即归还借款3000000元有理，本院依法予以支持。被告正盈公司支付利息至2015年9月30日后未再支付过利息，案涉《最高额抵押借款合同》及《借款确认书》约定每月5日前支付当月利息，月利率为2%，未超过年利率24%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，被告正盈公司应以3000000元为本金按月利率2%的标准向原告邓彩娥支付利息，原告邓彩娥诉请利息自2015年10月1日计至2015年10月13日系对其权利的自由处分，本院依法予以准许，故被告正盈公��应立即向原告邓彩娥支付利息26000元。
对于逾期付款违约金，被告正盈公司至今未归还借款，应当支付逾期付款违约金，案涉《最高额抵押借款合同》约定逾期付款违约金按日3‰计算，已超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告邓彩娥自愿调整为按月利率2%计算合理，本院依法予以支持，但案涉借款期限至2015年10月17日，故逾期付款违约金应以3000000元为本金，自2015年10月18日起按月利率2%的标准计至借款本息清偿之日止，对于原告邓彩娥诉请超出的部分，本院依法不予支持。
对于律师费134400元，根据案涉《最高额抵押借款合同》的约定，原告邓彩娥为追讨案涉借款所产生的律师费应由被告正盈公司承担，原告邓彩娥主张其为本案支付了律师费134400元，有《民事诉讼委托合同》、电子银行业务回单（律师费）及律师费发票为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
对于担保费28110元，案涉《最高额抵押借款合同》对担保费用的负担未进行约定，且该费用不属于必然产生的损失，故原告邓彩娥诉请被告正盈公司支付担保费28110元，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
另，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条关于“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，被告正盈公司以其所有的位于东莞市虎门镇金洲村太沙路XX号某大厦一幢XX室的房产作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，据此，原告邓彩娥在该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款范围内享有优先受偿权。
对于被告袁汝东、陈少明的责任问题，案涉两份《最高额保证合同》约定被告袁汝东、陈少明对案涉借款承担连带责任保证，保证期限为二年，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告邓彩娥于担保期间内要求被告袁汝东、陈少明对被告正盈公司的上述债务承担保证责任有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款关于“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，被告袁汝东、陈少明应在案涉抵押物的价值范围外对被告正盈公司在本案中的债务承担连带担保责任。另，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告袁汝东、陈少明承担担保责任后，有权向被告正盈公司进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市正盈实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓彩娥归还借款本金3000000元及利息26000元；
二、限被告东莞市正盈实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓彩娥支付逾期付款违约金（以3000000元为本金，自2015年10月18日起按月利率2%的标准计至借款本息清偿之日止）；
三、限被告东莞市正盈实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓彩娥支付律师费134400元；
四、就本判决第一、二、三判项所列的债权，原告邓彩娥对被告东莞市正盈实业投资有限公司名下的位于东莞市虎门镇金洲村太沙路XX号某大厦一幢601市的房产在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款范围内享有优先受偿权；
五、被告袁汝东、陈少明在第四判项所涉房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款范围外对被告东莞市正盈实业投资有限公司在本判决第一、二、三判项所指向的债务承担连带保证责任，被告袁汝东、陈少明承担担保责任后，有权向被告东莞市正盈实业投资有限公司进行追偿；
六、驳回原告邓彩娥的其他诉讼请求。
如未按本判���指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16290元（原告已预交），由原告邓彩娥负担142元，由被告东莞市正盈实业投资有限公司、袁汝东、陈少明共同负担16148元。本案保全费5000元（原告已预交），由被告东莞市正盈实业投资有限公司、袁汝东、陈少明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一六年七月十九日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏