广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）揭东法民一初字第216号
原告：张家云，男，1977年2月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：陈科云，广东舜华律师事务所律师。
被告：揭阳市宏达不锈钢实业有限公司。住所地：揭阳市揭东试验区。
法定代表人：蔡喜宏。
委托代理人：王德雄，广东谨信律师事务所律师。
原告张家云诉被告揭阳市宏达不锈钢实业有限公司（以下简称宏达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家云及其委托代理人陈科云，被告宏达公司的委托代理人王德雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家云诉称：2011年2月14日，原告受聘到被告公司担任抛光工，双方签订了为期一年的合同，约定按计件工资方式计付工资。2012年2月13日合同期满后，被告拒不与原告续签劳动合同。被告一直没有为原告购买社会保险。2012年8月9日下午5时许，原告在被告公司的平抛车间作业时遭受重伤。先后被送往揭阳市东山区人民医院、揭阳市人民医院和南方医科大学南方医院住院治疗。医院诊断结果为：“颈脊髓损伤、导致高位截瘫”。原告累计住院治疗达117天。2013年1月23日，经揭东县人力资源和社会保障局认定，原告受到的人身伤害属于工伤。2013年5月15日，经揭阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤情符合伤残等级一级、护理级别一级。原告支付了劳动能力鉴定费309.2元。工伤事故发生后，因被告拒不支付工伤保险待遇，原告遂于2013年6月3日向揭东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁期间，被告拒不提供其与原告签订的《抛光计件工人合同书》原件和原告在2012年3至7月份的工资条原件，并且变造了下列证据：被告提供给仲裁委的《抛光计件工人合同书》复制件，是原告在合同到期后与被告结算储金时由被告收回去的。原告签名的合同书原件，一直由被告保管着。在被告提供给仲裁委的复制件中，被告将合同签订时间和合同有效期间进行了变造。在合同签订日期中，将月份的“2”字前添加个“1”字，使合同签订日期变为“2011年12月14日”；在有效期中，将月份的二个“2”字前各添加个“1”字，使合同的有效期变为“2011年12月14日至2012年12月13日”。被告提供给仲裁委的《张家云20**年度工资》也是变造的。原告2012年3、4、5、6、7月份的实际工资分别是4457元、5876元、5783元、3541元、6202元，而非用来替代的3480元、3235元、3433元、684元、3541元。2012年2月13日合同到期后，被告并没有与原告续签劳动合同。至2012年8月份工伤事故发生前一个月，原告实际在被告公司工作五个半月，月平均工值约为6800元，月平均应发工资为5105.82元。在此期间，被告如2011年一样，以所谓储金名义，每月非法扣除原告30%的应发工资，累计扣发工资达8392元。仲裁委开庭审理时，原告因伤残所致的记忆下降及被告没有向原告提供证据副本，导致对被告变造证据的事实未能及时发现，以为被告提供的工资条签名不实。休庭后，特别是司法文书鉴定结论出来后，原告根据自己记录下来的工资数据，经过认真回忆和仔细比对被告提供的工资条所记录数据，终于发现了被告变造证据的事实。于是，原告委托的代理律师又先后向仲裁委提交了《补充质证意见书》和《调查取证申请书》，并表示咨询有关鉴定机构后再决定是否对被告变造的证据申请鉴定。同时，原告还向仲裁委提供了自己的厂牌和证人。但揭东县劳动人事争议仲裁委员会除了向被告公司进行简单询问和对一个现尚在被告公司上班的证人进行询问外，没有调取原告申请调查的证据，也没有采纳原告的质证意见。其后，揭东县劳动人事争议仲裁委员会以被告公司所提供的变造证据为依据，认定被告公司与原告有签合同，驳回原告要求赔偿双倍工资的请求；将原告的月平均工资核定为2603元，并以此为标准计算原告享有的工伤保险待遇。显然，揭东县劳动人事争议仲裁委员会以此为由作出的相关仲裁裁决，不仅有失公正，而且违法无效。此外，原告于2012年8月15日向被告借支的医疗费30000元，已用于治疗工伤的支出。揭东县劳动人事争议仲裁委员会却要求原告向被告返还该笔借款，实属荒唐，相应裁决应予撤销。至于司法鉴定费用，由于粤南（2013）文鉴字第460号《文书司法鉴定意见书》已对被告提出异议的证据材料认定“同源”，即“出自同一文档编辑”，被告异议不成立，故该笔鉴定费8640元理应由被告承担。而在粤南（2013）文鉴字第463号《文书司法鉴定意见书》中，已认定2012年8月份的工资条非原告签名，故该笔鉴定费32320元应由被告公司承担八分之一，即4040元。因此，被告公司合计应当承担的司法鉴定费用12680元。因司法鉴定费用已全额由原告垫付，故被告应当承担的部分，应直接支付给原告。综上所述，被告至少应当向原告支付工伤保险待遇和各项损失赔偿金1236691.06元，承担司法鉴定费12680元，合计至少应向原告支付1249371.06元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1、撤销揭东劳人仲案字（2013）31号仲裁裁决第二、三、四、五、六、八项。2、判令被告向原告支付工伤保险待遇、赔偿双倍工资及交通费等损失1236691.06元。3、判令被告向原告支付司法鉴定费12680元。以上合计：1249371.06元。
原告张家云提供如下证据证明自己的主张：
1、工伤认定决定书原件1份。证明工伤的意见。
2、劳动能力鉴定结论原件1份。证明伤残等级和护理等级依据。
3、工资条原件1份。证明原告工资标准。
4、南方医院出院小结原件1份。证明继续治疗、加强营养和陪护人数。
5、租房证明原件1份。证明住宿费依据。
6、交通费票据原件8张。证明支付交通费依据。
7、救护车费票据原件1张。证明支付救护车费用的凭据。
8、劳动能力鉴定费发票原件2单。证明支付劳动能力鉴定费的凭据。
9、医疗费发票原件1单。证明张某乙借支的医疗费用于治疗的凭据。
10、文书司法鉴定意见书（460号）原件1份。证明原告工资标准的佐证及被告应承担鉴定费的依据。
11、文书司法鉴定意见书（463号）原件1份。证明被告应承担鉴定费的依据。
12、司法鉴定费发票原件2单。证明司法鉴定费依据。
13、仲裁裁决书原件1份。证明仲裁结案的依据。
14、仲裁裁决书送达证明原件1张。证明裁决书送达时间。
15、厂牌原件1块。证明原告进厂的时间。
16、当庭补充证据：（1）张家云的上班打卡原件1块。（2）原告在被告公司上班时，组长张某甲传真过来的证据1份。证明原告实际进厂的时间。
17、庭前申请法院调取的证据：（1）抛光计件工人合同书盖章复印件1份；（2）张家云工资单原件8张；（3）宏达公司财务会计账簿12页。
被告宏达公司在法定答辩期间未提交答辩状，在庭审中口头答辩称：原告的民事诉状大部分内容不实、请求不合法。具体答辩如下：1、原告起诉所称的进厂时间和“被告拒不与原告续签劳动合同”的主张是不实的。原告与答辩人于2011年12月14日签订了《抛光计件工人合同书》，约定合同期为一年，从2011年12月14日至2012年12月13日止，由原告在该合同“乙方”一栏亲笔签名。原告在仲裁申请书中称：“自2011年12月15日，申请人受聘到被申请人担任抛光工，但被申请人一直拒不签订劳动合同”，在2013年7月11日仲裁开庭承认：“有签劳动合同，是2011年12月15日进厂”。在质证时表示：“证据一合同真实性无异议”。原告对自己所陈述的内容都出尔反尔，前后自相矛盾，对其起诉主张的事实大量是自己随意编造的，依法是不能认定的。2、原告的月平均工资为1754.25元，仲裁委认定为2603元应给予减少。统计原告2012年度实际工作1至8个月的工资，应发工资总金额为14034元，月平均工资为1754.25元。原告称其月平均应发工资为5105.82元，是违背客观事实的。仲裁委在计算其工资时，忽视劳动合同中约定的是：加工产品工值，包含应扣除的材料费等，仲裁裁决书中将应扣除30%用于缴交各种保险金（也是储金4906元）、伙食费、厂服、卡费仍计入工资是不合理的。因此、计算其它相应赔偿项目的金额是错误的，应相应给予减少。3、仲裁裁决要求原告返还借款30000元的治疗费是完全正确的。原告在治疗的期间，通过其兄和妻子，先后4次合共向答辩人借款35000元，不但有4张《借款单》为凭，而且在仲裁开庭时原告也承认：“张某乙是我胞兄、潭某某是我妻子，有借35000元”。因此，仲裁裁决要求原告返还借款30000元的治疗费是完全正确的。另外，答辩人还通过网银转账汇款160000元给原告作为医疗费，原告至今拒不交出医疗费发票、费用清单等来给答辩人找保险公司索赔，如果原告不能拿出足够160000元的医疗费发票、费用清单，则应退还多出部分的汇款用于抵扣原告的其它赔偿款。对此部分，答辩人将提起反诉。4、所有鉴定费用应由原告承担。原告提出对3张工资条进行鉴定，以证实3张发放表系同一打印机打印出来的。对其申请，答辩人在仲裁的庭审中就指出该鉴定申请是没有意义的，是荒谬的。鉴定最终结论是：“是否同机输出依现在委托条件不能结论”。对于1至8月份的工资条的鉴定，是原告认为“是被申请人伪造的证据，所有签名都是假的”，进而才要求全部作鉴定。因8月份的工资是在原告受伤以后并且在住院的期间才发放，答辩人也没主张8月份的工资是原告亲自领取的，对其作鉴定完全是不必要的。因此产生的鉴定费用应当全部由原告承担。5、原告提出要求赔偿后续医疗费、停工留薪期护理费、停工留薪期工资、交通费、住宿费、救护车费用、解除合同补偿金及未签合同双倍工资等要求也是缺乏事实和法律根据，其主张给付生活护理费的统筹工资是明显高于当地实际标准，应依法驳回其不合法、不合理的请求。综上所述，原告的起诉内容严重失实，诉讼请求大部分是不合理、不合法的。答辩人请求法院依法驳回原告的不合理部分的诉讼请求。
被告宏达公司提供如下证据证明自己的主张：
1、揭东县劳动人事争议仲裁委员会的案卷材料盖章复印件26页。证明：（1）原、被告之间签订劳动合同；（2）原告在被告处工作的工资情况；（3）原告向被告借款35000元；（4）原告承认进厂的时间是2011年12月15日，而且还签订了劳动合同，双方对8月份的工资没有异议。（5）蒲某某对原告的进厂时间不知情，其写的证实书是其他人提供给他，他才写的。
2、中国银行揭阳揭东支行的划款转账记录及对应的转账网银划款材料原件14页。证明被告先后14次共汇款160000元给原告作医疗费。
被告宏达公司对原告张家云提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，但对其内容有异议，当时因被告没有及时收到鉴定结论，因此没有申请对鉴定结论进行重新鉴定。对证据3，对8月份的工资条无异议，对其他二个月份的工资条的三性均有异议。对证据4的真实性无异议，但对原告要证明的问题有异议。对证据5的真实性、关联性、合法性均有异议。对证据6，交通费发票部分有异议，有的是普通收据，没有盖章，还有的是其他车票，与本案无关联性。对证据7的真实性、合法性有异议，这张票据是普通的收据，没有印章，其真实性无法认定。对证据8的真实性、合法性、关联性有异议，鉴定费收费收据是医院出具的，而本案中没有任何一个鉴定是医院作出的。鉴定费应该是门诊的收费，但其也没有附相应的处方，不能证明医疗的内容与本案有关。对证据9的真实性无异议，但对其证明的内容有异议。因为被告支付给原告的医疗费远远超过四千多块钱。对证据10、11的真实性无异议，但对其证明的内容有异议。对于3份表格是否同机输出鉴定，这个鉴定是没有作用的，所以被告方不同意做这个鉴定，但原告还继续做这个鉴定，所以该鉴定费应由原告自行承担。对证据11，八个月份工资的鉴定，其实都是900元，对这个鉴定也是无用的，都是原告要求鉴定，所以该鉴定费应由原告自行承担。对证据12、13、14的真实性无异议。对证据15有异议，里面没有任何印章。对证据16的真实性有异议。由于证人没有出庭作证，对传真件的真实性无法确认。对证据17，复写件的合同就是原件，对于原告进厂的时间，原告也主张是2011年11月15日，因此，不存在19张工资条的问题。关于工资台账，原件已经提供在劳动局。原告一方面认为与本案无关，又申请调查，我方从电脑打印出来，原告又说没签名。这与有签名的工资条是一致的，没有任何伪造行为。
原告张家云对被告宏达公司提供的证据质证如下：对证据1，第一，抛光计件工人合同书在劳动仲裁委员会那里也是没有提供原件，是复制件。合同期有改动，终结的时间是2011年2月14日至2012年2月13日。合同中有3处明显改动，1、将2月改成12月；2、2012年是改动的；3、2012年12月中的12月也有改动。我方要求法庭调取张家云亲笔签名的原件。在仲裁委时，我方也有提出该申请。第二，张家云的工资表是变造的，他是从工资表上面剪下来的工资条粘贴到另外的纸上面再复印的。1、8月份的工资条是2012年的工资以外，其他都是2011年的工资条剪下来粘贴上去的。第三，被告提交的其他工资条与本案没有关联性。第四，对张家云的借款30000元的真实性无异议，但这是用于张家云治病的医药费，不是生活费。对劳动局的庭审笔录的真实性无异议，但对原告当庭陈述进厂的时间有异议，因为他没有找到厂牌，不记得进厂的时间，这是记忆错误。对调查笔录的真实性、关联性、合法性均有异议，因为这份证据即使是在仲裁委，也没有交给原告质证，而且蒲某某陈述的事实根本不存在。证据2与本案不存在关联性，我方不予质证。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对各方当事人提供的证据作如下认定：
被告宏达公司对原告张家云提交的证据1、2、证据3中的8月份工资条、证据4、9、10、11、12、13、14的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告对原告提交的证据3中的5月份和7月份的工资条有异议，由于这两份工资条是打印件，没有其他证据进行佐证，本院对该证据不予认定。被告对原告提交的证据5有异议，由于单凭该证据并不能证明原告的住宿费，本院对该证据不予认定。证据6是交通费票据，其中2012年12月5日广州至揭阳的3张车票原件，是原告出院后返回揭阳需要的交通费用，3张合共420元，属合理支出，应予认定；但其他车票与原告治疗需要的时间和地点不符合，本院不予认定。证据7中的救护车费用只是1张收据，没有收款部门盖章确认，是无效票据，本院不予认定。而护理费收据虽有南方医院盖章确认，但原告治疗期间的护理费已在停工留薪期护理费中一并计算补偿，故对该收据载明的护理费80元不再赔偿。证据8中的鉴定费收据300元是劳动能力鉴定的费用，应予认定。证据8中的西药费收据9.20元是原告购买西药的费用，其真实性可予认定，但该费用应属于原告治疗的费用，不能认定为鉴定费用。被告对原告提交的证据15和证据16中的证据（1）有异议，因没有其他证据佐证，本院不予认定。原告提交的证据16中的证据（2）是证人证言的传真件，被告认为其真实性无法认定，本院认为被告辩称的理由成立，可予采纳。证据17中的证据（1）、（2）与被告提供的证据1中的合同书和工资单相一致，可予认定；证据（3）是被告单方制作的打印件，原告提出异议，故本院对该证据不予认定。被告提交的证据1是经揭东县劳动人事争议仲裁委员会与原件核对无异的盖章复印件，原告虽有异议，但没有相应的证据来推翻该证据，故本院对上述证据予以认定。原告提出被告将《抛光计件工人合同书》中的合同签订时间和合同有效期间进行了变造，被告提供给仲裁委的《张家云20**年度工资》也是变造的，被告对此予以否认，而原告也没有提供相应的证据来证实其主张，故本院对原告的主张不予采信。被告提交的证据2是银行出具的划款转账记录，原告也承认有收到被告的汇款，本院对证据2予以认定。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
原告张家云系被告宏达公司招收的工人，在宏达公司从事抛光工作。原告与被告于2011年12月14日签订《抛光计件工人合同书》一份，双方在合同中约定的主要内容有：1、合同期为一年，从2011年12月14日起至2012年12月13日止；2、计酬方式：实行按劳报酬，多劳多得的计件工资形式；3、结算方式：每月甲方（宏达公司）按乙方（张家云）加工产品工值，扣回材料、伙食费后，剩余部分按70%发给乙方，30%留厂作乙方的合同保证金，定于每月月底发放工资。4、合同期满，乙方向甲方领回全部合同保证金。如有续约者，需重新签订合同书。若乙方中途私自离厂者，不得领回合同保证金；由甲方辞退或开除者，付还乙方合同保证金。5、本合同一式二份，甲乙双方各执一份，自签订之日起共同执行。原告在上述合同书中的乙方签名确认，被告在上述合同书中的甲方盖章确认。合同签订后，原告到被告处担任抛光工，被告没有为原告缴纳工伤保险费。2012年8月9日下午5时20分左右，原告在宏达公司平抛车间操作抛光轮子打蜡时，不小心右手被抛光轮子卷进去，当时原告什么都不知道。原告受伤后，当即被送到揭阳市东山区第一人民医院治疗，治疗1天后，转揭阳市人民医院治疗，在该医院治疗6天后，又于2012年8月15日转到南方医科大学南方医院住院治疗。经医生诊断为：1、颈脊髓损伤；2、颈椎间盘脱髓核摘除并内固定术后（C6）；3、右侧第二足趾缺如。原告在南方医院住院治疗至2012年12月4日出院，总共住院治疗的时间为117天，所有的医疗费用已由被告支付。2013年1月23日，揭东县人力资源和社会保障局作出揭东人社工字（2013）02号《认定工伤决定书》，认定张家云的所受伤害为工伤。2013年5月15日，揭阳市劳动能力鉴定委员会作出揭市劳鉴（2013）050号《劳动能力鉴定结论》，鉴定结论为：同级别二项、晋升一级、评定伤残一级；护理级别一级。现《认定工伤决定书》和《劳动能力鉴定结论》均已发生法律效力。原告于2013年6月8日向揭东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁期间，原告申请：1、对检材1、2工资条与样本工资条是否为同机输出进行鉴定；2、对检材张家云《2012年度工资》1月份至8月份工资条领薪人签名栏内“张家云”签名字迹是否为原件和是否为张家云书写进行鉴定。广东南天司法鉴定所于2013年8月9日作出粤南（2013）文鉴字第460号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材1、2工资条与样本工资条出自同一文档编辑，是否同机输出依现委托条件不能结论。该鉴定所又于2013年8月9日作出粤南（2013）文鉴字第463号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、检材张家云《2012年度工资》表上粘贴的1月份至8月份工资条领薪人签名栏内“张家云”签名字迹均为原件。2、检材张家云《2012年度工资》表上粘贴的1月份至7月份工资条领薪人签名栏内“张家云”签名字迹是张家云书写，8月份领薪人签名栏内“张家云”签名字迹不是张家云书写。两次鉴定的鉴定费用分别为8640元和32320元，均已由原告垫付。揭东县劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请审理后，于2013年8月20日作出揭东劳人仲案字（2013）31号《仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，在提起诉讼期限内，于2013年9月25日向本院提起诉讼。
另查明，被告宏达公司是依法成立的有限责任公司，法定代表人是蔡喜宏。原告治疗期间，原告通过其亲属张某乙向被告借款30000元作为工伤治疗费、2000元作为预支的生活费；通过其亲属潭某某分二次向被告借款3000元作为预支的生活费；此外，被告通过银行转账分14次共向原告汇款160000元作为其医疗费用。原告张家云受伤后没有再到被告宏达公司上班。原告自2012年1月份至7月份的工资总额是18220元，月平均工资是2603元。2012年揭阳市在岗职工月平均工资为2563元。
本院认为，原告张家云作为被告宏达公司招收的工人，在工作过程中受伤，经揭东县人力资源和社会保障局认定为工伤，经揭阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告已构成一级伤残，护理级别为一级。因被告没有为原告缴纳工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，被告应当按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故原告请求与被告终止劳动关系，并请求被告向原告支付工伤保险待遇和各项损失，符合有关法律规定，应予支持。关于原告请求撤销揭东县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月20日作出的揭东劳人仲案字（2013）31号仲裁裁决第二、三、四、五、六、八项的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。揭东县劳动人事争议仲裁委员会作出的揭东劳人仲案字（2013）31号仲裁裁决，张家云不服该仲裁裁决向本院起诉，该仲裁裁决已不发生法律效力，故不存在是否应该撤销揭东县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决的问题，因此，原告的该请求不符合法律规定，本院予以驳回。
关于赔偿项目及标准问题，本院认为，原告各项赔偿请求数额，应根据《工伤保险条例》和《广东省工伤保险条例》规定的项目和标准确定。1、停工留薪期护理费，该项目包括原告住院期间117天的护理费和出院后至劳动能力鉴定结论作出之日162天的护理费，原告请求护理费按每天80元计，没有超出相关规定的标准，可予照准；劳动能力鉴定结论为一级护理，南方医院的出院小结在出院医嘱中明确说明住院期间有两名陪护，故原告住院期间的护理人员可确定为2人，但出院后至定残前没有医疗机构的明确意见，护理人员可确定为1人，故护理费为：80元／天×117天×2人／天＋80元／天×162天×1人／天＝31680元。2、住院伙食补助费，按原告住院天数117天以每天50元的70%支付，即：117天×50元／天×70%=4095元。3、停工留薪期工资，原告的停工留薪期自发生工伤之日计至定残前一天，共9个月又5天，原告的月平均工资是2603元，故停工留薪期工资为：2603元／月×9月＋2603元／月÷30天／月×5天＝23861元。4、一次性伤残补助金，原告因工伤构成一级伤残，按规定可补助27个月的本人工资，故一次性伤残补助金为：2603元／月×27月=70281元。5、伤残津贴，原告因工伤构成一级伤残，按规定以本人工资的90%一次性计发10年，故伤残津贴为：2603元／月×90%×120月=281124元。6、一次性工伤医疗补助金，原告因工伤构成一级伤残，按规定以本人工资一次性计发15个月，故一次性工伤医疗补助金为：2603元／月×15月=39045元。7、生活护理费，原告因工伤构成一级伤残，按规定以揭阳市上年度职工月平均工资2563元的60%一次性计发10年，故生活护理费为：2563元／月×60%×120月=184536元。8、劳动能力鉴定费，按广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据确定，鉴定费为300元。9、交通费，原告请求被告支付交通费1472元，但本院确认的有效车票只有3张合共420元，故交通费可确定为420元。10、司法鉴定费，粤南（2013）文鉴字第460号《文书司法鉴定意见书》的鉴定意见是“检材1、2工资条与样本工资条出自同一文档编辑，是否同机输出依现委托条件不能结论”，说明原告委托鉴定的事项无法得出结论，该笔鉴定费8640元应由原告承担。原告提出粤南（2013）文鉴字第463号《文书司法鉴定意见书》中，已认定2012年8月份的工资条非原告签名，故该笔鉴定费32320元应由被告承担八分之一即4040元，本院认为原告请求的理由成立，应予支持。故被告应负担两次的司法鉴定费为4040元。11、储金，原告请求被告返还储金8392元，但原告自2012年1月至8月的储金合计只有4906元，故被告应返还原告的储金为4906元。原告要求被告支付后续治疗费100000元没有事实根据，本院不予支持。原告请求被告支付解除劳动合同补偿金，本院认为，本案是原告遭受工伤后，主动请求与被告终止劳动关系，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的情形，故原告请求被告支付解除劳动合同补偿金不符合法律规定，本院不予支持。原告请求被告支付未签合同双倍工资，本院认为，原告与被告签订了《抛光计件工人合同书》，明确约定了双方的权利义务，故原告提出双方未签合同不属实，要求被告支付未签合同双倍工资没有依据，本院不予支持。原告请求住宿费2000元，但其提供的租屋凭条不能认定，故原告请求住宿费依据不足，本院不予支持。综上，被告应支付给原告的各项费用有：停工留薪期护理费31680元、住院伙食补助费4095元、停工留薪期工资23861元、一次性伤残补助金70281元、伤残津贴281124元、一次性工伤医疗补助金39045元、生活护理费184536元、劳动能力鉴定费300元、交通费420元、司法鉴定费4040元、储金4906元，11项合计644288元。此外，被告总共付给原告的款项有195000元，其中，原告的亲属张某乙于2012年8月15日经手所借的30000元的借款用途写明是“张家云工伤治疗费”，故该笔借款与被告通过银行转账汇给原告的160000元均是用于原告工伤的治疗费用，因原告的医疗费用均已由被告支付，原告也没有请求该项，故本院对医疗费用不再审理；但张某乙于2012年12月8日经手所借的2000元、潭某某于2013年1月15日经手所借的2000元和2013年5月10日经手所借的1000元，其借款用途均写明是“张家云工伤生活费”，故三笔借款共5000元应该在被告支付给原告的款项中一并抵除。因此，被告应支付给原告总的费用为639288元。
依照《工伤保险条例》第三十条、第六十二条第二款，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第四十三条、第五十七的规定，判决如下：
一、原告张家云与被告揭阳市宏达不锈钢实业有限公司终止劳动关系。
二、被告揭阳市宏达不锈钢实业有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告张家云工伤保险待遇等费用639288元。
三、驳回原告张家云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告张家云和被告揭阳市宏达不锈钢实业有限公司各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 倪令鹏
人民陪审员 吴瑞西
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。
工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。
《广东省工伤保险条例》
第二十五条治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准按照国家和省的有关规定执行。
职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。经批准转统筹地区以外门诊治疗、康复及住院治疗、康复的，其在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费用，由工伤保险基金按照统筹地区人民政府规定的标准支付。
第二十六条职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。
工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在鉴定伤残等级后仍需治疗的，经劳动能力鉴定委员会批准，一级至四级伤残，享受伤残津贴和工伤医疗待遇；五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪期待遇。
经劳动能力鉴定委员会确认可以进行康复的，工伤职工在签订服务协议的康复机构发生的符合规定的工伤康复费用，从工伤保险基金支付。
工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。
第二十七条工伤职工已经被鉴定为一级至四级伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，由工伤保险基金按照工伤职工生活自理障碍等级支付生活护理费。
生活护理费以统筹地区上年度职工月平均工资的一定比例按月计发，标准为：一级为百分之六十，二级为百分之五十，三级为百分之四十，四级为百分之三十。
生活护理费每年按照统筹地区上年度职工平均工资增长同步调整，统筹地区上年度职工平均工资负增','2018-09-21
16:05:50',0,'web',NULL),(8886800,'aebc352f-628d-423c-be5f-554db822a30d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"aebc352f-628d-423c-be5f-554db822a30d\",\"案件名称\":\"合肥盛景装饰工程有限公司与柏运龙、中太建设集团股份有限公司二审民事裁定书\",\"案号\":\"（2016）皖01民辖终572号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1479657600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"安徽省合肥市中级人民法院\",\"法院ID\":\"1162\",\"法院省份\":\"安徽\",\"法院地市\":\"合肥市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人柏运龙不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181民初01208号民事裁定，向本院提起上诉。柏运龙\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"合肥盛景装饰工程有限公司与柏运龙、中太建设集团股份有限公司二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"合肥盛景装饰工程有限公司与柏运龙、中太建设集团股份有限公司二审民事裁定书
（2016）皖01民辖终572号\");$(\"#hidDocID\").val(\"aebc352f-628d-423c-be5f-554db822a30d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"合肥盛景装饰工程有限公司与柏运龙、中太建设集团股份有限公司二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）皖01民辖终572号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安徽省合肥市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1162\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安徽省合肥市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-08-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"柏运龙,合肥盛景装饰工程有限公司,中太建设集团股份有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十一条\',法条内容:\'第一百七十一条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十五条\',法条内容:\'第一百七十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"合肥盛景装饰工程有限公司与柏运龙、中太建设集团股份有限公司二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-21\\\\\",\\\\\