四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终11974号
上诉人（原审原告）：刘宾，男，1979年4月7日出生，汉族，住郫县。
委托诉讼代理人：易剑虹，四川蜀西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都市成华区民生现代装饰材料经营部。经营场所：四川省成都市富森美家居市场B区**栋***号。
经营者：叶毅，男，1979年7月20日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：杨飞，四川天润华邦律师事务所律师。
上诉人刘宾因与被上诉人成都市成华区民生现代装饰材料经营部（以下简称民生现代装饰经营部）买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘宾上诉请求：撤销原判并改判民生现代装饰经营部赔偿刘宾装修损失费455776.55元；一、二审诉讼费用由民生现代装饰经营部承担。主要事实和理由：一审法院查明的事实部分不清，判决结果显失公平。1、一审法院未查清涉案货物买卖前后双方买卖交易中的验货习惯，并根据产品特殊的“验货方式”综合判定认清责任，简单地以普通货物“抽样验货”的验货方式来判定双方责任，显失公平；2、案涉铝塑板需安装后从整体效果看才能与已安装的形成色泽对比，该货物的特殊性决定了验收的特殊性，不能以普通货物的“抽样验货”的方式来验货，并判定双方责任的大小；3、民生现代装饰经营部故意隐瞒所订购的货物需经安装后才能形成颜色对比的隐蔽瑕疵，存在重大过错，应承担全部责任；4、前期铝塑板是用以打样使用，民生现代装饰经营部未按照样品供货，且一直未提及货物有颜色差异或者提醒存在颜色差异。
民生现代装饰经营部辩称，刘宾的上诉理由不成立，本案并非样品买卖合同纠纷，且其损失的真实性、合法性无法核实。1、在刘宾购买产品时，给刘宾的色板上有明确提示，由于生产批次不同会有色差，请使用时注意；2、铝塑板的生产工艺，由周边的塑料和铝卷合成，由于生产时间的差异，铝卷会有颜色的差异，在行业内是允许的；3、在提供的色卡上载明有“本色卡仅供参考”；4、刘宾不具备做这类事情的经验，板材购买前后间隔时间有2个月，也是非标定制版的，我们保证非标定制版的颜色是一致的就行了，这是我们的义务，也是行业标准，在这一点上我方没有过错；5、铝塑板是按照国家的标准规格1220mm*2440mm，所有的板子都是定制的，尺寸也是定制的，在定制的时候才会成立样品买卖合同。刘宾前几次购买的都是标准版，出现问题的是2015年10月6日购买的那批；6、刘宾未通知我们到场，自行处置，有色差也是他们没有经验造成的。
刘宾向一审法院起诉请求：判令民生现代装饰经营部赔偿装修损失费455776.55元，诉讼费用由民生现代装饰经营部承担。
一审法院认定事实：2015年8月5日，刘宾与案外人四川省商鼎建筑工程有限公司签订《班组分包合同》，约定将636#厂房铝塑板包综合支架工程交由刘宾施工。刘宾于2015年8月12日在民生现代装饰经营部处购买8张哑光白铝塑板；于8月29日购买65张；于2015年10月6日购买2611.9平方米哑光白铝塑板，金额43096元。刘宾将上述铝塑板安装后发现，2015年10月6日购买的铝塑板与前两次购买的铝塑板颜色明显不一致。2015年10月17日，铝塑板生产商和民生现代装饰经营部向刘宾出具声明载明“兹有四川欢儒建筑装饰工程公司刘宾于2015年8月12日在成都市成华区民生现代装饰材料经营部购买2.8厚哑光铝塑板打样使用。打样……前后出现颜色差异属于正常色差。我们……10月7日所购买的2611.9平米哑光白铝塑板已全部安装完毕……”。2015年10月18日，四川商鼎建设有限公司通知刘宾，要求其更换与打样颜色不一致的铝塑板。刘宾拆除颜色不一致的铝塑板，重新购买后进行了更换安装。另查明，刘宾与民生现代装饰经营部没有签订买卖合同，系刘宾直接到民生现代装饰经营部处购买，并支付货款。铝塑板表层有一层膜，需安装后除去表层膜才能检验到铝塑板颜色。民生现代装饰经营部将货物送至刘宾处时，刘宾仅对外包装进行了检验。还查明，铝塑板在使用后，不能再进行回收利用。
一审法院认为，刘宾与民生现代装饰经营部虽未签订买卖合同，但刘宾到民生现代装饰经营部处购买铝塑板，并支付了相应的货款，民生现代装饰经营部也向刘宾发送了货物，双方的买卖不违反法律规定，故刘宾与民生现代装饰经营部双方的买卖关系成立。双方争议的焦点在于双方的买卖是否成立样品买卖合同关系。从民生现代装饰经营部方向刘宾出具的声明可知刘宾购买铝塑板的过程中，对铝塑板进行了打样，表明了刘宾后续所需的铝塑板应当与样品一致，应当认定民生现代装饰经营部清楚这一情况，因此，刘宾与民生现代装饰经营部形成了样品买卖合同关系，民生现代装饰经营部没有提供与样品一致的货物，构成违约，应当向刘宾赔偿损失。关于赔偿损失的范围。民生现代装饰经营部虽然未按照约定提供与样品颜色不一致的货物，但刘宾在收到货物后仅对外包装进行了检验，未对实物进行检验，刘宾自身存在重大过失。刘宾在庭审中主张，铝塑板需安装后，除去表层膜才能检验货物颜色。一审法院认为，虽根据货物的特殊性，刘宾不可能在铝塑板未安装前对所有的铝塑板进行检验，但其可抽样检验，且货物的颜色与样品明显不一致，如刘宾抽样检验即能发现。故对刘宾的该意见，一审法院不予采纳。铝塑板在使用后已不能再回收利用，故民生现代装饰经营部应当向刘宾赔偿不符合约定货物的价款。刘宾因自身未完全尽到检验义务而扩大的安装、拆除等损失应由其自行承担。
据此一审法院判决：一、民生现代装饰经营部于判决生效后十日内向刘宾支付赔偿43096元；二、驳回刘宾的其他诉讼请求。案件受理费4068元，由民生现代装饰经营部承担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。除民生现代装饰经营部对刘宾与案外人四川商鼎建设有限公司签订的《班组分包合同》，以及2015年10月18日四川商鼎建设有限公司通知刘宾，要求其更换与打样颜色不一致的铝塑板因无法查清事实不予认可外，双方当事人对一审判决查明的其它事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，刘宾先后三次在民生现代装饰经营部购买铝塑板，并支付相应价款，对此事实双方均无异议，双方之间的买卖合同关系成立且有效，本院予以确认。结合2015年10月17日民生现代装饰经营部出具的《声明》载明的内容综合评判，本院对于刘宾在第一次购买铝塑板时进行打样予以确认，双方之间形成了样品买卖合同关系。民生现代装饰经营部未按照样品提供货物，构成违约，应当赔偿刘宾的货款损失。本案争议焦点主要是：一、铝塑板色差差异是否属于隐蔽瑕疵？二、买受人刘宾是否尽到了检验义务？三、安装、拆除色差差异铝塑板花去的购置费、辅材费及人工费，是否应由出卖人民生现代装饰经营部承担？对此，本院评析如下：
一、关于铝塑板色差差异是否属于隐蔽瑕疵问题。本院认为，铝塑板外包装有一层膜，属于包装好的标的物，需要开包后检查发现表现瑕疵，但铝塑板色泽差异不必凭借特殊的工具、仪器等设备或者有赖于有关专家的专业分析和判断，可以通过抽样开包的方式，通过感官进行对比检查，故其并非隐蔽瑕疵。
二、关于买受人刘宾是否尽到了检验义务问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验”的规定，刘宾在收到货物后有检验的义务，该义务不会因为货物的特殊性而消失。本案中刘宾在收到货物后仅对铝塑板的外包装进行了检查，未根据货物本身特性在验货时抽样进行对比检查，其存在重大过失，未尽到适当的检验义务。
三、关于安装、拆除色差差异铝塑板花去的购置费、辅材费及人工费，是否应由出卖人民生现代装饰经营部承担问题。本案纠纷系因刘宾疏于对民生现代装饰经营部交付的铝塑板进行有效的检验，在未发现产品表面瑕疵即全部投入安装，对由此造成的安装、拆除损失负有直接责任，对于此部分的损失刘宾应当自行承担。因此，对于刘宾要求赔偿安装、拆除的购置费、辅材费及人工费的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理8136.65元，由刘宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 红
审判员 侯文飞
审判员 刘玉琬
二〇一七年三月六日
书记员 卿姣1