wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)抚民二初字第84号
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人：曲中先，系主任。
委托代理人孙明海，北岗信用社职员。
被告王宗仁，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告朱先锋，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告吴启明，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告王宗仁、朱先锋、吴启明借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社委托代理人孙明海到庭参加诉讼。被告王宗仁、朱先锋、吴启明，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2009年2月25日，被告王宗仁以保证担保方式向原告申请贷15.8万元，利率为月息10.35‰，到期日为2011年11月15日，被告朱先锋、吴启明自愿为其借款保证人。合同到期后，被告王宗仁没有按合同约定还款日期偿还贷款本金及利息，综上所述，原告要求判令被告王宗仁偿还贷款本金15.8万元及全部利息，要求判令其他被告履行连带偿还责任。案件诉讼费、保全费及其它费用由以上被告承担。
被告王宗仁、朱先锋、吴启明未做答辩。
经审理查明，2009年2月25日，被告王宗仁、朱先锋、吴启明与原告签订了保证担保借款合同，被告王宗仁从原告处借款本金15.8万元,双方约定利率为月息10.35‰，还款日期为2011年11月15日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告朱先锋、吴启明为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。合同到期后，被告王宗仁、朱先锋、吴启明未按合同约定履行还款义务和担保责任。
另查明，2013年1月30日，三被告向原告出具还款承诺书一份,重新约定担保人担保期限为二年。
上述事实，由原告提交的保证担保借款合同书、贷款凭证、还款承诺书予以证实。
本院认为，被告王宗仁、朱先锋、吴启明与原告签订的借款合同及担保合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告王宗仁欠原告借款本金15.8万元及利息，事实清楚，被告王宗仁作为借款人，应当履行全部偿清上述欠款本金及利息的义务。被告朱先锋、吴启明作为连带责任保证人，应对被告王宗仁的欠款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宗仁自本判决生效之日起五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金15.8万元及利息（按约定月息10.35‰计算至本判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告朱先锋、吴启明对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元（原告缓交）,由被告王宗仁、朱先锋、吴启明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 陈丙祥
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一五年三月十日
书 记 员 叶志国
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊广民���字第1675号
原告张常杰。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
委托代理人刘少辉，河北正澄律师事务所律师。
被告廊坊市安华中小企业信用担保有限公司。
委托代理人黄文宽，廊坊市安华中小企业信用担保有限公司经理。
委托代理人齐树明，廊坊市安华中小企业信用担保有限公司经理。
原告张常杰与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街公司）、廊坊市安华中小企业信用担保有限公司（以下简称安华担保公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告张常杰、被告新源天街公司委托代理人刘少辉、被告安华担保公司委托代理人齐树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张常杰诉称，我于2010年10月24日认���被告新源天街公司新源天街商城A区Axxx、Axxx、Axxx、Axxx、Axxx号计五间商铺的七年使用权，总价款为190000.00元，双方签订《认购合同书》一份，我按照合同约定支付了款项。当天，我与被告新源天街公司另签订一份《新源天街商城商铺租赁协议》，约定将所认购的上述五间商铺租与被告新源天街公司，期限为七年，年租金为28500.00元，应在每一年度租期到期后十个工作日内支付上一年度的租金，并约定如果迟延交付租金应承担的违约责任。而2012年11月1日至2013年10月31日这一年度的租金被告新源天街公司未能在到期后十个工作日之内向我交付，虽经催要不能解决。另我与被告安华担保公司签订《委托保证函》一份，约定由安华担保公司对于被告新源天街公司租赁我商铺交付租金进行担保，其亦未能履行保证义务。现向法院提起诉讼，要求依法判令被告新源天街公司向我交付2012年11月1日至2013年10月31日这一年度的租金28500.00元并承担违约责任。被告安华担保公司承担保证责任。
被告新源天街公司辩称，原告张常杰所诉认购我公司新源天街商铺及由我公司进行租赁和我公司未能如约向其交付2012年11月1日至2012年10月31日这一年度的租金28500.00元之事属实，我公司愿意尽快履行向原告交付租金的义务。但双方在租赁协议中所约定的违约金过高，要求法院依法适当作出调整。
被告安华担保公司辩称，原告张常杰所诉其将向被告新源天街公司认购的商铺租与新源天街公司，由我公司对于租金的交付进行保证之事属实，我公司愿意继续承担保证义务。
经审理查明，2010年10月24日，原告张常杰认购被告新源天街公司新源天街商城A区Axxx、Axxx、AAxxx、Axxx、Axxx号计五间商铺的七年使用权，总价款为190000.00元，双方签订《认购合同书》一份，原告按照合同约定支付了款项。当天，原告另与被告新源天街公司签订《新源天街商城商铺租赁协议》一份，约定原告将所认购的上述五间商铺租与被告新源天街公司，期限为七年，年租金为28500.00元，应在每一年度租期到期后十个工作日内支付上一年度的租金，并约定如果迟延交付租金应承担的违约责任。而2012年11月1日至2013年10月31日这一年度的租金被告新源天街公司未能按照双方约定在到期后十个工作日之内向原告交付，虽经催要不能解决。另原告还与被告安华担保公司签订了《委托保证函》一份、约定由安华担保公司对于被告新源天街公司租赁原告商铺交付租金进行担保，其亦未能履行保证义务。上述事实有：原、被告双方当事人陈述、2010年10月24日原告与被告新源天街公司所签订《认购合同书》一份及原告付款收据、《新源天街商城商铺租赁协议》一份、2010年10月24日原告与被告安华担保公司所签订《委托保证函》一份可证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告张常杰与被告天源新街公司签订有《新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的五间商铺租赁与被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的违约金，但按照双方所约定违约金计算方法所得数额过高，被告要求适当减少，本院予以支持。被告安华担保公司作为保证人，应依法履行保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司向原告张常杰交付2012年11月1日至2013年10月31���这一年度的租金28500.00元，并承担迟延交付租金的违约金（自2013年11月11日开始计算，按照银行同类贷款利率的四倍计算资金占用利息损失至给付之日）。在本判决生效后七日内履行；
二、被告廊坊市安华中小企业信用担保有限公司对于第一项判决中交付租金28500.00元部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512.00元，减半收取256.00元，由被告廊坊市新源天街商城管理有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，权利方可依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金百印
二〇一四年十一月六日
书记员 白佳兴
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执215号之一
申请执行人陈顺芳。
被执行人王汉纯。
申请执行人陈顺芳与被执行人王汉纯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石中民二初字第00068号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人陈顺芳与被执行人王汉纯民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额2027152元，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 盛永济
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4409号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告曹永涛，男，1978年12月02日出生，住辽宁省普兰店市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹永涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹永涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34043.03元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34043.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十五日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0982执102号
申请执行人陈功勋，男，1976年2月12日出生，汉族，高中文化，安陆市不动产登记中心职工，湖北省安陆市人，住安陆市。
被执行人：蔡燕，女，1969年2月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被执行人：李维舜（系被告蔡燕之夫），男，1975年10月5日出生，汉族，中专文化，无业，湖北省安陆市人，住安陆市。
本院依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初587号民事判决书，在执行申请执行人陈功勋与被执行人蔡燕、李维舜民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈功勋与被执行人蔡燕、李维舜于2017年6月12日达成执行和解协议，定于2017年6月30日前处理被执行人蔡燕、李维舜的房产用于偿还申请执行人陈功勋借款26万。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人陈功勋与被执行人蔡燕、李维舜达成执行和解协议，双方当事人民间借贷纠纷一案执行结案。
二、被执行人蔡燕、李维舜不按执行和解协议履行的，申请执行人陈功勋可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊小宝
二〇一七年六月十二日
书记员 高在波
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017��内0602执44号
申请人：武永平,女,汉族，现住东胜区。
被执行人：何岚,女,汉族,现住东胜区。
关于武永平申请执行何岚民间借贷纠纷一案本院已立案执行，本院依据鄂尔多斯市中级人民法院作出的民事判决书向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行生效判决所确定的义务。现查明被执行人何岚在鄂尔多斯银行的账户有交通补贴收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法冻结何岚在鄂尔多斯银行的账户，冻结期限为一年。冻结期限届满前申请人可以申请延长冻结期限，申请应当在冻结期限届满前七日内向本院提出。期限届满未申请延期的，保全效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
��行员白向伟
二〇一七年十月十八日
书记员 杨璞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4003号
罪犯邓志锋，男，1978年1月2日出生，汉族，出生地广东省东莞市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年11月28日作出(2014)东二法刑初字第232号刑事判决，以被告人邓志锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邓志锋在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓志锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月获得改造积极分子，罚金人民币五千元已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓志锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓志锋予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴 薇
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)戚商诉保字第11号
申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道常武南路588号。
法定代表人管正民，该公司董事长
被申请人常州市润豪建设工程有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇永胜路15号B301室。
法定代表人王小牛，该公司总经理
被申请人江苏万向新型建筑材料有限公司，住所地常州市武进区湟里镇西墅村。
法定代表人蒋锁玉，该公司总经理
被申请人蒋锁玉。
被申请人陆小琴。
被申请人江苏伟博建筑工程有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇卢西工业集中区。
法定代表人蒋忠伟，该公司总经理。
被申请人陆亚君。
被申请人蒋忠伟。
被申请人王小牛。
被申请人王家英。
申请人常州市武进区通利农村小额贷款股份有限公司与被申请人常州市润豪建设工程有限公司、江苏万向新型建筑材料有限公司、蒋锁玉、陆小琴、江苏伟博建筑工程有限公司、陆亚君、蒋忠伟、王小牛、王家英诉前财产保全一案，申请人在起诉前申请财产保全，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州市润豪建设工程有限公司、江苏万向新型建筑材料有限公司、蒋锁玉、陆小琴、江苏伟博建筑工程有限公司、陆亚君、蒋忠伟、王小牛、王家英银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮俊慧
二〇一五年三月二十四日
书记员 何健宏
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大南民初字第00310号
原告营口吉隆达汽车销售服务有限公司，住所地营口市辽河大街东98甲。
法定代表人刘宝录，总经理。
委托代理人刘营军，营口市站前区148法律服务中心法律工作者。
被告李晓林，女，1985年6月14日出生，汉族，无业。
原告营口吉隆达汽车销售服务有限公司与被告李晓林买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告营口吉隆达汽车销售服务有限公司委托代理人刘营军、被告李晓林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告营口吉隆达汽车销售服务有限公司诉称，2013年6月17日，被告向原告购买吉利全球鹰汽车一台车辆，全款为人民币104,000.00元，尚欠车款90,000.00元。由被告给原告写下欠条一份，经原告多次催要，一直未果，依据《民法通则》的相关规定向人民法院起诉，请求判令被告偿还原告购车款90,000.00元整，并支付从起诉之日起至实际给付完毕时止利息。由被告承担本案诉讼费用。
被告李晓林辩称，欠款属实。车款10,4000.00元，首付交了接近12,000.00元，还有90,000.00元车款未付。我要求原告给我办理银行贷款，如果不给贷款，我要求退车。
经审理查明，2013年6月17日，被告从原告处贷款购买吉利全球鹰一台，双方签定贷款购车协议写明：甲方（卖方）营口吉隆达汽车销售服务有限公司，乙方（买方）李晓林。经双方友好协商达成如下协议：一、乙方向甲方订购吉利轿车：车型：GX7（7060），排量：20L，颜色：洛羽白，金额：104,000.00元，预付款：14,000.00元，余款：90,000.00元，交车日期：2013.6.17，二、甲方在乙方贷款信用卡未下来前，先把甲方的车辆交给乙方使用，乙方只有使用权，没有转让权。三、甲方承诺所售车辆为吉利公司出厂合格品。在乙方未交付全款的前提下，乙方需保证车辆的完整度。如在此期间车辆出现任何事故，均由乙方承担，甲方没有任何责任。四、乙方不得以任何理由退购车辆。五、合同未尽事宜双方另行协商解决。六、本协议一式两份，双方各执一份，自双方代表签字后生效。本协议签订地，营口市站前区。协议由甲方营口吉隆达汽车销售服务有限公司加盖合同专用章，并由李晓林签字按印，由李晓林的丈夫姜海签字。协议签定后，被告李晓林交纳定金3,000.00元，首付款11,900.00元，手续费5,000.00元。原告于被告交纳上述费用后，将车辆交付被告使用，并协助被告办理车辆牌照等相关手续，但90,000.00元银行贷款一直没有办理成功。现原告要求被告一次性给付剩余车款90,000.00元，并支付从起诉之日起至实际给付完毕时止的利息，被告则当庭提出反诉，要求解除合同并退车。
本院所确认的上述事实有原告、被告的陈述，原告举证贷款购车协议、欠条，被告举证收据三张、征信报告一份等材料在卷为凭，并经本院开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的另一方当事人可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告李晓林从原告营口吉隆达汽车销售服务有限公司处购买吉利全球鹰汽车一台，未结清购车款的事实清楚，有贷款购车协议及欠条为凭，且被告予以承认，故原、被告间已因买卖合同关系形成明确的债权债务关系，根据债务应当清偿的原则，被告应按合同约定支付剩余购车款。庭审中虽被告当庭提出反诉，但银行贷款是否因原告或被告的原因而未能办理成功，双方均未能举证证明，故被告反诉称要求退车的请求，证据不足，本院不予支持，建议权利人待证据充分后另行选择处理方式。对原告要求被告支付拖欠购车款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但因原告亦未能举证证明办理银行贷款未能成功的原因，对原告称系被告原因造成，证据不足，本院不予采信，原告要求被告全额支付购车款，对收取的手续费￥5,000.00元应当予以返还。现被告举证收款收据三张，均加盖有原告公章，本院予以采信，双方约定购车款为￥104,000.00元，扣除被告已经支付的￥19,900.00元，对剩余车款￥84,100.00元本院予以确认。对于原告要求支付利息一节，因双方在签定贷款购车协议之时并无相关约定，且原告未能举证证明被告违约，故对这一诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：
一、被告李晓林于本判决书生效后十日内支付原告营口吉隆达汽车销售服务有限公司尚欠购车款￥84,100.00元（捌万肆仟壹佰元整）。
二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期人民币贷款利率双倍标准计算，支付原告迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费￥2,050.00元（贰仟零伍拾元整），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 滕 丽
人民陪审员 周洪交
二〇一五年六月八日
书 记 员 汪 晶
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3365号
罪犯韦成波，男，1977年10月10日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区来宾市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年6月6日作出(2012)杭萧刑初字第989号刑事判决，以被告人韦成波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月,并处罚金人民币7000元，尚未追回的赃款赃物，继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦成波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦成波在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦成波在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦成波准予减刑九个月（刑期至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 王琳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张欣
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第00249号
原告许士海，男，1973年10月25号出生，汉族，无业，住址沈北新区。
原告于桂华，女，1969年5月19日出生，汉族，无业，住址沈北新区。
二原告委托代理人李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。
被告李文峰，男，1978年11月15日出生，汉族，无业，住址沈阳市皇姑区。
被告沈阳东泰新热源发展有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区，组织机构代码73869432-8。
法定代表人纪德遵，系该公司董事长。
委托代理人崔广军，男，1964年4月12日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市和平区。
原告许士海、于桂华诉被告李文峰、沈阳东泰新热源发展有限责任公司（以下简称东泰热源）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理。依法由审判员王燕担任审判长、与代理审判员王翠玲（主审）、人民陪审员范维香依法组成合议庭，于2013年6月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许士海及二原告的委托代理人李钢、被告李文峰、东泰热源的委托代理人崔广军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在五楼居住，被告李文峰在六楼居住，2012年10月20日、11月23日被告李文峰家两次漏水，造成原告屋顶大面积漏水。经查明系被告李文峰家供暖管路泄露造成。请求法院要求二被告赔偿原告经济损失20000元。庭审中原告增加装修期间在外居住的租金1000元和人工费1000元的诉讼请求。
被告李文峰辩称，不同意承担赔偿责任。
被告东泰热源辩称，原告经鉴定的财产损失同意承担赔偿责任，原告花费鉴定费不同意承担赔偿责任。
经审理查明，二原告为沈北新区道义北大街房屋所有权人。2012年10月20日、11月23日二原告楼上住户被告李文峰家暖气管爆裂漏水，造成楼下的二原告家中大面积被水浸湿，家中财产受损。被告李文峰已于2012年10月3日在被告东泰热电已办理2012年至2013年度停供手续。经鉴定二原告家中财产损失为5264元，原告花费鉴定费2000元。
本院认为,公民的财产权受到侵害的，侵权人应当承担赔偿责任。被告李文峰已在供暖之前办理停供手续，庭审中原、被告双方均认可暖气爆裂的原因,为被告东泰热源供暖打压所致，本院对此事实予以确认。二原告财产损失应由被告东泰热源承担赔偿责任。庭审中被告东泰热源同意承担二原告财产损失5264元，本院予以认可。二原告因评估支出费用2000元，属评估财产损失过程中必要支持，亦应由被告东泰热源承担。关于原告主张的装修期间的租金和人工费的诉讼请求无事实及法律依据,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条的规定，判决如下：
一、被告沈阳东泰新热源发展有限责任公司赔偿原告许士海、于桂华财产损失5264元；
二、被告沈阳东泰新热源发展有限责任公司给付原告许士海、于桂华评估费2000元；
以上赔偿款项，被告应于本判决发生法律效力后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告许士海负担225元，被告沈阳东泰新热源发展有限责任公司承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 燕
代理审判员 王翠玲
人民陪审员 范维香
二〇一三年六月七日
书 记 员 赵显男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执1372号之一
申请执行人:陕西惠多利农资连锁有限公司咸阳经营处,组织机构代码91610400786999740K。
被执行人:豆某,男性,汉族。
陕西惠多利农资连锁有限公司咸阳经营处与豆某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3422号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书的内容为：被告豆某于判决生效之日起十日内支付原告陕西惠多利农资连锁有限公司咸阳经营处货款人民币49000元。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付货款49000元并承担本案诉讼费1025元、执行费635元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人豆某银行存款50660元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胥保良
助理审判员 于 秦
助理审判员 鱼 跃
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 严宝珍
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110财保117号
申请人文仁先，女，1974年10月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人霍永军，重庆永登律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人谭文江，重庆永登律师事务所律师，一般授权代理。
被申请人徐安宪，男，1971年10月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请人文仁先因与被申请人徐安宪民间借贷纠纷，申请人于2018年5月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人价值300000元的财产，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请人文仁先提出的诉前财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段小琴
二〇一八年五月八日
法官助理 张 桢
书 记 员 傅国健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8461号之一
申请执行人武豪，男，1988年5月25日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区太康路28号院5栋1门3301号，公民身份号码41030219880525051X。
被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地三门峡市湖滨区河堤北路东段（九孔桥东）豫苑小区1号楼1单元
关于武豪申请执行三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据（2017）豫0191民初14729号民事判决书,于2017年11月10日立案执行。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、于2017年11月13日向被执行人发出执行通知书报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；
2、分别于2017年11月18日、2018年5月21日对被执行人名下财产进行两次网络总对总查控，未发现被执行人名下有实际可供执行的财产信息；
3、于2018年5月26日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费,并于2018年4月10日将被执行人列入失信被执行人名单；
4、于2017年12月14日轮候查封了被执行人三门峡海成置业有限公司名下位于三门峡市陕州区陕州路与金华路交叉口西南角土地一宗，本院无处置权；
5、于2018年5月21日向被执行人法定代表人邮寄传票传唤其到庭接受询问；
6、于2018年5月24日约谈申请人委托代理人，告知其案件执行情况，且执行案件立案超过三个月，符合终结本次次执行程序条件，申请人代理人表示同意法院终结本次执行程序。
经上述执行措施实施，确认被执行人名下无实际可供执行的财产，且该案件已立案满三个月，本院已依法对被执行人限制高消费。截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计38685元（不含迟延履行利息），被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初14729号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 柴红旺
二〇一八年五月二十五日
书记员（代） 王 超
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初1758号
原告：董希群，女，生于1962年4月，汉族，大学文化，中国工商银行巴中分行退休职工，住巴中市巴州区。
被告及被告何家文、易仕琼的委托代理人（特别授权）：何晋驹，男，生于1991年1月，汉族，大专文化，居民，现住巴中市巴州区。
被告，何家文（何晋驹之父），男，生于1957年11月，汉族，高中文化，制药厂退休职工，现住巴中市巴州区老观桥路**号。
被告：易仕琼（何晋驹之母），女，生于1958年11月，汉族，高中文化，制药厂退休职工，现住巴中市巴州区。
原告董希群与被告何晋驹、何家文、易仕琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员巩麟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董希群、被告及被告何家文、易仕琼的委托代理人（特别授权）何晋驹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董希群诉称：2016年11月29日，被告何晋驹以需归还银行借款为由向我借款人民币100000元，约定借款月利率为1%，通过在巴中市鸿桥投资顾问有限责任公司上班的每季度工资扣除60%作为还款，并且被告何家文、被告易仕琼对该笔债权债务提供保证。2016年11月30日，我通过任志敏（原告丈夫的弟弟）的工商银行账户向被告转款100000元整。现因被告何晋驹已在巴中市鸿桥投资顾问有限责任公司离职，因此无法按照双方约定的还款方式继续履行，同时巴中市鸿桥投资顾问有限责任公司在被告何晋驹领取的工资中未扣除按照约定应偿还的借款。由于被告离职而使原告可能面临该笔借款不能实现，又因多次找被告催要，被告均以各种理由推拖，时至今日而分文未付。现请求：1、被告何晋驹立即偿还原告借款本金100000元及利息；2、被告何家文、被告易仕琼承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何晋驹辩称：我在原告处借款10万元属实，借款时是巴中市鸿桥投资顾问有限责任公司的董事长即本案原告同意扣除工资的60%来偿还借款10万元的情况下，我父母何家文和易仕琼才同意担保，因此我父母不应该承担连带偿还责任。因公司未支付劳动报酬给我，才导致我未偿还此款。
经审理查明：被告何晋驹原系巴中市鸿桥投资顾问有限责任公司员工，因自身缺乏资金周转通过将鸿桥投资顾问有限责任公司每季度上班工资扣除60%作为还款的前提下，于2016年11月29日在原告处借款10万元，借款时就利息和借款期限进行约定，并向原告书立借条一张，其内容为“借条今借到董希群现金￥100000.00元整大写：壹拾万圆整。此据借款人：何晋驹2016年11月29日同意借款10万元期限壹年月利率1分按月收利息1000元董希群”；同时就该笔借款签订借款合同一份，合同中就借款主体、金额、借款期限（自2016年11月29日起至2017年11月30日止）、还款方式、保证条款、违约责任进行约定，明确还款方式为“通过鸿桥投资顾问有限责任公司上班每季度工资扣除60%作为还款”；被告何家文、易仕琼作为担保人在借款合同上签字捺印，并写上自己的身份证号码、联系方式。借款后，被告何晋驹的工资未被巴中市鸿桥投资顾问有限责任公司按照约定扣除应偿还的借款。因被告何晋驹于2017年4月19日被巴中市鸿桥投资顾问有限责任公司开除，原告多次找被告偿还借款，被告以公司未支付劳动报酬为由拒不还款，更未履行付息义务。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份证复印件、借条、借款合同、转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告何晋驹应该诚信履行偿还原告本息的义务。
关于借款本金数额的认定问题。本案原告主张被告在原告处借款人民币10万元，经核实被告何晋驹认可在原告处借款人民币10万元现金属实，且未偿还。故本案的借款本金应认定为10万元。
关于担保人何家文、易仕琼的担保责任的认定问题。被告何家文、易仕琼在借款合同上自愿以担保人名义签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”规定，本案被告何家文、易仕琼作为借款担保人的担保类型及保证份额在借条中均未作约定，故本院依法认定均为连带共同保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”规定，本案涉诉借款约定还款期限，且该笔借款仍在法律规定的担保期限内，故被告何家文、易仕琼应承担连带偿还责任。
关于借款利息的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百一十一条第二款的规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，故原告请求借款利息按月利率1%计付借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告何晋驹以原告在巴中市鸿桥投资顾问有限责任公司担任主要职务期间未向其支付工资而不偿还借款的问题。该辩称观点与本案系不同的法律关系，被告可依法另行行使权利。
关于案件受理费的负担，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何晋驹在本判决生效后二十日内偿还原告董希群借款本金人民币10万元及其资金利息（利息计算方式：以借款本金10万元为基数，自2016年11月29日起按月利率1%计算至偿清之日止）；被告何家文、易仕琼承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告何晋驹、何家文、易仕琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 巩 麟
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈昌国
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)三中刑终字第00592号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×1，男，31岁，以绘画为业（自报）；因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月10日被羁押，同年4月18日被取保候审。
辩护人郜捷、唐红新，北京市盈科律师事务所律师。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人张×1犯盗窃罪一案，于2015年5月6日作出（2014）通刑初字第595号刑事判决书。宣判后，原审被告人张×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市人民检察院第三分院指派代理检察员温如敏出庭履行职务，原审被告人张×1及其辩护人郜捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民法院刑事判决书认定：
2014年4月8日8时至9时许，被告人张×1在未经所有权人许可的情况下，为自用先后两次雇佣车辆到本市通州区宋庄×艺术区内，将×公司放置在艺术区院内西侧墙角的14块玻璃盗走并拉运至其位于通州区宋庄镇×村的暂住地，后被查获；经国家轻工业玻璃产品质量监督检测中心检测，除已破损的2块玻璃和当事人认可为钢化玻璃的1块玻璃外，其余11块玻璃中9块玻璃均符合GB15763.2-2005中钢化玻璃的标准要求，2块玻璃不符合GB15763.2-2005中钢化玻璃的标准要求；经北京市国宏信价格评估有限公司（以下简称国宏信公司）进行价格评估，上述14块玻璃价值共计人民币2387元（涉案物品已起获并发还）。
一审法院认定上述事实的证据有：证人褚×、崔×、闫×、刘×、唐×、董×、李×1、李×2、代×、陈×、张×2的证言，被告人张×1的供述，公安机关出具的辨认笔录、视听资料、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、110接警单、接报案经过、到案经过、破案报告、工作说明、常住人口基本信息、电话查询记录，证物保存清单、物证照片，国家轻工业玻璃产品质量监督检测中心出具的检测报告，北京市通州区价格认证中心出具的工作说明、国宏信公司出具的国宏信（价）字2015第00499号价格评估结论书和补充说明以及价格鉴证师朱×的证言等证据。
一审法院认为：被告人张×1法制观念淡薄，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人张×1无犯罪记录，到案后如实交代主要犯罪事实，涉案物品已扣押发还，积极赔偿被害单位经济损失，取得被害单位谅解，主观恶性较小，犯罪情节轻微，依法对其免予刑事处罚。故判决：被告人张×1犯盗窃罪，免予刑事处罚。
张×1的上诉理由是：其主观上没有盗窃他人财物的故意，客观上没有采取秘密窃取的手段，其是在白天以公开的方式捡拾废弃的旧玻璃，其行为不构成盗窃罪；一审判决据以定案的价格评估结论程序违法，依据不足，鉴定机构始终未到现场查看实物，不能作为定案依据，希望二审法院依法改判其无罪。
张×1的辩护人的辩护意见是：国宏信公司重新出具的鉴定意见程序违法，缺乏科学性，不能作为定案的依据；张×1没有实施盗窃的主观故意，原判认定张×1犯盗窃罪的事实不清，证据不足，希望二审法院撤销原判，改判张×1无罪。
二审期间，上诉人张×1及其辩护人均未向法庭提供新的证据。
北京市人民检察院第三分院的出庭意见是：原判依据国宏信公司重新出具第二次鉴定结论，对玻璃进行折旧计算，符合本案实际情况，认定张×1的盗窃数额为2387元，结论准确，采信证据合法，应予认定；原判认定张×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
北京市人民检察院第三分院向法庭提交北京市国宏信价格评估有限公司出具的关于评估结论书签章的说明。证明：因司法部门对价格评估结论书时效性的要求，该公司规定，有签字权的鉴定人员采用在价格评估结论审核单上签字签发，出具的评估结论书上签章，并加盖机构评估专用章。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。另，北京市人民检察院第三分院向法庭提交的上述证据经本院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。
对于张×1所提其主观上没有盗窃他人财物的故意，客观上没有采取秘密窃取的手段，其是在白天以公开的方式捡拾废弃的旧玻璃，其行为不构成盗窃罪的上诉理由及其辩护人所提张×1没有实施盗窃的主观故意，原判认定张×1犯盗窃罪的事实不清，证据不足，希望二审法院撤销原判，改判张×1无罪的辩护意见，经查，张×1未经物品所有权人许可，为自用先后两次雇车前往北京市通州区宋庄镇×艺术区院内，将×公司存放在艺术区院内的物品盗走并据为己有，张×1的上述行为足以说明其主观上具有非法占有的故意，其行为亦符合盗窃罪的犯罪构成要件，应当以盗窃罪追究其刑事责任，故张×1及其辩护人所提此节上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
对于张×1所提一审判决据以定案的价格评估结论程序违法，依据不足，鉴定机构始终未到现场查看实物，不能作为定案依据，希望二审法院依法改判其无罪的上诉理由；张×1的辩护人所提国宏信公司重新出具的鉴定意见程序违法，缺乏科学性，不能作为定案的依据的辩护意见及北京市人民检察院第三分院所提原判依据国宏信公司重新出具第二次鉴定结论，对玻璃进行折旧计算，符合本案实际情况，认定张×1的盗窃数额为2387元，结论准确，采信证据合法，应予认定的审查意见，经查，国宏信公司重新出具第二次鉴定结论，已经对玻璃进行折旧计算，二审期间，国宏信公司已就书面鉴定意见的签章问题做出合理解释说明，一审法院根据鉴定结论，依法认定张×1的盗窃数额，采信证据合法，故张×1及其辩护人所提此节上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳；对于北京市人民检察院第三分院所提此节审查意见，本院予以采纳。
本院认为，上诉人张×1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民法院根据张×1犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，免予刑事处罚适当，审判程序合法，应予维持。对于北京市人民检察院第三分院所提原判认定张×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判的审查意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张×1的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 袁 冰
代理审判员 王海广
二〇一五年九月十六日
书 记 员 胡 晗
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕赔民申字第00981号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文，女，1968年7月31日出生，汉族。
委托代理人：贺桂华，陕西华秦律师事务所律师。
再审���请人（一审第三人、二审被上诉人）：安彦臣，男，1962年9月19日出生，汉族。
法定代理人：李明川，女，1940年2月7日出生，汉族，系安彦臣之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙燕妮，女，1973年2月25日出生，汉族。
委托代理人：樊荣，陕西许小平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安景泰富房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市凤城五路富力广场（赛高街区）*幢*单元*****************室。
法定代表人：严涛，该公司董事长。
委托代理人：毛雨生，该公司员工。
再审申请人李文、安彦臣因与被申请人孙燕妮、西安景泰富房地产开发有限公司（以下简称景泰富公司）确认合同效力纠纷一案，均不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查���现已审查终结。
李文、安彦臣申请再审称：依照双方离婚协议，安彦臣仅分得刚家寨东村274号的房屋，并未分得宅基地。且安彦臣系限制行为能力人，其与被申请人孙燕妮之宅基转让协议无效。孙燕妮与被申请人景泰富公司签订的拆迁安置协议，侵犯了李文的合法利益，应属无效。故请求再审改判。
孙燕妮提交意见称：无证据证明安彦臣系限制行为能力人。作为本村村民，其先后与安彦臣、与景泰富公司分别所签的协议均属有效。故请求驳回对方的再审申请。
景泰富公司提交意见称：其与孙燕妮的拆迁安置协议应属有效。原审判决认定事实、适用法律均无不当。故请求驳回对方的再审申请。
本院认为：依据西安市未央区人民法院（2006）未民一初字第257民事调解书，“李文分得位于西安市未央区大明宫街道办事处刚家寨商业街空地一块、单元楼一套；安彦臣��得位于西安市未央区大明宫街道办刚家寨东村274号三间平房及室内全部财产。”根据房地一体原则，申请人李文关于安彦臣并未取得宅基地之主张缺乏法律依据。安彦臣虽被评为精神二级残疾并持有残疾证，但考虑到安彦臣与李文于2006年自愿达成离婚协议、2009年因故意伤害罪被西安市未央区人民法院依法判处刑罚时，均以完全行为能力人的身份承担民事和刑事责任，且本案一审、二审时，法官先后询问安彦臣之母李明川是否申请鉴定，其仍表示不申请。故申请人李文关于安彦臣2007年与孙燕妮签订协议时系限制行为能力人之主张，证据不足，不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”申请人李文无证据证明孙燕��与景泰富公司为了侵犯其利益而“恶意串通”，且孙燕妮具有刚家寨村民户籍，在村委会见证下与安彦臣签订协议后新建房屋，其与拆迁人景泰富公司签订的拆迁安置协议，未违反法律、行政法规关于合同效力方面的强制性规定，故申请人李文关于该拆迁协议无效之主张，本院不予支持。
一审判决后，申请人安彦臣并未依法提起上诉。二审维持原判后，在未认定安彦臣系限制行为能力人的情况下，其母以法定代理人的身份并使用安彦臣的名义申请再审，不能证明该申请系安彦臣的真实意愿，故对该再审申请本院不予审查。
综上，李文、安彦臣的再审申请，均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李文的再审申请，驳回李明川以安彦臣名义提起的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一五年九月十日
书 记 员 安 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第７６４号
原告：王海全。
被告：胡泽全。
原告王海全起诉被告胡泽全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘萌独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告王海全到庭参加诉讼。被告胡泽全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海全诉称：2013年到2014年，我带着几个工人给被告工地提供土建劳务。至2015年2月16日，扣除已支付的500元，剩余102061元未付，被告向我出具欠条一张。该款至今未付，故我诉至法院，要求被告支付劳务费102561元，并承担本案诉讼费、邮寄费。
被告胡泽全未到庭也未提交书面的答辩状。
经审理查明：2013年3月至2015年2月期间，原告带领李俊福等5人为被告在乌鲁木齐等地承包的工程提供土建劳务。2015年2月16日，被告向原告出具一份欠条，内容载明：欠人工工资99561元，玖万玖仟伍百陆拾壹元整。吐鲁番的工资没结。另加招工费3000元，俊福支500元没扣。被告合计拖欠原告劳务费102061元，此款至今未付，现原告诉至法院。
上述事实有欠条、当事人陈述以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳务费。现原告要求被告给付所欠劳务费102061元，有其提供的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院对该项请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃本案抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡泽全给付原告王海全劳务费102061元。
上述款项，合计102061元，被告胡海全应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额102061元，确认给付金额102061元，确认金额占诉讼标的金额的100%。本案案件受理费2341.22元（原告已预交），现减半收取1170.61元，由被告负担，剩余1170.61元退回原告。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘萌
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王阳
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执211-1号
申请执行人刘新刚，男，1971年3月10日生，汉族,住宝鸡市金台区。
被执行人吴小康，男，1978年12月30日生，汉族,住宝鸡市。
被执行人吴康兔，男，1971年5月31日生，汉族,住宝鸡市。
本院在执行申请执行人刘新刚与被执行人吴康兔,吴小康借款合同纠纷一案中，本院（2015）金民初字第01807号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人申请执行，执行标的484400元及利息。在执行中四查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)的规定，裁定如下：
一终结本院（2015）金民初字第01807号民事判决书的本次执行程序执行。
二、待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 杨 文
审判员 侯虎勤
二〇一六年六月十三日
书记员 常少妮
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初281号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号，组织机构代码71169418-4。
负责人：龚兵，该行行长。
委托诉讼代理人：李太康，该公司员工，男，1971年9月27日出生，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：祖文浩，该公司员工，男，1967年2月2日出生，住重庆市黔江区。
被告：宋绍福，男，1989年9月29日出生，住重庆市黔江区。
被告：重庆树建商贸有限责任公司，住所地重庆市黔江区城西办事处新华大道中段农机大厦A幢总层数17层10-3号。
法定代表人：杨海燕，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行与被告宋绍福、重庆树建商贸有限责任公司信用卡纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的地址无法找到被告宋绍福，经查证后仍不能确定被告宋绍福的送达地址，致使本院无法向被告宋绍福送达相关法律文书，故本院认为本案被告不明确。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定,裁定如下:
驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行的起诉。
原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行预交的案件受理费2600元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 徐 曼
代理审判员 陆恋丽
人民陪审员 龚正珉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 秦世军
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第00431号
原告谢广武，男，汉族。
委托代理人李亚琴，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告张玉琢，男，汉族。
委托代理人代秀君，宁城县司法局城关镇法律服务所法律工作者。
原告谢广武与被告张玉琢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员卜宪良适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告谢广武及委托代理人李亚琴、被告张玉琢的委托代理人代秀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢广武诉称，2014年10月6日18时许，张广海驾驶蒙G607**号低速自卸货车沿铁苍线由西向东行驶至山咀村4组张恩慧家门前路段时，为躲避前方道路南侧装高粱的被告张玉琢，与沿道路对方向行驶谢秉政驾驶的蒙DM92**号三轮汽车相撞，致三轮汽车乘车人原告谢广武受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，张广海负主要责任，谢秉政与被告张玉琢共同负次要责任。此次事故给原告造成了身体和财产损失。原告被送到宁城县医院住院治疗15天，花医疗费10203.23元、住院期间伙食补助费600.00元、车辆损失2000.00元计款12803.23元。事故发生后，车主张广海已按规定赔偿了原告的损失，被告应承担的份额一直不予赔偿。故起诉要求被告按事故责任比例赔偿原告医疗费等损失1290.00元。
被告张玉琢辩称，他在自家门前的路南用小车运高梁，并不是原告所说的张广海躲避他而发生的交通事故，他系正常的通行行为，对此次交通事故，既不存在故意，也不存在过失，是张广海没有注意到对方向来车、谢秉政没有及时躲避造成的。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字[2014]第00719号道路交通事故认定书。证明2014年10月6日18时许，张广海驾驶蒙G607**号低速自卸货车沿铁苍线由西向东行驶至山咀村4组张恩慧家门前路段时，为躲避前方道路南侧装高粱的被告张玉琢，与沿道路对方向行驶谢秉政驾驶的蒙DM92**号三轮汽车相撞，致三轮汽车乘车人原告谢广武受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，张广海负主要责任，谢秉政与被告张玉琢共同负次要责任。
被告质证无异议。
2、赤峰市宁城县中心医院诊断书、病案。证明原告谢广武的伤情。诊断为：“左肩、左上臂、左下肢、胸部、右膝关节软组织伤”及住院治疗15天的治疗过程。
被告质证对证据的真实性无异议，但与被告无关。
3、赤峰市宁城县中心医院收费收据、原告住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费10203.23元及具体的费用支出详情。
被告质证对证据的真实性无异议，但与本案被告无关。
被告张玉琢未向本院提供证据。
本院综合被告的质证意见，依据证据规则认证如下：原告提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年10月6日18时许，张广海驾驶蒙G607**号低速自卸货车沿铁苍线由西向东行驶至山咀村4组张恩慧家门前路段时，为躲避前方道路南侧装高粱的被告张玉琢，与沿道路对方向行驶谢秉政驾驶的蒙DM92**号三轮汽车相撞，致三轮汽车乘车人原告谢广武及另一乘车人孙淑莲受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，张广海负主要责任，谢秉政与被告张玉琢共同负次要责任。张广海驾驶的事故车辆未投保任何保险。谢秉政驾驶的蒙DM92**号三轮汽车未投保交强险。原告受伤后，在宁城县中心医院住院15天，诊断为：“左肩、左上臂、左下肢、胸部、右膝关节软组织伤”。原告的合理经济损失有：医疗费10203.23元、住院期间伙食补助费600.00元（40.00元/天×15天）计款10803.23元。车主张广海已在交强险限额内赔偿了原告及另一乘车人的损失。扣除张广海在交强险限额内赔偿数额，余款应由被告张玉琢按事故责任比例承担15%的责任。原告的医疗费及伙食补助费在交强险限额所占比例为45.5%（10803.23元÷10803.23元+12927.86元），除交强险赔偿外余额为6253.23元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告张玉琢未经许可，占用道路从事非交通活动，造成道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条之规定，对造成本次交通事故起次要作用，应负事故的次要责任。谢秉政驾驶机动车上道路行驶，货运机动车载客，未在确保安全、畅通的原则下通行，造成道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条之规定，对造成本次交通事故起次要作用，与被告张玉琢共同承担本次道路交通事故的次要责任。原告关于要求被告按事故责任比例赔偿其医疗费、住院期间伙食补助费的主张成立，本院予以支持。庭审中原告撤回了要求被告赔偿其车辆损失费的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
原告谢广武的医疗费10203.23元、住院期间伙食补助费600.00元计款10802.23元，扣除交强险赔偿比例数额，余款6253.23元，由被告张玉琢按事故责任比例赔偿15%即款937.98元。此款于本判决发生法律效力后立即支付给原告谢广武。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告张玉琢负担并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一五年五月十五日
书记员 王晓剑
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初4161号
原告：梅水松。
委托代理人：魏学琴，江苏德瀚律师事务所律师。
委托代理人：陈宇超，江苏德瀚律师事务所实习律师。
被告：聂前芳。
原告梅水松与被告聂前芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员王耀华独任审理，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告梅水松提出诉讼请求，请求判令被告：1、搬离苏州高新区馨泰花苑管理中心一楼，并清缴办理日前的电费；2、支付房屋租金、逾期归还房屋的占有使用费，以及逾期支付租金的违约金；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是个体工商户苏州高新区天赐丽人美发店的经营者，自苏州新港物业服务有限公司租赁了苏州高新区馨泰花苑管理中心的房屋，经出租方同意，原告将涉案房屋的一部分转租给被告用于经营服装店。原、被告双方于2015年12月2日签署了《租赁合同》，约定了租赁期限，租金及支付时间。被告承租后，每期租金的交付均迟延。在2016年5月17日前被告应交付2016年6月18日至2016年9月17日期间的租金2.2万元。被告发函催告被告履行，被告仍不履行。由于被告迟延履行合同主要义务，经催告仍不履行，原告于2016年8月10日发函通知被告解除双方的租赁合同，要求被告交清合同解除前的租金、电费并腾房，但被告不予理睬。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。
被告聂前芳辩称，不同意解除合同，合同尚未到期且不具备解除条件；承租的房屋存在严重漏水问题，严重影响经营，多次向原告提出漏水问题，原告置之不理，故原告违约在先。
经审理查明：
苏州高新区馨泰花苑管理中心105室为苏州新港建设集团有限公司所有。苏州新港建设集团有限公司将该房屋交于苏州新港物业服务有限公司管理。
原告梅水松自2013年11月起，自苏州新港物业服务有限公司承租了上述房屋用于经营“苏州高新区天赐丽人美容美发休闲店”，约定租赁房屋建筑面积183.5㎡，租赁期间至2016年10月31日止。
2015年12月2日，原告梅水松与被告聂前芳签订租赁合同，约定原告将上述承租房屋中一部64㎡转租于被告，年租金88000元，保证金10000元，租期2015年12月18日至2016年10月31日，合同约定租金按季度交纳，先付后用，租金提前一个月提前支付，在租赁期间被告拖欠房租原告可以保证金冲抵。合同签订后原告将房屋交予被告使用，2016年6月17日前的租金被告已经支付完毕，此后未再支付租金。被告承租部分房屋后，即用于经营服装店。
2016年8月3日原告致函被告，催促其在3日内支付2016年6月18日之后的三个月租金22000元，被告于次日收到该函。
2016年8月10日原告致函被告，告知其因未在指定期间交纳租金通知其解除合同，并限期5日内将房屋腾空返还。该函于8月12日达到被告。此后被告未腾空返还房屋并于2016年9月6日短信告知原告房屋存在漏水问题。
因欠付电费原告未提供证据，经释明原告愿意另行主张。
本院认为原、被告双方签订房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行。按照合同约定被告应在2016年5月17日前预付下一季度租金，其拒绝支付构成违约，在原告催告后被告仍拒绝支付的，原告有权解除合同。关于被告辩称的房屋存在漏水，故其拒绝支付房屋租金的辩称意见，本院认为，现有证据表明被告直至合同解除后才提及漏水问题，其在合同履行期间原告催告租金时其并未行使抗辩，故现对被告的该抗辩不予采信。解除通知自到达被告，即2016年8月12日发生效力，此后被告继续占用房屋应承担房屋占用使用费。原告主张自2016年8月17日起算逾期占用期间的占用使用费，本院认为可按合同期内租金标准予以支持。关于被告欠付的租金，计算至合同解除之日即2016年8月12日为13444.44元，又因被告给付的保证金可冲抵租金，故被告还应支付租金3444.44元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定判决如下：
一、被告聂前芳于本判决生效之日起十日内将自原告梅水松处承租的房屋（苏州高新区馨泰花苑管理中心105室中一部）腾空返还原告。
二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告租金3444.44元、并偿付逾期支付租金违约金（违约金以3444.44元为基数，自2016年5月17日起按年利率4.35%计算至判决确定的给付之日止）。
三、被告于本判决生效之日起十日内偿付原告房屋占用使用费（自2016年8月17日起，按88000元/年计算至房屋返还之日止）
案件受理费272元，减半收取136元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本五份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10555301040017676。
审判员 王耀华
二〇一六年十月十日
书记员 司明健
成都铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
(2016)川71民终9号
上诉人（原审被告）：成都政通房地产开发有限公司,住所地成都市新津县五津镇武阳西路160号。
法定代表人：张高，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张思丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢宇，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李琳，女，汉族，1956年2月20日出生，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：喻远军，四川高扬律师事务所律师。
上诉人成都政通房地产开发有限公司因与被上诉人李琳民间借贷纠纷一案，不服成都铁路运输法院（2015）成铁民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都铁路运输法院（2015）成铁民初字第109号民事判决；
二、本案发回成都铁路运输法院重审。
上诉人成都政通房地产开发有限公司预交的二审案件受理费8420元予以退回。
审 判 长 钟 欣
审 判 员 孙红宇
代理审判员 杨璐璘
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 金 旭
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0329民初546号
原告扈维开，男，贵州省瓮安县人。
被告贺学林，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告扈维开诉被告贺学林民间借贷纠纷一案中，原告扈维开于2016年6月16日以证据不足为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扈维开在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告扈维开撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扈维开承担。
审 判 长 汪仕兵
人民陪审员 张思韬
人民陪审员 冉崇庆
二〇一六年六月十六日
书 记 员 艾达琴
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初97号
原告：王某某，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：刘某1，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：嵇某某，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：刘某2，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告王某某与被告刘某1、被告嵇某某、被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某1、被告嵇某某到庭参加诉讼，被告刘某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告偿还借款20,000元；2、要求判令三被告给付利息4,200元。3、要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘某2与被告嵇某某系夫妻关系，被告刘某1系被告���某2、被告嵇某某的女儿。2016年6月5日被告刘某2以资金周转为由向原告借款20,000元，该笔借款是被告嵇某某和被告刘某1取得，被告给原告出具签名按印的借据一份，当时双方口头约定随用随还，该笔借款经原告多次索要，三被告均拒绝给付，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘某1、被告嵇某某承认原告王某某主张的借款事实，对涉案借款的时间及数额亦无异议，但不同意给付利息。
被告刘某2未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院认为，被告刘某1、被告嵇某某承认原告主张的借款事实，故对被告刘某1、被告嵇某某认可的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告王某某已向被告刘某2、被告嵇某某、被告刘某1提供了借款，履行了出借人的给付义务，三被告理应按照约定清偿借款，履行出借人的还款义务，故原告王��某要求被告刘某2、被告嵇某某、被告刘某1偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的逾期利息问题，因原、被告借据中未约定利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对原告主张的利息本院不予支持。被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等诉讼权利，依法应缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某1、被告嵇某某、被告刘某2于本判决生效后3日内给付原告王某某借款20,000元；
二、驳回原告的其他诉讼请��。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，减半收取202元，保全费262元，由被告刘某1、被告嵇某某、被告刘某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张亚洲
二〇一七年四月六日
书记员 于长杰
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执342号之一
申请执行人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人：郭俊强。
委托代理人：高艳海。
被执行人：姜福臣，男，1971年6月30日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被执行人：梁洪君，男，1970年4月30日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被执行人:冯丽娟，女，1970年4月30日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被执行人：刘德杰，女，1970年9月22日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被执行人：冯智慧，男，1972年10月10日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
本院在执行黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请执行姜福臣、梁洪君、冯丽娟、刘德杰、冯智慧金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初733号民事调解书,于2018年2月6日向本院申请强制执行，申请执行标的151726.83元、诉讼费1394元、保全费1142元、执行费2176元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人梁洪君、冯丽娟工资账户，被执行人刘德杰、冯智慧工资已被本院另案冻结，被执行人刘德杰已履行2000元，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司不能向本院提供被执行人姜福臣、梁洪君、冯丽娟、刘德杰、冯智慧其他可供执行财产。申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人鸡东县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初733号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于国柱
二〇一八年六月十九日
书记员 郭金明
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执2480号
申请执行人：泰兴市宏泰商品混凝土有限公司，住所地泰兴市河失镇殷石村。
法定代表人肖红根，董事长。
被执行人：泰兴市扬成畜禽养殖场，住所地泰兴市黄桥镇三里村**组*号。
投资人杨华。
被执行人：杨华，男，1968年5月13日生，汉族，住泰兴市
申请执行人泰兴市宏泰商品混凝土有限公司与被执行人泰兴市扬成畜禽养殖场、杨华买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的(2015)泰商初字第00175号民事判决书已发生法律效力。依该判决：1、被执行人泰兴市扬成畜禽养殖场、杨华于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人泰兴市宏泰商品混凝土有限公司货款49780元。2、如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1300元，公告费606元，合计1906元，由被执行人泰兴市扬成畜禽养殖场、杨华负担（此款申请执行人已预交，两被执行人给付上述款项时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年9月13日向本院申请执行。2016年9月13日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
2016年10月9日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，后邮寄退回。2016年11月10日，本院以公告方式向被执行人送达上述法律文书。被执行人未向本院申报财。2016年11月10日，本院至被执行人户籍所在地进行现场勘验。2017年2月24日，本院至被执行人户籍所在地所属基层组织进行调查，泰兴市黄桥镇三里村村委会主任封和民向本院反映，被执行人泰兴市扬成畜禽养殖场已于两年前拆迁，现在已经不存在了。被执行人杨华常年在外做工程，不清楚具体在什么地方，也不常回家。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年9月19日，本院通过司法查询系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人银行存款情况，未能发现被执行人有可供执行的存款信息；经向泰兴市车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，未发现登记在被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市房产管理部门查询被执行人房产登记信息，未发现登记在被执行人名下的房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上财产查控情况，本院于2017年3月10日电话通知了申请执行人，进行了执行进程告知，申请执行方认可法院已采取的查控措施，并表示暂无法提供被执行人财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查追记、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示也无法提供被执行人财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序可予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰商初字第00175号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 梅 辉
代理审判员 朱 鹏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周 莉
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巫法民初字第01291号
原告罗某某，女，汉族。
被告孟某某，男，汉族。
本院在审理原告罗某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，经审查其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费240.00元，依法减半收取120.00元，由原告罗某某负担。
代理审判员 尹祖勇
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴秋景
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执1616号
申请执行人：王爱国，男，1965年3月2日出生，住北京市海淀区。
被执行人:张博，男，1994年7月6日出生，住北京市大兴区。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人：冷日辉，经理。
王爱国申请执行张博、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的2015年大民初字第02456号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王爱国向本院申请执行，要求被执行人张博、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司赔偿车辆修理费143359.12元、案件受理费3167元、公告费560元以及迟延履行利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人张博、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张博有可供执行的财产。本院已执行到位中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司全部案款。申请执行人王爱国亦未提供被执行人张博可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人王爱国申请执行的车辆修理费143359.12元、案件受理费3167元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张博确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王爱国发现被执行人张博有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年六月二十日
书记员 孙佳欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0103民初7003号
原告：李家亨。
被告：沃尔玛（辽宁）百货有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街121号沈阳阳光新生活广场地上第二层。
法定代表人：孙义彰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵珊，系该公司员工。
本院在审理原告李家亨与被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司产品责任纠纷一案中，原告李家亨于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李家亨撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告预交，已减半收取），由原告李家亨承担。
代理审判员 潘鸿飞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈 曦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终47号
上诉人（原审被告）：吴征涛，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：黄金绸，汉族住广东省茂名市茂南区油城六路2号大院54号602房。
委托代理人：彭薇薇，广东纵横天正律师事务所律师。
原审被告：刘露，住广州市天河区。
原审被告：蓝德利，住址同上。
原审被告：广东兆泰能源有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：吴征涛。
原审被告：广东万冠国际贸易发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘露。
原审被告：开平万冠实业有限公司，住所地广东省江门市开平市。
法定代表人：刘露。
上诉人吴征涛因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗越法民一初字第93-2号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：由于合同的履行地为广州市荔湾区，本案应由广州市荔湾区人民法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《借款合同》第七条约定“各方如因履行本合同产生争议，应协商解决，协商不成可向合同签订地人民法院起诉”，合同中注明签订地点为广州市越秀区，该协议管辖条款是各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。据此，原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄靖琳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)筑刑二终字第53号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史登荣，男，1984年7月10日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业。2010年12月7日因犯盗窃罪被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑三年。2013年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
原审被告人田某某，男，1982年8月27日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业。2013年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月21日被逮捕。2014年1月5日经贵阳市南明区人民法院决定监视居住。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人史登荣、田某某犯盗窃罪一案，于2013年12月5日作出（2013）南刑初字第1282号刑事判决。宣判后，原审被告人史登荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人史登荣，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年6月6日凌晨3时许，被告人史登荣、田某某伙同史某（未满16岁，另处）及一名中年女子（姓名不详，另处）经预谋盗窃后，驾驶一辆摩托车窜至本市南明区宝福山附近一出租房，用随身携带的液压钳将被害人徐某、邓某二人停放在出租房外的两辆“爱浪”电瓶车（经鉴定，分别价值人民币1300元、1400元）盗走。同日7时许，二名被害人根据定位系统在本市南明区汤家坡找到被盗电瓶车。二被害人报警后，公安机关将史某及被告人田某某抓获，同时查获被盗的两辆电瓶车。通过网上追逃，公安机关根据线索于2013年7月7日在本市市南路邮政储蓄银行将被告人史登荣抓获。案发后，上述被盗电瓶车已发还给二名被害人。
原判认为，被告人史登荣、田某某以非法占有为目的，预谋后合伙秘密窃取他人价值人民币2700元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人史登荣系累犯，依法应当从重处罚。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，故不分主从犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人史登荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人史登荣以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
二审经审理查明，上诉人史登荣伙同他人盗窃公民价值人民币2700元财物的犯罪事实清楚，证据充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人史登荣未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人史登荣提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人史登荣伙同原审被告人田某某等经预谋后，采用秘密窃取的手段盗窃他人价值人民币2700元的两辆电瓶车，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金，且上诉人史登荣曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原判依据上诉人史登荣的犯罪事实和情节在法定刑幅度内对其所作量刑适当。故上诉人史登荣提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人史登荣、原审被告人田某某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2700元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，上诉人史登荣系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人史登荣所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴峥嵘
代理审判员 陆 燕
代理审判员 杨 坤
二〇一四年二月十一日
书 记 员 汪 璐
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0602刑初505号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人孙某，个体经营者。2015年9月11日被刑事拘留,同年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
辩护人李广武、滕玉若，山东信谊律师事务所律师。
被告人路某，无固定职业。2015年9月3日被刑事拘留,同年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2016]430号起诉书指控被告人孙某、路某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人孙某及其辩护人李广武、滕玉若，被告人路某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月2日下午，被告人孙某纠集被告人路某，在烟台市芝罘区青年南路杜家疃路段中铁二十局地井内，盗割废旧电缆433米，价值人民币47389元。所盗电缆由被告人孙某销赃后挥霍。案发后，被告人孙某退赔了被害单位的全部经济损失。
上述事实，被告人孙某、路某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某、路某的供述，证人李某、杜某、宋某的证言，辨认笔录一宗，烟芝价鉴字[2016]59号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，被害单位出具的证明，银行交易信息记录，侦查机关出具的工作情况、照片及身份查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、路某共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某、路某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某纠合被告人路某共同实施盗窃并销赃获利后自行挥霍，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人路某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。鉴于赃款已全部退赔，二被告人归案后均能够如实供述罪行，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均予以从轻处罚并适用缓刑。被告人孙某的辩护人请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又九个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
二、被告人路某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 燕 燕
人民陪审员 陈维友
人民陪审员 邹 丽
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李慧慧
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执378号
被执行人蒋月清，女，1960年3月1日生，回族，住贵州省盘县。
本院（2015）黔盘刑初字第691号刑事判决书已发生法律效力，因蒋月清未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，责令被执行人蒋月清返还代美芬人民币60万元。经查，被执行人蒋月清正在服刑，暂无财产及收入可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院作出的（2015）黔盘刑初字第691号刑事判决书确定的由被执行人蒋月清返还代美芬人民币60万元一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿 浩
审判员 杨世刚
审判员 李文胜
二〇一七年九月十一日
书记员 赵紫霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）��0115民初5198号
原告：浙江中控系统工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路309号A3，统一社会信用代码9133000057057652X2。
法定代表人：金建祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：路翠娟，重庆汇博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兰，重庆汇博律师事务所律师。
被告：重庆海洲化学品有限公司，住所地重庆市（长寿）经济技术开发区齐心大道33号，统一社会信用代码915001156889328847。
法定代表人：文学锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吕勇诚，男，该公司员工。
原告浙江中控系统工程有限公司（以下简称浙江中控公司）与被���重庆海洲化学品有限公司（以下简称海洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江中控公司的委托诉讼代理人路翠娟，被告海洲公司的委托诉讼代理人吕勇诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江中控公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款26000元及违约金1300元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，原、被告签订《工矿产品买卖合同》，约定原告为被告供应针型阀一批，合同总金额26000元，付款方式为货到现场验收合格后付款，一方违约向对方支付合同总额的5%的违约金。合同签订后，原告按照约定送货，且货物全部验收合格。但被告一直未支付货款，经原告多次催收未果，被告已经违约，故请求判如所请。
被告海洲公司承认原告浙江中控公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆海洲化学品有限公司于本判决生效后五日内支付原告浙江中控系统工程有限公司货款26000元及违约金1300元，共计27300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告重庆海洲化学品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘琳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 葛颖
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执635号之一
申请执行人：邱加春,男,1964年10月2日出生,汉族,农民,住宁化县。
被执行人：刘意聪，男，1965年9月2日出生，汉族，居民，户籍地宁化县，现住宁化县。
被执行人：张秀梅，女，1967年1月25日出生，汉族，居民，户籍地宁化县，现住宁化县。
本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院2016年5月12日作出的（2016）闽0424民初216号民事判决书，责令被执行人刘意聪、张秀梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘意聪、张秀梅至今未履行。经依法向金融机构、房管部门、车辆管理部门查询被执行人刘意聪、张秀梅的财产情况情况，被执行人刘意聪、张秀梅暂无可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 付立明
二〇一七年三月十五日
书记员 巫凌凯
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0828执307号
申请执行人：彭院平，女，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。
申请执行人：储昭炉，男，1983年9月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人：王纯志，男，1977年11月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人彭院平、储昭炉与被执行人王纯志房屋买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人王纯志名下有住宅用地。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封王纯志、胡全英所有的位于岳西县XXXX号住宅用地，土地权证号：岳国用（XXX）第XXX号，查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 芮泽青
二〇一八年六月十一日
书记员 彭松松
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙嘉民终字第1054号
上诉人(原审原告）：张元堂。
被上诉人(原审被告）：桐乡市供销合作总社。住所地：桐乡市梧桐街道宏源路25号。
法定代表人：葛柏金，主任。
委托代理人：屠祖良，浙江靖远律师事务所律师。
上诉人张元堂因与被上诉人桐乡市供销合作总社（以下简称桐乡供销社）劳动争议一案，不服桐乡市人民法院（2015）嘉桐民初字第2447号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理认定，1970年到1985年张元堂一直在石门供销社生资商店开货轮（之前其在机埠上工作），1985年在石门供销社食品厂工作(发电机机修工)，因食品厂关停，人员解散，张元堂离开石门供销社，期间合计在石门供销社工作15年。1985年以后张元堂没有正式工作，打过临工，自己买了点养老保险。据桐乡供销社称，桐乡供销社、石门供销社是独立的主体，但业务上石门供销社受供销总社指导。张元堂当时属于农工，与其情况类似的人较多，按当时的政策无法享有养老金待遇。近七八年，原来曾在机埠工作或开货轮一起培训的、其他系统的人有的享受了每月几百元不等的养老金待遇，张元堂曾工作过的供销系统的农工无人享有。
2015年8月26日，张元堂诉至一审法院称，其在石门供销社工作15年，己形成事实劳动关系，系石门供销社职员，后因石门供销社食品厂倒闭而被迫离开，现理应享受相应待遇。张元堂多次向桐乡供销社要求按照相应规定享受待遇，但桐乡供销社却告知不符合相应规定。桐乡供销社的行为已经严重损害了张元堂的合法权益，故请求依法判令桐乡供销社按照工作年限补缴养老保险金；依法判令桐乡供销社支付经济补偿金22050元(以工作15年为基数，按桐乡市最低工资标准1470元/月计算);诉讼费用由桐乡供销社承担。
桐乡供销社一审中答辩称，桐乡供销社认为张元堂的诉讼已经超过了诉讼时效，请求法庭依法驳回张元堂的诉讼请求。
一审法院经审理认为，改革开放三十多年来，包括养老保险制度在内的各项政策、法律是一个不断完善的过程，从当时的政策看，像张元堂这样的没有纳入编制的“农工”，是没有养老保险待遇的，现在部分人员享有了一定的养老金，是改革开放的成果，但如何让改革开放的成果普惠到每一个人，是一个政策性很强的工作。从法院的角度，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。故对张元堂的诉讼请求，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回张元堂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张元堂负担。
一审判决宣告后，张元堂不服，向本院提起上诉称，一审认定张元堂诉请超过诉讼时效系适用法律不当。一、桐乡供销社对张元堂的侵权行为系持续性侵权，自1985年张元堂被迫离开石门供销社后，桐乡供销社至今未能解决其养老金待遇问题，侵权行为一直在持续。另外，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算，张元堂自2003年开始上访，至今过去12年，未超过20年诉讼时效。二、即便已经超过法定的20年诉讼时效，但是《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。特殊情况，根据法律规定是指，权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权。张元堂出生于1949年，祖祖辈辈都是农民，法律意识淡薄，对于诉讼时效制度更是闻所未闻。张元堂自2003年起上访，但上访的国家机关单位等均未告知张元堂可以通过法律途径解决，系客观上不能，诉讼时效期间应当延长。综上，请求二审法院撤销原判决，改判支持张元堂的诉讼请求；由桐乡供销社负担一、二审的诉讼费用。
桐乡供销社二审中未作答辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，我国劳动法制起步于1978年十一届三中全会后，从1978年到1984年，这一时期主要是适应改革开放，拨乱反正，实行经济调整，恢复和健全劳动就业、分配、劳动保护等相关制度。从1984年城市经济体制改革开始，配合国有企业市场化改革，开始了市场化的劳动法制的尝试和推进。1986年国务院《国营企业实行劳动合同制暂行条例》等法规的出台，标志着计划经济的劳动制度开始转变。本案上诉人张元堂在桐乡市石门供销社下属生资商店和食品厂工作时，尚未实行劳动合同制，其身份仍是农民，与石门供销社之间不存在真正意义上的劳动关系。同时，根据我国《民法通则》有关诉讼时效的规定，民事请求权的最长保护期限为20年。上诉人从其离职到提起本案诉讼，已间隔30年，显已超过法定最长诉讼时效，其请求依法应予驳回。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。上诉人上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张元堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 坤
审 判 员 王世好
代理审判员 周 倩
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 苏 轶
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0402民初434号
原告：胡成江，男，1973年2月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：珠海市拱北惠佳物业代理行，住所地珠海市拱北联安路***号*栋***房。
负责人：范志云。
关于胡成江诉珠海市拱北惠佳物业代理行居间合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告以原告和业主贝碧丽、黄理扬以及被告、刘道燕于2017年3月14日15时到本院715室办理了房产证原件及公证书原件的交接手续，本案的争议已经解决为由，于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡成江向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡成江撤诉。
案件受理费50元，由胡成江负担。
审判员 王 敏
二〇一七年三月十四日
书记员 朱梦春
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
豫03**民初140号
原告贾书章，男，1945年10月29日生，汉族，农民。
委托代理人：裴新会，女，河南西亳律师事务所律师。
委托代理人：李武江，男，河南西亳律师事务所律师。
被告赵建新，女，成年，汉族，农民。
本院在审理原告贾书章诉被告赵建新租赁合同纠纷一案中，原告贾书章于2015年1月14日以欲与被告赵建新调解为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告贾书章的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许原告贾书章撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告贾书章承担。
审判员 王爱武
二〇一六年一月十四日
书记员 石志勋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)楼刑一初字第151号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人赵某，无职业；因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2014年4月22日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（一）诉[2014]129号起诉书指控被告人赵某犯介绍卖淫罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员刘红光、谢志敏参加评议的合议庭，书记员游洪志担任庭审记录，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘润出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年4月18日23时许，被告人赵某接到周某的电话，周要其找两名卖淫小姐，并谈好包夜价格为每人260元。19日凌晨，被告人赵某带着卖淫女曾某、邹某来到周某、张某二人在本市岳阳楼区站前西路天龙宾馆开的518房间。因无零钱，赵某仅收取了515元的嫖资后离开。周某、张某分别与卖淫女曾某、邹某发生了性关系。公安机关接到报警后，将周某、张某、曾某、邹某抓获。
2014年4月19日，被告人赵某被岳阳市公安局岳阳楼分局民警抓获。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人赵某无视国法，介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定对被告人赵某予以判处。
被告人赵某对公诉机关指控其犯介绍卖淫罪的事实供认不讳，没有提出辩解意见；但提出自己身患××，请求法院对其从轻判处。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人赵某犯介绍卖淫罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人赵某的户籍资料、通话详单、视频截图、行政处罚决定书；岳阳市公安局岳阳楼分局民警抓获被告人赵某经过的证言及证人周某、张某、邹某、曾某的证言；被告人赵某的供述与辩解等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人赵某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人赵某犯介绍卖淫罪的罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可予以从轻处罚，同时，其身患××。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，可认为对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈松柏
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 谢志敏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 游洪志
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0722民初2453号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人刘宝玉，董事长。
被告杜立刚，男，年龄不详，民族不详。
本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司诉被告杜立刚供用热力合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司撤回起诉。
审判员 黄秀娟
二〇一六年十二月七日
书记员 鄂 贝
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执367号
申请执行人王田，男，住四川省广安市广安区。
被执行人雷鹏飞，男，住四川省华蓥市。
被执行人冉念，男，住四川省华蓥市。
被执行人张建新，男，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）华蓥民初字第568号民事判决书，依法向被执行人雷鹏飞、冉念、张建新公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人雷鹏飞、冉念、张建新履行生效判决书确定的义务，即向申请执行人王田归还借款50000元，并承担案件的诉讼费1050元、公告费700元、执行费650元。因被执行人雷鹏飞、冉念、张建新逾期未履行义务，本院依法对被执行人雷鹏飞、冉念、张建新的财产进行查询和调查，未发现有其他可供执行的财产，现申请执行人王田自愿申请对本案延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、【最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知】第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）华蓥民初字第568号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人王田发现被执行人雷鹏飞、冉念、张建新有可供执行的财产或线索，可申请恢复本院（2015）华蓥民初字第568号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱卫东
二〇一六年六月二十三日
书记员 李远斌
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执794号之一
申请执行人：河池市某某局
负责人：罗某某
被执行人：钟某某
被执行人钟某某组织、领导传销活动罪一案，广西壮族自治区河池市中级人民法院作出的（2017）桂12刑终129号刑事判决书与本院作出的（2016）桂1202刑初167号刑事判决书均已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行没收被执行人违法犯罪所得，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执794号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：将银行存款2925.53元上缴国库。
在执行过程中，本院依法划拨了被执行人钟某某在中国工商银行钦州市向阳支行账户存款2925.53元，已将款项支付给申请执行人，至此，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执794号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 见
二〇一七年九月二十七日
书记员 莫育运
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初20633号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市大足区盛世皇城娱乐有限公司,住所地重庆市大足区龙水镇金都广场B1三楼。
法定代表人：康后均，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与重庆市大足区盛世皇城娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在2017年9月21日收到本院发出的受理案件通知书后七日内仍未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余博
二〇一七年九月二十九日
书记员 辜浩
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新29执异5号
案外人：龚红均，男，苗族，1972年2月22日出生，住阿克苏地区。
申请执行人：阿克苏新川建筑安装工程有限责任公司，住所地：阿克苏市解放中路14号。
法定代表人：董恃华，该公司董事长。
被执行人:阿克苏芳达置业有限公司，住所地：温宿县中国农业银行温宿支行院内。
法定代表人：杨苏江，该公司总经理。
被执行人:阿克苏芳达置业有限公司温宿第二分公司，住所地：温宿县中国农业银行温宿支行院内。
负责人：刘光仁，分公司经理。
本院在执行阿克苏新川建筑安装工程有限责任公司申请执行阿克苏芳达置业有限公司、阿克苏芳达置业有限公司温宿第二分公司国内仲裁一案中，案外人龚红均于2016年1月5日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人龚红均称，温宿县康丽小区6号楼1单元602室房屋系我购买，阿克苏地区中级人民法院在执行案件过程中将该套房屋以物抵债给阿克苏新川建筑安装工程有限责任公司侵犯我的利益。
本院查明，本院在执行阿克苏新川建筑安装工程有限责任公司申请执行阿克苏芳达置业有限公司、阿克苏芳达置业有限公司温宿第二分公司国内仲裁一案中，将被执行人阿克苏芳达置业有限公司温宿第二分公司位于温宿县城康丽阳光城小区的商品房十六套及康园小区商铺八套依法委托评估、拍卖，经三次拍卖，均因无人报名参加竞买而流拍。根据申请执行人申请，本院于2015年2月13日以（2014）阿中执非字第25-2号执行裁定书裁定由申请执行人阿克苏新川建筑安装工程有限责任公司以第三次拍卖保留价5074938元对上述房产进行以物抵债。其中包括温宿县康丽小区6号楼1单元602室。此案已于2015年2月26日以终结本次执行程序结案。
本院认为，执行标的由当事人受让的，案外人异议应当在执行程序终结之前提出。龚红均提出异议时案件已终结，不符合异议提出的时间节点，故龚红均异议应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
驳回龚红均的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吐尔逊*托合提
代理审判员 谢 辉
代理审判员 许 平
二〇一六年一月十二日
书 记 员 周 全
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫0527行审127号
申请执行人内黄县公安交通警察大队。
法定代表人王银堂，大队长。
委托代理人许彦超，内黄县公安交通管理大队职工。
被执行人付志文，男，汉族，1978年11月07日出生，住河南省内黄县。
申请执行人内黄县公安交通警察大队向本院申请执行编号：410527-1904454313《公安交通管理简易程序处罚决定书》道路行政处罚一案。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，申请执行人内黄县公安交通警察大队以执行完毕为由，自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人内黄县公安交通警察大队提出的撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人内黄县公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘雷波
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初1199号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某甲，户籍地广州市花都区。因本案于2014年3月21日被羁押，并于次日被广州市公安局白云区分局取保候审，2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1084号起诉书，指控被告人黄某甲犯赌博罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年3月16日起，被告人黄某甲伙同同案人刘某丁（已判决）在本市××区××镇××村××花园×栋×楼其经营的“特效秘方美容档”内，以“赌三公”的形式聚众赌博，并从每盘赌局中抽水10-20元渔利。黄某甲以每日人民币200元的工资雇佣同案人龙某乙（已判决）负责发牌和抽水。同年3月21日23时许，公安人员在上址抓获黄某甲、龙某乙及蒋某乙等13名参赌人员，当场缴获赌资人民币500元及赌具扑克牌1副。截至被抓获当日，黄某甲等人抽头渔利累计超过人民币10000元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人黄某甲无视国家法律，结伙以营利为目的，聚众赌博，应以赌博罪追究刑事责任。提请法院依法判处。
被告人黄某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年3月16日起，被告人黄某甲伙同其同案人刘某丁在广州市白云区太和镇夏良村银龙花园5栋一楼其经营的“特效秘方美容档”内，以“赌三公”的形式聚众赌博，并从每盘赌局中抽水10-20元渔利。被告人黄某甲以每日人民币200元的工资雇佣同案人龙某乙负责发牌和抽水。同年3月21日23时许，公安人员在上址抓获被告人黄某甲、龙某乙及蒋某乙等13名参赌人员，当场缴获赌资人民币500元及赌具扑克牌1副。截至被抓获当日，被告人黄某甲等人抽头渔利累计超过人民币10000元。2015年12月25日，公安人员抓获被告人黄某甲。
上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.缴获的赌具、赌资照片；2.扣押清单；3.现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，检查笔录；4.证人蒋某乙、龙某丙、刘某乙、王某、欧某、廖某、曹某、孙某、杨某、陈某、刘某丙、黄某丙、唐某的证言及辨认材料；5.行政处罚决定书;6.身份材料;7.到案经过；8.同案人刘某甲、龙某乙的供述及辨认材料;9.被告人黄某甲的供述。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某甲当庭认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，考虑被告人黄某甲有年幼的孩子需要抚养，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年10月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一六年五月十六日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。