wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1826民初630号
原告：王秀英，女，1970年4月21日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：刘泽茂，男，1972年6月18日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：王庆，女，1973年10月11日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告王秀英诉被告刘泽茂、王庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员李林清独任审理，并于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告王秀英到庭参加诉讼，被告刘泽茂、王庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王秀英诉称：两被告系夫妻关系，市城建房屋的老板。2014年9月0日被告称资金周转困难，向原告借款10万元用于工程周转。被告向原告出具了借条，约定2015年12月底还清。现约定还款期限已过大半年，被告没有履行还款义务。原告诉来法院，要求两被告返还借款10万元，并按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的2倍支付原告利息，要求被告承担诉讼费。
原告王秀英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格及身份情况；
2．借条原件一份，用以证明被告向原告借款10万元及约定还款期限的事实；
3.（2015）芦山民初字第205号民事判决书原件一份，用以证明二被告系夫妻关系。
原告提交的证据经审查，真实、合法与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明：被告刘泽茂与王庆系夫妻。2014年9月8日，被告刘泽茂作为借款人向原告王秀英借款并出具借条，借条载明借款金额为10万元，还款期限为2015年12月底。还款期限届满后，原告因要求被告归还借款未果，于2016年8月23日诉来本法院，提出本案诉讼请求。
本院认为：本案原告王秀英借款给被告刘泽茂是双方自然人之间的真实意思表示，不违反我国法律、法规的禁止性规定，双方之间形成合法的借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”本案事实反映原告借款给被告，且被告已逾约定还款期限未归还借款，现原告要求被告刘泽茂归还借款，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，结合两被告系夫妻的事实，本院对原告要求被告王庆对本案借款承担偿还责任的请求予以支持。本案原告要求被告给付以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的2倍的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合本案借贷双方对借期内利息无约定、被告逾期未归还借款、原告要求支付相应利息的事实，本院确认二被告向原告给付以10万元为基数，按年利率6%从自2016年1月1日起计算至借款清偿之日止的利息符合本案实际。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘泽茂、王庆于本判决生效之日起10日内共同偿还原告王秀英借款10万元，并支付按年利率6%从2016年1月1日起至计算至款清之日止的利息；
二、驳回原告王秀英的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘泽茂、王庆共同负担（此款原告已预交，由被告在给付原告判决款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李林清
二〇一六年十月十三日
书记员 骆 皓
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)内0784行审9号
申请执行人额尔古纳市人民政府，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人阿晋勒，市长。
委托代理人栾刚，额尔古纳市房屋征收管理办公室主任。
委托代理人杨慧江，额尔古纳市房屋征收管理办公室副主任。
被执行人康久全，男，1973年12月3日出生,现住内蒙古自治区额尔古纳市。
申请执行人额尔古纳市人民政府于2016年8月15日向本院申请强制执行额政征补（2015）007号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，因额尔古纳市民族学校建设的需要，申请执行人于2013年6月7日作出了《关于民族学校建设项目房屋征收的决定》，同日发布房屋征收公告。申请执行人额尔古纳市人民政府与被执行人康久全未能达成房屋征收补偿协议，申请执行人于2015年1月30日对被征收人康久全作了额政征补（2015）007号房屋征收补偿决定书，被执行人康久全未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内未履行搬迁义务。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，申请准予强制执行额政征补（2015）007号房屋征收补偿决定书。申请执行人额尔古纳市人民政府向本院提交了以下证据：1、额尔古纳市发展和改革局《关于额尔古纳市民族学校项目的说明》；2、额尔古纳市国土资源局《关于额尔古纳民族学校项目用地情况的说明》；3、建设用地规划许可证；4、额尔古纳市民族学校总平面规划示意图；5、额尔古纳民族学校项目拟建设用地勘测走界图；6、民族学校建设项目房屋征收公告；7、额尔古纳市民族学校项目房屋征收评估机构选定机构结果；8、房屋征收与补偿估价分户报告；9、额政征补（2015）007号房屋征收补偿决定书；10、预算拨款凭证；11、额尔古纳市工商银行资信证明。
被执行人辩称，被执行人对征收决定有异议，被执行人的房子在民族学校的外围，不是在征收的范围内。
本院认为，申请执行人额尔古纳市人民政府于2015年1月30日作出的额政征补（2015）007号房屋征收补偿决定书事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行额政征补（2015）007号房屋征收补偿决定，由额尔古纳市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄富玉
审 判 员 郭本强
人民陪审员 陈 婧
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张文月
附：本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款“人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。”
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条“申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院”、
第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0826执509号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。
所在地绛县文公南路。
法定代表人刘泽，男，系行长。
委托代理人王凯，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行员工。
被执行人刘宝明，男，1968年7月14日出生，汉族，山西省绛县。
被执行人李月爱，女，1970年3月27日出生，汉族，山西省绛县。
被执行人武建发，男，1963年4月6日出生，汉族，山西省绛县。
被执行人张牡丹，女，1967年3月13日出生，汉族，山西省绛县。
被执行人张道循，男，1969年10月2日出生，汉族，山西省绛县。
被执行人杨冬娥，女，1969年5月4日出生，汉族，山西省绛县。
关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被执行人刘宝明、李月爱、武建发、张牡丹、张道循、杨冬娥借款合同纠纷一案，绛县人民法院（2015）绛商初字第191号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年8月16日向本院申请执行，经查，上述被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人刘宝明、李月爱、武建发、张牡丹、张道循、杨冬娥在银行的存款10500元予以冻结。
本裁定立即执行。
执行员 程 军
二〇一七年八月三十一日
书记员 樊科贸
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执2101号之一
申请执行人：郑博文，男，1991年7月6日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：黄新宝，男，1997年10月27日出生，汉族，无业，福建省永安市号。
被执行人：郑新照，男，1996年1月27日出生，汉族，无业，福建省大田县。
本院于2017年4月18日作出的（2017）闽0402民初908号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人黄新宝、郑新照未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金40000元及利息，本院于同日立案。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。
2、被执行人未报告财产且拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、本院多次通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、证券、工商等信息，仅有少量银行存款。
4、被执行人未报告财产，本院于2018年6月29日作出决定对被执行人黄新宝、郑新照各处以罚款1000元。
5、经与申请执行人核实，申请人明确表示被执行人不住在法律文书载明的地址，亦无法提供被执行人具体下落住址。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话联系告知申请执行人。本案目前执行到位金额为0元。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 李 强
审 判 员 胡江平
二〇一八年七月十一日
法官助理 侯懿玲
书 记 员 吕 文
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0402执保140号
申请人：曹维敏，女，1963年10月10日出生，汉族。
被申请人：欧江瑛，女，1970年8月20日出生，汉族。
原告曹维敏与被告欧江瑛民间借贷纠纷一案中，申请人曹维敏于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人欧江瑛价值702000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人曹维敏以其所有的梅列区玫瑰新村室房产提供担保。
本院经审查认为,申请人曹维敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人欧江瑛的银行存款702000元，或者查封、扣押被申请人欧江瑛价值相当的其他财产。
二、查封申请人曹维敏所有的坐落于梅列区玫瑰新村房产。
案件申请费4030元，由申请人曹维敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨伟光
二〇一八年七月十一日
书记员 李志强
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1455号之一
申请执行人：常云芳，女，1948年12月21日出生，住张店区。
被执行人：常义芳，男,1953年12月12日出生，住淄川区。
申请执行人常云芳与被执行人常义芳所有权纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年4月26日作出的（2016）鲁0302民初561号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人常义芳未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人常云芳于2016年7月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法采取强制措施，划拨被执行人的银行存款。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初561号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年四月十四日
书记员 司立群
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0524刑初546号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人林裕，男，1981年10月2日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。曾因犯盗窃罪，于2009年1月6日被本院判处有期徒刑八个月，于2009年4月22日刑满释放；现因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月11日被监视居住，2018年6月6日经本院决定被取保候审。现在家。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）491号起诉书指控被告人林裕犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省安溪县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人林裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人林裕与其妻子王某因林某2为其代为偿还贷款本息157,000元而发生追偿权纠纷。安溪县人民法院于2015年11月2日作出(2015)安民初第4386号民事判决书，判决被告人林裕和王某夫妻在判决生效后十日内偿还林某2人民币157,000元，判决生效后，被告人林裕和其妻子王某未履行。2016年3月2日，林全向安溪县人民法院申请执行，安溪县人民法院于2016年8月31日作出查封被告人林裕的闽Ｃ×××××海马牌小轿车的裁定，被告人林裕采用不提交车辆、隐瞒财产等方式拒不执行法院的判决和裁定。
被告人林裕经传唤于2017年12月11日到安溪县公安局投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，并与申请执行人林某2签订执行和解协议书。
审理过程中，安溪县司法局出具审前社会调查评估意见书，认为被告人林裕具备社区矫正的条件。
上述事实，被告人林裕在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的案件移送函，受案登记表，强制执行申请书，本院（2015）安民初字第4386号民事判决书，执行案件立案审批表，执行案件流转表，执行通知书，报告财产令，执行决定书，财产查询反馈汇总表，房屋权属登记查询结果，银行账户交易明细，机动车信息查询结果单，协助执行通知书，执行裁定书，拘留决定书，本院通知书，送达现场照片，本院送达回证，邮件投递清单，人民法院报公告复印件，执行和解协议书，执行担保书，关于闽Ｃ×××××小型普通客车的价格认定结论书，微信交易记录截图，机动车行驶证，户籍证明，到案经过，本院（2009）安刑初字第86号刑事判决书，证人王某、林某1的证言，被告人林裕的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林裕对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人林裕犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立。被告人林裕有犯罪前科，酌情从重处罚；其在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；其在一审宣告判决前，已和申请执行人签订了执行和解协议书，酌情从轻处罚。鉴于被告人林裕具备社区矫正条件，且符合缓刑的规定，可依法对其予以宣告缓刑。为维护人民法院的正常活动和法律权威，根据被告人林裕的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人林裕犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许良才
二〇一八年六月十九日
书记员 吴淑玲
本案适用法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法(?javascript:void(0);?)第三百一十三条(?javascript:void(0);?)的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:
（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；
（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；
……
-4-
-3-
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初766号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人冉某，男，1976年11月8日出生于重庆市江北区，汉族，大学文化，无业。因犯危险驾驶罪于2011年12月2日被重庆市江北区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。因本案于2016年3月7日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]701号起诉书指控被告人冉某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控2016年1月28日3时许，被告人冉某在明知机动车驾驶证已被吊销的情况下，饮酒后驾驶丰田轿车从渝中区较场口30度街吧新民街出口处往消防队方向行驶，途经吉象酒店附近时将停放在此的车辆左后侧撞损。附近群众报警后，民警在新民街消防队附近将被告人冉某捉获，冉某负此次事故全部责任���经鉴定，被告人冉某静脉血中的乙醇含量为253.2毫克/100毫升，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人冉某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人冉某在庭审中亦无异议，且有书证到案经过材料、机动车驾驶证限制证明、机动车信息查询表、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、前科材料、户籍材料等，有证人陈某甲、陈某乙、钟某某、王某的证言，有呼气酒精测试记录、静脉血乙醇检验报告、现场照片以及被告人冉某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被���人冉某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冉某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；于2011年因酒后驾驶机动车受过刑事追究，且被吊销机动车驾驶证，以上均作为量刑情节予以考量。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冉某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金四万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一六年六月二日
书记员 赖玮
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0325刑初295号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人杨文军，男，1977年4月3日出生，云南省镇雄县人，彝族，小学文化，农民，户籍登记地址为云南省镇雄县，现住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2017年8月8日到案，同年8月9日被富源县公安局刑事拘留，同年8月23日被依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。
辩护人胡俊，云南欧派律师事务所律师。
富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）269号起诉书指控被告人杨文军犯非法制造爆炸物罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员李跃、耿毅出庭支持公诉，被告人杨文军及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月8日上午，被告人杨文军在富源县老厂镇东发采石场将其购买的销磷酸铵复合肥与柴油搅拌后装入口袋放入一辆装载机铲斗内，叫装载机驾驶员罗某送到东发采石场爆炸作业现场，在准备进行爆炸作业采石时被公安机关民警查获，该被查获的销磷酸铵复合肥与柴油搅拌的混合物共计704.2千克。经贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定，该销磷酸铵复合肥与柴油搅拌的混合物是爆炸物品，为自制硝酸铵类混合炸药，均有爆炸性能。案发后，杨文军在公安机关进行一般性排查询问时，主动交代了自己非法制造爆炸物的全部犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，到案经过，户口证明，无前科证明，收条，营业执照，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押笔录及扣押物品清单，称量笔录及照片，取样笔录及照片，随案移送清单，贵州警官职业学院司法鉴定中心【2017】爆鉴字第84号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，物证及物证照片，情况说明，证人杨某1、杨某2、代某、罗某、桂某1的证言，被告人杨文军的供述与辩解等证据相互印证。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人杨文军未经公安机关批准，为了生产所需，将购买的销磷酸铵复合肥与柴油进行混合，制造成具有爆炸力的物品，进行采石，其行为已构成非法制造爆炸物罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人杨文军非法制造的爆炸物数量虽达到704.2千克，但其是用于从事合法的生产经营活动，也没有造成严重社会危害，可以不认定为情节严重。案发后，被告人杨文军在公安机关进行一般性排查询问时主动交代了自己非法制造爆炸物的全部犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人杨文军系自首，在本案中不应认定为情节严重，社会危害性小，认罪悔罪，希望对杨文军从轻处罚的辩护观点，本院依法予以采纳。结合被告人的认罪态度、悔罪表现、社会危害性等犯罪情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项、第九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨文军犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
二、被告人杨文军非法制造的704.2千克爆炸物，由扣押机关（富源县公安局）依法予以没收。
三、犯罪工具一个浅黄色塑料壶、一把洋铲、一把水扫把、一根组合皮管依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 瞿孔梅
人民陪审员 田连跃
人民陪审员 刘锐华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 尹雅林
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更346号
罪犯陈贻平，男，1977年7月20日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2010年5月6日作出(2010)定刑初字第20号刑事判决，以被告人陈贻平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日经本院以(2014)赣中刑执字第416号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2010年1月5日起至2017年2月4日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈贻平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年4月至2016年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次。执行机关所提供的罪犯陈贻平在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陈贻平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。鉴于该犯未积极执行财产刑，且系累犯，适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈贻平减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后刑期：自2010年1月5日起至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 婷
代理审判员 林欣茹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄娅男
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浏民初字第6670号
原告张**。
被告江*。
本院受理原告张**与被告江*离婚纠纷一案后，被告江*于2016年1月14日向本院提出管辖异议申请，认为被告江*的住所地在长沙市芙蓉区五里牌街道燕山街社区五一大道336号附楼601，故申请将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告江*的住所地或经常居住地均不在湖南省浏阳市，故本院认为，本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
张**与江*离婚纠纷一案移送长沙市芙蓉区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 苏逢连
二〇一六年一月十八日
书 记 员 罗 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第0160号
申请执行人宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司。
法定代表人GEOFFREYVICTORKELLS，该公司董事长。
委托代理人魏徐徐，该公司职员。
被执行人胡学华，女，1973年8月15日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人陈树正，男，1975年8月2日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司与胡学华、陈树正金融借款合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高���民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月二日
书记员 仲 勉
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执938号之一
申请执行人：杨永良，男，1981年7月13日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：李东进，男，1976年11月18日出生，汉族，住三明市三元区。
本院在执行申请执行人杨永良与被执行人李东进民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年7月6日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0402执938号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 清
审判员 李 强
审判员 郭惠容
二〇一八年七月六日
书记员 陈丹丹
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0402执319号
申请执行人：余禧胜，男，1985年3月4日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：姚玉连，女，1986年9月4日出生，汉族，住三明市梅列区。
本院在执行申请执行人余禧胜与被执行人姚玉连借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月20日以被执行人已死亡为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0402执319号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 骞
审判员 李 强
审判员 郭惠容
二〇一八年七月二十日
书记员 陈丹丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初5154号
原告重庆新天域物业服务有限公司。住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路9号1-1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司职工，住河南省郑州市。
委托代理人周茂燕，女，1979年9月3日出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司职工，住重庆市南川区。
被告刘闯，男，1967年8月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告刘闯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员常凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆新天域物业服务有限公司的委托代理人朱建伟到庭参加了诉讼，被告刘闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆新天域物业服务有限公司诉称：原告系物业管理服务二级企业，在2010年12月1日与翠堤春晓小区业委会签订物业合同并备案。被告使用该小区X-X-X-
X号房屋，按月应缴纳物业服务费114元、公摊费6元。自2012年5月起至2015年10月底，被告欠缴原告物业服务费4788元、公摊费252元。经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告支付原告物业服务费4788元、公摊费252元，共计5040元。庭审中，原告诉讼请求变更为请求被告支付物管费4242元、公摊费252元。
被告刘闯无答辩意见，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区花园路街道白鹤路139号X-X-X-X号房屋业主，该房屋建筑面积100.94平方米。
2010年12月24日，翠堤春晓小区业主委员会与原告签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以（含二楼）下0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至今。现被告拖欠2012年5月起至2015年10月的服务费、公摊费未缴。
另查明，翠堤春晓小区前期物业服务企业为重庆骏飞物业管理有限责任公司。原告进入翠堤春晓小区后，其物业服务费的收费标准未作改变。
还查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、判决书、证明等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：原告从2010年12月起至今一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。本院酌定被告每月物业服务费为101元（100.94平方米×1元/月/平方米），被告拖欠原告2012年5月至2015年10月期间共计42个月的物业服务费为4242元（101元/月×42个月）。对于原告请求的公摊费252元（6元/月×42个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生水电公摊费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，故对原告请求的公摊费252元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘闯于本判决生效之日起十日内支付重庆新天域物业服务有限公司从2012年5月至2015年10月的物业服务费4242元、水电公摊费252元，共计4494元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由刘闯负担（此款由重庆新天域物业服务有限公司垫付，刘闯支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常凌
二〇一六年四月十一日
书记员 肖瑶
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执2619号
申请执行人：高某，女，1975年11月17日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：陈某，男，1973年7月18日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人高某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2014）泰海民初字第0495号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“婚生女陈某1随被告高某生活，原告陈某自2014年4月起按月支付婚生女陈某1生活费人民币2000元，直至婚生女陈某1不上学为止，该费用由原告陈某于每月6日前直接汇至婚生女陈某1名下中国农业银行卡号为62×××71的银行卡内；……”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。
本院就被执行人财产状况采取了下列执行措施：
1、2017年10月23日、2018年4月8日通过执行司法查控系统对被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2、2017年10月24日通过泰州市国土资源局不动产登记处查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人不动产登记信息。
3、2017年12月23日、2018年2月9日至被执行人的住所地海陵区××××东新庄查找被执行人，均未能找到被执行人，并对其住所进行搜查，均未发现可供执行的财产。
4、2018年4月10日，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并发布限制高消费令。
5、2018年6月16日，本院至海陵区××街道头营社区、海光社区调查，未发现被执行人下落，亦未发现其他可供执行的财产。
5、本院多次与申请执行人进行谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、传票、执行决定书、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民初字第0495号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱惠彬
审判员 王荣华
审判员 蒋 晶
二〇一八年六月二十九日
书记员 魏 曦
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0322执538号
申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会，地址上栗县李畋大道,组织机构代码：34328192-4。
法定代表人刘祝萍，主任。
被执行人周瑶，男，1989年3月11日出生，汉族，住上栗县。
被执行人欧阳海珍，女，1990年4月21日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会与被执行人周瑶、欧阳海珍行政非诉一案中，申请执行人上栗县卫生和计划生育委员会于2017年9月30日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结栗卫计征决（2016）第60039号决定的执行。
申请执行人在收到本裁定之日起两年内可以再次申请执行。
达后即发生法律效力。
审判长 朱新兵
审判员 谢启明
审判员 李金波
二〇一七年九月三十日
书记员 肖 伊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3449号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告冯凯，男，1969年06月10日出生，住经十路XXX号XXX号楼XXX单元XXX号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52870.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52870.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民初173号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯*青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚炳先，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。
被告：万州区王牌路宝贝唱歌厅，经营场所重庆市万州区北滨大道218号世纪新城朗涛轩号负一层，统一社会信用代码92500101MA5UFYP15D。
主要负责人：张德勇，该歌厅经营者。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告万州区王牌路宝贝唱歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审判长 杨超
审判员 肖毅
审判员 田敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 柯进
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终4076号
上诉人（原审被告）：吕阳，男，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶然，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李光翠，女，1961年7月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
原审被告：刘玉亭，女，1976年7月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代人：曹秀林，男，1974年11月12日出生，汉族，住安徽省肥东县梁园镇镇政府宿舍。
上诉人吕阳因与被上诉人李光翠及原审被告刘玉亭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2016)皖0122民初4909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕阳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李光翠的一审诉讼请求。事实和理由：李光翠与吕阳之间没有形成雇佣关系，吕阳仅与刘玉亭之间存在劳务分包关系，与刘玉亭进行劳务费的结算。李光翠如何跟随刘玉亭从事劳务活动，吕阳根本不知情，此前也没有见过李光翠。李光翠一审中提交的证据不能证明其受雇于吕阳，一审判决吕阳承担赔偿责任错误，请求二审法院依法改判驳回李光翠的一审诉讼请求。
李光翠辩称，当时李光翠至吕阳的工地从事脚手架搬运工作，刘玉亭仅起到介绍作用，并且在李光翠受伤后吕阳支付了李光翠的大部分住院医疗费，一审时李光翠提供了与吕阳之间的通话录音，足以证明李光翠是受雇于吕阳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
刘玉亭述称，李光翠的工作由吕阳安排，并由吕阳支付工资，刘玉亭仅是介绍，李光翠的损失应由吕阳承担。
李光翠向一审法院起诉请求：吕阳赔偿李光翠因伤造成的医疗费1609.51元、误工费20089.5元、住院伙食补助费870元、护理费6852元、营养费2700元、伤残赔偿金58312元、精神损害赔偿金8000元、鉴定费2200元、交通费1000元，总计101633.01元。
一审法院认定事实：2016年7月3日下午3时左右，李光翠经刘玉亭介绍，在吕阳承包施工的北京华联和平路购物中心工地从事脚手架搬运工作过程中，因工地脚手架扣件爆断，造成脚手架钢管倒塌砸到李光翠，致李光翠右脚受伤。受伤后，吕阳与刘玉亭共同将李光翠送至合肥市第二人民医院住院治疗。经诊断，李光翠因伤造成：右足第2、3跖骨骨折，右足背软组织开放性损伤。李光翠于同年8月1日出院，出院医嘱：1、建休3个月，需陪护一人，加强营养；2、右下肢三月内避免负重，保护下功能锻炼；3、4周后关节骨科门诊复查；5、我科随诊。李光翠因伤治疗期间，自己支付医疗费用1609.51元。经李光翠申请，一审法院于2016年12月8日，依法委托安徽全诚司法鉴定中心对其伤残等级、“三期”及后续治疗费进行鉴定。经鉴定，李光翠因外伤构成十级伤残；建议误工期150日、护理期60日、营养期90日。李光翠支付鉴定费2200元。李光翠受伤前随其子经常居住在肥东县店埠镇××小区××室，伤前主要以务工为主要收入来源。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，李光翠受雇于吕阳，在从事雇佣活动中受伤，其因伤造成的损失，依法应由吕阳承担。刘玉亭与李光翠之间无实际雇佣关系，依法对李光翠的损失不承担赔偿责任。李光翠受伤前经常居住地在肥东县城，从事务工，故对李光翠主张按城镇居民的标准计算其伤残赔偿金的请求，依法予以支持。对其误工损失标准，结合李光翠从事的行业，酌定以安徽省上一年度建筑业行业工资标准133.93元／天予以计算。根据查明的事实和相关法律规定，依法确定李光翠因伤造成的损失为：医疗费1609.51元、误工费20089.5元（133.93元／天×150天）、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、护理费6852元（114.2元／天×60天）、营养费2700元（30元／天×90天）、伤残赔偿金58312元（29156元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金酌定为3000元、鉴定费2200元、交通费酌定为500元，以上合计96133.01元。吕阳的辩称理由，与本案事实不符，缺少事实和法律依据，依法不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、吕阳于判决生效之日七日内赔偿李光翠各项损失96133.01元；二、驳回李光翠对刘玉亭的诉讼请求；三、驳回李光翠的其他诉讼请求。本案一审案件受理费2204元，减半收取1102元，由吕阳负担。
各方当事人二审期间未提交新的证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，李光翠系在吕阳承包的工地从事劳务活动过程中受伤，吕阳主张系将劳务分包给了刘玉亭，因其为该工地的劳务承包者，其对是否将劳务再次分包给刘玉亭的事实负有相应的举证责任，但其未能提供相应的证据予以证明，因而其主张李光翠系由刘玉亭雇佣，缺乏事实依据。吕阳作为该工地的劳务承包者，在吕阳未将劳务再次分包给他人的情况下，则李光翠提供劳务的对象应当是吕阳，因而吕阳与李光翠之间形成劳务合同关系，李光翠在提供劳务过程中因脚手架倒塌受伤，作为劳务接受者的吕阳没有提供安全的施工环境，进而造成李光翠受伤，吕阳对此存在过错，应当对由此造成李光翠的损失承担赔偿责任。
综上所述，吕阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费561.33元，由上诉人吕阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一七年八月十五日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初20号之一
原告：重庆市万州区军队粮油站，住所地重庆市万州区龙宝滨河路36号，组织机构代码71160267-3。
法定代表人：向文明，男，1960年12月21日出生，汉族，住重庆市万州区，系该站站长。
委托诉讼代理人曾跃跃，重庆锦扬律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆市万州区汇冠冷冻食品有限公司，住所地重庆市万州区龙都大道108号，组织机构代码68390392-9。
法定代表人：谭安英，女，1962年5月16日出生，汉族，住重庆市万州区，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李红明，重庆超祥律师事务所律师。
被告：谭安英，女，1962年5月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李红明，重庆超祥律师事务所律师。
原告重庆市万州区军队粮油站与被告重庆市万州区汇冠冷冻食品有限公司、谭安英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。原告重庆市万州区军队粮油站于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区军队粮油站自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五���四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区军队粮油站撤诉。
案件受理费2234元，减半收取1117元，经院长审批，予以免收。
审判员 张文勇
二〇一六年十二月五日
书记员 聂登超
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0402执318号
申请执行人：余禧胜，男，汉族，1985年3月4日出生，住三明市三元区。
被执行人：姚玉连，女，汉族，1986年9月4日出生，住三明市梅列区。
本院在执行申请执行人余禧胜与被执行人姚玉连民间借贷纠纷一案中，申请执行人余禧胜于2018年7月20日以被执行人姚玉连已经死亡为由向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0402执318号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 清
审判员 李 强
审判员 胡江平
二〇一八年七月二十日
书记员 张本政
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执1781号
申请执行人傅裕，男，1987年3月13日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人姚小平,男,1961年8月16日生,汉族,住常州市金坛区。
被执行人孙菊平，女，1971年9月5日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人沈洪斌，男，1972年10月12日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人孙正平，男，1973年11月19日生，汉族，住常州市金坛区。
关于傅裕申请执行孙菊平、沈洪斌、孙正平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初6189号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：孙菊平、沈洪斌于本判决生效之日起十五日内返还傅裕借款人民币380000元及利息（以380000元为基数，按年利率24%支付自2015年6月6日起至本金还清之日止）。孙正平对上述还款义务在本金190000元及利息的范围内承担连带清偿责任。如孙菊平、沈洪斌、孙正平未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7000元，由孙菊平、沈洪斌连带负担。根据权利人的执行申请，本院于2017年6月13日依法立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人孙菊平、沈洪斌、孙正平送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人孙菊平、沈洪斌、孙正平在本院管辖范围内无住房登记信息。被执行人孙菊平名下有银行存款8039.46元本院予以了扣划并发还给了申请执行人。被执行人孙菊平所有的车牌为苏Ｄ×××××的车辆本院于2017年10月18日予以了查封。被执行人孙正平所有的车牌为苏Ｌ×××××的车辆本院于2017年10月26日予以了查封。被执行人孙菊平、沈洪斌、孙正平也无其他可供执行的财产。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初6189号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年十一月二十日
执 行 员 史俊霞
书 记 员 徐 亮
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执488号
关于高平与白山市江源区晟大物业服务有限责任公司服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0605民初340号民事判决书，被执行人已全部履行并交付申请人，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一八年八月二十日
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0402执保139号
申请人：福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行，住所地三明市梅列区。
负责人：吴良平，行长。
委托诉讼代理人：吴文强，男，该行员工。
委托诉讼代理人：林美芳，女，该行员工。
被申请人：邓翠华，女，1971年3月29日出生，汉族。
被申请人：连期望，男，1964年6月29日出生，汉族。
被申请人：杨生仁���男，1971年1月2日出生，汉族。
被申请人：陈荣旺，男，1963年12月24日出生，汉族。
申请人福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行与被申请人邓翠华、连期望、杨生仁、陈荣旺金融借款合同纠纷一案，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行于2018年7月10日向本院申请财产保全，请求对邓翠华、连期望、杨生仁、陈荣旺银行存款380万元进行冻结或查封、扣押其价值相当的财产，并以自有资产为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二条、第一百零三条,裁定如下：
冻结被申请人邓翠���、连期望、杨生仁、陈荣旺银行存款380万元或查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人福建三明农村商业银行股份有限公司列东支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 芳
二〇一八年七月十一日
书记员 李曼莹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017)豫1702执3869号
驻马店市远通实业有限公司：
你与常迎春商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3736号
罪犯李嘉文，男，1958年12月21日出生，无国籍，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月1日作出(2011)沈刑二初字第35号刑事判决，以被告人李嘉文犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。中华人民共和国辽宁省高级人民法院于2011年9月29日作出(2011)辽刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李嘉文在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2014年3月12日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李嘉文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯李嘉文获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李嘉文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李嘉文减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年3月12日起至2033年3月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民辖44号
原告：中国工商银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：王益武，系该行行长。
被告：榆林市王子商贸有限责任公司，住所地榆林市。
法定代表人：张翠云，系该公司总经理。
被告：榆林市永兴商贸有限公司，住所地榆林市经济开发区。
法定代表人：郭立明，汉族，系该公司总经理。
被告：王子田，男，汉族，1969年3月11日出生。现住北京市朝阳区。
被告：张翠云，女，汉族，1972年3月15日出生。现住北京市朝阳区。
被告：张占平，男，汉族，1966年5月7日出生。现住榆林市神木县。
被告：杜林，男，汉族，1975年12月9日出生。现住榆林市神木县。
本院收到原告中国工商银行股份有限公司榆林分行诉被告榆林市王子商贸有限责任公司等金融借款合同纠纷指定管辖一案的起诉状，经审查，本院认为该案符合《民诉法》第三十八条、《民诉法解释》第四十二条第一款第二项之规定，并经陕西省高级人民法院批准，将该案指定由陕西省吴堡县人民法院审理，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四十二条第一款第二项之规定，裁定如下：
原告中国工商银行股份有限公司榆林分行诉被告榆林市王子商贸有限责任公司等金融借款合同纠纷指定管辖一案指定由陕西省吴堡县人民法院审理。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一七年七月十二日
书 记 员 申娜娜
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜城民初字第01215号
原告魏星，市民。
委托代理人杨立社，市民。
被告朱周周，市民。
第三人魏士荣，市民。
原告魏星与被告朱周周、第三人魏士荣确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日、2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告魏星及其委托代理人杨立社，被告朱周周，第三人魏士荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏星诉称，2009年4月6日，我与盐城市振华电气设备有限公��签订职工住宅代建协议，取得位于新桥××楼××室代建住宅一套。该房屋在建设时未取得建设许可证和规划许可证，我也没有产权证。第三人魏士荣系我的儿子，2015年1月24日，被告朱周周利用不正当的手段与魏士荣签订房屋买卖协议。魏士荣签订房屋买卖协议事前未得到我的授权和同意，事后我也没有追认，当然无效。另外，被告朱周周明知房屋不是第三人所有，强迫第三人魏士荣冒充我的签名，并办理假见证，企图以合法形式达成非法目的。被告朱周周不构成善意取得，也没有支付对价，第三人魏士荣仅以借贷方式获得30000元。综上，为维护我的合法权益，请求依法确认被告朱周周与第三人魏士荣签订的房屋买卖协议无效，被告并承担本案诉讼费用。
被告朱周周辩称，我与第三人魏士荣签订了房屋买卖协议并办理见证，我与魏士荣第一次签订房屋买卖协议时以为房屋产权为第三人魏士荣所有，因为魏士荣提供了一份甲方为魏士荣的职工住宅代建协议，后我听说产权是原告魏星的，便于2015年1月24日重新签订协议并办理见证，新沟法律服务所的工作人员要求魏星签字，魏士荣说魏星生病，于是代替魏星在协议上签字。我在第一次签订协议时在新沟法律服务所门口的车子内以现金向第三人魏士荣交付了198000元的购房款，魏士荣并向我出具了收条。我并不知道房屋是原告魏星的，如原告魏星不同意交付房屋，则应当由其和第三人魏士荣向我返还购房款。
第三人魏士荣述称，2014年12月，我向被告朱周周借钱，被告要求我提供抵押，并提前打好借条和收条，2014年12月8日我与被告朱周周签订协议并且办理了见证。但当天被告朱周周没有给钱给我。我就将借条和收条原件放在我朋友邓军处，不知道为什么会到被告朱周周手中。这次签协议时的职工住宅代建协议是我伪造的，将协议的甲方改成了我自己的名字。后我想将协议撤销，但被告知需要双方到场才能撤销。2015年1月，被告朱周周通过朋友问我是否需要钱，后我又与朱周周重新签订协议并办理见证，当天收到朱周周给的30000元。我虽然与被告朱周周签订了房屋买卖协议，但是房屋并非我所有，被告朱周周也清楚这一点。我没有收到全部购房款，仅收到30000元，房子不应当给被告朱周周。
经审理查明，2009年4月6日，原告魏星（甲方）与案外人盐城市振华电气设备有限公司（乙方）签订《职工住宅代建协议》，内容为：魏星为盐城市振华电气设备有限公司工作人员，因居住工作需要，由盐城市振华电气设备有限公司为其代建住宅，该住宅为路边办公综合楼东一栋，中单元，进户（由东向西203#），约106平方米，代建总���为106000元。当日，原告魏星向盐城市振华电气设备有限公司支付106000元，该公司出具收据，载明：“缴款单位魏星；人民币拾万零陆仟元正；收款事由购房”。
2014年12月8日，被告朱周周（乙方）与第三人魏士荣（甲方）签订协议书，约定魏士荣将新桥××楼××室房屋（即以上所述《职工住宅代建协议》载明的由东向西203#房屋）以198000元的价格出售给朱周周，房屋产权由魏士荣负责协助办理，费用由朱周周承担。魏士荣向朱周周出具收条一份，载明：“今收到朱周周总房款拾玖万捌仟元整，现金人民币￥198000.00。魏士荣2014.12.8”。2014年12月9日，第三人魏士荣提供该自行制作的甲方为魏士荣、乙方为盐城市振华电气设备有限公司的《职工住宅代建协议》，与被告朱周周到阜宁县新沟法律服务所办理房屋买卖见证。2015年1月24日，第三人魏士荣以其与原告魏星共同的名义作为甲方与被告朱周周再次签订房屋买卖协议书并办理见证，由被告朱周周本人签字、第三人魏士荣本人签字，“魏星”姓名由第三人魏士荣代签。现原告魏星认为第三人魏士荣无权处分涉案房产，故请求确认被告朱周周与第三人魏士荣签订的房屋买卖协议无效。
另查明，涉案房屋无建设工程规划、行政审批及许可，原告亦未取得相关产权证书。
以上事实，有原告魏星提供的职工住宅代建协议及收据、2015年1月24日协议书及见证书，被告朱周周提供的2014年12月9日协议书及见证书、收条及当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权��本案原告魏星要求确认被告朱周周与第三人魏士荣签订的房屋买卖合同无效，因涉案房屋未取得相关建设工程规划许可证，属于违法建筑。依据相关规定，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，法院不应予以受理，已经受理的，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏星的起诉。
原告魏星预缴的案件受理费1210元退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 潘春如
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 彭 艳
二〇一六年二月一日
书 记 员 沈 凯
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执恢161号之一
申请执行人:苏忠前，男，1966年4月30日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人：张纪洪，男，1973年2月19日出生，汉族，住三明市梅列区。
申请执行人苏忠前与被执行人张纪洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案执行。申请执行人要求被执行人归还欠款28000元及逾期付款利息。
执行过程中，本院采取的执行措施及执行情况：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务；2.被执行人未报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单并对其采取限制高消费措施；3.通过全国及全省法院网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的银行存款、房地产、车辆、有价证劵等财产登记信息；4.申请执行人表示被执行人在泉州永春县域，但未能提供确切地址，本院依法作出拘留决定通过公安机关布控协查，目前尚未查找到被执行人。本案目前实现债权金额为0元。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院的调查、执行结果及有关终结本次执行程序的依据及法定权利等事项已告知申请执行人，申请执行人无意见且表示未能提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 郭惠容
审 判 员 李 强
二〇一八年七月六日
法官助理 俞文坚
书 记 员 陈丹丹
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更165号
罪犯王怀有，男，1964年1月7日出生。汉族，文盲，河南省社旗县人。因犯盗窃罪于2003年5月19日被社旗县人民法院判处有期徒刑三年，2005年6月13日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南召县人民法院于2012年12月18日以（2012）南召刑初字第239号刑事判决书，认定被告人王怀有犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年零六个月，罚金人民币5000元。刑期自二〇一二年六月十二日起至二〇二二年十二月十一日止。宣判后，于2013年3月7日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王怀有自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人王怀有于2012年6月7日夜，被告伙同他人携带作案工具驾车至南召县留山镇丹霞寺塔林，将清代“海参绘公和尚衣钵之塔”撬倒盗走。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王怀有自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王怀有减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一二年六月十二日起至二〇二二年四月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初7428号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区。
负责人杨耀钦，该支行行长。
委托代理人王世国、赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告黄入彪，男，土家族，生于1983年9月2日，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告黄入彪金融借款合同纠纷一案中，人民法院按照原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行提供的被告黄入彪的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。
本院认为，被告无法送达属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下:
驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行对被告黄入彪的起诉。
案件受理费4714元，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 唐璜
二〇一七年十二月七日
书记员 周瑜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长中民四终字第06674号
上诉人（原审原告）张少林。
委托代理人段言，北京市大成（长沙）律师事务所律师。
委托代理人车艳梅，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南远望新材料科技有限公司，住所地长沙高新开发区。
法定代表人张斗。
委托代理人赵大莹，北京市京大律师事务所律师。
上诉人张少林因与被上诉人湖南远望新材料科技有限公司股东知情权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第04659号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人张少林及其委托代理人车艳梅，被上诉人湖南远望新材料科技有限公司的法定代表人张斗及其委托代理人赵大莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：（2015）岳民初字第00001号调解书已于2015年2月3日生效，该调解书中所达成调解协议第三项明确约定“三、在本协议签订当日（即2015年2月2日），张斗、俞俊生、甘雪萍、李炬同意依2015年1月29日的临时股东会、董事会决议，将湖南远望新材料科技有限公司印章移交给第三人张少林。张斗、俞俊生、甘雪萍、李炬在2015年2月4日前办理公司的资产、财务账册、证照等经营资料移送手续（三方确认截止调解当日，湖南远望新材料科技有限公司尚有对案外人深圳市威富通讯技术有限公司的500万元贷款债权，公司账户现金5203321.01元人民币，会计2014年11月至2015年1月工资2400元人民币从公司账户再行支付），并协助第三人张少林办理法定代表人、股东变更登记手续；”。
原审法院认为：张少林要求实现股东知情权，其权利已经得到处分。张少林行使其权利，仅需申请执行（2015）岳民初字第00001号调解书，无需另案主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回张少林的起诉。
上诉人张少林不服原审裁定，上诉称：一、一审裁定适用法律错误。股东知情权纠纷与公司解散诉讼属于不同的两个诉，不属于民诉法第124条规定的任何一种情形。本案湖南远望新材料科技有限公司之间虽然已经在湖南远望新材料科技有限公司解散诉讼中达成调解协议，但这只是公司解散诉讼中的案件，并不涉及股东知情权纠纷的问题，张少林也没有针对公司解散诉讼案件再次起诉，因此不属于《民事诉讼法》第124条任何一种情况，不应适用上述法律的规定。张少林是另案通过股东知情权纠纷而行使股东权利，向法院提起的一个新的诉讼，并非原来的公司解散诉讼。因此一审法院不应将两个不同的诉讼混作一谈，张少林有权主张自己的合法权利。二、公司解散诉讼作出的调解协议并未涉及张少林股东知情权的处理以及委托会计师查阅账簿的诉讼请求。张少林与湖南远望新材料科技有限公司虽在解散纠纷中达成调解协议，该调解协议第三项的约定并未涉及股东知情权的处理以及张少林要求委托会计师查阅会计账簿的诉讼请求，只是约定“四原告在2015年2月4日前办理公司的资产、财务账册、证照等经营管理资料移送手续”，这并非对于股东知情权明确约定的处理方式。鉴于目前公司所有的财务会计账簿均被湖南远望新材料科技有限公司非法控制，张少林作为大股东，有权请求法院另案处理，行使股东知情权，请求委托注册会计师查阅公司财务会计账簿，这是与公司解散诉讼不同的诉讼请求，公司解散诉讼的调解协议中并没有对此作出任何处理。张少林有权请求法院依法维护股东的合法权益。三、张少林要求实现股东知情权的权利并未实际得到处分。一审法院认为张少林要求实现股东知情权，其权利已经得到处分，仅需执行调解协议，无需另案主张，这是非法剥夺了张少林的诉讼权利。由于调解书明确约定在2015年2月4日前，张斗、俞俊生、甘雪萍、李炬依2015年1月29日的临时股东会、董事会决议，将湖南远望新材料科技有限公司印章移交给第三人张少林，并办理公司的资产、财务账册、证照等经营管理资料移送手续，但直至目前，张斗、俞俊生、甘雪萍、李炬依然非法操控了湖南远望新材料科技有限公司，公司所有资料并未转移给张少林。张少林依法提出股东知情权纠纷，请求法院判决湖南远望新材料科技有限公司完整提供自湖南远望新材料科技有限公司成立至今的所有公司会计账簿等公司经营管理资料供张少林和张少林委托的注册会计师查阅，这也是张少林依法主张自己权利的体现，并未不妥。根据《公司法》第三十三条的规定的，为维护张少林的合法权益，张少林请求二审法院依法判决湖南远望新材料科技有限公司完整提供自湖南远望新材料科技有限公司成立至今的公司会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)、公司银行所有银行账户（含基本户和一般户）历年的银行流水账单、公司财务会计报告和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供张少林和张少林委托的注册会计师查阅，并由湖南远望新材料科技有限公司承担本案的诉讼费用。
被上诉人湖南远望新材料科技有限公司辩称：原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。2015年，张斗、余俊生、甘雪萍、李炬与湖南远望新材料科技有限公司及第三人张少林在长沙市岳麓区法院达成了调解协议，调解协议已经生效，现在是双方到岳麓区法院执行的问题，只要执行，本案相关的所有问题就解决了。作为股东之一的张斗和甘雪萍一直是支持执行的，张少林通过执行就可以解决所有问题，综上所述，请求二审法院驳回张少林的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为本案是否应受理。经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，张斗、余俊生、甘雪萍、李炬与湖南远望新材料科技有限公司、张少林在湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第00001号案件中自愿达成调解协议，其中第四项明确约定，张斗、余俊生、甘雪萍、李炬（××）与湖南远望新材料科技有限公司、张少林间就湖南远望新材料科技有限公司设立及经营、管理均再无其他争议，各方不得再行以任何理由起诉，该协议已经生效。上诉人张少林就湖南远望新材料科技有限公司设立及经营、管理相关的诉讼权利已自行处分，张少林以湖南远望新材料科技有限公司侵犯其股东知情权为由提起诉讼，违反已生效的调解书中约定的事项，且张少林行使其在本案中请求的股东知情权相关的权利，也可通过申请执行（2015）岳民初字第00001号调解书实现。故原审法院驳回张少林的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张少林提出的上诉理由不成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊晓震
审判员 罗 希
审判员 戴 莉
二〇一五年十二月十三日
书记员 刘璐莹
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初1768号
原告郭一。
被告郭二。
被告郭三。
被告郭四。
本院在审理原告郭一与被告郭二、郭三、郭四析产纠纷一案中，原告郭一于二○一六年六月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭一自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭一撤回起诉。
案件受理费人民币4723元，减半收取为人民币2361.5元，由原告郭一负担。
审 判 员 张凌志
二〇一六年六月二十日
法官助理 魏 薇
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1121民初769号
原告:张小虎，农民。
原告：田爱勇，农民。
被告：山西金桃园能源有限公司，住所地文水县南武乡东庄村。
法定代表人：蔚小明，系公司总经理。
委托诉讼代理人：冯勇，系公司员工。
委托诉讼代理人：赵东明，系公司员工。
第三人：陈宝平，农民。
原告张小虎、田爱勇与被告山西金桃园能源有限公司、第三人陈宝平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小虎、田爱勇，被告的委托诉讼代理人冯勇、赵东明到庭参加了诉讼。第三人陈保平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张小虎、田爱勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付二原告通勤费114000元整。事实和理由：二原告共同经营晋J×××××号客车，2012年7月至2012年7月期间，第三人陈宝平雇佣二原告给被告山西金桃园能源有限公司接送工人。2016年1月18被告山西金桃园能源有限公司、第三人陈宝平及二原告共同协商，书面确认：关于陈宝平经营的山西金桃园能源有限公司接送工人的通勤费114000元，被告同意直接由二原告结算。但被告迟迟不履行付工资义务，为此原告诉至本院。
被告山西金桃园能源有限公司辩称：欠款事实清楚，待有钱后支付。其他无异议。
第三人陈宝平未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点是原告张小虎、田爱勇诉求的通勤费114000元由谁来承担。本案经审理查明第三人陈宝平雇佣原告张小虎、田爱勇二人共同合伙经营的晋J×××××号客车，给被告山西金桃园能源有限公司接送工人上下班，期间欠二原告114000元通勤费。2016年1月18日债务人陈宝平将该债务全部转移给被告山西金桃园能源有限公司，原告张小虎、田爱勇同意。原被告及第三人均签名认可。被告山西金桃园能源有限公司作为新债务人理应承担给付原告劳动报酬的义务。
综上所述，被告山西金桃园能源有限公司欠二原告通勤费事实清楚、证据确凿，二原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西金桃园能源有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告张小虎、田爱勇通勤费114000元整。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告山西金桃园能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 张丽琴
人民陪审员 郭建峰
人民陪审员 任志刚
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张春香
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执4289号之一
申请执行人:常熟富临门食品贸易有限公司，住所地江苏省常熟市琴川农贸市场南北货8号。统一社会信用代码91320581MA1NQMHC8D。
法定代表人：蒋宏飞，该公司董事长。
被执行人：常熟大酒店有限公司，住所地江苏省常熟市金沙江路18号。统一社会信用代码913205811420736002。
法定代表人：陆海宇，该公司总经理。
常熟富临门食品贸易有限公司与常熟大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初11468号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、常熟大酒店有限公司给付常熟富临门食品贸易有限公司价款834647.31元，履行时间和方式：该款于2017年12月30日前履行314647.71元，于2018年1月15日前履行80000元，于2018年4月15日前履行100000元，于2018年7月15日前履行120000元，于2018年10月15日前履行100000元，于2018年12月30日前履行120000元，款由双方直接交付。双方约定：如常熟大酒店有限公司有任一期未按期履行，常熟富临门食品贸易有限公司有权就常熟大酒店有限公司未履行部分价款一并申请执行。二、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者捺印时即具有法律效力。三、案件受理费12208元减半收取6104元，由常熟大酒店有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人常熟富临门食品贸易有限公司已向本院申请执行，本院于2018年4月20日立案执行。
案件执行过程如下：
1、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。
2、2018年4月24日、8月3日本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现被执行人名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型汽车3辆，但未实际扣押无法处置。未发现被执行人有可供执行的、其他车辆信息、银行存款、互联网银行存款、股票信息。
3、本院向不动产管理部门查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人名下有位于常熟市金沙江路18号及星海凯尔顿广场7幢两处房产，本案于2018年5月24日予以轮候查封，本案无处置权。
4、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。
5、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院于2018年7月17日以（2018）苏0581破30号民事裁定书受理华夏银行股份有限公司常熟支行、苏州市吴中典当有限责任公司对常熟大酒店有限公司的破产清算申请。
7、本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的840751.31元，未执行到位840751.31元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书、民事裁定书、决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的房产、车辆均暂无法处置，此外本院未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。常熟大酒店有限公司破产清算一案已裁定受理，申请执行人应向破产管理人申报债权、主张权利，对被执行人应终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱益虎
审判员 王 芳
审判员 徐 鑫
二〇一八年八月十二日
书记员 李 烨
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)陕民申724号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白保安
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西中建置业有限公司。
法定代表人:闫明，该公司董事长。
再审申请人白保安因与被申请人陕西中建置业有限公司（以下简称中建置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终10117号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白保安申请再审称：1997年8月被申请人陕西中建置业有限公司将申请人位于新城区小农村34号土木结构10平方米的私房拆除。同年8月31日，申请人被安置在碑林区孟家巷小区11号楼下北侧平房内。该房屋存在严重的质量问题，下雨漏水，地面下陷，有倒塌的可能性。申请人要求被申请人陕西中建置业有限公司为其重新安置新的单元房一套。
陕西中建置业有限公司答辩称：陕西中建置业有限公司已经履行完该案的所有义务，申请人白保安多次重复起诉要求被申请人重新为其安置房屋违反“一事不再理”的原则，其主张不能成立。
本院认为：根据一、二审查明的事实及本院审理查明，申请人白保安因与被申请人拆迁安置补偿合同纠纷于2004年7月起诉至碑林区人民法院，原审法院作出（2004）碑民一初第849号民事调解书。调解书第一条明确约定“白保安放弃调换安置房的请求”。2012年，申请人白保安又以被申请人中建置业公司不履行（2004）碑民一初第849号民事调解书，房屋无法正常居住为由，向碑林区人民法院提起诉讼要求中建置业公司在碑林区孟家巷重新给其安置房屋。原审法院作出（2012）碑民初字第00505号民事裁定书驳回白保安的起诉。白保安不服上诉至西安市中级人民法院，又撤回上诉。2012年白保安申请强制执行中建置业，碑林区人民法院作出（2012）碑执第01088号执行裁定书，终结碑林区碑民一初第849号民事调解书中第二项、第三项的执行。且白保安于2012年10月25日向中建置业出具收条，载明：“收到（2012）执字第01088号执行一案案件款2500元，关于（2004）碑民一初字第849号民事调解书中达成的协议的第二项、第三项不再追究。”2015年，白保安再次起诉仍要求重新安置房屋，原审法院作出（2015）碑民初字第01882号民事裁定书驳回白保安的起诉。嗣后，申请人白保安因不服（2015）碑民初字第01882号民事裁定上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院以（2015）西中民二终字第02346号民事裁定书驳回上诉，维持原审裁定。白保安仍不服，向省高院申诉，后撤回再审申请，省高院以（2016）陕民申字第498号民事裁定书裁定准许白保安撤回再审申请。2017年3月，白保安又以同一事实理由起诉至碑林区人民法院，碑林区人民法院以（2017）陕0103民初3634号民事裁定书驳回其起诉，白保安不服此裁定上诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院做出了（2017）陕01民终10117号民事裁定书驳回白保安的上诉请求。最高人民法院发布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉的与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，申请人白保安在民事调解书强制执行完毕之后，多次以同一事实和理由提起诉讼要求被申请人陕西中建置业有限公司为其重新安置房屋一套，其诉讼行为构成重复起诉，且与《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“一事不再理”的原则相悖。综上，一、二审裁定并无不当，申请人白保安的再审申请无事实和法律根据，其申请再审的理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人白保安的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一八年五月七日
书 记 员 李调霞
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初1238号
申请人：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区春华路南侧汇东阅城左侧裙楼2楼。
法定代表人：汪开承，董事长。
被申请人：自贡市星宇精细化工有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇洞桥1组。
法定代表人：徐勇。
被申请人：自贡市高新区华尊融资担保有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区西段南2号地商业街三排。
法定代表人：王晓燕。
被申请人：徐勇，男，1964年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：罗永斌，男，1964年6月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被申请人：袁灵莉，女，1970年4月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院在审理申请人自贡中成村镇银行股份有限公司与被申请人自贡市星宇精细化工有限责任公司、自贡市高新区华尊融资担保有限公司、徐勇、罗永斌、袁灵莉金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年5月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施。
经审查，本院认为，申请人申请财产保全的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人自贡市星宇精细化工有限责任公司、自贡市高新区华尊融资担保有限公司、徐勇、罗永斌、袁灵莉的银行存款2998044.97元或其他价值相当的财产予以冻结、查封、扣押；
二、上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 卞林
二〇一七年五月十一日
书记员 吴蓓
贵州省三都水族自治县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)黔2732执344号
申请执行人李天银，男，1954年07月25日生，布依族，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人。
被执行人吴英桃，女，1978年10月23日生，苗族，贵州省三都县人。
被执行人王英将，男，1975年08月15日生，布依族，贵州省三都县人。系被执行人吴英桃丈夫。
本院在执行申请执行人李天银与被执行人吴英桃、王英将民间借贷纠纷一案中，申请执行人李天银与被执行人吴英桃、王英将已达成执行和解协议：待三都县人民法院扣留、提取被执行人吴英桃、王英将的工资、绩效收入清偿完毕已先申请执行的十六件案件（执行标的共计575975.00元）后，被执行人吴英桃、王英将自愿限在六个月内用其工资、绩效收入清偿申请执行人李天银借款本金50000元及利息。申请执行人李天银于2017年11月21日向本院提出撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔2732执344号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁爱军
审判员 杨再成
审判员 韦亚平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张希军
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初666号
原告深圳市奥朗激光科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城上元工业园第4栋二楼B区，组织机构代码08798059X。
法定代表人李浩然。
委托代理人李艳，广东启通律师事务所律师。
委托代理人张桂雄，广东启通律师事务所实习律师。
被告何春辉，女，汉族，1987年12月16日生，户籍地址四川省邻水县。
委托代理人林煜鹏、袁海钧，广东华商律师事务所律师。
上列当事人劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，原告委托代理人李艳、张桂雄和被告委托代理人林煜鹏、袁海钧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、仲裁请求。
原告支付被告：1、未签订书面劳动合同二倍工资24000元；2、2015年7月1日至2015年8月21日被拖欠的工资4055.17元；3、2014年9月22日至2015年8月21日的加班工资9710.34元；4、业务提成14750元；5、解除劳动关系的经济补偿金2400元；6、律师费5000元。
二、仲裁结果。
原告支付被告：1、2014年10月22日至2015年8月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额24000元；2、2015年7月1日至2015年8月21日拖欠的工资4055.17元；3、2014年3月24日至2015年8月21日的加班工资9710.34元；4、解除劳动合同的经济补偿金2400元；5、律师费3657元。
三、诉讼请求。
原告请求判令不予支付被告：1、2014年10月22日至2015年8月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额24000元；2、2015年7月1日至2015年8月21日拖欠的工资4055.17元；3、2014年9月22日至2015年8月21日的加班工资9710.34元；4、解除劳动合同的经济补偿金2400元；5、律师费3657元。
四、劳动关系。
劳动争议案件中，劳动者应对劳动关系的存在负有举证责任，例如工资的转账记录、工卡厂牌、劳动合同等等都是能直接证明存在劳动关系的证据。本案中，被告为证明其与原告之间存在劳动关系，向本院提交了《名片》、工衣、《工作证》照片、展会照片（与原告法定代表人合影）、微信截图和《购销合同》复印件等证据，上述证据均无法证明原、被告之间存在劳动关系。故原告的诉求，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告无须支付被告2014年10月22日至2015年8月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额24000元；
二、原告无须支付被告2015年7月1日至8月21日工资4055.17元；
三、原告无须支付被告2014年9月22日至8月21日加班工资9710.34元；
四、原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金2400元；
五、原告无须支付被告律师费3657元。
案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 嘉 欣
书记员 王东东（兼）
第1页共4页
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初479号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人宁见财，男，1992年12月11日出生于湖北省鹤峰县，土家族，高中文化，务工，家住湖北省鹤峰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月2日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月5日被取保候审。2016年10月31日经本院决定被依法逮捕。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕477号起诉书指控被告人宁见财犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹慧卉出庭支持公诉，被告人宁见财到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年8月31日23时40分许，被告人宁见财饮酒后无证驾驶浙Ｂ×××××号轻型普通货车，沿镇海区兆龙路由西往东行驶至兆龙路与聚兴路路口附近，被民警现场查获。经鉴定，被告人宁见财的血液中乙醇浓度为164mg/100ml。
上述事实，被告人宁见财在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、保险单，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁见财违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人宁见财归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚��被告人宁见财在逮捕前被羁押的4日应折抵刑期。据此，根据被告人宁见财的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宁见财犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2017年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一六年十月三十一日
代书记员 郭倩慧
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
loz2014loz太松民初字第00378号
原告锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。
法定代表人窦伟，该公司经理。
委托代理人王秋月，该公司职员。
被告邱某，女，1968年12月23日出生，汉族，现住锦州市凌河区解放路五段。
本院在审理原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告邱某物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方已经庭外和解，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 李丽辉
代理审判员 王旭寒
人民陪审员 王思佳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 蒋 衍
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0783刑初452号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人徐某，农民。2016年1月17日因涉嫌诈骗罪被寿光市公安局刑事拘留，同年1月23日变更强制措施为取保候审。同年5月31日被寿光市人民检察院取保候审。
辩护人李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）461号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员朱亮华出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人李令淼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月27日，被告人徐某使用假身份证、驾驶证、行驶证、车牌等在寿光市庄某经营的“鹤城配货中心”，骗取其信任后与其达成配货协议。并于2012年4月28日骗取货主孙某25吨西瓜后逃匿至内蒙古通辽市，随后销赃并获得赃款人民币56000元。案发后，被告人徐某到公安机关投案自首。经鉴定，涉案物品价值共计人民币115000元。经调解，被告人徐某赔偿被害人各项经济损失共计人民币130000元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、抓获经过、受案登记表、身份证、羁押证明、谅解书及收到条等书证，被害人庄某、孙某、张某的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的主要事实和罪名成立。被告人徐某系自首，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。故对其辩护人提出的该系自首、认罪悔罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公私财物所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币60000元（已缴清）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟霞
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 朱天勇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李倩男
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初16313号
原告：赵雪鹏，男，1982年2月1日出生，汉族，住河南省新野县，
委托诉讼代理人:黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓鹏，广东翔宇律师事务所律师助理。
被告：中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区同乐路假日酒店317室，统一社会信用代码91442000668236179A。
本院在审理原告赵雪鹏诉被告中山市大龙嘉盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的缴费期限内缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 郑诗琳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781财保19号
申请人：淄博澳纳斯化工有限公司。
被申请人青州恒发化工有限公司。
申请人淄博澳纳斯化工有限公司于2017年3月27日向淄博仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人青州恒发化工有限公司采取保全措施，请求查封被申请人名下土地、厂房、设备等价值2800万元的财产。申请人淄博澳纳斯化工有限公司以中路财产保险股份有限公司出具的保单号202370430**********91诉讼财产保全责任保险提供担保。2017年3月23日，淄博仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人淄博澳纳斯化工有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人青州恒发化工有限公司
。
查封期限为年，自年月日至年月日。
案件申请费5000元，由青州恒发化工有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱秀明
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘国骞
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初1004号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李叶和，男，1979年10月24日出生，汉族，初中文化，水电工，户籍地江苏省泰兴市。因本案于2018年4月20日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕，同年5月23日被该局取保候审。
辩护人张建峰，江苏常立律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2018〕979号起诉书指控被告人李叶和犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院于2018年7月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人李叶和及其辩护人张建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月19日21时许，被告人李叶和酒后驾驶电动车至常州市武进区湖塘镇龚家名园小区，因行车问题同驾驶轿车进入该小区的胡某发生纠纷，后李叶和采用拳打、嘴咬等方式无故殴打胡某，致胡某头面部等多处受伤，胡某遂报警。常州市公安局武进分局新城派出所民警管某带领辅警至现场处警并将双方带至新城派出所处理。在派出所内，被告人李叶和拒不配合民警工作，情绪失控，在民警和辅警约束李叶和的过程中，李叶和采用手抓、脚踢裆部等方式殴打辅警李某、居某。经法医鉴定，胡某之伤属轻微伤。
案发后，被告人李叶和已取得辅警居某、李某的谅解；其家属已协助赔偿胡某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人李叶和在开庭审理过程中无异议，并有被害人居某、李某的陈述及出具的谅解书，证人胡某、管某等人的证言，门诊病历复印件，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、调取的监控视频、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李叶和暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。其能当庭自愿认罪，且已取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李叶和犯妨害公务罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于其系初犯、偶犯，无前科劣迹，认罪、悔罪态度较好，已取得谅解，可从轻处罚，建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李叶和犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴旭东
二〇一八年七月三十日
法官助理 李艳伟
书 记 员 黄一燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
……
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)云郁法民初字第186号
原告梁立添，男，1989年7月10日出生，汉族，住郁南县。
委托代理人苏东海，广东光源律师事务所律师。
被告林奕志，男，1989年10月12日出生，汉族，住郁南县。
原告梁立添诉被告林奕志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁立添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁立添诉称，2012年12月17日、2012年12月18日、2013年2月7日和2013年7月30日，原、被告分别签订借款合同，共借款给被告49600元等有关事宜。但自从合同签立后至今，被告一直未能依约还款，原告也多次去函催告被告，被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告清偿借款49600元及利息共74632元（利息以借款本金49600元按月利率1.5%从2013年12月30日计至2015年4月17日）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供以下证据证明其主张：
1、身份证复印件，证明原告及被告的身份情况。
2、编号[12]-01-2012、编号[12]-02-2012、编号[02]-07-2012、编号[30]-07-2013的借款合同各一份，证明被告向原告借款的事实。
3、催付款通知书，证明原告催告被告还款的事实。
本院于2015年7月8日向被告林奕志公告送达诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等有关材料，但被告林奕志既没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告梁立添与被告林奕志是同学。原告与被告分别于2012年12月17日、2012年12月18日、2013年2月7日、2013年7月30日共签订四份《借款合同》。2012年12月17日签订的《借款合同》约定：被告向原告借款10400元，借款期限至2013年5月16日，月利率为1.5%。同日，原告将现金10400元交给被告。2012年12月18日签订的《借款合同》约定：被告向原告借款24000元，借款期限至2013年2月17日，月利率为1.5%。同日，原告将现金24000元交给被告。2013年2月7日签订的《借款合同》约定：被告向原告借款4800元，借款期限至2013年6月1日，月利率为1.5%。同日，原告将现金4800元交给被告。2013年7月30日签订的《借款合同》约定：被告向原告借款10400元，借款期限至2013年9月29日，月利率为1.5%。同日，原告将现金10400元交给被告。上述四笔借款共49600元。
2015年4月17日，原告以被告没有归还过借款及没有支付利息为由，向本院提起诉讼。
庭审中，原告确认上述四笔借款的利息以借款本金49600元按月利率1.5%从2013年12月30日计至2015年4月17日。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告签订四份《借款合同》，被告林奕志向梁立添借款四笔共49600元，原告与林奕志的债权债务关系明确，本院予以确认。现借款期限届满，原告起诉主张被告林奕志清偿借款49600元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告间的四笔借款均约定按月利率1.5%计付利息。根据上述规定，原告请求被告以借款本金49600元按月利率1.5%支付从2013年12月30日至2015年4月17日利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林奕志应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款49600元及利息（利息按月利率1.5%从2013年12月30日计至2015年4月17日）给原告梁立添。
二、驳回原告梁立添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665.80元，公告费560元，合共2225.80元，由原告梁立添负担25.80元，被告林奕志负担2200元。被告负担部分原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈 婉
审 判 员 李志雯
人民陪审员 周少云
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘麟继