wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初1391号
原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李小童，四川有度律师事务所律师。执业证号15101201411951996
被告：刘科喜，男，汉族，1967年8月4日出生，住四川省会东县。
被告：张方菊，女，汉族，1969年7月16日出生，住四川省会东县。
原告刘广东与被告刘科喜、张方菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东委托诉讼代理人李小童到庭参加诉讼，被告刘科喜、张方菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同偿还原告借款本金300000元及借款期内利息35506元，并以本金300000元为基数按照月利率2%的标准支付从2015年1月13日支付逾期还款利息、罚息、违约金至全部清偿之日止。2、本案诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。事实及理由：2014年3月31日，被告与原告签订《借款合同》，向原告借款400000元用于资金周转，还款期限为2014年4月30日起至2015年3月30日止，借款合同还约定了借款用途，还款方式，违约责任等。合同签订后，原告按约向被告支付了借款，但被告至今未按合同约定足额还款。经原告多次催要无果，被告行为已经构成违约。因双方对利息、罚息、违约金约定过高，现只要求被告按照月利率2%的标准支付逾期还款利息、罚息、违约金至全部清偿之日止。
被告刘科喜、张方菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告刘广东为证明其主张当庭出示了以下证据：《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》、《收条》、《委托扣款协议书》、《银行转款凭证》，拟证明:被告方共同向原告借款400000元,约定借款期限为12个月，扣除原告代被告方支付服务费60000元，实际支付340000元；并约定被告方违约时的预期利息、罚息、违约金。被告方未能按时归还借款本金及利息，已经严重违约。被告方均应对全部借款及预期利息、罚息、违约金承担共同还款责任。
本院认为，原告的上述证据真实合法，综合原告对本案事实的陈述，能够证明以下事实：2014年3月31日，原告刘广东与被告刘科喜、张方菊签订了《借款协议》后附（《还款管理服务说明书》）。协议约定，被告刘科喜、张方菊向原告刘广东借款用于扩大经营，借款本金400000元；借款期限为2014年3月31日起至2015年3月30日止，借款期限内分12期还款，每期偿还借款本息37334元；还款日为每月30日；如果还款日遇到法定节假日，还款日期不进行顺延，如果还款日为每月30日，则遇到天数不足30天的月份，还款日为还款当月的最后一日；合同如涉及两个或两个以上借款人，任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任，出借人有权向任一借款人追索本合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用；提前还款的，借款人应在与出借人商定的提前还款日当日或之前，一次性支付当期应还款金额及剩余本金，同时支付提前还款违约金，提前还款违约金为剩余本金的5%；借款人晚于还款日还款的，或者未结清当月全部欠款应向出借人支付罚息和违约金，每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算；经被告同意及授权将本协议借款本金数额在扣除代替被告应交纳给冠群驰聘投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）服务费后剩余款项支付到被告的专用账户中（服务费的有关事项及具体金额参加被告与冠群公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群公司的服务费发票或收据）。《借款协议》还对付款方式、还款方式、债权转让及协议解除等进行了约定。同日，被告刘科喜、张方菊与冠群公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方（借款人刘科喜、张方菊）经乙方（冠群公司）推荐，与出借人刘广东签署了借款400000元的《借款合同》，甲方应向乙方支付服务费60000元。2014年3月31日，原告向被告刘科喜转款340000元。此后，被告刘科喜、张方菊偿还前三期借款本金及利息112502元（本金100002元、利息12500元）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告在扣收了平台服务费60000元（代冠群公司收取）后，通过银行转账交付出借款340000元，故借款合同生效，借款本金为实际交付金额340000元。被告刘科喜、张方菊应当按照合同约定的时间和期限返还借款并支付利息，未尽到期还款义务应承担相应的违约责任。本案中借款本金340000元，借款期内利息应当按照双方约定利息月息1%计算为40800元。故扣除已经偿还的借款本金100002元、利息12500元，被告刘科喜、张方菊还应当偿还原告借款本金239998元，借款期内利息28300元。原告主张的借款本金为400000元，与本院查明事实不符，本院不予认定；对其要求的超过本院查明的尚欠本金及借款期内利息的部分，本院不予支持。被告刘科喜、张方菊未尽到期还款义务，因双方在借款合同中约定了利息、罚息、违约金，原告要求被告刘科喜、张方菊支付逾期付款利息、罚息、违约金，并以约定过高为由，自愿降低逾期付款利息、罚息、违约金为按月利率2%计算，不违背相关法律规定，对其主张的要求被告刘科喜、张方菊按照月利率2%的标准从借款到期次日（2015年3月31日）支付逾期还款利息、罚息、违约金至全部清偿之日止，本院予以支持。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告刘科喜、张方菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩以及举证质证的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘科喜、张方菊于本判决生效后十日内共同偿还刘广东借款本金239998元、借款期内利息28300元，合计268298元；并以借款本金239998元为基数，按月利率2%支付逾期利息、罚息、违约金自2015年8月14日起至借款偿清之日止。
二、驳回刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8673元，公告费600元，合计9273元，由刘广东负担1800元，刘科喜、张方菊负担7473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 贾幼蔓
人民陪审员 钟 伟
人民陪审员 向俊遥
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 王 叙
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执1139号
申请执行人旷发良，男，1972年8月12日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人刁生全，男，1969年1月9日出生，汉族，住四川省郫县。
申请执行人旷发良与被执行人刁生全民间借贷纠纷一案，申请执行人旷发良依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2016）川0124民初1480号民事调解书，于2016年8月8日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人刁生全至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刁生全的存款以及在其他单位的收入243500元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。若被执行人的财产被查封、扣押后五日内仍不履行义务，本院将对查封、扣押的财产予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年九月二十日
书记员 蒲陶
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初289号之二
原告：韩庆玲，女，1984年4月21日生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告：孙淑才，男，1985年10月1日生，汉族，住址同上。
被告：杨震，男，1983年9月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：潍坊冠宇机械制造有限公司，住所地：潍坊市寒亭区寒清路中段。
被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街3299号新华大厦。
本院在审理原告韩庆玲、孙淑才诉被告杨震、潍坊冠宇机械制造有限公司、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩庆玲、孙淑才于2018年2月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告韩庆玲、孙淑才申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩庆玲、孙淑才撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，由原告韩庆玲、孙淑才负担。
审判员 曹向玉
二〇一八年二月六日
书记员 王 卿
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
，l#j（e5（2015）三民初字第2678号
原告王志国，男，1979年3月10日出生，汉族，住三河市。
被告张建，男，1978年10月19日出生，汉族，住三河市。
原告王志国与被告张建民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志国到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。6p!M\'E
原告王志国诉称，被告于2014年11月25日从原告手借款15000元，约定于2014年12月4前还清。原告多次找被告索要，拒不偿还，故诉至法院，要求被告限期给付借款人民币15000元。
被告张建未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告张建于2014年11月25日从原告处借款15000元，被告给原告写下借条一张，借条载明，借款期限为自2014年11月25日至2014年12月4日止，被告张建于借条上借款人处签字捺印。
本院认为，被告张建向原告借款，属民间借贷行为，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借条的原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告张建经本院合法传唤未出庭，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的借条“张建”的签名及捺印是被告本人所签所捺，对原告提交的证据的真实性本院予以确认。被告欠原告款人民币15000元的事实成立，原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以维护。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建于本判决生效后五日内给付原告王志国借款人民币15000元。
被告宋尚鸿于本判决生效后3日内给付原告刘连永借款人民币130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张建负担（本判决生效后三日内交纳）。#））
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 赵 银
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘莎莎
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0214行审57号
申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局，所在地大连市普兰店区中心路。
法定代表人姜天奎，系该局局长。
委托诉讼代理人王国斌，系该局干部。
被执行人大连鸿林电气配件制造有限公司，所在地大连市普兰店区太平工业园区。
法定代表人戴世君，系该公司经理。
申请执行人于2017年3月28日向本院申请，要求强制执行申请执行人对被执行人为行政处罚一案作出的普人社监罚决字［2016］024号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的普人社监罚决字［2016］024号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明：因被执行人不接受和配合劳动保障监察，且经申请执行人责令改正拒不改正，申请执行人于2016年8月1日作出普人社监罚决字［2016］024号行政处罚决定，对被执行人罚款18000元，并于8月4日向被执行人送达了决定书，被执行人在法定期限内未复议和起诉。2017年3月16日，申请执行人向被执行人进行了履行催告，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的普人社监罚决字［2016］024号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监罚决字［2016］024号行政处罚决定予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王永全
审判员 韩 玮
审判员 郭纪亮
二〇一七年四月五日
书记员 赵晟辉
湖南��宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初2547号
原告：朱国明，男，1950年11月23日出生，汉族，住长沙市宁乡县。
被告：刘刚生，男，1955年9月21日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院在审理原告朱国明与被告刘刚生民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案。原告朱国明在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在指定期限内交纳。
依照《中华人民共和国共民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱国明撤回起诉处理。
审判员 李潇潇
二〇一七年七月二十八日
书记员 魏 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2501刑初206号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人李某甲，男，1984年1月8日生，彝族，云南省个旧市人。2016年3月4日因涉嫌诈骗罪被个旧市公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员陆海滨出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人李某甲于2015年10月20日，伙同他人到个旧市鸡街镇倘甸农贸市场被害人罗某某经营的商店内，谎称要办周岁客，骗走红河88香烟30条、红糖5公斤。经价格鉴定，物品价值人民币2731元。
2、被告人李某甲于2015年11月15日，到个旧市鸡街镇倘甸农贸市场被害人唐某某经营的商店内，谎称要办周岁客，骗走红河88香烟30条、红河99香烟3条、云烟硬紫4条、草果1.5公斤、立白洗衣粉2包等物品。经价格鉴定，物品价值人民币3515元。
3、被告人李某甲于2015年12月2日，到个旧市鸡街镇乍甸农贸市场被害人李某乙经营的商店内，谎称要办周岁客，骗走红河88香烟50条、金菜花纯正菜籽油4瓶、金菜花一级菜籽油1瓶、东古一品鲜酱油12瓶、红糖7.5公斤、花生20公斤等物品。经价格鉴定，物品价值人民币5055元。
4、被告人李某甲于2016年2月15日，伙同他人到个旧市鸡街镇乍甸农贸市场被害人王某乙、倪某某经营的商店内，谎称要办婚宴，骗走红河88香烟55条、博奥餐巾纸1箱、白象食盐1件、海鲜酱油2件、花生20公斤等物品。经价格鉴定，物品价值人民币5316元。
公安机关破案后，已追缴博奥餐巾纸1箱等赃物发还被害人王某乙、倪某某。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某某、唐某某、李某乙、王某乙、倪某某的陈述，证人陈某某、王丙、秦某某等人的证言，抓获经过，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取数额较大的私人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人李某甲在有期徒刑一年六个月以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，是坦白，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年8月2日止，含拘留前羁押1日）。
二、责令被告人李某甲退赔被害人罗某某人民币2731元；退赔被害人唐某某人民币3515元；退赔被害人李某乙人民币5055元；退赔被害人王某乙、倪某某人民币5251元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 进
人民陪审员 姚忠龙
人民陪审员 董玉焕
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王怡梅
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0311执2297号
申请执行人张生，男，1966年3月21日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
申请执行人徐静，女，1970年8月21日生，居民身份证明，汉族，xxxxxxxxxxxxx，住徐州市泉山区。
被执行人韩洋，男，1973年4月17日生，汉族，徐州市xxxxxxxxxx，住徐州市泉山区。
被执行人徐寒，女，1976年10月13日生，居民身份证明，汉族，自由职业者，住本市。
申请执行人张生、徐静申请执行被执行人韩洋、徐寒民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初2587号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告韩洋、徐寒应于本判决生效之日起十日内偿还原告张生、徐静借款217500元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月25日起至借款还清之日止）；被告韩洋应于本判决生效之日起十日内偿还原告张生、徐静借款842500元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年4月25日起至借款还清之日止）。案件受理费15280元，减半收取7640元，财产保全费5000元，合计12640元，由被告韩洋负担11300元，被告徐寒负担1340元（原告张生、徐静已预交，被告韩洋、徐寒随案款一并给付原告）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，被执行人在工商、证券、车辆部门均无登记信息，其韩洋名下的房产经我院落实，存在抵押以及被另案查封的情况，故申请人对该房产不要求采取轮侯查封手续，本院依法扣划被执行人韩洋工资存款并以发放给申请人，本案执行到位标的为46173元。申请执行人同意以提取被执行人韩洋的工资来偿还其案款，由于提取工资时间较长，未能在本案执行期限内履行完毕，故申请执行人张生、徐静向本院书面申请同意终结本次执行程序，同时申请不对被执行人采取司法拘留措施以及将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人同意以提取被执行人韩洋的工资来偿还其案款且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案根据实际情况，该案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0311民初2587号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 王 平
审判员 黄 景
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 涛
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2022民初1466号
原告：林波，男，生于1989年12月13日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：潘有为，四川高洁律师事务所律师。
被告：罗安，男，1963年5月3日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
被告：曾素清，女，1965年10月16日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。系被告罗安之妻。
被告：贺志勇，男，生于1966年3月13日，汉族，四川省乐至县人，职工，住四川省乐至县。
原告林波诉被告罗安、贺志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原、被告于2016年6月30日向本院提出庭外和解申请，时间30日，现和解期间届满，原、被告仍未达成和解协议。诉讼中，依原告申请，本院于2016年10月28日追加曾素清为本案被告参加诉讼。原告林波及其委托诉讼代理人潘有为、被告罗安、贺志勇、曾素清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林波向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗安、曾素清立即偿还原告借款本金400万元及该400万元借款从2014年1月3日起按月息8.457‰计算利息到借款付清时止期间的借款利息；2、判决被告贺志勇对上述借款400万本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月3日，被告罗安向原告出具书面借条分别向原告借款300万元和100万元，两笔借款共计400万元，并约定300万元借款定于2014年9月28日归还，100万元借款定于2014年2月28日前归还。该两笔借款均按月息8.457‰计算借款利息。被告贺志勇为该两笔借款作担保。原告于2014年1月3日向被告支付400万元，到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还原告借款本息，同时，被告曾素清系被告罗安之妻，应与罗安共同承担债务清偿责任。
被告罗安辩称，被告罗安立据向原告借款两笔共400万元是事实，该借款也是被告罗安使用，被告愿承担偿还借款本息的义务。
被告贺志勇辩称，被告贺志勇在罗安向原告出具的借条的担保人栏上签名是事实，但其没有担保能力，且其是信用社在职职工，其担保无效，故其不应承担借款担保责任。
被告曾素清辩称，被告曾素清不知罗安向原告借款的事实，罗安借款也未用于家庭开支。曾素清不承担借款偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的证据中的借条、信用社转账凭证，被告罗安、贺志勇均无异议，被告贺志勇仅认为其不具备保证能力及保证资格。被告曾素清以不清楚情况为由，对该证据未予质证。被告曾素清虽对证据未质证，不影响证据的证明效力。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年1月3日，被告罗安分别向原告出具借条两份，其中一份借条载明：“今借到林波现金人民币：100万元整，大写：壹佰万元整，按月息8.457‰计算利息。2014年2月28日之前归还此款。借款人罗安身份证号码：”；另一份借条载明：“今借到林波现金人民币：300万元整，大写：叁佰万元整，按月息8.457‰计算利息。2014年9月28日之前归还此款。借款人罗安身份证号码：”；被告贺志勇在该两份借条的担保人栏签名捺印，并注明其身份证号码“”。2014年1月5日，原告通过乐至县农村信用合作社向被告罗安转帐4000000元。庭审中，被告罗安陈述该4000000元借款系罗安与他人合伙在西藏昌都做牛肉生意所用，曾素清未参与合伙经营活动，其也未向曾素清说明向原告借款的事实。两笔借款到期后，经原告催收，被告未偿还原告借款4000000元及利息。
本院认为，被告罗安向原告借款4000000元的事实，有被告罗安出具的借条及金融机构业务凭证予以证实，被告罗安也对向原告借款4000000元的事实予以认可，原、被告间债权债务关系明确。被告罗安应按双方约定偿还原告借款本息。双方约定的借款利息月利率8.457‰在法律允许范围之内，故对原告要求被告罗安偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告贺志勇在被告罗安向原告出具的借条上的担保人一栏签名捺印，为被告罗安向原告借款4000000元作保证担保。双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告贺志勇应承担该借款连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第七条规定：“具为代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”。且根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十四条规定：“不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持”。故被告贺志勇辩称其系单位职工，担保无效并且无担保能力应不承担担保责任的理由不能成立，本院不予采信。被告出具借条时间为2014年1月3日，而原告向被告转款时间为2014年1月5日，因民间借贷系实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故，原、被告借款合同生效时间应为2014年1月5日，被告应从2014年1月5日计付借款利息。被告曾素清在被告罗安借款过程及经营过程中，其未参与罗安的借款，也未参与罗安与他人的经营活动。罗安所借之款也未用于罗安与曾素清购房等家庭共同生活及开支，且原告向被告罗安出借借款数额巨大，理应对借款情况向罗安配偶即本案被告曾素清进行披露，但在诉讼过程中，原告未提交被告曾素清知晓该借款的证据，也未提交曾向被告曾素清进行债务追偿的证据，不能证明被告罗安与曾素清有共同借款的合意。故被告曾素清对该债务不承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求被告罗安偿还借款4000000及利息并由被告贺志勇对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共同国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告罗安于本判决生效后十日内偿还原告林波借款4000000元并以借款4000000元为基数，从2014年1月5日起按双方约定的月利率8.457‰计付至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、被告贺志勇对本判决第一项债务本息承担连带清偿责任，其承担债务清偿责任后，有权向被告罗安进行追偿；
三、驳回原告林波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告罗安、贺志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈小龙
人民陪审员 邓祖勇
人民陪审员 邓小红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 柳 丹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0105刑初36号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人赵丹，女，1985年10月24日出生于沈阳市，汉族，高中文化，无职业，住沈阳市皇姑区。因本案于2015年10月19日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2016年1月18日经我院决定继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检公诉刑诉[2016]32号起诉书指控被告人赵丹犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘兴国出庭支持公诉。被告人赵丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵丹和其母亲于2015年3月13日11时10分许在沈阳市皇姑区昆山西路2号维华商场三楼，因琐事与郭某及被害人刘某发生口角并厮打。厮打中，被告人赵丹将被害人刘某拽倒，造成被害人刘某左股骨颈骨折，经法医鉴定损伤程度为轻伤二级。
另查，被告人赵丹于2015年10月19日主动到公安机关投案,到案后如实供述犯罪事实。
再查，被告人赵丹系怀孕的妇女。
上述事实，被告人赵丹在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某的陈述；证人郭某、韩某、孙某的证言；司法鉴定意见书；门诊病历及伤情照片；门诊病历及彩超报告；辨认笔录及照片；勘验笔录；情况说明；人口基本信息、电话查询记录；自首材料等证据证实，足以认定。
案件来院后，经本院主持调解，被告人赵丹赔偿被害人刘某经济损失，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人赵丹故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵丹系怀孕的妇女，又系自首，且能赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，故可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人赵丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
审 判 员 宁 妍
人民陪审员 徐韶莉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李莎莎
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0101民特293号
申请人：刘天池，男，1973年11月18日出生。
委托代理人:贾更奇，男，1958年6月28日出生，北京市东城区永定门外街道法律服务所法律服务工作者。
申请人：刘树财，男，1948年7月15日出生。
申请人：刘晓晨（系申请人刘树财之妻，兼其委托代理人），女，1951年6月20日出生。
本院于2016年8月2日立案受理申请人刘天池与刘树财、刘晓晨关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因赠与合同纠纷，于2016年8月2日经东城区物业管理纠纷人民调解委员会主持调解，达成（2016）东民诉前调字第62号调解协议如下：
刘晓晨名下位于北京市东城区（原崇文区）×条×号私有产权房（京房权证崇私字第×××号）南房，幢号1砖木平房（建筑面积28.1平方米）的其中西侧一间赠与刘天池个人所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，裁定如下：
申请人刘天池与刘树财、刘晓晨于二Ｏ一六年八月二日经东城区物业管理纠纷人民调解委员会主持调解达成的（2016）东民诉前调字第62号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 谭北川
二〇一六年八月二日
书记员 朱 珠
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初14318号
原告：紫金财产保险股份有限公司,住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，董事长。
委托诉讼代理人：张婷婷，系该公司员工。
被告：赵为民,男,1968年7月15日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被告：顾琴珠,女,1966年4月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。
本院在审理本院于2016年11月10日立案受理了原告紫金财产保险股份有限公司与被告赵为民、顾琴珠追偿权纠纷一案中，原告紫金财产保险股份有限公司于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取125元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审 判 员 周金玲
二〇一六年十二月十九日
书记员代 玲 莉
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0222执883号
移送执行人：繁昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人：伍传海，男，1965年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭移送执行石国文罚金一案中，经本院调查，被执行人石国文暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁梦露
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初5687号
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行，统一社会信用代码91320902560318674F，住所地在江苏省盐城市希望大道58号绿地商务城11幢113-115室。
负责人周明，该行行长。
委托代理人朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告王斌，男，1978年11月20日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告卞正霞，女，1979年12月8日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告祁玉龙，男，1966年10月22日生，住所地在江苏省盐城市建湖县。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行（下称常熟农商行亭湖支行）与被告王斌、卞正霞、祁玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行亭湖支行的委托代理人朱纪陈到庭参加诉讼；被告王斌、卞正霞、祁玉龙经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常熟农商行亭湖支行诉称：2015年4月16日，王斌、卞正霞与原告签订个人借款合同约定，王斌向原告借款15万元，期限一年，合同并对借款利率、违约责任等进行了约定。同日，祁玉龙与原告签订保证合同约定对上述借款承担连带保证责任。被告借款后正常还款三期后出现违约，第四期还款后不再还款，担保人亦未履行保证责任。请求法院判决：1、被告王斌、卞正霞支付借款本息121432.09元，并从2016年8月3日起至实际还款之日止按合同约定承担利息及罚息；2、王斌、卞正霞支付律师代理费6742元；被告祁玉龙承担连带责任。
被告王斌、卞正霞、祁玉龙未答辩。
经审理查明：2015年4月16日，常熟农商行亭湖支行与王斌、卞正霞签订常商银微贷亭湖个借字2015第08161号个人借款合同约定，贷款金额15万元，贷款期限自2015年4月16日起至2016年4月10日止；执行固定月利率10.5‰；按月等额本息还款；逾期贷款罚息按实际贷款利率水平加收30%；担保方式为祁玉龙提供保证担保；借款人未按合同约定还款或分期还款的连续三个还款期或累计六个月未按期还款视为违约，贷款人有权要求借款人、担保人纠正其行为，宣布本合同、借款人与贷款之间的其他合同项下尚未清偿的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。同日，常熟农商行亭湖支行与祁玉龙签订保证合同约定，保证人祁玉龙对债务人王斌在贷款人处的15万元借款提供连带责任保证；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年。上述合同签订后，常熟农商行亭湖支行于同日向王斌、卞正霞支付了15万元借款，王斌、卞正霞向常熟农商行亭湖支行出具了借款借据，该借据载明：借款人王斌，借款金额15万元，期限自2015年4月16日起至2016年4月10日止，月利率10.5‰，按月等额还款。王斌、卞正霞借款正常还款至2015年7月10日，同年8月10日还本金7757.95元，利息1199.56元，罚息279.92元，此后不再还款，担保人亦未履行担保责任。根据常熟农商行亭湖支行账户明细反映，截止2016年8月2日，该贷款尚欠本金106485元，利息14946.26元，本息合计121432.09元。
另查明：常熟农商行亭湖支行因本次诉讼委托江苏鑫鼐律师事务所代为诉讼，并向江苏鑫鼐律师事务所支付诉讼代理费6742元。
以上事实，有原、被告双方签订的个人借款合同、保证合同、借款借据、委托协议书、代理费发票及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本院认为，本案原、被告双方所签订的个人借款合同、保证合同、委托协议书系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律的规定，为合法有效的民事行为，对合同各方当事人均具有法律约束力。被告王斌、卞正霞作为共同借款人从原告处取得了借款，事实清楚，现其逾期未能足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权按合同约定要求其偿还全部借款本息，并按合同约定承担原告诉讼主张权利所支出的律师代理费6742元；被告祁玉龙与原告签订保证合同，约定对上述债务承担连带保证责任，亦应当按合同约定承担担保责任。综上，原告的诉讼依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌、卞正霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行偿还贷款本息121432.09元，并从2016年8月3日起至实际还款之日止以本金106485元为基数按合同约定承担利息和罚息。
二、被告王斌、卞正霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司亭湖支行支付律师代理费6742元。
三、祁玉龙对上述债务承担连带责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告王斌、卞正霞负担（原告已预交，限被告王斌、卞正霞于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡永平
二〇一六年十二月七日
书记员 吴丽文
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)楼行初字第112号
原告杨*，男，1967年10月28日出生，汉族，身份证号：43060219671028****住岳阳市岳阳楼区学院路岳磁生活区。
委托代理人李**，男，湖南湘晟律师事务所律师，一般代理。
被告岳阳市******管理服务处。组织机构代码证：00635475-8地址：岳阳市花板桥路交汇处。
法定代表人李**，该服务处处长。
委托代理人李**，人社局工作人员，一般代理。
委托代理人郑**，人社局工作人员，一般代理。
本院在审理原告杨*诉被告岳阳市工商保险基金管理服务处支付工伤保险待遇一案中，原告杨*2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨*向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许杨*撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨*承担。
审 判 长 鲁长斌
审 判 员 谢东波
人民陪审员 张小平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄 源
附法律条文：
《行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
行政裁定书
|
文书编号
|
（2015）楼行初字第112号
文书拟稿人
|
鲁长斌
|
报批时间
|
2016年2月24日
原 告
|
杨*
被 告
|
岳阳市******管理服务处
判决、调解、裁定、决定的主要内容：
准许杨*撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨*承担。
承办人
意 见
|
庭 长
意 见
|
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖04民终901号
上诉人（原审被告）：凤台县钱庙乡翟庙社区村民委员会，住所地安徽省淮南市凤台县钱庙乡翟庙村。
法定代表人：陈民虎，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李社，男，1974年1月10日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人凤台县钱庙乡翟庙社区村民委员会（以下简称凤台翟庙村委会）因与被上诉人李社买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院(2018)皖0421民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人凤台翟庙村委会的法定代表人陈民虎及其委托诉讼代理人常红丽、被上诉人李社的委托诉讼代理人李远山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
凤台翟庙村委会上诉请求：1、撤销原判决，依法改判凤台翟庙村委会不承担还款责任；2、上诉费由李社承担。事实和理由：第一，一审法院事实认定错误，主体认定错误。凤台翟庙村委会在2016年9月30日给李社出具29200元欠条，并不是凤台翟庙村委会欠李社欠款事实，而是证明意思。2013年，凤台县钱庙乡为塌陷区修水厂，水厂工程由凤台县水利局发包给王传良施工，在施工过程中，把群众门口的路挖坏，群众不同意施工，水厂施工人员王传良找凤台翟庙村委会协商此事，凤台翟庙村委会协调挖坏的路给群众重新垫好。凤台翟庙村委会只是基层组织，只负责协调事情，2014年至2016年间，凤台翟庙村委会陈亚雨书记也多次去为李社索要矸石款及挖掘机款，后来李社让凤台翟庙村委会给他写一个字据，字据的意思只是证明意思，并不是欠款的意思。第二，欠条的时间也不是2016年9月30日所书写，所以欠条的内容也不真实，凤台翟庙村委会申请二审法院对欠条书写的时间进行鉴定；第三，欠条上的内容挖掘机款70小时×120元（合计8400元）并不是李社的挖掘机，把挖机款判给李社是没有道理的，挖掘机是修水厂施工者王传良找的，不应该由李社主张。综上，一审判决无事实及法律依据。
李社辩称，第一，一审法院认定事实清楚，2013年凤台翟庙村委会修路需要，先后联系李社，让李社提供矸石并提供挖掘机施工。2013年经结算凤台钱翟庙村委会向李社出具欠条一份，该欠条相关事宜由村委会干部郑瑞芝负责办理；2016年凤台翟庙村委会又向李社出具一份矸石款及挖掘机费的欠条，该欠条相关事宜由该社区另一干部陈亚雨负责办理，两份欠条皆有凤台翟庙村委会加盖公章予以确认，且一审开庭时凤台翟庙村委会对李社向其提供矸石、挖掘机修路的事实予以认可。一审庭审时凤台翟庙村委会仅抗辩李社主张的相关款项是凤台水利局工程，该款项应由凤台县水利局支付，但并未提供证据加以证明。第二，一审法院判决适用法律正确。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条规定凤台翟庙村委会的主张有事实和法律依据，一审判决合理合法。
李社向一审法院起诉请求：1、判令凤台翟庙村委会支付矸石款等共计33100元；2、由凤台翟庙村委会承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年，凤台翟庙村委会因需要修路，联系李社提供矸石。后经双方结算，凤台翟庙村委会于2014年4月17日给李社出具了欠2013年矸石款3900元的欠条，加盖有凤台翟庙村委会的公章，并注明经办人是郑瑞芝。2016年9月30日，凤台翟庙村委会再次给李社出具了一份欠2013年矸石款及挖掘机费用合计29200元的欠条，加盖有凤台翟庙村委会的公章，并注明经办人是陈亚雨。上述欠款经李社多次催要，凤台翟庙村委会拖欠至今未予偿还。
一审法院认为，李社与凤台翟庙村委员会之间虽未签订书面协议，但凤台翟庙村委员会出具的欠条足以证实李社提供矸石的事实。凤台翟庙村委员会作为买受方应当履行付款义务，但经李社多次催要，凤台翟庙村委员会至今未予偿还，属违约行为，依法应当承担继续履行的民事责任，故对于李社要求凤台翟庙村委员会偿还矸石款33100元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于凤台翟庙村委员会提出是为他人居间介绍购买矸石的抗辩理由，一审法院认为，凤台翟庙村委员会联系李社提供矸石的事实存在，事后又给李社出具了欠条，该事实已足以证明其是该矸石买卖合同关系的买受方。凤台翟庙村委员会的抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。至于凤台翟庙村委员会联系李社提供的矸石实际给谁使用，矸石款是否应当由其他人承担，系凤台翟庙村委员会与他人之间的关系，与李社无关。凤台翟庙村委员会如认为该矸石款应当由其他人承担，可以依据其提供矸石的事实另案向他人追偿。对于凤台翟庙村委员会申请追加凤台县水利局作为本案共同被告的请求，经查，凤台县水利局与本案合同纠纷没有直接的利害关系，其申请通知凤台县水利局参加诉讼的请求，没有事实和法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：凤台翟庙村委会偿还李社矸石款及挖掘机费用合计33100元，于本判决生效之日起10日内履行。案件受理费628元，减半收取计314元，由凤台翟庙村委会负担。
本院二审庭审时，凤台翟庙村委会提交了一份《钱庙乡翟庙村移交表》，证明上面只有凤台翟庙村委会欠李社3900元的记录，29200元不属于凤台翟庙村委会欠款。李社认为真实性不确定，对其证明目的有异议，欠款数额有异议，村委会的账面与本案无关联性。本院认为该份钱庙乡翟庙村移交表是凤台翟庙村委会单方制作，不能否认两份欠条的真实性。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，李社与凤台翟庙村委会虽然未签订书面买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，李社向凤台翟庙村委会提供了矸石及挖掘机供其使用，凤台钱庙村委会未及时给付矸石款及挖掘机使用费用，以欠条的形式予以确认。后经李社多次索要，凤台钱庙村委会未能给付上述款项，故一审判决凤台翟庙村委会偿还李社矸石款及挖掘机费用合计33100元，事实清楚，证据充分。凤台翟庙村委会上诉称李社提交的2016年9月30日的欠条并不是欠款，只是证明的意思，但未提供证据加以证明。且该欠条载明的内容明确具体，并加盖有村委会印章，应由凤台翟庙村委会承担责任。
综上，凤台翟庙村委会的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费628元，由凤台县钱庙乡翟庙社区村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江志珍
审 判 员 郑 植
审 判 员 姚多生
二〇一八年八月三日
法官助理 张钰媛
书 记 员 马林华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4443号
罪犯赵海蒙，男，汉族，1985年8月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2010年4月1日作出（2010）朝刑初字第450号刑事判决，以被告人赵海蒙犯以危险方式危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯赵海蒙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵海蒙予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯赵海蒙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵海蒙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵海蒙减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵海蒙减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年7月11日起至2017年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初4283号
原告任艳华，女，1978年5月27日出生，汉族，吉林省双辽市人，初中文化，农民。
被告赵金山，男，48岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
原告任艳华诉被告赵金山买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由审判员乌日图适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行审理。原告任艳华到庭参加诉讼。被告赵金山经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任艳华诉称，2014年4月25日，被告赵金山分两次在我处赊购化肥，总价款为51350元，并为我出具借据两枚，均约定2014年6月1日前还款，如逾期不还从赊购化肥之日起每月按0.025元计息。到期后经我多次索要，被告赵金山至今未偿还。故诉至法院一、要求被告赵金山偿还赊购化肥款本金51350元，利息26702元（51350元×0.02元×26个月）本息合计78052元；二、本案诉讼费要求由被告承担。
被告赵金山未答辩。
经审理查明，2014年4月25日，被告赵金山分别两次在原告任艳华处赊购化肥，总价款为51350元，并为原告任艳华出具借据两枚，均约定2014年6月1日前还款，如逾期不还从赊购化肥之日起每月按0.025元计息。到期后经原告任艳华多次向被告赵金山索要，被告赵金山至今未偿还。
原告任艳华针对自已的主张列举借据两枚，证明被告赵金山于2014年4月25日，在原告任艳华处赊购化肥，价款为51350元及约定利息和还款时间的事实。
本院审查认为，原告任艳华列举的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告赵金山未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告赵金山在原告任艳华处赊购化肥，并为原告任艳华出具借据两枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告赵金山应依法履行给付义务。原告任艳华要求被告赵金山偿还化肥款51350元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告任艳华要求被告赵金山给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告赵金山经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵金山于本判决生效十日内偿还原告任艳华赊购化肥款本金人民币51350元。
二、被告赵金山于本判决生效十日内支付原告任艳华欠款利息26702元（51350元×0.02元×26个月，自2014年4月25日至2016年6月25日止）。
三、原告任艳华其他诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取876元，由被告赵金山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌 日 图
二〇一六年九月一日
书记员 王特日格乐
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初3343号之二
原告：段某，女，1992年6月21日出生，汉族，居民，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：智绪省，山东敬人律师事务所律师。
原告：邱某1。
法定代理人：段某（系邱某1之母），女，1992年6月21日出生，汉族，居民，住山东省乳山市。
原告：邱某2。
法定代理人：段某（系邱某2之母），女，1992年6月21日出生，汉族，居民，住山东省乳山市。
被告：刘东方，男，1976年4月6日出生，汉族，居民,住山东省成武县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地:菏泽市牡丹区道碑街***号。
负责人：李立辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘虔，山东盛雅律师事务所律师。
原告段某、邱某1、邱某2与被告刘东方、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告段某、邱某1、邱某2于2017年10月26日向本院提出对被告刘东方、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的撤诉申请。
本院认为，原告段某、邱某1、邱某2以被告刘东方、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司同意赔偿其经济损失并按协议履行完毕为由申请撤回对该二被告的起诉，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某、邱某1、邱某2撤回对被告刘东方、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告段某、邱某1、邱某2负担。
审 判 长 邱现春
人民陪审员 马君杰
人民陪审员 陈兴文
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨维娜
广东省陆河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1523民初134号
原告：陆河县某某社，住所地广东省陆河县。
法定代表人：罗某某。
委托诉讼代理人：彭某某。
委托诉讼代理人：叶某某。
被告：黄某甲，男，住广东省陆河县，
被告：黄某乙，男，住广东省陆河县。
原告陆河县某某社与被告黄某甲、黄某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告陆河县某某社于2017年6月22日以“黄某甲贷款已结清”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆河县某某社撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陆河县某某社负担。
审 判 长 卓俊鸿
审 判 员 陈志宏
人民陪审员 方子永
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郑晓佳
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫03执79号
申请执行人：洛阳市人力资源和社会保障局。
被执行人：河南振兴建设工程集团有限公司。
申请执行人洛阳市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行洛人社监罚字[2014]035号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院依法作出（2016）豫03行审301号行政裁定，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已于2017年1月11日立案执行。按照河南省高级人民法院对辖区执行工作统一管理的意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
洛阳市人力资源和社会保障局洛人社监罚字[2014]035号劳动保障监察行政处罚决定由河南省孟津县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张艳红
审判员 杨 洪
审判员 李 宁
二〇一七年七月六日
书记员 李蔓露
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第00436号之一
申请执行人：聂美玲，女，1961年11月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人：杨雪峰，江苏苏合律师事务所律师。
申请执行人：余文斌，男，1985年11月2日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人：杨雪峰，江苏苏合律师事务所律师。
被执行人：翁建林，男，1963年4月14日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院在执行聂美玲、余文斌与翁建林生命权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查封被执行人名下位于苏州市吴中区太湖东路235号1幢402室房屋，该房屋系被执行人翁建林与案外人夏晓珍共有，且被其他法院查封，本案查封系轮候；查封被执行人所有的苏Ｅ×××××号汽车一部，该车辆未能控制；故上述财产均无法处置。本院至相关部门查询，未查获被执行人其他可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高琴丽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0192民初1934号
原告：马伟峰，男，1977年6月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：崔要武，男，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告马伟峰与被告崔要武劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟峰到庭参加了诉讼，被告崔要武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马伟峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告崔要武支付装饰施工费7800元。事实和理由：2016年7月至2016年9月期间，原告受雇于被告在郑州××区山石王小区进行柜子和吊顶装修施工，2017年1月份，在孟庄社区施工。施工完成后，被告仅支付劳务费5000元，剩余7800元劳务费一直未支付。经原告多次催要，被告不接电话也不支付劳务费。
崔要武经传票传唤未到庭应诉，亦未提交相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，崔要武未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年7月至2016年9月期间，马伟峰受雇于崔要武，在郑州××区山石王小区崔要武承包的住宅装修工地从事柜子安装和吊顶等木工施工任务。施工结束后经双方结算，崔要武共应向马伟峰支付劳务费9800元，除崔要武已支付4000元外，下余5800元，崔要武于2016年11月17日向马伟峰出具欠条一份。该款后经马伟峰多次催要，崔要武一直未支付，双方由此发生纠纷。
本院认为，崔要武为完成承揽的房屋装饰装修工程，将柜子安装及吊顶等任务交由马伟峰完成，马伟峰在崔要武的指示下进行施工，并由崔要武按马伟峰完成的工作量支付报酬，双方之间属劳务合同关系。崔要武在马伟峰完成施工任务后应按照双方的约定及时足额支付劳务费。崔要武拖欠马伟峰5800元劳务费有其双方在结算后于2016年11月17日出具的欠条为证，双方之间的债权债务关系明确，受法律保护，崔要武应予清偿，但其长期拖欠未付，属违约行为，应承担民事责任。马伟峰称另于2017年1月份受雇在新郑市孟庄镇孟庄社区施工中崔要武尚拖欠2000元劳务费未付，因其不能提供证据加以证明，因此对其相应主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔要武应于本判决生效后三日内支付原告马伟峰劳务费5800元；
二、驳回原告马伟峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔要武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 石青峰
二〇一七年九月十九日
法官助理 代赏丹
书 记 员 郑兴茂
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初87号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人汤时阳，男，1988年8月14日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业。因犯开设赌场罪，于2014年1月7日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月18日被抓获，于2015年12月19日被刑事拘留，于2015年12月31日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕24号起诉书指控被告人汤时阳犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员闵芳出庭支持公诉，被告人汤时阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年12月18日23时许，经事前电话联系，被告人汤时阳在重庆市巴南区一品街道办事处民兴路17号附近路边，以200元的价格将1包疑似毒品冰毒（净重0.37克）和2颗疑似毒品麻古（净重0.19克）贩卖给吸毒人员刘某某，后被民警当场抓获。公安民警从被告人汤时阳身上搜查出上述赃款200元和作案工具手机1部，另搜查出疑似毒品冰毒7包（共计净重4.62克）和疑似毒品麻古15颗（共计净重1.34克）；从刘某某身上搜查出上述交易疑似毒品冰毒和麻古。
2015年12月23日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从上述疑似毒品冰毒中均检出甲基苯丙胺成分，从上述疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人汤时阳到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人汤时阳在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品、毒资等物证照片；受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、当面清点称量记录、通话清单、到案经过、刑事判决书、户籍信息等书证；证人刘某某的证言；被告人汤时阳的供述和辩解；《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》等鉴定意见；搜查笔录、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤时阳违反国家毒品管理法规，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品冰毒和麻古共计6.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人汤时阳犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汤时阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；被告人汤时阳到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤时阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金5000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2018年11月17日止）
二、涉案毒品6.52克予以没收，赃款200元、作案工具手机一部予以没收并上缴国库（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 恒
代理审判员 娄晓阳
代理审判员 杨开建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 朦
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0311执348-2号
申请执行人川渝建设集团有限公司，住所地四川省广安市华蓥市。
法定代表人匡建明，董事长。
被执行人四川省华融投资开发有限公司，住所地自贡市高新工业园区。
法定代表人宋金苗，董事长。
本院受理川渝建设集团有限公司申请执行四川省华融投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案，已于2016年6月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人四川省华融投资开发有限公司所有的：1、位于自贡市沿滩区高新工业园区板仓路的房产及房产所占用的土地使用权依法予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐平
审判员 曾梅
审判员 韦良
二〇一七年二月十三日
书记员 胡月
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1324执546号
申请执行人：丁敬洋，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省泗县，
被执行人：马成振，男，1967年8月21日出生，汉族，住安徽省泗县，
申请执行人丁敬洋与被执行人马成振买卖合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初430号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告马成振于本判决生效后十日内偿还原告丁敬洋砖款65215元。
本院立案执行后，依法向被执行人马成振送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人马成振纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法在银行、房产、公安等部门对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人丁敬洋书面表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）皖1324民初430号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324执546号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 彭向阳
审判员 刘慧博
审判员 陈幼书
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 亮
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0405执408-2号
申请执行人：周祥
被执行人：王圆圆
本院依据已经发生法律效力的：(2016)皖0405民初489号调解书，于2016年11月07日人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王圆圆银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一六年十一月八日
书记员 杨存鹏
陕西省商南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕1023行审30号
申请人：商南县国土资源局（住所地商南县长新路）。
法定代表人：周思斌，系该局局长。
委托代理人：苏公学，系该局法制股股长。
被申请人：商南县霖龙畜禽专业合作社。
法定代表人：程书伟，男，汉族，
申请人商南县国土资源局申请强制执行被申请人商南县霖龙畜禽专业合作社土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，商南县国土资源局于2016年12月2日对商南县霖龙畜禽专业合作社未经批准非法占地建养牛场一案立案调查。经查，商南县霖龙畜禽专业合作社未经批准于2016年9月建养牛场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。商南县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年1月18日作出了商国土监字〔2017〕06号行政处罚决定书，决定处罚如下：责令退还非法占用的1999.0平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原使用条件，并处以每平方米20.0元标准的罚款共计39980.0元。被处罚人商南县霖龙畜禽专业合作社收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。在商南县国土资源局送达履行义务催告书后仍未履行处罚决定内容。商南县国土资源局于2017年8月1日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请人商南县霖龙畜禽专业合作社非法占地建养牛场的行为，违反法律规定。申请人对商南县霖龙畜禽专业合作社作出的商国土监字〔2017〕06号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
对商南县国土资源局作出的商国土监字〔2017〕06号行政处罚决定准予强制执行，由商南县国土资源局或商南县人民政府组织实施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 璩海涛
审判员 赵建华
审判员 蒋宏敏
二〇一七年八月三日
书记员 何 卉
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1102号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人上海沪都机电有限公司温岭分公司，住所地温岭市大溪镇塘头村。
负责人黄平辉。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2010）第131号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2010）第131号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇塘头村地方非法占用1326㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的1326㎡的土地上新建的一幢二层、一层厂房及围墙和其他设施，并恢复土地原状;3、罚款33150元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2010）第131号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 邵旺盛
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一(民)初字第6531号
原告姚艳，女，1981年10月26日生，汉族，住上海市嘉定区。原告庄宝川，男，1986年5月11日生，汉族，住上海市嘉定区。被告李婷婷，女，1988年3月6日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理原告姚艳、庄宝川与被告李婷婷相邻关系纠纷一案中，原告姚艳、庄宝川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 叶 珣
二〇一五年十月十三日
书记员 罗玉明
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0242刑初194号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人许子勇（曾用名许六），男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月19日被酉阳县公安局刑事拘留，同月22日被取保候审，同年10月9日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2016]172号起诉书指控被告人许子勇犯容留他人吸毒罪,于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案，公诉机关酉阳县人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人许子勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2016年5月下旬的一天，被告人许子勇容留杜某、许某在酉阳县环城路某处二楼出租房内吸食毒品冰毒。
2016年6月上旬的一天，被告人许子勇容留杜某在酉阳县某处二楼出租房内吸食毒品冰毒。
2016年6月底的一天，被告人许子勇容留杜某、许某在酉阳县环城路某处二楼出租房内吸食毒品冰毒。
2016年8月9日下午6时许，被告人许子勇容留杜某、许某在酉阳县环城路某处二楼出租房内吸食毒品冰毒。
指控的证据有受案登记表、立案决定书、户籍信息，现场勘验检查笔录、指认现场照片，证人许某、杜某等人证言，被告人许子勇的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人许子勇为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。许子勇归案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条都三款之规定。提请依法判处。
被告人许子勇对指控事实与罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2016年5月下旬的一天，被告人许子勇容留杜某、许某在酉阳县环城路某处二楼出租房内吸食毒品冰毒。
2016年6月上旬的一天，被告人许子勇容留杜某在酉阳县某处二楼出租房内吸食毒品冰毒。
2016年6月底的一天，被告人许子勇容留杜某、许某在酉阳县环城路某处二楼出租房内吸食毒品冰毒。
2016年8月9日下午6时许，被告人许子勇容留杜某、许某在酉阳县环城路某处二楼出租房内吸食毒品冰毒。
另查明，2016年8月10日零时许，酉阳县公安局民警在桃花源镇环城路许子勇租住房内将其抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。同日，被告人许子勇因吸食毒品被酉阳县公安局给予行政拘留十日的行政处罚。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息，现场勘验检查笔录、指认笔录，检测报告书，证据照片，公安行政处罚决定书及告知书，证人许某、杜某、杨某等人的证言，被告人许子勇的供述与辩解等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为被告人许子勇为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人许子勇犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立。许子勇归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许子勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月9日至2017年2月3日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 珍
二〇一六年十月九日
书 记 员 王鹤立
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2625刑初116号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人何绍林，男，1987年3月24日生，壮族，小学文化，农民，家住。
马关县人民检察院以马某刑诉〔2016〕110号起诉书指控被告人何绍林犯滥伐林木罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉，被告人何绍林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年农历9月，被告人何绍林在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将自家位于南捞乡南捞村委会龙歪村小组冯家屋基地段的林木进行采伐。经鉴定，现场被采伐林木蓄积为31.6352立方米。
上述事实，被告人何绍林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、网上比对说明、到案说明、马关县林业局出具《证明》，证人王某、田某1、张某、田某2、冯某、余某、田某3r证言，被告人何绍林的供述，林木鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验、检查笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何绍林未经林业主管部门批准，擅自将自家地内的林木采伐，蓄积为31.6352立方米，根据云南省高级人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定》第二条的规定，属数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，且被告人何绍林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、所列证据均无异议，本院予以确认。被告人何绍林到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节以及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何绍林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、随案移送的作案工具镰刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆永兴
二〇一六年九月二十三日
书记员 王名册
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1618号之一
申请执行人：金永富，男，1976年1月2日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：吕海光，男，1971年1月9日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：卢春亮，男，1976年7月2日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李丽，女，1978年1月5日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人金永富与被执行人吕海光、卢春亮、李丽民间借贷纠纷一案中，尚未执行301500元及利息。申请执行人于2016年11月30日申请终结本次执行程序。现被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1618号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年十一月三十日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0108民初802号
原告:尹占奇，男，1972年8月22日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：王志兴，男，1989年7月16日生，汉族，住石家庄市。
被告：李爱峰，男，1980年2月24日生，汉族，住石家庄市。
原告尹占奇与被告王志兴、李爱峰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹占奇撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告尹占奇负担。
审判长 王新英
审判员 张 聪
审判员 郭俊光
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 丛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鱼执字第977号
申请人梁仁讲，男，1971年7月20日生，壮族，广西都安县人，无固定职业，户籍地：广西都安瑶族自治县。
被执行人柳州市正扬物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市东环大道220号南亚风情2栋1单元404室。
法定代表人蔡伟，该公司经理。
本案在执行过程中查明，被执行人柳州市正扬物业服务有限责任公司无可供执行的财产且无法联系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请人梁仁讲申请执行柳州市正扬物业服务有限责任公司关于（2015）鱼执字第977号其他合同纠纷一案，终结本次执行程序，待被执行人柳州市正扬物业服务有限责任公司具备可供执行的条件再另行向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十一月十二日
书记员 郑 宇
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0521民初2401号
原告：集贤县承福物业管理有限公司。
法定代表人：董玉柱，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张东旭，男，46岁。
被告：王广仁，男。
原告集贤县承福物业管理有限公司诉被告王广仁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告集贤县承福物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集贤县承福物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集贤县承福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告集贤县承福物业管理有限公司承担。
审判员 李凤喜
二〇一七年十一月十五日
书记员 栾天娇
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第01417号
原告龚金元。
委托代理人夏云岗，江苏展智律师事务所律师。
被告苏州市相城区元和街道绿色时光社区居民委员会，住所地苏州市相城区元和街道绿色时光小区西区。
法定代表人戈晓华，主任。
委托代理人张聚龙，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。
原告龚金元与被告苏州市相城区元和街道绿色时光社区居民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告龚金元及其委托代理人夏云岗、被告苏州市相城区元和街道绿色时光社区居民委员会的委托代理人张聚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚金元诉称，2015年3月12日，原告妻子邓小娟参加了绿色时光花园汽车库公开处理的抽签，取得了该小区28幢1单元8号汽车库的购买权。由于原告的原拆迁村证明登记错了原告卖出的一套小户的公安编号，被告以此为由取消了原告的车库购买权。原告认为登记错误的责任不在原告，被告的决定侵犯了原告的合法权益。要求判令：被告撤销《关于对“绿色时光花园28幢8号汽车库购买权”处理决定的通知》，恢复原告的购买资格。
被告苏州市相城区元和街道绿色时光社区居民委员会辩称，原告原房屋于2003年6月5日拆迁，后被按置两套拆迁房，其中一套编号为00007875的拆迁房联系单由原告转让给姚兴根，姚兴根据此购买了现公安编号为绿色时光小区12幢304室房屋，并同时购买该幢17号汽车库。本次小区抽签购买汽车库，对购买资格进行了限定。原告提供的车库购买意愿表填写内容不实，导致参加了抽签，并抽得28幢8号汽车库的购买资格。经他人举报，被告取消了原告的汽车库购买权，该行为并无不当，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2014年10月27日召开社区居民代表大会，通过决议，成立本小区车库整治行动专项领导小组，授权该小组全权处理居民非法侵占的车库。2014年11月14日，社区居民代表大会形成决议通过《绿色时光社区非法侵占车库集中整治工作方案》（下称工作方案），明确车库产权属于相城区建设发展有限公司，整治工作由被告实际操作。工作方案中规定：通过抽签摸号方式确定车库购买权；由整治领导小组办公室出具确认表（由被告代为盖章），元和街道动迁办开具购房联系单，产权单位办理购买手续。绿色时光花园1-5期中的元和街道及开发区的拆迁安置户，如在元和街道或开发区任何一个拆迁安置小区已安置购买过汽车库的以及拆迁后政府安排自行建造安置房的不参与此次公开处理购买汽车车库的抽签。2015年1月19日，原告之妻邓小娟填写了《集中整治车库购买意愿登记表》，载明现住该小区28幢1单元202室，已有自行车库1只，东区当时房票已卖，查询证实10-302室无汽车库。2015年3月12日，由原告原拆迁村曹永兴在该表上证明“安置时尚未安排汽车车库”，并加盖苏州市相城区元和街道凌浜社区居民委员会公章。邓小娟凭该登记表参加抽签，并抽中28幢1单元8号汽车库的购买权。在公示期间，经他人举报，被告核实原告定向安置的房源为该小区12幢304室，而不是登记表中载明的10幢302室，12幢304室配套有汽车库1只。据此认为原告无权参加车库购买抽签，原告一户所参加的抽签行为和抽得的购买权无效，并作出取消原告一户28幢1单元8号汽车库的购买资格的决定。该决定经社区居民代表大会通过后，被告将处理决定通知了原告。原告不服，遂诉讼来院。
另查明，原告于2003年6月5日与苏州市相城区元和镇村镇建设管理所签订《房屋拆行补偿协议》，以位于原元和镇毛泾村2组的房屋接受拆迁，可享受安置180平方米房屋。同日原告取得0001157号购房联系单，可优惠购买“千禧绿色时光三期房13号202室、137平方米”。原告另于2014年12月28日，取得0007875号购房联系单，可优惠购买“千禧绿色时光四期11-2幢304室，优惠面积43平方米”（该房现公安编号为绿色时光花园12幢304室）。后原告将0007875号购房联系单转让给“姚兴根”，“姚兴根”凭此购房联系单通过直接更名的方式、于2005年6月21日，与苏州市相城房地产开发有限公司签订《拆迁安置房购销合同》，购买了绿色时光花园12幢304室（建筑面积83.40平方米），其中优惠面积43平方米；合同中约定车库另附协议。同日，“姚兴根”与开发公司签订《相城区拆迁安置小区车库购销合同》，合同中载明，已购买12幢304室房屋，现购买11-2号车库17（面积21.6平方米，现公安编号为绿色时光花园12幢17号），价款38880元，本合同为拆迁安置房购销合同的附加合同。开发公司于2008年12月4日开出房屋和汽车库的购买发票。
上述事实，由原告的身份证复印件、被告的组织机构代码证、房屋拆迁补偿协议、拆迁安置房购买联系单、拆迁安置房购销合同、拆迁安置小区车库购销合同、销售不动产统一发票、居民代表大会决议、集中整治车库购买意愿登记表、工作方案、处理决定以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告称其出向“姚兴根”转让的0007875号购房联系单上并无购买汽车库的相关内容，“姚兴根”购得车库未经抽签、而是通过其他途径购买，与原告无关。
本院认为，原告将安置给原告的0007875号购房联系单转让给“姚兴根”，该购房联系单上虽无购买汽车库的相关约定，但可认为，原告的转让行为包括了房屋购买权的转让，亦包括对可能涉及的车库购买权等一系列权利的转让。事实上“姚兴根”凭原告转让的购房联系单，不但购买了现公安编号为绿色时光花园12幢304室房屋，亦同时购买了该幢17号汽车库。故应认为原告拆迁安置的房屋已附随购买了相应的汽车库。原告称“姚兴根”通过其他途径购买了汽车库，但对此未提供相应证据。此次被告经授权确定空置汽车库的购买权，同时对抽签资格和购买资格进行了限定，原告实际上不符合抽签资格和购买资格。因原告提供的集中整治车库购买意愿登记表登记内容不实，致使原告一户参加了抽签、并抽得该小区28幢8号汽车库的购买权。被告通过公示等方式，要求符合资格并有购买意向的居民进行登记，可认为是我国合同法规定的要约邀请行为；原告进行登记、抽签、并抽取购买资格，属于合同法规定的向被告发出了要约；被告及时发现原告不符资格，并作出取消原告资格的决定，可认为被告对原告的要约作出了拒绝，故被告对原告并不负有合同法上的相关义务。原告称被告侵犯其合法权益，无相应法律依据。原告要求判决被告撤销取消原告车库购买权的处理决定、并恢复原告车库购买权的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第十五条、第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条以及相关法律的规定，判决如下：
驳回原告龚金元的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取人民币40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一五年十一月十三日
书记员 顾艺纬
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第1053号
申请执行人焦霞，女，汉族。
被执行人苏智梅，女，汉族。
申请执行人焦霞与被执行人苏智梅民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托法民初1122号民事调解书，被执行人应向申请执行人给付借款40000元本金及利息。申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托法民初1122号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人有可供的财产时，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 肖 继 宏
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 烨
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0482民初496号
原告中国银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市南湖大道19-24号。
法定代表人张炳林，系该行行长。
委托代理人万雪琼，女，1983年4月27日出生，汉族，住共青城市。
被告贾宏燕，女，1984年10月10日出生，汉族，住共青城市。
被告宋德雀，男，1974年1月2日出生，汉族，住高安市。
被告嘉浩（庐山）房地产开发有限公司，住所地：共青城市富华大道。
法定代表人刘彦锡。
委托代理人杨军,江西共诚信律师事务所律师。
委托代理人熊韬，江西共诚信律师事务所实习律师。
原告中国银行股份有限公司共青支行诉被告贾宏燕、宋德雀、嘉浩（庐山）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员熊爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人万雪琼，被告宋德雀、嘉浩（庐山）房地产开发有限公司（以下简称嘉浩公司）委托代理人杨军、熊韬到庭参加了诉讼，被告贾宏燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司共青支行诉称，2012年8月2日，被告贾宏燕、宋德雀因购买被告嘉浩公司开发的“中航庐山云岭”69号高档住房，向原告申请贷款76万元，拟将该房抵押给原告。在办妥抵押登记前由被告嘉浩公司承担连带保证责任。原告与被告贾宏燕、宋德雀签订借款合同后按约发放了贷款76万元。后被告贾宏燕、宋德雀未按约还款，截至2018年5月3月尚欠贷款本金638495.34元及利息、罚息18788.44元。原告经多次向被告贾宏燕、宋德雀、嘉浩公司催款未果，故诉至法院，请求判令：一、被告贾宏燕、宋德雀立即偿还原告借款本息合计657283.78元（计至2018年5月3日），并自2018年5月4日至还款日按合同约定计付利息、罚息；二、被告嘉浩公司对上述借款本息承担连带责任。
被告贾宏燕未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
被告宋德雀辩称，向原告借款欠息属实，请求延缓至其下半年刑满释放后再还款。
被告嘉浩公司辩称，主债务人系被告贾宏燕、宋德雀，且提供了相应的房产抵押，原告方怠于行使抵押权导致抵押物被查封，被告方的担保责任应免除。
经审理查明，2012年7月11日，被告贾宏燕、宋德雀夫妇因购买被告嘉浩公司开发的“中航庐山云岭”69号高档住房，由被告贾宏燕向原告申请贷款76万元，被告宋德雀书面同意该贷款为夫妻共同债务，共同承担还款责任。2012年8月2日，原告中国银行股份有限公司共青支行与被告贾宏燕签订了一份《个人一手住房贷款合同》，约定（主要条款）：被告贾宏燕向原告借款76万元；借期20年，自2012年8月3日起至2032年8月2日止；借款用途为购买住房；借款利率为月利率5.458‰（以12个月为周期的浮动利率，次年以中国人民银行规定的同类贷款基准利率作为下一个周期的贷款利率）；按月等额本息还款，每月15日为还款日；逾期还款计收逾期利息，在约定的利率基础上加收50%；逾期利息及罚息计收复利。借款人未按约归还贷款本息的，贷款人可宣布贷款本息提前到期。被告嘉浩公司在贷款合同上盖章为上述借款提供阶段性连带责任保证，直至办妥房屋抵押登记之日止，即在被告贾宏燕、宋德雀购买的房产办理抵押登记前由被告嘉浩公司提供连带责任保证。2012年8月3日，原告按约向被告贾宏燕发放了贷款76万元。后被告贾宏燕、宋德雀自2017年10月15日开始逾期还款，原告向被告贾宏燕、宋德雀、嘉浩公司催收未果。截止2018年5月3日被告贾宏燕、宋德雀欠贷款本金638495.34元及利息、罚息18788.44元。原告经多次催款未果，故诉至本院，并提出如上诉请。
被告贾宏燕贷款所购位于共青城市“中航庐山云岭”69号住房至庭审结束未办理不动产登记及抵押登记。
上述事实，有原告中国银行股份有限公司共青支行的当庭陈述、按揭贷款申请表、《个人一手住房贷款合同》、《住房、商业用房按揭合作协议》、借款凭证、身份信息等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案所涉《个人一手住房贷款合同》、《住房、商业用房按揭合作协议》、按揭贷款申请表、借款凭证均系合同双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，理应遵守。依据借款合同的约定，被告贾宏燕应向原告中国银行股份有限公司共青支行按约还款付息，逾期还款，原告可提前要求归还全部贷款本息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。该借款发生在被告贾宏燕与被告宋德雀婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。被告嘉浩公司为本案贷款提供阶段性的连带责任保证，原告要求被告嘉浩公司对借款本息承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告嘉浩公司在承担责任后，依法对被告贾宏燕、宋德雀享有追偿权。被告贾宏燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾宏燕、宋德雀在本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司共青支行偿付贷款本息657283.78元（计至2018年5月3日），并自2018年5月4日至还款日按合同约定计付利息、罚息（以12个月为周期的浮动利率，次年贷款对应日以中国人民银行规定的同类贷款基准利率作为下一个周期的贷款利率，逾期利率在约定的利率基础上加收50%）；
二、被告嘉浩（庐山）房地产开发有限公司对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。
三、若被告嘉浩（庐山）房地产开发有限公司在履行上述第（一）项判决义务后，有权向被告贾宏燕、宋德雀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10373元减半收取5186.5元，由被告贾宏燕、宋德雀、嘉浩（庐山）房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一八年七月十三日
书记员 熊奇奇
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第481号附2号
申请执行人杨艳，女，1982年2月出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人陈勇，男，1982年9月出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人梁小艳，女，1987年2月出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人杨艳申请执行被执行人陈勇、梁小艳借款合同纠纷一案中，依法向二被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，因被执行人陈勇、梁小艳至今未履行生效法律文书确定的义务，且系多个执行案件的被执行人，本院正在公开拍卖被执行人陈勇、梁小艳所有的房屋。期间，申请执行人杨艳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第272号民事判决书主文内容的执行。在被执行人具备执行条件时时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓兵
代理审判员 刘昌果
代理审判员 孙茂员
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘俊鹏
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0108刑初82号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×1，男，1985年11月8日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月5日被羁押，同年11月18日至2015年6月8日进行精神疾病司法鉴定，于2015年6月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人邵秋雯,广东国晖（北京）律师事务所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2758号起诉书指控被告人李×1犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王贤则出庭支持公诉，被告人李×1及其辩护人邵秋雯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：2014年4月至11月间，被告人李×1在位于本市海淀区的北京大学教学楼内，窃取多名被害人的笔记本电脑及手机，涉案金额共计人民币27621.71元。具体如下：
一、2014年4月15日，在3教1层厕所内，窃取被害人P×（男，22岁，美国籍）的苹果macbookpro牌笔记本电脑一台（无法作价）。
二、2014年6月5日，在2教524室内，窃取被害人张×1（女，19岁）价值人民币1890元的苹果牌iPhone4S16GB（港版）手机一部。
三、2014年10月10日，在4教507室内，窃取被害人张×2（女，20岁）价值人民币4529.45元的苹果macbookpro牌笔记本电脑一台。
四、2014年10月15日，在4教505室内，窃取被害人程×（女，19岁）价值人民币9864.23元的苹果macbookpro牌笔记本电脑一台。
五、2014年10月29日，在4教311室内，窃取被害人宋×（女，22岁）价值人民币1669.85元的苹果macbookpro牌笔记本电脑一台。
六、2014年11月4日，在4教404室内，窃取被害人褚×（女，20岁）价值人民币9668.18元的苹果macbookpro牌笔记本电脑一台。
被告人李×1于2014年11月5日被抓获归案，后如实供述了犯罪事实。现涉案物品均已起获并发还。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，数额较大，提请本院依法对被告人李×1定罪处罚。
被告人李×1对起诉书指控的事实和罪名均提出异议，认为其确实拿了被害人的手机、电脑，但其是代为保管或捡来的，其行为不构成犯罪；另外，部分指控的时间和地点亦有错误。其辩护人认为,对指控的罪名没有异议，但认为指控的第一、二起犯罪事实不应构成犯罪；希望考虑到赃物已经起获并发还，并获得部分被害人的谅解，对他从轻处罚。
经审理查明：被告人李×1于2014年4月至11月间，在位于本市海淀区的北京大学教学楼内，窃取多名被害人的笔记本电脑及手机，涉案金额共计人民币27621.71元。具体如下：
一、2014年4月15日，在3教1层厕所内，窃取被害人P×（美国籍）的苹果macbookpro牌笔记本电脑一台（无法作价）。
二、2014年6月5日，在2教524室内，窃取被害人张×1价值人民币1890元的苹果牌iPhone4S16GB（港版）手机一部。
三、2014年10月10日，在4教507室内，窃取被害人张×2价值人民币4529.45元的苹果macbookpro牌笔记本电脑一台。
四、2014年10月15日，在4教505室内，窃取被害人程×价值人民币9864.23元的苹果macbookpro牌笔记本电脑一台。
五、2014年10月29日，在4教311室内，窃取被害人宋×价值人民币1669.85元的苹果macbookpro牌笔记本电脑一台。
六、2014年11月4日，在4教404室内，窃取被害人褚×价值人民币9668.18元的苹果macbookpro牌笔记本电脑一台。
被告人李×1于2014年11月5日被抓获归案。现涉案物品均已起获并发还。
在庭审过程中，公诉人向法庭宣读并出示了由公安机关在侦查过程中依法调取的下列证据：
1.被告人李×1的供述，证明其曾承认在北京大学教学楼内多次盗窃他人笔记本电脑等物品。其没有处理上述物品，都放在其住处。其偷东西的原因是因为其与北大一个学生发生纠纷，其对北大学生强烈不满，想报复。
2.被害人P×、张×1、张×2、程×、宋×、褚×的陈述，证明上述被害人分别在北京大学教学楼内丢失笔记本电脑、手机的情况。
除了上述证据之外，公诉人还向法庭宣读并出示了由公安机关在侦查过程中依法调取的被盗财物照片，受案登记表，证人李×2的证言，价格鉴定意见书、精神疾病司法鉴定意见书，视听资料，到案经过，扣押及发还清单，户籍材料等证据。
经当庭质证，被告人李×1对上述证据中的部分证据提出异议，辩称第一、二起指控中的时间和地点不对；后四起指控其仅是在教室里捡的，并不是盗窃。其辩护人对上述证据未提出实质性异议。
法庭认为，控方提供的证据均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，均可作为定案依据使用。对被告人李×1及其辩护人的质证意见将与其辩护意见在下文一并论述。
本院认为，被告人李×1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人李×1及其辩护人的相关的辩护意见，本院认为，尽管李×1当庭不承认其行为系盗窃，但结合其在侦查阶段的有罪供述，且被盗物品均在其家中起获的事实，再结合在案的其它证据，足以认定被告人李×1实施了上述盗窃行为。因此，本院对上述辩解不予采纳。鉴于被盗物品均已起获并发还被害人，且部分被害人表示对被告人的行为予以谅解，本院依法对其从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2016年4月4日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 李克英
二〇一六年三月四日
书 记 员 吕瑶菲
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽03民辖终170号
上诉人（原审被告）：深圳市车之鹰汽车用品有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象园东工业��C1栋103-105。统一社会信用代码914403003349298722。
法定代表人：蔡牡丹。
被上诉人（原审原告）：陈亚英，女，1965年10月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
上诉人深圳市车之鹰汽车用品有限公司因与被上诉人陈亚英网络购物合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302民初2404号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市车之鹰汽车用品有限公司上诉称，其住所地在深圳市龙岗区，根据法律规定，本案应由其住所地法院即深圳市龙岗区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖。
被上诉人陈亚英未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用>中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案所涉网络交易中，被上诉人的收货地在莆田市城厢区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市车之鹰汽车用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
审 判 员 吴荔生
二〇一八年六月三十日
法官助理 谢晓荔
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-3-
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1849号
罪犯付德法，男，1975年10月9日出生，土家族，初中文化，贵州省印江土家族苗族自治县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2013年8月29日作出了(2013)绍越刑初字第634号刑事判决，以被告人付德法犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月,并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付德法在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯付德法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬,2015年度获监狱记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯付德法在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付德法准予减刑一年（刑期至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 潘嘉玲
审判员 周 勇
二〇一六年六月三十日
书记员 张 欣
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0131民初2435号
原告温慧芳，女，1981年6月13日生，汉族，平山县人，
被告李文军，男，1986年3月29日生，汉族，平山县人，
本院在审理原告温慧芳与被告李文军返还原物纠纷一案中，原告温慧芳于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温慧芳的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温慧芳撤回起诉。
案件受理费212元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张兴利
二〇一七年九月二十六日
书记员 檀泽林
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1522民初4934号
原告：陈世欣，男，1988年12月20日出生，住济南市。
被告：王际显，男，1985年8月28日出生，住莘县。
本院在审理原告陈世欣诉被告王际显民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈世欣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈世欣承担。
审判员 张明久
二〇一七年一月二十三日
书记员 冀相通
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0240刑初71号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人马海平，男，1980年8月19日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，住石柱县。因犯盗窃罪，于2006年8月14日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元，于2012年8月13日被假释，假释考验期至2015年1月22日止。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年1月6日被石柱县公安局刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
石柱县人民检察院以石检刑诉﹝2018﹞59号起诉书指控被告人马海平犯故意杀人罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽速裁程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。
石柱县人民检察院指控，被告人马海平于2017年11月与其未婚妻吴某在上海市打工、生活期间，得知吴某在石柱生活期间与雷某、张某、向某1有不正当男女关系，遂生杀害雷某、张某、向某1、吴某后自杀的邪念。为实施杀人计划，马海平通过互联网购买枪支、弹药未果，通过淘宝网购得管制刀具匕首、砍刀各一把。
2018年1月2日晚，马海平与吴某回到石柱县城，马海平胁迫吴某到南宾街道指认了雷某的家庭住址。回到家后，二人分别写了遗书，安排了后事。1月3日上午，马海平、吴某将女儿马某1及其生活用品、藏有遗书的户口簿等送到马某2、向某2（系马海平父母）家中，委托马某2、向某2夫妇照顾马某1。之后，二人前往大歇镇流水村采石场烧毁了衣物及生活用品。当日下午，马海平承租了万安街道迅达巷荣康花园一套房，准备先将雷某杀害后，让吴某引诱张某、向某1到该套房后将二人杀害。为确认雷某的身份及行踪，马海平于1月4日带吴某到隆鑫花漾城小区公交车站蹲守、辨认雷某，因吴某未指认，马海平未发现雷某及其行踪。
因马海平行为异常且留有遗书，马某2报案，马海平于2018年1月5日19时许在万安街道城南卓杭汽修厂被民警抓获，藏匿在渝X号小车上的砍刀、匕首被查获，马海平对其犯罪事实供认不讳。
石柱县人民检察院认为，被告人马海平的行为已构成故意杀人罪。鉴于马海平系犯罪预备、累犯、认罪认罚，建议判处马海平有期徒刑十个月。
被告人马海平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人马海平犯故意杀人罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马海平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年11月4日止。）
二、扣押在案的作案工具砍刀一把、匕首一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 娟
二〇一八年五月二日
书记员 包小琴