山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠民初字第422号
原告刘建伟，职工。
委托代理人田法昌，山东兵圣律师事务所律师。
被告宋志刚，惠民县农村信用合作联社职工。
委托代理人范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告李建兵，惠民县泉江建材厂投资人。
被告惠民县泉江建材厂，住所地：惠民县淄角镇隋家村，投
资人李建兵。
原告刘建伟与被告宋志刚、李建兵、惠民县泉江建材厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建伟及其委托代理人田法昌，被告宋志刚的委托代理人范毅到庭参加诉讼,被告李建兵、惠民县泉江建材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建伟诉称，2012年，被告宋志刚向原告借款60万元，被告李建兵、惠民县泉江建材厂为宋志刚提供担保。借款到期后，各被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告宋志刚偿还原告借款60万元及利息；被告李建兵、惠民县泉江建材厂承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告宋志刚辩称，借款60万元予以认可。
被告李建兵、惠民县泉江建材厂未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告刘建伟为支持其诉讼主张，提交如下证据：
1、2012年6月19日的借款条一份、借款合同书1、2各一份，附转账凭证三份，证明宋志刚于2012年6月19日向原告借款180万元，期限为2012年6月19日至2012年7月18日，被告李建兵、惠民县泉江建材厂为宋志刚的借款提供连带责任保证，若所担保的欠款未能按约定日期归还，其担保责任继续有效，直至欠款还清为止，若不能按约定日期偿还本金，自愿一次性缴纳违约金30万元，并向甲方（刘建伟）支付违约金千分之六/天。就该笔借款，原告向被告履行了76万元的出借义务，之后被告宋志刚偿还了46万元，尚欠30万元未予偿还。
2、2012年8月17日的借款条一份、借款合同书1、2各一份，附转账凭证三份，证明宋志刚于2012年8月17日向原告借款40万元，期限为2012年8月17日至2012年9月15日，被告李建兵为宋志刚的借款提供连带责任保证，若所担保的欠款未能按约定日期归还，其担保责任继续有效，直至欠款还清为止，若不能按约定日期偿还本金，自愿一次性缴纳违约金5万元，并向甲方（刘建伟）支付违约金千分之六/天。就该笔借款，原告向被告履行了30万元的出借义务，之后被告宋志刚一直未予偿还。
3、转让协议一份、在惠民县姜楼法庭调取的对苏秀芹、宋志刚、李君友的询问笔录，证明2013年年初，原告刘建伟与惠民县泉江建材厂及负责人李建兵、被告宋志刚签署转让协议一份，协议主要内容是因被告欠原告60万元，因无力偿还，被告将惠民县泉江建材厂的土地使用权、设备、厂房等转让给原告，用于佐证原告提供的1、2号证据，即被告宋志刚共欠原告借款本金60万元。
4、宋志刚于2014年12月29日出具的欠账明细表一份，证明宋志刚于2014年12月29日，将其欠原告刘建伟款项的明细予以罗列，本案起诉的60万元，即2012年6月19日和2012年8月17日的这两笔。
5、证人李某出庭作证的证人证言。证明李某是原告刘建伟所开设的劳务公司的人员，不认识各被告。2012年6月19日和2012年8月17日，通过李某账户转至宋志刚账户的76万元和30万元是原告刘建伟的，李某是听从刘建伟的指示往宋志刚的账户中打款。
经质证，被告宋志刚对原告刘建伟提供的证据均无异议。原告刘建伟对李某的证人证言无异议。
经审查，原告提供的证据，客观存在，内容真实合法，可以作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2012年6月19日，原告（甲方）与被告宋志刚（乙方）签订借款合同、借款条，约定宋志刚向原告借款180万元，借款期限为2012年6月19日至2012年7月18日，如乙方不能按约定日期偿还借款，须向甲方支付违约金千分之六/天（直至还清借款），若乙方超出约定日期30天，甲方向乙方追加信誉保证金叁拾万元，被告李建兵、惠民县泉江建材厂为该笔借款提供连带责任保证。借款合同、借款条签订后，原告刘建伟通过其工作人员李某的账户实际出借给宋志刚76万元，之后，被告宋志刚偿还了46万元，剩余30万元未予偿还。
2012年8月17日，原告（甲方）与被告宋志刚（乙方）签订借款合同、借款条，约定宋志刚向原告借款40万元，借款期限为2012年8月17日至2012年9月15日，如乙方不能按约定日期偿还借款，须向甲方支付违约金千分之六/天（直至还清借款），若乙方超出约定日期30天，甲方向乙方追加信誉保证金伍万元，被告李建兵为该笔借款提供连带责任保证。借款合同、借款条签订后，原告刘建伟通过其工作人员李某的账户实际出借给宋志刚30万元，约定的还款期限届至后，该30万元未予偿还。
2013年年初，原告曾与被告宋志刚、李建兵、惠民县泉江建材厂签订转让协议一份，协议主要内容是因被告欠原告60万元无力偿还，被告将惠民县泉江建材厂的土地使用权、设备、厂房等转让给原告。2014年12月29日，被告宋志刚为原告出具欠账明细表，对于本案涉及的两笔借款剩余本金共计60万元予以认可。
本院认为，原告刘建伟与被告宋志刚之间的民间借贷法律关系，原告刘建伟与被告李建兵、惠民县泉江建材厂之间的保证法律关系，系当事人的真实意思表示，均为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。
对于2012年6月19日的借款本金，被告宋志刚尚欠原告借款本金30万元，应予偿还。对于2012年6月19日的利息，因原告刘建伟在借款合同中约定了“不能按约定日期偿还借款，须向刘建伟支付千分之六/天（直至还清借款）的违约金”等，该约定违反法律规定，原告刘建伟自愿按月利率2%计算，本院予以支持。被告李建兵、惠民县泉江建材厂作为该笔借款的保证人，应当对借款本息承担连带偿还责任。
对于2012年8月17日的借款本金，被告宋志刚尚欠原告借款本金30万元，应予偿还。对于2012年8月17日的利息，因原告刘建伟在借款合同中约定了“不能按约定日期偿还借款，须向刘建伟支付千分之六/天（直至还清借款）的违约金”等，该约定违反法律规定，原告刘建伟自愿按月利率2%计算，本院予以支持。被告李建兵作为该笔借款的保证人，应当对借款本息承担连带偿还责任。
被告李建兵、惠民县泉江建材厂未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建伟借款本金30万元及利息（自起诉之日2015年2月2日始，按月利率2%计算，至本判决生效之日止）；
二、被告李建兵、惠民县泉江建材厂对上述第一项借款本金、利息承担连带偿还责任；
三、被告宋志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建伟借款本金30万元及利息（自起诉之日2015年2月2日始，按月利率2%计算，至本判决生效之日止）；
四、被告李建兵对上述第三项借款本金、利息承担连带偿还责任；
五、驳回原告刘建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告宋志刚、李建兵负担4900元，由被告宋志刚、李建兵、惠民县泉江建材厂负担4900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 谦
人民陪审员 蔺建生
人民陪审员 王卫兵
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李维健
附：
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。