wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1126民初422号
原告：江西凯诚医药有限公司，住所地：弋阳县南岩镇城南工业园区。
法定代表人：陈凯，该公司执行董事。
委托代理人：邓维龙，系该公司员工。
被告：卿少虎，男，汉族，1975年3月9日，住湖北省荆门市掇刀区。
本院在审理原告江西凯诚医药有限公司与被告卿少虎合同纠纷一案中，原告江西凯诚医药有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
原告江西凯诚医药有限公司以诉讼主体尚有未尽事宜及有相关证据尚需提取为由，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西凯诚医药有限公司撤回起诉。
案件受理费549元，减半收取274元，由原告江西凯诚医药有限公司负担。
审判员 占朝辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵 明
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更347号
罪犯吴观清，男，1992年2月20日出生，苗族，初中文化，湖南省凤凰县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2013年2月20日作出(2012)杭萧刑初字第1624号刑事判决，以被告人吴观清犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元、继续追缴赃款。在���定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2013年4月2日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴观清在服刑期间（考核期2013年4月至2017年1月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获得六个表扬，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴观清在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴观清在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴观清准予减刑六个��（刑期至2017年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 欣
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执1172号
申请执行人卢平，男，汉族，生于1973年6月7日，住四川省郫县。
被执行人张莉，女，汉族，生于1969年8月29日，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人何伟，男，汉族，生于1961年8月29日，住四川省宜宾市翠屏区。
卢平与张莉、何伟民间借贷纠纷一案，四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第2473号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢平于2016年8月16日向本院申请执行。在执行过程中，由于被执行人张莉、何伟至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人张莉、何伟在银行的存款或在其它单位的收入1146326元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
财产自查封、扣押之日起三日内被执行人张莉、何伟仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖或变卖被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖友良
二〇一六年十月二十四日
书记员 周兴文
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
豫07**民特7号
申请人冀承全，男，1954年1月8日生，汉族，农民。
申请人张振宇，男，1951年8月25日生，汉族，农民。
申请人冀承全与申请人张振宇申请确认调解协议效力纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员翟福君独任进行审查，现已审查终结。
申请人冀承全与申请人张振宇因买卖合同纠纷，于2016年4月7日经辉县市诉调对接中心调解，自愿达成了调解协议，即：1、张振宇支付冀承全饲料款16000元，由张振宇分别于2016年4月14日前支付1000元、2016年6月30日前支付5000元、2016年12月30日前支付5000元、2017年6月30日前支付5000元；2、张振宇如未能按上述任一期限履行付款义务，应按17979元一次性支付给冀承全。现冀承全与张振宇共同向本院提出申请，请求对上述调解协议进行司法确认。
本院经审查认为，申请人冀承全与申请人张振宇之间达成的调解协议系其双方真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人冀承全与申请人张振宇于2016年4月7日达成的调解协议有效。
本裁定送达双方申请人后即发生法律效力。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以持调解协议及本裁定向本院申请执行。
审判员 翟福君
二〇一六年四月十五日
书记员 周 镇
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1497号
罪犯高其海，男，汉族，1978年2月1日出生于安徽省太和县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2002年8月12日作出（2002）粤高法刑一终字第559号刑事裁定，认定罪犯高其海犯故意伤害罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年1月20日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年11月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
罪犯高其海曾减刑三次共四年七个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公��听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯高其海在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯高其海符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高其海在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次，表扬8次的奖励。
本院认为，罪犯高其海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人���共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高其海减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2021年8月21日起至2029年8月20日止）。减刑后的刑期至2021年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十五日
书记员 张 恒 勤
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执289号
申请执行人张鳅月,女,2006年12月29日出生,住所地：四川省攀枝花市仁和区。
被执行人张顺国,男,1976年10月1日出生,住所地：四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行(2017)川0411执289号张鳅月申请执行张顺国婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执289号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 普光红
审 判 员 许礼斌
代理审判员 谢仕贵
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈 骏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤06民终9019号
上诉人（原审原告）佛山市顺德区华格玻璃工艺有限公司，住所地广东省佛山市��德区陈村镇庄头工业区。
法定代表人张秉祥，总经理。
委托代理人唐雪榕，广东经国律师事务所律师。
委托代理人杜丹丹，广东经国律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）巫荣芝，女，1970年9月11日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。
委托代理人宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区华格玻璃工艺有限公司（以下简称华格公司）因与被上诉人巫荣芝劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初10946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、原告佛山市顺德区华格玻璃工艺有限公司与被告巫荣芝自2004年8月至2015年12月存在劳动关系；二、驳回原告佛山市顺德区华格玻璃工艺有限公司的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告佛山市顺德区华格玻璃工艺有限公司承担。”
上诉人华格公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一、巫荣芝的实际入职时间是2013年4月24日，《劳动合同书》直接反映了巫荣芝的入职时间，原审判决认定巫荣芝的入职时间是2004年8月系认定事实错误。华格公司在巫荣芝入职时即与其签订了劳动合同，华格公司提交的三份《劳动合同书》清楚反映了巫荣芝的入职时间是2013年4月24日。这三份《劳动合同书》真实、合法、连续，是直接证明巫荣芝入职时间的证据，应作为本案的定案证据使用。原审判决以《劳动合同���》并无显示巫荣芝入职的时间为由，认定《劳动合同书》与本案无关因此不予采信是错误的。原审判决认定巫荣芝自2004年至2015年每月均有工资收入，因此认为巫荣芝主张其入职时间为2004年8月有理属于认定事实错误，巫荣芝与华格公司劳动关系开始的时间为2013年4月24日。二、华格公司已经完成了举证责任，巫荣芝提交的银行流水单与本案没有直接关联性，无法证明巫荣芝自2004年就入职华格公司，巫荣芝尚未完成举证责任，原审法院对华格公司与巫荣芝举证责任的分配错误，属适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。在本案中，华格公司已提交了《劳动合同书》，��证据已由双方确认，可以作为定案依据。依据法律规定，劳动合同可以作为确定双方劳动关系产生与否、何时开始的依据，因此该《劳动合同书》具备了合法性、真实性、关联性，可认定华格公司与巫荣芝于2013年4月24日开始存在劳动关系。巫荣芝并未完成举证责任，因巫荣芝的银行流水单与本案无关联性。2004年至2008年4月关于“GZ1”的转入方账户是“中国邮政储蓄银行佛山顺德支行市县”，2008年5月开始关于“工资”转入方的账户是“中国邮政储蓄银行佛山陈村营业厅”。巫荣芝企图通过银行流水单证明与华格公司自2004年8月即存在劳动关系是不可能的，因为流水单无法证明2004年至2008年4月、2008年5月后是分别属于同一家支行同一个账户转入，该流水单也无法证明这两个时段为同一个转入主体。且银行流水单没有任何关于“GZ1”及“工资”转入账户的具体信息，如��户及户名等，巫荣芝无法证明”GZ1”及“工资”的转入主体是华格公司，甚至无法证明“GZ1”是工资转入。巫荣芝尚未完成举证责任，巫荣芝想要证明自己的主张需要同时提供其他的证据证明，其目前提供的证据完全无法证明其主张。综上所述，上诉请求：一、依法撤销佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初10946号民事判决；二、改判巫荣芝与华格公司的劳动关系自2013年4月24日开始，确认2013年4月24日前华格公司与巫荣芝之间并不存在劳动关系；三、本案一、二审诉讼费用由巫荣芝承担。
被上诉人巫荣芝答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持原判。
上诉人华格公司与被上诉人巫荣芝在二审期间均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：华格公司与巫荣芝在二审期间争议的焦点是巫荣芝的入职时间。针对华格公司与巫荣芝的诉辩，本院分析如下：首先，华格公司主张巫荣芝的入职时间应以双方签订的《劳动合同》中第一份劳动合同的签署时间2013年4月24日认定，本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利义务的协议，劳动合同并非证明劳动者入职时间的证据。现实生活中，有些企业在劳动者入职初期并未与劳动者签订劳动合同，随着企业运营逐渐规范化方与劳动者建立劳动合同；有些企业在提交证据时选择性不提交前期签订的劳动合同，故劳动合同并不能真实反映劳动者的工作年限。其次，华格公司一审期间提交的员工履历表并无巫荣芝的签名确认，巫荣芝对其真实性亦不予确认；再次，巫荣芝提交的中国邮政储蓄银行账户交易明细显示巫荣芝的账户自2004年开始有工资收��，虽然交易机构名称从中国邮政银行佛山顺德支行变更为中国邮政储蓄银行佛山市陈村营业所，但巫荣芝的工资发放未有间断，工资发放的时间基本与华格公司发放工资的时间一致，故原审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定认定华格公司作为用人单位，未能举证证明巫荣芝的入职时间，应当承担举证不能的后果，从而采信巫荣芝的主张认定巫荣芝的入职时间为2004年8月正确，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区华格玻璃工艺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二○二○一六年十二月二十七日
书记员 李敏娜
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初332号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人边建荣，男，1976年6月13日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省射阳县。被告人边建荣曾因赌博，于2009年3月30日被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日并处罚款人民币一千元；又因诈骗，于2013年7月10日被昆山市公安局行政拘留七日；又因诈骗，于2015年8月9日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留五日；又因犯故意伤害罪，于2005年4月5日被昆山市人民法院判处有期徒刑五年，2008年10月10日释放。被告人边建荣因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月18日被取保候审（1月17日被传唤）。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕345号起诉书指控被告人边建荣犯诈骗罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人边建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年12月31日，被告人边建荣以打车为由骗取“滴滴”司机付某的信任，后虚构自己做生意急需部分定金等事实，在苏州市吴江区盛泽镇某银行门口，骗得被害人付某的人民币9000元。
归案后，被告人边建荣如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人边建荣以非法占有为目的，采用虚构事实的手段诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人边建荣如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人边建荣在庭审中亦无异议，并有被害人付某的陈述笔录，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，取款凭证，发破案经过，刑事判决书，行政处罚决定书，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人边建荣以非法占有为目的，采用虚构事实的手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人边建荣如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人边建荣有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人边建荣犯诈骗罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2017年7月7日止，先期羁押的2天已扣除)，并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人边建荣退赔被害人付某人民币九千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一七年三月十日
书记员 程娇容
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初951号之一
原告：江苏和田科技材料有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇潜洛村，统一信用代码91320282762840903B。
法定代表人：苏招琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈钰妹，江苏路修律师事务所律师。
被告：浙江奥大硬质合金有限公司，住所地乐清市芙蓉镇特色工业园区，统一信用代码913303827410381027。
法定代表人：蔡飞彪。
本院在审理原告江苏和田科技材料有限公司与被告浙江奥大硬质合金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏和田科技材料有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，江苏和田科技材料有限公司申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许江苏和田科技材���有限公司撤诉。
本案案件受理费6569元（已减半收取），保全费5000元，由江苏和田科技材料有限公司承担。
审判员 朱叶君
二〇一八年四月十六日
书记员 徐 妍
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0830民初480号
申请人：尹敬耿，男，1974年10月10日出生，汉族，住永新县。
申请人：左龙仔，男，1973年5月30日出生，汉族，住永新县。
被申请人：刘义光，男，1973年1月14日出生，汉族，住永新县。
被申请人：李清如，女，1974年2月11日出生，汉族，住址同上。
原告尹敬耿、左龙仔与被告刘义光、李清如民间借贷纠纷一案，申请人尹敬耿、左龙仔于2017年5月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人价值3300000元的财产进行查封或冻结。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人刘义光、李清如价值3300000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈桂平
审 判 员 肖 镇
人民陪审员 陈文智
二〇一七年五月八日
书 记 员 郭亦男
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执662号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人饶保春,女，1974年8月23日出生，汉族，户籍所在地四川省攀枝花市仁和区。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行饶保春罚金一案，本院作出的（2017）川0403刑初7号刑事判决书已发生法律效力，被执行人饶保春应缴纳罚金2000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年5月12日移送执行，本院于2017年5月12日立案受理。本案执行标的2000元，执行费50元。
本案在执行过程中，经查，被执行人饶保春在监狱服刑，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序，被执行人饶保春尚欠退赔金额2050元（含执行费）。据此本院认为被执行人饶保春暂无财产可供执行，应终结对（2017）川0403刑初7号刑事判决书第一款第一项关于判处罚金2000元的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川0403刑初7号刑事判决书第一款第一项关于判处罚金2000元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 亮
执行员 王丁一
执行员 沙昀川
二〇一七年八月十五日
书记员 刘婷婷
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1523民初字131-1号
原告杜国庆，男，1959年10月1日生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
诉讼委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师，执业证号15115198610328259
被告四川省阿尔文建设有限公司，住所地达州市大竹县竹阳镇新生街235号，法定代表人刘运中。
原告杜国庆诉被告四川省阿尔文建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。被告四川省阿尔文建设有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为：被告的住所地在四川省达州市大竹县竹阳镇新生街235号，根据原告就被告的诉讼管辖原则，本案不应由江安县人民法院管辖。本院向原告送达管辖权异议申请书后，原告就被告提出的管辖权异议提出了书面答辩状，并答辩称“被告在江安县承担修建江安县幸福苑保障性住房项目工程，并刻制了公开使用的四川省阿尔文建设有限公司江安县幸福苑保障性住房建设项目施工项目部专用章，被告对该专用章予以认可。在2016年7月18日，被告向江安县住房和城乡规划建设和城镇管理局出具授权委托书，委托该局偿还原告的借款1339932元。由于该局未代为支付欠款，2016年8月25日，原告与被告项目部达成书面还款协议，约定了如被告未按协议履行还款义务，原告有权向江安县人民法院起诉。”
本院认为，根据原告与被告的“四川省阿尔文建设有限公司江安县幸福苑保障性住房建设项目施工项目部”签订的《还款协议》第3条“乙方如未按照本协议履行，甲方有权向江安县人民法院起诉”的内容，原、被告对管辖权的约定符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，裁定如下：
驳回被告四川省阿尔文建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川省阿尔文建设有限公司承担。被告四川省阿尔文建设有限公司在本裁定生效后十五内直接向本院缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李小波
人民陪审员 ＸＸ荣
人民陪审员 周乾高
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐 进
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂03执55号之一
申请执行人：桂林市同力自动化系统有限责任公司。
法定代表人：张伟宁，该公司总经理。
被执行人：桂林华工百川科技有限公司。
法定代表人：马铁军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人桂林市同力自动化系统有限责任公司与被执行人桂林华工百川科技有限公司（2015）桂仲案字第140号仲裁裁决书合同纠纷一案中，申请执行标的为33122.09元及利息，结案标的为34113元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划了被执行人桂林华工百川科技有限公司银行存款34510元（含申请执行费397元）。根据相关法律法规的规定，本案可执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林仲裁委员会（2015）桂仲案字第140号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建
审 判 员 杨 忠
代理审判员 袁慎龙
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 韦华涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执731号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人马孝鑫。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3625号民事判决，于2016年3月23日向被执行人马孝鑫发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人马孝鑫的存款、收入人民币23589.4元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年四月二十日
书记员 仇园春
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执2012号
申请执行人孙玉岐。
申请执行人孙华菲。
被执行人大连胜利广场发展有限公司。
法定代表人蔡宽民，系该公司董事长。
申请执行人孙玉岐、孙华菲与被执行人大连胜利广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年12月11日作出（2015）中民初字第5837号民事调解书，且已发生法律效力。2016年6月15日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张如龙
二〇一六年十月十九日
书记员 赵 祥
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0114民初3231号
原告：赵勇，男，1965年2月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区光辉街道门台村民委员会，住所地于洪区光辉街道门台村。
负责人：汤勇，系村委会主任。
被告：王金纲，男，1975年2月14日出生，满族，住沈阳市于洪区。
原告赵勇诉被告沈阳市于洪区光辉街道门台村民委员会、王金纲侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇、被告沈阳市于洪区光辉街道门台村民委员会负责人汤勇、被告王金纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵勇向本院提出诉讼请求：1.被告王金纲返还原告承包地1.61亩；2、被告向原告返还从2003年至2017年的粮食补贴。事实和理由:我是于洪区光辉乡门台村村民，1998年1月，我承包了土地1.61亩，由于没有能力耕种，便委托亲属胡忠喜代为耕种。2000年门台村委会以我弃耕为由，在未告知我的情况下私自将我的耕地交给王金纲耕种。从2003年起至2017年，村委会未向我发放政府给农民的粮食直接补贴。我多次找到村委会，要求返还承包地1.61亩并发放粮食补贴，均遭其拒绝。
本院经审查查明，原告赵勇于1998年1月5日取得于洪区光辉乡门台村1.61亩土地的土地经营权证，承包期限为1998年1月-2027年12月。被告王金纲于2005年2月20日取得包含赵勇承包的1.61亩土地在内的3亩土地的承包经营权证，承包期限期限为2005年1月-2026年12月。
本院认为：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。原告赵勇和被告王金纲就同一土地拥有两份相冲突的土地承包经营权证，本院亦无法对人民政府颁发的权属证书确认效力，故该争议土地的承包经营权属并未明确，应由发证机关确权解决，不属于人民法院的受案范围。
依据《中华人民共和国农村土地承包法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回赵勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 栾岚
二〇一七年六月二十日
书 记 员 国然
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执516号之一
申请执行人谢勋伟，男，汉族，1963年10月15日出生，四川省兴文县人。
被执行人兴文县石海竹木制品有限公司，地址：兴文县太平镇工业园区。法定代表人杜建平，该公司总经理。
依据本院发生法律效力的兴劳人仲案（2017）59号仲裁调解书，权利人于2017年4月14日向本院申请执行。经查，被执行人已与申请人达成和解，并部分履行。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对兴劳人仲案（2017）59号仲裁调解书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 詹成波
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初3837号
原告：唐芳，女，1987年3月14日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：孙城龙，男，1995年7月27日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告唐芳与被告孙城龙民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告唐芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐芳撤回起诉处理。
审判员 刘福猛
二〇一八年四月十七日
书记员 张 莉
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鄂0583执220号
申请执行人湖北华宇建筑总承包有限公司宜昌分公司。住所地宜昌市伍家岗区东山大道。
法定代表人韩建华，经理。
被执行人宜昌固耐尔科技有限公司。住所地枝江市仙女工业园。组织机构代码：56832126-1。
法定代表人戴冰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初286号民事调解书，于2016年4月12日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额578100元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年四月二十一日
书记员 熊春娥
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初540号
原告王志刚，男，1967年2月6日出生，汉族，个体业户，住邹城市。
被告侯祥兰，女，1972年7月27日出生，汉族，个体业主，住邹城市。
委托代理人蒋邦建，邹城钢山法律服务所法律工作者。
原告王志刚与被告侯祥兰健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志刚，被告侯祥兰的委托代理人蒋邦建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称，2015年12月20日15时许，原、被告在微山县马坡镇北苏村西北角，因车辆刮擦发生纠纷，被告用砖头将原告打伤，后经微山县公安局对被告的违法行为给予行政拘留7日，罚款300元的处罚，对原告的经济损失被告未予赔偿。为维护原告的合法权益不被侵害，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、交通费、营养费等共计10000.00元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告侯祥兰辩称，在法院查清案件事实的基础上，根据双方的过错程度，赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2015年12月20日15时许，在微山县马坡镇北苏村西北角，因原告王志刚将被告侯祥兰的三轮车车门碰坏，双方发生争吵，后被告用砖头将原告���伤。微山县公安局对被告的违法行为给予行政拘留7日，罚款300元的处罚。原告于2015年12月21日，在邹城市人民医院门诊就诊，花费医疗费673.3元。伤情照相花费75元。现原被告就赔偿事宜发生纠纷，原告无奈诉至我院。
上述事实，主要是根据原、被告陈述及举证、质证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，被告侯祥兰因琐事将原告王志刚打伤，原告所花费的医疗费673.3元，伤照费75元，被告应予赔偿。原告主张的200元交通费本院予以支持，原告主张的营养费酌情支持200元。原告主张的误工费、护理费和精神损失费，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告侯祥兰于判决生效之日起十日内给付原告王志刚医疗费等损失1148.3元。
二、驳回原告���其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告侯祥兰负担。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 侯祥森
二〇一六年八月五日
书记员 王 莉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2905号
罪犯刘红军，男，1989年10月15日出生，汉族，出生地湖南省益阳市南县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年3月6日作出(2011)中二法刑一初字第738号刑事判决，以被告人刘红军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘红军在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月30日对其减去有期徒刑九个月；2015年5月5日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年1月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯刘红军在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘红军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘红军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘红军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈健能
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执3165号
申请执行人吕帮寿，男，1964年8月3日出生，汉族，南京市人，居民，住南京市白下区。
被执行人刘成光，男，1983年6月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案执行，执行标的为9133元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 纪佳宝
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执恢219号
施金明
南京诚德防火材料有限公司：
施金明申请执行南京诚德防火材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计2976816元，经本院立案受理,现已强制执行到位2250000元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给施金明。至此，施金明向本院申请执行（2014）江宁禄民初字第999号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十四日
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更880号
罪犯余站聪，男，1985年7月6日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。
福建省浦城县人民法院于2015年6月19日作出（2015）浦刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人余站聪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年三个月；十五名被告人应赔偿附带民事原告人的损失314851元（本案诉讼中已赔偿原告人359000元）。判决发生法律效力后于2015年7月10日交付武夷山监狱执行。（刑期自2014年9月12日起至2017年12月11日止。）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余站聪在考核期内，曾于2017年2月25日出收工过程中未认真遵守相关队列规范扣10分。共违规1次，扣10分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获2次表扬。罪犯考核自2015年7月至2017年4月累计获考核分1636分。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余站聪减去自本裁定送达之日起至2017年12月11日尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一七年八月十五日
书记员 夏 莉
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初537号
原告：何晟伯，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：黄峒墚，男，1954年1月23日出生,汉族，住成都市武侯区。
被告：唐秀玲，女，1963年10月6日出生,汉族，住成都市武侯区。
被告：内江市奇亨建筑安装工程有限公司，住所地内江市市中区交通路209号夹层。
法定代表人：黄峒墚，该公司执行董事。
原告何晟伯与被告黄峒墚、唐秀玲、内江市奇亨建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告何晟伯在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何晟伯撤回起诉处理。
审 判 长 刘中正
审 判 员 李 盖
人民陪审员 彭 璐
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 范 璇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)开法执字第2377-6号
申请执行人徐截勇，男，1975年6月9日出生，汉族，住浙江省温州市。
被执行人陈占杰，男，1980年10月19日出生，汉族，住河南省禹州市。
被执行人李俊，女，1978年11月4日出生，汉族，住河南省光山县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）开民初字第5669号民事判决书，于2014年7月16日立案执行，在执行过程之星，本院依法查封了陈占杰名下所有奥华牌激光焊接机一套、不锈钢折弯机一套、吸霸牌吸塑机一套、豫KZJ9**五菱七座车一辆及登记在陈战伟名下的豫KN92**号面包车一辆，因被执行人陈占杰、李俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人陈占杰名下所有奥华激光焊接机一套、不锈钢折弯机一套、吸霸牌吸塑机一套、豫KZJ9**五菱七座车一辆。
二、拍卖被执行人陈占杰所有登记在陈战伟名下的豫KN92**号面包车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 王 欢
审判员 李霄珍
二〇一五年一月二十九日
书记员 徐绍楷
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初431号
原告：成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处，住所地：四川省彭州市葛仙山镇楠杨北街1号。
负责人：柯美希，男，1970年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：邱涛,男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市（系公司员工）。
委托诉讼代理人：陈定刚，男，1968年12月23日出生，汉族，住四川省彭州市（系公司员工）。
被告：岳秀蓉，女，1975年9月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：宋辉，男，1967年12月16日出生，汉族，住新疆克拉玛依市,现住四川省彭州市。
原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处(以下简称：成都农商银行彭州楠杨分理处)诉被告岳秀蓉、宋辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告成都农商银行彭州楠杨分理处的委托诉讼代理人邱涛、陈定刚、被告宋辉到庭参加诉讼,被告岳秀蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都农商银行彭州楠杨分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳秀蓉、宋辉立即清偿所欠原告借款190000元，利息18241元（利息计算至2017年2月28日，3月1日之后的利息、罚息及复利按照合同约定计算至全款还清之日止）；2、请求判令原告对被告岳秀蓉提供的位于彭州市用于抵押的房屋享有抵押权，并有权在被告岳秀蓉不履行上述还款义务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告岳秀蓉于2013年4月2日向成都农商银行彭州楠杨分理处申请住房装修借款220000元（大写：贰拾贰万元整），借款期限3年，即从2013年4月2日起至2016年4月1日。同日被告岳秀蓉与成都农商银行彭州楠杨分理处签订抵押合同，将位于彭州市的房屋为该笔借款提供了抵押担保，2013年4月3日办理了抵押登记，2013年4月3日成都农商银行彭州楠杨分理处近按约定向被告岳秀蓉转款220000元。后被告岳秀蓉归还本金30000元，现尚欠本金190000元未归还。被告未按合同约定还本付息，经多次催收无果。
成都农商银行彭州楠杨分理处为支持其上述主张向本庭提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息复印件各一份，证明原、被告的主体适格；
2、被告岳秀蓉与宋辉结婚证复印件一份，证明二被告双方在借款期间为夫妻关系；
3、个人借款合同一份、个人借款借据凭证一份，证明被告岳秀蓉在成都农商银行彭州楠杨分理处借款220000元，借款期限为3年，即从2013年4月2日至2016年4月1日，约定了贷款利率为中国人民银行公布的基准年贷款利率的基础上上浮50％，并约定借款逾期时在约定的贷款利率水平上再上浮50%的计算方式计收罚息及复利。
4、抵押合同一份、彭房权证监证、彭国用证、彭房他证他权证，证明被告岳秀蓉与原告成都农商银行彭州楠杨分理处于2013年4月2日签订了抵押合同，以自己所有的位于彭州市的房屋为该笔借款提供了抵押担保，并于2013年4月3日办理了抵押登记。
被告岳秀蓉未答辩。
被告宋辉辩称：借款后归还过利息和本金30000元，现尚欠本金190000元未归还是事实，所欠利息经核实后也无异议，对原告成都农商银行彭州楠杨分理处出示的上述证据也无异议，但因现无还款能力，请求与原告成都农商银行彭州楠杨分理处协商分期还款。
被告宋辉承认原告成都农商银行彭州楠杨分理处在本案中所主张的事实，并对原告出示的上述证据也无异议。故对成都农商银行彭州楠杨分理处主张的上述事实本院予以确认。
本院认为，原告成都农商银行彭州楠杨分理处与被告岳秀蓉签订的《个人借款合同》《抵押合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。原告依约向被告岳秀蓉支付了借款220000元，而借款期限届满后被告岳秀蓉未按合同约定履行尚欠借款190000元的还款义务，被告岳秀蓉应承担归还尚欠原告成都农商银行彭州楠杨分理处借款本息的法律责任。因该笔借款系被告岳秀蓉、宋辉夫妻关系存续期间为装修房屋而申请的借款，应认定为夫妻共同债务，故对原告成都农商银行彭州楠杨分理处主张被告岳秀蓉、宋辉归还本金190000元的诉讼请求，本院予以支持；利息18241元（截止到2017年2月28日）经核实后被告无异议且符合约定及法律规定，本院予以支持；对2017年3月1日起至借款还清之日止的利息，及原告成都农商银行彭州楠杨分理处主张按约定在贷款利率基准上再上浮50%计收罚息及复利的诉讼请求，符合约定且未超过法律规定的标准，本院予以支持；因被告岳秀蓉将位于彭州市的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，故对原告成都农商银行彭州楠杨分理处主张对该抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告宋辉辩称现无还款能力，要求分期付款的理由不能成立，本院不予采纳。被告岳秀蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳秀蓉、宋辉于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处借款本金190000元及利息18241元（利息计算至2017年2月28日）；2017年3月1日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处系统产生的数据为准；
二、原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处对被告岳秀蓉提供的位于彭州市的抵押房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由被告岳秀蓉、宋辉负担（此款现已由原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处垫付，被告岳秀蓉、宋辉支付借款时一并支付给原告成都农村商业银行股份有限公司彭州楠杨分理处）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 艳
二〇一七年三月十日
书记员 董秀艺
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执910号
申请执行人，毕峥宇，男。
被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。
本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字（2015）第594号仲裁裁决书，已向被执行人发出自觉履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐国栋
二〇一六年七月四日
书记员 王月芳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初2550号
原告：张祥全,男,1932年12月20日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
被告：石先志,男,1951年4月12日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告张祥全诉被告石先志合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法由代理审判员朱锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祥全及其委托诉讼代理人杨春蓉、被告石先志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张祥全向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告后期工程款6.63万元；二、被告支付原告土地出让款16万元；三、被告支付原告垫付房产税2.73万元；四、判决被告支付原告工资4.31万元；五、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1998年12月13日制定“祥和大厦”集资建房董事会章程，被告为董事长，原告为董事会成员之一，“祥和大厦”集资建房工程总投资为250万元，根据股东自报预计投资分别为：被告70万，原告40万，同时对其他权利义务进行了约定。2000年1月19日原被告与铜梁县国土局签订铜国地合字（2000）（协议）第7号国有土地使用权出让合同，以167元一平方米的单价，13.4万元的总价取得铜梁区城南工业园商业用地的国土使用权，2000年1月26日原被告依法取得巴川镇城南工业园南环路“祥和大厦”的（2000）铜字第5号建设用地规划许可证。2006年8月4日，原被告共同取得铜梁县巴川镇营盘路597号的8.36平方米的房屋的所有权。2000年12月3日，原被告双方自愿签订《祥和大厦分房协议》，约定对“祥和大厦”的建设住宅以及门面房屋作出了明确的作价方案及分配方案。原告与被告共同与第三人刘培模于2001年3月25日自愿签订了合作开发位于重庆市铜梁区巴川镇城南工业区南环路祥和大厦B栋协议书，约定原被告将祥和大厦B栋3.1亩左右的建设用地开发权转让给第三人刘培模，第三人刘培模支付原被告34万元转让费。祥和大厦建设竣工交房后，被告严重违背诚信原则，至今拖欠原告后期工程款6.63万元，原告垫付房产税2.73万元，原告工资4.31万元；并且被告还拖欠原告土地出让款16万元，虽经过原告多次催要，被告均以各种借口不予支付，给原告造成了巨大的经济损失。
石先志辩称，2000年7月7日经相关职能部门验收合格并完善手续后，双方各自召集见证人对该工程进行财务结算及房屋分配。双方都认可并签字。本案原告为谋取不正当利益，违背客观事实，在诉讼时效内不向人民法院提起诉讼请求，而在长达17年后，在远超诉讼时效期的情况下将被告诉至法院，其主张早已超过法定诉讼时效，也是对自己权利放弃的表现。
经审理查明，张祥全、石先志、侯胜发于1998年12月13日签订《“祥和大厦”集资建房董事会章程》，约定工程预计总投资250万元，石先志70万元，侯胜发40万元，张祥全40万元，各集资户暂定4万元一户。
1999年4月29日，祥和大厦取得《重庆市建设工程规划许可证》。2000年1月19日，祥和大厦取得《重庆市建设用地许可证》。
2000年1月19日，石先志、张祥全与原铜梁县国土局签订《重庆市铜梁县国有土地使用权出让合同》，约定将城南工业区3111平方米国有土地，交由石先志、张祥全作为商住工程用地。土地使用权出让金每平方米167元，共计51.82万元，其中综合价金为13.4万元。
2000年12月3日，石先志、张祥全签订《祥和大厦分房协议》，约定了双方合伙修建的门面及住房的分配情况。协议第三条约定：“……2、对已出售的5套住宅，其办证由双方共同办理，费用共同承担。3、对已分配的房屋（含门面、写字间、住宅）其办证由各自自行办理，费用自行负责……”
2001年3月25日，石先志、张祥全（甲方）与刘培模（乙方）签订《合作开发祥和大厦B栋协议书》，约定甲方同意将祥和大厦B栋建设用地3.1亩左右的开发权转让给乙方进行开发。乙方付给甲方34万元，作为甲方已付的土地款、平场、围墙等土地的综合费用的补偿，乙方不再承担任何与土地有关的费用。乙方全权负责祥和大厦B栋的开发建设，所建房屋产权归乙方所有，独立核算，自负盈亏。建设资金组织、施工管理、房屋出售等甲方不作任何干涉。甲乙双方互相配合办理房屋产权有关手续。
2004年6月9日，祥和大厦取得《铜梁县建设工程综合验收合格证》。
上述事实有原、被告的陈述、原告张祥全举示的《“祥和大厦”集资建房董事会章程》、《合作开发祥和大厦B栋协议书》、《重庆市铜梁县国有土地使用权出让合同》、《重庆市建设工程规划许可证》、《重庆市建设用地许可证》、重庆市房地产登记审核表、《祥和大厦分房协议》、周厚模的证明（2017年6月17日）、《重庆市房地产买卖合同》等在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。张祥全举示的证明（2000年12月27日）系其自身陈述，石先志不认可真实性，也无其他证据佐证，依法不予采信。证明（2014年10月20日）、《关于祥和大厦后期工程情况》系刘书勤的证人证言，证人刘书勤未到庭，且石先志对真实性予以否认，依法不予采信。《祥和大厦建筑工程结算说明》、委托书均无石先志的签字，且石先志不认可真实性，依法不予采信。《门面租赁合同》系复印件，石先志不认可真实性，且与本案缺乏关联性，依法不予采信。
本院认为，2000年12月3日，石先志、张祥全签订《祥和大厦分房协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。石先志、张祥全在修建“祥和大厦”的过程中共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，已形成个人合伙的法律关系。关于张祥全的起诉是否超过诉讼时效的问题。石先志辩称诉讼时效已过，但其并未举证证明原、被告双方在合伙修建祥和大厦后已对合伙期间的债权债务进行了结算，诉讼时效的起算缺乏依据。石先志关于诉讼时效已超过的抗辩意见，不予采纳。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张祥全在本案中主张石先志支付后期工程款6.63万元、土地出让款16万元，垫付的房产税2.73万元，工资4.31万元，应当提供充分证据证明其主张。但庭审中，张祥全未举示充分的证据证明石先志欠付其上述费用，故张祥全的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回张祥全的诉讼请求。
案件受理费5340元，减半交纳2670元，由张祥全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 锐
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李秀惠
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
(2016)甘0102民初3427号
原告：孔维东。
被告：ＸＸ。
被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区。
负责人：冯征，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：
原告孔维东与被告ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日受理立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告诉讼请求：一、被告支付原告护理费6000元、营养费3600元、误工费10185元、鉴定费3800元、残疾赔偿金41608元、交通费200元，合计61593元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司承担连带赔偿责任。三、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2016年1月26日19时30分，被告ＸＸ驾驶车牌号为甘A***72的小型轿车，沿金昌路行驶由北向南至金昌路北口30米时，将行人原告撞倒，导致原告受伤的交通事故。原告被送往甘肃省第二人民医院门诊治疗。2016年4月7日兰州市公安局交通警察支队城关大队第6201029201604235号道路交通事故认定书认定，被告负全部责任，原告无责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司自愿于2017年1月1日前给付原告孔维东护理费、营养费、误工费、交通费共计15000元。
二、原告孔维东自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取670元，原告孔维东自愿承担。
本调解协议经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 徐上红
审 判 员 李宪坤
人民陪审员 苏 萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘向东
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初6234号
原告：北京唐人物业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇霍营小区西区。
法定代表人：孙光伟。
被告：包玉华，女，年龄38。
北京唐人物业管理有限公司、包玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告北京唐人物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京唐人物业管理有限公司撤诉。
案件受理费117元，由北京唐人物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 王向南
二〇一七年四月十日
书记员 赵金秋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘0102民初3214号
原告汤某某，女，1971年6月7日出生，汉族。
被告张某某，男，1966年7月29日出生，汉族。
本院在审理原告汤某某与被告张某某离婚纠纷一案中，汤某某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汤某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汤某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由汤某某负担。
审判员 孙剑璞
二〇一六年七月十五日
书记员 石登波
附本案法律条文：
《中华��民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乌民初字第02505号
原告中华联合财产保险股份有限公司。
法定代表人薛世云，系公司总经理。
委托代理人齐继英，内蒙古法悦律师事务所律师。
被告曹海瑞，公民身份号码×××，男，汉族，1985年05月13日生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，司机。
本院受理原告中华联合财产保险股份有限公司诉被告曹海瑞保险合同纠纷一案，原告中华联合财产保险股份有限公司于2015年12月16日向本院申请撤回对被告曹海瑞的起诉。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中华联合财产保险股份有限公司撤回对被告曹海瑞的起诉。
案件受理费34元，由原告中华联合财产保险股份有限公司承担。
代理审判员 戴文会
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王振波
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0124民初5644号
原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山北路198号，统一社会信用代码91340100057010461T。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王帮树，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李同伟，该公司龙桥支行工作人员。
被告：朱桂平，男，1971年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告朱桂平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。依法适用普通程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王帮树、李同伟到庭参加诉讼，被告朱桂平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽庐江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款244330元及其利息8795.88元（利息计算至2016年4月6日，此后利息以244330元为基数，按月利率15‰标准，自2016年4月7日起计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，被告向原告借款25万元，约定月利率10‰，逾期罚息50%，借款期限为2015年4月7日至2016年4月6日。原告按约发放贷款。被告归还贷款本金5670元，结息至2015年12月19日。
朱桂平未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交2015年4月7日，原、被告签订《庐商龙行个人借款合同》以及《借款借据》各1份，证实原、被告签订借款合同的时间、双方约定借款数额、利率、还款时间、逾期罚息的事实。上述证据材料，业经庭审核实，其内容客观、真实，与本案具有关联性，具备证据效力，对其证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，原、被告签订《庐商龙行个人借款合同》一份，约定：被告向原告借款25万元；借款期限为12个月，自2015年4月7至2016年4月6日；月利率10‰，借款人未按约定期限归还贷款加收50%的罚息。2015年4月9日，原告按约向被告发放贷款25万元。后经原告催讨，被告结息至2015年12月19日，归还贷款本金5670元，尚欠本金244330元。2015年12月20日至2016年4月6日期间利息以244330元为基数，按月利率10‰标准计算，计息8795.88元。
本院认为：朱桂平向安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款25万元，有安徽庐江农村商业银行股份有限公司提供的《庐商龙行个人借款合同》、《借款借据》为凭，双方债权、债务关系明确。朱桂平借款后，理应按约及时归还借款本息，其拖欠不付，显已违约，截至2016年4月6日，尚欠原告借款244330元及其利息8795.88元。现安徽庐江农村商业银行股份有限公司要求朱桂平归还所欠借款本息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱桂平于判决生效之日起十日内给付原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款244330元及其利息8795.88元（利息计算至2016年4月6日，此后利息以244330元为基数，按月利率15‰标准，自2016年4月7日起计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5513元，由被告朱桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邢亚东
审 判 员 莫少军
人民陪审员 邓 芳
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 郑薇林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0323民初623号
原告：吕学品，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：张兴杰，男，住所地：小营满族乡岭沟乡西道村。
被告：董仁杰，男，住所地：岫岩满族自治县岭沟乡。
本院在审理原告吕学品诉被告张兴杰、董仁杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕学品撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告承担。
审判员 宗 磊
二〇一七年三月十四日
书记员 马慧阳
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初3890号
原告：天津市兰德投资有限公司，住所地天津市和平区常德道15号。
法定代表人：张连喜，董事长。
委托诉讼代理人：李明，上海建纬（天津）律师事务所律师。
被告：天津市智川房地产开发有限公司，住所地天���市南开区红旗南路濠景国际B座1201号。
法定代表人：韩敏，总经理。
委托诉讼代理人：邱凯，天津度睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙凯，天津冠达律师事务所律师。
被告：天津元一房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区官庄镇蓟官路官庄镇政府院内。
法定代表人：杜国娟，董事长。
委托诉讼代理人：陈岳，天津度睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱凯，天津度睿律师事务所律师。
第三人：天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，住所地天津市蓟州区迎宾路18号。
法定代表人：宋泽文，局长。
委托诉讼代理人：陈杰，男，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局科员。
原告天津市兰德投资有限公司与被告天津市智川房地产开发有限公司、天津元一房地产开发有限公司，第三人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告天津市兰德投资有限公司于2018年2月13日向本院申请撤回对被告天津市智川房地产开发有限公司、天津元一房地产开发有限公司，第三人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告天津市兰德投资有限公司申请撤回对被告天津市智川房地产开发有限公司、天津元一房地产开发有限公司，第三人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局的起诉，符合法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市兰德投资有限公司撤回对被告天津市智川房地产开发有��公司、天津元一房地产开发有限公司，第三人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局的起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，保全费5000元，合计5040元，由天津市兰德投资有限公司负担。
审 判 长 曹希兴
审 判 员 张建新
人民陪审员 沈桂玲
二〇一八年二月十三日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0302执510号
申请执行人：韩淑华，住四平市。
被执行人：李井海，住四平市。
本院依据已经发生法律效力的四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1993号民事判决书，于2017年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人韩淑华给付26545.99元，负担申请执行费298元。被执行人李井海未履行责令其履行的义务。
执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、证券管理部门查询被执行人的财产线索，发现被执行人李井海在中国农业银行股份有限公司四平红嘴支行有银行存款人民币1975.79元。本院依法对该笔存款进行冻结，并划拨到四平市铁西区人民法院帐户，于2017年9月25日发放给申请执行人韩淑华。本院向其户籍所在地登记的村委会调查被执行人的财产线索，发现被执行人李井海有农村宅基地住房，并依法将其查封。本院向申请执行人韩淑华发出提供被执行人财产状况通知，申请执行人提供被执行人在四平市城区农村信用合作联社平西信用社有直补款帐户。本院依法对其帐户进行冻结，并划拨帐户内1776元到四平市铁西区人民法院帐户，于2017年11月6日发放给申请执行人韩淑华。现被执行人还应给付申请执行人22794.2元，负担申请执行费298元。因被执行人未按规定报告其个人财产，故本院已将被执行人李井海纳入失信被执行人名单。未查找到被执行人李井海其它可供执行的车辆、股票等财产。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 张青久
执行员 管玉波
二〇一七年十一月六日
书记员 孙 鹏
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0422执恢91号之一
申请执行人罗秋林，男，XX年XX月XX日生，汉族，江西省高安市人，个体户，住江西省高安市荷岭镇。公民身份证号码：XXX。
被执行人严发勇，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县补郎乡。公民身份证号码：XXX。
本院依据已经发生法律效力的（2013）普民初字768号民事调解书，向被执行人严发勇发出执行通知书，责令被执行人严发勇在收到执行通知书之日起支付申请人欠款39402元，并承担执行费491元，但被执行人未履行。
执行过程中，1、本院通过国内挂号信向被执行人严发勇送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书，但被执行人并未履行还款。
2、本院多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下的银行账户有存款6240余元，并对该款进行强制扣划并支付给申请人。同时未发现被执行人的房产、土地、车辆登记信息。
3、本院在被执行人户籍地所属的不动产登记中心等查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人的房产、土地、登记信息。
4、本院曾到被执行人严发勇户籍地普定县补郎乡调查核实，被执行人严发勇现未在该村居住生活，在该村也未能查找到其他可供执行的财产。
4、在执行过程中，本院将被执行人严发勇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人严发勇暂无可供执行财产，经向申请执行人罗秋林释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人严发勇暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为33162元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人罗秋林在被执行人严发勇具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0103民初38号
原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。
法定代表人：贾传宝，董事长。
委托诉讼代理人：杜晓娟，安徽端维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹，安徽端维律师事务所律师。
被告：谢俊峰，男，1990年10月13日出生，汉族，住河北省唐山市唐海县，
原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融消费金融公司）与被告谢俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融消费金融公司的委托诉讼代理人杜晓娟、陈丹到庭参加诉讼。被告谢俊峰经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15万元、利息16626.67元、罚息2823.9元（利息及罚息均暂计算至2017年11月28日，其后利息以15万元为基数按月利率15‰的标准、罚息以166626.67元为基数按日万分之五的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费4900元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月5日，被告因购买家具向原告借款，双方签订《华融消费金融公司借款合同》。合同约定：被告向原告借款15万元，月利率15‰，贷款期数36期（一个月为一期），贷款期限自贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止，还款方式为按月还款，等额本息，还款日为每一期还款的到期日与该笔贷款放款日期为每一日历月的同一天，逾期还款以当期全部应还本金及利息为基数按逾期天数每天日万分之五加收罚息。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。上述合同签订后，原告通过第三方支付机构于2017年3月6日按约向被告发放贷款，被告却未按约如期偿还贷款本息，故向法院起诉，要求判如所请。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：原告营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、《消费贷款申请及授权委托书》、银行卡复印件、《华融消费金融公司借款合同》、通联通业务单笔电子凭证、《专项法律服务合同》、律师费发票。
被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认。本院另查明：双方在《华融消费金融公司借款合同》中约定,贷款月利率15‰；借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款的，贷款人有权要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项（截至宣布提前到期日的罚息、利息、剩余全部本金及提前还款手续费）；败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等为实现债权产生的费用。涉案合同履行过程中，被告从未按期还款，截止2017年11月28日，被告拖欠全部借款本金15万元、利息16626.67元、罚息2823.9元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费4900元。
本院认为，《华融消费金融公司借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息的违约责任，但原告主张2017年11月29日之后以全部未还本金为基数合并计付利罚息的标准36%显著过高，故本院依法调整按年24%的标准计付。原告支出的律师费，未超过收费标准，且原被告在合同中对律师费承担亦有约定，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告谢俊峰于本判决书生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金15万元、利息16626.67元、罚息2823.9元（利、罚息暂计算至2017年11月28日，之后利罚息以未清偿本金为基数，按年利率24%计付至全部款清时止）；
二、被告谢俊峰于本判决书生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司律师代理费4900元；
三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1894元，由被告谢俊峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 王为丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初10934号
原告：铜山县农村商业银行股份有限公司吴邵支行，住所地徐州市铜山区张集镇魏集街道。
法定代表人周涛，该行行长。
被告：朱永强，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
本院在审理原告铜山县农村商业银行股份有限公司吴邵支行与被告朱永强金融借款合同纠纷一案中，原告铜山县农村商业银行股份有限公司吴邵支行于2016年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告铜山县农村商业银行股份有限公司吴邵支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告铜山县农村商业银行股份有限公司吴邵支行负担。
审判员 王雷
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙莉
福建省安溪县人民法院
执行裁���书
（2016）闽0524执1289号之二
申请执行人：林志东，男，1966年11月20日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：白炳超，男，1974年4月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行林志东与白炳超民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初651号民事判决书一案中，申请执行人林志东要求被执行人白炳超履行偿还借款人民币500000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民��院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林美娥
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0302执366号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四平分行。
法定代表人孙涛，经理。
被申请执行人田春亮，下落不明。
被执行人王丽琴，下落不明。
被执行人田春明，现住四平市。
被执行人杨春英，现住四平市。
被执行人田文远，现住四平市。
被执行人田春香，1084年3月18日生，现住四平市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四平分行与被执行人田春亮、王���琴、田春明、杨春英、田文志、田春香借款合同执行一案，四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1084号民事判决书已经发生法律效力，权利人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四平分行与被执行人田春亮、王丽琴、田春明、杨春英、田文志、田春香达成执行和解，被执行人田春亮分期偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司四平分行案款。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1084号民事判决书民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 张媛媛
执行员 赵喜军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 鹏
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏12刑终134号
原公诉机关兴化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋正兴，无业。曾因盗窃于2011年2月28日被昆山市公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2012年8月14日被昆山市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年7月18日，被兴化市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2015年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被兴化市公安局传唤到案，同月7日被兴化市公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控原审被告人蒋正兴犯盗窃罪一案，于2016年6月15日作出（2016）苏1281刑初249号刑事判决，以盗窃罪判处被告人蒋正兴有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。未退出的赃款或赃物折价款人民币一百一十五元予以追缴，分别发还被害人颜某人民币四十五元、发还被害人樊某人民币七十元。宣判后，原审被告人蒋正兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋正兴申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋正兴申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋正兴撤回上诉。
兴化市人民法院（2016）苏1281刑初249号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴晓蓉
代理审判员 祝年玺
代理审判员 韩 燕
二〇一六年八月十二日
书 记 员 高 慧
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2983号之一
申请执行人：海宁联丰磁业股份有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官镇郭园路1号。组织机构代码14671790-1。
法定代表人：严剑峰，董事长。
委托代理人：祝社良，浙江虎良律师事务所律师。
被执行人：东莞南阳电子有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区兴山路33号。统一社会信用代码91441900733134241B。
法定代表人：游尚翰，总经理。
被执行人：游尚翰，男，1971年2月3日出生，汉族，住台北县。
被执行人：东莞市宽信电子有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区兴山路33号。统一社会信用代码91441900MA4ULTX80Y。
法定代表人：苏晓，总经理。
本院在执行申请执行人海宁联丰磁业股份有限公司与被执行人东莞南阳电子有限公司、游尚翰、东莞市宽信电子有限公司买卖合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人东莞南阳电子有限公司银行存款，现已执行到位834885.33元，余款因被执行人东莞南阳电子有限公司、东莞市宽信电子有限公司的住所地系广东省东莞市，被执行人游尚翰户籍地在台北县。查询了三被执行人的财产情况，均无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人游尚翰的下落及三被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现三被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年四月一日
书记员 顾 艳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第03425号
申请执行人陈岗，男，1967年7月15日出生，汉族。
被执行人奥彦良，男，汉族。
被执行人王海燕，女，汉族。
申请执行人陈岗与被执行人奥彦良、王海燕民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）东法民初字第7085号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
代理审判员 王辉东
代理审判员 代 庆
二〇一六年六月十九日
书 记 员 冯 霞
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)准民初字第04207号
原告：苏挨晓，男，汉族，1961年1月20日出生，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：田瑞娥，准格尔旗法律援助中心律师。
被告:乌审旗阿提拉商贸有限责任公司，住所地乌审旗嘎鲁图镇四区万力花苑对面。
法定代表人:薛梨，该公司总经理。
被告:薛梨，女，汉族，1962年8月27日出生，乌审旗阿提拉商贸有限责任公司法定代表人，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇水晶里10号楼东户，公民身份号码×××。
上述二被告的委托诉讼代理人乔娜，内蒙古远舰律师事务所律师。
原告苏挨晓诉被告乌审旗阿提拉商贸有限责任公司（以下简称阿提拉公司）、薛梨民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏挨晓及其委托诉讼代理人田瑞娥、被告阿提拉公司、薛梨的委托诉讼代理人乔娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏挨晓诉称，案外人丁占祥向苏挨晓借款200000元，苏挨晓通过银行转账方式于2012年6月30日汇款100000元、于2012年8月25日汇款100000元，共计200000元。后案外人丁占祥于2012年11月14日去世。案外人丁占祥与薛梨系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，薛梨应当承担偿还责任。案外人丁占祥为阿提拉公司的法定代表人，所借款项用于公司生产经营，故阿提拉公司应当承担还款责任。现起诉至法院请求判令，1、被告阿提拉公司、薛梨偿还原告苏挨晓借款本金200000元；2、被告阿提拉公司、薛梨承担本案诉讼费用。
被告阿提拉公司辩称，对于苏挨晓分2次向案外人丁占祥账户内共计汇入200000元的事实认可，但没有借条无法确认该笔款项的性质。即便是借款，阿提拉公司不承担还款责任，还款主体应为案外人丁占祥，现案外人丁占祥已死亡，应确定继承人后再进行审理。
被告薛梨辩称，对于苏挨晓分2次向案外人丁占祥账户内共计汇入200000元的事实认可，但没有借条无法确认该笔款项的性质。即便是借款，薛梨不承担还款责任，还款主体应为案外人丁占祥，现案外人丁占祥已死亡，应确定继承人后再进行审理。
经审理查明，苏挨晓分别于2012年6月30日、8月25日通过中国建设银行向户名为案外人丁占祥，卡号为×××的银行账户内各汇款100000元，共计200000元。案外人丁占祥于2012年11月14日去世。另查明，案外人丁占祥与薛梨系夫妻关系。还查明，案外人丁占祥原系阿提拉公司法定代表人，因其去世阿提拉公司于2013年将法定代表人变更为薛梨。再查明，2010年5月份阿提拉公司向有关部门缴纳了土地出让金，2010年7、8月份”匈奴文化园”项目开始投建。又查明，案外人丁占祥向不特定的个人借款后，将全部或部分借款存入阿提拉公司账户内进行经营活动或支付其他人的借款利息。并且所借款项也有部分用于购买北京的房产、车辆、古董及供儿女上学。同时查明，2012年4月22日案外人丁占祥以阿提拉公司名义向准格尔旗工商银行准煤支行贷款20200000元，因案外人陈汉宇持有公司10%的股权，案外人丁占祥使用该笔贷款时，向案外人陈汉宇出具2000000元的借条一支，并约定月利率3%。上述事实有个人活期账户交易明细查询清单、通话录音、阿提拉公司及案外人丁占祥的银行明细、王丽霞、薛梨、陈汉宇的询问笔录、死亡证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，对于是否存在借贷关系的问题，本案中，苏挨晓向法庭出具了银行汇款凭条，薛梨、阿提拉公司对于苏挨晓的汇款行为予以确认，虽提出因没有借条无法确认该笔款项性质的辩解意见，但未向法庭提交相关证据加以证明该笔款项的性质，对该辩解意见不予支持，对于苏挨晓主张存在借贷关系，本院予以确认。对于阿提拉公司、薛梨是否承担还款责任的问题，首先借贷发生时案外人丁占祥系阿提拉公司法定代表人，通过薛梨在公安机关的询问笔录可证实案外人丁占祥在世时阿提拉公司一直由案外人丁占祥经营管理，薛梨成为公司法定代表人后一直未进行过任何经营管理行为，通过薛梨与刘占的通话记录中可证实阿提拉公司的”匈奴文化园”项目的资金都是案外人丁占祥在筹措，而案外人丁占祥向苏挨晓的借款行为发生”匈奴文化园”项目建设过程中；其次通过会计王丽霞在公安机关的询问笔录可证实王丽霞已将公司账簿交给了薛梨，而在庭审过程中薛梨、阿提拉公司一直拒绝出示公司账簿，虽辩称薛梨没有收到公司账簿，并辩称阿提拉公司的运作的资金来源是由股东出资，但并未提供证据加以证明，综上，苏挨晓有证据证明阿提拉公司持有公司账簿无正当理由拒不提供；再次从案外人丁占祥的个人银行账户明细、阿提拉公司的银行帐户明细中可证实，案外人丁占祥向不特定的个人借款，再由案外人丁占祥将全部或部分借款存入阿提拉公司账户内，再通过阿提拉公司账户向不特定的人支付利息或支付相应款项。同时王丽霞的询问笔录可证实阿提拉公司的资金是由案外人丁占祥提供，还证实阿提拉公司的主要支出是支付”匈奴文化园”项目的工程款，且王丽霞是依据案外人丁占祥交由其的单据进行支付。综上，可以认定案外人丁占祥作为阿提拉公司的法定代表人以个人名义向苏挨晓借款，所借款项用于阿提拉公司经营，应当由案外人丁占祥与阿提拉公司共同承担还款责任。但案外人丁占祥于2012年11月14日死亡，薛梨与案外人丁占祥系夫妻关系，薛梨没有提供证据证明本案诉争款项未用于夫妻共同生活，同时在庭审过程中薛梨陈述案外人丁占祥所借款项用于购买北京住宅、车辆、供儿女上学、购买古董。故对于苏挨晓要求薛梨承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于借款数额的确定，苏挨晓通过银行汇款方式支付了200000元，故借款数额应认定为200000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第十七条、第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨于本判决生效后立即给付原告苏挨晓借款本金200000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（缓交），减半收取2150元，由被告乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 索 雅
二〇一七年五月二十八日
书记员 王海星
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终1197号
上诉人（原审原告）：无锡市可舒食品有限公司，住所地无锡市德兴巷32号。
法定代表人：陈一军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：无锡悦家商业有限公司，住所地无锡市清扬路39号。
法定代表人：戴瑞克，该公司总经理。
委托代理人:黄燕，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人:王莉，江苏漫修律师事务所律师。
原审被告：南京悦家超市有限公司，住所地南京市下关区大桥南路7号。
法定代表人：戴瑞克，该公司总经理。
上诉人无锡市可舒食品有限公司（以下简称可舒食品公司）因与被上诉人无锡悦家商业有限公司（以下简称无锡悦家公司）、原审被告南京悦家超市有限公司（以下简称南京悦家公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0213民初656号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月30日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，可舒食品公司与无锡悦家公司于2013年7月签订了商品合同，合同第15条约定：“因本商品合同引起或与本商品合同有关的任何争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，并依照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则在上海仲裁”。根据可舒食品公司的诉请，其公司系因上述商品合同与无锡悦家公司、南京悦家公司产生争议，故本案不属于法院受理范围。该院裁定：驳回可舒食品公司的起诉。
可舒食品公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实有误，双方均在原审法院管辖范围内，请求撤销原裁定，确认原审法院对本案具有管辖权。
无锡悦家公司听证中辩称：可舒食品公司提供的2014年度合同复印件系伪造，其没有收到可舒食品公司寄给其的2014年度的合同。
本院查明，可舒食品公司在二审中提供快递单号为510808840261的顺丰速运快递凭证1份，托寄物一栏中注明“商品合同”，收件人为南京家乐福超市。家乐福江苏公司采购经理杨叶在2016年7月21日的电话录音中承认双方之间的合同应该在华东区那边。
案涉2014年度的合同第15项约定：因本商品合同引起或与本商品合同有关的任何争议，应由被告所在地的人民法院管辖。
本院另查明，听证过程中无锡悦家公司对于快递单的真实性在形式上没有异议，对于手写内容无法认可。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条规定：对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。但有下列情形之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复印件或者复制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或原物一致的。可舒食品公司提供的2014年度的合同虽系复印件，但是该复印件与本案的其他证据具有高度的关联性，且证据之间相互印证，具有证明力，应当认定可舒食品公司所提供的2014年度商品合同复印件合法有效。该合同中关于由被告住所地人民法院管辖的约定符合法律规定，应当认定有效。鉴于案涉证据系可舒食品公司在二审中提供，故本院根据新证据对原审法院所作裁定予以撤销。可舒食品公司的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初656号民事裁定书；
二、本案由无锡市梁溪区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 王 烨
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)惠中法刑执字第338号
罪犯解书艮，男，1966年9月7日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省东源县人民法院于2012年2月4日作出(2012)河东法刑初字第4号刑事判决，以被告人解书艮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月23日。
执行机关因罪犯解书艮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月17日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯解书艮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯解书艮悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯解书艮予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 钟锦全
代理审判员 张 源
二〇一四年三月十日
书 记 员 任婷婷
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初495号
原告：朱腊林，男，1947年1月13日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：ＸＸ福，江苏律威律师事务所律师。
被告：马晓军，男，1978年3月3日生，汉族，住淮安市楚州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。
负责人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玺娟，江苏朱方律师事务所律师。
原告朱腊林诉被告马晓军、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱腊林的委托诉讼代理人ＸＸ福、被告马晓军、被告保险公司的委托诉讼代理人张玺娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱腊林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告97179.53元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日11时，原告驾驶电动三轮车为避让被告马晓军驾驶的苏Ｌ×××××轿车，摔倒在宝龙广场。经交警部门认定，原告和马晓军均负事故同等责任。苏Ｌ×××××轿车系登记在被告马晓军名下，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现原告为维护自身合法权益特诉至法院。
被告马晓军辩称，对事故发生的事实和责任认定没有意见；事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿；诉讼费和鉴定费我不承担。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有意见；事故车辆在被告保险公司投保了交强险和责任限额为500000元商业三者险（不计免赔），原告的合理损失我公司在保险范围内承担；对于超出交强险的损失，我公司要求按照50%的比例承担责任；我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年7月1日11时，原告朱腊林驾驶电动三轮车行至宝龙广场路段时，因避让被告马晓军驾驶的苏Ｌ×××××轿车时摔倒，致使原告受伤，电动三轮车损坏。该起事故经交警部门认定，朱腊林、马晓军负此事故同等责任。苏Ｌ×××××轿车登记在被告马晓军名下，该车辆在被告保险公司投保了交强险和责任限额为500000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
事发后，原告随即至镇江市丹徒区人民医院住院治19天，共用去医疗费12127.61元，护理费2800元。原告自行委托江苏大学司法鉴定所进行司法鉴定，原告的伤情构成两处十级伤残，误工期135天，护理期90天，营养期90天，用去鉴定费2360元。
另查明，原告在镇江市丹徒区健利养猪专业合作社工作，月工资2300元。原告驾驶的电动三轮车系镇江市丹徒区健利养猪专业合作社所有。被告马晓军事发后在交警部门缴纳事故预付金10000元，该款项已用于支付原告的医疗费。
上述事实有交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、病例、出院记录、医疗费票据复印件、司法鉴定意见书及票据、误工证明、营业执照复印件等证明以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告因本次交通事故所受损失，本院作如下认定：
1、医疗费12127.61元。有原告提供的病例、出院记录、发票复印件证实，本院予以认定。被告保险公司辩称应扣除10%非医保用药，未提供证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。
2、营养费3150元。原告主张50元每天，标准过高，本院依法酌定35元每天，计算90天。
3、住院伙食补助费665元。原告主张50元每天，标准过高，本院依法酌定35元每天，计算19天。
4、护理费9900元。原告住院期间19天产生护理费2800元，有其提供的收据证实，本院予以认定。原告出院后主张护理费按照110元每天，标准过高，本院依法酌定100元每天，计算71天（90天-19天）。
5、误工费10350元。原告误工期经司法鉴定为150天，其在镇江市丹徒区健利养猪专业合作社工作，月工资2300元。原告主张按照2300元每月计算误工费为10350元，符合法律规定，本院予以认定。
6、残疾赔偿金48583.92元。原告经司法鉴定构成两处十级伤残，其在镇江市丹徒区健利养猪专业合作社工作，主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算（40152元/年×11年×11%），符合法律规定，本院予以认定。被告保险公司辩称残疾赔偿金应按照2015年度的城镇常住居民人均可支配收入37173元每年计算，无法律依据，本院对其辩解意见不予采纳。
7、精神损害抚慰金3850元。原告主张精神损害抚慰金5000元，标准过高。原告的伤情构成两处十级伤残，其驾驶非机动车，负此事故同等责任，本院依法认定3850元。
8、交通费500元。本院根据原告实际的就诊情况酌定。
9、财产损失，原告驾驶的电动三轮车所有人并非原告，电动三轮车修理费的交款人也非原告，故原告主张车辆维修费1800元，无法律依据，本院不予认定。
上述损失合计88936.53元。该损失依法由被告保险公司在交强险限额内承担83183.92元（含精神损害抚慰金5000元），余款5752.61元根据事故责任由被告保险公司在责任限额为500000元商业三者险（不计免赔）内承担70%即4026.83元，故被告保险公司应赔偿原告各项损失共计87210.75元。事发后，被告马晓军为原告垫付了医疗费10000元，由被告保险公司在给付原告的赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱腊林各项损失77210.75元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内返还被告马晓军垫付款10000元；
三、驳回原告朱腊林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取436元，鉴定费2360元，合计2796元，由原告朱腊林负担496元，被告马晓军负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈宁
二〇一七年四月十九日
书记员 吴婷
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0282民初638号
原告：余某，女，汉族，1989年12月1日出生，住广东省南雄市黄坑镇黄坑村委会罗坑村***号，身份证号码：
440223198912013765。
委托诉讼代理人：肖冰，女，系广东怿胜律师事务所律师。
被告：李某1，男，汉族，1990年2月8日出生，住广东省南雄市，
原告余某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及委托代理人肖冰、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：请求南雄市人民法院判决原、被告离婚，婚生子女二个各抚养一个。事实和理由：原、被告未婚先孕于2006年9月生下大儿子，李某2，今年11岁，2009年6月生下二儿子李某3，今年8岁，为了小孩上学需户口，原、被告于××××年××月××日在南雄市民政局登记结婚，结婚后，双方性格不合经常发生争吵，被告对原告一言不合就开打，拳脚相加，对原告实施家庭暴力，不仅如此，被告还对原告不忠诚，与某女有不正当关系，被告的种种行为，原告忍耐到了极限，双方本就无感情基础，被告的行为直接导致双方感情完全破裂，加上双方因感情不和长期分居，为了双方以后的幸福着想，恳请法院本着结婚时间短，未建立真正的夫妻感情，判决双方离婚。
被告李某1辩称，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告未婚于2006年9月21日生育一男孩，取名李某2；××××年××月××日生育一男孩，取名李某3。并于××××年××月××日在南雄市民政局登记结婚。2017年被告曾因容留他人吸毒被韶关市武江区人民法院依法判决有期徒刑7个月。原告认为，原、被告无感情基础，被告对原告有实施家庭暴力行为，与某女有不正当关系，以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求判决原、被告离婚，被告辩称夫妻之间还有感情，不同意与原告离婚。
以上事实，原告提供证据：户口簿复印件、身份证复印件、结婚证复印件、照片、微信聊天记录、短信记录、韶关市武江区人民法院刑事判决书（2017）粤0203刑初33号及开庭笔录佐证。
本院认为：原、被告双方未婚于2006年9月21日生育长子李某2，××××年××月××日生育次子李某3，并于××××年××月××日在南雄市民政局办理结婚手续，双方共同生活近10年，足以证实原、被告有一定的感情基础；被告曾因容留他人吸毒被韶关市武江区人民法院依法判决有期徒刑7个月，被告是有过错，但原告应该在生活上给予被告更多的关心和鼓励，让被告更好地改正错误，促进家庭和谐，被告也应充分认识自身的不足和存在问题，并加以改正，互相尊重，从有利于孩子成长的角度出发，双方注重夫妻感情的培养，因家庭琐事发生矛盾，在所难免，只要双方多沟通，相互包容，相互理解，夫妻感情是可以和好的。原告诉称被告实施家庭暴力，但未能向本院提交证据予以佐证。综上可见，原、被告之间夫妻感情尚未破裂，原告诉请与被告离婚，理由不充分，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 董国昌
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 吉
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更573号
罪犯李强，男，1981年9月11日出生，汉族，初中文化，山西省泽州县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）晋市法刑初字第11号刑事判决，以被告人李强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月2日起至2024年9月1日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第1056号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李强在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加政治思想教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年9月受到监狱表扬奖励三次，监狱嘉奖3个。上述事实，有罪犯李强的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李强予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年五月十六日
代理书记员 刘 璐
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执324号之一
申请执行人：朱定新，黄石市粮食储备公司退休职工。
被执行人：胡建华。
申请执行人朱定新与被执行人胡建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港民二初字第00204号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱定新于2017年8月15日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂黄石港民二初字第00204号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 吴能斌
二〇一七年八月十五日
书 记 员 芦 昭
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)冀1025民初4165号
原告大城县张荆河文马铝带厂，地址：大城县张荆河村，组织机构代码：L3316535-7。
法定代表人：张文马，男，1966年3月13日生，汉族，住大城县，系该厂经营者。
原告王德辉，男，1956年3月13日生，汉族，住大城县。
原告王德申，男，1963年4月21日生，汉族，住大城县。
三原告委托代理人：李明星，河北恩为律师事务所律师。
被告沧州润尔泰汽车模具有限公司，地址河北省沧州市南皮县张让家村，注册号：130927000000723。
法定代表人：张金波，男，1974年2月2日生，汉族，住河北省沧州市南皮县，系该公司执行董事。
被告张金波，男，1974年2月2日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
被告陶之荣，女1972年5月5日生，汉族，住河北省沧州市大城县。
本院在审理原告大城县张荆河文马铝带厂、王德辉、王德申与被告沧州润尔泰汽车模具有限公司、张金波、陶之荣加工合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告大城县张荆河文马铝带厂、王德辉、王德申撤回起诉。
案件受理费1772元，财产保全费1370元由原告大城县张荆河文马铝带厂、王德辉、王德申负担。
审判员 马方伟
二〇一七年四月二十七日
记书员郭建树
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0882民初3513号
原告：大石桥市虎庄水利管理处（以下简称虎庄水利处）。
法定代表人：李治中，该处处长。
委托诉讼代理人：苑晓旺，系大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告：宋杰，男，1955年10月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理���：杨维桥，系大石桥市第二法律服务所法律工作者。
原告虎庄水利处与被告宋杰供用水合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑晓旺、被告宋杰及其委托诉讼代理人杨维桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虎庄水利处向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的水电费7967.5元及滞纳金；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，被告承包鱼池50亩，其用水是由原告有偿提供的。经物价部门定价，2016年每亩水电费为159.32元，被告应缴纳水电费7967.5元。经原告多次催要，被告至今未缴纳。故原告诉至法院，要求被告立即给付水电费7967.5元及支付滞纳金，并承担本案的诉讼费用。
被告宋杰辩称，2016年，我承包50亩鱼池，未交纳水电费属实。我的鱼池原来是大水塘，后改造成现在两个鱼池的。两个鱼池用水属实，但有一个鱼池用水是另一个鱼池清池时转注的。所以，我缴纳水电费应扣除原来水塘的面积，也就是应当缴纳50亩鱼池的百分之五十的水电费。
经审理查明，2016年，被告宋杰承包的两个鱼池共计50亩，用水是由原告虎庄水利处提供的。经物价部门定价，2016年每亩水电费为159.32元。2017年4月份，原告向被告催要水电费，但被告却拖欠至今。
另查明，被告的两个鱼池于10年前由一个水塘改造而成。
上述事实，有原告和被告的陈述、辽宁省物价局收费许可证、事业单位法人证书、证人证言等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可���认定。
本院认为，被告灌溉鱼池，由原告供用水，双方之间构成供用水合同关系。该合同行为合法有效，依法应予保护。被告在接受原告供用的水后，应当及时支付水电费，其2016年未支付水电费，构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告给付水电费7966元的诉讼请求，予以支持。被告在原告责令的缴纳限期内没有履行支付水电费的义务，其应当承担滞纳金，故对原告要求被告支付2016年水电费滞纳金的诉讼请求，予以支持。滞纳金应从滞纳日即2017年的5月1日起按日千分之二计算。关于被告提出的给付鱼池面积百分之五十水电费的抗辩，因虽原水塘10年前改造鱼池时有水，但如无外来水源向鱼池供水，此鱼池早已干涸，现被告未提供证据证明除原告供水外还有其它水源，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第五十五条、第五十七条、第七十条的规定，判决如下：
被告宋杰给付原告大石桥市虎庄水利管理处水电费7966元。并自2017年5月1日起至付清之日止，按水电费7966元，日千分之二给付滞纳金。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减交25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高文伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 耿 娇
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执811号
申请执行人傅其农，男，1958年5月16日出生，住重庆市綦江区。
被执行人重庆长滩江岸酒店管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局风临路2号，统一社会信用代码91500108784205863W。
法定代表人李飞。
傅其农依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初12198号民事判决书，申请执行被执行人重庆长滩江岸酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本案在执行中经查控程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
（2017）渝0108执811号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏永红
审判员 曾 彦
审判员 胡凯文
二〇一七年六月二十九日
书记员 肖云阳