黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑06执复6号
复议申请人（被执行人）：付国华，男，1964年2月3日出生，住黑龙江省大庆市红岗区。
申请执行人：李玉章，男，1948年8月21日出生，已退休，住黑龙江省大庆市红岗区。
复议申请人付国华不服大庆市红岗区人民法院（以下简称红岗法院）（2016）黑0605执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李玉章与付国华欠款纠纷一案，红岗法院于1998年1月4日作出（1998）红民初字第65号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告于一九九八年八月三十日前一次性给付原告欠款一万三千五百元。案件受理费五百五十元由被告负担。
该调解书生效后，李玉章于1998年9月14日向红岗法院申请强制执行，该院于同日立案执行。
红岗法院查明，李玉章与付国华欠款纠纷一案，经其院于1998年1月4日作出（1998）红民初字第65号民事调解书，调解内容为被告付国华于1998年8月30日前一次性给付原告李玉章欠款13500元，案件受理费550元由被告付国华负担。由于付国华未按调解书确定的内容履行其义务，李玉章于1998年9月7日向其院申请执行，要求付国华给付欠款13，500元、案件受理费550元。其院于同月14日依法受理此案，于同年10月13日向付国华送达执行通知书，代收人为高亚杰。同年11月9日，其院向付国华做询问笔录，询问付国华准备何时偿还本案案件款时，付国华称没有现金，只能用特级龙井茶叶顶账。1999年3月7日，李玉章以付国华暂无执行能力为由向其院提出延期执行申请，其院于当日作出（1999）红法执字中止字第180号执行裁定书，裁定本案中止执行，并于同日向双方送达。2002年9月3日，李玉章以付国华暂无执行能力为由，申请暂缓执行，发放债权凭证，其院于同年9月20日作出（1998）红法执字第180号债凭字第570号执行裁定书，裁定本案执行终结。2015年12月，其院通知付国华恢复执行本案，付国华主动履行了本案欠款13，500元、案件受理费550元、执行费150元。同年12月17日，其院依法将上述案件款给付李玉章。李玉章收到案件款后，于2016年3月7日向其院提交申请，要求付国华给付迟延履行利息30，407.36元，其院于2016年5月3日向付国华送达（1998）红法执字第180号执行通知书，要求付国华给付李玉章迟延履行利息27，721.29元。
红岗法院认为，异议人与申请执行人李玉章欠款纠纷一案，在审判中是双方达成了协议并经其院确认才作出民事调解书，异议人付国华及申请执行人李玉章对该笔债务都是认可并知晓的。异议人在调解书确定的时间未履行其义务，申请人向法院申请强制执行，本院亦依法向异议人送达了执行通知书，异议人曾表示想用茶叶顶账。而至2015年12月，本院依法通知异议人恢复执行本案，异议人当即给付本案的案件款。异议人的给付行为，表明异议人在知道李玉章向法院申请强制执行后，异议人亦一直未给付本案案件款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”之规定，只要是被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，不管是申请人要求迟延执行还是其他因素，被执行人明知应按生效的法律文书履行义务，由于被执行人的原因未积极主动履行的，均应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中，异议人明知应该按照调解书确定的内容履行其义务，由于其本人的原因自己不主动不积极履行，依法应承担加倍支付迟延履行期间的债务利息的责任。异议人的异议请求，没有法律依据，其院不予支持。据此，红岗法院于2016年12月13日作出（2016）黑0605执异5号执行裁定驳回异议人的异议请求。
申请复议人向本院申请复议称，其不应承担本案迟延履行利息，具体理由如下：一、1998年在接到红岗法院通知后，其表示因没有现金欲通过茶叶折价款偿还，后其将价值15000元的茶叶通过案外人刑本东给付给李玉章。二、李玉章自己向红岗法院申请停止执行，红岗法院依其申请先后两次下裁定中止、终止执行。三、其收到红岗法院终止执行裁定，有理由认为该案已执行完毕，双方债务关系消灭，自裁定之日起不应计算利息。四、自2002年李玉章收到终结裁定到2016年，14年间李玉章从未再次申请执行，其已丧失权利。五、其已于1999年履行债务，李玉章系知道案外人刑本东下落不明后恶意再次申请执行，目的为非法侵占其财产，其已再次清偿该债务，现李玉章主张30万元利息的行为于法无据。六、本案自1999年2月其已茶叶抵账履行后，红岗法院再未找过其本人，还先后两次下裁定中止、终结执行致使其自1999年起一直认为本案已不存在，故本案过错在于申请执行人李玉章及执行法院，其本身无过错。综上，请求法院撤销（2016）黑0605执异5号执行裁定。
本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。
以上事实有红岗法院（2016）黑0605执异5号卷宗材料等在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点问题为复议申请人是否应承担本案迟延履行期间债务利息。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。”据此，被执行人需要加倍支付迟延履行期间债务利息的前提是未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务。本案执行依据系红岗法院（1998）红民初字第65号民事调解书，该调解书中双方当事人自愿达成协议“被告于一九九八年八月三十日前一次性给付原告欠款一万三千五百元。”虽复议申请人主张其已于1998年11月9日经红岗法院询问后通过案外人邢某将价值15,000元的茶叶顶账给申请执行人，但复议申请人并未能向本院提交相应证据予以证实其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院无法认定其已于1999年实际履行（1998）红民初字第65号民事调解书确定的金钱给付义务。仅能认定复议申请人于2015年12月红岗法院恢复本案执行后，其立即履行了包含本金、案件受理费、执行费在内的还款义务。其次，红岗法院虽于1999年3月7日作出（1999）红执字中止字第180号执行裁定中止执行本案，又于2002年9月3日作出（1998）红法执字第180号债凭字第570号执行裁定终结执行本案。但（1998）红法执字第180号债凭字第570号执行裁定中已明示“执行中，申请人同意暂缓执行，领取债权凭证。”故本案向申请执行人发放债权凭证后裁定终结执行本案并非债务消灭意义上的终结执行，其法律上的效果实际相当于中止执行。该执行程序两次暂时中止并未改变复议申请人未依法律文书履行义务的状态，复议申请人作为本案被执行人有责任根据自身履行能力主动偿付申请执行人。在其自认已签收（1999）红执字中止字第180号执行裁定及（1998）红法执字第180号债凭字第570号执行裁定的情况下其因自己对裁定内容存在误解即主张免除其承担本案迟延履行期间债务利息的义务，缺乏法律依据。综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回复议申请人付国华的复议申请，维持大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605执异5号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 丽
代理审判员 李统君
代理审判员 王 慧
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 唐宪忠