广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1705号
原告（反诉被告）：吕中力，男，汉族，1980年11月27日出生，户籍地珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：肖起义，广东敬业律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵承就，男，汉族，1965年8月2日出生，户籍地珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：韩力均，广东仁基律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司珠海分公司（原民安财产保险有限公司），住所地珠海市横琴南山嘴路138号4号楼1单元202房。
负责人：钟上坚。
委托诉讼代理人：周铭深，系该公司员工。
原告（反诉被告）吕中力诉被告赵承就（反诉原告）、被告亚太财产保险有限公司珠海分公司（以下简称“亚太保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告吕中力及其委托诉讼代理人肖起义、被告赵承就及其委托诉讼代理人韩力均、被告亚太保险公司的委托诉讼代理人周铭深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕中力向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿损失198062.85元【其中：1、医疗费48568.89元（已扣除被告赵承就垫付医疗费10000元），2、营养费1770元（住院59天按30元/天计算），3、住院伙食补助费5900元（住院59天按100元/天计算），4、护理费7080元（住院59天按120元/天计算），5、误工费9392.08元（事故发生日2015年5月5日计算至出院后56天按误工人员2471.6元/30天标准计算），6、残疾赔偿金155264.12元（按受诉法院上一年度城镇居民可支配收入35287.3元/年标准，按九级残疾附加十级赔偿系数22%计算20年），7、精神损害抚慰金10000元（酌情），8、被扶养人生活费143577.74元【包括：吕中力父亲（73岁），按受诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出26637.8元/年标准，按残疾赔偿系数22%，按两人扶养计算7年为20511.11元；吕中力母亲（61岁），按受诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出26637.8元/年标准，按残疾赔偿系数22%，按两人扶养计算19年为55673元；吕中力吕乐君（4岁），按受诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出26637.8元/年标准，按残疾赔偿系数22%，按两人扶养计算14年为41022.21元；吕中力吕心怡（9岁），按受诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出26637.8元/年标准，按残疾赔偿系数22%，按两人扶养计算9年为26371.42元】，9、交通费1180元（住院59天按20元/天计算），10、鉴定费5100元，11、其它费用710元，12、后续医疗费15000元；合计403542.83元，按吕中力承担70%责任计算】；二、上述赔偿款由被告亚太保险公司在交强险及商业险限额内承担，不足部分由赵承就承担；三、请求法院判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月5日，原告吕中力驾驶无号牌二轮摩托车搭载梁敏沿黄杨大道由西往东方向驶至黄杨大道交旅游大道路口，遇赵承就驾驶粤Ｃ×××××轻型厢式货车沿旅游大道由北往南方向驶至，两车发生碰撞，造成原告受害，两车损坏。经珠海市公安局交通警察支队斗门大队认定，赵承就负此次事故的次责任，原告负事故主要责任。事故发生后，吕中力被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院治疗，经诊断为：1颅脑损伤弥漫性轴索损伤、双侧侧脑室出血、蛛网膜下腔出血，2右××症，3双肺尖肺大泡，4、颜面部皮肤挫裂伤，5全身多处皮肤组织擦伤，6、左股骨粗隆骨折。住院治疗59天后出院，后经广东科登法医物证司法鉴定所和广东歧江司法鉴定所评定为九级伤残和十级伤残。综上所述，吕中力为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
诉讼过程中，吕中力当庭增加诉请：交通费420元及检查费477.50元，合计897.50元。增加诉请的理由：原告吕中力到中山大学法医鉴定中心进行鉴定所产生的来回交通费以及CT检查费用。
原告吕中力为证明其主张提供了如下证据：
1、交通事故责任认定书，拟证明原、被告的责任认定；
2、出院记录、入院记录、手术记录、疾病证明书，拟证明原告的伤情、住院共59天、出院后休息两个月、住院期间留陪护一人、拆除内固定费用15000元；
3、医疗费发票，拟证明原告花费医疗费约58568.89元，其中原告支付医疗费约48568.89元，被告支付医疗费10000元；
4、居住证明、房产证复印件、零售客户交易清单、社会保险缴费记录，拟证明原告在珠海生活居住一年以上且有固定收入，应按照城镇居民标准赔偿原告损失，原告月收入约为2471.60元；
5、出生证明、被扶养人证明，拟证明原告有年老父亲吕清新73岁，年老母亲周瑞珠61岁，原告父母生育两名子女，原告有儿子吕乐君4岁，女儿吕心怡9岁；
6、司法鉴定检验报告书、鉴定费发票，拟证明原告伤残等级评定为九级和十级，原告支付伤残鉴定费5100元；
7、陪人床费用收据，拟证明原告因交通事故花费陪人床费710元。；
8、交通费单据6份、CT检查票据，拟证明交通费和检查费的产生。
被告赵承就答辩认为：一、本案两个重要事实：1、本案交通事故发生的原因是原告吕中力驾驶无牌照摩托车闯红灯导致。被告赵承就正常行驶状况下被原告吕中力碰撞，被告赵承就没有过错，交警认定被告赵承就承担事故次要责任不正确。被告赵承就没有取得机动车驾驶证驾驶车辆，确实违反了交通法规，但与本案交通事故的发生并无因果关系。法院不应采信交警大队的事故责任划分。被告赵承就对原告吕中力受伤没有过错，不应承担赔偿责任。2、原告吕中力只伤及头部，住院20多天后，自己摔伤导致左股骨粗隆骨折，该伤与交通事故没有因果关系，不应在本案中处理。二、对原告吕中力主张的各项损失答辩如下：1、残疾赔偿金，原告因交通事故经重新鉴定为伤残九级，残疾赔偿金应为141149.2元（35287.3元/年×20年×残疾系数20%）；2、精神损害赔偿金，原告吕中力危险驾驶导致自己受伤，应负全部责任，不存在精神损害的事实，且根据最高人民法院司法解释的规定，原告已经主张残疾赔偿金，再主张精神损害赔偿金是重复主张；3、被扶养人生活费，原告吕中力以侵权之诉提起诉讼，根据侵权责任法及最高人民法院关于侵权法若干问题的通知规定，被扶养人生活费已计入残疾赔偿金，原告吕中力单独提出该项请求没有法律依据；4、误工费，原告应自行承担因左股骨粗隆骨折而导致的误工损失，另外原告在事故发生后，每月仍有1233元工资收入，应予扣除；5、护理费，已包含在医疗费中；6、交通费，应以受害人实际发生计算，原告吕中力没有提交任何就医或者转院治疗的交通费票据；7、鉴定费，原告私自委托，应自行承担，法院委托部分应以实际发生计算；8、其他费用，原告吕中力没有正式发票证明；9、医疗费，被告赵承就已垫付12836.8元，本案没有后续治疗费发生，原告吕中力因左股骨粗隆骨折产生的治疗费及后续治疗费不应在本案中处理；10、住院伙食费，原告吕中力该项请求符合相关规定的标准；11、营养费，原告该项请求没有事实依据，也不符合相关规定。
从原告提交的票据中可以反映，原告诉讼请求新增加三人交通费不合理，重新鉴定产生的交通费应只计算原告本人，赵承就不承担另外两个人所产生的交通费。原告提交单据无法显示出新增检查费用是用于治疗原告因交通事故受伤，需要结合相关的病历和出院证明才能证实，因此对该费用不认可。
由于原告吕中力是该次事故主要责任方，其给被告赵承就造成巨大经济损失，现提起反诉。请求：一、原告吕中力赔偿损失22876元（包括修车费8520元、拖车费120元、停车费440元及运费损失23600元，合计32680元，按原告吕中力承担70%计算）；二、原告吕中力承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，被告赵承就增加反诉请求原告吕中力承担鉴定费7520元的70%。上述两项合计28140元。
被告赵承就提交如下证据：
1.收据，证明被告赵承就因本次交通事故导致车辆受损维修费用8520元；
2.拖车费、停车费发票，拟证明被告赵承就因本次交通事故导致车辆在交警处理期间产生的拖车费和停车费共计560元；
3.情况说明两份，拟证明被告赵承就因本次交通事故导致车辆受损后，不得不花钱请人拉货送货，共支付23600元；
4.医疗费票据，拟证明被告赵承就已经为原告垫付医疗费12836.8元；
5.营业执照，拟证明被告赵承就经营菜档生意的事实；
6.中国建设银行客户回单，拟证明重新鉴定发生的费用。
被告亚太保险公司辩称：对原告吕中力主张伤残赔偿金无异议；原告吕中力主张精神损害赔偿金过高，建议5000元较为合理；对原告吕中力主张被扶养人生活费无异议，在交强险限额内予以赔偿；对原告吕中力主张误工费、护理费，无异议；原告吕中力主张交通费过高，建议300元较为合理；不承担鉴定费；原告吕中力主张其他费用，由于没有相关证据，法院不应当予以支持；对原告吕中力主张医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费等，在交强险范围10000元限额内予以赔偿。
原告吕中力针对被告赵承就提出的反诉请求答辩如下：被告赵承就主张的拖车费、停车费，与本案有直接关系，原告吕中力予以认可。被告赵承就主张的修理费，其仅提交了非常不规范的收据证明，且修理程序也是违反相关规定，没有车损鉴定，原告吕中力不予认可。被告赵承就缴纳7500元的鉴定费，是真实发生，对真实性无异议，但是重新鉴定由被告赵承就提出，且鉴定结论与原告吕中力方做的鉴定一致，那么这笔钱应当由被告赵承就承担。被告赵承就提供的证人言不能证明其生意损失的主张。
庭审过程中，本院组织双方当事人对上述证据进行了质证。本院对上列原、被告提交证据予以确认，但具体证明事实以本院认定为准。
经审理查明：2015年5月5日9时10分，原告吕中力驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载梁敏沿黄杨大道由西往东方向驶至黄杨大道交旅游大道路口，遇赵承就驾驶粤Ｃ×××××轻型厢式货车沿旅游大道由北往南方向驶至，两车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。
珠海市公安局交通警察支队斗门大队作出道路交通事故认定书，认定：原告吕中力驾驶未经公安机关交通管理部门登记且未取得通行证的二轮普通摩托车上路行驶时没有按照交通信号灯指示通过交叉路口，且摩托车驾乘人员均未按规定戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十四条和第五十一条规定，是导致此事故发生的主要过错；原告吕中力驾驶经检验车右侧转身限止器失效，左右后视镜事故前拆除不符合机动车运行安全技术条件的违法行为与事故没有因果关系。被告赵承就未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定，也是导致事故发生的一方面过错。无证据证明梁敏有导致事故发生的过错。认定：原告吕中力负事故主要责任，被告赵承就负此次事故的次要责任。被告赵承就因交通事故发生而支付拖车费120元、停车费440元，另对其粤Ｃ×××××轻型厢式货车进行了维修。
事故发生后，原告吕中力被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗，住院治疗51天后出院（住院时间自2015年5月5日至2015年6月25日），出院诊断为：1、颅脑损伤弥漫性轴索损伤、双侧侧脑室出血、蛛网膜下腔出血，2、右××症，3、双肺尖肺大泡，4、颜面部皮肤挫裂伤，5全身多处皮肤组织擦伤，6、左股骨粗隆骨折。出院医嘱：建议康复科继续治疗，骨科、神经外科、胸外科门诊随诊。
2015年6月25日，原告吕中力再次住院治疗，住院8天（2015年6月25日至2015年7月3日），出院诊断为：颅脑损伤（右额叶及右基底节区），左股骨粗隆骨折内固定术，双肺尖肺大泡。
2015年8月3日，遵义医学院第五附属（珠海）医院出具疾病证明书，内容：1、建议休息一个月，2、建议定期复查了解病情。
2015年9月1日，遵义医学院第五附属（珠海）医院出具疾病证明书，内容：1、建议休息一个月，2、建议定期复查了解病情。
原告吕中力两次住院及出院后门诊复查治疗，共发生医疗费60063.69元（其中被告赵承就垫付11494.8元），陪人床费用710元。
2015年10月22日，广东科登法医物证司法鉴定所根据原告吕中力的委托，出具鉴定意见书，鉴定吕中力因交通事故致左侧股骨干近端粗隆粉碎性骨折构成伤残十级。原告吕中力为此支付鉴定费1500元。
2016年6月2日，广东歧江司法鉴定所根据原告吕中力的委托，出具鉴定意见书，鉴定吕中力因交通事故引发的“脑外伤所致器质性（轻度）遗忘与器质性（轻度）人格改变”符合颅脑损伤所致轻度智力缺损或精神障碍，目前构成九级伤残。原告吕中力为此支付鉴定费3600元。
2016年6月2日，遵义医学院第五附属（珠海）医院出具疾病证明书，内容：诊断左粗隆间骨折术后，建议休息，左粗隆间骨折术后取内固定治疗费用约15000元。
2016年6月17日，遵义医学院第五附属（珠海）医院出具疾病证明书，内容：患者吕中力于2015年5月5日至2015年6月25日在我科住院治疗，住院期间留陪人一人，建议出院后继续康复治疗，门诊随诊。
另查明，粤Ｃ×××××车辆在亚太保险公司处投保交强险，没有投保第三者商业险。
原告吕中力提交珠海市斗门区斗门镇新乡村民委员会及珠海市××区井岸镇长享社区居委会证明，证明其自2005年5月1日起租住珠海市××区井岸镇龙山里西54号502房。原告吕中力提交的出生医学证明及村委会证明，证明：吕清新（1943年5月20日出生）与周瑞珠（1955年5月8日出生）生育长子吕中强、二儿子原告吕中力；原告吕中力与梁敏生育儿子吕乐君（2011年12月2日出生）、女儿吕心怡（2006年11月13日）。
原告提交的社会保险缴费记录，记载原告吕中力任职珠海紫翔电子科技有限公司龙山分公司。原告吕中力提交其交通银行珠海斗门支行账户交易清单，记载：2015年4月工资3006.56元，2015年5月工资为3580.01，2015年7月、8月、9月工资分别为1236.35元。
被告赵承就提交个体户营业执照，证明个体户“斗门区斗门镇就伯蔬菜档”于2012年8月1日登记成立，投资者为被告赵承就。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门对本案的道路交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定原告吕中力负此事故的主要责任，被告赵承就负事故的次要责任。被告赵承就对责任认定提出异议，但在收到《道路交通事故认定书》后没有提出复议，诉讼期间亦没有提交证据反驳，本院对其异议意见不予采纳。对涉案《道路交通事故认定书》责任认定，本院予以确认。本院根据交通事故责任及诉辩双方的意见，确定损失赔偿责任比例为70%（原告吕中力）：30%（被告吕中力）。
被告赵承就因过错侵害原告吕中力的民事权益，应当承担侵权责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，粤Ｃ×××××号肇事车辆在被告亚太保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，应由被告亚太保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告吕中力损失，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告赵承就按责任份额予以赔偿。
原告吕中力因涉案交通事故受伤，诉请住院伙食补助费、护理费、误工费等有事实依据和法律依据，本院予以支持，但具体数额应以本院确定的数额为准。
结合案件查明的事实、证据，本院对原告吕中力的损失核算如下：
1、医疗费，根据医疗费单据核算，原告吕中力两次住院及出院后门诊治疗，共发生医疗费60063.69元，被告赵承就垫付11494.8元，原告吕中力主张医疗费损失48568.89元，本院予以确认。
2、营养费，原告吕中力主张营养费1770元（住院59天按30元/天计算）。本院认为，被告赵承就对该项请求提出异议，而原告吕中力没有提交医嘱证明需要加强营养，因此本院对原告吕中力的该项主张不予支持。
3、住院伙食补助费，原告吕中力主张5900元（住院59天按100元/天计算），两被告没有异议，本院予以确认。
4、护理费，原告吕中力主张护理费7080元（住院59天按120元/天计算）。亚太保险公司没有异议，被告赵承就认为护理已包括在医疗费中。本院认为，原告吕中力因伤住院需要陪护，根据当地的护理人员护理费用情况，本院对原告吕中力该项请求予以确认。
5、误工费，原告吕中力主张误工费9392.08元（事故发生日2015年5月5日计算至出院后56天共114天按误工人员2471.6元/30天标准计算）。被告亚太保险公司没有异议；被告赵承就对赔偿误工费没有异议，但认为原告吕中力应自行承担因左股骨粗隆粉碎性骨折导致的误工损失，同时原告吕中力每月仍有1233元工资收入，应当扣除。本院认为，原告吕中力提交医院医疗病历已证明左股骨粗隆粉碎性骨折为交通事故所引起，被告赵承就提出异议，但没有证据反驳，本院不予采纳。根据原告吕中力主张的2471.6元/月工资收入，扣除住院治疗期间的工资收入1233.21元，核算原告误工损失为4705.88元（114天×1238.39元/30天）。
6、残疾赔偿金，原告吕中力主张残疾赔偿金155264.12元（按受诉法院上一年度城镇居民可支配收入35287.3元/年标准，按九级残疾附加十级赔偿系数22%计算20年）。被告赵承就提出异议，认为残疾赔偿赔偿系数应按20%计算。本院认为，原告吕中力按九级残疾附加十级确认赔偿系数22%，符合《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准》的规定，对其该项请求本院予以支持。
7、精神损害抚慰金，原告吕中力主张10000元。考虑到原告吕中力受伤被鉴定为伤残九级附加十级以及当地的生活水平和原告吕中力负事故主要责任等因素，本院酎定原告吕中力的精神损害抚慰金为3300元。
8、扶养费，原告吕中力主张被扶养人生活费143577.74元，并提交出生证明及村民委员会提交的证明佐证被扶养人基本情况。原告吕中力请求赔偿被扶养人生活费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，本院予以支持。被告赵承就认为残疾赔偿金已所含被扶养人生活费，没有法律依据，本院不予采纳。
9、交通费，原告吕中力主张交通费1180元（住院59天按20元/天计算）。原告吕中力没有提交完整的票据。被告亚太保险公司认为过高，应以300元为限；被告赵承就认为原告不能提交证据证明其实际损失交通费。根据原告吕中力出院随诊的次数及居住地点至医院的实际情况，本院酎定为交通费500元。
10、鉴定费，根据发票核定为5100元。
11、其他费用（陪人床），根据原告吕中力提交的证据核定为710元。
12、后续医疗费，原告主张15000元。因原告吕中力提供了医嘱证明骨折内固定拆除确定必然发生，故本院予以支持。
上述合计401201.43元（医疗费60063.69元、住院伙食补助费5900元、护理费7080元、误工费4705.88元、残疾赔偿金155264.12元、精神损害抚慰金为3300元、被扶养人生活费143577.74元、交通费500元、鉴定费5100元、其他费用（陪人床）710元、后续医疗费15000元），被告赵承就对涉案交通事故负次要责任，其涉案肇事车辆CDV302号投保了交强险，因此亚太保险公司应在交强险12万元限额内赔偿原告医疗费10000元、住院伙食补助费5900元、护理费7080元、误工费4705.88元、精神损害抚慰金为3300元、残疾赔偿金89014.12元。尚余281201.43元（医疗费50063.69元、残疾赔偿金66250元、被扶养人生活费143577.74元、交通费500元、鉴定费5100元、其他费用（陪人床）710元、后续医疗费15000元），由被告赵承就按30%的责任比例承担84360.429元。
原告吕中力已提供票据证明诉讼期间因鉴定而发生的交通费420元及检查费477.5元，被告赵承就提出异议。本院认为，原告吕中力根据鉴定机构的要求进行检查，费用支出有票据证明，本院予以确认。关于交通费问题，虽然原告吕中力提交3人车票，但该票据显示为珠海城轨城至广州城轨站费用，未包括原告吕中力从居住地、目的地往返两城轨站的费用。考虑到原告吕中力被评定为伤残，而前往鉴定途中亦会产生餐饮等费用，原告吕中力主张交通费420元与其一个前往的全程费用相当，本院予以支持。
综上，扣除被告赵承就已垫付的医疗费11494.8元，被告赵承就尚应赔偿原告吕中力73763.13元（84629.68元＋重新鉴定发生的费用897.5元-被告赵承就已垫付的医疗费11494.8元）。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告吕中力因过错导致被告赵承就损失，被告赵承就反诉请求原告吕中力承担车辆维修费、拖车费、停车费及经营损失等费用的70%赔偿责任有事实依据和法律依据，本院予以支持，但具体数额应以本院确定的数额为准。
1、车辆维修费，被告赵承就主张8520元，原告吕中力不予认可。本院认为，被告赵承就提供的收据，并没有车损评估报告及所投保保险公司的车损认定佐证，不足以反映车辆损坏的真实情况。根据涉案《道路交通事故认定书》认定被告赵承就车辆确实在交通事故中损坏的事实，结合一般情况下货车与二轮摩托车碰撞普遍导致货车保险杠变型、转向灯损坏及刮花车身面漆等损伤，比对被告赵承就主张车辆维修项目及费用，本院酎定被告赵承就车辆维修费用为5020元（喷漆2925元、保险杠380元、转向灯215元，人工费1500元）。
2、拖车费，被告赵承就主张120元，原告吕中力没有异议，本院予以确认。
3、停车费，被告赵承就主张440元，原告吕中力没有异议，本院予以确认。
4、经营损失，被告赵承就主张23600元，原告吕中力提出异议，认为被告提供的证人证言不能证明其生意损失。本院认为，被告赵承就的个体户营业执照能证明其在斗门镇南门市场经营蔬菜销售，其运输工具厢式货车因涉案交通事故受损，需等待交通管理部门处理及维修，因此被告赵承就主张事故发生后至车辆维修完成期间需要租用替代车辆维持经营，理由成立，本院予以支持。由于被告赵承就提供的证人证言没有其它证据佐证，本院结合当地蔬菜批发市场地点与被告经营地点的距离、运输蔬果车辆租用情况及蔬菜经营成本（自用车油耗等）等方面考虑，酎定赵承就租用替代车辆运输蔬菜增加费用按200元/日计算，据此计算租车费用为11800元（59日×200元/日）。
据上合计，被告赵承就因交通事故导致的损失为17380元，原告吕中力应赔偿被告赵承就12166元。
被告赵承就认为原告吕中力应承担诉讼过程中发生的鉴定费7500元的70%的责任，原告吕中力提出异议。本院认为，原告吕中力的伤残鉴定结论，鉴定程序及结论不存在合理怀疑。被告赵承就为反驳吕中力伤残鉴定结论而提出重新鉴定申请，而重新鉴定结论与原告吕中力提交的鉴定结论一致，不能达到被告赵承就重新鉴定的目的，相应产生的费用当然由被告赵承就负担。因此，对被告赵承就提出的该项请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司珠海分公司于本判决发生法律效力之日起五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吕中力12万元。
二、被告赵承就于本判决发生法律效力之日起五日赔偿原告吕中力73763.13元。
三、驳回原告吕中力其它诉讼请求。
四、反诉被告吕中力于本判决发生法律效力之日起五日赔偿反诉原告赵承就12166元。
五、驳回反诉原告赵承就其它反诉请求。
本诉受理费4279元（原告已预交4262元），由原告负担112元，被告赵承就负担4167元。鉴定费7500元，由被告赵承就负担。反诉受理费186元（反诉原告赵承就已预交），由反诉原告赵承就负担87元，反诉被告吕中力负担99元.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈柏能
审 判 员 王 敏
人民陪审员 梁国裕
二〇一七年五月二〇一七年五月日
书 记 员 林泳珊
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\