吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0322民初119号
原告褚光辉，男，1985年7月23日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告刘艳海，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
二原告委托代理人孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
被告贾春龙，男，1990年1月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人刘宝祥，吉林吉平律师事务所律师。
原告褚光辉、刘艳海与被告贾春龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳海及褚光辉、刘艳海的共同委托代理人孙熙棋、被告贾春龙的委托代理人刘宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日，二原告在被告处购买了车号为吉CE38**（发动机号为60090761、车架号为LFNAFKJMXCIFI7957）解放车一辆，双方签订《买卖协议》约定价款为11.4万元。协议约定“甲方需向乙方提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章”。协议签订后二原告交付了全部价款，被告将车辆及相关手续交付给原告，但被告拖延不予帮助办理过户手续，导致无法办理营运手续。2015年4月15日二原告将此车辆转卖给辉南县的王立国所有，2015年11月8日王立国运输行驶至长春市高速路时因为该车存在抵押被长春市金恒汽车贸易有限公司强行拖走。后经过梨树县法院一审、四平市中级法院二审判决认定了该车存在抵押及手续虚假情形，法院判决原告将买车款返还给王立国。原告得知车辆存在抵押及手续虚假情况后多次找到被告协商解决，要求撤销买卖协议将购车款返还给原告，但被告拖延至今没有办理。原告购车时被告承诺车辆手续真实而且无争议，导致原告对订立合同产生错误认识，系属于重大误解行为，该协议应该依法撤销。故原告依据《合同法》54条及《民事诉讼法》相关规定向法院起诉，请求人民法院判令1、依法撤销原被告于2014年7月12日签订的车辆买卖《协议书》（车号为吉CE38**）；2、被告返还二原告购车款11.4万元；3、被告赔偿二原告经济损失人民币20000.00元；4、诉讼费及律师费由被告承担。
被告的委托代理人答辩称，1、原告要求撤销购车协议，已经超过诉讼时效，也就是超过合同法第55条第一款规定的，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行驶撤销权，原被告签订的协议是2014年7月份，已经超过诉讼时效。2、原告要求返还购车款但是必须返还被告车辆。3、原告所提的经济损失20000.00元没有依据。4、要求追加原车主李祥为被告参加诉讼，以便查明事实，明确法律责任。
原告的委托代理人孙熙棋代理意见为，一、本案原被告之间签订的协议书依法应当撤销。无论从原被告之间签订的协议内容还是原告购买车辆的真实意图，显然在涉案车辆手续虚假、负有抵押权的情形下，是不符合二原告的本意的，二原告基于此错误认识，与被告签订了买卖合同，此行为属于重大误解，二原告应当享有对双方签订协议的撤销权。二、被告应当赔偿原告所遭受的损失。首先，二原告与被告达成协议后，二原告曾多次要求被告配合办理过户手续，但被告一直拖延至今未予办理，导致二原告自协议达成至出售该车辆为止，始终无法为该车办理营运手续，无法正常从事运输业务，致使二原告遭受了严重的经济损失，被告应予赔偿。其次，因二原告在与被告达成买卖协议时，存在重大误解，致使二原告产生了错误认识而处分了财产，依据法律规定，双方达成的协议属于可撤销合同，被告在协议订立过程中存在过错，依据合同法第五十八条，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。
被告的委托代理人刘宝祥代理意见为，1、原告要求依法撤销原、被告于2014年7月12日签订的车辆买卖《协议书》，没有法律依据。依据《合同法》第五十五条第一款，原告明知无法过户，不但没有行使撤销权，而是将该车转手卖给他人，应当认定原告知道或者应当知道撤销事由，因此原告已经丧失了撤销权，原告的诉讼请求不应受到法律保护。2、退还购车款的前提是返还车辆，被告在车辆买卖过程中并没有取得利益，也是受害者。原告要求受害者赔偿其损失，有失公允。3、依据合同法第五十八条，如果撤销合同，原告必须返还其车辆，或者返还车辆价款。4、原告要求赔偿经济损失2万元，没有依据。5、本案应当追加李祥为被告，参加诉讼。
在审理过程中原告的委托代理人为证明自己的主张，向本院出示并宣读了如下证据：
证据一、原告褚光辉与贾春龙于2014年7月12日签订的车辆买卖协议书一份，证明原告与被告于2014年7月12日签订了车辆买卖协议，在协议中约定甲方需向乙方提供车辆所有真实有效的手续及票证，并保证此车没有任何经济纠纷及法律责任，但是被告交付原告的车辆隐瞒了存在抵押的事实，使原告产生错误认识，构成重大误解，同时从协议书中可以看出原告已经交付了购车款。
被告的委托代理人质证称，真实性没有异议，对所反映的问题有异议，被告也是受害者，也是被原车主李祥所欺骗，被告并不知道抵押的情况，被告人的父亲贾忠彦已经在公安机关报案。
证据二、梨树县公安局经侦大队出具的情况说明一份，证明贾春龙于二原告达成协议时，交付给二原告的涉案车辆手续是伪造的，同时公安局也证实该车确实存在抵押的事实。
被告的委托代理人质证称，对此证据本身没有异议，但是车辆手续是原车主李祥给被告的，抵押也是以前抵押的，被告对此不知情，以为都是真的。
证据三、梨树县人民法院（2016）吉0322民初420号民事判决书及四平市中级人民法院（2016）吉03民终1148号民事判决书，证明1、该案构成重大误解已经经两级人民法院确认达到了行使撤销权的条件。2、原告所主张的损失其中一部分系两级人民法院判决应由原告向王立国赔偿的损失，该损失应由贾春龙向二原告负担，包括一审、二审诉讼费、王立国的保险金以及法院保护的交通费。3、四平市中级人民法院在判决时认定依据买卖合同的相对性及当事人的选择，本案没有追加当事人的必要。
被告的委托代理人质证称，对判决书本身没有异议，对原告所主张的事项有异议。1、原告认为是重大误解对此被告并不认同，是原车主李祥的故意欺诈行为，也就是犯罪行为。2、判决书所提的几项损失，原告所提的保险费在王立国持有车辆期间，他已经享受了保险的待遇，车辆被扣后，被保险人可依据保险法的相关规定退保。相关人员没有及时退保属于人为扩大损失，扩大部分不受法律保护。3、关于诉讼费问题，王立国起诉原告所产生的诉讼费用由本案被告承担无法律依据。
开庭审理时被告的委托代理人向法庭提交了被告与原车主李祥的买卖车协议书一份，证明本案所争议的车辆是从李祥处购买，在协议书中李祥没有告知该车存在抵押及手续虚假，证明被告并没有欺骗原告。
原告的委托代理人质证称，没有与原件核对真实性无法查清，贾春龙出售的涉案车辆在何人手中购买，与本案原告向贾春龙主张权利没有法律上的因果关系，既然二原告与贾春龙达成买卖协议，根据买卖合同的相对性，二原告有权利向贾春龙主张标的物的权利瑕疵，同时贾春龙负有担保义务，原告没有说被告存在欺诈行为，只是构成重大误解。
经审理查明：2014年7月12日，原告褚光辉与被告贾春龙签订协议书，约定甲方贾春龙将车牌号为吉CE38**、发动机号为60090761、车架号为LFNAFKJMXCIFI7957车辆，以总价格114000.00元卖给乙方褚光辉，协议明确约定“甲方需向乙方提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章。甲方要积极协助乙方进行车辆过户。”协议约定一次付110000.00元，余款4000.00元过户付清。经查，协议书由原告褚光辉签订，实际原告褚光辉、刘艳海合伙经营吉CE38**号货车，二人均是车辆所有人。另查明：吉CE38**解放牌货车的登记所有人为李祥，该车于2012年9月12日办理了抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司四平分行。2015年4月15日，原告刘艳海将该车卖与王立国，车辆在王立国所有时被扣押，王立国向梨树县公安局报案，经梨树县公安局经侦大队初步侦查，吉CE38**解放牌货车的机动车登记证书和购车发票系伪造的，未能确定谁是犯罪嫌疑人，梨树县公安局暂未立案。2016年7月20日（2016）吉0322民初420号民事判决书判决“一、撤销原告王立国和被告刘艳海之间于2015年4月15日签订的车辆买卖协议；二、被告刘艳海于本判决生效之日起立即返还原告王立国购车款110000.00元；三、被告刘艳海于本判决生效之日起赔偿原告经济损失3636.00元；四、驳回原告王立国其他诉讼请求。”
根据原被告举证、质证及本庭查明事实，本院综合评判如下：
一、撤销原告褚光辉与被告贾春龙于2014年7月12日签订的车辆买卖协议书。
原告褚光辉与被告贾春龙签订车辆买卖协议书，约定被告提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章，原告褚光辉基于对车辆手续真实及无抵押权的错误认识，与被告贾春龙签订车辆买卖合同，符合重大误解的构成要件，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：…（一）因重大误解订立的；…”的规定，撤销原告褚光辉与被告贾春龙于2014年7月12日签订的车辆买卖协议书。
二、被告贾春龙应按合同约定返还购车款并赔偿相应的损失。
《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案原、被告双方买卖协议撤销后，被告贾春龙应当返还原告购车款110000.00元。根据（2016）吉0322民初420号民事判决书及（2016）吉03民终1148号民事判决书，认定原告的经济损失为刘艳海赔偿王立国经济损失3636.00元、一审案件受理费2556.00元，二审案件受理费2700.00元，合计8892.00元。原告请求的其他损失，因没有相关证据，本院不予支持。
三、被告的辩解因不符合法律规定，本院不予支持。
1、被告辩解称，本案原告要求撤销购车协议，已经超过诉讼时效，原告明知无法过户，不但没有行使撤销权，而是将该车转手卖给他人，应当认定原告知道或者应当知道撤销事由，因此原告已经丧失了撤销权，原告的诉讼请求不应受到法律保护。原、被告之间车辆买卖协议撤销的事由为原告褚光辉基于对车辆手续真实及无抵押权的错误认识，与被告签订车辆买卖合同，原告对买卖合同有重大误解，原告明知无法过户将车辆另卖他人不能视为原告知道该车辆手续虚假且有抵押权，根据本案证据情况，本庭认为2016年1月20日梨树县公安局经侦大队出具情况说明之日应视为原告应当知道撤销事由之日，故依照《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”的规定，截至2017年1月6日，原告的撤销权尚未消灭，原告有权申请撤销车辆买卖协议书。
2、被告辩解称，退还购车款的前提是返还车辆，依据合同法第五十八条，如果撤销合同，原告必须返还其车辆，或者返还车辆价款。在本案车辆被他人追及的情形下，原告褚光辉、刘艳海享有返还车辆价款请求权或者车辆占有返还请求权，本案原告选择行使返还车辆价款请求权时，车辆占有返还请求权自动转移至被告贾春龙享有，因此原告无需向被告现实交付车辆，由原告褚光辉、刘艳海向被告贾春龙转移车辆占有返还请求权，代替现实交付。
3、被告辩解称，本案应当追加李祥为被告。根据合同相对性原理，原告与被告之间的买卖合同关系与被告与李祥之间的买卖合同关系，为两个独立的法律关系，追加李祥为被告无法律根据，被告可另案告诉主张自己的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、撤销原告褚光辉与被告贾春龙于2014年7月12日签订的车辆买卖协议书；
二、被告贾春龙于本判决生效之日起立即返还原告褚光辉、刘艳海购车款110000.00元；
三、被告贾春龙于本判决生效之日起立即赔偿原告褚光辉、刘艳海经济损失8892.00元；
四、驳回原告褚光辉、刘艳海其他诉讼请求。
案件受理费2980.00元，由原告褚光辉、刘艳海负担302.00元，另2678.00元由被告贾春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 陈媛媛
二〇一七年二月十三日
书 记 员 韩雪东