![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d5ad8438-9691-41c5-849e-18c183d478a9&imgId=ZDVhZDg0MzgtOTY5MS00MWM1LTg0OWUtMThjMTgzZDQ3OGE5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初00332
原告张秀芬，女。
委托代理人刘文强，乌海市海勃湾区法律援助中心律师。
被告乌海市中正工贸有限责任公司。
法定代表人韩迎春，董事长。
住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区摩尔沟。
法定代表人韩迎春，董事长。
委托代理人石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。
委托代理人雍建霞，内蒙古天晟律师事务所律师。
原告张秀芬诉被告乌海市中正工贸有限责任公司（以下简称“中正公司”）劳动争议纠纷一案。2014年10月29日本院立案受理后，本院于2015年5月20日作出（2014）乌勃民一初字第02682号判决，原、被告均不服判决，向乌海市中级人民法院提起上诉，乌海市中级人民法院2015年10月29日作出（2015）乌中民一终字第381号民事裁定书，撤销乌海市海勃湾区人民法院作出的（2014）乌勃民一初字第02682号判决，发回乌海市海勃湾区人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀芬及其委托代理人刘文强，被告中正公司的委托代理人石峰、雍建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年5月进入被告单位工作。被告只在2010年和原告签定过一份劳动合同，且该劳动合同由被告持有，原告没有，故被告应支付原告二倍工资；自原告进厂后，被告就安排原告每工作12个小时休息24个小时、每周没有休息日，每月实际工作240个小时，超过每月法定工作174小时（每月多工作66小时），法定节假日也不例外，但被告却没有按劳动法的规定给原告安排补休，也没有按规定给原告支付加班费，被告应支付原告加班费；被告从未给原告做过职业健康检查，应补做；被告拖欠原告五项保险没有缴纳，应交纳；2014年被告停产，按照法律规定原告应当享有按照每月最低工资的80%的生活费，被告不但不发最低生活费，还强行要求原告解除劳动合同，原告拒绝。经原告向海勃湾区劳动争议仲裁委员会（以下简称“区劳动仲裁委”）申请裁决，该仲裁委以其委只有两名仲裁员，不可能组成仲裁合议庭为由，驳回了原告的诉讼请求。故原告请求判令：1、被告向原告支付2014年3月至2014年6月份生活费4320元（计算：1350元×80%×4月），由被告支付原告从2014年7月至被告开工原告上岗时止的每月1200元生活费（计算：1500×80%×X个月）。2、支付2010年5月
--
2014年2月加班费4620元，赔偿金4620元及2012年9月30日-10月2日的加班费。3、被告给原告进行职业健康体检。4、被告按照劳动和社会保障局确定的数额交纳给原告交纳2014年3月至今的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。
被告辩称：对原告的全部诉讼请求不予认可。因原告属于分流人员，未列新的岗位工作即离开企业，不存在给付生活费问题。原告加班的时间企业均给其支付了加班费，有工资单为证，如果在工资表上没有体现，说明原告在该月没有加班。如根据原告的计算，长达数年每天上班，这与其提供的工资单也不附，另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适于法若干问题解释（三）》第9条之规定，劳动者就主张加班费的，应就其加班未支付加班费的事实承担举证责任，现原告就其加班只是口述，无证据证实，也不符合时效，更不存在加班赔偿的事实。职业健康体检是指有职业危害才进行职业健康体检，不是只要职工就进行职业健康体检。我们企业现在给分流人员的“五险”交到2014年2月，2014年2月之后的继续在企业分流后的其他部门工作的人员仍然继续缴纳。原告2014年3月后不再上班，企业没有给其继续交纳的义务。另外，需要说明的是，征缴保险费不属于人民法院的受理范围，应该属于行政职权管理的范围。
原告为证实其主张向本院提供了以下证据：
1、工资存折1份，用以证实原告与被告存在工作关系及实际工资发放时间。2、海勃湾区人社局信访处海人社信字（2014）002号意见书，乌海市信访局来访事项转送档案，乌海市信访局来往事项不予受理通知书，乌访复字（2014）02号等证据，用以证实从2014年3月5日至2014年6月26日，原告被强迫下岗后去政府有关部门上访的经过，即原告不是擅自离岗。3、乌海市中正工贸有限责任公司缴纳社保的说明，用以证实被告没有缴纳2014年2月以后各项社保，同时证实海勃湾区就业服务局已经强制要求对方缴纳。被告应当再缴纳原告2014年2月以后的“五险”。4、乌海市海南区劳动人事争议仲裁院海南劳仲案字（2014）57、42、53、32号4份仲裁裁决书，用以证实以上裁决对“五险”及职业健康体检进行了裁决，因离岗和解除劳动关系是两个概念，要求被告给原告进行离岗职业健康体检。5、视频资料1份，用以证实被告企业的环境污染情况及原告所从事的岗位属于有职业病危害的工作。
被告对原告提供的以上证据提出：对证据1没有异议；证据2和本案没有关联性，且不认可证明目的，原告分流后未到分流岗位上班，属于擅自离岗；因原告2014年2月之后没有上班，企业没有义务为其缴纳“五险”；证据4和本案没有关联性，中国不是判例法国家，职业健康体检需要原告证明从事岗位具有职业危害性，才进行职业健康体检，不能说企业冒烟就对原告有危害。证据的视频只能反映企业生产有冒烟，但冒烟和职工的工作场所有职业危害是两个概念，冒烟到一定程度才具有危害，这需要专业部门的检测，根据《职业病防治法》的相关规定，用人单位工作场所存在的职业病目录所列的职业病危害因素，应当以安全生产监督管理部门对工作场所职业病危害因素检测评估结果为依据确定职业病的危害因素，而不是以原告举证提供的环境污染视频资料为依据，我们的检测是合格的。
被告为支持其辩解向本院提供了以下证据：
1、原、被告于2010年5月31日签订的劳动合同1份，用以证实原、被告存在劳动关系。合同第9条规定，原告在上岗时未提供职业健康证明，自愿放弃健康体检，同时约定原告未请假自动离岗或超过15天，属于严重违反规章制度，属于自动解除劳动合同，合同到期后双方不在续签劳动合同，该合同继续有效。2、部分工资表，用以证实尽管原告没有举证证明其加班的事实，但我方该证据证实如果原告在工作期间确实加班了，在当月发放工资的时候已经将原告的加班费作在工资里了。且承诺如原告就某一时间段加班工资有异议，可调取有异议时间段的工资表。3、企业分流的通知，（乌中正字第201号文件），证实当时企业停产，要求现有的原告去其他部门上班。4、社会保险缴费通知单，证实杨伟缴纳至2014年2月。5、乌海市疾病防治控制中心出具的《乌海市中正工贸有限责任公司检测（检验）报告》（乌疾控（2012）zyws-
jc-09），用以证实被告企业工作场所内生产性粉尘和生产性噪声均合格，无需进行健康体检。
原告对被告提供的证据提出：劳动合同书中的签名是原告书写，但当时签字时合同第9条处是空白的，该内容是对方后补进去的；工资表中没有原告的签字，原告不认可，有原告签字的部分也不能证明原告没有加班的事实，因为在元旦春节等节假日期间是发放加班工资的；原告没有见过企业分流通知，“一城广告”的招聘启示是被告为了本次诉讼而专门作的广告证据，因为2014年3月5日被告就让原告等人回家待岗，6日原告就去了政府。
对原、被告双方提供的以上证据本院作如下分析认定：
1、被告提供的《劳动合同书》可以证明双方签定的是固定期限的劳动合同，合同期限至2012年12月31日。该合同第九条手写约定事项不是与其他条款同时形成，且为企业管理人员书写，亦无原告对该条款的捺印，不能证明是双方协商一致的内容，对该内容本院不予采信。原、被告签定的劳动合同关系到期后，双方再无续签劳动合同，但原告仍在被告单位工作至2014年3月5日。
2、原告提供的海勃湾区就业服务局出具的关于乌海市中正工贸有限责任公司缴纳失业保险情况说明，结合被告提供的社会保险缴费通知单及原、被告对此的自认，可以证实被告给原告交纳的“五险”至2014年2月。
3、虽然被告提供了工作场所内粉尘和噪声的检测（检验）报告，但该证据只能证明其工作场所内具有职业危害因素的检测符合国家的规定，允许工人在该环境下工作，并不能证明在此条件下工作的工人无需健康体检，恰恰是由于该工作场所内有这样的危害因素，才需进行检测。
4、原告提供的接访材料等，可以证实2014年3月6日，被告单位部分职工向海勃湾区人力资源和社会保障局投诉被告拖欠工资问题，对此该局已依法处理。海勃湾区就业服务局的情况说明，可以证实该局认为被告因多种原因，无力经营，导致暂时停产，造成60多名职工下岗失业，要求被告交纳2014年1-2月“五险”。
5、虽然原告提供了乌海市海南区劳动人事仲裁院的裁决书，但原告提供的上述裁决书关于“五险”的裁决均是企业从未给有争议职工缴纳过社会保险，属于社会保险纠纷中的待遇争议，而本案的纠纷是单位已为原告缴纳过，原告请求补缴属于缴费争议，该争议不属于法院受案范围。
本案重审期间，原、被告双方均未提交新的证据。
经审理查明：2010年5月31日，原、被告之间签定了一份固定期限的劳动合同，合同约定期限至2012年12月31日止。原告在被告企业从事污水处理工作，2014年3月被告发出中正公司塑胶炉停炉检修，人员分流的通知。2014年7月13日被告在乌海日报登载通知，内容为“乌海市中正工贸有限责任公司擅自离岗人员：经请示工会同意，由于你们从2014年3月5日起，未办理请假手续擅自离岗至今未到公司上班，严重违反了公司管理制度，根据公司员工请销假管理制度及劳动合同法的相关规定，属自动解除劳动合同”。
2014年，原告向乌海市海勃湾区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，海勃湾区劳动争议仲裁委员会以其委只有两名仲裁员，不能组成仲裁合议庭为由，驳回了原告的仲裁申请，后原告提起诉讼。
本院认为：原告入厂后和被告签定了固定期限的劳动合同，合同到期后没有续签劳动合同，成立事实劳动关系后在被告从事污水处理工作，不属于直接接触粉尘劳动者，至于原告所处理的污水有无职业危害在职业健康监护技术规范汇总没有明确的规定，也不属于根据常识就可以认定有职业危害的工种，原告对此不能举证，本院不能认定其从事的工作具有职业危害性，对其要求做定期健康检查的请求本院不予支持。原告诉请加班费的主张，虽经劳动仲裁未裁决，但属劳动争议及人民法院受理案件范围，原告未能提交存在加班事实的证据，故不予支持。关于原告请求被告为其补缴“五险”的纠纷，属于社会保险纠纷中的社会保险缴费争议，亦不属于人民法院调整范围。因为社会保险纠纷可分为待遇争议、缴费争议和发放争议，以上争议并非全部属于法院调整范围，根据《社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”、第八十三条第二款“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条，“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳用人单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障部门或者税务机关申请法院依法强制缴纳。”根据以上规定可以看出，用人单位未为劳动者参加社会保险的，劳动者有权向劳动保障部门或税务机关投诉，由他们强制向用人单位征收，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，司法权不应对社会保险的征缴进行处理。因此，未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费争议不属于人民法院受理劳动争议范围，原告应向劳动行政部门申请，由以上行政部门依法解决。关于原告请求被告支付生活费的主张，因原、被告签定了一份劳动合同，当所签合同到期后，双方既未以书面形式续订劳动合同，也未解除劳动合同，而是原告继续为被告提供劳动，从而形成事实劳动关系，不是劳动合同关系，原告所在焦炉停产后，被告于2014年3月1日作出过企业分流的通知，（乌中正字第201号文件），该通知可以证实当时企业停产，曾要求停产员工分流到其他部门，后被告采用登报方式解除劳动关系，原告请求被告支付至2014年6月的生活费，本院予以支持，此后生活费不应支付。乌海市人民政府乌海政办发【2012】78号《关于调整我市最低工资标准及非全日制工作小时最低工资标准的通知》，从2013年10月1日起执行最低工资标准为1350元/月的规定。从2014年3-6月生活费4320元（1350元／月×80%×4月）。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”，第四十七条第二项之规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为最终裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”，《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的解释》第五十八条“企业待岗人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准》及《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条“对从事解除职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查……”之规定，判决如下：
一、被告乌海市中正工贸有限责任公司支付原告张秀芬从2014年3-6月生活费4320元（1350元／月×80%×4月），于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告张秀芬的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告乌海市中正工贸有限责任公司承担，此款于上述判决第一项给付期限一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确
定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日
起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 丛 军
人民陪审员 张 媛
人民陪审员 汪占贵
二〇一六年八月十八日
书 记 员 所海莹