wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初5269号
原告：吴某某。
委托诉讼代理人：黄永祥，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告：黄某某。
原告吴某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其特别授权委托诉讼代理人黄永祥到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，被告黄某某因女儿结婚急需用钱向原告借款30000元，口头约定用一个月即偿还，之后原告向被告多次追要未果。为维护原告的合法权益，特具状请求依法判如所请。
黄某某未答辩，亦未举证。
经审查，本院认定事实如下：被告黄某某于2017年11月9日向原告吴某某借款30000元，并出具了借条。后原告多次催要未果，遂于2018年6月11日持借条原件，以被告未能偿还借款为由诉至本院。
上述事实有被告出具的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。借据是证明借贷双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据。原、被告间债权债务关系明确，被告黄某某应当遵循诚信原则，及时履行返还借款义务。原告主张被告返还借款30000元，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后十日内返还原告吴某某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告黄某某负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 谭正鸿
二〇一八年八月二十三日
法官助理 陆 莉
书 记 员 田 洁
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0114执终46号
申请执行人王超。
被执行人天津美亚企业管理咨询有限公司。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人王超与被执行人天津美亚企业管理咨询有限公司之间的劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字（2016）第1072号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款21248.82元。
在执行过程中，因被执行人已经将全部执行款给付完毕，申请执行人申请撤销强制执行，终结本案执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院津武劳人仲案字（2016）第1072号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 祖志刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 付国明
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0302执352号之一
申请执行人：刘广东，男1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区；
被执行人：刘世权，男，1968年5月5日出生，住自贡市自流井区。
被执行人：李岗，男，1972年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区；
被执行人：王利，男，1981年7月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区；
被执行人：蓝富容，女，1968年7月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区；
被执行人：自贡市益案机械设备制造有限公司，住自贡市大安区；
法定代表人：刘世权。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川0302民初966号民事判决书，向被执行人刘世权、李岗、王利、蓝富容、自贡市益案机械设备制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人李岗与师翠和共同所有的位于自贡市自流井区成套住宅、李岗所有的位于自贡市自流井区营业用房予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人李岗与师翠和共同所有的位于自贡市自流井区成套住宅、李岗所有的位于自贡市自流井区营业用房予以查封，查封期限为三年。查封期间，交由被执行人使用，但不得毁损、变卖、抵押、赠与等。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法效律力。
审 判 员 李辛玉
法官助理 杨 斌
二〇一八年五月十四日
书 记 员 古 利
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执665号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人沙成海,男1986年1月2日出生，彝族，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人李平银，男，1975年3月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行沙成海、李平银责令退赔一案，本院作出的（2016）川0403刑初213号刑事判决书已发生法律效力，被执行人沙成海、李平银应退赔7527.5元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年5月12日移送执行，本院于2017年5月12日立案受理。本案执行标的7527.5元，执行费50元。
本案在执行过程中，经查，被执行人沙成海、李平银在监狱服刑，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序，被执行人沙成海、李平银尚欠退赔金额7577.5元（含执行费）。据此本院认为被执行人沙成海、李平银暂无财产可供执行，应终结对（2016）川0403刑初213号刑事判决书第一款第五项关于责令退赔7527.5元的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0403刑初213号刑事判决书第一款第五项关于责令退赔7527.5元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 亮
执行员 王丁一
执行员 沙昀川
二〇一七年八月十五日
书记员 刘婷婷
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初1407号
原告:罗润军,男性,汉族,1964年02月06日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告:柏世建,男性,汉族,1947年01月29日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告:柏占江,男性,汉族,1970年10月27日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告:柏占山,男性,汉族,1972年12月08日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告罗润军与被告柏世建、柏占江、柏占山侵权责任纠纷一案，原告于罗润军2017年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余道瑞适用小额诉讼程序独任审判,于同年8月1日公开开庭进行了审理，原告罗润军、被告柏占山到庭参加诉讼，被告柏世建、柏占江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为了对自己的旧房进行改建，于2015年12月17日办理了《乡村建设规划许可证》，2016年12月13日办理了《农村村民宅基地改建用地许可证》。原告于2017年6月22日在对旧房改建施工过程中，被告方多次无理阻扰，不准原告的工人施工，使原告无法进行正常的旧房改建，造成原告损失工人工费720元。原告多次找政府调解无果，致使房屋改建一直无法继续施工，搁置至今。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令三被告对原告停止侵害，排除对原告正常建房的妨碍，三被告连带赔偿原告的损失720元。
被告柏占山辩称，我们没有阻拦被告施工，也不会赔偿原告要求的720元的损失。
被告柏占江、柏世建未应诉答辩。
经审理查明：原告系重庆市梁平区新盛镇新盛村三组村民，在该组自有住房1幢，原告申请旧房改建，重庆市梁平区新盛镇人民政府于2015年12月7日颁发《乡村建设规划许可证》（梁新府乡字第008031号），确认原告旧房建设规模：改建占地110.6㎡，建面346.8㎡，修建三层；并于2016年12月13日颁发《农村村民宅基地改建用地许可证》【梁平新盛镇宅基地改用（2016）34号】，确认原告原宅基地110.6㎡，改建用地110.6㎡。原告在进行改建房屋时，遇人阻扰，现原告以三被告阻拦其施工建房为由，诉来本院，要求三被告对原告停止侵害，排除对原告正常建房的妨碍，并连带赔偿原告的损失720元。
上述事实，有原、被告的当庭陈诉及原告提供的乡村建设规划许可证、农村村民宅基地改建用地许可证、常住人口登记卡等证据予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告主张三被告对其改建房屋施工进行阻拦，除其陈述外，未能提供相应的证据证明，因此，对于原告为此提出的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗润军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 余道瑞
二〇一七年八月一日
书 记 员 卢建平
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5737号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人王力弘，女，1974年07月02日出生，户籍地吉林省长春市高新区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王力弘信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10058号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王力弘支付本金114840.84元及息费、一审案件受理费2597元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10058号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执2593号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行,住所地。
负责人：陈宗强。
被执行人：乐清市同昌钢化玻璃有限公司,住所地乐清市。
法定代表人：林利明。
被执行人：林利明。
被执行人：朱乐春。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第642号民事判决书，于2016年5月3日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人乐清市同昌钢化玻璃有限公司、林利明、朱乐春金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款953901.65元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院执行，被执行人名下无足额的存款，被执行人乐清市同昌钢化玻璃有限公司名下的坐落于乐清市磐石镇南门村的一处厂房被本院于2016年5月12日依法在乐清市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，买受人乐清市合兴紧固件有限公司以239万元的最高价竞得。本院已在乐清电台上对被执行人拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，申请执行人也未能提供其他有可供执行之财产及线索，故被执行人乐清市同昌钢化玻璃有限公司、林利明、朱乐春尚欠申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行执行款953901.65元及利息，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0382执2593号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一六年九月三日
此件与原本校对无异
书记员 阮晶晶
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0582民初289号
原告刘振宏，男，1977年1月20日出生，汉族，农民。
被告严小东（又名严二东），男，1989年12月12日出生，汉族，农民。
被告严东，男，1986年9月13日出生，汉族，农民。
刘振宏诉严小东、严东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振宏到庭参加诉讼，被告严小东、严东经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘振宏诉称，被告严小东2012年8月21日向其借款10000元，期限为三个月，并由严东提供担保。借款期满后，被告严小东无力归还借款，原告经多次催要无果。后得知二人于2013年9月离家外出，经原告多方打听，两被告至今毫无音讯。当时约定的借款期限至今已逾三年。借款时虽未约定利息，但因被告不遵守约定，至今未归还借款，故要求被告按银行同期贷款利率月息七厘支付利息至2015年12月31日。故诉请：1、判令被告严小东归还原告借款10000元并支付逾期利息2520元；2、被告严东承担连带责任。诉讼费由被告承担。
被告严小东、严东未予答辩。
原告刘振宏递交下列证据支持其主张：
1、《借据》一份，以证明被告严小东于2012年8月21日向原告借款10000元，约定借款期限为三个月，并由严东担保的事实；
2、证人王红亚当庭作证证词，以证明被告严小东借款并由严东担保且借款至今未还的事实。
合议庭对证据的认定意见为：原告递交的两组证据可相互印证，可证明被告严小东于2012年8月21日向原告借款10000元，并由严东担保，至今未归还的事实，故对以上两组证据的效力予以认定。
根据合议庭对证据的认定意见，结合庭审笔录、调查笔录、当事人陈述，查明本案法律事实如下：
2012年8月21日，被告严小东向原告借款10000元，期限为三个月，并由被告严东提供担保。借款期限到期后，被告未归还借款。2013年9月，二被告先后离家外出，现下落不明。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中原告刘振宏与被告严小东因10000元借款而形成的民间借贷关系，反映了双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该借贷关系合法有效，原告刘振宏履行了出借款项的义务，被告严小东即应依双方的约定，履行按时归还借款的义务，故对原告刘振宏关于依法判令被告严小东归还借款10000元之诉请，依法应予支持；原告刘振宏要求被告严小东支付至2015年12月31日逾期利息的诉请，不违反法律规定，依法应予支持，利息参照银行同期贷款利率七厘计算。被告严东提供的保证为一般保证，其承担保证责任的期限至2013年5月21日，原告刘振宏在2013年5月21日前未对严小东提起诉讼，被告严东即免除保证责任，故对原告刘振宏关于要求被告严东承担连带责任之诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、严小东于本判决生效之日起十日内归还刘振宏借款本金10000元，并支付逾期利息2520元；
二、驳回刘振宏关于要求严东承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由严小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王龙飞
人民陪审员 董 海
人民陪审员 刘枫林
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 冬
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1743号
罪犯云雪六，男，1994年8月10日出生，哈尼族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）西刑初字第12号刑事判决，以被告人云雪六犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人云雪六不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2015年7月21日作出（2015）云高刑终字第911号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月24日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯云雪六在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯云雪六在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯云雪六在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯云雪六减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月4日起至2029年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1321号
罪犯马海强，男，1994年10月11日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2013年8月19日作出（2013）泸刑初字第87号刑事判决，以被告人马海强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人马海强不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）红中刑二终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。本院于2016年2月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省文山监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马海强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马海强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马海强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马海强减去有期徒刑五个月（刑期自2013年2月26日起至2022年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 沈永莎
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0883民初91号
原告：张正喜，男，1951年1月2日，汉族，居民，住邹
城市。
原告：谢显娥，女，1952年3月15日出生，汉族，居民，
住邹城。
被告：张振国，男，1983年2月6日出生，汉族，居民，
住邹城市。
原告张正喜、谢显娥与被告张振国解除收养关系纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告张正喜、谢显娥到庭参加诉讼。被告张振国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正喜、谢显娥向本院提出诉讼请求:1、依法判令解
除原、被告收养关系。事实与理由：1987年3月3日，原告夫妻拾到一弃婴。经邹城市民政局批准，由原告夫妻收养至今。原告夫妻把被告从小拉扯大，含辛茹苦养育了他30多年。这30多年来对被告视为己出，百般呵护，疼爱有加，从他上学、当兵、参加工作到结婚娶妻生子，买车买房，原高都倾注全部精力和积蓄。现如今被告以在外做生意为名，借债高达四、五百万，被告毫无还债能力。债权人都来原告处要债，对原告夫妇威胁恐吓，原告迫不得已，为被告还款近三百万，因此为被告背负高额债务，且已经再无还款能力。但是被告仍不思悔改，继续在外借债，现在被告已经失去联系1年多，债主仍来找原告催要借款。被告的行为严重伤害了原告的感情及身心健康，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求依法判令解除原、被告收养关系。
被告张振国未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原被告的身份证各一份及常住人口登记卡一张，证明原被告的身份信息。2、1987年4月17日邹县民政局（现为邹城市民政局）向南关居委会出具的信函一份，证明原告原告谢显娥于1987年3月3日拾一社会弃婴，因邹县无孤儿院，同意由收养的事实。3、1990年12月25日邹县城关镇南关计生办出具的证明一份，证明居民谢显娥之夫张正喜于1978年12月做男扎手术，于1987年3月3日拾一社会弃婴，于1988所入户，罚款1000元，已作处理。4、提交被告向若干案外人出具的借条一宗，证明被告在家人不知情的情况下债台高铸，且被告毫无还款能力，现被告下落不明，债权人到原告处对原告进行威胁恐吓，迫不得已，原告已为被告还款近300万元，严重伤害了原告的感情及身心健康。现因被告的行为严重伤害了原告的感情及身心健康，原告无奈诉至法院。
本院认为，中国有句俗语，养儿防老。原告张正喜、谢显娥夫妇现都已是近70岁的迟暮老人，年轻时含辛茹苦地将儿女养大，年老本应在家享受含饴弄孙的天伦之乐。如今却因被告张振国不务正业，债台高筑，造成原告二人不断受到陌生人的威胁恐吓，且原告在迫不得已的情况下，替被告偿还近300万元的欠款，给原告的身心健康造成了极大的伤害。现仍然不时的有人以被告欠其钱财为由骚扰原告，原告已经身心俱疲，不堪重负，被告的行为严重伤害了原告的感情，双方的关系日益恶化。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告张正喜、谢显娥与被告张振国的收养关系。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 周玉花
审判员 王存来
审判员 李兴兰
二〇一七年三月十七日
书记员 王 莉
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0523刑初83号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人邢某红，男，1967年4月18日出生，汉族，初中文化，住陕西省大荔县两宜镇北社村*组。2017年3月7日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于大荔县看守所。
辩护人李某强，陕西高得律师事务所律师。
大荔县人民检察院以荔检诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人邢某红犯交通肇事罪，于2017年5月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张某稳出庭支持公诉，被告人邢某红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2017年2月8日11时许，被告人邢某红驾驶小型客车，沿311县道由东向西驶入西庄村供水站时，因未能确保安全且超速驾驶，与前方同方向韩某民骑行的自行车发生碰撞，造成韩某民经抢救无效于当日死亡，酿成死亡道路交通事故一起。被告人邢某红负本次事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人邢某红超速驾驶机动车辆后发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人邢某红对公诉机关指控的案件事实及罪名不持异议，未做辩解。
辩护人对公诉机关指控被告人邢某红的案件事实及罪名不持异议，其余辩护意见如下：第一，被告人在案发后主动报警，且能够如实供述犯罪事实具有自首情节，应对其从轻处罚；第二、被告人当庭认罪、悔罪态度较好，应对其从轻处罚；第三、被告人系初犯、偶犯，应给予从轻处罚；第四、被告人邢某红已赔偿死者韩某全家属经济损失，双方达成和解协议且已履行，依法应对其予以从宽处罚；第五、被告人邢某红的犯罪行为属于过失性犯罪，无主观恶性，应从轻处罚；第六、被告人邢某红的犯罪情节较轻，对其适用缓刑并无再犯的危险，故应依法对其适用缓刑。综上，请法庭酌情对被告人从轻予以处罚。
经审理查明：2017年2月8日11时许，被告人邢某红驾驶五菱牌小型轿车，从两宜镇出发去往大荔县县城华城路陕西信合，当其沿311县道由东向西驶入西庄村供水站时（即311县道K24770M处），在超车过程中未注意确保安全行驶且超速驾驶车辆，将前方处于同方向骑着自行车的韩某民撞倒，造成韩某民受伤后经过抢救无效于当日死亡。事故发生后，经法医鉴定，死者韩某民系交通肇事致重型颅脑损伤死亡；经大荔县公安局交通管理大队事故责任认定书认定，被告人邢某红负此次事故主要责任。
另查明，在案发后被告人能主动报警，且到案后能够如实供述犯罪事实。现双方当事人已达成和解，被告人邢某红已赔偿被害人韩某民家属各项经济损失共计83000元整；被害人韩某民的家属对被告人邢某红的行为表示谅解，请求司法机关对被告人从轻处理。
再查明，肇事车辆普通小型客车在太平洋财产保险有限公司渭南市分公司投有交强险。在本院审理阶段，经本院主持调解，太平洋财产保险有限公司渭南市分公司自愿在交强险赔偿限额内向被害人家属石某贤、张某花、张芙某三人赔偿其应承担的各项损失共计113000元整;被害人家属石某贤、张某花、张芙某表示不再要求太平洋财产保险有限公司渭南市分公司赔偿其他经济损失。
上述事实，被告人邢某红在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据：1、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表；2、证人石某贤、祁某梅的证言；3、大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；4、被告人邢某红的供述；5、被告人邢某红的户籍证明；6、被告人邢某红驾驶证信息查询结果证明；7、车辆痕迹鉴定意见书；8、死者韩双明尸体检验意见书；9、法医科学DNA鉴定意见书；10、被害人韩某全的户籍证明及死亡注销证明；11、被告人邢某红酒精浓度检验报告书；12、调解协议、谅解书及收条；13、现场勘验笔录、示意图及照片等附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邢某红违犯交通管理法规，驾驶机动车辆超速在道路上行驶且未能注意确保安全，发生交通事故致一人死亡，酿成死亡道路交通事故一起。案发后，该起事故经大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人邢某红负本次事故主要责任，该事故认定书经当庭质证、认证，本院予以确认。综上，被告人邢某红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予惩处。大荔县人民检察院指控被告人的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人邢某红在案发后及时拨打了报警电话且能如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法对其从轻处罚；案发后，被告人邢某红已赔偿死者韩某全家属经济损失，双方达成和解协议且已履行，故依法对被告人予以从宽处罚；被告人邢某红当庭认罪、悔罪态度较好，予以酌定从轻处罚。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十二条、第七十二条、七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人邢某红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕发印
审 判 员 党树兴
人民陪审员 左剑波
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 通
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二(商)初字第2222号
原告上海冠誉金属材料有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人杨通根，经理。
被告上海威图娱乐发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈秀群。
原告上海冠誉金属材料有限公司与被告上海威图娱乐发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨通根到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤(以公告方式)，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海冠誉金属材料有限公司诉称：2012年5月25日，原、被告签订石材购销合同1份，双方约定为被告向原告购买各类石材、板材并由原告按被告指示送货至工地(即上海市宝山区漠河路600弄1－2号1楼)，供货日期为2012年5月25日至2012年6月15日。上述合同签订后，原告即按被告指示进行供货。截至2012年6月15日，原告共计供应被告货值为人民币1,600,000元货物。被告则先后支付原告货款951,731元(其中包括原告人员至被告处消费所产生的折抵款44,731元)，余款648,269元至今未能支付。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款648,269元；2、被告偿付原告以648,269元为基数，从2013年7月3日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告上海冠誉金属材料有限公司为证明其主张向本院提交的证明材料为：
1、石材购销合同，证明原、被告存在买卖合同关系及相互间权利、义务。
2、结算清单，证明被告于2013年7月2日确认尚欠原告货款648,269元。
被告上海威图娱乐发展有限公司未作答辩。
鉴于被告上海威图娱乐发展有限公司未到庭应诉，本院对原告上海冠誉金属材料有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告上海冠誉金属材料有限公司所述属实。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，受法律保护。在原告按约履行相应供货义务后，被告理应按约及时支付相应货款，但其仅履行部分，故原告有权向被告主张剩余货款648,269元及从2013年7月3日起算的相应利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海威图娱乐发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海冠誉金属材料有限公司货款648,269元；
二、被告上海威图娱乐发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海冠誉金属材料有限公司以648,269元为基数，从2013年7月3日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告上海威图娱乐发展有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,282元(原告已预缴)，由被告上海威图娱乐发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
人民陪审员 马燕侠
人民陪审员 严 丹
二〇一六年十一月二日
书 记 员 庄 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)市中商初字第610号
原告：枣庄广播电视台，住所地：枣庄市市中区光明西路**号。
法定代表人：张心立，台长。
委托代理人：金辉、郭明，山东明公律师事务所律师。
被告：枣庄伦达实业发展有限公司，住所地：枣庄市市中区西昌中路1号。
法定代表人：吴良威，总经理。
原告枣庄广播电视台诉被告枣庄伦达实业发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄广播电视台的委托代理人郭明到庭参加诉讼，被告枣庄伦达实业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日，原告与被告签订一份《广告发布业务合同》合同约定原告在其下属广播电台交通文艺频道为被告发布广告，被告给付��告广告费14万元。合同签订后，原告依照合同约定播放了广告，完全履行了合同义务，但被告仅支付了5万元的广告费，余款至今未付。为维护原告的合法权益。诉至法院，请求1、依法判令被告给付原告广告费9万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告枣庄伦达实业发展有限公司未答辩。
经审理查明，2013年5月16日，原告枣庄广播电视台下属广播电台交通文艺频道（乙方）与被告枣庄伦达实业发展有限公司（甲方）签订一份《广告发布业务合同》合同约定，甲方委托乙方于2013年6月7日至2013年12月6日期间发布伦达鲁南水城广告，广告发布媒介为广播，广告采用样稿，未经甲方同意，乙方不得改动广告样稿。广告播出次数40次／天，总计14万元，甲方应在2013年6月7日前将广告发布费付给乙方，付款方式现金或支票，首付10万元，余款另付。合同签订后，原告依照合同约定播放了广告，履行了合同义务，但被告仅支付了5万元的广告费，余款9万元至今未付。
上述事实有枣庄市机构编制委员会文件、广告发布业务合同、欠款协助确认函存卷为证。经本院审查上述证据来源合法，具备真实性、关联性，予以认定。
本院认为，民事活动应当自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告枣庄广播电视台已履行了播出义务，被告枣庄伦达实业发展有限公司未及时付款已构成违约，原告要求被告支付广告费用理由正当，本院予以支持。被告枣庄伦达实业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告枣庄伦达��业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告枣庄广播电视台广告费9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告枣庄伦达实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 王士怀
人民陪审员 佟文章
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨 柳
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更282号
罪犯曾新华，男，1975年7月18日出生，汉族，江西省新干县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）临中刑初字第22号刑事判决，以被告人曾新华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月14日被交付执行。本院于2015年11月20日刑事裁定对罪犯减刑1年。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾新华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曾新华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币100000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾新华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾新华减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月29日起至2023年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初5654号
原告:熊科碧,女,1938年8月13日出生,汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：白和启，重庆市大渡口区八桥镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:邓胡仪,男,1986年3月15日出生,汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：向勇，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师，特别授权。
本院在审理熊科碧与邓胡仪确认合同无效纠纷一案中，原告熊科碧于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊科碧撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告熊科碧负担。
审判员 李成杨
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐 潞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初4027号
原告崔克良，男，1960年7月4日出生。
被告北京沃联福种植专业合作社，住址：北京市房山区韩村河镇龙门口村西龙下路南侧50米。
本院在审理原告崔克良诉被告北京沃联福种植专业合作社生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年3月16日本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔克良撤回起诉。
审判员 杨国兴
二〇一七年三月十六日
书记员 柳淑一
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0104刑初147号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人姚某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月2日凌晨1时许，被告人姚某酒后驾驶陕AR2x**号“帕萨特”牌小型轿车在本市沿西大街由东向西行驶至桥梓口十字东100米处时，被民警拦下检查，经检测，姚某的血醇浓度为254.66mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人姚某拘役三至四个月，并处罚金。
被告人姚某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人姚某如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 吉鹏飞
二〇一七年三月九日
书记员 叶娟娟
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执913号
申请执行人张正秀，个体户。
被执行人李玉龙，个体户。
被执行人睢宁东方希尔顿大酒店有限公司，组织机构代码不详，住所地睢宁县。
法定代表人李玉龙，该公司总经理。
申请执行人张正秀与被执行人李玉龙、睢宁东方希尔顿大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第02968号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李玉龙、睢宁东方希尔顿大酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张正秀向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第02968号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一六年九月十三日
书 记 员 田 丰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0522民初5630号
原告侯国太，男，1943年4月3日出生，汉族，农民，现住辽宁省彰武县。
身份证号×××。
委托代理人符双，系科左后旗常胜镇法律服务所法律工作者。
被告侯桂清，女，1957年8月19日出生，汉族，农民。
被告纪忠诚（成）（与侯桂清系夫妻关系），男，1954年10月18日出生，汉族，退休职工。
原告侯国太与被告侯桂清、纪忠诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯国太及其委托代理人符双到庭参加诉讼，被告侯桂清、纪忠诚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯国太诉称，二被告系夫妻关系，纪春宏系二被告的长子。2015年4月5日，被告侯桂清及其长子纪春宏从我处借款26,000.00元，在出具的借据中约定了月利率0.02元，还款时间为2016年4月5日。还款到期后经我多次索要被告方未能给付，因被告方未能还款，被告纪忠诚为我出具保证书一份，但亦未能履行还款。现诉至法院要求判令二被告给付借款本金26,000.00元，利息14,040.00元，本息合计40,040.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告侯桂清、纪忠诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，纪春宏系二被告的长子。2015年4月5日，被告侯桂清及其长子纪春宏从原告侯国太处借款26,000.00元，侯桂清及其长子纪春宏给原告出据借据一枚，约定按月利率0.02元计算利息，并约定还款时间为2016年4月5日。还款到期后经原告多次索要被告方未能还款，被告纪忠诚为原告出具保证书一份。
庭审中原告自认借款在2015年4月5日前就已形成，在当年4月5日结算时，出据借据为借款本金为20,000.00元，利息是6,000.00元，共计26000.00元，继续按月利率0.02元计算利息。现侯桂清、纪忠诚的借款本金20,000.00元及所产生的利息10,800.00元（从2015年4月5日起至2017年7月5日止，计27个月；本金20,000.00元×0.02元×27个月），本息合计36,800.00元，至今未还。
上述事实，有原告提交的起诉状、二被告出具的借据原件一枚、保证书一份与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，侯国太向侯桂清、纪春宏提供借款，侯桂清、纪春宏向侯国太出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。侯桂清、纪春宏向侯国太借款，理应按期归还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款。原告起诉时放弃对纪春宏的主张，因侯桂清、纪春宏未能按期还款，由纪忠诚出具保证书一份，原告将纪忠诚作为被告诉至本院，符合法律规定，对此纪忠诚应负连带保证责任，因二人系夫妻关系，本案当中侯桂清、纪忠诚应负有共同还款的义务。故本院对侯国太要求侯桂清、纪忠诚返还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告侯桂清、纪忠诚经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯桂清、纪忠诚自本判决生效后十日内共同给付原告侯国太借款本息合计36,800.00元。
二、驳回其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819.30元，因本案适用简易程序审理减半收取409.65元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一七年九月五日
书记员 蔡丽华
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁01民终5182号
上诉人（原审原告）：韩明忠，男，1968年11月6日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：王崇利，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东平阴丰源炭素有限责任公司，住所地平阴县。
法定代表人：李玉芳，董事长。
委托诉讼代理人：赵诗勇，山东鲁平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡林业，男，1959年9月4日出生，汉族，住平阴县。
上诉人韩明忠因与被上诉人山东平阴丰源炭素有限责任公司（以下简称丰源炭素公司）、胡林业合同纠纷一案，不服平阴县人民法院(2016)鲁0124民初909号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩明忠上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审以本案属于劳动争议为由裁定驳回起诉错误。本案为合同纠纷，因被上诉人违反《股权转让协议》及补充协议约定，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人起诉要求被上诉人按照协议约定支付待遇，均包含在协议内，不涉及劳动合同。且两份协议是经平阴县公证处公证，合法有效。两份协议是胡林业签署，丰源炭素公司是否应承担责任，应根据证据和事实作出认定。一审裁定驳回上诉人起诉错误。
丰源炭素公司辩称，上诉人在一审中的诉讼请求有两项，一是上诉人退休前的生活待遇，二是上诉人退休前的社会保险待遇，这两项均属于劳动争议的范围，因此一审适用法律正确。
胡林业未答辩。
韩明忠向一审法院起诉请求：一、判令胡林业、丰源炭素公司支付韩明忠自2014年3月起至达到退休年龄期间每月3600元（暂计算至起诉之日共计9万元）；二、判令胡林业、丰源炭素公司支付韩明忠自2016年3月起至达到退休年龄期间每个月的社会保险待遇（按目前的标准每月1070元，随国家劳动保险部门的政策调整）；三、诉讼费用由胡林业、丰源炭素公司承担。
一审法院认定事实：韩明忠主张曾在丰源炭素公司工作，与丰源炭素公司的劳动关系至今未有解除，并提交由平阴县社会劳动保障事业处出具的社会保险个人权益记录单四份证实其主张。丰源炭素公司不予认可，主张与韩明忠不存在劳动关系，但未提交证据证实已经与韩明忠解除劳动关系。结合丰源炭素公司曾在2016年2月份之前为韩明忠缴纳社会保险的事实，一审法院认为韩明忠主张丰源炭素公司为其缴纳社会保险及支付经济待遇应属于劳动争议。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，当事人应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不应直接向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告韩明忠的起诉。
本院审理查明，2014年2月28日，胡林业与丰源炭素公司的原法定代表人王春鑫签订了《股权转让协议》，约定：胡林业购买王春鑫占用和购买的股权，总股价款3000万元；胡林业经营期间，继续为张某才、丁某昌、王宗迎、陈士国、韩明忠、王春鑫按企业原缴纳社会保险险种缴社会保险直至退休为止。2014年4月9日，王春鑫与胡林业又签署补充协议，约定：丰源炭素公司支付王春鑫等上述6人的社会保险，王春鑫等6人如上班，待遇双方商定；如不上班，由丰源炭素公司给王春鑫等6人每月3600元待遇（不含养老保险等），直到退休。上述协议于2014年9月11日由山东省平阴县公证处予以公证。
韩明忠原系丰源炭素公司董事、股东。韩明忠自上述协议签订前一年即未再到丰源炭素公司上班。在上述协议签订前，韩明忠与王春鑫签订了股权转让协议，韩明忠将其持有的丰源炭素公司141.78万元股权转让给了王春鑫。丰源炭素公司自签订协议至今未按照约定向韩明忠支付约定待遇，并于2016年3月停止缴纳韩明忠的社会保险。
本院认为，韩明忠依据王春鑫与胡林业签订的股权转让协议和补充协议，要求胡林业、丰源炭素公司支付其自2014年3月至达到退休年龄期间每月3600元、支付其达到退休年龄前的社会保险费用，属于因履行股权转让协议和补充协议而产生的纠纷，符合民事诉讼法规定的起诉条件。韩明忠主张的本案权利是基于股权转让协议的约定，而不属于劳动关系双方的权利义务。故一审认定双方属劳动争议，并以劳动争议应先经劳动争议仲裁委员会仲裁为由，裁定驳回韩明忠的起诉欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销平阴县人民法院(2016)鲁0124民初909号民事裁定；
二、本案指令平阴县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王德强
审 判 员 施 红
代理审判员 唐鸣亮
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘 翔
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0402民初578号
原告：张某某，男，1966年10月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：黄某某，男，1957年11月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
张某某与黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告张某某于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，保全费520，共计1,045元，由张某某负担。
审判员 郭方泉
二〇一八年三月五日
书记员 张 民
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初5344号
原告:重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路39号,组织机构代码：62209626-2。
法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄劲，男，该公司工作人员。
被告：石安平，男，生于1972年6月15日，汉族，户籍地:重庆市梁平区，现住重庆市梁平区。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告石安平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 高 燎
二〇一七年十月十三日
书记员 刘洪波
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1181执463号
申请执行人：张一品。
被执行人：李明强。
上例当事人因张一品诉李明强民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2015年5月6日作出（2013）孝民初字第783号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人李明强从收到本裁定书之日起，立即给付申请人55000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）1176元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人李明强如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费725元，由被执行人李明强承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张勇峰
二〇一六年九月二日
书记员 任 纲
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执87号
申请人：刘建恩，男，1970年3月15日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：周多益，男，1965年11月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。
申请人刘建恩申请执行被执行人周多益追索劳动报酬纠纷一案，齐河县人民法院于2015年6月5日作出的（2014）齐晏商初字第2297号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘建恩于2017年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金180000元及全部利息，承担案件受理费3900元，被执行人依法应承担执行费2660元。
在执行过程中，1、本院于2017年1月13日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年1月13日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。
3、本院于2017年1月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2014）齐晏商初字第2297号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一七年七月八日
书记员 吴 震
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执493号之一
申请执行人杨旺。
被执行人广西路桥工程集团有限公司。
申请执行人杨旺与被执行人广西路桥工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初189号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨旺于2017年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人广西路桥工程集团有限公司下设的张承高速承德段TJ9合同项目经理部有银行存款，本院依法进行扣划并已兑现，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初189号民事调解书的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 张立波
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初1017号
原告雷某某，女，汉族，铜川市耀州区人，农民，住耀州区孙塬镇。
被告李某，男，汉族，铜川市耀州区人，住耀州区孙塬镇。
本院在审理雷芬芬诉李某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某提出撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下:
准许原告雷某某撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。
审判员 张红艳
二〇一六年七月二十七日
书记员 穆军利
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执1607号
申请人:铜陵市建设投资控股有限责任公司,住安徽省铜陵市铜都大道于学士路交叉口,法定代表人：王陵峰,机构代码：91340700680827238Y
被执行人:戴浩勇,男,1974年6月26日出生,43岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区
被执行人:邓典军,男,1974年6月18日出生,43岁,汉族，住安徽省铜陵市铜鼓山区。
本院在执行申请执行人铜陵市建设投资控股有限责任公司与被执行人戴浩勇、邓典军房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人戴浩勇、邓典军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人戴浩勇、邓典军价值218940.00元的财产，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 江山红
二〇一七年九月十五日
书记员 徐 飞
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1122民初935号
原告：吴友旺，男，1992年10月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
委托代理人：李佩佩，湖北朴诚勇毅律师事务所律师
被告：胡威，男，1993年10月14日出生，汉族，湖北省红安县人，现住红安县。
上列原被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员吴晟独任审理，于2017年7月20日公开开庭进行审理，原告吴友旺的代理人李佩佩到庭参加了诉讼，被告胡威经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告胡威于2016年4月至5月期间借其现金50000元，并分别于4月2日和5月21日向其出具了两张欠条（其中4月2日欠30000元，5月21日欠20000元）。此欠款经原告多次催收未果，故请求法院依法追回欠款及利息。
被告未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时向法庭提供如下证据
1、原被告身份证复印件各一份，拟证明原被告的合法诉讼主体身份。
2、被告胡威于2016年4月2日向原告出具的借款30000元的借条和2016年5月21日借款20000元的借条各一份，证明被告借原告款50000元的事实。
3、证人王某的证人证言，证明被告找原告两次借钱时其均在场，借款以现金形式支付。
本院认为，以上三份证据来源合法，能证明本案有关事实，本院予以采信。
上述证据经庭审举证、认证，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明如下案件事实：
原被告系熟人关系。2016年4月2日，被告在原告处借款30000元，被告向原告出具了借条一份。2016年5月21日，被告再次在原告处借款20000元，被告亦向原告出具了借条一份。该两笔借款均以现金形式支付。该借款到期后，被告一直未还款。此款经原告多次催要未果。故原告诉至来院，要求法院依法追回欠款及其利息。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确合法，被告欠原告款50000元有被告出具的欠条以及证人证言为证，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。原被告在借条上未约定明确还款期限及欠款利率，原告要求被告支付欠款利息，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡威偿还欠原告吴友旺款50000元，此款于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由原告负担150元，被告负担300元。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并依法交纳上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 晟
二〇一七年七月二十六日
书记员 李丽华
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)梨执���第839号
申请执行人梨树县农村信用合作联社榆树台信用社。
负责人孙志刚,主任
被执行人黄国忠，男，1969年1月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人黄国新，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
梨树县农村信用合作联社榆树台信用社与黄国忠、黄国新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月27日作出（2015）梨民二初字第218号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人给付252036元，现被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）梨民二初字第218号民事判决书本次终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐知勇
二〇一五年��二月二日
书记员 金洪斌
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终6461号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司,住所地西安市高新区科创路168号。
法定代表人原廷会，该公司总经理。
委托代理人赵娜，陕西仁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ娥，女，1951年12月14日出生，汉族，住西安市临潼区。
委托代理人李东华，男，1950年7月2日出生，汉族，住西安市临潼区。
委托代理人刘轶，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被上诉人孙某1,男性,汉族,2017年04月11日出生,住西安市临潼区。
委托代理人张凯，陕西丰东律师事务所律师。
委托代理人孙兵，陕西丰东律师事务所律师。
被上诉人孙某2,男性,汉族,2017年04月11日出生,住西安市临潼区。
委托代理人张凯，陕西丰东律师事务所律师。
委托代理人孙兵，陕西丰东律师事务所律师。
被上诉人寇某,男性,汉族,2017年04月11日出生,住西安市临潼区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人ＸＸ娥、孙某1、孙某2、寇某机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初字第1841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司上诉请求：撤销西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初字第1841号民事判决第三项，并依法改判；二审案件受理费由ＸＸ娥负担。事实和理由：ＸＸ娥因本起交通事故起诉，向临潼区人民法院起诉，经西安市临潼区人民法院主持调解，双方达成调解协议，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司一次性给予ＸＸ娥赔偿各项损失，西安市临潼区人民法院制作的（2014）临潼民初字第0205号民事调解书，已经对保险公司的义务全部了结。现ＸＸ娥再次要求其赔偿没有依据，不应支持。另ＸＸ娥已超过65岁，误工费不应支持。ＸＸ娥辩称，原审判决正确，应予维持。孙某1、孙某2、寇某均辩称，原审判决正确，应予维持。ＸＸ娥向西安市临潼区人民法院起诉请求：孙某1、孙某2、寇某、中国平安财产保险股份有限公司赔偿后续医疗费27182.34元、误工费4480元、护理费3289元、住院伙食补助费330元、营养费330元、交通费649元、共计36260.34元。并由孙某2、孙某1、寇某案件受理费。
一审法院认定的事实：西安市临潼区人民法院经审理查明，孙某1与孙某2系父子关系。2014年7月15日11时30分许，孙某2驾驶陕Ａ×××××小型轿车与寇某驾驶的电动三轮车在临潼××××环路相撞，致电动车乘坐人ＸＸ娥受伤的交通事故。事故经交警部门认定，孙某2负事故主要责任、寇某负次要责任、王娥无责任。陕Ａ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险和10万元商业三者责任险。ＸＸ娥受伤后，在唐都医疗治疗。ＸＸ娥曾于2014年10月11日就赔偿事宜诉至原审法院。2015年5月25日，原审临潼法院以（2014）临潼民初字第02051号调解处理：1、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险及商业三者险范围内一次性赔偿ＸＸ娥医疗费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计161794.27元；2、孙某2、孙某1赔偿ＸＸ娥经济损失37300元；3、寇某赔偿ＸＸ娥经济损失15500元；4、案件受理费2260元、鉴定费2400元，由ＸＸ娥负担。2016年3月1日至同年3月12日，ＸＸ娥又在唐都医疗接受“右肱骨踝骨折内固定术、右尺骨鹰嘴骨折内固定术”，住院治疗11天，出院医嘱记载：术后3周视伤口愈合情况拆除缝线；口服迈之灵、甲钴胺消肿（外购）；加强营养、一月后复诊。2016年7月6日，ＸＸ娥再次诉至原审法院，要求赔偿后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和交通费共计36260.34元。经原审法院核定，ＸＸ娥已实际支付后续医疗费26654.84元、误工费2050元、护理费2400元、交通费300元、住院伙食补助费330元、营养费330元、共计32064.84元。原审法院认为,ＸＸ娥因后续治疗产生的费用和合理损失,应由事故责任人孙某2、寇某赔偿。ＸＸ娥此前起诉时，后续治疗费尚未实际发生，再次主张符合法律规定，ＸＸ娥主张的误工费、护理费、交通费在交强险的死亡伤残赔偿限额内，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿。
综上，原审法院判决：一、孙某1、孙某2在本判决生效后30日内，赔偿ＸＸ娥医疗费、住院伙食补助费、营养费共24583元；二、寇某在本判决生效后30日内，赔偿ＸＸ娥医疗费、住院伙食补助费、营养费共2731.84元；三、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后30日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿ＸＸ娥误工费、护理费和交通费共4750元；四、驳回ＸＸ娥的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受费707元，原告已预交，由孙某1、孙某2负担500元，寇某负担100元，王娥负担107元。
二审经审理查明，原审查明事实属实，双方当事人并无异议。
本院认为，本案争议的焦点是中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司是否还应向ＸＸ娥承担理赔责任的问题。从2015年5月25日西安市临潼区人民法院（2014）临潼民初字第02051号民事调解书所载看，中国平安财产保险股份有限公司与ＸＸ娥达成的理赔协议系对ＸＸ娥此前产生的损失的理赔。现ＸＸ娥主张要求对后续新产生的损失，由保险公司在保险限额内予以理赔，符合法律规定，原审法院予以支持，并无不当。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司以双方曾达成理赔协议为由，拒绝对后续费用理赔的上诉理由不能成立。另，ＸＸ娥虽年龄已超60岁，但事故发生时尚具备劳动能力，且从事相应的生产经营活动，原审法院对其误工费的请求予以支持，并无不当。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司上诉要求驳回ＸＸ娥的误工费请求，理由不能成立。
综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年七月十日
书记员 陈雅贤
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初7022号
原告：扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司,住所在扬州市江都区浦江路1号。
法定代表人：蒋汝祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡安刚，该公司风险控制科科长。
被告：赵启国,男,汉族,1970年8月3日出生，户籍所在地江都区，现住江都区。
被告:翟玉华,女,汉族,1968年2月21日出生，户籍所在地江苏省兴化市，现住江都区。
被告:扬州市腾飞运输有限公司,住所在江都区七闸村村委会西二楼。
法定代表人：马庆中。
被告:扬州飞腾疏浚工程有限公司,住所在江都区七闸村村委会西二楼。
法定代表人：马庆中。
被告:武汉市腾龙油品运输有限责任公司,住所在武汉市东西湖区东西湖大道5647号43栋2层10室，现住湖北省武汉市江汉区发展大道222号26楼。
法定代表人：马庆中。
被告:马庆中,男,汉族,1968年12月13日出生，居民身份证号码3210831968********，住江都区仙女镇龙城路***号***幢。
以上被告扬州市腾飞运输有限公司、扬州飞腾疏浚工程有限公司、武汉市腾龙油品运输有限责任公司、马庆中的共同委托诉讼代理人：庄书琴，扬州市腾飞运输有限公司员工。
被告:扬州鑫联运输有限公司,住江都区大会堂路4号。
法定代表人：胡安飞。
被告:胡安飞,男,汉族,1968年7月7日出生，住江都区。
原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司（以下简称沿江小贷公司）诉被告赵启国、翟玉华、扬州市腾飞运输有限公司（以下简称腾飞运输公司）、扬州飞腾疏浚工程有限公司（以下简称飞腾疏浚公司）、武汉市腾龙油品运输有限责任公司（以下简称腾龙运输公司）、马庆中、扬州鑫联运输有限公司（以下简称鑫联运输公司）、胡安飞民间借贷纠纷一案，本院2017年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沿江小贷公司的委托诉讼代理人胡安刚、被告腾飞运输公司、飞腾疏浚公司、腾龙运输公司、马庆中的共同委托诉讼代理人庄书琴到庭参加诉讼，被告赵启国、翟玉华、鑫联运输公司、胡安飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨江小贷公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告赵启国、翟玉华归还借款本金人民币100万元，支付2015年10月21日至2017年10月23日的利息309666.7元（计算方法：以本金100万元，2015年10月21日至2016年8月31日按月利率10‰计算，2016年9月1日至2017年10月23日按月利率15‰计算）以及至实际还款日的利息；被告腾飞运输公司、飞腾疏浚公司、腾龙运输公司、马庆中、鑫联运输公司、胡安飞承担连带还款责任；八被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月31日，被告赵启国、翟玉华向原告沿江小贷公司借款100万元，借款期限从2015年8月31日起至2016年8月31日止,双方签订《借款合同》一份。被告腾飞运输公司、飞腾疏浚公司、腾龙运输公司、马庆中、鑫联运输公司、胡安飞自愿为被告赵启国、翟玉华的借款提供担保，并且在保证合同中签字。借款发放后，被告赵启国、翟玉华未按借款合同要求交付利息，2016年8月31日此笔借款到期，原告多次催收并通知担保人，但八被告依然未能归还本息，故诉至法院
被告腾飞运输公司、飞腾疏浚公司、腾龙运输公司、马庆中辩称：借款是事实，担保也是事实。由于赵启国没办法联系上，所以没有如期还款。
被告赵启国、翟玉华、鑫联运输公司、胡安飞均未答辩。
经审理查明：2015年8月31日，被告赵启国、翟玉华因经营需要向原告沿江小贷公司借款100万元，双方签订《借款合同》一份，合同约定借款期限自2015年8月31日起至2016年8月31日止，借款月利率10‰，每月的第20日结算利息，借款未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，被告腾飞运输公司、飞腾疏浚公司、腾龙运输公司、马庆中、鑫联运输公司、胡安飞为被告赵启国、翟玉华的借款提供保证担保，并与原告签订《保证合同》二份，约定对上述借款合同中的债务本金、利息、实现债权的费用等承担保证责任。合同签订后，原告按约向被告赵启国、翟玉华出借了资金100万元。借款到期后经原告催要，被告赵启国、翟玉华未偿还借款本金，其余被告也未能承担相应的保证责任。另查明，被告赵启国、翟玉华系夫妻关系。因被告赵启国、翟玉华、鑫联运输公司、胡安飞未到庭，致本院调解不成。
上述事实有原告提供的原告沿江小贷公司的企业营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告的身份证、组织机构代码、营业执照复印件、借款合同、保证合同、中国银行国内支付业务付款回单、中国银行结算业务申请书、沿江小贷公司借款借据、被告赵启国、翟玉华出具的收条、结婚证复印件以及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的借款合同、保证合同，不违反法律规定，应认定合法有效，被告赵启国、翟玉华应当按约偿还借款，现拖延不还，于法相悖，应负本案的全部责任。根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告腾飞运输公司、飞腾疏浚公司、腾龙运输公司、马庆中、鑫联运输公司、胡安飞作为被告赵启国、翟玉华借款的连带责任保证人，原告要求被告腾飞运输公司、飞腾疏浚公司、腾龙运输公司、马庆中、鑫联运输公司、胡安飞对被告赵启国、翟玉华的借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵启国、翟玉华于本判决生效之日起10日内向原告沿江小贷公司偿还借款本金100万元；
二、被告赵启国、翟玉华于本判决生效之日起10日内向原告沿江小贷公司支付借款利息及逾期利息（计算方法：本金100万元，自2015年10月21日至2016年8月31日止，按月利率10‰计算，自2016年9月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率15‰计算）；
三、被告腾飞运输公司、飞腾疏浚公司、腾龙运输公司、马庆中、鑫联运输公司、胡安飞对被告赵启国、翟玉华的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告腾飞运输公司、飞腾疏浚公司、腾龙运输公司、马庆中、鑫联运输公司、胡安飞承担保证责任后，有权向被告赵启国、翟玉华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16590元减半收取计8295元，由被告赵启国、翟玉华负担。此款已由原告沿江小贷公司垫付，被告赵启国、翟玉华在给付上述款项时一并给付原告沿江小贷公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 武兰荣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王秋雨
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初451号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人江山，男，1992年12月11日出生于四川省渠县，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省渠县临巴镇。2017年3月11日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第416号起诉书指控被告人江山犯贩卖毒品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陶松出庭支持公诉，被告人江山到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人江山于2017年3月11日21时许，在本市渝中区大坪英利国际x单元x-
x号房间内，将0.57克毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和0.1克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给王某某、黄某某，获毒资400元后被民警当场捉获。查获前述毒品和毒资。被告人江山归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人江山的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人江山在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、前科情况说明、证人王某某、黄某某的证言、提取和封存笔录、称量笔录及照片、扣押物品清单、物证照片、毒品鉴定结论及鉴定结论告知笔录、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江山违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品共计0.67克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人江山归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月11日起至2017年11月10日止）
二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文跃
二〇一七年五月十一日
书记员 杨岚
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初5228号
原告：重庆黔江富文路桥工程有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道沙坝居委河滨南路西段1098号，统一社会信用代码915001140945339237。
法定代表人：代富文，该公司董事长。
委托代理人：李正宇，该公司职工。
被告：徐才和，男，生于1983年6月21日，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆黔江富文路桥工程有限公司诉被告徐才和不当得利纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔江富文路桥工程有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、���一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆黔江富文路桥工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔江富文路桥工程有限公司负担。
审判员 蒋小清
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 超
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执2480号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区永安道223号，组织机构代码67942582-1。
负责人：刘长海���行长。
委托诉讼代理人：吴如印，该行职员。
被执行人：天津建涵钢铁有限公司，住所天津市国际金属物流园区H区G16号，组织机构代码69409700-2。
法定代表人：魏郑珠。
被执行人：陈奇锋，男，汉族，1976年2月28日出生，户籍地天津市滨海新区，
本院于2017年5月26日哈尔滨银行股份有限公司天津分行与天津建涵钢铁有限公司、陈奇锋借款合同纠纷一案。2016年8月29日，天津市河西区人民法院做出的(2016)津0103民初756号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依��请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 于昊田
代理审判员 王小庆
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 于 凯
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)赣01刑更字第3799号
罪犯董曦，男，1993年7月26日出生,汉族,江西省瑞昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省瑞昌市人民法院于2014年7月27日作出（2014）瑞刑初字第123号刑事判决，认定董曦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯董曦在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯董曦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董曦减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期:自2014年2月24日起至2016年8月23日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年六月三十日
书 记 员 楼 莹
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0726民初377号
原告:赵玉玲，女，1958年11月14日出生，汉族。
被告：哈森其木格，女，1970年11月26日出生，蒙古族。
被告：ＸＸＸＸＸ，女，1968年12月1日出生，蒙古族。
原告赵玉玲与被告哈森其木格、ＸＸＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉玲及被告哈森其木格、ＸＸＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉玲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金40000元及利息3000元，合计43000元。2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告于2016年11月1日向原告借款40000元，借款利率为三分，约定于2017年3月1日偿还。但二被告只偿还两个月的利息2400元，剩余欠款迟迟未给付，经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，至今未还。现原告诉至法院要求二被告给付借款本金40000元及利息3000元（计算自2017年1月2日起至2017年4月2日止），合计43000元。
被告哈森其木格、ＸＸＸＸＸ承认原告赵玉玲提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告哈森其木格、ＸＸＸＸＸ于本判决生效之日起十五日内向原告赵玉玲给付借款本金40000元及利息2400元（自2017年1月2日起至2017年4月2日止按年利率24%计算的利息），合计42400元；
二、驳回原告赵玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取计437.50元，由被告哈森其木格、ＸＸＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 德 钦
二〇一七年四月二十日
书记员 格日乐图
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0921民初2701号
原告：乔圣海，男，1967年12月26日出生，汉族，华丰煤矿工人，住宁阳县。
被告：程玉梅，女，1958年10月11日出生，汉族，退休教师，住宁阳县。
原告乔圣海与被告程玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔圣海、被告程玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔圣海诉称，2014年5月28日、2015年3月10日被告因买房两次借我现金100万元，约定于2015年12月30日前还清，并以其本人的退休金作为担保。借款到期后，被告以种种借口推托不还。为维护我的合法权益，要求被告偿还借款100万元，并自2016年1月1日起按照同期银行贷款利率支付利息。
被告程玉梅辩称，原告是我的妹夫，借原告100万元未归还是事实。借款是因为买房，给孩子购房一套，我自己购房两套。我购房是为了投资房产，现在房市不景气，出售房子赔钱。我现在无能力还款，近期想法先偿还一部分。
经审理查明，原告系被告的妹夫。被告因购房于2014年5月28日向原告借款480000元，并给原告出具借条一张。该借条载明：“今借到乔圣海肆拾扒（捌）万元（480000元）。借款人：程玉梅，2014.5.28号”。2015年3月10日被告又向原告借款520000元（其中原告自有现金20000元，原告借其哥哥乔圣峰500000元），被告给原告出具借条一张。该借条载明：“今借到乔圣海现金伍拾贰万元（520000元）。借款人：程玉梅，2015.3.10号。备注：两次共借款壹佰万元，我保证在2015.12.30号前还清，否则以退休金作担保。保证人：程玉梅，2015.3.10号”。借款到期后，经原告催要未果，原告因此诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告因购房两次向原告借款100万元，有被告给原告出具的借据证实，且被告承认借款事实，被告借原告款未归还的事实清楚，被告应当承担偿还责任。被告许诺的还款期限届满后，被告应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告自2016年1月1日起按照同期银行贷款利率支付利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告程玉梅偿还借原告乔圣海款1000000元及利息（自2016年1月1日起至本判决生效之日，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算），于本判决生效后五日内一次付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告程玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
代理审判员 丛广一
人民陪审员 马宗水
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王统洋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初715号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人汤传萍，女，1963年3月12日出生于武汉市，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月6日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕696号起诉书指控被告人汤传萍犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月5日16时许，被告人汤传萍在武汉市汉阳区五里新村一沙县小吃店内，以人民币100元的价格将塑料袋装红色片剂毒品、白色透明颗粒毒品1袋贩卖给何某胜后，被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品共净重0.2克。经鉴定，上述毒品均系甲基苯丙胺。被告人汤传萍被带上警车后，将随身携带的塑料袋装红色片剂毒品、白色透明颗粒毒品1袋丢弃在警车上，后被公安民警查获。经称量，上述毒品共净重0.06克。经鉴定，上述毒品均系甲基苯丙胺。
公诉机关认为,被告人汤传萍具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人汤传萍有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。
被告人汤传萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汤传萍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汤传萍归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人汤传萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 玲
二〇一七年八月十四日
书记员 程志玲
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初3951号
原告杜满果，女，1962年8月10日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区，。
委托代理人王洋，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告靳玉海，男，1965年9月10日出生，汉族，住河北省涿州市县，。
原告杜满果与被告靳玉海委托理财合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洋、被告靳玉海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜满果向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还收取原告的投资款50300元；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，被告跟原告说自己有好的投资项目，投资商务商会运营，可以获得高额利润利息。原告相信了被告，给被告投资了50300元。投资之后被告并没有履行承诺，一直拖着不给原告利息。因此原告怀疑被告欺骗，找被告要求返还投资款。被告答应了，于2015年|10月24日给原告写了保证书，保证2年内安排退单退钱。但是此后被告躲着不见原告了，打电话也不接。现在马上2年了，被告还是拒不退钱。无奈之下，原告只好起诉，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告靳玉海辩称，原告所述与事实不符。2015年7月初，原告和其丈夫去广西游玩时找我，当时有个商务商会的投资项目，原告夫妻经商讨决定投资一单，金额69800元，第二个月月初收回19000元，每单给付广西北海濒临倒闭的企业自助500元，扣除企业资助及收回的钱，剩余50300元。原告的投资并没有经过我，取得的收益也不是我给付的，我只是向其介绍了这个项目。2015年9月份，原告去我家吵闹，声称被欺骗，不得已我给原告写下了保证书。2016年11月7日，原告一家到我家吵闹，当时双方协商给付原告40000元即可，剩余10300元原告不要了，所以当时我给付原告现金10000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2015年原告到广西游玩时，被告向原告介绍投资商务商会运作。原告投资了一单,金额为69800元，因原告投资该项目系被告介绍，故被告因此获得2000元收益。项目投资后，原告仅获得部分收益，尚有本金50300元未能收回。后原、被告发生争执，2015年10月24日原告找到被告索要投资款，被告为原告出具保证书一份，载明：“杜满果从事商务商会运作投资的伍万零叄佰元整，我保证两年内去人给其退单，返还其投资费额。如两年未退，自愿返还其投资额。”但被告未能为原告办理退单手续。2016年11月7日，原告与其子李波共同到被告家找到被告索要投资款，期间原、被告发生争执，李波遂跟原告说让其先出去，由李波与被告协商此事，原告出去后，经李波与原告协商，被告给付原告40000元即可，同日被告给付李波现金10000元，李波为原告出具收条，言明“今收到靳玉海现金10000（壹万元整），剩余30000（叁万元）未还，余款需在2017年12月31日前还清。（杜满国投资商务商会款）”。后被告一直未支付原告相应款项，双方发生纠纷，原告遂诉至法院。
本院认为，被告为原告书写保证书言明“原告投资商务商会运作投资的50300元，保证两年内给其退单，返还其投资费额，如两年未退，自愿返还投资额”，被告称系在不得已情况下书写，但并未提供证据证明，本院不予采信。被告作为完全民事行为能力人，通过其真实意思表示设立与原告之间的债权债务关系，不违反法律强制性规定，本院予以认可。2016年11月7日，原告之子李波与被告关于原告投资商务商会款达成的一致意见，原告虽不予认可，但鉴于原告与李波系母子关系，李波亦认可当日系其与原告共同找到被告索要投资款，因双方发生争执，其让其母亲先出去，由李波跟被告协商此事，鉴于此情形，即便原告与李波之间确无代理关系，但被告有理由相信李波有权代理原告处理此事，李波的行为亦构成表见代理，代理行为有效。被告与李波达成一致意见，即“被告需共计返还原告投资款40000元，被告即时给付10000元，余款30000元于2017年12月31日前还清”，系双方真实意思表示，亦对原告发生效力。且当日被告依约已给付李波现金10000元，李波亦于当日将该款项给付原告，故原告应按收条所载内容主张权利，被告应支付原告剩余投资款30000元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百七十二条的规定，判决如下：
一、被告靳玉海于本判决生效之日起十日内返还原告杜满果投资款人民币30000元。
二、驳回原告杜满果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取计529元，由原告杜满果负担212元，由被告靳玉海负担317元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨爱净
二〇一七年十二月九日
书记员 李 同
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5683号
上诉人（原审原告）：薛胄达，男，1989年5月28日出生，汉族，山西省万荣县村民，住。
委托诉讼代理人：野炳恒，北京市中银（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：水若选，北京市中银（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安冠城置业有限公司。住所地西安市高新区唐延路旺座国际城*座**层。
法定代表人：马继辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛亚军，男，1974年10月15日出生，西安冠城置业有限公司汉景苑项目部副总经理，��。
委托诉讼代理人：刘逸云，女，汉族，1976年11月5日出生，西安冠城置业有限公司副总经理，住西安市雁塔区。
上诉人薛胄达因与被上诉人西安冠城置业有限公司（以下简称冠城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初5455号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛胄达上诉请求：请求法院撤销原审裁定，指令一审法院审理，本案诉讼费由冠城公司承担。事实和理由：1、本案属于商品房预售合同纠纷，冠城公司是否取得国有土地使用权证不影响本案所涉合同性质的认定。2、一审法院裁定缺乏法律依据，应予依法改判或指令一审法院审理。3、一审法院对于同一性质的案件做出完全不同的裁判结果，严重侵害薛胄达的合法权益，应予依法改判或指令一审法院审理。
冠城公司辩称，不同意薛胄达的上诉请求，这个项目因为各种原因停了两年，后来项目重组，重新开工，今年年底能交房。因为公司重组，所以，人员对接不完善，好多问题正在处理过程中。公司重组牵涉好多问题，好多关系还没有理顺，没有文件性的东西，只是达成了协议。现在项目正在启动，资金来源于项目，现暂时没有办法退款，到年底可以交房。
薛胄达向一审法院起诉请求：1、确认其与冠城公司2012年1月10日签订的《商品房买卖合同》无效。2、判令冠城公司返还其购房款287308元及自2012年1月10日至实际还款日期间的同期银行贷款利率计算利息。事实和理由：其与冠城公司2012年1月10日签订了一份《商品房买卖合同》，约定其购买冠城公司位于西××路××向××200米的“汉城湖一号”D2栋1单元23层03室，单价为每平方米4400元，总价为407308元。其已按合同约定给冠城公司付房款287308元。而冠城公司违约未按承诺如期交房，现因该房无预售许可证，且该工程已停工。冠城公司的行为侵犯其合法权益。故诉至法院，请求如前所述。
一审法院经审查认为，冠城公司开发的位于西安市西二环××路××向××200米的“汉城湖一号”项目，系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区未央宫街道办事处东张村集体土地，冠城公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回薛胄达的起诉。
案件受理费6712元(原告薛冑达已预交)，退还原告。
本院审理查明，冠城公司开发的“汉城湖一号”项目，系城中村改造项目，项目所占土地为农村集体土地，冠城公司目前尚未取得任何建审手续。
本院认为：冠城公司开发建设的“汉城湖一号”项目，未取得国有土地使用权证、建设工程规划许可证，商品房预售许可证等国家许可开发建设的相关手续，违反《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规的规定，属于违法建筑，对于该类违法建筑所引发纠纷的处理属于国家有关行政机关的职权范围，不属人民法院管辖范围。原审法院裁定驳回薛胄达的起诉，是正确的。薛胄达上诉请求，依法不予支持。
综上，薛胄达的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 袁萱
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1155号
罪犯骆虎，男，1977年9月20日出生，汉族，初中文化，安徽省肥东县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2009年9月3日作出刑事判决，以罪犯骆虎犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年。2011年6月9日，该犯被假释。因在假释考验期内犯新罪，浙江省湖州市南浔区人民法院于2014年8月4日作出(2014)湖浔刑初字第310号刑事判决，以被告人骆虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月,与前罪尚未执行的刑期并罚，决定执行有期徒刑二年十个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯骆虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2015年度监狱级记功，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯骆虎在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯骆虎在服刑期间，有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆虎准予减刑三个月（刑期至2016年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 勇
审判员 夏霞琦
审判员 潘嘉玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 欣
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3662号之一
申请执行人李福元，男，1958年1月30日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人姜勋，江苏益友天元律师事务所实习律师。
被执行人顾伟，男，1962年10月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。
李福元与顾伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2015）吴度民初字第757号民事判决已发生法律效力。依该判决，顾伟应于判决生效之日起十日内归还李福元借款400000元及逾期利息（自2014年3月10日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；案件受理费、公告费合计9508元，由顾伟负担。因顾伟未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人李福元向本院申请执行，要求顾伟支付409508元及相应利息。本院已立案受理，执行标的409508元及相应利息。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院轮候查封被执行人顾伟名下（共有人何秀英、顾婷、王富华）坐落于苏州吴中经济开发区阳光水榭花园55幢101室房屋（所有权证号00178677、00178678、00178679、00178680），该房产设有最高额抵押，且被执行人顾伟仅占0.1%的份额，暂无法处置。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，除上述查封财产外，查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度民初字第757号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年八月十四日
法官 助理 顾 强
书 记 员 罗瑞艳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦民一初字第820号
原告：刘宝发，男，1956年8月2日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：陈淑芳，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：王海波，男，1960年6月26日生，住吉林省桦甸市。
原告刘宝发与被告王海波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月5日受理，2015年6月29日适用简易程序公开开庭进行了审理，于2015年9月29日转入普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宝发及委托代理人陈淑芳、被告王海波（第一次开庭未到庭参加诉讼）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘宝发诉称：我与王海波系承包地地邻。一块是我的地，在北坡下面60米长×14米宽，是27根垄，共0.78亩，王海波的地在后岗北上面60米长×3米宽，是8根垄，其中包括西头斜子短垄2根计0.18亩，而且2根短垄西有一棵小榆树为界，现在还有。1994年分地时王海波分的地20米长×12米宽=31根垄，因王海波应分地地亩不足，把岗北长垄60米长×3米宽，6根长垄加2根短垄，计0.18亩，共计是0.42亩，因王海波的6根长垄和刘宝发下面长垄挨着，王海波在分地时其弟弟王海丰代替胞哥王海波在分地现场，同时有原会计曹延春、魏振友、周发、李玉新、刘宝发，这5个人都是分地打地小组成员，申请出庭作证。王海波未进合同地是多1.2亩，刘宝发未进合同是1.09亩，刘宝发与王海波的界限非常清楚。因王海波不了解分地打地情况，从2011年到2013年王海波每年多收刘宝发2根垄的玉米，另外，我和王海波在大平地的地不相邻，中间隔了5家，2012年王海波在种地时种了1根挨着自己那家的垄，这样1根压1根我就少种了1根垄，结果王海波家的地闲出来1根垄。请求王海波赔偿连续3年耕种我2根垄的经济损失459元及在大平地给我造成的经济损失237元，赔偿我鉴定费50元，共计经济损失746元。
王海波辩称：刘宝发所诉事实不属实，我分得承包地是8根垄，刘宝发起诉的2根垄不是他的地，是我的地，另外，2012年在大平地刘宝发没有少种1根垄，更不是由于我的原因少种了1根垄，所以，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：刘宝发与王海波在位于桦甸市公吉乡丰桦村后岗的承包地相邻，刘宝发的承包地为27根垄，王海波的承包地为8根垄，2011年-2013年由王海波收割了双方相邻的承包地2根垄的玉米。刘宝发主张的王海波分得的承包地8根长垄中有2根是用6根短垄顶的事实在分地台账中未能体现，现刘宝发耕种与王海波相邻的承包地有29根垄。
认定上述事实的证据有：分地台账一份，2015年8月18日本院对李君的调查笔录，2015年9月23日本院依法制作的争议土地现场草图。
王海波对刘宝发提供的2014年6月30日、2014年7月4日桦甸市公吉乡丰桦村民委员会出具的两份证明材料提出异议，抗辩自己所收割玉米的土地系自己的承包地。王海波对刘宝发提供的农村土地承包经营权证提出异议，抗辩自己所收割玉米的土地系自己的承包地。王海波对刘宝发提供的界限图提出异议，抗辩此证据所画的地的位置不对。王海波对刘宝发提供的桦甸市价格认证中心对旱田玉米产值价格鉴定结论书一份、鉴定费收据一份提出异议，抗辩自己没有收原告的地，收的是自己的地。刘宝发对王海波提供的徐振利出具的两份证明材料、王文发出具的证明材料、李君出具的证明材料提出异议，抗辩徐振利、王文发、李君未出庭作证，其出具的证明材料不能作为证据使用。刘宝发对王海波提供的宫海出具的证明材料提出异议，抗辩此证据是在原告提供的界限图形成后出具的，不具有法律效力。
王海波对刘宝发提供的（2014）桦民一初字第820号民事裁定书未提出异议。刘宝发对王海波提供的农村土地承包合同未提出异议。
本院认为，刘宝发主张由于王海波的原因导致自己在大平地的耕地少种了1根垄，并给自己造成经济损失，王海波否认此事，刘宝发未向本院提供充分证据证明自己的主张，刘宝发请求王海波赔偿此部分经济损失的主张本院无法支持。刘宝发主张与王海波相邻的后岗承包地中的2根垄被王海波收割，刘宝发未向本院提供充分证据证实此2根垄系自己的承包地，且现刘宝发耕地一侧已是29根垄，多出承包地2根垄，本院无法确认双方诉争的2根垄的耕地系刘宝发的承包地，刘宝发请求王海波赔偿此部分经济损失的主张本院无法支持。
刘宝发提供的2014年6月30日、2014年7月4日公吉乡丰桦村村民委员会出具的2份证明材料，证明王海波从2011年到2013年每年收刘宝发的2根垄玉米，结合本院依法调取李君证言，本院对此证据不予采信。刘宝发提供的农村土地承包经营权证，证明王海波收取刘宝发的承包地，刘宝发未向本院提供其他证据加以佐证，针对刘宝发的待证问题本院对此证据不予采信。刘宝发提供的界限图，证明刘宝发承包地是27根垄，王海波是8根垄。针对双方对王海波所分得的承包地是8根长垄还是用6根短垄顶2根长垄，刘宝发未向本院提供其他证据加以佐证，本院对此证据不予采信。刘宝发提供的桦甸市价格认证中心对旱田玉米产值价格鉴定结论书，证明损失数额，因此证据在本案中不具有关联性，在本案中本院对此证据不予采信。王海波提供徐振利出具证明材料两份、王文发、李君出具证明材料各一份，证明自己分得8根长垄承包地，因证人未出庭作证，本院对此证据不予采信。王海波提供的宫海出具的证明材料一份，证明刘宝发提供的界限图不对，因证人未出庭参加诉讼，本院对此证据不予采信。刘宝发提供（2014）桦民一初字第820号民事裁定书，证明刘宝发曾起诉，后撤诉，因此证据与本案没有关联性，在本案中，本院对此证据不予采信。王海波提供的农村土地承包合同，证明自己分得8根垄承包地，未向本院提供其他证据加以佐证，针对待证问题，本院对此证据不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘宝发的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告刘宝发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵宏波
人民陪审员 赵 莹
人民陪审员 韩贵库
二〇一五年十月二十日
书 记 员 冷文颖
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0430民初4384号
原告杨显琳，女，1994年1月24日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
委托代理人暨原告张凤香，女，1970年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告杨连和，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
原告杨显琳、张凤香与被告杨连和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员纪东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨显琳的委托代理人暨原告张凤香、被告杨连和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨显琳、张凤香诉称，2006年正月原告张凤香就到被告处生活了，户口办到被告处，并与被告在2006年5月24日登记结婚。2006年春小队分机动地就分给我们母女了。当时一共补了十九口人的地。我们母女分了9.8亩，小北山的地四至为西至小沟的地、东至道、南至杨广山的地，北至杨广山，是一个三角形的地。小东沟地的四至为东至林带、南至杨显龙，西至小沟，北至丁有的地。
被告杨连和辩称，二原告说的与事实不符，98年后没有变更过土地，2002年变过一次地，二原告是2006年来的，她们在我们这没有地，再说二原告在原来的地方大官营子有地。二原告说的地的四至对，但不是二原告的机动地，而是1999年开始承包给我的。我2001年当队长，当了九年。承包费没收过，我之前当队长的没收过承包费，我当队长的时候没有收，后来当队长的人也没收。
经审理查明，二原告系母女关系，原告张凤香与被告于2006年5月24日登记结婚。2016年4月28日经法院判决离婚。涉案地块地名分别为小东沟和小北山，位于敖汉旗新惠镇三节良村下万益当组。小北山的地四至为西至小沟、东至道、南至杨广山的地，北至杨广山的地，是一个三角形的地。小东沟地的四至为东至林带，南至杨显龙，西至小沟，北至丁有的地。现涉案的两块地由被告经营。现二原告起诉要求被告将侵占二原告的9.8亩承包地返还二原告经营，同时要求被告赔偿二原告2016年度的承包地收益损失10000元。另查明，（2016）内0430民初2010号庭审笔录中：杨连和称张凤香和杨显琳确实取得了万益当组共计9.8亩的承包地。四至与二原告本案所述一致。
上述事实，有双方当事人陈述、（2016）内0430民初2010号庭审笔录、民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，事实清楚，可以认定。
本院认为，农民合法的土地承包经营权受法律保护。二原告取得了小东沟和小北山9.8亩土地的承包经营权，现原告张凤香已与被告离婚，被告应予返还；关于二原告主张的2016年经济损失，因未提交证据证明，原告可另案主张权利。根据当地的农作物生长特点，被告应在该种植期结束返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下:
一、被告杨连和于2016年11月30日前返还给原告杨显琳、张凤香小东沟和小北山合计9.8亩承包地。（小北山的地四至为西至小沟、东至道、南至杨广山的地，北至杨广山的地；小东沟地的四至为东至林带，南至杨显龙，西至小沟，北至丁有的地）
二、驳回原告杨显琳、张凤香的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告杨连和负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪东辉
二〇一六年八月十日
书记员 宋欣欣