wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2074
原告郭之瑞。
委托代理人罗晓园，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告王平。
原告郭之瑞与被告王平民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人罗晓园、被告王平到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告郭之瑞诉称，2014年7月3日，被告向原告借款739948元，并在廊坊市广阳区天利德商务中心签订《借款协议》。双方约定，原告出借的款项被告分6期偿还，每期还款127344.67元，还款人为每月的30日，还款日期为2014年7月30日至2014年12月30日，并且双方约定，若因被告违约失信实际发生的律师费由被告承担。协议签订后，原告于2013年7月7日将663300元的款项通过银行转账方式交付给被告。但上述借款全额交付后，被告只在2015年2月26日以车抵债偿还合同约定的2014年7月30日至2014年9月30日月偿金额及10月30日的37965.99元后再未偿还其他款项。原、被告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，合法有效，应受到法律保护，且原告给付了借款。被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，故请求法院判令被告：1、归还本金293684元，并支付利息48752元；2、支付原告为主张债权支出的律师费1200元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王平辩称，2014年7月初我准备向原告借款，借款如果超过50万元，业务员跟我说以车抵押，我就先把车过户给了XX公司，当时把车的所有手续放在XX公司了，我的车实际评估的是70万元，扣除一些税和其他手续费，在7月7日给我打了是66万元。一个月之后我发现我资金周转不开了，还不上借款，XX的业务员跟我说还不上款就用车抵，在放款将近第二个月的时候，他们就把车开走了在他们公司放着，直到2015年5月25日才跟我联系，说只要我同意就把车卖了，没有说卖多少钱。我贷款时留的信息是李振海的，接到我朋友李振海的电话让我签确认书，同意把车卖了折抵我全部的借款。
经审理查明，2014年7月3日原告郭之瑞（乙方）与被告王平（甲方）签订《借款协议》，双方约定被告王平向原告郭之瑞借款739948元，并以等额本息的方式分6期偿还本息，每月偿还本息127344.67元。协议约定：1、若甲方未按时足额还款，则按借款本金数额的万分之五，每日单独计算至实际还款之日止；2、逾期违约金按当月应还本息的10%，每月单独计算至实际还款之日止；3、若改变借款用途或任意一期未按时足额还款15日以上，乙方有权解除借款协议，并要求甲方三日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和逾期违约金。同日，被告王平与XX信用公司及XX投资公司签订《信用资讯及管理服务协议》约定由原告郭之瑞代被告王平支付XX信用公司服务费27979元、XX管理公司咨询费41969元及管理费6700元。原告郭之瑞以银行转账方式向王平汇款663300元。2015年5月25日，王平为原告出具确认书自愿以冀R×××××号汽车抵偿部分借款、利息、违约金、罚息，认可XX公司代表本人处置。被告王平以车抵债偿还了合同约定的2014年7月30日至2014年9月30日及10月30日的37965.99元，尚欠本金293684元及利息48752元未支付。另查明，原告郭之瑞为实现债权支付律师代理费1200元。
上述事实有借款协议、信用咨询及管理服务协议、转账凭证、行驶证复印件、车辆登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告王平向原告郭之瑞借款，并签订借款协议，双方借贷行为合法有效，双方应当依照约定履行相应义务。被告王平借款到期后未能偿还全部借款本息，应承担相应的违约责任。被告王平签署确认书自愿以车抵债并认可由XX公司代表自己处置车辆，庭审中其辩称未经其同意将车折价变卖的意见，因未向本院提供相应的的证据，故本院不予采信。因借贷合同中约定的贷款利率并未高于借款时银行同期贷款利率的四倍，但双方约定的罚息及违约金过高，故法院酌情确定二者之和自借款逾期之日起按同期银行贷款利率的四倍计算。原告郭之瑞主张的律师费，因在协议中有相关约定且原告已经实际支付此费用，故应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国合同法》第205条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国物权法》第179条，第180条之规定，判决如下：
一、被告王平于本判决生效之日起十日内偿还原告郭之瑞借款本金293684元、利息48752及违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年1月1日起计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告王平于本判决生效之日起十日内给付原告郭之瑞律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元及保全费2250元，由被告王平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 邵罗侠
二〇一五年八月十三日
书记员 白佳兴
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑更457号
罪犯李宏，男，1980年2月14日出生，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）亳刑初字第00076号刑事附带民事判决，以被告人李宏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人李宏不服，提出上诉。本院于2011年9月5日作出（2011）皖刑终字第00181号刑事判决,改判李宏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。送达后即交付执行。本院于2014年7月28日作出（2014）皖刑执字第00361号刑事裁定，将罪犯李宏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年12月6日立案后，于2016年12月9日至2016年12月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯李宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李宏在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯李宏受到执行机关安徽省蜀山监狱记功奖励二次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李宏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李宏无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2016年12月20日起至2035年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 薛琪茹
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9455号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司成都永丰场支行，住所地：成都市武侯区二环路南四段69号。
负责人：谭君，行长。
委托诉讼代理人：彭耕，四川知石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春勇，男，1986年7月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司成都永丰场支行（以下简称农行永丰场支行）因与被上诉人李春勇借记卡纠纷一��，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农行永丰场支行上诉请求：1.撤销原审判决，驳回李春勇的全部诉讼请求；2.诉讼费由李春勇承担。
事实与理由：一审认定事实不清。李春勇持有的借记卡开通了网银和手机银行，可以在无卡的情况下，通过卡号和密码进行交易。交易发生后，本人和卡不在交易现场并不能认定为伪卡交易。
李春勇辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李春勇向一审法院起诉请求：1.农行永丰场支行支付李春勇被盗刷的损失97000元及手续费损失233元；2.农行永丰场支行支付李春勇利息损失按照人民银行同期贷款利率，自2016年7月30日起暂计至2016年8月30日的利息为24元，直至全部97000存款损失得到赔偿为止。
一审法院认定事实：李春勇系农行永丰场支行的储蓄客户，开户账号为62×××18。2016年7月29日23时53分至2016年7月30日0时20分，李春勇所持银行卡连续发生六次交易，分别为一般转账支出50000元，取现10000元（四次），一般转账转出7000元。上述交易产生手续费233元，交易地址均为广东省。2016年7月30日0时30分至1时32分，李春勇持案涉银行卡在成都市××江镇自动柜员机进行四次持卡操作。两次为取现（超出金额限制未成功），两次为一般转账转出各200元。后李春勇向双流县公安局九江派出所报案，九江派出所于2016年8月3日出具《受案回执》受理该案。
一审法院认定上述事实的证据有：银行卡、交易明细、业务凭证、受案回执及各方当事人的陈述等。
一审法院认为，李春勇在农行永丰场支行开设账户，并领取银行卡，双方建立储蓄存款合同关系，该储蓄合同关系未违反法律规定，属合法有效，应当受到法律保护。农行永丰场支行作为银行卡的制作人，应当充分保障卡片达到一定的技术标准，不至于被人轻易伪造。本案中，涉案交易发生在广东省，而李春勇于交易发生后十分钟内即持卡在成都市双流县的自动柜员机进行了交易，从地域及时间上可以认定，案涉借记卡发生在吴川市的交易系伪卡交易，足以证实农行永丰场支行向李春勇提供的借记卡没有完全达到安全标准，因此，在李春勇因交易终端设备未能识别伪卡而产生损失的情况下，农行永丰场支行应当承担赔偿责任。故原审法院对李春勇要求农行永丰场支行赔偿97233元的（50000+10000元×4+7000元+233元），��及从2016年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求予以支持。关于农行永丰场支行主张李春勇应当承担密码泄露或卡片保管不当的过错责任的抗辩意见，因农行永丰场支行未能向原审法院提交证据证明李春勇在使用案涉银行卡过程中存在泄露银行卡信息、未妥善保管密码的事实，应承担举证不能的法律后果，故原审法院对农行永丰场支行上述抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百二十一条，《商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：农行永丰场支行在判决生效之日起十日内赔偿李春勇97233元及利息（利息计算方式：以本金为基数，从2016年7月30日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如未按判决确定的给付之日给付本金，上述��息计算至本金实际清偿之日止）。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2231元，由农行永丰场支行负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点为李春勇的银行卡六次交易是否系被盗刷，现评议如下：
李春勇案涉借记卡于2016年7月29日23时至2016年7月30日0时发生六次交易，其中四次系通过ATM取现，交易地为广东省。李春勇提交的证据能够证明取现时李春勇在成都持有借记卡。从地域及时间上分析，该笔取现应为他人持伪卡进行的交易。农行永丰场支行负有保障储户银行卡交易安全的义务，李春勇的借记卡信息被盗取及储蓄卡被复制，农行永丰场支行应当承担赔偿责任。
农行永丰场支行上诉认为李春勇开通了电话银行和网上银行，可以通过预约的方式无卡取款。本院认为，农行永丰场支行对其该主张应当提交证据予以证明，农行永丰场支行未提交证据其该上诉理由本院不予支持。
综上，农行永丰场支行的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2231元，由中国农业银行股份有限公司成都永丰场支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 谈光丽
审判员 莫 雪
二〇一七年八月四日
书记员 彭奕翙
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第05553号
原告周龙玉，女，1961年12月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人任涛、陈霞，重庆固德律师事务所律师。
被告周隆英，女，1954年12月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告周静，女，1956年10月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告周龙萍，男，汉族，1959年2月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告周龙玉与被告周隆英、周静、周龙萍确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周龙玉及其委托代理人任涛，被告周隆英、周静、周龙萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周龙玉诉称，我与三被告系兄弟姐妹关系。2006年12月12日，经长安公司同意，我们的母亲刘承碧将其位于江北区大石坝上六村X号的长安公司公房转户归我，并由我交纳租金至今。2014年4月13日，我与三被告签订《协议》约定：江北区大石坝上六村X号由我占50%，三被告共占50%。由于该房屋属于长安公司的公房，产权人系长安公司，我仅享有居住权，协议第一条、第五条属于无权处分他人房产，故请求确认我与三被告于2014年4月13日签订的《协议》无效。
被告周龙萍辩称，我们兄弟姊妹四人签订的协议是经过协商，在征求母亲意见后，共同自愿达成；协议内容并未涉及江北区大石坝上六村X号房屋的所有权分割，而是指以后可能获得的拆迁利益及租金收益，系附条件生效条款，不属于无效合同，请求驳回原告诉讼请求。
被告周隆英、周静的答辩意见与被告周龙萍的答辩意见一致。
经审理查明，周龙玉与周隆英、周静、周龙萍于2014年4月13日签订《协议》,约定：原有刘承碧江北区大石坝上六村X号，已过户给周龙玉，现达成以下协议；1、房子问题大家一致认为尊重妈的意见，四妹占50%，其余三个占50%平均分，主要指开发利益；2、赡养问题每个子女轮流承担义务，一人两个月，利益得的越多，义务应尽越多，四妹6个月，其余三个6个月；3、母亲百年后，如果留下积蓄由四姊妹平均分。如果在生病期间经济拮据的情况下，由大家共同支付、平均分配；4、妈妈在任何一家只能让其快乐，不能给气受；5、如果妈百年后，所收房租，大家共同分享；6、妈在哪一家遇到生病，全部由这家护理，其余的子女还是应来关心看望……。
另查明，长安汽车（集团）有限责任公司于2006年12月12日将江北区大石坝上六村X号房屋居住证转户至周龙玉。
上述事实，有协议、居住证等书面证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，周龙玉与周隆英、周静、周龙萍四人自愿签订协议，约定对其母亲应负赡养义务的分担等事宜，系各方真实意思表示。协议第一条和第五条系对基于江北区大石坝上六村X号享有的居住权在今后可能获得的开发利益和租金收益进行分配，并非对房屋所有权进行分割，该约定并不违反法律法规的强制性规定，未损害国家、集体、社会公共利益或者第三人利益，也不存在欺诈、胁迫、恶意串通等情形，协议合法有效，故周龙玉关于合同无效的理由不能成立，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周龙玉的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由原告周龙玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一五年六月三十日
书记员 陆军
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执387号
申请执行人:左亮亮,男,汉族。
被执行人:宋龙,男,汉族。
被执行人:韩春娟,女,汉族。
左亮亮与宋龙、韩春娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0204民初390号民事判决书已经发生法律效力，因宋龙、韩春娟未履行生效法律文书确定的义务，左亮亮向本院申请强制执行：1、被执行人宋龙赔偿左亮亮车辆维修费8879元。2、被执行人宋龙赔偿左亮亮医疗费3951.5元。3、被执行人韩春娟返还左亮亮医疗费3352.7元。4、被执行人宋龙返还左亮亮案件受理费173元。以上款项被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。5、本案执行中所产生的费用由被执行人负担。
本院在执行左亮亮与宋龙、韩春娟机动车交通事故责任纠纷一案中，左亮亮与被执行人宋龙达成了执行和解协议：宋龙对修车费用8879元只承担一半即4439.5元、医疗费用全部承担即3951.5元、案件受理费全部承担即173元，以上共计8564元宋龙于2017年12月31日前一次性付清。对被执行人韩春娟应承担的3352.7元，本院对韩春娟银行存款3352.7元予以扣划，由左亮亮办理领款手续。因左亮亮与宋龙达成了执行和解，本案执行费100元减半收取50元由宋龙负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：
终结（2017）陕0204民初390号案件的执行。
如被执行人宋龙未按和解协议如期履行或不完全履行，本院将依法恢复对原执行依据的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常连力
代理审判员 杨 鸿
人民陪审员 郝署英
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 华
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0202民初724号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人：蒋浩，该公司工作人员。
被告:赵增盈,男，1977年1月27日生.
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告赵增盈借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告于2017年11月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告因借款合同纠纷诉至本院，现原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对赵增盈的起诉。
案件受理费50元免交，退回原告。
审判员 卞金萍
二〇一七年十一月九日
书记员 屈丽娜
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
﹤h2﹥（2015）穗越法刑初字第444号﹤／h2﹥公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人梁某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地广州市荔湾区。因本案于2014年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人梁某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于同月5日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月10日，被告人梁某在广发银行申办卡号为40×××59的信用卡（该信用卡后变换卡号为62×××98），至2014年11月20日，共计透支本金人民币52，999.85元。经广发银行信用卡中心资产管理处多处催收均未还款，2014年12月19日，梁某被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案信用卡照片，抓获经过，广发银行报案材料、催收材料、广发信用卡历史对账单交易记录、信用卡欠款明细记录、信用卡开户资料，被害单位代表苏建福的陈述，梁某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控梁某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。梁某信用卡诈骗数额较大，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。梁某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月19日起至2016年3月18日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、责令被告人梁某在本判决生效之日起十日内退赔被害单位广发银行人民币52，999.85元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林旭群
人民陪审员 李燕琼
人民陪审员 黄小玲
二〇一五年三月三日
书 记 员 潘文杰
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���城法河民初字第483-1号
原告梁明刚，男，汉族，1976年8月16日出生，住云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市区。
法定代表人黄八仔。
本院在审理原告梁明刚诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，起诉标的金额巨大，并且可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市中级人民法院辖区内有重大影响的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条及相关司法解释之规定，请求本院将本案移送云浮市中级人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中��人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基���人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院��交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陆桂秀
二〇一四年十一月十三日
书记员 伦国伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏商终字第00314号
上诉人（原审被告）江苏省和信物流有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿豫区金沙江路西侧69号。
法定代表人林邦卫，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）宿迁南方印务有限公司，住所地在江苏省宿迁市经济开发区东区龙嫂路1号。
法定代表人汤锡大，该公司总经理。
上诉人江苏省和信物流有限公司（以下简称和信公司）因与被上诉人宿迁南方印务有限公司企业借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(2014)宿中商初字第00166号民事判决，向本院提起上诉。和信公司未交纳上诉案件受理费并向本院提交缓交诉讼费申请，本院经研究不同意其缓交申请，于2015年5月12日向和信公司发出催缴通知，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。现指定期限届满，和信公司仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按江苏省和信物流有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 李 荐
代理审判员 刘尚雷
二〇一五年六月十九日
书 记 员 缪 芳
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初4722号
原告：李穗锋，男，汉族，1973年7月28日出生，身份证地址广州市荔湾区。
委托代理人：王金兰，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
被告：李永超，男，汉族，1983年9月1日出生，身份证地址广东省广州市海珠区。
被告：刘婧，女，汉族，1984年2月14日出生，身份证地址广东省广州市海珠区。
委托代理人：李永超，系刘婧丈夫。
原告李穗锋诉被告李永超、刘婧民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李穗锋的委托代理人王金兰，被告李永超兼被告刘婧的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李穗锋诉称：原告与被告李永超是堂兄弟关系，两被告为夫妻关系，由于资金周转需要，两被告于2012年向原告借款150万元，一直未还本金，双方于2015年8月28日续签订《借款合同》，约定被告向原告借款壹佰伍拾万元，借款期限为半年，借款的年利率为18%，借款期满，被告应以现金方式全额还款，若被告未经原告书面同意而逾期还款的，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，并按每日100元支付违约金，直至还清全部借款本息为止，还款期限到期后，原告多次向被告追讨，但被告总以各种理由拖延拒不还款。原告现诉至法院，请求法院判决：两被告偿还借款1500000元及利息（利息从2015年9月1日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；两被告支付逾期还款违约金24000元（自2015年9月1日起暂计至2016年5月1日止，按照每天100元计算，应计算至实际清偿之日）；本案诉讼费由两被告承担。
被告李永超、刘婧辩称：原告李永成确认借款情况属实，但是李永超现在没有钱，要求分期付款，本案借款为李永超个人借款，没有收取到利益，没有用于家庭生活，故本案借款与被告刘婧无关。
经审理查明：2015年8月28日，李穗锋（甲方出借人）与李永超（乙方借款人）签订《借款合同》，约定，乙方因资金周转需要向甲方借款，借款总金额为人民币150万元，年利率为18%，借款期限为半年，自2015年9月1日起至2016年2月28日，借款期满，乙方应以现金方式全额归还给甲方。若乙方不按时还款，甲方将派工作人员进行追讨，每上门追讨一次收取人民币1000元交通费和人员工资。乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方同意按以下约定处理：借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，乙方须向甲方按每日100元支付违约金，直至还清全部贷款、利息给甲方为止，承担甲方实现债权的一切费用等。同日，李永超出具《收据》、《借据》、《借款收据》，确认收到借款150万元，明确借款期限为2015年9月1日至2016年2月28日止。庭审中，李穗锋与李永超确认上述借款合同为补签的，借款实际发生的时间为2012年5月14日和2012年5月18日。
李穗锋的中国银行网上交易记录显示其实际向李永超转账80万元。诉讼中李穗锋陈述另外70万通过其妻子账户转账，因其妻子未在国内，暂时无法打印交易记录。李永超对上述转账情况予以确认，并分别于2012年5月18日和5月14日出具两份《收款收据》，确认收到李穗锋转账支付借款150万元。
诉讼中，李穗锋确认本案借款利息从2015年9月1日起，按照年利率24%计算，并从该日计算违约金按照每日100元，均计算至清偿之日，被告李永超主张已经借款期间的利息应按照年利率18%执行，逾期利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，且已经支付了逾期利息，不应再支付违约金；同时本案借款为其个人借款，没有收取到利益，没有用于家庭生活，本案借款与刘婧无关。
另查，李永超与刘婧为夫妻关系。
以上事实，有《借款合同》、《收据》、《借据》、《借款收据》中国银行网上银行交易记录、结婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：关于李永超向李穗锋借款1500000元的事实，有借款合同，借款收据及银行交易记录等证据证实，且双方对此均无异议，本院对此予以确认。李永超确认其未归还上述借款，现李穗锋要求其归还借款1500000元诉讼请求合理，本院予以支持。关于利息的计算问题，借款期限自2015年9月1日起至2016年2月28日期间的利息应按照借款合同约定的年利率18%计算，原告主张该期间的利息按照年利率24%计算与事实不符，本院不予支持；关于2016年2月29日逾期还款之后的利息和违约金的计算问题，原告主张按照年利率24%计算逾期利息和按照每日100元计算违约金，由于民间借贷的最高利率不得超过年利率24%，而本案中，原告主张上述逾期利息和违约金的计算已经超过24%，故本院对超过年利率24%的部分，不予支持。故本案应自2016年2月29日起以1500000元为本金按年利率24%计算逾期利息包括违约金至清偿之日止。
关于原告要求被告刘婧对上述借款和利息承担共同清偿责任的诉讼请求，举证期限内，原告无证据证实涉案借款是用于被告夫妻共同生活或共同经营，原告该部分诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律如干问题的规定》第二条、第三十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定
一、本判决生效之日起十日内，被告李永超偿还原告李穗锋借款本金1500000元及利息和违约金（其中2015年9月1日起至2016年2月28日期间以1500000元为本金的利息按照年利率18%计算；2016年2月29日起以1500000元为本金按年利率24%计算逾期利息及违约金至实际清偿之日止）；
二、驳回原告李穗锋的其他诉讼请求。
本案受理费20646元，由被告李永超负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 尤敏玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄晓玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1590号
原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人:袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:曾汉娟。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告曾汉娟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告曾汉娟下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告曾汉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、曾汉娟偿还信用卡欠款本金共计人民币228,399.64元（截至2016年12月27日，欠款本金为129,911.90元和98,487.74元）及2016年12月27日之后的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、曾汉娟承担本案诉讼费用。事实和理由：曾汉娟于2014年8月17日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，曾汉娟尚欠光大银行武汉分行借款本金共计228,399.64元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将曾汉娟诉至法院。
曾汉娟在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。曾汉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月17日，曾汉娟向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，曾汉娟签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾汉娟在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即曾汉娟)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向曾汉娟发放了卡号48×××16662×××611的信用卡一张。随后，曾汉娟激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，曾汉娟尚有透支消费款本金228,399.64元（129,911.90元和98,487.74元）未还。
本院认为，曾汉娟在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与曾汉娟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。曾汉娟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张曾汉娟偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。曾汉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾汉娟于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金228,399.64元；
二、被告曾汉娟自2016年12月28日起以欠款本金228,399.64元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,726元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计4,761.60元，由被告曾汉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 容 成
东营市东营区人民法院
民事裁定书
(2016)鲁0502民初2151号
原告初英军，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市垦利县。
被告垦利县胜坨房地产综合开发有限公司。住所地:山东省垦利县胜坨镇永莘路北。
法定代表人张洪亮，经理。
本院在审理原告初英军与被告垦利县胜坨房地产综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告因考虑到案件的实际情况，于2016年7月14日自愿申请撤诉。
本院认为，原告初英军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告初英军撤回起诉。
案件受理费16548元，减半收取8274元，由原告初英军负担。
审判员 杨美香
二○一六年七月十四日
书记员 杨欣
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1724民初1419号
原告：陈方云，男，汉族，生于1968年7月8日，大专文化，城镇居民，住大竹县。
被告：李德跃，男，汉族，生于1972年7月22日，大学文化，户籍地广西，现住成都市。
委托诉讼代理人：张前胜，四川天地大律师事务所律师。
原告陈方云与被告李德跃合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日、10月18日两次公开开庭进行了审理。原告陈方云，被告李德跃的委托诉讼代理人张前胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告股份转让款30万元及从2014年8月1日至实际还清日期间按月利率2%计算的资金利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告、被告及张黎明3人于2013年10月22日在成都市双流县大市场共同出资100万元成立了成都市裕泰岛水产有限公司，被告出资40万元，原告及张黎明各出资30万元。2014年3月9日，原告、被告、张黎明达成协议，原告、张黎明将其在成都市裕泰岛水产有限公司的股份全部转让给被告，原告的股份价值为30万元。后原、被告协商被告在2014年4月15日全部付清股份转让款，但到期被告没有付款。后被告分别承诺在2014年5月20日、2014年7月31日、2015年5月20日、2015年8月15日、2015年8月20日、2016年6月28日前付清款项，但都没有兑现。
被告辩称，1.原、被告之间没有借款事实的发生；2.原、被告等三人共同投资开办成都市裕泰岛水产有限公司的事实属实，原、被告之间曾有过被告收购原告在该公司股权的意向，但股权的转让没有完成，公司的股权结构没有改变，因此原告主张被告支付给原告股份转让款30万元的请求，于法无据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，原告陈方云、被告李德跃及张黎明签订《合作协议》，协议约定的主要内容为：1.在成都市双流县东升街办大市场E区2楼开办成都市裕泰岛水产有限公司；2.公司总出资额为100万元，由被告、原告、张黎明分别出资40万元、30万元、30万元，在2013年10元30日前以现金的方式交齐；3.合作期限自2013年10月10日起，无限期合作；4.合作的经营期限内，有下列情形之一，合作人可以自愿退伙：经全体合作人同意退伙等。后原、被告等按此协议的约定投资开办了成都市裕泰岛水产有限公司。2014年3月9日，经成都市裕泰岛水产有限公司股东会议协商，原告、被告、张黎明达成如下协议：1.被告收购原协议中原告、张黎明占成都市裕泰岛水产有限公司的股权，价格各为30万元；2.由被告支付给原告、张黎明的款项在2014年4月15日前交割完成等。
2014年4月16日，被告给原告书写了如下借条：“今借到陈方云现金伍拾万零玖仟元（509000元），借款人于2014年7月31日前支付清。”2015年5月18日，被告给原告书写了如下借条：“今借到陈方云现金伍拾万零玖仟元（509000元），借款人于2015年5月20日前支付清。说明：如借款人于2015年5月20日前未付清，该借款于2014年8月开始按月息2%计算利息（只算本金）。”2015年7月21日，被告给原告书写了如下承诺书：“本人承诺于2015年8月15日前付清所欠陈方云的欠款。如到时未能付清，可有债权人户籍所在地法院协调处理。”2016年5月17日，被告给原告书写了如下借条：“今借到陈方云现金伍拾万零玖仟元（509000元）。说明：1.该借款于2014年8月开始按月息2%计算利息（只算本金）；2.此借款于2015年5月18日打条，至今未还款。”后被告仍未付款，原告诉来本院。
庭审中，原告称被告所欠原告的公司股权转让款30万元包含于被告在2014年4月16日后数次给原告出具的借条或承诺书书中所表述的借款总额509000元之中，被告对此事实表示认可。
以上事实，有《合作协议》，股权转让协议，被告分别在2014年4月16日、2015年5月18日、2015年7月21日、2016年5月17日给原告出具的借条及承诺书、被告的身份证复印件，以及当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告等三人签订合作协议共同出资以开办成都市裕泰岛水产有限公司，此协议系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应当有效。原、被告均未提供该企业的工商登记的相关证据，从合作协议的内容来看，双方应为合伙关系。原、被告等全体合伙人就被告收购原告在该企业的合伙份额达成了协议，被告应按该协议商定的金额30万元、在2014年4月15日前支付原告的退伙款。后被告因没有还款，从2014年6月16日至2016年5月17日先后四次给原告出具借条和承诺书，把本案被告应支付原告的退货款包含在被告所借原告的其它款项的总额中，并约定此款从2014年8月起按月利率2%计算利息，现被告仍没有按这些借条和承诺书的约定付款，已构成违约，故原告要求被告支付原告退伙款30万元及从2014年8月1日起按月利率2%计算的资金利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告辩称原告的合伙份额转让没有完成，公司的合伙份额结构没有改变，退伙款30万元不应支付的意见，因被告未提供任何证据予以证明，且被告在给原告的多张借条中均承诺支付此退伙款，故被告此辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李德跃于本判决生效后十日内支付原告陈方云退伙款30万元及按月利率2%从2014年8月1日起至本判决确定日止计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取为2900元，由被告李德跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄竹斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 王薪杰
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0407民初379号
原告：赵里的，男，1969年6月10日出生，汉族，住邯郸市。
委托代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安邦财险邯郸支公司），住所地：邯郸市经济开发区英才路2号。
负责人：王海彬，该公司经理。
委托代理人：王金艳，该公司员工。
原告赵里的与被告安邦财险邯郸支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵里的委托代理人刘勇军、被告安邦财险邯郸支公司委托代理人王金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵里的向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计92413元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂汽车在被告处投保有交强险和商业三者险，其中三者险限额105万元，车辆损失险限额295260元，保险期间为2017年1月17日至2018年1月16日。在保险期间内，该车于2017年8月25日20时20分许在连云港市境内发生一起交通事故，并承担全部责任。该起事故造成原告车辆损失8万余元，三者和其他损失1万余元。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请依法判决。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格。
2、连云港市交警支队出具的道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生的经过。
3、安邦财险邯郸支公司商业保险单各一份，用以证明原告车辆在被告公司投保保险，且事故发生在保险期内。
4、郭虎驾驶证、资格证复印件一份，用以证明驾驶员具有法律规定的驾驶资质。
5、原告主车及挂车车辆行驶证复印件各一份，用以证明原告车辆具有法律规定的驾驶资质。
6、河北特嘉汽车销售有限公司证明一份，用以证明原告具有诉讼主体资格及对保险标的车辆具有保险利益。
7、评估报告书一份，用以证明原告车辆损失金额。
8、江苏省高速公路管理局出具的路产损坏处理通知书、赔偿收据、发票各一份，用以证明原告赔偿三者路产金额。
9、公估费发票一份，用以证明原告支付公估费金额。
10、施救费票据2张，用以证明原告因车辆施救支付的费用。
被告安邦财险邯郸支公司口头辩称，在核实标的车车辆行驶证、驾驶人员驾驶证及从业资格证等原件确认无拒赔、免赔情形后，同意对原告合法有据的损失进行赔偿。因原告向法庭提交的车损评估报告违反了法定的鉴定程序，因此我司当庭提交书面的重新鉴定申请。另，鉴定费、案件受理费等间接损失我司不予承担。
被告安邦财险邯郸支公司未提供证据。
本院组织双方对上述证据进行质证：
被告对原告提供的证据提出如下质证意见：1、对评估报告，系单方委托，且整个鉴定过程均未通知保险公司人员，严重违反了法定程序，侵害了保险公司作为诉讼参与人协商选定鉴定机构、确认事故车辆、监督评估过程的应有权利，导致评估的依据与本次事故的关联性，评估金额的真实性、合理性都无法确认。因此，一份合法性、关联性、真实性及合理性均有问题的评估报告根本不能作为认定本案事实的证据。2、对鉴定费票据真实性无异议，但保险公司不予承担。3、对二次施救费不予认可。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2017年8月25日20时20分，郭虎驾驶车牌号为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车由南向北行驶至G25,1738KM+30M处时，车前部撞前方孙全伏驾驶的苏Ｂ×××××中型普通货车尾部，苏Ｂ×××××中型普通货车左前侧撞中心护栏，致两车损坏，路产损失，苏Ｂ×××××中型普通货车乘车人孙文杰受伤。郭虎负事故全部责任。事故发生后，原告委托河北千美保险公估有限公司对车损进行鉴定，车损为75745元。冀Ｄ×××××车辆在被告安邦财险邯郸支公司投保有商业险（含车损险，责任限额234200元；第三者责任保险，责任限额1000000元），冀Ｄ×××××车辆在被告安邦财险邯郸支公司投保有商业险（含车损险，责任限额61020.4元；第三者责任保险，责任限额50000元）。事故发生在保险期间，赵里的系冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××的实际车主。本次事故产生损失含：1、车损：75745元；2、车损鉴定费：2278元；3、施救费：江苏省高速公路经营管理中心施救费1050元，连云港远诚汽修有限公司救援费9500元；4、路产赔偿：3840元。
本院认为，原告车辆在被告处投保了不计免赔机动车损失保险及机动车第三者责任保险，且事故发生在保险期间，被告应当在相应的保险限额内承担责任。原告主张车辆施救费共计10550（1050+9500）元，该数额过高，本院酌定施救费用9000元。原告赵里的车损75745元、支付的鉴定费2278元、施救费9000元，共计87023元，由被告安邦财险邯郸支公司在机动车损失保险限额内承担；原告支付的路产损失3840元由被告安邦财险邯郸支公司在机动车第三者责任保险限额内承担。被告主张评估报告系单方委托，鉴定过程未通知被告参与，该份鉴定报告不能作为认定事实的依据，但鉴定机构、鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法、结论客观，且被告未在法庭给予的合理期限内提交合法有效的重新鉴定申请及相关依据，故对被告该项主张本院不予采纳；鉴定费、案件受理费系因本次事故原告实际支出的必要费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额内支付原告赵里的保险理赔款87023元；在机动车第三者责任保险限额内支付原告赵里的保险理赔款3840元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告赵里的承担18元，被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 高会臣
二〇一八年四月二十六日
书记员 贺薇艳
附相关法律条文：
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝二中法民终字第00521号
上诉人（原审原告）刘小琼，女，1972年8月7日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人邓代福，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）余政美，女，1964年2月28日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人唐永新，重庆帅风律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）韦新民，男，1958年3月8日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人唐永新，重庆帅风律师事务所律师。特别授权。
上诉人刘小琼与被上诉人余政美、韦新民民间借贷纠纷一案，重庆市开县人民法院于2014年12月10日作出（2014）开法民初字第00765号民事判决。刘小琼不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
重庆市开县人民法院一审审理查明：2006年8月22日，余政美向刘小琼出具借条，借条载明，“今借到刘敏现金伍万元正：借款人：余政美”。借条系余政美亲笔书写，刘小琼、余政美口头约定年底还清。
刘小琼一审起诉称：2006年8月22日，余政美向刘小琼借款5万元，用于投资煤矿，经口头约定年底还清，余政美向刘小琼出具借条。后因余政美经济困难未能在年底偿还借款，相互对还款期限重新作了约定。刘小琼给余政美的借款系刘小琼一大家人的移民补偿款，余政美向刘小琼提出借款后，刘小琼将移民款取出放在家中，余政美在刘小琼家拿的钱，并由余政美本人亲笔书写借条。刘小琼多次追讨，余政美总是推诿、搪塞。借款系余政美在婚姻存续期间为共同生活经营所借，现起诉法院，要求余政美与韦新民归还借款5万元。
余政美一审答辩称：余政美没有向刘小琼借款，余政美也没有投资煤矿，余政美向刘小琼出具的借条是抵赌债。余政美与刘小琼在一起打牌，3000元放一炮，后经结算，余政美输给刘小琼11万多元。当时刘小琼看到余政美输得多，就把零头算了，只算余政美11万元。当时刘小琼就叫余政美给她出具条子，并要求向刘小琼出具一张5万元的条子，刘小琼母亲陈喜翠顶名6万元。当时刘小琼叫余政美书写条子时还说，出条子只是个形式，有钱就还，这个实际上是赌债，不是合法之债，不应受法律保护。同时该借款已经超过了诉讼时效，2006年借款，口头约定年底还清，因为是赌债，事后刘小琼并未找余政美追要过，现在已经过了这么多年，早已经超过诉讼时效。
韦新民一审答辩称：借款已经超过诉讼时效。同时借款是余政美的赌债，不是夫妻共同债务，不受法律保护。
一审法院审理认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，同时该法第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。余政美出具书面借条的时间为2006年8月22日，虽然书面条据中没有约定归还期限，但双方当事人均认可双方口头约定此笔债务在当年年底还清，刘小琼自己的民事诉状、原告特别委托代理人庭后向一审法院提交的书面代理词均能佐证本案当事人双方关于口头约定还款期限的真实性，故本案的诉讼时效应从2006年12月底开始计算，刘小琼向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，即从2006年年底起到2008年年底止。庭审中，刘小琼主张之后双方有对还款期限进行了重新约定，并多次向余政美追讨，本案是否有诉讼时效中止或中断的情形，应当由刘小琼承担举证责任，但刘小琼未提供重新约定还款期限及追讨的相关证据，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回刘小琼的诉讼请求。一审案件受理费1050元，诉讼保全措施费760元，共计1810元，由刘小琼负担。
上诉人刘小琼不服一审判决，上诉称：1、一审判决仅以双方的口头约定认定诉讼时效开始的时间错误。本案中，虽然刘小琼在起诉状中称双方口头约定在借款当年的年底归还借款，但在其后形成的书面借条中，双方并未约定归还期限。在口头约定与书面约定不一致的情况下，应当采纳书面证据作为认定事实的依据，即双方实际并未约定归还期限。2、一审判决适用法律错误。一审判决适用的是两年的诉讼时效，但书面借款协议中必须有还款期限，而本案的借条并未约定归还期限，刘小琼也一直在向余政美主张权利。因余政美未清偿借款，刘小琼才在2014年2月18日向人民法院提起诉讼，其诉讼时效中断。因此刘小琼主张的债权并未超过诉讼时效。请求二审法院撤销原判，改判余政美、韦新民偿还刘小琼借款50000元，并承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人余政美、韦新民二审共同答辩称：1、刘小琼所诉借款是余政美与刘小琼在打麻将过程中形成的债务。2、按照双方的约定，本借款应在2006年底前偿还，而余政美并没有在此期限归还，故本案的诉讼时效期间应从2006年年底开始计算。刘小琼在法律规定的两年诉讼时效期间内并未向余政美、韦新民主张权利，故其诉请已经超过诉讼时效，一审法院就此判决是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人刘小琼提交开县文峰街道三中社区居民委员会出具的《证明》1份，被上诉人申请证人郭先祥出庭作证。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案当事人对刘小琼与余政美之间成立民间借贷关系均无异议，虽然余政美、韦新民抗辩称该笔借款系赌博形成之债，但二人并未就此提供证据证明，故本案民间借贷关系合法有效。根据双方当事人的二审诉辩主张，本案讼争的焦点是本案借款债权之诉讼时效是否已经届满。本院认为，刘小琼向余政美、韦新民主张之债权诉讼时效已经届满。理由是：1、依据余政美出具给刘小琼的借条，该借条上并未约定借款的归还期限，但刘小琼在其起诉状中明确表示“经约定年底还清”，余政美对此予以认可。虽然本案借款双方在借条上未约定归还期限，但双方口头约定“年底还清”。此点并不是书面约定与口头约定不一致，而是双方通过口头方式对书面协议未约定的事项进行了约定。2、虽然双方约定“年底还清”，但具体日期不确定，按照日常经验法则，应当确定本案借款的最后归还日期为2006年12月31日，故本案债权的诉讼时效期间起算之日为2007年1月1日。从该日起经过两年，如期间内不存在诉讼时效中断或双方当事人重新确定履行期限的事由，到2008年12月31日本案诉讼时效期间届满。3、刘小琼在诉讼中称双方在借款到期后进行了延期，但其并未就此提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。4、刘小琼在诉讼中称曾在2008年向当地社区居民委员会申请调解本案纠纷，并提交开县文峰街道三中社区居民委员会出具的《证明》加以证实。经本院调查核实，前述《证明》不能证实刘小琼在2008年12月31日前向当地社区居民委员会申请调解，并引起诉讼时效中断的事由。
综上，刘小琼作为债权人，在债务人余政美提出本案债权超过诉讼时效抗辩时，应承担本案债权没有超过诉讼时效的举证证明责任，但刘小琼在本案诉讼中并未提供证据证明在本案债权诉讼时效期间存在诉讼时效中断或者双方已重新订立履行期限从而影响本案诉讼时效起算的事由。虽然刘小琼在2010年向所在社区居民委员会申请调解本案纠纷，但此时本案债权诉讼时效已经届满，债务人已经享有诉讼时效抗辩权对抗刘小琼的债权请求权。故，刘小琼在本案主张的债权请求权因已超过诉讼时效，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由刘小琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李先华
代理审判员 龙江莉
代理审判员 李洪武
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 蕾
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初1669号
原告张全江，男，汉族，1960年12月13日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人杨丽燕，南充市顺庆区恒宇法律服务所法律工作者。
被告阳海涛，男，汉族，1988年11月7日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告许为，男，汉族，1988年10月17日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市顺庆区西河北路1号。
负责人李双，总经理
委托代理人陈耀，公司员工。
原告张全江诉被告阳海涛、许为、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（下称人保财险南充分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员何海洋适用简易程序,于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张全江及其委托代理人杨丽燕，被告人保财险南充分公司的委托代理人陈耀到庭参加诉讼。被告阳海涛、许为经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告张全江诉称,2015年11月21日10时15分左右，被告阳海涛驾驶被告许为所有的XX号小型普通客车行驶至顺庆区石油西路岔路口，追尾撞到原告驾驶的两轮摩托车，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。交警部门认定被告阳海涛承担全部责任。XX车在被告人保财险南充分公司处投保了交强险和商业险。诉请人民法院判决三被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金等各项损失共计42984元，被告人保财险南充分公司在保险责任范围内直接向原告赔偿。
被告人保财险南充分公司另辩称原告存在挂床行为，自费药、诉讼费保险公司不承担，原告主张相应费用过高。被告阳海涛、许为没有提供答辩意见。
经审理查明，2015年11月21日10时15分左右，被告阳海涛驾驶被告许为所有的XX号小型普通客车行驶至顺庆区石油西路岔路口，追尾撞到原告驾驶的两轮摩托车，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。之后原告被送到医院救治，交警部门认定被告阳海涛承担全部责任。之后原告被送到医院救治，诊断为骶5椎体骨折等伤情，实际住院41天，出院医嘱为休息2月，避免剧烈运动及过度劳累，加强营养。原告共产生医疗费用14540元，另维修电动摩托车产生维修费用280元，在医院复印病历产生复印费25元。交警部门认定被告阳海涛承担全部责任。XX车在被告人保财险南充分公司处投保了交强险和30万商业三者险附加不计免赔险。原告从事窗帘安装有关工作。
上述事实，有原、被告身份信息和对事实的陈述，原告住院病历、发票、道路交通事故认定书、保单材料、司法鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权等民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对原告因本次交通事故所致损失，应由被告人保财险南充分公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险的部分，根据商业三者险的保险合同予以赔偿，不属保险赔偿范围部分，由侵权人被告阳海涛赔偿。被告许为对事故的发生有过错的证据不足，不承担赔偿责任。根据当事人诉请、本案证据及当事人协商情况，对原告张全江本次交通事故所致有关损失，本院确认如下：
1、医药费用14540元。原告诉请医药费用14540元，有相应的医疗发票为据，被告人保财险南充分公司没有提出异议，本院予以确认。其中自费医药费按15%比例酌定，为2181元。
2、营养费800元。按鉴定意见确定。
3、住院伙食补助费1230元（30元／天×41天）。
4、护理费3690元（90元／天×41天）。原告按住院天数起诉护理期限，本院酌情予以认定，护理费标准根据原告伤情等情况，本院酌定为90元／天。
5、误工费8755.73元（101天×31642元／年÷365天）。误工时间按住院期间加上医嘱休息时间，计算为101天。误工期间收入情况，根据原告举证的工作职业，本院按2014年四川居民服务和其他服务业平均工资31642元／年酌定。
6、交通费300元。本院酌情认定。
7、财产损失280元。原告产生电动摩托车产生维修费用280元，有收款收据、修车店照片等证据证实，本院予以确认。
以上原告损失共计有29595.73元。对于原告主张损失中的超出部分，本院不予支持。上述损失中，自费医药费用2181元不属保险赔偿范围，由被告赵武军承担。其余损失27414.73元，因XX车投保了交强险和30万商业三者险附加不计免赔险，在该保险的赔偿范围内，由被告人保财险南充分公司赔偿。
关于被告人保财险南充分公司提出原告存在挂床行为，经查，根据住院医嘱及病历，原告在住院期间一直在用药，该辩解没有证据证明，对该辩解本院不予采信。
据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告张全江赔偿27414.73元；
二、被告阳海涛于本判决生效之日起十五日内向原告张全江赔偿2181元；
三、驳回原告张全江的其他诉讼请求。
病历复印费25元，由被告阳海涛负担。
案件受理费428元（原告已预支），由原告张全江负担100元，被告阳海涛负担328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何海洋
二〇一六年五月二十日
书记员 罗 丹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）赤刑执字第1240号
罪犯张登朝，男，1991年10月18日出生，汉族，河北省定州市人，中专文化。曾因犯故意伤害罪于二0一0年九月十六日被判处有期徒刑二年，缓刑三年。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院于二0一二年一月九日作出（2012）敖刑初字第2号刑事判决。一、撤销河北省定州市人民法院（2010）定刑初字第239号刑事判决书对张登朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。二、张登朝犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。刑期自2011年8月24日起至2016年8月23日止。赤峰市中级人民法院于二0一四年二月二十日作出（2014）赤刑执字第462号刑事裁定，对罪犯张登朝减去有期徒刑五个月，刑期改为自2011年8月24日起至2016年3月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张登朝在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张登朝在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，成绩为85.5分，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在从事缝纫劳动中，共创造产值21887.3元。自2013年9月26日至2015年1月20日，累计获考核分310.7分，记功四次。
本院认为，罪犯张登朝在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张登朝减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 赵 杰
代理审判员 段欣宇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 徐 阳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
?
??????????????????（2013）佛中法民四仲字第173号
申请人佛山市顺德区**镇**五金线材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**镇**工业区*号。
法定代表人何**。
委托代理人邱**，广东**律师事务所律师。
被申请人刘**，女，布依族，19**年*月*日出生，住贵州省贵州市**县**乡**村**组，公民身份号码5************。
申请人佛山市顺德区**镇**五金线材有限公司（以下简称***公司）因与刘**申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2013]2310号仲裁裁决，向本院申请撤销劳动争议仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人***公司称，***公司已经为刘**购买了社会保险，履行了法定义务，刘**的工伤待遇应当由刘**向社保局申请发放，仲裁裁决由***公司补偿工资差额没有事实和法律依据。刘**的基本工资是1310元，一次性伤残就业补助金应当按照1310元的标准进行计算。综上所述，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2013]2310号仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，请求予以撤销。
被申请人刘**答辩称：刘**提交的银行交易明细可以计算出来，***公司向刘**支付的最后一年的月平均工资为3850.3元。刘**受到工伤之后，其工伤保险待遇应当按照月平均工资3850.3元计算。但是***公司没有按照上述工资标准为刘**购买社会保险，即***公司没有足额投保。可见，***公司有明显过错。***公司没有足额投保导致刘**获得的社会保险赔偿款只有14233元，明显少于应得的工伤保险待遇，其差额按照法律规定应当由***公司支付。综上，刘**认为佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2013]2310号仲裁裁决正确，应当予以维持。
本院查明：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月16日作出顺劳人仲案终字[2013]2310号仲裁裁决，裁决：一、双方自2013年8月26日起解除劳动关系；二、***公司应当向刘**支付一次性伤残补助金差额12719.7元、一次性伤残就业补助金15401.2元；三、***公司应当向刘**支付住院期间的伙食费1085元和停工留薪期工资3850.3元。以上款项合共33055.6元，扣除***公司支付给刘**一个月的工资911元，实际应支付刘**32144.6元，***公司应在裁决发生法律效力之日起支付给刘**；四、驳回刘**的其他仲裁请求。刘**在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。即申请人***公司只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。
本案中，申请人***公司申请撤销顺劳人仲案终字[2013]2310号仲裁裁决的理由是事实不清、适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，事实不清并不属于可以申请撤销劳动仲裁裁决的情形。本案中，***公司认为其已经为刘**参加社会保险，刘**的工伤保险待遇应当由工伤保险基金承担，其不应当再承担工伤保险待遇的差额部分。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会依据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足”，裁定由***公司向刘**支付一次性伤残补助金差额部分和一次性伤残就业补助金，该认定符合上诉规定，综上，本院认为，申请人***公司请求撤销顺劳人仲案终字[2013]2310号仲裁裁决的理由不成立，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第三十八条第四款之规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市顺德区**镇**五金线材有限公司申请撤销顺劳人仲案终字[2013]2310号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人佛山市顺德区**镇**五金线材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
?
?
???????????????????????????????审?判?长崔景诚
代理审判员 霍???娟
代理审判员 钟???玲
?
?
?
?
二○一三年十二月十三日
书?记?员林嘉欣
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第4593号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长兼总经理。
委托代理人姚红艳。
被告顾建华，男，1980年1月22日生，汉族，住上海市崇明县。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告顾建华电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告支付拖欠的移动通信费用共计人民币400元及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2014年7月17日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。
原告于2014年7月23日以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 宋永强
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 赵国华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4495号之一
原告：江西华阳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明东路奥斯卡大厦5层527室（第五层），组织机构代码证号：07182300-4。
法定代表人：袁娜，系该公司总经理。
委托代理人：熊呈蓬，南昌市百花法律服务所法律工作者，执业证号：3140106110475。
被告：黄图强，男，汉族，江西省临川市人。
被告：方益萍，女，汉族，江西省南昌市人。
被告：黄雨薇，女，汉族，江西省临川市人。
本院在审理原告江西华阳物业管理有限公司诉被告黄图强、方益萍、黄雨薇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西华阳物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告江西华阳物业管理有限公司的案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 孟曦娉
人民陪审员 胡明哲
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陶媛媛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第19983号
原告上海谊都物业管理有限公司。法定代表人屠雄刚，董事长。委托代理人滕爱凤、李伟娟。被告张士铨。被告张民军。原告上海谊都物业管理有限公司诉被告张士铨、张民军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2005年7月1日起至2014年12月31日止的物业服务费7,345元。本院于2015年9月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年10月13日以需补强证据为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海谊都物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一五年十月十三日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0214刑初346号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人陈超，男，1981年10月20日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，住山东省青岛市城阳区。2010年1月8日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，在缓刑考验期内又犯寻衅滋事罪，于2012年2月22日被撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年七个月，2013年5月13日刑满释放。2017年3月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉〔2017〕365号起诉书指控被告人陈超犯寻衅滋事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序（认罪认罚），组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员郝栋松出庭支持公诉，被告人陈超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月24日23时许，被告人陈超伙同王某（已判决）、“小伟”等人（另案处理）在青岛市城阳区夏庄街道后古镇村南路上借故生非，持械将王某2、李某、张某打伤并将李某驾驶的鲁Ｂ×××××大地牌小客车前风挡玻璃、左右后三角玻璃、左前车壳等处砸毁。经鉴定，王某2所受损伤构成轻伤二级，张某、李某所受损伤均构成轻微伤；鲁Ｂ×××××大地牌小客车损失价值共计人民币7124元。案发后，被告人陈超经公安机关网上追逃后主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人陈超随意殴打他人，致一人轻伤，两人轻微伤，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处被告人五年以下有期徒刑。公诉机关提交受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过，刑事判决书、门诊病历、价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人陈超的供述、证人陈某、杨某、盛某、王某1、王向文的证言及辨认笔录、被害人李某、张某、王某2的陈述及辨认笔录、被告人户籍证明等证据证实。
被告人陈超对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人陈超已取得被害人张某、王某2的谅解，被害人请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈超的其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在前罪刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；该已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性以及在共同犯罪中的作用等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，不得假释。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于宁
人民陪审员 李君
人民陪审员 杨洋
二〇一七年七月十一日
书 记 员 袁静
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘商初字第309号
原告吴利权，男，1986年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省XXXXX。
被告刘海军，男，1986年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省XXXXX。
被告刘春雪，女，1988年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省XXXXX。
原告吴利权与被告刘海军、刘春雪民间借贷纠纷一案，本院2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月2日公开开庭进行了审理。原告吴利权到庭参加诉讼，被告刘海军、刘春雪经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告吴利权诉称，2014年1月5日二被告在我处借款47200.00元，到2015年1月5日还款。2014年1月20日二被告在我处又借款20800.00元，到2014年8月20日还款。借款到期后我找二被告索要多次不给，后来二被告均不知去向。以上借款约定违约金为借款总额5%按月给付，现我起诉二被告给付我借款本金68000.00元及违约金。
被告刘海军、刘春雪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩及举证。
本案争议的焦点：原、被告间的债权债务关系是否成立。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一：2014年1月5日签订的借款合同一份（落款时间书写为2015年1月20日），证明二被告在原告处借款47200.00元，借款期限为一年。其中本金40000.00元，利息7200.00元（按月利1.5分计息）。
证据二：2014年1月20日签订的借款合同一份，证明二被告在原告处借款20800.00元，借款期限为七个月。
证据三：证人薄立冬出庭作证，证实二被告在原告处借款，原告分两次给二被告送钱时，都是坐证人的车。有一次证人还在借款合同见证人处签名了。
证据四：证人王国龙出庭作证，证实原告借给二被告钱，其中有2万元是原告在证人处借的，证人与原告、司机薄立冬一起去给二被告送的钱，共去两次。原告向二被告要钱时我去了一次，那次被告已经走了，担保人在家呢，现在担保人也不知道去哪了。
被告刘海军、刘春雪未向法庭提供证据。
被告刘海军、刘春雪未到庭也未发表质证意见，根据书证及证人证言，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，且书证与证人证言能相互佐证，故本院予以采信。
根据原告陈述，证据的采信情况，本院查明本案的法律事实是：2014年1月5日二被告向原告借款47200.00元，二被告与原告签订了借款合同，约定2015年1月5日还款。2014年1月20日二被告又向原告借款20800.00元，二被告与原告签订了借款合同，约定2014年8月20日还款。两份借款合同均约定了违约责任，还款到期一周后借款人仍无法还清借款的，借款人可按借款总额5%按月提前付给出资人违约金，直至借款偿还清为止。借款到期后，经原告多次索要，二被告始终未偿还。现原告诉至法院要求被告偿还欠款。
本院认为，被告刘海军、刘春雪在原告处两次借款共计68000.00元，二被告分别在两份借款合同借款人处签名捺印，故原、被告之间的债权债务关系成立，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告庭审中陈述借款合同金额为47200.00元，其中本金为40000.00元，利息为7200.00元；借款合同金额为20800.00元，其中本金为20000.00元，利息为800.00元，无证据支持其主张，其诉状中也表述为借款本金68000.00元，故对两笔借款视为无利息约定，借款本金共计68000.00元。被告应按双方约定履行还款义务，原告要求被告给付借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的请求原告书面表示放弃，是对自己民事权利的一种处分，不违反法律禁止性规定，本院应予允许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海军、刘春雪偿还原告吴利权借款68000.00元。此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500.00元，公告费600.00元，由被告负担。此款于本判决生效后立即返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 李德顺
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈 晨
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)睢刑初字第673号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人邵某，个体经营户。被告人邵某曾因容留卖淫，于2010年12月20日被睢宁县公安局行政罚款500元；曾因犯容留卖淫罪，于2012年12月5日被睢宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人邵某因涉嫌容留卖淫罪，于2015年6月26日被取保候审，同年8月5日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2015〕635号起诉书指控被告人邵某犯容留卖淫罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人邵某曾因犯容留卖淫罪被判处刑罚，2015年5月24日9时30分许，被告人邵某为非法获利，在睢宁县庆安镇鲍庙村自家经营的良缘饺子馆西侧简易棚内，容留卖淫女王某向嫖客邢某卖淫时，被睢宁县公安局民警当场查获。
2015年6月26日，被告人邵某被抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人王某、邢某、鲍某等人的证言，睢宁县人民法院刑事判决书等书证，辨认照片，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人邵某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邵某的刑期自2015年11月26日起至2016年2月25日止；罚金于判决书生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 震
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵参参
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪;引诱幼女卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沭商初字第657号
原告：谢燕，女。
被告：王广见，男。
本院在审理原告谢燕与被告王广见追偿权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费175元减半收取88元，由原告负担。
审判员 王青松
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘金玉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初8624号
原告：常熟巴德富科技有限公司，住所地江苏省常熟经济技术开发区亚太路2号。
法定代表人：杨代贵，经理。
委托诉讼代理人：廖林志，该公司职员。
委托诉讼代理人：张昱沁，该公司职员。
被告：上海绿瀚涂料有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇富成路322号。
法定代表人：方德夫。
被告：方斌，男，1973年7月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：李艳燕，女，1982年9月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告常熟巴德富科技有限公司与被告上海绿瀚涂料有限公司、方斌、李艳燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告常熟巴德富科技有限公司的委托诉讼代理人张昱沁，被告方斌到庭参加诉讼。被告上海绿瀚涂料有限公司、李艳燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟巴德富科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告上海绿瀚涂料有限公司向原告支付货款人民币139800元及违约金7213元（按逾期货款每日万分之四计算，暂从2017年3月10日之日起计算至2017年7月17日，实际至付清之日止），合计人民币147013元；2、判令被告方斌、李艳燕对上述货款及违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告和被告上海绿瀚涂料有限公司签订《购销合同》一份，合同约定被告向原告采购建筑涂料乳液等材料，被告自收到货物后90日内付款，年底结清。逾期付款，则按应付货款的每天万分之四向原告支付违约金。被告方斌、李艳燕以个人名义对逾期货款承担连带清偿责任。截至今日，被告仍结欠原告货款139800元未能清偿。
被告方斌辩称，对原告主张的139800元货款金额没有异议，也同意由个人承担连带清偿责任。但由于目前公司的应收账款未能收回致无法向原告付清货款。
被告上海绿瀚涂料有限公司、李艳燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告和被告上海绿瀚涂料有限公司素有业务往来。2016年1月1日，双方签订《购销合同》一份，由被告向原告采购建筑涂料乳液，合同约定“货到收90天支票，年底结清。买方未按约定支付货款的，按应付货款每天万分之四向卖方支付违约金至付清为止”。被告方斌在《购销合同》担保人处签字“以个人名义对买方全面履行本合同承担连带保证责任”。
合同签订后，原告履行了送货义务，其中最后一批货物于2016年12月9日送货完成。被告支付了部分货款。2017年1月5日，双方经对账确认，被告结欠原告货款353900元。被告李艳燕在对账单签字并对上述货款的支付作担保。此后，被告支付了200000元货款并退货14100元，现余139800元未付。
上述事实，由购销合同、对账单及本院庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》合法有效，双方均应按约履行。被告上海绿瀚涂料有限公司受领原告交付的货物，应支付对价，其未按约履行，构成违约，应承担违约责任并作继续履行。现被告方斌对所欠原告货款139800元并无异议，本院予以认定。另根据合同对违约责任的约定，原告主张自2017年3月10日起按日万分之四的标准计算违约金，不违反法律规定，本院亦予支持。被告方斌、李艳燕作为保证人应对上述付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人上海绿瀚涂料有限公司追偿。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告上海绿瀚涂料有限公司、李艳燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海绿瀚涂料有限公司给付原告常熟巴德富科技有限公司货款人民币139800元，并偿付以此为基数，自2017年3月10日起按每日万分之四标准计算至实际履行之日止的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68。
二、被告方斌、李艳燕对上述第一款被告上海绿瀚涂料有限公司的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告常熟巴德富科技有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取1548元、保全费1219元，合计人民币2767元，由被告上海绿瀚涂料有限公司、方斌、李艳燕负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋君伟
二〇一七年九月十八日
书记员 邵雪岚
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0722刑初191号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人刘鹏，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，现住三台县金石镇。因犯妨害公务罪，2011年1月3日被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑六个月，于2011年7月刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2012年12月29日被三台县公安局取保候审，2013年6月27日经三台县人民检察院批准逮捕后在逃，2016年4月19日被彭州市公安局抓获，同日被三台县公安局执行逮捕。现押三台县看守所。
辩护人刘勇，三台县法律援助中心律师。
三台县人民检察院以三检刑诉〔2016〕180号起诉书指控被告人刘鹏犯寻衅滋事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员罗明川出庭支持公诉，被告人刘鹏及其辩护人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控:2012年12月24日18时许，被告人刘鹏与贾某、张某甲、张某乙、左某、欧阳某（该五人均已判刑）在三台县新鲁镇吃饭后，由贾某驾驶一辆川BS8**越野车从三秀回金石，在金石镇荣庄村路段因强行通过刘某结婚车队，双方发生口角后，刘鹏、张某甲、贾某、左某、张某乙、欧阳某先后对刘某、林某某实施殴打，后刘鹏对其车队中的三辆车实施毁坏。经鉴定，刘某、林某某之损伤程度为轻微伤，三辆轿车损坏价值为13913元。
公诉机关认为，被告人刘鹏的行为构成寻衅滋事罪，建议依法判处。
被告人刘鹏对公诉机机关指控的事实、罪名无异议。
辩护人提出被告人刘鹏自愿认罪，已赔偿被害人损失，取得谅解，请求从轻处罚。
上述事实，被告人刘鹏在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的报警案件登记表、立案决定书、鉴定结论、到案经过、现场勘验检查记录、照片、协议书、谅解书、（2012）德旌刑初字第164号刑事判决书，其他相关书证及被告人在公安机关供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鹏伙同他人随意殴打他人，任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘鹏自愿认罪，并赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘鹏被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其辩护人所提的刘鹏自愿认罪，已赔偿被害人损失，取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年2月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓斌
二〇一六年六月三十日
书记员 王 坤
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第122号
原告贺良，男，1967年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告陈桢，男，1956年12月16日出生，汉族，住上海市闸北区。被告季月美，女，1958年9月25日出生，汉族，汉族，住上海市闸北区。被告上海鸿邺机电设备成套有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈桢。原告贺良诉被告陈桢、被告季月美、被告上海鸿邺机电设备成套有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。
审 判 长 程建婷
代理审判员 王冬娟
人民陪审员 曹金芳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄄民初字第1557号
原告李靖（曾用名李静），男，1983年2月6日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。
委托代理人刘瑞田(特别授权代理)，山东亘古律师事务所律师。
被告卞秀华，女，1975年2月6日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告吴庆国，男，1973年7月18日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告吴从军，男，1940年6月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告王瑞莲，女，1945年10月9日出生，汉族，住山东省鄄城县。
委托代理人刘冲锋（特别授权代理），上海建茂律师事务所律师。
原告李靖与被告卞秀华、吴庆国、吴从军、王瑞莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李靖、委托代理人刘瑞田及被告卞秀华、吴庆国、吴从军、王瑞莲的委托代理人刘冲锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李靖诉称，2012年6月4日，被告卞秀华、吴国庆、向原告借款15万元，约定借款期限为一个月，二被告向原告出具了借条一份。原告依约履行了给付义务。2012年7月5日，四被告与原告签订了房屋抵押合同一份，约定以被告吴从军、王瑞莲房产抵押给原告为被告卞秀华、吴庆国债务提供抵押担保。借款期限届满至今，被告卞秀华、吴庆国未履行到期债务，被告吴从军、王瑞莲也未承担抵押担保责任。为此，原告依法向鄄城县人民法院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益。
被告卞秀华、吴庆国辩称，一、从来没有借过原告一分钱，只是给案外人“李静”写过借条，但是借贷合同没履行，借条日期是2012年2月4日，而不是2012年6月4日，原告“李靖”非借条上的“李静”。二、本案原告的起诉已超过法律规定的两年的诉讼时效。三、本案原告提交打借条日期存在人为的涂改现象，对于涂改变造的证据依法应视为伪证，为无效证据。四、借条上没有约定借款利息，依法应视为无息，望贵院依法驳回原告对原告的诉讼请求。
被告吴从军、王瑞莲辩称，二被告和原告签订的房产抵押合同因为没有办理抵押登记依法不能产生物权的法律效力，被告不应当承担抵押担保责任，原告不享有优先受偿权。担保物权包括抵押权、质权和留置权。因为本案的抵押权属于担保物权，依据《物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。原告的抵押权法院不应保护。依据《物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。被告与原告签订的房屋抵押合同中约定的抵押数额是壹拾伍元，不是壹拾伍万元。望贵院依法驳回原告对二被告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月4日被告卞秀华、吴庆国夫妻急需资金向原告李靖借款15万元，期限一个月，双方未约定利息，被告卞秀华、吴庆国用吴庆国父母吴从军、王瑞莲位于鄄城县清堂胡同防疫站家属院的鄄房权证2004字第090**号房产抵押给原告，但双方未到房产管理部门办理抵押登记手续。被告卞秀华、吴庆国向原告李靖出具借据一份，载明：“今借到李静现金壹拾伍万元整（150000.00）借期一个月，借款人吴庆国、卞秀华2012年6月4日。另查明：原告曾用名李静，在2015年8月28日调查卞秀华时认可借原告15万元是现金交付，没有利息，也没有预扣除利息，是用其公婆的房产抵押贷的15万元，其公婆分3次偿还13万元，在调查吴从军时，其认可没有偿还过原告钱，自己没能力偿还，也认可原告找其要账，但只要找卞秀华，其房产抵押期是一年，以超过一年，其不承担责任。被告卞秀华、吴庆国在提交答辩状中否认，但未提供证据予以证实。
上述事实有当事人陈述，借据等证据在卷为凭，已经开庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卞秀华、吴庆国向原告李靖出具借据，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告请求被告卞秀华、吴庆国偿还原告借款本金15万元，符合法律规定，予以支持。利息双方未在欠条中约定，应从原告主张之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告卞秀华、吴庆国辩称不欠原告款，被告卞秀华、吴庆国对其主张也未提供证据予以印证，故对于被告卞秀华、吴庆国的辩称不予采信，原告请求吴从军、王瑞莲抵押的房屋享有优先受偿权与法无据，不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
被告卞秀华、吴庆国于判决生效之日起十日内偿还原告李靖借款本金15万元及利息，利息从2015年8月12日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决履行期满。
被告吴从军、王瑞莲在本案中不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告卞秀华、吴庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景文
人民陪审员 李肃东
人民陪审员 曹静静
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄秋允
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2373号
罪犯杨爱兰，女，汉族，1984年12月22日生，初中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2014年12月17日作出（2014）蜀刑初字第00321号刑事判决，以被告人杨爱兰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯杨爱兰确有悔改表现，于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯杨爱兰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨爱兰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励三次。
另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨爱兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨爱兰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年3月24日起至2018年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十七日
书记员 葛 畅
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第3731-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区。
负责人：梁少群，行长。
委托代理人：王卫永、张秋桂，系广东南国德赛律师事务所律师和律师助理。
被执行人：昝贵波，住四川省叙永县。
关于中国工商银行股份有限公司广州东城支行与昝贵波借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第3922号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人昝贵波应向申请执行人中国工商银行股份有限公司广州东城支行清偿贷款本金78302.93元及利息、滞纳金（暂计至2013年7月22日为2607.01元、滞纳金1728.41元；从2013年7月23日起至实际清付之日止按每日万分之五计算利息），并支付案件受理费1860元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除查封被执行人名下的车牌号码为粤A×××××的小型汽车外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因未发现查封车辆的下来，暂无法对该车辆进行变价处理。
另因被执行人的户籍所在地在四川省叙永县，本院依法委托被执行人的户籍所在地法院代为调查其在当地的财产情况，现有待受托法院函复调查结果。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人名下的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，因未发现查封车辆的下落故无法对该车辆进行变价处理，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗天法执字第3731号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一六年三月二十九日
书记员 蔡 媚
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终376号
上诉人（原审被告）扬州艾美克线缆电器有限公司，住所地在扬州市广陵区头桥镇红星西街51号。
法定代表人周剑峰，总经理。
委托代理人陈雷，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁帮圣。
委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
原审被告周剑峰。
上诉人扬州艾美克线缆电器有限公司（以下简称艾美克公司）因与被上诉人袁帮圣、原审被告周剑峰买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广李民初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭审理了本案，上诉人艾美克公司委托代理人陈雷，被上诉人袁帮圣委托代理人袁春明到庭参加诉讼，原审被告周剑峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁帮圣一审诉称：2011年1月28日，周剑峰出具收条1份，确认收到袁帮圣价值428473元的铜丝。袁帮圣向周剑峰催要货款，周剑峰认为是职务行为，其代艾美克公司收货，应由艾美克公司承担货款，但艾美克公司经催要后仍未付款。请求判令艾美克公司、周剑峰给付货款428473元，并赔偿利息损失（从2013年1月1日起至还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
周剑峰一审辩称，周剑峰是艾美克公司的实际控制人和股东，向袁帮圣出具的收条，是职务行为，不应当由周剑峰个人承担给付货款的责任。
艾美克公司一审辩称，袁帮圣代溧阳大成电工科技有限公司（以下简称溧阳大成公司）向艾美克公司送货，艾美克公司的实际控制人周剑峰向袁帮圣出具了收条1张，袁帮圣主体身份不适格。在溧阳大成公司起诉要求艾美克公司的诉讼中，溧阳大成公司收到艾美克公司的总货款为4698160元，其中袁帮圣代收的货款为1303146元，溧阳大成公司仅提供了1968383.8元的货物，即使加上本案中袁帮圣提供的428473元货物，艾美克公司支付货款的数额仍然超过溧阳大成公司供应货物的价值，故艾美克公司不同意支付货款。
原审法院经审理查明：周剑峰系艾美克公司的股东。2011年1月28日，周剑峰向袁帮圣出具《收条》1张，注明“今收到2010年袁帮圣送来铜丝计人民币肆拾贰万捌仟肆佰柒拾叁元整。款未付”。2012年12月24日，袁帮圣向艾美克公司和周剑峰发送《律师函》1份，要求其在收到函件5日内清偿货款428473元。艾美克公司、周剑峰于2012年12月26日收到该份《律师函》。
2012年5月7日，溧阳大成公司向溧阳市人民法院提起诉讼，要求艾美克公司给付货款1684771.17元，溧阳市人民法院于2012年11月5日作出（2012）溧商初字第313号民事判决，判决驳回溧阳大成公司的诉讼请求。该案审理过程中，溧阳大成公司提供55份送货单，证明溧阳大成公司从2010年1月至同年8月向扬州艾美克公司供货348363.08元，从2010年9月起至2011年1月供货1730502.53元。扬州艾美克公司对溧阳大成公司从2010年9月起至2011年1月供货1730502.53元的事实无异议，对2010年1月至同年8月期间的送货单仅认可朱爱群于2010年6月签收的金额为237881.27元的送货单，对袁帮圣签收的送货单予以否认。该案一审判决后，溧阳大成公司向江苏省常州市中级人民法院提起上诉，二审过程中，扬州艾美克公司未改变对55份送货单的质证意见，常州市中级人民法院于2013年4月7日作出驳回上诉，维持原判的判决。
在（2012）溧商初字第313号民事案件审理过程中，艾美克公司提供《收条》和《银行卡存款业务回单》各1份，证明艾美克公司通过袁帮圣向溧阳大成公司支付货款的事实，《收条》注明“今收到艾美克线缆铜丝款计肆万壹仟元整。（吴伟良）”；《银行卡存款业务回单》注明“户名：李俊；交易类型：现金存款；存款金额：10000。”
原审法院认为：本案的争议焦点是：一、2011年1月28日《收条》上货物的买受方是谁？周剑峰还是艾美克公司？二、2011年1月28日《收条》上货物的出卖方是谁？袁帮圣，还是溧阳大成公司？针对争议焦点一，周剑峰作为艾美克公司的实际控制人，其在艾美克公司接受货物的行为应为职务行为，袁帮圣向艾美克公司主张债权的行为也表明其认可合同相对方是艾美克公司。针对争议焦点二，应认定袁帮圣是《收条》中货物的出卖方，在（2012）溧商初字第313号民事案件审理中，溧阳大成公司举证了55份送货单，艾美克公司对袁帮圣签收的送货单予以否认，也未认可收到袁帮圣货物的事实，且溧阳大成公司未举证本案的《收条》证据；根据相关证据审查，袁帮圣在收到艾美克公司货款后在收条中注明了货物来源，周剑峰也按照袁帮圣的指示付款，艾美克公司应当知悉袁帮圣所供货物不仅包含溧阳大成公司的货物，还存在其他货物来源；袁帮圣提供的《入库单》反映出艾美克公司在收到溧阳大成公司的货物后存在签收入库单给溧阳大成公司的交易习惯，而本案中艾美克公司未能提供与《收条》相对应的入库单存根，艾美克公司不能对出具《收条》的行为作出合理解释。综上，袁帮圣与艾美克公司买卖合同合法有效，艾美克公司应当按约即时支付货款。经袁帮圣催要后，艾美克公司未及时支付货款，依法应从催告期限届满的次日起向袁帮圣赔偿利息损失。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、艾美克公司于判决生效之日起十日内向袁帮圣支付所欠货款428473元，并赔偿利息损失（从2013年1月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回袁帮圣的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7726元减半收取3863元，由艾美克公司负担。
上诉人艾美克公司不服原审判决，向本院提起上诉称：袁帮圣并非买卖关系的债权人，其供货行为代表的是溧阳大成公司；溧阳大成公司在另案中起诉艾美克公司隐瞒了本案收条；即便袁帮圣是相应收条中货物的出卖方，但其没有送货凭证，其主张亦不应支持；原审判决支持袁帮圣的利息主张亦没有依据。请求撤销原判，改判驳回袁帮圣的上诉请求或将案件发回重审。
袁帮圣二审辩称：袁帮圣持有债权凭证，债务人无论是艾美克公司还是周剑峰，其应当清偿债务是明确的；艾美克公司上诉认为袁帮圣不是债权人，对此，原审法院已经就相关事实进行了审查，艾美克公司的该理由缺乏事实依据。请求驳回上诉、维持原判。
本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：袁帮圣对依据相关收条证据能否对艾美克公司主张债权。
本院认为：袁帮圣持有收条凭证，相应的债务人经审查系艾美克公司，收条中载明有货款结算的数额以及款项未给付的事实，艾美克公司在没有证据证明其此后清偿了债务的情况下，依法负有给付货款的义务，届期债务经催告未履行应向债权人赔偿相应利息损失。至于货款的债权人，根据袁帮圣持有该收条的事实以及收条的内容判断，除非艾美克公司有足以反驳的相反证据，否则艾美克公司应当向袁帮圣清偿债务。从目前艾美克公司的举证情况审查，不足以认定该债权属于其他主体，溧阳大成公司另案起诉艾美克公司的相关判决结果经审查与本案原审判决结果之间亦无认定事实之矛盾。艾美克公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费7726元，由上诉人艾美克公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 晗
代理审判员 焦立颖
代理审判员 席典玉
二〇一六年四月五日
书 记 员 尤 丽