安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终255号
上诉人（原审被告）:安徽安园建筑工程有限公司,住所地安徽省霍山县衡山镇衡山工业园与儿街路,统一社会信用代码913415257627969307。
法定代表人：程恩祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张义东，男，1972年10月3日生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：余浩伟，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：舒世路,男,1968年8月5日生,汉族，住安徽省霍山县。
上诉人安徽安园建筑工程有限公司因与被上诉人张义东、舒世路建设工程施工合同纠纷一案，不服霍山县人民法院（2016）皖1525民初663号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安徽安园建筑工程有限公司的委托诉讼代理人储成宇、被上诉人张义东的委托诉讼代理人余浩伟、被上诉人舒世路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽安园建筑工程有限公司上诉请求：一、请求二审法院撤销霍山县人民法院（2016）皖1525民初663号民事判决，驳回被上诉人舒世路一审中对上诉人的诉讼请求错误。二、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案审理的是建筑工程施工合同纠纷，一审法院应该查明上诉人与舒世路之间既未签订书面合同，也没有施工约定，更无授权张义东可以以上诉人名义同任何第三人签订合同，上诉人不认可舒世路的出具结算。张义东在本案工程施工中是实际施工人，其已超额领取了工程款，另本案已超过诉讼时效。请求二审法院查清案件事实，依法改判。
张义东辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。张义东是上诉人安徽安园建筑工程有限公司的项目部，代表公司进行施工，施工过后所有的工程款都是安徽安园建筑工程有限公司结算，所以对项目部的工人所欠的工资，应当由安徽安园建筑工程有限公司承担给付法律责任。二、一审法院适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，根据被上诉人舒世路一审的诉请，一审判决上诉人承担给付所欠工人工资是完全正确的，请求二审法院驳回上诉,维持一审判决。
舒世路辩称：一、一审认定事实清楚，上诉人是本案的适格被告，不仅仅是表见代理的被告，同时还是部分工程款的实际给付人。二、一审法院适用法律正确，针对具体的事实认定适用法律是正确的。三、一审法院在对案件受理费的分担中也是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
舒世路一审诉讼请求：一、被告立即给付工程款18000元并按银行同期贷款利率给付利息至还款之日。二、本案诉讼费由被告承担。
一审审理查明：2011年6月17日、霍山县教育局以发包人身份与被告安徽安园建筑工程有限公司就霍山县特殊教育学校综合楼（学生宿舍楼、教学综合楼）签订《建设工程施工合同》，合同约定工程内容：土建、装饰、水电安装等，开工时间：2011年6月16日，竣工时间：2011年12月16日，合同三部分的项目经理栏确认，张义东为项目经理。合同签订时间：2011年6月9日。被告张义东在该项目施工期间，原告舒世路向其提供了相关的屋面瓦条及安装劳务。2013年元月，双方工程结算时，被告安徽安园建筑工程有限公司共欠原告舒世路材料及安装费18000元，并由被告张义东出具欠条一张，承诺于2013年春节前、五月节前分二次付清。后因被告安徽安园建筑工程有限公司一直未给付，原告多次要求县政府、教育局、信访办等单位协调。现原告起诉被告立即给付工程款18000元及利息。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告安徽安园建筑工程有限公司将其承包的霍山县特殊教育学校综合楼中的屋面瓦条分包给原告舒世路负责施工，原告舒世路按照被告要求组织施工，工序完成后，双方进行了结算，被告安徽安园建筑工程有限公司理应按照约定给付工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告没有按期履行义务构成违约，被告应支付逾期利息合理部分损失。故原告舒世路要求被告安徽安园建筑工程有限公司立即给付工程款18000元及逾期利息损失合理部分，予以支持。关于被告安徽安园建筑工程有限公司辩称欠条超过诉讼时的理由。本院认为，根据庭审中的证人证言及被告张义东的陈述，表明原告舒世路一直在主张权利，原时效期限已经中断，故被告安徽安园建筑工程有限公司辩称的理由缺乏证据，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，被告张义东在具体负责组织霍山县特殊教育学校综合楼工程施工中所实施代理行为，被告安徽安园建筑工程有限公司应当承担民事责任。故原告舒世路对被告张义东的起诉不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告安徽安园建筑工程有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告舒世路工程款18000元及利息（利息从2014年6月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），款交法院转付（开户名：霍山县非税收入征收管理局，账号：18×××73，开户行：中国银行股份有限公司霍山支行营业部。汇款单注明案号）。二、驳回原告舒世路其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，保全费270元，合计395元，由被告安徽安园建筑工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉人的上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人存在争议事实，本院认定如下:张义东是安徽安园建筑工程有限公司的项目经理，其代表公司做出的行为，安徽安园建筑工程有限公司应当对此承担责任。
二审查明案件事实与一审一致，对一审查明的案件事实二审予以确认。
本院认为，归纳诉辩双方的意见，本案二审争议的焦点：一、安园公司是否应对张义东向舒世路出具的欠条承担给付义务。二、舒世路提起诉讼是否超过诉讼时效。
关于争议焦点一，经查，霍山县教育局与安园公司签订霍山县特殊教育学校综合楼和霍山县教研中心综合楼的《建设工程施工合同》中明确注明项目经理为张义东，且安园公司设立“安徽安园建筑工程有限公司霍山县特殊教育综合楼工程项目部”，任命张义东为项目经理，负责该项目的施工事务，故张义东与舒世路结算后所出具的欠条，舒世路有理由相信张义东的行为系代表安园公司。据此，张义东结算并出具欠条的行为构成表见代理，且代理行为有效。舒世路据此向安园公司主张工程款的支付，符合法律规定。
关于争议焦点二，经查霍山县教研中心综合楼已投入使用，安园公司欠舒世路工程款，舒世路在催要未果情况下，多次以信访及诉讼形式主张权利，故本案舒世路提起诉讼，没有超过诉讼时效。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由安徽安园建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 张海龙
审判员 许 琛
二〇一七年三月十四日
书记员 宋贵杰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；