wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭拱刑初字第403号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈明，男,1984年1月1日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省颍上县润河镇后地村淮北队15号。2010年1月8日因犯聚众斗殴罪被安徽省颍上县人民法院判处有期徒刑四年，2012年9月12日刑满释放；2013年8月19日因犯故意伤害罪被安徽省颍上县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月26日刑满释放。2014年11月18日因阻碍民警执行职务被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留10日。因本案于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2015）347号起诉书，指控被告人陈明犯寻衅滋事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某（即本案被害人）向本院提起附带民事诉讼，要求被告人陈明赔偿损失。被害人寿某自愿放弃赔偿请求。经本院调解，附带民事诉讼原告人与被告人达成调解协议，并已履行完毕。本案适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏妍岚等二人出庭支持公诉，被告人陈明到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年11月17日5时许，被告人陈明及余某甲、丁某甲、余某乙酒后至本市拱墅区上塘路393号麦迪KTV欲开包厢唱歌，因麦迪KTV工作人员告知将要打烊，双方发生冲突并打架。被告人陈明使用拳打和用物件砸打的方式，致被害人寿某头颞部受伤（经鉴定构成轻微伤）；还用拳击打被害人刘某面部，致其鼻部双侧鼻骨骨折（经鉴定构成轻伤二级）。另冲突过程中，被告人陈明等人还造成陈某、夏某、沈某甲等人全身多处软组织挫伤。
民警接110指令至现场处置，将被告人陈明等人带回派出所调查。
为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示了被害人刘某、寿某的陈述及辨认笔录、证人沈某甲、夏某等人的证言及辨认笔录、调取证据清单、监控录像及说明、体表原始伤情记录表、检验结果告知单、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、被告人陈明的供述和辩解等证据，认为被告人陈明的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人陈明对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年11月17日5时许，被告人陈明及余某甲、丁某甲、余某乙酒后至本市拱墅区上塘路393号麦迪KTV欲开包厢唱歌，因麦迪KTV工作人员告知将要打烊，双方发生冲突并打架。被告人陈明使用拳打和用物件砸打的方式，致被害人寿某头颞部受伤（经鉴定构成轻微伤）；用拳击打被害人刘某面部，致刘某鼻部双侧鼻骨骨折（经鉴定构成轻伤二级）。另冲突过程中，被告人陈明等人还造成陈某、夏某、沈某甲等人全身多处软组织挫伤。
民警接110指令至现场处置，将被告人陈明等人带回派出所调查。
经调解，被告人陈明赔偿被害人刘某人民币50000元（已履行完毕），并取得了被害人的谅解。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、被害人刘某、寿某的陈述及辨认笔录，证明：其二人被陈明等人殴打的情况，与起诉书所列一致。并对被告人陈明以及证人丁某甲、余某甲、余某乙进行了辨认。
2、证人沈某甲的证言及辨认笔录，证明其陈述：2014年11月17日凌晨5点多，店里来了五个客人要开包厢（四个男子一个女子），因要打烊与被告人等人发生纠纷，后店面被打砸，刘某等人被殴打。其辨认出陈明、丁某甲、余某甲、余某乙就是当时参与打砸的人。其证言得到证人夏某、陈某、沈某乙、丁某乙均、丁某甲、余某甲、余某乙证言的印证。
3、调取证据清单、监控录像及说明、情况说明，证明：案发现场监控显示陈明等人在与ktv工作人员交谈后砸毁了收银台上的金蟾，并殴打ktv工作人员的情况，但监控没有拍到被告人殴打刘某的画面。
4、体表原始伤情记录表、检验结果告知单,法医学人体损伤程度鉴定书，证明：被殴打的ktv工作人员陈某、沈某甲、夏某、沈某乙的伤情情况；另经鉴定，被害人刘某的伤势构成轻伤二级、被害人寿某的伤势构成轻微伤。
5、刑事判决书、行政处罚决定书，证明：被告人的前科劣迹情况，以及丁某甲等人被行政处罚的情况。
6、抓获经过、户籍证明，证明：被告人的身份及系被动归案的情况。
7、被告陈明的供述、辩解，证明：被告人归案后对上述事实均如实供述，并与上述证据相互印证。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈明酒后在公共场所滋事，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈明在前罪有期徒刑刑满释放后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述，赔偿了被害人且取得被害人谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三款第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2015年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肫宏梅
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 周 超
二〇一五年八月十八日
代书 记员 吴 煜
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)临中刑执字第252号
罪犯字仙军，男，彝族，1979年7月16日出生于云南省云县，小学文化，原住所地云南省云县茂兰镇岭磨村上村农民。现在云南省临沧监狱服刑。
云南省镇康县人民法院于2012年11月27日作出(2012)镇刑初字第127号刑事判决，以被告人字仙军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零五个月（刑期自2012年7月29日至2016年12月28日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第314号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期至2016年5月28日）。
执行机关临沧监狱于2015年6月4日以（2015）临狱假字第373号假释建议书，提请假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年6月23日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警禹崇超、杜永通到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯字仙军予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 熊向和
审判员 杨宇红
二〇一五年六月二十五日
书记员 董丽媛
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新23民申9号
再审申请人（一审原告）：邬正海，男，1960年4月17日出生，户籍所在地甘肃省武威市古浪县，现暂住乌鲁木齐市头屯河区，系受害人邬玉军之父。
再审申请人（一审原告）：冯连，女，汉族，1962年7月15日出生，户籍所在地甘肃省武威市古浪县，现住甘肃省武威市古浪县。系受害人邬玉军之母。
再审申请人（一审原告）：王某某，女，1984年7月15日出生，户籍所在地甘肃省武威市古浪县,现暂住乌鲁木齐市头屯河区，系受害人邬玉军之妻。
再审申请人（一审原告）：邬某某，男，2003年11月24日出生。户籍所在地甘肃省武威市古浪县，系受害人邬瑞军之子。
法定代理人：王某某，系邬某某之母。
再审申请人（一审原告）：邬某甲，女，2008年07月25日出生，户籍所在地甘肃省武威市古浪县，系受害人邬瑞军之女。
法定代理人：王某某，系邬某甲之母。
以上再审申请人的共同委托代理人：王某某，女，汉族，1984年7月15日出生，现暂住乌鲁木齐市头屯河区。
以上再审申请人的共同委托代理人：祁志福，新疆庸和律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：吐尔逊买买提•吾苏曼江，男，1977年5月15日出生，现住新疆阜康市。
被申请人（一审被告）：博尔塔拉蒙古自治州顺通运输有限责任公司。住所地：新疆博乐市北京南路。
被申请人（一审被告）：戚永盛，男，1963年7月15日生，现住新疆博乐市。
被申请人（一审被告）：王晓强，男，1988年5月31日出生。现住新疆精河县。
被申请人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司博州分公司。住所地：新疆博乐市13区新华路*号。
负责人：李芳，该公司经理。
再审申请人邬正海、冯连、王某某、邬某某、邬某甲与被申请人吐尔逊买买提*吾苏曼江、戚永盛、王晓强、博尔塔拉蒙古自治州顺通运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司博州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院(2015)吉民一初字第414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人邬正海、冯连、王某某、邬某某、邬某甲于2016年1月15日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人邬正海、冯连、王某某、邬某某、邬某甲提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许邬正海、冯连、王某某、邬某某、邬某甲撤回再审申请。
审 判 长 马金宝
审 判 员 庄艳梅
代理审判员 加马勒
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周寅昕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)芜经开民二初字00030-2号
原告：奇瑞汽车股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：尹同跃，董事长。
被告:蒂森克虏伯富奥汽车转向柱有限公司,住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：盖德杜勒，总经理。
本院在审理原告奇瑞汽车股份有限公司诉被告蒂森克虏伯富奥汽车转向柱有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奇瑞汽车股份有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奇瑞汽车股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 长 王昌敏
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 刘新民
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初15442号
原告：尹陆平，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：四川锦辰佳兴房地产开发有限公司。住所地：科学城物业管理绵阳分部单身楼*号。
法定代表人：王敏。
原告尹陆平诉被告四川锦辰佳兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告尹陆平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告尹陆平撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十二月十七日
书记员 叶慧
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)日民一终字第1044号
上诉人（原审被告）：于同山，男。
上诉人（原审被告）：许彩霞，女。
上列两上诉人的委托代理人：徐高杰，山东名律律师事务所。
上列两上诉人的委托代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于兆龙，男。
上诉人于同山、许彩霞因与被上诉人于兆龙劳务合同纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2013）莲民一初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于同山、许彩霞的委托代理人何恩玺到庭参加诉讼，被上诉人于兆龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：于同山、许彩霞系个体工商户，曾在五莲县街头镇于家丰台村经营石材加工厂。自农历2011年正月至8月间，于兆龙受雇在于同山、许彩霞经营的石材厂从事板材加工工作，于同山、许彩霞按工作量给付劳务报酬。因就拖欠劳务报酬事宜发生争议，于兆龙于2012年12月19日诉至原审法院。
为证明于同山、许彩霞拖欠劳务报酬的事实，于兆龙向原审法院提交出具时间为2012年7-8月份的工作量核算单8份，但于同山、许彩霞否认上述单据是其出具。经原审法院释明，于兆龙申请对上述8份单据上的字迹是否为许彩霞所写进行鉴定。因需鉴定证据较多，鉴定费用较高，且从形式上看该8份单据系一人所写，为减轻当事人诉累，原审法院建议只对其中1份单据进行鉴定，所得鉴定结论适用于全部8份单据。于兆龙与于同山、许彩霞双方采纳了原审法院的建议。2013年5月6日，经青岛正源司法鉴定所鉴定，送检单据上的字迹系许彩霞所写。该8份单据载明了于兆龙加工板材的规格、页数及合计得出的板材面积，按照双方约定的劳务报酬计算方法，计算出劳务报酬为9156.94元。
庭审中，于同山、许彩霞为证实其已经全部付清于兆龙的劳务报酬，提交载有“以上以付清。2011.11.14”内容的书证一份。该份书证所用纸张为通用收款收据的背面，“以上以付清。2011.11.14”内容以上的部分缺损，存留面积约为原收款收据的二分之一，除以上内容的文字外，该页纸张再无其他文字内容。于兆龙称，该纸条是于兆龙妻子在代其领取5月份之前的劳务报酬时书写的，但当时书写时纸条上边还有记录其劳动报酬情况的文字内容，但于同山、许彩霞将该部分内容其撕去，仅保留载有“以上以付清。2011.11.14”的部分。
另查明，于兆龙因申请笔迹鉴定支出鉴定费2300元。
原审认定以上事实的证据有：1.于兆龙与于同山、许彩霞当庭陈述；2.于兆龙提供的单据8份；3.于同山、许彩霞提交的纸条；4.青岛正源司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票等。
原审法院认为：接受劳务一方应当及时向提供劳务一方支付报酬。于同山、许彩霞拖欠于兆龙劳务报酬9156.94元未付，事实清楚，证据确实充分，于兆龙要求其立即履行劳动报酬支付义务，主张正当合理，原审法院予以支持。于同山、许彩霞主张于兆龙提交的8份单据不是许彩霞所出具，但经鉴定该宗单据上的字迹确系许彩霞书写，故原审法院对其该项抗辩主张不予支持。于同山、许彩霞主张于兆龙的全部劳动报酬均已付清，但其提交的证据（纸条）形式和内容均不具有完整性，不能证实其抗辩主张，故原审法院对其该项抗辩主张亦不予支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审判决：于同山、许彩霞欠于兆龙劳务报酬9156.94元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费2300元，均由于同山、许彩霞负担。
上诉人于同山、许彩霞不服原审判决上诉称：一审法院对案件事实主观臆断，认定错误，仅凭被上诉人提供的几份没有任何法律意义的单据而认定上诉人拖欠被上诉人劳务报酬错误。该单��经鉴定仅是证明系许彩霞所写，而不能证明该单据是上诉人拖欠的劳务报酬。首先，从该份证据的形式来看，该单据没有“抬头”，也就是没有任何人或单位组织名称，所以该单据与被上诉人没有任何关系；其次，该单据没有落款时间与落款人，无法查实该份单据的形成时间，无法认定被上诉人所称上诉人欠其7-8月份两个月的劳务报酬，无法证明是谁所写；再次，同样的单据在上诉人处有很多，该类单据所记载的内容仅是石材厂工作的记录，体现不出上诉人欠被上诉人任何款项的意思，该份证据与本案争议事实没有关联性。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法予以改判或发回重审。
被上诉人于兆龙未到庭答辩。
二审查明的事实和证据与原审查明的相同。
本院认为:被上诉人于兆龙曾为上诉人于同山、许彩霞提供劳务，事实清楚，本院予以确��。
上诉人主张被上诉人提供的证据无法证实上诉人拖欠被上诉人劳务报酬的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，被上诉人提出的上诉人许彩霞签字的2012年7-8月份的工作量核算单8份，上诉人虽提出异议但没有提供足以反驳的相反证据，应当确认其证明力，原审根据被上诉人提供的证据及笔迹鉴定报告等，认定上诉人欠被上诉人劳务报酬符合法律规定，本院予以维持。上诉人关于被上诉人提供的证据不能证实上诉人拖欠被上诉人劳务报酬的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉��于同山、许彩霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜雪雁
代理审判员 王 蓉
代理审判员 李 云
二〇一四年二月十三日
书 记 员 魏 娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4883号
罪犯周邦足，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年11月6日作出(2012)台椒刑初字第898号刑事判决，以被告人周邦足犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。浙江省台州市人民检察院提出抗诉，浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2013年7月8日以(2013)浙台刑抗再字第3号刑事判决书，改判被告人周邦足犯抢劫罪,判处有期徒刑四年,并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周邦足在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周邦足在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周邦足在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周邦足准予减刑一年（刑期自2012年9月4日起至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 王其星
二〇一五年八月五日
书记员 刘 菁
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初1989号
原告：蔡振国。
委托诉讼代理人吴辉阳（特别授权），如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
被告：夏海涛。
原告蔡振国与被告夏海涛追偿权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡振国及其特别授权委托代理人吴辉阳到庭参加诉讼，被告夏海涛经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡振国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告代偿款50000元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系多年朋友及通家之好，2014年7月30日被告向马章山借款50000万元，原告为其提供担保，借款到期后，被告无力偿还，在马章山多次催讨情况下，原告代偿马章山50000元，因原告经济困难，向被告追要无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告夏海涛未应诉答辩，亦未在规定的举证期限内向法庭提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份及收条一份，被告未到庭应诉，本庭审核后予以确认并在卷佐证。本庭根据原告提交的证据确认本案的事实如下：2014年7月30日，被告夏海涛向案外人马章山借款50000元，原告蔡振国提供担保，被告夏海涛出具借条一份，载明“借条今借到马章山人民币50000.00元整，大写：伍万。用于生意周转，经双方商定于2014年8月30日前将此借款一次性还清。备注：1、此借款不存在任何利息。2、如借款人不能如期归还此借款，将由担保人归还此借款。3、此借条具备法律效力，如在商定期限内不能归还清此借款，借款人和担保人将共同承担法律责任。4、附带借款人、担保人身份证复印件或其他有效证件复印件为此借据的凭证。借款人：夏海涛联系电话：158××××7400担保人1：蔡振国联系电话：139××××4898借款时间2014年7月30日如逾期不还将按此借款金额的百分之五来计算每日的滞纳金借款人：夏海涛”，借款到期后，被告夏海涛未能偿还，案外人马章山即向原告蔡振国追要，原告蔡振国于2014年10月2日代被告夏海涛向案外人马章山还款50000元，由马章山向原告蔡振国出具收条一份，载明“收条今收到蔡振国代夏海涛还借款伍万元整（50000.00）今收人马章山2014.10.2”。代偿之后，被告夏海涛至今未能返还原告蔡振国代偿垫付款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告蔡振国作为保证人，为被告夏海涛向案外人马章山代偿借款本金5万元的事实，有借条一份、收条一份及原告的陈述相互佐证，本院予以确认。原告蔡振国承担保证责任后，有权向债务人即被告夏海涛追偿，故原告蔡振国现要求被告夏海涛返还担保代还款5万元，符合法律规定，本院予以支持。
被告夏海涛在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告夏海涛应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蔡振国支付担保代还款本金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告夏海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 李来忠
代理审判员 刘名节
人民陪审员 顾才杰
二〇一六年八月八日
书 记 员 徐向伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02553号
原告重庆重视传媒有限���任公司，住所地重庆市空港工业园区（渝北区双凤桥），组织机构代码70943465-8。
法定代表人陈正，董事长。
委托代理人许春林，重庆厚善律师事务所律师。
被告秦猛，男，汉族，1964年9月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周玲，重庆渝经律师事务所律师。
原告重庆重视传媒有限责任公司（以下简称重视传媒公司）与被告秦猛借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员秦必强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢祥玲担任法庭记录。第一、二次庭审中，原告重视传媒公司的委托代理人许春林，被告秦猛及其委托代理人周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重视传媒公司诉称，2010年7月15日，秦猛以黄勇的名义向重视传媒公司借款296000元，至今未偿还，秦猛的行为已违反法律规定，且已给重视传媒公司造成损失。故起诉至本院，请求判令：秦猛立即偿还重视传媒公司借款296000元，并支付以296000元为基数从2010年7月15日起至2014年1月21日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
被告秦猛辩称，申请单上载明的款项不是秦猛向重视传媒公司借款而是运行费。秦猛在经营重庆重视传媒广告公司（以下简称广告公司）期间，按照广告公司与重视传媒公司签订的目标经营责任书，广告公司的所有营业收入均要进入重视传媒财务中心，广告公司的运行费都是由重视传媒公司财务中心负责统一管理和支取，广告公司并无独立的财务。秦猛作为广告公司负责人，代表广告公司向重视传媒公司提出申请，交由重视传媒公司财务总监刘颖等进行审批，审批通过后，重视传媒公司财务中心的出纳通知秦猛领取广告公司的运行费。本案的款项即属于运行费，款项用途明确表明不是个人借款，且经过了周西庭、刘颖的批准，符合审批程序，该领款的行为应属职务行为。至于以黄勇名义领款，是因为本案的款项大部分用于广告公司《健康第一》、《健康大学堂》栏目的运营，而黄勇系广告公司代理医院广告的业务经理。其次，重视传媒公司将秦猛作为被告并不适格，本案被告应当是重庆重视传媒广告有限公司。第三，本案诉讼时效已经届满。请求驳回重视传媒公司的诉讼请求。
经审理查明，秦猛原系广告公司负责人。2010年7月15日，秦猛以申请人黄勇的名义填写了一份领（借）款申请单，申请单原因或用途一栏载明：《健康第一》、《健康大学堂》工资、奖金业务提成；金额：296000元；秦猛在该申请单主管批示处签字；周西庭作为重视传媒公司的法定代表人在该申请单单位负责人签章处签字；刘颖作为重视传媒公司的财务总监在周西庭签名之后签字���该申请单上载明的《健康第一》、《健康大学堂》系广告公司的两个栏目，重庆重视传媒广告有限公司系重视传媒公司的子公司。重视传媒公司认为，秦猛向其借款296000元后一直未予偿还，故起诉至本院。
审理中，重视传媒公司向法庭举示了两份情况说明，其中一份由署名为黄勇的人于2011年4月13日出具，该情况说明载明：“重庆重视传媒有限责任公司于2010年7月15日有一张领（借）款申请单，领（借）款事由为《健康第一》、《健康大学堂》工资、奖金业务提成，金额为296000元（大写：贰拾玖万陆仟元正），借款人签名经本人确认不是本人所签，并不知晓其事”。另外一份情况说明为署名为李丽萍的人于2014年1月15日出具，该情况说明载明：“秦猛于2010年7月15日，持申请人为黄勇的领（借）款申请单向重庆重视传媒有限责任公司借款296000元（贰拾玖万陆仟元整）��重庆重视传媒有限责任公司出纳李丽萍将现金296000元交给秦猛”。黄勇与李丽萍均未出庭就上述情况说明的内容作证。
对于上述两份情况说明，重视传媒公司陈述，上述情况说明证明秦猛冒用黄勇的名义，从重视传媒公司借款296000元；秦猛陈述，情况说明属于证人证言，黄勇与李丽萍均未出庭作证，对两份情况说明的真实性不予认可。
上述事实，有领（借）款申请单、情况说明以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为重视传媒公司是否借款296000元给秦猛。本案中，领（借）款申请单原因或用途一栏明确载明款项用于《健康第一》、《健康大学堂》工资、奖金业务提成，该款项经过重视传媒公司法定代表人周西庭及财务总监刘颖签字同意，应当认定重视传媒公司知道本案款项的用途。审理中，重视传媒公司确认《健康第一》、《健康大学堂》系广告公司的两个栏目，因此，该款项系用于广告公司内部栏目的工资、奖金提成，秦猛作为广告公司负责人，其领取本案款项的行为应属职务行为。即使重视传媒公司诉称本案款项系借款的理由成立，借款人也应当是广告公司。至于重视传媒公司诉称秦猛领取了本案款项故应当偿还的意见，本院认为，重视传媒公司举示的证据不足以证明其与秦猛之间存在借款关系，故对该意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆重视传媒有限责任公司的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费3336元，由原告重庆重视传媒有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书���达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦必强
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谢祥玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4437号
罪犯林伟，男，1989年2月16日出生，汉族，高中毕业，浙江省温岭市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2014年11月3日作出(2014)浙台刑二初字第23号刑事判决，以被告人林伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金200000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获得五个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林伟准予减刑六个月（刑期自2014年1月18日起至2027年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱勤超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0203民初3801号
原告江文新，女，1968年11月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人肖凤珠，福建卓法律师事务所律师。
被告罗荣科，男，1974年9月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告江文新与被告罗荣科房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告江文新于2016年4月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江文新撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江文新撤回起诉。
本案案件受理费93元，由原告江文新负担。
代理审判员 王 瑛
二〇一六年四月八日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初10567号
原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人：李忠，董事长。
委托诉讼代理人：何金健，男，汉族，1992年6月20日出生，原告公司职员，住公司宿舍。
被告：唐功植，男，汉族，1937年12月25日出生，住北京市东城区。
法定代理人：唐少龙，男，汉族，1959年7月28日出生。
法��代理人：唐少杰，男，汉族，1965年9月28日出生。
原告北京首华物业管理有限公司诉被告唐功植供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付2016-2017年度供暖费2131.8元，并支付违约金100元。事实和理由：被告系北京市东城区安外青年沟×号房（以下简称涉案房屋）产权人，原告为涉案房屋供暖，现被告未支付2016-2017年度供暖费，故此成诉。
被告法定代理人唐少龙答辩：因被告另一监护人唐少杰持有涉案房屋房本原件且拒不出示给被告单位，故被告单位无法和原告结算，致使被告被诉，唐少杰应承担此次所有费用。
被告法定代理人唐少杰答辩：涉案房屋在被告名下，因被告现在随唐少杰居住在北京市东城区安外青年沟×号，唐少杰已付涉案房屋供暖费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋供暖，涉案房屋建筑面积71.06平米，每供暖季应付供暖费2131.8元，原、被告未签订书面供暖协议。现被告未支付2016-2017年度供暖费，故此成诉。
本院认为:欠费应当支付。现原告为涉案房屋提供了供暖服务，被告作为涉案房屋产权人理应向原告支付供暖费；至于原告另主张的违约金，因双方对此无约定，故本院对此项诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告唐功植即日支付原告北京首华物业管理有限公司2016-2017年度供暖费2131.8元；
二、驳回原告北京首华物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成博
二〇一七年七月十三日
书记员 刘倩茹
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初707号
原告：李某某，男，汉族，1966年5月8日出生，住山东省冠县。
被告：张某某，男，汉族，50岁，住河南省清丰县。
原告李某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，原告李某某于2018年2月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告李某某于2018年2月26日向本院提出申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告李某某的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李某某负担。
审判员 孔 山
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵梦茹
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1225民初3862号
原告：张小燕，女，汉族，1976年10月9日生，住安徽省阜南县，
被告：骆永福，男，汉族，1978年12月1日生，住安徽省阜南县，
被告：徐成宇，女，汉族，1984年4月24日生，住安徽省阜南县，
被告：骆强，男，汉族，1986年10月1日生，住安徽省阜南县，
被告：丁远志，男，汉族，1978年8月10日生，住安徽省阜南县，
原告张小燕与被告骆永福、徐成宇、骆强、丁远志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宋 权
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘丽影
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东房商初字第00098号
原告苗克兵。
委托代理人周成龙，东海县房山法律服务所法律工作者。
被告祝如标。
原告苗克兵与被告祝如标承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔺玉林适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告苗克兵及其委托代理人周成龙，被告祝如标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗克兵诉称：2012年底，原告为被告建房，工程结束后，被告已经给付大部分工程款，尚欠5000元。该款经原告多次催要，被告一拖再拖。综上，请求判令被告支付欠款5000元及利息。
被告祝如标辩称：欠款是事实，但是原告修建的房屋存在质量问题，如屋顶漏雨，墙面不垂直，大厅边上有个柱子。如果原告把上述问题解决，被告愿意支付欠款。
本院经审理查明：2012年11月起，原告为被告建造两层半房屋，在建造房屋过程中，被告分数次支付了大部分工程款。2013年7月2日，经结算，被告向原告出具5000元欠条。该款经原告催要，被告以房屋存在质量问题为由至今未付，遂产生纠纷。
原告在庭审中称，涉案建房工程于2013年四、五月份竣工，被告系在建房结束以后出具5000元欠条。被告辩称，涉案建房工程于2013年7月份才完成主体工程，出具欠条时并未发现质量问题。
上述事实，有原告举证的欠条一份，当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告主张被告尚欠其5000元建房款未支付，由欠条予以证实，被告对欠款的事实予以认可，本院予以认定。被告向原告出具的欠条合法有效，其应当受到欠条的约束，支付5000元建房款。被告以房屋存在质量问题为由拒付欠款，但并未提供充分证据予以证明，且该房屋已经自2013年起居住使用至今，本院对被告的该项抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告祝如标于本判决生效之日起十日内向原告苗克兵支付5000元及利息（按同期中国人民银行贷款基准利率计算，自2015年6月18日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告祝如标负担。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔺玉林
二〇一五年七月十日
书 记 员 李亮亮
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑03刑更373号
罪犯钟涛,男,现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省友谊县人民法院于2014年10月30日作出(2013)友刑初字第25号刑事判决,以被告人钟涛犯重大责任事故罪,判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。罪犯钟涛于2015年2月26日入监改造。刑期自2012年10月10日起至2017年4月9日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年8月29日提出减刑建议书,经黑龙江省监狱管理局审核同意后,于2016年10月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭,对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示,并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯钟涛在服刑期间,接受教育改造,确有悔改表现,符合减刑条件为理由,建议对罪犯钟涛减刑五个月。
经审理查明,罪犯钟涛在服刑期间,能认罪悔罪,认真遵守法律法规,接受教育改造,积极参加三课学习,积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。
另查明,本院在公示减刑建议书期间,未收到不同意见。
上述事实,有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为,罪犯钟涛在服刑期间,接受教育改造,确有悔改表现,其减刑的起始时间符合法律规定,符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯钟涛减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第(三)项的规定,裁定如下:
对罪犯钟涛减去有期徒刑五个月。
(刑期自2012年10月10日起至2016年11月9日止)
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 高 原
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐桂波
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初2555号之一
原告：杭州冠昌品牌管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路观巷4号汇豪假日酒店613室。
法定代表人：方鹏，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈国杭，浙江经纶法律服务所法律工作者。
被告：杭州文臻教育科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区定海西苑14幢二层206、208、209、211、213、215室。
法定代表人：周显华。
被告：周显华。
原告杭州冠昌品牌管理有限公司诉被告杭州文臻教育科技有限公司、周显华合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州冠昌品牌管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，保全费4020元，由原告杭州冠昌品牌管理有限公司承担。
审 判 员 郭丁观
二〇一六年五月九日
代书记员 谢燕宇
四川省炉霍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3327执10号
申请执行人：四郎泽仁，男，1955年06月03日，藏族，四川省炉霍县新都镇。被执行人：陈文华，男，1955年09月05日，汉族，四川省紫阳县安岳县。
本院依据已发生法律效力的炉霍县人民法院（2014）炉民初字第29号民事调解书，在执行四郎泽仁申请执行陈文华互易纠纷一案中，因被执行人在本院辖区内无可供执行的财产，申请人也不能提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结炉霍县人民法院（2014）炉民初字第29号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文龙
二〇一六年十一月七日
书记员 扎 呷
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1723民初1809号
原告：黄某1，男，汉族，住平舆县。
原告：黄某2，男，汉族，住河南省周口市川汇区。
原告：黄某3，男，汉族，住平舆县。
原告：黄某4，女，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告：陈某强，男，汉族，住山东省高密市。
被告：中国某某财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称潍坊某某保险公司），住所地：潍坊市。
负责人：王某松，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4与被告陈某强、潍坊某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄某1、黄某2及黄某1、黄某2、黄某3、黄某4委托诉讼代理人刘凌，被告潍坊某某保险公司委托诉讼代理人白新义到庭参加了诉讼，被告陈某强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿抢救费2527.08元；2、丧葬费22960元；3、死亡赔偿金136164.6元；4、车辆损失费2000元；5、精神抚慰金80000元；以上计款224001.84元；8、本案诉讼费用、评估费由被告承担。事实及理由：2017年4月24日14时许，被告陈某强驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车在平舆县××楼××附近将其母亲刘井贺撞伤，后经抢救无效死亡。该交通事故被告陈某强与刘井贺负同等责任。被告的车在被告潍坊某某保险公司入有交强险和商业险，为维护其合法权益，特提起诉讼。
被告陈某强在法定期限内未提出答辩。
被告潍坊某某保险公司辩称，1、如查明事故车辆在其公司入有保险，在合法情况下，同意在保险限额内进行赔偿；2、其公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4向本院提交的证据1、交通事故责任书，驾驶证、行车证复印件各一份，证明1、责任划分情况；2、保险单复印件二份，证明事故车辆在被告潍坊某某保险公司入有交强险、商业险；3、原告医疗费票据11张，证明原告支付医药费2557.08元；4、死亡证明一份、村委证明二份，证明刘井贺经抢救死亡、四原告系刘井贺子女、刘井贺死亡后土葬；5、尸检报告一份，证明刘井贺死亡原因系交通事故造成；6、户籍证明及平舆县人民政府（2008）29号文件，证明刘井贺居委2008年纳入城镇居民，其死亡标准应以城镇标准予以赔偿；7、道路交通事故车物损失估价鉴定书及评估费票据各一份，证明刘井贺电动车损失1975元，支付评估费200元。被告潍坊某某保险公司提交机动车保险条款一份，证明事故车辆如在保险期内，其公司同意在保险范围内进行赔偿。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告潍坊某某保险公司对原告提交的保险单复印件、医疗费票据部分、评估费有异议，认为保险单需核实，医疗费票据部分未加盖章；原告对被告提交的保险条款有异议，认为保险条款是保险合同的组成部分，应有当事人签名。本院对有争议的事实和证据，认定如下：1、原告提交的保险单复印件、医疗费票据部分、评估费合法真实，被告潍坊某某保险公司该异议不能成立，本院不予采信；原告对被告提交的证据有异议，但未提供证据证明原告提供的证据违法或不客观、真实，故本院不予支持。
另查明刘井贺系居民家庭户口，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元，农村居民人均消费支出8586.59元。城镇居民人均可支配收人27232.92元，城镇居民人均消费性支出18087.79元。
本院认为，被告陈某强驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车将刘井贺撞伤，后经抢救无效死亡。事故经平舆县公安局交通警察大队认定：陈某强、刘井贺承担事故的同等责任。该事故认定书已生效，本院对此责任认定书予以确认，可以作为本案定案的依据。刘井贺死亡产生的各项损失数额本院确认如下:1、医药费为2557.08元；2、丧葬费22960元（45920元/年÷2）；3、死亡赔偿金136164.60元（27232.92元/年×5年）；4、车辆损失及评估费为1975元、200元；5、精神抚慰金60000元。因肇事车辆在被告潍坊某某保险公司投交强险和第三者责任险，原告的损失赔偿方式先由潍坊某某保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告款174532.08元（2557.08元＋110000元＋1975元＋60000元）和商业险限额内赔偿原告款49124.60元中的60％，即29474.76元。以上计款204006.84元。评估费200元由被告陈某强予以赔偿。对原告请求的不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4款204006.84元。（平舆县人民法院帐号17×××02，开户行中国工商银行平舆支行）。
二、被告陈某强于本判决书生效后十日内赔偿原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4款200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4其他诉讼请求。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告陈某强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨毅
二〇一七年六月二十日
书记员 邢威
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0113民初16475号
原告：郑文红，女，1968年2月26日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人张瑞，北京智勇律师事务所律师（法律援助）。
被告：北京享蕴尚品设计有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A1240，组织机构代码07858XXXX。
法定代表人：郭勇，总经理。
委托诉讼代理人：周雷，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娟，北京市盈科律师事务所律师。
原告郑文红与被告北京享蕴尚品设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文红之委托诉讼代理人张瑞、被告北京享蕴尚品设计有限公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑文红向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京享蕴尚品设计有限公司给付原告郑文红劳务费320元；2、判令被告北京享蕴尚品设计有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：我通过韩加友介绍，于2016年4月3日为北京享蕴尚品设计有限公司（以下简称“享蕴尚品公司”）在其承包的北京市顺义区祥云小镇一期10号楼101英国茶房装饰装修工程提供劳务。我做油工，享蕴尚品公司承诺，每天8个小时240元，加班6个小时算一个班，享蕴尚品公司将支付我劳务费。但享蕴尚品公司拒绝支付我320元劳务费，故起诉。
北京享蕴尚品设计有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方与郑文红不认识，无法核实其是否在英国茶房干活，且从未与其商定劳务费事宜。郑文红应该找韩加友要劳务费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
本院经审理认定事实如下：郑文红主张其为享蕴尚品公司提供劳务，从事油工，享蕴尚品公司应支付其劳务费。对此提交记工签到表、工资统计表、韩加友与郭勇的短信、微信记录作为证据，并主张韩加友在（2016）京0113民初16473案中当庭陈述可以佐证其主张。享蕴尚品公司对此不认可，称其与郑文红没有直接的合同关系，郑文红应当向韩加友要劳务费；其与韩加友已经口头约定，将英国茶房的装修工程交给韩加友做，并商定总价款是21万元，包括材料款及人工费，已经支付给韩加友，其与韩加友是承揽合同关系，但未提交证据。经本院核实，韩加友提供的短信、微信记录，对方手机号及微信号均为郭勇所有；享蕴尚品公司系自然人独资公司。短信记录中，郭勇向韩加友询问工人工资的具体支付情况；韩加友催促郭勇发工人工资，郭勇表示需等待审计公司现场审核。微信记录中，在施工过程中，郭勇以及英国茶房工作人员指挥韩加友进行改装电路、修理瓷砖、封堵洗手台下水口、清理灯箱等具体装修工作，郭勇指示韩加友在装修现场接收装修材料；韩加友催促郭勇发工人工资时，郭勇表示要等待验收后结算。综上，对享蕴尚品公司主张的其与韩加友系承揽合同关系，本院不予认定。
享蕴尚品公司主张，郑文红应该找韩加友要劳务费，理由是韩加友与郭勇的短信记录中有韩加友支付工人工资的清单。郑文红对此不认可，主张该清单只能证明韩加友是代享蕴尚品公司发放劳务费。郑文红提交的记工签到表显示，郑文红2016年4月3日在英国茶房做油工。综上，没有证据表明接受郑文红劳务的主体为韩加友，对于享蕴尚品公司的上述主张，本院不予采信。
上述事实，有郑文红、北京享蕴尚品设计有限公司的当庭陈述、记工签到表、短信、微信记录等证据在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。郑文红在英国茶房装修工程中提供劳务，郑文红与享蕴尚品公司已形成事实上的劳务合同关系。现郑文红起诉要求享蕴尚品公司给付劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持；关于具体给付数额，享蕴尚品公司对劳务费的具体数额提出异议，但未提交证据，本院不予采信，本院将综合记工签到表、工资清单、劳务市场同期工资行情等对此进行确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告北京享蕴尚品设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郑文红劳务费三百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京享蕴尚品设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姜宜平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曾庆贺
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初896号
原告：张加明，男，1969年10月17日生，汉族，住文山市，
被告：文山滨河商贸有限公司，统一社会信用代码：532621100021666,住所地：文山市河滨路农贸市场3楼。
法定代表人：李洪文，该公司董事长。
原告张加明与被告文山滨河商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告张加明于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张加明自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张加明撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张加明负担。
审判员 杨景景
二〇一七年四月二十八日
书记员 唐金塔
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103财保141号
申请人：冯金梅，女，汉族，1964年1月6日出生。
被申请人：秦冰，男，汉族，1980年11月27日出生。
被申请人：郭春霞，女，汉族，1978年3月8日出生。
被申请人：秦思翔，男，汉族，1993年3月29日出生。
2018年4月19日，被申请人秦冰、郭春霞向申请人冯金梅借款30万元，并出具借据，被申请人秦思翔为上述借款提供担保。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款30万元或查封其相应价值的财产，申请人已购买中煤财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人秦冰、郭春霞、秦思翔银行存款30万元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年四月二十四日
书记员 靳晨阳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初3872号之一
原告:赵凯,男,1989年12月18日出生,汉族，住乐清市。
被告：张响峰，男，1981年11月16日出生，汉族，住乐清市。
被告:胡建珍,女,1984年9月8日出生,汉族,住乐清市。
原告赵凯诉被告张响峰、胡建珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，原告赵凯于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成和解意向而申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵凯撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 朱方星
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 蔡许玉
二〇一七年七月七日
代书 记员 支培銮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执4857号
申请执行人：王余善，男，1962年3月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：杜涛，男，1985年11月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：万薇薇（别名：万薇），女，1986年9月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行王余善与杜涛、万薇薇民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年11月27日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现其他可供执行的财产线索，但对查询到的被执行人名下的所有银行账户予以冻结。2018年4月19日，本院到被执行人住所地了解情况，未发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李怀胜
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一八年五月九日
书 记 员 王璐璐
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)莱阳非诉行执字第221号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：汤彩霞，女，37岁，住莱阳市。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人汤彩霞行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人汤彩霞下达了莱抚费征字（2014）182号社会抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费43412元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2014）182号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人汤彩霞。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人汤彩霞必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2014）182号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王先德
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1934号之二
申请执行人荀青苗，男，1988年11月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人：长沙市麓新市场开发有限公司，住长沙高新开发区麓景路36号沐春园9栋302房。
法定代表人：朱彪。
被执行人：朱彪，男，1983年8月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人：彭磊，男，1979年4月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人荀青苗与被执行人长沙市麓新市场开发有限公司、朱彪、彭磊房屋租赁合同纠纷一案，（2016）湘0104民初475号民事判决书已生效，申请执行人于2017年06月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人荀青苗与被执行人长沙市麓新市场开发有限公司、朱彪、彭磊房屋租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨正权
二〇一六年九月七日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初3435号
原告：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司。
负责人：陈刚，男，贵州省桐梓县马鞍山南部新城Ｂ区。
被告：罗成义，男，1944年11月05日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇海校社区文笔花园16-1-3-2。
本院在审理原告重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司与被告罗成义物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司负担。
审判员 龙 洁
二〇一七年九月二十二日
书记员 梁红红
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0112民初1906号
原告：洛阳豫新工程技术股份有限公司，住所地：洛阳市高新开发区。
法定代表人：叶锐，董事长。
委托代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。
被告：广州石化建筑安装工程有限公司，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：ＸＸ。
被告：中国石油化工股份有限公司广州分公司，住所地：广州市黄埔区。
负责人：陈坚。
本院在审理原告洛阳豫新工程技术股份有限公司诉被告广州石化建筑安装工程有限公司、中国石油化工股份有限公司广州分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洛阳豫新工程技术股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1933.5元，由原告洛阳豫新工程技术股份有限公司承担。
审 判 长 李 娜
代理审判员 麦景昌
人民陪审员 丁树祥
二〇一七年六月六日
法官 助理 李丹丹
书 记 员 姚春华
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1786号
申请执行人：赵小红，女，生于1976年6月8日，汉族，四川省三台县人，住绵阳市。
被执行人：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：绵阳高新区双碑中街72号。组织机构代码：205417109
法定代表人：邓光林，该公司董事长。
执行人 ：四川万向投资集团有限公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路38号。组织机构代码：729837403
法定代表人：葛勇，该公司董事长。
案由商品房买卖合同纠纷
本院受理赵小红申请执行（2014）涪民初字第5190号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳高新区新城房地产开发有限公司、四川万向投资集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳高新区新城房地产开发有限公司、四川万向投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员谢东
二Ｏ一六年十一月七日
书记员胡玉凡
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执1829号
申请执行人柳义全。
被执行人宋春苓。
申请执行人柳义全与被执行人宋春苓为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出（2015）普民初字2731号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宋春苓未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柳义全于2016年5月13日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询被执行人无银行较大存款、无车辆登记，通过普兰店房地产交易所查询无房产登记，未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字2731号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行的实效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
审 判 员 宋雪民
代理审判员 崔升阳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姜 雪
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初5544号
原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司，住所地浙江省长兴县太湖街道太湖大道1号。
法定代表人：丁毅，董事长。
委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。
委托代理人：尹宏潇，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：柏海栋，男，1971年10月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：顾银平，女，1974年3月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：茆耀锋，男，1982年5月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：浙江捷锋物流有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道通宝城1幢2单元1302室。
法定代表人：茆耀锋，经理。
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司诉被告柏海栋、顾银平、茆耀锋、浙江捷锋物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人尹宏潇到庭参加诉讼，被告柏海栋、顾银平、茆耀锋、浙江捷锋物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告诉称：2013年12月19日，被告柏海栋向原告借款50万元，约定利率为月息15‰，借期至2014年10月19日止，同时约定该借款由被告茆耀锋提供保证担保。被告顾银平、浙江捷锋物流有限公司向原告出具《还款责任约定书》，承诺对借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告柏海栋未按约归还全部借款本息。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告柏海栋归还原告借款本金50万元，利息219550元（计算至2016年8月3日），合计719550元；2016年8月3日之后的利息按月息19.5‰计算至本息还清之日；2、被告顾银平、茆耀锋、浙江捷锋物流有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《保证借款合同》、借款借据各一份，证明被告柏海栋向原告借款50万元，被告茆耀锋对借款承担连带责任保证；2、《还款责任约定书》两份，证明被告顾银平、浙江捷锋物流有限公司均承诺为被告柏海栋的借款承担连带清偿责任；3、电子转账凭证一份，证明原告向被告柏海栋发放贷款50万元。
被告柏海栋、顾银平、茆耀锋、浙江捷锋物流有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据材料，被告柏海栋、顾银平、茆耀锋、浙江捷锋物流有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证实事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2013年12月19日，原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告柏海栋、茆耀锋签订《保证借款合同》一份，约定被告柏海栋向原告借款50万元，用途为流动资金，借期自2013年12月19日起至2014年10月19日止，借款月利率为15‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息；被告茆耀锋为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告向被告柏海栋的银行账户发放借款50万元。借款到期后，被告柏海栋未按约归还借款，原告催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，2013年12月19日，被告顾银平、浙江捷锋物流有限公司分别向原告长兴诺力小额贷款有限责任公司出具《还款责任约定书》一份，均承诺对被告柏海栋向原告所借的50万元承担连带归还本息的责任，在被告柏海栋未履行支付借款本息的义务时，愿意承担连带还款责任，包括借款本金、利息、逾期利息、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。
本院认为，（一）原告长兴诺力小额贷款有限责任公司分别与被告柏海栋、顾银平、茆耀锋、浙江捷锋物流有限公司签订的《保证借款合同》、《还款责任约定书》，系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告柏海栋的银行账户发放了借款，履行了放款义务，被告柏海栋即负有依约支付利息、归还本金的义务。被告柏海栋未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款及利息的民事责任。借款时，各方约定借款月利率为15‰，并约定从逾期之日起加收30%罚息，现原告主张2014年10月19日之前的借款利息，按月利率15‰计算，2014年10月19日之后的借款利息，按月利率19.5‰计算，没有违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告主张被告柏海栋归还借款本金50万元和支付利息219550元的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告茆耀锋在《保证借款合同》中承诺对被告柏海栋的借款提供连带责任保证，并约定了保证期间和保证范围，故被告茆耀锋应对本案借款本息承担连带保证责任。（三）被告顾银平、浙江捷锋物流有限公司在《还款责任约定书》中均承诺对被告柏海栋的还款责任承担连带清偿责任，因借款人未按约还款，故被告顾银平、浙江捷锋物流有限公司应对被告柏海栋的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏海栋归还原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款本金50万元、利息219550元（计算至2016年8月3日），合计719550元，于本判决生效之日起十日内付清；2016年8月3日之后的利息按借款本金50万元，并依照月息19.5‰计算至本金还清之日；
二、被告顾银平、茆耀锋、浙江捷锋物流有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10996元，由被告柏海栋、顾银平、茆耀锋、浙江捷锋物流有限公司共同负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卢峰
代理审判员 周燕
人民陪审员 吴赟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 文丽
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1102执恢79号
申请执行人张先敬。
申请执行人杨心记。
申请执行人杨温氏。
被执行人张永生。
申请执行人张先敬、杨心记、杨温氏与被执行人张永生（2012）双刑初字第00104号交通肇事赔偿纠纷一案，在执行中申请执行人张先敬与被执行人张永生自行和解，并向本院申请撤销本案的执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
一、终结盘锦市双台子区人民法院（2012）双刑初字第00104号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 智
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0502民初1294号
原告：郭火英，女。
委托诉讼代理人：涂娟娟，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
被告:张锁根，男。
被告:彭小琴，女。
被告:江西省百乐米业股份有限公司，住所地江西省新余市高新区赛维大道1211号。
法定代表人：张锁根，系该公司董事长。
原告郭火英（下称原告）与被告张锁根（下称第一被告）、彭小琴（下称第二被告）、江西省百乐米业股份有限公司（下称第三被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭火英及其委托诉讼代理人涂娟娟到庭参加诉讼，被告张锁根、彭小琴、江西省百乐米业股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付货款128583元，并支付逾期付款利息自2018年1月11日以128583元为基数按年利率6%计算直至付清款项之日止；2.本案诉讼费、财产保全费全部由三被告承担。理由：2015年至2016年，三被告向原告收购稻谷，原告将稻谷送到第三被告处，后原告多次上门催缴货款，2017年10月9日，经双方结算，三被告共欠原告粮食货款147583元。出具欠条后，原告多次向三被告催款，2018年1月10日，被告仅支付货款19000元，至今尚欠货款128583元。
三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。对原告提交的承诺书一份、欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2015年至2016年，原告将稻谷卖至第三被告处。2017年8月31日第一被告出具承诺书，言明在2017年9月底，最迟2017年10月10日以前还清原告欠款。2017年10月9日，第二、三被告言明欠原告货款147583元。之后，2018年1月10日，被告仅支付货款19000元，至今尚欠货款128583元。
另查明，第一、二被告系第三被告股东。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告到原告处赊购稻谷，双方系一种买卖合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。对于货款双方已结算，第三被告已向原告出具欠条，言明被告尚欠原告货款147583元，第三被告理应及时支付，而第一被告与第二被告系第三被告股东，且第一被告出具承诺书承诺了还款，第二被告在欠条上签字确认了尚欠原告货款的情况，因此，第一、二被告应承担还款责任。后被告支付货款19000元，至今尚欠货款128583元。故原告要求三被告支付原告货款128583元的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息自2018年1月11日以128583元为基数按年利率6%计算直至付清款项之日止的诉讼请求，符合法律规定，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锁根、彭小琴、江西省百乐米业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郭火英货款128583元，并以欠款128583元，按年利率6%计算支付从2018年1月11日起至欠款付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元，财产保全费1170元，合计4042元，由被告张锁根、彭小琴、江西省百乐米业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 张汀茜
人民陪审员 黄国荣
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 吴 凡
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执1155号
申请执行人孙某，农民。
被执行人季某，农民。
申请执行人孙某与被执行人季某为赡养费纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年8月24日作出（2015）普民初字第3036号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人季某未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙某于2016年3月9日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询被执行人无银行较大存款、无车辆登记，通过普兰店区房产交易所查询无房产登记，未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第3036号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行的实效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫志友
审 判 员 宋雪民
代理审判员 崔升阳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姜 雪
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1024执96号
移送单位：安徽省祁门县人民法院刑事审判庭。
被执行人:左焕斌，男，汉族，1965年11月17日出生，无业，住安徽省休宁县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的（2015）祁刑初字第00050号刑事判决书，于2017年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人左焕斌银行存款1000.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 金健群
二〇一七年四月十日
书记员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)繁执字第00584号之二
申请执行人：张天秀，女，1970年8月5日出生，住芜湖市繁昌县。
被执行人:陈丽娟，女，1972年1月13日出生，住芜湖市繁昌县。
被执行人:杜军，男，1970年5月17日出生，住芜湖市繁昌县。
本院在执行张天秀与陈丽娟、杜军民间借贷纠纷一案中，经申请执行人张天秀对被执行人陈丽娟、杜军财产举证及本院财产调查等，查明被执行人陈丽娟、杜军暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈全灿
审判员 张建军
审判员 徐世宏
二〇一五年九月十八日
书记员 李忠国
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2426字第461号
原告：张云，女，汉族，退休职工，住安图县。
委托代理人：董德河，男，汉族，退休工人。
委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。
原告：董焱，女，汉族，无职业，住安图县。
委托代理人：董德河，男，退休工人。
委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。
原告：董鑫，女，汉族，无职业，住安图县。
委托代理人：董德河，男，汉族，退休工人，住二道镇站前社区十三组。
委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。
被告：安图县凯龙房地产开发有限公司。住所：安图县。
法定代表人：丁勇，该公司经理。
被告：丁勇，男，安图县凯龙房地产开发有限公司法定代表人，其他情况不详。
原告张云、董焱、董鑫诉被告安图县凯龙房地产开发有限公司（以下简称“安图凯龙公司”）、丁勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云、董焱、董鑫的委托代理人董德河、刘华成到庭参加诉讼，被告安图凯龙公司、丁勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云、董焱、董鑫诉称：2012年6月13日，董德友（张云的丈夫，董焱、董鑫的父亲）与丁勇签订了房屋买卖协议，双方约定房屋价款为55万元，丁勇给付8万元定金，余款待董德友把房户清走后，丁勇再支付。后来因为房户不走，丁勇又支付了2万元，让董德友通过诉讼清走房户，诉讼完结后，丁勇又说执行完后，就给钱，现法院已执行完毕，同时丁勇及安图凯龙公司又将涉案房屋推倒，并占用了房屋及院子。2014年董德友去世，张云、董焱、董鑫为其继承人。综上，请求法院判令：1.安图凯龙公司、丁勇共同给付拖欠的购房款45万元；2.二被告承担本案诉讼费用。
安图凯龙公司、丁勇在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2012年6月13日，董德友与丁勇签订了房屋买卖协议，双方约定，董德友将位于安图县松江镇松江街、房屋栋号052053、房屋地号26-03-A-01-159、面积为752.95平方米的砖木结构房屋卖给丁勇，房屋总价款为55万元，丁勇支付8万元定金，董德友把该房屋的租户清走后，丁勇支付剩余的全部购房款，在房屋买卖协议签订之日起，以前所有与房屋土地有关的经济纠纷由董德友负责。之后丁勇给付了8万元定金。2014年4月14日，董德友死亡，张云、董焱、董鑫为其第一顺序法定继承人。因该房屋的租户拒绝搬出，2014年5月，张云、董焱、董鑫诉讼至安图县人民法院，要求解除租赁合同，租户返还房屋，2015年1月，经二审法院判决，该房屋的租赁合同解除，租户限时返还房屋。2015年12月，该案执行完毕。期间，丁勇再次支付了2万元，涉案的房屋被推到。现涉案房屋已被拆除，房屋所属范围内的土地部分由安图凯龙公司使用。现张云、董焱、董鑫诉讼来院，要求安图凯龙公司、丁勇共同给付拖欠的购房款45万元，并承担本案诉讼费用。
认定上述事实的证据有：张云、董焱、董鑫提交的房屋买卖协议书一份、（2014）安白民初字第172号判决书、延边州中级人民法院（2015）延中民监字第43号民事裁定书、（2015）安执字第188号执行结案通知书、照片、本院对丁勇的调查笔录等。
本院认为：董德友与丁勇签订的房屋买卖协议，是双方真实的意思表示，合法有效，受法律保护。双方应按合同约定全面履行合同义务。董德友死亡之后，张云、董焱、董鑫为其第一顺序法定继承人，故董德友的合同权利和义务，依法由张云、董焱、董鑫享有和承担。三原告已履行交付房屋的义务，丁勇应按照合同约定给付全部购房款。丁勇作为安图凯龙公司法定代表人，其部分的对外行为较难区分是个人行为还是公司行为，丁勇购买房屋的目的是为了由安图凯龙公司使用，经过诉讼及法院执行程序后，现房屋所属的土地已由安图凯龙公司占有使用，安图凯龙公司系受益方以及合同权益的享受方，其法定代表人却违反合同约定造成原告损失，因此公司亦应承当相应的责任。故三原告要求安图凯龙公司、丁勇共同给付拖欠的购房款45万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告安图县凯龙房地产开发有限公司、丁勇于本判决生效之日立即给付原告张云、董焱、董鑫剩余购房款45万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告安图县凯龙房地产开发有限公司、丁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林宇坤
审 判 员 于爽江
人民陪审员 董 凯
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 宋 操
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0111刑初398号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人林廷元，男，1966年1月19日出生，汉族，重庆市潼南区人，文盲，务农，住重庆市潼南区。因扒窃，于1987年5月被劳动教养。因犯抢劫罪，于1992年6月被原重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑六年。因扒窃，于1999年被劳动教养一年，2000年被劳动教养三年。因犯抢劫罪，于2003年7月被原重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑五年。因扒窃，于2008年6月被劳动教养一年，2011年3月被劳动教养一年三个月，2012年11月被劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪，于2014年7月25日被原重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年1月2日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年11月4日被重庆市潼南区人民法院判处拘役四个月，2015年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]399号起诉书指控被告人林廷元犯盗窃罪一案，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派代理检察员谭林出庭支持公诉，被告人林廷元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月9日6时许，被告人林廷元携带扒窃用的镊子和刀片从重庆市潼南区塘坝镇乘车来到大足区棠香街道东关菜市场伺机扒窃。当日9时许，林廷元走到一个卖菜的摊位旁，发现正在买菜的被害人覃某某将自己的挎包打开后背在后面，便趁被害人覃某某不注意，将其挎包内的一部金色“SanCup”老年手机扒走。随后，林廷元在准备扒窃唐某某手提包时，被唐某某发现并责骂，路过的公安民警发现后将林廷元抓获。公安民警当场对林廷元进行人身检查，在其身上查获被害人覃某某被扒窃的手机，在其裤子左边口袋内查获用来扒窃的一把长约30厘米的镊子和一张用纸包着的刀片。公安民警将上述查获物品依法予以扣押。经重庆市价格认证中心鉴定，覃某某被扒窃的手机价值人民币15元。
另查明，2016年8月9日，林廷元因盗窃被重庆市大足区公安局给予行政拘留十五日，收缴镊子一把、刀片一张的行政处罚。林廷元于2016年8月24日被刑事拘留。
被告人林廷元到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人林廷元在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，刑事判决书及释放证明书，公安行政处罚告知笔录及决定书，违法犯罪记录查询情况说明，林廷元户籍信息，扣押决定书及扣押物品清单，被害人覃某某的陈述，证人唐某某、彭某某的证言，被告人林廷元的供述与辩解，检查笔录，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，指认作案工具照片，指认扒窃手机照片，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林廷元以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林廷元的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林廷元曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人林廷元到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。林廷元因同一事由被行政拘留的时间可折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林廷元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年4月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的金色“SanCup”老年手机一部发还被害人覃某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 严旭呈
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0503民初1526号
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。
法定代表人李琪，理事长。
委托代理人胡永久，男，生于1968年12月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系该社员工。（特别授权代理）
被告任炎浦，男，生于1955年11月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告任炎浦金融借款合同纠纷一案中，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社于2016年10月10日以被告偿还了借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社负担。
代理审判员 周定洪
二〇一六年十月十一日
书 记 员 钱 坤
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川05执恢50号
申请执行人：泸州市兴泸农业融资担保有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区。
法定代表人：熊安平，公司董事长
被执行人：丁兴先，女，生于1962年12月27日，住四川省兴文县。
被执行人：泸州市叙永县浮生水业有限责任公司，住所地：四川省叙永县。
法定代表人：ＸＸ，公司经理。
被执行人：魏开勇，男，出生于1964年7月28日，住四川省兴文县。
被执行人：魏鸿，男，出生于1986年10月13日，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：朱媛媛，女，1988年8月27日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行泸州市兴泸农业融资担保有限公司申请执行丁兴先、魏鸿、朱媛媛、魏开勇、泸州市叙永县浮生水业有限责任公司保证合同纠纷一案中，申请执行人泸州市兴泸农业融资担保有限公司以本案被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪小川
审判员 马 兰
审判员 何 锋
二〇一六年十月二十五日
书记员 罗 淋
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)原民初字第116号
原告张某某，女，1979年9月29日出生，汉族，原平市东社镇人，农民，现住西镇乡。
被告薛某某，男，1976年12月25日出生，汉族，原平市东社镇人，农民，现住本村。
原告张某某诉被告薛某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告薛某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2007年腊月经人介绍相识，当时被告在西安做生意，双方没有很好的相互了解。2009年6月30日双方草率结婚，同年10月20日生育儿子薛某甲。婚后不久，原告随被告到西安一起生活，俩人因性格不合，经常因生活小事争吵不休。经过几年的生活，双方没有建立起真正的夫妻感情。原告后来发现被告染上了赌博恶习，而且赌性越来越大，发展到不顾生意不管家庭的地步。从2012年起，原告带着儿子回到娘家居住至今，被告对此不管不问，偶尔见面不是吵闹就是打架。2013年儿子上学后，被告没给过一分钱生活费。原告已于2013年11月4日提起诉讼，要求离婚。现原告再次向法院提起诉讼，请求:1、离婚；2、儿子随原告生活，由被告负担抚养费。
原告张某某提供以下证据：1、身份证复印件1份；2、（2014）原民初字第35号民事判决书1份。
被告薛某某未出庭、未提交答辩、未提供证据。
经审理查明：原告张某某与被告薛某某经人介绍相识后，于2010年8月16日双方办理了结婚登记手续。2009年10月20日生育儿子薛某甲，现随原告一起生活，在原平市上学。婚后初期，双方感情较好。从2012年8月份开始，双方因家庭琐事产生矛盾分居生活至今。双方共同生活期间无共同财产及债权、债务。2013年11月21日，原告张某某向本院提起离婚诉讼，2014年10月30日本院以（2014）原民初字第35号判决书判决不准离婚。判后，双方夫妻关系并未有所改善。2015年2月3日，原告再次向本院提起离婚诉讼。诉讼中，原告愿意离婚后负担儿子薛某甲的全部抚养费用，表示被告对儿子薛某甲有探望权。
以上事实有原告陈述及提供证据予以证实。
本院认为，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾后分居时间长达三年之久，互不履行夫妻扶助义务，又原告两次向本院提起离婚诉讼，坚决要求离婚，说明夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚之主张，本院予以支持。对于原告要求儿子薛某甲由其抚养之主张，有利于儿子身心健康成长，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告薛某某离婚。
二、双方所生儿子薛某甲随原告张某某生活，由原告张某某抚养。
三、被告薛某某对儿子薛某甲有探望权。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 冀东青
审 判 员 闫志峰
代理审判员 赵聪慧
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘 鑫
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉07民终966号
上诉人（原审原告）：王明辉，现住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）：松原市万灵房地产开发有限公司，地址：松原市。
法定代表人：邵兵，经理。
上诉人王明辉因与被上诉人松原市万灵房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁江区人民法院作出的（2017）吉0702民初1153号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
王明辉上诉请求：撤销(2018)吉0702民初1153号民事裁定书，依法改判由被告返还入住费中不得收取的三项收费（热计量表582.08元、电视初装费1256.00元、天然气初装费2610.00元）及至今的利息，合计5000.00元；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：原审法院认定松原市万灵房地产开发有限公司在原告入住时晨光花园时收取的三项费用，系代替建楼单位（镇赉分局）收取的，且都��到相应的项目上，但被告只提供了一项收据的发票，且无法证明该项费用就是电视初装费，这只是一张1642270.00元的预存使用费的发票，而根本就没有提供《有线数字电视配套工程施工合同》中约定总价为5080520.00元的吉视传媒松原分公司开户行为吉林银行的施工费用转账记录。燃气初装费和热计量表更是没有提供任何“并上缴相关部门”的交费记录。这与宁江监狱出具的证明材料中提到的“并上缴相关部门”严重不符。原审法院认定万灵房地产公司不是吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》中规定的主体，晨光花园属于经济适用房，该文件中没有规定经济适用房不适用此文件的条款。吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》中第四条规定“本通知自2012年8月1日起施行。2012年8月1日及以后办理房屋入住手续的，房地产开发企业、物业服务企业和垄断企业须按照本通知规定执行。”在该文件结尾处规定“政府定价的保障性住房，政府制定价格的时间在本通知生效之前的，如以上费用确未计入成本，可在办理入住时另行收取。各地已有规定的，在本通知生效之前仍按各地规定执行。”《松原监狱民警住宅楼项目委托建设合同》的签订日期为2012年11月22日，且该合同中已明确了该项目属于经济适用房的性质，签订该合同的日期又是在此文件生效之后。
王明辉向一审法院起诉请求：1、依法判定被告松原市万灵房地产开发有限公司在2015年12月1日入住晨光花园时收取的4448.08元（热计量表582.08元、电视初装1256.00元、天然气初装2610.00���）入住费予以返还，并自交款次日至给付之日止按照人民银行同期贷款利率付息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月17日，原告在领取晨光花园27号楼2单元202室钥匙时交纳了入住费，但是被告收取的入住费中有三项已纳入建设成本中的，即热计量表、电视初装费、天然气初装费这三项。根据吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》第二条第二款规定，上述三项费用应纳入开发建设成本，不得向购房者收取。该文件第四条规定“本通知自2012年8月1日起施行，2012年8月1日及以后办理房屋入住手续的，房地产开发企业、物业服务企业和垄断企业需要按照本通知规定执行”。因此被告需退还三项费用，并自交款次日至给付之日止按照人民银行同期贷款利率付息。
原审法院认为，本案中建楼的主体不是被告，被告系受托建楼，三项费用是否纳入建楼成本与被告无关。被告收取原告的涉案三项费用系代替建楼单位收取，同时收取的费用已经用到相应的项目上，被告不是原告起诉所依据退费的文件的主体。故本案被告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王明辉的起诉。
本院认为，吉林省监狱管理局镇赉分局与松原市万灵房地产开发有限公司于2012年11月12日签订《松原监狱民警住宅楼项目委托建设合同》，约定有线电视初装费、天然气开栓入户费、热计量安装费均由委托方即吉林省监狱管理局镇赉分局承担。2018年3月14日吉林省宁江监狱出具证明：三项费用系吉林省监狱管理局镇赉分局委托松原市万灵房地产开发有限公司向购买住宅楼���干警包括王明辉收取，松原市万灵房地产开发有限公司的代理行为应当由被代理人承担民事责任，因此王明辉诉松原市万灵房地产开发有限公司返还三项费用不妥，王明辉的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一八年五月十四日
书记员 张文旭
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0207芦民初10078号
原告：张某甲。
委托代理人：吕某甲。
被告：许某甲。
被告：王某甲。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
法定代表人：黄某甲，职务：总经理。
委托代理人：刘某甲，河北日月新律师事务所律师。
原告张某甲诉被告许某甲、王某甲、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法由审判员张志权适用简易程序进行了审理，原告张某甲及其代理人吕某甲、被告许某甲、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人刘某甲到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未申明理由未到庭，王某甲本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2016年4月11日13时许，被告许某甲驾驶津Ｈ×××××号牌轻型货车沿芦台经济开发区海北镇亨帝龙路由南东向北行驶，当行驶至韩氏诊所门前停车打开驾驶室车门时，与沿亨帝龙路由南东向北张某甲骑行的电动二轮自行车相撞，造成原告张某甲受伤的交通事故。该事故经芦台经济开发区分局交警大队第1302496201600052号道路交通事故认定书认定被告许某甲承担事故的全部责任，原告张某甲无责任。原告的伤情经天津市宁河区医院诊断为右膝半月板撕裂、右膝外伤性血肿、建休一个月、需一人陪护、加强营养。张某甲要求被告赔偿该事故给原告造成损失包括：医药费924.86元、误工费11700元，护理费3500元，交通费500元，营养费1500元等共计18124.86元。
原告张某甲为支持其主张提供下列证据：1、诊断证明四张2，芦台经济开发区分局交警大队第1302496201600052号道路交通事故认定书一份，3，医药费发票2张及收据4张，4、劳动合同两份；5、误工证明及工资表6张，6，劳动合同2份及营业执照二份。
被告许某甲、王某甲辩称，被告车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投有交通事故强制保险和第三者责任保险，应由保险公司负责赔偿。事故发生当时被告许某甲、王某甲给原告垫付了1275.82元（提供医药费票据5张），该费用应该由保险公司承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，被告王某甲的津Ｈ×××××号牌轻型货车在被告公司投保机动车交通事故强制保险和第三者责任保险（限额为3000000元，对于原告的医药费保险公司凭票据赔偿，没有正式票据及非医保用药不予赔偿。护理费、交通费、营养费过高，保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2016年4月11日13时许，被告许某甲驾驶津Ｈ×××××号牌轻型货车沿芦台经济开发区海北镇亨帝龙路由南东向北行驶，当行驶至韩氏诊所门前停车打开驾驶室车门时，与沿亨帝龙路由南东向北张某甲骑行的电动二轮自行车相撞，造成原告张某甲受伤的交通事故。该事故经芦台经济开发区分局交警大队第1302496201600052号道路交通事故认定书认定被告许某甲承担事故的全部责任，原告张某甲无责任。原告的伤情经天津市宁河区医院诊断为右膝半月板撕裂、右膝外伤性血肿、建休一个月、需一人陪护、加强营养。原告张某甲受伤前在芦台经济开发区亨帝龙机电科技有限公司上班，其受伤前3个月平均工资为2079.33元，其丈夫吕某甲在唐山翔宇家具有限公司上班，原告受伤后由吕某甲照顾，吕某甲月平均工资为2915元，事故发生当天被告许某甲、王某甲给原告垫付了医药费1275.82元，原告对被告垫付医药费无异议。原告伤后花费宁河区医院医药费924.86元，海北镇桐城村卫生院药费600元（收据）。
以上有诊断证明、劳动合同、工资表、交通事故认定书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方对于唐山市芦台经济开发区交通警察大队道路交通事故认定书（第1302496201600052号认定书），在法定期间内未提出异议，故该事故认定书合法有效，原告张某甲不承担事故责任，被告许某甲承担事故全部责任。被告许某甲在事故发生时为被告王某甲（系津Ｈ×××××号牌轻型货车所有人）开车，故车主王某甲应承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险的范围内承担责任。不足部分由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在三者险限额内赔偿责任。因原告提供了护理人员吕某甲及自己的劳动合同、工资表及企业的营业执照复印件，故护理人员吕某甲的护理费应该计算为2915元/月÷30×30天=2915元，原告的误工费应计算为2079.33元/月÷30×30天=2079.33元，原告主张的交通费过高，但考虑到实际需要用车，故本院酌定120元为宜。原告因治伤共花用医药费2203.68元（其中有被告王某甲给原告垫付了医药费1275.82元），原告在海北镇桐城村卫生院所花用的药费因不是正规发票，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某甲医药费2203.68元（含王某甲给垫付医药费1275.82元），护理费2915元、误工费2079.33、营养费1500元，交通费120元等共计8818.01元。
上述给付款项于本判决书生效后10日内给付。可将判决的款项打入河北唐山芦台经济开发区人民法庭账户，账号为74×××41，开户行为中国农业银行股份有限公司唐山芦台支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 张志权
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 莹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一(民)初字第5570号
原告肖岚，女，1981年7月11日出生，汉族，住上海市闸北区。法定代理人肖正兴，男，1952年5月3日出生，汉族，住上海市闸北区。被告程启龙，男，1981年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告肖岚诉被告程启龙财产损害赔偿纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年11月13日受理后，原上海市闸北区人民院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用普通程序,于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告肖岚及其法定代理人肖正兴到庭参加诉讼。被告程启龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告肖岚诉称：2014年5月，原告与被告程启龙相识，后两人恋爱。被告程启龙明知原告系精神病人，以做生意为名侵占原告黄金150克，另携原告至当铺当掉金耳环一副、金项链一条、黄金150克用于挥霍。被告的行为侵犯了原告的合法权益。经与被告多次协商未果，遂诉请判令被告程启龙返还黄金150克或支付相应折价款(以人民币340.21元/克予以计算)；判令被告程启龙赔偿原告绝当黄金75克(系150克的一半，以人民币340.21元/克予以计算)；判令被告程启龙赔偿原告金耳环折价款人民币(以下币种同)627.20元的一半及金项链折价款1750元的一半款项。被告程启龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，原告肖岚系二级XXX残疾，其监护人为其父肖正兴。2014年5月，原告肖岚与被告程启龙在上海火车站附近相识，后两人恋爱。2014年5月至9月，被告程启龙先后三次陪同原告肖岚至上海银达典当有限责任公司共和新路分公司，典当黄金150克、金耳环一副，共获得典当款30727.20元，用于两人消费。2014年6月下旬，被告程启龙和原告肖岚在浙江宁波游玩时，以向寺庙捐献为名获取原告肖岚黄金150克。另查明，原告肖岚所购黄金均价340.21元/克。以上事实有如下证据予以佐证：原告庭审中的陈述；原告肖岚提供的当票复印件、工行凭证、电话录音等。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告程启龙明知原告肖岚系XXX残疾人，仍与之交往，非法占有原告肖岚所有的黄金150克，应予以返还，原告肖岚以其购买黄金均价340.21元/克予以主张，并无不当，可予支持；关于在当铺中典当黄金、首饰所得款项，原、被告用于共同消费，被告程启龙存在过错，原告监护人肖正兴未尽监护职责，本院酌定被告程启龙赔偿50%；至于原告方主张的金项链款项，无证据证明在当铺中典当获得款项，对其相关诉讼请求，本院不予支持。被告程启龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的诉讼权利，仍应承担相应责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程启龙应自本判决生效之日起十日内，返还原告肖岚黄金150克，如不能返还，以340.21元/克予以折价赔偿；二、被告程启龙应自本判决生效之日起十日内，返还原告肖岚人民币15363.60元；三、原告肖岚的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2439.82元，原告肖岚已预缴，由被告程启龙负担，应于本判决生效之日起十日内，给付原告肖岚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 晶
代理审判员 沈伟俊
人民陪审员 张建生
二〇一六年五月十日
书 记 员 万 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法立保字第78--1号
申请人林庆荫，住广东省江门市新会区。
委托代理人林华胜，广东省江门市新会区。
被申请人李于建，住湖南省东安县。
被申请人深圳市金恒物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区东海大道金港盛世华庭6栋9D。
申请人林庆荫与被申请人李于建、深圳市金恒物流有限公司诉前财产保全一案中，申请人林庆荫于2015年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李于建、深圳市金恒物流有限公司价值100000元的财产采取保全措施，并已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人林庆荫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李于建、深圳市金恒物流有限公司在金融机构的存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本案财产保全费1020元，由申请人林庆荫负担。
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锦玲
二〇一五年六月二十四日
书记员 梁健荣
2