江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初13144号
原告:张玉芬，女，1956年4月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告:钱卫平，男，1959年6月25日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被告：禧徕乐投资发展有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：冯义忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告张玉芬、钱卫平与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后,依法由审判员朱剑适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告张玉芬、钱卫平、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司的共同委托诉讼代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉芬、钱卫平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年10月1日至2016年9月30日税后租金75632元，并支付按照中国人民银行公布的同期三年以内贷款基准利率上浮30%计算的违约金（以18908元为本金自2015年5月16日起、以18908元为本金自2015年10月16日起、以18908元为本金自2016年5月16日起、以18908元为本金自2016年10月16日起至实际履行日止），并提供代扣税款的完税凭证。2、判令解除2009年10月24日原、被告签订的《统一经营管理合同》。3、被告禧徕乐投资发展有限公司对常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的债务承担连带清偿责任。4、要求被告恢复商铺的西侧门。5、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月24日，原告与被告禧徕乐投资发展有限公司签订《商品房买卖合同》1份，由原告向被告购买位于常熟市富春江路58号禧徕乐家居生活广场二期1层D1059号商铺。当日，原告与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订《统一经营管理合同》1份，约定原告将其购得的上述商铺交由被告统一经营管理，由被告向原告支付租金，自2010年10月1日起算，开业第一年为商场培育期，培育期内被告无须支付租金，在原告签订《商品房买卖合同》时，被告支付第二年至第三年租金78840元，第四年至第六年，每半年支付一次租金，支付时间为每年的5月1日至5月15日和10月1日至10月15日。但被告仅于2014年6月23日、2014年10月15日分别支付原告18908元（税后），共计37816元（即2013年10月1日至2014年9月30日的租金），但被告未按《统一经营管理合同》按期履行支付2014年10月1日至2016年9月30日租金的付款义务，显属违约，应承担支付租金及违约金的责任。原告诉讼至法院，要求被告支付租金和违约金。鉴于合同约定的违约金过高，故自愿调整为按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，对于由被告代扣的税款，要求被告提供相应的完税凭证。另查，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司系禧徕乐投资发展有限公司投资设立的一人有限公司，根据公司法第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任”，因此禧徕乐投资发展有限公司应当对常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。请法院支持原告的诉讼请求。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称，1、对于2014年10月1日到2016年9月30日的税后租金75632元没有异议。2、对于其要求的违约金由法院依法认定。3、被告不同意与原告单独解除统一经营管理合同，解除条件不成立，因为进行了统一的规划和布局，单独与其解除合同实际操作上存在问题。4、由于不同意解除合同，开门的事宜不同意，目前已经进行了统一的布局规划，该诉讼请求很难操作。
被告禧徕乐投资发展有限公司辩称，被告没有法律依据对本案承担连带责任，被告之间是母公司和子公司的关系，母公司无须对子公司承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告身份证、两被告的工商信息，以证明原、被告的诉讼主体资格，禧徕乐投资发展有限公司出资成立常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，是该公司的股东。2、《统一经营管理合同》1份，以证明双方订立合同，原、被告对于租金的约定和权益的约定。3、商铺的商品房买卖合同、土地证、房产证各1份，以证明买卖房屋的事实以及房屋是两原告所有，以及权证反映商铺在西侧开门。4、银行流水单1份，以证明被告没有按期给付租金。两被告对原告的证据均无异议。两被告未提供证据。对原、被告无异议的证据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年10月24日，原告张玉芬与被告签订了《统一经营管理合同》1份，约定甲方为原告，乙方为被告，由甲方将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期一层D1059号商铺（建筑面积31.23平方米）交由乙方统一经营管理，合同约定，开业第一年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，开业第一年商场培育期内乙方无需支付该商铺的租金，乙方承担全部商场培育期内的经营管理费用及其他费用。在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金，按19710元，合计一年租金39420元，每一次租金支付日期为每年的5月1日至5月15日，第二次租金支付日期为每年的10月1日至15日。甲方自行承担依法应缴纳的税费，乙方依法承担代扣代缴义务。商场开业后第七年开始时，甲方继续委托乙方经营管理，由乙方统一对外招租、统一管理市场，乙方收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给甲方（年终被告向甲方公开该商铺租金收入账目并接受查询）。甲方自行承担依法应缴纳的税费，乙方依法承担代扣代缴义务。
又查明：原、被告签订的统一经营管理合同第8-1条约定：甲、乙双方同意有下列情形之一的，本合同可以由一方书面通知解除，双方互不承担责任：（一）该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；（二）该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。该合同第8-2条约定：甲、乙双方同意，商场培育期间及培育期届满后除8-1条外双方均无权提前解除本合同。该合同第10-4条明确：甲、乙双方在签署本合同时，对各自的权利、义务、责任清楚明白，并愿按合同严格执行。合同赔偿责任9-1约定：任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期一层D1059号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢D1059号商铺（建筑面积31.57平方米），房屋所有权人为张玉芬和钱卫平。2009年10月24日张玉芬和钱卫平购买该房屋。禧徕乐投资发展有限公司为常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的股东。
由于常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未及时付2014年10月1日至2016年9月30日的租金款致纠纷发生。
本院认为，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司应当依法向原告给付约定的租金。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司结欠原告税前租金78840元（税后租金75632元，2014年10月1日至2016年9月30日）及常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司违反给付租金的约定的事实。原告要求常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司给付租金75632元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告同时应提供扣除代缴税收的结算凭证。原告要求常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司支付违约金的诉讼请求，合法有据，本案的违约金应是由税后租金37816元的50%18908元自2015年5月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一至三年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失，税后租金37816元的50%18908元自2015年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一至三年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失，税后租金37816元的50%18908元自2016年5月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失，税后租金37816元的50%18908元自2016年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失四部分组成。原告依据被告未按期给付租金而提出要求解除与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的统一经营管理合同的主张，本院认为，鉴于被告违反合同中的付款约定，未能按期给付原告租金，原告的该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持；但原告不得侵害善意第三人的合法利益。原告要求常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司恢复商铺的西侧门的诉讼请求，因原告未提供商铺原状的证据，同时原告的商铺的经营使用需要统一进行，合同中对恢复原状问题并无明确约定，该问题可与其他业主协商后再作处理，该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司虽系禧徕乐投资发展有限公司投资设立，但常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司系独立法人，可以独立承担民事责任，两原告要求禧徕乐投资发展有限公司对常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的债务承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告张玉芬与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于2009年10月24日签订的《统一经营管理合同》。
二、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张玉芬、钱卫平税后租金75632元及违约金（由税后租金37816元的50%18908元自2015年5月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一至三年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失，税后租金37816元的50%18908元自2015年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一至三年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失，税后租金37816元的50%18908元自2016年5月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失，税后租金37816元的50%18908元自2016年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失四部分组成）。（如采用转账方式支付，请汇入原告张玉芬、钱卫平指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张玉芬、钱卫平的其他诉讼请求。
案件受理费1690元减半收取845元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。原告预交案件受理费845元，由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱 剑
二〇一七年一月十八日
书记员 倪雨婷