湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝法民一初字第105号
原告雷席珍，女，汉族。
委托代理人蒋小燕，湖南谭青生律师事务所律师。
被告蒋曾淘，男，汉族。
被告雷衍平，男，汉族。
被告新余市琼粤汽车运输有限公司。
法定代表人陈芳，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人刘金辉，湖南澧滨律师事务所律师。
原告雷席珍与被告蒋曾淘、雷衍平、新余市琼粤汽车运输有限公司（以下简称琼粤汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，（以下简称财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案（本院于2014年1月17日依法诉前调解无果，原告雷席珍于2014年1月21日向本院提起诉讼，于当日立案。），本院受理后，依法由审判员何强盛担任审判长，与代理审判员魏圆、人民陪审员盘光清组成合议庭，代理书记员周丽嫦担任庭审记录，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。原告雷席珍及其委托代理人蒋小燕、被告蒋曾淘、财险东莞公司委托代理人刘金辉到庭参加诉讼，被告雷衍平、新余市琼粤汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷席珍诉称：2013年7月19日14时许，被告雷衍平驾驶的由被告蒋曾淘分期付款的所属被告琼粤汽运公司的赣K395**重型半挂牵引车、赣KG7**挂重型厢式挂车从宁远开往嘉禾，途径宁嘉公路和冷水镇佛观音村路段时，将在路边小解（小便）的原告刮带倒地，其头部被挂车轮胎压伤，事发后，被送宁远中心医院救治，后转郴州市第一人民医院医治，现出院在家疗养。出院医嘱：坚持抗疤痕治疗，避免日光照射；按时复查，残创换药；配带假发；全休三个月。2013年7月22日宁远县交通警察大队作出宁公交认字（2013）第290号交通事故认定书认定：被告雷衍平负事故全部责任，原告雷席珍不负责任。被告琼粤汽运公司为赣K395**重型半挂牵引车及赣KG7**挂重型厢式挂车在财险东莞公司投保了交强险与商业第三者责任保险，其交强险保单号为：ADNG101CTP12BO09016U与ADNG101CTP12B009123L，第三者责任保险单号为：ADNG101ZH912B006589I与ADNG101ZH912B006590X。2013年11月原告经郴州鉴定机构鉴定其头部构成七级伤残，耳朵构成九级伤残，由于头皮无毛发生长以及耳朵严重畸形，后期医疗费用还需95000元。综上所述，由于被告雷衍平的过错造成原告受伤致残，给原告及家人带来财产损失，更带来身心痛苦，原告多次找被告方协商，被告方拒不赔付。现依《民法通则》《侵权责任法》及相关法律之规定，特向你院提起诉讼。请依法判决：1、由被告雷衍平赔偿原告医疗费51542.1元、护理费13000元、误工费17850元，伙食补助费234O元、营养费3000元、伤残赔偿金63984元、交通费2200元、鉴定费1500元、精神抚慰费30000元，被扶养人生活费40622.4元，后期治疗费用95000元，共计人民币321039元；被告一、二、三、四负连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋曾淘未提出书面答辩。庭审时辩称，涉案车买了保险，应由保险公司赔偿，本人无钱垫付；事发后本人与其他被告没有垫付原告医疗费。
被告财险东莞公司辩称：因刚收到原告的证据材料，对原告的伤残等级及后续治疗费鉴定，需要专业的技术人员进行质证，本代理人不是专业人员，开庭后10日内将鉴定意见书交与专业人员审查后再书面提交质证意见，对此两份鉴定意见书暂不予认可；对原告的伤残等级及后续治疗费鉴定是否需要重新鉴定，庭后10日内决定。对于原告增加的抚养费，原告并没有提供公安机关的亲属关系证明，被抚养人没有公安户籍证明，是否属于原告真正的被抚养人，本代理人无法确认。医疗费，有非医保用药部分，保险合同有明确规定，保险公司不承担自费部分的费用（即清单中的15233.56元），具体医疗费数额请法院依法核实。护理费原告主张两人护理每天100元，因无医嘱，本代理人认为应以一人护理、每天50元较合适。误工费原告并未提供收入证明，本代理人认为应以诉讼所在地最低工资标准进行计算，伙食补助费根据法律规定，是对原告本人的补助，按1人计算。营养费没有相关医嘱需加强营养，原告主张的营养费3000元无相关依据，数额请法院酌情核减。伤残赔偿金及后续治疗费本代理人需要专业人员进行质证后才发表质证意见，保留10日内是否申请重新鉴定的权利。对鉴定费本代理人认为不是保险赔偿项目。交通费原告并未提供相应实际发生的票据且请求赔偿金额过高，请法院核实并酌情核减。精神抚慰金本代理人认为太高，并且需要根据实际的伤残等级进行确认，本代理人认为应以3000元一级比较合理。原告主张的后期治疗费用，无证据证明其必然产生，且其产生金额具有不确定性，其后续治疗费应以实际产生的为准。
为支持其诉讼请求，原告雷席珍提供了下列证据：
1、原告雷席珍的居民身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体身份。
2、道路交通事故认定书原件1份，拟证明2013年7月22日宁远县公安局交通警察大队以宁公交认字（2013）第290号道路交通事故认定书认定被告雷衍平负此事故的全部责任；原告雷席珍不负此事故责任。
3、住院病历档案1份，拟证明2013年9月22日郴州市第一人民医院对原告雷席珍的诊断为：头皮撕脱伤，①露骨外露；②右耳大部分缺失畸形；③秃发畸形。
4、司法鉴定意见书2份，拟证明2013年11月4日郴州市科诚司法鉴定所对原告雷席珍的司法鉴定：①头皮撕脱伤后头皮无毛发面积达全部头皮的75%以上，评定为柒级伤残。②右耳廓大部分缺失畸形，评定为玖级伤残。2013年11月7日湖南正宏司法鉴定中心对原告雷席珍后续治疗费的司法鉴定约需9.5万元。
5、医治费用清单、收据、门诊发票原件各1份，拟证明郴州市第一人民医院对原告雷席珍的医治费用清单、住院医药费49020.5元的收据，门诊发票计2522.1元。
6、交通费票据、收据、收条原件，驾驶证、行驶证复印件各1份，拟证明涉案交通费开支2163元。
7、原告常住人口登记卡复印件1份，拟证明原告雷席珍的农业户口登记信息；原告是蒋某甲、蒋某乙两个被抚养人的母亲。
8、鉴定费收据原件2份，拟证明两次鉴定花费1400元。
9、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件2份，神行车保系列产品保险单（正本）复印件2份，拟证明被告琼粤汽运公司为赣K395**重型半挂牵引车与赣KG7**挂重型厢式挂车在财险东莞公司投保2份交强险，保险赔偿限额各12.2万元。另投保2份商业三者险，保险赔偿限额各100万元。并不计免赔率。
10、郴州医院整形科的证明原件1份，拟证明原告在住院期间需要两人护理。
11、洪田村村民委员会、七甲村村民委员会的证明各1份，拟证明原告需负担女儿蒋某甲、儿子蒋某乙两人的抚养费。
12、证明原件1份，拟证明2014年3月18日，蓝山县公安局城北派出所证明：我辖区湖南省蓝山县塔峰镇洪田村7组居民蒋某甲，女，2008年10月20日出生；蒋某乙，男，2010年10月8日出生；与雷席珍系母女、母子关系。
被告蒋曾淘对原告的证据提出如下质证意见：
对原告所有证据无异议。涉案车辆投了保险，应该由保险公司赔偿。
被告财险邵阳公司对原告的证据提出如下质证意见：
对证据1、2、3、4、8、9无异议。对证据5认为49020.5元的医疗费里有自费用药15233.56元，根据交强险及商业险条款，该费用不属于保险公司承保范围；对医疗费的具体数额以法院审核的为准。对证据6认为证据里有三张收条，无法核实其真实性、关联性及合法性，我方不予认可。对原告提交的两张高速收费票据，对其关联性有异议，我方不予认可。对证据7认为看不出原告所主张的两个被抚养人与原告之间的关系，对户口本的关联性有异议。对证据10认为出院记录、郴州医院整形科的证明，并没有体现出需两人护理及加强营养的医嘱，对两人护理我方不认可，应按一人护理计算，对营养费没有法律依据。对证据11认为洪田村委会、七甲村委会的证明，不是法定机关开具的证明，没有民政局的结婚证，且无相应的出生证，及公安机关的亲属关系证明，对该证明的内容的真实性及出具机关的合法性不予认可。
庭审后，2014年4月20日财险东莞公司委托代理人刘金辉快递寄来代理词表示：①对原告的伤残等级鉴定结论没有异议。②对原告后续治疗费鉴定结论没有异议。③对赣K395**重型半挂牵引车与赣KG7**挂重型厢式挂车的行驶证、交强险、商业三者险、司机雷衍平驾驶证没有异议，涉案事故发生在保险期内。④关于蓝山县公安局城北派出所出具的蓝山县塔峰镇洪田村7组居民蒋某甲、蒋某乙与原告（住蓝山县火市乡七甲村6组）为母子、母女关系的证明，我方认为该证明出具机关蓝山县公安局城北派出所并非原告及其子女所在地派出所，依法其没有权利出具非属其管辖区域的该证明，因此对其合法性不予确认，并对其真实性不予确认。⑤其他同庭审答辩意见和质证意见。
被告蒋曾淘为证明其辩解主张，向本院提交了下列证据：
1、保险卡、交强险保单各1份，拟证明被告的车辆投保交强险及商业三者险，涉案事发时在保险期内，理赔限额为100万元。
2、驾驶证复印件1份，拟证明被告雷衍平是持“A2”驾驶证的驾驶员。
3、机动车行驶证2份，拟证明涉案事发时，赣K395**重型半挂牵引车与赣KG7**挂重型厢式挂车；是被告蒋曾淘已分期付款所购被告琼粤汽运公司的车辆；现未过户给被告蒋曾淘。
原告对被告蒋曾淘的证据提出如下质证意见：
对证据1、2、3无异议，证明被告车辆投了保险，保险公司应在理赔范围内承担责任。
被告财险邵阳公司对被告蒋曾淘的证据提出如下质证意见：
对证据1、2、3的保险卡予以认可；主车、挂车的强制保单认可，涉案事故发生在保险期内。司机雷衍平驾驶证没有异议。
被告财险邵阳公司未向本院提供证据。
根据当事人的上述举证、质证和陈述意见，本院认证如下：
被告蒋曾淘对原告所有证据无异议。被告财险邵阳公司对原告证据1、2、3、4、8、9无异议。本院予以认定。被告财险邵阳公司对原告证据5虽有异议，但未提供相应的证据支持。该证据的来源符合法律规定，与本案事实相关，本院予以认定。被告财险邵阳公司对原告证据6的异议成立。但原告去郴州市第一人民医院住院治疗期间确实需要开支交通费，本院酌定400元。被告财险邵阳公司对原告证据7的异议不成立。但该证据不能单独作为案件事实采信。被告财险邵阳公司对原告证据10认为对两人护理不认可的异议成立。关于无医嘱加强营养的异议不成立。被告财险邵阳公司对原告证据11的质证意见有合理成份。但该证据与原告证据7、12能形成证据链，本院认为这些证据的形式、来源符合法律规定，与本案事实相关，本院予以认定。被告财险邵阳公司对原告证据12的异议不成立。因蓝山县塔峰镇就是蓝山县城所在地，蓝山县公安局在县城设城北派出所、城南派出所；蓝山县塔峰镇洪田村7组属城北派出所管辖；所以对该证据的异议，本院不予采信。
原告对被告蒋曾淘的证据1、2、3无异议。被告财险邵阳公司对被告蒋曾淘的证据1、2、3的交强险、商业三者险保单认可，涉案事故发生在保险期内。对司机雷衍平驾驶证没有异议。对赣K395**重型半挂牵引车与赣KG7**挂重型厢式挂车的行驶证没有异议。
经审理查明，2013年7月19日14时30分被告雷衍平持“A2”机动车驾驶证驾驶赣KG7**挂重型厢式半挂车从宁远开往嘉禾，途经宁嘉公路冷水镇佛观音村路段时，搭乘人雷席珍因要小解（小便），叫驾驶员停车，下车后，因两边都是山体，雷席珍背靠赣KG7**挂重型厢式半挂车右边工具箱小解（小便），驾驶员移动车辆靠边时，未看反光镜，雷席珍被赣KG7**挂重型厢式半挂车右边工具箱刮带倒地，其头部被挂车第一后轮压伤，造成雷席珍受伤的道路交通事故。事发后，及时将原告雷席珍送宁远县中医院医治，花医疗费1808.3元；因伤情严重，当日转郴州市第一人民医院住院医治65天，花门诊费713.8元，花住院医药费49020.5元。原告雷席珍出院被诊断为头皮撕脱伤：①露骨外露；②右耳大部分缺失畸形；③秃发畸形。2013年7月22日宁远县公安局交通警察大队以宁公交认字（2013）第290号道路交通事故认定书，认定被告雷衍平负此事故的全部责任；原告雷席珍不负此事故责任。2013年11月4日郴州市科诚司法鉴定所对原告雷席珍作出司法鉴定：①头皮撕脱伤后头皮无毛发面积达全部头皮的75%以上，评定为柒级伤残。②右耳廓大部分缺失畸形，评定为玖级伤残。2013年11月7日湖南正宏司法鉴定中心对原告雷席珍的后续治疗费作出司法鉴定：约需9.5万元。
另查明，1、原告于2008年10月20日非婚生女孩蒋某甲，2010年10月8日非婚生男孩蒋某乙，两小孩为农村居民，都未成年需其抚养。2、涉案事发时，赣K395**重型半挂牵引车与赣KG7**挂重型厢式挂车；是被告蒋曾淘分期付款所购被告琼粤汽运公司的车辆；两被告各占部分产权。3、被告琼粤汽运公司于2012年11月20日在财险东莞公司为赣K395**重型半挂牵引车，投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号：ADNG101CTP12BO09016U，保险期间自2012年11月21日零时起至2013年11月20日24时止。4、被告琼粤汽运公司于2012年11月24日在财险东莞公司为赣KG7**挂重型厢式半挂车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号：ADNG101CTP12B009123L，保险期间自2012年11月25日零时起至2013年11月24日24时止。上述两份交强险总赔偿额均为12.2万元，其中死亡伤残赔偿金11万元、医疗费赔偿1万元、财产损失赔偿2000元。5、被告琼粤汽运公司为赣K395**号牌重型半挂牵引车在财险东莞公司投保了商业三者险，保险单号：ADNG101ZH912B006589I保险期间自2013年1月1日零时起至2013年11月20日24时止。6、被告琼粤汽运公司为赣KG7**挂重型厢式半挂车在财险东莞公司投保了商业三者险，保险单号：ADNG101ZH912B006590X。保险期间自2013年1月1日零时起至2013年11月20日24时止。上述两份商业三者险，保险赔偿限额均100万元，另还投保了不计免赔率特约险。涉案事故在上述保险期内。
经本院审核，原告雷席珍因涉案道路交通事故人身损害赔偿的诉请，以湖南省统计局于2013年3月7日公布《湖南省2012年国民经济和社会发展统计公报》的上年度统计数据为计算时间，参照2013—2014年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准如下：1、医疗费51542.1元；2、护理费6422.65元（36067÷365×65天）；3、误工费6461.64元（21836÷365×108天）；4、交通费400元；5、住院伙食补助费1950元（65×30）；6、营养费1300元（20×65）；7、法医鉴定费1400元；8、残疾赔偿金63984元（7440×（40%＋3%）×20］；9、被扶养人生活费35941.05{（（5870÷365×43%）×（6570-1731）4839天÷2）16729.39＋（（5870÷365×43%）×（6570-1013）5557天÷2）19211.66﹜。10、精神损害抚慰金酌定30000元。11、后续治疗费95000元。以上各项赔偿共计294401.44元。
本院认为，公民的生命健康权受到伤害有权请求赔偿，受到法律保护。本案需解决以下几个焦点问题。
一、原告要求四被告承担民事赔偿责任是否符合法律规定
1、涉案事发时，赣K395**重型半挂牵引车与赣KG7**挂重型厢式挂车；是被告蒋曾淘在被告琼粤汽运公司所购的车辆，两被告各占部分产权（还未过户给蒋曾淘）。2、被告琼粤汽运公司将分期付款的主、挂车分别在被告财险东莞公司投保了机动车交强险外，还分别投保了商业三者险，另还投保了不计免赔率特约险，是涉案主、挂车的投保人。3、被告雷衍平是被告蒋曾淘雇请的司机，是被告蒋曾淘允许驾驶涉案车辆的雇员，其驾驶证是有效的“A2”类型，符合涉案车辆与驾驶执照规定的准驾车类，是被保车辆的合格驾驶员，是涉案事故全部责任人。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告雷衍平在本案中不承担侵权责任；应由被告蒋曾淘承担侵权责任。4、原告雷席珍的人身受到被保车辆的意外伤害致残，无证据证实该事故是由受害人故意造成。所以，应由被告蒋曾淘、琼粤汽运公司、财险东莞公司承担原告的民事赔偿责任，被告雷衍平不承担原告的民事赔偿责任；但被告琼粤汽运公司为涉案主、挂车投了保险，由其承担的侵权赔偿责任应转由被告财险东莞公司承担；如超过被保车辆限额赔偿数额才由被告蒋曾淘、琼粤汽运公司按责任大小承担赔偿责任；这才符合法律规定。
二、涉案事故除交强险限额赔偿外的第三者人身伤残是否符合商业三者险的理赔责任
1、商业第三者责任险是保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担经济责任，保险公司负责赔偿的保险。因交强险在对第三者的财产损失和医疗费用部分赔偿较低，商业第三者责任险作为交强险的补充。是减轻致害人的经济责任，有利于受害人的救济。
2、涉案、涉保车辆无证据证实是被告蒋曾淘私自开车，无证据证实是被告蒋曾淘私自许诺他人开车而发生的事故；亦无证据证实原告在涉案事故中有过错。保险人无证据证实涉保车辆有保险合同的规定的基本险条款、附加险条款、特别约定的免赔事由。
3、无证据证实涉案保险车辆增加了危险程度，超出了保险责任正常所承担的范围，因被保险重型半挂牵引车与重型厢式半挂车，都投保两份交强险与两份第三者责任险。
综上所述，涉案事故除交强险限额赔偿外的第三者人身伤残是在商业三者险的理赔责任内，故原告雷席珍要求被告财险邵阳公司因被保车辆造成的保险事故赔偿其损失，于法有据，本院予以支持。
三、医治费用清单注明的自费用药是否应赔偿
1、医院的医治费用清单注明的自费用药，是根据农村居民医保、城镇居民医保的要求而设置的分类项目；机动车交通事故责任纠纷案不受此限制，不是减轻赔偿义务人的责任理由。
2、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，从上述解释内容看没有要减去自费用药的规定。被告财险东莞公司虽对原告雷席珍的住院医药费、门诊费的必要性和合理性有异议，但没有提供相反的证据相佐。
综上所述，原告雷席珍的住院医药费、门诊费全部要求赔偿；于法有据，本院予以支持。
四、原告雷席珍与蒋某甲、蒋某乙的被扶养人关系是否成立
1、本案原告雷席珍已年满20周岁，未登记结婚，已非婚生两个子女，有悖法律；但根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款“非婚生子女享有婚生子女的同等权利，任何人不得加以危害和歧视。”的规定；涉案事发后，受害人依法应当承担扶养义务的未成年人的扶养费，赔偿义务人应按责任赔偿；但不应超过受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准。
2、原告虽是七甲村村民，但在洪田村生活多年并生有两个小孩为证，蓝山县公安局城北派出所为辖区居民出具证明，是职责范围的工作。所以原告常住人口登记卡、洪田村村民委员会、七甲村村民委员会对原告需负担女儿蒋某甲、儿子蒋某乙两人生活费的证明、蓝山县公安局城北派出所对蓝山县塔峰镇洪田村居民蒋某甲、蒋某乙与蓝山县火市乡七甲村居民雷席珍系母女、母子关系的证明，能形成证据链；可确定原告是被扶养人蒋某甲、蒋某乙的母亲，俩被扶养人未成年需扶养，但应减除俩被扶养人父亲承担的抚养义务部分。
综上所述，原告雷席珍要求赔偿义务人赔偿受害人依法应当承担扶养义务的未成年人的扶养费；于法有据，本院予以支持。
五、无医嘱的营养费是否应赔偿
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，医疗机构对受害人的营养费是否有意见，不是强制性规定的必须，而是参照，主要是根据受害人的伤残情况而定。本案原告受伤后经医师诊断①头皮撕脱伤；②贫血（失血性）。又评为7级、9级两个伤残的情况。本院认为原告住院期间的营养费是必要的，酌定1300元；其出院时无医嘱加强营养，出院后的营养费不予支持。
六、后期治疗费是否应赔偿
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，本案原告后续治疗费已经司法鉴定约需9.5万元；这是鉴定结论确定必然发生的费用。所以，原告后续治疗费与本案一并予以赔偿，于法有据，本院予以支持。
七、关于护理费、交通费、精神抚慰金的确定理由
1、关于护理费的确定理由。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，本案原告未提供医疗机构或者鉴定机构有明确意见需要2人护理；亦未提供护理人员的收入证明；故原告要求4被告按2人赔偿护理费的请求，本院不予支持，根据原告伤情状况，按一人护理并无不当；护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。
2、关于交通费的确定理由。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，本案原告未提供交通费的正式票据，诉请交通费赔偿数额较大，本院不予支持；但根据受害人及其必要的陪护人员因就医转院治疗是在郴州的实际，必然发生些交通费，故本院酌定400元为宜。
3、关于精神抚慰金的确定理由。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，涉案事故使原告造成两个伤残等级属严重后果；加上原告头皮撕脱伤后头皮无毛发面积达全部头皮的75%以上与右耳廓大部分缺失畸形的部位，使原告外观容貌严重损毁，作为女性的原告在生理、心理、意志、精神伤害严重属严重精神损害；这种伤害是目前科学技术无法采用金钱精确计算的客体，但法规确定的精神抚慰金只是一种抚慰性救济。作为交通事故责任人虽存在侵权过错，但不是故意行为，应适用公平原则。因此，根据侵权人负全部责任的过错程度，参照本地居民平均生活水平较高的现状；故原告诉请3万元的精神抚慰金并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下','2018-09-20
21:48:51',0,'web',NULL),(7233651,'17b805ae-1780-4cec-b484-a74c01417bbd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：126次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1271\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自 己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）皖0803民初198号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"安庆市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"17b805ae-1780-4cec-b484-a74c01417bbd\",\"案件名称\":\"上海秋元华林建设集团有限公司与安庆飞凯高分子材料有限公司合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"安庆市大观区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"大观区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告上海秋元华林建设集团有限公司（反诉被告）诉被告安庆飞凯高分子材料有限公司（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法组成合议庭，2016年7月15日、2016年11月28日，本案二次公开开庭进行了审理。原告上海秋元华林建设集团有限公司的委托代理人张卫东，被告安庆飞凯高分子材料有限公司的委托代理人韦国、王竹飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1491408000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"上海秋元华林建设集团有限公司与安庆飞凯高分子材料有限公司合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"上海秋元华林建设集团有限公司与安庆飞凯高分子材料有限公司合同纠纷一审民事判决书
（2016）皖0803民初198号\");$(\"#hidDocID\").val(\"17b805ae-1780-4cec-b484-a74c01417bbd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上海秋元华林建设集团有限公司与安庆飞凯高分子材料有限公司合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）皖0803民初198号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安庆市大观区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1271\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安庆市大观区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-01-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"上海秋元华林建设集团有限公司,安庆飞凯高分子材料有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\' 第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
\'},{法条名称:\'第二百六十九条第一款\',法条内容:\' 第二百六十九条
建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十三条\',法条内容:\'
第十三条
建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
\'},{法条名称:\'第十七条\',法条内容:\'
第十七条
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
\'},{法条名称:\'第十八条\',法条内容:\'
第十八条 利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国发票管理办法（2010年）》\',Items:[{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\'
第十九条
销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海秋元华林建设集团有限公司与安庆飞凯高分子材料有限公司合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-06\\\\\",\\\\\