吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字���720号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行，住所地：和龙市。
负责人：金昌国，该行行长。
委托代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
被告：郭殿喜，男，汉族，现住和龙市。
被告：郭殿有，男，汉族，现住和龙市。
被告：张善民，男，汉族，现住和龙市。
被告：王正福，男，汉族，现住和龙市。
被告：李立，男，汉族，现住和龙市。
被告：王相美，女，汉族，现住和龙市。
被告：刘贵月，女，汉族，现住和龙市。
被告：薛秀花，女，汉族，现住和龙市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行（以下简称邮政银行）诉被告刘贵月、薛秀花、李立、郭殿喜、郭殿有、王相美、王正福、张善民金融借款合同纠纷一��，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员金光日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人赵廷发，被告郭殿喜、郭殿有、王正福、李立、张善民到庭参加了诉讼。被告王相美、刘贵月、薛秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行起诉称：2014年10月13日，原告与被告郭殿喜、郭殿有、张善民签订《小额贷款联保协议书》，约定由三被告成立联保小组，原告根据任一成员的申请发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，被告刘贵月、薛秀花、王相美作为配偶在联保协议上签字。2014年10月14日，原告与被告郭殿喜、刘贵月签订了《小额贷款借款合同》，约定被告郭殿喜向原告借款50000元，贷款年利率为15.3%，贷款期限为12个月。同日，��告王正福、李立各自与原告签订《小额贷款保证合同》，自愿为被告郭殿喜的借款提供连带责任保证。2014年10月14日，原告向被告郭殿喜发放贷款50000元，因被告郭殿喜、刘贵月未按合同约定按时还款，构成违约。故原告起诉至人民法院要求被告郭殿喜、刘贵月立即偿还借款本金50000元、利息570.75元及罚息55.30元，共计50626.05元（暂计至2015年9月18日），并承担2015年9月19日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息，判令被告郭殿有、薛秀花、张善民、王相美、王正福、李立承担连带清偿责任，判令被告共同承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据，以证明其主张：一、营业执照、组织机构代码证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；二、《小额贷款联保协议书》复印件一份，证明原告与6被告于2014年10月13日签订联保协议，约定被告���善民、郭殿有、郭殿喜三人形成联保小组，联保小组任一成员自愿对原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚金、复利等；三、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及《中国邮政储蓄银行小额贷款放款单》复印件各一份，证明原告于2014年10月14日与联保小组成员郭殿喜签订借款合同并发放贷款，借款金额为5万元，借款期限为12个月，从2014年10月14日起至2015年10月14日止，年利率为15.3%，并对违约及违约处理进行了约定；四、《还款计划表》复印件一份，证明郭殿喜借款的应还款时间及方式；五、《还款流水详情》复印件一份，证明郭殿有贷款已偿本金0元，利息5830.74元；六、《贷款结清试算单》截至2015年10月14日，郭殿喜贷款尚欠本金50000元、���息570.75元、罚息55.30元，共计50626.05元；七、《小额贷款保证合同》复印件两份，证明王正福、李立对本案被告的借款行为提供连带保证清偿责任。
被告郭殿喜答辩称：借款事实属实，但借款实际使用人是被告李立，故应由李立偿还借款本金及利息。
被告郭殿喜在法定期间内未提供证据。
被告郭殿有、张善民、王正福、李立答辩称：借款事实属实，但不同意承担连带清偿责任，因该笔借款实际使用人为被告李立。
被告郭殿有、张善民、王正福、李立在法定期间内未提供证据。
被告王相美、刘贵月、薛秀华在法定期间内未提出答辩，亦未提供证据。
经庭审质证及对证据的审查，对于原告向本院提交的证据，八被告对证据的真实性均未提出异议，因原告的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，故本���予以采信。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2014年10月13日，原告与被告郭殿喜、郭殿有、张善民签订《小额贷款联保协议书》，约定由三被告成立联保小组，原告根据任一成员的申请发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，被告刘贵月、薛秀花、王相美作为配偶在联保协议上签字。2014年10月14日，原告与被告郭殿喜、刘贵月签订了《小额贷款借款合同》，约定被告郭殿喜向原告借款50000元，贷款年利率为15.3%，罚息年利率为19.89%，贷款期限为12个月。同日，被告王正福、李立各自与原告签订《小额贷款保证合同》，自愿为被告郭殿喜的借款提供连带责任保证。原告于2014年10月14日向被告郭殿喜发放了贷款本金50000元。现还款期限已过，被告郭殿喜、刘贵月只偿还了5830.74元利��，剩余的贷款本金及利息尚未偿还。故原告诉至人民法院要求被告郭殿喜、刘贵月立即偿还借款本金50000元、利息570.75元及罚息55.30元，共计50626.05元（暂计至2015年9月18日），并承担2015年9月19日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息，判令被告郭殿有、薛秀花、张善民、王相美、王正福、李立承担连带清偿责任，判令被告共同承担本案诉讼费用。
本院认为：原告邮政银行与被告郭殿喜、刘贵月之间的《小额贷款借款合同》，是双方在平等、自愿的原则下达成的，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，原告邮政银行已按合同约定履行了放款义务，被告郭殿喜、刘贵月也应按合同约定履行按时还款的义务。因被告郭殿喜、刘贵月未按合同约定按时履行还款义务，故原告要求被告郭殿喜、刘贵月偿还借款本金50000元、利息570.75元及罚息55.30元，共计50626.05元（暂计至2015年9月18日），并承担2015年9月19日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。
原告邮政银行与被告郭殿喜、郭殿有、张善民签订《小额贷款联保协议书》，成立了联保小组，是双方在平等、自愿的原则下达成的，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，故按照合同约定，联保小组任一成员应对原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，被告薛秀花作为被告郭殿有的配偶、王相美作为张善民的配偶在《小额贷款联保协议书》上签字，故该合同对被告薛秀花、王相美亦有效。故，被告郭殿有、薛秀花、张善民、王相美应对被告郭殿喜、刘贵月的上述债务承担连带清偿责任。原告邮政银行与被告王正福、李立各自签订的《小额贷款保证合同》，亦是双方在平等、自愿的原则下达成的，不违反法律、���规的强制性规定，应为有效合同，故按照合同约定被告王正福、李立应对被告郭殿喜、刘贵月的上述贷款承担连带保证责任。综上，原告要求被告郭殿有、薛秀花、张善民、王相美、王正福、李立对被告郭殿喜、刘贵月的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
对于被告郭殿喜提出因该笔借款实际使用人为被告李立，故应由被告李立偿还原告借款本金及利息的辩解，因被告郭殿喜未向法院提交证据证明其主张，故本院对被告郭殿喜的上述辩解不予采信。
对于被告郭殿有、张善民、王正福、李立提出的该笔借款不是郭殿有实际使用，故不同意承担连带清偿责任的辩解，因四被告未向法院提交证据，证明其主张。故本院对四被告的上述辩解不予采信。
被告刘贵月、薛秀花、王相美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉��，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告郭殿喜、刘贵月于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行借款本金50000元、利息570.75元及罚息55.30元，共计50626.05元（暂计至2015年9月18日），并承担2015年9月19日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息；
二、被告郭殿有、薛秀花、张善民、王相美、王正福、李立对被告郭殿喜、刘贵月的上述债务承担连带清偿责任。
如果��告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取533元，由被告张善民、王相美、郭殿喜、刘贵月、郭殿有、薛秀花、王正福、李立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 金光日
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李雅楠