![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f385d06f-2094-4c56-a80a-85e3d96cc356&imgId=ZjM4NWQwNmYtMjA5NC00YzU2LWE4MGEtODVlM2Q5NmNjMzU2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)伊民初字第3787号
原告刘建炯。
委托代理人刘恒，陕西池阳律师事务所律师。
被告张学前。
被告周学晓。
被告安徽省防腐工程总公司，住所地安徽省萧县龙城镇健康路101号。
法定代表人张祖东，系该公司负责人。
原告刘建炯诉被告张学前、周学晓、安徽省防腐工程总公司（以下简称安徽防腐公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员王瑞表担任审判长，代理审判员康立庚、人民陪审员王珏参加的合议庭审理本案。本院于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘建炯的委托代理人刘恒，被告周学晓到庭参加了诉讼，被告张学前、安徽防腐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘建炯诉称，2012年11月2日、2013年4月26日、2013年6月7日、2013年7月17日、2013年7月29日被告安徽防腐公司的项目负责人被告张学前以被告安徽防腐公司的名义，分五次向原告刘建炯借款56万元，被告张学前向原告刘建炯出具了5张借条。2012年11月2日所借的20万元借款，双方约定借款利息按月利率30‰计算，该笔借款由周学晓作为担保人在借款上签字，其余4次借款双方均约定借款利息按月利率20‰计算。56万元借款，被告张学前均用被告安徽防腐公司在神华神东煤炭集团洗选中心布尔台选煤厂块煤系统钢结构的防腐工程中。后经原告刘建炯索要，被告安徽防腐公司、张学前一直没有返还借款本金，及支付相应利息。现原告刘建炯提起诉讼，要求：一、被告安徽防腐公司、张学前返还借款本金56万元，并支付以20万元为本金从2012年11月2日起至借款实际还清之日止按照月利率20‰计算的借款利息；二、被告周学晓对20万元借款及相应的利息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告负担。
被告张学前未做答辩。
被告安徽防腐公司辩称，被告安徽防腐公司未向原告刘建炯借款，本案的实际借款人为被告张学前。原告刘建炯持有的借款单中加盖的被告安徽防腐公司的公章系被告张学前私刻，与被告安徽防腐公司无关。被告安徽防腐公司在本案中不承担还款责任。
被告周学晓辩称，被告周学晓是原告刘建炯所述的20万元借款的担保人。被告张学前带着借款单到被告周学晓的办公室，称被告安徽防腐公司承包了神华神东煤炭集团洗选中心布尔台选煤厂块煤系统钢结构防腐工程，被告张学前是该公司的委托代理人。因被告安徽防腐公司暂时无周转资金，所以需向原告刘建炯借款，请求被告周学晓做担保人，被告张学前当时承诺三个月内就会还款。现在，被告周学晓不知道该20万元借款是否返还，也不清楚是否支付过该20万元借款的利息。因20万元借款涉嫌欺诈，担保应当无效。另担保期限已过，担保义务解除。故被告周学晓不应当承担担保责任。另外的36万元借款，被告周学晓不清楚具体情况，不发表意见。
原告刘建炯为证明其主张的事实，在举证期限内以及庭审过程中向本院提供了如下证据：
第一组，神华神东煤炭集团洗选中心布尔台选煤厂块煤系统钢结构防腐工程施工合同复印件1份、授权委托书复印件1份，证明被告张学前是被告安徽防腐公司的负责人，并得到了安徽防腐公司的授权的事实。
第二组，借款单原件8张，证明被告安徽防腐公司从2012年10月起至2013年7月止，分5次向原告刘建炯借款56万元，5次借款双方约定了借款利息，其中2012年的20万元借款由被告周学晓担保。5张借款单是被告张学前向原告刘建炯出具的，因当时被告张学前未持有被告安徽防腐公司公章，故未盖公章。后原告将借款单复印在3张纸上交给被张学前，被告张学前加盖被告安徽防腐公司的公章后交给了原告刘建炯的事实。
原告刘建炯提交两组证据，经被告周学晓质证，被告周学晓对原告刘建炯提交的第一组证据及第二组证据中的2张20万元借款单的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对以上证据予以采信。因原告刘建炯提交的第二组证据中的其余6借款单因均系原件，与本案具有关联性，故本院对第二组证据中的其余6借款单予以采信。
被告安徽防腐公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
第一组，萧县公安局治安大队出具的证明1份，证明被告张学前向原告出具的借款单上的公章是其私刻的，与被告安徽防腐公司无关的事实。
第二组，被告张学前的证言，证明被告张学前私刻被告安徽防腐公司的公章，本案涉及的借款均是被告张学前的个人借款的事实。
被告安徽防腐公司提交的两组证据经原告刘建炯及被告周学晓质证，原告刘建炯对该两组证据均不予认可，被告周学晓对第一组证据未发表质证意见，对第二组证据不予认可。因被告安徽防腐公司提交的第一组证据系复印件，无法与原件核对，故本院对被告安徽防腐公司提交的第一组证据不予采信。被告安徽防腐公司提交的第二组证据，因被告张学前未出庭，故本院对被告安徽防腐公司提交的第二组证据亦不予采信。
本院依原告刘建炯的申请，在神东煤炭集团洗选中心调取了委托付款书2张、收款信息表1张，证明被告张学前作为被告安徽防腐公司委托人与神华神东煤炭集团有限责任公司签订了防腐工程施工合同。被告安徽防腐公司提交的答辩状上加盖的公章，与被告安徽防腐公司和神华公司签订的合同中加盖的公章亦不一致。且神东煤炭集团洗选中心的付款已经打入被告安徽防腐公司在银行开设的公司账户内。故原告刘建炯有理由相信被告张学前是受被告安徽防腐公司委托向原告刘建炯借款的事实。
本院依职权向神东煤炭集团洗选中心调取的2张委托付款书和1张收款信息表，经原告刘建炯及被告周学晓质证，原告刘建炯及被告周学晓对2张委托付款书和1张收款信息表的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告安徽防腐公司委托被告张学前与神华神东煤炭集团有限责任公司签订了工程施工合同，被告张学前在工程施工过程中因资金周转困难，于2012年11月2日、2013年4月26日、2013年6月7日、2013年7月17日、2013年7月29日分五次向原告刘建炯借款56万元，被告张学前向原告刘建炯出具了5张借条。5张借款单均是由被告张学前向原告刘建炯出具的，因当时被告张学前未持有被告安徽防腐公司的公章，故5张借款单上未盖公章。后原告刘建炯将5张借款单复印在3张纸上交给被告张学前，被告张学前加盖被告安徽防腐公司的公章后交给了原告刘建炯。该56万元借款，被告张学前均用被告安徽防腐公司在神华神东煤炭集团的工程中。
又查明，2012年11月2日所借的20万元借款，双方约定借款利息按月利率30‰计算，该笔借款由周学晓作为担保人在借款上签字，其余借款均约定借款利息按月利率20‰计算。借款后，被告安徽防腐公司、张学前均未返还借款本金，亦未支付借款利息。
另查明，神华神东煤炭集团有限责任公司将工程进度款、履约保证金等款项均汇入了被告安徽防腐总公司在银行开设的公司账户中。
本院认为，被告安徽防腐公司委托被告张学前与神华神东煤炭集团有限责任公司签订工程施工合同，并由被告张学前负责工程施工。神华神东煤炭集团有限责任公司将工程进度款、履约保证金等款项均汇入被告安徽防腐公司在银行设立的账户中，足以说明工程施工合同的签订双方是被告安徽防腐公司与神华神东煤炭集团有限责任公司，工程施工主体应为被告安徽防腐公司。在工程施工过程中，因资金周转困难，被告张学前向原告刘建炯借款56万元，并且将56万元全部用于被告安徽防腐公司与神华神东煤炭集团有限责任公司的工程中。虽然被告安徽防腐公司在授权委托书中未授权被告张学前向他人借款，但原告刘建炯有理由相信被告张学前是受被告安徽防腐公司的委托向其借款的，故应认定该56万元的实际借款人为被告安徽防腐公司。被告张学前作为被告安徽防腐公司的委托代理人在该借款中不承担返还借款的义务。原、被告双方未就还款时间做出约定，原告刘建炯可以随时要求被安徽防腐公司返还。原告刘建炯要求被告安徽防腐公司按月利率20‰给付20万元借款的利息，已经超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出的部分本院不予保护。被告周学晓在得知借款事实后，在借款单上以担保人的身份进行签名，因当认定被告周学晓与原告刘建炯就20万元借款的保证关系成立。原告刘建炯与被告周学晓未约定20万元借款的保证期间、保证方式及保证范围，所以应当认定被告周学晓对该笔20万元借款的保证为连带责任保证。保证期间为6个月，保证期间从原告刘建炯要求被告安徽防腐公司履行还款义务的宽限期届满之日起计算。因双方均对此没有提供证据，故保证期限应从原告刘建炯起诉之日起计算。保证范围为借款本金20万元及相应的借款利息。故原告刘建炯要求被告周学晓对20万元借款及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告周学晓承担保证责任后，有权向被告安徽防腐公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十九条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽省防腐工程总公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘建炯借款本金人民币36万元；
二、被告安徽省防腐工程总公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘建炯借款本金人民币20万元，并支付20万元借款从2012年11月2日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
三、被告周学晓对本判决的第二项承担连带清偿责任，被告周学晓在其承担责任的范围内有权向被告安徽省防腐工程总公司进行追偿；
四、驳回原告刘建炯的其他诉讼请求。
案件受理费9400元，保全费3320元，两项共计12720元由被告安徽省防腐工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 王瑞表
代理审判员 康立庚
人民陪审员 王 珏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陆 青
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。