吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉03刑初19号
公诉机关吉林省四平市人民检察院。
被告人张洪彪，男，1962年11月22日出生，汉族，大学文化，原双辽市某某科员，住吉林省双辽市。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。
辩护人岳德山，吉林首辅律师事务所律师。
被告人徐淑坤，女，1963年9月24日出生，汉族，中专文化，住吉林省双辽市。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
辩护人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
被告人张铁钢，男，1987年4月12日出生，汉族，高中文化，住吉林省双辽市。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
辩护人尹玉，吉林东天律师事务所律师。
吉林省四平市人民检察院四检公诉刑诉【2015】29号起诉书指控被告人张洪彪犯合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪、非法经营罪，被告人徐淑坤犯合同诈骗罪、非法经营罪，被告人张铁钢犯非法吸收公众存款罪、非法经营罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于2016年4月18日作出（2015）四刑初字第31号判决。宣判后，张洪彪、徐淑坤、张铁钢上诉。2017年2月22日，吉林省高级人民法院作出（2016）吉刑终字137号裁定，以部分事实不清，证据不足为由，撤销原判，发回本院重新审判。本院于2017年12月21日公开开庭进行了审理。吉林省四平市人民检察院指派检察员孙排军出庭支持公诉，被告人张洪彪及其辩护人岳德山，被告人徐淑坤及其辩护人赵勇，被告人张铁钢及其辩护人尹玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省四平市人民检察院指控：一、被告人张洪彪于2010年以来，以经营家政服务公司为由，以超过银行利息为诱饵，向不特定人员吸收存款和放贷款，先后吸收于某某、侯某某等27人人民币1737.9万元。其中被告人张铁钢帮助张洪彪非法吸收公众存款人民币135万元。目前尚欠上列人员人民币1147.1万元。其中2013年7月以后，张洪彪在没有偿还能力的情况下，骗取张某某等11人人民币551.5万元。去掉2013年7月以后借款的数额，张洪彪非法吸收公众存款人民币1186.4万元；张铁钢非法吸收公众存款135万元。
吉林省四平市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人张洪彪、徐淑坤、张铁钢的供述与辩解，证人闫跃华、侯某某等人的证言，书证借据以及鉴定意见。
二、被告人张洪彪伙同被告人徐淑坤于2012年4月17日以借款合同将夫妻共有的双辽市某某小区以人民币15万元价格抵押给李某某；在没有偿还借款的情况下，张洪彪又于同年6月20日办理房屋买卖契约书，以人民币12万元价格将该房抵押给于某1；得到于某1钱款后，张洪彪、徐淑坤又于2013年3月10日以人民币4万元价格将该房卖给徐某某。
吉林省四平市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人张洪彪、徐淑坤的供述与辩解，证人李某某、邵某某等人的证言以及书证合同。
三、被告人张洪彪伙同被告人徐淑坤，于2013年3月15日，办理房屋买卖契约书，以人民币20万元的价格将张铁钢名下的双辽市某某二期卖给侯某某；在房屋没有交付的情况下，2013年7月25日，张洪彪让其儿子张铁钢将该房抵偿欠王某某人民币50万元债务；2013年8月19日，张洪彪、徐淑坤又将该房以人民币25万元抵押给于某2；2013年10月2日张洪彪以张铁钢的名义用该房产权证与张某某签订房屋买卖契约书,骗取张某某人民币30万元。
吉林省四平市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人张洪彪、徐淑坤、张铁钢的供述与辩解，证人侯某某、马某某等人的证言以及书证合同。
四、2012年4月17日，张洪彪用双辽市自建的二层楼的土地证作抵押向李某某借款人民币35万元，并签订了借款合同。同日张洪彪、张铁钢与李某某（邵某某代理）制作了房屋买卖契约书和由张铁钢签署的担保书，以保证35万借款能在半年内偿还；2012年10月15日，张洪彪又将该房通过房屋买卖契约书以人民币95万元抵押给侯某某，并先后让徐淑坤、张铁钢在契约书上签字。2013年初，张洪彪因无力偿还在李某某处的借款，将该房子交给了李某某，最后由李某某转卖。
吉林省四平市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人张洪彪、徐淑坤、张铁钢的供述与辩解，证人李某某、杨某某、侯某某等人的证言以及书证合同。
五、被告人张洪彪于2012年11月末，使用从杨某某手中借来的刘某某的土地承包合同三次骗取李某1人民币19万元。
吉林省四平市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人张洪彪的供述与辩解，证人李某1、杨某某等人的证言以及书证借据。
六、2014年以来，被告人张洪彪伙同被告人徐淑坤、张铁钢共同经营黑彩。并租用四平市某某小区进行非法经营活动。非法经营金额人民币106.2万元，获利人民币10万余元。
吉林省四平市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人张洪彪、徐淑坤、张铁钢的供述与辩解，证人孔某某、曹某某等人的证言以及书证银行交易清单。
吉林省四平市人民检察院认为，被告人张洪彪利用签订合同的方式诈骗人民币551.5万元，非法吸收公众存款人民币1186.4万元；被告人徐淑坤利用签订合同的方式诈骗人民币60万元；被告人张铁钢非法吸收公众存款人民币135万元；三被告人共同非法经营黑彩人民币106.2万元，获利人民币10万余元。张洪彪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一百七十六条、第二百二十五条的规定，应当以合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪、非法经营罪追究其刑事责任；徐淑坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百二十五条的规定，应当以合同诈骗罪、非法经营罪追究其刑事责任；张铁钢的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二百二十五条的规定，应当以非法吸收公众存款罪、非法经营罪追究其刑事责任。
被告人张洪彪的辩解是：1.关于非法吸收公众存款，其中为张某某出具的200万元借据属于重复出具，其已经支付了150万元的利息。张铁钢签字的借李某2的150万元，其是实际借款人。2.关于合同诈骗，其给张某某出具的340万元借据是2014年后，其没有偿还能力，换据形成的。实际借款365万元，其中150万元是利息。其给于某某出具的98万元借据，其中认定是诈骗的78万元，实际是换据形成的。在于某2处借款25万元，是于某2要求徐淑坤签字的，违背了徐淑坤的意愿。3.关于非法经营，涉案金额应是徐某某银行卡上的80多万元，量刑过重，张铁钢、徐淑坤是从犯。
被告人张洪彪的辩护人岳德山的辩护意见是：1.指控张洪彪非法吸收公众存款的数额错误，应去掉重复计算的200万元与150多万元利息。其他几笔非法吸收公众存款的数额也存在未去掉利息的问题。应查明资金来源，否则不能认定为非法吸收公众存款的数额。2.张洪彪不构成合同诈骗罪。张洪彪不是欺骗而获得财物，而是非法吸收公众存款在先，尔后在被害人的逼迫下签订担保或抵押合同。签订买卖合同亦是担保，是非法吸收公众存款的后续行为。部分事实已经通过民事诉讼程序解决，不应作为犯罪追究。2013年6月以后的借款均是此前的借款换据形成的，没有发生新的借款，不能认定张洪彪为合同诈骗。另外张某某证实有320万元是换据形成的，于某某证实有78万元是换据形成的，此392万元应从诈骗数额中去掉。3.在非法经营中，应以徐某某银行卡中显示的89万元作为犯罪数额。4.张洪彪是初犯，认罪态度好，得到部分被害人的谅解。对张洪彪应从轻处罚。
被告人徐淑坤的辩解是，在合同上签字是别人逼张洪彪，张洪彪逼其欠的，其没有看到钱。在非法经营中其只是帮张洪彪跑腿，张铁钢没有参与。
被告人徐淑坤的辩护人赵勇的辩护意见是：1.徐淑坤不构成合同诈骗罪。徐淑坤与大部分受害人不认识，是在讨债人与张洪彪的逼迫下在合同上签字的，没有非法占有的故意。徐淑坤签订的买卖合同，实质是借款的担保。2.徐淑坤在非法经营中是从犯；主动如实供述非法经营，认罪态度好；系初犯、偶犯。应对徐淑坤非法经营减轻处罚。
被告人张铁钢的辩解是，在非法经营中，其只是介绍几个人给张洪彪，没有获利。在非法吸收公众存款中其只帮张洪彪找了一个同事，借款10万元，欠条是张洪彪让其写的，其没有使用这些钱。
被告人张铁钢的辩护人尹玉的辩护意见是：1.张铁钢不构成非法吸收公众存款罪。张铁钢给李某某出具了一个35万元的还款保证书，在给杨某1出具的10万元借据上签名，没有劝说、没有接受存款，无非法吸收公众存款的主观故意、客观行为。魏某某的10万元借款月利3分，张铁钢没有高息引诱，认定数额应为8.2万元，实际借款人是张洪彪。2.向李某某借款115万元的数额存疑。3.张铁钢是非法经营罪的从犯。4.张铁钢认罪态度好，无前科劣迹，得到了李某某、杨某1的谅解。请求对张铁钢从轻处罚。
经审理查明：一、非法吸收公众存款
被告人张洪彪于2010年以来，以高息为诱饵，向不特定人员吸收存款，先后向28人吸收存款人民币1574.1万元，其中1049.93万元未予偿还。张洪彪将吸收的存款用于偿还借款、放贷、非法经营黑彩、生活消费等。被告人张铁钢帮助张洪彪非法吸收存款135万元（含向杨某1借款10万元），该部分已还28.4万元。
1.2012年11月至2013年7月，被告人张洪彪，以高息为诱饵，向集资参与人侯某某吸收存款194万元,已还利息12.66万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：
（1）证人侯某某证言，2012年11月份至2014年1月份期间，张洪彪以高于银行利息作为条件，向其借款三十多笔,一共骗其423万元。其中张洪彪以建养老院名义借款109万元；以开装潢公司名义借款22万元；一般借款164万元；以某某二期房屋作抵押借款20万元；以买卖张铁钢的房屋名义，骗其房款95万元；以买卖张铁钢机动车名义借款13万元。一般借款164万元中包括以王怀金房照抵押借款30万元。以某某住宅抵押借款的20万元是其前妻马某某的。借款本金从未偿还，只是付过利息12.66万元。
（2）书证借据18份，证明张洪彪向侯某某借款：2012年11月10日10万元；2013年3月19日50万元；2013年12月10日50万元；2013年6月1日10万元；2013年3月30日10万元；2013年6月8日7万元；2012年12月27日3万元；2013年4月1日6万元；2013年1月18日5万元；2013年5月20日5万元；2013年6月1日5万元；2013年6月23日5万元；2012年11月22日10万元；2013年3月6日5万元；2013年2月22日2万元；2013年4月23日1万元；2013年3月31日5万元；2013年3月31日5万元；以上合计194万元。
（3）被告人张洪彪供述，2008年其开始从侯某某抬款，欠侯某某本金100万元，之后形成利息220万元，陆续还他20万元利息。侯某某要求有个抵押物，双方就写了房屋买卖协议。
经审查控辩双方的意见后认为，关于被告人张洪彪向侯某某非法吸收存款数额的问题。经查，相关书证证明张洪彪向侯某某借款194万元，侯某某陈述张洪彪已经偿还利息12.66万元，故张洪彪向侯某某非法集资的数额应认定为181.34万元。张洪彪提出只欠侯某某本金100万元的辩解，无证据证明，不能成立。
2.2010年11月19日，被告人张洪彪向侯某某非法吸收存款13万元，并以车辆买卖的形式提供担保。张洪彪与侯某某签订车辆买卖合同，将XXX捷达轿车以13万元价格卖给侯某某。2013年7月7日，张洪彪又将该车以5万元卖给杨某1。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：
(1)书证
机动车登记材料，证明XX捷达轿车的所有人为张铁钢，2010年11月19日登记，购买价税合计73500元。
买卖合同书，证实2010年11月19日，被告人张洪彪、张铁钢与侯某某签订买卖捷达车的合同，张洪彪、张铁钢以13万的价格将捷达车卖给侯某某。
买卖协议，证实2013年7月7日，被告人张洪彪与杨某1签订买卖协议，以5万元的价格将捷达车卖给杨某1。
（2）证人证言
证人侯某某证言，2010年11月19日，张洪彪向其抬款13万元，将捷达车的登记证押在其手中，还签订了买卖合同，约定如果到期还不上款以车抵债。后来借款没有还，车又抵别人了。合同上张铁钢的名字是张洪彪签的。
证人杨某1证言，2013年7月7日，张洪彪以5万元价格将XX捷达轿车卖给其，但没给其机动车登记证书，张洪彪说过几天给其过户，车辆行车证是张铁钢的名字。叶某某作为证明人也签了字。当时其问张洪彪车辆是否抵押了，张洪彪说没有。
证人叶某某证言，2013年夏天的一天，张洪彪和杨某1在其家签订的买卖车辆合同，张洪彪以5万元将一台灰色捷达车卖给杨某1，张洪彪答应给杨某1过户，但迟迟没过户。
(3)张洪彪供述，2010年11月19日，侯某某借给其13万元，其将捷达车抵押给侯某某，并签了一个捷达车买卖合同，还出了一个13万元的欠条。侯某某的这13万元连本带利都还了。但当时其只拿回了13万欠条，忘了将这车的买卖合同要回来了。当时是其在合同上签的张铁钢的名字。
经审查控辩双方的意见后认为，关于被告人张洪彪向侯某某非法吸收存款13万元的问题。经查，无证据证明张洪彪已经偿还侯某某13万元借款。张洪彪非法吸收存款13万元，虽然未经抵押权人同意，将抵押物出卖给他人，但其行为性质仍为非法吸收存款。张洪彪提出已经偿还侯某某借款13万元的辩解不能成立，不予采纳。
3.至2012年为止，张洪彪还向侯某某非法吸收存款95万元。2012年10月15日，张洪彪将曾抵押给李某某的位于双辽市自建的二层楼房，以95万价格抵押给侯某某，徐淑坤、张铁钢在契约书上签字。2013年初，张洪彪因无力偿还李某某的多笔借款，将该房交给了李某某，此房最后由李某某转卖。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：
（1）证人证言
证人侯某某证言，2012年9月，张洪彪将二层楼房以95万卖给其。10月15日，在张洪彪家二层楼房签的房屋买卖协议，张洪彪让张铁钢签的字，张洪彪和徐淑坤作担保。张洪彪说土地使用证在别人手中。其将95万交给了张洪彪一家人。后来其发现有人住了。侯某某还称，买小二楼应该是在某某小区其家中交的钱。其给张洪彪95万现金，张洪彪用尼龙丝袋子装走的，袋子是张洪彪拿的还是其家的记不住了。张洪彪给其一把钥匙。
证人李某某证言，2012年4月，张洪彪向其借款50万元，把小二楼抵押35万元，还用某某小区的住房抵押15万元。由邵某某（其合伙人）签字，叶某1作证人。因土地证是张铁钢，后来其又找张铁钢签字，还补签了担保书。因201室是邵代签的合同，之后其同张洪彪又找徐淑坤签字。201室没有交付，某厂小二楼价值100多万元，2012年底，张洪彪欠的50万元还不上了，将某厂小二楼抵偿给其了。其着急用钱，将房子卖给李某2了。该房是农房，办不了过户。签抵偿协议时只有土地使用证。
证人李某2证言，其以120万从李某某手中买的房子。没有房照。从李某某手中买房时张洪彪、张铁钢都在场。
（2）书证
房屋买卖契约书，证明2012年10月15日，张铁钢与侯某某就楼房签订买卖合同，价格为95万元，卖房款当面点清，担保人为张洪彪、徐淑坤。
担保书，证明张洪彪借款35万元，由张铁钢担保，担保书提供人为李某某。
借据2份，证明张铁钢向李某某借款两次计115万。
双辽市人民法院庭审笔录，证明张铁钢称该房实际是抵押，95万元不是卖房款。
双辽市人民法院民事裁定书，2014年6月12日因侯某某提出申请，法院对该房予以轮候查封。
（3）被告人的供述和辩解
被告人张洪彪供述，侯某某没有交付房款，是欠侯某某的钱，以房子作为抵押。张铁钢的字，是其让张铁钢签的，张铁钢不知道咋回事。其与徐淑坤在担保人处签字的。
被告人徐淑坤供述，2013年3月的一天，张洪彪和侯某某找其签字，在车上，侯某某让其在一张纸上签的字，说张洪彪欠钱，不能糊弄其。
被告人张铁钢供述，2014年7月侯某某起诉，其才知道电厂房子卖给他了。合同是其签的，签字时没看内容。向李某某借款的借据和担保书也是其签的，都是张洪彪让其签。张洪彪欠侯某某钱，侯某某要抵押物。抵押的是之前的欠款，具体多少钱不清楚。
经审查控辩双方的意见后认为，关于被告人张洪彪是否诈骗侯某某95万元的问题。经查，公诉机关指控张洪彪诈骗侯某某95万元房款，但该事实存在以下问题，被告人张洪彪、张铁钢供述是以该房作为以前向侯某某借款的抵押，被告人徐淑坤供述是张洪彪、侯某某找其在合同上签的字；侯某某对于交付大额金钱的地点陈述不一致，一说是在电厂二楼，一说是在自己的家中；侯某某曾称其与马某某商量卖楼的事，但马某某的证言中无此陈述；侯某某在2014年7月31日、10月20日公安机关向其调查时，未提及该房屋买卖一事，于2014年11月14日才报案；在张洪彪尚有大量欠款未还的情况下，侯某某又拿大量现金购买张洪彪房屋，不符合常理；侯某某购买电厂二楼被骗时间是2012年10月15日，那么五个月后的2013年3月15日张洪彪以双辽市某某二期房屋再行诈骗侯某某20万元，不符合常理。综上，侯某某使用95万元现金购买张洪彪二层楼房的证据不足，应为张洪彪向侯某某非法吸收存款95万元，后以某厂的二层楼房向侯某某提供抵押。
4.2013年1月至2014年2月，被告人张洪彪以高息为诱饵，向集资参与人张某某非法吸收存款250万。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：
（1）证人张某某证言，张洪彪向其借款一共300多万元，里面包括100多万元的利息，张洪彪实际欠其本金250万元。张洪彪出具的借据里面哪些是本金哪些是利息记不清了。2013年9月25日的200万元借据不是真实借款，是以前借款累计205万元打的总条，所以张洪彪欠款数额里应减去200万元，这些借据里还有100万元左右的利息，张洪彪实际欠其250万元左右。2013年10月23日，张洪彪把某某二期的房子以30万元价格卖给其，其中张铁钢给打了20万元借据。2013年7月份后张洪彪没向其借过钱，这时间之后的借据都是换据形成的。其对张洪彪表示谅解。
（2）同案被告人张铁钢供述，某某二期住房买卖合同上的签字，还有一个20万的借据，都不是其签的。
（3）书证借款契约17份，证明2013年1月至2014年2月期间，张洪彪向张某某借款565万元。
（4）被告人张洪彪供述，2012年7月至2013年3月间，其在张某某手中抬款100万元左右付给张某某大约四五十万元的利息，后期连本带利共300万元左右。2013年10月，有一笔20万元借款到期，张某某知道其在某某花园小区有一张铁钢名下的楼房，便要求其写这个楼的买卖协议，在写协议的时候，张某某要求把10万元利息加上，写一个30万元的买卖协议。实际上根本没有卖楼的事实。现在这个楼被张铁钢卖给一个叫王某某的人了。其替张铁钢在合同上签字的。
经审查控辩双方的意见后认为，关于被告人张洪彪向张某某非法吸收存款数额的问题。经查，相关书证体现张洪彪向张某某借款565万元，张某某陈述其中有200万元属于重复出条，100万元左右是利息，2013年7月份后张洪彪没向其借过钱。主要根据借款契约记载的时间，并结合张某某的证言，综合分析，张洪彪向张某某非法集资的数额应认定为250万元。张洪彪提出部分借据属于重复出具的辩解成立，予以采纳。辩护人岳德山提出的部分借款应从诈骗犯罪中去掉的辩护意见成立，予以采纳。
5.2013年3月至12月，被告人张洪彪以高息为诱饵，向集资参与人孙某某、梁某某、竺某某、任某某非法吸收存款62万，已还1.4万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：
（1）证人证言
证人孙某某证言，张洪彪说借钱周转，承诺给3分利。其借给张洪彪31万元，竺某某借给张洪彪10万元，梁某某借给张洪彪21万元，任某某借给张洪彪5万元。欠条时间不准确，张洪彪每个季度给利息后，就重新换一张欠条。具体给了多少利息记不清了。2013年12月，张洪彪给其与任某某等人做了一个还款计划，承诺从2014年1月1日起每月还本金1.4万元，张洪彪实际还一个月，之后就找不到他了。其将1.4万元给任某某0.1万元，梁某某0.45万元，竺某某0.2万元。自己留0.65万元。其实际损失27万元左右。
证人梁某某证言，孙某某说张洪彪想办个救助站，需要垫资借款，给月息3分。其在2013年借给张洪彪21万元。2013年9月27日的5万元、9月30日的10万元借据是换的条，实际借款时间是三个月前，是之前借款累计到一起形成的。一共借款21万元，张洪彪给了0.63万元利息。2013年12月，张洪彪给其与孙某某等人做了一个还款计划，承诺从2014年1月1日起每月还1.4万元。张洪彪实际还了一个月，其分得0.45万元。
证人竺某某证言，孙某某说张洪彪半救助站资金不足，想借钱给3分利。其于2013年8月20日和9月30日两次借款给张洪彪10万元。张洪彪只给利息0.3万元。2013年12月，张洪彪做了一个还款计划，承诺从2014年1月1日起每月还本金1.4万元，张洪彪实际还一个月，其分得0.2万元。其实际损失是9.5万元。
证人任某某证言，2013年9月1日其借给张洪彪5万元，张洪彪承诺借款期限3个月，月利息3分。除去张洪彪给过利息0.45万元，本金0.1万元，张洪彪还欠其4.45万元。
（2）书证
还款合同书1份、借据8份，证明张洪彪欠孙某某26万元以及张洪彪为梁某某、竺某某、任某某出具还款计划的事实。借款契约3份，证明张洪彪向梁某某借款21万元的事实。借款契约2份，证明张洪彪向竺某某借款10万元的事实。借据1份，证明张洪彪向任某某借款5万元的事实。
（3）被告人张洪彪供述，其向任某某借款5万元，向竺某某借款10万元，向梁某某借款21万元，向孙某某借款31万元。给付孙某某利息5万元左右，给付其他三人5万元左右，给付本金1.4万元。
经审查控辩双方的意见后认为，关于被告人张洪彪向孙某某、梁某某、竺某某、任某某非法吸收存款数额的问题。经查，还款合同书中张洪彪借款数额为67万元，但其中向孙某某借款的相关借据数额为26万元，而非是31万元，故张洪彪向四人非法吸收存款的数额应认定为62万元。另张洪彪称还孙某某利息5万元、还其他三人利息5万元的辩解无证据证明，不能认定。
6.2013年3月至4月，被告人张洪彪以高息为诱饵，向集资参与人肖某某非法吸收存款8万元，已还0.35万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：
（1）证人肖某某证言，2013年3月、4月张洪彪分别向其借款5万元、3万元，约定给付月息三分。5万元的借条是后来张洪彪连本带利给其换成6万元的借条。张洪彪还给其2000元本金、1500元利息。
（2）书证，还款合同书、借款契约，证明肖某某和张洪彪之间的借款事实。
（3）被告人张洪彪供述，其欠肖某某9万元，已还利息3500元。
7.2013年1月至12月，被告人张洪彪以高息为诱饵，向集资参与人杨某某非法吸收存款50.7万（不包括2013年7月1日后借款6.5万元）。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：
（1）证人杨某某陈述，2011年6月至2013年12月之间，其6次借款给张洪彪48万元。其还帮助刘某1借款给张洪彪6万元，帮曹某1借款给张洪彪5万元，钱是通过其手交给张洪彪的。2013年12月，张洪彪与其签订了两个还款计划，一个是48万元的，一个是11万元的，11万元钱洪彪说直接还给曹某1和刘某1，但后来也没有还。张洪彪只给过第一个协议的1万元本金和第二个协议的0.8万元。
（2）书证借据8份、还款合同书2份，证明杨某某和张洪彪之间的借款事实。
（3）被告人张洪彪供述，其向杨某某借款30万元左右，之后产生30万元左右的利息，给了杨某某利息10万元左右，还给了1万元本金。
经审查控辩双方的意见后认为，关于被告人张洪彪向杨某某非法吸收存款数额的问题。经查，张洪彪向刘某1、曹某1非法吸收存款的证据不充分，应认定为张洪彪向杨某某非法吸收存款50.7万。2013年7月1日后张洪彪借款6.5万元应认定为集资诈骗。张洪彪辩解的向杨某某借款30万元，已还本金与利息11万元的辩解无证据证明，不能成立。
8.2012年5月，被告人张洪彪以高息为诱饵，向集资参与人李某4非法吸收存款17万，已还1万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：
（1）证人李某4证言，2012年5月份，张洪彪两次从其借款12万元、5万元。张洪彪与其签订一个连本带利的15万元协议，一个是5万元的协议。张洪彪给其5000元本金和5000元利息。
（2）还款合同书2份，证明张洪彪向李某4借款20万元事实。
（3）被告人张洪彪供述，其欠李某4借款本金20万元，给付利息20万元，不欠钱了。
经审查控辩双方的意见后认为，关于被告人张洪彪向李某4非法吸收存款数额的问题。经查，李某4证实张洪彪向其借款17万元，并偿还本金与利息1万元，故张洪彪向李某4非法吸收存款数额应认定为16万元。张洪彪提出的此借款已经偿还的辩解无证据证明，不能成立。
9.2013年5月，被告人张洪彪以高息为诱饵，向集资参与人于某3非法吸收存款5万，已还0.4万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：
（1）证人于某3证言，2013年5月23日在李某4家其借给张洪彪5万元，约定月息3分。张洪彪给其4000元利息，其余的本金与利息未还。
（2）借据，证明张洪彪向于某3借款5万元的事实。
（3）张洪彪供述，于某3经李某4介绍，在其中介处放了5万元钱。
10.2012年12月至2013年9月，被告人张洪彪以高息为诱惑，向集资参与人于某某非法吸收存款人民币20万元（不含2013年7月1日后借款78万元）。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：
（1）证人于某某证言内容要点，从2011年开始到2019年9月，其多次借给张洪彪共计98万元，约定月息3分。存在旧欠条换新欠条的情形，具体的记不清了，但98万元都是本金。张洪彪给其本金4000元和利息5万元左右。其不想追究张洪彪的责任了。2013年9月其最后一次借款给张洪彪，之后也没换过欠条。张洪彪给其本金4000元和利息5万元左右。
（2）借据10份，证明张洪彪向于某某借款98万元的事实。
（3）被告人张洪彪供述，其欠于某某30万元，其中10万元是在没有清偿能力的情况下借的。之后陆续形成70多万元利息，给于某某利息30多万了。现在的欠条都是利息。其向于某某借10万元是2014年三四月份，用于拆东墙补西墙还别人利息了。
经审查控辩双方的意见后认为，关于被告人张洪彪向于某某非法吸收存款数额的问题。经查，张洪彪向于某某出具了98万元的借据，于某某否认借据钱款属于利息，张洪彪亦未证明借据钱款属于利息，故张洪彪提出其中78万元借据是换据形成的辩解不能成立。该98万元有78万元借款属于张洪彪在2013年7月1日后的借款，去掉78万元，张洪彪向于某某非法吸收的存款数额应认定为20万元。
11.2012年9月至2014年1月，被告人张洪彪以高息为诱惑，向集资参与人辛某某非法吸收存款258万。后张洪彪以债权转让的方式清偿了债务。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：
（1）证人辛某某陈述，其从2012年9月到2014年1月份分13次借给张洪彪258万元，张洪彪承诺的月息是4分或6分不等。258万元均是本金，没有利息，前4笔借款有人担保。借款的本金和利息张洪彪都没有给。2014年8月，张洪彪把别人欠他的金额为258.09万元的34份欠条交给其，用以抵债，其没有找这些人要钱。其不再向张洪彪主张债权了。
（2）借款合同书及借据13份，证明张洪彪向辛某某借款258万元事实。
抵债欠条，证实张洪彪将金额为258.09万的43人欠款凭证抵给辛某某。
（3）被告人张洪彪供述，其欠辛某某借款本金130万元左右，连本带利欠258万元左右，给了辛某某260万元的欠条。
12.2012年3月，被告人张洪彪以高息为诱惑，向集资参与人吴某某时非法吸收存款18.8万。张洪彪给付利息1万元，并用一台本田CRV汽车抵偿欠款。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：
（1）证人吴某某时证言，张洪彪2012年向其借款18.8万元，约定月息3分，后来给其1万元利息。其催要借款时，张洪彪用徐淑坤的名贷款买了一辆本田CRV汽车，用这辆车抵偿欠款18.8万元，合同是其妻子朱某某签的，后其到双辽法院对该车申请了财产保全。2014年3月3日的借据是张洪彪后换的借据，实际借款时间是2012年3月3日。
（2）借据、买卖车辆合同、民事裁定书，证明张洪彪与吴某某时借款事实以及用车抵债事实。
（3）被告人张洪彪供述，其欠吴某某时借款本金20万元左右，其用徐淑坤的名义贷款18.8万元购卖了一台本田车，抵押给吴某某时了。
13.2013年4月，被告人张洪彪以高息为诱惑，向集资参与人李某5非法吸收存款14万，已还1.1万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：
（1）证人李某5陈述，2013年4月份，具体时间记不清了，张洪彪分两次向其借款14万元，一次是10万元，一次是4万元。2014年8月20日的两个借据是张洪彪换的条。当时张洪彪写了两个条，一个是10万元，一个是加上了1万元利息写的5万元。张洪彪只给过9000元利息和2000元本金。当时张洪彪是以建敬老院名义借的。
（2）借款契约2份，证明张洪彪向李某5借款15万元的事实。
（3）被告人张洪彪供述，其欠李某5借款本金15万元，给了利息15万元。
14.2013年1月至5月，被告人张洪彪以高息为诱惑，向集资参与人田某某非法吸收存款53万，已还3万元。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实
（1）证人田某某证言，2013年其四次借给张洪彪53万，约定月利3分。2013年1月20日借款5万元、5月20日借款10万元的借据是换据形成的。利息一季度一结。28万元与10万元借款张洪彪是以建养老院名义借的。张洪彪还了本金3万元。
（2）借据、还款合同书，证明张洪彪向田某某借款53万元的事实。
（3）被告人张洪彪供述，其欠田某某借款本金20万元左右，后产生利息30万元左右。其给付了利息10万元，还了本金6万元，替田某某打黑彩垫付20万元左右，实际不欠他们钱了。
被告人张洪彪还供述，给田某某出的53万元借据，其中20万元是田某某通过其打黑彩的钱，在赌局上田某某借其10万元，其还借了10万元。13万元是利息。
经审查控辩双方的意见后认为，关于被告人张洪彪向田某某非法吸收存款数额的问题。经查，张洪彪向田某某出具借据53万元，未举证证明已经偿还田某某借款，故应认定张洪彪向田某某非法吸收存款53万元。张洪彪称不欠田某某钱的辩解不能成立。
1','2018-10-07
20:15:10',0,'web',NULL),(11295459,'be8e2487-b557-4ebf-985d-a7ec0127461c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：265次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1932\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）鄂0321民初927号\",\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"法院地市\":\"十堰市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"be8e2487-b557-4ebf-985d-a7ec0127461c\",\"案件名称\":\"高蕊李刚离婚纠纷\",\"法院名称\":\"十堰市郧阳区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"郧阳区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"0\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1505145600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"高蕊李刚离婚纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"高蕊李刚离婚纠纷
（2017）鄂0321民初927号\");$(\"#hidDocID\").val(\"be8e2487-b557-4ebf-985d-a7ec0127461c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"高蕊李刚离婚纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鄂0321民初927号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"十堰市郧阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1932\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"十堰市郧阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-07-26\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\