安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010���亳民二终字第00098号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地:利辛县。
负责人:武侠，该支公司经理。
委托代理人:李为涛，中国平保财产保险中心公司职工。
被上诉人（原审原告）:淮南市风行汽车运输有限公司，住所地:淮南市凤台县。
法定代表人:郑潜，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:田景明(田高峰之父)，男，1931年8月10日出生，住利辛县。
被上诉人（原审原告）高素琴(系田高峰之母)，女，1940年2月1日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）:黄梅(系田高峰之妻)，女，1962年8月24日出生，汉族。住址同上。
被上诉人（原审原告）:田涛(系田高峰之子)，1985年11月14日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）:田天琪(系田���峰之女)，女，1995年8月26日出生，汉族，住址同上。
法定代理人:黄梅(田天琪之母)，女，1962年8月24日出生，汉族，安徽省利辛县人，住址同上。
六被上诉人共同委托代理人:田松峰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司（以下称平安保险利辛支公司）因与被上诉人淮南市风行汽车运输有限公司、被上诉人田景明、高素琴、黄梅、田涛、田天琪保险合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2010）利民二初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险利辛支公司的委托代理人李为涛，被上诉人田景明、被上诉人淮南市风行汽车运输有限公司、被上诉人田景明、高素琴、黄梅、田涛、田天琪的共同委托代理人田松峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，皖D×××××(牵引车)、皖D×××××(挂)号重型半挂牵引车入户于原告风行汽运公司，实际车主为田高峰。2008年12月22日，该车以风行汽运公司的名义向被告平安保险利辛支公司投保了车辆损失险及车上人员责任险，保单号分别为:22517013503010800004，2251701360301800005，其中车辆损失保额为260000元，车上人员责任险保额为每人50000元，且不计免赔。保险期限从2008年12月23日至2009年12月22日止。保险条款约定，保险车辆发生交通事故的，根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担赔偿责任，保险车辆方负主要责任的，事故责任比例不超过70%。
2009年9月12日l时40分许，彭兆亮驾驶皖D×××××、皖D×××××(挂)号重型半挂牵引车由东向西行驶至S308线61KM+800M处时，与前方同方向停在路边刘振华驾驶的凤台县新怡汽车运输有限公司的重型半挂牵引车相撞，致皖D×××××、皖D×××××(挂)号重型半挂牵引车乘车人田高峰死亡、彭兆亮受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经凤台县公安局交通管理大队凤台公交认定(2009)第153号道路交通事故认定书认定:皖D×××××、皖D×××××(挂)车辆的驾驶员彭兆亮承担事故的主要责任，刘振华承担事故次要责任，死者田高峰无责任。该事故经利辛县人民法院(2010)利民一初字第0003民事判决书确认，原告田景明、高素琴、黄梅、田涛、田天琪的损失死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人抚养费、施救费、交通费、误工费、精神抚慰金、车辆损失等合计591549.5元，其中车辆损失205432元，施救费12000元。2010年1月7日，利辛县人民法院作出判决:凤台县新怡汽车运输有限公司及其中国人民财产保险股份有限公司凤台支公司共赔偿原告田景明、高素琴、黄梅、田涛、田天琪各项损失336264.61元。原告的其余损失255284.89元，被告至今未予赔偿。
另查明，皖D×××××(牵引车)、皖D×××××(挂)车辆驾驶员彭兆亮所持机动车驾驶证的颁证机关是淮南市公安局交通警察支队，证件有效期从2003年9月3日至2009年9月3日。2009年9月12日，彭兆亮驾驶皖D×××××、皖D×××××(挂)号重型半挂牵引车发生交通事故时，彭兆亮所持驾驶证逾期9天未年审，庭审过程中，彭兆亮已换领了新证，新证有效起始日期是2009年9月3日，有效期限6年。原告田景明、高素琴系田高峰父母，原告黄梅系田高峰之妻，原告田涛、田天琪系田高峰子女。上述事实有原告的营业执照、身份证复印件、驾驶员彭兆亮的驾驶证复印件、安徽省利辛县人民法院(2010)利民一初字第0003号民事判决书、中国平安(2007)版机动车辆保险条款及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院二审对一审查明的事实予以确认。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同一审，本院认证意见同一审一致。
一审认为，本案争议焦点是：1、本案保险合同的赔偿权利人是谁;2、被告平安保险利辛支公司对原告的损失是否免责。
一、本案依据保险合同的赔偿权利人是原告田景明、高素琴、黄梅、田涛、田天琪。在被告平安保险利辛支公司投保的皖D×××××、皖D×××××(挂)号重型半挂牵引车，虽然是以原告风行汽运公司的名义投保，登记车主是风行汽运公司，但根据已发生法律效力的利辛县人民法院(2010)利民一初字第0003号民事判决书认定的事实，该车辆的实际车主是田高峰，故田高峰对于该车在保险期间发生保险事故所造成的损失依法享有获得赔偿的权利，因田高峰死亡，依据有关法律规定，其近亲属也就是原告田景明、高素琴、黄梅、田涛、田天琪取得了要求平安保险利辛支��司依据保险合同赔偿损失的权利。原告风行汽运公司只是登记车主，不是被保险车辆的实际所有人，不享有赔偿权利。二、被告平安保险利辛支公司对原告的损失不享有免赔的权利。首先，原告的投保车辆在平安保险利辛支公司投保时，平安保险利辛支公司制作的两份“机动车辆保险单”上均记载了以下内容”“特别约定:1)收到本保单请立即核对，如无疑义。即被视为同意合同条款及约定的全部内容。本保险适用于2007版条款并已附条款一份:明示告知:1、请详细阅读保险条款特别是责任免除和投保人、被保险人义务。”另中国平安(2007)版机动车辆保险条款第二章车辆损失险的保险责任中第五条:发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，本公司不负赔偿责任:……(二)驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶��动车的;。第四章车上人员责任险中，第四条:发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，本公司不负赔偿责任:……。平安保险利辛支公司以该两条约定为由，拒绝赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定:订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。原、被告之间签订的保险合同属格式合同，对于保险合同中免除保险人责任的条款。平安保险利辛支公司作为保险人，有明确提示注意和说明的义务。其提供的投保单上的明示告知栏���保险合同中免责条款的字体、格式与保险合同中免责条款的字体、格式与保险单和保险合同的其他条款内容并无明显不同，并不足以引起投保人的注意，同时，平安保险利辛支公司也未提供证据证明，其已向原告就该免责条款的内容作出了明确的说明的，因此该条免责条款不发生法律效力。其次，驾驶员彭兆亮驾驶投保车辆时具有驾驶资格。公安机关没有注销彭兆亮的驾驶证以前彭兆亮就不能算是无证驾驶，只是逾期没有换领新驾驶证，本次交通事故的发生与彭兆亮逾期未换领新证之间无因果关系。在庭审过程中彭兆亮也换领了新驾驶证，有效期从2009年9月3日至2015年9月3日，该新驾驶证的颁发，也是对彭兆亮从2009年9月3日以后的驾驶行为及驾驶能力的一种确认，因此，在本次交通故的发生时，彭兆亮具有合法的驾驶资格。综上，平安保险利辛支公司拒绝赔偿原告��失的辩解不予采纳。原告田景明、高素琴、黄梅、田涛、田天琪要求平安保险利辛支公司按照保险合同的约定赔偿损失的诉讼请求，应予支持。庭审中查明，投保车辆的实际所有人田高峰死亡的损失远大于车上人员责任险的赔偿限额，因此应按最高赔偿额50000元予以认定；原告的机动车财产损失为213432元(车的价值217680元+施救费12000元一车辆残值12248元一交强险赔付的4000元)，按照保险合同机动车损失险的约定，保险车辆发生保险事故，车辆驾驶人在保险事故中负主要责任的，按事故责任的70%赔偿，故平安利辛保险支公司应赔偿责任认定为149402.4元(213432×70%)。原告的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。原告风行汽运公司不是投保车辆的实际所有人，其依法不享有要求平安保险利辛支公司赔偿的权利，风行汽运公司的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第四十二条、第五十五条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决:一、被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司赔偿原告田景明、高素琴、黄梅、田涛、田天琪车上人员损害保险金50000元;二、被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司赔偿原告田景明、高素琴、黄梅、田涛、田天琪机动车损失险保险金149402.4元。以上一、二项于判决生效之起十日内付清;三、驳回原告淮南市风行汽车运输有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司负担��
平安保险利辛支公司上诉称:2009年9月12日，彭兆亮驾驶皖D×××××/皖D×××××挂号重型半挂牵引车行驶至S308线61K+800M处时，与前方同方向停在路边的刘振华驾驶的凤台县新怡汽车运输有限公司的重型半挂车相撞，致使皖D×××××车乘车人田高峰死亡、驾驶员彭兆亮受伤。交警认定彭兆亮负此次事故的主要责任。经调查得知在事故发生时，皖D×××××/皖D×××××挂车驾驶员彭兆亮驾驶证为脱审状态，根据《机动车保险条款》第二章第五条第二款规定:“驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的”属于我司免责条款。在第四章第四条第二款规定:“驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的发生事故时属于我司免责条款”。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”我司与被保险车辆签订的合同中对相关的免责条款做了明确说明，一审法院无视《合同法》的效力，错误的判决我司承担对方违反合同约定造成的后果，是对《合同法》的错误认识，综上，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人淮南市风行汽车运输有限公司、被上诉人田景明、高素琴、黄梅、田涛、田天琪共同答辩认为，上诉人的上诉理由不能成立，驾驶员有驾驶证件，不属于无照驾驶，驾驶员的驾驶证是重新核发新的证件，具有法律效力，不属于免责条款，上诉人应于理赔。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审��议的焦点是：被上诉人的驾驶员在交通事故发生时驾驶证脱审，上诉人是否免除保险责任？
本院认为，根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十二条规定，只有超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，机动车驾驶证才应当被注销。本次交通事故发生时驾驶员持驾证已过期未年审，但并不等于没有取得驾驶资格，驾驶员只要通过了公安机关车辆管理部门组织的驾驶证资格考试，便具有了驾驶资格，只要未被依法取消驾驶资格，就应确认具备驾驶资格。显然，平安保险利辛支公司以驾驶员的驾驶证超过有效期为由拒绝赔偿，是没有法律依据的,且发生交通事故后，驾驶员补办了驾驶证，公安机关追认了驾驶员在此期间的驾驶资格和能力。因此，上诉人拒赔理由不能成立。另上诉人提供的汽车保险合同为格式条款，是由平安保险利辛支公司未与投保人协商而事先拟定的。我国法律规定，格式条款提供者应当提醒投保人注意免除或限制其责任的条款，以使投保人能够在知情的前提下，作出是否订立格式合同的选择。在这类条款的提示注意义务上，平安保险利辛支公司承担举证责任。本案中上诉人平安保险利辛支公司提交的保险合同条款虽然有“驾驶员持超过有效期驾驶证发生事故保险人不负赔偿责任”的免责约定，但上诉人不能证明在签订保险合同时向投保人出示或交付了该保险条款，不能证明其就该免责条款向投保人履行了说明义务，故该免责条款对投保人不产生效力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4288元，由��诉人平安保险利辛支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车永顺
审判员 佘朝霞
审判员 郑彩玲
二〇一〇年十月二十日
书记员 冯 春
?
?