上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第22568号
原告潘建平，男，1968年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被告邓常青，男，1991年10月5日生，汉族，住山东省。被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地上海市静安区广中西路XXX弄XXX号XXX层。负责人王森,总经理。委托代理人黄金辉，男。原告潘建平与被告上海煌达商务咨询有限公司、邓常青、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称“阳光上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告上海煌达商务咨询有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案依法转为普通程序，由审判员凌云、人民陪审员濮如毅、濮毅组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告潘建平及其委托代理人徐辉，被告邓常青，被告阳光上海分公司的委托代理人黄金辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘建平诉称，2014年6月27日4时50分许，被告邓常青驾驶牌号为沪N2XX**的轻型厢式货车由东向西行驶至本市武宁路进中宁路东约10米处时，与依次同向行驶在前的其所驾驶的牌号为沪FWXX**的出租车、案外人顾某某驾驶的牌号为沪FWXX**的小客车、案外人张某驾驶的牌号为沪FMXX**的小客车发生追尾，致原告受伤、车某损坏。经交警部门认定，被告邓常青负事故全部责任，原告及顾某某、张某均不负事故责任。另沪N2XX**轻型厢式货车在被告阳光上海分公司处投保有交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币3,995.40元、交通费372元、鉴定费1,000元、营养费1,200元、护理费1,800元、误工费30,000元、车某营运损失2,791.59元、律师代理费3,000元；要求由被告阳光上海分公司在交强险及商业三者险的责任限额范围内先行赔付，损失超出保险责任限额的部分，由被告邓常青承担全部的赔偿责任。被告邓常青辩称，对原告所述事故经过、责任认定及投保事实均无异议，其系沪N2XX**轻型厢式货车的实际车主，同意依法承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额，交通费同意保险公司意见，其余均依法处理。被告阳光上海分公司辩称，对原告所述事故经过、责任认定及投保事实均无异议。对原告主张的赔偿项目及具体金额，医疗费非医保部分、鉴定费、车某营运损失及律师代理费不属保险理赔范围，其余均有异议。另对原告的休息、营养、护理期限提出异议。经审理查明，2014年6月27日4时50分许，被告邓常青驾驶牌号为沪N2XX**的轻型厢式货车由东向西行驶至本市武宁路进中宁路东约10米处时，与依次同向行驶在前的原告所驾驶的牌号为沪FWXX**的出租车、案外人顾某某驾驶的牌号为沪FWXX**的小客车、案外人张某驾驶的牌号为沪FMXX**的小客车发生追尾，致原告及其车上所载乘客、顾某某车上所载乘客受伤、车某损坏。经交警部门认定，被告邓常青负事故全部责任，原告及顾某某、张某均不负事故责任。同时查明，事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费4,005.40元。2014年11月20日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定：“伤者潘建平因车祸致右侧阴囊血肿，经对症治疗后，目前恢复尚可，酌情给予治疗休息期90日、营养期30日、护理期30日。”原告为此支出鉴定费1,000元。另原告为本次诉讼聘请律师支出律师代理费3,000元。再查明，原告为出租车驾驶员，其车某因本次事故处理和修理停驶了8日，造成出租车营运损失2,791.59元。又查明,沪N2XX**轻型厢式货车在被告阳光上海分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险(责任限额500,000元，不计免赔率)，且事故发生时均在保险期间内。审理中，原告表示应由沪FWXX**小客车投保的保险公司在无责交强险限额范围内承担的份额在本案中不要求处理。上述事实，由事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车某保险单、验伤通知单、门急诊病历、医疗费发票、上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、上海强生普陀汽车服务股份有限公司证明、税收完税证明、律师代理费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在有责或无责限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定邓常青负事故全部责任，原告及案外人均不负事故责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告阳光上海分公司和沪FWXX**小客车投保的保险公司分别在机动车交通事故责任强制保险的有责、无责限额范围内承担赔偿责任；不足部分，再由被告阳光上海分公司在商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任。被告阳光上海分公司对原告的休息、营养、护理期限提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供足以反驳该鉴定意见的相关证据，故其异议本院不予采纳。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及相关发票，凭据核定为4,005.40元。原告累加金额有误，考虑非其真实意思表示，本院予以纠正。2、营养费，本院根据原告的伤情，按每日30元，结合法医鉴定结论计算30日，确认为900元。3、护理费，根据原告的伤情，本院按每日40元，结合法医鉴定结论计算30日，确认为1,200元。4、误工费，原告提供的证据能够证实其所从事的工作情况，但不能确实充分证明其因伤所致实际减少的收入状况，故本院参照本市相同或相近行业(交通运输业)职工平均工资标准(其他单位：1年为60,479元)，结合法医鉴定结论计算90日，酌情确认原告的误工损失为15,120元。5、交通费，原告虽提供了相关票据，但未能举证证明全系合理、必要，考虑到原告为疗伤及处理事故势必会支出该方面的费用，本院酌情支持300元。6、车某营运损失，原告的车某系营运车某，因事故损坏修理而停运，由此产生的营运损失2,791.59元，属合理损失，应计入赔偿范围，本院予以确认。7、鉴定费1,000元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。该费用系原告为明确其损失范围而必要支出的，现被告阳光上海分公司亦所提供的证据亦无法证明可不予理赔，故应计入商业三者险的保险赔偿范围。8、律师代理费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情确认为1,500元。综上，根据被告及案外人车某的交强险有责及无责保险责任限额及本案原告的损失范围，结合原告对于无责方应承担的份额在本案中不要求处理的意见，本院确认被告阳光上海分公司在本案中应承担的交强险赔偿款为19,568.54元(其中医疗费用赔偿款4,459.45元、死亡伤残赔偿款15,109.09元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认被告阳光上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为1,000元。不属于保险责任范围的损失4,291.59元，由被告邓常青全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告潘建平20,568.54元；二、被告邓常青于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘建平4,291.59元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元(原告潘建平已预交),由原告潘建平负担497元，被告邓常青负担405元，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担17元(于本判决生效之日起七日内交至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 凌 云
人民陪审员 濮如毅
人民陪审员 濮 毅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴美英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。