广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民三初字第178号
原告陈惠雅，女，1990年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人肖少秋，广东滨都律师事务所律师。
委托代理人姚俊达，广东滨都律师事务所辅助人员。
被告陈胜军，男，1981年9月28日出生，汉族，住湖南省宁远县，
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人陈永发，男，汉族，1987年2月26日出生，住广东省佛山市南海区，
原告陈惠雅诉被告陈胜军、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈惠雅的委托代理人肖少秋、被告陈胜军、被告平安财险东莞公司的委托代理人陈永发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠雅诉称，2014年9月25日8时许，被告陈胜军驾驶粤Ｓ×××××号牌轿车途经东莞市××××大道四海学校路口时，其车身右后侧与由原告陈惠雅驾驶的自行车发生碰撞，造成陈惠雅受伤及车辆损坏的交通事故。经查，被告平安财险东莞公司为粤Ｓ×××××号车的保险人。该事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定被告陈胜军承担此事故的全部责任。2015年4月29日，原告的伤情经广东康怡司法鉴定中心鉴定为十级伤残。被告至今没有按照法律的规定对原告进行赔偿。原告陈惠雅为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告陈胜军赔偿原告损失共计194251.76元（包括医疗费63456.9元、营养费1000元、住院伙食补助费9600元、鉴定费3143元、护理费31064元、残疾赔偿金65197.4元、被扶养人生活费23502.96元、误工费25200元、生活助理服务费810元、自购药物费10320元、生活用品费557.5元、处理事故人员误工费2100元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元）；二、被告平安财险东莞公司与被告陈胜军承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担（精神损害赔偿金在机动车交通事故责任强制保险内优先处理，上述赔偿额在商业第三者责任险内一并处理）。
被告平安财险东莞公司辩称，1、其在事故后为原告陈惠雅垫付了医疗费45200元，请法院依法核实具体的垫付情况以及原告的医疗费金额；2、没有相应医嘱注明护理人员的身份，原告亦未提供相关人员的银行流水和社保记录证明误工损失情况，故护理费应当按50元/天的标准计算，另原告出院后如需护理，应后期主张；3、原告诉求的残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准过高，被扶养人的扶养年限请法院依法核实；4、原告诉请误工费，但没有提供相应的银行流水和社保记录佐证，应按东莞市最低工资标准计算，且原告的受伤已被认定为工伤，原告的工作单位已向其赔偿了5个月的误工费用，该款项应在原告诉请的误工费中予以扣减；5、生活助理服务费应是属于护理费的范围，不应重复主张；6、原告并未提供相应医嘱证明其需要白蛋白辅助治疗，故对于该笔费用，不予确认；7、原告诉求的生活用品费不属于法定的赔偿项目；8、原告诉求处理事故人员误工费，但并无提供相应的证据佐证，不应支持；9、原告有关交通费的诉请过高。
被告陈胜军答辩称，其已为原告垫付医疗费6692元。其他的由法院依法审判。
经审理查明，2014年9月25日8时许，在东莞市××××大道四海学校路口，被告陈胜军驾驶粤Ｓ×××××号轿车沿石洲大道从园洲镇往横沥镇方向中间快车道行驶，途经上述没有交通信号灯控制、也没有交通警察指挥的路口时，从中间快车道往四海学校变更车道右转弯行驶的过程中，其车身右后侧与沿慢车道右侧从园洲镇往横沥镇方向行驶、由陈惠雅驾驶的自行车发生碰撞，造成陈惠雅受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定被告陈胜军负事故的全部责任，原告陈惠雅不负事故责任。
该事故发生后，原告陈惠雅先后被送往东莞市××医院、东莞市第三人民医院住院治疗，住院时间为2014年9月25日至2014年12月30日，共计96天，原告花费门诊及住院费用共计67648.9元，其中被告平安财险东莞公司支付45200元，被告陈胜军支付6692元，其余款项由原告自行支付。原告提供的医疗费发票中记载有护理费的费用。东莞市第三人民医院诊断原告的伤情为右侧额颞叶挫裂伤、左侧顶枕部硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿等；出院医嘱为注意休息，全休半年，陪护一人，加强营养；住院期间陪护两人，妇科继续治疗畸胎瘤。2015年4月29日，原告陈惠雅的伤情经广东康怡司法鉴定所鉴定为十级伤残，为此原告支付检查及鉴定费共计3143元。
原告陈惠雅生于1990年11月22日，事发时23周岁，为东莞户籍居民。原告主张被扶养人为其父亲陈柏堂，生于1953年10月27日，母亲麦凤娇，生于1955年2月14日，由原告及其兄弟姐妹共4人扶养。对于误工费，原告主张其自2014年3月于东莞市保捷塑胶制品有限公司工作，任职外贸员，其月平均工资为3500元，提供误工证明、工资条、劳动合同、营业执照佐证。上述证据中，误工证明记载：兹有陈惠雅于2014年3月份入职我司，系我司外贸业务员，于2014年9月25日不幸因交通事故受伤住院，至今仍未能上班，我司对其停薪离职，事故发生前，其每月基本工资及补贴共计3500元，落款处盖有“东莞市保捷塑胶制品有限公司”字样的印章。对于护理费，原告主张住院期间由其姐姐陈艳珍、陈彩云护理，上述两人的工资通过现金形式发放，并未购买社会保险，请求分别按照3400元/月、3495元/月的标准计算，提供误工证明、工资条、劳动合同佐证；对于出院后的护理费，原告主张按照50元/天的标准计算半年的费用。上述证据中，两份误工证明分别记载：陈艳珍、陈彩云是本单位职工，因其亲属交通事故受伤住院，自2014年9月25日至2014年12月30日向本单位请假，未出勤，两人每月基本工资及补贴分别共计为3400元、3495元，因其系请事假，根据本单位的相关规定，对其请假期间的工资待遇不予支付，落款处均盖有“国天制模（东莞）有限公司”字样的印章。经被告同意，原告在庭后补充提交东莞市第三人民医院的疾病诊断证明，该诊断证明记载原告住院期间的陪护人：陈艳珍、陈彩云。原告提供生活助理服务费发票一张，证明其住院期间产生生活助理服务费810元，原告主张该费用是医院帮病人洗衣服、床单产生的费用，与其诉请的护理费并无重复。被告平安财险东莞公司对原告主张的陈艳珍、陈彩云的工资、误工情况予以确认，对生活助理服务费发票的真实性没有异议，对其关联性有异议，认为该费用与原告诉求的护理费重复。
原告陈惠雅提供东莞市石龙人民医院处方笺、血蛋白购药单据，证明原告在住院期间因出现低蛋白症，需要自购蛋白剂12瓶，产生费用10320元。上述处方笺中记载：病人住院期间共外购人血白蛋白注射液12瓶，用于治疗。被告平安财险东莞公司对上述证据的真实性没有异议，但对其关联性不予确认，认为处方笺并非正规的证明，且并未记载购买该药品的必要性。
原告陈惠雅提供生活用品费发票，证明其住院期间购买成人纸尿裤、护理垫等生活用品共计557.5元。原告主张其在住院前期入住ICU，存在大小便无法自理的情况，该情况是因本事故导致的，故被告应赔偿该部分损失。被告平安财险东莞公司对此提出异议，认为并无相关的医嘱证明原告需要上述物品，且该费用并非法定的赔偿项目。对于交通费，原告提供部分交通费发票佐证。被告平安财险东莞公司对其中面值为200元的票据不予确认，主张原告在东莞生活及治疗，不应产生面值较大的交通费票据。庭后，原告提供情况说明、证明，证明其在住院期间单位对其进行停薪留职，因原告与用人单位并未解除劳动关系，故单位并未支付其相关的补助。被告平安财险东莞公司主张请求法院依法核实上述证据的真实性，根据其工作人员调查，原告在事故后与工作单位达成协议，由单位赔偿五个月的误工费给原告，每个月由其家属代为签字领取。
另查，医嘱中的护理人员陈艳珍、陈彩云均是原告的姐姐。
再查，粤Ｓ×××××号车的所有人是被告陈胜军，其为该车在被告平安财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险200000元及相应的不计免赔，保险期限均自2014年6月30日0时至2015年6月29日24时，交强险的限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、东莞市第三人民医院的出院证明书、出院记录、医疗费发票、鉴定费票据、司法鉴定意见书、（陈惠雅及陈艳珍、陈彩云）误工证明、工资条、劳动合同、营业执照、亲属关系证明、户口本、生活助理服务费发票、石龙人民医院处方笺、血蛋白购药单据、生活用品发票、交通费发票、情况说明、证明，被告陈胜军提交的门诊费发票、收据及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。此事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定被告陈胜军负事故的全部责任，原告陈惠雅不负责任，该道路交通事故认定书认定的事实清楚，证据充分，本院予以采纳。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。
关于民事赔偿责任的问题。本事故造成原告陈惠雅受伤，原告相对粤Ｓ×××××号车而言，属于该车的第三者，而被告平安财险东莞公司承保了该车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告平安财险东莞公司按照交强险的各项赔偿限额向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故其应在交强险的各项赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。又因被告陈胜军负事故的全部责任，原告陈惠雅不负事故责任，故对于原告超出上述限额的损失，应由被告陈胜军承担100%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告陈胜军应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由被告平安财险东莞公司直接赔偿给陈惠雅，超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由被告陈胜军承担100%的赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准和原告、被告的举证情况和答辩情况，本院认定原告在本次事故中的损失有：
1、医疗费：庭审中，双方确认截至2014年12月30日，原告陈惠雅住院共计96天，花费门诊及住院费用共计67648.9元，其中被告平安财险东莞公司支付了45200元，被告陈胜军支付了6692元，其余款项由原告自行支付，本院对此予以认可。原告主张购买白蛋白费用10320元，提供东莞市石龙人民医院的处方笺及购药的单据佐证，结合原告的伤情及双方庭审中的意见，本院认为原告主张外购药费用10320元合理，本院予以支持。综上，本院认定原告的医疗费为67648.9元+10320元=77968.9元。
2、住院伙食补助费：原告住院共计96天，其要求按照100元/天的标准计算住院伙食补助费9600元合理，本院予以支持。
3、营养费：原告陈惠雅因案涉事故构成一个十级伤残，根据医嘱其需要加强营养，结合原告的伤情及年龄，本院酌定支持营养费500元。
4、残疾赔偿金：原告陈惠雅为东莞市户籍居民，事发时23周岁，因事故造成一个十级伤残,因东莞市已城镇化多年，社会保障体制也已实现城乡一体化，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本院支持原告的残疾赔偿金应按照广东省2015年度城镇居民人均可支配收入标准30192.9元/年计算为30192.9元/年×20年×10％（一个十级伤残）＝60385.8元。
原告的被扶养人为其父亲陈柏堂，事发时60周岁，需被扶养年限为20年，母亲麦凤娇，事发时59周岁，需被扶养年限为20年，由原告及其兄弟姐妹共4人扶养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告的被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度全省城镇居民人均消费性支出22171.9元/年计算为22171.9元/年×2人（陈柏堂、麦凤娇）÷4人（原告及其兄弟姐妹共四人）×20年×10%(十级伤残)=22171.9元。
综上，残疾赔偿金合计为：60385.8元+22171.9元=82557.7元。
5、鉴定费：3143元，有发票及鉴定意见书佐证，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金：本案交通事故造成原告陈惠雅构成一个十级伤残，对原告本人不可避免地造成较大的精神损害，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，本院酌定支持精神损害抚慰金5000元，原告主张该费用在交强险的范围内优先赔付，在合理的范围内，本院予以支持。
7、护理费：原告住院96天，根据原告提供的东莞市第三人民医院的疾病诊断证明书，其住院期间由陈艳珍、陈彩云护理，本院对此予以认定。原告主张两人的月工资分别为3400元、3495元，被告亦对此予以确认，故本院支持原告住院期间的护理费为（3400元/月+3495元/月）÷30天/月×96天=22064元。对于原告出院后的护理费，根据医嘱，原告出院后需要护理1人，护理时间为半年，原告要求按照50元/天的标准计算护理费，结合原告的伤情，本院认为原告的该诉求合理，故支持其出院后护理费计算为：50元/天×180天=9000元。对于原告主张的生活助理服务费，原告主张是医院收取的更换床单、洗衣服的费用，根据原告提供的医疗费发票，在医院收取的费用中已包含了护理费一项，原告主张生活助理服务费810元的依据不足，本院对其主张的该费用不予支持。综上，本院支持原告的护理费为22064元+9000元=31064元。
8、误工费：原告主张其是东莞市保捷塑胶制品有限公司的员工，月收入为3500元，被告对此并无异议，本院对此予以认定。原告在2014年9月25日受伤，后在2015年4月29日被评定为十级伤残，故本院支持其误工时间为受伤之日至定残前一天即215天，其误工费应计算为：3500元/月÷30天/月×215天=25083.33元。被告平安财险东莞公司主张原告的工作单位已向其支付了五个月的误工费，但并未提供证据反驳原告提供的证明，故本院对被告平安财险东莞公司的该主张不予采纳。
9、生活用品费：原告主张其住院期间购买纸尿裤等用品，产生费用557.5元，提供了发票佐证。根据原告提供的证据，结合原告的伤情及住院情况，本院认为原告的该项诉求合理，该费用为原告产生的实际损失，故对其该项诉求予以支持。
10、处理事故人员误工费：原告主张其家属因处理案涉事故产生误工损失合理，根据原告的伤情及住院情况，本院酌情认定误工人员2人，误工时间每人4天。原告没有提供处理事故人员的工资收入证明，本院酌定误工费应参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1510元/月÷30天/月×4天×2人＝402.67元。
11、交通费：原告因本事故受伤，受伤后先后在东莞市××医院及东莞市第三人民医院住院治疗，家属往返探望及处理交通事故事宜的确需要发生交通费用，根据处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明及其提交的交通费票据，本院认为原告诉求交通费1000元合理，故对其该项诉求予以支持。
以上损失第1至3项共计88068.9元，属于粤Ｓ×××××号车的交强险医疗费限额的赔偿范围，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，超出部分由被告陈胜军负担100%即78068.9元；以上损失第4至11项共计148808.2元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，超出部分，由被告陈胜军负担100%即38808.2元。综上所述，被告陈胜军应赔偿原告损失：78068.9元+38808.2元=116877.1元，该款并未超出被告平安财险东莞公司承保的商业第三者责任险的保险限额，应由被告平安财险东莞公司承担。被告平安财险东莞公司、陈胜军已分别为原告支付45200元、6692元，根据实际赔付原则，被告平安财险东莞公司及被告陈胜军已支付的费用应在被告平安财险东莞公司的赔偿义务中予以扣减，故被告平安财险东莞公司应赔偿原告损失：10000元+110000元+116877.1元-45200元-6692元=184985.1元。被告陈胜军无需赔偿原告陈惠雅上述损失。对于原告陈惠雅超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈惠雅184985.1元；
二、驳回原告陈惠雅对被告陈胜军的诉讼请求；
三、驳回原告陈惠雅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费2092.52元（已由原告预交），由原告陈惠雅负担99.52元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1993元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李慧仪
二〇一五年十二月一日
书记员 黄敏娴
黄淑珍
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）','2018-09-24
02:51:35',0,'web',NULL),(14600069,'f603e227-7bce-4227-8965-a7c2009dcf5b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：90次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2075\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的,依照前款规定处理\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）娄星民一初字第01839号\",\"法院地市\":\"娄底市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f603e227-7bce-4227-8965-a7c2009dcf5b\",\"案件名称\":\"吴彩霞、王冬来等与湖南富厚园置业股份有限公司、肖辉平确认合同无效纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"娄底市娄星区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"娄星区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告吴彩霞、王冬来、陈爱宁、钟洪文、康红霞、孙彬彬、唐中云、杨雪梅、刘爱华、熊惕凯、邓雄飞、王新模、龚清莲、熊志远、葛卫红、李日先、李建庄、朱宜红诉被告湖南富厚园置业股份有限公司（以下简称富厚园公司）、肖辉平确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1501516800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"吴彩霞、王冬来等与湖南富厚园置业股份有限公司、肖辉平确认合同无效纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"吴彩霞、王冬来等与湖南富厚园置业股份有限公司、肖辉平确认合同无效纠纷一审民事裁定书
（2015）娄星民一初字第01839号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f603e227-7bce-4227-8965-a7c2009dcf5b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吴彩霞、王冬来等与湖南富厚园置业股份有限公司、肖辉平确认合同无效纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）娄星民一初字第01839号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"娄底市娄星区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2075\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"娄底市娄星区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"确认合同无效纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-31\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value:
\"吴彩霞,王冬来,陈爱宁,钟洪文,康红霞,孙彬彬,唐中云,杨雪梅,刘爱华,熊惕凯,邓雄飞,王新模,龚清莲,熊志远,葛卫红,李日先,李建庄,朱宜红,湖南富厚园置业股份有限公司,肖辉平\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴彩霞、王冬来等与湖南富厚园置业股份有限公司、肖辉平确认合同无效纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-01\\\\\",\\\\\