上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四(民)初字第3339号
原告王学中，男，1958年10月17日出生。委托代理人何国平，上海嘉澜达律师事务所律师。委托代理人杨锐，上海嘉澜达律师事务所律师。被告张靖，女，1963年11月19日出生。委托代理人张国兴，上海张国兴律师事务所律师。原告王学中与被告张靖其他物权保护纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王学中及其委托代理人何国平、被告张靖及其委托代理人张国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学中诉称，原、被告原系夫妻，2011年6月13日原上海市卢湾区人民法院(现为上海市黄浦区人民法院，下同)判决准予双方离婚，本案系争的上海市福佑路XXX号XXX室房屋归原告所有，因系争房屋上设定抵押不能办理过户手续，故被告将系争房屋产证交原告。近期，原告凭判决书及房产证向登记机关申请办理过户，被告知因被告于2013年9月申请补办了新产证[证号为：(2013)沪房地黄字第004016号]，需要提交新产证才能办理过户，原告向被告交涉，但被告拒绝交出新产证。现要要求：1、确认被告申请补办(2013)沪房地黄字第004016号上海市房地产权证的行为无效；2、被告协助原告将上海市福佑路XXX号XXX室房屋变更登记至原告名下。原告王学中提供下列证据：1、(2011)卢民一(民)初字第1381号《民事判决书》；2、法律文书生效证明书；3、上海市房地产权证[证号为：(2005)沪房地黄字第0079**号]；4、契税已申报办理证明；5、上海市房地产登记簿(房屋状况及产权人信息、土地状况信息)；6、上海市房地产登记簿(房屋租赁状况信息、房地产权利限制状况信息)；7、上海市黄浦区房地产登记收件收据(2011年)；8、《上海市房地产登记申请书》；9、《个人授信最高额抵押合同》；10、《具有强制执行效力的债权文书公证书》[证号为：(2011)沪徐证经字第2717号]；11、《个人授信协议》；12、《具有强制执行效力的债权文书公证书》[证号为：(2011)沪徐证经字第2716号]；13、上海市房地产登记申请书；14、《上海市房地产其他权利终止证明》；15、上海市黄浦区房地产登记收件证据(2015年)、《贷款结清证明》、借款还款记录。被告张靖辩称，被告通过合法途径补办的产证，合法有效，原告有异议可以起诉颁证机关；原告在判决系争房屋归其所有后四年没有办理产权变更手续，原告诉请超过诉讼时效，原告已经放弃了权利，被告没有义务再协助原告办理；原、被告之间的离婚判决已经确定了系争房屋归属，原告要求房屋过户属重复起诉违反一事不再理原则。被告张靖未提供证据。经质证，被告张靖对原告王学中提供的证据的真实性无异议，但认为原告向银行贷款，系争房屋只是登记在被告名下的抵押物，原告不能证明存在抵押不能办理过户。经审理查明，原、被告原系夫妻。本案系争的上海市福佑路XXX号XXX室房屋登记的产权人为被告，系原、被告婚后购入。2011年5月，被告向原上海市卢湾区人民法院起诉，要求与原告离婚。2011年6月8日，原告与招商银行股份有限公司上海民生支行(以下简称“招行民生支行”)签订《个人授信协议》，约定招行民生支行向原告提供总额为499万元的可循环授信额度，授信期间自2011年6月8日起至2018年6月8日止；原告所欠招行民生支行的一切债务由原告以其所有或依法有权处分的房产设定最高额抵押，双方另行签订最高额抵押合同。被告作为抵押物登记产权人也在上述协议的授信申请人一栏上签字。同日，被告与招行民生支行签订《个人授信最高额抵押合同》，约定为担保原告向招行民生支行申请的授信额度为499万元的债务本息及其他费用能得到按时足额偿还，被告愿意以其所有的系争房屋作为抵押物；被告需在招行民生支行规定的时限内到相应的抵押登记管理机关办理抵押登记，并将相关抵押权利证书交招行民生支行保管；抵押期间，未经招行民生支行书面同意，被告不得出售、交换、赠予、转移、再抵押或以任何其他不适当的方式处理抵押物。原告作为抵押物共有人也在上述协议的抵押人一栏上签字。同日，被告和招行民生支行在设定抵押的《上海市房地产登记申请书》上签字确认，以系争房屋作为抵押物担保499万元债权的实现。2011年6月10日，上海市徐汇区公证处作出两份《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证事项为赋予上述《个人授信协议》和《个人授信最高额抵押合同》强制执行效力，即原、被告不履行还款义务和担保义务，招行民生支行可直接向有管辖权的人民法院强制执行。2011年6月11日，被告和招行民生支行向上海市黄浦区房地产登记处提交了《上海市房地产登记申请书》、当事人身份证明、委托书、房地产权证书、抵押担保的主债权合同等文件，在系争房屋上设定抵押权。2011年6月13日，原、被告经原上海市卢湾区人民法院判决离婚[(2011)卢民一(民)初字第1381号]，系争房屋归原告所有。判决后，双方均未上诉，该判决于2011年7月12日生效。被告亦将系争房屋的房地产权证[证号为：(2005)沪房地黄字第0079**号]原件交原告持有。2013年8月，被告向上海市黄浦区房地产登记处申请补发房地产权证。2013年9月30日，被告取得新的房地产权证[证号为：(2013)沪房地黄字第0040**号]。自2011年7月7日起，招行民生支行在499万元的可循环授信额度内数次向原告发放其他消费贷款，该款项由原告分期偿还。2015年10月27日，招行民生支行出具《贷款结清证明》、《上海市房地产其他权利终止证明》，证明原告以系争房屋作为抵押，向招行民生支行申请债权数额为499万元的个人消费授信贷款，已全部结清，符合抵押所担保的债务已经履行的抵押终止条件，故系争房屋的房地产抵押关系已告终止。同日，招行民生支行和原告在申请注销抵押的《上海市房地产登记申请书》上签字确认。2015年11月11日，原告向上海市黄浦区房地产登记处提交了申请抵押权注销的相关文件。系争房屋抵押权注销后，原告持(2011)卢民一(民)初字第1381号民事判决书和(2005)沪房地黄字第0079**号房地产权证向上海市黄浦区房地产登记处申请办理过户登记，因被告已于2013年9月30日申领新的房地产权证，过户申请未获批准。原告要求被告交出(2013)沪房地黄字第0040**号房地产权证，遭到被告拒绝。原告遂于2015年12月9日向本院提起诉讼，请求判如诉请。本院认为，原、被告于2011年6月13日经本院判决离婚，登记在被告名下的系争房屋判决归原告所有，该判决于2011年7月12日生效，因此自2011年7月12日起系争房屋的权利人应变更为原告，被告在离婚诉讼期间在抵押合同上签字并同意办理系争房屋抵押，在判决系争房屋归原告后又将系争房屋的房地产权证原件交与原告，上述行为证明双方对抵押期间系争房屋过户无法立即按判决书内容变更房屋产权人的后果是明知的，被告现补办了新的房屋产权证并拒绝将该房屋过户至被告名下，系被告违反判决书确定的义务，现原告要求被告协助将系争房屋过户至原告名下，于法有据，本院应予支持。被告辩称原告重复起诉，违反一事不再理原则，因原、被告之前的离婚判决确认系争房屋归原告所有，此次诉讼原告并非要求重新确认系争房屋归其所有，而是因被告的行为妨害原告对物权的行使要求被告协助过户，与生效判决内容并不重复，不违反一事不再理原则，被告的上述辩称意见，本院不予采纳。被告辩称原告诉请超过诉讼时效，本院认为，前述离婚判决确认系争房屋归原告所有，原告对系争房屋享有物权而非债权性请求权，原告主张权利不受诉讼时效的限制，被告该辩称意见，本院亦不予采纳。关于原告要求确认被告申请补办产权证的行为无效的诉请，本院认为，被告向房地产管理机关申请补办房地产权证属行政行为，原告对此有异议应起诉颁证机关，不应在本案中主张，因此该诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项的规定，判决如下：一、被告张靖应于本判决生效之日起十日内会同原告王学中共同办理将上海市福佑路XXX号XXX室房屋权利人由“张靖”变更为“王学中”的产权变更登记手续；二、原告王学中要求确认被告张靖申领(2013)沪房地黄字第004016号《上海市房地产权证》行为无效的诉请，不予支持。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，由被告张靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王凌冰
审 判 员 常彩玲
人民陪审员 毛伟新
二〇一六年七月六日
书 记 员 王亦男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。