江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰河民初字第0180号
原告李明成。
委托代理人（特别授权）王建祥，泰兴市根思法律服务所法律工作者。
被告张若荷。
委托代理人（特别授权）张明兰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）张卫明。
被告张若武。
原告李明成与被告张若荷、张若武农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李明成及其委托代理人王建祥、被告张若荷及其委托代理人张明兰、张卫明、被告张若武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明成诉称，2012年5月15日，原被告签订合同，由原告为被告张若荷建设住宅，被告张若武为张若荷提供担保。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告支付部分材料款，尚欠部分工程款未给付，经原告多次催要未果，请求法院依法判决被告张若荷给付原告承包款115000元，被告张若武承担连带清偿责任，由两被告承担本案诉讼费。
被告张若荷辩称，原告诉称双方订立合同是事实，被告已经支付695000元也是事实。剩余工程款未给付是因为原告至今为止工程并未完工，经验收合格交付给被告。已经完成的工程中不符合合同约定的事项，1楼和2楼的隔断墙未砌完整，是被告另行找人施工，工程造价达131750元；房屋存在严重的质量问题，卫生间及四楼的平顶现浇板不规则、漏水、不安全；主屋纱窗及5间辅助用房的纱窗也是被告自己安装；房屋的网络、电视的插座、电线被告至今无法使用；前后防护墙应当以琉璃瓦安装，而原告是使用的不锈钢，差价有39600元；施工过程中，原告同时为被告的邻居施工，使用的电均是从被告户的电表的，被告垫付了10000元电费，原告已经和其他邻居结算并实际付款，该部分款项应当返还给被告。
被告张若武辩称，我是见证人，不是担保人，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年5月15日，原告李明成与被告张若荷签订私家住宅安置房施工总承包合同一份，内容为：“一、工程概况：私家住宅安置房，八间真三层假四层，8米开11.5米进。工程地点在张湾村7组安置点，第三排自西边起一至四号8间（西边3间，东边3间、中间2间）。二、工程承包内容及范围为：1、一次性包工包料，主体、内外粉刷、屋面工程、铝合金窗子（不包括室内装潢，所有室内外门、室内不刷白水泥等）主体外墙贴墙面砖，以城东工业园区的安置房为准，另4米开5米进的平房1间。另一间是围墙三个明门垛子。（注：铝合金的颜色应与其他人间的安置房一致）。2、工程主要项目技术要求：2.1、……。2.2、第一层到第三层楼板结构，三层以上前后现浇。三层以上与安置房第一排相同。四层邪尖楼板，上盖琉璃瓦。第一层、第二层全框架。2.3、……三、合同工期：120个晴天。四、总承包价：810000元。五、付款方式：1、……2、合同签字后10天内预付材料款200000元，第一层楼板上好后则付200000元，第二层楼板上好后则付200000元，瓦片盖好后付100000元，粉刷贴砖完工验收合格后一次性付清剩余款项。六、……八、质量要求及责任：乙方（即原告）必须切实按甲方（即被告）图纸和相关建筑要求做好房屋的基础……”，同时约定了安全责任、争议解决管辖等事由，被告张若武在担保人身份证号码后签名。
合同签订后，原告组织人员进场施工，完成全部8间三层半主房、合同约定的辅助用房、围墙等设施的建设，另外为原告完成了增补平房的建设，被告户于2013年初即入住上述房屋，截止2015年2月2日，被告已经实际支付给原告各项工程款695000元，并与原告结清了其他增补工程的款项，余款115000元至今未付，原告诉来本院。
另查明，原告发包给被告施工的房屋系334省道拆迁安置房，由政府统一安排土地，统一建设标准，由被拆迁户自行建设。
审理中，对涉及合同的部分工程项目，原被告对合同内三间平房的铝合金门窗价款同意以1641元结账，纱窗价款以6500元结账，上述款项系原告自行支付，从合同约定的总价款中扣除。
审理中，原告申请对房屋造价进行评估、被告申请对房屋质量进行司法鉴定，因双方未能提供施工图纸致鉴定未能完成。
上述事实，有原被告签订的住宅安置房施工总承包合同及到庭当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李明成未取得施工资质，承包了被告三层半楼房的建设工程，其与被告签订的私家住宅安置房施工总承包合同因违反法律法规的强制性规定应认定为无效。建设工程虽未经竣工验收，但被告作为发包人擅自使用了该房屋，且其未能提供证据证明其辩称意见，对其辩称意见本院不予支持，故承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现被告仅支付合同价款810000元中的695000元，扣除原告未实际施工的铝合金价款1641元及纱窗价款6500元，剩余工程款为106859元。
原被告存在争议的项目包括以下2点：1八间房屋中第一层和第二层的隔断墙是否属于原告的承包范围？2、房屋遮阳板三层以上部分原告以不锈钢装饰代替琉璃瓦覆盖是否已经征得被告的同意，该部分差价是否应当在合同总价款中扣除？。
1、对隔断墙是否属于原告的承包范围。
双方签订的合同中对隔断墙是否属于原告的施工范围未有明确的约定，亦未达成补充协议。从合同履行过程来看，隔断墙不属于原告承包范围的事实应予认定，理由是：（1）、庭审中，被告张若武陈述在合同商定时，张若荷就有不做隔断墙的想法；（2）、从合同实际履行情况来看，原告李明成在工程施工完毕后，将未建设隔断墙的房屋交付给被告并完全撤出施工现场，而被告接受并已实际使用了该房屋；（3）、被告未举证证明在房屋交付前曾要求原告继续履行合同、将隔断墙完工的事实；（4）、在房屋交付后，被告已另行找他人完成了5间房屋隔断墙的建设。（5）、从工程款的交付来看，被告陈述隔断墙的建设成本为137500元，结合其已经支付695000元，已经超过双方合同约定的总价810000元，不符合常理。
2、房屋遮阳板三层以上部分原告李明成以不锈钢装饰代替琉璃瓦覆盖是否已经征得被告的同意，该部分差价是否应当在合同总价款中扣除？
原告陈述遮阳板系增补工程，被告主张三层以上的遮阳板须以琉璃瓦覆盖，其主张在双方的承包合同中并未有明确的约定；在工程承包内容及范围中，有关琉璃瓦的约定只见于“四层邪尖楼板，上盖琉璃瓦”，从该条内容“第一层到第三层楼板结构，三层以上前后现浇。三层以上与安置房第一排相同。四层邪尖楼板，上盖琉璃瓦。第一层、第二层全框架”的约定来看，是双方对房屋结构的约定，并未对遮阳板外部包装、镶贴内容进行约定；从合同履行情况来看，原告现已完全撤出施工现场，被告对增补工程与原告结算完成并实际支付，原告向被告交付的房屋符合双方合同约定，被告主张扣除差价的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。审理中，被告对房屋质量申请司法鉴定，因未能提供施工图纸致鉴定未能完成，且根据双方合同约定，提供施工图纸的义务也在于被告，被告未能就自己的主张提供证据，应承担举证不能的不利后果。且原告为被告建设的房屋已由被告实际使用，现被告辩称工程未竣工验收、质量不符合约定，其辩称意见没有法律依据，本院不予采信。
被告辩称网络电视盖板未安装到位属于房屋装修的范围，不在原告的承包范围内；通过被告电表为被告邻居建设房屋花去的电费，被告未能提供证据证明自己的主张，本院亦不予采信。原被告所签订承包合同中被告尚欠原告工程款为106859元，该事实足以认定，原告诉讼请求于法有据，应予支持。被告张若武自愿为张若荷承包合同提供保证，未明确保证方式，应认定为连带责任保证，对张若荷上述付款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张若荷于本判决生效之日起10日内给付原告李明成工程款106859元；被告张若武承担连带清偿责任；
二、驳回原告李明成的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告张若荷、张若武连带负担（此款原告已预缴，限两被告于上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2600元（开户名称：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 杨鑫森
人民陪审员 李圣平
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 肖 伟