wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0602民初11358号
原告：菅兴伟，男，1975年7月11日出生，汉族，住山东省信阳县，
委托诉讼代理人：夏东芳，女，1975年1月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，
被告：董调仙，女，1970年1月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，
原告菅兴伟与被告董调仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏东芳到庭参加诉讼，被告本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币30000元；2、判令被告承担原告的诉讼费用。诉讼中，原告要求被告归还借款35000元并支付利息。事实与理由：2010年9月9日，被告因周转需要，向原告借款30000元，并亲笔签名出具借条一份，后被告至今未向原告归还上述借款及利息。
本院经审理查明，2010年9月9日，被告向原告借款30000元，并出具给原告借条一份，载明今向菅兴伟借人民币叁万元，被告在借款人栏签字。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系。双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。借条中未载明还款时间，原告可随时主张归还，故对原告要求被告归还借条中载明借款30000元的诉请，本院予以支持。原告还要求被告归还借款5000元及支付借款利息，但并未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董调仙归还原告菅兴伟借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告菅兴伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 尉子靖
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 高国荣
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陆迎龙
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103财保94号
申请人：韩林燃，男，汉族，1986年7月2日出生。
被申请人：张超，男，汉族，1985年4月30日出生。
被申请人：夏云，女，汉族，1961年6月19日出生。
2013年8月2日，被申请人张超向申请人韩林燃借款53万元，并出具借条约定了借款期限，被申请人夏云为上述借款提供担保。借款到期后，经申请人多次催要，被申请人至今未偿还。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款53万元或查封其相应价值的财产。申请人已购买阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张超、夏云银行存款53万元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年三月二十日
书记员 靳晨阳
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0625执620号
申请执行人：杨木林，男，1965年6月29日出生，汉族，住福建省长泰县。
被执行人：杨聪杰，男，1994年4月1日出生，汉族，住福建省长泰县。
被执行人：杨剑雄，男，1990年11月1日出生，汉族，住福建省长泰县。
申请执行人杨木林与被执行人杨聪杰、杨剑雄民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的(2017)闽0625民初765号民事判决书,申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币15000元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄明霞
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初2342号
原告杨春年,男,1956年1月7日出生,住成都市武侯区。
委托代理人张永祥，四川言鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告四川华乘万青置地发展有限公司，成都市温江区万春镇天乡路一段花乡民居商业街六号楼三层。
法定代表人赵兴民。
第三人四川省金穗融资担保有限公司,住成都市青羊区白丝街56号。
法定代表人陈林。
本院在审理原告杨春年诉被告四川华乘万青置地发展有限公司、第三人四川省金穗融资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨春年于2017年7月19日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春年的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨春年撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告杨春年负担。
审判员 马克西
二〇一七年七月十九日
书记员 李凯敏
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法鸡民一初字第37号
原告胡振功，男，汉族，祁东县人。
委托代理人周波，男，汉族，衡南县人，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。
被告伍前利，男，汉族，衡南县人。
被告陈忠蜜，女，汉族，衡南县人。
原告胡振功与被告伍前利、陈忠蜜债务转移合同纠纷一案，于2015年11月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张云武担任审判长，与人民陪审员彭彰维、张孝社组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告胡振功及其委托代理人周波到庭参加诉讼，被告伍前利、陈忠蜜经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡振功诉称：原告在被告任职的绿之韵公司投资30000元理财，后未得到相应回到，故要求退回投资。后原告以购买产品的方式抵扣了7000元投资款，2014年8月26日原、被告签订调解协议约定：被告伍前利代为归还原告未结算款23000元，原告在绿之韵公司消费产品5000元，剩余18000元由被告伍前利在一年时间里分期偿还（12期），每月偿还1500元。2014年9月底被告向原告支付了1500元后便不再偿还，时至今日，经原告多次催促，被告仍拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求依法判决：（1）被告伍前利立即偿还欠款16500元及赔偿原告因追索债务产生的交通费、逾期利息损失等2000元，合计18500元；（2）本案的诉讼费由被告承担。
二被告伍前利、陈忠蜜未提交书面答辩状亦未提供证据。
经审理查明：原告胡振功在绿之韵生物工程集团有限公司衡阳事业部购买了30000元产品，后要求退款。在消费了7000元产品后原告胡振功与被告伍前利于2014年8月26日签订了一份调解协议，双方约定：原告胡振功在绿之韵公司剩余的23000元债权中，由原告胡振功和案外人周后瑞在绿之韵公司消费5000元产品，剩余的18000元由被告伍前利在一年时间内分期偿还（12期），每月偿还1500元。2014年9月26日，原告胡振功亲至绿之韵公司拿回了1500元。后被告伍前利一直未偿还该笔债务，双方酿成纠纷，原告胡振功于2015年11月17日向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、被告伍前利和被告陈忠蜜的身份信息复印件、调解协议、原告陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：本案中原告胡振功与被告伍前利所签订的调解协议其实质是债务转移合同，被告伍前利自愿负担绿之韵公司衡阳事业部所欠原告胡振功23000元债务中的18000元的偿还责任。该合同中不涉及被告陈忠蜜，原告胡振功亦未提供充足证据证实被告陈忠蜜和被告伍前利的夫妻关系，故对原告胡振功要求被告陈忠蜜负担本案诉讼费的诉请，本院不予支持。原告胡振功与被告伍前利签订的债务转移合同合法有效，被告伍前利未按约定还款，构成违约，对原告胡振功要求被告伍前利偿还债务16500元的诉请，本院予以支持。对追索债务而发生的交通费，因原告胡振功未提供任何票据证明实际费用，本院不予支持。对该笔债务的利息损失，由于双方并未约定，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍前利应偿还给原告胡振功欠款16500元。款限本判决发生法律效力后十日内付清。
驳回原告胡振功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费262元，财产保全费205元，合计467元，由被告伍前利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张云武
人民陪审员 彭彰维
人民陪审员 张孝社
二〇一六年二月一日
书 记 员 唐伟文
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初532号之二
原告：王元官，男，1954年1月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈慰星、王坤，福建刺桐律师事务所律师。
被告：薛叶安，男，1956年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：福清市龙田龙奇养殖有限公司，住所地福建省福清市龙田镇西坑村瓦窑兜。
法定代表人：陈海娟。
原告王元官与被告薛叶安、福清市龙田龙奇养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。诉讼中，原告王元官向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王元官在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王元官撤诉。
案件受理费23976元，减半收取计11988元，财产保全费5000元，合计16988元,由原告王元官负担（已交纳）。
审判长 陈训达
审判员 林文挺
审判员 高丽钦
二〇一八年二月二日
书记员 何 颖
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执366号之一
申请执行人王亚明，住开鲁县。
被执行人任桂华，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民特28号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人任桂华在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。
（账号为）。
二、冻结期限为2018年2月10日至2019年2月10日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年二月十日
书记员 丛 民
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳铁民初字第1988号
原告卢某，农民。
委托代理人朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告高某，农民。
原告卢某诉被告高某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯宪勇独任审判，后依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告卢某的委托人代理人朱仕宝，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原被告经人介绍相识，在未领取结婚证的情况下，于××××年××月××日举行婚礼，后一直未补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，性格不合，婚后毫无感情可言，婚礼不久，原被告分手，被告打砸变卖原告家中财物，强占原告房屋不退让。因此起诉，请求判令被告退还原告彩礼款5万元，被告承担诉讼费。
被告��某辩称：原告陈述的不是事实，没有收到彩礼，也不同意返还。
经审理查明：原告卢某经人介绍与被告高某认识，××××年××月××日按农村习俗举行了婚礼。双方一直未办理结婚登记手续。举行婚礼后，双方共同生活了一段期间，后因琐事，双方产生矛盾，原告遂起诉要求被告返还彩礼5万元。诉讼中原告仅向法庭出具了一份案外人的书面证词，称原被告在建立婚约期间经媒人支付被告见面礼11000元，传启支付被告现金38000元，上轿礼给付被告6600元，并称还给付了被告金项链、金耳环、金戒指、金手镯等财物。被告对证词不认可，称没有收到上述礼金，对上述证词不认可。并称，双方举行婚礼后，因原告外遇才导致今天的局面，不同意返还彩礼，并要求被告赔偿其损失。后经本院释名，双方均未进一步向本院出具证据。
上述事实有当事人陈述、书面证词、本院庭审笔录等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对没有证据、或者证据不足的，应承担不利的法律后果。本案中原告起诉要求返还彩礼，应举证证明已经给付了被告彩礼，但其提供的证据不足以证明实际给付了被告彩礼，因此原告没有完成举证责任，其主张被告返还彩礼的主张本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢某的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 张允彬
二〇一六年七月七日
书 记 员 石玉峰
长春市绿园区人民法院
支 付 令
(2017)吉0106民督313号
申请人：长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。
法定代表人：金玮，总经理。
被申请人：原玉波，女，1960年7月8日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人长春隆都物业服务有限公司于2017年9月5日向本院申请支付令，要求被申请人原玉波给付物业5306元，申请人已向法院提供被申请人欠款的有关证据。
本院认为，申请人长春隆都物业服务有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人原玉波自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春隆都物业服务有限公司物业管理费5306元，并应承担诉讼费用17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年九月十一日
书 记 员 毕凯凯
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5153号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告王发财，男，汉族，1988年7月25日出生，住四川省宜宾市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告王发财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告王发财经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2013年3月6日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告王发财以信用卡透支方式提供透支资金76000元专项用于购车；被告王发财以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告王发财首期向原告工行重庆市分行还��2357.15后，此后每期还款2350元，累计归还36期。前述合同签订后，被告王发财通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告王发财立即偿还截止2016年2月12日的透支本金27443元、手续费3107元、透支利息1909.8元以及截至2016年12月31日的滞纳金1995.73元，合计34455.53元；二、被告王发财支付自2016年2月13日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金27443元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告王发财承担。
被告王发财未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国���商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告王发财向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告王发财交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡卡号；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告王发财尚欠原告工行重庆市分行截至2016年2月12日透支本金27443元、手续费3107元、透支利息1909.8元以及截至2016年12月31日的滞纳金1995.73元。
被告王发财未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告王发财填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年3月6日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告王发财透支额度76000元的方式借款给被告王发财；被告王发财共计分为36期还款，首期偿还金额为2357.15元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还2350元(含借款本金及手续费)；被告王发财应向工行重庆市分行支付手续费；若被告王发财未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告王发财应按合同按时足额归还透支金额，承担合���项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告王发财累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告王发财立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告王发财的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告王发财除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无���支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告王发财可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告王发财按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告王发财未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告王发财连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告王发财签字认可原告工行重庆市分行将透支额度76000元划入被告王发财所持有的信用卡中，被告王发财遂使用前���信用卡用于购车。
合同履行初期，被告王发财尚能按约履行还本付息的义务，但截止2016年2月12日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金27443元以及分期手续费3107元、透支利息1909.8元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金1995.73元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告王发财请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告王发财却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告王发财偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告王发财经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王发财于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金27443元以及截止2016年2月12日的分期手续费3107元、透支利息1909.8元和截至2016年12月31日的滞纳金1995.73元并支付自2016年2月13日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金27443元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；
若被告王发财未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费661元，减半收取330.5元由被告王发财负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告王发财于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张茹雪
二〇一七年六月三十日
书记员 刘鹏铖
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2114号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：李冬玉，女，1981年12月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李冬玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1644号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李冬玉应在判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金18554.2元，其他费用1392.8元，以及拖欠利息（暂计至2015年12月7日为1784.84元，此后的透支利息以拖欠本金18554.2元为计算基数，按中国人民银行规定的信用卡透支利率计至实际清偿日止），并承担案件受理费为343.3元。因债务人李冬玉未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李冬玉发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于执行阶段在佛山市执行司法查控系统提起财产查询，各协助单位的反馈信息显示，在佛山市范围内：发现被执行人李冬玉有可供执行的银行存款205.14元，本院依法予以扣划并用于支付本案执行费；未发现被执行人名下有房地产登记；未发现被执行人名下有车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。本案未执行标的为债务人民币26646.44元及迟延履行期间的债务利息。本院已将被执行人李冬玉列入全国失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2114号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年六月七日
书记员 李嘉良
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0435民初28号
原告：张庆军，男，1971年1月27日出生，汉族，曲周县人，现住曲周县。
被告：河北巨松钢管有限公司，住所地曲周县曙光路东段路北。
法定代表人：申献文，公司董事长。
被告：刘自学，男，1972年3月9日出生，汉族，曲周县人，现住址不详。
原告张庆军诉被告河北巨松钢管有限公司（以下简称巨松公司）、刘自学民间借贷纠纷一案，本院2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆军到庭参加诉讼，被告巨松公司、刘自学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金260万元及利息，在庭审时，原告将利息诉求明确为：利息均按月利率2%，从2014年7月1日起计算至被告偿清之日止；2、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告刘自学投资设立河北天松钢管集团，并以申献文名义成立巨松公司，但河北天松钢管集团实际控制河北天松钢管有限公司，河北天松钢管有限公司现更名为河北天松钢管集团有限公司。原告与刘自学系朋友关系，刘自学以建设天松钢管有限公司及巨松公司的名义从原告处多次借款，原告出于朋友的原因，多方筹集资金出借给被告，借款全部打入被告刘自学的银行账户，所借资金刘自学个人自主支配。截止到目前，多笔借款利息均结算至2014年6月底，未偿还过本金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
诉讼过程中，原告自愿撤回了对李秀丽的起诉，本院予以准许。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、第一笔借款，2013年5月4日借款证明一张、银行转账凭证复印件一份及张庆军农业银行个人明细对账单一份，用于证明被告巨松公司和被告刘自学向原告借款20万元的事实。
2、第二笔借款，2013年9月28日借款证明一张、银行转账凭证复印件一份及张庆军农业银行个人明细对账单一份，用于证明被告巨松公司和被告刘自学向原告借款50万元的事实。
3、第三笔借款，2013年10月3日借款证明一张、银行转账凭证复印件一份及张庆军农业银行个人明细对账单一份，用于证明被告巨松公司和被告刘自学向原告借款40万元的事实。
4、第四笔借款，2014年6月5日借款证明一张、银行转账凭证复印件一份及张庆军农业银行个人明细对账单一份，用于证明被告巨松公司和被告刘自学向原告借款100万元的事实。
5、第五笔借款，2014年6月9日借款证明一张、银行转账凭证复印件一份及张庆军农业银行个人明细对账单一份，用于证明被告巨松公司和被告刘自学向原告借款50万元的事实。
6、2014年11月28日，张庆军与刘自学对账单复印件，用于证明巨松公司和刘自学向原告借款的事实。
二被告均未答辩亦未提交证据。
上述证据1-5中，借款证明及农业银行个人明细对账单系原始证据，转账凭证虽为复印件，但与借款证明及个人明细能够互相印证，且被告未出庭，视为对原告所提交的证据放弃质证的权利，本院对证据1-5予以确认；证据6系复印件，部分内容与借款证明时间不一致，故对证据6不予认定。
根据原告陈述、原告所提交的证据及本院对证据的认定，对下列事实予以确认：
刘自学系河北天松钢管有限公司的法定代表人，申献文系巨松公司的法定代表人，因需要资金，刘自学及巨松公司分多次向原告张庆军借款，具体借款情况如下：
2013年5月4日，巨松公司、刘自学给张庆军出具借条一张，载明：“证明今借张庆军现金贰拾万元正（200000元）刘自学2013年5月4日”并加盖了巨松公司公章及财务专用章、刘自学和申献文手章。该笔借款20万元，张庆军于2013年5月4日通过农行转账给刘自学。
2013年9月28日，巨松公司、刘自学给张庆军出具借条一张，载明：“证明今借张庆军伍拾万正（500000元）刘自学2013年9月28日”，并加盖了巨松公司公章及财务专用章、刘自学和申献文手章。该笔借款50万元，张庆军于2013年9月29日通过农行转账给刘自学。
2013年10月3日，巨松公司、刘自学给张庆军出具借条一张，载明：“证明今借张庆军现金肆拾万元正（400000元）刘自学2013年10月3日”，并加盖了巨松公司公章及财务专用章、刘自学和申献文手章。该笔借款40万元，张庆军于2013年10月5日通过农行转账给刘自学。
2014年6月5日，巨松公司、刘自学给张庆军出具借条一张，载明：“证明今借张庆军现金壹佰万元正（1000000元）刘自学河北天松钢管集团2014年6月5日”，并加盖了巨松公司公章及财务专用章、刘自学和申献文手章。该笔借款100万元，张庆军于2014年6月5日通过农行转账给刘自学。
2014年6月9日，巨松公司、刘自学给张庆军出具借条一张，载明：“证明今借张庆军现金伍拾万元正（500000元）刘自学河北天松钢管集团2014年6月9日”，并加盖了巨松公司公章及财务专用章、刘自学和申献文手章。该笔借款50万元，张庆军于2013年6月10日通过农行转账给刘自学。
上述五笔借款的利息原告称被告已结算至2014年6月30日。本金及之后的利息被告未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告巨松公司、刘自学先后借原告张庆军款260万元，有借条、银行转账凭证及张庆军农业银行个人明细对账单等证据在卷佐证，本院予以确认。经原告催要被告未及时还款的行为，已属违约，故对原告请求被告偿还借款本金260万元的诉求，本院予以支持。关于借款利息，借款证明上虽未注明利息，但因涉案数额较大，原、被告之间又非纯自然人之间的借贷，同时参照被告与其他人之间民间借贷相似的案例，结合当地民间借贷约定借款利率的实际情况，本院认定原、被告之间的借款为有息借款。原告主张按月息2分即年利率24%计算，该主张未超过法律限制性规定，本院予以采信。原告自认利息已结算止2014年6月30日，因被告未答辩，也未提交证据，本院对此予以采信，确认涉案五笔借款合计260万元已结息至2014年6月30日。被告巨松公司、刘自学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北巨松钢管有限公司、刘自学自本判决生效之日起五日内偿还原告张庆军借款本金260万元及相应利息（利息按年利率24%自2014年7月1日起计算至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告河北巨松钢管有限公司、被告刘自学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王海英
审 判 员 贾志冰
人民陪审员 常俊平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘晨璞
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初1250号
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人符军辉，男。
被告刘兵，男。
被告唐均妮，女。
被告刘引利，男。
被告李计平，男。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称陈仓信用合作联社）与被告刘兵、唐均妮、刘引利、李计平金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈仓信用合作联社的委托代理人符军辉及被告刘兵到庭参加了诉讼，被告唐均妮、刘引利、李计平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈仓信用合作联社诉称，2014年12月28日，我联社与被告刘兵、唐均妮签订个人借款合同，约定由我社给被告刘兵、唐均妮借款人民币20万元，借贷双方约定借期3年，即2014年12月28日至2017年12月27日，月利率8.82‰，按季清息，到期一次性还本，借款逾期加收50%利息。同日，我社与被告刘引利、李计平分别签订保证担保合同，约定由被告刘引利、李计平对被告刘兵、唐均妮在我社的借款承担连带责任保证。后我社向被告刘兵、唐均妮发放借款20万元，2015年9月22日起，被告刘兵、唐均妮违约拖欠借款利息至今，合同约定的解除条件已经成就，现诉至贵院，要求：1、请求法院判令依法解除与被告刘兵、唐均妮于2014年12月28日签订的个人借款合同。2、判令被告刘兵、唐均妮依法偿还借款本金20万元及利息10701.6元（2015年9月22日至2016年3月21日），并承担从2016年3月22日至借款还清之日的利息。3、判令被告刘引利、李计平对上述借款本息承担连带清偿之日。4、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告陈仓信用联社为了证明自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
第一组证据：个人借款申请书1份、共同承担借款债务承诺书1份、个人借款合同1份、借款人刘兵及其妻子唐均妮身份证复印件各1份、借款借据1份。证明被告刘兵及其妻子唐均妮向我社借款20万元的事实。
第二组证据：刘引利、李计平身份证复印件各1份，保证意见书2份，保证担保合同2份。证明被告刘引利、李计平为被告刘兵、唐均妮的该笔借款提供连带担保的事实。
被告刘兵辩称，原告诉状中陈述的事实均属实，我愿意在2016年9月21日前归还结欠的所有利息，希望借款合同正常履行。
被告刘兵未向法庭提交证据。
被告唐均妮、刘引利、李计平未出庭，未答辩，也未向法庭提交证据。
对证据的质证意见如下：被告刘兵对原告提交的证据均无异议。
对原告提交的以上证据，被告刘兵无异议，被告唐均妮、刘引利、李计平虽未到庭质证，但经本院审查，合议庭评议，认为：原告提交的上述证据内容真实，合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月21日，被告刘兵以资金周转不足为由向原告陈仓信用合作联社下属的慕仪信用社申请借款20万元。2014年12月28日，被告刘兵做为借款人、唐均妮做为共同借款人与原告签订个人借款合同。借贷双方约定借期3年，借款期限为2014年12月28日至2017年12月27日，月利率8.82‰，还款方式为按季清息，到期一次性还本，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，被告刘引利、李计平分别与原告签订保证担保合同，并分别给原告出具了保证意见书。保证担保合同中，双方约定了保证期间为借款到期之日起两年，保证为连带责任保证；保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年12月28日，原告向被告刘兵发放了借款20万元。被告刘兵清偿借款利息至2015年9月20日，2015年9月21日至今的利息未清。担保人刘引利、李计平也未履行担保责任，进行清息。
本院认为，原告陈仓信用合作联社与被告刘兵、唐均妮签订的个人借款合同合法有效，是双方真实意思表示，应受到法律的保护。被告刘兵做为借款合同中的借款人，唐均妮做为共同借款人应当按照合同约定对该笔借款的本息进行偿还。现被告刘兵、唐均妮未能按约进行清息，按照双方所签订的借款合同中的约定，原告有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期。对原告要求的解除与被告刘兵、唐均妮所签订的借款合同的要求，符合规定，应予以支持。双方借款合同解除后，被告刘兵、唐均妮应对该笔借款本金20万元及未归还的利息进行清偿。被告刘引利、李计平以保证人身份与原告签订保证担保合同，并向原告出具保证意见书，自愿对借款本息承担连带保证责任。对借款本息未归还部分，原告要求被告刘引利、李计平承担连带清偿责任的诉讼请求，符合规定，应予支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。为了维护社会主义市场经济秩序，保护金融企业的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与被告刘兵、唐均妮于2014年12月28日签订的个人借款合同。
二、被告刘兵、唐均妮于本判决书生效后十五日内归还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金20万元及利息（包括罚息）。利息（包括罚息）的计算方法：自2015年9月21日至2017年12月27日，按照月利率8.82‰计算；2017年12月28日至借款本金还清之日，按照月利率13.23‰计算。
三、被告刘引利、李计平对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、如被告刘引利、李计平归还了上述借款，则有权向被告刘兵、唐均妮进行追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，由被告刘兵、唐均妮、刘引利、李计平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 范晓艳
人民陪审员 杜绪军
人民陪审员 郭乃全
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 石叶叶
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执304号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴业县支行，住所地兴业县。
负责人宁长新，行长。
被执行人李宇驰，男，1978年2月21日出生，汉族，住���业县。
被执行人李传羽，男，1976年2月9日出生，汉族，住兴业县。
被执行人李贵，男，1972年7月14日出生，汉族，住兴业县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴业县支行与被执行人李宇驰、李传羽、李贵借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）桂0924民初435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李宇驰、李传羽、李贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴业县支行向本院申请强制执行。本院立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的偿还借款本金23999.62元及利息的义务。
在执行中，本院依法扣划��被执行人李宇驰银行存款27000元到本院账户。该款项扣除执行费，22651.39元作为执行款归还申请执行人中国农业银行股份有限公司兴业县支行，分配1497.93元给另案（2017）桂0924执306号后，余款2587.87元退还给被执行人李宇驰。现被执行人李宇驰、李传羽、李贵已全部履行债务完毕且申请执行人中国农业银行股份有限公司兴业县支行亦申请终结本案执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初435号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 惠 岚
审判员 杨 永 莉
审判员 陈��慈
二〇一七年十月二十三日
书记员 罗 华 宇
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初1659号
原告：彭永康，男，1966年10月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。
被告：刘会忠，男，1964年9月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告彭永康与被告刘会忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告彭永康及其委托诉讼代理人李永明到庭参加诉讼。被告刘会忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭永康向本院提出诉讼请求：刘会忠偿还彭永康借款30000元。事实和理由：2015年9月2日，彭永康借款30000元给刘会忠，刘会忠于当日出具借条一份，载明借款金额、还款日期为2016年2月前、借款人、借款日期，双方口头约定月利息为每月1000元。后刘会忠陆续支付了利息约4500元。现刘会忠尚欠彭永康借款30000元至今未偿还。
被告刘会忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。彭永康出示了双方当事人的身份信息、借条一份。因刘会忠未应诉、答辩，且前述证据材料与彭永康的陈述能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年9月2日，彭永康借款30000元给刘会忠，刘会忠于当日出具借条一份，载明借款金额、还款日期为2016年2月前、借款人、借款日期。刘会忠陆续支付了部分利息。现刘会忠尚欠彭永康借款30000元至今未偿还。
本院认为，刘会忠出具借条向彭永康借款，双方之间借贷关系的形成符合当事人的意思自治，不违反法律规定，该借贷关系合法有效。刘会忠欠彭永康借款30000元至今未偿还事实清楚。故对彭永康主张刘会忠偿还借款的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘会忠于本判决发生法律效力后三日内偿还原告彭永康借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费260元，和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告刘会忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 磊
人民陪审员 梁正洪
人民陪审员 叶祝君
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 胡 皓
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0155刑初78号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人高翔（绰号：明明、高胖儿），男，1987年8月18日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化，无业，住重���市梁平区。因犯开设赌场罪，于2014年12月19日被原梁平县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月6日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年2月13日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日被重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市梁平区看守所。
重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2018〕80号起诉书指控被告人高翔犯贩卖毒品罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官王兴德出庭支持公诉，被告人高翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月6日12时许，被告人高翔与谢某电话微信联系毒品交易后，被告人高翔将毒品带至本区梁山街道扈家巷公租房大门外联系谢某，谢叫其女友邹某到该公租房大门外购买毒品，被告人高翔以200元的价格将甲基苯丙胺（俗称冰毒）1小包卖给邹某，二人交易完毕后被重庆市梁平区公安局民警抓获。民警从邹某身上查获疑似毒品冰毒1小包（净重0.43克），从被告人高翔身上查获毒资200元。经鉴定，从被查获的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人高翔的供述与辩解，证人谢某、邹某、周某、王某的证言，物证检验报告、检测样本提取笔录、封存检材笔录、称量笔录、扣押清单、户籍信息、刑事判决书、通话清单、情况说明、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证等证据。
公诉机关认为，被告人高翔违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖0.43克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四��七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人高翔揭发他人犯罪，系立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻处罚。被告人高翔到案后如实供述罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人高翔有期徒刑六个月，并处罚金六千元人民币。
被告人高翔辩称，对起诉书指控的事实和罪名及公诉机关当庭出示的证据均无异议，认罪认罚。
经审理查明，2018年2月6日12时许，被告人高翔与谢某通过电话微信联系毒品交易后，被告人高翔将毒品带至梁平区梁山街道扈家巷公租房大门外联系谢某，谢某让其女友邹某到该公租房大门外购买毒品，被告人高翔以200元的价格将甲基苯丙胺（俗称冰毒）1小包卖给邹某，二人交易完��后被重庆市梁平区公安局民警抓获。民警从邹某身上查获疑似毒品冰毒1小包，从被告人高翔身上查获毒资200元。经称量，被查获的疑似毒品冰毒净重0.43克。经鉴定，从被查获的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2018年3月18日，被告人高翔举报王某盗窃，重庆市梁平区公安局对举报线索进行调查核实，于2018年5月24日对王某涉嫌盗窃罪立案侦查，并对王某采取刑事强制措施。
上述事实，有下列证据予以证明：被告人高翔的供述与辩解，证人谢某、邹某、周某、王某的证言，物证检验报告、检测样本提取笔录、封存检材笔录、称量笔录、扣押清单、户籍信息、刑事判决书、通话清单、情况说明、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证。
上列证据经庭审质证，公诉人、被告人均无异议，其证据客观真实、合法，能够证��本案事实，予以采信。
本院认为，被告人高翔违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖0.43克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人高翔揭发他人犯罪，经查证属实，系立功，可以从轻处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元的量刑建议适当，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（其刑期从本判决执行之��起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月6日起至2018年8月5日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。）
二、查获的毒品及毒资二百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 华观珍
二〇一八年六月十二日
书 记 员 谭无瑕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一���或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2228号
罪犯李寿培，男，1970年3月12日出生,四川省江安县人，汉族，小学文化，现在四川省。
四川省彭州市人民法院于2012年10月17日作出（2012）彭州刑初字第304号刑事判决，以被告人李寿培犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币5000元，刑期自2012年4月28日起至2023年4月27日止。四川省成都市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）成刑执字第3930号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月。减刑后刑期止于2022年3月27日。执行机关四川省川西监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李寿培在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4次。另查明，罚金人民币5000元已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李寿培在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李寿培减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年九月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年八月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 严 辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初12880号
原告:王琼,女,1967年5月31日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李涛，重庆硕诚律师事务所律师。
被告:雷雨,男,1981年6月5日出生,汉族,重庆市丰都县。
本院在审理原告王琼与被告雷雨民间借贷纠纷一案中，原告王琼于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王琼申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王琼撤回起诉。
案件受理费7234元，减半收取3617元，由原告王琼负担。
代理审判员 田风友
二〇一六年九月十三日
书 记 员 贾雅婷
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审288号
申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人：黄福祥，局长。
委托代理人：刘健，职员。
被执行人：陈庆林，男，住吉林省蛟河市。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】259号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2017年12月25日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】259号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人未取得用地审批手续占用土地堆放建筑材料，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地2904.11平方米；2、限15日内拆除在违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物及其他设施；4、罚款合计5832.18元。
经审查，本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定采用邮寄方式向被执行人送达，但根据申请执行人提供的卷宗材料，本院无法确认该行政处罚决定书是否已送达被执行人，行政处罚决定书是否已生效。故申请执行人的强制执行申请不符合法定条件，本院应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人蛟河市国土资源局的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年八月十五日
书记员 陆 旸
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执1306号之一
被执行人：殷玉芳，女，1956年9月2日出生汉族，住泰兴市。
关于执行人殷玉芳犯非法吸收公众存款罪追缴罚金、退赃款一案，本院于2016年6月27日作出的（2015）泰刑初字第0194号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人殷玉芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元；（刑期自2014年8月8日起至2017年10月7日止；罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的罚金、退赃款缴纳义务，本院于2018年3月26日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年3月27日，本院通过邮寄方式向被执行人殷玉芳发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院至被执行人的户籍所在地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2.本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年3月27日、7月9日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人殷玉芳名下银行存款账户8个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.2018年4月24日，本院至被执行人殷玉芳的户籍所在地泰兴市××街道××路××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人所在的鼓楼社区的工作人员反映，殷玉芳仅将户口挂在该地址，但人实际不住在这里，属于户籍人口，不清楚殷玉芳现在的下落，也无法联系。
4.2018年7月10日，本院依法将被执行人殷玉芳纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同时，本院依法对被执行人殷玉芳发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰刑初字第0194号刑事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月十一日
书记员 邱玉莲
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0203执956号
申请执行人夏红贤。
被执行人湖北玖久冶金设备制造有限公司，住所地黄石市河口镇科技工业园8号。法定代表人盛文胜，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的黄劳人仲裁字［2016］第539号仲裁裁决书，于2016年10月10日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北玖久冶金设备制造有限公司在金融机构的存款27955元（其中就业补助金27640元、执行费315元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 胡 炜
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0403执295号
申请执行人颜慧丽，女，1980年5月1日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。
被执行人李欣，男，1963年7月11日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。
关于申请执行人颜慧丽与被执行人李欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出、现已发生法律效力的（2016）鲁0403民初1374号民事判决书，上述被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李欣在银行账户的存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一七年五月十一日
书记员 郭依秀
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0521民初1431号
原告沈宝全，居民身份证号码45岁,男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住所地号。
被告集贤县集贤镇中兴村民委员会。
法定代表人刘宝东，系该村委会主任。
原告沈宝全与被告集贤县集贤镇中兴村民委员会（以下简称中兴村）不当得利纠纷一案，本院于2015年8月16日受理后，依法由审判员高峰独任审判，于2016年8月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈宝全、被告中兴村的法定代表人刘宝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈宝全诉称，2011年7月7日，我在被告处承包土地85.5亩（5.7公顷），每公顷承包费为5500.00元，承包期三年。但2012年被告实际只交付了4.563公顷，少给了1.137公顷，为此，我多次找被告索要缺少的土地，但被告一直推托至今，无奈，我诉至法院，1、要求被告返还少给的土地的承包费18760.50元，并按月利率3%给付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告中兴村辩称，原告诉称缺少的土地承包合同，是原告与上届村委会签订的，具体什么情况，现任村委会成员不清楚，所以，我们不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2011年7月7日，原告沈宝全与被告中兴村签订了《土地承包合同》，该合同约定，被告将其85.5亩（5.7公顷）土地承包给原告沈宝全，承包期限为三年即2012年至2014年，价格为每公顷5500.00元，三年合计人民币94050.00元，承包费一次性付清。合同签订后，原告将承包费94050.00元一次性给付完毕。
2015年2月4日，原告沈宝全与被告又签订一份《土地承包合同》，该合同约定，被告将其195亩土地承包给原告沈宝全，承包期限为三年，承包费为每亩433.00元，合计人民币84500.00元。合同签订后，原告将承包��84500.00元一次性给付被告。
该195亩土地包括原告在2011年与被告中兴村签订的土地承包合同的85.5亩。
原告交纳了承包费后，与被告在重新丈量承包地时发现，其在2011年承包的85.5亩（5.7公顷）土地，缺少1.137公顷，被告随即退还了2015年2月4日合同中多收的22170.00元承包费，但对于2011年多收的承包费，因双方未能协商一致，原告遂诉至法院，要求被告返还因缺地而多收的承包费、给付在此期间的利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告中兴村在对外发包土地时，应按实际土地面积收取承包费，对于多收的承包费应予返还，故原告的该项诉讼请求予以支持。因被告多收承包费的行为给原告造成了一定的损失，故原告要求被告给付在此期间的利息的诉讼请求予以支持，但其要求按月利率3%计算的主张过高，以农村信用合作社同期贷款利率给付为宜。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条之规定，判决如下：
被告中兴村于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告沈宝全承包费18760.50元（即5500.00元/公顷×1.137公顷×3年），并以18760.50元作为本金，按月利率8.97‰计算从2011年7月7日至给付完毕之日止的利息。
案件受理费135.00元由被告中兴村负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一六年八月十七日
书记员 关云慧
附：本判决适用的法律
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
１３１．返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终669号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王莉，女，1963年1月10日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业，住重庆市大渡口区。2012年1月26日因注射毒品被重庆市公安局九龙坡区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月19日被抓获，次日因注射毒品被行政拘留十五日，2017年5月4日被重庆市公安局九龙坡区分局决定强制隔离戒毒二年，2017年5月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院适用刑事案件速裁程序审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人王莉犯贩卖毒品罪一案，根据刑事案件认罪认罚从宽制度规定，于2017年6月27日作出(2017)渝0107刑初812号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处被告人王莉有期徒刑六个月，并处罚金1000元；对扣押的毒品海洛因0.09克予以没收。宣判后，原审被告人王莉不服，以一审量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官王维丹、检察官助理杨彦出庭履行职务，上诉人王莉到庭参加诉讼。庭审中，王莉当庭自愿撤回上诉。出庭履行职务的检察人员对此不持异议。
本院认为，一审判决认定上诉人王莉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。王莉自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人王莉撤回上诉。
重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107刑初812号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
审 判 员 李 莉
代理审判员 赵 甫
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 唐昆洪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁07民终3516号
上诉人(原审被告):林登山。
被上诉人(原审原告):吕言宝。
委托诉讼代理人:周克美,诸城龙都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王晓东。
上诉人林登山因与被上诉人吕言宝、王晓东承揽合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2015)诸皇商初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人林登山、被上诉人吕言宝的委托诉讼代理人周克美、被上诉人王晓东参加了诉讼。本案现已审理终结。
林登山上诉请求：撤销一审判决，改判林登山不承担责任或发回重审。事实和理由：本案造成用户损失的原因是漏水，林登山提供的水暖管件是合格的，在水暖管件安装后，吕言宝又进行了打垫层、铺设木地板等一系列装饰，一审法院没有查明漏水原因，简单的以第一次试水压时阀门漏水推定正式供暖时漏水也是阀门漏水所致，王晓东提供暖气片，林登山负责安装，吕言宝负责装修，林登山安装的管件漏水存在多种可能，一审未查清原因即对责任进行划分不符合法律规定，判决林登山承担60%的责任、吕言宝承担20%的责任显失公平。
吕言宝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王晓东辩称，一审判决王晓东承担的赔偿责任过重。
吕言宝向一审法院起诉请求：判令林登山、王晓东赔偿损失52800元，承担本案诉讼费用。
林登山一审辩称，暖气管件是林登山安装，后来漏水属实，但漏水原因不清楚，与林登山无关，林登山提供的暖气管件都是合格品。
王晓东一审辩称，王晓东只提供暖气片，是吕言宝让王晓东找人安装，王晓东才找了林登山去安装，后来漏水属实。
一审法院认定事实：吕言宝从案外人张崇莲处承接位于诸城市人民东路26号华都富林小区7号楼1单元902室的房屋装修工程。后在暖气片安装时，由王晓东提供暖气片，并应吕言宝的要求，王晓东找到林登山安装暖气片，所需管件由林登山自行购买。暖气安装完毕后，在2014年冬季供暖试水试压时发生漏水，林登山予以修复。后正式供暖后，再次发生阀门漏水现象，造成户主的木地板、壁纸、内门及哑口、卧室门、地脚线等受损。相应损失经一审法院委托潍坊大东资产评估事务所评估，损失的评估价值为47800元，案外人张崇莲为此还支付评估费5000元。
一审法院生效的（2015）诸皇民初字第28号民事判决书，除确认上述事实外，还以合同相对性原则判决吕言宝赔偿案外人张崇莲52800元。吕言宝向案外人张崇莲履行相应义务后，于2015年12月15日提起本案诉讼。吕言宝提供案外人张崇莲出具的证明及更换、重置受损物品的材料、价格清单。
一审认定的上述上事实，有（2015）诸皇民初字第28号民事判决书，张崇莲出具的证明，材料、价格清单、当事人陈述等在案为证。
一审法院认为，本案争议的焦点问题为，一是损失数额的认定，二是赔偿责任的承担。
关于争议焦点一。（2015）诸皇民初字第28号民事判决书作出后，双方当事人均未在上诉期内提起上诉，系已经生效的法律文书；该判决所确定的损失的评估价值为47800元，生效后，吕言宝已履行相应义务。吕言宝提供的材料和价格清单载明的价值为49465元，超出了评估价值，对于超出部分属于吕言宝自行扩大损失，应由吕言宝自行承担。确定损失为52800元（包括评估费5000元）。
关于争议焦点二。吕言宝在与案外人张崇莲达成承揽协议后，因装修过程中给案外人张崇莲造成损失，理应予以赔偿。承揽人在赔偿后，就相应损失向实际施工人等主张权利，其实质为各方在本案中对造成损失的过错程度的界定。综合来看，吕言宝在已经发生过一次事故后，仍未尽到应有的注意义务，具有过错；王晓东在接受吕言宝代为找人安装的委托后，亦未尽到合理的审查、注意义务，亦具有过错；林登山系实际施工人，其具体负责所需管件的购置及安装，特别是在试压发生漏水后，仍未引起应有的注意，再次发生阀门漏水造成损失，其过错程度较大；依此吕言宝、王晓东、林登山的民事赔偿责任分担比例以20%、20%、60%划分为宜。综上，认定的吕言宝已实际支出的52800元，应由王晓东按20%赔偿10560元，由林登山按60%赔偿31680元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百五十四条、第二百六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、王晓东赔偿吕言宝10560元；二、林登山赔偿吕言宝31680元；三、驳回吕言宝的其他诉讼请求。上述判项一、二所确定的赔偿义务，均限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由吕言宝负担112元，王晓东负担112元，林登山负担336元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案吕言宝承揽案外人张崇莲的装修工程，因吕言宝交付的承揽成果发生漏水致定作人损失，吕言宝在承担了（2015）诸皇民初字第28号民事判决确定的民事赔偿责任后，向装修工程分项的再承揽人行使追偿权，具有相应的事实与法律依据，应予支持。吕言宝赔偿装修工程的定作人张崇莲损失52800元的事实清楚，予以确认。二审双方争议的焦点问题是装修工程漏水致定作人的损失中林登山承担60%的责任是否过重。双方当事人均认可，涉案装修工程损害发生的原因是供暖管道阀门漏水，而林登山系管件的购置及安装人，在林登山未提供管道漏水系其他原因导致的情况下，可以认定管道漏水与管件购置或安装之间具有关联性。一审认定装修工程的再分包人吕言宝未尽二次漏水的注意义务、王晓东未尽管道安装选人审查义务、林登山作为管件购置安装的实际施工人应负直接责任，按20%、20%、60%分担本案承揽成果交付瑕疵导致的损失，符合本案的具体案情。林登山上诉主张减免本案损害民事责任的证据不足，不予支持。
综上，林登山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人林登山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 晗
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁12民申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李香道，女，1959年3月12日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟庆勇，男，1970年4月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕迎春，男，1968年12月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
再审申请人李香道因与被申请人孟庆勇、毕迎春案外人执行异议之诉一案，不服本院(2016)鲁12民终556号民事判决申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李香道申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证实。婚姻存续期间一方所负的债务是个人债务还是共同债务关键看是否用于夫妻共同生活。被申请人毕迎春所借债务申请人不知情，该债务虽产生在夫妻关系存续期间，但未在夫妻共同生活期间，故应认定为毕迎春的个人债务。在申请人与毕迎春离婚案件中，毕迎春也自认涉案30万元债务是其个人债务，并不要求法院对债务进行处理。综上，原审对于本案事实的认定缺乏足够的证据，请求依法再审。
本院经审查认为，对于夫妻共同债务问题目前的司法实践采取内外有别的认定标准。在离婚诉讼的对内关系上，采“夫妻共同生活标准”，以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。但夫妻双方在对外债务承担上采取的是“夫妻关系存续期间标准”。根据婚姻法司法解释的相关规定，对债权人就婚姻关系存续期间以一方个人名义所负债务主张权利的，法律推定为夫妻共同债务。如要推翻该推定，需举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人明知夫妻双方实行约定财产制。本案属于债权人提起的债务纠纷，原审认定涉案债务为申请人李香道与被申请人毕迎春的夫妻共同债务并无不当。
综上，李香道的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李香道的再审申请。
审 判 长 秦华玲
代理审判员 巩其云
代理审判员 任晓兰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 于 洋
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执348号
被执行人蒋月清，女，1960年3月1日生，回族，住贵州省盘县。
本院（2015）黔盘刑初字第691号刑事判决书已发生法律效力，因蒋月清未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，责令被执行人蒋月清返还田巧芬人民币42.2万元。经查，被执行人蒋月清正在服刑，暂无财产及收入可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院作出的（2015）黔盘刑初字第691号刑事判决书确定的由被执行人蒋月清返还田巧芬人民币42.2万元一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿 浩
审判员 杨世刚
审判员 李文胜
二〇一七年九月十一日
书记员 赵紫霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第146号
罪犯朱午元，男，1992年2月15日出生于浙江省余姚市，汉族，初中毕业，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年5月12日作出了(2009)甬鄞刑初字第465号刑事判决，以被告人朱午元犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱午元在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱午元在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯朱午元在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱午元减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年一月八日
代书记员 陈维婵
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第1903号
申请执行人东营远智财务咨询有限公司。住所：东营区莒州路。
法定代表人张存东，经理。
被执行人曹占龙，男，1956年1月29日出生，汉族，东营市鼎盛建材有限公司股东，住东营市东营区。
被执行人缪宗娥，女，1960年4月27日出生，汉族，东营市鼎盛建材有限公司经理，住东营市东营区。
被执行人东营市鼎盛建材有限公司。住所地：东营区西二路以西六干桥以南500米。组织机构代码57046387-5。
法定代表人缪宗娥，经理。
本院在执行东营远智财务咨询有限公司与曹占龙、缪宗娥、东营市鼎盛建材有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人曹占龙、缪宗娥所有房屋两套，现该房屋以物抵债折抵给申请人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人曹占龙、缪宗娥位于东营区沂河路10号8幢201室房产、位于东营区淮河路321号50幢102室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 丽
二〇一七年三月十日
书记员 闫如超
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0154刑初236号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某1，男，1969年3月9日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：陈某2，男，1962年10月22日出生，汉族，住重庆市开州区，系附带民事诉讼原告人陈某1之兄。
被告人朱明成，男，1944年7月8日出生，汉族，文盲，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月10日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月19日经重庆市开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市开州区看守所。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉(2018)242号起诉书指控被告人朱明成犯故意伤害罪，于2018年5月28日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄成兰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某1及其诉讼代理人陈某2、被告人朱明成均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市开州区人民检察院指控，2018年2月28日13时许，被告人朱明成在重庆市开州区的房屋后，看见陈某1在屋顶捡瓦时将瓦片扔到自家屋顶的塑料纸上，便制止陈某1。后两人发生争吵，朱明成便从路边拾起一团干泥巴朝陈某1扔去，未砸中。后朱明成又从路边拾起一块水泥石头朝陈某1扔去，将陈某1头部砸伤并致其从屋顶摔下。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤一级。2018年2月28日，被告人朱明成被民警当场抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关针对指控的事实，当庭出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人朱明成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱明成到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱明成自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人朱明成有期徒刑一年至一年六个月，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人陈某1诉称，被告人朱明成的行为给其造成了经济损失，要求被告人朱明成赔偿医疗费7522.67元、住院伙食补助费448元、护理费2100元、营养费3000元、交通费1000元、误工费6000元、精神抚慰金10000元，合计30070.67元。并当庭出示了相关证据。
经审理查明：2018年2月28日13时许，被告人朱明成在重庆市开州区的房屋后，看见陈某1在屋顶捡瓦时将瓦片扔到自家屋顶的塑料纸上，便制止陈某1。后两人发生争吵，朱明成便从路边拾起一团干泥巴朝陈某1扔去，未砸中。后朱明成又从路边拾起一块水泥石头朝陈某1扔去，将陈某1头部砸伤并致其从屋顶摔下。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤一级。2018年2月28日，被告人朱明成被民警当场抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱明成在庭审中亦无异议，且有户口证明、扣押物品清单、抓获经过、住院病历等书证；证人陈某3、陈某4、李某、刘某的证言；被害人陈某1的陈述；被告人朱明成的供述；鉴定文书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某1于受伤当天被送往重庆开州孙贤均医院急救，用去医疗费300.14元；随后被送往重庆市开州区安康医院住院治疗，2018年3月13日出院，住院天数为13天，用去医疗费用7222.53元。
上述事实，有住院病历、出院诊断证明书、医疗费票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱明成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人朱明成到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱明成自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。
被告人朱明成的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某1造成了经济损失，应当承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人陈某1的损失金额，本院依法确认如下：1、医疗费7522.67元；2、住院伙食补助费13天×32元/天=416元；3、护理费13天×100元/天=1300元；4、营养费，结合陈某1的治疗情况，本院酌情认定为500元；5、交通费，结合陈某1的治疗情况，本院酌情认定为200元；6、误工费，结合陈某1受伤的部位，本院酌定其误工天数为30天，30天×80元/天=2400元，以上费用合计为人民币12338.67元。关于附带民事诉讼原告人陈某1主张的精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。
综上，根据被告人朱明成犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人朱明成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2019年6月9日止。)
二、被告人朱明成于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费共计人民币12338.67元。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 胡 丽
二〇一八年六月十四日
法官助理 彭砾娇
书 记 员 贺 琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0202民初2352号
原告：吉林市翰居物业服务有限公司，住所地吉林市
法定代表人：徐淑云，该公司经理。
委托代理人：刘炳亮
被告：孙长江,住吉林市
本院在审理原告吉林市翰居物业服务有限公司与被告孙长江物业服务合同纠纷一案中，2016年10月18日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条��二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市翰居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 南相禄
代理书记员 庄碧瑶
二〇一六年十月十八日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初5916号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地兴化市五里西路29号。
负责人：卢向荣，行长。
委托诉讼代理人：金冀平，兴化信正诚法律事务所法律工作者。
被告：赵金宏，男，1985年11月8日生，汉族，住兴化市经济开发区。
被告：赵立存，男，1967年2月7日生，汉族，住兴化市经济开发区。
被告：何兆扣，男，1959年8月1日生，汉族，住兴化市经济开发区。
被告：刘志秀，男，1964年9月22日生，汉族，住兴化市经济开发区。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被告赵金宏、赵立存、何兆扣、刘志秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金冀平，被告赵金宏、刘志秀到庭参加诉讼，被告赵立存、何兆扣经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵金宏偿还原告借款本金30万元及利息（自2015年2月21日起至2015年7月10日止，按年利率12%计收利息；自2015年7月11日起至实际给付之日止，按年利率18%计收罚息，对应付未付利息，按人民银行规定计收复利）、律师代理费0.91万元；2、判令被告赵立存、何兆扣、刘志秀对赵金宏的上述给付义务承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月10日，我行与四被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，赵金宏在合同签订当日至2015年7月10日期间，最高可向我行借款30万元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。赵立存、何兆扣、刘志秀为赵金宏上述期间内向我行所借最高本金余额不超过30万元的债务提供连带责任保证担保。2014年7月11日，我行向赵金宏发放贷款30万元，赵金宏向我行出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2015年7月10日，年利率12%，每月21日结息。后赵金宏只结息至2015年2月20日，本金及此后利息未按时偿还。
赵金宏辩称，我向原告借款是事实。此前赵贯春向原告借款50万元，到期后，原告通知我去商谈，将赵贯春的该笔50万元贷款分成30万元、20万元两笔出借，本案所涉借款就是其中的30万元贷款，我同时为另外20万元借款提供了担保。我目前经济困难，无力偿还。
刘志秀辩称，当时签订担保合同时，原告没有向我对合同条款进行释明，我在不清楚合同条款的情况下签名，我根本不知道是连带责任保证，以为是按份担保。原告存在过错。
赵立存、何兆扣未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明原告与四被告就借款、担保达成合意；2、借款借据1份，证明原告于2014年7月11日向赵金宏发放贷款30万元。3、委托代理合同1份，证明原告为实现债权支付律师代理费0.91万元。
赵金宏、刘志秀对上述证据无异议。
赵金宏、赵立存、何兆扣、刘志秀未举证。
原告提交的证据，本院经审核认为，赵金宏、刘志秀对上述证据无异议，其余被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，原告与四被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，赵金宏在合同签订当日至2015年7月10日期间，最高可向原告借款30万元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。赵立存、何兆扣、刘志秀为赵金宏上述期间内向原告所借最高本金余额不超过30万元的债务提供连带责任保证担保，保证期间：借款期满后二年；保证范围：合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。2014年7月11日，原告向赵金宏发放贷款30万元，赵金宏向原告出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2015年7月10日，年利率12%，每月21日结息。后赵金宏只结息至2015年2月20日，本金及此后利息未偿还。
本院认为，原、被告所签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。赵金宏未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。赵立存、何兆扣、刘志秀对赵金宏的借款向原告提供连带责任保证担保，且未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。故赵立存、何兆扣、刘志秀对赵金宏的债务承担连带共同清偿责任。刘志秀的辩称意见没有事实根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵金宏于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金30万元及利息（自2015年2月21日起至2015年7月10日止，按年利率12%计收利息；自2015年7月11日起至实际给付之日止，按年利率18%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）、律师代理费0.91万元；
二、被告赵立存、何兆扣、刘志秀对赵金宏的上述给付义务承担连带共同偿还责任。被告赵立存、何兆扣、刘志秀承担保证责任后，有权向被告赵金宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2968元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 陆传美
二〇一六年十月十四日
书记员 周 莉
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执1297号
申请执行人刘曜。
被执行人安阳五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人刘曜申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币2080元银行存款或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 高禄山
审判员 李 伟
审判员 桑艳红
二〇一八年六月二十日
书记员 张 力
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔03刑终380号
原公诉机关贵州省桐梓县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李吉，曾用名陈吉，男，仡佬族，1992年11月25日出生，贵州省正安县人，大专文化，户籍所在地贵州省遵义市汇川区。因吸食毒品于2017年12月30日被桐梓县公安局行政拘留十日，并处罚款两千元。因吸食毒品于2018年1月3日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌非法持有毒品罪于2018年1月23日被桐梓县公安局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于桐梓县看守所。
贵州省桐梓县人民法院审理贵州省桐梓县人民检察院指控原审被告人李吉犯运输毒品罪一案，于2018年5月9日作出（2018）黔0322刑初140号刑事判决书。宣判后，原审被告人李吉不服，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年12月29日晚，被告人李吉乘坐由吴某驾驶的车牌号为川Ａ×××××的车辆从重庆市到遵义市。同月30日3时许途经兰海高速公路桐梓县松坎收费站时，被例行检查的公安民警从李吉随身携带的绿色单肩包内查获甲基苯丙胺一包。经称量净重47.23克。经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
原审法院基于上述事实及相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人李吉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。二、对扣押在案的毒品47.23克，予以没收。
宣判后，原审被告人李吉不服，提出“查获的毒品是用于自己吸食，应当认定为非法持有毒品罪”的上诉理由。
经审理查明，被告人李吉携带毒品47.23克从重庆市到遵义市，途径桐梓县松坎收费站被当场查获的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。
本院认为，上诉人李吉明知是毒品予以运输的行为构成运输毒品罪。对于上诉人李吉所提的“查获的毒品是用于自己吸食，应当认定为非法持有毒品罪”的上诉理由。经查，李吉在运输毒品过程中被当场查获毒品47.23克，没有证据证明李吉是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的应当以运输毒品罪定罪处罚，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊秋屏
审判员 冯在军
审判员 谭应勇
二〇一八年六月二十二日
书记员 倪正波
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申4326号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:朱海明，男，汉族，住广东省吴川市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市越秀区昊阳五金商店。住所地：广东省广州市越秀区。
经营者：梁妙玲，女，汉族，住广东省雷州市。
再审申请人朱海明因与被申请人广州市越秀区昊阳五金商店（以下简称昊阳商店）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第1850号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱海明申请再审称：（一）根据朱海明与梁妙玲的对话，可证明梁妙玲去走396.5公斤D扣后，朱海明处仍有758.5公斤D扣未从皮带上拆除。二审法院按照1155公斤的一半认定拆解D扣的实际数量不当。（二）D扣从皮带上拆解下来会将皮带拆坏，故皮带需要重置，码标的重置费27635.85元未支持不当。（三）2013年3月20日，朱海明已从梁妙玲提交的货品中抽样检测，判决朱海明承担损失的70%未按证据及事实进行判定，处理不当。（四）第三方隆洋行已扣除违约金160605.20元，以证人未出庭不予支持该部分损失，处理不当。（五）二审庭审中的证据显示，昊阳商店明确表示无法生产符合环保要求的D扣，并让朱海明另找第三方重做，故重车费用46059.75元未支持不当。（六）退货时昊阳商店默认租用仓库2000元/月及来回车费开支。退货运输费用和仓库租赁开支为85100元，并非20000元。吴阳商店应承担案件的全部诉讼费用。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为：（一）根据朱海明与梁妙玲的对话，只能判断双方对有396.5公斤D扣未拆除没有异议，至于在396.5公斤之外还有多少未拆除，对话未能明确。二审法院基于公平原则，认定总重量的一半，即577.5公斤未拆除，并无不当。（二）二审法院认可D扣从皮带上拆除需要重车的主张，对朱海明主张的重车费已按照认可的相对应的D扣的重量予以支持。但朱海明未能解释清楚D扣从皮带上拆除为何必须重做标签，故二审法院对码标费未予支持，并无不当。（三）朱海明再审审查期间虽提交了检测报告，证称已对昊阳商店提交的货品进行检测。但在检测报告已测试得知案涉D扣不符合要求的情况下，朱海明仍将该扣使用于皮带上，待隆洋行提出质量问题后才向昊阳商店要求承担全部损失，有违《中华人民共和国合同法》第一百一十九条关于一方当事人违约后，另一方当事人应采取适当措施防止损失扩大的要求。二审法院根据本案的实际情况，判定朱海明对损失部分承担70%的责任，并无不当。（四）因隆洋行与朱海明除案涉交易外，还有其他交易，朱海明未能证实隆洋行扣除的160605.20元违约金就是案涉D扣不合格造成的损失，二审法院未支持其该部分诉讼请求，亦无不当。（五）关于重车费用，朱海明所主张的重车人未出庭作证，其未能证实所主张的重车费用真实发生，故二审法院对该主张不予支持，并无不当。（六）至于租用仓库的费用及来回车费的问题，朱海明在一、二审诉讼中并未提出关于上述费用的主张，一、二审亦未对该费用进行审查，其在再审审查阶段才提出有关上述费用的主张，本院不予审查。
综上，朱海明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱海明的再审申请。
审判长 杨 靖
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一六年九月二十六日
书记员 黎云香
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)惠中法刑执字第331号
罪犯陈少杰，男，1983年4月16日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮安县人民法院于2011年7月15日作出(2011)安刑初字第175号刑事判决，以被告人陈少杰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月30日。
执行机关因罪犯陈少杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月17日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈少杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，2013年2月被评为改造积极分子；2013年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈少杰悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈少杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 钟锦全
代理审判员 张 源
二〇一四年三月十日
书 记 员 任婷婷
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第02051号
原告王海贵。
委托代理人汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。
被告吴飞。
原告王海贵与被告吴飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海贵的委托代理人汪雪强到庭参加诉讼，被告吴飞经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告王海贵诉称，2013年10月15日，被告吴飞因投资工程资金短缺，向原告借款人民币500000元并写下欠条一张。借款当日，原告便及时向被告吴飞交付了所借资金。但被告吴飞迟迟未归还所借的本金。经原告多次索要，至今分文未还。综上所述，原告认为合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴飞应当立即偿还原告所借的借款并承担自起诉之日起按年利率6%计算的利息。为此，原告依据相关法律规定提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金500000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算）并承担本案的诉讼费用。
被告吴飞未答辩。
原告王海贵举证有，1、原告的身份证复印件，被告的户籍证明各一份，证明原被告的主体资格；2、被告于2013年10月15日书写的欠条一份，用于证明被告吴飞向原告借款40万元，及被告欠原告工资款10万元，经结算欠原告50万元的事实；3、出示苏州陆潮贸易有限公司营业执照、运输经营许可证、组织机构代码证复印件各一份，证明原告为苏州陆潮贸易有限公司的法定代表人，该公司注册资本为50万元，原告具备大额资金的出借能力；4、出示凤阳县宝聚石英矿业有限公司注册信息、采矿许可证复印件各一份，证明被告吴飞系凤阳县宝聚石英矿业有限公司股东，其在开采矿石时向原告借款和欠原告工资款的事实；5、问话笔录一份，证明原被告的朋友关系及50万元的欠条形成过程。
经审理查明，原被告于2012年左右经朋友介绍在安徽省凤阳县相识。被告为开采矿业之需向原告多次借款合计人民币400000元。因原告为被告开矿疏通关系等，被告许诺给付原告工资款人民币100000元，综以上款项经结算，2013年10月15日，被告吴飞向原告王海贵出具欠条一份，内容为“欠条今欠王海贵现金伍拾万元（500000元）吴飞2013.10.15日”
以上事实有欠条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告吴飞向原告王海贵借款人民币40000元，并签欠条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。在原告举证的欠条中，原被告对本案所涉欠款未约定还款时间，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告王海贵因本案所涉借款向本院起诉，符合法律规定，予以支持。
对于本案所涉欠款原被告并未约定利息，根据法律规定视为不支付利息，但可以支持原告从起诉之日起年利率6%的利息。对于另外人民币100000元，原告称系被告允诺其的工资，本案系民间借贷纠纷，对于原告诉称的工资问题，其不属于民间借贷的范畴，故对于该100000元人民币，原告可另行主张，本判决不予理涉。被告吴飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴飞于本判决生效之日起十日内向原告王海贵偿还借款人民币400000元及利息，利息从2015年10月8日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，由被告吴飞承担人民币7040元（原告已预付，被告偿还以上款项时一并支付原告），原告王海贵承担人民币1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 温爱英
审 判 员 吴 鹏
代理审判员 曹 凯
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 玥
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初6812号
原告汪红涛，男，1978年8月26日出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托代理人汪洪宇，男，1975年6月26日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人戴宝顺。
被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人李宏法。
原告汪红涛与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名被告河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立���劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年3月5日原告与被告郑州久宝生物工程有限公司签订《郑州久宝内部借款协议》，2013年6月30日、2013年4月10日、2013年5月19日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订三份《中辉集团内部借款协议》，以上协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协��”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告汪红涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 青
二〇一七年四月二十六日
书记员 曹新芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初147号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人雷龙，男，1988年7月10日出生于武汉市，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月5日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人雷龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月4日21时许，被告人雷龙醉酒后驾驶临时号牌为鄂Ａ×××××（实际车牌号为鄂Ａ×××××）的灰色长安牌小型汽车，沿武汉市汉阳区国博大道归元寺至马鹦路由东向西行驶，当车行至武汉市汉阳区国博大道二环线立交桥上桥匝道口处时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人雷龙血液中检出乙醇含量为144.96mg/100ml。
公诉机关认为被告人雷龙具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人雷龙拘役二个月以上，四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人雷龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人雷龙归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人雷龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年二月二十一日
书记员 王竣
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初7533号
原告：李进，男，1970年7月3日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆一三六地质矿产有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇花卉园西一路9号。
法定代表人：孙荣务。
委托诉讼代理人:何奎，该公司员工。
原告李进与被告重庆一三六地质矿产有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。本案在审理过程中，因被告重庆一三六地质矿产有限责任公司已当庭向原告李进支付劳务工资16500元，原告李进于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李进自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李进撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李进负担。
审判员 徐 曼
二〇一六年十一月二十四日
书记员 龙春艳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初2409号
原告：黄国才，男，1966年3月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：王小平，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
被告：张吉武��男，1975年5月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：黄全美，女，1985年7月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：谢海峰，男，1967年9月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告黄国才与被告张吉武、黄全美、谢海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国才及其委托诉讼代理人王小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄国才向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金14万元，支付从2015年5月30日至2017年4月30日止的利息64400.00元，并从2017年5月1日起至付清时止按年利率24%计息；2、判决被告支付交通费、律师费等14000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张吉武因资金周转困难于2015年5月29日向原告借款14万元，被告张吉武、黄全美向原告出具了借条并签订借款担保合同，被告谢海峰为担保人，并约定原告为实现债权的支付费用由被告承担。原告于当日履行出借款义务，向被告张吉武的账户转账14万元。原告多次催收无果。
张吉武、黄全美未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
谢海峰辩称，2015年5月29日黄国才与张吉武、黄全美签订借贷合同约定借款期限为1个月，即2015年6月28日借款到期，此后6个月内黄国才未向法院或仲裁机构起诉或申请仲裁，因此，答辩人作为该借款的担保人其担保义务已经免除，不应再承担担保责任。请求驳回黄国才对谢海峰的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告张吉武、黄全美系夫妻关系。原、被告于2015年5月29日签订《借款担保合同》，约定被告张吉武、黄全美向原告借款14万元，每月利息2800.00元，借款期限1个月。被告张吉武、��全美在借款人处签名确认，被告谢海峰在担保人处签名确认。同日，原告向被告张吉武的账户内转账14万元，被告张吉武给原告出具借条一张，其内容是：“今借到黄国才人民币140000.00元（壹拾肆万元整）。”后被告张吉武支付了利息1000.00元。余欠原告借款本息未偿付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张吉武、黄全美与原告签订了借款担保合同，且被告张吉武收到原告的借款14万元，因此，原告与被告张吉武、黄全美之间的借贷关系成立并生效。被告张吉武、黄全美应当偿还原告借款本金并按约定支付利息。原告与被告谢海峰未约定担保方式，本院认定被告谢海峰为连带保证责任担保，双方未约定保证期间，依照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未举示证据证明在保证期间内向被告谢海峰主张权利，因此，被告谢海峰依法免除保证责任。审理中虽然原告提供了2017年3月23日至2017年4月15日原告与被告谢海峰的微信聊天记录，但本院审查后认为，被告谢海峰的微信内容不能明确表示其愿意为已过保证期间的债务重新担保，债权人黄国才与保证人谢海峰并未形成新的保证合同，故原告要求被告谢海峰承担连带保证责任的请求，本院不予支持。经本院计算，截止2017年4月30日共703天，被告张吉武、黄全美应支付原告的利息为65613.33元，扣除被告张吉武已支付利息1000.00元，被告张吉武、黄全美还应支付原告利息64613.33元，现原告自愿主张利息为64400.00元，系自愿处分自己的权利，本院予以确认。原告要求被告承担交通费和律师费，未向本院提供证据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张吉武、黄全美在本判决生效后十日内共同偿还原告黄国才借款本金14万元，支付截止2017年4月30日的利息64400.00元；并从2017年5月1日起以借款14万元为基数，按月利率2%计算利息至付清时止。
二、驳回原告黄国才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件���理费2288.00元，由被告张吉武、黄全美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李中云
二〇一七年六月十九日
书记员 胡 倩
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执保11-1号
申请人：伍公平，男，1963年8月出生，汉族。
被执行人：全椒奥莱祥能置业有限公司。
法定代表人：李登蒿，董事长。
被执行人：绍兴中嘉环境建设有限公司。
法定代表：方君芳，董事长。
被执行人：周季强，男，1952年5月出生，汉族。
被执行人：宣惠锋，男，1975年6月出生，汉族。
本院在执行伍公平与全椒奥莱祥能置业有限公司、绍兴中嘉环境建设有限公司、周季强、宣惠锋建设工程施工合同纠纷一案中，伍公平向本院提出财产保全申请，要求冻结全椒奥莱祥能置业有限公司银行存款400万元，并已提供担保。
本院认为，伍公平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告全椒奥莱祥能置业有限公司银行存款400万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班浩
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈亮