重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终2028号
上诉人（原审被告）:重庆翰福物资有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1046号3栋17-2号,统一社会信用代码91500104585724572L。
法定代表人：付成明，总经理。
委托诉讼代理人：马综远，重庆德普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：夏帮海，男，1968年12月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：潘红梅，重庆典柯律师事务所律师。
上诉人重庆翰福物资有限公司（以下简称翰福公司）因与被上诉人夏帮海义务帮工人受害责任纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104民初2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人马综远、杨茜，被上诉人的委托诉讼代理人潘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆翰福物资有限公司上诉请求：撤销原判，驳回夏帮海诉讼请求。事实与理由：上诉人仅仅请求被上诉人将挂钩挂上，并未请求其帮助其他事务。被上诉人是在完成装车后自行整理时受伤。其受伤时从事的工作并非上诉人邀请，是其自己行为，因此，其受伤时已经不是帮工行为。被上诉人受伤是自身采空摔下，上诉人没有任何过错，不应当承当责任。
被上诉人辩称，其不同意上诉人的上诉请求。
夏帮海向一审法院起诉请求：1、判令被告翰福公司赔偿原告损失20万元；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告夏帮海于2015年11月11日晚上7点过到达被告翰福公司处提取钢材，因被告翰福公司的装货工人下班，故被告翰福公司员工（即证人康洁）请求原告帮忙将行车的挂钩挂到需要搬运上车的钢材上面，后原告从货车上摔下并当即被送往重庆市九龙坡区中医院治疗。医生诊断为：右肩脱臼、右肱骨大节结撕脱骨折、右腓骨骨折等。原告于2016年1月13日出院，住院治疗共计63天。后经鉴定，此次事故造成原告3个十级伤残（鉴定结论为：被鉴定人夏帮海上肢功能部分丧失，伤残程度为十级；右下肢功能部分丧失，伤残等级为十级；骨盆畸形愈合，伤残等级为十级）。在诉讼过程中，原告又申请做了后续医疗费的鉴定，鉴定结论为需要后续医疗费用12000元。
再查明原告夏帮海为农村户口，其在重庆市合川区购买了商品房(坐落于重庆市合川区钓办处嘉滨路417号1幢1403号)，且一直居住与此。原告的女儿名为夏雪，出生于2007年2月20日，今年9岁，现于重庆市合川区杨柳街小学读书。原告母亲名为陈淑目（出生日期为1945年6月13日，今年71岁），其父亲名为夏征礼（出生日期为1944年1月17日，今年72岁），该夫妻二人生育三子，其大儿子夏帮万于2013年去世，二儿子即为本案原告夏帮海，三儿子为夏帮明，现二人均跟随原告一起生活。
综上，原告夏帮海因此次事故产生的经济损失计算如下：
一、医疗费59213.6元。其中住院医药费用59106.1元，门诊医疗费107.5元，共计59213.6元，因有医院的正规发票为据，故一审法院予以确认；
二、误工费16728.1973元。关于原告的误工时间的确定，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告于2015年11月11日入院治疗，至2016年3月23日伤残等级鉴定，误工时间计算为132天。因原告受伤前一直从事的是运输行业，无固定收入且未向法院举示近三年的平均收入，故以2015年交通运输行业的年度平均工资46256元/年为标准进行计算，即46256÷365×132=16728.1973元；
三、护理费6300元。因原告实际住院天数63天，故一审法院酌情按照100元／天计算其护理费用，即63×100=6300元；
四、住院伙食补助费3150元。因原告实际住院天数63天，故一审法院酌情按照50元／天计算其护理费用，即50×100=3150元；
五、营养费500元。虽原告出院医嘱并未有加强营养的说明，但考虑原告实际伤情，一审法院酌情支持500元。
六、残疾赔偿金96171.12元。
（1）残疾赔偿金65373.6元。经鉴定原告因事故造成了三个十级伤残。同时由于原告出生年月为1968年12月且实际居住在城镇，故按照2015年度重庆市城镇居民人均可支配收入27239元/年进行计算，原告残疾赔偿金为27239×（0.1+0.01+0.01）×20=65373.6元。
（2）被扶养人生活费30797.52元。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第二十八条的规定：被扶养人生活根据扶养丧失劳动能力程度，按照收诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故原告女儿的生活费为19742×9×（0.1+0.01+0.01）÷2=10660.68元，原告母亲的生活费为19742×9×（0.1+0.01+0.01）÷2=10660.68元，原告父亲的生活费为19742×8×（0.1+0.01+0.01）÷2=9476.16元，以上共计30797.52元。
以上两项共计65373.6 +30797.52=96171.12元。
七、交通费500元。考虑原告的实际伤情，一审法院酌情支持500元。
八、精神损害赔偿金4000元。结合原告的实际伤情以及伤残等级，一审法院酌情支持4000元。
九、后续医疗费。因有鉴定机构的鉴定意见，原告取内固定物约需人民币12000元，一审法院予以确认。
十、鉴定费600元。因原告第一次鉴定费用以及检查费用的交款单位为太平洋财产保险公司重庆分公司，故对第一次鉴定产生的费用不予认定。第二次鉴定产生的费用为600元，有票据为证，一审法院予以确认。
由于司法鉴定费用不属于原告人身损害的赔偿范围，故将司法鉴定费用纳入案件受理费一并处理。故综上原告因本次事故共产生的相关费用为：医疗费59213.6元、误工费16728.1973元、护理费6300元、住院伙食补助费3150元、营养费500元、残疾赔偿金96171.12元、交通费500元、精神损害赔偿金4000元、后续医疗费12000元，共计198562.917元。
关于本案的争议焦点，一审法院做如下评判：
关于原告夏帮海与被告翰福公司之间法律关系的界定问题。一审法院认为原被告双方形成义务帮工关系，理由如下：一、原告是货车司机，到被告处是提取货物，故两者并非雇佣关系，原告并非被告的工作人员；二、原告到达时间较晚，被告的装卸工人下班，被告的工作人员请求原告将行车的吊钩挂到需要上车的钢材上，原告应请求将行车的挂钩挂到钢材上，且原告该行为为无偿行为。故基于以上两点原被告双方形成义务帮工关系。
关于原告是否是在义务帮工的过程中受伤的问题。一审法院认为，原告是在帮工过程中受伤。理由如下：一、原告具体帮工行为应包括挂钩以及取钩两个行为。在实际搬运钢材中，因钢材较重，一般采取用行车将钢材提拉上车的方式，行车提拉钢材的物件为挂钩。本案中，虽被告工作人员仅请求原告将挂钩挂到钢材上，但实际钢材被挂钩挂住并经行车提拉上车后，还需要上车将套在钢材上的挂钩取下，而当时的情况为被告工作人员为开行车的工作人员且据其在庭审中的描述，开完行车后即与被告的家属去开发票，故其无法完成取挂钩的行为，即该行为也是由原告完成的；二、原告的义务帮工过程应是从地上挂钩直至从车上取下挂钩并下车后。如第一点所述，原告的义务帮工行为应为挂钩和取钩两个行为，因取下挂钩的行为必须要上车才能完成，故取完挂钩并下车是义务帮工全部完成的必然的延续行为，故不应孤立的将挂钩和取钩的行为完成即看做帮工完成，原告的整个义务帮工过程应为从地上挂钩直至从车上取下挂钩并下车后。第三，根据被告举示的事发当时的视频，虽因天色较晚，画面不清晰，但实际能看到的是原告是从货车上摔下。综上，一审法院认为原告是从在帮工过程中摔伤。
关于原告在本次事故中是否有过错的问题。一审法院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生或扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，原告的义务帮工行为是挂以及取挂钩两个行为，整个过程应是从挂上直至取完再从货车上下来，结合社会实际情况以及其货车司机的身份，挂取行车的挂钩以及上车下车的行为并非为危险系数很高的行为，且原告作为完全民事行为能力人，应对自身安全负有注意义务，故一审法院认为原告对自己摔伤具有过失，一审法院酌情认定原告应对本次事故的发生承担百分之六十的责任，相应被告翰福公司对本次事故的发生承担百分之四十的责任。结合上文中所述原告因此次事故产生的损失，即原告自己应承担的部分为198562.917×60%=119137.75元，被告翰福公司应承担的部分为198562.917×40%=79425.1668元。
综上，一审法院遂判决：“一、被告重庆翰福物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏帮海79425.1668元；驳回原告夏帮海其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2150元，鉴定费600元，共计2750元（已由原告夏帮海预交），由原告夏帮海承担1650元，被告重庆翰福物资有限公司承担1100元，由被告重庆翰福物资有限公司承担部分于支付上述款项时一并径付于原告夏帮海”。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案中上诉人为货物出卖人，应当由出卖人负责装货，上诉人请求被上诉人帮助装运货物，该基本事实双方无争议。从事发视频可见，被上诉人是在已经调运货物上车之后，继续在车上整理货物时受伤。由于上诉人请求被上诉人协助的事项仅仅限于挂上挂钩，还是包括取钩、货物整理等事务，抑或请求事务不甚明确，均无客观证据证实。货物整理是为保证货物装运平衡得当，保证运输安全，应当视为货物装运工作的一部分。即使上诉人仅仅要求被上诉人挂上挂钩以便调运货物上车，也应当将货物整理工作视为受请事务的自然的适当延伸。因此，受害人受伤时的工作仍应认定为是帮工行为。
根据相关规定，帮工人受害的，由被帮工人承当责任。受害人自己有过错的，自行承当相应责任。一审已经判决受害人自行负担60%的责任，上诉人仅仅负担40%的责任，已经在很大程度上减轻上诉人的责任，对上诉人而言，并无不公正的情形。
综上，重庆翰福物资有限公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由重庆翰福物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 苏致礼
代理审判员 芦明玉
二〇一七年三月十日
书 记 员 吴晓亮