山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0107民初2168号
原告：姚瑞萍，女，1961年4月19日出生，汉族，太原市北城开发责任有限公司会计，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：梁梦娇，系原告女儿，汉族，自由职业，住太原市。
被告：彭文华，男，1989年6月19日出生，汉族，无业，住湖北省云梦县。
原告姚瑞萍与被告彭文华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚瑞萍及其委托诉讼代理人梁梦娇到庭参加了诉讼。被告彭文华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚瑞萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金295400元、利息247274.65元，共计人民币542674.65元；2、判令被告按照年利率24%向原告支付借款本金295400元自2017年7月6日至实际付清之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告认识多年，2013年5月12日至2014年9月25日期间，被告因家中有事多次向原告借款，并向原告出具了借条，累计借款金额为315400元。原、被告约定，其中50000元借款的年利率为36%，剩余借款的年利率为24%。原告以现金形式向被告提供了全部借款，被告于2017年1月14日前陆续偿还借款本金20000元、利息3392元。后经原告多次催要无果，遂诉至法院，望判如所请。
被告��文华提交书面答辩意见认可其与原告之间的借贷事实，但对原告主张的借款本金及利息的金额不予认可，同意偿还部分借款。
为证明其诉讼请求原告姚瑞萍向法院提交如下六组证据：
证据1、姚瑞萍身份证、常住人口登记卡，彭文华身份证，证明原、被告主体资格适格；
证据2、借条17张，证明2013年5月12日至2014年9月25日期间，被告因家中有事，先后分17次向原告借款，累计借款金额315400元，被告向原告出具了17张借条。其中，2014年4月23日，被告向原告出具的借条约定:借款金额为50000元，借款期限2个月，利息为3000元（年利率36%）；剩余16张借条分别列明了借款人、出借人、借款金额、借款时间、还款时间等信息，且双方均口头约定了利息。该17张借条均由被��亲笔书写形成，系被告的真实意思表示，原告依约向被告提供了全部借款，被告应当按照双方约定履行偿还本金及利息的义务、承担逾期还款的责任；
证据3、理财金账户历史明细清单1份，证明2015年6月17日至2017年1月14日期间，被告陆续偿还原告借款本金20000元、利息3392元。截止2017年7月5日，被告尚欠原告本息共计542674.65元；
证据4、中国农业银行银行卡（账号：×××），证明该银行卡系被告开户使用的银行卡，被告将该卡交给原告并声称，此银行卡内有30万余元，用以偿还被告借原告的本金和利息。但是，经原告查询，银行卡内并无存款，被告实际上并未履行偿还借款及利息的义务，应继续还款；
证据5、彭文华军官证、股权证，证明原告有理由相信被告是可���任且具有偿还债务的能力，故原告多次借钱给被告；
证据6、招商银行信用卡、持卡人账单查询、招商银行户口历史交易明细表、浦发银行信用卡、浦发银行对账单，证明因被告未能按时向原告偿还本案借款本金及利息，现原告尚欠招商银行、浦发银行本息共计413774.28元，被告的违约行为导致原告面临债务危机。
被告彭文华未到庭质证，但于庭前提交证据一组：支付宝转账记录，证明其已返还原告借款30692元。经质证原告认可被告已还款金额为30692元。
经审理查明，被告原系太原市椰岛美容美发店的店员，原告于该店消费时认识被告。2013年5月12日至2014年9月25日期间，被告先后分17次向原告借款315400元，并出具相应收条17张。具体借款情况如下：2013年5月12日借��1万元整，借款期为2013年5月12日2013年至8月11日；2013年5月16日借款2万元，借款期为2013年5月16日至2013年8月17日；2013年5月21日借款1万元，借款期为2013年5月21日至2013年8月20日；2013年5月31日借款2万元，借款时间2013年5月31日至2013年8月30日；2013年6月1日借款1万元，借款期为2013年6月1日至2013年9月1日；2013年6月8日借款2万元，借款期为2013年6月8日至2013年9月7日；2013年9月7日借款1万元，借款期为2013年9月7日至2013年12月7日；2013年12月9日借款29100元，借款期1天用于偿还信用卡；2014年1月19日借款2万元，借款期为2014年1月19日至2014年2月19日；2014年3月6日借款4000元，借款期为2014年3月6日至2014年3月15日；2014年3月15日借款1万元，未约定还款时间；2014年3月30日借款3万元，借款期为2014年3月30日至2014年4月30日；2014年4月19日借款16300元，借款期为2014年4月19日至2014年7月19日；2014年4月23日借款5万元，借款期两个月，利息3000元；2014年5月25日借款16000元，借款期为2014年5月25日至2014年6月5日；2014年5月26日借款3万元，借款期为2014年5月26日至2014年6月5日；2014年9月25日借款1万元，未约定还款时间。上述借条，仅2014年4月23日5万元的借款对利息作出约定，其余16张借条均未约定利息。借款到期后，被告先后分多次共计还款30692元。
本院认为，被告向原告借款，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，属于合法的借贷关系，应受法律保护，双方当事人均应严格履行。在原告履行完其出借义务的情况下，被告应按照借条的约定返还借款本金，扣减被告已还部分30692元，被告应返还原告借款本金284708元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案的17张借条中仅有一张借条对借款利息作出约定，其他借条均未作出约定。故对未约定部分借款的利息，本院不予支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。2014年4月23日借条中载明的利息为3000元，月利率3%超过法律规定的利率标准，故仅支持符合法律规定部分的利息即2000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利息的规定，因本案所涉的16张借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自起诉之日起按利率6%支付资金占用期间利息的。2014年4月23日的借条约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张该部分借款自起诉之日起按年利率24%支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告彭文华经本院合法传唤无当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭文华自本判决生效之日起十五日内向原告姚瑞萍返还借款本金284708元；
二、被告彭文华自本判决生���之日起十五日内向原告姚瑞萍支付借款5万元自2014年4月23日至2014年6月22日至的利息2000元；
三、被告彭文华自本判决生效之日起十五日内向原告姚瑞萍支付借款234708元自2017年7月10日起至本判决确定的给付之日止的利息（按年利率6%计付），借款本金5万元自2017年7月10日起至本判决确定的给付之日止的利息（按年利率24%计付）。
四、驳回原告姚瑞萍的其他诉讼请求。
案件受理费9227元（原告已预交），由原告姚瑞萍负担3691元，由被告彭文华负担5536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
���判长梁宏军
审 判 员 黄 静
人民陪审员 王巧梅
二〇一七年十月三十日
代书 记员 程晓君