wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初1558号
原告：何朝明，男，1969年4月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：刘勇，男，1966年5月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告何朝明与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员赵鑫独任审判，书记员席瑞敏担任法庭记录，后因被告刘勇无法联系，本院依法裁定转为普通程序，由本院审判员吴振亚担任审判长、与代理审判员赵鑫、人民陪审员王龙江组成合议庭，书记员席瑞敏担任法庭记录，于2017年5月29日公开开庭审理了本案。原告何朝明到庭参加诉讼，被告刘勇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何朝明向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付借款人民币壹拾万零伍仟元整；2、请求被告按口头承诺3%月息计息，从2013年元月20日起到付清之日止；3、诉讼费用被告承担。事实和理由：2013年元月20日被告与原告系朋友关系，被告因在云南省昭通地区彝良县野牛塘煤矿C5煤层承包，因资金周转困难，向原告借款105000元，现经原告多次催款均未结果，故依法起诉来院。
被告刘勇未到庭答辩也未向本院提交书面的答辩意见。
原告何朝明围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、原被告身份证；2、股权转让协议；3、借条。被告刘勇未到庭质证也未向本院提交书面的证据材料。本院对于原告提交的证据材料认证如下：对其提交证据的真实性予以确认，对于该些证据所要证明的内容本院将结合案情予以综合分析认定。
根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月11日原告何朝明、案外人陈勇两人一致同意将彝良县野牛塘煤矿C5煤层承包转让给被告刘勇，三方并达成股权转让协议，其中第五条约定，何朝明共投入股金166000元，除首付7万元余款分三个月偿还（余款96000元），刘勇如不能按期全额支付，仍按与陈勇签订第三条执行。刘勇绝不反悔。第六条约定，为保证股金能按期偿还给何朝明，刘勇必须出具余款（9.6万元）借条给何朝明。并注明还款期和每月还款金额，每月3.2万元。
2013年1月20日被告刘勇向原告何朝明出具借条一张，内容为：“今借到何朝明人民币壹拾万伍仟元正（105000.00元），借款人：刘勇，2013年元月20日。”
本院认为，根据庭审查明之事实及原被告双方举示的证据材料，本案争议焦点为：1、借款合同是否真实、合法、有效；2、原告主张的利息是否应该得到支持。
关于借款合同是否真实、合法、有效问题，原告何朝明与被告刘勇因股权转让达成转让协议，原告何朝明依约履行股权转让义务，但被告刘勇并未依约履行付款义务，后经原被告双方清算，并由被告刘勇向原告何朝明出具借条一张，被告刘勇以借条的方式对股权转让欠付款项予以确认，双方已通过清算的方式达成新的债权债务关系，那么相应的股权转让合同亦转换为借款合同关系，且该借款合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，故原被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，原告何朝明要求被告刘勇支付借款105000元的诉求本院予以支持。
关于原告主张的利息是否应该得到支持问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，因双方在借款中并未书面约定借款利息，且原告也未举示证据证明双方有约定利息的其他方式及情形，故本院视为其未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告何朝明主张的利息确认为以借款105000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日起计算至付清借款之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告刘勇于本判决生效后十日内偿还原告何朝明借款本金105000元及利息（利息以借款105000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日起计算至借款偿清之日止，利随本清）；
二、驳回原告何朝明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 王龙江
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 席瑞敏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹后民初字第875号
原告张小刚。
被告巢炀。
原告张小刚与被告巢炀民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告张小刚到庭参加诉讼，被告巢炀经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小刚诉称，被告巢炀因家庭经济需要于2013年6月6日向原告借款30000元，出具借条一份，言明2013年7月6日前归还。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒不归还。现向法院提起诉讼，要求被告立即给付借款30000元，并承担本案的诉讼费用。
原告张小刚向本院提供了如下证据：
2013年6月6日的借条一份，证明被告巢炀向原告借款30000元。
被告巢炀未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年6月6日，被告巢炀出具借条一份交原告张小刚，借据载明“今借到张小刚人民币叁万元正(￥30000.00)，借款日期2013.6.6，还款日期2013.7.6，借款人：巢炀。”借款到期后，被告巢炀未能归还，故原告诉讼来院。
以上事实，由原告提供的借条以及当事人陈述等证据所证实。
合法的借贷关系受法律保护。被告巢炀向原告张小刚借款30000元，由被告出具的借条予以证实，本院予以确认。对原告要求被告巢炀归还30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告巢炀经本院合法传唤未到庭，系其放弃质证和抗辩的权利，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巢炀本判决生效后10日内归还原告张小刚借款本金30000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告巢炀负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一六年一月十二日
书 记 员 景艳萍
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初7381号
原告：重庆市浦发物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区双柏路208号负一层6号，组织机构代码：66087675-3。
法定代表人：周子平，该公司总经理。
委托代理人：万科重庆孟源律师事务所律师。
被告：文国民，男，1971年5月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆市浦发物业管理有限公司诉被告文国民物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市浦发物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市浦发物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告重庆市浦发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市浦发物业管理有限公司负担。
审判员 刘隽
二〇一六年十一月一日
书记员 高敏
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0725民初108号
原告刘海峰。
委托代理人尹玉超，山东泰公律师事务所律师。
被告朱庆奎。
被告马庆香，系被告朱庆奎之妻。
本院在审理原告刘海峰诉被告朱庆奎、马庆香买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘海峰撤回起诉。
案件受理费843元减半收取422元，保全费437元，共计859元，均由原告刘海峰负担。
代理审判员 裴晓萌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第40072号
原告付星，男，1983年8月7日生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市宝山区。被告上海浦东张杨第一食品商店有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人俞剑鸣，总经理。委托代理人秦雪，女。委托代理人郑佳乐，男。本院在审理原告付星诉被告上海浦东张杨第一食品商店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告付星经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币1,428元，减半收取计714元，由原告付星负担。
审判员 张倩晗
二〇一六年一月十四日
书记员 周 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)德民初字第3744号
原告张英邦，住德惠市。
被告德惠市松花江镇鲍家村村民委员会。
住所地德惠市松花江镇鲍家村。
法定代表人张连邦，主任。
本院在审理原告张英邦与被告德惠市松花江镇鲍家村村民委员会所有权纠纷一案中，原告张英邦于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告德惠市松花江镇鲍家村村民委员会的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张英邦撤回起诉。
案件受理费175.00元，返还原告87.50元，余款87.50元由原告负担；邮寄费72.00元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一五年八月三日
书 记 员 李世超
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0624执206号之三
申请执行人李宝云，女，1958年1月13日生，汉族，住阜平县。
被执行人陈占成，男，1968年6月19日生，汉族，住曲阳县。
李宝云与陈占成提供劳务受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）冀0624民初106号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月14日向我院申请立案执行。本案现已落实完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈占成之妻马君苗（身份证号：）在你行的账户（账号：62×××92）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾东光
审判员 耿 璟
审判员 杨 昆
二〇一七年三月十日
书记员 李建桥
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)历城民初字第2270号
原告高增强，男，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张训勇、张良磊，均系山东葳达律师事务所律师。
被告山东奔腾物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人邢尚斌，总经理。
委托代理人郭育松，山东天宝兴律师事务所律师。
委托代理人周同，山东天宝兴律师事务所实习律师。
原告高增强与被告山东奔腾物流有限公司（以下简称奔腾公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月16日及2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告高增强及其委托代理人张良磊，被告奔腾公司的委托代理人郭育松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高增强诉称，2014年7月15日，原告通过被告的招聘入职到被告处从事司机工作。原告在被告处工作期间，积极履行工作职责，但被告无故拖欠原告工资、加油费及其他费用，经原告多次催要被告拒不支付。被告一直未与原告签订书面劳动合同，2014年10月16日原告因工受伤，被告拒不支付医疗费。2014年10月28日原告与被告解除劳动关系。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的2014年9月25日至2014年10月28日的工资6600元；支付解除劳动合同的经济补偿金3000元；支付2014年8月至2014年10月未签订书面劳动合同的双倍工资18000元；支付医药费1490元、垫付的修车费1660元、高速过路费275元、节油费5606元，罚款450元。
被告奔腾公司辩称，原被告之间不存在劳动合同关系，以及其他关系。原告诉状中陈述的事实虚假，客观上不存在，被告从未招聘过原告到公司工作，更谈不上拖欠工资及医疗费的问题，要求原告举证证明。事实上，原告与济南维尔康公司存在劳动关系，原告的雇主另有他人。原告滥用诉权，给被告公司造成不良影响，被告将追究原告的侵权责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，高增强系济南维尔康食品公司的职工，已内退十年，其社会保险由该公司缴纳，该公司每月支付高增强内退生活费300元。
高增强主张2014年7月15日应聘到奔腾公司工作，招聘人为张长都，所驾驶的车辆号牌为鲁ＡＥ28**号。高增强提交了四份山东省公安交通管理简易程序处罚决定书证明其驾驶鲁ＡＥ28**号车辆。奔腾公司提交与张长都签订的班线运输合同书一份，证明张长都承运奔腾公司济南发至济宁的零担货物往返运输，合同期限自2014年3月1日至2015年2月28日，张长都提供的运输车辆为鲁ＡＥ28**号，双方签订的合同第4.15条约定驾驶人员的录用管理及工资发放等事项均与奔腾公司无任何关系，如张长都在运输过程中发生事故给张长都方人员及其第三人造成人身或财产损失的，由张长都承担相关责任，与奔腾公司无关。鲁ＡＥ28**号车主为于新仁，该车已报废。于新仁通过银行转账方式曾支付给高增强工资5000元，对此高增强没有异议。本院经调查张长都，张长都对与奔腾公司签订的班线运输合同没有异议，认可鲁AE28**号车为其个人购买，高增强系其雇佣的司机，于新仁与其系夫妻关系，张长都提交高增强于2014年9月21日书写的收条一份，证明高增强曾收到工资20趟8000元，高增强对本人书写的收条没有异议。高增强于2014年10月16日受伤，在山东大学第二医院治疗，共计支付医疗费1400多元。高增强提交收条等单据一宗，要求奔腾公司支付其垫付的修车费等费用。奔腾公司对此不予认可，抗辩奔腾公司与高增强没有劳动关系，不同意支付。
2015年4月2日，高增强向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求支付拖欠的2014年9月25日至2014年10月28日的工资6600元；支付解除劳动合同的经济补偿金3000元；支付2014年8月至2014年10月未签订书面劳动合同的双倍工资18000元；支付医药费1490元、垫付的修车费1660元、高速过路费275元、节油费5606元，罚款450元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案[2015]211号仲裁裁决书，裁决驳回申请人高增强的仲裁请求。
上述事实，由双方当事人的陈述，高增强提交的裁决书、处罚决定书及奔腾公司提交的班线运输合同、银行转账凭证、收条等证据，经庭审质证及庭审笔录、调查笔录予以证实，足以认定。
本院认为，奔腾公司与张长都签订的班线运输合同，明确约定张长都用于运营的鲁ＡＥ28**号车辆的驾驶人员由张长都录用，工资由张长都发放，奔腾公司提交的银行转账凭证证明于新仁（张长都的妻子）曾支付给高增强工资5000元，高增强承认曾书写收条从张长都处领取工资8000元。本院询问张长都时，张长都对班线运输合同及雇佣高增强驾驶鲁AE28**号车的事实没有异议。综上，本院认定鲁AE28**车实际车主为张长都，高增强是由张长都雇佣的司机，奔腾公司与高增强之间不存在事实劳动关系。因奔腾公司与高增强之间不存在劳动关系，高增强要求奔腾公司支付拖欠的工资、解除劳动合同经济补偿金、双倍工资及医药费、垫付的修车费、高速过路费、节油费、垫付的罚款的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告高增强的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告高增强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 赵 艳
人民陪审员 张英华
二〇一六年一月十二日
书 记 员 周 佳
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执514号
申请执行人雍良明，男，汉族，生于1966年10月14日，住绵阳市涪城区。
被执行人付学高，男，生于1963年6月3日，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人四川龙桥食品有限公司，住所地：四川省盐亭县。
法定代表人：任佰雍，该公司总经理。
案由建设工程施工合同纠纷
本院受理雍良明申请执行（2015）绵民终字第1223号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人付学高、四川龙桥食品有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人付学高、四川龙桥食品有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一六年三月十七日
书记员 许 涛
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泸执恢字第17-1号
申请执行人宋德富，男，汉族，生于1964年4月3日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人胡培基，男，汉族，生于1969年10月19日，住四川省泸县。
被执行人吴正荣，男，汉族，生于1972年3月19日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人凯里市金谷房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市市府东路博南新区。
法定代表人胡培基，经理。
被执行人凯里市金龙房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省凯里市市府东路博南新区。
法定代表人张锡林，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泸民初字第58号民事调解书，向被执行人胡培基、吴正荣、凯里市金谷房地产开发有限公司、凯里市金龙房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人胡培基、吴正荣、凯里市金谷房地产开发有限公司、凯里市金龙房地产开发有限责任公司在收到执行通知书即日履行生效法律文书确定的还款义务,但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中查封了被执行人凯里市金龙房地产开发有限责任公司的房产9套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人凯里市金龙房地产开发有限责任公司所有的位于贵州省凯里市凯开大道西侧棉纺厂13号路延伸段南侧滨江小镇商业用房。对上述财产评估后予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 李国强
审判员 杨 敏
二〇一六年一月十五日
书记员 王润鑫
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘04民终158号
上诉人（原审原告）：匡光传，男，1971年5月23日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住耒阳市太平圩乡群建村8组。
被上诉人（原审被告）：匡海斌，男，1986年6月30日生，汉族，湖南省耒阳市人，住耒阳市太平圩乡板冲村8组。
被上诉人（原审被告）：匡华田，男，1963年3月16日生，汉族，湖南省耒阳市人，住耒阳市太平圩乡板冲村8组。
上诉人匡光传为与被上诉人匡海斌、匡华田确认合同效力纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民二初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，因匡光传未在指定的期限内交纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民二初字第238号民事判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋立新
审判员 伍文振
审判员 王海华
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 蓉
校对责任人：蒋立新 打印责任人：王 蓉
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申1044号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:北京富庶电子有限公司。住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街**号*幢**号。
法定代表人:宫文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈松，北京罗孚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘羽，男，1980年10月19日出生，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:宫文斌，男，1984年10月9日出生，北京富庶电子有限公司法定代表人。
再审申请人北京富庶电子有限公司（以下简称富庶公司）因与被申请人刘羽、宫文斌民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01民终3182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
富庶公司申请再审称，原审法院对富庶公司调取证据申请未予支持不当。宫文斌向陈子萱汇款、富庶公司向天津金广成商贸有限公司汇款系均偿还刘羽的借款，原判未向第三方进行询证，导致宫文斌需重复还款，富庶公司因担保而承担扩大责任，有违公平公正原则。故请求法院依法再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。富庶公司的现有证据不足以证明其与宫文斌向第三人的付款系受刘羽指定偿还刘羽的借款。原判并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京富庶电子有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵思源
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初1506号
原告梁柏昌，男，汉族，1971年10月30日出生，住址：广东省东莞市。
委托代理人叶长虹，广东康麒律师事务所律师。
被告叶子仪，女，汉族，1985年3月9日出生，住址：广东省东莞市。
原告梁柏昌诉被告叶子仪民间借贷纠纷一案，本院2017年1月12日立案受理后，依法由审判员刘桂明适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告梁柏昌委托代理人叶长虹到庭参加诉讼，被告叶子仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁柏昌诉称，原告与被告叶子仪是朋友关系，被告因资金周转多次向原告借款，其中于2014年6月27日向原告借款人民币30000元，由被告出具借据对上述借款予以确认。该款经原告多次追讨，被告仅归还了10000元，至今仍欠原告借款20000元。原告为维护自身的合法权利，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告叶子仪归还原告梁柏昌借款20000元及利息（利息从2016年1月1日起按月息20厘计至清还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶子仪没有答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，原告梁柏昌与被告叶子仪相识，2014年6月27日，被告向原告借款人民币30000元，由被告立下借据予以确认。该借款没有书面约定利息，也没有约定还款时间。此后，被告仅归还借款10000元给原告，余款经原告多次追讨均无效，便向本院提起诉讼。
以上事实，有《借据》、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为,被告叶子仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告梁柏昌提供的《借据》能够证明被告叶子仪向原告借款的事实，原、被告之间存在的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，被告应归还借款给原告。关于利息计算问题，原、被告双方在借据中没有明确约定利息的计算标准，也没有对还款期进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，原告主张被告从2016年1月1日起按月息20厘支付利息的请求本院不予支持，但可以从原告起诉之日起按照同期银行贷款利率计付利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶子仪应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告梁柏昌借款本金人民币20000元及利息（利息从2017年1月12日起按同期同类银行贷款利率计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告梁柏昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，原告梁柏昌已预交，由被告叶子仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘桂明
二〇一七年三月十三日
书记员 谢淑玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中��刑执字第01725号
罪犯尹庆立，男，汉族，生于1965年11月8日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯因犯贩卖毒品罪、盗窃罪于2011年7月5日被开县人民法院判处有期徒刑一年八个月。被暂予监外执行期间犯新罪。开县人民法院于2012年6月1日作出（2012）开法刑初字第00232号刑事判决，以被告人尹庆立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金5000元；合并其原判剩余刑期，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后于2012年6月18日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尹庆立在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以��刑。
经审理查明，罪犯尹庆立在服刑前系低保对象，故暂无力执行财产刑；该犯在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯尹庆立的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯尹庆立在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯尹庆立减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周小寒
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初字3034号
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。
法定代表人张某，董事长。
委托代理人苗某，江苏东海农村商业银行股份有限公司资产保全部办事员。
被告陈甲。
被告陈乙。
被告陈丙。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告陈甲、陈乙、陈丙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员关立新适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托代理人苗某、被告陈乙到庭参加诉讼。被告陈甲、陈丙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈甲于2013年11月5日在横沟支行（原横沟信用社）借款27000元，定于2014年11月4日到期，由被告陈乙、陈丙提供连带担保。此款到期后，经原告多次催要，至今未还。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款27000元及利息，加付逾期付款违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告陈甲、陈丙未提交书面答辩意见。
被告陈乙辩称，借款是事实，我担保也是事实。借钱是给陈新理用的。
经审理查明，2013年7月13日被告陈甲与东海县农村信用合作联社签订个人担保借款合同，向东海县农村信用合作联社借款26000元，约定借款按年利率13.77％计算利息，定于2014年7月10日到期。逾期不还，还应承担按年利率6.885％计算的逾期罚息。由被告陈乙、陈丙提供连带担保。保证期间自借款到期之日起二年。2013年7月13日由东海县农村信用合作联社的下属单位横沟信用社向被告陈甲发放贷款26000元。借款到期后，该借款及相应的利息被告陈甲未履行还款义务，担保人陈乙、陈丙也未履行担保义务。为此原告诉至本院。
另查明，东海县农村信用合作联社于2015年初升级为江苏东海农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述及原告提供的个人担保借款合同、贷款到账确认书等予以证实。
本院认为，被告陈甲与原告之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告陈甲发放了贷款，借款到期后经原告催要，被告陈甲应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。原告在庭审中对逾期违约金明确为合同中的逾期罚息，本院予以确认。被告陈乙在庭审中辩称该笔借款是借给案外人陈新理用了，因与本案无事实及法律依据，本院依法不予采信。依照担保法有关规定，被告陈乙、陈丙对该借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈甲、陈丙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，对于原告合法、合理的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈甲于本判决生效后10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款26000元及利息、逾期违约金（利息按年利率13.77％计算，从2013年7月13日起支付至付清之日止，逾期违约金按年利率6.885％计算，自2014年7月11日起支付至付清之日止），利随本清。
二、被告陈乙、陈丙对于上述款项承担连带偿还义务。
案件受理费450元，减半收取225元，由三被告连带承担（原告已垫付），三被告于偿还上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 关立新
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够作出调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初9060号
原告:重庆和诚物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区勤俭路50号，组织机构代码06566623-3。
法定代表人：田野,经理。
被告:田波,男,1976年5月11日出生,汉族,住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告重庆和诚物流有限公司与被告田波挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2016年7月20日立案，原告重庆和诚物流有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆和诚物流有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆和诚物流有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告重庆和诚物流有限公司负担。
代理审判员 乔兴秀
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘丽莎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字��1817号
罪犯吴兴杰，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2013年3月27日作出（2013）合刑初字第138号刑事判决，以被告人吴兴杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年10月11日至2016年4月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月26日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯吴兴杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年3月止共获奖励分88.4分。评为2014年度优秀学员，���有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯吴兴杰予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯吴兴杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴兴杰减去有期徒刑九个月十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4365号
罪犯李克文，男，汉族，小学文化，1969年12月6日出生于山东省郯城县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2008年11月5日作出(2008)宜刑初字第754号刑事判决，以被告人李克文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年7月7日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2011年12月30日作出(2011)宁刑执字第10387号刑事裁定,对罪犯李克文减去有期徒刑一年九个月(刑期至2016年10月7日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯李克文在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯李克文在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李克文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李克文减去有期徒刑一年二个月二十九日（刑期至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 帆
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕05民终1690号
上诉人(原审被告):大荔县伯士乡伯士村卫生室。
负责人:冯某某。
委托诉讼代理人:张某某，陕西赛高律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):范某甲。系受害人赵某甲之夫。
被上诉人(原审原告):范某乙。
被上诉人(原审原告):赵某乙。系受害人赵某甲之父。
被上诉人(原审原告):吴某某。系受害人赵某甲之母。
共同委托诉讼代理人：尹某某，陕西森标律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：程某某。系受害人赵某甲之婆婆。
上诉人大荔县伯士乡伯士村卫生室因与被上诉人范某甲,范某乙,赵某乙,吴某某医疗损害赔偿纠纷一案，不服大荔县人民法院(2012)陕0523民初00577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案部分事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）、（四）项之规定，裁定如下:
一、撤销大荔县人民法院(2012)陕0523民初00577号民事判决；
二、本案发回大荔县人民法院重审。
二审案件受理费1179元退还上诉人大荔县伯士乡伯士村卫生室。
审 判 长 冉旭峰
审 判 员 马樊莉
代理审判员 常 黎
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蜀民一初字第00165号
原告：肖金莲。
委托代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所律师。
被告：王礼霖。
本院在审理肖金莲诉王礼霖民间借贷纠纷一案中，原告肖金莲向本院提出财产保全的申请，��求冻结、查封、扣押被告王礼霖价值人民币45万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结王礼霖银行存款450000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，限制其产权转移；
二、查封张秀亭提供担保的位于合肥市梅山路69号的房屋（房地权合产字第××号），限制其产权转移。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 宁晓燕
二〇一五年一月十九日
书记员 周 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条：在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初1785号
原告青岛海德凯国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区XXX，组织机构代码XXX。
被告临沂市河东区兴成链条厂，住所地临沂市河东区XXX。
本院在审理原告青岛海德凯国际贸易有限公司诉被告临沂市河东区兴成链条厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许青岛海德凯国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 孙维同
二〇一六年十一月七日
书记员 李俊翔
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执5874号
申请执行人：重庆商社信息科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路6号（未来大厦）18-2号，组织机构代码：68392880-0。
法定代表人：石愚，董事长。
被执行人：重庆市方特科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺渝州路60号E-1507。组织机构代码：74534216-0。
法定代表人：刘家模。经理。
本院在执行重庆商社信息科技有限公司与重庆市方特科技有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2016年5月29日作出的（2015）九法民初字第16933号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市方特科技有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆商社信息科技有限公司于2017年8月22日向本院申请执行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2017年12月19日，被执行人尚欠申请执行人货款161650元及利息、诉讼费用3094元，应承担执行费2371元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟涛邦
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王 蓓
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 波
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕01执1739号
申请执行人纪某某，住西安市新城区。
被执行人陕西某某集团有限公司，住所地西安市碑林区。
法定代表人马维强，该公司总经理。
纪某某与陕西某某集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第412号裁决书已发生法律效力。因被执行人陕西某某集团有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为办理权属登记备案手续、支付逾期办证违约金及仲裁费共计6942元。
本院执行中，因生效法律文书确定的部分内容不具备执行条件，申请执行人纪某某向法院提交了变更执行申请书，撤回了办理权属登记备案手续的执行申请，申请法院强制执行逾期办证违约金及仲裁费6942元。经法院强制扣划被执行人陕西某某集团有限公司银行存款，现已向申请执行人纪某某支付了上述款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执1739号案件的执行。
申请执行人纪某某就撤回的部分内容，待条件具备后可向本院申请恢复立案执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张飞霞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2301号
罪犯程志，现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿豫区人民法院于2012年5月25日作出(2012)宿豫刑初字第0195号刑事判决，以被告人程志犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯程志服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯程志在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程志在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程志减去有期徒刑十一个月十九日（减刑后刑期至2015年7月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 岚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0104刑初223号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1986年3月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区竹林巷。2001年因盗窃被劳动教养一年，2003年因抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，2004年罪犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2013年7月16日因犯盗窃罪被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]170号起诉书，指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，被告人黄某某于2015年11月25日23时许，来到哈尔滨市道外区新乐小区1号楼胖姐仓买，将店铺窗户打碎后进入室内，盗窃云烟（软珍品）1条（价值195元）、硬玉溪烟1条（价值188元）、紫云烟1条（价值83元）、玉溪烟（软）1条（价值195元）、南京烟（炫赫门）1条（价值143）元，现金1000元，上述赃款物共计1804元。案发后，赃物被黄某某用掉，赃款被其挥霍。后经侦查，公安机关于2017年1月16日将黄某某抓获。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、刑事判决书等相关证据。公诉机关认为，被告人黄某某的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定予以惩处。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、被害人柴某某的陈述、被告人黄某某的供述、哈尔滨市道外区价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年8月16日止；罚金于判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孔令红
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 晶
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���执字第3695号
申请人执行人江苏农村商业银行股份有限公司姚集支行，住所地睢宁县姚集镇大街。
负责人郭西宁，该支行行长。
被执行人单怀忠。
被执行人单维芹。
被执行人潘东。
被执行人陆龙。
被执行人王奎。
被执行人刘保良。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行与单怀忠、单维芹、潘东、陆龙、王奎、刘保良借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第504号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行向本院申请强制执行，本院于2015年08月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查��可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第504号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴 昊
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1525刑初206号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人杨东，曾用名杨传志，男，1978年5月生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。因本案，2016年6月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2016〕198号起诉书指控被告人杨东犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员邓艳秋出庭支持公诉，被告人杨东到庭参加诉讼。��已审理终结。
公诉机关起诉指控，2011年8月18日17时许，被告人杨东窜至高县大窝镇新南村何某住宅内，趁何某家中无人之机，在何某卧室内床上窃得手机一部后逃离现场；2015年8月以来，被告人杨东多次窜至高县大窝镇新南村李某住宅实施盗窃，窃得现金共计1千余元、有内存卡的收音机一部。2016年6月6日13时许，被告人杨东再次窜至李某住宅内实施盗窃，正在作案时，被回家的李某当场发现，被告人杨东遂逃离现场，后被抓获归案。指控认定被告人杨东的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定给予刑罚处罚。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人杨东在庭审中无异议，且有受理报警登记表、报案记录、受案登记表、立案决定书、现场勘验记录、现场图、现场照片、被害人的陈述、证人的证言、被告人杨东的供述、李某被盗情况记录、情况说明、抓获说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨东以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其多次入户实施盗窃，可酌情从重处罚；其能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年6月6日起至2017年6月5日止。罚金限于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提��上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 英
人民陪审员 刘宗平
人民陪审员 张 力
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 益
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0521执1374号
申请执行人：姚美明,男,1961年12月23日出生，住邵东县。
被执行人：李建华，男，1968年6月13日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：姚爱英，女，1964年11月18日出生，汉族，邵东县。
本院在执行申请执行人姚美明与被执行人李建华、姚爱英买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0521执1374号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭卓
二〇一七年四月十七日
代理书记员 黄奇
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1203执46号
申请执行人：郑洪霞，女，1970年2月13日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
委托诉讼代理人：尹维田，阜阳市颍东区。
被执行人：来阿南，男，1990年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人郑洪霞申请执行被执行人来阿南机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索。本院通过执行查控系统和土地、房产、农机部门查控，亦未查控到被执行人可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王琪
二〇一八年六月二十五日
书记员 梁冰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第25460号
原告周立基。被告侯鹏燕。原告周立基诉被告侯鹏燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告周立基到庭参加了诉讼，被告侯鹏燕经本院合法传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。原告周立基诉称，被告于2013年11月1日起租赁原告所有的位于上海市浦东新区锦安东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并于2015年6月20日停租，在此期间，被告结欠5月、6月1日至20日的房租，并结欠租赁期间的水、电等部分费用。故原告起诉要求判令被告支付租金人民币10,333.33元；支付水费148.40元、电费71.20元、有线电视费130元，以上共计349.60元；支付房屋清洁费150元、换锁费250元。被告侯鹏燕辩称，原、被告确实于2013年10月26日签订了《房屋租赁合同》，由被告承租系争房屋，租赁期限至2014年10月31日止，后双方协商一致续约至2015年10月31日。在承租期内，因系争房屋漏水，原告于2015年4月对房屋的地板进行翻修，影响被告的使用，原告当时口头答应免除被告一个月的租金。此后，原、被告口头协商一致，双方于2015年6月20日解除租赁合同，被告迁出。2015年6月20日因恰逢端午节，被告临时有事，电话联系原告要求在晚上8点交接系争房屋，但原告坚持要求在双方原来约定的当日5点进行交接，并在被告不在场的情况下，换了锁并强行接收了房屋，并扣留了被告存放在系争房屋内的联想THINKPAD手提电脑一台。为此，双方发生争议，对于原告主张的2015年5月和6月的租赁费确实没有支付，因尚有相当于一个月租金的押金在原告处，可以抵付租金，另原告自愿免除被告一个月租金，故目前被告并未结欠原告租金。对于原告主张的水费、电费和有线电视费未支付的事实属实。对于原告主张的清洁费，与被告无关，不应由被告承担。关于换锁费用250元，也是原告擅自所为，被告不予认可。经审理查明，2013年10月26日，原告与被告在上海聚家房地产经纪事务所居间下就系争房屋签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2013年11月1日至2014年10月31日止；租金为每月6200元；租金按三个月为一期支付，第一期租金被告应于2013年10月30日付清，以后每期租金支付时间为该首期月的5日；被告支付原告的租赁保证金为6,200元；原告应于租赁关系消除且在被告将该房屋及附属物品向原告交割清楚，并付清所有被告应付费用当日将租赁保证金全额无息退还被告等。合同签订后，被告向原告交付了保证金6,200元，原告依约将系争房屋交付被告，此后，原、被告协商一致，租赁期限延长至2015年10月31日。在承租期内，原、被告协商一致，于2015年6月20日解除上述租赁合同，被告向原告返还系争房屋。2015年6月20日，原告在被告不在场的情况下，将门锁更换后接收了系争房屋，并留存了被告存放在系争房屋内的联想THINKPAD手提电脑一台。另查明，租赁期间，被告结欠了水费：2014年10月10.30元，2014年12月72.50元，2015年4月31.10元，2015年6月34.50元;被告结欠了电费：2015年5月30.50元,2015年6月40.70元;被告结欠了2015年上半年度有线电视费138元(原告自愿以130元计)。证明上述事实的证据有：房屋租赁合同、水费账单、电费账单、东方有线网络客户账单为证，经审查，上述证据符合证据要件，本院予以确认。审理中，原告称，2015年4月确实征得了被告同意后对系争房屋的一个卫生间进行了翻修，时间仅为3天，并未影响被告的居住使用。原告从未承诺免除被告一个月的租金。关于租赁保证金，被告确实向原告予以了支付，在被告履行完毕全部的义务后，原告愿意返还。在双方协商一致的返还系争房屋的时间，因被告不履行义务，故原告自行更换门锁后接收了房屋，房屋内确实存放了联想THINKPAD手提电脑一台，现原告也愿意返还被告。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方均应依约严格履行。在双方协商一致延长租赁期限后，在租赁期间内，原、被告又协商一致于2015年6月20日解除租赁合同，为此，被告理应按约在合同解除后返还房屋，并结清租赁费和相应的费用。现被告确认未支付2015年5月及6月的租金及相应的水、电和有线电视费，原告的诉讼主张有事实和法律依据，本院应予支持。而被告认为原告曾因翻修系争房屋，原告曾承诺免除一个月的租金，对此，因被告并未举证证明翻修房屋影响其实际居住使用，也未提供证据证明翻修的期限，原告对此不予认可，故本院对被告的意见不予采信。至于原告主张的房屋清洁费150元，因无合同依据，换锁费250元也未提交证据加以证明，本院不予支持。审理中，原告确认在被告履行完毕所有义务后愿意返还租赁保证金和电脑，本院应予确认。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯鹏燕于本判决生效之日起十日内支付原告周立基房屋租金10,333.33元；二、被告侯鹏燕于本判决生效之日起十日内支付原告周立基水费、电费和有线电视费349.60元；三、原告周立基于本判决生效之日起十日内返还被告侯鹏燕联想THINKPAD手提电脑一台；四、在被告侯鹏燕履行完毕上述第一、二条判决内容当时，原告周立基返还被告侯鹏燕租赁保证金6,200元；五、驳回原告周立基的其余诉讼请求。案件受理费77元，减半收取38.50元，原告周立基负担5元，被告侯鹏燕负担33.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡铁红
二〇一五年八月七日
书记员 王晔璐
附：相关法律条文
?一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第6503号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告林永青，男，1985-01-26出生，住广东省饶平县海山镇山下村西七巷*号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林永青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林永青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33581.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33581.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年六月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0508执1368号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州道前支行，住所地苏州市人民路1008号。
负责人：胡长福，行长。
委托代理人：蒋文达，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人：周燕，江苏立泰律师事务所律师实习律师。
被执行人陈建安，男，1955年5月1日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
被执行人：谭家鸣，女，1956年10月27日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。
本院依据(2010)沧商初字第0272号民事判决书立案执行中国工商银行股份有限公司苏州道前支行与陈建安、谭家鸣金融借款合同纠纷一案。根据生效判决，两被执行人应归还申请执行人借款本金人民币143181.84元、利息11265.32元(计算至2010年8月28日，此后的利息、罚息、复利按《个人借款∕担保合同》的约定计算至实际给付之日)；两被执行人应赔偿申请执行人律师费6733元；两被执行人未能履行上述义务，申请执行人对坐落于本市皇宫后5号5幢304室的抵押房屋经过折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；案件受理费及公告费合计3856元由两被执行人共同承担。
执行过程中本院依法对两被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记等情况进行了调查，查明：被执行人谭家鸣名下有银行存款54831元，本院予以冻结划拨；两被执行人有坐落于本市皇宫后5号5幢304室的抵押房屋一处，本案申请执人系该房屋的抵押权人，现由案外人占用。被执行人陈建安在本院有多起债务纠纷未了，本院另案债权人表示愿与实际占用人先行协商，视协商结果定处置方案。申请执行人表示待上述房屋处置后再行受偿。此外未发现其他可供执行的财产。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨部分存款外，被执行人名下的抵押房屋暂不宜处置，未发现被执行人名下其他财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃灏
审判员 林遐
审判员 徐柯
二〇一七年十一月六日
书记员 胡骏
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1316号之二
申请执行人陕西某某路政设施有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人文某某。
被执行人某某建设集团股份有限公司，住所地廊坊市。
法定代表人邓某某。
陕西某某路政设施有限公司与某某建设集团股份有限公司施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2017）第1102号调解书已发生法律效力。因被执行人某某建设集团股份有限公司尚未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人陕西某某路政设施有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为工程款1185000元、利息及仲裁费28668元。
本院执行中，依法对被执行人某某建设集团股份有限公司名下的银行账户、房产、车辆、工商登记、国土信息等财产状况进行了三次调查取证，除轮候冻结被执行人名下银行账户外，再未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人陕西某某路政设施有限公司亦无法提供被执行人某某建设集团股份有限公司名下可供执行的财产或财产线索，现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张飞霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)中一法三民五初字第21号
原告：中山市旭日塑胶电子有限公司，住所地中山市三乡镇。
法定代表人：陈灿。
委托代理人：谢兴平、葛敏，分别系中山市谷都律师事务所律师、实习律师。
被告：汪德群，男，1955年1月22日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告中山市旭日塑胶电子有限公司诉被告汪德群劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员张群立适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兴平，被告汪德群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：中山市劳动争议仲裁委员会作出的裁决缺乏事实和法律依据，要求原告支付被告加班工资是错误的。2013年5月前被告每月基本工资为1100元，其后是1310元。原告提供的工资表中，被告每月月均2000元工资是包含加班费的。原告通过被告上班考勤记录来核算工资，被告出多少工，被告即按时支付工资和加班费。仲裁裁决要求原告支付拖欠加班工资没有事实依据。为此原告诉至法院，请求判令原告无须向被告支付2011年8月至2013年7月期间工作日加班费5074.50元、休息日加班费15451.40元、法定节假日加班费172.40元，共计20698.30元。
原告向本院提供如下证据：1、组织机构代码、营业执照、纳税登记、法人代表证明，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；3、仲裁裁决书及送达回证，证明双方存在劳动关系，本案经过仲裁；4、2011年3月至2013年6月工资表，证明被告工资已全部支付完毕，被告收入中已含加班工资，被告清楚工资构成且没有提出过异议；5、2011年8月1日至2013年7月1日打卡记录，证明原告计算加班时间与实际加班不相符。
被告辩称：被告从2011年1月9日入厂，2013年8月离厂，一直在原告处任保安，原告处的鱼池等均是被告洗，还要喂狗等，每天事情都很多。上班两个月后，被告发现原告不支付加班费，向原告要求支付，原告不肯给，说不想上班可以自己走。被告一年365天，没有休息过，星期六、日也要上班，附近厂的保安都知道。原告仲裁中提供的考勤材料和向法院提交的材料中考勤资料不一致，是在故意做假。被告申请法院到原告处调取原告的相关资料，证明被告的上班情况。
被告向本院提交如下证据：1、工资条，证明被告的工资情况，原告应支付被告加班费；2、银行记录，证明原告每月发放的工资与被告提交的工资条数额是一致的，原告没有发放加班费；3、离职申请书，证明离职时间；4、参保证明。
经审理查明：被告于2011年1月9日进入原告处任保安。双方已签订劳动合同。
被告的月工资由基本工资（2012年3月之前被告基本工资为1100元，之后为1250元）、津贴构成，原告认为津贴中含有加班费，被告认为津贴不包含加班费。原告提供的2011年3月至2013年6月被告工资单上没有被告的签名，被告不确认该工资单的真实性。
2011年8月至2012年2月期间，被告工作日加班共149.5小时，休息日加班工398小时；2012年3月至2013年4月期间，被告工作日加班共277小时，休息日加班共623小时，法定节假日加班8小时；2013年5月至7月期间，被告工作日加班共59.5小时，休息日加班共97.5小时。
被告于2013年7月31日向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2011年4月至2013年7月期间工作日加班费53575.20元、休息日加班费39780.60元、法定节假日加班费4773.67元。被告于2013年8月1日辞职。2013年10月8日，中山市劳动争议仲裁委员会做出裁决，裁决原告向被告支付2011年8月至2013年7月期间工作日加班费5074.50元、休息日加班费15451.40元、法定节假日加班费172.40元，共计20698.30元，驳回被告其它仲裁请求。原告不服该裁决，为此诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《广东省工资支付条例》规定，“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”。被告于2013年7月31日申请劳动仲裁。原告作为用人单位，应对2011年7月31日至2013年7月31日期间的工资台账负举证义务。原告主张被告的工资构成项目中的津贴即为加班费，但其提供的2011年3月至2013年6月的被告工资单，没有被告签名，被告也不确认该工资单的真实性，原告应承担举证不能的不利后果，即被告2011年7月31日后至2013年7月31日期间的工资不含加班费，原告应向被告支付该期间的加班费。
关于被告上述期间的加班费计算问题。被告2012年3月之前每月基本工资为1100元，其后为1250元。2013年5月1日中山市最低工资标准调整为1310元。根据前述查明的加班时数及《广东省工资支付条例》第八条、第二十条的规定，被告2011年8月1日至2013年7月31日期间的工作日加班费为5074.50元(1100元÷21.75天÷8小时×149.5小时×150％＋1250元÷21.75天÷8小时×277小时×150％＋1310元÷21.75天÷8小时×59.5小时×150％)，休息日加班费为15451.40元(1100元÷21.75天÷8小时×398小时×200％＋1250元÷21.75天÷8小时×623小时×200％＋1310元÷21.75天÷8小时×97.5小时×200％)，法定节假日加班费为172.40元(1250元÷21.75天÷8小时×8小时×300％)。
被告应对争议发生二年前(2011年7月31日前)的工资支付情况负举证义务，由于被告不能提交相应的证据，故对其关于2011年7月31日前的加班费主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《广东省工资支付条例》第八条、第二十条之规定判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、原告中山市旭日塑胶电子有限公司应于本判决生效之日向被告汪德群支付2011年8月至2013年7月期间工作日加班费5074.50元，休息日加班费15451.40元，法定节假日加班费172.40元，合计20698.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 张群立
二〇一四年二月十日
书记员 余 伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初3896号之一
原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京樱桃时代网络科技有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：师淑芳。
委托代理人：ＸＸ举，该司职员。
委托代理人：刘洋，该司职员。
本院在审理原告广州酷狗计算机科技有限公司诉被告北京樱桃时代网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担。
审 判 长 童宙轲
审 判 员 万 方
代理审判员 朱 颖
二〇一六年十月二十八日
法官 助理 朱 丹
书 记 员 梁凝意
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)镇坪民初字第00110号
原告蒋世满。
委托代理人石胜美，镇坪县司法局148法律服务所法律工作者。
被告唐良森。
委托代理人郭昌凤。
被告蒋世福。
第三人唐应华。
原告蒋世满诉被告唐良森、蒋世福、第三人唐应华确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘旭独任公开开庭进行了审理。原告蒋世满及委托代理人石胜美、被告唐良森委托代理人郭昌凤、被告蒋世福、第三人唐应华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋世满诉称，原告与被告蒋世福系同胞兄弟，1981年土地到户时，原告为户主，分得承包土地3.9亩、自留地1.6亩，还有荒山荒坡、自留柴山。1984年原告与蒋世福分家另过时，只对承包土地进行了分割，自留地、荒山荒坡、自留柴山未进行分割，均暂由蒋世福管理和使用。2000年，原告在外服刑。2002年5月6日，被告唐良森与蒋世福未经原告知晓，签订了房屋买卖协议，并将原告的自留地、荒山荒坡、自留柴山一并转让给唐良森长期耕种。第三人唐应华利用职务之便将自留地、荒山荒坡、自留柴山都登记到被告唐良森的土地承包经营权证和林权证内。2005年原告刑满回家才得知上述情况，多次找到唐良森商议要回自留地、荒山荒坡、自留柴山均被拒绝，后经镇村多次协商均无果。为保护原告合法取得的生产生活资源，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决确认被告唐良森与蒋世福签订的房屋买卖协议无效并赔偿原告的经济损失。
被告唐良森及其代理人辩称,2002年税费改革前，唐良森就与蒋世福签订了房屋买卖协议，并全部履行。此后唐良森就按国家政策缴纳税费，中间双方没有发生过矛盾，直到2014年冬月搞土地确权时，原告才向唐良森提出返还自留地、荒山荒坡、自留柴山的事。地是蒋世福卖房屋时转让给唐良森长期耕种的，现在已过十多年，原告的要求不能成立，协议为有效协议。
被告蒋世福辩称，1984年分家时，自留地没有分开，是由我耕种。卖房后，2005年蒋世满服刑回家后曾找过我，2014年土地确权时，原告找我，我也多次找双方协商，都没能协商好。现在原告起诉，本人认为协议是无效的。
第三人唐应华述称，唐良森与蒋世福买卖房屋时，本人在村委会担任村文书一职，并且与双方都有亲威关系。协议是他们双方商量好后请我帮忙书写的，我没有利用职务之便擅自变更承包人。协议应为有效协议。
经审理查明，原告蒋世满与被告蒋世福系同胞兄弟，与被告唐良森、第三人唐应华均为镇坪县牛头店镇白珠村村民。1981年土地到户时，原告蒋世满因是长子为家庭户主，分得承包土地3.9亩、自留地1.6亩、自留柴山2亩。1984年原告蒋世满与被告蒋世福分家，对承包土地进行了分割。自留地、自留柴山未进行分割，由蒋世福管理和使用。2000年，原告在外服刑。2002年5月6日，蒋世福因搬迁他处居住，与被告唐良森签订了房屋买卖协议，协议约定：将全部承包地、自留地在政策不变动的情况下，长期转让给唐良森使用，并由唐良森承担一切税费；部分自留柴山(四界：东齐牛角弯横路，南齐猴子石尖至板栗树至下牛角弯横路，西齐刘德忠柴山南界)一并转让给唐良森长期使用。并由时任村文书的第三人唐应华书写了买卖房屋协议，协议签订后向县土管部门、镇政府、村委会各交备一份。2002年税费改革时，白珠村委会按双方协议将该自留地、自留柴山登记到被告唐良森的土地承包经营权证和林权证内。2005年原告刑满回家得知上述情况后，找其弟蒋世福理论，蒋世福找到唐良森商议要回自留地、自留柴山被拒绝，后经镇村多次组织协商均无果。原告遂向法院提起诉讼，请求判决确认协议无效并赔偿原告的经济损失。
本院认为，本案争执的焦点为自留地使用权的争议，故首先要弄清自留地经营权的性质。首先，自留地有别于宅基地、承包地，但均属于农民集体所有。从法律性质上来讲，农村自留地等同于承包地，不同的是政府对农户承包的土地颁发土地承包经营权证书，但对农户使用的自留地至今未颁发过任何使用证书。本案争议的自留地，一至未参与土地承包，根据本院查明的事实为，被告蒋世福与蒋世满分家时自留地、柴山并未进行分割，由蒋世福管理和使用。虽然原告蒋世满当时在外服刑，对被告蒋世福转让自留地、自留山不知情。但蒋世福的这一转让行为，已于2002年税费改革时，由原告所在白珠村将该地登记到唐良森的《土地承包经营权证》内。也就是说，蒋世福转让给唐良森的自留地，已得到该土地的所有方确认。其次，现行法律法规及司法解释等，均未对农村集体经济组织成员经营自留地的方式和自留地经营权的具体内容作出规定，自留地经营权的具体内容应由国家政策进行调整，此类纠纷宜由相关行政机关依据国家政策进行调处。综上，原告蒋世满对被告唐良森、蒋世福的起诉不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告蒋世满的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告蒋世满的起诉。
本案案件受理费100.00元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘 旭
二〇一五年七月十五日
书记员 陈ＸＸ
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0804民初293号
原告王志仁，男，现住营口市站前区。
被告高喜升，男，现住营口市鲅鱼圈区。
被告高希江，男，现住营口市鲅鱼圈区。
被告刘国基，男，现住营口市鲅鱼圈区。
原告王志仁诉被告高喜升、高希江、刘国基买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出了（2016）辽0804民初424号民事判决书。宣判后，被告高喜升、刘国基提出上诉。营口市中级人民法院于2016年12月13日作出了（2016）辽08民终2757号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）辽0804民初424号民事判决书，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王志仁，被告高喜升、刘国基到庭参加了诉讼。被告高希江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王志仁诉称，2011年5月11日至2015年5月23日，原告给被告承包的远兴家园、边防检查站等工地送保温胶粉254.3吨、颗粒345袋，合计价款219045元。已付146400元，尚欠72465元。经多次催要无果，诉至法院，要求三被告共同给付欠款72465元，并从2011年5月11日起，按银行同期贷款利率的3倍支付利息至付清之日止;承担本案的诉讼费、执行费及几年来的交通费3000元。
被告高喜升辩称，不欠原告货款，原告不能以送货单作为依据起诉我。因为双方关系不错，所以有些条没有取回。没有使用保温颗粒。原告向法庭提供的票据有一些不是我和我弟弟签字的，不予认可。
被告高希江未答辩，亦未提交证据。
被告刘国基辩称，高喜升是我岳父，我俩共同经营。关于进货施工情况都是我岳父经手与管理，已将钱给付原告，不欠原告货款。2013年或2014年年底，在双台子我还给原告5000元；2014年8月15日，我妻子给原告妻子5000元。这两笔钱应当扣除。
经重审查明：被告高喜升系被告高希江哥哥，刘国基岳父。高喜升与刘国基系合伙关系。2011年5月至2015年5月期间，原告先后为被告高喜升、刘国基承包的远兴家园、石油公司、天然气等工地提供抗裂胶粉、保温板粘结剂、抗裂胶粒等货物。收货后，被告高喜升、刘国基支付原告部分货款，现尚欠货款71865元。原告于2016年1月25日向本院提起诉讼。
又查，高希江收货并在送货单据上签字行为，系受高喜升的委托，原告对此无异议。
再查，被告高喜升对部分收货单据中的签名，提出异议，但未在本院指定的期限内申请司法鉴定。
本院所确认的上述事实，有送货单及当事人陈述笔录在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系，本院予以确认。原告按约向被告高喜升、刘国基提供货物，而二被告未及时给原告结清全部货款，应承担相应的民事责任，原告要求被告高喜升、刘国基支付货款71865元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于要求被告高希江承担给付货款责任的诉请，因高希江收货并在送货单据上签字行为，系受高喜升的委托，由此产生的法律后果应由高希升承担，该请求无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张利息的诉请，由于被告高喜升、刘国基经原告催要后，亦未履行还款义务，应承担违约责任，应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付原告利息，超出部分因没有法律依据不予支持。对于原告要求被告承担交通费3000元的诉请，无证据证明，故对该项诉请不予支持。被告高喜升、刘国基不欠原告货款以及刘国基在双台子偿还原告5000元、偿还给原告妻子5000元的辩解意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。对于被告高喜升的原告不能以收货单为依据的答辩意见，因收货单是被告收到货物的凭证，能够证明原告已向被告提供了货物，被告即应承担给付货款的义务，且以往双方结算也是以收货单为准，故对此意见，不予采纳。对于被告高喜升的票据有一些不是我和我弟弟签字的答辩意见，因其未在本院指定的期间内申请司法鉴定，致使本院对争议的事实无法通过鉴定来认定，应当对该事实承担举证不能的后果。被告高希江经本院传票传唤，无正当理由未到庭，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高喜升、刘国基于本判决生效之日起10日内给付原告王志仁货款71865元，给付自2016年1月25日起至本判决确定的给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王志仁的其他诉讼请求。
案件受理费2262元，由被告高喜升、刘国基负担2179元，原告负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 尹文成
审判员 丁玉玲
审判员 高 野
二〇一七年五月二十三日
书记员 王红梅
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3434执316号
申请执行人：蒋发高，男。
被执行人：越西县传波炉料有限公司（已注销），住所地：越西县。
原法定代表人：李传辉，男。
本院在执行申请执行人蒋发高与被执行人越西县传波炉料有限公司货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人已于2014年3月19日在越西县食品药品和工商质量监管局办理了注销手续。另因被执行人在本院涉执案件过多且资不抵债，本案的申请执行人参与了被执行人的财产（土地使用权、建筑物及机器设备拍卖款）分配，并按照法律规定按比例领取了案款4336.06元，被执行人的财产现已全部分配完毕，无任何其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)川3434执316号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 母 红 霞
审判员 郭 仕 伟
审判员 马 晓 云
二〇一七年九月二十八日
书记员 木出小杰
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1502执128号
申请执行人戚业刚,男,1972年10月27日出生.职业初中毕业.不便分类的其他劳动者,住六安市金安区。
被执行人张成涛,男,1990年10月12日出生,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住六安市金安区；六安市恒耀机械制造有限公司,住六安市金安区。
本院在执行戚业刚与张成涛、六安市恒耀机械制造有限公司其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
审 判 员 郭向东
人民陪审员 汪 波
二〇一七年七月十四日
书 记 员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0602民初127号
原告：鞠秀良，男，1961年10月15日生，汉族，无固定职业，住白山市。
委托诉讼代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
被告：姜玉霞，女，1973年1月9日生，汉族，农民，住白山市.
委托诉讼代理人：柳玉峰，吉林荆卫华律师事务所律师。
原告鞠秀良与被告姜玉霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠秀良的委托诉讼代理人刘卫东、被告姜玉霞及其委托诉讼代理人柳玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞠秀良向本院提出诉讼请求：要求被告依据《协议书》第1条内容履行给付义务，判令被告给付医疗费用188776.10元。诉讼过程中，鞠秀良的诉讼请求变更为：要求被告给付医疗费用18万元。事实与理由：2016年10月12日，原告车辆与被告车辆发生交通事故，导致原告左手腕骨裂、右腿肿胀。原告到白山市中心医院住院治疗，后期到吉林大学第一医院，共花费医疗费用188776.10元。2016年10月13日，原告委托女儿鞠伟与被告签订协议书一份，约定：原告住院期间所有医疗费用由被告承担。现原告因伤住院共花费医疗费用188776.10元，故诉至法院。
姜玉霞辩称，一、被告不应承担原告的治疗费用。根据双方协议约定，原告收到被告的上述人身损害赔偿费用后，不得以赔偿项目损失、身体伤害严重，后续治疗发生其他病症等理由，向被告继续索要赔偿。被告已为原告赔偿2万元护理费、交通费、出院后治疗费、康复费等，并已向市医院缴纳了原告的治疗费用21000.00余元。根据该条约定，被告不应向原告索要任何赔偿。二、原告右腿并未发生骨折，按照一般医学常识，消肿期为一周左右。根据双方第一条约定，在一周后原告应能下地行走，符合协议约定的出院条件，对于原告一周内的住院费用，被告可以承担，但一周之后的医疗费用，被告不予承担。原告在市医院发生的并发症，市医院应承担责任。三、原告治疗费用偏高，不符合常理，应依法审查，必要时，被告将对原告的用药情形是否合理申请司法鉴定。治疗骨裂、消肿花费18万元是不符合市医院的医疗标准的，被告对原告18万元是否全部用于治疗手腕骨裂、消肿有异议，原告应提供全部的病历、用药清单等证据加以证明，否则对原告花费18万余元的费用，不认可。
经审理查明：2016年10月12日，鞠秀良驾驶的×××号二轮摩托车,在红土崖38线珠宝沟拐弯处与姜玉霞雇佣的司机驾驶的×××号车辆相撞，造成鞠秀良受伤的交通事故。事故发生后，双方均未报警，且涉案车辆均未保险。鞠秀良于当日入白山市中心医院住院治疗26天，发生住院医疗费40598.13元及门诊费用1124.80元。上述费用，姜玉霞已给付21124.80元。经诊断，鞠秀良左前臂及右大腿软组织挫伤、右小腿软组织坏死、感染、左尺骨远端骨折、左手中指末节骨折。出院医嘱，转上级医院继续治疗。2016年11月7日，鞠秀良入吉林大学第一医院住院治疗24天，发生医疗费165276.10元。经诊断，车祸伤、右小腿VSD安置术后、右小腿骨筋膜室综合症、右大腿及小腿坏死性筋膜炎、左尺骨远端骨折术后等症。2016年10月13日，姜玉霞（甲方）与鞠秀良（乙方）签订协议书一份，双方约定：1、因甲乙双方驾车发生事故，导致乙方左手手腕骨裂、右腿肿胀，乙方已在白山市中心医院住院治疗，甲方承担全部医疗费（乙方住院期间腿消肿后，能下地行走即出院）。2、甲方在本协议签订之日起一次性向乙方支付2万元（包含摩托车费、乙方各项护理费、交通费、伙食补助费、出院后治疗费、康复费等）。3、乙方收到甲方的上述人身损害赔偿费用后，不得以赔偿项目损失、身体伤害严重，后续治疗发生其他病症等理由，向甲方继续索要赔偿。4、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后即生效。姜玉霞于2016年10月13日给付鞠秀良其他费用赔偿款2万元。
以上事实，有协议书、病历、医疗费票据、当事人陈述、行驶证及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，鞠秀良驾驶的×××二轮摩托车与姜玉霞的×××号车辆相撞，造成鞠秀良受伤的交通事故。对于双方的责任，未经交警部门认定，但鞠秀良与姜玉霞对此事故的处理已达成赔偿协议，确定了姜玉霞应承担的赔偿责任。根据协议约定，姜玉霞应承担鞠秀良全部医疗费及其他赔偿费用2万元。现姜玉霞已按协议赔付鞠秀良医药费21124.80元及其他费用2万元，对于鞠秀良发生的其余医疗费，虽然姜玉霞抗辩费用偏高，但未提供反驳证据，对其抗辩，本院不予采信。姜玉霞应按协议约定承担鞠秀良的其余医疗费用。鞠秀良主张18万元医疗费，已提供相关票据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下：
姜玉霞赔付鞠秀良医疗费18万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076.00元，减半收取2038.00元，由姜玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王慧斌
二〇一七年八月十八日
书记员 朱雪莲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执1347号之一
申请执行人：李彩霞。
被执行人：陈少华。
本院在执行李彩霞与陈少华合同纠纷一案中，双方于2017年1月10日达成和解协议，约定：自2016年11月起，被执行人每月向申请执行人偿还1000元，直至案款全部付清为止。2017年1月19日本院向申请执行人发放案款3000元、收缴执行费50元，仍有余款1800元按约定延期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可再次申请执行,提出执行申请依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十八条处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建忠
代理审判员 刘 强
代理审判员 陶国江
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵曼青
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初3744号
原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202号。
法定代表人：孟洁，总经理。
被告：张书生，男，1953年11月15日出生，住北京市丰台区。
被告：张某，男，2001年8月15日出生，住北京市东城区。
二被告委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。
原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融物业公司）与被告张书生、被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融物业公司的法定代表人孟洁、被告张书生、被告张某的委托诉讼代理人魏金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德融物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付欠缴物业费66001.46元；2、请求人民法院判令被告支付所欠缴物业费的违约金100元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告所在物业签订《国融大厦物业服务合同》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告交纳物业服务费用，合同期限为2008年5月1日起至业主委员会成立止。被告首次缴纳费用时间为2008年5月20日，商业物业服务费标准按建筑面积每月每平方米10元缴纳。2014年3月10日，被告所在物业成立了业主委员会并更换了物业管理公司，因此，原告向被告应收商业2007房屋自2009年5月20日至2014年3月10日期间所欠物业费66001.46元。经核实，被告所有房屋商业2007室欠缴物业费明细为2009年5月20日至2014年3月10日共计114.39㎡×10元×12个月÷365天×1755天=66001.46元；所欠缴物业费的违约金为100元，以上共计66101.46元。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院。望判如所请。
二被告辩称，其一，对原告主张的物业服务期间有争议，在2012年3月23日，经过与原告协商，被告已经支付了30000元的物业费，而且注明物业费是结清的状态，原告主张的物业费应该是自2012年3月24日起算；其二，原被告之间实际并未签订物业服务合同，关于其主张的每月每平米10元的物业费没有依据；其三，原告物业服务存在严重的瑕疵；此外，原告主张物业费期间截止到2014年3月10日，明显超出了诉讼时效的规定，虽物业费的诉讼时效按照相关政策不宜过苛，但在此期间我方并没有收到原告主张物业费的请求，所以对原告主张的物业费不应支持。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告德融物业公司提交如下证据：1、北京市物业管理招投标备案表；2、国融大厦卫生许可证；3、国融大厦高压供用电合同；4、国融大厦中央空调改造合同；5、国融大厦工程施工合同；6、国融大厦保洁合同；7、国融大厦保洁合同补充协议；8、国融大厦保洁合同；9、国融大厦保安合同；10、国融大厦保安合同；11、国融大厦保安合同；12、国融大厦垃圾清运合同；13、国融大厦垃圾清运合同；14、国融大厦电梯维护保养合同；15、国融大厦电梯维修协议；16、国融大厦电梯维修协议；17、国融大厦化粪池清运合同；18、国融大厦化粪池清运合同；19国融大厦化粪池清运合同；20、物业服务合同；21、交接协议书；22、国融国际交接工作协议；23、物业服务费催缴通知；24、光盘；25、（2016）京02民终11046号判决书。二被告对证据1—证据24真实性均不认可；对证据25真实性认可，证明目的不认可。二被告提交如下证据：1、2012年3月23日收条；2、原告公司的致函；3、情况反映及照片。原告德融物业公司对证据1真实性不认可；对证据2真实性、证明目的均不认可；对证据3真实性认可。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年4月，原告德融物业公司与北京国融置业有限公司签订《国融大厦物业服务合同》，约定由原告德融物业公司为被告张书生、被告张某所在的北京亦庄开发区荣华中路7号国融大厦提供物业服务，商业物业费为10元每月每建筑平方米，合同期限自2008年5月1日起至业主委员会成立止。德融物业公司与张书生、张某未直接签订书面物业服务合同。后北京经济技术开发区国融国际业主委员会成立，该业主委员会于2014年3月6日聘请了北京国泰顺达物业管理有限公司对国融大厦提供物业服务；2014年3月10日，原告德融物业公司终止对国融大厦的物业服务。
另查，张书生、张某系北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼（幢）2007号房屋的所有权人，房屋建筑面积114.39㎡。
本院认为，德融物业公司为张书生、张某所在小区提供了物业服务，二被告作为小区业主，虽未直接与德融物业公司签订物业服务合同，但据本院查明的事实，双方形成事实上的物业服务合同关系，故业主张书生、张某应当按时交纳物业服务费用。二被告出具收条主张双方已结清2012年3月23日前的物业服务费，德融物业公司认可该收条上其公司公章的真实性，故本院对二被告的主张予以认可。德融物业公司不认可该款项系其公司收取，但未提交证据证明其主张，本院对此不予采纳。二被告提出诉讼时效抗辩一节，本院认为，物业服务本身具有长期性及持续性特点，在审理物业服务合同纠纷中对诉讼时效的认定不宜过苛，且本案德融物业公司为二被告提供物业服务期间亦未间断，可以认定双方之间存在持续性的物业服务合同关系，综合考虑双方物业服务合同关系存续期间及德融物业公司主张物业费的时间，不能认定其明显怠于行使权利，故本院对二被告所提的诉讼时效抗辩不予采纳。因此，二被告应向德融物业公司交纳2012年3月24日至2014年3月10日期间的物业管理服务费，德融物业公司自认其服务确有瑕疵，故本院对该物业费用予以酌减。德融物业公司主张由二被告支付欠缴物业费的违约金100元，综合考虑其物业服务确系存在瑕疵，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张书生、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告北京德融物业管理有限公司物业费19137.4元；
二、驳回原告北京德融物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，由被告张书生、张某负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告张书生、被告张某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐伟龙
代理审判员 李运普
人民陪审员 王国良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王美雪
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初2745号
原告：苏州梦想家房地产综合服务有限公司，住所地苏州高新区名城花园68幢102室。
法定代表人：赵勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘炎卉，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告：陆雪金。
原告苏州梦想家房地产综合服务有限公司与被告陆雪金居间合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘炎卉，被告陆雪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州梦想家房地产综合服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付中介服务费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，由原告提供居间服务，被告作为出卖方与案外人问先锋作为买受方就苏州市高新区XXX室房屋签订《二手房买卖定金合同及<苏州市存量房买卖合同>补充协议》，合同约定房屋成交价为人民币3690000元，于2016年3月25日前办理网签、资金托管等手续。买卖双方另就税费承担、支付方式、违约责任等相关事宜进行明确约定。同日，被告签署《中介服务费（佣金）确认协议书》，约定被告应向原告支付中介服务费40000元。现被告已支付中介费20000元，剩余20000元至今未支付。
被告陆雪金辩称，其和买方已经友好解除了合同，原告也已经拿了20000元，因房产最后没有成交，后面的手续原告没有办理，所以剩余的20000元不需要支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提交的证据均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月20日，被告（出卖方、甲方）与案外人问先锋（买受方、乙方）、原告（居间代理机构、丙方）签订了《二手房买卖定金合同及<苏州市存量房买卖合同>补充协议》一份，协议约定：甲方通过丙方，自愿将以下房屋及该房屋占用范围内的国有土地使用权出卖给乙方。第一条房屋基本情况：坐落：苏州市高新区XXX室，产权登记建筑面积349.72平方。第三条房屋的整体成交价格及中介费：该房屋的整体成交价格（该成交价格包括房屋所有权（产权）、土地使用权、主体结构、现有的固定装修及固定设施，包括房屋附属物品（家电家具等））为人民币3690000元。于2016年2月20日前，甲乙两方向丙方支付中介服务费，甲乙承担金额另行约定。第四条甲乙双方按照苏州市存量房交易资金监管（托管）流程的相关规定支付房款；房屋权属转移登记获准后，甲方按房产交易资金托管有关规定收取房屋价款。房屋价款支付方式约定为：1、乙方于2016年2月20日前付给甲方购买定金10万元（购房定金可充抵房款）。2、甲乙双方约定于2016年3月25日前签订《苏州市存量房买卖合同》及《存量房交易资金监管协议》，并且乙方将监管金额中扣除贷款金额的全部欠款存入托管账户。第十六条逾期或违约责任：因甲方或乙方没有履行本合同的相关条款，另一方有权要求逾期方每逾期一天按房屋整体成交价格的千分之一向另一方支付逾期违约金。一方逾期超过15天后，另一方有权要求中止并解除本合同，逾期方接到通知5天内向对方支付房屋整体成交价格的20%作为违约金。无论甲方还是乙方违约，违约方赔偿丙方的全部中介费（丙方按照合同约定收取的甲方及乙方中介费之和），违约方赔偿丙方中介费及另一方违约金之后，甲乙两方方可解除本合同，退房、退还全部房款；若甲乙双方自愿解除本合同的，甲、乙两方必须按照本合同的约定全额支付丙方中介服务费；否则丙方有权不退还相关证件及款项。第十八条约定本合同作为该房屋《苏州市存量房买卖合同》的补充协议及丙方和甲乙两方之间的居间服务协议，甲、乙、丙三方自愿认同本合同的法律效应。本合同自甲乙双方签订（签字）之时起即生效。
上述合同签订当日，原告（乙方、中介方）与被告（甲方、出卖方）签署《中介服务费（佣金）确认协议书》一份，约定：甲方通过乙方的居间服务签订房屋买卖合同出售房屋，房屋坐落于苏州市高新区XXX室，因甲方签订三方协议需要，甲方自愿按照约定的金额支付乙方的中介服务费（佣金）及相关费用，具体约定的总金额为40000元，签订三方合同支付50%，剩余50%于领款当天结清。当日，被告即支付原告中介服务费20000元。
庭审中，被告陈述因案涉房屋系其唯一的住房，其本欲在卖房后和儿子一起居住，但在签订上述合同后，家里人不同意其卖房，故于2016年3月3日与买受方问先锋友好协商解除了合同，并赔偿了买受方。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原、被告双方及案外人问先锋签订的《二手房买卖定金合同及<苏州市存量房买卖合同>补充协议》（以下简称协议），明确约定了房屋的坐落、价格、房款支付方式、房屋交付时间、税费承担及相应的违约责任，已经具备了房屋买卖合同的必要条款，自陆雪金和问先锋在协议上签字之时起上述协议成立并生效，原告作为居间方已经完成了促成合同成立的义务。上述协议系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约履行。同时，原、被告所签署的《中介服务费（佣金）确认协议书》也明确了被告应当向居间方原告支付佣金的义务。被告因家人反对而与案外人问先锋协商解除房屋买卖合同，根据协议第十六条的约定，甲方违约或甲乙双方自愿解除合同，被告仍应支付原告全部的中介费。原告的诉请于法有据，本院予以支持。
关于被告辩称的本案所涉交易并没有完成，不应支付剩余中介费的意见，本院认为，被告陆雪金签订协议后又反悔不卖，并与案外人问先锋协商解除房屋买卖合同，致后续的资金托管及过户手续等无法进行，原告对此并无过错，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告陆雪金应于本判决生效之日起十日内向原告苏州梦想家房地产综合服务有限公司支付居间报酬20000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
代理审判员 蔡 燕
二〇一六年八月十二日
书 记 员 朱叶蓁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乾执字第1058号
申请执行人郑洪旭，乾安县人。
被执行人乾安县安字镇东下村村民委员会，住所地乾安县安字镇东下村。
法定代表人张志华。
申请执行人郑洪旭与被执行人乾安县安字镇东下村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2015年11月5日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人账户存款给付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第466号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 王清江
本件与原本一致
二〇一六年六月十二日
书记员 张 葳