wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初3675号
原告：祝祥，男，1982年4月1日出生，土家族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。
被告：长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1245号。
投资人：彭栩。
委托诉讼代理人：喻朋，湖南湘恒律师事务所律师。
原告祝祥诉被告长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部（以下简称国安培训部）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告祝祥及其委托代理人黎茂国、马昌志，被告国安培训部的委托代理人喻朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝祥向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《机动车驾驶培训合同》，被告退还原告全部培训费3250元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2016年9月27日签订了《机动车驾驶培训合同》，约定原告向被告支付培训费，由被告提供符合国家标准的驾驶员培训服务，原告有约培训时间和选择教练员的权利，有对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报的权利，被告应根据《机动车驾驶员培训教学与考试大纲》规定的教学项目、课时对原告进行培训。合同签订后，原告交纳了3250元的培训费，原告报名后约车基本上约不到，教练要办VIP，如不办就约不到车。后电视和网站上报道的被告违规收费的新闻，而要求被告退还费用，被告予以拒绝。原告认为被告的行为已构成严重违约，故诉至法院，请求判如所请。
被告国安培训部辩称，双方签订的《机动车驾驶员培训合同》合法有效。合同明确了解除条件即三日内可申请退学，本案不符合约定的解除条件。在合同履行过程中，被告不存在违约行为，原告陈述的事实没有证据证实，且网上和新闻媒体的投诉与本案没有关系。综上，原告要求解除合同既不符合约定的解除条件也不符合法定的解除条件，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2016年9月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《机动车驾驶培训合同》，约定：一、甲方申报培训准驾车型为C1，乙方在甲方完成报名、缴费注册等手续后，按照甲方申报的准驾车型提供驾驶理论及实际操作培训服务，具体课时按照交通运输部、公安部《机动车驾驶培训教学与考试大纲》(交运发[2012]729号）执行;二、根据相关法律法规规定，甲乙双方本着公平公正、互惠互利的原则，协商培训费用，乙方按双方协定的价格收费。甲方委托乙方代缴驾驶员考试机关等相关机构收取的考试费（含补考费）、考场训练费、保险费等。报名时甲方交培训费3250元，此费用不包含考试机关等相关机构收取的考试费。国家统编培训教材《安全从这里开始》每册收取40元，甲方报名时购买等；三、甲方有预约培训时间和选择教练员、安全员的权利。甲方有权对乙方不按教学大纲进行培训的行为进行投诉。甲方有权对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报。甲方应遵守预约培训时间、预约各科考试时间，因甲方缺考所产生的后果由甲方承担。四、乙方应根据国家《机动车驾驶培训教学与考试大纲》规定的教学项目、课时对甲方进行培训，并为甲方提供教练员、安全员，培训车辆和培训场地；五、甲方从报名之日起三日内可申请解除培训合同，并要求乙方退返所缴费用。超过三日可以申请解除培训合同，但无权要求退返所缴费用。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告交纳了培训费3250元但未预约参加科目一考试。其认为在学习过程中，被告的教练有索取烟、财物，要求办理计时卡或VIP卡等现象，遂诉至本院。
上述事实有双方的身份信息、《机动车驾驶培训合同》、交费票据及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告与被告签订的《机动车驾驶培训合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行合同约定的义务。现已超过双方在合同中约定的可申请解除合同、退还费用的期限，诉讼中原告提交的媒体报道资料等证据仅证明部分学员向相关媒体投诉“国安”驾校乱收费现象，不能有效证明本案中被告在向原告履行驾驶培训服务时实际存在教练不给练车、索拿卡要等根本违约行为或存在其他应予解除合同之法定情形。故原告诉请解除双方所签《机动车驾驶培训合同》，并退还其培训费，于法无据，本院不予支持。
需要说明的是，诚实信用原则既为合同履行的法定原则，也是维持社会稳定运行的既定原则，平等民事主体之间签订的合同具有法律效力，如无法定或约定的解除情形，合同不应随意解除，也不必然因在履行过程中的瑕疵问题而解除，双方均应有契约精神。虽然原告提供的媒体报道等证据不能直接有效证明本案中被告存在根本违约行为，但也可以反映出被告的部分教练存在一定的违规行为，被告的内部管理确有不足之处。被告作为驾驶员培训机构，企业不仅要走上健康向上发展的道路，更要为社会培养优秀合格的机动车驾驶员，自身亦应承当一定的社会责任，故被告应加强内部管理、完善规章制度、加强对教练员的教育培训，为学员提供优质高效的培训服务，实现教与学的共赢。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告祝祥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 解钢
二〇一七年九月十八日
代理书记员 任友
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0402民初1014号
原告：陈多辉，男，1958年10月29日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：李卫东，男，1968年1月13日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告陈多辉与被告李卫东买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后,依法适用简易程序进行了审理。
陈多辉向本院提出诉讼请求：请求判令李卫东偿还欠款10,700元及利息2000元并承担诉讼费用。事实与理由,2014年10月李卫东因养猪需要饲料，收购陈多辉的玉米9356斤计10,759.4元，当时李卫东没有支付货款,向陈多辉出具欠条，后多次催要不付，故诉至法院。
本院经审查认为，陈多辉向本院提起诉讼中，本案的李卫东不是与陈多辉实际发生买卖合同纠纷法律关系的李卫东，被告主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈多辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 关 洪
二〇一八年八月十三日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1024民初29号
原告:余盛钧，男，生于1945年11月12日，汉族，退休干部，住山阳县。
被告:余策美，男，生于1957年1月14日，汉族，居民，住山阳县。
原告余盛钧与被告余策美民间借贷纠纷一案，原告余盛钧向本院提起诉讼，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余盛钧、被告余策美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余盛钧向本院提出诉讼请求：要求被告偿还20000元本金及利息12475.4元。事实和理由：2014年下旬被告余策美以承包工程急需资金为由，原告从熟人处借款30000元交给被告，约定利率2%，因多次索要未果，现提起诉讼。
原告提供以下证据证明自己主张：
1、2014年4月29日10000元借条一张，证明借款10000元
2、2014年4月29日20000元借条一张，证明借款20000元。
余策美辩称，2015年4月1日，原告向被告要钱，被告偿还了20000元中5000元，借款时没有约定利息，也没有打欠条，还钱当天补打的借条，2016年2月22日偿还20000元中10000元本金，所以原告要求利息计算不对。另外的10000元没有偿还，但此款没有利息。
被告提供以下证据证明自己主张：
1、2015年4月1日收条1张，证明偿还5000元。
2、2016年2月22日收条1张，证明偿还10000元。
原被告对双方的证据没有异义，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及相关证据，本院确定一下案件事实：2014年4月29日，被告向原告借款，被告向原告出具借条载明“今借到现金贰万元整（年里如还清，利息按壹仟捌佰元，如还不了本钱，明年按二分计算）利息按月结”。同日，被告向原告出具的另一张借条载明“今借到现金壹万元整”。2015年4月1日被告归还原告5000元，原告向被告出具收条载明“二〇一四年利息1800元，2015年1-5月利息1200元共计3000元，本2000元共伍仟元”，2016年2月22日被告归还原告10000元，原告向被告出具收条载明“收到现金壹万元整”。之后被告未在向原告还款，原告向本院提起诉讼要求判令被告归还20000元借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年4月29日被告向原告借款两笔，共计三万元，其中一笔2万元的借款约定了利息，并约定了不同还款时间段利息的计算标准。2015年4月1日原告向被告出具的收条载明截止2015年5月前被告已支付利息3000元，收到本金2000元。说明2015年5月30日前2万元借款利息已给付完结。从2015年6月1日起该2万元借款本金应为18000元，按借条约定利息应按二分计算，起息时间应为2015年6月1日。2014年4月29日另一笔借款10000元，未约定利息，原告也未主张利息。关于2016年2月22日被告所还的10000元是归还20000元借条中的10000元还是归还未约定利息的10000元，因收条中未载明，双方有争议，原告认为是归还未约定利息的10000元，被告认为应是归还20000元中的10000元，认为他肯定是先还有利息的借款。本院认为，20000元借款约定了利息，被告除还本金外还要给付利息，因而借款的归还时间决定利息多少的计算，也是被告履行义务情况的依据，被告在还款10000元后未要求对约定利息的条据进行变更，或者在条据上特别注明，可认定被告对20000元该笔借款义务不发生变更，故可认定被告2016年2月22日所还借款应为未约定利息的该笔借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告余策美归还原告余盛钧借款18000元，并承担18000元从2015年6月1日起至还清之日止按年利息24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告负担70元，被告负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王建鹏
二〇一七年二月八日
书记员 李成慧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2005号
罪犯马小丽，女，1972年9月29日出生,四川省天全县人，汉族，大专文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2012年10月12日作出﹙2012﹚雨城刑初字第6号刑事判决，以被告人马小丽犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产250000元；对马小丽犯罪所得赃款993500元和住房一套的既遂部分164759.82元予以追缴。刑期起于2011年6月9日止于2019年6月8日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）成刑执字第2188号刑事裁定，对其减为有期徒刑1年，减刑后刑期至2018年6月8日止。执行机关四川省成都女子监狱于2017年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马小丽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5次。另查明，该犯被判没收财产250000元；追缴1158259.82元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯马小丽在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯马小丽减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一七年十月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年八月十四日
书 记 员 汪云川
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执01806号
申请执行人潘振华，男，汉族。
被执行人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人王然中，该公司经理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中���人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 ：彭云生
审 判 员 ： 荣 丰
代理审判员 ： 云 峰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 ：杨雪峰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初12191号
原告：中山市香江洗涤用品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：唐启华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳苡，广东南鹏展法律师事务所律师助理。
被告：龚成建，男，1984年2月出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告中山市香江洗涤用品有限公司（以下简称香江公司）与被告龚成建买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告香江公司的委托诉讼代理人黄建良到庭参加了诉讼。被告龚成建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香江公司向本院提出诉讼请求：被告龚成建支付原告香江公司货款9115.8元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月31日起至清偿之日止）。事实和理由：原、被告素有业务往来，但截止2016年3月，被告仍拖欠原告货款9115.8元，并于2016年3月4日出具欠条，承诺于同年5月30日前付清，但至今分文未付。
被告龚成建未作答辩。
经审理查明，原、被告存在业务往来，由原告向被告供应洗衣粉等产品。2016年3月4日，被告出具欠条确认拖欠原告货款9115.8元，承诺于同年5月30日前付清，但至今未付。原告追索未果，遂于2016年10月17日向本院起诉。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效。被告拖欠原告货款9115.8元，有欠条等证据予以证实，本院予以认定。被告拖欠货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告龚成建于本判决生效之日起七日内向原告中山市香江洗涤用品有限公司支付货款9115.8元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该货款自2016年5月31日起至清偿之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龚成建负担（上述费用原告已预交，由被告于执行中迳付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蒋豫波
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年二月十六日
书记员 陈少颜
黄小妮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2883号
罪犯刘宝华，男，1963年10月8日出生，汉族，大专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2014年11月17日作出(2014)泰兴刑初字第432号刑事判决，以被告人刘宝华犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期至2024年5月13日止），没收财产人民币十万元；被告人刘宝华退出的赃物金条一块、手机一部及赃款人民币十六万八千九百元，予以没收，由暂扣单位上缴国库。被告人刘宝华不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2015年1月15日作出(2014)泰中刑二终字第0118号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后于2015年2月11日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月21日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯刘宝华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘宝华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘宝华在服刑期间于2016年3月、2016年11月获得监狱表扬二次，已履行生效裁判中财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、罪犯奖惩一览表、奖励审批表、江苏省兴化市人民法院出具结案通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘宝华在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝华减去有期徒刑八个月（刑期至2023年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 沙孝民
二〇一七年八月二日
书记员 杨 帆
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执173号之一
申请执行人吴小蓉，女，生于1980年1月9日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县江门镇孔阳村五社43号，公民身份号码：510524198001090963。
被执行人王宽约，男，生于1972年9月27日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县江门镇孔阳村五社43号，公民身份号码：510524197209270950。
本院依据已经发生法律效力的(2014)叙永民初字第2195号民事调解书，受理了吴小蓉申请执行王宽约离婚纠纷一案，申请执行金额为本金12000元。同时，被执行人王宽约还应承担本案的执行费。
执行中，本院已依法扣划（划拨）了被执行人王宽约在中国工商银行股份有限公司叙永扬武坊支行2304350201001606562账户内的存款人民币1337元，除此外，暂未发现被执行人王宽约有可供执行的财产。本院将目前被执行人王宽约的财产情况告知申请执行人后，申请执行人吴小蓉亦未能向本院提供被执行人王宽约可供执行的新的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人吴小蓉在被执行人王宽约暂不具备全部履行能力的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)叙永民初字第2195号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，对被执行人王宽约尚应给付申请执行人吴小蓉之本金10663元，申请执行人吴小蓉在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈本刚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 罗永成
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4c6fedd9-0cde-4229-a893-09f8e56f7255&imgId=NGM2ZmVkZDktMGNkZS00MjI5LWE4OTMtMDlmOGU1NmY3MjU1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第2506号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东胜煤田矿区支行。
被执行人赵叶萍。
被执行人鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘桂梅。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东胜煤田矿区支行与赵叶萍、鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司公证债权文书一案。依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处（2015）鄂伊证经字第446号执行证书，被执行人赵叶萍、鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司应向申请执行人偿还22.962807万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东胜煤田矿区支行向本院申请执行。本院于2015年10月8日立案执行。
在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司东胜煤田矿区支行的被执行人赵叶萍所有房屋一套。
受鄂尔多斯经济下行影响，房地产市场有价无市，该房屋变现困难。被执行人赵叶萍、鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年10月8日，被执行人赵叶萍、鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司东胜煤田矿区支行22.962807万元及利息，并负担本案申请执行费3344元。
本院认为，被执行人的财产变现困难，且申请执行人中国农业银行股份有限公司东胜煤田矿区支行与被执行人赵叶萍、鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司达成了分期履行执行和解协议，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗公证处（2015）鄂伊证经字第446号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫振平
二〇一六年八月二十四日
书记员 郭 强
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3601号
罪犯叶帆，男，1987年10月26日出生，汉族，高中毕业，浙江省瑞安市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2015年4月27日作出(2015)��瑞刑初字第502号刑事判决，以被告人叶帆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2017年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶帆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶帆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认���，罪犯叶帆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶帆准予减刑七个月（刑期自2014年12月18日起至2021年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 菁
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执231号
申请执行人:李某1,男,2006年9月19日出生,汉族,住安徽省来安县。
法定代理人：李某2,男,1968年7月14日出生,汉族,住址同上，系李某1父亲。
被执行人:唐某,女,1972年1月13日出生,汉族，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人李某1与被执行人唐某抚养费纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年7月10日作出（2015）来民一初字第01302号民事判决书，确定唐某每月支付李某1抚养费500元，自2015年7月起至李某118周岁时止，于每年的12月30日前一次付清当年度的抚养费。在执行过程中，申请执行人向本院撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第01302号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一七年三月三十日
书记员 房云洁
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁11刑终5号
原公诉机关山东省五莲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）温某某，男。
山东省五莲县人民法院审理五莲县人民检察院指控原审被告人温某某犯危险驾驶罪一案，于二○一六年十一月二十二日作出(2016)鲁1121刑初190号刑事判决。原审被告人温某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人温某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人温某某在上诉期满后要求撤回上诉，且原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，故应当允许上诉人撤回上诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人温某某撤回上诉。
山东省五莲县人民法院(2016)鲁1121刑初190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵明佳
代理审判员 王学文
代理审判员 王竹新
二〇一七年一月五日
书 记 员 佟楠楠
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0881民初1314号
原告：章菊花。
被告：安徽洛鸣建筑装饰工程有限公司，住所地桐城市文昌街道办事处碧峰村村部。
法定代表人：琚真学，该公司经理。
被告：桐城市公安局交通警察大队，住所地桐城市文昌街道。
原告章菊花诉被告安徽洛鸣建筑装饰工程有限公司、桐城市公安局交通警察大队劳务合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章菊花申请撤回诉讼，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告章菊花撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告章菊花负担。
审判员 王文忠
二〇一六年五月十七日
书记员 何 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1702民初3764号
原告：陈永华，男，1966年1月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：王海军（曾用名王利军），男，1967年6月25日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告陈永华与被告王海军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永华与被告王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永华向本院提出诉讼请求:依法判令被告支付货款10620元及利息。诉讼中，原告陈永华自愿放弃利息的请求。事实和理由：2016年4月23日被告王海军向原告陈永华出具欠条一份，载明“欠条今欠陈永华580瓶子（21240个）王利军，2016.4.23号”。
被告王海军答辩，欠条是其本人出具的，对欠条的真实性无异议，但拉的21240个瓶子不是原告的。
诉讼中，被告称“王利军”与“王海军”均是他本人的名字，“王利军”这个名字于2017年4月注销。
诉讼中，原、被告均认可瓶子的单价为0.5元一个。
诉讼中，被告申请的证人任某、董某出庭作证称，2015年秋天，二证人与被告去上蔡县西洪耀店装啤酒瓶。原告质辨称，证人证言不属实，原告不认识证人，这两个证人没给我拉过瓶子。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷，据以认定。
本院认为，被告王海军从原告陈永华处拉走21240个啤酒瓶，并向原告出具欠条，双方形成买卖合同关系。合同双方当事人意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王海军拉走原告陈永华啤酒瓶，并向原告出具欠条，欠条上显示有“21240个”，庭审中，原、被告均认可瓶子的单价为0.5元，故货款应为21240个×0.5元＝10620元。现原告持欠条请求被告王海军支付下欠货款10620元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告王海军于本判决生效后十日内向原告陈永华支付货款10620元。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告王海军负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾 红
二〇一八年四月二十三日
书记员 唐屹冰
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审213号
申请人温岭市环境保护局,住所地温岭市太平街道东门北路227号。
法定代表人项根法，该局局长。
被执行人蔡福清，男，1956年7月20日出生，汉族，住温岭市横峰街道后洋村关庙堂***号。
申请人温岭市环境保护局于2016年9月7日向本院提出申请强制执行温环罚字[2015]第121号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人于2015年12月16日作出温环罚字[2015]第121号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产；2、罚款65000元。2016年7月14日，申请人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温环罚字[2015]第121号行政处罚决定内容第2项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
二〇一六年九月十三日峰
书记员 杨 芬
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）冀0984民初3461号
原告：河间市农村信用合作联社，住河间市北街口，机构代码：91130984796586384X。
法定代表人田茂林，理事长，。
委托代理人张鹤伦，河间市农村信用合作联社职员。
被告：张志鹏，男，1969年2月26日出生，汉族,农民，住河间市，。
被告：张国增，男，1956年9月20日出生，汉族,农民，住址同上，。
被告：刘淑兰，女，1929年12月10日出生，汉族,农民，住河间市，。
原告河间市农村信用合作联社（以下简称河间市信用社）与被告张志鹏、张国增、刘淑兰借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员贾福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告河间市信用社的委托代理人张鹤伦到庭参加诉讼，被告张志鹏、张国增、刘淑兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市信用社向本院提出的诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金47500元及利息，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2006年2月20日由张国增、白玉田担保张志鹏在河间市信用社办理联保借款50000元,期限2006年2月20日至2007年2月20日，借款用途倒约换据，利率执行8.835‰。2014年9月11日偿还本金2500元，尚欠本金47500元。后多次催要，至今未还。白玉田于2016年3月病故，故将其妻刘淑兰一并诉至法院。
原告河间市信用社为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、联保小组成员借款申请表一份；2、农户联保借款协议一份；3、借款借据一份；4、还款协议一份；5、证明一份。
被告张志鹏、张国增、刘淑兰未提交书面答辩亦未提供任何证据。
本院对原告提交的证据做如下认定：证据1-4来源合法，客观真实，与本案具有关联性，均为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月20日原告河间市信用社与被告张志鹏、张国增、白玉田签订农户联保借款协议一份，约定：联保小组成员张志鹏、张国增、白玉田，从2006年2月20日至2008年2月20日，由贷款人在最高贷款限额150000元内，对借款人分次发放贷款，联保人对联保小组成员借款承担连带责任保证。合同签订后，河间市信用社向张志鹏发放借款50000元。2014年9月11日张志鹏偿还本金2500元，尚欠本金47500元及利息。后被告一直未还，故提起诉讼。
另查明白玉田与刘淑兰系夫妻关系，白玉田于2016年3月份去世。
本院认为，原告河间市信用社与张志鹏、张国增、白玉田签订农户联保借款协议，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同内容全面履行义务。合同成立后河间市信用社如实履行了合同义务，借款到期后，被告未按合同约定履行偿还借款本金及支付利息的义务。白玉田为此借款保证人，其已去世，刘淑兰与白玉田虽系夫妻关系，但其对此借款无保证责任，故对原告要求被告刘淑兰承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张国增对借款提供连带责任保证且在保证期间内，应对上述借款承担连带保证责任。被告刘淑兰、张国增、张志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未提交答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等项诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志鹏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金47500元及其利息（利息按借款合同约定的利率计算至贷款清偿之日止），被告张国增承担连带清偿责任。
二、被告张国增承担连带清偿责任后，有权向被告张志鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费494元，由被告张志鹏、张国增共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院
审判员 贾福华
二〇一六年十一月十三日
书记员 张 悦
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0116民初5303号
原告郭勤。
委托代理人徐静、李守强，陕西勤博律师事务所律师。
被告涂泽。
被告西安东柯建筑工程有限公司。
法定代表人张柯，该公司经理。
被告陕西盛农园实业发展有限公司。
法定代表人赵悦燕，该公司经理。
委托代理人高军，该公司副总经理。
原告郭勤与被告涂泽、被告西安东柯建筑工程有限公司(以下简称“东柯建筑公司”)、被告陕西盛农园实业发展有限公司(以下简称“盛农园公司”)劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛毅虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭勤之委托代理人徐静、李守强，被告涂泽，被告盛农园公司的委托代理人高军到庭参加诉讼。被告东柯建筑公司经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告盛农园公司将其农业科技研发中心综合楼工程发包给被告东柯建筑公司，被告东柯建筑公司又将部分工程分包给被告涂泽，被告涂泽雇佣原告等人为其提供劳务，双方约定了每天的劳动报酬。经结算，原告劳务费为10340元，扣除原告借支款4340元，余款6000元被告一直未付。现要求被告涂泽和东柯建筑公司连带支付原告的劳务费，被告盛农园公司在欠付的工程款范围内先行垫付。
被告涂泽辩称：对原告的诉讼请求数额无意见，证明条据是其出具；被告东柯建筑公司和盛农园公司欠其工程款未付，其亦无法支付拖欠原告的劳务费。
被告盛农园公司辩称：2014年1月20日其公司与东柯建筑公司签订了农业科技研发中心综合楼安装工程扩大劳务分包合同，合同价款70万元，根据其公司的付款情况，已经支付了68万元，剩下的2万元为质保金。不同意原告的诉讼请求。
被告东柯建筑公司经依法传唤，未到庭应诉，亦未进行陈述答辩。
经审理查明：2014年1月20日，被告盛农园公司与被告东柯建筑公司签订扩大劳务分包合同，将其公司农业科技研发中心综合楼安装工程劳务分包给被告东柯建筑公司。之后，被告东柯建筑公司又将其中的水电安装工程分包给被告涂泽；在施工中，被告盛农园公司又与被告涂泽签订了施工合同，将农业科技研发培育中心室外给水热力工程承包给被告涂泽。被告涂泽雇佣原告郭勤等人为其提供劳务施工，约定每天220元。施工结束后，原告要求被告涂泽付清拖欠的劳务费无果，被告涂泽于2015年6月20日向原告出具条据，证明原告做工47天，工资为10340元，扣除借支款4340元，下欠6000元。以上基本事实，原、被告无异议，本院予以确认。
本院认为，被告涂泽从被告东柯建筑公司和被告盛农园公司分包或承包了水电安装、给水热力工程，为完成其承包的工程项目，又雇佣原告郭勤等人为其提供劳务，因此，原告郭勤与被告涂泽之间形成了雇佣劳务合同关系。在原告提供劳务后，被告涂泽作为雇主，依法应按约定支付原告劳务费用，故原告要求被告涂泽支付劳务费的诉讼请求依法应予支持。对于原告要求被告东柯建筑公司连带支付原告的劳务费、被告盛农园公司在欠付的工程款范围内先行垫付的诉讼请求，无法律依据，不予支持。被告涂泽关于“被告东柯建筑公司和盛农园公司欠其工程款未付，其亦无法支付拖欠原告的劳务费”的辩称意见，于法无据，不予采纳。至于被告涂泽与被告东柯建筑公司、盛农园公司工程款纠纷一节，与本案不属同一法律关系，双方可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告涂泽于本判决生效后10日内向原告郭勤付清劳务费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费50元原告已预交，减半收取，退付原告25元，另25元由被告涂泽负担，被告负担部分在执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 牛毅虎
二〇一六年十月二十一日
书记员 高 望
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0829执235号
申请执行人平陆县凯迪新能源开发有限公司，住所地，平陆县张店镇风口村。
法定代表人：陈义生，系该公司董事长。
被执行人乔迎国，男，汉族。
本院在执行申请执行人平陆县凯迪新能源开发有限公司与被执行人乔迎国返还原物纠纷一案中，经查，被执行人乔迎国在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人乔迎国在中国工商银行平陆支行的存款15万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 关晓梅
二〇一七年四月十日
书记员 黄 青
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖0404民初426号
原告：宋某甲，男，1975年5月16日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：王均，淮南市田家庵区法律服务所法律工作者。
被告：邵某某，女，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：杨杰、杨波，安徽竞合律师事务所律师。
原告宋某甲与被告邵某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人王均、被告邵某某及其委托代理人杨波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋某甲诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，于2003年11月登记结婚。2004年8月生育一子宋某乙。婚后原被告经常因琐事发生争执，致原告于2009年10月与被告分居至今。现原被告婚姻关系名存实亡，故此起诉要求离婚。
宋某甲向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、结婚证，证明双方婚姻关系。
邵某某对上述证据无异议。
邵某某辩称：1、原告诉讼请求没有法律依据和事实依据。2、原告经常夜不归宿，2009年分居没有事实依据，是2010年分居的，导致的原因是交通事故造成被告损伤，由被告父母照顾。3、不同意离婚。
邵某某向本院提交了下列证据：身份证复印件，证明被告主体资格。
宋某甲对此证据无异议。
经审理查明：宋某甲、邵某某于2002年7月经人介绍相识，于2003年11月登记结婚。2004年8月生育一子宋传鹏。2010年邵某某因发生交通事故回娘家居住，由其父母照顾。现宋某甲起诉要求离婚。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据。原告宋某甲要求离婚，其所提交证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故此对于宋某甲的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告宋某甲与被告邵某某离婚。
案件受理费200元由宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 邹传淑
代理审判员 高 帅
人民陪审员 曹桂英
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡 朋
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省海门市人法院
结 案 通 知 书
(2016)苏0684执939号
申请执行人黄炳祥
被执行人南通兴江建建安集团有限公司、吴鹏飞、施景：
关于黄炳祥申请执行南通兴江建建安集团有限公司、吴鹏飞、施景建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2015)门民初字第00369号民事判决书，申请执行标的为人民币56761.00元，本院已立案受理。执行过程中，被执行人施景已自行给付申请执行人人民币15000元，后申请执行人黄炳祥与被执行人施景自行协商达成和解协议，约定由被执行人施景再给付申请执行人人民币4万元，余款申请执行人自愿全部放弃。现被执行人已按和解协议履行完毕。至此，申请执行人黄炳祥向本院申请执行的(2015)门民初字第00369号民事判决书已全部执行完毕，现结案。
特此通知。
二〇一七年三月十二日
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0104执异226号
案外人：李翠虹，女。
申请人：李秀春，女。
被申请人：宋明宏，男。
本院在执行申请人李秀春与被申请人宋明宏民间借贷纠纷一案中，案外人李翠虹对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李翠虹称：2015年9月8日，宋明宏与李翠虹自愿解除婚姻关系，并对共同财产进行了分割，双方达成离婚协议，并将协议在婚姻登记机关备案后，颁发了离婚证书。李翠虹取得了坐落于浑南新区金卡路16号（D1041）房屋的所有权，在2016年7月28日向房产登记机关办理了析产手续期间被法院查封。因此，大东区法院的保全措施属于保全对象出现错误。故请求立即依法解除对位于坐落于浑南新区金卡路16号（D1041）房屋的查封。
本院经审查查明，李秀春与宋明宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）辽0104民初8631号民事裁定书，裁定:冻结宋明宏、沈阳大虹机电有限公司银行存款30万元或查封其相应价值的其他财产。本院依法查封了宋明宏、李翠虹共同共有的坐落于浑南新区金卡路16号（D1041）的房屋。
另查明，坐落于浑南新区金卡路16号（D1041）的房屋系案外人李翠虹与被申请人宋明宏共同共有。
再查明，案外人李翠虹与被申请人宋明宏原系夫妻关系，于2015年9月5日登记离婚，私房浑南新区金卡路16号（D1041），面积67.16平方米，归案外人李翠虹所有。
本院认为，房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为，当事人应当依法办理权属登记。房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。本案中，案外人李翠虹虽然提供了其与被申请人宋明宏签订的离婚协议，但并未提供其享有争议房产所有权的凭证。现争议房屋登记在案外人李翠虹与被申请人宋明宏的名下，权属并未发生转移，本院按照该不动产登记簿的登记，依法查封被申请人宋明宏名下财产的执行行为并无不当，案外人李翠虹的异议请求缺乏事实和法律依据,不能排除本院对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李翠虹的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 姣
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执203号
申请人：李红勋
被执行人：张赖孩
本院在执行申请执行人李红勋与被执行人张赖孩承揽合同纠纷一案中，经查，张赖孩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人张赖孩纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十三日
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2633刑初36号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人石某成，男，1984年8月4日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，家住三江侗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月2日被广州铁路公安处广州南车站派出所抓获，同年2月24日被从江县公安局刑事拘留，同月27日变更为取保候审，2017年3月20日从江县人民检察院继续对其取保候审，2017年4月20日本院决定继续对其取保候审，现居住在广西三江侗族自治县。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人石某成犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人石某成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2016年3月23日中午，被告人石某成在杨某家吃饭并喝酒。16时许，石某成酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车由梅林乡往从江县城方向行驶，途经从江县一桥头时被民警当场查获。经怀化市正兴司法鉴定所鉴定，石某成血液的乙醇含量为92.53mg/100ml。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人石某成的户籍证明及无违法犯罪记录说明，查获经过说明，车寨村民委的证明；现场勘查笔录及照片；证人罗某、杨某的证言；鉴定文书；被告人石某成的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石某成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，并如实供述其犯罪事实，确有悔改表现，可对其酌情从轻处罚。考虑到被告人石某成犯罪情节较轻，且认罪态度较好，确有悔罪表现，并经考察被告人石某成在案发前无违法犯罪记录，对其适用缓刑不致再危害社会，亦对其所居住的村庄没有重大不良影响，可对被告人石某成宣告缓刑。为维护社会交通管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人石某成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）;
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人石某成在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 潘 永 和
二〇一七年四月二十八日
书记员 贾晓峰（代）
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执恢12号之二
申请执行人：江苏汇田数控机械有限公司，组织机构代码55461659-5，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道严埭村。
法定代表人：杜丽敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张冠武，该公司经理。
被执行人：廊坊煜泰塑料制品有限公司，组织机构代69466565-2，住所地河北省廊坊市永清燃气工业区珍极大道。
法定代表人：贾丽，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏汇田数控机械有限公司（以下简称汇田公司）与被执行人廊坊煜泰塑料制品有限公司（以下简称煜泰公司）买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人汇田公司向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人汇田公司与被执行人煜泰公司达成和解协议，申请执行人撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0205执恢12号案件的执行。
如被执行人煜泰公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人汇田公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 华 伟
审 判 员 谢 妍
代理审判员 陆凌云
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 朱 明
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1611号
申请执行人张军建，男，1985年8月6日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
申请执行人谢德琼，女，1989年2月25日出生，汉族，住四川省万源市。
被执行人四川亚东房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。
法定代表人陈治春。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2016）川0115民初2828号民事判决书，于2017年07月10日立案执行张军建、谢德琼申请执行四川亚东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。
在执行中查明，申请执行人申请执行的内容为两项，一是房屋过户，二是执行违约金，现第一项已执行完毕，对违约金本院另案正在处置被执行人的财产。2017年7月17日本院征得申请执行人的意见，申请执行人建议将本案终结本次执行程序，待另案拍卖成交后参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的29142.03元，已执行到位0元，被执行人四川亚东房地产开发有限公司尚欠申请人张军建、谢德琼291**.03元。
二、终结成都市温江区人民法院（2016）川0115民初2828号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王文静
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保884号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年九月一日
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0521民初1002号
原告：周某1，男，1996年2月7日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告：周某2，男，1973年11月21日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告：任某，女，1974年5月14日出生，彝族，住贵州省大方县。
三原告委托诉讼代理人：梅军，贵州大方县律师事务所律师。
被告：田某1，女，1999年1月22日出生，彝族，住贵州省大方县。
被告：田某2，男，1970年11月18日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：杨某，女，1974年9月12日出生，彝族，住贵州省大方县。
三被告委托诉讼代理人：李大江，贵州业精律师事务所律师。
原告周某1、周某2、任某诉被告田某1、田某2、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告周某1、周某2、任某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某1、周某2、任某申请撤诉，未违反国家法律规定，亦未损害国家、集体、他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某1、周某2、任某撤诉。
案件受理费698.00元（已减半收取），因本案双方当事人和解，原告周某1、周某2、任某向本院申请撤诉，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，本院决定予以免交。
审判员 刘昌海
二〇一七年三月三十日
书记员 唐 舸
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243民初1037号
原告：冯某，女，1992年10月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：吕兴文，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：任某，男，1982年1月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告冯某与被告任某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告冯某于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某撤诉。
案件受理费240元（已由原告冯某预交120元），减半收取计120元，由原告冯某负担。
审判员 王 充
二〇一七年六月十三日
书记员 蒋代维
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初5013号
原告：何培忠，男，1962年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁信文，男，1987年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何培忠与被告梁信文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方签订的《商铺租赁协议》，立即将商铺退回给原告，保证金6200元不退回被告；2.判令被告向原告支付2017年12月份的租金3100元；3.判令被告返还原告垫付的电费17424.84元及违约金34.85元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确上述第一项诉讼请求为：判令原、被告所签订的《商铺租赁协议》于2018年3月13日解除，被告立即将商铺退回给原告，保证金6200元归原告所有；明确上述第三项诉讼请求为：被告返还原告垫付的电费17424.84元及拖欠电费产生的违约金34.85元。事实和理由：原告与被告于2017年10月1日签订《商铺租赁协议》，约定由被告租赁原告坐落于勒流街道黄连XX号首层商铺，面积305.34平方米，租赁期由2017年10月1日至2019年9月30日，每月租金3100元，被告向原告交纳保证金6200元。被告在租赁期间，因生挖矿机噪音被执法部门要求整改，被告于2017年12月关门搬走，但未向原告移交钥匙、电费存折簿，并拖欠12月份租金及电费。2018年1月26日，佛山顺德供电局勒流供电所向原告发出欠电费户通知，原告多次通知被告缴交拖欠的电费，但被告拒不缴交，原告不得不向供电部门代缴交电费合计17459.69元。被告至今未支付拖欠的租金及原告代缴的电费，原告遂起诉至法院。
被告未作答辩。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年5月31日，原告取得了“勒流镇黄连XX号”土地[佛府（顺）国用（2007）第XX号]）的使用权，使用面积为305.34㎡，终止日期为2055年1月27日。原告取得上述土地使用权后，在该土地上盖有一座三层建筑物，但该建筑物未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设。2017年10月1日，原、被告双方签订《商铺租赁协议》，约定原告将坐落于“黄连XX号首层商铺”出租给被告使用，租赁期限自2017年10月1日至2019年9月30日，每月租金3100元，被告在当月5日前向原告缴交租金；逾期缴交租金的，原告有权终止本协议，收回商铺，被告应在10天内将所承租的商铺完整交还给原告；被告需向原告交纳保证金6200元，租赁届满时该保证金由原告退还给被告，但被告中途违反协议约定的，该保证金归原告所有；租赁期间，由被告负责支付水费、电费、税金、垃圾费；协议还约定了其他事项。上述协议签订后，被告于2017年10月5日、2017年11月9日分别向原告儿媳何洁燕的银行账户转账9300元、3100元，2017年10月5日的9300元用于支付保证金6200元及2017年10月的租金3100元，2017年11月9日的3100元用于支付2017年11月的租金。2018年1月26日，广东电网有限责任公司佛山顺德供电局向原告发出《勒流供电所关于启动法律程序起诉欠费户的通知》，载明“黄连XX号”已欠2018年1月的电费17424.84元、违约金34.85元，告知原告在收到通知之日起5日内立即付清上述电费，后原告于2018年1月26日代被告缴交电费及拖欠电费的违约金共计17459.69元。原告为此于2018年3月13日向本院提起诉讼。
以上事实，还有庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。虽然原、被告双方签订了《商铺租赁协议》，被告对租赁标的已经实际使用并向原告支付保证金及2017年10月、11月的租金，但涉案的“黄连XX号首层商铺”未办理建设工程规划许可证。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，涉案的地上建筑物至今未取得权属证明，也未办理建设工程规划许可证，故原、被告签订的《商铺租赁协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告应向原告返还涉案商铺。因此，原告要求被告返还涉案商铺，本院予以支持。虽然原、被告之间的租赁合同被认定为无效，但被告对租赁标的已经实际使用，应向原告支付涉案商铺的占有使用费。本案中，原告确认被告已支付租金（占有使用费）至2017年11月，仅主张被告支付2017年12月的租金3100元，属于原告对自身权利的自行处分，本院予以支持。此外，被告因实际使用涉案商铺而产生了电费，原告已代其向供电部门支付了欠缴电费及拖欠电费产生的违约金，现原告要求被告返还原告代缴的电费及违约金，理据充分，本院予以支持。如上所述，原、被告之间的《商铺租赁协议》无效，无效的合同自始没有法律约束力，且《商铺租赁协议》中关于被告违约则保证金归原告所有的约定并不属于《中华人民共和国合同法》第五十七条规定的“合同中独立存在的有关解决争议方法的条款”，故对原告关于不退还保证金6200元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，缺席判决如下：
一、被告梁信文于本判决发生法律效力之日起十日内将位于佛山市顺德区勒流街道黄连XX号的商铺交还给原告何培忠；
二、被告梁信文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何培忠支付2017年12月的占有使用费3100元;
三、被告梁信文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何培忠支付2018年1月的电费17424.84元及拖欠电费违约金34.85元；
四、驳回原告何培忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取计157元（原告何培忠已预交），由原告何培忠负担36.4元，被告梁信文负担120.6元。
本判决为终审判决。
审判员 何铭娴
二〇一八年四月二十六日
书记员 廖秀雄
黎彩德
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]通中刑执字第69号
罪犯方伦，男，1976年2月29日生，汉族，吉林省东辽县人，初中文化。现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东辽县人民法院于2011年8月29日作出[2011]东辽刑初字第70号刑事判决，以被告人方伦犯盗窃罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2011年1月6日起至2021年1月5日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯方伦在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获奖励2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯方伦在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯方伦准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2011年1月6日起至2020年2月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一四年一月十六日
书 记 员 邹金伶
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0421民初1084号
原告：高明全，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：高勤山，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：高志卫，男，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：张廷荣，女，1963年11月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：高志宝，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：金学芹，女，1965年3月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告高明全与被告高志卫、张廷荣、高志宝、金学芹劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日适用简易程序立案受理。案件审理过程中，因被告高志卫、张廷荣现住址不明，对其有关法律文书须适用公告进行送达，本院遂于2018年4月10日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告高明全及其委托诉讼代理人高勤山到庭参加了诉讼。被告高志卫、张廷荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。被告高志宝、金学芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高明全向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告方共同给付其运费欠款本息25106元（其中本金23250元，利息自2017年1月27日起至2018年4月27日按年利率6%计算为1856元）。事实与理由：高志卫与高志宝共同经营一处轮窑厂，高志卫让高明全为该窑厂运送土方，高志宝是实际业主。2015年1月23日，经结算，由高志卫向高明全出具一份欠条，明确欠高明全运费款24600元，并明确高明全已支款1350元。其后，高志卫再未能付款。高明全经多次催要并找到高志宝，高志宝同意该欠款由他来支付，并于2017年1月27日在欠条上签名。此后，高志宝也未能付款。高明全再经催要无果，遂提起诉讼。因张廷荣与高志卫系夫妻关系，金学芹与高志宝系夫妻关系，上述运费款系高志卫、高志宝经营窑厂所欠，属于各自家庭的共同生产、经营行为，相应债务属于夫妻共同债务，故张廷荣、金学芹也应承担偿还责任。
高志卫、张廷荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
高志宝、金学芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
高明全为支持其诉讼请求，提交的证据有：
1、高明全身份证复印件，拟证实高明全诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，拟证实高志卫欠高明全运费款以及高志宝答应付款的事实。
上述证据，被告方均未到庭发表质证意见。本院经审查对证据1的证明效力予以确认。对于证据2，本院经审查对其真实性予以确认，高志卫书写欠条载明欠高明全运费款的证明观点也予确认，但关于高明全主张高志宝答应付款的证明观点因无其他证据进一步佐证，该观点不予确认。
庭审后，高明全委托诉讼代理人提供高志卫、张廷荣、高志宝、金学芹的户籍证明各一份，拟证实高志卫、张廷荣、高志宝、金学芹的诉讼主体资格以及高志卫与张廷荣系夫妻关系，高志宝与金学芹系夫妻关系的事实。本院经审核后均予确认其证明效力。
高志卫、张廷荣、高志宝、金学芹未提交证据材料。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院确认如下事实：2011年，高志卫联系高明全，让高明全到一处窑厂运送土方，高明全依高志卫的要求提供了相应的运送土方劳务活动。至2015年元月23日，经双方结算，高志卫向高明全出具了一份欠条，欠条载明高志卫欠高明全运费款24600元。经高明全催要，2015年底高志卫向高明全付款1350元，并在欠条中注明支款1350元字样。此后再经催要无果。2017年1月27日，高志保在欠条上签名，但未注明签名时的身份。高明全后于2018年3月12日向本院提起本案诉讼。
本院认为，高志卫联系高明全，让高明全到一处窑厂运送土方，其支付相应费用，两人之间形成劳务合同关系。根据高明全提供的证据显示，高志卫共欠运费款24600元，已支付1350元，尚余23250元未付，应当承担向高明全继续给付的责任。关于高明全所主张的利息问题，其实质是逾期付款违约金，高明全主张自2017年1月27日按年利率6%的标准计算至2018年4月28日，其主张并无不当，本院也予支持。关于高明全主张张廷荣承担责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述高志卫所欠债务发生在其与张廷荣夫妻关系存续期间，高志卫所接受的劳务利益或由此产生的收益归属于夫妻共同享有，故应认定为高志卫与张廷荣的夫妻共同债务，张廷荣应承担共同给付责任。关于高明全要求高志宝承担责任的问题，首先，无法确定在欠条上签名的高志保与本案被告高志宝是否是同一人。其次，高志保在欠条上签名时，未表明其身份，其是免责的债务承担人，是共同的债务承担人，是保证人，还是仅仅只是一个证明人或是经手人，以本案证据并不能得到确认，故此，高明全要求高志宝承担责任，其证据不足，本院不予支持。关于高明全要求金学芹承担责任的问题，依前所述，既然高明全要求高志宝承担责任的诉讼请求不能得到支持，而高志宝承担责任是金学芹承担责任的必备前提条件之一，故此高明全要求金学芹承担责任的诉讼请求，本院也不予支持。高志卫、张廷荣、高志宝和金学芹未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高志卫、张廷荣向原告高明全给付运费款23250元，利息1856元，合计25106元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告高明全要求被告高志宝、金学芹承担责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告高志卫、张廷荣负担，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 吴 辉
人民陪审员 张怀行
人民陪审员 刘献芹
二〇一八年七月十八日
书 记 员 鹿妤婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初1050号
原告王某，农民。
被告司某，农民。
原告王某与被告司某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告司某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年7月底，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方依法登记结婚。因婚前原告对被告缺乏了解，草率结婚。后发现被告婚前隐瞒××，无男性��为能力。婚后，双方各自一直在外打工，没有在一起生活，无子女。夫妻共同财产全部给男方。双方只有夫妻之名，无夫妻之实。双方婚姻关系已无法继续维持，和好无望。现原告诉至法院，要求与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告司某未到庭，亦未答辩。
庭审中，原告出示下列证据：
1、结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻关系。
2、被告的住院病案材料。证明被告患有××。
经审理查明：2013年7月份，原、被告经人介绍相识并订立婚约。××××年××月××日，双方依法办理了结婚登记手续。婚后无子女。2014年2月11日，被告因患病在咸阳皇甫泌尿外科医院住院治疗。同年2月24日，被告病情恢复良好出院。2016年2月份，原、被告因家务琐事发生矛盾，原告离开被告家，至今未回。
本院认为：原、被告结婚近三年，婚初夫妻感情尚可。原告以被告患病为由要求离婚，但原告提供的证据不能证明被告患有××。原告要求与被告离婚，不符合法律规定的离婚条件。对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告司某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王靖莉
审 判 员 董卫群
人民陪审员 李 毅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴怡春
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫03执30号
申请执行人：洛阳市环境保护局。
被执行人：洛阳市一建建筑安装工程有限公司。
申请执行人洛阳市环境保护局向本院申请强制执行洛环罚[2014]007号《行政处罚决定书》，本院依法作出（2016）豫03行审229号行政裁定，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已于2017年1月11日立案执行。按照河南省高级人民法院对辖区执行工作统一管理的意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
洛阳市环境保护局洛环罚[2014]007号行政处罚决定由河南省孟津县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张艳红
审判员 杨 洪
审判员 李 宁
二〇一七年七月四日
书记员 李蔓露
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0121民初1848号
原告：现代融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路。
法定代表人：姜哲镐，总裁。
委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：杨玉辉，男，1979年6月20日出生，汉族，住成都市青羊区清波路。
被告：罗艳，女，1980年4月20日出生，汉族，住成都市金牛区塞云台北路。
原告现代融资租赁有限公司（以下简称现代公司）诉被告杨玉辉、罗艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行了审理。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告杨玉辉签订的合同编号为PF20140-0450的《融资租赁合同》；2.判令被告杨玉辉向原告支付截止到2016年2月25日为止的逾期租金335721.57元，及支付截止2017年4月14日为止的逾期租金的利息94219.25元，合计429940.82元，及自2017年4月14日到上述款项实际支付完毕期间的利息；3.判令被告罗艳对被告杨玉辉的上诉第1项、第2项债务承担连带保证责任。事实及理由：2016年9月27日，原告现代公司与被告杨玉辉签订《融资租赁合同》一份，同日与被告罗艳签订担保合同，两合同主要内容为：被告杨玉辉向原告融资租赁案涉现代挖掘机一台，融资租赁金额为969000元，租赁期间：2014年5月28日
--
2017年5月28日，每月租金为30588.95元，被告罗艳对被告杨玉辉承担连带保证。2014年4月17日，原告现代公司根据被告杨玉辉的要求向四川吉峰长城工程机械有限公司购买了案涉现代挖掘机一台，并依约履行了全部合同义务，但被告杨玉辉未依约支付租金，至今尚欠原告现代公司11期租金。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请支持原告的诉请。
本院经审查认为，本案原告现代公司与被告杨玉辉、罗艳于2014年5月28日签订《融资租赁合同》后，又于2014年11月3日在四川省成都市律政公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》[(2014)川律公证内经字第27298号]，对《融资租赁合同》进行了公证，同时债务人杨玉辉、罗艳、四川众兴融资担保有限公司（案外人）自愿接受强制执行。《具有强制执行效力的债权文书公证书》载明，自《融资租赁合同》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容具有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》(法释[2008]17号)“债权人或者债务人对债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼”的规定，本案原告未举示人民法院裁定不予执行的证据，直接向本院提起诉讼，不符合上述规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告现代融资租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐诗进
二〇一七年七月十七日
书记员 罗 实
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11409号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：陈娅，女，1982年4月12日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告陈娅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人万勇到庭参加了诉讼。被告陈娅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2013年9月至2015年12月物业服务费1520.72元，公摊水费28元、公摊电费18.5元。事实和理由：原告与重庆和生恒力置业有限公司（以下简称和生恒力公司）签订《前期物业委托服务合同》，约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务。合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续提供物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。被告系重庆市巴南区XX房屋业主。被告从2013年9月至2015年12月未缴纳物业服务费、公摊水电费共计1567.22元，经原告催收未果，遂诉请如上。
被告陈娅未答辩。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。被告系重庆市巴南区XX房屋业主，其房屋建筑面积为57.17平方米。原告与和生恒力公司签订《前期物业委托服务合同》，约定原告为被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/平方米/月，按季交纳，每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，每月20日前交纳。原告按该合同提供物业服务至2015年12月底被告所在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。原告与和生恒力公司签订的《前期物业委托服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入一城龙洲小区向包括被告在内的业主提供了物业服务，被告应按合同约定交纳物业服务费、公摊费。被告自2013年9月至2015年12月拖欠费用的行为已构成违约，因原告在2014年度履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院对被告欠付2014年1月至2014年12月的物业服务费酌情认定391.04元（57.17平方米×0.95元/平方米/月×12个月×60%）；对原告要求被告支付2013年9月至2013年12月、2015年1月至2015年12月的物业服务费868.98元（57.17平方米×0.95元/平方米/月×16个月）及公摊水费28元、公摊电费18.5元的主张，本院予以支持。综上，被告应支付原告物业服务费1260.02元、公摊水费28元、公摊电费18.5元。被告陈娅经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院依法缺席裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈娅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宿点物业管理有限公司自2013年9月至2015年12月的物业服务费1260.02元、公摊水费28元、公摊电费18.5元；
二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈娅负担（此款已由原告重庆宿点物业管理有限公司自愿垫付，被告陈娅在给付上述款项时一并给付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年十月十三日
书记员代 颖
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0107刑初534号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人刘爱荣，女，1961年10月21日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市青山区。曾因犯盗窃罪，于2014年10月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元，2014年11月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2017）534号起诉书指控被告人刘爱荣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月12日11时许，被告人刘爱荣在武汉市青山区红钢城临江港湾小区金龙通讯店内，趁店内无人之机，将被害人张某放在收银台内的一个包某盗走，包内有金国威牌老年手机一部、海信牌老年手机一部、现金人民币901.5元、价值人民币1,130元的手机充值卡20张等物品。经青山区物价局成本监审价格认定分局价格认定，上述被盗手机价值共计人民币20元。案发后，上述涉案赃物已由公安机关发还被害人张某。
2017年6月12日，被告人刘爱荣被公安民警抓获后送强制戒毒。
公诉机关认为被告人刘爱荣具有如实供述自己犯罪事实的法定从轻处罚情节，具有前科劣迹的酌定从重处罚情节，建议在拘役四个月至有期徒刑六个月幅度内判处被告人刘爱荣刑罚，并处罚金。
被告人刘爱荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘爱荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘爱荣曾因犯盗窃罪被判处刑罚，具有酌情从重处罚的情节。被告人刘爱荣归案后能如实供述自己的犯罪事实，在本院审理过程中自愿认罪认罚，具有可从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人刘爱荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年3月9日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李小波
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执2032号
申请执行人某有限公司。
被执行人刘某某,男。
被执行人张某某，男。
本院在执行申请执行人某有限公司与被执行人刘某某、张某某借款纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执2032号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年七月二十八日
书记员 白利荣
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
﹙2017﹚鄂12**执恢92号
申请执行人赤壁市赤马港办事处木田畈社区。
法定代表人汪义方，主任。
被执行人威盾消防集团股份有限公司。
法定代表人林奋强，董事长。
被执行人赤壁市经济和信息化局。
法定代表人应柱林，局长。
本院在执行申请执行人赤壁市赤马港办事处木田畈社区与被执行人威盾消防集团股份有限公司、赤壁市经济和信息化局民间借贷及担保合同纠纷一案中，本案依据的（2015）鄂赤壁民初字第1953号民事判决书已履行完毕。申请执行人并向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1281执恢92号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石小明
二〇一七年四月二十七日
书记员 谢 静
吉林省辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)吉0403执250号
申请执行人李某1，女，汉族，住辽源市西安区。
被执行人李某2，女，汉族，住辽源市西安区。
被执行人李某3，男，汉族，住辽源市西安区。
被执行人李某4，女，汉族，住辽源市西安区。
被执行人李某5，女，汉族，住辽源市西安区。
被执行人李某6，女，汉族，住辽源市西安区。
被执行人李某7，女，汉族，住辽源市西安区。
被执行人李某8，男，汉族，住辽源市西安区。
申请人执行人李某1与被执行人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8继承纠纷执行一案，申请执行人李某1依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初264号民事判决书于2016年10月10日向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本案在执行过程中查明，被继承人留有遗产房屋一处，抚恤金及工资卡余额共计21000.00元，经竞价，房屋由李某5以64000.00元的价格竟得，以上财产已按照判决书确定的内容分割完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初264号民事判决书执行完毕。
执行员 贾国栋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 帆
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执52号之一
申请执行人董宗礼。
被执行人陕西汇天源投资管理有限公司。
法定代表人孙宇。
被执行人陈晖。
申请执行人董宗礼与被执行人陕西汇天源投资管理有限公司、陈晖借款合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第02704号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西汇天源投资管理有限公司、陈晖未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人董福坤于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民初字第02704号民事判决书向被执行人陕西汇天源投资管理有限公司、陈晖发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过点对点、总对总系统查询了被执行人陕西汇天源投资管理有限公司、陈晖在银行开立账户及存款余额情况，经反馈，发现被执行人在北京银行、浙商银行、浦发银行、招商银行、中国建设银行、华夏银行、西安银行、长安银行、中国农业银行、中国民生银行均未发现可供执行财产线索。本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人陕西汇天源投资管理有限公司、陈晖的房产和车辆情况，本院依法查封了登记于被执行人陈晖（身份证号：）名下的位于西安市雁塔区永松路3号12幢3层40305室（房屋产权证号：1100104016-11-12-403**）房屋一套。本案执行标的72523元（其中案款71550元，执行费973元），申请人未受偿金额71550元。本案暂不具备执行条件，故本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执52号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王亚南
打印：扈艳红校对：王亚南2016年月日送达
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终4097号
上诉人（原审被告）：石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人：马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：陈康，男，汉族，1991年10月25日生，石家庄奥特祥商贸有限公司职工，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：闫世清、陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司与被上诉人长安美力堡健身中心、陈康娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，以法院特快专递分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次按上诉人确认的地址、预留的联系方式邮寄送达开庭传票，邮政机构以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为开庭传票已送达。因上诉人没有正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
代审判员 王 婷
二〇一七年四月七日
书 记 员 赵 晓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖0102民初2685号
原告：杨洋，男，1979年11月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：何金胜，男，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人：何宏有（系何金胜哥哥），男，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。
第三人：徐庆杰，男，1974年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
第三人：任德玉，女，1977年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
第三人：崔贤收，男，1974年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
第三人：安徽扬子江文化传播有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：崔贤收，该公司总经理。
原告杨洋与被告何金胜、第三人徐庆杰、任德玉、崔贤收、安徽扬子江文化传播有限责任公司（以下简称扬子江公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洋及其委托代理人陈应辉、被告何金胜的委托代理人何宏有到庭参加诉讼，第三人徐庆杰、任德玉、崔贤收、扬子江公司经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨洋诉称：徐庆杰、任德玉系夫妻关系。2009年3月28日，杨洋与徐庆杰、任德玉签订《房屋买卖合同》，约定徐庆杰、任德玉将位于合肥市瑶海区东升花园7号楼902室房产出售给杨洋，出售价款为171500元，徐庆杰、任德玉必须协助杨洋办理产权过户登记手续，相关税费由杨洋自行承担。合同签订后，杨洋向徐庆杰、任德玉支付了全部购房款171500元，徐庆杰、任德玉于合同签订当日将房屋交付杨洋，杨洋自此实际占有、使用该房屋并到物业公司办理入住手续。2009年4月3日，原告开始对该房屋进行装潢并实际居住使用至今。因该房屋系回迁房，房产证未办下来，故一直未能办理产权过户手续。何金胜与徐庆杰、任德玉、崔贤收、扬子江公司民间借贷纠纷一案，经合肥市瑶海区人民法院审理并作出生效判决，2013年9月10日，何金胜作为申请人向合肥市瑶海区人民法院申请执行，要求对登记在任德玉名下的上述房产予以查封。杨洋依法向合肥市瑶海区人民法院提出执行异议，要求解除查封并停止对上述房产的执行。2016年4月8日，合肥市瑶海区人民法院作出（2016）皖0102执异5号执行裁定书，裁定驳回杨洋的异议。基于上述事实，原告杨洋认为其与第三人徐庆杰、任德玉签订的《房屋买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家有关法律法规的强制性规定，合法有效。原告杨洋已经支付了全部购房款并实际占有使用该房屋至今，上述房屋产权归原告杨洋所有。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令1、立即终止对位于合肥市瑶海区东升花园7号楼902室房屋的强制执行程序并解除相应的强制措施；2、确认原告杨洋与第三人徐庆杰、任德玉于2009年3月28日签订的《房屋买卖合同》合法有效，位于合肥市瑶海区东升花园7号楼902室房屋产权归原告杨洋所有。
被告何金胜辩称：杨洋与徐庆杰、任德玉之间签订的《房屋买卖合同》无效，宅基地使用权是农村基层组织享有的权利，徐庆杰、任德玉与杨洋之间买卖的标的物不仅是房屋，还包含宅基地使用权，杨洋并非站塘村委会村民，其无权购买。根据相关的法律规定，该合同无效，杨洋并未取得涉案房屋的所有权。综上，请求法院判决驳回原告杨洋的诉讼请求。
第三人徐庆杰、任德玉、崔贤收、扬子江公司经本院公告送达诉状副本和开庭传票后，未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：徐庆杰、任德玉系夫妻关系。原位于合肥市瑶海区七里塘镇站塘村优胜组房产（产权证号：合郊**）登记在任德玉名下，后该房产被拆迁征收，徐庆杰、任德玉因此获得位于合肥市瑶海区东升花园7号楼902室回迁安置房产一套。2009年3月28日，杨洋与徐庆杰、任德玉签订《房屋买卖合同》，约定徐庆杰、任德玉将位于合肥市瑶海区东升花园7号楼902室房产出售给杨洋，出售价款为171500元，徐庆杰、任德玉必须协助杨洋办理产权过户登记手续，相关税费由杨洋自行承担。合同签订后，杨洋向徐庆杰、任德玉支付了全部购房款171500元，徐庆杰、任德玉于合同签订当日将房屋交付杨洋，杨洋自此实际占有、使用该房屋并到物业公司办理入住手续。2009年4月3日，原告开始对该房屋进行装潢并实际居住使用至今。因该房屋系回迁房，房产证未办下来，故一直未能办理产权过户手续。
何金胜与徐庆杰、任德玉、崔贤收、扬子江公司民间借贷纠纷一案，经合肥市瑶海区人民法院审理并作出（2012）瑶民一初字第03140号民事判决书，该判决书已生效。2013年9月10日，何金胜作为申请人向合肥市瑶海区人民法院申请执行。在执行中，合肥市瑶海区人民法院于2015年10月23日以（2013）瑶执字第02280号执行裁定书及协助执行通知书在合肥市房地产管理局包河房屋办证交易中心登记查封了任德玉名下位于合肥市瑶海区七里塘镇站塘村优胜组房产（产权证号：合郊**）。杨洋依法向合肥市瑶海区人民法院提出执行异议，要求解除查封并停止对上述房产的执行。2016年4月8日，合肥市瑶海区人民法院作出（2016）皖0102执异5号执行裁定书，裁定驳回杨洋的异议。杨洋不服裁定，遂诉至本院。
上述事实，有原告杨洋提供的房屋产权移交证明、《房屋买卖合同》、银行账户明细、银行业务回单、收条、水电费发票、民事裁定书，被告何金胜提供的房产信息系统截图，以及当事人的陈述等予以证明。
本院认为：杨洋与徐庆杰、任德玉签订《房屋买卖合同》，买卖的标的物系位于合肥市瑶海区东升花园7号楼902室房产，而本院在（2013）瑶执字第02280号执行案件中查封的系任德玉名下位于合肥市瑶海区七里塘镇站塘村优胜组房产（产权证号：合郊**），两者并非同一标的物。前者虽系因后者被拆迁征收而取得，但本院在执行中对前者的查封效力并不必然及于后者。因此，原告杨洋在本案中提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨洋的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告杨洋负担；公告费800元，由原告杨洋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 方文忠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 夏晓雨
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1813号之一
申请执行人渣打银行（中国）有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人周韻，该行行长。
委托代理人张晓芳，江苏××律师事务所律师。
委托代理人张林，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人蒋子敬。
申请执行人渣打银行（中国）有限公司苏州分行与被执行人蒋子敬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）园商外初字第00045号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告蒋子敬于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行借款本金119361.7元，并偿付至2015年11月23日的利息17413.57元、罚息4742.98元，及自2015年11月24日起至判决本息还清之日止按月利率2.145%计算的罚息；二、被告蒋子敬于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行偿付律师费用7400元。案件受理费3290元，公告费690元，合计3980元，由被告蒋子敬负担，此款由原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人渣打银行（中国）有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位152898.25元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二０一六年十一月十二日
书 记 员 朱文峰
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽7401民538号
原告：安立君，男，1971年9月16日出生，现住盘锦市兴隆台区。
被告：孙斌，男，1987年12月26日出生，现住盘锦市兴隆台区蓝色康桥小区。
本院在审理原告安立君与被告孙斌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 佟彤
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈晨
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1127刑初155号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人吴华荣，绰号：“红脸”，男，1962年9月7日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化程度，无固定职业，住湖北省黄梅县。1990年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；1994年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2000年9月因盗窃被黄冈市劳动教养委员会决定劳动教养二年六个月；2004年2月因犯盗窃罪被江西省九江市庐山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；2008年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；2011年6月2日因犯盗窃罪被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金7000元；2014年6月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金7000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月1日被黄梅县公安局刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉(2017)132号起诉书指控被告人吴华荣犯盗窃罪，于2017年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员陈芳花出庭支持公诉，被告人吴华荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：1、2016年11月29日晚，被告人吴华荣窜至黄梅县刘佐乡杨东湾村三组，使用钯钉撬开被害人李某住宅平房的铁链锁，将被害人李某停放在屋内的一辆金彭牌三轮电动车盗走。经黄梅县物价局价格认证中心鉴定，被盗的三轮电动车价值1910元。
2、2016年12月15日凌晨，被告人吴华荣窜至黄梅县小池镇汪列村三组，使用随身携带的螺丝刀将被害人王某的住宅后院门撬开，将王某停放在院内的一辆红色豪迈牌三轮电动车盗走。经黄梅县物价局价格认证中心鉴定，被盗的三轮电动车价值500元。
3、2016年12月15日晚，被告人吴华荣窜至黄梅县小池镇河桥村四组，使用随身携带的螺丝刀将被害人吴某住宅后平房的门锁撬开，将被害人吴某停放在屋内的一辆蓝色正民牌三轮电动车盗走。经黄梅县物价局价格认证中心鉴定，被盗的三轮电动车价值2178元。
4、2016年12月份的一天晚上，被告人吴华荣伙同沈某国(另处)窜至黄梅县小池镇泥池村附近伺机盗窃，当晚22时许，二人窜至泥池村四组卢某住宅时，发现被害人卢某的住宅房间内放置有一台液晶电视机，于是沈某国找来一根树棍撬弯该户东面房间的窗户铁窗栏，钻入户内，将被害人卢某的一台康佳牌32寸液晶电视机抱走，递给在外望风的吴华荣。得手后，二人迅速逃离现场。经黄梅县物价局价格认证中心鉴定，被盗的一台康佳牌32寸液晶电视机价值440元。
5、2017年1月7日晚，被告人吴华荣窜至黄梅县小池镇五里桥村“精英”羽毛球馆，使用随身携带的钢筋条撬开球馆大门的挂锁，将被害人张某1停放在球馆内的一辆蓝白色新日牌二轮电动车盗走。经黄梅县物价局价格认证中心鉴定，被盗的二轮电动车价值2108元。
6、2017年1月中旬的一天晚上，被告人吴华荣窜至黄梅县小池镇五里桥石团湖村，使用随身携带的钢筋条，撬开被害人石某住宅的院内，将被害人石某停放在院内的一辆白色豪爵牌二轮摩托车盗走。经黄梅县物价局价格认证中心鉴定，被盗的二轮摩托车价值1342元。
7、2017年2月16日凌晨，被告人吴华荣窜至黄梅县分路镇镇南村二组，使用随身携带的钢筋条撬开被害人郭某住宅的推拉门，将被害人郭某停放在一楼的一辆永久牌二轮电动车盗走。经黄梅县物价局价格认证中心鉴定，被盗的二轮电动车价值360元。
公诉机关认为，被告人吴华荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴华荣在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人吴华荣在开庭审理中供认不讳，并有书证：接受证据材料清单、抓获经过、刑事判决书、户籍证明；受害人王某、吴某、张某1、郭某、李某、卢某、石某询问笔录；被告人吴华荣的供述和辩解；现场勘验笔录；黄梅县物价局价格认证中心价格认定结论书；刑事照片；光盘3张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴华荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴华荣在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴华荣到案后能当庭自愿认罪，且同意适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人吴华荣的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定,判决如下：
被告人吴华荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8838元(罚金限本判决生效后三十日内缴清)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴华荣的刑期自2017年3月1日起至2018年12月30日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王耀文
二〇一七年七月三日
书记员 洪 波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初8088号之一
原告：慈溪市洁士物业管理有限公司。
法定代表人：黄成城，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚雪，系该公司员工。
被告：商鸯鸯。
原告慈溪市洁士物业管理有限公司诉被告商鸯鸯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市洁士物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，由原告负担。
代理审判员 许波涛
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 孙竞涯
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1403民初984号
原告宁家立，男，汉族，1967年4月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告王家俊，男，汉族，1971年3月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王家训，男，汉族，1967年12月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告宁家立与被告王家俊追索劳动报酬纠纷一案中，原告宁家立于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁家立以与被告自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁家立撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁家立负担。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年三月八日
书记员 杨 健
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执369号
申请执行人长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。
法定代表人王柏敏，董事长。
被执行人陈培芝，女，汉族，1971年7月21日出生，住湖南省望城县。
长沙宏大房地产开发有限公司与陈培芝商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第1258号裁决书已生效。申请执行人长沙宏大房地产开发有限公司于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2015）长仲裁字第1258号裁决即长沙宏大房地产开发有限公司与陈培芝商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一七年三月十日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑��江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑05民终725号
上诉人（原审被告）：朱辉，男。
委托代理人：张文，黑龙江双峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉梅，男。
委托代理人:卞雪芹，饶河县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：韩军，男。
被上诉人（原审被告）：任宏茂，男。
上诉人朱辉因与被上诉人王玉梅、韩军、任宏茂劳动争议纠纷一案，不服饶河县人民法院（2015）饶民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销饶河县人民法院（2015）饶民初字第176号民事判决；
二、本案发回饶河县人民法院重审。
审 判 长 岳 明
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 娜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民辖终44号
上诉人(原审被告):新疆美格莱迪科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区新华南路3号。
法定代表人：齐小萍，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):新疆东方希望有色金属有限公司，住所地：新疆吉木萨尔县五彩湾工业园区。
法定代表人：曹稳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵海春，该公司法务经理。
上诉人新疆美格莱迪科技有限公司与被上诉人新疆东方希望有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初48号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新疆美格莱迪科技有限公司上诉称,上诉人、被上诉人并未约定合同争议解决的办法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路，本案应由天山区人民法院管辖。因此，请求撤销原裁定，将本案移送乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人、被上诉人签订的《对讲机购销合同》中约定”...若协商不成，应提交合同签订地人民法院诉讼裁决。”而且合同中明确载明了签订地点:新疆吉木萨尔五彩湾工业园。双方的约定不违反级别管辖和专属管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关协议管辖的规定，是有效的。因此，原审法院对本案享有管辖权，上诉人新疆美格莱迪科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，由新疆美格莱迪科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延
审判员 何辉
审判员 董蕾
二〇一七年五月九日
书记员 肖峰
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初3877号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，该公司董事长。
委托代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：叶英，女，1987年3月30日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司诉被告叶英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告重庆君爵物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆君爵物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄燕彬
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨磊磊