黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑02民终1025号
上诉人（原审原告）厉虹梅，女，1976年5月11日出生，汉族，教师，住黑龙江省甘南县。
上诉人（原审原告）苏玉福，男，1975年2月22日出生，汉族，教师，住黑龙江省甘南县。
被上诉人（原审被告）沈晶，女，1962年7月5日出生，汉族，退休，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：沈恒利，（系沈晶之兄）。
委托诉讼代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厉虹岩，女，1977年9月30日出生，汉族，教师，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：王兴泉，（系王大勇之父）。
被上诉人（原审被告）王大勇，男，1977年6月24日出生，汉族，退休，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：王兴泉，（系王大勇之父）。
上诉人历虹梅、苏玉福因与被上诉人沈晶民间借贷纠纷一案不服黑龙江省甘南县人民法院（2017）黑0225民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
厉虹梅、苏玉福上诉请求：撤销本判决第二条或发回重审。事实和理由：1、程序违法，厉虹岩未经传票传唤即缺席审理，宣布简易程序为普通程序，又独日审判，沈晶未到庭，即进行了审理，沈晶的代理人不具备代理资格而未加制止，漏掉当事人，应追加吴淑杰为当事人参加诉讼而没追加。2、实体判决违法，本案中苏玉福在2005年为历虹岩在沈恒利处借款写了担保承诺书，后因在乡下工作办事不方便，经沈恒利同意由苏玉福的妻子厉虹梅担保，在王萍处借款12万元，而没有给本案沈晶担保。苏玉福退出担保不应承担担保责任。厉虹梅的担保书是针对厉虹岩在王萍处的12万元借款所写，后由沈恒利填写与沈晶借出时间一致，做为沈晶起诉的证据，我们申请对此进行文检，而原审本案人员告诉我们沈恒利承认担保承诺书的时间是他填写的，因而没进行文检。在他人承认伪造证据而原审办案人明知的情况下又做为本案定案证据。沈晶出借厉虹岩的8万元借款没有担保，是厉虹岩用工资和财产抵押的，有合同书证明。苏玉福只写了一份担保承诺书，针对王萍12万元借款负责，而沈恒利把承诺书复印三份分别附在三笔借款中，我要求拿出三份原件，而沈晶不能，这样移花接木的证据怎能采信。综上，我要求撤销原判决中第二条，即厉虹梅、苏玉福不承担连带责任。
沈晶辩称：1、要求厉虹岩、王大勇给付借款本金8万元，利息2.56万元(利息截止2017年8月13日)，本息合计10.56万元；2、要求厉虹梅、苏玉福对上款承担连带给付义务；3、诉讼费用由四人负担。事实与理由：2016年4月14日，厉虹岩、王大勇夫妇二人向沈晶借款8万元，沈晶与厉虹岩签订了借款合同，合同约定月利率2分，用款期限一年，由厉虹梅、苏玉福为厉虹岩、王大勇的借款事实签订了担保承诺书，保证用其个人财产和工资提供担保。借款期限届满后厉虹岩、王大勇未能偿还借款，沈晶向其多次索要，但她们以种种理由推托，故沈晶诉至法院。
沈晶向一审法院起诉请求：要求厉虹岩、王大勇给付借款本金8万元，利息2.56万元，本息合计10.56万元；2、要求厉虹梅、苏玉福对上款承担连带给付义务；3、诉讼费用由厉虹岩、王大勇、厉虹梅、苏玉福负担。
一审法院查明事实：2016年4月14日，厉虹岩在沈晶处借款8万元，为沈晶出具借据一张及借款人承诺书一份，约定借款期限内月利2%，如不按期还款，逾期部分加收利率1%，借款期限自2016年4月14日起至2017年4月13日，厉虹岩用其全部工资或家庭财产做抵押保证。借款到期后厉虹岩未能还款。另查明，厉虹梅、苏玉福分别为沈晶出具担保人承诺书一份，内容为如借款到期借款人厉虹岩不能归还借款本息，厉虹梅、苏玉福愿用其工资或其他财产为其归还借款本息。其中厉虹梅出具的担保承诺书落款日期为2016年4月14日，该日期是厉虹梅签字之后由沈恒利填写的，苏玉福出具的担保承诺书没有落款日期。又查明，厉虹岩、王大勇于2013年1月22日登记结婚，于2017年4月6日登记离婚。
一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。厉虹岩于2016年4月14日在沈晶处借款8万元、约定月利率2分的事实有借款合同、借据、借款人承诺书、厉虹岩答辩状及本院对其调查笔录可以证实。厉虹梅辩称其仅为2015年12月26日厉虹岩在王萍处12万元借款提供担保，沈晶提交的厉虹梅签名的2016年4月14日担保承诺书，是2015年12月26日那笔借款上的，上边的时间是沈晶自己伪造的，挪到后两笔借款上，苏玉福辩称其只是在空白的担保承诺书上签字名字和手机号，无时间和钱款数额记载，而且声明作废，其二人均未提交相应证据对上述主张予以证实，结合该院对厉虹梅、苏玉福调查笔录中厉虹梅、苏玉福均称认可8万元及月利2分的约定、不同意还款、没有偿还能力的陈述，沈晶与厉虹岩之间仅此一笔借贷关系，该院认定厉虹梅、苏玉福为厉虹岩在沈晶处2016年4月14日8万元借款以担保承诺书的形式提供担保。担保承诺书中厉虹梅、苏玉福承诺愿为借款方厉虹岩作为担保人，如借款人到期不能还清借款本息，愿用工资或个人财产承担担保责任，双方未约定保证方式及保证期间，该院认定保证方式为连带责任保证、保证期间为主债务履行期届满之日（2017年4月13日）起六个月内。沈晶于2017年8月23日起诉，未超出保证期间，故该院对厉虹梅称保证期间已过的辩论意见不予支持。沈晶主张因该笔借款发生在厉虹岩与王大勇婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求王大勇对此借款负清偿责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，该案中，因借款合同、借据上只有厉虹岩单独签字，且同期本院受理的王萍与王大勇、厉虹岩、厉虹梅、苏玉福民间借贷纠纷一案中涉及厉虹岩两笔借款时间、金额为2015年12月26日借款12万元、2016年1月21日借款5万元，与该案借款时间2016年4月14日临近，三笔借款属于短时间大额举债，出借人沈晶未提供证据证明该笔借款用于厉虹岩与王大勇夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其二人共同意思表示，故该院对沈晶要求王大勇承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、该于判决生效之日起十日内偿还沈晶借款本金8万元、利息2.56万元（截止2017年8月14日），本息合计10.56万元，二、厉虹梅、苏玉福对上款承担连带给付义务；三、驳回沈晶的其他诉讼请求。一审案件受理费2,412.00元，减半收取1,206.00元，由厉虹岩、厉虹梅、苏玉福负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中厉虹岩向沈晶借款，厉虹岩给沈晶出具借据。厉虹梅、苏玉福提供担保，签订借贷合同合法有效。双方应以诚实信用为原则履行权利义务责任。厉虹梅、苏玉福上诉称两人担保书是为厉虹岩向王萍借款一案的担保书，而不是为沈晶借款一案的担保，故不应当承担担保责任。厉虹梅、苏玉福上诉理由没能提供证据加以佐证，该上诉理由不成立。本院不予支持。
综上所述，厉虹梅、苏玉福的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,412.00元，由厉虹梅、苏玉福负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉林
审判员 翟铜城
审判员 董 铭
二〇一八年七月九日
书记员 于 剑