四川省屏山县人民法院
行 政 判 决 书
(2015)屏山行初字第29号
原告杨晓屏，女，汉族，1964年6月18日出生，住四川省屏山县。
委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。
被告屏山县新市镇人民政府，住所地：四川省屏山县新市镇。
法定代表人李成义，负责人。
委托代理人张星屏，四川静江律师事务所律师。
原告杨晓屏因要求确认被告屏山县新市镇人民政府于2012年9月25日实施的搬迁拆迁行为违法并要求行政赔偿，于2015年10月29日向本院提起行政诉讼。本院2015年10月29日立案后，于2015年11月2日向被告屏山县新市镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，在诉讼过程中原告于2015年12月14日向本院申请对被告提交的部分证据进行司法鉴定，本案于2015年12月24日中止审理，2016年3月17日本院将鉴定委托书及相关材料送达了四川求实司法鉴定所，四川求实司法鉴定所于2016年7月15日将我院的鉴定书及相关材料退回，2016年7月28日本院依法组成合议庭恢复审理，公开开庭审理了本案。原告杨晓屏及其委托代理人王家才，被告屏山县新市镇人民政府副职负责人陈正宇、被告委托代理人张星屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新市镇人民政府根据四川省人民政府防汛抗旱指挥部批复的《向家坝水电站工程屏山县域库区2012年移民度汛及防洪抢险应急预案》（川防办汛〔2012〕26号），于2012年9月25日对原告杨晓屏户滞留在原新市镇前进街三组的房屋实施拆迁并将房屋内的个人物品进行清理和转移。
原告杨晓屏诉称，因向家坝水利工程项目，原告位于屏山县新市镇前进街三组的房屋被列入征收拆迁范围。2012年9月25日，屏山县新市镇人民政府组织相关人员在没有合法手续，未出示证件的情况下，趁原告家中无人，将原告的房屋强行拆除。原告认为，被告实施的强制拆除行为违法，在补偿不到位又没有与原告进行充分协商的情况下，对原告的房屋实施强制拆除，侵犯了原告的合法权益。原告于2015年10月29日向本院提起行政诉讼，请求确认被告实施的拆除原告房屋的行政行为违法并赔偿其经济损失170万元。
原告向法庭提供下列证据：
1.原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
2.房产证、国有土地使用证复印件，用以证明原告对位于屏山县新市镇前进街三组的房屋享有所有权。
3.强拆现场照片6张，用以证明新市镇人民政府对原告的房屋实施拆迁的具体行政行为。
4.财产损失清单，用以证明政府的拆迁行为给原告造成的财产损失。
5.屏山县人民政府不予受理行政复议申请决定书（屏县府复不字〔2014〕1号）复印件，用以证明原告曾就被告的行政行为申请过行政复议。
被告屏山县新市镇人民政府辩称，根据四川省人民政府防汛抗旱指挥部批复的《向家坝水电站工程屏山县域库区2012年移民度汛及防洪抢险应急预案》（川防办汛〔2012〕26号）和屏山县人民政府发布的《关于实施向家坝电站库区清理的通告》的要求，限期2012年5月底前向家坝电站淹没区内的移民自行搬迁清理财产、搬离库区。因向家坝电站蓄水在即经集镇移民迁建指挥和县防汛指挥部现场研究决定，于2012年9月25日，对原告杨晓屏户滞留在原房屋内的个人物品进行清理和转移并拆除讼争房屋。之后，多次通知原告对其物品认领，但遭到原告拒绝。拆除房屋的行为属紧急避险行为，不属于违法强拆行为，不应当承担行政赔偿责任。
被告向法庭提供了下列证据：
1.机构代码证和法定代表人身份证明，用以证明被告主体身份。
2.搬迁安置点意愿选择申请书、门面选房确认书、分流区安置房申报表、政府统建安置房协议及资金测算表、门面置换协议，用以证明原告家已按规定参加了安置房及门面房的选房并经政府确认。
3.房屋及附属设施调查复核登记表、库区门面现状调查登记表、房权证，用以证明原告家原有房产情况，在实物调查登记时原告或其前夫是签字认可的。
4.新市镇人民政府关于启动应急避险搬迁的会议纪要、原告信访事宜的情况说明，用以证明被告属于应急避险搬迁，不存在强制拆除行为，搬迁物资全部登记在册并妥善存放，未造成任何经济损失。
5.关于被告移民搬迁工作情况说明、移民搬迁通知书，用以证明搬迁工作的情况。
6.搬迁交房协议、搬迁验收表、移民个人财产补偿补助资金测算表及支付表，用以证明清理库区前其房屋权属已发生转移，属于国有资产性质，不存在侵犯个人财产行为。
本院依法调取了以下证据原件：
1.搬迁安置点意愿选择申请书；
2.确认书（B2-07-01-×层-××号）；
3.确认书（A1-01-02-×层-××号）；
4.确认书（A2-04-02-×层-××号）；
5.新市分流区门面置换协议。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的1、2、3、5号证据以及证明目的被告均无异议本院予以采信。对原告提供的4号证据真实性以及证明目的被告均提出异议，由于该证据载明内容系原告回忆，缺乏证明效力本院不予采信。对被告提供的1、2号证据以及证明目的原告均无异议本院予以采信。对被告提供的3、4、5、6号证据真实性以及证明目的原告均提出异议。综合该案以及本院依职权调取的证据比对能够形成完整证据链，本院予以采信。
经审理查明，因向家坝水利工程项目，原告杨晓屏位于屏山县新市镇前进街三组的房屋及其使用的土地被列入征收拆迁范围。被告新市镇人民政府根据四川省人民政府防汛抗旱指挥部批复的《向家坝水电站工程屏山县域库区2012年移民度汛及防洪抢险应急预案》（川防办汛〔2012〕26号）组织实施库区移民搬迁，2012年5月25日，新市镇人民政府向原告杨晓屏户发放搬迁通知书，通知其在2012年6月30日前完成搬迁，2012年7月11日，屏山县人民政府发布《关于实施向家坝电站库区清理的通告》，要求相关单位和个人于2012年7月15日前自行搬迁清理完毕本户剩余财产、物资，并于2012年7月15日后，库区各单位和移民户必须搬离库区。2012年7月17日，屏山县人民政府防汛指挥部分别启动防汛四级应急响应。2012年8月，新市镇人民政府搬迁工作组、集镇移民指挥部工作组动员杨晓屏户搬迁，但原告仍未搬迁。2012年9月24日，新市镇人民政府向集镇移民迁建指挥和县防汛指挥部报告，要求启动“应急预案”中关于“应急避险搬迁措施”方案，经集镇移民迁建指挥和县防汛指挥部现场研究决定，于2012年9月25日对原告杨晓屏户滞留在原新市镇前进街三组的房屋内的个人物品进行清理和转移。
本院认为：被告屏山县新市镇人民政府根据四川省人民政府防汛抗旱指挥部批复的《向家坝水电站工程屏山县域库区2012年移民度汛及防洪抢险应急预案》（川防办汛〔2012〕26号）政府规章要求针对其所管辖区域内人民生命财产抢救系正确履行其法定职责的行为，其行政行为合法。原告主张确认被告于2012年9月25日将原告的房屋强行拆除行为违法理由不能成立。庭审中原告就行政赔偿请求提供的主要证据损失清单属于单方自书材料，尚不足以证明其财产已造成实际损失及损失数额，不能作为定案依据，且行政行为未被确认违法，故请求行政赔偿无事实依据和法律根据。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院审理行政赔偿案件若干问题的意见》第三十三条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、驳回原告杨晓屏要求确认被告新市镇人民政府实施的搬迁行为违法的诉讼请求；
二、驳回原告杨晓屏对被告新市镇人民政府提起的行政赔偿诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 曹旭东
审 判 员 胡 进
人民陪审员 王德敏
二〇一六年九月七日
书 记 员 侯远旻