福建省福州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽01刑终10号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈仪，男，1986年8月7日出生，汉族，高中文化，系福州汉高贸易有限公司法定代表人，住福州市鼓楼区。2015年2月4日因网上追逃被福安市公安局治安管理大队民警抓获并于同日寄押于福安市看守所，福州市公安局台江分局同日对其执行刑事拘留，同年3月4日转取保候审，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年1月6日被刑事拘留，同年1月7日转取保候审，2016年12月20日被执行逮捕。
辩护人卢增禄、袁海清，福建融成律师事务所律师。
原审被告单位福州汉高贸易有限公司，组织机构代码：350100100179346，住所地为福建省福州市台江区工业路祥坂支路福达小区1座707单元，法定代表人：陈仪。
诉讼代表人陈某某，男，1991年1月30日出生，汉族，高中文化，系福州汉高贸易有限公司员工，住福建省福安市。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控被告单位福州汉高贸易有限公司犯骗取贷款罪，被告人陈仪犯骗取贷款罪、信用卡诈骗罪一案，于2016年12月21日作出(2016)闽0102刑初413号刑事判决。宣判后，被告人陈仪不服，提出上诉。经过阅卷，讯问被告人，审阅辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1骗取贷款罪
2011年6月，被告单位福州汉高贸易有限公司（以下简称汉高公司）在被告人陈仪的直接管理下，以曹某位于福州市台江区上海街道工业路118号东辉花园美居亭的店铺为其提供为期一年的抵押担保，向中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行）申请贷款。2011年7月21日，民生银行向汉高公司发放金额为人民币3000万元的半年期贷款（扣除相关费用实际到汉高公司账户金额为2926.6万元），汉高公司先是将上述2926.6万元转入福建省台鑫源贸易公司账户，后又通过福建省台鑫源贸易公司账户转入闽台旭阳（福建）生态农业开发有限公司账户900万元、转入刘某某个人账户300万元、转入陈仪个人账户1726万元，后陈仪通过个人账户转账400万元至曹某个人银行卡上。2011年12月，贷款到期后，陈仪通过向社会担保公司高息借款后如期归还民生银行上述贷款及利息。2011年11月24日，汉高公司以虚构的与福建务成贸易公司签订物资购销合同金额为人民币5280万元的名义向民生银行申请第二次贷款，民生银行于2011年12月20日、12月22日分别发放金额为3371万元、914万的承兑汇票（除保证金外敞口为3000万），陈仪违反承兑汇票使用用途，伪造务成公司的公章将承兑汇票背书转让变现后用于偿还债务，申请期间汉高公司向民生银行承诺在一个月内补齐增值税发票。2012年3月10日，陈仪向民生银行提供了伪造的37张票面金额为4300万元的增值税发票（发票代码：35001XXXX0、发票号：01385538-013XXXX4）用于贷后审查。2012年6月份贷款到期，陈仪通过向社会担保公司高息借款后如期归还民生银行人民币3000万元贷款及利息。2012年6月，汉高公司以虚构的与福建务成贸易公司签订物资购销合同金额为人民币4700万元的名义向民生银行申请第三次贷款，民生银行于2012年6月19日、6月20日分别发放金额为3933万元、1066万元的承兑汇票（除保证金外敞口为3000万）。被告人陈仪违反承兑汇票使用用途，伪造务成公司的公章将承兑汇票背书转让变现后用于偿还债务。2012年12月贷款到期后，被告人陈仪无力归还贷款，仅偿还民生银行欠款人民币1000万元后逃匿，造成民生银行损失本金为人民币19679919.23元。
2012年12月31日，中国民生银行股份有限公司福州分行将其对福州汉高贸易有限公司的债权以人民币19781496.88元的价格转让给福建千意动力设备有限公司。2013年3月15日，福建千意动力设备有限公司将其对福州汉高贸易有限公司的债权以人民币20080000元的价格转让给广州市番禺创益建材贸易有限公司。
2015年2月4日，被告人陈仪被公安民警抓获。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人陈仪在侦查阶段的供述与辩解如下：2009年，其从朋友处受让福州汉高贸易有限公司（以下简称汉高公司）并任公司法定代表人，公司还有一名股东叫陈勇。2011年初，其通过朋友郑某认识曹某，曹某说他在连江有一家公司需要资金，想和其一起以汉高公司为主体、以他名下的东辉花园美亭居多间店铺作抵押向银行贷款，并约定双方各自使用贷款金额的一半。随后，其通过岳父陈某1认识了中国民生银行贷款部门业务经理刘某1，经过他的初期审核，2011年6月24日其以汉高公司的名义和民生银行福州分行签订贸易融资主协议、最高额担保合同，曹某等抵押人与民生银行签订最高额担保合同，向民生银行贷款3000万元。2011年7月，民生银行将近3000万元放款至汉高公司账户，其按照之前和曹某的口头约定，通过福建省台鑫源贸易有限公司先将900万元打到曹某指定的闽台旭阳（福建）生态农业开发有限公司账户，后来又陆续汇了450万元到曹某的个人账户，之后其将1000万元以月息两分借给朋友，将剩余的650万元借给陈某1。2011年年底，该笔银行贷款到期，其向曹某催要他所使用的1350万元归还银行，但是他以种种理由推脱不予归还，其只能通过朋友找到社会上专门做银行过桥业务的公司帮忙筹齐款项还清银行贷款，刘某1当时说会再帮其从银行将钱贷出。同时，在刘某1帮助下其以虚构的与福建务成贸易公司签订的物资购销合同为名向银行申请续贷，同时缴纳了1500万元的承兑汇票保证金。2011年12月20日、22日，民生银行开具三张共计金额4285万元的承兑汇票，因保证金比例为30%，所以实际其还是拿到3000万元，当天其就到贴现公司将汇票变现，其中的1000万元还给过桥公司、700万元还给朋友，剩下的钱用于履行与务成公司的购销合同。2012年3月许，银行进行贷后审查，刘某1要其提供贷后发票，由于其公司当时只和务成公司产生400万左右的交易额，且务成公司当月开具的增值税发票已用于其他银行贷款备案，所以没办法提供，刘某1说他去处理。过了一段时间，刘某1说他处理好了，具体怎么处理没有和其讲，但其看到那些增值税发票的金额、日期与原来的不一样，所以肯定作假了。2012年6月第二次贷款到期时，曹某还是不还钱，其没办法和刘某1说了实际情况，刘某1就介绍过桥公司帮助其将3000万元贷款还清，同时答应再帮忙做第三期贷款。2012年6月，刘某1让其找过桥公司帮忙交纳2000万元保证金来做5000万元的票贷，同时提供虚假的与务成公司的贸易合同。2012年6月19、20日，民生银行开具四张共计金额4999万元的承兑汇票，因保证金比例为40%，所以实际其还是拿到3000万元，这些钱大部分还给过桥公司了，这次贷款后其根本就没有能力还钱，所以也没有准备相应金额的增值税专用发票。2012年12月贷款到期，银行领导找其商谈还款的事情，由于曹某一直没有偿还1350万元，加上一年多的利息跟过桥费用差不多有几百万，市场的钢材行情也不好，所以其实在没办法，只能归还银行1000万元。
2、被告单位福州汉高贸易有限公司诉讼代表人陈某某的供述如下：其系福州汉高贸易有限公司员工，对公司和民生银行之间的贷款事宜并不知情。
3、证人刘某1的证言如下：其系中国民生银行股份有限公司福州分行贸易金融部客户经理。2011年1月左右，其通过陈建平引荐认识了陈某1和福州汉高贸易公司（以下简称汉高公司）法人陈仪，并了解到汉高公司有融资意向，后与风险经理刘某2一起到汉高公司实地走访，当然其作为经办主要由其负责。2011年6月，经过前期审核其和刘某2为汉高公司预留印鉴并与汉高公司等签订了贸易融资主协议、最高额担保合同、福州市房地产交易中心抵押登记表，约定授信期限一年、放款期限六个月。汉高公司向民生银行申请的这笔贷款共分三期：第一期是2011年7月汉高公司通过曹某等人抵押、陈仪个人担保向银行贷款，银行直接将3000万元（分两笔放款，一笔是2360万元，另一笔是640万元）放款给汉高公司，2011年12月汉高公司将3000万元借款和利息归还给银行；第二期是2011年12月19日和20日续贷，汉高公司向民生银行申请借款，贷款用途为汉高公司向福建务成物资贸易有限公司购买钢材，银行开据承兑汇票，期限半年；第三期是2012年6月19和20日续贷，贷款用途还是汉高公司向务成公司购买钢材，银行开据承兑汇票，期限半年。其出于对汉高公司的信任，只看贸易合同原件，没有去核实贸易的真实性，导致银行贷款近2000万元未收回，这既有银行管理的漏洞，也有其自身的过错，事后其受到行政记过处分、罚款、降低行业等级等处罚，刘某2受到调离原岗位、罚款的处罚，部门老总也受到罚款处罚。
4、证人刘某2的证言如下：其系中国民生银行股份有限公司贸易金融部福州分部风险经理，主要负责信贷审查。2011年4月，福州汉高贸易有限公司（以下简称汉高公司）将营业执照、组织机构代码证、财务报表等材料上交到客户经理刘某1手中，其和刘某1初步审核后认为汉高公司达到了民生银行授信准入的标准。过了一个月左右，其和刘某1到汉高公司和该公司法人陈仪商谈贷款事宜，他当时介绍其公司是做钢材贸易的，经营状况正常，想扩大经营向银行融资，并且按照要求介绍上游客户及下游客户，后续又提供了银行流水帐及纳税申报表等材料，后来其和刘某1也有到汉高公司的下游客户厦门中铁公司的业务部门去核实，厦门中铁公司答复与汉高公司有大额的钢材贸易来往。向总部申报之前，他们通过银行评级系统也对汉高公司提供的相关材料进行登记评定，贷款额度达到3000万元的等级。过了一段时间，总部通过对汉高公司贷款的审批，其和刘某1到汉高公司预留了相关印鉴并在陈仪和抵押人都在场的情况下签订了贸易融资主协议、最高担保协议、最高额抵押合同，授信期限一年、放款期限半年。汉高公司于2011年6、7月申请贷款3000万元，后按期归还贷款；2011年底，汉高公司重新提交一份与福建务成物资贸易有限公司的贸易合同，申请开立银行承兑汇票，承兑汇票开出之后，汉高公司也有提供该笔贸易的增值税发票，到期后汉高公司归还了该笔款项；2012年６月许，汉高公司提供与福建务成物资贸易有限公司的贸易合同重新申请开立银行承兑汇票，这笔款项后来归还了1000万元，还剩2000万元未归还。
5、证人陈某1的证言如下：其系被告人陈仪的岳父。福州汉高贸易有限公司于2007年3月28日注册成立，主要经营材料批发，注册资本为3300万元人民币，股东分别为陈仪、陈勇，其中陈仪持股75%且为法定代表人，陈勇持股25%。汉高公司的实际控制人是陈仪，平时都是他打理，其有时会过去帮忙。2010年左右，其打算买别墅时认识了郑某，并通过郑某认识了曹某，之后他们有考虑合作做生意，但是一直没有找到合适的项目。2011年6月，其和郑某在曹某公司喝茶时曹某提到他需要贷款，但是福州当时抵押贷款不好做，而且贷款的金额少，其就向曹某建议可以将他的店面拿到陈仪的汉高公司以公司的名义贷款会申请较高的贷款额度，并约好贷款批下来之后其和曹某一人用一半，他同意了。之后曹某便和陈仪去民生银行办理贷款手续，当时他的店面已经在银行抵押，为了向民生银行申请贷款，他自己先把店面解押，然后向民生银行申请为汉高公司担保，陈仪与曹某申请民生银行贷款前双方口头约定批下来的贷款双方各用一半，利息也由双方各自支付。2011年6月，陈仪以汉高公司名义申请贸易融资贷款，经审批，汉高公司获得3000万元保理贷款。2011年7月贷款到账后，陈仪将1650万元用于钢贸生意，剩余的1350万元按照曹某的指示先后转了450万元到曹某个人账户，通过福建省台鑫源贸易有限公司账户转了900万元到曹某持股的闽台旭阳（福建）生态农业开发有限公司。其和曹某没有合作项目，更没有投资闽台旭阳公司。2011年12月贷款快到期时，其和陈仪联系曹某，他说会还，但到期当天却联系不上他，他们只能先还款。第一期贷款结束后，汉高公司向民生银行申请了第二期贷款，贷款的期限也是半年，银行出具3000万元承兑汇票，第二次贷款汉高公司也有按期还款，期间其和陈仪都有去找曹某，但是曹某还是不还款。2012年6月，汉高公司向民生银行申请第三次贷款，民生银行还是出具3000万元的承兑汇票，到期后因为市场行情不好，汉高公司只偿还了1000万元，但曹某一直没有偿还过1350万元本金和相应的利息。其不知道陈仪向民生银行申请贷款使用的37张增值税专用发票系伪造的，申请贷款的手续及变现都是陈仪办理的，不知道是否有虚假。
陈仪与福建务成物资贸易有限公司的法人吴某是朋友，双方有做过钢贸生意，有时资金无法周转时也会进行拆借，双方每年大概有一、两千万的贸易额，汉高公司目前还欠务成公司部分款项。
6、证人曹某的证言如下：2011年6月份，其朋友陈某1说他与民生银行福州分行贸易经营部福州市分部市场副总监刘某1是老乡兼朋友关系，想通过关系以他女婿陈仪为法人代表人的福州汉高贸易有限公司为借款人，向民生银行申请一年的贸易融资贷款，请求其以其夫妇及李某、陈某2夫妇拥有的坐落于福州市台江区上海街道工业路118号东辉花园美居1#、2#、4#、5#楼2层203店面为该笔贸易融资提供抵押担保，同时他还承诺上述店面提前解押的费用由他承担，其与妻子曹某云及李某、陈某2夫妇通气后答应了他的请求。随后，陈某1与民生银行福州分行联系好，让其提供上述房产的两权证，并在相关合同上签字盖章（所有的合同均系银行提供的格式合同，陈某1说只要签字就能贷到款，具体内容不要看了）。之后其才知道银行已于2011年6月份向汉高公司发放了上述贸易融资贷款，但是陈某1一直瞒着其，在其一再催促下，陈某1才于2011年8月份向其支付400万元供其归还上述房产提前解押的款项（这些款项系其先向他人筹借的）。2012年12月4日，陈仪要求他们在银行相关文件上签字延长贷款期限，其不同意后陈仪还纠集一帮社会闲杂人员围攻其的工作场所，后来其还了解到陈某1与刘某1恶意串通骗取银行贷款。随后，刘某1再次与福安人开设的福建千意动力设备有限公司恶意串通，以中国民生银行福州分行的名义将上述债务转让给千意公司以逃避追查，千意公司就上述债务起诉其本人及汉高公司、陈仪、曹某云、李某、陈某2，其从千意公司出具的证据中看到汉高公司出具给务成公司的4张银行承兑汇票，但是两者并不存在真实贸易往来。汉高公司将承兑汇票变现套现后，陈仪及陈某1逃匿，以此陷害其及曹灼云、李某、陈某2等人，后来其听说陈某1将那些钱拿去放高利贷了。他们用店铺抵押给银行帮陈某1贷款完全是基于朋友关系，没有获得任何好处。
7、证人曹某云的证言证实：2011年6月，其丈夫曹某说要将位于福州市台江区上海街道工业路118号东辉花园美居亭的店面用于帮他朋友公司作担保，因为该店面挂在其和李某名下，所以其就按曹某的吩咐于2011年6月24日到湖东路的民生银行福州分行签订了担保合同，当时在场人员有其和曹某、陈某2、李某及银行办理贷款的刘某1。其之前没有与汉高公司接触过。对于担保的具体事情均不清楚，都是曹某在处理。
8、证人陈某2的证言证实：2011年6月，其丈夫李某说要将位于福州市台江区上海街道工业路118号东辉花园美居亭的店面用于帮一家公司作担保，因为该店面属于夫妻共同财产，所以其就按李某的吩咐于2011年6月24日到湖东路的民生银行福州分行签订了担保合同，当时在场人员有其和李某、曹某、曹某云及银行办理贷款的刘某1。其之前没有与汉高公司接触过，对于担保的具体事情均不清楚，都是曹某在处理。
9、证人李某的证言证实：2011年6月，他的朋友曹某与其商量说要将其与曹某云名下的位于福州市台江区上海街道工业路118号东辉花园美居亭的店面用于帮他朋友公司作担保，他同意了。2011年6月24日，他接到曹某通知到湖东路的民生银行福州分行签订了担保合同，当时在场人员有其和妻子陈某2、曹某、曹某云及银行办理贷款的刘某1。其之前没有与汉高公司接触过，对于曹某与汉高公司如何约定贷款分成的事情不清楚。
10、证人郑某的证言如下：其系闽台旭阳（福建）生态农业旅游开发有限公司法定代表人。闽台旭阳公司于2011年2月22日注册成立，公司注册资本5000万元，主要经营农业旅游综合开发项目。其和曹某、陈某1都是朋友，当时三个人都对这个合作项目感兴趣，于是约定曹某以桉树林和部分土地的形式出资但不参与管理、其和陈某1出钱的方式进行合作，其前后在闽台旭阳公司项目建设上共计投资了近1亿元人民币，陈某1也投资了900万元，该款项于2011年8月转入闽台旭阳公司对公账号，陈某1原来打算投资3000万元，占公司10%的股份，但是后来资金一直没有到位，所以工商也没有进行股权变更。另，其不知道曹某与汉高公司向银行贷款的事情。
11、证人吴某的证言及福建务成物资贸易有限公司出具的情况说明证实：其系福建务成物资贸易有限公司（以下简称务成公司）法定代表人。2010年开始，其公司就有公章、财务章、法人章、合同专用章，其中公章、法人章是放在其保险柜，财务章放在出纳郑渺渺那边，合同专用章放在财务总监荚生林那边，公司不管盖什么章都要经过其批准。公司对外贸易、签订合同主要是荚生林负责，公司对外是否签订合同，他绝对知道。福州汉高贸易有限公司（以下简称汉高公司）的法定代表人是被告人陈仪，但他的岳父陈某1应该是老板，陈仪只是挂个虚名而已。经查询增值税专用发票记账联，务成公司与汉高公司于2011年12月、2012年4月、6月、7月的交易额共计8000多万元，出于惯例以及信任等原因双方没有签订购买钢材合同，公安机关提供的三张物资购销合同及民生银行开具的四张承兑汇票上（编号分别为：3050053217XXXX8、3050053217XXXX9、3050053217XXXX0、3050053217XXXX4）所盖其公司的印章并非其公司真实印章，其也从未收到过上述四张承兑汇票。
其和陈某1系老乡关系。2011年9月，其因小孩小学的事情通过陈某1找了民生银行的刘某1。2011年11月，因汉高公司欠了民生银行2000万元，刘某1从中说合其借了800万元给汉高公司归还银行欠款，民生银行再次放款给汉高公司后陈仪还了其500万元，尚欠其300万元。其对于2012年6月陈某1和陈仪向民生银行贷款的事情不清楚。
12、证人荚某林的证言证实：其于2011年3月开始在福建务成物资贸易有限公司（以下简称务成公司）任财务总监，主要负责公司财务账目，公司所有对外业务都会留底备案。经查询增值税专用发票记账联，务成公司与福州汉高贸易有限公司（以下简称汉高公司）于2011年12月的交易额约为3500万元，2012年4月、6月、7月的交易额约为5100万元，汉高公司与务成公司合作的货款都是走对公账户，但双方没有签订购买钢材合同，按要求是需要签订合同的，其也不知道为什么没有签订。其从未在务成公司与汉高公司签订的物资购销合同以及民生银行开具的四张承兑汇票上（编号分别为：3050053217XXXX8、3050053217XXXX9、3050053217XXXX0、3050053217XXXX4）盖过务成公司的相关印章，且经其辨认后发现公安机关提供的编号为NO.013XXXX8-NO.013XXXX4的37份增值税发票不是务成公司开具的，而且被人为修改过。
13、证人黄某的证言证实：福建源隆贸易有限公司于2011年11月24日注册成立，法定代表人先是鄢某明后变更为林某云，其作为公司股东持股10%。2012年6月19日，一个姓邱的男子介绍被告人陈仪和另一名男子过来，称陈仪想用三张总金额3933万的承兑汇票临时向其公司借38157966元人民币，三张银行承兑汇票收款人是福建务成物资贸易有限公司，背书上的被背书人福建务成物资贸易有限公司公章等相关信息已经填好，当时陈仪承诺三张票证无任何纠纷、保证无挂失等，否则责任由福州汉高公司承担，他还写了一张借条并且约定一旦上述款项转账到相应账户（具体如下：陈某华建行晋安支行43406118205XXXX6转账17157966元人民币、福州汉高贸易有限公司民生银行福州分行营业部1502014****XXXX4转账900万元人民币、陈仪个人农行鼓屏支行账户62×××14转账660万元人民币、福州蓝科贸易有限公司华夏福州东大支行122510000001XXXX6转账270万元人民币、福州琼海建材有限公司华夏福州东大支行122510000001XXXX5转账270万元人民币），三张票据就由其支配，当时还有约定承兑汇票贴现完就还钱，其公司从中按总金额每日千分之一收取利息，总共约二十万元，双方还就这个情况签订了一份银行承兑汇票背书承诺书，后来为了安全考虑，其和姓邱的中间人找了福州速藤贸易有限公司，又将上述三张承兑汇票背书给该公司，过了几天速藤公司就连本带息的将钱转账到其公司。
14、证人王某的证言证实：其系福州蓝科贸易有限公司职员。2011年6月25日，福州蓝科贸易有限公司、福州琼海建材有限公司和另一个公司共同向银行申请三户联保贷款。2011年8月，蓝科公司将贷下来的350万元借给琼海公司股东游某堂。2012年6月，因银行贷款期限到期，游某堂找了陈某华借款500万元分两次打入蓝科公司对公账户，后蓝科公司向银行续贷了500万元借给游锦堂。其不知道游某堂找陈某华借钱转入蓝科公司账户的对方公司名称。
15、福州市国税局出具的《关于增值税专用发票鉴定结果的函》证实：要求鉴定的发票代码：35001XXXX0、发票号：013XXXX8-013XXXX4的37份增值税专用发票票面数据内容与防伪税控系统信息不一致。
16、福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技文字【2014】7、68号文件检验鉴定书证实：编号为21701418、21701419、21701420、21701424的四张银行承兑汇票中的“福建务成物资贸易有限公司财务专用章”、“福建务成物资贸易有限公司”印章、“吴某印”与样本中的“福建务成物资贸易有限公司财务专用章3501020043570”、“福建务成物资贸易有限公司3501020043245”印章、“吴某印”不是同一枚印章盖印形成。
17、中国民生银行股份有限公司福州分行出具的福州汉高贸易有限公司、被告人陈仪向该行申请贷款的相关材料及双方签订的贸易融资主协议、最高额担保合同、银行承兑协议、支付业务回单、情况说明等相关材料证实：2012年6月，被告单位福州汉高贸易有限公司（以下简称汉高公司）以曹某位于福州市台江区上海街道工业路118号东辉花园美居亭的店铺为其提供为期一年的抵押担保、被告人陈仪提供个人连带责任担保，向该行申请贷款。2011年7月21日、25日，该行分两次向汉高公司发放金额共计为人民币3000万元（扣除相关费用实际到汉高公司账户金额为2626.6万元）的半年期贷款。2011年12月，贷款到期后汉高公司如期归还贷款及利息。2011年11月24日，汉高公司以虚构的与福建务成贸易公司签订物资购销合同金额为人民币5280万元的名义向该行申请第二次贷款，该行于2011年12月20日、12月22日分别发放金额为人民币3371万元、人民币914万的承兑汇票（除保证金外敞口为人民币3000万元）。2012年3月10日，被告人陈仪向该行提供了伪造的37张票面金额为4300万元的增值税发票（发票代码：3500XXXX0、发票号：013XXXX8-013XXXX4）用于贷后审查。2012年6月，贷款到期后汉高公司如期归还贷款及利息。2012年6月，汉高公司以虚构的与福建务成贸易公司签订物资购销合同金额为人民币5000万元左右的名义向该行申请第三次贷款，该行于2012年6月19日、6月20日分别发放金额为人民币3933万元、人民币1066万元的承兑汇票（编号为217XXXX8、217XXXX9、217XXXX0、217XXXX4，除保证金外敞口为人民币3000万元）。2012年12月，贷款到期后汉高公司仅陆续偿还该行欠款人民币1000万元。
2012年12月31日，该行将其对福州汉高贸易有限公司的债权转让给福建千意动力设备有限公司。2013年3月15日，福建千意动力设备有限公司将其对福州汉高贸易有限公司的债权转让给广州市番禺创益建材贸易有限公司。广州市番禺创益建材贸易有限公司已对汉高公司和相应担保人提出民事诉讼，福建省高级人民法院已作出（2014）闽民终字第298号终审判决，现该判决业已生效。
18、中国民生银行股份有限公司福州分行与福建千意动力设备有限公司的《债权转让合同》、贷款扣款回单证实：2012年12月31日，中国民生银行股份有限公司福州分行将其对福州汉高贸易有限公司的债权以人民币19781496.88元的价格转让给福建千意动力设备有限公司。
19、福建千意动力设备有限公司与广州市番禺创益建材贸易有限公司的《债权转让协议》、电汇凭证证实：2013年3月15日，福建千意动力设备有限公司将其对福州汉高贸易有限公司的债权以人民币20080000元的价格转让给广州市番禺创益建材贸易有限公司。
20、福建省福州市中级人民法院（2013）榕民初字第575号民事判决书、福建省高级人民法院（2014）闽民终字第298号民事判决书、中华人民共和国最高人民法院（2015）民申字第773号民事裁定书、福建省人民检察院中止审查决定书。
21、公安机关出具的务成公司调查情况说明、银行交易明细等相关书证材料。
22、福州汉高贸易有限公司、福建务成物资贸易有限公司、福建省台鑫源贸易有限公司的内资企业登记基本情况表、闽台旭阳（福建）生态农业旅游开发有限公司工商登记资料。
23、公安机关出具的抓获经过、户籍证明、情况说明等其它证据材料。
二、信用卡诈骗罪
2011年5月30日，被告人陈仪向中信银行福州信用卡福州营销中心申办一张卡号为51×××36的信用卡，开通后进行透支消费。截止2015年8月15日，该卡共透支人民币本金人民币113876.01元，欠利息及其他费用等人民币40686.97元。其间，中信银行福州信用卡福州营销中心多次催收超过三个月，被告人陈仪拒不归还所欠款息。
2015年11月24日，被告人陈仪还清所欠款项本息。2016年1月6日，被告人陈仪向公安机关投案。
原判认定上述事实的证据有：
1、中信银行股份有限公司信用卡中心出具的报案材料、被告人陈仪的信用卡申请资料、交易明细、情况说明、还款情况说明证实：被告人陈仪于2011年5月10日向中信银行股份有限公司信用卡福州营销中心申领卡号为51×××36的信用卡，后开通进行消费。截止2015年8月15日，被告人陈仪使用上述信用卡透支本金共计人民币113876.01元。经银行多次催款超过三个月，被告人陈仪拒不归还。2015年11月24日，被告人陈仪的上述账户还款人民币130000元，该行已将其账户取消。
2、被告人陈仪的供述与辩解证实：其于2011年5月10日向中信银行股份有限公司信用卡福州营销中心申领了卡号为51×××36的信用卡，后开通进行消费，主要都是用于购买“传奇”网络游戏中的虚拟设备。截止2015年8月15日，其使用上述信用卡透支本金共计人民币113876.01元。银行多次催款超过三个月，其因为经营不善导致公司倒闭，加上玩游戏比较痴迷，所以一直没有钱归还透支款项。
2016年1月8日，其主动到福州市公安局鼓楼分局温泉派出所投案。
3、证人林某的证言以及中信银行股份有限公司信用卡中心出具的催收记录、公安报案通知函等材料证实：中信银行股份有限公司信用卡中心工作人员以电话、寄送信函、上门等方式多次向被告人陈仪催收欠款，但被告人陈仪超过三个月仍未归还。
4、中信银行信用卡中心出具的刑事谅解书证实：2015年11月24日，被告人陈仪的家属已还款人民币130000元，该行对被告人陈仪的行为予以谅解。
5、福州市公安局鼓楼分局出具的《关于犯罪嫌疑人陈仪投案的情况说明函》证实：2016年1月6日，被告人陈仪主动到福州市公安局鼓楼分局温泉派出所投案。
原判认为，被告单位福州汉高贸易有限公司以欺骗手段取得银行贷款，数额达人民币3000万元，情节严重，被告人陈仪作为单位直接负责的主管人员，其行为已构成骗取贷款罪，同时被告人陈仪以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行恶意透支，共计透支本金人民币113876.01元，数额巨大，其行为又构成信用卡诈骗罪，依法应实行数罪并罚。被告人陈仪犯信用卡诈骗罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。据此，依法作出判决：1、被告单位福州汉高贸易有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币五十万元。2、被告人陈仪犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十万元；被告人陈仪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。
上诉人陈仪及其辩护人的诉辩理由：1、上诉人陈仪不构成骗取贷款罪，理由如下：（1）不论汉高公司是否采取欺骗的手段获得民生银行的贷款，但从结果来看，民生银行将该债权转让广东番禺创意建材贸易有限公司，民生银行没有损失；（2）虽然汉高公司或上诉人陈仪在向民生银行申请贷款中存在瑕疵材料，但该材料与取得民生银行的贷款以及造成的贷款风险不具有刑法上的因果关系；（3）汉高公司和陈仪在贷款材料上虽有瑕疵，但不属于骗取贷款罪中的使用“欺骗手段”，因为虽然材料存在瑕疵，但这些材料所反映的情况却是客观的。2、一审判决对上诉人陈仪犯信用卡诈骗罪的量刑畸重，未充分考虑其具有从轻或减轻情节，存在罪刑不相适应。
二审期间，上诉人陈仪未提出新的证据。经审理查明：原判认定原审被告单位福州汉高贸易有限公司骗取贷款，上诉人陈仪骗取贷款、信用卡诈骗的事实清楚，有证人证言、被告人供述等相关的证据为证，且以上证据均经原审庭审质证，证据来源合法，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告单位福州汉高贸易有限公司以欺骗手段取得银行票据承兑，情节严重，上诉人陈仪作为单位直接负责的主管人员，其行为已构成骗取票据承兑罪。一审认定原审被告单位福州汉高贸易有限公司、上诉人陈仪构成骗取贷款罪，定性有误，二审予以纠正。上诉人陈仪以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行恶意透支，共计透支本金人民币113876.01元，数额巨大，其行为又构成信用卡诈骗罪，依法对上诉人陈仪所犯的数罪实行并罚。陈仪犯信用卡诈骗后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。关于上诉人陈仪及其辩护人提出从结果来看，民生银行将该债权转让广东番禺创意建材贸易有限公司，民生银行没有损失，汉高公司或上诉人陈仪在向民生银行申请贷款中存在瑕疵材料，但该材料与取得民生银行的贷款以及造成的贷款风险不具有刑法上的因果关系，陈仪不构成骗取贷款罪的诉辩理由，经查，原审被告单位福州汉高贸易有限公司伪造购销合同，隐瞒申请承兑汇票的真实用途，后又提供虚假的增值税专用发票审查，其行为已构成骗取票据承兑罪，上诉人陈仪作为单位直接负责的主管人员，亦构成骗取票据承兑罪，上诉人陈仪及其辩护人的该项诉辩理由无理，不予采纳。关于上诉人陈仪及其辩护人提出一审判决对上诉人陈仪犯信用卡诈骗罪的量刑畸重，未充分考虑其具有从轻或减轻情节，存在罪刑不相适应的诉辩理由，经查，上诉人陈仪信用卡诈骗，数额巨大，一审充分考虑其具有自首等法定、酌定从轻、减轻情节，依法予以减轻处罚，上诉人及其辩护人请求二审改判的诉辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第一百九十六条第一款、第二款、第三十条、第三十一条、第六十九条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
1维持福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102刑初413号刑事判决中对陈仪犯信用卡诈骗罪的定罪、量刑部分；
2撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102刑初413号刑事判决中对被告单位福州汉高贸易有限公司、被告人陈仪犯骗取贷款罪的定罪部分；
3原审被告单位福州汉高贸易有限公司犯骗取票据承兑罪，判处罚金人民币五十万元；
4上诉人陈仪犯骗取票据承兑罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2021年11月16日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 周秀清
审判员 戴永忠
审判员 高芸秀
二〇一七年三月三日
书记员 陈明杰
附：本案判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其它金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其它金融机构造成重大损失或者有其它严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其它金融机构造成特别重大损失或者有其它特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其它直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社与李景辉借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-11-15\\\\\",\\\\\