福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汀刑初字第12号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人姚某某某，男，1972年9月8日出生于福建省长汀县，汉族，户籍所在地和住址为福建省长汀县。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2012年8月22日被长汀县公安局刑事拘留，同月27日由长汀县公安局决定并执行取保候审。2013年8月19日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人林某某，男，1977年5月29日出生于福建省长汀县，汉族，福建省志林塑料制品有限公司股东，住福建省长汀县（户籍所在地为福建省长汀县）。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2012年8月22日由长汀县公安局刑事拘留，同日由该局决定并执行取保候审。2013年8月19日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
辩护人张峻春、何秀英，福建矩圆律师事务所律师。
被告人曾某某，男，1967年12月30日出生于福建省长汀县，汉族，户籍所在地和住址为福建省长汀县。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2012年8月22日被长汀县公安局刑事拘留，同月27日由长汀县公安局决定并执行取保候审。2013年8月19日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
长汀县人民检察院以汀检公刑诉（2014）1号起诉书指控被告人林某某犯重大劳动安全事故罪，被告人曾某某、姚某某某犯重大责任事故罪，于2013年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月27日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员晏兴亮出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人张峻春、何秀英、被告人曾某某、姚某某某到庭参加了诉讼。期间，公诉机关分别于同年4月2日、7月28日依法建议本院对本案延期审理，本院于同日决定对本案延期审理；同年4月30日、8月27日，本院根据公诉机关的建议对本案恢复审理。现已审理终结。
长汀县人民检察院指控：2011年10月间，福建省志林塑料制品有限公司综合楼工程在未取得施工许可证的情况下，由法人代表刘某某委托刘某某甲雇请无相关资质的被告人曾某某、姚某某某开工建设。2012年2月间，刘某某因涉嫌犯非法经营罪关押于长汀县看守所，随后公司事务及综合楼工程由被告人林某某负责管理。期间，公司在安全生产条件不符合国家规定的情况下，由被告人曾某某、姚某某某雇请社会民工，违反相关安全管理规定持续施工。2012年8月21日，被告人姚某某某和林某某某、张某某、岳某（均死亡）在浇注综合楼北侧楼梯间小屋面混凝土过程中，严重违章和冒险作业，从而直接导致木支撑模板整体坍塌，造成林某某某、张某某、岳某三人死亡的重大事故发生。
案发当日，被告人林某某、曾某某、姚某某某自动向长汀县公安局投案，如实供述了自己的罪行。2012年8月25日，福建省志林塑料制品有限公司与被害人家属达成赔偿协议，并按协议支付赔偿款人民币164万元，取得了被害人家属的谅解。
公诉机关提供的证据如下：1、长汀县公安局出具的接受刑事案件登记表、户籍证明、到案及破案经过、协议书、收条、谅解书、企业法人营业执照等书证；2、证人刘某某甲、刘某某乙的证言；3、被告人林某某、曾某某、姚某某某的供述和辩解；4、龙岩市人民政府“8.21”事故调查组出具的《“8.21”较大事故技术鉴定报告》等鉴定意见，以证明被告人的上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人林某某在负责生产过程中，安全生产条件不符合国家规定，发生事故，致三人死亡，应当以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。被告人曾某某、姚某某某在作业中违反安全管理规定，发生事故，致三人死亡，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。
被告人姚某某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但提出如下辩解：事发当日，施工员刘某某甲通知其说全部准备好，可以浇捣混凝土。其领工人到场后发现柱子和楼面的木模板和钢筋都已钉扎好，认为可以同时浇注才在浇完柱子后就浇捣楼面水泥，其行为不构成犯罪。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示自愿认罪，并请求从轻处罚。被告人林某某另辩解：1、志林公司共三名股东，该综合楼工程本由刘某某负责，因刘某某和另一股东林某某甲涉嫌犯非法经营罪被关押后，其按刘某某原定的方式和人员继续组织施工，其并不清楚工程施工人员无资质的情况，也不知晓质监部门曾对工程发出过安全整改通知的情况；2、其接手工程管理后，有尽力办理工程的建设用地规划和建设工程规划、施工许可手续。
被告人林某某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，同意被告人的自行辩护意见，并当庭提供了长汀县建设工程质量监督站出具的委托单位和施工单位落款为“长汀一建公司”的《钢筋力学性能检验报告》、《砼试块强度检验报告》等建筑材料检验检测单，以证明志林公司综合楼工程系由有资质的长汀县第一建筑公司承建，被告人林某某有理由相信建设行为是没有安全隐患的。被告人林某某的辩护人还当庭提供了福建省志林塑料制品有限公司综合楼工程用地文件和规划许可证，提出如下量刑辩护意见：1、本案属于多因一果的安全事故，该项工程没有取得相应许可证，只是违反行政管理法规规定，与事故发生没有直接的因果关系。且该项工程在被告人林某某参与管理前已由其他股东发包建设，被告人林某某的犯罪情节显著轻微；2、被告人林某某系初犯、偶犯，且具自首和当庭认罪情节；3、事故发生后，被告人林某某全力处理好善后事宜和筹措赔偿资金，志林公司已赔偿被害人家属经济损失和缴纳罚款，被害人家属并对相关人员表示了谅解。综上理由，辩护人建议对被告人林某某免予刑事处罚。
被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示自愿认罪，另辩称其钉的木模板是符合标准的，但木板钉了一个多月才浇捣混凝土，容易松动。在浇捣混凝土时，施工员刘某某甲只叫其到现场配合但没叫其加固，所以责任应由刘某某甲承担。
经审理查明，2010年11月11日，被告人林某某与刘某某、林某某甲在长汀经济开发区工业新区，合资开办福建省志林塑料制品有限公司（以下简称志林公司）。2011年9月下旬，志林公司在未办理建设工程施工许可证等相关建设手续的情况下，由法人代表刘某某委托刘某某甲（另案处理）雇请无相关资质的被告人曾某某搭设木模板、被告人姚某某某浇捣混凝土，违法开工建设该公司的综合楼工程。
2012年1月13日，长汀县工程质量监督站工作人员李某某、康某针对该综合楼工程正在施工建设第三层，仍然存在未办理相关建设手续违法施工建设和存在大量工程质量安全和生产安全隐患等问题，向志林公司发出《工程质量、安全问题整改通知书》，要求志林公司进行停工整改。
2012年2月，刘某某、林某某甲因涉嫌犯非法经营罪被羁押后，公司事务及综合楼工程由被告人林某某负责管理。同年4月，被告人林某某在明知该综合楼工程尚未取得相关建设施工许可和未保证安全生产条件的情况下，决定工程续建，并仍由被告人曾某某、姚某某某雇请社会民工，违反相关安全管理规定继续施工。
2012年7月底，被告人曾某某组织其雇请的民工搭设了综合楼五楼南北两侧楼梯间的框架和小屋面木模板。同年8月21日上午，被告人姚某某某、曾某某接刘某某甲电话通知前往志林公司综合楼工地准备浇捣楼梯间水泥。当日9时30分许起，被告人姚某某某及其雇请的民工林某某某、张某某、岳某在浇注综合楼北侧楼梯间小屋面混凝土过程中，严重违章和冒险作业，用安装在五楼屋面板上的简易电动吊机垂直运输混凝土，同时浇捣框架柱和小屋面梁板的混凝土。13时10分许，小屋面楼板木支撑模板整体向北侧位移、坍塌，被告人姚某某某及时跳离，但林某某某、张某某、岳某三人从北侧楼梯间小屋面直接摔落至地面而当场死亡。
事故发生后，被告人姚某某某及现场人员立即实施抢救。案发后，被告人林某某积极配合、参与事故的善后处理工作，并于同年8月25日代表志林公司赔偿了遇难民工的经济损失共计人民币164万元，取得了遇难民工家属的谅解。
经“8·21”事故调查组技术专家鉴定，事故的直接原因是“姚某某某等4名社会农民工严重违章和冒险作业，在作业层没有牢固的临边防护设施、木支撑模板违规搭设、框架柱未提前几天浇捣侧向刚度差，安全生产条件得不到满足的情况下，采取被淘汰的简易电动吊机垂直运输混凝土，致木支撑模板过大变形而整体坍塌”。同时，志林公司在综合楼工程项目勘察报告和施工图纸未进行施工图审查、未取得土地使用权证和建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、未办理质量安全监督手续、未申请领取施工许可证的前提下，和无建筑企业资质和工程项目部及监理部的情况下，将项目发包给无证社会民工组，私招滥雇无建筑企业资质的社会农民工施工，违法建设导致综合楼的施工处于失控状态；楼梯间四周未搭设钢管脚手架等不利施工安全条件；该公司未聘请合格的安全管理人员，未告知农民工应遵守的安全操作规程等为事故发生埋下了极为严重的安全隐患，均系事故发生间接原因。
另查明，1、案发当日，被告人林某某、曾某某、姚某某某自动向长汀县公安局投案，如实供述了自己的罪行。2、志林公司于2012年4月9日取得建设用地批准，于同年7月25日取得建设用地规划许可，至事故发生之日尚未取得建设工程规划许可和建设施工许可。
认定上述事实有如下经庭审质证的证据证实：
1、长汀县公安局出具的《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《破案经过》、《到案经过》，证实本案的来源、破案过程以及三被告人均系自动投案的到案情况。
2、福建省志林塑料制品有限公司《企业法人营业执照》（复印件），证实福建省志林塑料制品有限公司于2010年11月11日依法注册登记成立，公司住所为长汀经济开发区工业新区，法人代表为刘某某的事实。
3、被告人林某某的供述与辩解：2010年10月，其与刘某某、林某某甲合股投资500万元，在工贸新城成立福建省志林塑料制品有限公司，三人占股比例分别为15%、50%、35%。公司法人代表为刘某某，林某某甲负责生产、销售，其负责公司相关证件的办理，很少在公司里面。2011年10月份开始，公司建包含展示厅、办公用房和职工宿舍用途的综合楼。工程由刘某某负责，没有承包给建筑公司。刘某某甲是一建设公司的施工员，因为他有施工经验，又刚好是刘某某的朋友，所以刘某某请他负责公司综合楼的施工，由刘某某甲联系砌砖、浇注水泥、钉模板的施工班组。
刘某某和林某某甲于2012年2月因涉嫌“六合彩”赌博被关押后，其临时负责公司事务，其同意刘某某甲继续请工人续建综合楼的三至五层。工程按原施工模式进行，由刘某某甲负责组织施工，各施工班组没有换人。其有按自己股份付钱给工人，有时会至现场看施工进度。刘某某和林某某甲出事后，其才知道综合楼工程没有建设规划许可证和施工许可证，其才开始去办理相关建设审批手续，2012年6月份办好建设用地规划许可证，工程施工许可证还未办好就发生了本起事故。事故发生后，其已代表公司赔偿死者家属的经济损失，取得了死者家属的谅解。公司也缴纳了因发生安全生产事故的罚款22万元。
4、被告人曾某某的供述与辩解：其从事私人建房模板木工十多年，但没有相关的资质证明和上岗证。2011年9月份，刘某某甲介绍其承包福建省志林塑料有限公司综合楼工地模板木工。其与刘某某口头协议按每层结算支付工资，刘某某没有要求其出示资质证明。工程于2011年10月份开始建设，其提供木模板材料，并以100元每天的工资雇请了五、六个人钉木模板。其搭设模板时旁边有其他人搭建的竹脚手架，模板搭设存在的问题由刘某某甲通知整改。
刘某某出事后，其与林某某结算钉模板工资。2012年4月底，负责施工的刘某某甲打电话给其说林某某让其复工。林某某会偶尔到工地看看，但其在工地上遇到问题是和刘某某甲联系，并由刘某某甲解决或安排人员处理。7月底，其按刘某某甲的电话交待带人钉好综合楼五楼二个楼梯的模板。过了二十多天即2012年8月21日，姚某某某请的工人开始浇注水泥，其按刘某某甲的要求到现场，处理浇注水泥过程中模板可能出现的问题。当天中午，其离开现场去吃午饭期间，接到发生事故的电话赶回现场时，看到模板架及水泥钢筋已侧翻倒地，浇注水泥的工人林某某某、张某某、岳某三人当场死亡。
5、被告人姚某某某的供述与辩解：2011年10月，刘某某甲请其帮志林宿舍楼工地浇捣水泥，其与刘某某甲谈好了价格。其用自己的水泥搅拌机，并以按日计付工资的方式请了六七个人到工地浇水泥。水泥搅拌好后，用“三角吊”将水泥拉上去浇捣，再用振动棒加强密度，最后用“泥板”抹平。
工地水、电、材料不够的时候，其与刘某某甲联系，并由刘某某甲安排处理。刘某某和另外一个股东因“六合彩”被关进看守所后，林某某偶尔会来工地看看进度。工程断断续续进行，2012年4月，刘某某甲打电话叫其继续到志林公司浇注水泥。
2012年8月21日8时，其按刘某某甲的电话要求，带工人到工地浇注五楼的二个楼梯顶，其看到楼梯间的柱子和楼面的木模板和钢筋都已钉扎好，就在浇完柱子后浇捣楼面水泥。中午1时左右，其和自己请来的民工张某某、林某某某、岳某在浇注第二个楼梯间屋面水泥时，其感觉到楼板移动，立即跳往五楼屋面，张某某、林某某某、岳某三人和模板、水泥一起摔到楼下。其马上和在场的其他人到楼下将张某某等三人挖出来，并打“120”急救电话，但救护车到达时，张某某、林某某某、岳某三人已经死亡。
其原有接农村建房的活，但没有建筑资质，承接志林宿舍楼浇捣水泥的活也没有挂靠建筑公司。在作业的时候，其有交待工人要小心和戴好安全帽，但没有制订相关安全管理措施和组织民工学习相关安全管理规定。
6、证人刘某某甲的证言：福建省志林塑料有限公司于2011年10月起建宿舍楼，公司老板刘某某是其朋友。因为其有搞工程，和做工的工人熟悉，所以刘某某叫其帮联系请工人，其就为刘某某介绍和联系了姚某某某水泥班组和曾某某木工班组，其有时会到工地看看情况。该工程因为没有办好建设用地许可证、施工许可证等，所以没有报建和确定有资质的施工单位和监理单位。工程开工后，其告知刘某某要将工程材料送质监部门检验，其受刘某某委托与林某某将材料送交长汀县建设工程质量监督站检验时，其向林某某表示工程不一定能挂靠长汀一建公司，但林某某仍然以长汀一建公司名义填写了送检表。2012年1月，长汀县建设工程质量监督站对综合楼工程发出了质量、安全整改通知书后，其有将此事告诉公司的几个股东。
2012年春节后，刘某某和林某某甲被抓后，工程暂时停止。过了一个多月，林某某叫其联系姚某某某浇筑第三层的主体，之后陆续施工。8月初，其联系曾某某搭好了第五层楼梯间盖顶的木模板，至8月21日浇筑楼梯间盖顶，当天发生本起事故。
7、证人刘某某乙的证言，证明其虽是福建省志林塑料制品有限公司员工，但其没有负责公司基建宿舍楼工程。
8、《长汀县“8.21”较大建筑施工事故调查报告》及《技术鉴定鉴定报告》，证实本起事故经龙岩市人民政府组成的调查组调查，查明了事故发生时的上述作业过程和后果，并认定事故的直接原因系“林某某某、张某某、岳某、姚某某某等社会农工严重违章和冒险作业，在作业层没有牢固的临边防护设施、木支撑模板违规搭设、框架柱未提前几天浇捣混凝土侧向刚度差、安全生产条件得不到满足的情况下，由于在简易电动机吊机升降、振动棒振动、倾倒混凝土冲击、新浇混凝土自重等荷载持续作用下，木支撑模板产生了过大变形，从而直接导致了木支撑模板整体坍塌事故的发生”；间接原因系志林塑料公司“工程项目在未进行施工图审查、未取得土地使用权证、未取得建设用地规划许可证、未取得建设工程规划许可证、未申请办理质量安全监督手续、未申请领取施工许可证的前提下”，“在无建筑企业资质和工程项目部以及工程监理部参与管理的情况下，严重违反法律法规，强制性标准和施工安全技术规程，私招滥雇，将综合楼工程项目发包给无建筑企业资质的社会民工班组施工”，“未聘请有关部门培训考核合格的安全管理人员对施工过程的安全生产进行管理，未组织现场作业的社会农民工进行安全生产教育培训，未书面告知混凝土工在浇捣混凝土时应遵守的安全操作规程和违章操作的危害”，以及有关部门监督管理不到位，导致综合楼的施工安全处于失控状态等因素。
9、本院（2013）汀刑初字第33号《刑事判决书》，证实志林公司于2011年9月下旬起，在未办理建设用地和工程规划许可证、施工许可证等相关建设手续的情况下违法开工建设办公综合楼项目；以及2012年1月13日，长汀县建设工程质量监督站工作人员针对该工程未办理相关建设手续违法施工和存在大量工程质量安全、生产安全隐患等问题，向志林公司发出了《工程质量、安全问题整改通知书》等事实已为生效判决所确认的事实。
10、由志林公司与被害人家属达成的《协议书》及三被害人家属出具的《收条》、《谅解书》，证实：2012年8月25日，被告人林某某代表福建省志林塑料制品有限公司与被害人林某某某，张某某、岳某的家属达成赔偿协议，按协议支付了赔偿款人民币164万元，并取得被害人家属谅解的事实。
11、长汀县公安局出具的《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》，证明三被告人在本案前均无其他违法犯罪经历的事实。
12、被告人林某某的辩护人提供的长汀县国土资源局制发的长汀县（2012）汀土字第255号《建设用地批准书》、长汀县城乡规划建设局制发的2001200012号《建设用地规划许可证》，证明福建省志林塑料制品有限公司于2012年4月9日取得建设用地批准，于同年7月25日取得建设用地规划许可的事实。
13、被告人林某某的辩护人提供的长汀县建设工程质量监督站《检验报告》，证明志林公司综合楼工程于2011年12月起以长汀一建公司为委托单位和施工单位的名义（无长汀县第一建筑公司的签章），向该质量监督站送检电渣压力焊、钢筋、水泥等建筑材料的事实。
公诉机关还提供了被告人的户籍证明、拘留证、取保候审决定书，以证明被告人的刑事责任年龄及被采取强制措施的情况。
本院认为，公诉机关提供的上述证据，取证程序合法，内容客观真实，证据间能相互印证，与本案事实存在关联性，可以作为认定本案事实的依据采信。辩护人所提供的长汀县（2012）汀土字第255号《建设用地批准书》、2001200012号《建设用地规划许可证》，系有关机关制发的有效法律文书，应予采信。辩护人所提供的长汀县建设工程质量监督站《检验报告》仅能证明志林公司有将综合楼工程建筑材料送质监部门检验的事实，因该检验报告并无长汀县第一建筑公司的有效签章，且与本案相关证据已证实志林公司综合楼工程系在未依法将工程发包给具有相应资质等级施工单位的事实不符，故不能证明其所主张的被告人林某某有理由相信该工程系由有资质的长汀县第一建筑公司承建的事实。
本院认为，志林公司违反《中华人民共和国建筑法》第七条第一款“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证”和第八条第一款第（六）项“有保证工程质量和安全的具体措施”的规定，在该工程项目尚未依法获得建设施工许可和未聘请合格的安全管理人员的情况下，将作业层没有牢固的临边防护设施等不利施工安全条件的项目，发包给无证社会民工组违法开工建设，导致施工安全处于失控状态，为事故发生埋下了极为严重的安全隐患，是发生本起重大劳动安全事故的间接原因。被告人林某某以公司股东的身份作为建设单位志林公司的负责人，对该公司综合楼工程项目的劳动安全设施和安全生产条件是否符合国家规定负有直接责任，但其在明知工程存在上述可能导致事故发生的不安全隐患的情况下，仍决定继续开工建设，因而发生本起重大伤亡事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪。辩护人提出的被告人林某某有理由相信该工程项目是没有安全隐患的辩护意见，与本案所查明的事实和被告人林某某依法所应承担的注意义务不符，不予采纳。
被告人曾某某、姚某某某作为木支撑模板、混凝土浇注作业组的实际承包人，在无相应建筑资质的情况下，雇请未经安全生产教育培训的人员上岗作业，未履行安全生产管理职责。其中，被告人姚某某某在未向作业人员提供必要的劳动防护用品的情况下，组织作业人员使用国家已明令淘汰的简易电动吊机垂直运输混凝土，并违反应当提前浇捣框架柱混凝土，待框架柱侧向刚度符合要求后，再行浇捣屋面混凝土的操作规程，冒险违章作业，同时浇捣框架柱和小屋面梁板的混凝土，致刚浇捣完混凝土的框架柱抵抗施工过程中产生的侧向刚度不足，是引发本起重大伤亡事故的直接的原因、起关键性的作用；被告人曾某某明知姚某某某等人在混凝土浇注作业时，自己凭经验所搭设的木支撑模板已搭设时间较长、侧向刚度差，未制止混凝土浇注作业或采取加固等有效措施，是引发本起重大伤亡事故的直接的原因、起次要的作用。被告人姚某某某提出的“认为可以同时浇注才在浇完柱子后就浇捣楼面水泥”和被告人曾某某提出的“没有加固的责任应由刘某某甲承担”的辩解，与两被告人所应承担的安全生产管理责任不符，不予采纳。被告人曾某某、姚某某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为均已构成重大责任事故罪。
综上，公诉机关指控被告人林某某犯重大劳动安全事故罪，被告人曾某某、姚某某某犯重大责任事故罪的指控，事实清楚、证据确实充分，定性准确，应予支持。三被告人所犯罪行，分别属于刑法第一百三十五条、第一百三十四第一款所指的“情节特别恶劣”，依法均应当判处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于三被告人均具有自首的法定量刑情节，以及三被告人均能积极配合有关部门对事故的调查工作，被告人姚某某某在事故发生后立即开展施救工作，被告人林某某在案发后积极代表公司赔偿被害人亲属的损失和做好安抚工作，被害人亲属并已对相关人员出具了谅解书等酌定从轻处罚情节，同时考虑本起事故系多因一果而造成，决定对三被告人均减轻处罚。被告人及辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人林某某的犯罪情节显著轻微，又系初犯、偶犯，建议对其免予刑事处罚的量刑辩护意见，经查，被告人林某某的行为虽是导致本起事故的间接原因，但其决定继续违法开工建设的原因行为是引发事故的前提条件，其继续延用无相应建筑资质的民工班组进行施工，且未履行保证工程质量和安全具体措施的法定义务的原因行为，是引发本起事故的主要因素，应当承担主要责任，故其犯罪情节不属于“情节显著轻微”，不能因系初犯、偶犯而对其从轻处罚，辩护人的这一辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。
根据三被告人的原因行为性质及在引发事故中所起作用的大小，结合各被告人的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第六十一条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条以及《最高人民法院关于进一步加强危害生产安全刑事案件审判工作的意见》第六条、第八条、第十二条、第十四条第（一）、（二）、（五）项、第十六条、第十八条第（一）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告人姚某某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，扣除判决执行以前先行羁押的七日折抵刑期七日。即自2014年11月13日起至2016年8月5日止。）
二、被告人林某某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，扣除判决执行以前先行羁押的二日折抵刑期二日。即自2014年11月13日起至2016年2月10日止。）
三、被告人曾某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，扣除判决执行以前先行羁押的七日折抵刑期七日。即自2014年11月13日起至2015年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邹 凯
审判员 叶 青
审判员 黄田火
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈靖芬
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条：在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第一百三十五条：安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条：犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
二、最高人民法院《关于进一步加强危害生产安全刑事案件审判工作的意见》
6、审理危害生产安全刑事案件，政府或相关职能部门依法对事故原因、损失大小、责任划分作出的调查认定，经庭审质证后，结合其他证据，可作为责任认定的依据。
8、多个原因行为导致生产安全事故发生的，在区分直接原因与间接原因的同时，应当根据原因行为在引发事故中所具作用的大小，分清主要原因与次要原因，确认主要责任和次要责任，合理确定罪责。
一般情况下，对生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员、实际控制人、投资人，违反有关安全生产管理规定，对重大生产安全事故的发生起决定性、关键性作用的，应当承担主要责任。
对于直接从事生产、作业的人员违反安全管理规定，发生重大生产安全事故的，要综合考虑行为人的从业资格、从业时间、接受安全生产教育培训情况、现场条件、是否受到他人强令作业、生产经营单位执行安全生产规章制度的情况等因素认定责任，不能将直接责任简单等同于主要责任。
对于负有安全生产管理、监督职责的工作人员，应根据其岗位职责、履职依据、履职时间等，综合考察工作职责、监管条件、履职能力、履职情况等，合理确定罪责。
12、非矿山生产安全事故中，认定“直接负责的主管人员和其他直接责任人员”、“负有报告职责的人员”的主体资格，认定构成“重大伤亡事故或者其他严重后果”、“情节特别恶劣”，不报、谎报事故情况，贻误事故抢救，“情节严重”、“情节特别严重”等，可参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定。
14、造成《关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定的“重大伤亡事故或者其他严重后果”，同时具有下列情形之一的，也可以认定为刑法第一百三十四条、第一百三十五条规定的“情节特别恶劣”：
（一）非法、违法生产的；
（二）无基本劳动安全设施或未向生产、作业人员提供必要的劳动防护用品，生产、作业人员劳动安全无保障的；
（三）曾因安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，被监督管理部门处罚或责令改正，一年内再次违规生产致使发生重大生产安全事故的；
（四）关闭、故意破坏必要安全警示设备的；
（五）已发现事故隐患，未采取有效措施，导致发生重大事故的；
（六）事故发生后不积极抢救人员，或者毁灭、伪造、隐藏影响事故调查的证据，或者转移财产逃避责任的；
（七）其他特别恶劣的情节。
16、对于事故发生后，积极施救，努力挽回事故损失，有效避免损失扩大；积极配合调查，赔偿受害人损失的，可依法从宽处罚。
18、对于具有下列情形的被告人，原则上不适用缓刑：
（一）具有本意见第14条、第15条所规定的情形的；
（二）数罪并罚的。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"柳洪良与陈春映、钟锦晓民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-07\\\\\",\\\\\