wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初3992号
原告：张志远，男，1983年11月16日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告:莱阳市永立精工汽车配件有限公司。住所地：莱阳市食品工业园。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
被告：烟台西北林业有限公司。住所地：烟台市开发区珠江路**号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：李涛，男，1963年1月23日出生，汉族，住莱阳市，系两被告工作人员。
原告张志远诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、两被告的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永立公司立即支付拖欠原告的工资51231.55元；2、依法判令被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系被告永立公司职工，被告欠发原告工资51231.55元，被告西北林业公司自愿为被告永立公司所欠款项承担连带责任担保，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，故具状法院，请求判如所请。
被告永立公司辩称：因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。
被告西北林业公司辩称：我公司已于2017年6月27日出具担保函，同意对被告永立公司欠发的所有工人工资承担连带责任，保证期间为二年。
本院经审理认定事实如下：原告系被告永立公司职工。工作期间，因经营出现问题，被告永立公司共拖欠原告工资51231.55元未发放。2017年6月27日，被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠的所有工人工资承担连带责任保证，保证期间为二年。
2017年7月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（即本案被告永立公司）给付工资；2、请求第三人（即本案被告西北林业公司）承担连带责任。2017年7月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、不予受理通知书、送达回证复印件、被告永立公司出具的欠发工人工资明细、被告西北林业公司出具的担保函以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定��
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告永立公司拖欠原告工资人民币51231.55元未付，违反法律规定，现原告要求其立即支付，本院依法予以支持。被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠所有工人工资承担连带责任，现原告要求该公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告张志远支付拖欠的工资人民币51231.55元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
���判员张明武
二O一七年九月十八日
书记员 孙婷婷
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0881民初2397号
原告:营口银行股份有限公司盖州支行。
负责人：姜海波，系行长。
委托诉讼代理人：胡焕新，男，1985年11月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系该单位职员。
委托诉讼代理人：张恩斌，男，1988年1月6日出生，汉族，辽宁省营口市人，系该单位职员。
被告：盖州市顺吉纸箱厂。
法定代表人：郝顺吉，系厂长。
被告：郝顺吉，男，1970年6月2日出生，汉族。
被告王云，女，1970年11月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，与郝顺吉系夫妻关系。
原告营口银行股份有限公司盖州支行诉被告盖州市顺吉纸箱厂、郝顺吉、王云借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡焕新、张恩斌，被告盖州市顺吉纸箱厂法定代表人郝顺吉到庭参加诉讼。被告王云经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告营口银行股份有限公司盖州支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令第一被告向原告偿付贷款本金130万元及直至债务清偿完毕之日的全部利息（包括罚息与复利），以本金10万元从2017年2月1日起至还款之日按年利率15.548%，以本金120万元从2017年2月22日起至2017年8月3日按照年利率11.96%计算利息，以本金130万元从2017年8月4日至还款之日按15.548%计算利息；2.判令第二被告对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权；3.判令被告二、第三被告对上述债务分别承担连带保证责任；4.本案诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等原告实现债权、担保权而支出的所有费用由上述被告全部承担。事实和理由：2016年8月4日，原告与第一被告签订了《借款合同》，借款金额为130万，借款期限为一年，自2016年8月4日至2017年8月3日，贷款利率为年利率11.96%，逾期利率为年利率15.548%，还款方式为定期付息，分期还本。同日，原告与第二被告签订了《抵押合同》，约定第二被告以其所有的土地、房产为前述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。第二被告、第三被告向原告出具《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，约定为前述贷款债权承担连带保证责任。2016年8月11日，原告依约向第一被告发放了贷款。但第一被告从2017年3月21日起不向原告偿还贷款本息，还款计划未落实，其他被告也未承担担保责任。
被告盖州市顺吉纸箱厂、被告郝顺吉辩称，借款属实。当时贷款130万元，原告当时说让我们有能力就先还10万、20万的。我不同意原告对利息的计算方式，不应该继续计息。今年赶上经济效益不好，之前向原告借款时我没差过一分钱利息，希望原告予以考虑。
被告王云未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认证如下：原告提供《借款合同》、《抵押合同》、借款借据、还款计划、房屋所有权证、他项权利证、财产共有人同意抵押承诺函、夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书、还款明细，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告盖州市顺吉纸箱厂于2016年8月4日签订《借款合同》，原告为贷款人，被告盖州市顺吉纸箱厂为借款人。合同约定：借款金额130万元，借款期限为2016年8月11日到2017年8月3日止，借款年利率11.96%，逾期利率为年利率15.548%；贷款用于偿还融资款及采购原材料；还款方式为定期付息，分期还本，于2017年1月31日偿还本金10万元，于2017年8月3日偿还本金120万元。同日，原告与被告郝顺吉、王云签订《抵押合同》，二被告将位于盖州市沙岗镇下屯村，盖州国用（2003）第XXX号，使用权面积1572.00㎡的土地提供抵押担保；将位于盖州市沙岗镇下屯村的七处房屋，房屋所有权证为村房字第3036XXX号、303XXX号、3036XXX号、3036XXX号、3036XXX号、3036XXX号、3036X**号房屋提供抵押担保。上述抵押财产分别在盖州市国土资源局、盖州市房产管理处办理了抵押登记。原告于2016年8月11日向被告发放了该笔贷款。诉前，被告盖州市顺吉纸箱厂偿还原告利息13，454.26元。
另查，被告郝顺吉、王云系夫妻关系，二人为原告出具《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，为原告对债务人盖州市顺吉纸箱厂依主合同所享有的债权提供不可撤销连带责任保证担保，且独立于其他担保人提供的担保，保证期间为二年，即主合同项下债务履行期间届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
本院认为，原告与三被告之间签订的借款、抵押合同合法有效，依法应予保护，被告盖州市顺吉纸箱厂应按合同约定偿还原告借款及利息。故原告要求被告盖州市顺吉纸箱厂偿还借款本金及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。对于利息，被告盖州市顺吉纸箱厂应以本金10万元从还款逾期之日起，即2017年2月1日起按逾期年利率15.548%计算至付清之日止，以本金120万元从2017年2月22日起按年利率11.96%计算利息至2017年8月3日止，以本金120万元从2017年8月4日起按逾期年利率15.548%计算向原告支付利息至付清之日止，但应从利息中扣除被告已偿还的13，454.26元。被告郝顺吉、王云以其七处房屋为借款抵押担保，当被告盖州市顺吉纸箱厂不履行债务时，原告有权依照法律规定以抵押物折价或评估、拍卖的价款优先受偿。被告郝顺吉、王云系夫妻关系，二人对该笔借款书面承诺提供连带保证担保，故二被告应共同承担无限连带责任。对于原告请求的律师费、评估费、拍卖费等费用，因未实际发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盖州市顺吉纸箱厂于判决生效后十五日内偿还原告营口银行股份有限公司盖州支行借款本金130万元及利息，其中，以本金10万元从2017年2月1日起按年利率15.548%计算利息至付清之日止，以本金120万元从2017年2月22日起按年利率11.96%计算利息至2017年8月3日止，以本金120万元从2017年8月4日起按年利率15.548%计算利息至付清之日止，但应从利息中扣除被告已偿还的13，454.26元;
二、被告郝顺吉、被告王云承担抵押担保责任，如果被告盖州市顺吉纸箱厂未能履行上述还款义务，原告有权对坐落于盖州市沙岗镇下屯村的七处抵押房屋，村房字第3036XXX号、303XXX号、3036XXX号、3036XXX号、3036XXX号、3036XXX号、3036X**号房屋，盖州国用（2003）第XXX号土地进行折价或评估、拍卖后所得的价款优先受偿;
三、被告郝顺吉、王云对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告营口银行股份有限公司盖州支行的其他诉讼请求;
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,500元，由被告盖州市顺吉纸箱厂、被告郝顺吉、被告王云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王冰礁
审判员 王 茹
审判员 顾 郁
二〇一七年八月十六日
书记员 张雪娇
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2760号
罪犯罗建彭，男，汉族，1984年12月23日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年一月五日作出(2011)临中刑初字第329号刑事判决，以被告人罗建彭犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二○一二年四月二十五日作出(2012)云高刑复字第112号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一四年七月二十三日作出(2014)云高刑执字第1950号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2016年9月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年9月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬8次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯罗建彭的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年(刑期自2016年10月10日起至2041年10月9日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘源哲
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执586号
申请执行人张文虎。
被执行人西安泉顺实业有限公司，住所地西安市经开区泾河工业园区。
法定代表人宫腊梅，系该公司董事长。
本院在执行张文虎与西安泉顺实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张文虎以与被执行人西安泉顺实业有限公司达成和解为由，向本院提交撤销执行申请，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0117执586号房屋买卖合同纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 罗 娟
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年九月十日
书 记 员 王英凡
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0325民初665号
原告李贵清，性别：××，市民，住湖北省房县五台家属区。
被告丁均国，性别：××，房县广丰汽车销售公司职员，原住房县，现住房县。
本院在审理原告李贵清与被告丁均国民间借贷纠纷一案中，原告李贵清于2017年4月5日向本院起诉，因原告不能提供被告丁均国的准确送达地址，导致法院无法送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，原告李贵清不能提供被告准确的送达地址，导致人民法院无法送达起诉状副本及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二)项之规定，裁定如下：
驳回原告李贵清的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 何 为
二〇一七年六月十四日
书记员 杨存存
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初602号
原告林建州，男，1973年1月15日生，汉族。
委托代理人陈晓军，江苏镜湖律师事务所律师。
被告邢小萍，女，1977年2月10日生，汉族。
原告林建州与被告邢小萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告林建州的委托代理人陈晓军到庭参加诉讼，被告邢小萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林建州诉称，2014年12月8日，被告邢小萍因资金周转向原告借款35000元，双方没有约定借期及利率，当日被告出具借条给原告。后原告多次向被告催讨，被告邢小萍分文未还，现诉至法院，请求判令被告邢小萍归还借款本金35000元，并承担本案的诉讼费用。
被告邢小萍未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年12月8日，被告邢小萍以资金周转为由向原告借款35000元，并在原告取款35000元的银行凭证上载明：今借到林建州人民币叁万伍仟元整。后原告多次催讨，被告未履行还款义务，引发纠纷。
以上事实，有原告提交的银行取款凭证1份以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告林建州与被告邢小萍之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告邢小萍经原告催要拒不归还借款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢小萍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告林建州支付借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告邢小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 玲
二〇一六年四月八日
书 记 员 骆菊杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2883号
罪犯李华，男，1972年11月5日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一四年九月二十三日作出(2014)绍越刑初字第1030号刑事判决，以被告人李华犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于二〇一七年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李华准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年六月二十三日
书记员 戴皖涢
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1602号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京医科大学第二附属医院，住所地江苏省南京市姜家园***号。
法定代表人：季国忠，该医院院长。
委托诉讼代理人：陶伟，该医院医务处职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁某。
法定代理人：袁学峰。
再审申请人南京医科大学第二附属医院（以下简称南医大二附院）因与被申请人袁某医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2651号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
南医大二附院向本院申请再审，请求撤销江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2651号民事判决，改判其承担本案医疗损害10%的赔偿责任或将本案发回重审，由袁某负担本案的诉讼费用。理由：南京医学会、××患者损害后果的轻微因素，故在本案中只应承担10%的赔偿责任。二审法院在没有新的事实的情况下，将南医大二附院在本案中的轻微责任变更为次要责任没有事实依据。
本院认为，南京中院关于南医大二附院对袁某脑瘫损伤承担的责任比例适当，南医大二附院的再审申请不能成立。
本案中，南医大二附院对其在本案医疗损害纠纷中应承担一定的赔偿责任并无异议，只是××患者损害后果的轻微因素，故只应承担10%的赔偿责任，南京中院确定其承担40%的责任无依据。对此，本院认为，患儿脑瘫的损害后果与新生儿窒息有一定因果关系。本案胎儿于妊娠28周后，即于2012年3月21日南医大二附院超声检查提示：胎儿颈部可见脐带彩色血流环绕（2圈）；5月4日超声检查亦提示：胎儿脐带绕颈、羊水透声欠佳。根据江苏省医学会医疗损害鉴定书的记载，“入院后医方病历中对B超中提示的脐带绕颈无记录，对脐带绕颈的风险重视不足”；“医方存在对患者第二产程监护不够严密，每15分钟听一次胎心，产程图，胎心率记录、胎心监护评估及阴道检查记录不够规范”；“医患沟通中未将脐带绕颈的风险充分告知”。南京市医学会医疗损害鉴定书亦认为：“医方入院记录中高危因素为'无'，说明其对此风险重视不足。”因此，本案患儿产前诊断为脐带绕颈（2圈），该情形可能导致新生儿窒息进而引发脑瘫风险，一旦出现胎儿窘迫需及时处理。南医大二附院作为三级甲等综合医院，在孕产妇围生期及分娩过程中，本应尽到相对较高的注意义务，但南医大二附院对患儿第二产程监护记录不够规范，医患沟通不足，未采取有效措施最大限度地防止新生儿窒息的发生，存在一定过错。南京中院综合上述情况，认定南医大二附院在本案中应承担40%的赔偿责任并无不当。
综上，南医大二附院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南医大二附院的再审申请。
审 判 长 曹美娟
审 判 员 徐美芬
代理审判员 刘 莉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张一然
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1741号之一
申请执行人：翁飞，男，1980年12月14日生，汉族，住兴化市。
被执行人：夏卫国，男，1982年2月14日生，汉族，住兴化市。
本院在执行翁飞与夏卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）苏1281民初3098号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告夏卫国应于本判决发生法律效力之日起三日内支付给申请执行人人民币18.3万元；如被告未按判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延改造期间的债务利息；被告应承担案件受理费3960元（未交）；被执行人应向本院交纳执行费用2645元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年5月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
2.于2017年4月28日、7月27日、2018年1月18日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。
3.于2017年5月3日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4.于2017年12月25日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2018年1月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及反馈信息，本院分别于2017年5月16日、2018年1月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其它财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初3098号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 王海华
代理审判员 付庭许
二0一八年元月十八日
书 记 员 仲 珊
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0327民初2486号
原告：茹温党，女，汉族，1958年12月19日出生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：谷安敏，男，汉族，1954年10月20日出生，住河南省宜阳县。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书等。
被告：宁红彦，男，汉族，1968年6月25日生，住河南省宜阳县。
原告茹温党与被告宁红彦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹温党的委托诉讼代理人谷安敏、被告宁红彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹温党向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款5万元及利息2.7万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，被告宁红彦以业务发展需资金为由向原告茹温党借款5万元,双方约定于2015年3月16日归还。借款到期后，经原告多次讨要，被告推诿不付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告宁红彦辩称，原告所述借款不属实。双方已经达成新的借款协议，约定的还款期限还未到来，其不应当承担还款责任，应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月16日，被告宁红彦以业务发展为由向原告茹温党借款5万元，双方约定借款期限为2014年12月16日至2015年3月16日。借款到期后，被告宁红彦无偿还借款的能力。2017年1月18日，被告宁红彦向原告茹温党更换借据一份，载明“今借到茹温党人民币伍万元整，借款期限自2017年元月18日至2019年元月17日，借款人宁红彦”。
本院认为，原告茹温党与被告宁红彦之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。原告茹温党将借款5万元出借给被告宁红彦，被告宁红彦应依约在借款到期后偿还全部借款本金，现借款期限尚未到来，原告要求被告偿还借款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告茹温党的诉讼请求。
本案受理费863元，由原告茹温党负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 徐 鹏
二〇一七年九月二十七日
法官助理 赵 飞
书 记 员 杨箫歌
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终3084号
上诉人（原审被告）：徐军，男，1974年2月9日生，汉族,住宜兴市。
上诉人（原审被告）：尹育琴，女，1975年2月15日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：尹某，女，1964年10月15日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：周培林，男，1936年5月17日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：吴顺英，女，1940年8月25日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：周婷，女，1986年1月1日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：周某，女，2009年4月10日生，汉族，住宜兴市。
法定代理人：尹某，系周某母亲。
上诉人徐军、尹育琴因与被上诉人尹某、周培林、吴顺英、周婷、周某民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2018）苏0282民初3471号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐军、尹育琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飒
审判员 孙海军
审判员 陈 涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙美馨
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执6602号
申请执行人：吴萍。
被执行人：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村，组织机构代码：14752297-0。
法定代表人：陈岑荣，总经理。
原告吴萍与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）浙0783民初9657号民事判决书已发生法律效力。权利人吴萍于2016年10月12日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年10月14日向被执行人浙江驰成建设有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。现因被执行人浙江驰成建设有限公司于2017年3月15日以现有资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2017年3月21日裁定受理浙江驰成建设有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783民初9657号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年四月一日
书 记 员 方凯华
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0115民初1646号
原告：四川冠中工程机械有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。
法定代表人：谢能奉，总经理。
委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系原告公司员工，特别授权代理。
被告：石甫华，男，1978年10月17日出生，汉族，住四川省罗江县。
被告：王华菊，女，1978年10月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告四川冠中工程机械有限公司与被告石甫华、王华菊融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告四川冠中工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川冠中工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 英
二〇一八年五月三日
书记员 高思佳
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发。
黄伟强
2013／12／13核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
二〇一三年十二月十一日
拟稿人
拟稿单位
刘勇
2013年12月11日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：8份文件
编名（2013）惠博法宁保初字第8号发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法宁保字8号
申请人陆庆机，男，壮族，1967年8月14日出生，住广西宜州市。
委托代理人杨红山，系广东尚典律师事务所律师。
被申请人杨春华，男，1986年6月7日，住四川省盐源县。
申请人陆庆机因与被申请人杨春华机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨春华所有的粤Ｓ×××××号车进行查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人为了其合法权益得到保障，向本院申请诉前财产保全，并提供担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨春华所有的粤Ｓ×××××号车。
上述车辆在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述车辆的查封期限为一年，如需延长查封期限，应在查封期限届满前30天向本院提出申请，否则自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员叶秀婷
二○一三年十二月十一日
书记员黄珊
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0430民初1014号
原告刘某，男，1961年12月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告王某，男，38岁，汉族，农民。
原告刘某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告刘某于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某负担。
审判员 杨文占
二〇一七年四月一日
书记员 王晓勇
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0724财保9号
申请人汉中市鑫泰建筑劳务工程有限公司，住所地西乡县城莲花南路18号
法定代表人赵连勇，该公司总经理。
被申请人李某某，男。
申请人汉中市鑫泰建筑劳务工程有限公司与被申请人李某某借款纠纷一案，为了有利于实现申请人汉中市鑫泰建筑劳务工程有限公司的权益，原告于2016年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李某某及其家庭共同成员名下银行存款810000元或查封相等价值的财产，申请人已向本院提供了担保。
本院认为，申请人汉中市鑫泰建筑劳务工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
冻结李某某及其家庭共同成员（妻孟某某）的银行个人账户资金（存款）810000元或查封相等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒲仁明
二〇一六年七月七日
书记员 蒋富彦
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初7949号
原告:西安双朋建设工程有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环东段青龙小区翔园大厦1幢11405室。
法定代表人：周涛，总经理。
委托代理人：李松林，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：冯小波，陕西博硕律师事务所律师。
被告：陕西凯智实业有限公司，住所地不祥。
法定代表人：田亚莉，总经理。
被告：王昊，男，汉族，住址不祥。
原告西安双朋建设工程有限公司与被告陕西凯智实业有限公司、王昊委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告于2014年签订《服务协议书》，约定第一被告代理原告办理资质，第二被告作为担保人。后原告依约支付服务费，而第一被告未履行合同义务。现原告起诉要求判令：1、解除《服务协议书》；2、被告陕西凯智实业有限公司返还800000元、向原告支付违约金100000元，被告王昊承担连带责任；3、被告连带承担本案全部诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有明确的被告。现原告不能提供被告的准确身份信息，致本院无法向被告送达法律文书。故原告的起诉不符合起诉条件，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告西安双朋建设工程有限公司的起诉。
案件受理费12800元不予收取，退回原告西安双朋建设工程有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱 璘
二〇一六年十一月十一日
书记员 寇蒙蒙
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1125刑初186号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人施某，1954年2月24日出生于安徽省定远县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月25日被定远县公安局取保候审，2016年7月1日被定远县人民检察院取保候审，同年7月13日被本院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2016〕183号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪一案，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员吕倩出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月13日14时许，被告人施某酒后无证驾驶手扶拖拉机沿定远县定义路由南向北行驶，行至观寺道班附近路段，撞到刘某驾驶皖M小型轿车尾部，发生事故。公安机关民警在处理事故过程，发现被告人施某有酒后驾驶嫌疑，后依法抽血送检。经安徽金盾司法鉴定所鉴定：施某血液乙醇含量为157毫克/100毫升。
案发后，被告人施某到定远县公安局交警大队投案。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍证明，交通事故车辆检验报告，定远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，血样提取登记表，协议书、领条等书证；证人刘某证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片；人身检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人施某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达157毫克/100毫升,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人施某主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人鉴于被告人施某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴 荣
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
川05**民初2442号
原告：江天琼，女，生于1978年2月3日，住四川省叙永县。
被告：强书刚，男，生于1975年9月27日，住四川省叙永县。
原告江天琼诉被告强书刚合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 葛一波
审 判 员 吴少均
人民陪审员 巫应贵
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 泳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初276号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨高华（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。
被告：郑溪水，男，1970年2月5日出生,汉族,住福建省厦门市湖里区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行信用卡武汉分中心”）与被告郑溪水信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告郑溪水下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人杨露、杨高华到庭参加诉讼。被告郑溪水经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币202356.11元（截止2015年8月28日，欠款本金为135653.68元，利息38052.52元，滞纳金23331.32元，杂费5318.59元），2015年8月28日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年3月28日在我行申请办理了一张中信信用卡，其卡号为51×××83。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已发生欠款本息共计人民币202356.11元（截止2015年8月28日），经我行多次催收，被告仍不归还。遂我行将郑溪水诉至法院。
原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑溪水拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月28日，郑溪水向中信银行信用卡武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，郑溪水签字的《信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡收费标准表》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、年费、超限费、手续费的计收标准。郑溪水在申请书中申明，已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。根据领用合约的约定，甲方(中信银行信用卡武汉分中心)核发信用卡后，乙方(郑溪水)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、年费和超限费等。根据领用合约和收费标准表的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未还清当期最低还款额或超过信用额度用款的，应按甲方规定按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元）或支付超限费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，中信银行信用卡武汉分中心依约向郑溪水发放了卡号51×××833的信用卡一张。随后，郑溪水激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年8月28日，郑溪水尚有透支消费本金135653.68元，利息38052.52元，滞纳金23331.32元，杂费5318.59元，共计202356.11元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。
本院认为，郑溪水在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与郑溪水之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。郑溪水持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张郑溪水偿还欠款本金、利息、杂费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。郑溪水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑溪水于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金135653.68元；
二、被告郑溪水于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息38052.52元（截止2015年8月28日）；
三、被告郑溪水于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2015年8月29日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告郑溪水于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款杂费5318.59元；
五、被告郑溪水于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金(滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
六、被告郑溪水于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
七、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4353元、邮寄费20元、公告费26元，共计4399元，由被告郑溪水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
四川省泸州市龙马潭区人民法院
决 定 书
(2018)川0504司惩101号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
被罚款人：黄建，男，汉族，1975年2月12日出生，住泸州市江阳区。
本院在执行龙马某小额贷款股份有限公司与刘某、张某借款合同纠纷一案中，协助义务人黄建无权占有人民法院已查封、拍卖房屋，本院于2018年4月4日依法向黄建送达（2018）川0504执348号执行裁定书及协助执行通知书，要求其限期搬离涉案房屋，但协助义务人黄建拒不协助搬离。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对黄建罚款80000元，限于2018年5月10日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年五月七日
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民初字第2258号
原告沈某侠。
被告阚某。
被告某保险公司。
原告沈某侠与被告阚某、某保险公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立文独任审判，公开开庭进行了审理，原告沈某侠、被告阚某均到庭参加诉讼，被告华安保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年6月10日17时20分，被告阚某驾驶吉C580**号本田轿车，由长岭镇返回三县堡乡途中，行至事故地，躲让狗时，将车驶翻右侧沟内，导致沟里放羊的沈某侠被撞伤，砸死羊7只，造成伤人的交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，被告阚某负事故的全部责任，沈某侠无责任。我的羊都是母羊，2014年花1650元每只买的，现在只管他要每只1000元。为此，诉至法院，请求法院判处被告给付财产损失7000元。要求被告保险公司在机动车交强险责任赔偿限额范围内赔偿。要求被告阚某除已经赔偿的500元外，再赔偿给我2500元，此款立即给付。
被告阚某辩称，对事实和交警队的认定没有异议，肇事车辆落的是王加海的名，实际车辆所有人是我。我是实际车主，车买的是许明星的，车在买时就在被告华安保险投保了交强险，没有商业三者险。对原告请求无异议，同意赔偿，但是先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分我赔偿。同意除交强险外再赔偿给原告2500元。我在她人身伤害中多给了她五百元，用此部分相抵后，再赔偿2500元，我现在就给她钱。
被告华安保险未到庭无答辩意见。
经审理查明，2015年6月10日17时20分，阚某驾驶吉C580**号本田轿车，由长岭镇返回三县堡乡途中，行至事故地，躲让狗时，将车驶翻右侧沟里，将沟里放羊的沈某侠撞伤，砸死羊7只。造成伤人交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，阚某负事故的全部责任，沈某侠无责任。肇事车辆吉C580**号车原所有人为许明星，经多次转卖后，现车辆所有人为被告阚某。吉C580**号本田轿车在被告华安保险投保了机动车交强险。现原告起诉要求被告华安保险在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告财产损失2000元。要求被告阚某除交强险应赔偿的2000元外，再赔偿原告财产损失2500元，此款已给付完毕，故个人赔偿部分调解结束。有长岭县公安局交通警察大队长公交认字[2015]第300096号交通事故认定书、二手车销售发票、交强险发票、车辆登记信息、驾驶证、行驶证、户口本复印件等证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担赔偿责任。长岭县公安局交通警察大队的事故认定，原被告均无异议，本院予以采信。原告请求华安保险在交强险赔偿责任限额范围内对原告以支持。剩余损失双方达成调解协议，已履行完毕，本院予以认可。原告应认定的赔偿项目及数额为：财产损失2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条之规定，判决如下：
被告某保险公司在机动车强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告沈某侠的财产损失2000元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一五年七月十六日
书记员 朱松涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特863号
申请人：广东某现代农业装备有限公司，住所地：广州市增城区。
法定代表人：彭某，该公司董事长。
委托代理人：贺某，广东某律师事务所律师。
被申请人：王某，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：肖某，广东某律师事务所律师。
申请人广东某现代农业装备有限公司因劳动争议一案，不服广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称增城区仲裁委）穗增劳人仲案字〔2016〕589号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广东某现代农业装备有限公司（以下简称某公司）申请认为：一、被申请人入职，非正常程序，双方理应不存在劳动关系；二、孟醒移交的工资表中，被申请人有工资构成，显示被申请人2015年3月和4月的工资；三、公司接受《2015年3月份入职员工明细表》，并不是接受其薪资标准，仲裁委以该证据记载内容来认可被申请人的工资标准错误；四、仲裁委处理员工2015年3-4月份工资侵犯了企业经营自主权，被申请人申请仲裁时要求支付的工资数额没有证据支持。据此请求：撤销增城区仲裁委穗增劳人仲案字〔2016〕589号仲裁裁决。
被申请人王某答辩称：申请人所提到的理由属于事实问题，不属于本案审查范围。
本院认为，增城区仲裁委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，对本案事实进行了认定，并据此作出相应的裁决，符合法律规定，对此本院予以确认。经审查，案涉劳动仲裁并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销情形，故对于某公司提出的撤销劳动仲裁的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广东某现代农业装备有限公司撤销增城区仲裁委穗增劳人仲案字〔2016〕589号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由申请人广东某现代农业装备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 琳
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一六年十月二十二日
书记员 何 晶
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执481号之一
申请执行人钟荣善。
被执行人刘招乐。
被执行人钟建容。
被执行人钟细弟。
被执行人福建旺嘉隆���地产开发有限公司。
法定代表人钟细弟。
申请执行人钟荣善与被执行人刘招乐、钟建容、钟细弟、福建旺嘉隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2016）闽0921民初582号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人福建旺嘉隆房地产开发有限公司的银行存款人民币200万元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年七月十四日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0625执850号
申请执行人：福州上宝贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇连江中路107号双翔花园5#楼2层29-30号，统一社会信用代码91350111731841399C。
法定代表人：兰春兰，经理。
被执行人：长泰县金柜整体家具店，住所地福建省长泰县武安镇人民路锦江小区**幢。
经营者：林小英，女，1977年10月28日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
申请执行人福州上宝贸易有限公司与被执行人长泰县金柜整体家具店买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2016）0625民初1091号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人未履行标的为16935元及利息，本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄明霞
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1625民初489号
原告：牛振海，男，1953年10月20日出生，汉族，住郸城县。
委托代理人：侯星辰，河南覃思律师事务所律师。
被告：丁永锋（又名丁新中），男，1972年4月17日出生，汉族，住郸城县。
原告牛振海与被告丁永峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛振海、被告丁永峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牛振海向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工资款17500元及相应利息。二、本案的诉讼费用，由被告承担。事实理由：2015年6月，被告请我跟着其去干建筑活，工程结束后，因被告的工程款没有批下来，未向我支付工资。后被告为我出具证明一份：芙蓉佳源16#楼砌大砖欠工资款壹万柒仟伍佰元整（17500元）。上述工资款，经我多次催要，被告至今未支付。为维护我的合法权益，请求法院判如所请。
丁永峰辩称，我不是本案适格的被告，因为我既不是承包商，也不是开发商，原告不应当起诉我。我与原告不存在雇佣关系，也不存在拖欠原告的劳务报酬。证明条不是欠条，只起证明作用，证明原告在16#楼，干了多少活。因为原告当初干活的时候是与丁守成联系的。原告与丁守成发生矛盾之后，我托的底。李建华曾经给原告说过，芙蓉佳源的房子啥时候卖掉啥时候给原告劳务费。劳务费会支付给原告的，但是房子到现在也没有卖掉。请求法院在依法查明事实的基础上，驳回原告牛振海的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告丁永峰雇佣原告牛振海为芙蓉佳源16#楼干建筑活，原告牛振海带领一帮人进行施工。工程结束后，被告丁永峰以帐没结下来为由，没有支付工资。2016年12月3日被告丁永峰为原告牛振海出具证明一份：“芙蓉佳源16#楼砌大砖欠工资款壹万柒仟伍佰元整（17500元）”。原告牛振海后来找不到该证明条，以为该证明丢失，被告丁永峰于2016年10月26日又给原告牛振海出具证明一份：证明，证明芙蓉佳源16＃楼砌砖工程款壹万柒仟壹佰元整（1710元）。后原告牛振海又找到了原条。在一次要账中原条被原告丁永峰撕毁，撕毁的“证明条”碎片原告牛振海提交法庭。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷剩余法律问题的解释》第二十六条第一款规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理，原告牛振海起诉被告丁永峰，于法有据。劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人提供劳务报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。原告牛振海已完全履行其提供劳务的义务，被告丁永峰应当支付劳务报酬，按约定承担继续履行等违约责任。庭审中被告丁永峰承认打该条时，说的是等楼卖掉后给原告牛振海劳务报酬，他愿意托底，也即保证还款，这也从另外一个角度说明原、被告之间存在雇佣关系，被告丁永峰应当偿还拖欠原告牛振海的劳务报酬。虽然原告牛振海请求被告支付劳务报酬17500元的证明条被撕毁，但补写的证明条载明拖欠劳动报酬17100元的事实清楚，证据充分，原告牛振海的诉讼请求，本院部分予以支持。原告牛振海请求的利息，应当按年利率6％支付资金占用期间的利息。被告丁永峰辩称的与原告牛振海不存在雇佣关系，不拖欠原告牛振海工程款，其出具证明只是起证明作用的观点，因与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告丁永峰（又名丁新中）于本判决生效后十日内偿还原告牛振海工资款17100元及利息（利率按6％计算。利息从2016年10月26日起算至本院指定的自动履行期届满止）。
二、驳回原告牛振海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元,由被告丁永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵卫杰
二〇一八年二月二十四日
书记员 崔新愿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0103刑初1041号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人邝某，住广州市海珠区。因本案于2016年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
辩护人何昊扬，广东科扬律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕1014号起诉书指控被告人邝某犯寻衅滋事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘琴出庭支持公诉，被告人邝某及其辩护人何昊扬到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月11日21时许，被告人邝某伙同黄东海（另案处理）假冒其女朋友的身份发微信约被害人吴某乙到本市荔湾区洞企石路与芳村大道中路交接的桥底见面。被告人邝某与黄某甲以被害人曾某乙给其女朋友为由，对被害人吴某乙进行殴打辱骂、拍摄视频并强迫被害人脱光身上的衣服跪在地上（经鉴定，吴某乙损伤程度属轻微伤），后被告人邝某又挟持被害人去到本市芳村大道中路的农业银行，强迫被害人吴某乙提款人民币4800元，并由被告人邝某保管。在回程过程中被害人吴某乙跑进洞企石路来福茶行批发部并报警，被告人邝某见状将持有的被害人的钱包等财物扔在地上并离开现场。2016年7月3日被告人邝某被抓获归案。
公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人邝某无视国家法律，强拿硬要、任意占用他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人邝某归案如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人邝某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人邝某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名没有意见，表示认罪，请求从轻处罚。
辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人犯罪情节轻微，无造成严重的社会危害；是初犯、偶犯，无前科，有正当工作，事后无逃逸行为；归案后如实供述事实情况。综上，请求对其从轻减轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人邝某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书，案发现场照片、现金照片，被害人吴某乙的陈述及辨认笔录，证人原某、朱某乙、陈某丁、黄某丙的证言及辨认笔录，招商银行信用卡对账单，中国农业银行银行卡交易明细清单，扣押清单、发还清单，广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（伤）字（2016）104号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，监控录像及视频截图，公安机关出具的抓获经过、破案经过，被告人邝某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人邝某无视国家法律，强拿硬要、任意占用他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人邝某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邝某归案如实供述自己的罪行且涉案的财物已归还被害人，依法可以从轻处罚。辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条之规定,判决如下:
被告人邝某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2017年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一六年十月十二日
书记员 黄坚
陈仁兰
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1625民初3609号
原告杨丽，女，汉族，1977年3月22日出生，住郸城县。
被告徐彦春，男，汉族，1965年4月13日出生，住郸城县。
原告杨丽诉被告徐彦春买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告曹仁良于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨丽撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杨丽负担。
审判员 赵卫杰
二〇一八年七月三十日
书记员 崔新愿
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1623刑初728号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人韩某甲，男，1990年10月25日出生，汉族，高中文化，农民，安徽省利辛县人，住利辛县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月4日被利辛县公安局取保候审，同年11月9日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）705号起诉书指控被告人韩某甲犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员冯杰出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年1月22日11时30分左右，被害人朱某因停车一事与许某在利辛县城关镇复兴东路南侧发生争执。许某打电话叫来被告人韩某甲等人，韩某甲赶到后，从对方手中夺掉钢管击打朱某的右手，经鉴定，朱某右手的损伤构成轻伤二级。案发后，双方达成和解，朱某对韩某甲表示谅解。并当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见书等证据，认为被告人韩某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人韩某甲对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2016年1月22日11时30分左右，在利辛县城关镇复兴东路南侧，被害人朱某因停车一事与许某发生争执，许某打电话叫来被告人韩某甲等人，韩某甲赶到后，从对方手中夺掉钢管击打朱某的右手。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人朱某的右手第4、5掌骨基底部骨折，伤情构成轻伤二级。案发后，双方达成和解，朱某对韩某甲表示谅解。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、前科证明、行政处罚决定书、执行回执、调解协议书、收条、谅解书等书证；证人许某、王某等多人证言；被害人朱某的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人韩某甲犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人韩某甲在庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利利
二〇一六年十一月二十五日
书记员 顾成成
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1850号
上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
魏红梅因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规划国土委）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101行初728号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
魏红梅向一审法院诉称，2011年7月21日，其向北京市国土资源局（该局已撤销，其行政职能现由市规划国土委继续行使）提出信息公开申请，要求获取“依据办理征地结案表的相关手续”,“申请办理结案手续的报告”的政府信息。2011年8月5日，北京市国土资源局作出了非本机关政府信息告知书。该答复没有事实依据和证据支持，适用法律错误。综上，魏红梅请求撤销北京市国土资源局朝阳分局（2011）第88-1号—非本《非本机关政府信息告知书》、判令市规划国土委向其提供其申请公开的政府信息。
2016年10月28日，一审法院作出（2016）京0101行初728号行政裁定。该院认为，公民法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院受案范围。经审查，本案中魏红梅所诉政府信息公开答复行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，因本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于人民法院的受案范围，故魏红梅针对北京市国土资源局所作的信息公开答复行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了魏红梅的起诉。
魏红梅不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定并发回重审。魏红梅的上诉理由如下：在北京市国土资源局已告知其诉权的情况下，一审法院仍认定其起诉不属于行政诉讼受案范围，属于以司法权替代行政权；其未对“绿化隔离带建设”提起诉讼，一审法院以“绿隔政策”替代《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，认定事实不清、适用法律错误。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，是人民法院受理案件的唯一标准。本案中，魏红梅所诉政府信息公开行为，属于本市绿化隔离带建设的政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回魏红梅的起诉并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志军
审判员 王 元
审判员 陈 丹
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张志成
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1157号
上诉人（一审被告）高林林，男，生于1961年2月13日，汉族，农民。
委托代理人毛军战，渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）高自娃，男，生于1963年4月21日，汉族，农民。
上诉人高林林因与被上诉人高自娃生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高林林及其委托代理人毛军战，被上诉人高自娃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告高自娃诉称，2015年10月13日10时许，被告高林林与原告高自娃因家庭琐事发生纠纷，被告高林林手持镢头将原告高自娃头部打伤，血流不止，周围群众在抢救原告高自娃的同时并拨打110报警，原告高自娃随后被送往临渭区阳郭镇贠曲卫生院进行救治，被诊断为“头皮挫裂伤，软组织损伤”。经该院清创伤口缝合并配合门诊治疗7天，期间原告共遭受损失共计3000余元。2015年12月28日，临渭公安分局阳郭派出所对被告作出500元罚款的行政处罚决定。原、被告协商未果，原告高自娃诉至法院，要求被告高林林赔偿原告高自娃医疗费717.40元、误工费2200元、护理费700元、交通费200元，合计3817.40元；并由被告高林林承担本案诉讼费。
一审被告高林林辩称，原告高自娃所述与事实不符，原告高自娃的赔偿请求既无法律依据，又无事实依据，请求法院驳回原告高自娃的诉请。
一审判决查明，2015年10月13日10时左右，原告高自娃与被告高林林在临渭区阳郭镇西高村二组被告高林林家门口因家庭琐事发生打架，被告高林林持镢头将原告高自娃头部打伤，原告高自娃随即被送往临渭区阳郭镇贠曲卫生院治疗，被诊断为“头皮挫裂伤、软组织损失”，门诊治疗7天，花费医疗费717.70元，门诊建议“休息2周，不适随诊”。渭南市公安局临渭分局阳郭派出所于2015年12月16日作出临公（阳）行罚决字[2015]1528号行政处罚决定书，对被告高林林作出罚款500元的行政处罚。另查，原告高自娃与被告高林林系兄弟关系。
据以上事实，一审判决认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因琐事发生争执，继而发生打架，致原告高自娃受伤，对此被告高林林应当予以赔偿。原、被告发生争执双方都有过错，根据双方过错程度，被告高林林负主要责任，原告高自娃负次要责任。原告高林林诉请的医疗费717.40元虽低于本院查明的717.70元，但属其自愿，该费用符合法律规定，应予支持；原告诉请的误工费过高，根据医嘱误工天数2周，结合门诊治疗7天，误工费应为1680元（21天×80元／天），原告诉请的护理费、交通费未提交相关证据予以佐证，依法不予确认。综上，原告高自娃的损失为医疗费717.40元、误工费1680元以上共计2397.40元。根据原、被告双方的过错程度，被告高自娃赔偿2397.40元的70%即1678.18元，剩余的30%即719.22元由原告高自娃自己承担。原、被告发生争执系因家庭琐事，兄弟间本理应互谅互让，不应为一些小事大打出手，希望原、被告在本次诉讼后均能谨言慎行，正确处理家庭内部矛盾，和睦相处。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高林林于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告高自娃人民币1678.18元。
二、驳回原告高自娃其余诉讼请求。
案件受理费500元，由原告高自娃承担150元，被告高林林承担350元。
一审判决宣判后，高林林不服，提起上诉。请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费。其上诉理由为，一审判决认定事实不清，责任划分显失公平。上诉人没有用锄头打伤被上诉人高自娃，派出所所调查的三位证人与上诉人有仇恨，属于利害关系人，其证言效力低微。一审判决划分责任偏袒被上诉人，由上诉人承担被上诉人医疗费、误工费缺乏事实根据和法律依据。被上诉人高自娃首先殴打上诉人，扩大事端，行为过错在先，应当承担主要责任。
被上诉人高自娃答辩称，上诉人上诉陈述的事实不真实，请求驳回其上诉请求。另外，一审判决未认定答辩人的护理费、交通费，应当以真实数据为证，由上诉人给答辩人进行赔偿。上诉人动手打人在先，应当承担100%的赔偿责任。
经二审审理，二审查明案件事实与一审判决认定案件事实相同，本院予以确认。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。上诉人与被上诉人系兄弟关系，双方在处理家务事项过程中发生言语争执，继而打架，造成被上诉人高自娃受伤，根据双方在本次事件中的过错，双方应各自承担相应责任。在本案诉讼中，上诉人不认可其用锄头将被上诉人打伤，但上诉人并不否认当日双方发生争执、打架的事实；被上诉人当日受伤害亦属于客观事实，有医疗机构的检查、治疗费用及诊断证明书证实；根据一般经验常识判断，被上诉人所受到的伤害后果，应当是上诉人行为直接造成的。上诉人认为其没有打伤被上诉人的主张，本院不予采信。关于双方的责任划分问题，根据双方当事人当庭陈述，双方是因为赡养老人事项发生争执、继而发生打架。上诉人与被上诉人作为赡养义务人，对赡养问题存在的争议应当采取合法途径、平和手段予以处理；互相指责与辱骂均不是解决问题的合理方式；相互打架属违法性行为，行为人应当承担违法责任。被上诉人抗辩其没有责任的理由，亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，划分责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人高林林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 雷俊锋
二〇一六年八月二日
书 记 员 张晓娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初5439号
原告昆山市创华精密五金制品有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新富路338号5号房。
法定代表人王家雄，该公司总经理。
委托代理人葛玲，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告安徽瑞合祥模具钢材有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县经济开发区金阳路西和平路北侧。
法定代表人张贵山。
原告昆山市创华精密五金制品有限公司诉被告安徽瑞合祥模具钢材有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓丽红独任审理，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人葛玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市创华精密五金制品有限公司诉称：自2013年开始，被告每月向原告采购五金配件，双方口头约定付款期限为月结60天，每月由双方对账确认无误后，由原告开具增值税发票给被告，被告一直拖延付款，直至起诉日止，被告仍结欠原告2015年3月份至2016年1月份的货款31366.2元，原告多次催讨未果，诉诸法院，请求判令：1、被告立即支付加工款31366.2元，并支付利息（以31366.2元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2016年3月15日计算至被告实际之日止日止），2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、自2015年3月至2016年1月期间每月对账单11分，证明原告向被告供货，双方每月进行对账，确认货款总金额。
证据2、财务对账单，证明截止至2016年3月14日被告确认尚欠原告加工款为31366.2元。
证据3、增值税专用发票10张，总金额为36797.46元。
被告安徽瑞合祥模具钢材有限公司未答辩，未提交证据，也未对原告方证据发表质证意见。
经审理查明：原、被告自2013年起发生业务往来，原告为被告加工定作非标准五金件产品。原告依约为被告加工并向被告送达货物，后双方以每月对账的方式确认货款，并开具增值税专用发票。2016年3月14日，原告通过传真方式向被告发送财务对账单，载明：截止2016年3月8日被告尚欠原告货款为31366.2元，被告在对账单上加盖公章，并由谢静签名后回传给原告。事后原告催讨欠款未果，遂诉至本院。
上述事实有对账单、财务对账单、增值税专用发票及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，原告为被告加工定作产品，并依约向被告交付产品，双方之间形成加工合同关系，双方均应诚信履行各自义务。原告主张被告欠付加工款，有财务对账单及增值税专用发票为凭，由于双方对加工款的支付时间无明确约定，定作人依法应当在承揽人交付工作成果时支付，本案被告应在原告交付加工定作产品时支付，现加工产品已经交付被告，故对原告要求被告支付加工款31366.2元的请求本院予以支持。对于原告主张逾期付款利息，因被告在对账确认欠款后怠于履行付款义务，该项主张依法有据，具体利息计算应以31366.2元为基数，自2016年3月15日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽瑞合祥模具钢材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆山市创华精密五金制品有限公司支付加工款31366.2元及逾期利息（以31366.2元为基数，自2016年3月15日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际支付之日止）。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告安徽瑞合祥模具钢材有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邓丽红
二〇一六年七月五日
书记员 夏 明
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执恢92号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营东城支行。
负责人：冯莉，职务：行长。
被执行人：高某某。
被执行人：胡某。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2014）东开商初字第139号调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人胡某名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人胡某名下华泰圣达菲牌汽车的登记手续。查封期限为两年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 张庆莹
二〇一七年九月六日
书记员 盖世龙
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终999号
上诉人（原审被告）：季彐其，男，1967年1月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省通州市，现居住洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）：李玲霞，女，1973年1月17日出生，汉族，户籍所在地洛阳市涧西区，现居住瀍河区。
原审被告：郭贺霞，女，1978年10月13日出生，汉族，户籍所在地漯河市召陵区，现居住地。
上诉人季彐其与被上诉人李玲霞、原审被告郭贺霞民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1042号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
上诉人季彐其称,一、被上诉人户籍所在地在洛阳市××西区，没有相关证据证明其经常居住地为洛阳市瀍河区西通巷5号付1号。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地涧西区为合同履行地。双方当事人住所地均不在瀍河区,瀍河法院对本案无管辖权，应将本案移送至上诉人住所地西工区人民法院管辖。
被上诉人李玲霞答辩称,一、答辩人在起诉时已向瀍河法院提供经常居住地为瀍河区西通巷5号付1号的相关证据。二、合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其经常居住地瀍河区法院为合同履行地，具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案是民间借贷类合同纠纷，双方当事人签订的借条并无明确规定合同履行地，被上诉人李玲霞向法院起诉请求上诉人季彐其、原审被告郭贺霞偿还所出借的本金及利息，争议标的为给付货币，被上诉人李玲霞作为接收本金及利息的一方，其住所地为合同履行地，且瀍河区通巷社区出具证明李玲霞自2011年4月至今居住在洛阳市瀍河区，故瀍河区是李玲霞的经常居住地，瀍河区法院具有管辖权。综上，被上诉人李玲霞向瀍河区人民法院提起诉讼，瀍河区人民法院行使管辖权符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵河龙
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄晨旭
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初1640号
原告蔡某，居民。
被告章某，居民。
原告蔡某与被告章某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员罗晓亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告章某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年3月份认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女章某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因琐事发生矛盾，原告于2015年6月份向宿豫法院起诉要求与被告离婚，经法院调解，原告给被告一个改正的机会，但被告不能珍惜还我行我素，原、被告夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，原告再次故诉至法院，要求与被告离婚，女儿随原告生活，被告支付抚养费500元每月。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩、质证意见。
经审理查明，原告蔡某与被告章某于××××年××月××日在宿迁市宿豫区民政局婚姻登记处办理结婚登记，于2011年5月30日生一女名章某甲。2015年6月29日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，后经本院调解和好。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础。感情确已破裂的，应当准许离婚。原告蔡某在2015年6月即以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告章某离婚，后经本院调解和好。但此后原，被告双方感情未能得到有效改善，原告再次起诉要求与被告离婚，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃与被告和好的机会，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。本案在审理过程中，原告自愿撤回对子女抚养权的主张，暂不要求法院处理，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蔡某与被告章某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告蔡某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
审判员 罗晓亮
二〇一六年六月十三日
书记员 侯梦源
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1722行初216号
原告杜瑞，女，汉族，1978年9月4日出生，住遂平县。
法定代理人杜会华，男，汉族，1954年7月17日出生，住遂平县。
委托代理人刘康春，河南展志律师事务所律师。
被告遂平县民政局。
法定代表人王峰，局长。
第三人张喜良，男，汉族，1980年1月29日出生，住遂平县。
本院在审理原告杜瑞诉被告遂平县民政局2017年6月9日为原告和第三人张喜良颁发的离婚证字号L411728-2017-000832号离婚证一案中，原告向本院提起撤回起诉申请。
本院认为，原告杜瑞的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准��原告杜瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜瑞承担。
审判长 王曙光
审判员 黄新军
审判员 曹焕宇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢亚兰
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2403执748号
申请执行人：吉林敦化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高广岌，董事长。
被执行人：肖太录，男，住敦化市。
被执行人：徐宝贵，男，住敦化市。
被执行人：黎文龙，男，住敦化市。
被执行人：历见桂，女，住敦化市。
被执行人：黎洪江，女，住敦化市。
本院在执行吉林敦化农村商业银行股份有限公司与肖太录、徐宝贵、黎文龙、历见桂、黎洪江金融借款合同纠纷一案中，已执行部分案款，余下案款未能查到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立生效。
审 判 长 杨武杰
审 判 员 肖秋龙
代理审判员 张立全
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 王建国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初9479号
原告：柯林梅。
被告：陈苍微。
被告：被告杨顺盛，男，汉族，1976年8月25日出生，住瑞安市。
委托诉讼代理人姚月武，浙江玉海律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人张康祥，浙江玉海律师事务所律师，特别授权。
原告柯林梅与被告陈苍微、杨顺盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员冯余芳于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告柯林梅、被告陈苍微及被告杨顺盛委托诉讼代理人姚月武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯林梅诉请本院判令：被告陈苍微、杨顺盛共同偿还原告借款50000元及利息6280元（按月息1.2计算，自2015年2月8日起计算至起诉之日止，已扣除被告支付的部分利息5000元）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年2月8日（农历2014年12月20日），两被告因资金周转困难，向原告借款。当日原告将现金5万元出借给被告，并由被告陈苍微向原告出具5万元的借条，且在借条上注明月利息为1.2分息；届后原告曾要求两被告偿还借款本息，2016年8月27日，被告向原告支付利息5000元，借款本金5万元及剩余利息至今未偿还。
被告陈苍微辩称，确有向原告借款，原先借款金额是10万元，该款借来并不是用于家庭支出，而是借给被告陈苍微哥哥使用，被告杨顺盛对此不知情，被告陈苍微无力偿还该笔借款时，被告杨顺盛知道后，帮被告陈苍微偿还了5万元。现在被告陈苍微不是不愿意偿还借款，而是没有能力偿还。被告也曾经于2016年8月27日归还本金5千元。借款时双方约定的月息确是1.2分。
被告杨顺盛辩称，被告杨顺盛对该笔借款并不知情，被告陈苍微借到该笔借款时，并未用于家庭支出，而是汇给其兄长。故被告杨顺盛不应承担共同偿还责任。
针对两被告辩称，原告柯林梅补充陈述称，之前借款确是10万元，偿还本金5万元及相应利息后，由被告陈苍微重新出具借条交原告收执。被告杨顺盛是知晓该笔借款的，理应承担共同偿还责任。
原告柯林梅围绕诉讼请求提供借条、婚姻登记审查表一份各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈苍微、杨顺盛对上述证据没有异议。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告陈苍微、杨顺盛在本院指定的举证期限内未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年，被告陈苍微向原告借款10万元。2015年2月8日归还借款5万元，由被告陈苍微重新出具借条一份交原告柯林梅收执，借条注明借款金额为5万元，借款利息1.2分。2016年8月27被告陈苍微向原告支付5000元。
本院认为，借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告陈苍微作为完全民事行为能力自然人，应当知晓出具借据所引起的法律后果。故应认定被告陈苍微与原告柯林梅订立的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，被告陈苍微应当在原告主张权利时及时归还借款。关于利息，原告柯林梅与被告陈苍微一致确认约定利率为月息1.2分，按本市民间借贷习俗，月息1.2分指的就是月利率1.2%。自被告陈苍微重新出具借条之日即2015年2月8日至2016年8月27日产生的利息已超过5000元，被告陈苍微支付的5000元应为支付利息，被告陈苍微辩称是支付本金，没有法律依据，本院不予采纳。本案借款利息扣除已支付5000元后至辩论结束之前已超过6280元，原告自愿放弃超出部分系有利于被告陈苍微的自认，本院予以准许。该笔债务发生在两被告婚姻存续期间，被告杨顺盛未提供证据证明该笔债务系原告与被告陈苍微明确约定为个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应承担共同偿还责任。原告主张被告杨顺盛承担共同偿还责任，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈苍微、杨顺盛于本判决生效之日起十日内偿还原告柯林梅借款50000元及利息6280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1207元，减半收取604元，由被告陈苍微、杨顺盛共同负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1207元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 冯余芳
二〇一六年十月十七日
（代）书记员 白思思
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
四、陶山法庭账号
本院诉讼费、案款银行帐户：户名开户银行帐号瑞安市人民法院陶山法庭案款诉讼费暂存专户浙江瑞安农村商业银行陶山支行231000000677216
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端
第1页
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初483号
自诉人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。住所地郑州市二七区洁云路**号。
法定代表人张莹，银行行长。
被告人李宗洋，男，1987年7月12日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行以被告人李宗洋犯拒不执行判决罪，于2017年5月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李宗洋履行了全部债务，自诉人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，被告人李宗洋履行了全部债务，自诉人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行撤诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈君
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗鑫
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0724民初2649号
原告：刘光仁。
委托诉讼代理人：马伟海，山东公望律师事务所律师。
被告：张立伟。
原告刘光仁与被告张立伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光仁的委托诉讼代理人马伟海，被告张立伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款18424元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1993年左右，被告张立伟与原告刘光仁均从事山楂饼加工。1997年6月底，被告张立伟临沂客户来购买被告张立伟山楂饼，因被告张立伟没有货，被告张立伟及妻子章金花拿着自己的包装到原告刘光仁仓库内装山楂饼，共计2634㎏。当时市场价8元/㎏，双方约定价格为7元/㎏，共计货款18424元。同年7月1日，被告张立伟为原告刘光仁出具收到条一支。该款经原告多次索要，被告至今未偿还。
被告张立伟辩称，本被告不欠原告刘光仁货款，本被告仅是受原告刘光仁委托发货。原告刘光仁主张的价格也不对，当时是九角钱一斤，并且原告刘光仁的山楂饼存在质量问题。
原告刘光仁为证实其诉讼请求向本院提供了如下证据：收到条一份、录音证据一份，以上证据经本院审查，形式来源合法、真实有效与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和综合审查以上证据本院认定如下事实：1997年7月1日，被告张立伟给原告刘光仁出具收到条一份，该收到条载明：今收到山楂饼共计叁百零柒箱。其中8.5㎏X292箱，重2482㎏10㎏X15箱，重150㎏，张立伟97.7.1号（发临沂）。被告张立伟对收到条无异议，但辩称该收到条右上角缺失部分，缺失部分注明了“该货款与我无关”，原告刘光仁对被告张立伟的辩解不予认可。
2017年5月13日，原告刘光仁到被告张立伟家协商山楂饼款事宜并录音，双方对该涉案山楂饼进行了协商，但协商未果。
审理中，原告刘光仁申请对涉案山楂饼价格进行评估，本院委托山东众智价格评估有限公司进行评估，2017年10月23日，该评估公司出具评估鉴定意见：评估307箱山楂饼在评估基准日1997年7月1日的价值为14397元。原告刘光仁对该鉴定评估意见无异议，被告张立伟对该评估鉴定意见拒绝发表质证意见。
另查明，原告刘光仁支出评估鉴定费2000元。
本院认为，原告刘光仁与被告张立伟间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。虽被告张立伟出具的收到条中未载明山楂饼的价格，但经原告刘光仁申请，本院委托山东众智价格评估有限公司进行了价值评估，对该评估公司出具涉案山楂饼的价值为14397元的评估鉴定意见，原告刘光仁予以认可，被告张立伟放弃质证，不影响本院的认定，该鉴定结论合法有效，本院予以确认，因此，涉案山楂饼的价值应为14397元，故原告刘光仁要求被告张立伟支付货款14397元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告刘光仁支出的鉴定评估费2000元，因原、被告在收到条出具时均未明确涉案山楂饼的价格而产生争议，后双方对涉案山楂饼的价格也未能达成一致而产生了该评估鉴定费用，故该评估鉴定费用应由原、被告双方均担。被告张立伟辩称原告刘光仁提供的收到条缺失部分，缺失部分注明“该货款与我无关”，未提供证据证实，本院对其辩解不予采信。被告张立伟辩称涉案山楂饼系原告刘光仁委托其向临沂发货，与其无关，但未提供原告刘光仁委托其向临沂发货及第三方购买的证据，本院对其辩解不予采信。被告张立伟辩称涉案山楂饼存在质量问题，未提供证据证实，本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张立伟支付给原告刘光仁货款14397元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘光仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，减半收取130元，由被告张立伟负担80元，由原告刘光仁负担50元。评估鉴定费2000元，由被告张立伟负担1000元，由原告刘光仁负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一七年十一月十日
书记员 王海玲
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执174号之一
申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县���渡镇清江中路1号。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
委托代理人：洪长河，男，1969年8月10日生，汉族，衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司资产保全部总经理，住衡阳市蒸湘区船山西路109号。
被执行人：王五一，男，1965年3月29日生，汉族，衡阳县人，农民，住衡阳县三湖镇檀山村清宇组。公民身份证号：430421196503298074。
被执行人：王双玲，女，1966年4月12日生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，住衡阳县三湖镇檀山村清宇组。公民身份证号：430421196604128082。
被执行人：湖南宏铭生态农业发展有限公司，住所地：湖南省衡阳县三湖镇红安村。
法定代表人：王五一，该公司总经理。
衡阳县农村信用合作联社与王五一、王双玲、湖南宏铭生态农业发展有限公司为金融借款合同纠纷��案，二○一六年七月二十七日经我院（2016）湘0421民初876号民事判决书判决。2016年7月7日，衡阳县农村信用合作联社经登记更名为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。因王五一、王双玲、湖南宏铭生态农业发展有限公司未按生效判决书履行确定的义务，2017年3月17日，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司申请执行。本院依法向被执行人王五一、王双玲、湖南宏铭生态农业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人王五一、王双玲、湖南宏铭生态农业发展有限公司在接到执行通知书5日内按照生效法律文书履行确定的义务。2017年7月27日，本院作出了拘留决定书：对被执行人王五一拘留十五日。同年9月8日，本院依法将被执行人王五一、王双玲纳入失信被执行人名单。尔后，本院对王五一、王双玲、湖南宏铭生态农业发展有限公司的银行存款、房产等进行了��询，湖南宏铭生态农业发展有限公司的农副产品暂不便处置，未发现被执行人王五一、王双玲、湖南宏铭生态农业发展有限公司有其他可供执行的财产。同年10月10日，申请执行人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧阳承美
审判员 李 燕
审判员 彭 辉
二〇一七年十月十日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（八)中止或者终结执行;……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执2460号之一
申请执行人陈海良，男，1963年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪伟杰，男，1969年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2134号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人洪伟杰发出执行通知书，责令被执行人洪伟杰立即支付给申请执行人陈海良借款人民币30万元及利息（利息自2013年7月10日起至还款之日止，按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3980元、执行费人民币4400元，但被执行人洪伟杰未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年6月29日、10月20日查询被执行人洪伟杰的财产，经查被执行人有银行存款，已经通过网络冻结，但冻结余额只有200多元，不足以清偿债务；
2、经查，被执行人有南安房产一处已被另案查封、处置【（2014）南执行字第1795号案件查封、处置】、无土地使用权、车辆等财产可供执行；
3、本案在执行过程中依法将被执行人洪伟杰纳入失信被执行名单，予以信用惩戒。
现因查无被执行人洪伟杰其他财产，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱 磊