四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终580号
上诉人（原审被告）：康静，女，1971年11月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川发展融资担保股份有限公司。住所地：成都高新区交子大道***号中海国际中心*栋**楼。
委托诉讼代理人：陈远，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何潼，四川君合律师事务所律师。
原审被告：成都九龙贸易连锁有限责任公司。住所地：崇州市崇阳街道蜀州中路*******号。
法定代表人：熊英。
原审被告：成都九龙天瑞房地产开发有限公司。住所地：崇州市崇阳镇蜀州中路*******号*栋*层。
法定代表人：胡志钎。
以上二原审被告共同委托诉讼代理人：廖子全，四川经川律师事务所律师。
上诉人康静因与被上诉人四川发展融资担保股份有限公司（以下简称发展公司）及原审被告成都九龙贸易连锁有限责任公司（以下简称九龙贸易公司）、成都九龙天瑞房地产开发有限公司（以下简称九龙天瑞公司）追偿权纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初11965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康静及其委托诉讼代理人廖子全,被上诉人发展公司委托诉讼代理人何潼,原审被告九龙贸易公司、九龙天瑞公司共同委托诉讼代理人廖子全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康静上诉请求：1、依法撤销原判，改判康静不承担责任；2、诉讼费用由发展公司承担。事实与理由：康静并未在《信用反担保合同》上签字，不应当对九龙贸易公司所欠发展公司的代偿款及利息承担连带清偿责任。
发展公司辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。康静在一审过程中并未提出其没有签订过《信用反担保合同》。
九龙贸易公司、九龙天瑞公司同意康静的上诉意见。
发展公司向一审法院起诉请求：1.九龙贸易公司偿还发展公司2313292.86元；2.九龙贸易公司从2016年9月9日起以代偿款2313292.86元为基数按照每日万分之五向发展公司支付违约金至实际偿还完毕之日止；3.九龙贸易公司支付发展公司追偿产生的律师代理费150000元；4、九龙天瑞公司、康静对上述1、2、3项诉讼请求事项承担连带清偿责任；5.九龙贸易公司、九龙天瑞公司、康静共同承担本案的诉讼费、保全费等。诉讼过程中，发展公司变更第二项诉讼请求中的“违约金”为“利息”。
一审法院认定事实：2016年3月29日，发展公司（甲方）、九龙贸易公司（乙方）签订编号为川发担委字第2×××1号的《委托担保合同》，主要约定：1.乙方委托甲方为其在三新公司及受托的中信银行（下称债权人）的相关债务提供连带责任保证担保；2.甲方保证的主债权种类、数额为乙方与债权人签订的编号为2016信银蓉委贷字第6×××7号的《委托贷款合同》（下称主合同）中所确定的债权种类、数额，保证范围包括本金、利息、违约金以及债权人实现债权而支出费用；3.保证期间自主合同确定的主债务履行期限届满之日起2年，为连带保证责任担保；4.甲方在按照与债权人签订《保证合同》的约定或法律规定履行了代偿责任后，即取得了债权人对乙方所享有的权利，有权向乙方进行追偿，追偿权的范围包括（1）甲方有权要求乙方归还甲方因承担保证责任而向债权人支付的全部贷款本金、利息、违约金、罚息及其他费用；（2）甲方有权要求乙方按照本合同约定支付违约金、罚息及自甲方代偿之日起的利息（利率为每日万分之五），计算基数以甲方代偿款项为准；（3）甲方为实现追偿权而支付的其他费用，包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、公告费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、抵押财产或质押财产的处置费等。以上涉及应由乙方承担的费用或损失的具体金额，《保证合同》或本合同有约定的从约定，无约定的依相关单位出具的票据确定（第5.1款）。5.甲方不行使或放弃对于债权人的抗辩权，乙方无权抗辩，并且不影响甲方权利的成立与行使；6.乙方应按时履行与债权人签订的主合同义务，不累及甲方承担保证责任。若甲方承担担保责任，在接到甲方书面通知后3个工作日内立即向甲方清偿本合同第二条约定的全部款项。上述书面通知对乙方有法律约束力。在甲方履行保证责任或因甲方与债权人签订的《保证合同》无效而支出的赔偿费后3个工作日内向甲方清偿甲方已支付的全部款项（第7.2款）；7.乙方未履行或未完全履行本合同第7.2款约定的义务的，应向甲方承担：（1）按本合同委托担保金额的20%向甲方支付违约金；（2）乙方不按7.2款的约定按期清偿甲方的全部款项和费用的，应自甲方承担担保责任之日起，以甲方代偿总金额为基数向甲方承担每日万分之五的资金利息（第8.2款）。8.若因乙方违约，乙方还应承担承担甲方为主张和实现权利付出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等。
同日，发展公司（被保证人、甲方）与九龙贸易公司（债务人、丙方）、九龙天瑞公司及康静（保证人、乙方）共同签订了编号为川发担信字第2016091号的《信用反担保合同》，主要约定：反担保的主债权指甲方在承担《委托担保合同》、《保证合同》项下担保责任后形成的对债务人追偿的全部债权；本合同项下，乙方以连带责任保证担保方式提供的反担保所担保的主债权包括甲方基于《保证合同》和《委托担保合同》垫付、代偿后，对债务人的追偿权；债务人基于《委托担保合同》应向甲方承担的违约责任；甲方为实现担保债权而支出的全部费用（担保但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师费等）等；乙方提供连带责任保证反担保的保证期间自债务人依《委托担保合同》约定或法律规定应向甲方履行相关义务的履行期间届满之日起2年止；乙方提供担保的方式为连带责任保证。
一审另查明，2016年3月30日，三新公司（委托人，甲方）、中信银行（受托人，乙方）、九龙贸易公司（借款人，丙方）签订编号为2016信银蓉委贷字第6×××7号的《委托贷款合同》，主要约定：本合同所称的委托贷款系指委托人提供资金，由受托人根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放贷款，受托人只收取手续费，不承担贷款风险；本合同项下委托贷款币种为人民币，金额为2250000元，贷款期限为自2016年3月29日至2016年9月28日；贷款利率为固定年利率15%，按月结息，结息日为每月的第20日，首次结息日为2016年4月20日；贷款到期时利随本清；丙方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息即构成丙方在本合同项下的违约，乙方有权根据甲方的要求停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求丙方立即偿还所有已提贷款、应付利息及丙方依法应承担的其他费用，同时依法采取相应的措施，乙方要求丙方偿还前述款项之日即为本合同项下的债务提前到期之日，乙方有权从丙方在中信银行开立的任何账户中直接扣款以抵偿丙方在本合同项下的债务（第19.2条）；乙方因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等，均由丙方承担。
同日，发展公司向三新公司出具川发担办[2016]087号《担保函》，明确发展公司为九龙贸易公司在案涉贷款项下的债务提供连带责任保证担保，担保期限自主债务履行期限届满之日起两年，担保范围为本金、利息等全部债权。中信银行于2016年3月30日向九龙贸易公司发放贷款2250000元。
此后，九龙贸易公司并未按约向三新公司归还贷款利息。2016年9月9日，三新公司向发展公司制发了《履行担保责任通知书》，称因借款人即九龙贸易公司已逾两个月未支付利息，故宣布根据相关风险判定，要求借款人即九龙贸易公司提前归还本金，截至2016年9月9日，借款本金及应付且未付利息共计2313292.86元，根据贵司出具的《担保函》的约定，贵司作为担保人对借款人未归还债务负连带担保责任，为此，望贵司及时组织资金代为支付上述借款利息于以下账户：户名：临时存欠，账号：74×××01，开户行：中信银行成都分行会计清算部。同日，发展公司向上述账户转账支付2313292.86元。
2016年9月12日，三新公司出具《代偿证明》，证明截止2016年9月9日九龙贸易公司应按照《委托贷款合同》的约定向三新公司支付利息63292.86元及提前偿还本金2250000元，2016年9月12日，三新公司已收到发展公司代九龙贸易公司支付的上述款项，截止2016年9月9日，九龙贸易公司在《委托贷款合同》项下应向我司支付的本金及利息已结清。
2016年9月19日，三新公司向发展公司出具《解除担保责任函》，载明：九龙贸易公司与我司以及中信银行成都分行签订的《委托贷款合同》项下债务已结清完毕，发展公司为上述贷款与我司签订的编号为川发担办[××××号项下的担保责任亦解除。
一审再查明，为提起本案诉讼，发展公司委托四川君合律师事务所为其提供代理服务，并与之签订《诉讼代理合同》，约定诉讼案件为2件（含本案），标的额为1530.26万元，律师费诉讼阶段7万元，合同签署后10日内支付3.5万，一审判决或调解后支付3.5万，执行阶段甲方收到每笔款项后10个工作日内，按照收回款项的1%向乙方支付律师费。发展公司于2016年10月28日向四川君合律师事务所支付首期律师费35000元。诉讼中，发展公司无法明确本案中支付律师费的具体数额。
一审法院认为，案涉《委托贷款合同》、《委托担保合同》、《信用反担保合同》、《担保函》，均系各方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有拘束力。三新公司按约提供了借款，九龙贸易公司未按约归还借款利息，根据合同约定，三新公司有权宣布借款提前到期并要求九龙贸易公司立即偿还所有已提贷款、应付利息，九龙贸易公司能够预见该违约后果且事实上至借款期限届满其亦未向三新公司还本付息。发展公司为九龙贸易公司的相关债务提供连带保证责任担保，经三新公司书面通知，发展公司向三新公司代偿借款本息，符合合同约定和法律规定。同时，《委托担保合同》第六条亦明确约定“甲方（发展公司）不行使或放弃对于债权人的抗辩权，乙方（九龙贸易公司）无权抗辩，并且不影响甲方权利的成立与行使”。发展公司依约代九龙贸易公司偿还2313292.86元后，有权向其追偿，并依据《委托担保合同》的约定，要求其支付利息、律师费。对于律师费的金额，因《诉讼代理合同》未明确约定本案所涉费用的具体金额，根据本案标的额大小及发展公司实际支出的金额，一审法院酌情确定为5000元。
九龙天瑞公司、康静为九龙贸易公司的债务向发展公司提供了连带保证责任反担保，反担保所担保的主债权包括发展公司基于《保证合同》和《委托担保合同》垫付、代偿后，对债务人的追偿权、债务人基于《委托担保合同》应向发展公司承担的违约责任；发展公司为实现担保债权而支持的全部费用（担保但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师费等）等，故发展公司要求九龙天瑞公司、康静承担连带责任的诉讼请求，一审法院予以支持。九龙天瑞公司、康静承担保证责任后，可向九龙贸易公司追偿。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、九龙贸易公司于本判决生效之日起十日内向发展公司支付代偿款
2313292.86元及此款从2016年9月9日起按照每日万分之五计算至代偿款付清之日止的利息；二、九龙贸易公司于本判决生效之日起十日内向发展公司支付律师代理费5000元；三、九龙天瑞公司、康静对九龙贸易公司的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向九龙贸易公司追偿；四、驳回发展公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13253元，保全费
5000元，共计18253元，由九龙贸易公司、九龙天瑞公司、康静负担。
二审中，康静提出《信用反担保合同》上康静“签名看着不太像”，并申请进行司法鉴定。本院委托鉴定机构进行鉴定，但康静未在鉴定机构指定的期限内缴纳鉴定费用，致使鉴定工作无法继续进行。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：康静是否签订了《信用反担保合同》。为证明康静应当承担担保责任,发展公司提交了有康静作为担保人签名的《委托担保合同》，并当庭提交康静签合同时的照片。康静否认其在该合同上签名并在二审中申请鉴定，但其未在鉴定机构制定的缴纳期间内鉴定费用，致使鉴定不能。故康静对其上诉主张未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。
综上，康静的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26506元，由康静负担。一审案件受理费、保全费负担不变。
本判决为终审判决。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 李婧杰
二〇一七年五月九日
书记员 李 莉