安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 判 决 书
(2011)泉行初字第00006号
原告：安徽省阜阳市第一药业有限公司（以下简称阜阳第一药业公司），住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路108号，组织机构代码71391508-3。
法定代表人：王小燕，该公司总经理。
委托代理人：郭国军，该公司副总经理。
委托代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
被告：阜阳市国土资源局，住所地安徽省阜阳市清河东路322号，组织机构代码70501176-2。
法定代表人：徐国平，该局局长。
委托代理人：刘润华，安徽元祥律师事务所律师。
委托代理人：田亚光，该局职工。
第三人：阜阳永康大药房零售连锁有限公司（以下简称阜阳永康大药房），住所地安徽省阜阳市颍州北路颍北小区颍州大厦。组织机构代码74086266-9。
法定代表人：答朝美，该公司董事长。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所（实习）律师。
原告阜阳第一药业公司不服被告阜阳市房地产管理局2005年12月29日作出的房地权阜字第××号房地产权证向本院提起行政诉讼。本院于2010年12月2日作出（2010）泉行初字第0014号行政判决书，被告阜阳市房地产管理局与第三人阜阳永康大药房不服，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。2011年3月2日安徽省阜阳市中级人民法院作出（2011）阜行终字第00033号行政裁定书，撤销（2010）泉行初字第0014号行政判决书，将案件发回重审。本院于2011年4月19日重新受理后，依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。因本案须以相关民事案件的审判结果为依据，而相关民事案件尚未审结，本院于2011年4月27日将本案中止审��。2015年10月19日，与本案相关的民事案件作出生效判决。2015年12月4日，本案恢复审理。2015年12月23日，原告阜阳第一药业公司申请变更被告。原告认为,阜阳市不动产登记局已于2015年9月成立，负责阜阳市不动产统一登记工作，而该局隶属于阜阳市国土资源局，系阜阳市国土资源局的内设机构，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政机关职权变更的，应以继续行使其职权的行政机关即阜阳市国土资源局为被告。经评议，本院变更被告为阜阳市国土资源局。2016年1月29日本院公开开庭对本案进行了审理，原告阜阳第一药业公司委托代理人郭国军、高凤立，被告阜阳市国土资源局委托代理人刘润华、田亚光，第三人阜阳永康大药房的法定代表人答朝美及其委托代理人王国忠、王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2005年12月29日,阜阳市房地产管理局应申请人的申请，依据原告与第三人签订的《关于医药大厦一层三间半门面房产权协议》，经权属审核，给第三人阜阳永康大药房颁发房地权阜字第××号房地产权证。
原告阜阳第一药业公司诉称：原告系原阜阳市第一医药总公司改制而来，而阜阳市第一医药总公司的前身为原阜阳县医药总公司。1996年，原国有第一医药总公司开始投资兴建阜阳医药大厦。该办公及经营用房建成后，阜阳市人民政府于1998年10月16日颁发房确权字第98××20号“房屋产权确认证书”，将医药大厦的所有权人确权为阜阳市第一医药总公司。2003年5月，阜阳市第一医药总公司改制为安徽阜阳第一药业有限公司（即原告）。随后，原告对自己所拥有的资产进行清理造册，并依法进行重新登记与变更登记，然而阜阳市房地产管理局却将被诉的三间半房屋排除在外。经调查，原告才得知该房屋已经登记在第三人名下。原告遂以物权纠纷诉至阜阳市颍泉区人民法院。第三人在应诉民事案件时，提交了“产权转让协议”和被诉房屋的房产证。经鉴定，该协议系伪造。第三人通过伪造原告的印章以及原告法定代表人的签名取得被诉房屋的房产证。被告未能依法尽到谨慎审查的义务，致使将应属于原告的房产登记在第三人名下，严重损害了原告的合法权益，依法应予撤销。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
（一）原一审提供的证据：
1、企业法人营业执照，证明原告的主体资格；
2、组织机构代码证，证明目的同证据1；
3、阜政秘（1993）131号安徽省阜阳市人民政府通知，证明1993年原��阳县医药总公司更名为阜阳市第一医药总公司；
4、商政办（2003）4号关于阜阳市第一医药总公司改制的批复，证明阜阳第一医药总公司改制，改制后的新企业为“安徽阜阳第一药业有限公司”即原告。改制后原告承继了阜阳第一医药总公司的债权、债务及资产；
5、房屋产权确认证书，证明诉争房屋的产权被阜阳市人民政府确权给原告的前身“阜阳第一医药总公司”；
6、关于医药大厦一层三间半门面房产权协议，证明第三人伪造原告的印章以及原告法定代表人的签名；
7、2010年7月9日上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所司法鉴定意见书，证明证据6上的原告的印章以及原告法定代表人尹洪浩的签名系伪造；
8、房地权阜字第××号房地产权证，证明该房产证系第三人通过伪造原告的印章以及原告法定代表人的签名取得的；
9、阜市国用（94）字第00935号国有土地使用证，证明土地使用者是原阜阳市第一医药管理局，土地性质系征用；
10、企业基本注册信息查询单，阜阳市药材公司永康大药房已被注销；
11、私营企业基本注册信息查询单，证明第三人是2002年新成立的企业；
12、2010年6月30日上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所司法鉴定意见书，证明证据6伪造的印章与到房产局办理相关转让事宜的《法人授权委托书》及《证明》是由同一枚印章盖印形成。
（二）发回重审提供的新证据
13、地籍调查表，证明诉争的医药大厦土地系征用，非出让；
14、房屋租赁合同，该合同是2002年第三人进行工商登记时所提供的房屋租赁合同，证明涉案的房屋系第三人租赁，非所有；
15、两份工商局的信息查询单，证明药材公司与永康大药房2002年已经被注销，第三人所述的企业改制并不存在，第三人是新成立的法人组织。
被告阜阳市国土资源局辩称：一、被告作出的颁证行为没有侵害原告的合法权益，原告不具有诉讼主体资格。被告为第三人办理房屋产权登记，系基于原告阜阳第一药业公司与第三人签订的《关于医药大厦一层三间半门面房产权协议》办理的。按照该改制分立协议的约定，涉案房屋产权属第三人所有，故被告为第三人颁发产权证书没有侵害原告的权益。按照《行政诉讼法》第二条的规定，阜阳第一药业公司不享有诉权，不具有本案原告的诉���主体资格，应驳回其起诉。二、原告起诉已经超过起诉期限。2004年，原告的代理人朱大强与第三人代理人王利、徐强共同向被告提交阜阳市房屋权属转移登记申请表、身份证及相关申请材料，办理房产转移手续，因要件材料不全，原告又于2005年4月12日提交证明一份，证明其同意将涉案房产转移给第三人所有，故原告于2005年4月就应当知道被告即将作出颁证行为，而其于2010年7月才提起的行政诉讼，显然已经超过法定的起诉期限，应驳回其起诉。三、被告作出的颁证行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。原告与第三人申请登记时，提交了申请书、权属证明、房屋转让协议、双方身份证明等材料，被告按照《城市房屋权属登记管理办法》第十七条的规定，为第三人颁发权属证书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应��回原告的诉讼请求。
被告阜阳市国土资源局于2016年1月12日在法定期限内向本院提交以下证据、依据：
（一）主体资格方面的证据：
1、被告的组织机构代码证；
2、阜编：201522号《关于印发阜阳市市级不动产登记职责整合工作方案》。
上述证据证明被告的主体资格合法。
（二）认定事实与处理程序方面的证据
1、阜阳市房屋权属转移登记申请表；
2、企业法人营业执照；
3、企业法人证明书、刘轶军的身份证；
4、房地产测量报告；
5、关于医药大厦一层三间半门面房产权协议；
6、改制批文（阜药总字[2002]6号）；
7、房屋产权确认证书；
8、委托书及受委托人身份证；
9、原告营业执照；
10、原告组织机构代码；
11、改制批文（商政办[2003]4号）；
12、法人证明书；
13、原告委托书及受委托人身份证；
14、法人代表资格证；
15、原告出具的证明；
16、权属转移登记证明；
17、阜阳市房屋权属登记缴费通知单；
18、契税完税证；
19、转移登记申请表；
上述证据1-19证明被诉行政行为，认定事实清楚，程序合法；被告的颁证行为没有侵害原告的合法权益；原告起诉已经超过起诉期限。
20、原告于2010年1月15日向被告申请异议登记所提交的相关材料。该组证据证明原告所称2010年才发现被诉的登记行为的说法不客观。从原告起诉状中就可以看出原告在对自己的财产清理造册时就已经知道被诉的三间半房屋没有颁给原告的事实，结合原告自己向被告提供的相关材料与证明，足以证明原告对被诉房屋转移给第三人是知情的。无论按照旧行政诉讼法还是新行政诉讼法，原告的起诉均已经超过起诉期限。
第三人阜阳永康大药房述称：第三人原来是原告的下属企业。第三人按照原告的要求集资建设医药大厦，前后共出资了46.2万元。2002年第三人进行企业改制后，原告与第三人就对被诉房产的归属进行了协商，双方签订了��关于医药大厦一层三间半门面房产权协议》，原告同意被诉的三间半房屋的产权由第三人分立带走。第三人是通过合法程序取得被诉房屋所有权的。从2004年起，被诉的房产就开始办理过户手续。因少一个证明，2004年没有办成。2005年，原告又向阜阳市房产局出具同意将诉争的房产转给第三人的证明后，阜阳市房产局才给第三人颁发房产证。所以，原告自2004年就已经知道被告的颁证行为，其起诉已经超过起诉期限，已丧失了胜诉的权利，故依法判决应驳回其起诉。
第三人为证明其所述意见成立，向本院提供以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证。证明第三人的主体资格；
2、“永康大药房”股份改制报告、第一药业总公司文件等20份文件资料。证明第三人系原告下属企业，以及第���人经政府批准依法进行了股份制改制；
3、2004年3月28日关于医药大厦一层三间半门面房产权协议。证明原告与第三人就被诉房屋的产权归第三人达成协议，以及证明第三人在签订该协议前已经交给原告26.2万元集资款，及第三人在协议之后按照双方的约定又出资20万元给原告，才取得被诉房屋的产权；
4、记账凭证、转账支票、协助执行通知书、进账单、收条。证明第三人已经按照与原告的约定在签订协议前出资26.2万元建设医药大厦楼房，在签订协议后，又支付原告20万元房款的事实，已经全部履行完毕，以及证明职工并没有出资；
5、报告、会议纪要、三间半门面房办理房产证的情况说明。证明开发区企业发展局多次主持并召集原告与第三人协调关于被诉房屋的产权归属，双方签订协议是自愿的，及原告委托朱大强，第三人委托代理王利、徐强办理被诉房屋产权过户事宜；
6、执行申请书、委托书、证明、询问笔录、执行笔录、申请书、民事裁定书。证明原告欠工程款被法院执行，第三人与原告约定支付20万元集资款，阜阳市中级人民法院将第三人的20万元执行给原告的债权人，用于偿还原告的欠款，以及原告和阜阳市开发区企业发展局向阜阳市中级人民法院出具证明，证明确认原告将被诉房屋产权转移给第三人的事实；
7、房屋转移登记申请表、公司文件、原告法定代表人身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证、批复、法人授权委托书、证明、受委托人朱大强身份证。证明原告委托朱大强办理被诉房屋的房产转让事宜，及原告出具证明，同意将被诉的三间半房屋转让给第三人，以及被告按照相��程序给第三人颁发房产证，程序合法；
8、房地产权证。证明2005年12月29日第三人依法取得房地产权证；
9、证明一份。证明开发区企业发展局曾对原告及第三人过户被诉房产进行过调解，原告与第三人均派代表参加；
10、永康大药房进行股份制改制的请求报告、第一医药总公司文件、阜阳市经贸委文件。证明永康大药房改制是经上级单位即第一医药总公司下文同意的，以及阜阳市经贸委下文同意永康大药房的改制方案；
11、阜阳市医药管理局文件。证明阜阳市医药管理局同意阜阳市第一医药总公司阜药总字10号文件，阜阳市永康大药房依法改制，变更为独立法人单位，名称：阜阳市永康大药房有限责任公司；
12、国有职工花名册。证明永康大���房改制前有职工35名，其中国有职工33名，临时工2名；
13、公司设立登记申请书、公司股东名录、验资报告。证明2002年5月永康大药房改制成立新公司，股东27人，法人股1个，自然人股26个。阜阳市药材公司国有股出资7.23万元占新公司股份14.46%，其余是自然人股；
14、阜阳市颍泉区人民法院民事判决书、裁定书、证明。证明阜阳市药材公司欠他公司款，阜阳市颍泉区人民法院执行阜阳永康大药房扬子皮卡车一辆。永康大药房替药材公司偿还债务，抵偿药材公司在永康大药房的14.46%的股份；
15、2002年3月至8月份永康大药房工资花名册。证明永康大药房改制前后工作人员基本没有变动，证明第三人就是改制前的阜阳药材公司永康大药房；
16、记账凭证、收据、通知、养老保险费、社会保险参保证明。证明永康大药房改制前不是法人单位，不能单独交纳社保，由阜阳永康大药房把社保资金转至阜阳市药材公司，由药材公司代缴。改制后，第三人系独立法人，阜阳永康大药房可以直接交纳社保，以及至2014年3月原阜阳永康大药房职工仍有9人在新公司工作，参加社保，1人从新公司退休；
17、情况说明、提交要件内容。证明朱大强代表原告，王利、徐强代表第三人办理被诉房产的过户手续，要件内容上的签名与指纹分别是朱大强、王利、徐强本人所为；
18、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书。证明房屋权属转移登记申请表上的转让方代理人朱大强是其本人签名和指纹。原告将诉争房产转让给第三人是自愿的；
19、照片。证明医药大厦95%以上房产属于原���，而被诉的一楼三间半房产属于第三人；
20、资产评估报告书。证明原告改制前的净资产为人民币763884.30元；
21、公司设立登记申请书、公司股东名录、私营企业基本注册信息查询单。证明原告在工商局新设立公司，无一分钱的国有股，原告设立公司时注册资金151万元，股东人数125人，2012年4月27日原告注册资金5770万元，股东人数变更为31人；
22、（2014）阜民一终字第00219号民事判决书。证明本案争议的房产经阜阳市中级人民法院确认产权属于第三人；
23、2009年12月第三人收到的原告的民事起诉状。证明原告在该诉状中承认其2005年就发现本案被诉的颁证行为，其提起行政诉讼已经超过诉讼期限。
经庭审举证、质证，本院对原、被告及第三人��证的证据作如下认证：
一、原告与第三人对被告所举主体资格方面的证据1、2均无异议，本院予以确认。原告对被告所举认定事实与处理程序方面的证据均有异议，第三人对被告所举认定事实与处理程序方面的证据均无异议。原告认为：虽然《关于医药大厦一层三间半门面房产权协议》被阜阳市中级人民法院生效判决确认为有效，但原告仍坚持不认可该协议，该份产权协议不真实、不合法，系伪造；证据1房屋权属转移登记申请，原告未参与，不知情，该证据上的印章与产权转让协议上的印章系同一印章所印，是伪造的；被告所举所有关于原告委托工作人员办理颁证相关事宜的行为与证据均不认可，均不是合法委托；原告未参与涉案房屋的房产转移手续，被告未尽到谨慎审查的义务；原告与本案具有利害关系，是适格的原告，被告所提交的��据恰恰证明了原告具备主体资格；原告是通过调查才在2009年发现被诉颁证行为的，原告起诉不超过起诉期限；被告颁证行为是违法的，不受法律保护，自始无效。本院认为：与本案相关的生效民事判决即阜阳市中级人民法院2015年10月19日作出的（2014）阜民一终字第00219号民事判决书认为：第一药业公司办公室主任朱大强在阜阳市房地产管理局办理涉案房屋产权过户相关表格中的签字与指纹均是其本人所为，且在办理房屋产权过户时，阜阳第一药业公司相关企业文档材料及朱大强身份证明等文件均为朱大强提供。房产部门及相对方有理由相信朱大强具有授权委托，表见代理行为成立。并且协议约定的20万诉争房屋的出资款，阜阳永康大药房已履行完毕，且执行购房款时人民法院已经明示原告。故原告以其单位印章与法人签名与工商部门备案及“尹洪浩”本人签名不一���，对房产过户未参与、不知情为由的异议理由不能成立，本院对上述关于被诉行政行为认定事实与处理程序方面的20份证据予以认定。
二、被告与第三人对原告原一审提供的证据质证意见同原一审，即对原告所举证的证据均有异议。被告认为，伪造印章与签名应由公安机关处理。第三人认为：原告办理房产过户手续的委托代理人朱大强现在仍然是原告单位员工；朱大强作为原告的委托代理人代表原告提供相关房产过户材料、办理相关过户手续，是符合法律规定的；第三人与被告没有义务辨别印章与签名的真伪；伪造印章与签名不是第三人所为，建议由公安机关对印章与签名的伪造行为人进行处理。本院认为：被告与第三人虽对原告所举证的所有证据均表示有异议，但均未阐述具体的异议理由，原告提供的证据1、2系原告的营业执照与组织机构代码证，真实、合法，应予认定；证据3是原阜阳县医药总公司更名为原告的前身阜阳市第一医药总公司的文件，具备真实性、合法性，与本案有关联性，应予认定；证据4同被告举证的证据11，认定理由同该证据；证据5、9系被诉房屋所在的医药大厦原始土地证与房屋产权确认证书，被告及第三人在质证与辩论过程中对诉争的房产曾由阜阳市人民政府确权给“阜阳第一医药总公司”以及1994年时诉争房屋的国有土地使用权人是原阜阳市第一医药管理局的事实均未表示异议，本院对证据5、9予以认定；证据6《关于医药大厦一层三间半门面房产权协议》同被告举证的证据5，认定意见同该证据；证据7、12系两份司法鉴定，委托人均为阜阳市颍泉区人民法院，被告与第三人虽提出异议，但未提供反证证明证据7、12不具有真实性、合法性，故异议理由不能成立；证据8即本案被���的房地产权证，可以作为本案的证据使用；对原告其余与本案被诉行政行为无关的证据不予认定。
被告与第三人对原告发回重审提供的新证据均有异议。被告认为：本案所涉及的房屋产权转移的是国有企业改制过程中关于房屋产权分离与归属的问题，不是转让房产，不涉及到土地使用权的性质；认为证据13与本案无关，不能证明是涉案房屋；认为证据14也与本案无关，从该租赁协议中可以看出，均与本案涉及的房屋不同；认为证据15与本案无关，本案的颁证时间是2004年至2005年之间，原告与第三人均提供了有效的营业执照和法人身份证明，被告颁证的对象是正确的。第三人除同意被告的上述质证意见外，补充以下意见：证据13地籍调查表是1994年的，不能代表2002年改制的情况，与本案的颁证行为无关；证据14租赁合同是因2002年第三人企业改制���做的。当时的情况是自下向上改制，第三人作为原告的下属企业是先于原告改制的，而改制前第三人不是独立法人，按照当时的规定，没有经营场所的中小企业不给颁证，为了颁证才做的这个合同；证据15与本案无关，这个登记是1999年3月12日的是企业改制前的事情。本院认为：证据13系涉案房屋土地权属方面的证据，依法予以认定；证据14是2002年租赁合同与本案被诉的行政行为不具有关联性，依法不予认定；原告发回重审提供的新证据15两份工商注销登记查询单同原告举证的原一审提供的证据10，认定意见同对该证据的认定意见。
三、被告对第三人所举证的证据均无异议,原告对第三人所举证的证据均有异议。原告认为：第三人所谓的其公司改制均未在工商部门或国资部门备案；原告提供的证据10两份查询单中被注销的“阜阳市药材公司永康���药房”的法定代表人与“阜阳市药材公司”的法定代表人都是刘轶军。这两个单位在工商局均已经被注销，他们提供的改制文件不能证明其证明目的；产权协议不真实、不合法；原告对证据22阜阳市中级人民法院的判决不服，已经向阜阳市检察院提起申诉与控告，阜阳市检察院已经受理。本院认为：第三人提供的证据1、2、4、5、6、9、10、11、14、17、18、19、21、23原告虽提出异议，但未提供反证证明上述证据不具有真实性、合法性，合议庭对上述证据予以确认；证据3同被告举证的证据5，认定意见同该证据；证据7是被告关于认定事实与处理程序方面的证据，认定意见同对被告上述证据的认定意见；证据8同原告举证的证据8，认定意见同该证据；证据22原告称已经向阜阳市检察院申诉，但未提供此案被检察院抗诉并进入再审的证据，原告的异议理由不能成立，依法予以���认。证据12、13、15、16、20与本案被诉的行政行为不具有关联性，依法不作为本案的证据使用。
经审理查明：1993年7月2日，原阜阳县医药总公司更名为阜阳市第一医药总公司。2003年5月，阜阳市第一医药总公司进行改制，其原经营者与职工共同出资设立安徽阜阳第一药业有限公司（即本案的原告）。
2001年10月9日，阜阳第一医药总公司的下属单位阜阳市药材公司的下属单位阜阳市药材公司批零部，变更为阜阳市药材公司永康大药房。2002年1月30日，阜阳市药材公司永康大药房经阜阳第一医药总公司批准，进行股份制改制。2002年4月4日，阜阳市经济贸易委员会同意阜阳药材公司永康大药房改制方案。2002年4月8日，安徽省阜阳市医药管理局同意阜阳药材公司永康大药房变更为独立法人单位，更名为阜阳市永康大药房有限责���公司。2002年6月17日阜阳市永康大药房有限责任公司成立，其中阜阳药材公司出资占股14.46%。2002年7月5日阜阳市药材公司永康大药房注销工商登记。2003年3月，因执行阜阳药材公司债务，法院冻结了阜阳市药材公司在阜阳市永康大药房有限责任公司14.46%的股份，后又执行了阜阳市永康大药房有限责任公司皖Ｋ×××××扬子皮卡一辆。2004年5月14日，阜阳市永康大药房有限责任公司更名为阜阳永康大药房零售连锁有限公司（即本案的第三人）。2009年4月23日，阜阳市药材公司注销工商登记。
另查明：1992年3月14日，原阜阳县医药总公司翻建综合楼，筹建医药大厦。在此期间，阜阳市药材公司批零部总计向阜阳第一医药总公司上交262441.69元。1994年12月9日，阜阳市第一医药管理局取得涉案房屋所在土地的阜市国用（94）字第00935号国有土地使用证，土地权属性质为国有，宗地面积11139.60平方米，用途为办公、营业、宿舍。1998年10月16日阜阳市人民政府作出房确权字98××20号《房屋产权确认证书》将座落于人民东路160号1-10套（间）、1-5套（间）、6间，面积分别为5627.48平方米、2021.14平方米、215.62平方米的房屋确权给阜阳市第一医药总公司所有。
2004年3月28日，在阜阳经济技术开发区企业发展局的见证下，阜阳第一药业公司与阜阳永康大药房有限责任公司签订了《关于医药大厦一层三间半门面房产权协议》。协议内容：阜阳永康大药房曾经是阜阳第一药业公司的下属单位。20世纪九十年代前期，阜阳永康大药房响应阜阳第一药业公司的号召，共上交26.2万元，用于集资筹建医药大厦。大厦建成后，阜阳第一药业公司于1995年至1996年先后分配一层三间半门面房（约130平方米）给阜阳永康大药��经营使用至今。后双方进行了股份制改制，经双方协商，就医药大厦一层三间半门面房的产权达成以下协议：1、阜阳永康大药房再出资20万元人民币给阜阳第一药业公司，上述一层三间半130平方米的门面房随阜阳永康大药房分立带走，归阜阳永康大药房所有；2、阜阳永康大药房改制前所交给阜阳第一药业公司的各种款项均作为下属单位交给主管部门的费用，不得索要。阜阳永康大药房在改制后的资产属于股东资产，阜阳第一药业公司所借阜阳永康大药房的款项是借贷关系，应及时偿还。阜阳永康大药房可以从在出资款20万元中抵扣，一次结清；3、阜阳第一药业公司负责向阜阳永康大药房提供有关办理上述三间半房屋产权登记所需材料；4、本协议一式六份，阜阳第一药业公司与阜阳永康大药房各执两份，阜阳经济技术开发区管委会和企业发展局各执一份。上述协议由双方单位盖章及双方法定代表人“尹洪浩”、“刘轶军”签名确认。双方的主管单位阜阳经济技术开发区企业发展局作为“鉴证方”在协议上盖章，并由其负责人“尹家志”签字确认。2004年5月10日，阜阳永康大药房向阜阳市经济技术开发区企业发展局汇款10万元。同年5月19日该局出具收条，载明：“今收到永康药房与第一药业房产交易款壹拾万元整。”2004年5月26日、2005年6月24日阜阳市经济技术开发区企业发展局两次召开协调会，并形成会议纪要，明确涉案房屋产权证办理等事宜。阜阳第一药业公司与阜阳永康大药房均派代表参加会议。2005年4月21日，阜阳经济技术开发区企业发展局在给法院出具的证明中载明：“2004年3月经阜阳经济技术开发区企业发展局协调，第一药业将阜阳市三里湾医药大厦的三间半门面房转让给永康药房，双方在协议中说明转让费共计贰拾��元，永康药房已于2004年5月19日将壹拾万元转让费通过转账汇至我局账号，余下的壹拾万元待房产证办结后再转至我局，由我局将贰拾万元一并转第一药业。”因阜阳第一药业公司欠阜阳市建筑设计研究院工程总公司的工程款，阜阳市中级人民法院于2005年9月22日对阜阳第一药业作出将执行其阜阳永康大药房20万元债权的明示。在分别征询阜阳第一药业公司与阜阳永康大药房并告知预备执行上述20万元的到期债权后，阜阳市中级人民法院将该20万元执行给阜阳市建筑设计研究院工程总公司。2006年3月13日，该20万债权执行完毕。
再查明：2004年6月16日阜阳永康大药房委托王利、徐强，2004年6月21日阜阳第一药业公司委托朱大强，共同办理涉案房屋的过户手续。2004年6月29日，双方的委托代理人共同填写《阜阳市房屋权属转移登记申请表》，向阜阳市房地产管理局申请房屋权属转移登记，并提供各自的营业执照、法人代表资格证书、法人身份证、授权委托书，提供《关于医药大厦一层三间半门面房产权协议》、改制批文、房屋产权确认证书，阜阳第一药业公司出具的同意转让医药大厦一层三间半门面房给阜阳永康大药房的证明等房产过户所需材料。2005年12月29日，阜阳市房地产管理局给第三人颁发房地权阜字第××号房地产权证，确认阜阳市颍泉区人民东路市医药公司综合楼103、104、105房地产权利人为阜阳永康大药房。2009年12月16日，阜阳第一药业公司以其公司从未与阜阳永康大药房签订产权协议为由提起民事诉讼，请求确认《关于医药大厦一层三间半门面房产权协议》无效，并判令阜阳永康大药房返还协议中载明的三间半门面房。在诉讼过程中，阜阳第一药业公司申请对该协议中的“阜阳第一药业公司”印文和��尹洪浩”的签名进行鉴定。2010年7月9日，上海防伪技术产品测评中心司法鉴定所作出防伪测评中心（2010）文检字第074号司法鉴定意见书。鉴定意见：《关于医药大厦一层三间半门面房产权协议》上“尹洪浩”签名字迹与两份《六、印鉴式样》上“尹洪浩”签名字迹及尹洪浩样本字迹不是同一人所写。《关于医药大厦一层三间半门面房产权协议》上盖有“阜阳市第一药业公司”印文与2004年2月19日的《六、印鉴式样》上盖有的“阜阳市第一药业公司”印文不是同一枚印章盖印形成。在诉讼过程中，阜阳永康大药房申请对该协议上的“阜阳第一药业公司”印文与阜阳第一药业公司向阜阳市房地产管理局办证时提供的“法人授权委托书”、“证明”、及“尹洪浩”身份证复印件上的“阜阳市第一药业公司”印文是否同一枚印章盖印形成进行鉴定。2010年6月30日，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所作出防伪测评中心（2010）文检字075号司法鉴定意见书。鉴定意见：《关于医药大厦一层三间半门面房产权协议》上盖有的“阜阳市第一药业公司”印文与《法人授权委托书》、《证明》及尹洪浩身份证复印件上盖有的“阜阳市第一药业公司”印文是由同一枚印章盖印形成。2010年7月22日，原告阜阳第一药业公司向本院提起行政诉讼，要求判决撤销阜阳市房地产管理局给第三人阜阳永康大药房颁发的房地权阜字第××号房地产权证。因该行政案件须以上述民事案件的审判结果作为定案依据，2011年4月27日本院裁定中止本案审理。2015年10月19日，上述民事案件作出终审判决。该生效判决认为：虽然《关于医药大厦一层三间半门面房产权协议》上加盖的阜阳第一药业公司的印章与工商部门备案的印章不一致，“尹洪浩”的签名也不真实，但该产权���议是由阜阳经济技术开发区企业发展局作为主管单位鉴证方主持并加盖印章，且2004年5月26日和2005年6月24日两次会议纪要，均反映阜阳第一药业公司均派人出席，阜阳第一药业公司认为非本单位真实意思表示，而是受上级单位胁迫或干预所为，但其未在除斥期间行使撤销权。另外经鉴定，第一药业公司办公室主任朱大强在阜阳市房地产管理局办理涉案房屋产权过户相关表格中签字并按指纹予以确认，同时朱大强在办理房屋产权过户时提供了阜阳第一药业公司相关企业文档、朱大强身份证明文件等，房产部门及相对方有理由相信朱大强具有授权委托。况且在2004年阜阳市中级人民法院执行阜阳第一药业公司欠款一案中，已于2005年9月22日对阜阳第一药业公司作出将执行阜阳永康大药房对其20万元的购房款明示，2006年3月13日，阜阳市中级人民法院（2005）阜执字第80-2号民��裁定书亦记载第三人到期债权20万元已执行到位。朱大强作为阜阳第一药业公司委托代理人参与阜阳市中级人民法院执行到期债权的询问、参与阜阳经济技术开发区企业发展局主持召开的协调会、参与房产过户并留存过户材料，足以认定表见代理行为成立。故判决维持原判，即阜阳第一药业公司与阜阳永康大药房签订的《关于医药大厦一层三间半门面房产权协议》有效，驳回阜阳第一药业公司的诉讼请求，驳回阜阳永康大药房的其他反诉请求。
本院认为：本案争议焦点为原告阜阳第一药业公司是否是本案适格的原告？原告起诉是否已经超过起诉期限？被诉行政行为事实是否清楚？程序是否合法？
(一)关于原告阜阳第一药业公司是否是本案适格的原告的问题
《中华人民共和国行政诉讼法》第��十五条第一款规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案原告阜阳第一药业公司系本案房屋权属转移登记的转让方，与本案具有法律上的利害关系，是本案适格的原告。
（二）关于原告起诉是否已经超过起诉期限的问题
原告阜阳第一药业公司在主管单位阜阳经济技术开发区企业发展局的见证下与第三人阜阳永康大药房签订《关于医药大厦一层三间半门面房产权协议》，并两次派人参与阜阳经济技术开发区企业发展局主持的关于本案诉争的医药大厦一层三间半门面房产权移交的协调会议，其办公室主任朱大强做为原告的委托代理人在阜阳市房地产管理局办理涉案房屋产权过户的相关表格中签字与按指纹，参与办理房产过户并留存相关过户材料，故原告阜阳第一药业公司在本案被诉行政行为作出的过程中，已经知道被诉行政行为内容以及该行政行为即将作出,但2005年12月29日被诉行政行为作出后，原告于何时知道或者应当知道被诉行政行为作出，没有证据证明。在第三人举证的原告阜阳第一药业公司2009年12月2日的民事起诉状中，原告表述：“2005年9月阜阳市房地产管理局在对上列经政府确认的房屋进行登记颁证时，却未能将其中三间半门面房同时颁证…遂后，原告即通过多种途径进行调查了解，现初步得知被告阜阳永康大药房占用并伪造‘产权协议’非法申请办理门面房登记的事实。…”该诉状仅能证明，2005年9月原告申请房产局为自己颁发房产证时，房产局未将诉争三间半房屋的产权颁发给原告，不能证明原告应当知道被诉三间半房屋的房产证何时颁发给第三人。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规��》第四条第三款的规定，被告认为原告起诉超过起诉期限的，由被告承担举证责任。被告提供的证据仅能证明在颁证过程中原告已经知道被诉行政行为的内容，以及原告于2010年1月15日对被诉行政行为向阜阳市房地产管理局提出异议，不能证明原告起诉已经超过起诉期限；而第三人提供的证据不能确定原告知道或者应当知道被诉行政行为作出的具体时间，故被告与第三人认为原告起诉超过起诉期限的答辩意见不能成立。
（三）关于被诉行政行为事实是否清楚，程序是否合法的问题
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的民事判决书所确认的事实，可以作为定案依据。阜阳市中级人民法院生效的（2014）阜民一终字第00219号民事判决书确认以下事实：阜阳第一药业公司与阜阳永康大药房签订的《关于医药大厦一层三间半门面房产权协议》有效；争议房产所在的医药大厦在集资筹建时，阜阳永康大药房的前身阜阳市药材公司批零部集资上交了262441.69元；签订产权协议后，协议约定的阜阳第一药业公司的阜阳永康大药房20万元到期债权，通过人民法院已执行完毕；朱大强在阜阳市房地产管理局办理涉案房屋产权过户相关表格中的签字与指印均系朱大强本人所为；在办理房屋产权过户时阜阳第一药业公司相关企业文档、朱大强身份证明文件等系朱大强提供；朱大强作为阜阳第一药业公司委托代理人参与阜阳市中级人民法院执行到期债权的询问、参与阜阳经济技术开发区企业发展局主持召开的协调会、参与房产过户并留存过户材料，表见代理行为成立。故朱大强做为本案原告阜阳第一药业公司的委托代理人与第三人阜阳永康大药房委托代理人王利、��强共同填写房','2018-09-24
03:03:03',0,'web',NULL),(14631565,'24bde3b3-82a2-48bf-80dc-a7bc0032bda6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：954次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-24
03:03:03',0,'web',NULL),(14631566,'16a1f371-bfc8-4562-b9a6-a7c400f97dc8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：92次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1326\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》 第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年： （一）身体受到伤害要求赔偿的； （二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的； （四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百一十七条本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
ＰＡＧＥ\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）闽0504民初160号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"泉州市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"16a1f371-bfc8-4562-b9a6-a7c400f97dc8\",\"案件名称\":\"郑成文与泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"泉州市洛江区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"洛江区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告郑成文与被告泉州市华祥物业管理有限公司（以下简称华祥物业公司）、泉州市华祥房地产开发有限公司（以下简称华祥房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张剑锋、被告华祥物业公司的委托诉讼代理人陆日阳到庭参加诉讼,被告华祥房地产公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1502035200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"郑成文与泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"郑成文与泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
（2017）闽0504民初160号\");$(\"#hidDocID\").val(\"16a1f371-bfc8-4562-b9a6-a7c400f97dc8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"郑成文与泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）闽0504民初160号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"泉州市洛江区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1326\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"泉州市洛江区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-13\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"郑成文,泉州市华祥物业管理有限公司,泉州市华祥房地产开发有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十六条\',法条内容:\' 第一百三十六条
下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
\'},{法条名称:\'第一百四十条\',法条内容:\' 第一百四十条
诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\'
第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第一百一十四条第一款\',法条内容:\'
第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
\'},{法条名称:\'第一百一十七条第一款\',法条内容:\' 第一百一十七条
因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
\'},{法条名称:\'第二百一十二条\',法条内容:\' 第二百一十二条
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
\'},{法条名称:\'第二百二十六条\',法条内容:\' 第二百二十六条
承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\'
第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\' 第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）\',Items:[{法条名称:\'第二十六条\',法条内容:\'
第二十六条
合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郑成文与泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-07\\\\\",\\\\\