江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0482民初696号
原告广东省雷州市建筑工程公司，住所地：广东省雷州市雷城镇西湖大道39号。
法定代表人高阳，系公司总经理。
委托代理人潘剑哲，广东承诺律师事务所律师。
委托代理人张妤，广东承诺律师事务所实习律师。
被告共青城赛龙通信技术有限责任公司，住所地：江西省共青城市工业新区（全国青年创业基地）。
法定代表人代小权。
被告赛龙通信技术（深圳）有限公司，住所地：深圳市南山区高新南一道008号创维大厦C座11楼。
法定代表人王何忠。
两被告共同委托代理人肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。
原告广东省雷州市建筑工程公司（以下简称广东建筑公司）诉被告共青城赛龙通信技术有限责任公司（以下简称共青赛龙公司）、赛龙通信技术（深圳）有限公司（以下简称深圳赛龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东建筑公司委托代理人潘剑哲、张妤，被告共青赛龙公司、深圳赛龙公司共同委托代理人肖守华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东建筑公司诉称，2012年3月1日，被告共青赛龙公司与原告广东建筑公司签订关于共青城工业新区赛龙通信技术有限责任公司赛龙手机产业园1号厂房工程的《建筑工程施工合同》，工程施工日期为2012年3月18日至2012年9月18日；工程造价为860万元的固定总价承包方式。工程款依据工程进度分期付款，主体结构验收合格后付合同总价款的50%，整体工程验收合格后支付合同价款的20%，剩余合同价款的30%和竣工结算调整的价款一并支付。合同签订后，原告广东建筑公司依约组织施工，被告共青赛龙公司没有按照合同约定支付工程款，且拖欠时间过长，工程无法继续履行。2013年7月15日，原告向被告共青赛龙公司申请对已完工的工程量进行核算确认，并于2013年11月22日签订了《工程款结算协议书》，确认被告共青赛龙公司已完工工程款总价为720万元，但被告仅支付工程款300万元，尚欠420万元未支付。2014年10月13日，被告深圳赛龙公司的原法定代表人代小权代表两被告写下承诺：“我公司承诺从2014年10月起每月按债权比率分配比例支付原告广东建筑公司工程欠款约23.9万元。但二被告至今未履行承诺，原告多次向两被告催讨工程款未果，故诉至本院要求判令被告共青赛龙公司与被告深圳赛龙公司连带支付工程款420万元及逾期利息（自工程款结算日即2013年11月22日起至款清日止，按照月利率3%计付逾期利息）。
被告共青赛龙公司辩称，被告共青赛龙公司支付的工程款至少是312.515万元，同时有关单位代原告支付了部分工程款，原告起诉的金额不真实，差距在50万元左右，当庭申请法院调查付款数额。工程结算协议中未约定支付利息，且2014年10月13日被告共青赛龙公司的付款承诺中也无利息。
被告深圳赛龙公司辩称，深圳赛龙公司与原告不存在合同关系，不能突破合同的相对性。被告共青赛龙公司、被告深圳赛龙公司分别是两个独立的民事主体，且两者在组织架构、财务制度及业务等方面不存在关联混同。付款承诺中虽有被告深圳赛龙公司的盖章，但承诺无法确认被告深圳赛龙公司需承担连带责任。
经审理查明，2012年3月1日，被告共青赛龙公司与原告广东建筑公司签订关于被告共青赛龙公司1号厂房工程项目的《建筑工程施工合同》，合同约定：工程施工日期为2012年3月18日至2012年9月18日；工程造价为860万元的固定总价承包；工程款依据工程进度分期付款，主体结构验收合格后付合同总价款的50%，整体工程验收合格后支付合同价款的20%，剩余合同价款的30%和竣工结算调整的价款一并支付。合同签订后，原告广东建筑公司依约组织施工，被告共青赛龙公司没有按照合同约定支付工程款，且拖欠时间过长，导致工程无法继续履行。2013年7月15日，原告向被告共青赛龙公司申请对已完工的工程量进行核算。2013年11月22日原告与被告共青赛龙公司对已完工部分工程签订了《工程款结算协议书》，确认被告共青赛龙公司已完工工程款总价为720万元。截止2014年10月，被告已支付工程款309.515万元（包含有关单位代付的工程款60万元）。2014年10月13日，被告深圳赛龙公司的原法定代表人代小权向原告作出书面承诺：“我公司承诺从2014年10月起每月按债权比率分配比例支付原告广东建筑公司工程欠款约23.9万元，并加盖了两被告公司印章，但未明确担保事项”。此后，原告多次向两被告催讨工程款未果，故诉至本院，并提出如上诉请。
另查明：被告共青赛龙公司是被告深圳赛龙公司的全资子公司，被告深圳赛龙公司投资者CathyCommunicationsInternationalLtd.其法定代表人代小权在2014年9月1日变更为王何忠。2014年10月13日，被告深圳赛龙公司的原法定代表人代小权的工程款承诺未经被告深圳赛龙公司股东会决议或经新法定代表人王何忠授权、追认。至庭审结束日，原告认可被告共青赛龙公司已支付工程款309.515万元。被告共青赛龙公司对已支付的工程款至少是312.515万元未提供证据证实。
上述事实，有原告广东建筑公司、被告共青赛龙公司、深圳赛龙公司的当庭陈述、《建设工程承包合同》、结算申请函、承诺书、企业信用信息等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理的期限内支付价款。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1／2。被告共青赛龙公司欠付原告工程款410.485万元（720万元-309.515万元），且未按承诺从2014年11月起按月付款。原告诉请被告共青赛龙公司支付尚欠的工程价款410.485万元，并自承诺付款期限即2014年11月1日起，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计息至款清之日止），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，对超出的诉请，不予支持。被告深圳赛龙公司在共青赛龙公司的付款承诺上盖章，虽未明确担保责任及经公司股东会决议同意担保，但亦未明确为见证人或在场人的身份，故被告深圳赛龙公司与原告对该担保无效均存在过错。债权人、担保人对担保合同无效均有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1／2。故此，被告深圳赛龙公司应对被告共青赛龙公司欠付的工程款在不能清偿部分的1／2即205.2425万元范围内承担偿付责任。原告诉请被告深圳赛龙公司对被告共青赛龙公司欠付的全部工程款承担连带责任，不符合法律的规定，本院不予支持。被告共青赛龙公司辩称已付更多工程款应自行从财务部门搜集付款凭证进行举证，不符合法院调查取证的范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第二款、第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告共青城赛龙通信技术有限责任公司在本判决生效之日起七天内向原告广东省雷州市建筑工程公司支付工程款410.485万元，并自承诺付款期即2014年11月1日起，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计息至款清之日止。
二、被告赛龙通信技术（深圳）有限公司对被告共青城赛龙通信技术有限责任公司上述（一）项债务在债务人不能清偿部分的1／2即205.2425万元范围内承担偿付责任。
三、驳回原告广东省雷州市建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20600元，由被告共青城赛龙通信技术有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊爱民
人民陪审员 帅 敏
人民陪审员 熊南生
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 熊奇奇