湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)娄星民二初字第288号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地娄底市娄星区长青中街**号。
法定代表人周志刚，该行行长。
特别授权委托代理人朱志梅，湖南真理律师事务所律师。
被告曾立萍。
被告龚永林，系曾立萍之夫。
被告龚永新。
被告李芳，系龚永新之妻。
被告林海波。
被告胡科艳，系林海波之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行（以下称邮政银行）与被告曾立萍、龚永林、龚永新、李芳、林海波、胡科艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的特别授权委托代理人朱志梅、被告曾立萍、林海波、胡科艳到庭参加诉讼，被告龚永林、龚永新、李芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2012年11月15日，原告与六被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定由原告向三对夫妇中任意一方发放贷款10万元，其他人均对此笔贷款的本息、罚息及为实现债权产生的费用承担连带责任。合同有效期为2012年9月10日至2014年11月15日。2012年11月15日，原告与被告曾立萍、龚永林夫妇签订《小额联保借款合同》，约定原告向其发放贷款本金10万元，用于资金周转，借期一年，年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法。贷款发放后，被告按约归还过几期本息，但之后拖欠本金92208.97元及利息和罚息未偿还。经原告多次催讨，被告方均未履行。综上，请求判令由被告曾立萍、龚永林夫妇立即归还原告借款本金92208.97元及拖欠利息、罚息，被告龚永新、李芳、林海波、胡科艳对借款本息承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告方承担。
原告邮政银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告双方身份信息资料，以证明原、被告的主体适格的事实；
证据2、小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，以证明被告向原告借款的数额，还款时间、还款及担保方式等事实；
证据3、借据、放款单，以证明原告已经按合同约定履行放款义务，放款金额是10万元的事实。
被告曾立萍辩称，其没有钱归还，虽然签了字但系被骗而签，该笔贷款已经全部给了龚永新，银行没有调查清楚就发放了贷款。
被告曾立萍未向本院提交相关证据。
被告林海波、胡科艳辩称，被告龚永新不能归还贷款时其就与原告方讲过，并要求原告去扣押财产，另原告对于贷款审查不严格，不具备条件也发放贷款。
被告林海波、胡科艳未向本院提交相关证据。
被告龚永林、龚永新、李芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
在庭审过程中，本院组织当事人对对方提交的证据进行了质证，双方发表质证意见如下：
被告曾立萍对原告提交的证据1无异议；对证据2担保合同无异议、小额借款协议的字是其所签，但是被原告方经理按住借款人三个字骗其所签；对证据3放款单、借据有异议，认为不是其签名，是假的，钱不是其所拿。被告林海波、胡科艳对原告提交的证据1-3真实性无异议，合法性有异议，认为其没有责任，二人所借的钱已经归还。
对原告提交的证据中，对方均无异议的证据予以采信，对双方存在争议的证据结合证据的合法性、关联性、客观真实性予以综合认定。
综上，本院依据采信的证据及双方当事人的陈述，确认本案以下基本事实：
2012年11月15日，原告与被告曾立萍、龚永林、龚永新、李芳、林海波、胡科艳六人订立《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定自2012年11月15日至2014年11月15日期间由原告向六人中任意一方发放贷款10万元，其他人均对该笔贷款的本息、罚息及为实现债权产生的费用承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，原告与被告曾立萍、龚永林夫妇订立《小额联保借款合同》，约定原告向二人发放贷款本金10万元，用于进货，借期为一年，年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法。贷款发放后，二被告按约归还过一期本息，之后不再向原告支付本息，现已拖欠本金92208.97元，拖欠利息及罚息40226.61元。经原告多次催讨，被告方均未履行。2014年8月27日，原告邮政银行向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告邮政银行与六被告订立《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，又与被告曾立萍、龚永林夫妇订立《小额联保借款合同》，以上均系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人应按合同约定履行自己的义务。借款人曾立萍、龚永林没有按照协议的约定偿还债务，应当承担偿还责任，其他被告即本案保证人亦应当按照约定承担相应的担保责任。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告曾立萍提出系被骗签字或不是其签字的辩解，以及被告林海波、胡科艳提出原告方有责任的意见，其均未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾立萍、龚永林在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行借款本金92208.97元，借款利息和罚息40226.61元（计算至2014年12月22日），之后前述借款本金按年利率14.58%支付利息，从2014年12月23日起至借款全部偿还之日止；
二、被告龚永新、李芳、林海波、胡科艳对被告曾立萍、龚永林所负的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，保全费1280元，合计3380元，由被告曾立萍、龚永林、龚永新、李芳、林海波、胡科艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 彭 欣
人民陪审员 赵灵芝
二〇一五年四月十六日
书 记 员 朱亮丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。