wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申408号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）极特先进科技有限公司，住所地香港九龙尖沙咀广东道25号海港城港威大厦2座13楼。
法定代表人HoilKim，该公司董事。
委托代理人王钊，君合律师事务所上海分所律师。
委托代理人董明，君合律师事务所上海分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）启东市市场监督管理局，住所地江苏省启东市汇龙镇牡丹江中路881号。
法定代表人倪伟，该局局长。
委托代理人潘小军，上海步界律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）江苏华乐光电有限公司，住所地江苏省启东市林洋路666号。
法定代表人陆永华，该公司董事长。
委托代理人梅陆斌，江苏东晋律师事务所律师。
被申请人（原审原告）香港永润投资有限公司，住所地香港炮台山蚬壳街9-23号秀明中心11楼D座。
法定代表人范啸川，该公司董事。
委托代理人张战民，北京大成（上海）律师事务所律师。
再审申请人极特先进科技有限公司（以下简称极特公司）因诉被申请人启东市市场监督管理局（以下简称启东监管局）、江苏华乐光电有限公司（以下简称华乐公司）、香港永润投资有限公司（以下简称永润公司）工商行政处罚纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2014)通中行终字第0132号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
极特公司申请再审称:一、极特公司与永润公司未在启东共同实施虚假宣传行为。1、本案中，并无证据证明极特公司提供给华乐公司的英文PPT存在虚假宣传内容。原审判决依据两份所谓行业内人士的咨询笔录不能作为真实和合法有效的证据。上述咨询笔录作出时间分别是2012年11月26日和27日，启东监管局自认其接到举报时间却是2012年11月28日，该情形明显不符合客观情况，该咨询笔录也因此不符合法定证据要求。同时，该咨询笔录所评述的内容也不是极特公司的英文PPT，而是经过永润公司翻译的文件。启东监管局认定涉案虚假宣传行为的另一份证据，即极特公司关联公司的年报并未表明极特公司的英文PPT内容虚假。原审法院在启东监管局无充分证据证明的情形下，认为极特公司未能提供有效证据证明其未作虚假宣传，属于举证责任适用错误。2、极特公司英文PPT都是在相关数据比较下做出的陈述，不存在虚假内容，不会导致引人误解的损害后果。永润公司系行业内专业公司，也不会导致其误解。3、极特公司与永润公司未在启东共同向华乐公司实施虚假宣传。永润公司提供的涉案PPT的中文翻译与极特公司英文PPT之间存在重大差异，也没有任何证据证明极特公司在启东向华乐公司提供和演示了本案所涉PPT。本案中，极特公司从未授权永润公司向华乐公司提供和演示相关PPT，永润公司的行为与极特公司无关。极特公司与华乐公司进行技术交流，也仅是在履行与永润公司的合同义务，极特公司已经将设备销售给永润公司，没有再向华乐公司进行虚假宣传的必要。二、启东监管局针对极特公司的行政处罚没有管辖权。启东监管局依法只能对在启东实施虚假宣传行为的行为人有管辖权，原审判决认定是永润公司在启东向华乐公司做了虚假宣传，而非极特公司，因此启东监管局对极特公司无管辖权，也不能因永润公司的行为取得对极特公司的管辖权。三、启东监管局涉案行政处罚程序不合法。启东监管局在立案前就已经对极特公司的行政处罚进行了调查，且在一审答辩期内没有依法提供证明案件延期符合相关规定的证据，应当视为对被诉具体行政行为合法性未提供相应证据。四、二审判决适用法律错误。极特公司仅在上海向永润公司一对一的提供PPT，并不能引起相关公众误解，并不属于我国反不正当竞争法规定的虚假宣传。综上，请求撤销原审判决及涉案行政处罚决定，由启东监管局承担本案全部诉讼费用。
启东监管局、华乐公司提交意见称：原审判决适用法律正确，请求驳回极特公司再审申请。
永润公司提交意见称：涉案虚假宣传行为系极特公司实施，永润公司也是受害者，涉案行政处罚结果应由极特公司承担。
本院认为：极特公司的再审申请不能成立。
一、原审判决关于极特公司与永润公司共同实施了虚假宣传行为的认定并无不当。本案中，存在涉案设备的英文版和中文翻译两份宣传PPT。极特公司主张其仅提供了英文PPT，并未实施虚假宣传行为。本院认为，本案中，根据现有证据，极特公司、华乐公司、永润公司均明确知悉极特公司系涉案GT-
ASF85型炉的供应商，华乐公司系设备最终买家。在此情形下，三方就涉案设备状况及履约事宜进行了系列沟通，极特公司也向华乐公司提供了相应技术支持及解答。原审法院根据涉案买卖合同及三方工作人员笔录、往来电子邮件等一系列证据，并鉴于上述两份中、英文PPT内容并无显著性差别等情形，认定极特公司与永润公司共同实施了虚假宣传行为具备事实依据，启东监管局据此作出行政处罚决定亦并无不当。
极特公司主张其系向特定对象介绍产品，并非针对“相关公众”，并不属于我国反不正当竞争法规定的虚假宣传行为，原审法院适用法律错误。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条规定“经营者具有下列行为之一，足以造成相关公众误解的，可以认定为反不正当竞争法第九条第一款规定的引入误解的虚假宣传行为……”，对于“相关公众”的理解并不能泛指为所有人群，而应理解为主要指向可能购买产品的群体，本案所涉虚假宣传行为即针对涉案设备的相应客户，原审法院据此作出认定并无不当。申请人相关诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。极特公司同时对涉案专业人士咨询笔录提出异议，对此被申请人已作出合理解释，在极特公司未能进一步提供反驳理由或证据的情形下，本院对其该项主张亦不予采纳。
二、涉案行政处罚程序并无明显失当
《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外”。本案中，极特公司与永润公司共同实施了虚假宣传行为，且涉案虚假宣传行为发生在启东境内，启东监管局据此对该违法行为进行管辖符合法律规定。鉴于本案涉及较多专业知识，启东监管局首次接到举报后在向相关专家了解、咨询后再行立案，并在召开集体会议讨论决定后，对本案延期作出处理决定，上述做法并无明显失当之处。同时鉴于极特公司在行政处罚程序中并没有提出“延期办案违法”的问题，原审法院允许启东监管局对此补充相应证据亦符合相关法律规定。极特公司的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，极特公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回极特公司的再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 馨
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初4773号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：陈颖，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告陈颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张双才
二〇一七年七月五日
书记员 祁 源
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1424民初152号
原告：王军，男，汉族，生于1969年5月23日，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师，执业证号：15101199510290006。
被告：丹棱县金橙农业发展有限公司，住所地：四川省丹棱县丹棱镇江陵街。实际地址：四川省丹棱县机械产业园区。
法定代表人：彭志勇，执行董事。
第三人：彭志勇，男，汉族，生于1956年5月14日，四川省成都市武侯区号。
第三人：瞿加容，女，汉族，生于1963年2月27日，四川省丹棱县。
原告王军与被告丹棱县金橙农业发展有限公司及第三人彭志勇、瞿加容公司解散纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告王军于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王军撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告王军负担。
审判员 胡志林
二〇一八年三月十九日
书记员 蔡 敏
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更170号
罪犯邢文发，男，1971年11月8日出生。汉族，初中文化，河南省平舆县人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年11月2日以(2009)海刑初字第2751号刑事判决书，认定被告人邢文发犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元，退赔人民币2310.6元。刑期自二〇〇九年六月六日至二〇二〇年六月五日止。宣判后，于2009年12月29日交付执行。服刑期间，本院于2012年5月16日对其减刑1年，2015年2月12日对其减刑1年3个月。刑期自二〇〇九年六月六日起至二〇一八年三月五日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邢文发自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人邢文发于2009年5月23日，被告以合租房屋的名义在北京清河小营西路29号院王某的家中，被告以捆绑、持刀威胁等方式，劫取王某人民币100余元、手机二部、电脑一台等，款物共计价值人民币3994.60元。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表，罪犯改造积极审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邢文发自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邢文发减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇〇九年六月六日起至二〇一七年七月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0321民初2591号
原告：屈永强，男，1993年7月10日出生，甘肃省永昌县人。
被告：张耀华，男，1995年5月18日出生，甘肃省永昌县人。
被告：白庆天，男，1996年6月18日出生，甘肃省永昌县人。
被告：马伟德，男，1995年8月23日出生，甘肃省永昌县人。
原告屈永强与被告张耀华、白庆天、马伟德健康权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法由审判员赵兴平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈永强到庭参加诉讼，被告张耀华、白庆天、马伟德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈永强向本院提出诉讼请求：原告要求三被告共同赔偿经济损失7160.81元（医疗费2804.49元、误工费2531.52元、护理费1054.80元、住院伙食补助费400元、营养费200元、鉴定费170元）��事实和理由：2016年5月27日晚上，原告与朋友王振天、王晓明等人在永昌县喷泉附近的“畅爽酒吧”203包厢喝酒，被告张耀华、白庆天、马伟德等人在该酒吧103包厢喝酒。凌晨2时30分左右，原告的朋友王晓明在楼道内与被告张耀华、白庆天、马伟德等人相遇，被告张耀华、马伟德等人与其到203包厢喝酒，被告白庆天去二楼上厕所时与原告的朋友王振天发生口角，原告的朋友王振天将被告白庆天踏进203包厢，进行厮打，引起201包厢的部分人员与203包厢的部分人员相互厮打。被告张耀华拿起吧台前的拖把，用脚踏折，手持拖把杆扑向已到“畅爽酒吧”门口的原告，被告张耀华用脚将原告踏倒后，用拖把杆在原告的头部、后背部连续击打，被告白庆天、马伟德跑过来又拳打脚踢原告，导致原告受伤。2016年5月28日凌晨5时，原告被送往永昌县人民医院住院治疗，被诊断为“1��脑震荡、2、左手中指擦伤、3、鼻部挫伤。”原告在永昌县人民医院住院治疗10天，支付医疗费2804.49元，于2016年6月7日16时出院，出院医嘱：全休2周，不适随诊。
被告张耀华、白庆天、马伟德承认原告在本案中所主张发生纠纷，并将原告共同殴打致伤为脑震荡、左手中指擦伤、鼻部挫伤，并支付医疗费2804.49元的事实，但认为造成原告损害的误工费，营养费、住院伙食补助费、鉴定费应当由医院相关的医嘱和其他证据证明，并按照国家标准计算，被告张耀华、白庆天、马伟德愿意承担原告损失的合理部分。
本院认为，被告张耀华、白庆天、马伟德承认原告屈永强在本案中所主张共同殴打致伤原告为脑震荡、左手中指擦伤、鼻部挫伤的事实，虽对原告误工费，营养费、住院伙食补助费损失的合理性持有异议，但庭审中对原告举证在永昌县人民医院住院治疗的事实依据，经质证均无异议，应确认原告因被告殴打致伤在永昌县人民医院住院治疗的事实主张成立，故对原告屈永强主张的事实予以确认。原告要求被告张耀华、白庆天、马伟德赔偿医疗费2804.49元、被告张耀华、白庆天、马伟德无异议，应予支持；其主张的住院伙食补助费400元（40×10天），参照原告户籍所在地2016年甘肃省国家一般工作人员出差伙食补助标准40元/天，符合法律规定，应予支持；其主张的护理费1054.80元（105.40×10天）、误工费2531.52元（105.48元/天×24天），参照原告户籍所在地2016年甘肃省交通事故赔偿标准农、林、牧、渔业人均工资38502元/年计算，符合法律规定，应予支持；其主张的营养费200元，无事实依据，不予支持；其主张的鉴定费170元，庭审中虽举证鉴定费发票1张，但无证据证明原告鉴定的事实，休庭后，本院决定延期举证的期限���开庭日期，但原告在延期举证期限到期后，再次开庭时仍未能提供鉴定事实存在的依据，庭审结束休庭后，又提供鉴定事实存在的依据，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。”的规定，原告对其行为应当承担举证不能的法律后果，其鉴定费请求，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款规定，判决如下：
一、被告张耀华、���庆天、马伟德赔偿原告屈永强医疗费2804.49元、护理费1054.80元、住院伙食补助费400元、误工费2531.52元，共计6790.81元，于本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告屈永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张耀华、白庆天、马伟德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵兴平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 何亚男
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执786号
申请人刘秀达,男,1970年12月23日出生,住台前县。
被执行人李广辉,男,1975年2月2日出生,住台前县。
被执行人杨晓峰,男,1974年2月15日出生,住濮阳市华龙区。
本院在执行刘秀达与李广辉、杨晓峰借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，2017年8月18日将被执行人拉入失信名单，于2018年5月29日将执行人限制高消费，于2017年9月24日经网络查询，2017年12月25日向房地产部门。工商部门、国土部门等有关单位查询，并向周边群众了解查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0927民初264号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 晶
审判员 刘 震
审判员 赵金新
二〇一八年五月二十九日
书记员 姜云青
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星执字第381��
申请执行人李鸽群。
被执行人姚斌辉。
被执行人黄泰长。
李鸽群申请执行姚斌辉、黄泰长民间借贷纠纷一案，李鸽群依据已经发生法律效力的（2014）娄星民一初字第826号民事调解书向本院申请执行，本院于2014年7月7向被执行人向被执行人姚斌辉、黄泰长发出执行通知书，责令被执行人姚斌辉、黄泰长在2014年7月10日前履行履行法律文书所确定的义务，但被执行人姚斌辉、黄泰长至今未予履行，本案在诉讼过程中，冻结了被执行人黄泰长的工资，据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
1、解除对被执行人黄泰长在中国工商银行股份有限公司娄底城南支行银行存款的冻结，并将其存款40000元予以扣划。
2、将被执行人黄泰长在中国工商银行股份有限公司娄底城南支行银行的存款予以冻结，至足额400000元止。
本裁定送达后即���有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 王宇容
二〇一四年十一月二十四日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初10213号
原告：赵永瑶，女，1954年3月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张玲琳，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：霍秋羽，女，该公司工作人员。
原告赵永瑶与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告赵永瑶，被告君航物业公司的委托诉讼代理人张玲琳、霍秋羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永瑶向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还合同欺诈行为收取的装修期间电梯使用费295元，并支付利息23.6元；2.要求被告增加赔偿原告损失885元。诉讼中，原告明确其请求利息为资金占用损失，从交费之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止。事实和理由：原告于2013年购买了某小区房屋一套，建筑面积为84.3平方米。2015年3月1日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告交纳了装修期间电梯使用费295元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号），严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件精神后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。为此，原告为了自己合法权益得到保护，根据有关法律规定，原告特向法院起诉，要求判决被告退还收取的装修期间电梯使用费及利息，要求判决被告增加赔偿原告被合同欺诈收费的三倍损失。
被告君航物业公司辩称，原告提起的诉讼已经过了诉讼时效，从签订的物业服务合同看，都已经过了诉讼时效。根据法律规定，民事诉讼的诉讼时效是两年，诉讼时效从知道或者应当知道时起算。原告购房时签订的物业服务合同是双方真实意愿的体现。原告是具有完全民事行为能力和完全民事权利能力人，在签订的物业服务合同和业主公约中，对装修期间电梯使用费有明确的约定，当时约定4.5元/平方米，也就是说原告从签订合同时就知道该笔费用是要收取的。在交纳该笔费用时，经过双方协商是按照3.5元/平方米进行收取，同时交费的主体也发生了变化，从业主变为装修公司，被告收取的装修期间电梯使用费并非按照事先的格式合同约定进行收取，而是按照当时的实际情况协商收取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告系重庆市綦江区某小区的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《物业服务合同》和《业主公约》，约定：业主接房时，应向物业公司交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。原告于2015年3月1日接房，并向被告交纳了装修期间电梯使用费295元。被告向原告出具收据，收据载明交款单位为“装修公司”。2015年初，小区成立了业主委员会，该业主委员会未与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，重庆市綦江区发展和改革委员会向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告于2015年3月1日向被告交纳装修期间电梯使用费，原告交纳该费用时其权利才被侵害，本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《物业服务合同》和《业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费的请求，本院予以支持。被告收取违规费用还造成了原告资金被占用的损失，对原告要求被告支付从交费之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止的资金占用损失的请求，本院予以支持。原告没有提供证据证明被告收取前述费用时存在欺诈行为，故对原告要求被告进行三倍赔偿的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆君航物业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内退还原告赵永瑶装修期间电梯使用费295元并支付资金占用损失（资金占用损失从2015年3月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至退还之日止）；
二、驳回原告赵永瑶的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司负担，此费已由原告赵永瑶预交，被告重庆君航物业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内直接支付原告赵永瑶。
本判决为终审判决。
代理审判员 权珊珊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 胡镜月
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽03民终2414号
上诉人(原审原告)：赵作友，男，1961年4月7日出生，汉族，农民。住址：海城市腾鳌镇王铁村*组***号。
被上诉人（原审被告）：海城市腾鳌镇王铁村民委员会。住所地：海城市腾鳌镇王铁村。
法定代表人：王凤金，村主任。
委托诉讼代理人：徐福苓，该村委会会计。
上诉人赵作友因与被上诉人海城市腾鳌镇王铁村民委员会（以下简称王铁村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2016)辽0381民初4988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院(2016)辽0381民初4988号民事判决；
二、本案发回海城市人民法院重审。
上诉人赵作友预交的二审案件受理费121元予以退回。
审判长 王延军
审判员 许爱军
审判员 顾书宇
二〇一七年十月十七日
书记员 全名鼎
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0724执3316号
申请执行人苗永生，男，1952年10月21日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人仲守树，男，1965年5月16日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人仲苗苗，女，1989年11月28日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人孟丽，女，1961年4月12日生，汉族，居民，住灌南县（格林豪泰酒店西侧）。
申请执行人苗永生申请执行被执行人仲守树、孟丽、仲苗苗民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的(2017)苏0724民初3480号��决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月8日立案受理。
执行过程中，申请执行人苗永生向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人苗永生的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人苗永生撤回对被执行人仲守树、孟丽、仲苗苗的执行申请，终结案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 颜凡森
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初3349号
原告：张再侠，女，汉族，住所合阳县路井镇赤东村。
委托诉讼代理人:纪凤林，系大荔县148法律服务所法律工作者。
被告：陕西千龙水电建筑工程有限公司,住所地大荔县城关镇益民巷。
法定代表人：余爱叶，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王学义，男，汉族，系该公司办公室主任。
原告张再侠与被告陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张再侠于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张再侠的撤诉申请不违反法律规定，且不损害国家集体及他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张再侠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告张再侠负担。
审判员 曾娟莉
二〇一六年十二月十日
书记员 周婉云
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执272号
申请执行人刘春梅，女，1980年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘文、马鹏飞，重庆中钦律师事务所律师。
被执行人。
被执行人唐金健，男，1971年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人段世忠，男，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人重庆轩逸房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办交通街603号2-7-2号。
法定代表人：唐金健，该公司董事长。
申请执行人刘春梅与被执行人蒙建华、唐金健、段世忠、重庆轩逸房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市合川区人民法院(2015)合法民初字第7529号民事判决书已发生法律效力。依该判决书载明：四被执行人应支付申请执行人借款款XXX元及利息、律师费XX元、保全费XX元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；诉讼中对被执行人在建房产进行了保全查封，但该房产目前仅有预售许可证，无法办理正式房产权属证书。
以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及被执行人的财产是否符合处置条件。本次执行中，诉讼中对被执行人在建房产进行了保全查封，但该房产目前仅有预售许可证，无法办理正式房产权属证书，不适宜处置，目前该案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0117执272号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭明均
审判员 尹晓华
审判员 张安国
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘鳗仪
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0733执8号
申请执行人吴国忠，男，1969年7月20日生，汉族，住会昌县。
被执行人邹泽斌，男，1974年7月18日生，汉族，住会昌县。
本院在执行申请执行人吴国忠与被执行人邹泽彬民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人邹泽彬有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘锦祎
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈 翼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初11号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人鲍军栋，男，1983年10月20日出生于河南省郑州市，汉族，专科文化程度，务工，住郑州市经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月30日被郑州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日，同年7月8日被该局刑事拘留，同月13日被该局取保候审，同年12月16日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，于2017年1月17日被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]377号起诉书指控被告人鲍军栋犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。经审查，本院于2017年1月22日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员赵雪飞出庭支持公诉，被告人鲍军栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年6月29日18时30分许，在郑州经济技术开发区经北六路赵庄安置房8号楼前，被告人鲍军栋与被害人王某因琐事发生争执，继而引发厮打，在此期间，鲍军栋用拳头击打王某面部将其打伤。经鉴定，王某上颌骨之损伤程度构成轻伤二级。案发后，鲍军栋赔偿王某人民币十五万元，并取得其谅解。
被告人鲍军栋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据及庭审笔录证明：被告人鲍军栋的供述，被害人王某的陈述，证人杨某、赵某、张某的证言，郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，辨认笔录，户籍证明，无前科证明，调解协议书，悔过书、收条、谅解书，到案经过等证据。
本院认为，被告人鲍军栋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人鲍军栋具有以下量刑情节：(1)归案后如实供述，认罪态度较好；(2)已经赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解。
经过社区调查评估，被告人鲍军栋符合社区矫正条件。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区应无重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，本院决定对被告人鲍军栋从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人鲍军栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文政
审 判 员 耿媛媛
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 聂改勤
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1202执39号之一
申请执行人:张国正，男，1978年1月21日出生。
被执行人:哈密晋美镁合金实业有限公司，住所地二道湖工业园区。
法定代表人郜建军，经理。
申请执行人根据第十三师劳动局作出的师劳仲调字（2015）8号仲裁调解书，向本院申请执行被执行人哈密晋美镁合金实业有限公司，申请执行标的金额为66000元，当日立案后，向被执行人送达了执行通知书，本院在执行中经查询银行、工商、房产、车管等部门，被执行人的公司账户、厂房、机器设备等财产均被第十三师中级人民法院查封、冻结，被执行人长期处于停产状态，无可供执行的财产信息，申请人也无法提供被执行人的财产信息，并同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结第十三师劳动局作出的师劳仲调字（2015）8号仲裁调解书的本次执行程序。
本案的执行兑现金额为0元，申请执行人的剩余执行债权金额为66000元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或具备履行义务条件时，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 建 华
审判员 阿依夏木
审判员 徐 林 东
二〇一七年十月十五日
书记员 杨 子 纬
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0402民初1185号
原告：宁夏上陵房地产开发有限公司固原（新时代）购物中心，住所地：固原市原州区。
负责人：黑晓明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：申殿伟，男，1978年3月14日出生，汉族，个体，住银川市金凤区。
原告宁夏上陵房地产开发有限公司固原（新时代）购物中心（以下简称”宁夏上陵固原新时代购物中心”）与被告申殿伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏上陵固原新时代购物中心的委托诉讼代理人冶俊到庭，被告申殿伟经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏上陵固原新时代购物中心向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告签订的《联合经营合同》；2.由被告向原告支付2016年6月1日至9月31日期间的场地租赁费用73996.30元；3.由被告支付违约金13320.00元，支付到被告实际付清费用之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，原告与被告签订了《联合经营合同》，合同约定被告申殿伟经营位于固原新时代购物中心第四层401-408号铺位，建筑面积为1483.98平方米，合同有效期限为2015年10月11日至2021年10月10日，被告在场地经营项目为美食广场，其中每半年向原告交纳一次场地租赁费。双方合同签订后，原告向被告提供了便利的经营环境，被告也开始按照合同约定进行经营，但随后的经营过程中，由于被告经营不善，拖欠原告场地费、电费、暖气费长达半年之久，经原告多次催促，被告拒不交纳。现原告为维护自身合法权益特诉至法院。
被告申殿伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提供的固原新时代购物中心联合经营合同、通知、费用通知单来源合法，内容客观真实，能够证明原告与被告签订了联合经营合同，原告将其位于固原新时代购物中心第四层401-408号铺位租赁给被告，被告租赁期间尚欠原告场地租赁费73996.30元的事实，本院予以采信。本院认定事实如下：2015年10月11日，原告与被告签订了联合经营合同，合同约定：原告将其位于固原新时代购物中心第四层401-408号铺位（建筑面积1483.98㎡）租赁给被告；合同有效期自2015年10月11日至2021年10月10日，合同期限内费用递增2次，即2015年10月11日至2018年10月10日费用标准21元/㎡；2018年10月11日至2020年10月10日费用标准23.1元/㎡；2020年10月11日至2021年10月10日费用标准25.4元/㎡；（备注：2015年10月10日-2015年12月30日为免租期，2016年免租5个月，2017年免租5个月）；被告向原告已交纳合同保证金为62327.00元；合同第十一条约定，被告拖欠应缴款项两个月以上（含两个月）的，原告有权单方解除合同。合同还约定，被告拖欠原告的各种费用，每逾期一日按欠缴额的千分之三支付违约金和赔偿金。根据原告向被告发出的通知，原告为被告免租期为2016年4、5、10、11、12月。被告租赁原告商铺2016年7月1日至2016年10月30日的租赁费及物业费共计为124654.32元（1483.98㎡×21元/月/㎡×4个月计算得出），2016年6月30日被告向原告交纳租赁费等为50657.70元，剩余部分至今未交纳，现原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告宁夏上陵固原新时代购物中心与被告申殿伟签订的联合经营合同不违反法律、行政法规强制性规定的内容，合法有效，应受法律保护。原告向被告交付了租赁商铺，被告应依约向原告支付租赁费，但被告怠于支付租赁费，根据合同约定，被告违约原告有权单方解除合同，故原告要求解除与被告签订的联合经营合同的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告租赁原告的商铺面积为1483.98㎡，每平米每月21元，被告需向原告支付2016年6月1日至2016年9月30日共4个月的租赁费为124654.00元，2016年6月30日被告仅向原告支付了租赁费50657.70元，剩余73996.30元未向原告支付，现原告要求被告支付租赁费73996.30元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据合同约定的违约责任中被告拖欠原告的各种费用，每逾期一日按欠缴额的千分之三支付违约金和赔偿金，被告应向原告支付违约金，但该约定超出法律规定，根据法律规定，原告要求被告支付违约金13320.00元的诉讼请求，本院酌情支持5000.00元。被告申殿伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审理。
综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条、第九十四条第（二）、（三）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告宁夏上陵房地产开发有限公司固原（新时代）购物中心与被告申殿伟签订的《联合经营合同》；
二、由被告申殿伟于本判决生效之日起十日内一次性向原告宁夏上陵房地产开发有限公司固原（新时代）购物中心支付租赁费73996.30元、违约金5000.00元；
三、驳回原告宁夏上陵房地产开发有限公司固原（新时代）购物中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982.00元，由原告宁夏上陵房地产开发有限公司固原（新时代）购物中心负担189.00元，由被告申殿伟负担1793.00元；公告费600.00元，由被告申殿伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 哈永祥
审 判 员 任卫敏
人民陪审员 金义宝
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郭 婷
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执异17号
异议人：俞日斌，男，1966年11月8日出生，住繁昌县。
申请执行人：周群，男，1974年3月16日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人：繁昌县嘉年华房地产有限公司，住所地：繁昌县，统一信用代码：91340222692841264A。
本院在执行周群申请执行繁昌县嘉年华房地产有限公司一案中，查封了被执行人繁昌县嘉年华房地产有限公司所有的位于繁昌县繁阳镇瑞吉风景园x号楼xxx号房屋及土地权益，案外人俞日斌向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
异议人称：1、在本院查封之前，被执行人繁昌县嘉年华房地产有限公司已经与异议人签订了购房协议；2、当时条件不成就，没有备案登记不是异议人的过错；3、已经支付了部分购房款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求人民法院依法解除查封。
本院举行执行听证，查明2011年9月9日案外人与被执行人繁昌县嘉年华房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买瑞吉风景园x号楼101、102、201、202号房屋，约定价款为￥7080000.00元，异议人只提供了￥4940000.00元的收据。本院认为异议人购买的商品房是经营需要，不以居住为目的，购房款项没有给付完毕，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的构成要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,裁定如下：
驳回案外人俞日斌的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，自收到本裁定后十五日内向繁昌县人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一七年十月九日
书记员 梅养成
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初2992号
原告：重庆天恒建筑安装有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-1，统一社会信用代码915002267093719924。
法定代表人：张四军，系公司董事长。
委托诉讼代理人：冷雪晖，系重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆旭立建筑工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌区仁义镇北门街，统一信用代码91500226203855834T。
法定代表人：唐帮荣，系公司董事长。
委托诉讼代理人：黄成林，系公司员工，特别授权。
原告重庆天恒建筑安装有限公司（以下简称“天恒公司”）与被告重庆旭立建筑工程有限责任公司（以下简称“旭立公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告天恒公司的委托诉讼代理人冷雪晖，被告旭立公司的委托诉讼代理人黄成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天恒公司向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金200000元及相应利息（从2016年2月5日起以20万元为基数按月利率2%计算），利随本清。二、本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告负担。
事实及理由：2016年2月5日，被告向原告出具《借条》一张，《借条》注明被告因承建建筑工程需资金周转，向原告借款20万元，借款支付方式为银行转账，同时借条还载明借款利率为月息3%，如果发生争议，违约方承担守约方律师代理费、诉讼费、保全费等，现经原告多次催收，被告拒不履行返还借款及支付利息的义务，为此，原告诉至法院。
被告旭立公司辩称:借款20万元属实，借款未约定还款日期，但原告应及时通知被告还款，则可以减少利���，故原告主张的利息只能计算到本案开庭时止，之后不能在计算利息了。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告旭立公司向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今旭立公司，因做建筑工程生意，急需资金周转，特向天恒公司借到人民币200000元（大写贰拾万元整），请将此借款转入旭立公司的重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行账号上，借款利息按借款金额的3%每月支付利息，还款时应先还利息再还本金，请将此借款归还在天恒公司的中国工商银行股份有限公司荣昌广顺支行,归还在此卡中才算归还此笔借款。如发生争议由重庆市荣昌区法院管辖，违约方承担代理费、诉讼费、保全费、评估费等一切费用。”旭立公司在《借条》上盖章，旭立公司法定代表人唐帮荣在《借条》上签字确认。同日，原告按借条上约定的付款账号向被告转账20万元。
2016年12月24日，原告与重庆荣升律师事务所签订《法律事务委托合同》，合同约定委托重庆荣升律师事务所律师冷雪晖作为本案一审诉讼代理人，并约定律师服务费6000元。2017年6月19日，重庆荣升律师事务所向原告开具律师服务费正式发票，发票金额为6000元。
庭审中，原、被告均认可借款发生后，被告未归还过原告借款本金及利息，原告明确其主张的律师费金额为6000元。
上述事实，有《借条》、《法律事务委托合同》、转款凭证、发票等证据及原、被告的陈述，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告向被告支付借款20万元，现原告要求被告归还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的利息，按《借条》约定为月利率3%，现原告要求被告从支付借款之日起以20万元为基数按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。
对原告要求被告支付律师服务费6000元的请求，按照被告向原告出具的《借条》中约定违约方承担代理费、诉讼费、保全费、评估费等一切费用，截止本案开庭时，被告未归还过原告借款本金及利息，被告应承担原告的律师服务费，并且原告也提交相应的证据证实律师服务费金额，故本院对此予以支持。
对于被告辩称的原告主张的利息只应计算至本案开庭时，之后不能再计算利息的意见，于法无据，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆旭立建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告重庆天恒建筑安装有限公司借款本金200000元，并从2016年2月5日起以200000元为基数按月利率2%计算利息至本金付清时止。
二、被告重庆旭立建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日支付原告重庆天恒建筑安装有限公司律师服务费6000元。
如果被告重庆旭立建筑工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告重庆旭立建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭杰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 江焱
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执463号之二
申请执行：闫号朋，男，汉族，1987年12月23日出生，住所地河南省鄢陵县。
被执行人：厦门宣通机械设备有限公司，住所地厦门市集美区杏林村苑中路272号，组织机构代码证302813517。
法定代表人：曾宪通。
本院在执行申请执行人闫号朋与被执行人厦门宣通机械设备有限公司劳动争议纠纷执行一案中，依法在淘宝网上对被执行人厦门宣通机械设备有限公司的开式可倾压力机（型号：J23B-25，生产商：安徽双力机床制造有限公司）1台、液压闸式剪板机（型号：QC11Y-16*2500，生产商：南通密特尔机床制造有限公司）1台进行司法拍卖，经两次降价拍卖，2017年9月8日，买受人庄建军（公民身份号码）以人民币50288元成功竞得被执行人厦门宣通机械设备有限公司的开式可倾压力机（型号：J23B-25，生产商：安徽双力机床制造有限公司）1台、液压闸式剪板机（型号：QC11Y-16*2500，生产商：南通密特尔机床制造有限公司）1台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人厦门宣通机械设备有限公司的开式可倾压力机（型号：J23B-25，生产商：安徽双力机床制造有限公司）1台、液压闸式剪板机（型号：QC11Y-16*2500，生产商：南通密特尔机床制造有限公司）1台的查封措施。
二、被执行人厦门宣通机械设备有限公司的开式可倾压力机（型号：J23B-25，生产商：安徽双力机床制造有限公司）1台、液压闸式剪板机（型号：QC11Y-16*2500，生产商：南通密特尔机床制造有限公司）1台归庄建军所有。
三、买受人庄建军可持本裁定书及时到相关单位办理权属转移等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 谢 礼
审 判 员 王志鹏
法官助理 冯文瑞
二〇一七年九月十二日
代书记员 俞 鹏
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0881民初3640号
原告:夏吉斌。
被告:包艮果,男,1977年10月11日出生,汉族,住安徽省桐城市。
原告夏吉斌与被告包艮果民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月3日立案受理。2016年11月4日,原告夏吉斌向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告夏吉斌申请撤诉,系其真实意思表示,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告夏吉斌撤回起诉。
案件受理费10000元,减半收取5000元,由原告夏吉斌负担。
审判员 沈梅章
二〇一六年十一月七日
书记员 陈佳伟
附本案适用相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初25855号
原告:戴鹏,男,1977年5月23日出生,汉族,住。
委托诉讼代理人:戴杰,(原告之兄),住。
被告:杨廷明,男,1969年8月28日出生,汉族,住。
被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区白堤路1号,组织机构代码74665103-7。
主要负责人:王然,总经理。
委托诉讼代理人:李小雷,男,该公司职员。
原告戴鹏与被告杨廷明、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月1日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴杰、被告杨廷明、被告平安保险公司委托诉讼代理人李小雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿车辆损失19246元、拆解费2000元、拖车费1000元、评估费1170元、车用燃气储气罐3200元、停运损失费5523元;要求被告平安保险在机动车交强险责任限额内予以赔偿,不足部分由被告平安保险在第三者商业保险限额内根据保险合同赔偿,仍有不足部分由被告杨廷明赔偿;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年3月17日16时30分许,贾士彬驾驶津E×××××号车于天津市滨海新区迎贤路与汇泽街交口,与杨廷明驾驶的津K×××××号车发生事故,造成车辆损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定,杨廷明负事故全部责任。
原告提交如下证据:
1、事故认定书,证明事故的经过及责任比例;
2、行驶证、驾驶证、保单,证明原、被告的主体资格;
3、公估报告、公估费发票、拆解费发票、救援费发票、修理费发票、气罐检验报告、证明、气罐发票,证明原告的各项损失;
4、营运证、修理时间证明,证明原告的停运损失。停运时间是从2016年3月17日至2016年4月8日,共计22日,根据2015年交通运输业91640÷365日×22日=5523元主张。
被告杨廷明辩称,对原告所述事实及责任认定没有异议,津K×××××号车系被告杨延明所有,该车在被告平安保险投保机动车交强险和第三者商业保险一份(限额50万元,包含不计免赔),事故发生在保险期内。原告的损失由被告在保险限额内先行赔付后,超出部分我同意承担原告合理合法的损失。
被告杨廷明未提交证据。
被告平安保险公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,津K×××××号车,该车在被告平安保险投保机动车交强险和第三者商业保险一份(限额50万元,包含不计免赔),事故发生在保险期内,我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。同意赔偿原告车辆损失费13000元、拆解费2000元、拖车费1000元、车用燃气储气罐3200元,共计19200元。停运损失不同意赔偿。
被告平安保险公司未提交证据。
二被告对原告提交的证据1、2、3均无异议;证据4、真实性无异议,认可修车时间15日,所以认为原告的停运时间为15日,不认可处理事故的时间。对当事人均无异议的证据,即原告提交的证据1、2、3,本院予以确认并在卷佐证。证据4,二被告对该证据真实性并无异议,本院予以确认。
本院经审理认定事实如下:2016年3月17日16时30分,杨廷明驾驶津K×××××号车沿迎贤路由南向北行驶至天津市滨海新区迎贤路与汇泽街交口,车前部与沿汇泽街由东向西行驶的贾士彬驾驶的津E×××××号车左侧相撞,造成两车损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定,杨廷明负事故全部责任,贾士彬不负事故责任。诉讼中,被告平安保险公司同意赔偿原告车辆损失费13000元、拆解费2000元、拖车费1000元、车用燃气储气罐3200元,共计19200元。原告认可被告平安保险公司对上述费用的意见,并放弃主张车辆损失保险公司赔偿不足部分及评估费。津E×××××号车修理时间系从2016年3月23日至2016年4月8日。
津E×××××号车系原告实际所有。津K×××××号车系被告杨廷明所有,在被告平安保险公司投保机动车交强险一份,和第三者商业保险一份(限额50万元,包含不计免赔),事故发生在保险期内。
本院认为,公安交通管理部门作出的事故认定,双方均无异议,本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条,“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定,原告的损失应当由被告平安保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿,不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿,仍有不足的由被告杨廷明赔偿。
原告主张的车辆损失19246元、拆解费2000元、拖车费1000元、评估费1170元、车用燃气储气罐3200元,被告平安保险公司同意赔偿车辆损失费13000元、拆解费2000元、拖车费1000元、车用燃气储气罐3200元。原告对被告平安保险公司上述赔偿意见并无异议,且自愿放弃主张车辆损失赔偿不足部分及评估费,本院照准。停运损失费5523元,原告主张停运22日,按本市交通运输业标准计算。被告平安保险公司不同意赔偿,被告杨廷明认为该费用应由被告保险公司赔偿。本院认为,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条第(三)款规定:“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”被告平安保险公司不同意赔偿原告的停运损失,并无证据提交,本院不予采纳,其应予赔偿。原告主张停运时间22日,其中3月17日至23日为处理事故时间,3月23日至4月8日为修车时间,并提交了事故认定书、修车时间证明予以证实,其按本市交通运输业计算亦无不当,本院予以支持。本案中,原告的合理损失均在保险限额内,被告杨廷明不承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条;最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告戴鹏车辆损失费2000元;
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告戴鹏车辆损失费11000元、拆解费2000元、拖车费1000元、车用燃气储气罐3200元、停运损失费5523元,共计22723元;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费604元,减半收取302元,原告负担93元,被告杨廷明负担209元(原告已预交,被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理)。
代理审判员 宋扬
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 马倩
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1226民初第667号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地德庆县德庆大道南侧。
负责人：石雄伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐婉莹，该支行职员。
被告：李国明，男，1989年12月27日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被告李国明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行的委托诉讼代理人徐婉莹到庭参加诉讼。被告李国明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还我行信用卡透支人民币7184.95元（其中本金6303.07元、利息297.9元、滞纳金583.98元、其他费用0元；利息计至2017年6月5日，之后利息按透支利率计至还清逾期本息日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月3日，被告在我行自愿申请信用卡，并与我行签订了信用卡申请协议，我行于2013年8月1日成功申请发卡，截至2017年6月5日，被告逾期6个月，共拖欠原告人民币7184.95元。经原告多次催收，被告仍然拒绝还款，为维护原告自身合法权益，诉至法院，请依法判决。
被告李国明未作答辩。
本院认为，被告申请办理原告信用卡，应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，按照协议约定关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告起诉要求被告偿还信用卡透支本息及滞纳金的请求理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李国明于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行信用卡透支本金6303.07元、利息297.9元、滞纳金583.98元，合计7184.95元（利息计至2017年6月5日，之后利息按透支利率计至本判决确定还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李国明负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯国雄
二〇一七年八月十日
书记员 陈炽华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2165号之一
申请执行人：梁艳，女，汉族，1983年2月28日出生，宁夏石嘴山市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李永霞，女，汉族，1971年11月28日出生，住宁的宁夏回族自治区金凤区。
本院在执行梁艳与李永霞借款合同纠纷一案中，本案应执行标的31243.5元，未执行标的31243.5元。在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋登记信息、车辆登记信息以及银行存款做了查询，查询结果显示被执行人无房屋登记信息、车辆登记信息及银行存款信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马君平
代理审判员 沈天宇
代理审判员 路 玮
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 哈志刚
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6603号之一
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵路107号。
负责人：章海兵，行长。
委托诉讼代理人：孔勇，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：邓田元，男，1984年12月17日出生，汉族，住湖北省利川市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告邓田元信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 林 玲
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣03执43号之二
申请执行人：江西九州典当有限公司，住所地萍乡市安源区郊区乡山下村42号，统一社会信用代码91360300097823803E。
法定代表人：汪翔，董事长。
委托诉讼代理人：李剑，总经理。
委托诉讼代理人：尹佳晓，湖南人和律师事务所律师。
被执行人：萍乡市黄冠化工有限公司，住所地萍乡市湘东区下埠镇（陶瓷工业园），统一社会信用代码91360300667480436G。
法定代表人：黄波，总经理。
委托诉讼代理人：童安萍，江西天艺律师事务所律师。
被执行人：黄波，男，1978年1月1日出生，汉族，住萍乡市安源区。
被执行人：黄涛，男，1979年12月12日出生，汉族，住萍乡市安源区。
申请执行人江西九州典当有限公司与被执行人萍乡市黄冠化工有限公司、黄波、黄涛典当纠纷一案，本院于2017年7月5日立案执行，申请执行标的额518.625682万元。立案之后，本院于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人拒绝报告财产情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，并对萍乡市黄冠化工有限公司罚款一百万元，对黄波、黄涛各罚款十万元。在执行过程中，根据申请执行人的申请，本院作出（2017）赣03执43号之二执行裁定，于2017年9月27日分别查封了黄波、黄涛在萍乡市黄冠化工有限公司所有的85.7407%、12.3457%的股权。经查，黄涛名下登记机动车一辆，系2007年6月注册，价值有限且未实际扣押。除此，被执行人无其他可��执行的财产。萍乡市黄冠化工有限公司已停业，股权暂不宜处置。2018年1月2日，本院将本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条第二款、第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 宁
审 判 员 ��伟
审 判 员 王 葵
二〇一八年一月十日
代书记员 刘熙瑶
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民抗25号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：武汉鲁园建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街微湖路79号，组织机构代码70717628-8。
法定代表人：陈性华，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：夏德思，男，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：陈春生，男，1961年7月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵县。
申诉人武汉鲁园建设集团有限公司因与被申诉人夏德思、陈春生民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2015）铜中民再字第00003号民事判决，向安徽省铜陵市人民检察院申请监督，该院经审查后提请安徽省人民检察院抗诉。安徽省人民检察院经审查认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，以皖检民（行）监[2017]34000000025号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱道林
审判员 曹化元
审判员 汪慧丽
二〇一七年八月七日
书记员 宋 爽
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初1097号
原告：仪陇县新政镇俊隆租赁站。
经营者：谢征秀，女，生于1968年8月18日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
被告：蔡清洪，男，生于1970年9月3日，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈伟兵，男，生于1973年10月9日，汉族，住四川省渠县。
本院受理原告仪陇县新政镇俊隆租赁站与被告蔡清洪、陈伟兵租赁合同纠纷一案，原告仪陇县新政镇俊隆租赁站于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仪陇县新政镇俊隆租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仪陇县新政镇俊隆租赁站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告仪陇县新政镇俊隆租赁站承担。
审判员 刘泽念
二〇一七年三月十六日
书记员 高雪飞
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民一初字第670号之二
原告傅家伦，男，1964年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告左尚华，男，1973年4月18日出生，汉族，住四川省三台县。
关于原告傅家伦诉被告左尚华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告傅家伦于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告傅家伦的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告傅家伦撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，原告已预交，由原告傅家伦负担。
审 判 员 黄小尘
人民陪审员 林海文
人民陪审员 赵亮明
二○二○一五年八月二十四日
书 记 员 陈伟龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0482民特15号
申请人：刘和胜，男，1967年01月28日出生，汉，住金坛区。
委托代理人：魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。
申请人：夏金林，男，1976年04月05日出生，汉，住金坛区。
申请人：正信光电科技股份有限公司，住所地：金坛区直溪镇工业集中区振兴南路1号。
法定代表人：王桂奋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，公司员工。
申请人：紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地：常州市新北区高新科技园。
法定代表人：何华平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
本院于2018年5月21日立案受理了上述申请人刘和胜与夏金林、正信光电科技股份有限公司、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。
申请人刘和胜与夏金林、正信光电科技股份有限公司、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月21日经金坛区交通事故巡回法庭第一调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、由申请人紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿申请人刘和胜本次交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失合计166000.00元；由申请人正信光电科技股份有限公司赔偿申请人刘和胜本次交通事故造成的非医保用药和部分鉴定费合计9000元，已经垫付了40000元；以上款项归并由紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司向申请人支付135000元，向申请人正信光电科技股份有限公司支付31000元，均于2018年6月20日前履行完毕。
二、申请人刘和胜自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘和胜与夏金林、正信光电科技股份有限公司、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司于2018年5月21日经金坛区交通事故巡回法庭第一调解室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 汤震球
二〇一八年五月二十一日
书记员 陆尽染
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初16082号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
被告：何刚，男，1966年12月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告何刚物业服务合同纠纷一案中。原告自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内，未补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘畅
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱勇
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执2137号
被执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人:陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
申请执行人：卫高波，女，1968年1月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，。
关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行卫高波借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第350号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人卫高波应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行支付借款37206元及逾期利息（自2015年6月4日起按月利率1.99%上浮50%计至清偿之日至）、利息12368.33元及复利（截至2015年6月3日复利为2075.38元，自次日起以12368.33元为本金，按月利率1.99%上浮50%计至清偿之日止）、律师费500元、案件受理费850元、公告费200元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产；现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执2137号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一七年六月十六日
书记员 劳业聪
犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1123执恢36号
申请执行人：陈湘祖,男,生于1942年3月9日,住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权代理）：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被执行人：王世民,男,生于1965年11月4日,住四川省犍为县。
被执行人：彭树文,男,生于1965年11月19日，住四川省犍为县。
申请人陈湘祖依据本院作出的（2015）犍为民初字第632号民事调解书，于2018年1月23日向本院申请强制执行，依据该生效法律文书，被执行人王世民、彭树文应支付申请人陈湘祖借款及案件受理费共计26225元。本案执行费239元（未收取）由被执行人承担。
本院在执行申请执行人陈湘祖与被执行人王世民、彭树文借款合同纠纷一案中，申请人自愿向本院撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)川1123执恢36号案件中对被执行人王世民、彭树文的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周涛
二〇一八年七月十七日
书记员 谭庆
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)舒民执字第271号
申请执行人：夏福生，住吉林省九台市。
被执行人：夏柏生，住吉林省舒兰市。
申请执行人夏福生与被执行人夏柏生追偿权纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年3月26日作出的（2015）舒民一初字第205号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年4月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经四查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院提出终结本次执行的申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第205号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 徐长海
审判员 任 杰
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 杰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第589号
罪犯鲍某。
南京市浦口区人民法院于2012年9月27日作出(2012)浦少刑初字第32号刑事判决，以被告人鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯鲍某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯鲍某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲍某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鲍某减去有期徒刑十个月十七日（减刑后刑期至2015年2月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年二月十日
书 记 员 郇 瑀
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终142号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闸北区共和新路666号。
法定代表人：武宪功，董事长。
被上诉人（原审原告）：王保花，女，汉族,1951年2月22日出生，住河南省洛阳市瀍河区。
原审被告：中铁十五局集团河南置业有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海路197号。
法定代表人：武宪功，董事长。
上诉人中铁十五局集团有限公司因与被上诉人王保花，原审被告中铁十五局集团河南置业有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第1332-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告要求被告给付款利息，即原告为接收货币一方，而原告住所地在瀍河××区四通路2号院，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告中铁十五局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
中铁十五局集团有限公司上诉称，被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案，上诉人在提交答辩状期间依法向洛阳市瀍河回族区人民法院提出了管辖权异议申请，原审人民法院认为本案因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；因而认定其以被告所住地法院之名义而享有管辖权；原审人民法院认定的该事实是错误的。由于被上诉人提供的诉讼资料中没有相关借款和偿还利息的书面协议，故被申请人要求给付利息不成立。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提出的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，洛阳市××区不是被告公司所在地，故恳请依法撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院处理。
王保花答辩称，本案中，上诉人与答辩人为借贷关系，上诉人拒绝偿还答辩人的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因此，答辩人作为接受货币一方，应当以答辩人所在地作为本案借款合同的履行地，而答辩人住所地为洛阳市××区。综上，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因王保花向中铁十五局集团有限公司追要借款利息提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，王保花作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人中铁十五局集团有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1302财保126号
申请人蔡巧娣。
被申请人苏州艺典建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道财智商务广场4幢1404室。
申请人蔡巧娣与被申请人苏州艺典建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月10日向本院提出申请，要求对苏州艺典建设工程有限公司所有的苏E×××××号小型轿车进行保全，保全价值为30000元，并提供现金担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人苏州艺典建设工程有限公司所有的苏E×××××号小型轿车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判长 邹志敏
二〇一六年五月十日
书 记 员 张秀玲
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第63号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人韦某某，男，汉族，1982年某月某日出生。2014年1月17日因故意伤害被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2015年1月29日依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人韦某某犯故意伤害罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员李志芹出庭支持公诉。被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城北区人民检察院指控：2014年9月5日18时许，在西宁市城北区三其青藏高原农副产品集散中心某号棚内，韦某某的雇主孙某某与范某某、马某某因琐事发生争执，被告人韦某某将马某某殴打致伤。经法医检验验明：马某某系胸1棘突骨折，损伤程度为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：被害人的报案材料及陈述笔录，被告人韦某某供述，公安机关出具的到案经过，户籍证明，证人证言，司法鉴定意见书等证据在案佐证，被告人韦某某无异议并当庭表示自愿认罪。
本院认为，被告人韦某某故意侵害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人韦某某归案后认罪态度好，赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯和秀
二〇一五年三月三十一日
书记员 李海兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣布。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初1896号
原告:赵家望,男,1963年11月23日出生,汉族,住安徽省定远县。
被告:卢有志,男,1985年9月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告赵家望与被告卢有志民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告赵家望于2017年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告赵家望撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告赵家望负担。
审 判 长 吴少杰
审 判 员 胡成刚
人民陪审员 徐友高
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 丁 玉
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第2450-1号
原告任奎娥。
被告韩永菊。
被告韩冬强。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市沂水县沂水镇南关村。
负责人赵淑才，该支公司经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年09月15日向本院提出申请，要求对被告韩永菊驾驶的鲁Q×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告韩永菊驾驶的鲁Q×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年九月十五日
书记员 吴玉苗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4809号
罪犯陶磊，男，汉族，1988年10月29日生，初中文化，安徽省长丰县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2014年3月7日作出（2014）庐刑初字第00120号刑事判决，以被告人陶磊犯强奸罪，判处有期徒刑三年。被告人陶磊不服，向本院提出上诉。本院于2014年5月14日作出（2014）合刑终字第00156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯陶磊在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶磊减去自本裁定送达之日起至2016年12月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐基亮
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初1630号
原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司谢集支行，住所地安徽省含山县昭关镇谢集老街，统一社会信用代码913405221537416278。
负责人：刁俊宝。
被告:夏知桂，男，1964年9月28日出生，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司谢集支行与被告夏知桂金融借款合同纠纷一案中，因原告在法院立案受理通知书指定期限内不预交诉讼���，且未提出减、免、缓申请。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 平海
二〇一七年六月二十六日
书记员 张健
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0324刑初100号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人邵统贵，男，1962年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人邵统贵因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月11日被取保候审，2015年12月20日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2015〕814号起诉书指控被告人邵统贵犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员张剑出庭支持公诉，被告人邵统贵到庭参与诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控，2015年7月31日14时55分许，被告人邵统贵酒后无证驾驶苏Ｃ×××××号普通两轮摩托车，沿睢宁县城八一路由西向东行驶至八一路与红叶路交叉路口时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人邵统贵静脉血中乙醇含量为146.5mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人邵统贵被查获后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邵统贵在开庭审理过程中亦不持异议，且有提取的血样等物证；证人王某的证言；徐州市公安局物证鉴定书；受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵统贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人邵统贵归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵统贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 震
二〇一六年一月十五日
书记员 赵参参
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞行驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第226号
申请执行人刘��峰，现住扶余市，身份证号码××××。
被执行人闫晓慧，原住扶余市，现下落不明，身份证号码××××。
申请执行人刘长峰与被执行人闫晓慧离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2013年10月23日作出（2013）扶民初字第2758号民事判决书，判决书内容：一、原告刘长峰与被告闫晓慧离婚。二、婚生男孩刘研（2007年3月6日生）随原告生活，被告自2013年11月份起至刘研18周岁止每月支付抚养费300元。案件受理费300元、公告费600元，合计900元由原、被告各负担450元。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年2月2日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2015年2月2日立案执行，并于2015年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明，且无财产可借执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初第字第2758号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一五年六月十日
书 记 员 吴楠
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0430执异6号
异议人（被执行人）：敖汉旗职教中心，住所地敖汉旗。
法定代表人：张荣辉，校长。
委托诉讼代理人：梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。
申请执行人：段树华（曾用名项国涛），男，1978年2月11日出生，蒙古族，住敖汉旗。
委托诉讼代理人:高志超,内蒙古天敖律师事务所律师。
在本院执行段树华与敖汉旗职教中心劳动争议纠纷一案中，异议人敖汉旗职教中心对申请执行人段树华申请执行敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会敖劳人仲字[2015]92号仲裁裁决不服，向本院提出书面异议。本院于2016年4月26日作出（2016）内0430执异5号民事裁定，异议人敖汉旗职教中心不服，向赤峰市中级人民法院申请复议。赤峰市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）内04执复62号执行裁定书，裁定如下：一、撤销敖汉旗人民法院于2016年4月26日作出的（2016）内0430执异5号执行裁定；二、发回敖汉旗人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，并于2016年10月18日举行了听证。异议人敖汉旗职教中心的委托诉讼代理人梁立新，申请执行人段树华及其委托诉讼代理人高志超参加了听证。现已审查终结。
异议人敖汉旗职教中心称，段树华于2015年10月14日向敖汉旗人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以2015年6月，我学校与段树华解除劳动合同违法，以及未与其签订书面劳动合同为由申请劳动仲裁。敖汉旗职教中心因故没有参加仲裁审理，敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会未经调查，于2015年11月12日缺席作出敖劳人仲字[2015]92号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方当事人自本裁决生效后15日内，按照社会保险经办机构的审核标准，向社会保险征收机构缴纳2007年3月份至2015年5月份期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费，单位缴纳部分由敖汉旗职教中心承担，个人缴纳部分由段树华承担，滞纳金由敖汉旗职教中心承担；二、自本裁决生效后10日内，由敖汉旗职教中心给付段树华未签订无固定期限劳动合同二倍工资35200元及解除劳动合同赔偿金23800元，合计59000元。在仲裁委员会送达裁决书时正值学校放寒假，导致学校没有提起民事诉讼。现段树华以仲裁裁决书已发生法律效力为由向敖汉旗人民法院申请执行。学校认为段树华的执行申请不符合法律规定，不应予以执行。理由如下：一、仲裁裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，且是仲裁机构无权仲裁的；二、段树华向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。所以，依法应当对仲裁裁决不予执行。另段树华曾用名项国涛，是三义井林场的正式职工，三义井林场为其交了养老保险费等，其在学校是兼职，学校不应再为其缴纳养老保险费等费用；仲裁裁决计算双倍工资数额的方式违反法律规定，段树华主张双倍工资也已经超过了诉讼时效，且段树华是自动离职，学校并未辞退段树华，所以是段树华违反了劳动合同。综上所述，请求法院依法对敖劳人仲字[2015]92号仲裁裁决书裁定不予执行。
段树华称，敖劳人仲字[2015]92号劳动仲裁裁决程序、实体合法，敖汉旗职教中心无正当理由不出庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。仲裁裁决作出后，敖汉旗职教中心在法定期限内没有向法院起诉，该裁决书已经生效。根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，本案劳动仲裁裁决的事项系劳动争议仲裁范围，仲裁机构有权仲裁。敖汉旗职教中心未与我签订劳动合同，我对其提交的劳动合同、查课记录、签到记录的真实性均持有异议。综上所述，请求法院驳回敖汉旗职教中心的执行异议申请。
本院查明，申请执行人段树华与异议人敖汉旗职教中心因赔偿金和社会保险劳动争议一案，敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会依据段树华的申请，于2015年11月12日作出敖劳人仲字[2015]92号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方当事人自本裁决生效后15日内，按照社会保险经办机构的审核标准，向社会保险征收机构缴纳2007年3月份至2015年5月份期间的养老保险费、医疗保险费、失业保险费，单位缴纳部分由敖汉旗职教中心承担，个人缴纳部分由段树华承担，滞纳金由敖汉旗职教中心承担；二、自本裁决生效后10日内，由敖汉旗职教中心给付段树华未签订无固定期限劳动合同二倍工资35200元及解除劳动合同赔偿金23800元，合计59000元。该仲裁裁决生效后，段树华于2016年3月3日向本院申请执行。执行期间，敖汉旗职教中心向本院提出执行异议申请，要求对仲裁裁决不予执行。认为：仲裁裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，仲裁机构无权仲裁；段树华向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。现敖汉旗职教中心向本院提交了其与段树华之间于2013年9月1日签订的劳动合同。在审查过程中，段树华要求对该合同上的签名进行鉴定，但其未在指定期限内向本院递交书面鉴定申请，也未预交鉴定费用。段树华曾用名项国涛，是三义井林场职工。
本院认为，现据异议人敖汉旗职教中心提出的证据，经本院审查核实，异议人敖汉旗职教中心为用人单位与申请执行人段树华之间签订劳动合同的事实存在，申请执行人段树华向仲裁机构隐瞒了曾签订的劳动合同，属隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故对敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出敖劳人仲字[2015]92号仲裁裁决书裁定不予执行的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项之规定，裁定如下：
对敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会作出的敖劳人仲字[2015]92号仲裁裁决书不予执行。
审 判 长 张仲德
人民陪审员 李守明
人民陪审员 赵 剑
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨立芳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2862号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行,住住所地睢宁县国际酒店楼下。
负责人沙金，该支行行长。
被执行人叶学金,男,1963年12月28日生，汉族，住睢宁县。
被执行人王玲,女,1962年7月12日生，汉族，住睢宁县。
被执行人岳喜坤,男,1953年4月1日生，汉族，住睢宁县。
被执行人李玉龙,男,1958年6月23日生，汉族，住睢宁县。
被执行人李玉成,男,1964年3月27日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行与被执行人叶学金、王玲、岳喜坤、李玉龙、李玉成借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第389号执行证书已经发生法律效力。因被执行人叶学金、王玲、岳喜坤、李玉龙、李玉成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行向本院申请强制执行，本院于2016年9月18日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第389号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 田 丰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民２１３１号
原告：新疆广汇信邦房地产开发有限公司。
法定代表人：杨铁军，该公司总经理。
被告：袁冠平。
本院受理的原告新疆广汇信邦房地产开发有限公司与被告袁冠平商品房买卖合同纠纷一案，原告新疆广汇信邦房地产开发有限公司于2016年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新疆广汇信邦房地产开发有限公司撤回对被告袁冠平的起诉。
本案案件受理费70元、邮寄送达费40元（原告已预交），案件受理费现减半收取35元，退还原告35元，本院收取的案件受理费、邮寄送达费现由原告自行承担。
审判员 张 静
二〇一六年五月十六日
书记员 张小星
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6570号
罪犯李冬冬，男，汉族，小学文化，1983年12月10日出生于河南省新蔡县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年4月9日作出(2013)新刑初字第0035号刑事判决，以被告人李冬冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2024年4月11日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）宁刑执字第2196号刑事裁定,对罪犯李冬冬减去有期徒刑十个月(刑期至2023年6月11日止),剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李冬冬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯李冬冬在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡高新技术产业开发区人民法院出具的等证据证实。
本院认为，罪犯李冬冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李冬冬减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年7月11日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年十月十日
书记员 杨 帆
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0423执853号
申请执行人刘会婵，女，汉族,村民。
被执行人吴强社，男，汉族,村民。
被执行人张小艾，女，汉族,村民。
本院在执行刘会婵、吴强社,张小艾买卖合同纠纷一案中，（2015）泾民初字第00821号民事调解书已发生法律效力。吴强社,张小艾应偿还刘会婵水泥款53000元及利息，并承担执行费695元。本案在执行过程中，被执行人长期下落不明，且查实无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 吕中华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 攀
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭萧民初字第4021号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人茅慧涵、方丽，浙江商祺律师事务所律师。
被告何金财。
被告李书爱。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告何金财、李书爱物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江南都物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告何金财、李书爱的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回对被告何金财、李书爱的起诉。
案件受理费424元，减半收取212元，由浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年九月七日
书 记 员 王海燕
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)梨执字第608号
申请执行人蔡永祥，男，1969年6月18日生，汉族，住梨树县。
被执行人赵书野，男，1972年6月15日生，汉族，住梨树县。
上列当事人追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨郭民初字第267号民事判决书，于2014年8月21日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书规定的义务。本案在执行过程中，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人于2014年11月22日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
（2014）梨郭民初字第267号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄忠禄
二〇一四年十一月二十二日
书记员 李 响
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4100号
罪犯周文超，男，彝族，1987年4月11日出生于云南省镇康县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一三年十二月十九日作出(2013)临中刑初字第400号刑事判决，以被告人周文超犯故意杀人、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月19日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省临沧监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年12月5日审核，报请本院审理。本院于2016年12月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚犯、暴力性犯罪，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯周文超的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年(刑期自2016年12月20日起至2038年12月19日止)，剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)翠屏民初字第3821号
原告：李洪松，男，住四川省江安县。
委托代理人：ＸＸ，四川盛树律师事务所律师。
委托代理人：黄竹凤，四川盛树律师事务所律师。
被告：宜宾翌煌建设工程有限公司。地址：四川省宜宾市南岸。
法定代表人：杨波。
委托代理人：罗志国，四川华晨律师事务所律师。
委托代理人：周玉平，四川华晨律师事务所律师。
被告：杨波，男，住四川省长宁县。
委托代理人：罗志国，四川华晨律师事务所律师。
委托代理人：周玉平，四川华晨律师事务所律师。
原告李洪松诉被告宜宾翌煌建设工程有限公司（以下简称翌煌建设公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法追加了杨波为本案被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪松及委托代理人ＸＸ、黄竹凤，被告翌煌建设公司、杨波共同委托的代理人罗志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪松诉称：2013年5月19日，原告在被告承建的泸州市江阳区给打桩机加润滑油时，右手不慎受损，后经泸州科正司法鉴定中心评定，原告构成六级伤残。原、被告双方于2014年5月27日达成《工伤事故赔偿协议书》，约定被告支付原告赔偿金21万元。协议达成后，原告向被告催要，被告推诿拒绝。被告的法定代表人在《工伤事故赔偿协议书》上签字，被告就是协议的当事人。原告起诉请求判令：1.被告翌煌建设公司依约赔偿原告损失210000元；2.诉讼费由被告翌煌建设公司承担。
被告翌煌建设公司辩称：本案是关于工伤的劳动争议，应该先进行工伤鉴定等程序，不应该直接起诉；杨波与原告签订的赔偿协议没经我公司盖章，杨波的行为不代表我公司的行为，协议的双方不涉及我公司，请求驳回原告诉求。
被告杨波辩称：赔偿协议是我与原告签订的，没得到公司授权和确认,协议无效。
经审理查明：2013年5月19日，原告李洪松在被告翌煌建设公司承建的泸州市江阳区给打桩机加润滑油时，右手不慎受伤。李洪松伤后当日被送往泸州医院学院附属中医医院住院治疗100天，中医诊断：断指，西医诊断：右手示中环小指毁损伤。2014年5月4日，泸州科正司法鉴定中心评定：李洪松的损伤评定为陆级伤残。2014年5月12日，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会出具泸江区劳仲裁（2014）42号《裁决书》裁决：李洪松与翌煌建设公司劳动关系成立。2014年5月27日，翌煌建设公司（甲方，单位）与李洪松（乙方，工人）签订《工伤事故赔偿协议书》，主要约定：乙方于2013年5月19日在泸州市江阳区佳乐世纪城金融街保安楼建筑工地受伤，为妥善解决乙方受伤事宜，经友好协商达成如下协议：“1、自乙方受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的和其他应当由甲方支付的住院期间的医疗费、伙食补助费、护理费等各项费用，已由甲方全部付清。2、经乙方自愿提出，乙方与甲方解除劳动关系。甲、乙双方自愿协商，由甲方再向乙方支付停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、解除劳动关系的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以及经济补偿金等各项法定赔偿项目共计人民币210000元。”翌煌建设公司法定代表人杨波、李洪松分别在甲、乙方签章处签名捺印。
庭审中，原告陈述《工伤事故赔偿协议书》系原告到宜宾与翌煌建设公司签订，当时杨波签字后，原告要求盖章，杨波称其是公司法定代表人，签字作数；赔偿协议上约定的赔偿金额210000元，系根据工伤赔偿的相关项目按原告的六级伤残标准计算，算出的金额本为276258元，原告作了让步，要求被告翌煌建设公司赔偿210000元。二被告均陈述签订协议的时候杨波系翌煌建设公司法定代表人，均认可赔偿金额210000元，但称杨波的签字行为没有公司授权不代表公司行为，公司也未盖章，所以至今没赔。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的李洪松、杨波身份证、《泸州市佳乐世纪城.金融街保安楼桩基工程施工合同》，证人杨成友、韦世泽调查笔录各一份，病历，泸州科证司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，泸江区劳仲裁（2014）42号《裁决书》，《工伤事故赔偿协议书》；被告翌煌建设公司提供的杨波身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明等证据予以证实。
本院认为：原告李洪松与被告翌煌建设公司法定代表人杨波签订的《工伤事故赔偿协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。结合本案证据及庭审查明的事实，《工伤事故赔偿协议书》是经劳动仲裁确认原告与被告翌煌建设公司劳动关系成立后双方达成的赔偿协议，该协议的甲方为“宜宾翌煌建设工程有限公司”，签订协议的时候，杨波作为翌煌建设公司法定代表人在甲方签章处签名确认，其签字行为应认定为履行公司职务的行为，翌煌建设公司应当对杨波的职务行为承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，二被告辩称杨波与原告签订的赔偿协议未经公司盖章，杨波的行为不代表公司行为，本院不予采纳。被告翌煌建设公司应当依据《工伤事故赔偿协议书》的约定赔偿原告各项法定赔偿项目共计210000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告宜宾翌煌建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李洪松支付赔偿金210000元。
若被告宜宾翌煌建设工程有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告宜宾翌煌建设工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 扬
审 判 员 龙 科
代理审判员 牟冬勤
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 韦海艳