重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初3485号
原告欧帮春，男，1969年1月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
委托代理人彭建，重庆豪泰律师事务所律师。
被告殷华，女，1951年2月17日出生，汉族，退休人员，住重庆市沙坪坝区。
被告邓勇，男，1974年3月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人殷华（邓勇之母），女，退休人员，住重庆市沙坪坝区。
原告欧帮春与被告殷华、邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员张振华独任审判，适用简易程序并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告欧帮春的委托代理人彭建，被告殷华（同时为被告邓勇的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧帮春诉称，2012年10月，被告殷华、邓勇与原告欧帮春签订《借款协议》，向原告借款200万元，借款期限为半年，被告邓勇为该协议项下全部债务提供担保。2014年1月29日，被告殷华向原告偿还借款本金50万元，因被告未按期偿还余下本金150万元及利息，三方于2014年2月17日再次签订《借款协议》，约定被告殷华于2014年4月15日前向原告还款50万元，于2014年7月15日前，向原告还款100万元及利息。如到期未还，利息则按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，直至还清为止。对于2012年10月25日至2014年1月28日的利息205649元，三方约定被告殷华于2014年3月1日前向原告支付。被告邓勇为该《借款协议》项下全部债务提供连带保证担保。二被告自愿以名下房产和名下轿车为借款协议项下债务提供抵押担保。截止今日，两被告仍未足额按期履行还本付息的义务，仅于2014年1月29日向原告偿还本金50万元，于2014年4月17日向原告偿还本金50万元，于2014年8月18日向原告偿还本金50万元，于2014年12月1日向原告偿还本金20万元，于2015年1月31日向原告偿还本金5万元，于2014年3月4日向原告偿还利息10万元，于2014年3月7日向原告偿还利息57508元，即被告共向原告偿还本金175万元，支付利息157508元。被告尚欠原告本金25万元，利息245276元（截止2015年3月1日）。现诉至法院，请求判令：1、被告殷华向原告偿还借款25万元；2、被告殷华向原告支付2012年10月25日至2015年1月31日期间利息240601元，自2015年2月1日起，以25万元为基数，按照中国人民银行同期同类代理利率四倍计算利息至本金付清时止；3、被告殷华向原告支付律师费（含差旅费）3万元；4、被告邓勇对被告殷华的上述债务承担连带偿还责任。
被告殷华、邓勇辩称，2015年1月31日之前的利息已经付清，邓勇并非一般保证人。三万元律师费金额过高。
经审理查明，2012年10月，欧帮春（甲方）、殷华（乙方）、邓勇（担保人）签订一份《借款协议》，约定乙方向甲方借款200万元，借款期间为半年，从银行划账之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。担保人为乙方向甲方提供自有名下房产承担担保责任。
2012年10月23日，原告向殷华转账60万元；10月24日转账80万元；10月25日转账60万元。
2014年2月17日，欧帮春（甲方、出借人）、殷华（乙方、借款人）、邓勇（丙方、担保人）签订一份《借款协议》，载明：乙方于2012年10月23日至25日向甲方借款200万元，约定借款期限半年，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，丙方作为担保人。乙方于2014年1月29日向甲方偿还借款50万元，但利息未付，现三方经协商就本金和利息达成新的还款协议：一、乙方于2014年4月15日前向甲方偿还本金150万元（三方同意还款时间变更为在2014年4月15日前乙方还款50万元，在2014年7月15日前，乙方还款100万元），期间利息（2014年1月29日至2014年4月15日）按中国人民银行同期贷款利率计算。如到期未还利息则按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，直至还清为止。二、2012年10月25日至2014年1月28日的利息205649元，乙方于2014年3月1日前支付。三、丙方自愿为乙方以上借款和利息承担连带保证责任，担保期限为自主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）。本担保为不可撤销的保证。四、乙方、丙方自愿用名下房产、轿车作抵押，在乙方不能还款时甲方有权用前述资产充抵本息和实现债权等相关费用。五、三方于2012年10月所欠的《借款协议》作废。
2014年1月29日，殷华向原告归还本金50万元；3月4日，归还利息10万元；3月7日归还利息57508元；4月17日，归还本金50万元；4月22日归还利息19987.50元；8月18日，归还本金50万元；2014年12月1日，殷华向原告归还本金20万元；2015年1月31日，归还本金5万元。共计归还本金175万元；利息177495.50元。
2015年11月2日，原告与重庆豪泰律师事务所签订法律事务委托合同，原告委托该所就与被告的民间借贷纠纷进行诉讼，并交纳律师费3万元。
上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述以及原告借款协议、交易凭证，被告提交的还款凭证等在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约出借之后，被告殷华应当按约还款，对于尚欠本金25万元应予归还。
利息分为两部分，一部分为2012年12月25日至2014年1月28日的205649元，一部分为此后根据本金归还情况分阶段计算的利息。自被告最后一笔还款即2015年1月31日止，被告尚欠原告的利息金额为220613.50元（2014年1月29日至2015年1月31日的利息192460元，加上2012年10月25日至2014年1月28日的利息205649元，减去已付利息177495.50元）。之后的利息以25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止。
借款协议对于邓勇的连带保证责任进行了明确约定，其应对殷华的上述债务承担连带清偿责任。
原告主张的律师费在原告与殷华的借款协议中未做约定，相关诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告殷华于本判决发生法律效力后三日内偿还原告欧帮春借款本金25万元。
二、被告殷华于本判决发生法律效力后三日内偿还原告欧帮春截止2015年1月31日的利息220613.50元，以及自2015年2月1日起，以25万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息计算至付清之日止。
三、被告邓勇对于被告殷华的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告欧帮春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9052元，减半交纳4526（原告已预交），由被告殷华、邓勇负担，于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张振华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 邓 荣