江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初3439号
原告：苏州通鼎担保发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1902室。
法定代表人：顾金飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢德利，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾佳琦，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告：苏州吴江兴荣土石方运输有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇江兴小区南1#店面。
法定代表人：殷建明，该公司总经理。
被告：殷建明,男,1962年6月26日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被告：张林妹,女,1964年11月9日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被告：殷丽霞,女,1986年7月10日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被告：江苏天匠建筑装饰工程有限公司,住所地苏州市吴江经济开发区鲈乡北路展虹桥堍。
法定代表人：张巧根，该公司总经理。
被告：张巧根,男,1961年7月4日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被告：王海英,女,1962年4月27日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被告：张健,男,1987年2月7日出生,汉族，住南京市玄武区。
原告苏州通鼎担保发展有限公司（以下简称通鼎公司）与被告苏州吴江兴荣土石方运输有限公司(以下简称兴荣公司)、殷建明、张林妹、殷丽霞、江苏天匠建筑装饰工程有限公司（以下简称天匠公司）、张巧根、王海英、张健担保追偿权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通鼎公司的委托诉讼代理人卢德利到庭参加诉讼。兴荣公司等八被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通鼎公司向本院提出诉讼请求：1.被告兴荣公司向原告返还代偿款995250元，并支付代偿利息损失（以995250元为基数按人民银行同期同档贷款基准利率1.95倍自2016年1月1日起计算至实际归还之日，暂计至2016年3月11日的利息为18491元）；2.被告殷建明、张林妹、殷丽霞、天匠公司、张巧根、王海英、张健对被告兴荣公司的上述债务承担连带清偿责任；3、八被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月28日，被告兴荣公司与原告签订《委托担保合同》，委托原告为被告兴荣公司向吴江农商行开发区支行借款提供保证担保。兴荣公司向原告交纳了10万元的保证金。同日，原告与被告殷建明、张林妹、殷丽霞、天匠公司、张巧根、王海英、张健签订了《反担保保证合同》一份，约定上述被告为原告提供反担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告为实现追偿权而支付的一切费用，保证期间为原告按约履行代偿责任之日起二年。同日，被告兴荣公司与吴江农商行开发区支行签订《流动资金贷款合同》一份，约定被告兴荣公司向该银行借款100万元，期限为12个月，利率在同期同档贷款基准利率基础上浮50%，按月结息，到期一次性偿还借款本金。同日，原告与吴江农商行开发区支行签订《保证合同》一份，约定原告为被告兴荣公司于上述贷款合同项下的100万元贷款提供保证担保。上述合同签订后，吴江农商行开发区支行按约向被告兴荣公司发放贷款100万元。因兴荣公司未按约归还借款本息，原告作为保证人于2015年12月31日代偿借款本金100万元，利息95250元。扣除兴荣公司在原告处的保证金10万元后，原告实际代偿金额为995250元。原告向被告兴荣公司及其他被告追偿未果。
被告兴荣公司、殷建明、张林妹、殷丽霞、天匠公司、张巧根、王海英、张健均未作答辩。
经审理查明：2014年1月28日，因拟向吴江农商行开发区支行借款需要提供担保，兴荣公司作为委托人与苏州通鼎担保投资有限公司（2015年1月更名为苏州通鼎担保发展有限公司）作为担保人签订《委托担保合同》一份，约定通鼎公司为兴荣公司向吴江农商行开发区支行借款100万元提供保证担保，兴荣公司应向支付担保费10万元。同日，殷建明、张林妹、殷丽霞、天匠公司、张巧根、王海英、张健作为反担保保证人与通鼎公司作为担保权利人签订了《反担保保证合同》，约定为确保通鼎公司向兴荣公司行使追偿权，上述保证人自愿为通鼎公司提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，如有多个反担保保证人共同担保，反担保保证人之间承担连带责任。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费等反担保权利人实现追偿权的一切费用。该合同还约定，代偿违约金按反担保权利人代偿金额的日万分三计收。
2014年1月28日，兴荣公司作为借款人与吴江农商行开发区支行作为贷款人签订《流动资金贷款合同》一份，约定兴荣公司可向吴江农商行开发区支行借款100万元，借款期限一年，执行固定利率，即起息日基准利率上浮50%。同日，通鼎公司作为保证人与吴江农商行开发区支行作为债权人签订《保证合同》一份，约定通鼎公司为兴荣公司在上述人民币流动资金贷款合同项下的债务提供连带保证担保。保证范围为包括但不限于全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
吴江农商行开发区支行依约于2014年1月28日向兴荣公司发放了贷款100万元。因兴荣公司未按约还款，通鼎公司于2015年12月31日向吴江农商行开发区支行代偿借款本息1095250元。扣除兴荣公司交付的保证金10万元后，通鼎公司实际代偿金额为995250元。因通鼎公司向兴荣公司及反担保保证人追偿未果，致引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的委托担保合同、反担保保证合同、人民币流动资金贷款合同、保证合同、借款借据、进账单、代偿证明书以及原告委托代理人的当庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告兴荣公司签订的委托担保合同，原告与被告殷建明、张林妹、殷丽霞、天匠公司、张巧根、王海英、张健签订的反担保保证合同，吴江农商行开发区支行与被告兴荣公司签订的流动资金贷款合同，原告与吴江农商行开发区支行签订的保证合同均依法成立并有效。吴江农商行开发区支行依约向被告兴荣公司发放了贷款后，因被告兴荣公司违约致使原告向吴江农商行开发区支行代偿借款本息，原告有权依据合同的约定向债务人兴荣公司追偿代偿款。被告兴荣公司向原告交纳的10万元保证金属于质权标的物，原告依法享有优先受偿权，原告主张冲抵代偿款，于法不悖，应予确认。被告兴荣公司尚欠原告代偿款995250元的事实清楚，故原告要求被告兴荣公司返还代偿款995250元并支付利息损失的诉讼请求于法有据，应予支持。被告殷建明、张林妹、殷丽霞、天匠公司、张巧根、王海英、张健作为连带反担保保证人应按约对被告兴荣公司履行上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州吴江兴荣土石方运输有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州通鼎担保发展有限公司代偿款995250元，并偿付相应利息损失（自2016年1月1日起至实际给付之日止以995250元为基数按人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、被告殷建明、张林妹、殷丽霞、江苏天匠建筑装饰工程有限公司、张巧根、王海英、张健对被告苏州吴江兴荣土石方运输有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13924元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计19484元，由被告苏州吴江兴荣土石方运输有限公司、殷建明、张林妹、殷丽霞、江苏天匠建筑装饰工程有限公司、张巧根、王海英、张健共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 卢基平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 沈 芳
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。