安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖16民终1385号
上诉人（原审被告）：孙国峰，男，1977年4月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人:李万，安徽宝诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王龙飞，男，1991年6月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审原告）:王杰，男，1991年6月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐文武，安徽和协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙国标，男，1974年12月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市。
负责人：李忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁文韬，该公司员工。
上诉人孙国峰因与被上诉人王龙飞、王杰、孙国标、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称中华财险绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙国锋委托诉讼代理人李万，被上诉人王龙飞、王杰共同委托诉讼代理人徐文武，被上诉人中华财险绍兴公司委托诉讼代理人丁文韬到庭参加诉讼，被上诉人孙国标没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国峰上诉请求：1.撤销原判，给予合理判决；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人承担除交强险外事故的全部责任偏高；2.一审认定上诉人垫付款22600元不符合客观事实，除此之外，上诉人还给付受害人生活费等2420元；3.一审认定交通费每人600元，精神抚慰金分别为3000元和2000元，营养费和住院伙食补助费每人每天每项100元，赔偿标准过高。
王龙飞、王杰辩称，1.上诉人的上诉人理由不能成立，安徽省实施道路交通安全法实施办法，明确规定了责任比例的划分；2.垫付款在一审中已经明确，2400元我方没有收到；3.交通费和精神抚慰金由保险公司承担，保险公司没有对此上诉，营养费和住院伙食费符合法律规定，因此上诉人的上诉理由不能成立，应维持一审判决。
中华财险绍兴公司辩称，1.本次交通事故发生的事实及责任认定无异议；2.一审判决交通费及精神损失费过高，且无事实及法律依据。
王龙飞、王杰向一审法院起诉请求：要求被告赔偿王龙飞各项损失50103.92元、赔偿财物损失4288元，赔偿王杰各项损失37061.26元、赔偿财物损失4199元，由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月13日17时，被告孙国峰驾驶被告孙国标所有的浙A×××××小型轿车沿利辛县胡集镇高杨村大秦庄东西路由西向东行驶至十字路口处实施右转弯时，与由南向北行驶的王杰驾驶的电动车相刮撞，造成王杰及乘坐人王龙飞受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后孙国峰驾车逃逸。事故经利辛县公安局交通警察大队处理作出认定：孙国峰负事故全部责任，王杰、王龙飞无责任。两原告被送往利辛县中医院进行抢救治疗，经诊断：王龙飞颅脑闭合性损伤，全身多处肌肉损伤，颈部损伤，双侧第一趾骨骨折远端，住院33天，花去医疗费18955.46元，在阜阳阳光医院检查费用962元；经诊断：王杰颅脑闭合性损伤，右侧顶部皮下血肿，左侧踝关节积液等，住院33天，花去医疗费17209.52元，在阜阳阳光医院检查费用371元。两原告随后委托安徽利群司法鉴定所对“误工期限、护理期限、营养期限”进行鉴定，安徽利群司法鉴定所鉴定并作出意见：王龙飞误工期限50天、护理期限40天、营养期限50天；王杰误工期限40天、护理期限35天、营养期限35天。另查明，事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保有交强险，保险期间为2015年4月24日至2016年4月23日。被告孙国峰借用被告孙国标的车，发生交通事故后驾车逃逸。事故发生后，被告孙国峰垫付22600元，其中王龙飞支取6000元，王杰支取16600元。原告王龙飞于2015年8月10日至2016年8月9日暂住在北京市通州区台湖镇董村临238号，服务处所为玉龙兴顺再生资源回收公司。一审法院认为，事故认定书具有真实性、合法性，可以作为定案依据。公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿精神损害的，人民法院应予受理。安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十二条之规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方所投保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告王龙飞现暂居住在北京市通州区台湖镇董村临238号，服务处所为玉龙兴顺再生资源回收公司，但并未提供相关工作单位证明，也未提供工资单据，无法证明其固定收入证明，故王龙飞的误工标准应按安徽省上一年度居民服务业、修理和其他服务业收入标准计算。本次事故造成原告王龙飞的损失为：医疗费18955.46元、误工费5711元（41690元/年÷365天×50天）、护理费4568元(居民服务业标准41690元/年÷360天×40天)、营养费5000元（100元×50天）、住院伙食补助费3300元（33天×100元）、交通费用600元、精神抚慰金酌情3000元，合计41134元；原告王杰的损失为：医疗费用17209.52元、误工费3406元（31084元/年÷365天×40天）、护理费3997元(居民服务业标准41690元/年÷360天×35天)、营养费3500元（100元×35天）、住院伙食补助费3300元（33天×100元）、交通费用600元、精神抚慰金酌情2000元，合计34012元。两原告在阜阳阳光医院检查费用并没有利辛县中医院转诊证明也没有医嘱证明，属于两原告扩大费用，不予支持。两原告庭审中提供的手机损坏的损失，因交通事故认定书中并未提及手机损坏，原告也未进行评估，对于原告的手机损失请求不予支持。庭审中，被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司对鉴定意见书提出异议，但并未在法庭规定时间内提出书面申请，视为对该申请的放弃。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险范围内赔偿原告王龙飞医疗费5000元、误工费5711元、护理费4568元、交通费用600元、精神抚慰金3000元，合计18879元；赔偿原告王杰医疗费5000元、误工费3406元、护理费3997元、交通费用600元、精神抚慰金2000元，合计15003元；二、被告孙国峰赔偿原告王龙飞医疗费13955.46元、营养费5000元、住院伙食补助费3300元，合计22255.46元；赔偿原告王杰医疗费12209.52元、营养费3500元、住院伙食补助费3300元，合计19009.52元；三、驳回两原告的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起五日履行完毕，履行中扣除孙国峰垫付22600元，其中扣除王龙飞6000元，扣除王杰16600元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院对证据的认证符合法律规定，本院对证据的认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.一审判决上诉人承担交强险外的全部责任是否正确？2.一审认定上诉人垫付款为22600元是否正确？3.一审认定交通费、精神抚慰金、营养费和住院伙食补助费是否正确？
关于争议焦点1，本案交通事故发生后，孙国峰驾车逃逸，事故经利辛县公安局交通警察大队处理，认定孙国峰负事故全部责任，故一审判决上诉人承担交强险外的全部责任并无不当。关于争议焦点2，上诉人主张除22600元垫付款外，另给付受害人王龙飞、王杰生活费等2420元，包括请受害人吃饭820元，给受害人买东西600元，给受害人生活开支1000元，因无有效证据证明，且该2420元不属于垫付款，故一审认定上诉人垫付款为22600元并无不当。关于争议焦点3，交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医所实际发生的用于交通的费用，王龙飞、王杰受伤后住院治疗，必然产生相关交通费用，一审法院酌定每人600元并无不当；公民身体权、健康权遭受一般伤害没有构成伤残等级的，精神抚慰金的数额一般为1000元-5000元，本案中王龙飞、王杰因交通事故受伤，没有构成伤残等级，故一审法院分别支持王龙飞、王杰精神抚慰金3000元、2000元并无不当；住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，故一审法院按每人每天100元的标准支持住院伙食补助费并无不当，一审法院酌定营养费每人每天100元不违反有关法律规定，亦无不当。
综上所述，孙国锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费602元，由孙国峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 胜
审判员 彭 亮
审判员 朱晓非
二〇一六年九月三十日
书记员 王 琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；