福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第39号
原告吴伟华，男，汉族，38岁。
委托代理人刘昌涛，男，汉族，63岁。
被告严文法，男，汉族，38岁。
被告三明市玖玖物流有限责任公司，住所地三明市梅列区龙岗坊1幢一层1号。
法定代表人刘璋，董事长。
上述二被告委托代理人余开来，福建君来律师事务所律师。
上述二被告委托代理人吴玉园，福建君来律师事务所实习律师。
被告阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区徐碧新城乾龙新村416幢福清商会大厦八楼。
负责人佘丽华，经理。
委托代理人徐秋华，女，汉族，28岁，系该公司职工。
原告吴伟华与被告严文法、三明市玖玖物流有限公司（以下简称玖玖物流公司）、阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称三明阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗新荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴伟华委托代理人刘昌涛，被告严文法、玖玖物流公司委托代理人余开来、吴玉园，被告三明阳光财保公司委托代理人徐秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟华诉称，2013年6月25日21时45分许，原告驾驶正三轮摩托车在三元区工业南路邮政大厦路段与被告严文法驾驶的闽G416**号大货车相撞，造成二车损坏、原告受伤的后果。经公安交警部门认定，原告负本起事故主要责任，被告严文法负本起事故次要责任。事故发生后，原告即被送往三明市中西医结合医院住院治疗，经检查确诊原告左胫骨中上段粉碎性开放性骨折，经医院治疗至2013年9月6日由于经济困难提前出院，并支出医疗费63970.17元。原告的伤情经三明市新时代司法鉴定所鉴定为10级伤残一处。据查，被告三明阳光财保公司系闽G416**号大货车交强险及商业三者险承保人，本起交通事故发生在保险期间。因原告与被告协商未果，遂具状诉至法院，要求法院依法判令：1、三被告共同赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、营养费、交通费、后续治疗费、被扶养人生活费、伤残鉴定费、施救费、车辆鉴定费等合计人民币121328.55元。2、被告三明阳光财保公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、施救费、交通费等合计人民币118942.8元。3、被告三明阳光财保公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告21725.75元。4、被告严文法、玖玖物流公司承担伤残鉴定费、车辆鉴定费660元。5、上述2、3、4项相加赔偿金额为141328.55元，扣减被告严文法、玖玖物流公司先行垫付的10000元和被告三明阳光财保公司先行支付的10000元，总赔偿金额为人民币121328.55元。6、由被告严文法、玖玖物流公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任及承担本案的诉讼费。
被告严文法、玖玖物流公司辩称，1、玖玖物流公司所有的闽G416**号重型货车向被告三明阳光财保公司投保了交强险和商业三者险，本起交通事故发生在保险有效期间，原告主张的各项合理损失应由被告三明阳光财保公司承担。2、被告严文法系被告玖玖物流公司雇佣的驾驶员，玖玖物流公司对外同意对被告严文法在本起交通事故中造成原告的损失承担相应的法律责任。3、原告主张的各项赔偿项目及赔偿费用存在部分不合理之处。4、答辩人已先行垫付给原告赔偿款10000元。
被告三明阳光财保公司辩称，1、本案闽G416**号大货车超载，违反合同约定，答辩人在商业三者险责任限额范围内免赔10%。2、原告支出的医疗费中有14011.2元属非医保用药，根据保险合同约定，不属于商业三者险理赔范畴，应由侵权人自行承担。3、原告的户籍在农村，原告主张的误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金应按农村标准计算。4、原告主张的后续治疗费尚未发生，应待实际发生后另行主张。
经审理查明，2013年6月25日21时45分许，原告驾驶机件性能不符合要求的无号牌正三轮摩托车沿工业南路自北往南行驶至台江邮政大厦路段时，未在道路中间行驶，撞击停放在道路东侧的闽G416**号大货车尾部露出车体外的钢材，致原告受伤、车辆损坏的后果。经公安交警部门分析，原告驾驶机件性能不符合规定要求的摩托车沿工业南路自北往南行驶在事故地段时，未在道路的中心位置行驶，在本案中存在过错，其过错行为与事故的发生存在一定的因果关系，是事故发生的部分原因。被告严文法将装满钢筋（钢筋露出车厢尾部2.40米）的货车违法停放在事故地段的路边，其货物尾部遮挡车厢尾部粘贴的后反光标识，并影响其他车辆的通行，在本案中存在过错行为，其过错行为与本事故发生存在一定的因果关系，是事故发生的部分原因。并认定原告负本起事故主要责任，被告严文法负本起事故次要责任。事故发生后，原告即被送往三明市中西医结合医院住院治疗，经检查确诊原告左胫骨中上段粉碎性开放性骨折，经医院治疗至2013年9月6日由于经济困难提前出院，并支出医疗费63970.17元，共住院治疗73天。出院医嘱：1、适当正确功能锻炼；2、定期返院随诊，每月复查X线片，3个月绝对禁止下地，需人陪护，视骨折愈合情况再定下地时间，骨折愈合后需取出外固定支架；3、继续石膏托固定2-4周；4、中医调护：（1）慎起居、避风寒、调情志；（2）饮食以补益气血为主；（3）患肢功能锻炼，预防继发生关节炎及跟腱挛缩等；5、若有不适，请及时复诊。2013年10月14日，原告的伤情经福建新时代司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、伤者吴伟华休息时间截止至本伤残评定之前一日。2、建议伤者吴伟华后期医疗费按原医疗费的20%计算。3、伤者吴伟华伤残等级评定为：一处伤残X级（拾级）。
2013年7月1日，被告三明阳光财保公司支付给原告医疗费10000元。同日，原告收到被告玖玖物流公司先行垫付的医疗费10000元。
被告玖玖物流公司将闽G416**号大货车向被告三明阳光财保公司投保了交强险及商业三者险，保险期间自2012年12月9日起至2013年12月8日止。第三者责任保险金额500000元，有投保不计免赔率，事故发生在保险期间。
原告因该起交通事故支出的事故施救费165元、车辆检测鉴定费300元、伤残等级、后续治疗费、误工时限鉴定费1900元，三被告均无异议。
上述事实，有原告提交的居民身份证复印件、《道路交通事故认定书》、门诊病历、入院和出院记录、住院医疗费发票及用药清单、福建新时代司法鉴定所（2013）法鉴定第653号《临床法医学司法鉴定意见书》、鉴定费发票、车辆检测鉴定费及施救费发票，被告玖玖物流公司提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、收条，被告三明阳光财保公司提交的营业执照、组织机构代码证、付款凭证、保险单，上述证据和原、被告双方在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。
双方当事人争议的焦点为：
一、关于原告医疗费中非医保用药是否属于保险公司赔偿范围。
被告三明阳光财保公司认为，原告支出的医疗费中有14011.2元属非医保用药，根据保险合同约定，不属于商业三者险理赔范畴，应由侵权人自行承担。为证明其主张，被告三明阳光财保公司提交了：1、福建鼎力司法鉴定中心出具的闽鼎（2013）临鉴字第L6号《临床法医学司法鉴定意见书》，证明原告支出的医疗费63970.17元有14011.20元属非医保用药。2、投保单及商业三者险保单，特别注明：人员伤亡事故中医疗费用赔付标准按照出险当地社会医疗保险规定的标准确定，即非医保用药不给予赔偿。
原告认为，原告支出的医疗费属保险公司赔偿范围。对被告提供的上述证据的真实性没有异议，但认为福建鼎力司法鉴定中心没有鉴定非医保用药的资质，且该鉴定是保险公司单方委托作出，未经双方当事人认可，也不是由法院依法委托，不能证明被告三明阳光财保公司的主张。
被告严文法、玖玖物流公司认为，对上述证据的真实性没有异议，但认为不管是医保还是非医保用药所支出的费用，只要是本起交通事故造成的损失都应由保险公司承担，且鉴定意见书系保险公司单方委托作出，不能作为本案证据使用。
本院认为，1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”这一规定并未将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围。被告三明阳光财保公司提供的《临床法医学司法鉴定意见书》也不能证明鉴定书中所列非医保用药与事故造成的损害所需用药没有关联。2、本案中被告三明阳光财保公司没有提供证据证明对该免责条款尽到了说明、提示义务，即保险公司没有明确解释什么是国家基本医疗保险、如何按照出险当地社会基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人仅以签订投保声明的形式不足以使得投保人明确其内容，视为被告三明阳光财保公司没有尽到说明、提示义务。3、在保险合同中保险公司所承担的责任限额与被保险人（投保人）所交纳的保费有关联，保险公司并未就非医保用药不予赔偿而减少投保人所交纳的保费，此举违背投保人的投保目的，对投保人亦显失公平。4、医院用药是根据伤者的具体情况而定，并非投保人和伤者所能控制。用药是医院的行为，受害人以及肇事者、被保险人均不是专业人员，不可能判断哪些是医保用药，哪些是非医保用药，只有专门医务人员才可能控制用药的范围。即使将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围，超过医保用药范围过错不在于受害人以及肇事者、被保险人。综上所述，对于原告医疗费中非医保用药，被告三明阳光财保公司应予以赔偿。
二、被告三明阳光财保公司对被告玖玖物流公司所有的闽G416**号大货车违反装载规定所造成的损失是否在商业三者险限额范围内免赔10%的问题。
被告三明阳光财保公司认为，本案闽G416**号大货车超载，违反合同约定，保险公司在商业三者险责任限额范围内对肇事车辆造成的损失免赔10%。为证明其主张，被告三明阳光财保公司提交了：1、《机动车第三者责任保险条款》，其中第九条规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%（上述字体为“黑字体”）；证明合同已明确对此作了约定。2、投保单及商业三者险保单，特别注明：本投保人兹声明上述各项内容填写属实，贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应的保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险义务的内容做了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。被告玖玖物流公司在投保单上盖章确认。该证据可证明保险公司已就该责任免除条款向投保人玖玖物流公司作了明确说明。根据合同约定，增加免赔率10%，即保险公司在商业三者险限额范围内享有10%的免赔率。
原告认为，其不清楚被告三明阳光财保公司是否已履行免责条款告知义务，由法院依法认定。
被告玖玖物流公司认为，其公司在投保时没有收到保险条款，另外保险公司也未履行提示和告知义务，该条款对投保人不产生法律效力。另外，事故责任认定书认定被告严文法是装载不符合要求才承担次要责任，故保险公司在商业三者险范围内不享有10%免赔率。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此，保险人有义务在订立保险合同时向投保人就责任免除条款作出明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务。被告玖玖物流公司在投保单上盖章，证明其已收到《机动车第三者责任保险条款》。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。被告三明阳光财保公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第九条用“黑体字”印刷，可认定被告三明阳光财保公司已就该免责条款向被告玖玖物流公司作了提示、说明义务，故该条款对被告玖玖物流公司具有约束力。对被告玖玖物流公司抗辩观点，本院不予采纳。因此，被告三明阳光财保公司在商业三者险限额范围内对闽G416**号大货车违反装载规定所造成的损失免赔10%。
三、原告主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费等赔偿项目及数额的核算问题。
1、原告认为，该起交通事故造成其伤残拾级一处，其户籍虽在农村，但长期在城市生活，且主要收入来源地也在城市，应按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。为证明其主张，原告提交了：（1）暂住证4份，有效期限分别为2009年3月23日至2010年4月15日、2011年3月5日至2012年3月14日、2012年3月14日至（未标注截止日）、2013年3月21日至2014年3月21日，暂住地址为三明市三元区工业南路155号10幢204室。（2）三明市三元区白沙街道长安社区居民委员会于2013年7月1日出具的证明，内容为：兹我社区流动人口吴伟华与妻子、儿子于2009年10月至今暂住在三明市三元区工业南路155号10幢204室。暂住证及社区出具的证明可证实原告长期居住在城镇的事实。（3）《劳动合同书》、机动车驾驶培训教员证及机动车驾驶证，证明原告于2012年11月24日与三明市路路通汽车驾驶培训有限公司签订劳动合同，合同期限贰年、负责机动车驾驶员培训教学工作、实行计件工作制、每人400元。中华人民共和国道路运输证2份（核发时间2009年10月、2012年5月28日）、税务登记证（纳税人名称三明市三元区吴伟华运输户、发证时间2010年1月18日）、2011年5月18日税收转账专用完税证（纳税人三明市三元区吴伟华运输户），证明原告自2010年至2014年期间在从事运输生意。上述证据可证明原告主要收入来源于城市。因此，原告主张的残疾赔偿金为56110元（28055元／年×20年×10%）。
被告严文法、玖玖物流公司对原告提供的上述证据的真实性及证明内容没有异议。
被告三明阳光财保公司对原告提供的上述证据的真实性没有异议，但认为上述证据无法证明原告在事故发生前一年连续居住在三明市及主要收入来源于城市。
本院认为，原告虽然农业户口，但原告提供的暂住证及居委会证明相结合可证实原告自2009年10月至今暂住在三明市三元区工业南路155号10幢204室的事实。原告提供的证据（3）亦可证明原告在事故发生前一年在城市从事运输及汽车驾驶员培训工作，主要收入来源于城市。被告三明阳光财保公司虽对此提出质疑，但未提供相反的证据加以反驳，故本院确认原告经常居住地和主要收入来源地均为城市。因此，原告主张的残疾赔偿金可以按照城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿数额。原告主张的残疾赔偿金为56110元（28055元／年×20年×10%）。
2、（1）该起交通事故造成原告伤残拾级，误工费计算至定残日前一天，为110天；原告提供的《劳动合同书》、机动车驾驶培训教员证及机动车驾驶证、运输证、税务登记证、税收转账专用完税证等可证明原告从事行业属交通运输业，故原告主张的误工费为16365.8元（54305元／年÷365天×110天）。（2）原告提供的由三明市三元区白沙小学出具的证明可证实原告的儿子吴宇翔就读于该校一年3班，结合原告居住于城市的事实，原告主张的被扶养人吴宇翔生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算，吴宇翔出生于2007年7月10日，由父母抚养，应抚养12年，原告主张的被扶养人吴宇翔生活费为11155元（18593元／年×12年×10%÷2人）；原告的女儿吴美玲出生于2002年7月19日，应抚养7年，户籍为农业户口，被扶养人吴美玲生活费为2590元（7401.92元／年×7年×10%÷2人）；原告提供的户口簿可证明原告的父亲吴太元出生于1944年11月4日，应赡养10年，原告的母亲雷长才出生于1948年10月22日，应赡养14年，原告提供的由宁化县公安局翠江派出所出具的证明及宁化县城郊乡连屋村民委员会出具的证明可证实吴太元及雷长才有子女三人且年事已高、需要儿子吴伟华赡养的事实，且二人均为农业户口，故被扶养人吴太元生活费为2467元（7401.92元／年×10年×10%÷3人）、被扶养人雷长才生活费为3454元（7401.92元／年×14年×10%÷3人）。（3）原告提供的由福建东方华林建筑有限公司出具的证明尚不足以证明护理人员的收入，故原告主张的护理费参照三明市当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即每天100元；原告提供的疾病诊断书二份（分别建议原告休息1个月及需人陪护）及出院记录（出院医嘱3个月绝对禁止下地）可证明原告出院后二个月内尚需人护理，原告主张按110天（包括住院天数73天）计算护理费合法合理，原告主张的护理费为11000元（110天×100元／天）。（4）原告主张的交通费438元，因被告提出异议，且原告未提供相应的票据加以证明，故对原告该项主张，本院不予支持。（5）住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张按每天30元计算，符合规定，原告主张的住院伙食补助费为2190元（73天×30元／天）。（6）原告提供的疾病诊断书可证明原告住院期间及出院后二个月需加强营养，故原告主张的营养费按110天计算，营养费标准按每天20元计算，原告主张的营养费为2200元。（7）该起交通事故造成原告伤残拾级，给原告的身体及心灵都造成较大伤害，被告应赔偿一定数额的精神损害抚慰金给原告才能抚慰其身体及心灵受到的创伤，结合原、被告的过错程度，各方当事人的经济情况及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌情认定原告主张的精神损害抚慰金为3000元。（8）原告主张的后续治疗费，因被告提出异议，且尚未发生，原告可待实际发生后另行主张。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护，当其受到不法侵害时，赔偿权利人有权要求赔偿义务人给予赔偿。本起交通事故，因被告严文法负事故的次要责任，且被告玖玖物流公司将闽G416**号大货车向被告三明阳光财保公司投保了交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告三明阳光财保公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起交通事故，原告承担主要责任，被告严文法承担次要责任，根据双方的过错程度，原告承担70%的责任，被告严文法承担30%的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，因被告严文法在本起交通事故中承担次要责任，可以认定其对本起交通事故的发生没有故意或者重大过失，且被告严文法系被告玖玖物流公司雇佣的驾驶员，故由其雇主即被告玖玖物流公司对原告的损失承担赔偿责任，被告严文法不承担赔偿责任。由于被告玖玖物流公司将闽G416**号大货车向被告三明阳光财保公司投保了商业三者险，故被告三明阳光财保公司应在商业三者险责任限额范围内承担责任，又由于该车违反装载规定，根据保险合同约定，被告三明阳光财保公司在商业三者险限额范围内免赔10%，该部分损失由被告玖玖物流公司承担。由于被告玖玖物流公司先行支付部分赔偿款，该赔偿款本应先由被告三明阳光财保公司在交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿，且被告三明阳光财保公司对此同意在本案中一并处理，故对被告玖玖物流公司多付的赔偿款，由被告三明阳光财保公司在承保限额范围内予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、确认原告吴伟华因该起交通事故造成的损失如下：
1、医疗费63970.17元；2、残疾赔偿金56110元；3、误工费16365.8元；4、被扶养人生活费19666元；5、护理费11000元；6、住院伙食补助费2190元；7、营养费2200元；8、事故施救费165元；9、车辆检测鉴定费300元；10、伤残等级、后续治疗费、误工时限鉴定费1900元；11、精神损害抚慰金3000元；合计176866.97元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内支付给原告吴伟华10000元（含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费）；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付给原告吴伟华赔偿款106141.8元（包括残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金），扣除被告阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司已支付的10000元，实际应支付给原告吴伟华赔偿款106141.8元。
三、上述一、二项相减为60725.17元，该损失的30%为18217.55元，被告阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司应在商业三者险责任限额扣除10%免赔率范围内承担16395.79元（18217.55元×90%），扣除被告三明市玖玖物流有限责任公司先行垫付的医疗费10000元，原告吴伟华实际损失为6395.79元，由被告阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司支付。
四、被告阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司应在商业三者险责任限额范围内返还给被告三明市玖玖物流有限责任公司先行垫付的医疗费10000元。
五、被告三明市玖玖物流有限责任公司应赔偿给原告吴伟华1821.76元（18217.55元-6395.79元-10000元］。
上述赔款应于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告吴伟华对被告严文法的诉讼请求。
七、驳回原告吴伟华的其他诉讼请求。
案件受理费2727元，减半收取1363.5元，由原告吴伟华负担118.5元，被告三明市玖玖物流有限责任公司负担1245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 罗新荣
二〇一四年二月十九日
书记员 黄 璐
附相关法律条款
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。由于原告未提供护理人员的收状况，参照原告收入状况确定护理费，
第二十二条交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就','2018-09-21
11:40:41',0,'web',NULL),(8511738,'985b8689-be1a-4626-bd4c-819d0689ec41','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"985b8689-be1a-4626-bd4c-819d0689ec41\",\"案件名称\":\"历启明与孙成建故意伤害罪一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2013）东一法刑初字第1988号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1409273638000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"东莞市第一人民法院\",\"法院ID\":\"2215\",\"法院省份\":\"广东\",\"法院地市\":\"东莞市\",\"法院区县\":\"东莞市第一人民法院\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2149号起诉书指控被告人历启明犯故意伤害罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2013年12月3日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人历启明及其辩护人黄敏到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附页：\\\n本案适用法律条文：\\\n《中华人民共和国刑法》\\\n第二百三十四条（第一款）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。\\\n第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。\\\n第2页共4页\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"历启明与孙成建故意伤害罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"历启明与孙成建故意伤害罪一审刑事判决书
（2013）东一法刑初字第1988号\");$(\"#hidDocID\").val(\"985b8689-be1a-4626-bd4c-819d0689ec41\");$(\"#hidCaseName\").val(\"历启明与孙成建故意伤害罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）东一法刑初字第1988号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"东莞市第一人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2215\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"东莞市第一人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"故意伤害\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-12-11\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"广东省东莞市第一市区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"历启明\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百三十四条第一款\',法条内容:\' 第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。[ly]
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。[ly]\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。[ly]
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。[ly]
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"历启明与孙成建故意伤害罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-08-29\\\\\",\\\\\