盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初1599号
原告陈学刚，居民。
委托代理人周玲，江苏广泽律师事务所律师。
被告南通清华建设工程有限公司，住所地在南通市濠东路48号。
法定代表人李波，总经理。
委托代理人蒋卫忠，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托代理人薛祖望，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告钱海荣，居民。
原告陈学刚诉被告南通清华建设工程有限公司（以下简称清华公司）、钱海荣劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员郭玉国适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈学刚及其委托代理人周玲、清华公司的委托代理人蒋卫忠、被告钱海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学刚诉称，2012年2月15日，我与清华公司签订粉刷工补充合同，约定我为清华公司在盐城市解放南路中南世纪城2B地块5号6号楼及地下车库做粉刷，后我带领60多名工人为清华公司做粉刷，2013年10月完工。2014年10月28日，钱海荣出具承诺书一份，承诺欠我的粉刷工费及保证金于2014年年底结清，但两被告没有付款，故我要求两被告付清劳务报酬88800元。
被告清华公司辩称，我公司没有与陈学刚签订粉刷工补充合同协议，案涉的工程是实际施工人钱海荣承包，该工程于2012年10月通过了竣工验收，陈学刚所做的粉刷工作是钱海荣安排的，在2013年1月28日钱海荣与陈学刚对该粉刷劳务进行了结算，双方协商确认的结账总价为100万元，我司已经根据钱海荣的委托和陈学刚的申请，将该100万元粉刷劳务报酬支付给了陈学刚，陈学刚在我司的付款申请上确认粉刷劳务报酬已经结清，故不存在尚欠陈学刚粉刷劳务报酬问题。陈学刚诉称的2013年10月完成粉刷劳务，显然与2012年10月已经竣工的事实不符。陈学刚称2014年10月28日钱海荣向其出具承诺书并认为尚欠其粉刷报酬88800元，我司并不知情，也与此前双方已经确认结清的事实不符。请求法院驳回陈学刚的诉讼请求。
被告钱海荣辩称，陈学刚所述的中南世纪5、6号楼及地下车库粉刷班组的人工工资已全部结清，双方均有手续。2014年10月31日，我与陈学刚签订了该工程的粉刷班组的人员工资已经全部结清的协议。我于2014年10月28日承诺给陈学刚88800元，后发现2013年1月28日陈学刚从朱交良手中拿了50000元，此款应扣除。另外陈学刚施工的工程质量不合格，中南世纪城要与我打官司赔偿，故剩余的38800元不支付给陈学刚，中南城的赔款我也不要陈学刚支付。请求法院驳回陈学刚的诉讼请求。
经审理查明，钱海荣并非清华公司工作人员。2010年10月20日，清华公司与钱海荣签订项目内部承包协议书，约定清华公司将所承接的盐城中南世纪城5号6号楼及地下室土建、安装工程由钱海荣内部承包。承包形式为包工、包料、包工期、包质量、包安全，本工程所发生的一切需进成本的费用均由钱海荣支付。小高层、人防地下室的土建等另按工程合同总额的3%收取管理费。2012年2月15日，陈学刚和朱交良与清华公司盐城中南世纪城5号6号楼及地下车库项目部签订粉刷工补充合同条款，约定根据原签订合同条款，结合目前施工质量和安全隐患问题，约定了相关的施工条款。后由陈学刚带领工人完成了工作量。2013年1月28日，陈学刚出具证明，载明我在朱交良手里拿50000元不在我工资款内。2013年2月4日，清华公司代钱海荣付盐城中南世纪城5号6号楼及地下车库粉刷班组陈学刚100万元。2014年10月28日，钱海荣出具承诺书一份，载明，盐城中南世纪城5号6号楼及地下车库陈学刚班组结欠人民币88800元，后期的保证金，承诺在2014年年底结清。本份（原文，可能是错别字）是实际欠款按约定时间付款，否则承担一切责任。2014年10月31日，为了钱海荣向盐都建设局领取农民工工资保证金，陈学刚和钱海荣共同向盐都建设局出具情况说明，说明盐城中南世纪城5号6号楼及地下车库陈学刚班组粉刷工人工资金余款己全部付清。为后钱海荣认为陈学刚从朱交良处取的50000元应予扣减，且工程质量存在问题拒绝付款88800元。为此，陈学刚诉来我院。
以上事实，有项目内部承包协议书、粉刷工补充合同条款、承诺书一份、证明一份、收条、情况说明、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，清华公司与钱海荣签订的项目内部承包协议书，陈学刚和朱交良与清华公司盐城中南世纪城5号6号楼及地下车库项目部签订的粉刷工补充合同条款，由于钱海荣、朱交良、陈学刚无工程施工资质，故合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。陈学刚完成了粉刷工程，工程己交付，钱海荣亦认可尚欠陈学刚工程款880000元，故此工程款应予支付。钱海荣辩称，应扣除陈学刚己从朱交良处领取的50000元，由于陈学刚出具的证明在前，钱海荣出具的承诺书在后，且陈学刚在证明中明确表示我在朱交良手里拿50000元不在我工资款内，故钱海荣提出扣除陈学刚从朱交良处取款50000元缺乏依据。钱海荣提出应扣除工作质量赔偿中南公司款，未提供证据，本院不予支持。向盐都建设局出具的情况说明，是为了配合钱海荣从盐都建设局领取农民工工资保证金，并不真实反映双方工程款己结清。清华公司将承接的工程违法分包给钱海荣，对钱海荣欠陈学刚的工程款负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事政策之规定，判决如下：
被告钱海荣应于本判决发生效力之日起十日内向原告陈学刚支付工程款88800元。被告南通清华建设工程有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告钱海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 郭玉国
二〇一六年五月二十日
书记员 杨 艳
附录适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。