wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终10087号
上诉人（原审原告）:苏州市蜗居坊房地产营销策划有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇世纪苑商业用房116、216室。
法定代表人：曾小明，董事长。
委托诉讼代理人：严丹婷，江苏金太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:周春波，男，1983年4月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被上诉人（原审被告）:鞠金梅，女，1982年10月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。
上诉人苏州市蜗居坊房地产营销策划有限公司因与被上诉人周春波、鞠金梅居间合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016)苏0585民初5212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人苏州市蜗居坊房地产营销策划有限公司（以下简称蜗居坊房产公司）上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判。事实和理由：根据合同约定，被上诉人以承包方式支付涉案房屋的中介费和税费合计2万元，且合同约定税费按照评估价确认。一审法院在未查明评估价的情况下就直接按照成交价来确认涉案税费，认定事实不清，判决错误。
被上诉人周春波、鞠金梅在诉讼中答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告蜗居坊房产公司向一审法院起诉请求：1、判令周春波、鞠金梅向蜗居坊房产公司支付中介费13809元；2、判令周春波、鞠金梅支付蜗居坊房产公司以13809元为基数、自2016年4月8日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息。
一审法院认定事实：2016年4月蜗居坊房产公司接受周春波、鞠金梅的委托，为周春波、鞠金梅提供购房中介服务。之后蜗居坊房产公司为周春波、鞠金梅介绍了位于太仓市××新城××室（阁楼××）房屋。2016年4月6日，蜗居坊房产公司、周春波、鞠金梅及房东吕志东之间签订了《房地产买卖契约》。三方约定，周春波、鞠金梅向吕志东购买涉案房屋，房屋成交价为720000元，吕志东向蜗居坊房产公司支付中介费5000元，周春波、鞠金梅与蜗居坊房产公司之间采用承包税费和中介费的方式由周春波、鞠金梅一次性向蜗居坊房产公司支付中介费20000元，如出现违约，由违约方承担中介费。签订该合同后，周春波、鞠金梅未按照约定购买涉案房屋，也没有向蜗居坊房产公司支付中介费。
一审庭审中，周春波承认蜗居坊房产公司与周春波、鞠金梅约定的中介费包括税费共计20000元，税金应当按照1%个人所得税及1%契税缴纳，办证所需费用为855元，剩余均为中介费，但周春波认为计税依据应当为房屋的成交价即720000元，因此，税金应当为14400元，扣除税金及办证费用855元后，中介费为4745元。同时周春波认为，蜗居坊房产公司应当提供的服务不仅包括看房、签订合同，还包括办理贷款、办理过户手续等内容，在蜗居坊房产公司没有完成合同义务时不能全额收取中介费，根据蜗居坊房产公司完成的工作量并考虑合同没有继续履行的实际情况，同意支付蜗居坊房产公司3000元。
以上事实由蜗居坊房产公司提供的《房地产买卖契约》、收据及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人提供了订立合同的机会或者媒介服务即算完成了合同义务。蜗居坊房产公司、周春波、鞠金梅一致确认蜗居坊房产公司除应当完成介绍房源、带领看房、促成签订合同的义务外，还应当协助办理贷款、协助办理过户、协助收取购房款等义务，从上述内容看，蜗居坊房产公司的义务并非仅限于提供订立合同的机会，还包括订立合同后的一系列义务，因此蜗居坊房产公司与周春波、鞠金梅之间并非仅为居间合同关系。蜗居坊房产公司依据双方之间存在居间合同，蜗居坊房产公司已全部完成居间合同的义务为由要求周春波、鞠金梅支付全部中介费并无事实依据，本院不予支持。在蜗居坊房产公司未履行全部义务的情况下，本院参考蜗居坊房产公司为周春波、鞠金梅提供的服务内容的工作量（带领两被告看房、签订合同）、蜗居坊房产公司应当提供的工作总量酌情认定周春波、鞠金梅应当支付蜗居坊房产公司40%中介费计1898元。
从本案所涉合同的履行过程看，合同无法履行的原因在于周春波、鞠金梅不再购买房屋，该行为确实违反了合同约定，吕志东认可周春波、鞠金梅可以不再购买房屋仅是对是否继续履行合同的态度，并不能说明周春波、鞠金梅没有违约，且本案所涉合同涉及三方当事人的权利义务，即使吕志东不追究周春波、鞠金梅的违约责任也不可以此认定周春波、鞠金梅无需对蜗居坊房产公司承担违约责任。更需要指出的是，吕志东认可周春波、鞠金梅不再购买房屋也是基于周春波、鞠金梅的要求，周春波、鞠金梅据此主张吕志东也存在违约行为依据不足，不予采纳。因此蜗居坊房产公司有权要求周春波、鞠金梅承担违约责任，蜗居坊房产公司要求周春波、鞠金梅支付违约时应由吕志东承担的中介费于法有据，但在蜗居坊房产公司未全部履行合同义务的情况下，吕志东也不应全额支付中介费。根据前文所述周春波、鞠金梅应当支付的中介费比例确认吕志东应承担的中介费亦为约定金额的40%计2000元。故周春波、鞠金梅还应支付蜗居坊房产公司应由吕志东承担的中介费2000元。综上，周春波、鞠金梅应当支付蜗居坊房产公司中介费共计3898元。蜗居坊房产公司同时主张周春波、鞠金梅支付逾期付款利息，周春波、鞠金梅对计算标准及期限均无异议，予以确认，但应当以周春波、鞠金梅应当支付的金额3898元为基数。遂判决：一、周春波、鞠金梅支付苏州市蜗居坊房地产营销策划有限公司中介费3898元。二、周春波、鞠金梅支付苏州市蜗居坊房地产营销策划有限公司自2016年4月8日至实际支付之日止的逾期付款利息（以3898元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。案件受理费432元，减半收取计216元，由苏州市蜗居坊房地产营销策划有限公司负担183元，周春波、鞠金梅负担33元。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，周春波、鞠金梅、蜗居坊房产公司及房东签订的《房地产买卖契约》合法有效，双方均应按约履行。因周春波、鞠金梅未按照协议的约定购房并支付相关费用，蜗居坊房产公司作为居间方要求其支付相应居间费，于法有据应予支持。虽然《房地产买卖契约》中约定“周春波、鞠金梅委托蜗居坊房产公司以承包方式承包该房税费及中介费，周春波、鞠金梅于过户前一次性支付给蜗居坊房产公司2万元……”，但鉴于该合同并未实际履行，实际未产生相应税费，根据蜗居坊房产公司在诉讼中所提供的证据，也不能确定该房在当时的转让的评估价，故原审法院按照双方在《房地产买卖契约》中约定的成交价及计费方式作为确定蜗居坊房产公司应得中介费的依据并无不当。由于合同并未实际履行，蜗居坊房产公司作为居间方并未提供合同约定的全部服务，故原审法院据此对蜗居坊房产公司应收取的中介费作相应调整，属一审法院依法裁量范围，本院予以维持。
据此，蜗居坊房产公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费432元，由上诉人苏州市蜗居坊房地产营销策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 郑 雄
审判员 周 红
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭 玮
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初3046号
原告姜魁刚，农民。
被告樊振财，农民。
原告姜魁刚与被告樊振财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜魁刚到庭参加诉讼，被告樊振财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜魁刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金8000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月28日被告樊振财向原告借款8000元，后经原告多次催要，被告至今拒不偿还。
被告樊振财未出庭进行答辩，亦未提交答辩状。
本院经审理认定的事实如下：原告姜魁刚向被告樊振财出借现金，之后，被告偿还原告部分借款，还剩8000元未还，经原告多次催要，被告于2013年6月28日为原告出具借条一张。以上款项后经原告多次催要，被告至今未偿还。以上事实有原告提交的借条一张及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告樊振财在原告姜魁刚处借款8000元，双方形成借款合同关系，该借款合同系原、被告双方真实意思表示，不违背法律规定，属有效合同。原告姜魁刚要求被樊振财偿还借款，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。原告姜魁刚要求被告樊振财按口头约定的月息2分5厘支付借款利息，因原告无其他证据予以证实该口头约定的利息是否真实存在，因此对借款期间的利息本院不予确认，被告樊振财应自原告主张权利之日，即起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。被告樊振财无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊振财欠原告姜魁刚借款8000元及利息（利息自2016年10月8日起至本案判决生效之日止，按年利率6%支付），于判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊振财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一六年十月十三日
书记员 李新东
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《关于审理民间借贷案件适用法律规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第21489号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告姚炳华。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告姚炳华物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一四年十二月八日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3434号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。
法定代表人朱文达。
被执行人刘道国，男，1982年9月27日出生，住浙江省泰顺县。
中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与刘道国信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04158号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年09月27日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执3434号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人刘道国有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊
二〇一六年十月十九日
书记员 万靖
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第03325号
原告：深圳市科华视讯电子有限公司。法定代表人:杨裕政，职务总经理。
委托代理人：康宝霞，该公司员工。
被告：陕西普迪森信息科技有限公司。法定代表人:刘波，职务不详。
原告深圳市科华视讯电子有限公司诉被告陕西普迪森信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人康宝霞到庭参加了诉讼，被告陕西普迪森信息科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市科华视讯电子有限公司诉称，2012年10月22日，其与被告签订合同，约定由其向被告承接的城北客运站拼接墙工程提供液晶拼接显示系统，合同总金额108000元，并约定了付款方式，后其按约履行合同，但被告未按照合同约定在2012年底结清货款；2013年5月3日，其与被告签订购销合同，由其向被告提供82000元电子产品，约定货到付款，但被告收货后未能付款；之后被告通过电话向其订购过六次货物，并约定货到付款，但其供货后被告未能付款，金额共计27120元。原告故诉至法院，请求依法判令：被告支付原告货款152320元；被告支付原告2015年4月份以前未付货款的利息20454元（根据年息7%自应付款之日起算）和2015年5月份至货款实际清偿之日的利息（要求按照银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告陕西普迪森信息科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月22日，原告与被告签订《科华视讯液晶拼接显示系统合同书》，约定由其向被告承接的城北客运站拼接墙工程提供液晶拼接显示系统，合同总金额108000元，合同签订后付款30%，货到付款30%，安装调试完毕后年底结清余款，留3000元质保金半年后付清。2013年5月3日，原告与被告签订《购销合同》，约定原告向被告旬阳县医院监控项目提供摄像机、录像机等电子产品，合同总金额为82000元，付款方式为货到付全款。2013年5月29日，被告向原告出具《收货确认单》，确认已收到原告所供货物。此后，原告应被告要求，陆续向其供应六批货物，付款方式均为货到付款。庭审中，原告向本院提供2014年3月17日制作的《项目对账函》七份，载明城北客运站拼接墙供货合同被告下欠43200元，旬阳县医院监控项目供货合同被告下欠82000元，上述两份对账函下方均有被告盖章及法定代表人签字；其余五份对账函载明被告下欠车载监控合同货款9000元、理发店监控合同货款3690元、旬阳县医院补充供货3650元、红外灯货款2500元、旬阳医院摄像机更换补差价3660元，被告法定代表人刘波均在上述对账函上签字，落款日期为2014年4月17日。2014年5月5日，原告向被告旬阳医院项目再次供应7台高清摄像机，价值4620元，该批货物供应后，被告即失去联系。
以上事实，有《科华视讯液晶拼接显示系统合同书》、《购销合同》、《收货确认单》、《项目对账函》、出货单、货物托运单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的合同系双方当事人真实的意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告在对账函中确认所签订两份合同下欠款项共计125200元，其余六批货物双方虽未签订书面合同，但被告法定代表人在其余五份项目对账函中均对原告供货及其欠款金额予以确认，原告提供的出货单、托运单亦可证明其与被告最后一次供货事实存在且其已履行发货义务，故原告主张被告偿还拖欠货款152320元于法有据，本院予以支持。本案中，被告未能按约支付货款，应当向原告承担违约责任，原告诉请被告支付逾期利息于法有据，但计算方式有误，其中第一份合同中的3000元质保金应自2013年7月起计算，五份由被告法定代表人签字确认的对账函的逾期时间应自2014年4月起计算，故截止2015年4月30日，被告应向原告支付的逾期利息为19824元，被告尚应向原告支付自2015年5月1日起至款项实际清偿之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西普迪森信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市科华视讯电子有限公司支付货款152320元及逾期利息19824元（截止2015年4月30日），并按银行同期一年贷款利率向原告支付自2015年5月1日起至152320元款项实际清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费3755元，由原告承担100元，被告承担3655元，公告费260元由被告承担，上述费用因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 杨 莉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 丁丹丹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3509号
原告：德阳市深金众物业管理有限公司，住所地四川省德阳市庐山北路469号上东风景4号楼7-2-2号，统一社会信用代码：91510600782290080P。
法定代表人：白邦友，总经理。
委托诉讼代理人：刘吉祥，四川汉震律师事务所律师（特别授权）。
被告：莫萧翰，男，汉族，1963年4月14日出生，住德阳市区。
本院在审理原告德阳市深金众物业管理有限公司与被告莫萧翰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳市深金众物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德阳市深金众物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡静
二〇一七年九月五日
法官助理 赵林
书 记 员 袁琳
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1008号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告胡建设，男，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）诉被告胡建设、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司的委托代理人李超、赵兰，第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告胡建设经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。
原告联通公司诉称，2015年2月9日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行联想A560终端合约，合约期自2015年2月起至2017年1月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费66元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的600元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达267.52元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的600元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告胡建设未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2015年2月9日联通公司（乙方）与胡建设（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额600元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的联想A560终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2015年2月起至2017年1月，并自愿选择使用乙方提供的66元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为胡建设办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了胡建设借记卡银行账户600元存款。胡建设未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与胡建设、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。胡建设未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。胡建设不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划胡建设保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告胡建设借记卡银行账户600元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户(开户行：中国工商银行铜川正阳路支行)。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告胡建设负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告胡建设直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 梅
审 判 员 张红星
审 判 员 杨 敏
代审 判员 焦志成
人民陪审员 张仁全
二〇一六年十月十八日
书 记 员 田 肖
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1503刑初205号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人李啟龙（曾用名李玉峰），男，汉族，1977年7月16日出生于安徽省六安市，住六安市裕安区。该被告人曾因犯抢劫罪，于2001年4月22日被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，2011年10月31日刑满释放；本次又因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年3月21日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年4月1日经六安市裕安区人民检察院批准，次日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人王甦，六安市裕安区法律援助中心律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2016）199号起诉书指控被告人李啟龙犯非法制造枪支罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员李胜恩、代理检察员万启伟出庭支持公诉，被告人李啟龙及本院指定辩护人王甦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2016年2月至3月，被告人李啟龙将四只玩具枪改装成枪支并在住地附近河流试射，后被查获。经鉴定，其中两支系以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人的行为已构成非法制造枪支罪，提请依法判处。
被告人李啟龙当庭对指控事实及罪名均无异议。其辩护人辩护称：1、对指控罪名不持异议；2、被告人仅改造成2支枪支，外层系塑料制品，杀伤力有限；3、被告人具有自首情节，当庭自愿认罪，其家庭较为困难。综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年2月至3月21日，被告人李啟龙在其家中使用金属管、截管器、发令弹等工具材料将其购买的四支玩具转轮手枪改装成枪支，并在其住所地附近河流等处试射，后被公安机关查获。经鉴定，该四支枪支中的两支是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人滕某证言、六安市公安局司法鉴定中心枪支、弹药鉴定意见、公安机关搜查笔录及扣押清单、书证被告人户籍信息、刑事判决书、到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李啟龙违反枪支管理规定，擅自制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且前后两罪均属故意犯罪，依法构成累犯，应予从重处罚。辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见与查明事实及证据不符，本院不予采纳。被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚，辩护人相关辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李啟龙犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起，至2020年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 张 萍
人民陪审员 刘 捷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 汤厚丽
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1623刑初504号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人李某，男，1972年8月10日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月8日被利辛县公安局取保候审，同年7月28日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）499号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年7月5日15时35分，被告人李某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，从利辛县程家集街上到利辛县城时，被执勤民警查获。经鉴定，其血液乙醇含量为102.8mg/100m1，已超过醉酒驾驶标准。并当庭出示书证、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年7月5日15时35分，被告人李某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，从利辛县程家集街上到利辛县城，当行驶至利辛县城永兴路与富强路交叉口西200米处，被利辛县公安局交警大队执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，其血液乙醇含量为102.8mg/100m1。已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表、行政处罚决定书、户籍证明等书证，鉴定意见，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某认罪态度好，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季飞
二〇一六年八月十九日
书记员 石矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新01民特159号
申请人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市解放南路10号。
法定代表人：赵晓华，乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司董事长。
委托代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人:马超，男，回族，1992年4月3日出生，住乌鲁木齐市天山区大湾南路***号。
委托代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。
申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司（下称卓越鑫龙公司）与被申请人马超申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，申请人卓越鑫龙公司的委托代理人杨军、赵延鸽，被申请人马超的委托代理人裴珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人卓越鑫龙公司诉称，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第199号仲裁裁决，存在撤销的法定情形，本案仲裁委裁决的事项不属于仲裁协议的范围。请求法院依法撤销乌鲁木齐仲裁委（2015）乌仲裁字第199号仲裁裁决。首先、本案的关键证据是被申请人提交的租赁合同，根据合同法规定，合同争议所解决的是合同是否有效，合同履行和合同违约，以及在违约中应当承担的责任，在本案中被申请人以租赁合同起诉，但裁决中却以房屋征收和补偿进行裁决，裁决的内容是支付搬迁费、停业损失费，这不是双方租赁合同中仲裁协议的内容，超出了仲裁协议的范围。其次、双方签订的租赁合同中第七条第二款约定：“遇政府整体规划，致使合同无法履行时，合同可以解除或变更，双方互不承担违约责任”。本案中南门地下商城因乌鲁木齐市修建地铁，因此需要对地下商城整体搬迁，是基于政府规划，所以本合同无法履行，应当解除。租赁合同无法继续履行是因政府征收行为所致，我公司不存在违约，故不承担任何责任，租赁合同约定的非常清楚，双方互不承担违约责任，而仲裁委员会却做出的裁决要求支付搬迁费和停业损失，完全超出了双方合同的约定，因此，仲裁委作出的裁决事项不属于仲裁协议的范围，应当予以撤销。另，仲裁委仲裁该案时存在枉法裁判情形，且仲裁委员会允许当事人委托三位代理人参加本案仲裁，违反了委托代理人最多不应超出两人的法律规定。
被申请人马超辩称，申请人卓越鑫龙公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回申请。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人请求法院依法撤销仲裁裁决存在六种法定情形，申请人提交的撤销申请书中所涉及的撤销理由，没有相应法律依据。仲裁委仲裁裁决公平、公正。申请人没有证据证明乌鲁木齐仲裁委员会仲裁裁决存在可以撤销的法定情形。乌鲁木齐仲裁委员会作出的仲裁裁决事项属于双方协议约定的范围，且仲裁程序不存在违反法定程序的情形。此外，本案在租赁合同中明确约定了双方若因本合同发生争议，首先通过友好协商方式解决；协商解决不成时，双方应向乌鲁木齐仲裁委员会申请仲裁。本案仲裁裁决结果并未超出双方仲裁协议约定的范围，同时，本案申请人并没有证据证明仲裁结果存在枉法裁判情形，故请求法院依法驳回申请人申请撤销仲裁裁决的请求。
本院经审查认为，关于本案申请人卓越鑫龙公司提交的《租赁合同》第七条第2项约定：“由于不可抗拒的因素或者政府整体规划及甲方（出租方）整体改造，致使本合同部分或者全部不能履行时，本合同可以解除或者变更，双方互不承担违约责任”。申请人卓越鑫龙公司认为此项约定说明，因不可抗拒因素或者政府整体规划行为导致合同解除，双方均不应承担违约责任，但仲裁委员会仲裁该案时，以房屋征收和补偿进行裁决，由申请人向被申请人支付搬迁费、停业损失费用，超出了双方合同约定内容，所裁决的事项不属于仲裁协议的范围。本院认为，虽然双方在租赁合同中明确约定了因政府的整体规划导致合同解除后，双方互不承担违约责任，但同时约定上述情形导致合同不能履行时，双方可以解除或者变更合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，对于合同解除的法律后果，无论是不可抗力或是第三方原因，即使合同相对方对此均不存在过错，致使合同客观上无法继续履行，法律亦明确规定并赋予了合同解除后，合同权利方可以行使相应的救济权利，就已经履行的合同行为，合同权利方有权向未能履行义务方要求恢复原状、采取其他补救措施。本案合同解除后，仲裁委依据相应的法律、法规，并根据申请人卓越鑫龙公司因客观原因不能继续履行场地出租义务的事实，参照本地区关于拆迁、征收补偿的政府相关规定及补偿标准，裁决申请人卓越鑫龙公司向被申请人补偿相应的搬迁费、停业损失费用，正是由于合同解除后必然发生的法律后果。依据法律规定，为维护合同权利人即本案被申请人正当权益，针对合同解除后履行合同义务方应当采取补救措施进行的裁决，所裁决的事项符合合同法的本意，这与合同解除后的违约赔偿责任并不存在事实及法律上的关联性。因此，乌鲁木齐仲裁委员会仲裁事项系依据法律规定并根据当事人权益主张，就合同解除后，由申请人卓越鑫龙公司应当对被申请人损失实施补救措施的裁决，必然会导致相应法律后果的认定，当合同不能履行时，合同义务人应当对合同权利人损失的补偿救济。本案仲裁委根据相应的法律事实作出的裁决，并不构成仲裁的事项不属于仲裁协议范围的法定情形。此外，本案仲裁委仲裁前期向双方送达了乌鲁木齐仲裁委员会仲裁规则，申请人卓越鑫龙公司对选定的仲裁委及选择的仲裁规则并无证据证明曾提出异议。仲裁规则中涉及代理人条款中亦明确规定“当事人、法定代理人可以委托律师和其他代理人进行仲裁活动。一般不超过三人”，因此，不存在仲裁委仲裁该案时违反仲裁规则的情形。故对于申请人卓越鑫龙公司陈述仲裁委仲裁该案时，允许三人参与仲裁代理行为违反相应规定的理由，本院不予采纳。同时，上述情形亦不是撤销仲裁裁决的法定事由。另，关于申请人卓越鑫龙公司在本案庭审中陈述，仲裁委仲裁该案时存在枉法裁决行为，对此，申请人卓越鑫龙公司并未提供确切客观的证据证明，仲裁员在仲裁该案中主观上存在故意歪曲事实，或在法律适用上存在故意枉法裁决的行为。因此，对申请人卓越鑫龙公司请求撤销仲裁裁决的申请理由，本院均不予采纳。综上，申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司请求撤销（2015）乌仲裁字第199号裁决，缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司申请撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2015）乌仲裁字第199号仲裁裁决的请求。
案件受理费400元（卓越鑫龙公司已交），由申请人卓越鑫龙公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程慧玲
审 判 员 蔡 联
审 判 员 金 波
审 判 员 肖 炜
审 判 员 项 颖
代理审判员 杨 莉
代理审判员 庞 艳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姜中晟
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1821民初1207号
原告：邱远德，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：程东胜，安徽李美琳律师事务所律师。
被告：黄宗武，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告邱远德诉被告黄宗武追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告邱远德的委托诉讼代理人程东胜到庭参加了诉讼，被告黄宗武未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邱远德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付的代偿按揭购房款30375元及逾期付款利息10126.19元，共计人民币40501.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生活需要向郎溪县东辰置业有限公司购买了商品房一套，总价款415924元，被告首付了208924元，余款向安徽郎溪农村合作社银行十字支行签订了总额为20.7万元的《农村居民商住房抵押借贷款合同》，双方约定了利息。郎溪县东辰置业有限公司提供保证金对贷款进行了担保。2012年4月5日原告所属的郎溪县东辰置业有限公司与安徽郎溪农村合作社银行十字支行签订《农村居民商住房抵押贷款补充协议书》约定郎溪县东辰置业有限公司存入贷款金额的20%作为购房户违约的代偿保证金。2013年6月10日郎溪县东辰置业有限公司与安徽郎溪农村合作社银行十字支行就保证金存款签订补充协议，约定郎溪县东辰置业有限公司提供500万元作为违约代偿的保证金。截止2018年4月，被告已欠安徽郎溪农村合作社十字支行40501.19元，安徽郎溪农村合作社银行十字支行已从郎溪县东辰置业有限公司提供的保证金中直接扣付。2017年8月8日郎溪县东辰置业有限公司依法注销，原告作为郎溪县东辰置业有限公司股东有权对公司债权进行追偿。多次要求被告归还原告代为偿还的购房款，被告至今未还。
黄宗武未到庭，也未提交证据。
邱远德围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、公民身份证复印件一份，证明：原告的诉讼主体资格，原告为郎溪县东辰置业有限公司股东，郎溪县东辰置业有限公司已注销；
2、《农村居民商住房抵押借贷款合同》；《农村居民商住房抵押贷款补充协议书》；《商品房买卖合同》各一份，证明：被告购买了原告所属企业商品房，以及原告为被告按揭购房款担保的事实；
3、银行出具的还款证明清单一份、扣款还款明细十四份，证明原告已为被告代偿银行的按揭购房款及利息的事实；
4、授权委托书两份，证明：郎溪县东辰置业有限公司的另外两名股东知晓原告的诉讼行为并授权同意原告代为行使追偿的权利。
本院对邱远德提供的证据经审查认为，其提交的四组证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在郎溪县东辰置业有限公司购买商品房一套，被告首付了208924元，余款20.7万元向安徽郎溪农村合作银行十字支行签订《农村居民商住房抵押借贷款合同》，双方对贷款本金及利息作了约定。郎溪县东辰置业有限公司与安徽郎溪农村合作社银行十字支行签订《农村居民商住房抵押贷款补充协议》为该贷款提供担保。后被告未按时向银行还款，截止2018年4月原告已欠银行40501.19元，安徽郎溪农村合作社银行十字支行已从郎溪县东辰置业有限公司保证金中扣划。另知郎溪县东辰置业有限公司已于2017年8月8日依法注销，该公司另外两名股东授权本案原告依法对被告行使追偿权。
本院认为，郎溪县东辰置业有限公司、被告黄宗武与安徽郎溪农村合作社银行十字支行签订的《农村居民商住房抵押贷款补充协议书》、《农村居民商住房抵押借贷款合同》，依法成立，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告黄宗武未能依照合同的约定按期归还贷款本金及利息，郎溪县东辰置业有限公司作为保证人向郎溪农村合作社银行十字支行归还款项合计40501.19元，符合法律规定及合同约定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。郎溪县东辰置业有限公司已经依法注销，原告邱远德代表该公司全部股东向被告黄宗武主张归还代偿款项合计40501.19元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宗武于本判决生效之日起十日内归还原告邱远德代偿款合计40501.19元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告黄宗武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱道庆
二〇一八年七月二十日
书记员 严本涛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初4146号
原告：冯文荣，男，1984年7月31日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：郭雯，江苏众仁律师事务所律师。
被告：周荣涛，男，1993年8月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告冯���荣诉被告周荣涛民间借贷纠纷一案，本院2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯文荣及其委托诉讼代理人郭雯到庭参加诉讼，被告周荣涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，经原告申请，本院依法对被告的财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告冯文荣向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款3万元并支付自2017年5月4日起至还款之日按年利率6%计算的资金使用期间的利息。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款3万元，2017年4月23日，被告向原告出具了一张借条，约定于2017年5月的3日还款，此后被告未能按约还款，故诉至本院，要求本院依法支持原告的诉讼请求。
被告周荣涛未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审核���经审理认定事实如下：原告冯文荣与被告周荣涛系朋友关系，2017年4月23日，被告向原告借款3万元，当日被告出具了借条一份，并在借条上载明此款于2017年5月3日还清。后被告未能还款，为此原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款3万元，并支付自2017年5月4日至还款之日按年利率6%计算的资金占用的利息。审理中，经本院公告传唤，被告未到庭应诉，亦未提出任何答辩意见，故本院依法缺席进行了审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告冯文荣与被告周荣涛之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告应依法承担还款责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃。原告的诉讼请求合法，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，��高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周荣涛于本判决生效之日起10日内向原告冯文荣一次性偿还借款3万元，并支付此借款3万元自2017年5月4日至清偿之日按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、保全费320元由被告周荣涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉��件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 黄忠宝
人民陪审员 尹慧霞
人民陪审员 第 侨
二〇一七年十二月十日
书 记 员 安楚楚
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)额民一初字第612号
原告孔发德，男，1967年4月9日出生，现住山东省东明县。
委托代理人乔军翔，系陕西恒浩律师事务所律师。
被告内蒙古太豪国际物流有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人张海东，系公司董事长。
委托代理人沈红梅，系内蒙古安民律师事务所律师。
委托代理人乌都木，系内蒙古安民律师事务所律师。
原告孔发德诉被告内蒙古太豪国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，于2016年2月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔军翔，被告委托代理人沈红梅、乌都木到庭参加诉讼。2016年3月8日，因该系列案件所涉人员、车辆较多，影响较大，裁定转为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月30日，原被告签订《融资租赁合同》，约定被告将北奔ND4250W362JJ型主车和华骏牌ZCZ9280TCL挂车以融资租赁的形式提供给原告进行跨国煤炭运输业务，原告一次性支付车辆首付款10万元。融资租赁经营期限为2011年4月26日至2014年4月25日。自合同签订以来，被告无法按合同约定提供运输任务，也不能及时结算运费，导致原告至今无法交清剩余车款。故诉至法院，请求判令：一、被告返还原告购车首付款10万元；二、被告支付上述购车款的利息损失（自2011年4月26日至上述款项结清之日按银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的合同到期后，并没有向被告提出解除合同的要求，直到今天原告也未提出解除合同的要求。原被告均履行了合同约定的相关义务，双方合同才能一直履行，而且被告在2015年仍然通知原告继续运输，但原告一直没有来。因此被告在合同履行中不存在违约行为。本案系融资租赁合同纠纷，原告在合同履行中交纳的款项均系租赁物租金，而双方签订的《融资租赁合同》以及有关融资租赁合同纠纷的相关法律规定中也没有任何必须退还租金的条款。因此，原告要求返还租金及利息没有任何事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月30日，原被告签订《融资租赁合同》，约定被告将北奔ND4250W362JJ型主车和华骏牌ZCZ9280TCL挂车以融资租赁的形式提供给原告进行跨国煤炭运输业务，原告一次性支付车辆首付款10万元。融资租赁经营期限为2011年4月26日至2014年4月25日。原告应当在两年经营期限内向被告交纳融资租赁物租金50万元（含当年保险和新车入户费），被告从原告的每趟运费中扣除1000元作为租金，之后车辆归原告所有。若因不可抗力因素，致原告无法完成运输任务，在外界影响消除后10日内，经双方协商后租赁经营期限和还款期限可依约定顺延。合同签订后至2014年底，原告累计为被告运输煤炭267趟,按趟数扣车款200200元。2015年因国内外煤炭市场持续低迷，被告进口煤炭数量下降，原告车辆未继续从事煤炭运输。
上述事实由原被告提交的合同、购车发票、运费明细表以及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的《融资租赁合同》真实有效，双方应当全面履行合同义务。合同约定的租赁物仅限用于口岸间的跨国煤炭运输，由被告为原告安排煤炭运输业务，并从原告每趟运费中扣除相应款项用以支付租赁物租金，现因国内外煤炭市场持续低迷，被告进口煤炭数量下降，被告无法为原告继续安排煤炭运输工作，导致原告运输车辆闲置达一年之久，原告也无法继续以运费偿还租赁物租金。庭审中，原告也明确表示无意继续履行该合同，鉴于口岸现状，原、被告之间的《融资租赁合同》确系无法继续履行。因此原告应当向被告交还运输车辆，被告应当返还原告交纳的车辆首付款，但原告使用被告交付的全新运输车辆拉运煤炭，理应承担相应的车辆折旧费用。故对于被告要求原告承担车辆折旧费的辩解理由，本院予以采信。策克口岸地区普遍存在由公司从运输车辆每趟运费中扣留1000元，既可作为车款或租金，也可作为运输车辆使用过程中产生的折旧费用，结合本案原告交纳购车首付款和运输趟次以及被告已扣租金情况，因此本院确认被告应返还原告购车首付款33200元（100000元+200200元-267趟×1000元/趟）。
对于原告主张的购车款利息诉求，因原告交纳购车首付款的目的是取得运输车辆，在原告交纳购车首付款后，被告也依约将运输车辆交付给原告使用，现车辆不能继续从事运输工作的原因，并不能全部归责于原、被告任何一方。故对原告主张购车首付款利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告交回的运输车辆，其中的随车工具以及其他配件如有损坏或丢失的，被告可以通过另行诉讼的途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）、（二）项、第九十七条、第九十八条和《中华人民和共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告内蒙古太豪国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孔发德购车首付款33200元。
二、驳回原告孔发德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由原告孔发德承担1540元，被告内蒙古太豪国际物流有限公司承担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 魏 志 明
审 判 员 包毕力格
人民陪审员 王 洪 涛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 巴 德 玛
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0285民初1329号
原告：张建志，男，1954年11月29日出生，汉族，现住莱西市。
被告：孙会理，男，汉族，现住莱西市。
原告张建志与被告孙会理民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建志到庭参加了诉讼，被告孙会理经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼��求：1.判令被告偿还原告借款14500元，并支付自2017年2月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年冬天，被告孙会理向原告借款14500元，并立有书面借据，载明:今借张建志现金14500元整，借款人孙会理。该借款经原告多次催要，被告借故拒付。
被告孙会理未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张建志与被告孙会理原系亲戚关系。被告因2013年春天盖房子欠原告瓦工工钱4500元，同年农历十二月初六日被告又向原告借款现金10000元，并向原告出具一张借款14500元的借条，载明:“今借张建志现金14500元正借款人孙会理”。该款经原告多次向被告催要，被告未偿还。
上述事实，有借条1张及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告孙会理欠原告张建志14500元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告应当及时偿还欠款，拖欠不还依法应当承担违约责任。原告要求被告付清欠款14500元，并支付自2017年2月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合法有据，本院予以支持。被告未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙会理于判决生效之日起十日内给付原告张建志欠款14500元；
二、被告孙会理给付原告张建志上述欠款自2017年2月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定���期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告孙会理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李 彬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 高正彬
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初4340号
原告：璧山区皓东橡塑加工厂，住重庆市璧山区璧城街道三角滩。经营者彭宇，男，1986年5月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：谷婷，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告：璧山区巴山皮鞋厂，住重庆市璧山区璧城街道皮鞋三区***号。经营者谭波，男，1970年8月17日出生，汉族，住璧山区。
被告：谭波，男，1970年8月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：易延均，女，1971年2月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告璧山区皓东橡塑加工厂与被告璧山区巴山皮鞋厂、谭波、易延均买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告璧山区皓东橡塑加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款94300元，并按基数94300元从2015年9月12日起至完清之日止按照中国人民银行贷款利率赔偿原告资金占用损失。2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告谭波夫妻经营的璧山区巴山皮鞋厂一直有橡胶鞋底的业务往来，截至2015年9月12日双方进行结算，被告尚欠原告货款94300元，并由被告出具了欠条。经原告多次催收未果，特诉讼至法院。
三被告共同答辩称，欠款是事实，2016年1月的时候是转款支付了5000元。由于生意不是很好，计划从9月开始每月付5000元，分月付清。原告卖给被告方的鞋底有质量问题，销售商给被告方退回了货，给被告方也造成了经济损失。
本院认定的事实如下：
彭宇系璧山区皓东橡塑加工厂业主和经营者。被告谭波与被告易延均系夫妻关系，于1993年7月登记结婚，共同开设经营璧山区巴山皮鞋厂。
2012年起，原告便向被告方销售橡胶鞋底，截止2015年9月12日，经原告与被告谭波对账后，被告方尚欠原告货款金额为94300元，并由被告谭波于当日向原告出具了欠条一张，其载明“今欠到彭宇人民币玖万肆仟叁佰元小写（94300.00元整）。欠款人：谭波”。欠条出具后，至2016年2月被告转款支付原告货款5000元，此后被告未向原告付款。
本院认为，被告向原告购买橡胶鞋底后，尚欠原告货款89300元的事实成立。双方所形成的买卖合同关系和欠款约定，系合法有效的合同关系和约定，被告应当诚信履行约定义务，在原告主张债权时支付所欠原告的货款，故，原告所诉支付货款89300元部分的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉支付资金占用损失，应当从其主张债权之日起算，即本案起诉日。由于璧山区巴山皮鞋厂系被告谭波、易延均夫妻共同开设和经营，因此，该欠款89300元债务，应属于被告谭波、易延均的共同债务，应由其共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告璧山区巴山皮鞋厂、谭波、易延均应在本判决生效后二十日内共同支付原告璧山区皓东橡塑加工厂货款89300元，并向原告璧山区皓东橡塑加工厂支付资金占用损失（以所欠货款余额为基数，从2016年6月29日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付至货款完清时止）。
二、驳回原告璧山区皓东橡塑加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为1078元，由原告璧山区皓东橡塑加工厂负担50元，被告璧山区巴山皮鞋厂、谭波、易延均共同负担1028元（限本判决生效后七日内缴纳）。原告预交的案件受理费1028元，待本判决生效后退还。财产保全费1020元，由三被告共同负担，由被告在履行案款时一并支付与原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 罗 辑
二〇一六年八月二十五日
书记员 王田爽
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1369号之一
申请执行人唐才平，男，1968年3月17日出生，汉族。
被执行人唐明镜，男，1954年2月4日出生，汉族。
申请执行人唐才平与被执行人唐明镜故意伤害罪刑事附带民事一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）融刑初字第1017号刑事附带民事判决已经发生法律效力。申请执行人唐才平向本院申请强制执行，请求责令被执行人唐明镜支付赔偿款人民币855924.69元。本院于2016年4月9日立案执行后，依法向被执行人唐明镜发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人唐才平未向本院提供被执行人唐明镜的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人唐明镜名下有房产信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人唐明镜名下没有车辆信息。经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建福清汇通农村商业银行股份有限公司等金融机构查询，被执行人唐明镜仅在福建福清汇通农村商业银行股份有限公司有存款人民币8870.21元，其余银行有若干账户，但无可供执行的存款余额。
本院依法采取了如下措施：一、作出（2016）闽0181执字第1369号执行裁定冻结、划拨被执行人唐明镜所有的银行存款人民币871269.69元，但实际冻结划拨到存款人民币8870.21元，已由申请执行人唐才平领取。二、作出决定，将被执行人唐明镜纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人暂没有可供执行财产可终结本次执行程序。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融刑初字第1017号刑事附带民事判决第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛繁金
执行员 郑学品
执行员 沈基东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 薛正坤
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5199号
申请执行人谈鹤鸣。
被执行人常熟市瀛城进出口有限责任公司，住所地常熟市黄河路12号A座18楼。
法定代表人仇卫国。
申请执行人谈鹤鸣与被执行人常熟市瀛城进出口有限责任公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第143号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述仲裁调解书:一、被执行人常熟市瀛城进出口有限责任公司与申请执行人之间的劳动关系于2014年1月31日经双方协商一致解除。二、被执行人同意于本调解书签署之日一次性支付申请执行人拖欠工资及经济补偿合计21000元。三、被执行人履行完上述协议后，双方再无其他牵涉。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月18日立案执行，申请执行标的21000元。
本院执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第143号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十月十七日
书记员 万雨龙
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0581执654号
申请执行人徐福恩，男，汉族，生于1960年2月16日，初中文化，系陕西省韩城市芝阳镇柏峰村*组人，农民。
被执行人杜陆军，男，汉族，生于1956年10月10日，高中文化，系陕西省韩城市芝阳镇柏峰村*组人，农民。
被执行人陕西省一三一煤田地质有限公司。
住所地：陕西渭南市韩城市金城区象山路131院内***号房。
负责人柴宏有，系该公司总经理。
徐福恩申请执行杜陆军、陕西省一三一煤田地质有限公司土地租赁合同纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）陕05民终1289号民事判决书，并已发生法律效力。权利人徐福恩向本院申请执行，要求被执行人杜陆军支付赔偿款27900元，承担案件诉讼费880元，承担案件执行费350元。陕西省一三一煤田地质有限公司对此承担连带清偿责任。本案已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西省一三一煤田地质有限公司已将生效法律文书所确定的义务履行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下:
陕西省渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1289号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛妙香
审判员 薛万宁
审判员 李武军
二〇一六年十一月十八日
书记员 高小军
肇庆市中级人民法院法律文书审批表
案号（2016）粤12民终字第806号份数拟稿单位民四庭拟稿人拟稿时间2016年8月26日秘密等级核
稿
审
批
意
见
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终806号
上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州三路六号之一微波局第2、3层西侧。
法定代表人：叶建平，经理。
委托诉讼代理人：梁敏仪，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：温朝博，男，1989年9月3日出生，汉族，住怀集县。
被上诉人（原审被告）：温健华，男，1964年11月13日出生，汉族，住怀集县。
上述被上诉人的共同委托代理人：李有生，男，住广东省怀集县，怀集县坳仔镇仙溪村委会。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称中华联合保险肇庆支公司）因与被上诉人温朝博、温健华责任保险合同纠纷一案，不服怀集县人民法院（2015）肇怀法民一初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中华联合保险肇庆支公司上诉请求：1.依法撤销怀集县人民法院（2015）肇怀法民一初字第92号民事判决，判令温朝博、温健华偿还中华联合保险肇庆支公司经济损失123788元；2.判令温朝博、温健华承担一、二审诉讼费。事实和理由：根据《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》（公安部第28号令）第二条“在道路上驾驶民用车辆、必须申请领取中华人民共和国机动车驾驶证”、第十四条“持有军队、武装警察部队驾驶证的，必须按规定申领机动车驾驶证后，方可驾驶民用机动车辆”及《机动车驾驶证申领和适用规定》第七条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定，一审法院根据《机动车驾驶申领和使用规定》（公安部第91号令）判决认定粤Ｈ×××××车辆驾驶人温朝博持有解放军车辆驾驶证，已向部门换证，属于有证驾驶是错误的。怀集县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定温朝博未取得驾驶资格，怀集县人民法院（2013）肇怀法民三初字第168号判决书也认定温朝博为无证驾驶，且事故发生时温朝博正处办理军转民驾驶证之中，并未领取机动车驾驶证，因此，温朝博应视为无证驾驶。一审认定事实存在错误，恳请二审予以改判。
温朝博、温健华辩称：第一，温健华的涉案车辆在中华联合保险肇庆支公司投有机动车交通事故责任强制保险，其应当在该保险责任限额内理赔第三者交通事故损失，一审法院判决是正确的。温朝博无证上路开车是因为其驾驶证在军转民办证中，并不是本身没有驾驶证，无证上路是交警部门按规定对其的处罚，而不是中华联合保险肇庆支公司对已购买了强制险的车辆发生交通事故时拒绝理赔的理由。第二，《机动车驾驶申领和使用规定》（公安部第91号令）在《中华人民共和国机动车驾驶证管理办法》（公安部第28号令）之后颁布实施。综上一审判决正确，应当予以维持。
中华联合保险肇庆支公司向一审法院起诉请求：判令温朝博、温健华偿还中华联合保险肇庆支公司经济损失123788元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：车主为温健华的粤Ｈ×××××号车，在中华联合保险肇庆支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（交强险），保单号为0209441203020332000332，该车辆在保险期限内，车辆于2010年2月8日由温朝博驾驶，行至怀集县坳仔镇美南村委会南湾村路段时，不慎与郑江源驾驶的无号牌两轮摩托（搭载张美珍）发生碰撞，造成郑江源、张美珍受伤及车辆损坏的交通事故，交警部门认定温朝博负主要责任，郑江源负次要责任，张美珍不负责任。后受害人起诉，怀集县人民法院以（2010）怀民初字第334号《民事判决书》及（2013）肇怀法民三初字第168号《民事判决书》进行处理后，中华联合保险肇庆支公司在交强险限额内赔偿给受害人的损失人民币121625元，并承担诉讼费2163元，款项中华联合保险肇庆支公司已接照法院判决赔偿完毕。温健与被告温朝博是父子关系，温朝博2008年在部队服役时已领取《中国人民解放军车辆驾驶证》准驾车证为B，核发日期2009年10月1日，有效期至2013年4月1日。复员后，向交警部门换证，于2010年6月18日取得C1资格的《机动车驾驶证》，根据在部队取得的驾驶证转到地方直接办理了现有的驾驶证。发生交通事故时，正办理军转民驾驶证之中。一审法院认为，本案属于责任保险合同纠纷，双方争议的焦点是温朝博是否属于无证驾驶机动车辆。就驾驶资格而言，温朝博在部队服役时已领取《中国人民解放军车辆驾驶证》，其驾驶车辆类型与准驾车型相符，且驾驶证在有效期内，按照《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部91号令）第二十九条“持军队、武装警察部队机动车驾驶证的人申请大型客车、牵引车、中型客车、大型货车准驾车型机动车驾驶证的，应当考试科目一和科目三；申请其他准驾车型机动车驾驶证的，直接核发机动车驾驶证。属于复员、转业、退伍的，应当同时收回其所持军队、武装警察部队机动车驾驶证”的规定，对温朝博所持的部队驾驶证可直接换领机动车驾驶证，也就是说被告温朝博不属于无证驾驶机动车辆，中华联合保险肇庆支公司以温朝博无证驾驶导致事故的发生为由，向温朝博、温健华追偿其承担的车辆交强险损失，理据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回中华联合保险肇庆支公司的诉讼请求。本案受理费2776元，适用简易程序审理减半收取1388元由中华联合保险肇庆支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。在一审查明的事实中，对涉案交通事故的发生时间认定有误，应当是2010年2月8日，本院予以纠正并对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案是责任保险合同纠纷。根据当事人的上诉和答辩以及查明的事实，本案二审的争议焦点是温朝博驾驶机动车发生交通事故是否属于“未取得驾驶资格”情形的问题。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第八条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第九条“机动车驾驶人准予驾驶的车型顺序依次分为：大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车、××人专用小型自动挡载客汽车、普通三轮摩托车、普通二轮摩托车、轻便摩托车、轮式自行机械车、无轨电车和有轨电车。”、第三十三条“持军队、武装警察部队机动车驾驶证的人申请大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车准驾车型机动车驾驶证的，应当考试科目一和科目三；申请其他准驾车型机动车驾驶证的，免予考试核发机动车驾驶证。”的规定，持有军队驾驶证的人申请大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车之外的“其他准驾车型机动车”驾驶证的，不用经过考试即可核发机动车驾驶证，即持有军队驾驶证与持有“其他准驾车型机动车”驾驶证的驾驶人的驾驶资格是相同的。本案中，温朝博在交通事故发生时已取得军队驾驶证，其驾驶的涉案车辆属于该规定中的“其他准驾车型机动车”，应当视为其取得驾驶资格，而不属于中华联合保险肇庆支公司主张追偿权的“未取得驾驶资格”或无证驾驶情形。故一审判决驳回中华联合保险肇庆支公司的诉讼请求并无不妥，应当予以维持。
综上所述，中华联合保险肇庆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2776元，由中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀丽
代理审判员 覃争义
代理审判员 黄国涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴兰芳
第7页共7页
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0726执38号之一
申请执行人李瑞兰，女，1957年5月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
被执行人赖春辉，男，1961年7月12月生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
被执行人黄梅英，女，1965年10月18月生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
申请人李瑞兰与被执行人赖春辉、黄梅英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初687号民事判决书，于2017年1月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为40888元及利息，因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一七年七月十九日
书记员 罗璞坚
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0423民初532号
申请人：蔡英，女，1969年11月9日出生，汉族，住景泰县。
被申请人：郭兆新，男，1972年5月9日出生，汉族，景泰县。
被申请人：折富忠，男，1968年8月20日出生，汉族，景泰县。
申请人蔡英与被申请人郭兆新、折富忠民间借贷纠纷一案，申请人蔡英于2017年3月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人银行存款及工资62000万元予以冻结，中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司出具诉讼财产保全责任保险保函。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人郭兆新、折富忠的银行存款及工资62000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康逢军
二〇一七年三月二十日
书记员 张耀琴
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初1163号
原告：四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司（组织机构代码：67578820-3）。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸西区山水庭院小区**幢*单元**楼*号。
负责人：戚鑫，董事长。
委托代理人：王琪，四川戎星律师事务所。
被告：单成毅，男，汉族，1996年10月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司（以下简称：艾明宜宾分公司）诉被告单成毅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝正文适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告艾明宜宾分公司的委托代理人王琪到庭参加了诉讼，被告单成毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告艾明宜宾分公司诉称：被告系Ⅹ小区业主，原告自2008年5月1日至今为该小区提供物业服务。物业服务合同约定电梯住宅的业主按其建筑面积每平方米每月0.7元缴纳物业服务费，并约定业主应及时履行缴费义务，逾期则加收违约金。自2010年1月1日至2015年12月31日应缴纳物业服务费6624元（131.43平方米×0.7元×72个月）但被告一直拒缴，原告多次催收未果。现请求法院判令：1、判令被告给付2010年1月1日至2015年12月31日的物业服务费6624元；2、由被告承担诉讼费用。
被告单成毅未答辩。
经审理查明：被告单成毅是四川省宜宾市翠屏区Ⅹ小区Ⅹ房屋业主（电梯房），面积为131.43平方米。2008年5月1日，宜宾市翠屏区Ⅹ小区业主委员会（委托方/甲方）与四川艾明物业管理有限责任公司（委托方/乙方）签订《委托物业管理合同》，约定甲方将宜宾市翠屏区Ⅹ小区的物业管理委托乙方管理，委托管理期限从2008年5月1日至2010年4月30日止，时间为贰年；物业管理公共���务费，住宅由业主按其拥有的建筑面积：电梯住宅每月每平方米0.7元，多层住宅每月每平方米0.48元向乙方交纳。2008年6月19日，四川艾明物业管理有限公司与艾明宜宾分公司签订了《合同权利义务概括转让协议》：约定物管公司在2008年5月1日签订的《委托物业管理合同》中的权利义务一并转让予分公司，其合同权力下的全部义务与权利均由乙方继承。2010年9月28日，宜宾市翠屏区Ⅹ社区居民委员会出具《关于Ⅹ物业服务合同问题的回函》，载明：关于艾明宜宾分公司与山Ⅹ小区的物业服务合同无法续签事宜，Ⅹ社区研究决定：艾明宜宾分公司与Ⅹ小区第一届业主委员签订的《委托物业管理合同》继续有效，直至Ⅹ小区第二届业主委员会成立后与选聘的物业服务或与其他管理人签订的物业物业服务合同后终止。2011年7月14日及2013年6月30日，Ⅹ业委会与艾明宜宾分公司签订《委托物业管理合同》约定甲方将宜宾市翠屏区Ⅹ小区的物业管理委托原告管理，委托期限从2011年7月1日至2013年6月30日止及从2013年7月1日至2015年6月30日止；2015年7月1日至2018年6月30日物业管理公共服务费的缴纳及标准同前。协议签订后，被告单成毅从2010年1月1日起至2015年12月31日未再缴纳物业房屋费。经核算，被告单成毅从2010年1月1日至2015年12月31日应缴纳物业服务费为6624元（131.43平方米×0.7元×72个月）。
以上事实有原告的陈述，单成毅的房屋所有权证存根，《物业管理服务合同》等为据，予以认定。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。据此规定，艾明宜宾分公司与宜宾市Ⅹ业主���员会签订的《委托物业管理合同》对被告具有约束力。现被告未提供证据证明因原告未履行或未完全履行合同约定或法律、法规及相关行业规范的维修、养护、管理和维护等义务对其造成的损失，现原告请求被告支付从2010年1月1日至2015年12月31日共欠的物管费6624元，本院予以支持。依据<四川省人民政府办公厅关于贯彻实施国务院《物业管理条例》有关问题的通知》>第六条的规定，业主对物业管理服务质量有意见，可要求物业管理企业改正，也可以要求召开业主大会依据法律程序解聘物业管理企业，终止服务合同。在服务合同解除前不得以此拒缴物业服务费。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告单成毅向原���四川艾明物业管理有限责任公司宜宾分公司支付2010年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费6624元，此款于本判决生效之日起五日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郝正文
二〇一六年四月十五日
书记员 周 玥
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初84号
原告：武汉宏凯世纪商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山二十三支沟以西107国道以北（3）。
法定代表人：吴法林，该公司经理。
委托诉讼代理人：张从堂，湖北孝法律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，上诉、申诉，代领代签诉讼文书等。
委托诉讼代理人：唐得朝，湖北孝法律师事务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，上诉、申诉，代领代签诉讼文书等。
被告：武汉双联建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区新沟桥二十四街坊街办幼儿园内。
法定代表人：谭知音，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小芳，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告武汉宏凯世纪商贸有限公司与被告武汉双联建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉宏凯世纪商贸有限公司的法定代表人吴法林及其委托诉讼代理人唐得朝、被告武汉双联建筑工程有限公司的委托代理人陈小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉宏凯世纪商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告武汉双联建筑工程有限公司立即向原告武汉宏凯世纪商贸有限公司支付货款3158973元，并按合同约定月息1.5%的标准，支付逾期利息直至还清之日止；2.本案所有诉讼费由被告武汉双联建筑工程有限公司承担。事实与理由：2016年5月24日，原、被告签订型钢供需合同一份，双方在合同约定由原告武汉宏凯世纪商贸有限公司向被告武汉双联建筑工程有限公司出售其钢摸加工所需型钢。事后，原告武汉宏凯世纪商贸有限公司依约向被告武汉双联建筑工程有限公司提供了钢材，经双方结算，被告武汉双联建筑工程有限公司尚欠原告武汉宏凯世纪商贸有限公司货款3158973元未付。2016年11月20日，被告武汉双联建筑工程有限公司向原告武汉宏凯世纪商贸有限公司出具欠条一份，欠条载明：“武汉双联建筑工程有限公司欠武汉宏凯世纪商贸有限公司2016年供应型钢货款共计人民币3158973元”，被告武汉双联建筑工程有限公司在该欠条上加盖了公司公章，其法定代表人谭知音亦在该欠条上签名。后经原告武汉宏凯世纪商贸有限公司多次找被告武汉双联建筑工程有限公司索要货款未果，遂具状诉至法院，请求法院支持原告武汉宏凯世纪商贸有限公司前述诉讼请求。
被告武汉双联建筑工程有限公司辩称，被告武汉双联建筑工程有限公司对原告武汉宏凯世纪商贸有限公司诉求的金额即3158973元无异议，但其计算利息的标准与法律规定相悖。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，原、被告签订型钢供需合同一份，双方在合同约定由原告武汉宏凯世纪商贸有限公司向被告武汉双联建筑工程有限公司出售其钢摸加工所需型钢。事后，原告武汉宏凯世纪商贸有限公司依约向被告武汉双联建筑工程有限公司提供了钢材，经双方结算，被告武汉双联建筑工程有限公司尚欠原告武汉宏凯世纪商贸有限公司货款3158973元未付。2016年11月20日，被告武汉双联建筑工程有限公司向原告武汉宏凯世纪商贸有限公司出具欠条一份，欠条载明：“武汉双联建筑工程有限公司欠武汉宏凯世纪商贸有限公司2016年供应型钢货款共计人民币3158973元”，被告武汉双联建筑工程有限公司在该欠条上加盖了公司公章，其法定代表人谭知音亦在该欠条上署名。后经原告武汉宏凯世纪商贸有限公司多次找被告武汉双联建筑工程有限公司索要货款未果，遂具状诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《型钢供需合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该协议合法有效。原、被告应当按照协议约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告武汉宏凯世纪商贸有限公司依约向被告武汉双联建筑工程有限公司提供其所需型钢，但被告武汉双联建筑工程有限公司未按约定向原告武汉宏凯世纪商贸有限公司支付相应货款，其行为已经构成违约，应当承担给付货款的义务，并承担相应的违约责任。而双方合同约定的月息1.5%，其本质就是违约责任承担的约定。被告武汉双联建筑工程有限公司未按约履行合同，应当承担原告武汉宏凯世纪商贸有限公司以被告武汉双联建筑工程有限公司违约为由而主张的逾期付款损失赔偿，该逾期付款损失，按照双方约定的月息1.5%的标准，以3158973元为基数，自债务履行期届满之日即2016年11月10日计算至本判决确定履行期止。故原告武汉宏凯世纪商贸有限公司关于请求被告武汉双联建筑工程有限公司立即支付货款3158973元，并按合同约定月息1.5%的标准，支付逾期利息损失直至还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉双联建筑工程有限公司于本判决生效十日内，向原告武汉宏凯世纪商贸有限公司支付货款3158973元，并按月息1.5%的标准计算逾期付款利息损失，自2016年11月10日计算至本判决确定履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32000元及财产保全费5000元，由被告武汉双联建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 廖玉华
审 判 员 张亚斌
人民陪审员 蔡 伟
二〇一七年四月十日
书 记 员 熊 曾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附证据清单：
原告武汉宏凯世纪商贸有限公司向本院提交如下证据：
证据一、被告武汉双联建筑工程有限公司出具的欠条。证明被告武汉双联建筑工程有限公司差欠原告武汉宏凯世纪商贸有限公司未付的事实。
证据二、型钢供需合同。证明原、被告签型钢供需合同的事实。
证据三、原告武汉宏凯世纪商贸有限公司的营业执照。证明原告武汉宏凯世纪商贸有限公司具备经营资格及其诉讼主体资格适格。
证据四、被告武汉双联建筑工程有限公司的营业执照。证明被告武汉双联建筑工程有限公司具备营业资质其诉讼主体资格适格。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执异40012号
申请人(申请执行人):贾玉平。
被执行人:天津天泽房地产开发有限公司。
本院在执行已经发生法律效力的天津市滨海新区人民法院(2012)滨汉民初字第4178号民事判决书中,申请人与被执行人达成执行和解协议,由被执行人以其所有的天津市滨海新区弘瑞花园房屋的产权抵偿其欠申请人款项,在申请人办理房屋产权变更手续时,发现此房屋因另案的执行被我院查封,申请人请求本院依法解除对天津市滨海新区弘瑞花园房屋的查封。本院依法组成合议庭,对申请人的执行异议进行了审查。审查中,申请人自愿撤回执行异议��请。
本院认为,申请人撤回执行异议申请系自愿且符合有关法律规定,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项、第二款的规定,裁定如下:
准予申请人贾玉平撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 邵术麒
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 肃
山西省交口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1130执119号
申请执行人：交口县农村信用合作联社,住交口县城。
法定代表人崔利平，职务理事长。
被执行人：王琦。
被执行人：张秋兰。
被执行人：彭润喜。
本院在执行交口县农村信用合作联社与王琦、张秋兰、彭润喜借款合同纠纷一案中，经本院穷尽查询手段，未发现被执行人名下有可供执行财产，且经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兴荣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘志坚
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2017)皖0404执206号
马晓军：
你/你单位与王森债权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0404民初231号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王森于二Ｏ一七年十二月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十二月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
马晓军偿还原告王森欠款20000元，2017年3月20日偿还10000元，2017年4月15日偿还剩余10000元。如有一期未按期偿还，原告王森有权申请执行全部剩余款项。
二〇一七年五月二十二日
()
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0102民初4918号
原告济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市。
负责人赵明军，法定代表人。
委托代理人刘晓霞，女，汉族，1988年4月4日，公司职员，住单位宿舍。
委托代理人石正阳，山东鲁明律师事务所律师。
被告郭永秀，1973年1月15日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南正大物业管理有限责任公司与被告郭永秀物业服务合同纠纷一案过程中，因原、被告双方达成和解协议，原告济南正大物业管理有限责任公司提出对被告郭永秀的撤诉申请。
经审查本院认为，原告济南正大物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告济南正大物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南正大物业管理有限责任公司承担。
审判员 罗 琳
二〇一六年十月十四日
书记员 甄燕鸣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终941号
上诉人（原审被告）：西安福润德餐饮管理有限公司。住所地本市碑林区西木头市***号芭莎大楼*层。
法定代表人：郭戈，执行董事。
委托代理人：张燕，陕西观瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西福德食品有限公司。住所地：本市碑林区朱雀广场管委会写字楼****号。
法定代表人:潘正,执行董事。
委托代理人：王琛。
原审被告：河北与花时商贸有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区万达广场B2南区4号楼3单元602。
法定代表人：彭悦，执行董事兼总经理。
原审被告：刘宏海
上诉人西安福润德餐饮管理有限公司（以下简称西安福润德公司）因与被上诉人陕西福德食品有限公司（以下简称陕西福德公司）、原审被告河北与花时商贸有限公司（以下简称河北与花时公司）、刘宏海买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3050号民事判决；
二、发回西安市碑林区人民法院重审。
上诉案件受理费西安福润德餐饮管理有限公司已预交2176元予以退回。
审判长 马春哲
审判员 季立耘
审判员 孙 鹏
二〇一八年三月十九日
书记员 杜涤非
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初2857号
原告：徐铭霞,女,1973年5月3日出生,汉族，住江苏省启东市。
被告：平安养老保险股份有限公司江苏分公司,住所地江苏省南京市中山东路218号4楼。
法定代表人：梁嘉源。
原告徐铭霞与被告平安养老保险股份有限公司江苏分公司保险纠纷一案中，本院于2017年3月30日予以立案登记。原告徐铭霞自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内未向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐铭霞撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ阳
二〇一七年四月十一日
见习书记员 王宁宁
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼96刑终278号
原公诉机关陵水黎族自治县(以下简称陵水县)人民检察院。
上诉人（原审被告人）周亚育。
原审被告人符侑强。
陵水县人民法院审理陵水县人民检察院指控原审被告人周亚育、符侑强犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月12日作出（2016）琼9028刑初181号刑事判决，即一、被告人周亚育犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人符侑强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人周亚育不服，以量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人周亚育自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人周亚育犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周亚育自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周亚育撤回上诉。
陵水县人民法院（2016）琼9028刑初181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁正东
审 判 员 符 强
审 判 员 张龙剑
二〇一六年十月十七日
法官助理 胡丽珠
书 记 员 张广强
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞
的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初9109号
原告:陈再芬,女,汉族,1967年9月16日出生,住重庆市江津区。
被告:陈大超,男,汉族,出生年月日不祥，住重庆市江津区。
被告:杜位兰,女,汉族,出生年月日不祥，住重庆市江津区。
本院在审理原告陈再芬诉被告陈大超、杜位兰土地承包合同纠纷一案中，原告陈再芬于2016年12月29日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈再芬自愿申请撤回起诉，系本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费400元，由原告陈再芬负担。
审 判 员 陈先德
审 判 员 邓亚囡
人民陪审员 张勋维
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李本豪
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执380号之一
申请执行人高翔，男，1976年11月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人陈小丹，女，1984年8月15日出生，汉族，住南宁市西乡塘区大学东路***号翠湖苑**栋*座***号房，现住南宁市。
被执行人广西恒大融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区茶花园路8号碧湖大厦14楼。
法定代表人：梁征，该公司董事长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经南宁市中级人民法院审理，（2015）南市民四终字第594号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本案在诉讼过程中，根据申请人的财产保全申请，本院做出（2015）青民一初字第933-1号民事裁定书依法查封了申请人高翔与担保人衡星共有的位于南宁市××路××家园××泛舟××单元××房、申请人××与担保人××星共有××西××大学东路××广场××区××座××房；查封了担保人衡星名下位于南宁市××西区××小区××号土地使用权【土地使用权证号：邕国用（2005）第0106065240】；查封了对担保人衡星名下位于南宁市仙葫经济开发区蓉茉大道77号C区45号别墅的查封。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、解除对申请人高翔与担保人衡星共有的位于南宁市竹溪南路8号新家家园南湖泛舟C栋3单元1605号房的查封；
2、解除对申请人高翔与担保人衡星共有的位于南宁市西乡塘区大学东路98号世贸西城广场B区E座1906号房的查封；
3、解除对担保人衡星名下位于南宁市仙葫西区通发园小区C53-1号土地使用权【土地使用权证号：邕国用（2005）第0106065240】；
4、解除对担保人衡星名下位于南宁市仙葫经济开发区蓉茉大道77号C区45号别墅的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一七年七月十七日
书记员 黄 婧
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0724民初1082之2号
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。
负责人蒲义军，男，系该支行行长。
被告代某甲，男
被告陈某某（系代某甲之妻），女。
被告徐某某，男。
被告庞某某（系徐某某妻子），女。
被告张某某，女。
被告代某乙（系张某某之夫），男。
本院在审理原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行与被告代某甲、陈某某、徐某某、庞某某、张某某、代某乙金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日以双方自行达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行撤回起诉。
案件受理费4740元，减半收取2370元，由徐某某、庞某某负担。
审 判 长 蒲仁明
人民陪审员 冯华兴
人民陪审员 黄朝金
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蒋富彦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初50746号
原告:天津市嘉越物业管理有限公司,住所地天津市张贵庄路116号4楼。
法定代表人:夏彤玮,职务总经理。
委托诉讼代理人:潘文利,该公司员工。
被告:宋悦,女,1985年3月16日出生,住天津市滨海新区。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告宋悦物业服务合同纠纷一案,本院于2016年12月6日立案受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文利到庭参加诉讼,被告宋悦经法院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付自2015年1月1日起至2016年12月31日止期间的梯泵费1701.6元;2.本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉,未提交书面答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下:2009年8月20日,天津金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》,合同约定由原告为天津金厦环海置业有限公司开发建设的润和馨苑提供物业服务,内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理,电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务,共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制,业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.8元交纳,配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳;逾期交纳的,从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳滞纳金。被告系该小区××号楼×门×××室的业主,房屋建筑面积88.65平方米。被告在房屋交付时签订了确认书,已全文阅读前期物业服务合同,并理解、认同条款内容,同意严格遵守。被告拖欠原告自2015年1月1日至2016年12月31日的梯泵费。
本院认为,天津金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效,该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力,原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告已向被告提供了电梯、二次供水等服务,被告应当按照合同约定交纳梯泵费。如被告认为原告提供的物业服务侵害了其合法权益,可另行主张权利。综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定,判决如下:
一、被告宋悦于本判决生效之日起五日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的梯泵费人民币1701.6元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元,由被告负担。案件受理费原告已预交,本院不再退还,被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王蓟宁
附:法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条:依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条:质量不符合约定的,应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,受损害方根据标的的性质以及损失的大小,可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务,业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的,人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则,应当认定为物业服务合同的组成部分。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第一百六十二条:基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0103民初882号
原告：中国光大银行股份有限公司西安边家村支行。
负责人：孟真，该支行行长。
委托代理人：刘虹，女，1983年3月9日出生，汉族。
委托代理人：金海明，男，1962年6月13日出生，汉族。
被告：史玉春，男，1955年11月28日出生，汉族。（未到庭）
被告：郭焕英，女，1956年5月15日出生，汉族。(未到庭)
原告中国光大银行股份有限公司西安边家村支行（以下简称光大银行边家村支行）与被告史玉春、郭焕英借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告光大银行边家村支行委托代理人刘虹、金海明到庭参加了诉讼，被告史玉春、郭焕英经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告光大银行边家村支行诉称，2015年3月19日，原、被告签订《个人贷款合同》，约定，光大银行边家村支行借给史玉春、郭焕英人民币200000元，借款期限从2015年3月19日至2020年3月19日，并以西安市碑林区含光北路26号第2幢4单元5层40509号房向原告设定了抵押登记，用于被告装修房屋。合同签订后，光大银行边家村支行依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还款义务，截止2015年10月26日，已拖欠借款本息共计200371.24元，故请求法院判令被告偿还本金193768.59元，截止2015年10月26日期间的利息及罚息6602.65元，偿还2015年10月27日至贷款清偿之日期间的利息、罚息，并判令若不能偿还则以抵押房产承担还款责任，由被告承担诉讼费用。
被告史玉春、郭焕英未答辩。
经审理查明，被告史玉春、郭焕英系夫妻关系，2015年3月19日，光大银行边家村支行与史玉春、郭焕英签订《个人贷款合同》，约定，光大银行边家村支行向史玉春、郭焕英发放贷款200000元，借款用途为装修。借款期限从2015年3月19日至2020年3月19日，借款人的还款方法为等额还本付息。担保方式为抵押担保和连带责任保证担保。同日，光大银行边家村支行与史玉春、郭焕英签订《西安市房地产抵押合同》，约定史玉春、郭焕英以其拥有的西安市碑林区含光北路26号第2幢4单元5层40509号房作抵押，合同所担保的主债权的数额为200000元，所担保的债权范围包括主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用及其他应付的费用。2015年4月3日光大银行边家村支行依约向史玉春、郭焕英发放贷款200000元。同日，双方就上述房屋在相关部门办理了抵押登记手续、他项权利证书。史玉春、郭焕英未按期还款，截止2015年10月26日尚欠贷款本息共计200371.24元。
以上事实及情节，有《个人贷款合同》、《西安市房地产抵押合同》、他项权利证书、贷款发放凭证、贷款还款明细等证明材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》和《西安市房地产抵押合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同约定履行义务。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告未按合同约定履行偿还借款本息的义务，构成违约，现原告要求被告归还本金、利息、罚息，证据充足，理由充分，依法应予支持。被告以购买的西安市碑林区含光北路26号第2幢4单元5层40509号房为借款提供抵押担保，故光大银行边家村支行在抵押拍卖、变卖后在抵押担保范围内享有优先受偿权。现原告要求被告以抵押房产承担还款责任，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告史玉春、郭焕英偿还中国光大银行股份有限公司西安边家村支行借款本金193768.59元，截止2015年10月26日期间的利息、罚息6602.65元，并按合同约定支付自2015年10月27日至实际给付期间的利息、罚息。
二、被告史玉春、郭焕英若不能偿还上述款项，原告有权依法拍卖或变卖西安市碑林区含光北路26号第2幢4单元5层40509号房以拍卖价款清偿上述款项。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4305元，公告费690元，由被告负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邱银平
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执���00432号
申请执行人：蒙传强，男，1976年2月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：孙文富，男，1969年8月5日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
本院在执行申请执行人蒙传强与被执行人孙文富买卖合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑琳琳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字6235号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。
负责人：樊锐，该行行长。
被告：李万春，住吉林省德惠市布海镇。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告李万春金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 尚祖峰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 魏丹爽
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0431民初386号
原告:乔瑞辉,男,1962年04月15日出生,住武功县。
被告:夏亚军,男,1967年12月29日出生,住武功县。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告乔瑞辉与被告夏亚军民间借贷纠纷一案中，原告乔瑞辉于2017年4月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔瑞辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔瑞辉撤回起诉。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由原告乔瑞辉负担。
代理审判员 吕艳
二〇一七年四月六日
书 记 员 李珍