广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民二初字第3号
原告惠州农村商业银行股份有限公司（原惠州市惠城区农村信用合作联社河南岸信用社），住所：惠州市惠州。
法定代表人唐文，董事长。
委托代理人张燕军、张靖。
第一被告赖明锋。
第二被告杨伟东。
第三被告邓燕玲。
原告惠州农村商业银行股份有限公司诉第一被告赖明锋、第二被告杨伟东、第三被告邓燕玲金融借款合同纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告惠州农村商业银行股份有限公司的委托代理人张燕军、张靖到庭参加诉讼，第一被告赖明锋、第二被告杨伟东、第三被告邓燕玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州农村商业银行股份有限公司诉称，2012年10月26日，原惠州市惠城区农村信用合作联社河南岸信用社与第一被告签订《借款合同》，合同约定原惠州市惠城区农村信用合作联社河南岸信用社贷款300000元给第一被告用于养殖周转，贷款期限自2012年10月26日至2014年10月25日，约定年利率为8.61%。合同签订后，原惠州市惠城区农村信用合作联社河南岸信用社向第一被告发放贷款，双方签订《惠城区农村信用合作联社借款借据》。同日，第二被告与原告签订《保证合同》，合同约定第二被告为连带责任保证人，对第一被告的借款本息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权所发生的费用承担连带保证责任，保证期间为《借款合同》生效之日起至该合同项下的债权债务之诉讼时效或者仲裁时效届满之日止。第三被告与第二被告是夫妻关系，在签订合同的同时，第三被告向原告出具《担保人配偶声明书》，书面承诺共同清偿该笔债务，因此，第一被告拖欠原告的债务依法属于第二被告与第三被告的共同债务。《借款合同》约定借款期间第一被告未偿还借款本息和相关费用即属于违约行为，原惠州市惠城区农村信用合作联社河南岸信用社有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息，并有权要求保证人履行保证责任，对逾期贷款部分按贷款利率加收50%计算利息。根据中国银行业监督管理委员会广东监管局作出的粤银监复（2012）878号文规定，原惠州市惠城区农村信用合作联社河南岸信用社改制更名为原告惠州农村商业银行股份有限公司，原惠州市惠城区农村信用合作联社河南岸信用社的债权债务由原告继受。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判决：1、解除原被告之间的《借款合同》；2、三被告共同向原告偿还借款本金300000元并支付逾期利息，暂计至2013年8月21日利息为11264.75元（含罚息），此后利息合同期内按约定利率，合同期外按中国人民银行关于农村信用社逾期贷款利率计付，直至三被告还清借款本息为止；3、三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、粤银监复（2012）878号文;2、身份证、户籍卡;3、结婚证;4、《借款合同》；5、惠城区农村信用合作联社借款借据；6、《保证合同》、《保证担保承诺书》；7、《担保人配偶声明书》；8、利息清单。
第一被告赖明锋、第二被告杨伟东、第三被告邓燕玲未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实
经审理查明，2012年10月26日，原告与第一被告签订《借款合同》，合同约定原告向第一被告提供贷款300000元用于养殖周转，贷款期限自2012年10月26日至2014年10月25日，借款年利率为8.61%，在借款期限内实行固定利率不调整，利息按月支付，借款期限届满后一次性清偿本金，若第一被告未按时支付利息，应向原告支付复利，在合同约定的利率的基础上加收50%作为复利；同日，原告与第二被告签订《保证合同》，合同约定第二被告为第一被告向原告的贷款提供连带责任保证担保，保证期间为债权履行期限届满之日起两年内，保证范围为借款本金、利息、罚息、和违约金及实现债权的费用；同日，第三被告向原告出具《担保人配偶声明书》，声明书内容是：本人邓燕玲，是保证人杨伟东的配偶。本人已充分知晓我配偶为赖明锋借款人民币300000元作保证担保一事，并在此郑重声明：在本人配偶无法独立偿还上述借款时，本人愿以家庭共有财产和本人私有财产对债务进行清偿；同日，原告向第一被告发放贷款300000元人民币。此后，第一被告按合同的约定逐月支付利息至2013年3月，自2013年4月起，第一被告未按合同的约定向原告支付利息，至原告起诉时，已停止支付利息达8个月。原告因而起诉第一被告要求解除合同，提前偿还本付息，同时要求第二、三被告承担保证责任。
本院判决理由和结果
本院认为，原告与各被告签订的《借款合同》、《保证合同》、是各方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人的权利应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向第一被告发放贷款后，第一被告的主要合同义务是及时足额支付本金及利息，第一被告未按合同的约定向原告支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，守约的一方可以解除合同，故原告请求解除合同有事实依据，本院予以支持。合同解除后，第一被告应当向原告偿还欠款本金300000元及相应的利息，自2013年3月18日起按年利率8.61%计付，并自2013年4月19日起支付相应的复利。
第二被告自愿为第一被告向原告的借款作连带责任保证担保，在第一被告未清偿欠款的情况下，应承担相应的保证责任，原告在保证期间内向第二被告主张保证责任有事实与法律依据，本院予以确认。第三被告向原告出具的《担保人配偶声明书》，声明在第二被告无力独自承担保证责任的情况下，以个人财产对第二被告的债务承担责任，因此，第三被告对第二被告所欠的债务承担连带清偿责任。第一被告赖明锋、第二被告杨伟东、第三被告邓燕玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告惠州农村商业银行股份有限公司与第一被告赖明锋2012年10月26日签订的《借款合同》；
二、第一被告赖明锋自本判决生效之日起十日内向原告惠州农村商业银行股份有限公司偿还本金人民币300000元及相应利息、复利（利息自2013年3月17日起至实际清偿之日止按年利率8.61%计付，复利自2013年4月18日起实际清偿之日止按合同约定的利率计付）；
三、第二被告杨伟东对第一被告赖明锋欠原告惠州农村商业银行股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、第三被告邓燕玲对第二被告杨伟东上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5969元，由第一被告赖明锋、第二被告杨伟东、第三被告邓燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年四月二十二日
书记员 王晓玉
附法条：
1、《中华人民共和国担保法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
2、《中华人民共和国担保法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。