徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉商初字第946号
原告孙兰英，女，1969年11月13日生，汉族。
委托代理人张智勇，江苏非圆律师事务所律师。
被告许海波，男，1978年10月5日生，汉族。
被告徐州京诚房地产开发有限公司。
法定代表人许海波，该公司总经理。
原告孙兰英诉被告许海波、徐州京诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，因被告许海波、徐州京诚房地产开发有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，对其公告送达起诉书副本、传票等材料。公告期满后，本院于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告孙兰英及其委托代理人张智勇到庭参加了诉讼，被告许海波、徐州京诚房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙兰英诉称，自2010年5月起，被告许海波（徐州京诚房地产开发有限公司法定代表人）以个人名义，从原告处多次借款（约定月息1.2%）均用于该公司房地产项目开发。后因原告急需资金，多次向两被告催要欠款本息，但至今仍有部分欠款本息未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款本金990万元，支付利息从2013年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照约定月息1.2%计算；并由被告承担本案诉讼费用。
被告许海波、徐州京诚房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、徐州京诚房地产开发有限公司营业执照一份，证明许海波是徐州京诚房地产开发有限公司的法定代表人。
2、2010年5月5日许海波出具的借条一张及银行回单两张，证明被告许海波向原告借款300万元的事实，银行转款283万元，现金交付10万元，扣7万元的利息；利息是两个月的利息，月利率1.2%，扣利息取的整数。
3、2010年7月1日许海波出具的借条一张及银行回单一张，证明被告许海波向原告借款240万元的事实，银行转账234万元，扣利息6万元，是两个月的利息，月利率1.2%，扣利息取的整数。
4、2010年12月8日借条一张及银行回单一张、银行承兑汇票两张（复印件），证明被告向原告借款300万元，银行转账80万元，220万元的承兑汇票，因为承兑未到期，没有扣利息，约定两个月后再付利息。
5、2012年2月14日借条一张及承兑汇票复印件两张，证明被告许海波向原告借款150万元，被告拿走承兑300万元，被告返还150万元，其余款项打的借条，没有扣利息。
6、2013年9月2日说明一张，证明许海波向原告借款全部用于徐州京诚房地产开发有限公司的开发项目。
7、手机短信打印件，证明原告多次找被告催要借款及利息。
8、证明两份，证明从孙兰萍和李玉华卡上汇至被告的钱是原告的款项。
9、证人孙兰萍的出庭证言，证明其作为原告所在公司的会计，曾代原告向被告许海波汇款，双方约定借款利率为月利率1.2%。
被告许海波、徐州京诚房地产开发有限公司未到庭无法质证。
经审查，本院认为原告提供的以上证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。原告所举物证及证人孙兰萍的出庭证言能否证明借贷双方借款利率约定为月利率1.2%本院将在裁判说理部分进行论述。
经审理查明，2010年5月5日，被告许海波向原告借款，原告通过李玉华账户向许海波转账283万元，现金取款10万元交付许海波，预先扣除利息7万元，许海波书写“借条”：今借到现金叁佰万元整。2010年7月1日，原告通过李玉华账户向许海波转账234万元，预先扣除利息6万元，许海波书写“借条”：今借到现金贰佰肆拾万元整。2010年12月8日，原告通过孙兰萍账户向许海波转账80万元，并交付许海波两张银行承兑汇票，共计220万元，许海波书写“借条”：今借到现金叁佰万元整。2012年2月14日，原告交付许海波两张承兑汇票，金额共计300万元，许海波返还原告150万元，并书写“借条”：今借到承兑壹佰伍拾万元整于陆月贰拾肆日到期。原告主张被告将利息支付至2012年底，多次向二被告催要剩余本息未果，故诉至本院。
另查明，被告许海波系被告徐州京诚房地产开发有限公司的法定代表人，其向原告所借款项全部用于徐州京诚房地产开发有限公司的房产开发项目。
本院认为，原告孙兰英向被告许海波出借款项共有四次，分别为：2010年5月5日出借本金293万元，2010年7月1日出借本金234万元，2010年12月8日出借本金300万元，2012年2月14日出借本金150万元，总计977万元，以上事实有原告通过李玉华、孙兰萍账户的转账记录、取款记录、原告交付被告的承兑汇票及被告许海波出具的借条等证据证实，本院予以确认。
关于被告是否向原告支付利息。（一）借期内利息：原告主张双方约定月利率为1.2%，并举证2010年5月5日出借本金293万元，预先扣除7万元利息即是按照此利率，计算两个月利息取的整数；2010年7月1日出借本金234万元，预先扣除利息6万元亦是按照此利率，计算两个月利息取的整数。本院认为，原告举证仅能证明其出借上述两次款项时预先扣除利息，但无法证明扣除的是几个月利息，也无法证明双方约定的利率，应属于对利息约定不明确。2010年12月8日和2012年2月14日借款未预先扣除利息，也未对利息作出约定。原告虽主张被告许海波将利息偿还至2012年年底，但并未提供其偿还利息的证据；虽提供证人孙兰萍作证，但因其作为原告公司的会计，与原告具有利害关系，其证言的证明效力较低，本院不予采信。按照我国合同法及最高院关于审理民间借贷案件的司法解释，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此原告关于借期内利息的主张本院不予支持。（二）逾期利息：本院认为，因双方未约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告提供手机短信记录证明其于2013年多次向许海波催要欠款，许海波于2013年9月25日承诺“明天到位”,故逾期利息从2013年9月26日计算。按照最高院关于审理民间借贷案件的司法解释第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院自借款人逾期还款之日起按照年利率6%支持原告主张的被告占用资金期间的逾期利息。
按照最高院关于审理民间借贷案件的司法解释第二十三条之规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告许海波作为被告徐州京诚房地产开发有限公司的法定代表人，其所借款项用于公司房产开发项目，因此，原告请求徐州京诚房地产开发有限公司与许海波共同承担还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许海波、徐州京诚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙兰英借款本金977万元及利息（以本金977万元为基数，按照年利率6%，自2013年9月26日计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告孙兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费104720元，公告费520元，合计105240元，由原告孙兰英负担5240元，被告许海波、徐州京诚房地产开发有限公司负担100000元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵增尧
人民陪审员 闻 永
人民陪审员 吴 刚
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 姚梦寒
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。