wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤02行终71号
上诉人（原审起诉人）：龚燕玲，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托代理人：李芳芳，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人龚燕玲因不服广东省乳源瑶族自治县人民法院作出的（2016）粤0232行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
龚燕玲向原审法院起诉称：2015年12月16日，被告乳源瑶族自治县公共资源交易中心发布《产权交易公告》和《乳源瑶族自治县国有资产网上交易方案》，乳源县公共资源交易网进行网上竞价，将河北上街防洪堤回迁房A栋三号首层（6-10卡）、二层（6-10卡）和A栋四号首层（12-14卡）、二层（12-14卡）（以下均简称“涉案物业”）进行网上竞价招租。《乳源瑶族自治县国有产权网上交易方案》详细规定了：网上交易时间（2015年12月16日至2016年1月13日）、申购及缴交履约保证金、竞租资格确认、签订成交确认书等内容。原告按上述《产权交易公告》和《乳源瑶族自治县国有资产网上交易方案》的步骤和要求办理了CA数字证书，缴纳了履约保证金2000元，提交了竞买申请书，通过了资格复核，签订了《网上交易成交确认书》。2016年1月13日，原告通过被告的上述网上竞价招租，最终成功竞得“涉案物业”的承租权。然而，在双方签订《网上交易成交确书》之后，原告依规定要求签订租赁协议时，乳源瑶族自治县公共资产管理中心却向原告出示《关于龚燕玲竞得河北上街防洪堤回迁房商铺未签租赁合同的函》，理由是原告私自招租，与租赁协议相冲突和抵触，拒绝与原告签订租赁协议。事实上，一方面原告没有将涉案物业转租给第三方，另一方面原、被告没有签订租赁协议、原告对租赁协议的内容一无所知，被告以所谓“与租赁协议相冲突和抵触”不与原告签订租赁协议的行为，严重侵害了原告合法权益。原告起诉时，被告乳源瑶族自治县财政局正在撤销被告乳源瑶族自治县公共资产管理中心，目前正在办理注销手续，同时被告乳源瑶族自治县财政局是被告乳源瑶族自治县公共资产管理中心的举办单位。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，向原审法院提起诉讼，请求判令被告乳源瑶族自治县公共资产管理中心撤销不与原告签约的决定，并判令被告乳源瑶族自治县公共资产管理中心与原告签订《商铺租赁合同》。
原审法院认为，起诉人龚燕玲起诉请求撤销被起诉人乳源瑶族自治县公共资源交易中心、乳源瑶族自治县公共资产管理中心、乳源瑶族自治县财政局不与起诉人签订的决定纠纷一案，经审查，该案由乳源瑶族自治县公共资产管理中心所作出的“关于龚燕玲竞得河北上街防洪堤回迁房商铺未签租赁合同的函”属于民事行为，不属于行政行为。因此，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，原审法院裁定对起诉人龚燕玲的起诉不予受理。
上诉人龚燕玲上诉称：一、一审法院认定乳源瑶族自治县公共资产管理中心所作出的“关于龚燕玲竞得河北上街防洪堤回迁房商铺未签租赁合同的函”属于民事行为，无事实与法律依据。本案应属于行政行为。
首先，本案行政主体是乳源瑶族自治县公共资产管理中心。
其次，乳源瑶族自治县公共资产管理中心在“关于龚燕玲竞得河北上街防洪堤回迁房商铺未签租赁合同的函”中明确指出不签约是为了保障政府国有资产完整和安全。事实上为保障国有资产的利益以及实现管理的公平，乳源瑶族自治县公共资产管理中心通过网上竞价，对国有产权进行招租，从而实现管理目标。其行为明显是为实际国有公共利益以及行使行政管理目标的行政行为。
最后，根据《中华人民共国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”的规定，乳源瑶族自治县公共资产管理中心通过网上进行国有产权竞价交易，与竞得人(包括上诉人)签订《商铺租赁合同》是为国有公共利益以及行使行政管理目标的行政行为。
二、乳源瑶族自治县公共资产管理中心作出不签约的具体行政行为侵害了上诉人的合法权益。本案有具体的行政诉求即撤销不签约决定。
综上，一审法院的裁定，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销。
本院认为，乳源瑶族自治县公共资产管理中心将商铺公开竞价网上招租的行为，不是行使行政职权而是处分民事权益的行为。亦没有证据显示竞价完成后出租方与承租方签订的租赁合同有涉及行政法上的权利义务内容，不符合行政合同的特征。本案争议的实质应为平等主体之间的民事权益之争。龚燕玲认为乳源瑶族自治县公共资产管理中心不与其签订租赁合同的决定是行政行为缺乏事实和法律依据。
综上，原审裁定不予受理正确，应予维持，上诉人龚燕玲的上诉理由不成立，不予采纳，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一六年七月六日
书 记 员 肖劲松
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502民初4198号
原告:何绵奇，男，1985年12月生，汉族，住六安市裕安区，
委托诉讼代理人：刘中权，安徽皖西律师事务所律师。
被告:夏守云，男，1974年3月生，汉族，住六安市金安区，
委托诉讼代理人：刘兴，安徽大别山律师事务所律师。
被告:李秀玲，女，1974年9月生，汉族，住六安市东市，
原告何绵奇与被告夏守云、李秀玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉对象应当具体明确，本院按照原告提供的被告住址及通讯联系方式，均不能找到被告李秀玲，在本院要求原告限期内补充提交相关信息资料后，仍未能对被告进行有效送达，导致被告身份信息无法辨明，诉讼程序难以有效进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告何绵奇的起诉。
案件受理费1250元予以退还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 袁刚锋
二〇一七年十一月十七日
书记员 马晓倩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款(三)项：裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
……
（三）驳回起诉；
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终942号
上诉人（原审被告）：岳少锋，男，1963年3月15日出生，汉族，住武安市。
被上诉人（原审原告）：肖改梅，女，1956年2月2日出生，汉族，住武安市。
委托诉讼代理人：王艳红，男1988年8月8日出生，汉族，武安市马家庄乡山根村人，系王顺田之子。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地武安市中兴路西段。
负责人：张雪涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏士兵，该公司法律顾问。
原审被告：申章付，男，1971年1月3日出生，汉族，住魏县。
上诉人岳少锋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初字2531号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人岳少锋向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人岳少锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许岳少锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半收取25元，由岳少锋承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段子勇
审判员 常 虹
审判员 陈志明
二〇一七年二月二十日
书记员 樊书卓
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西中民申字第00201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：渠淑琴。
委托代理人：朱建国，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘素梅。
再审申请人渠淑琴因与被申请人刘素梅民间借贷纠纷一案,不服本院（2014）西中民三终字第00804号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
渠淑琴申请再审称：其申请一审法院调取的其账户2011年3月19日至2011年11月19日的取款凭单未经质证。实际情况是在其两个抵押存折中取款的“同一人”，虽非刘素梅本人，但确是刘素梅前夫。二审法院并未对此取款凭单进行质证，而是推理判定其承担举证不能的法律后果。渠淑琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审。
刘素梅提交意见称：一、二审判决正确，一审法院已组织对调取的取款凭单质证。请求驳回渠淑琴的再审申请。
本院认为：渠淑琴申请再审提出一审法院依其申请调取的其账户2011年3月19日至2011年11月19日的取款凭单未经质证。经审查，一审法院对依渠淑琴申请调取的渠淑琴账户上述期间的取款凭单，已组织渠淑琴及刘素梅进行质证，且渠淑琴、刘素梅亦就取款凭单发表了各自的质证意见。故渠淑琴申请再审主张其账户2011年3月19日至2011年11月19日的取款凭单未经质证，缺乏依据。
综上，渠淑琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》年二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回渠淑琴的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 婵
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)惠刑初字第00134号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人彭某甲。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2015]176号起诉书指控被告人彭某甲犯故意伤害罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月18日20时许，被告人彭某甲与被害人邱某在无锡市惠山区长安长西新村**号赌“牛牛”时因赌资发生争执，期间被告人彭某甲使用木方凳砸邱某的前额部致其受伤。经鉴定，邱某的损伤已构成轻伤二级。
审理过程中，被告人彭某甲赔偿邱某经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某的陈述，涉案人员杨某的供述与辩解，证人邵某甲、邵某乙、吴某、彭某乙的证言，辨认笔录，病历资料及伤势照片，收条，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事案件侦破经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭某甲归案后有一定悔罪表现，故予酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许景波
二〇一五年六月二十四日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第445号
罪犯黄焕强，男，1975年10月6日出生，汉族，四川省高县人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2011年11月14日作出(2011)嘉平刑初字第627号刑事判决，以被告人黄焕强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发���法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄焕强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013年度监狱级表扬。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄焕强在服刑期间，能认罪悔罪，上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄焕强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄焕强准予减刑九个月（刑期至2015年5月6日止）���
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年二月九日
书 记 员 鲍 俊
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第2299-1号
原告吕海兵。
被告袁一俊。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区北宫东街****号上东国际*座*楼。
负责人周廷泽，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年08月06日向本院提出申请，要求对被告袁一俊驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告袁一俊驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年八月六日
书记员 吴玉苗
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初1634-1号
原告：罗寒云，男，1970年4月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：林曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏莉，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被告：王德炳，男，1981年9月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告罗寒云与被告王德炳劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告罗寒云于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗寒云在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗寒云提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许罗寒云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由罗寒云负担。
审判员 刘 言
二〇一七年三月十三日
书记员 孙瑞琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执443号
申请执行人刘从团
被执行人湖南万力建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2016）第016号调解书，于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南万力建设集团有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入104445元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一六年三月二十九日
书记员 仇园春
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9565号之一
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告龚永意，男，1985年11月2日出生，汉族，住河南省新县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告龚永意信用卡纠纷一案中，原告于2016年1月5日以被告已还清欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 陈清白
二〇一六年一月七日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初2197号
原告：江苏同力恒通物业管理有限公司，住所地在徐州市徐州经济技术开发区洞山路5号。
法定代表人：刘道臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝恒，江苏天根律师事务所律师。
被告：王艳玲。
原告江苏同力恒通物业管理有限公司（以下简称同力恒通公司）诉被告王艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告同力恒通公司的委托诉讼代理人祝恒到庭参加诉讼，被告王艳玲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告同力恒通公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付物业费1665.39元。事实和理由：2011年6月18日，我公司和徐州中铁房地产开发有限公司签订了龙域花园（北区）前期物业服务合同（中铁未来城），约定由我公司为该小区提供物业服务。被告系龙域花园（北区）的业主，我公司按照合同约定为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。截止至2015年12月10日，欠原告物业服务费共计1665.39元。我公司曾多次催缴，被告拒不支付。
被告王艳玲未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2011年6月18日，徐州中铁房地产开发有限公司（甲方）和徐州市恒通物业管理有限公司（乙方）签订龙域花园（北区）前期物业服务合同，合同约定：由乙方为龙域花园（北区）提供前期物业管理服务事宜，期限自2012年11月29日至2015年12月10日；���务内容与质量在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括物业管理服务的组织计划和管理，物业共用设施设备承接、验收和管理，共用部位的维修、养护和管理，业主上房和入住管理，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的管理，公共附属物的接收、保养和安全性、功能性维护，公共绿地和绿化的接收、养护，清洁管理与服务（物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通）、业主装饰、装修管理，车位停放和车辆进出管理、物业档案资料管理；乙方提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准，即普通住宅小区物业管理服务等级标准（中物协[2004]1号）一级标准；小区房屋及共用设施设备的日常维修保养服务，乙方应按约定的保养计划及实施方案进行；物业服务费用由业主和物业使用人按其拥有物业或甲方移交物���的建筑面积交纳，高层、小高层住宅1.20元/月/平方米，商业物业2.00元/月/平方米；业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主应及时书面告知乙方，在物业使用人违反交费约定的情况下，业主负连带交纳责任；物业服务费用依据《江苏省物业服务收费管理办法》相关规定，业主或物业使用人在约定交费的具体时间内履行交纳义务；已销售未入住的物业，按物业管理费收费标准的70%向业主收取；乙方按照购房合同中约定上房之日计收物管费和其他费用；地上停车位，车位使用人应按露天车位100元/个/月的标准向乙方交纳，乙方从停车费中按露天车位30元/个/月的标准提取停车管理服务费用于停车场的管理服务支出；地下车库已售出的车位，乙方有权向业主和物业使用人收取停车管理服务费用，用于地下停车管理服务费用支出；未售出的车位，乙方无偿看管；外来车辆临时停放，1小时内不收费，超过1小时的加收2元/辆，累计最高不超过20元/辆（24小时内）；乙方的总体管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按所收取物业管理5%的标准向甲方、业主支付违约金（甲方与业主按实际交纳物业费比例分配）；甲方违反本合同的约定，致使乙方的管理服务无法达到约定的服务内容和质量标准的，由甲方赔偿由此给乙方、业主造成的损失；乙方违反本合同中物业服务费收取约定，擅自提高物业服务费用标准的，业主和物业使用人就超额部分有权拒绝交纳；乙方已经收取的，业主和物业使用人有权要求乙方双倍返还；合同期限内若乙方物业管理服务达不到合同约定的标准，或全体业主满意率低于60%时，甲方有权解除合同，自解除合同通知到达时生效，移交手续在三日内办理完毕。合同双���当事人还就前期物业管理服务质量目标、物业的经营与管理、承接与验收、使用与维护、违约责任及其他事项进行了约定。2011年11月，徐州市恒通物业管理有限公司开始为龙域花园（北区）提供物业管理服务。2015年12月10日，徐州市恒通物业管理有限公司终止为龙域花园（北区）提供物业管理服务。被告王艳玲系该小区4#-1-1102室房屋所有权人，房屋建筑面积115.97平方米。2011年12月13日被告办理上房手续，其尚欠原告2014年12月11日至2015年12月10日，1.20元/月/平方米×115.97平方米×（12个月+1）=1665.39元。
另查明，原告同力恒通公司在为龙域花园（北区）提供物业管理服务期间，存在小区单元门时常处于未关闭状态、垃圾和绿化带内杂草清理不及时、公共设施损坏不予维修或维修不及时、安保人员怠于履行巡逻和防范义务等服务质量问题。
又查明，2015年11月，徐州市恒通物业管理有限公司经工商行政管理机关核准变更登记名称为江苏同力恒通物业管理有限公司。
本院认为，2011年6月18日徐州中铁房地产开发有限公司与徐州市恒通物业管理有限公司签订的龙域花园（北区）前期物业管理服务合同合法有效。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。原告同力恒通公司具有从事物业管理服务的资质，为龙域花园（北区）提供了物业管理服务，被告王艳玲为该小区业主，其应当及时给付原告物业服务费。根据《物业管理条例》第四十一条、《江苏省物业管理条例》第二十二条的规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。因原告同力恒通公司在为龙域花园（北区）提供物业服务期间未能按照中国物业管理协会中物协[2004]1号《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（试行）一级项目内容与标准及合同约定提供物业管理服务，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，一方当事人履行合同质量不符合约定的，另一方当事人根据标的的性质及损失的大小，可以要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。又因被告未入住使用房屋，本院确定被告应交纳物业服务费为1665.39元×90%×70%≈1045元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王艳玲应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏同力恒通物业管理有限公司物业服务费用1045元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏同力恒通物业管理有限公司负担10元、被告王艳玲负担15元（原告已预交，被告王艳玲应负担的15元在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年五月二十七日
书记员 于淼
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4340号
罪犯徐国文，男，1968年8月27日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2015年10月19日作出(2015)金兰刑初字第534号刑事判决，以被告人徐国文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐国文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐国文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得二个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐国文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐国文准予减刑六个月（刑期自2015年5月21日起至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 王华东
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 菁
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)射兴民初字第00381号
原告薛其峰，个体户。
委托代理人周荣钦，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被告王同成，个体户。
原告薛其峰诉被告王同成买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员陈思聪独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告薛其峰的委托代理人周荣钦到庭参加诉讼，被告王同成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；后依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告薛其峰的委托代理人周荣钦到庭参加诉讼，被告王同成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；又于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告薛其峰的委托代理人周荣钦、被告王同成到庭参加诉讼；又于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告薛其峰的委托代理人周荣钦到庭参加诉讼，被告王同成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛其峰诉称：2010年11月10日，原告根据被告的订货电话，向被告发去每片价格为1.75元的大号琉璃瓦8千片，每片价格为1.05元的小号琉璃瓦3360片，合计价款17528元，约定货到付款，此后经原告多次催要，被告仅给付3000元，余款14528元经原告多次催要，被告拒绝给付，故诉至法院，要求判令被告立即给付货款14528元，并承担从起诉之日至偿清之日的利息，负担本案诉讼费用。
被告王同成辩称：原被告之间买卖琉璃瓦以及价款一共是17528元属实，但原告送的琉璃瓦质量太差，现仍在被告处。当时原告将货卸下来，被告说不要，原告说货先下来，能否卖掉再说，被告认为原告从很远地方送来不容易，就先收下来，并先付款3000元。原告起诉被告，被告不同意还款。
经审理查明：2010年11月10日，原告薛其峰向被告王同成供应琉璃瓦，型号为大号的8000片，每片价格为1.75元，型号为小号的3360片，每片价格为1.05元，共计17528元。被告王同成收到原告供应的琉璃瓦后，向原告支付货款3000元。事后，原告索要剩余货款未果诉至本院，请求判如所请。
本案在审理过程中，本院向被告王同成发出传票，要求被告王同成提交案涉琉璃瓦的数量以及放置处的相关证据，但被告王同成未能到庭提交证据。
以上事实，有当事人陈述、出库单、谈话笔录等证据附卷证实。
本院认为：原告与被告关于琉璃瓦买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告王同成应在原告催要的合理期限内及时履行义务，对未能给付的款项久拖不还属违约行为，应承担还款的民事责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王同成辩解原告供应的琉璃瓦质量差，且被告是代销行为；对此原告不予认可，被告亦未能提交证据予以证实，故此辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王同成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告薛其峰货款人民币14528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费163元，由被告王同成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21)。
审 判 长 顾亮亮
代理审判员 陈红春
代理审判员 陈思聪
二〇一五年四月二十九日
法官 助理 严 瑾
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初1343－1号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被告董文富。
被告ＸＸＸ，系被告董文富之妻。
被告董文俊。
被告刘晓艳，系被告董文俊之妻。
被告薛兰生。
被告董静涛，系被告薛兰生之妻。
被告董彼得。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告董文富、ＸＸＸ、董文俊、刘晓艳、薛兰生、董静涛、董彼得借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取588元，保全费820元，共计1408元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王国锐
二〇一七年六月十九日
书记员 吴福娟
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执472号
申请执行人:颜学辉,男性,汉族,1986年07月24日出生,住重庆市大渡口区。
被执行人:陈艳,女性,汉族,1985年08月09日出生,住重庆市云阳县。
本院在执行颜学辉与陈艳借款合同纠纷一案中，经查，未发现可供执行的财产，申请人未提供可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张立富
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 ＸＸＸ
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1258号
罪犯俞建军，男，1985年7月6日出生，汉族，初中一年级文化，浙江省新昌县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2012年5月4日作出(2012)绍新刑初字第136号刑事判决，以被告人俞建军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑年十一个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯俞建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯俞建军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞建军准予减刑十一个月（刑期自2012年2月20日至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月十一日
代书记员 何晓慧
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万法民特字第00077号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1,组织机构代码90313202-0。
负责人王牌，该支行行长。
委托代理人周大成，重庆大工律师事务所律师。
委托代理人胡政武，重庆大工律师事务所律师。
被申请人周军，男。
被申请人李莉，女。
2015年7月21日，申请人向本院申请：一、准许拍卖、变卖被申请人周军抵押给申请人的位于重庆市万州区×××路××××号××幢×××层××单元×××××室的房产（产权证301房地产2011字第××××××号），并就所得价款在借款本金230000元、利息（截至2015年6月30日为3794.37元）、分期手续费（截至2015年6月30日为13352.63元）、滞纳金（截至2015年6月30日为5344.63元）、复利（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定计付，利随本清）、超限费（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定计付，利随本清）、律师费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费范围内优先受偿；二、申请费由被申请人承担。
本院查明，2013年10月31日，申请人与被申请人周军、保证人重庆迪优装饰工程有限公司签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称《借款合同》），约定“借款人周军向申请人分期资金借款230000元用于在分期商户重庆迪优装饰工程有限公司处购买装修，分期期数36期，分期手续费36期为25300元，利息、滞纳金、复利、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》约定收取；借款同时存在物的担保和保证担保的，申请人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”。2013年11月29日，申请人与被申请人周军签订《重庆市房地产抵押合同》，被申请人周军以其所有的座落于重庆市万州区×××路××××号××幢×××层××单元×××××室的房产（产权证301房地产2011字第××××××号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、代交保险费、迟延履行债务利息、迟延履行金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的一切费用，双方于2013年11月29日办理了该房屋的抵押登记，抵押期3年。
另查明，申请人于2013年12月3日向借款人周军发放贷款230000元。二被申请人于2002年2月2日办理结婚登记。
本院认为，人民法院对申请实现担保物权案件的审查内容包括主合同的效力、期限、履行情况，即担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等。本案中，《借款合同》约定的贷款期限为36期即2016年11月29日债权到期，债务未届清偿期，担保物权实现的条件应视未成就。对申请人关于对被申请人提供抵押的房屋拍卖、变卖并优先受偿的申请，本院不予支持，申请人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十一条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请。
申请费40元，由申请人承担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 夏斌
二〇一五年八月十日
书 记 员 白杰
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更1000号
罪犯陈景玉，男，1964年9月26日出生于河北省隆化县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法��于2012年7月31日作出(2012)承市刑初字第64号刑事判决，以被告人陈景玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月27日作出(2015)承刑执字第1239号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈景玉在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次、年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈景玉在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意966号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯陈景玉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯陈景玉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执恢172号
申请人王布和，男，蒙古族。
被执行人杨来田，男，汉族。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达发生法律效力。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 尔 登
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审37号
申请执行人邹平县国土资源局，住所地邹平县鹤伴二路599号。组织机构代码00439438-5。
法定代表人田汝滨，男，系该局局长。
被申请执行人张志峰，男，1965年11月27日生，汉族，农民，住邹平县。
申请执行人邹平县国土资源局向本院申请执行被申请执行人张志峰土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2016年3月25日以被申请执行人张志峰未经县级以上人民政府批准，于2015年5月擅自占用邹平县明集镇段桥村土地4816平方米用于建设粮食收购点的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向张志峰作出邹国土罚字（2016）第72号行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的4816平方米土地上新建的3080平方米硬化地面及其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款96320元。
本院审查认定，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第72号行政处罚决定书，于2016年3月25日依法送达给被申请执行人张志峰。被申请执行人张志峰收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第72号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人张志峰在处罚决定生效后，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人张志峰于本裁定书送达之日起五日内将罚款96320元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行；
三、被申请执行人张志峰于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的4816平方米土地上新建的3080平方米硬化地面及其他设施，退还非法占用的土地。逾期将由邹平县国土资源局组织实施拆除。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 李迎春
审判员 颜文芳
二〇一七年三月七日
书记员 郑珊珊
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00388号之二
申请执行人：宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司,住所地江苏省宿迁经济开发区康桥郦湾门面房A-312号。
法定代表人：顾晓磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马广启，该公司员工。
委托诉讼代理人：李卫平，该公司员工。
被执行人：宿迁市嘉汇房地产开发有限公司,住所地江苏省宿迁市宿城区嘉汇枫景园1-107。
法定代表人：管郁明，该公司董事长。
被执行人：管郁明,男,1960年1月26日出生,汉族，住所地江苏省溧阳市。
被执行人：陈彩云,女,1962年12月20日出生,汉族，住所地江苏省溧阳市。
关于宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司与宿迁市嘉汇房地产开发有限公司、管郁明、陈彩云借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）宿中商初字第00132号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未在生效法律文书确定的时间内履行义务，宿迁经济开发区香塘农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行。
现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宿中执字第0388号执行一案[执行依据为本院（2015）宿中商初字第00132号民事调解书]，由宿迁市宿城区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年三月一日
书记员 袁 野
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执776号
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区
负责人：吕中楷，该行行长。
被执行人吴承攀，男，1993年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人吴承攀借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初4792号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴承攀逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2017-02-20向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人吴承攀除已向申请人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行办理抵押登记的房屋外无其他可供执行财产，且无法查明被执行人吴承攀向申请人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行办理抵押登记的房屋现在准确地址，无法启动拍卖程序，故本案暂不具备执行条件，经申请人同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人除无法查明现地址的房屋外无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执776号（执行案号）案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝0110民初4792号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡耀华
审判员 李文静
审判员 许 波
二〇一七年八月四日
书记员 桂振航
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0481民初1563号
原告：王某，男，1967年3月10日出生，汉族，武安市人，现住武安市。。
被告：武安市北安乐乡上三里村村民委员会。
法定代表人：王某民，系该村村委会主任。。
被告：宁某，女，1951年3月10日出生，汉族，武安市人，农民，现住本村，。
原告王某与被告武安市北安乐乡上三里村村民委员会，宁某确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告王某于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王某负担。
审 判 长 郝海安
人民陪审员 靳学刚
人民陪审员 白兵科
二〇一七年八月三十日
书 记 员 买庆涛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014)民申字第2190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市爱地时代地产顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区景田三路南深茂商业中心23F。
法定代表人：张一平，该公司董事长。
委托代理人：刘利彪，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：柯瑛，深圳市爱地时代地产顾问有限公司总经办秘书。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉林市斯壮房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市人民中路1号凯旋世纪广场三层。
法定代表人：贺春发，该公司董事长。
委托代理人：林靖波，广西国锐律师事务所律师。
再审申请人深圳市爱地时代地产顾问有限公司（以下简称爱地公司）因与被申请人玉林市斯壮房地产开发有限公司（以下简称斯壮公司）商品房买卖代理销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2014）桂民一终字第14号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
爱地公司申请再审称：斯壮公司是否为了偷税而故意设计并采用了签署“阴阳合同”的方式，约定不同的房产销售的金额，即《商品房买卖合同》上记载了较低的销售价格，而将其余应收款以委托经营及无偿返租的形式给予买受人优惠，以达到其偷逃税目的。斯壮公司2010年2月6日出具的《关于一次性付款的确认方式》足以证明合同实际签署价=铺号价单总价*VIP折扣*97折-3年租金收益，并证明商品房实际销售价格与《商品房买卖合同》中的价格并非同一金额，《商品房买卖合同》中的价格是斯壮公司为逃避税收，把应付买受人返租所获的三年租金在“实际销售价格”中预先抵扣，并将抵扣过的价款作为买卖合同的登记价。购房者与斯壮公司签署《商品房买卖合同》及《委托经营协议》，事实上是斯壮公司违反合同约定，指派关联公司玉林市鼎丰商务服务有限公司（与斯壮公司受同一实际控制人控制的关联公司）来签署该协议。
斯壮公司向爱地公司支付的溢价分成款应按照以实际销售价格计算，而非以房地产买卖合同金额计算。爱地公司主张2010年2-6月的溢价分成并未超过诉讼时效。
综上，爱地公司请求依法撤销(2014)桂民一终字第14号民事判决书，改判支持爱地公司的一审全部诉讼请求，并判令斯壮公司承担一审、二审、再审全部诉讼费用。
斯壮公司答辩称：爱地公司提出应按照“计算收益金的房价款”作为实际销售物业价格并以此计算溢价分成，与合同约定、双方交易事实、法院生效判决确定的事实不符。我公司与购房客户只签订过一份《房屋买卖合同》，《委托经营协议》是爱地公司所采取的销售策略，没有增加我公司收入，我公司也不享有和承担《委托经营协议》的权利义务。我公司已经向爱地公司支付了溢价分成和代理费用，不再拖欠爱地公司任何款项。综上，我公司不同意爱地公司的再审申请。
本院认为：本案的焦点问题是142套商铺的溢价分成款是否已经支付问题；另外7套商铺的销售代理费及溢价分成款是否已经支付问题。
一、关于142套商铺的溢价分成款是否已经支付问题
广西壮族自治区玉林市中级人民法院（以下简称玉林中院）、广西高院在本案审理中，均认定溢价分成款应按商品房买卖合同记载的商品房销售价格作为结算依据。爱地公司则主张溢价分成款应当按照商品房买卖合同记载金额+买受人返租所获三年租金作为结算依据。
根据爱地公司、斯壮公司签订的《凯旋世纪广场项目全程产品策划、营销代理项目服务合同》，不论营销代理费或是项目溢价分成，均是以《商品房买卖合同》记载的商品房销售价格作为结算依据的。且斯壮公司与客户签订的《商品房买卖合同》、《凯旋世纪广场项目认购书》、玉林市房屋产权登记交易监理所《玉林市商品房买卖合同登记备案证明》以及客户实际支付的购房款均是一致的。
三份《关于“凯旋世纪广场项目”营销代理费结算的函》由爱地公司制作，其中对溢价分成的计算是以《商品房买卖合同》记载的商品房销售价格为依据的，斯壮公司对此无异议。表明双方对溢价分成的计算以《商品房买卖合同》记载的商品房销售价格为依据意思表示一致，合同的履行符合合同的约定。
爱地公司所述合同实际签署价=铺号价单总价*VIP折扣*97折-3年租金收益，并要求以合同实际签署价作为溢价分成款计算依据的主张，因与商品房买卖合同登记备案所确定价格不符，该主张不能成立。
对2010年2-6月136套商铺的营销代理费及溢价分成，截至2010年8月18日，斯壮公司共向爱地公司支付了营销代理费1453796.09元，溢价分成864892.4元。2010年7-8月份爱地公司代理销售6间商铺的溢价分成已由玉林中院作出玉中民二终字第32号民事判决确认，斯壮公司已经履行了生效判决确定的104284.88元支付义务。综上，爱地公司要求斯壮公司支付142套商铺的溢价分成款的主张不能成立。
二、关于7套商铺的销售代理费及溢价分成款是否已经支付问题
爱地公司主张的另外7套商铺，斯壮公司应支付爱地公司没收定金款共57500元。斯壮公司曾于2010年7月16日支付给爱地公司派驻玉林的负责人郭上权10万元作为预付营销代理费，应视为预付给爱地公司的营销代理费，足以抵扣57500元没收定金分成。爱地公司主张该10万元系其他应付款项，并非该7套商铺的销售代理代理费，但没有提供证据证明其主张，故该主张亦不能成立。
因斯壮公司并未拖欠爱地公司款项，故爱地公司的请求是否巳经超过诉讼时效，并无实际意义，本案中不予审查。
综上，爱地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市爱地时代地产顾问有限公司的再审申请。
审 判 长 韩延斌
代理审判员 王林清
代理审判员 张云松
二〇一五年八月××日
书 记 员 王 鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4935号
罪犯吴成泽，男，1994年10月31日出生，出生地韩国，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年7月5日作出(2012)沈刑二初字第22号刑事判决，以被告人吴成泽犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月。辽宁省高级人民法院于2012年8月22日作出(2012)辽刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴成泽在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年6月4日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年8月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯吴成泽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯吴成泽获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴成泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴成泽减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年8月29日起至2016年12月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年九月十四日
书记员 连 峰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第850号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张继谭，该公司职工。
委托代理人：王俊杰，山东联邦律师事务所律师。
被告：寿光市糖酒茶副食品有限公司。住所地：寿光市圣城街***号。
法定代表人：王伯利，董事长。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告寿光市糖酒茶副食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张继谭、王俊杰到庭参加诉讼，被告寿光市糖酒茶副食品有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月28日，被告以其所有的土地使用权作抵押向我行贷款6000000元，还款期限为2014年4月22日。借款到期后，被告于2014年3月24日返还借款本金1100000元，余借款本金4900000元至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金4900000元并支付自2014年4月21日之后至还款之日的利息；依法确认原告对抵押土地使用权享有优先受偿权。
被告寿光市糖酒茶副食品有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：2013年4月26日，原被告签订（寿光农商行）高抵字（2013）年第2-70号最高额抵押合同一份，约定抵押人寿光市糖酒茶副食品有限公司自愿向抵押权人即本案原告提供最高额抵押担保，抵押人所担保的主债权为自2013年4月26日至2018年4月25日，在人民币壹仟捌佰元整的最高余额内，抵押权人依据与债务人寿光市糖酒茶副食品有限公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权；抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除；抵押财产为寿光市糖酒茶副食品有限公司所有的位于寿光市圣城街568号的土地使用权［证号：寿国用（2002）字第（08）001号，面积10462平方米，评估金额2877.05万元］。抵押合同签订后，双方到寿光市国土资源局办理了抵押物登记，原告取得了寿他项（2013）第00305号他项权利证。
同年4月28日，原被告签订（寿光农商行）流借字（2013）年第2-70号流动资金借款合同一份，约定：借款人寿光市糖酒茶副食品有限公司向原告借款人民币6000000元，借款用途为购白酒，借款期限自2013年4月28日至2014年4月22日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为合同生效日与合同约定借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度上浮为40%，合同期限内浮动幅度保持不变，借款利率以每一个月为一期，一期一调整，分段计息；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；提款期自本合同签署之日起至2013年5月27��，所有提款均应在提款期内进行；借款人应按本合同约定按期足额支付利息，并于2014年4月22日借款期限届满之日一次性还本；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利息加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。合同同时约定了其他事项。
借款合同签订当日，原被告签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：被告的借款金额为6000000元，借款贷出日为2013年4月28日，到期日为2014年4月22日，借款月利率为7.00‰，原告即将6000000元贷款转入被告账户。借款后，被告于2013年3月24日返还原告借款本金1100000元，并支付借款利息至2014年4月20日，现尚欠借款本金4900000元及2014年4月21日之后的借款利息未付。
上述事实，有原告提交的最高额抵押合同、房地产抵押清单、他项权利证、流动资金借款合同、贷转存凭证（借款借据）及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的最高额抵押合同、流动资金借款合同及贷转存凭证（借款借据）均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，已按合同约定向被告提供了借款，被告未按借款合同约定的期限及金额返还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告以其自有财产对涉案借款提供抵押担保，原告享有对抵押物折价或拍卖、变卖后价款的优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合��法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市糖酒茶副食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金4900000元并支付利息（按合同约定利率，自2014年4月21日起计算至生效判决确定的履行之日止）；
二、原告山东寿光农村商业银行股份有限公司对被告寿光市糖酒茶副食品有限公司所有的位于寿光市圣城街568号的10462平方米土地使用权［土地使用权证号：寿国用（2002）字第（08）001号］折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行��间的债务利息。
案件受理费46000元、诉讼保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 赵 波
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 凯
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执1114号之一
申请执行人：曹维丽，女，1974年9月29日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：王会则，男，1959年12月21日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：刘振兴，男，1982年1月20日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：王婷婷，女，1983年11月25日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：刘雪萍，女，1978年2月25日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：王仲海，男，1976年8月13日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：王玉坤，女，1967年9月5日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行曹维丽与王会则、刘振兴、王婷婷、刘雪萍、王仲海、王玉坤民间借贷纠纷一案中，被执行人王会则、刘振兴、王婷婷、刘雪萍、王仲海、王玉坤应给付申请执行人曹维丽欠款10万元及利息，并承担案件受理费2300元，申请执行费1435元。在执行过程中，六名被执行人已履行欠款60000元。现曹维丽以双方当事人自行达成和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0382执1114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年十二月十五日
书记员 王默然
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初12433号
原告：任建军，女，汉族，1964年8月1日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。
被告：沈到，男，苗族，1970年8月31日出生，住重庆市彭水县。
原告任建军与被告沈到民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任建军及其委托诉讼代理人焦永华到庭参加了诉讼。被告沈到经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任建军向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金41万元并支付利息（利息以40万元为基数，以年利率24%为标准从2016年1月25日起计算至本金还清为止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年朋友关系，被告（又名沈道）自2013年起以做生意差周转资金为由向原告借款。截止2016年，被告共计向原告借款41万元，利息约定为月息2.5%，被告支付利息至2016年1月24日后便拒绝向原告还本付息。原告多次向被告催收未果，遂诉讼来院。
被告沈到未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，任建宁向被告沈到转款25万元。2015年8月13日，原告任建军向被告沈到转款2万元。2015年12月6日，原告任建军向被告沈到转款10万元。2015年12月10日，原告任建军向被告沈到转款10万元。2015年12月30日，沈道向原告任建军出具一张《借条》，主要载明：今借到任建军现金1万元。
被告沈到向原告任建军出具一张《借条》，主要载明：今借到任建军先进40万元整，月息2.5分，按月付。前述《借条》落款日期为2014年4月25日。
审理过程中，原告任建军陈述：1.被告向原告提出借款后，原告委托姐姐任建宁向被告转款25万元，被告出具一张出借人为任建宁的《借条》，被告于2015年5月20日左右向原告偿还了5万元借款，加上之后原告陆续以转账方式向被告支付的20万元借款，被告将出借人为任建宁的《借条》收回并重新出具一张出借人为原告、借款金额为40万元的《借条》；2.被告虽将借款金额为40万元《借条》写为2014年4月25日，但实际出具时间大概为2016年1月25日，被告出具借款金额为40万元《借条》时说根据出具给任建宁的《借条》时间落款，原告当时没搞清楚就没提反对意见；3.原告以转账方式向被告支付了2万元借款，被告之后归还了1万元借款并于2015年12月30日出具了借款金额为1万元的《借条》，双方对该1万元未约定利息；4.除前述1万元未约定利息外，其余借款约定按月利率2.5%计息，被告自2016年1月25日起没有付息。
审理过程中，任建宁到本院接受询问陈述：1.任建宁受妹妹任建军委托向沈到转款25万元，沈到向任建宁出具了25万元的《借条》，但借款实际为任建军出借；2.沈到收到25万元借款后，未向任建宁偿还过借款，不清楚沈到是否给任建军还款；3.任建宁于2016年将25万元《借条》原件交给了任建军；4.任建宁与沈到之间无其他经济来往。
以上事实，有原告任建军提交的《借条》2张、转款凭证4张、《委托书》、出借人为任建宁的《借条》复印件，本院依职权向任建宁询问后制作的《询问笔录》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告沈到经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告任建军与被告沈到之间的借贷关系，有原告任建军提交的《借条》、转款凭证及原告陈述为证，且被告沈到未予抗辩，本院予以确认。原告任建军与被告沈到之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。
被告收到原告支付的借款后，在双方未约定具体还款时间的情况下，其应自原告起诉催告后及时返还借款41万元；原、被告约定40万元借款按月利率2.5%计息，该利息计算标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计息，符合法律规定，本院予以尊重；原告自认被告已支付2016年1月25日前的利息，被告对该部分还款的举证责任予以免除；结合前述理由，被告应偿还原告借款41万元，并支付利息（利息以40万元为基数，从2016年1月25日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈到于本判决出生效之日起五日内偿还原告任建军41万元，并支付利息（利息以40万元为基数，从2016年1月25日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，财产保全费3267元，共计10717元，由被告沈到负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发出生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容出生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邱 颖
代理审判员 田风友
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 贾雅婷
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑81**民初798号
原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司，住所地黑龙江省建三江管理局。
法定代表人雒法军，职务经理。
被告梁珊，无职业。
本院在审理原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司诉被告梁珊物业管理合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘忠臣
二〇一六年七月八日
书 记 员 孟 瑞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更1741号
罪犯张雪俭，男，1977年7月22日出生，汉族，大专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2012年2月17日作出(2012)溧刑初字第42号刑事判决，以被告人张雪俭犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2019年5月31日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年3月19日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年6月16日作出(2014)宁刑执字第2517号刑事裁定，对罪犯张雪俭减去有期徒刑一年(刑期至2018年5月31日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2017年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯张雪俭在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张雪俭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯张雪俭在服刑期间于2014年7月、2015年2月、2016年1月、2016年11月获得监狱表扬四次。罚金一万元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯张雪俭在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张雪俭减去有期徒刑九个月（刑期至2017年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 帆
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执545号
申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行，住所地泰州市迎春西路2号
负责人：郭峥荣，该行行长。
委托代理人（特别授权）：张昊，该行员工。
被执行人：泰州海源服饰有限公司,住所地泰州市海陵工业园区纵一路西侧(四号路北侧)。
法定代表人:徐广忠。
本院在执行申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行与被执行人泰州海源服装有限公司实现担保物权纠纷一案过程中，申请执行人于2017年3月6日向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民特28号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈惠群
审判员 吴爱萍
审判员 王荣华
二〇一七年三月十四日
书记员 汤冬冬
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3897号
原告：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区云南路52号（现46号）。
法定代表人：路长江，董事长。
委托诉讼代理人：李振华，该公司干部。
委托诉讼代理人：刘韡，该公司干部。
被告：司玉枝，住天津市红桥区。
原告天津市房信房产经营有限公司与被告司玉枝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告天津市房信房产经营有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一八年六月十四日
书记员 魏欣
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1129民初784号
原告：廖承英，女，汉族，1957年1月16日出生，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭洪均，沐川县中城法律服务所法律工作者。
被告：四川弘途文化旅游资源开发有限公司，住所地：四川省沐川县沐溪镇交通街50号。
法定代表人：胡哲伟。
原告廖承英与被告四川弘途文化旅游资源开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭洪均到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付92635元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，原告在被告开发的沐川竹海景区旅游时发生木桥断裂致原告坠落受伤。原告受伤后，当即由沐川竹海景区管理人员送往成都市第三人民医院治疗，2014年10月30日出院。2014年12月18日，成都蓉城司法鉴定中心对原告伤残鉴定为右下肢八级伤残、右上肢十级伤残。就原告的损害赔偿事宜，经原告、被告协商于2015年7月23日达成协议，该协议规定：本协议生效后150日内被告同意一次性支付原告医疗费、残疾赔偿金等其他各项费用共计308314.35元，其中被告已支付医疗费105879.35元、护理费7800元，实际还需要支付194635元。本协议于双方签字盖章生效。协议签订后被告只支付了102000元，尚欠原告92635元，经原告多次催收无果。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，原告在沐川竹海景区内旅游时受伤，后到成都市第二人民医院住院治疗，于2014年10月30日出院。2014年12月18日，原告的伤情经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为：1、右髋、右踝关节活动障碍伴右跟骨粉碎性骨折，其损伤综合评定为八级伤残；2、右上肢损伤评定为十级伤残；3、后续治疗费共计约需人民币19900元。2015年7月23日，原告与被告签订《赔偿协议书》，约定：被告一次性支付原告医疗费、残疾赔偿金等其他各类费用（包含后续治疗费）共计人民币308314.35元。后被告支付了部分费用，至今尚欠92635元未付。以上事实有原告的陈述、病历、出院证明、鉴定意见书、赔偿协议书等证据予以证实。
本院认为，原告受伤后与被告达成的《赔偿协议书》是双方当事人真实意思表示，系有效合同，合同相对方应按该协议全面履行自己的义务。按照该协议，被告尚欠原告92635元，故原告要求被告支付尚欠的赔偿款的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告四川弘途文化旅游资源开发有限公司在本判决生效之日起三十日内赔偿原告廖承英92635元。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元减半收取1058元，由被告四川弘途文化旅游资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 熊熊
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)凤翔民保字第00057号
申请人：凤翔县农村信用合作联社。
住所地：凤翔县城关镇东湖路中段82号。
法定代表人：王波峰，系联社理事长。
委托代理人：吕龙，系联社职工，特别授权代理。
被申请人：仵秀云，女。
申请人凤翔县农村信用合作联社因情况紧急，于2015年8月12日向本院提出申请，要求对被申请人仵秀云在凤翔县农村信用合作联社***信用社的存款46000元采取保全措施，申请人凤翔县农村信用合作联社已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人凤翔县农村信用合作联社的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下:
冻结被申请人仵秀云在凤翔县农村信用合作联社***信用社******账户的存款25000元、****账户的存款21000元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 任红霞
二〇一五年八月十三日
书 记 员 卢 欢
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11610号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告郭玲，女，汉族，1984年10月出生，住重庆市铜梁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告郭玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告郭玲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告郭玲于2012年6月19日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告郭玲以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告郭玲发放了一张信用卡，被告郭玲遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月13日，被告郭玲尚欠透支借款本金1937.33元、透支利息324.67元、滞纳金427.52元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告郭玲归还透支借款本金1937.33元以及截至2016年4月13日的透支利息324.67元、滞纳金427.52元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金1937.33元为基数，按日万分之五计算）；二、被告郭玲向原告工行重庆分行支付自2016年4月13日起至2016年9月10日止的滞纳金113.45元；三、本案全部诉讼费用由被告郭玲承担。
被告郭玲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告郭玲于2012年6月19日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告郭玲向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月13日被告郭玲尚欠原告工行重庆分行透支借款本金1937.33元、透支利息324.67元、滞纳金427.52元。
被告郭玲未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告郭玲未举证。
本院经审理查明：被告郭玲于2012年6月19日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告郭玲）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告郭玲在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告郭玲发放了一张信用卡。被告郭玲从其信用卡账户中透支，截止2016年4月13日被告郭玲尚欠透支借款本金1937.33元、透支利息324.67元、滞纳金427.52元未归还。2016年4月14日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金113.45元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告郭玲之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告郭玲向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告郭玲发放了信用卡后，被告郭玲亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告郭玲未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告郭玲归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告郭玲归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告郭玲经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告郭玲于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金1937.33元以及截至2016年4月13日的透支利息324.67元、滞纳金427.52元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金1937.33元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告郭玲于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月14日起至2016年9月10日至的滞纳金113.45元；
如果被告郭玲未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元由被告郭玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张和庆
二〇一六年九月二十九日
书记员 苏 双
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执异54号
异议人（被执行人）胡建华，女，汉族，1955年10月14日出生，住重庆市江津区。
申请执行人赵平，女，汉族，1964年3月23日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人杨洋，女，1987年7月30日出生，住重庆市渝中区，系申请执行人赵平的女儿。
被执行人李航，男，汉族，1985年4月23日出生，住重庆市江津区。
被执行人李骊钢，男，汉族，1960年9月20日出生，住重庆市江津区。
本院在执行赵平与李航、李骊钢、胡建华民间借贷纠纷一案中，异议人胡建华于2016年5月11日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）胡建华异议称：我每月工资仅4000余元，重庆市江津区人民法院在执行中，每月扣除工资3000元，仅剩1000元左右，现在物价上涨，我已是花甲之年，体弱多病，家里还有一个三级残疾的儿子，生活无法自理，确实困难，请求下调扣除款为每月2000元。
经审查查明，重庆市渝中区人民法院于2015年9月7日作出的（2015）中区法民初字第02229号民事判决已经发生法律效力。由于李航、李骊钢、胡建华未履行生效判决确定的给付义务，2016年1月11日赵平向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人李航、李骊钢、胡建华发出了执行通知书，被执行人李航、李骊钢、胡建华未按执行通知履行法律文书确定的义务。执行中，申请执行人赵平的特别授权代理人杨晓平、杨洋与被执行人李骊钢、胡建华达成执行和解协议，一、由被执行人胡建华、李骊钢、李航给付申请执行人赵平本息600000（含执行费、诉讼费），该款被执行人胡建华、李骊钢从2016年2月份起，从其工资帐户上每人每月扣3000元，直至扣足600000元时止。二、上述协议被执行人如按时履行，申请执行人则放弃其余款项的追收，否则申请执行人随时可以向法院申请恢复执行。三、本协议自双方当事人签字或盖章后立即生效。2016年1月15日本院作出（2016）渝0116执47号执行裁定，将被执行人李骊钢在重庆市江津区社会保险局的工资收入300000元扣划至申请执行人赵平在中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行的存款账户上，该款从2016年2月份起，每月扣3000元，直至扣足300000元时止。同日向重庆市江津区社会保险局发出了协助执行通知书，重庆市江津区社会保险局回执协助执行。2016年1月18日本院作出（2016）渝0116执47-1号执行裁定，将被执行人胡建华在江津区某某小学校的工资收入300000元扣划至申请执行人赵平在中国建设银行股份有限公司重庆南岸星光广场支行的存款账户上，该款从2016年2月份起，每月扣3000元，直至扣足300000元时止。同日向江津区某某小学校发出了协助执行通知书，江津区某某小学校回执协助执行。2016年1月25日申请执行人赵平向本院申请终结本次执行程序，本院于2016年3月3日作出（2016）渝0116执47之二号执行裁定，本院（2016）渝0116执47号案件本次执行程序终结。
另查明，被执行人胡建华是江津区某某小学校的退休教师，每月工资收入为4095元，被执行人李骊钢是重庆某某设备有限公司的退休职工，每月工资收入为3942元。被执行人胡建华、李骊钢共同育有一子，1997年1月12日出生，系三级智力残疾。
再查明，2015年10月1日起至今重庆市江津区最低生活保障标准为：城市低保标准420元/人/月。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条一款规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第五条规定，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（二）被执行人及其所扶养家属所必须的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；……本案中，被执行人胡建华、李骊钢的工资收入合计每月8037元，有一个三级智力残疾儿子需要扶养。执行中每月扣划被执行人工资收入6000元，依照重庆市江津区最低生活保障标准（城市低保标准）420元/人/月，留有2037元，保留了被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。综上所述，异议人胡建华提出的执行异议不成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人胡建华的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审判长 张 彬
审判员 杨再华
审判员 黄明书
二〇一六年六月三日
书记员 刁传金
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执2099号
申请执行人：郑松领，男，1965年8月10日生，汉族，住湖南省鄢陵县。
被执行人：苏州丰裕机械工程有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。
法定代表人：郑锡辉，总经理。
本院在执行郑松领与苏州丰裕机械工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查封被执行人所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆两辆，但本院未能实际控制；查封被执行人所有的位于苏州市相城经济开发区蠡塘河路36号房地产（所有权证号分别为：苏房权证相城字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），上述房产系轮候查封，且均设定较大金额抵押；查封被执行人所有的设备7台（详见查封财产清单）；相关财产正由另案处置。本院至相关部门查询，未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本案申请人可待相关财产处置后参与分配。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院另案将其列入失信被执行人名单并限制其法定代表人郑锡辉出境。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未查获其目前可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年五月十六日
书 记 员 潘 健
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽72民特102号
申请人：王贵华，男，1971年9月12日生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。
委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。
申请人王贵华称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达150,040元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。
本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人王贵华债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人王贵华负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林瑞云
二〇一七年三月二十日
书记员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1124民初1655号
原告：余昌和，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：吴俊，男，1988年8月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：熊传武，男，1969年8月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告余昌和诉被告吴俊、熊传武民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告余昌和于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余昌和撤诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告余昌和负担。
审判员 杨甫源
二〇一八年七月十八日
书记员 王 旭
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0116民初276号
原告李晓江，男，1966年10月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告杨建文，男，1967年11月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告周红香，女，1970年9月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告李晓江诉被告杨建文、周红香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，查明武汉市公安局黄陂区分局于2018年5月10日已作出陂公﹙前﹚立字﹝2018﹞1149号《立案决定书》，决定对杨建文集资诈骗案立案侦查，由于被告杨建文的一系列借贷集资行为涉嫌犯罪，因此，本案讼争的事实已不再属于民事诉讼范畴。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第﹙三﹚项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告李晓江的起诉。
案件受理费3650元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王国辉
人民陪审员 张 红
人民陪审员 陈治刚
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 宋颖颖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)红法执字第02104-1号
申请执行人：赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社。
代表人:柴智伟。
被执行人：赤峰赤东新型建材有限责任公司。
法定代表人不详。
本院在执行赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社申请执行赤峰赤东新型建材有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2015）红商初字第42号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。本院于2016年3月4日以（2015)红法执字第02104号执行裁定书查封了被执行人设定抵押的位于赤峰市红山区房产三处、国有土地使用权一处。因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司对被执行人所有的位于本市某区三处房产、一处国有土地使用权及一处未抵押的无证房屋、地面附着物进行整体评估。2016年6月5日，内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司作出内恒信估字（2016）第1025号房地产估价报告，评估上述财产总价值为20587876元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人赤峰赤东新型建材有限责任公司位于本市某区工业用地、车间或厂房、门卫房及地面附着物以评估价值合计20587876元为底价予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 张春玉
二〇一六年八月二十六日
书记员 乌 杰
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执925号
申请执行人杜武民，男，汉族。
被执行人荣朝，男，汉族。
本院在执行杜武民与荣朝机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2015）户民初字第03220号民事判决书，要求给付赔偿款8396.40元，诉讼费396元，执行费50元。
执行中，被执行人荣朝已全部履行给付义务，案件执行完毕，终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结（2015）户民初字第03220号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一六年十月九日
书记员 邱世玲
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
­­（2015）垫法民初字第01513号
原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66640609-0。
法定代表人谢国友，该公司董事长。
委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告刘洋全，男，1979年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告刘洋全物业服务合同纠纷一案中，原告垫江远鹏物业管理有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告垫江远鹏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。
审判员 黄先才
二〇一五年四月十三日
书记员 高伶灵
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0729执52号
申请执行人:杨军科，男，1981年7月21日出生，汉族,住陕西省扶风县揉古乡。
申请执行人:蔡良乾，男，1967年2月9日出生，汉族,住陕西省留坝县马道镇。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部，住所地陕西省宝鸡市高新开发区。
负责人:陈建昌，系该公司经理。
本院在执行蔡良乾、杨军科与中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，依据陕西省留坝县人民法院（2016）陕0729民初149号民事判决书，被执行人自动履行了全部案件款82427.7元,申请人已从本院领取全部案件款。执行费本院予以免收。经合议庭评议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0729民初149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴柱
代理审判员 王 华
代理审判员 陈忠英
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 信明凤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨港民初字第1557号
原告王红珍。
委托代理人刘玉俊，天津金鼎华盛船舶燃料有限公司法律顾问。
被告李利锋，无职业。
委托代理人马超，天津金诺律师事务所律师
委托代理人苑煜冉，天津金诺律师事务所律师。
被告樊立龙。
委托代理人李利锋，女，1979年6月29日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区大港地球村*********室，系被告樊立龙之妻，公民身份号码1501241979********。
原告王红珍与被告李利锋、被告樊立龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红珍及其委托代理人刘玉俊，被告李利锋的委托代理人马超、苑煜，被告樊立龙的委托代理人李利锋冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红珍诉称，原、被告系特别好的朋友，被告李利锋因家里做生意所需，找到原告借款，原告分多次从银行转账借给李利锋，累计借款1500000元，后来李利锋偿还500000元，至今尚欠1000000元。经原告催要多次无果，成讼。因被告樊立龙是李利锋的丈夫，被告李利锋在夫妻关系存续期间借款，樊立龙对借款有共同偿还的义务。请求依法判令二被告连带偿还原告借款1000000元，并承担本案诉讼费用。
被告李利锋辩称，原告与被告李利锋是比较好的朋友关系，不是原告所说的老乡关系。2015年1月18日前后李利锋的娘家急用钱，于是找到原告王红珍借钱，王红珍同意了，双方约定借款1000000元，并且约定两三周就还款，但是原告要求写欠条，被告于2015年1月18日手写欠条1000000元，但是后来原告并没有现金交付，也没有银行转账，没有提供欠条上所指向的1000000元，因此原、被告之间不存在借贷关系，因为原告并未实际提供借款。
被告樊立龙辩称，被告樊立龙在部队服役常年不回家，对此案件的情况不清楚，不同意承担连带偿还责任。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告以被告李利锋出具的“欠条”、被告与原告之丈夫通话录音、银行转账记录为据要求二被告偿还原告借款1000000元。被告李利锋认可“欠条”是其本人出具，但只是与原告之间有借款1000000元的意向，实际原告并未向被告支付1000000元，故原、被告之间不存在借贷关系。经查，原告与被告李利锋为朋友关系。2014年1月24日原告通过中国建设银行账户转账到李利锋账户370000元，2014年4月29日通过原告之丈夫王双的农行账户转到被告李利锋账户450000元。原告主张分两次给付被告李利锋现金50余万元，但其未提供证据证实。被告李利锋通过网银转账于2014年5月29日转给原告200000元，2014年6月18日转给原告300000元。被告李利锋主张上述原告转到被告账户的两笔款项是原告通过被告账户出借给案外人薛连的款项，被告李利锋转给原告的共计500000元款项也是薛连通过被告账户支付原告的还款。被告李利锋对其于2015年1月18日为原告出具1000000元欠条。
关于二被告应否承担共同还款责任的问题，原告主张被告李利锋借款用于家庭所需，但未提供证据证实。二被告抗辩李利锋当时借款因其娘家所需，被告樊立龙对此事一概不知，但也未提供证据证实。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的“欠条”一份、银行转账记录、录音证据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告李利锋向其借款1000000元，但原告提供的证据仅能证明原告向被告李利锋支付820000元，故认定被告李利锋向原告借款的数额为820000元。被告通过网银支付原告的500000元，应当认定为被告李利锋偿还原告的部分借款。故被告李利锋实际尚欠原告的借款应当认定为320000元。原告主张被告借款1000000元，本院不予认定和支持。关于原告主张被告李利锋借款用于家庭所需，二被告作为夫妻应当承担共同还款责任一节，被告李利锋借款是否用于家庭所需，该举证责任在于被告，而二被告均未提供证据证实被告李利锋的借款未用于家庭生活，故二被告应当承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、二被告于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币320000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元人民币，由原告负担4500元，二被告负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一五年六月二十六日
书记员 王昆
附法律释明：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0502民初734号
原告：钱利宏，男。
委托诉讼代理人：邓晨美，江西渝州律师事务所律师。
被告：傅海勇，男。
原告钱利宏（下称原告）与被告傅海勇（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确定原告与被告于2017年9月4日签订的《店面转让协议》无效；2.要求被告向原告返还转让费30000元，并赔偿原告投资的损失5000元，合计35000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告租赁位于水西农商银行对面的店面经营餐饮，店名原叫过桥米线店，后改为欣潮餐厅。2017年9月，被告将该店面转租于原告，并于2017年9月4日签订了一份《店面转让协议》，协议签订时，原告当时付了30000元转让费给被告。原告接手店面才几天，店面的所有人（即房东）到店内来说，被告转店未经得其同意，要求原告离开并收回店面，原告见房东要收回店面，无奈之下，只能离开，店面由房东收回了。事后，原告找被告追问原因，并要求退还转让费，赔偿原告投资的损失，被告拒绝返还和赔偿。
被告辩称，房东一直未到其店里收回店面，直到2017年12月原告未付清剩余转让费，房东才收回店面；转让店面房东并未反对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的店面转让协议一份、微信转账记录三张，被告对原方提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对证人李某1、李某2的证言，被告认为，关于房东在2017年11月底明确表明不知晓被告转让店面，不同意转让的证言不真实，本院认为，证人李某1、李某2的证言与原、被告陈述相互印证，对原、被告店面转租至2018年8月份，一年房租14000元，转让费42000元包括物品等转让费用和2017年9月至2018年2月份的房租，房东在2017年底将店面锁了的事实，本院予以确定。对被告提交的房东出具的证明一份，原告提出异议，认为胡某的房东身份无法确定，且该证明明确了胡某不知道被告转让店面之事，是在2017年10月底才知道店面转让之事，本院认为，该证明系证人证言，而证人胡某未到庭接受质询，且原告对内容的真实性有异议，故对该证据本院不予采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2017年9月4日，被告将位于水西农商银行对面的店名为过桥米线的店面转租给原告，并签订了《店面转让协议》，约定转让费42000元，原告一次性支付30000元，并于2017年11月支付6000元，2018年1月支付6000元。店内一切物资在协议生效起全归乙方所有。双方还口头约定，店面租期至2018年8月份，一年房租14000元，转让费42000元包括物品等转让费用和2017年9月至2018年2月份的房租。当日，原告支付给被告30000元。2017年底，该店面被房东锁掉了。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。关于原告要求确定原告与被告于2017年9月4日签订的《店面转让协议》无效的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的《店面转让协议》，系店面转租合同，而原告转租行为是否有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，被告作为承租人，需经出租人同意方可将自己承租的店面房转租给第三人，而被告未经房东同意即将其所租赁店面转让给原告的行为违反了前述规定；《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款对出租人以承租人未经同意为由要求解除合同或者认定转租合同无效作出了六个月异议期的时间限制，而房东在六个月内将店面锁掉，不允许原告经营，可见房东并未同意被告转租，且被告亦未向法庭提供有效证据证明房东对被告的转租行为表示同意，因此，原、被告的《店面转让协议》应认定无效。故对该诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告向原告返还转让费30000元，并赔偿原告投资的损失5000元的诉讼请求，本院认为，合同无效后，因该合同取得的财产应予返还，同时有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。从原、被告双方的约定看，原告应明知被告系店面房的承租人，且从常理看，被告在签订《店面转让协议》之前即应了解被告租赁房屋的具体权利义务，而法律对承租人经出租人同意方可将租赁物转租给第三人亦有明确规定，故原、被告对《店面转让协议》的无效均有过错。至于原告主张的投资损失5000元，原告并未向法庭提供证据证明其投资损失情况。鉴于原告与被告就42000元转让对价包括物品等转让费用和6个月的房租，但转让费具体构成无明确约定。本院综合前述因素和店面返还给被告对原、被告所造成的损失，在2017年9月至11月的房屋租金应由原告负担的基础上，根据原、被告的过错酌情确定被告返还原告20000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告钱利宏与被告傅海勇就水西农商银行对面过桥米线店订立的《店面转让协议》无效。
二、被告傅海勇于本判决生效之日起十日内返还原告钱利宏转让款20000元。
三、驳回原告钱利宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由原告钱利宏负担290元，被告傅海勇负担386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 黄青玲
人民陪审员 龚 玲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 吴 凡
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0722民初2105号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗勇马农资有限责任公司。
法定代表人：马洪秀，男，该公司经理。
被告：魏巍，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗勇马农资有限责任公司与被告魏巍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗勇马农资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗勇马农资有限责任公司负担。
审 判 长 冯相慧
人民陪审员 郭殿坤
人民陪审员 王丽静
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 黄海志
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初3560号
原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。
负责人：黄联伟，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。
被告：李泓位，男，生于1976年11月7日，汉族，住重庆市忠县。
原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告李泓位电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付电信资费4836.94元、违约金4500元，共计9336.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，原、被告签订《业务登记单》及《服务协议》，被告领用华为MT7（4G黑）标配一部，使用原告提供的手机号码。被告于2015年8月至2016年11月使用该号码期间，共拖欠电信资费4836.94元及截止2017年6月2日产生了按协议约定的每日千分之三的违约金4500元。被告至今未清偿该债务。现原告起诉来院，诉讼请求同前。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
本院认为，2015年6月19日，原、被告签订《业务登记单》及《服务协议》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供了相应的电信服务。被告无故拖欠电信资费构成了违约，应当承担相应的法律责任。原告关于主张被告拖欠的电信资费和违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在庭审过程中，提交的中国电信计费系统网页截图，载明了该手机号欠费违约金的计算方式（即每月应收金额×3‰×欠费月数）和每月违约金具体金额。原告主张被告拖欠的电信资费和违约金的金额，符合双方约定的“被告未按期足额缴纳通信费用的，原告有权停机；甲方超过缴费时限，每日须按欠费金额3‰的标准支付违约金”，本院予以认可。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李泓位于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用4836.94元和截止2017年6月2日的违约金4500元，共计9336.94元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李泓位负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年八月十六日
书记员 周俊霞