wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初1295号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程鹏（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
被告：朱咏华，男，汉族，1984年4月24日出生，住武汉市新洲区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告朱咏华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告朱咏华下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告朱咏华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、朱咏华偿还信用卡本金190,270.86元、利息3,042.99元、滞纳金11,138.32元，共计204,452.17元（截至2016年7月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、朱咏华支付本案全部诉讼费用。事实和理由：朱咏华于2012年5月5日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月20日，朱咏华尚欠光大银行武汉分行借款本金190,270.86元、利息3,042.99元、滞纳金11,138.32元，共计204,452.17元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱咏华拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月5日，朱咏华向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，朱咏华签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱咏华在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(朱咏华)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向朱咏华发放了卡号48×××633的信用卡一张。随后，朱咏华激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月20日，朱咏华尚欠光大银行武汉分行借款本金190,270.86元、利息3,042.99元、滞纳金11,138.32元，共计204,452.17元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，朱咏华在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与朱咏华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。朱咏华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张朱咏华偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。朱咏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱咏华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金190,270.86元；
二、被告朱咏华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息3,042.99元（截止2016年7月20日）；
三、被告朱咏华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2016年7月21日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）
四、被告朱咏华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止）；
五、被告朱咏华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
六、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,367元、邮寄费60元，公告费6元，共计4,433元，由被告朱咏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执9310号
申请执行人周军党。
被执行人骆卫才。
本院在执行申请执行人周军党与被执行人骆卫才买卖合同纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院(2016)浙0782执9310号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 朱 斌
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执332号之三
申请执行人平和县农村信用合作联社，住所地平和县。
法定代表人曾瑞锋，理事长。
被执行人林新姿，女，1982年10月28日出生，汉族，住平和县。
被执行人林玮，男，1983年11月13日出生，汉族，住平和县。
被执行人占镇洪，男，1983年10月24日出生，汉族，住平和县。
被执行人林娟娟，女，1986年5月24日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社和被执行人林新姿、林玮、占镇洪、林娟娟借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现其他可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周少静
附本案所适用的相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0115执909号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。
负责人：钱广路，行长。
被执行人：张景松，男，1957年9月9日出生，汉族。
被执行人：邹得福，男，1966年1月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人张景松、邹得福金融借款纠纷一案中，本案执行标的为被执行人张景松偿还申请执行人借款65248.03元，被执行人邹得福负连带责任，诉讼费716元，执行费889元，在执行过程中，被执行人张景松交纳了诉讼费716元和执行费889元，因被执行人张景松、邹德福生活困难无力偿还借款,且无收入来源，又丧失劳动能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）宝民初字第5323号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 管庆生
二〇一七年六月九日
书记员 王利全
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1726号之三
申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司太平支行。
被执行人车广禹。
被执行人高英伟。
被执行人于东海。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5188号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司太平支行于2016年8月24日向本院申请执行。执行标的为122466元，未执行标的为122466元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人同意本案程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张晓晨
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特50号之一
申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人朱伊民，该支行行长。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被申请人范伟斌，男，汉族，1972年11月5日生，住江阴市。
申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）于2016年5月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，本案现已审查终结。
申请人工行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是范伟斌、王静洁；借款于2011年2月17日发放，于2016年4月21日提前到期；贷款本金29万元，截至2016年4月21日，结欠借款本金191268.27元、利息11428.25元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。工行江阴支行为本案诉讼支出律师费14886元。
2、物的担保情况：范伟斌以其名下坐落于江阴市长泾镇云都苑8号301室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）提供抵押担保，债权数额为29万元。
申请依法裁定：
1、工行江阴支行有权以范伟斌名下坐落于江阴市长泾镇云都苑8号301室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款对范伟斌、王静洁结欠其的借款本息及律师费以最高债权29万元为限优先受偿。
2、本案申请费用由范伟斌承担。
本院经审查认为：申请人工行江阴支行的申请有个人借款/担保合同、房屋他项权证、借款凭证、帐户明细清单、民事委托合同、律师费发票、律师费收费标准等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对范伟斌名下坐落于江阴市长泾镇云都苑8号301室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）进行拍卖、变卖，中国工商银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对范伟斌、王静洁结欠其的借款本息202696.52元、自2016年4月22日起至实际给付之日止以191268.27元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期利息及律师费14886元在债权数额29万元范围内优先受偿。
案件申请费80元、财产保全费1720元，合计1800元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由范伟斌负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国工商银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任金花
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0304民初15753号
原告深圳市广泽雅纸制品有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦四路12号厂房7栋三楼东区H1座。
法定代表人刘万胜，执行董事。
委托代理人潘丹，广东迎东律师律师所律师。
委托代理人周珊珊，广东迎东律师事务所实习律师。
被告吴龙新，男，汉族，住址福建省霞浦县。
上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘丹到庭参加诉讼；被告吴龙新经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年间，原告向被告提供钟表说明书、切纸费、封面压线及纸箱等货物及加工服务，共产生费用35059元，被告于2013年7月8日已付1万元，剩余25059元欠款被告一直未付。2014年3月28日，经双方协商，原告对被告应付款项予以部分减免，以换取被告及时支付货款，被告向原告出具欠条，确认其欠原告18000元，但自出具欠条至今，被告仍未付清上述费用。原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告欠款18000元及逾期利息（自起诉之日起计至判决给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；2、被告支付本案所有的诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告起诉所称的事实属实。
本案事实有送货单、欠条等证据及开庭笔录予以证实。
本院认为，原告按照被告的要求完成工作并交付工作成果，被告应依约给付报酬。原告向被告主张款项18000元及按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（2016年7月7日）起计至被告实际履行之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴龙新应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市广泽雅纸制品有限公司支付款项18000元及利息（以本金18000元为基数，自2016年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际履行之日止）。
如被告吴龙新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），由被告吴龙新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 晓 姝
人民陪审员 吕 珍 兰
人民陪审员 井 梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 罗婉婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执1949号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐河北东路支行
被执行人肉先古丽·玛合木提，女，维吾尔族，1970年6月27日生，住乌鲁木齐市天山区
本院依据已发生法律效力的（2016）新乌证执字第000378号民事公证书责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人肉先古丽·玛合木提存款收入153539.83元(其中本金151369.29元，执行费2170.54元)；
二、被执行人肉先古丽·玛合木提迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行
人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 买买提艾力
二〇一七年七月二十五日
书记员 古丽 米热
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1734号
罪犯朱振林，男，汉族，1962年8月5日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2013年12月13日作出（2013）泉刑初字第00341号刑事判决，以被告人朱振林犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金十万元。被告人朱振林不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）阜刑终字第00091号刑事判决，以上诉人朱振林犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱于2017年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日在本院第五法庭公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员章荣煌、钟良海出庭履行监督职责，执行机关指派干警卢海军、刘海灵，罪犯朱振林、证人钮卫等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯朱振林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯朱振林提请减刑建议符合法律规定，但该犯系职务犯罪，建议对其减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯朱振林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯的违法所得已全部退缴，财产刑已履行二万元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省阜阳市颍泉区人民检察院出具的情况说明、安徽省阜阳市中级人民法院出具的缴款票据及说明、罪犯朱振林的当庭陈述、证人钮卫的证言等证据证实。
本院认为，罪犯朱振林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，其减刑幅度依法应从严掌握，故对检察机关的扣减意见予以采纳；另该犯无证据证实其对财产性判项无全部履行能力，其减刑幅度依法应再从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱振林减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年5月23日起至2024年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
二〇一七年六月十三日
书记员 李小玢
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑终115号
原公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李刚，男，1964年10月15日出生于江苏省南通市，汉族，大专文化，无业，住江苏省南通市通州区。曾因犯帮助伪造证据罪，于2001年11月23日被江苏省如东县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2016年2月27日被取保候审，2017年3月28日经南通市港闸区人民法院决定，同日由南通市公安局港闸分局执行逮捕。
原审被告人王世特，男，1987年11月11日出生于湖南省双峰县，汉族，初中二年级文化，货车司机，住湖南省双峰县。曾因赌博，于2010年9月8日被江苏省南通市公安局崇川分局行政拘留三日。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2016年2月27日被刑事拘留，同年2月29日被取保候审，2017年3月28日经南通市港闸区人民法院决定，同日由南通市公安局港闸分局执行逮捕。
原审被告人何明，女，1989年8月1日出生于湖南省双峰县，汉族，初中二年级文化，无业，住湖南省双峰县。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2016年2月27日被取保候审。
江苏南通市港闸区人民法院审理江苏省南通市港闸区人民检察院提起公诉的原审被告人王世特、何明、李刚犯伪造国家机关证件罪一案，于2017年3月28日作出（2017)苏0611刑初67号刑事判决。宣判后，原审被告人李刚不服，提起上诉。本院于2017年4月24日立案，在本院审理过程中，上诉人李刚申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李刚申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李刚撤回上诉。
江苏南通市港闸区人民法院（2017)苏0611刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜开林
审判员 顾 尧
审判员 丁净玉
二〇一七年五月十二日
书记员 张晶晶
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执900号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区煌星大厦。组织机构代码：77291732-9。
负责人：郭夏森，该行行长。
被执行人：曾毓婷，女，汉族，1964年2月29日出生，住泉州市丰泽区。
被执行人：蔡一平，男，汉族，1963年8月14日出生，住泉州市丰泽区。
申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人曾毓婷、蔡一平借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第805号民事判决书已经发生法律效力，李秀云于2016年6月30日向本院申请强制执行。现因相关系列案指定惠安县人民法院统筹执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第805号民事判决一案指定给惠安县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 旭
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0523执219号
申请执行人高阳光，男，1984年4月1日出生，满族，现住宝清县宝清镇。
被执行人赵士彬，男，1975年3月4日出生，满族，现住宝清县宝清镇。
申请执行人高阳光与被执行人赵士彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清民商初字第432号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。
本院在执行过程中，经四处查询，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院<关于人民法院��行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、终结宝清县人民法院（2015）清民商初字第432号民事调解书的本次执行程序；
二、本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 张德智
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙 强
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初2944号
原告：中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇中坝电信办公楼。
法定代表人：况忠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨芬，女，该公司员工。
被告：陶少国，男，生于1973年12月6日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石柱支行诉被告陶少国电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石柱分公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石柱分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石柱分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告中国电信股份有限公司石柱分公司负担。
代理审判员 张涛
二〇一七年八月八日
书 记 员 崔芸
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更3408号
罪犯刘金平，男，1984年5月24日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2012年3月23日作出(2012)渝刑初字第67号刑事判决，认定刘金平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月8日提出减刑建议书，2017年3月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘金平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产3000元予以没收已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘金平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘金平减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2012年1月18日起至2026年4月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年四月十八日
书 记 员 楼 莹
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执425号
申请执行人：陶君启，男，1959年11月12日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
被执行人：许丛路，男，1960年1月17日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人：李井才，男，1965年5月14日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
本院在执行申请人陶君启与被执行人许丛路、李井才买卖合同纠纷一案中，申请执行人陶君启于2017年6月5日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）。
代理审判员 张德智
二〇一七年六月五日
书 记 员 宋书珩
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0109民初1687号
原告：景风，女，1963年7月17日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：任毅，山西德为律师事务所律师。
被告：大连国运电力燃料有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区锦州街4号。
法定代表人：赖琦，董事长。
委托诉讼代理人：纪子放，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁天英，女，1964年5月21日出生，汉族，住辽宁省。
被告：朱洪达，男，1958年8月18日出生，汉族，住辽宁省。
委托诉讼代理人：滑丽蓉，北京颐合中鸿律师事务所律师。
被告：新疆宝地源矿业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市法定代表人：朱洪达，董事长。
委托诉讼代理人：李甦，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告景风与被告大连国运电力燃料有限公司、朱洪达、新疆宝地源矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告景风于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其对诉讼权利的自由行使。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告景风撤诉。
案件受理费62500元及保全费5000元，由原告景风负担。
审 判 长 李晓巍
人民陪审员 宋素萍
人民陪审员 石志荣
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 博
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执5401号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：刘清、陆钊强，依次为广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被执行人：张智修，男，1978年5月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与张智修信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第994号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还透支款本金4922.22元及利息、滞纳金、其他费用；负担受理费50元、公告费100元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月24日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执5401号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年九月一日
书记员 许美凤
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1823民初1082号
原告丁万芝，女，生于1964年8月3日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人郑寿洪，系四川黎源律师事务所律师。
被告许定修，男，生于1966年12月23日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告丁万芝诉被告许定修民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后,依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告丁万芝及其委托代理人郑寿洪到庭参加了诉讼，被告许定修经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁万芝诉称：原告与被告经人介绍认识，原告曾在被告承包的工地上务工，被告从未拖欠过原告工资，信誉良好。2013年4月中旬，原告在被告承包的位于西藏的工地上务工时，被告以联系到一笔工程需要部分资金和购买一些必要的机械设备为由，并承诺原告可继续在被告的新工程中务工，向原告借人民币100000元，年利息24000元。原告从西藏回到家中后，于2013年4月26日通过农村信用合作社给被告汇款现金人民币100000元。被告于2013年5月2日即原告返回西藏的当天向原告出具了书面借条，且承诺于2014年4月28日之前归还原告。借款期限届满后，经原告催收，被告至今仍拒不归还借款。故请求人民法院判决被告偿还原告借款100000元并承担本案诉讼费用。
被告许定修未作答辩。
经审理查明：2013年4月中旬，原告丁万芝在被告许定修承包的位于西藏的工地上务工时，被告许定修以联系到一笔工程需要部分资金为由，向原告丁万芝借款人民币100000元，利息24000元，并承诺原告丁万芝可继续在被告许定修的新工程中务工。原告丁万芝于2013年4月26日通过农村信用合作社给被告汇款现金人民币100000元，被告许定修于2013年5月2日向原告丁万芝出具了书面借条，借条的载明：“今许定修借到丁万芝人民币10万元（拾万元）整，在2014年4月28日前还清，利息为2万4仟元（贰万肆仟万<元>）整。借款人许定修，2013.5.2”。借款期限届满后，经原告丁万芝催收，被告许定修至今未偿还该借款。尔后，原告诉至本院，提出前述主张。庭审中原告丁万芝明确表示，只要求被告许定修偿还其借款本金100000元，不要利息。
认定上述事实的证据有：原告的身份证明、借条、四川省农村信用合作社业务凭证、四川省农村信用合作社业务收费凭证及当事人的陈述等。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法律规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告许定修向原告丁万芝借款100000元的事实，有原告提供的被告许定修出具的借条、四川省农村信用合作社业务凭证、四川省农村信用合作社业务收费凭证等在案证实，该债券债务关系依法成立并有效。借款期限届满后，被告许定修未能偿还借款，故本院对原告丁万芝要求被告许定修偿还借款100000元的诉讼请求依法予以支持。原告丁万芝自愿放弃利息的请求，系原告丁万芝对自己权利所作的合法处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告许定修于本判决发生法律效力后十日内偿还原告丁万芝借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告许定修承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 叶 勤
人民陪审员 李万勇
人民陪审员 余天材
二〇一七年二月十日
书 记 员 罗志超
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执1368号
本院在执行袁士行与潘从营、宋国勤机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人潘从营、宋国勤拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将潘从营、宋国勤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 史文思
二〇一七年五月四日
书记员 周 磊
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）赣0103民初1818号
原告：招商银行股份有限公司南昌分行，统一社会信用代码：91360000705561465X，住所地：南昌市东湖区叠山路468号。
负责人：陈磊，该行行长。
被告：王文会，男，1977年4月14日生，汉族，住南昌，
被告：徐菊凤，女，1970年2月10日生，汉族，住南昌，
被告：吴玉贵，男，1965年9月15日，汉族，住江西省上饶市广丰县，
本院审理原告招商银行股份有限公司南昌分行（以下简称招商银行南昌分行）诉被告王文会、徐菊凤、吴玉贵金融借款合同纠纷一案中，被告王文会、徐菊凤在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案因合同纠纷发生的诉讼应由被告所在地人民法院管辖，而被告住所地在均不在南昌市西湖区，故本院立案受理没有法律依据。
经审查，本案属于金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告招商银行南昌分行与被告王文会、徐菊凤签订的编号为8140428930003《个人贷款借款合同》，双方在第九条“纠纷解决”中约定：纠纷合同履行过程中发生纠纷在贷款人（原告）所在地有管辖权法院提起诉讼。本案中原告招商银行南昌分行住所地为南昌市东湖区叠山路468号。为此，本院对此案不享有管辖权，应移送至有管辖权法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
被告王文会、徐菊凤提出的管���权异议成立，将本案移送江西省南昌市东湖区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄 园
二〇一六年八月二十五日
书记员 熊世娇
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初1806号
原告:陈德利，男，1969年11月7日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告:蒋继辉，男，1981年9月28日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：李文珍，女，1980年5月13日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告陈德利与被告蒋继辉、李文珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈德利到庭参加诉讼，被告蒋继辉、李文珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院依据原告申请对登记于被告蒋继辉、李文珍名下财产采取诉讼保全措施。本案现已审理终结。
原告陈德利向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款112000元；2.两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告蒋继辉于2017年5月29日向原告借款52000元，由施红斌提供担保；被告蒋继辉于2017年7月17日向原告借款60000元。两次借款共计112000元，因债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告向法院提起诉讼，要求两被告共同偿还借款112000元。
被告蒋继辉、李文珍没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，被告蒋继辉向原告出具借款金额52000元的借条；2017年7月17日，被告蒋继辉向原告出具借款金额60000元的借条，两张借条均未约定借贷利息及借贷期间，借款后，被告蒋继辉至今未还。
又查明：两被告于2004年2月16日登记结婚，于2017年7月24日登记离婚。
另查明：在本案审理过程中，被告蒋继辉、李文珍没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
以上事实，有原告陈述、借条、淮安市洪泽区民政局婚姻登记信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告蒋继辉、李文珍经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，被告蒋继辉借原告112000元，有原告陈述及涉案借条为证，原告与被告蒋继辉间形成合法、有效的民间借贷关系，涉案借款均未约定借款期间，原告可以随时向被告蒋继辉主张债权，本院依法予以支持。
涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告李文珍未提供证据证明涉案债务系被告蒋继辉个人债务，故涉案借贷应认定为两被告夫妻共同债务，两被告均有义务向债权人偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蒋继辉、李文珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈德利共同偿还借款112000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，诉讼保全费1120元，合计3660元，由被告蒋继辉、李文珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 何素军
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 李 佳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王文惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更226号
罪犯廖勇，曾用名廖伟，男，1989年6月26日出生，四川省乐山市人，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2013年11月28日作出(2013)乐中刑初字第334号刑事判决，以被告人廖勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金30000元,刑期自2013年3月7日起至2019年6月6日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年1月29日减刑八个月，刑期至2018年10月6日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2017年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月26日至2017年4月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯廖勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯廖勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯系累犯，未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖勇减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年4月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年五月三日
书 记 员 王振宇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特270号
申请人（仲裁被申请人）：何某，男。
委托代理人：刘联国，广东正觉律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：蔡某，男。
委托代理人：谭志毅，广东政邦律师事务所律师。
申请人方向明申请撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第2270号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人何某申请撤销裁决的理由为：1、涉案协议的签约主体是广州市湾仔码头餐饮有限公司（以下简称湾仔码头公司），而并非申请人何某，仲裁期间其也提交了湾仔码头公司盖章确认的《变更被申请人申请书》；2、《合作协议书》的合同目的就是要参与湾仔码头公司的利润分配，而且湾仔码头公司对《合作协议书》也进行了追认，所以本案不应该认定是蔡某与何某之间的法律关系。因此，仲裁庭没有追加湾仔码头公司作为被申请人是程序不合法。据此，请求法院撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第1200号裁决。
被申请人蔡某答辩称：1、同意仲裁裁决，仲裁程序没有瑕疵；2、申请人主张的主体问题，仲裁庭在仲裁裁决已经作出了认定。据此请求法院驳回申请人的申请。
本院审查查明，广州仲裁委员会于2014年4月21日受理蔡某与何某合伙合同纠纷一案，案号为（2014）穗仲案字第1200号。广州仲裁委员会于2014年5月30日组成仲裁庭，并送达案件相关材料给双方当事人，于2014年6月22日不公开开庭审理该案。同日，何某向广州仲裁委员会提交《变更仲裁被申请人申请书》，仲裁庭对此不予接受，并于2014年9月20日作出仲裁裁决。
本院审查另查明，2013年3月25日，申请人何某作为甲方，被申请人蔡某作为丙方，与乙方案外人李某签订《合作协议书》，约定三方共同出资合伙购买湾仔码头公司。后蔡某以何某未履行出资义务等为由，向广州仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除《合作协议书》，何某承担相应的违约责任。广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第1200号仲裁裁决，认定何某并未提供足够的证据证明其是代表湾仔码头公司与蔡某、李某签订《合作协议书》。且从合同的约定可以认定何某是以其个人出资身份签署合同的。故仲裁庭对于何某要求变更湾仔码头公司为案件的仲裁主体的申请不予接受。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定：“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”
对于何某是否为本案的适格主体，仲裁庭已经进行了分析，认定《合作协议书》是申请人何某与被申请人蔡某及案外人李某签订的，案件是处理基于《合作协议书》所产生的纠纷，根据合同相对性原则，湾仔码头公司是合同以外的第三人，其权利义务问题不属于该案审查的范围，对于何某要求变更湾仔码头公司为案件的仲裁主体的申请不予接受。何某以仲裁庭不准许湾仔码头公司参加仲裁程序，属于违反法定程序为由申请撤销仲裁裁决的主张，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人何某关于撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第1200号裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人何某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 官润之
审判员 陈弋弦
审判员 徐玉宝
二〇一六年六月十四日
书记员 曹 文
黄丽娴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑02刑更1376号
罪犯徐铁钢，男，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省加格达奇区人民法院于2007年4月5日作出（2007）加刑初字第24号刑事判决，以被告人徐铁钢犯贩卖、运输毒品罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2009年12月25日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年8月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐铁钢在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯徐铁钢符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐铁钢减去有期徒刑五个月。
（刑期自2006年6月27日起至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 高秀媛
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 璐
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南商初字第70899号
原告吴涛。
被告张小龙。
原告吴涛与被告张小龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴涛到庭参加诉讼，被告张小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在2014年4月13日和2015年4月18日分别签订借款协议共同向原告借款总计15万元，后所借款项到还款日后，原告联系不上被告，故请求法院：1、依法判令两被告向原告偿还借款150000元、利息5000元。2、诉讼费用由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月13日，原告与被告签订借款协议一份，约定：被告因经营原因需向原告借款60000元。借款期限自2015年4月13日至2015年6月13日，共计60天。若超期，按日利率10%支付滞纳金。同日，被告出具收条一份，认可收到现金60000元，款项为吴涛借出款。
2015年4月18日，原告与被告又签订借款合同一份，双方约定：被告向原告借款90000元，出借期限自提款日起计2个月。被告应在出借期限届满前归还全部借款本息，并且原告有权提前收回全部或部分借款。违约方应按违约所涉金额的10%向对方支付违约金。同日，被告向原告出具借据一张，内容为：今出借人吴涛以现金形式支付借款人张小龙90000元，借款人于2105年6月30日前付清借款和利息。
上述事实，有借款合同、收条、借据等书证及庭审笔录等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，根据原告提交的书面证据显示，被告与原告之间存有真实有效的债权债务关系。被告经本院传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。在无相反证据证明案件事实的前提下，本院结合现有证据，认定原告请求被告偿还本金150000元符合法律规定及双方约定，并对原告的诉讼请求予以支持。原告主张利息的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以合理支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金150000元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元及公告费600元，由被告承担。因原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 张秀珍
人民陪审员 刘秀珍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵梦坤
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初9280号
原告：胡红，男，1991年2月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人:李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：黄勇，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆合纵消防工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路116号5-4号,统一社会信用代码915001032030259534。
法定代表人：梁智勇，总经理。
委托诉讼代理人：李磊，男，被告重庆合纵消防工程有限责任公司经理。
委托诉讼代理人：董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。
原告胡红与被告黄勇、重庆合纵消防工程有限责任公司（以下简称合纵公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告胡红委托诉讼代理人邓镜与被告黄勇、合纵公司委托诉讼代理人李磊、董欣栗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡红向本院提出诉讼请求：被告黄勇与合纵公司连带支付原告2015年8月至2015年12月工资5490元。事实和理由：被告合纵公司将位于重庆市巴南区南泉街道鹿角的融创欧麓花园城水电工程违法分包给被告黄勇，黄勇雇佣原告进行施工，但原告的工资一直被拖欠，截止2016年2月2日，经重庆市巴南区劳动和社会保障监察大队（以下简称劳动监察大队）代被告发放部分工资后，原告至今被拖欠工资5490元，二被告应承担连带支付责任。
被告黄勇辩称，拖欠原告工资属实，二被告还未对涉案工程进行结算，原告工资应由被告合纵公司支付。
被告合纵公司辩称，原告系黄勇雇佣，拖欠工资应由被告黄勇承担，被告合纵公司仅在未付工程款范围内承担责任，由于被告合纵公司已经超付工程款，被告合纵公司不应再承担责任。涉案工程于2015年11月完工，尚未移交给重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司。
本院认为，原告系被告黄勇雇佣，被告黄勇作为雇佣者，对于原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。被告合纵公司将涉案工程违法分包给不具备用工主体资格的被告黄勇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，被告合纵公司在原告被拖欠工资范围内与被告黄勇承担连带清偿责任。原告举示的融创欧麓花园城工资表上加盖有劳动监察大队的公章，且被告黄勇予以认可，本院予以确认，即确认原告被拖欠2015年8月至2015年12月工资5490元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄勇于本判决生效之日起十日内支付原告胡红2015年8月至2015年12月工资5490元。
二、被告重庆合纵消防工程有限责任公司就第一项给付义务与被告黄勇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告黄勇和被告重庆合纵消防工程有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭静
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 梅玲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1379号
罪犯张然相，男，1971年4月19日出生，汉族，出生地四川省内江市隆昌县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年3月13日作出(2012)穗云法刑初字第342号刑事判决，以被告人张然相犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月15日作出(2012)穗中法刑二终字第415号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张然相在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张然相在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖五次；2014年1月、2015年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张然相确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张然相予以减去有期徒刑六个月二十六天（刑期执行至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 国 卿
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执5250号
被执行人许红筐，女，1970年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人许红筐诈骗罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第2072号刑事判决书，对被执行人许红筐判处附加刑罚金4000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人许红筐有可供执行的财产。
本院认为，被执行人许红筐暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执5250号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 邱尚荣
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终9443号
上诉人（原审被告）：任中平，女，1970年10月31日出生。
委托诉讼代理人：任鹏，北京市合川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘智媛，北京市合川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张峰，女，1980年9月7日出生。
原审被告：姬艳，女，1965年6月16日出生。
委托诉讼代理人：任鹏，北京市合川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘智媛，北京市合川律师事务所律师。
上诉人任中平因与被上诉人张峰、原审被告姬艳房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初18965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任中平、原审被告姬艳之委托诉讼代理人任鹏与被上诉人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任中平上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、在张峰未提交证据的情况下，一审判决认定张峰的损失为10万元，无任何事实依据；2、在签订定金协议时，张峰明确知道任中平的代理行为需要姬艳在事后追认。
被上诉人张峰辩称：同意一审判决。
原审被告姬艳述称：同意任中平的上诉请求。
张峰向一审法院起诉请求：1、判令任中平赔偿张峰损失
100000元；2、本案诉讼费由任中平、姬艳承担。
一审法院认定事实：2016年8月17日，任中平作为姬艳的代理人（甲方、出售人）与作为乙方、购买人的张峰在居间方北京链家房地产经纪有限公司的居间下签订了一份《买卖定金协议书》，约定：经各方协商一致，就甲方出售房屋给乙方而收取定金事宜达成如下协议：第一条、房屋情况概述：1、交易房屋坐落于北京市昌平区102，产权证明文件所载建筑面积234.63平方米，房产证号：京房权证昌私移字第XX**号，产权人姬艳。第二条、房屋交易：1、乙方经现场勘验甲方上述房屋后，对甲方出售的该套房产的权属状况、设备、装修等情况进行了解，确认以人民币7100000元整，（大写）柒佰壹拾万元整的总价款购买该房屋，此价款不包含依国家规定应当由甲方承担的税费。2、甲乙双方同意，本次房屋买卖涉及的税费由乙方承担。3、乙方的房款支付方式为贷款：乙方贷款方式为商业贷款且乙方首付款不低于人民币5100000元整，（大写）伍佰壹拾万元整。第三条、定金金额及支付：乙方按照以下哪种方式向甲方支付定金：1、乙方应于本协议签署时向甲方自行支付定金人民币100000元整，（大写）壹拾万元整，甲方收取定金时应向乙方出具收据（附后）。第四条、签署买卖合同的约定：1、甲乙双方应于签署本协议后10个工作日内签署《北京市存量房屋买卖合同》等相关法律文件。甲乙双方应在本协议约定的期限内签署房屋买卖合同。如甲方违约，甲方应向乙方双倍返还定金；如乙方违约，则甲方已收取的定金不予退还。第五条、其他约定：1、因本定金收付所引起的或与此相关的任何争议，各方应协商解决。协商不成的，各方均可向房屋所在地的人民法院提起诉讼。3、甲乙双方达成的其他约定：1、乙方同意用首付款帮业主解除抵押；2、最迟产权转移时间为2016年12月17日；3、甲方10个工作日内出具正式的委托公证书过期由本人亲自办理签署。上述合同签订当日，张峰向任中平支付了定金10万元，任中平出具收据予以确认。后在履行过程中，姬艳拒绝与张峰签署房屋买卖合同，任中平将收取的10万元定金退还给了张峰，故张峰诉至法院，要求任中平承担损失10万元。
另查，任中平代姬艳签署上述《买卖定金协议书》时向居间方和张峰提交了一份《授权委托书》，委托人为姬艳，受托人为任中平，载明：委托人就昌平区102号一事委托任中平为代理人；代理权限：1、签署速销合同；2、签署房屋买卖合同；3、代收房屋购房定金。姬艳称上述委托书并非其本人出具，对委托书中委托人“姬艳”的签字不予认可，称该签字并非其本人所签，并申请对该签字是否是其本人所签进行司法鉴定。报经北京市高级人民法院摇号确定由中天司法鉴定中心对上述申请事项进行了鉴定，2017年4月21日该鉴定中心作出中天司鉴中心[2017]文鉴字第4号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材中“姬艳”签名不是姬艳本人所签。为此，姬艳支付鉴定费用2700元。经询问，姬艳明确表示拒绝出售涉案房屋。后在诉讼过程中，张峰撤回了对姬艳的起诉,要求任中平承担责任。
一审法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，任中平没有经姬艳的授权而代理姬艳与张峰签订《买卖定金协议书》，且姬艳本人亦明确表示不予追认，该合同对姬艳不发生法律效力，故应由行为人任中平承担民事责任。
当事人在订立合同过程中故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，任中平在与张峰签订合同过程中，隐瞒其并未经姬艳授权的事实，提供伪造姬艳签名的授权委托书，给张峰造成损失，对此应当承担损害赔偿责任，故张峰要求其支付10万元损失的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。综上所述，法院依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：任中平于判决生效之日起七日内赔偿张峰损失10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审认定以上事实清楚，本院予以确认。上述事实，有《买卖定金协议书》、《授权委托书》、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。任中平未取得姬艳的授权而代理姬艳与张峰签订《买卖定金协议书》，且姬艳本人亦明确表示不予追认，该合同对姬艳不发生法律效力，应由行为人任中平承担民事责任。故一审法院判决支持张峰要求其支付10万元损失的诉讼请求正确，于法有据，本院予以维持。
综上所述，任中平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由任中平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 辛 荣
审 判 员 赵 蕾
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李 想
书 记 员 刘芳芳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民特12号
申请人：重庆银华典当有限公司，住所地重庆市秀山县中和镇凤栖北路128号C栋1-1号，统一社会信用代码91500000798022419A。
法定代表人：杨飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师。
被申请人：喻霞，女，1966年10月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被申请人：鄢邦凯，男，1966年10月10日出生，土家族，住重庆市渝北区。
申请人重庆银华典当有限公司与被申请人喻霞、鄢邦凯实现担保物权一案中，申请人重庆银华典当有限公司于2017年3月9日向本院请求撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人重庆银华典当有限公司撤回实现担保物权的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
终结重庆银华典当有限公司申请实现担保物权特别程序。
申请费80元，由申请人重庆银华典当有限公司负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 黄晓娟
二〇一七年三月九日
书记员 龙春艳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬民终字第0072号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。
负责人史美祖，总经理。
委托代理人第马喜，江苏律友法律事务所律师。
委托代理人姜启英，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）林永英。
委托代理人孙启东，扬州市江都区广信法律服务所法律工作者。
原审被告钱政。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司因与被上诉人林永英、原审被告钱政机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2014）扬江民初字第01170号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于2015年2月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司撤回上诉。
二审案件受理费1210元，依法减半收取605元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一五年二月十三日
书 记 员 任群
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0822民初2809号
原告：汪某，男，1983年3月30日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
原告：毕凯锐，男，2009年10月27日出生，汉族，学生，住安徽省怀宁县。
法定代理人：汪某（系毕凯锐母亲），女，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
被告：怀宁县金拱镇里仁村本庄村民小组，住所地安徽省怀宁县。
负责人：汪振兴，该村民组组长。
原告汪某、毕凯锐与被告怀宁县金拱镇里仁村本庄村民小组（以下简称本庄组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
汪某、毕凯锐向本院提出诉讼请求：1、请求确认两原告具有本庄组成员资格并享受分配集体土地征收补偿款待遇；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父母系本庄组村民，在册的农村土地承包经营人口为五人（含汪某）。汪某自出生至今户籍地一直在××组。2009年10月27日，婚生子毕凯锐出生，毕凯锐的户籍也随母落户在本庄组。原告在本庄组的责任田，转包给他人耕种，并获取租金。原告在户籍地参加选举、参加农村居民医疗保险。婚后，原告在本县县城打工十多年，逢年过节才回丈夫家，未依赖丈夫所在地集体组织土地提供保障。由于新县城建设需要，本庄组土地被征收。土地征收补偿款已在怀宁县金拱镇财政所账户上，有待村民组全体决定土地征收补偿款的分配方案进行分配。本庄组开会（无记录）否认两原告本庄组成员资格，否认两原告集体土地征收补偿款分配待遇。汪某系本庄组成员，不因出嫁而否认原告享有参与分配集体土地征收补偿款的待遇。毕凯锐随母落户，并将户籍登记在本庄组，即取得本庄组成员资格，应享受相关分配待遇。为此，原告特向法院提起诉讼，请法院依法判决。
本院经审查认为，汪某、毕凯锐户籍在本庄组，系本庄组户籍所在地村民。由于新县城建设需要，本庄组部分土地已被征收，土地补偿费分配方案尚未确定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经取得本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。根据上述规定，原告在分配方案确定前，提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告汪某、毕凯锐的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 丁杰华
二〇一八年一月二十二日
书记员 何玉婷
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0113民初5622号
原告:邵丽刚,男,1988年7月13日出生,汉族,住河北省邯郸市广平县。
委托诉讼代理人王景海,天津五君律师事务所律师。
被告:马文浩,男,1985年7月27日出生,汉族,住天津市北辰区。
原告邵丽刚与被告马文浩房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月1日立案。原告邵丽刚于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告邵丽刚撤诉。
案件受理费1366元,由原告邵丽刚负担。
代理审判员 苏晓龙
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 于 警
附:本裁判文书依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2171号
罪犯王月正，男，1990年8月9日出生，汉族，出生地贵州省岑巩县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年5月26日作出(2011)佛南法少刑初字第88号刑事判决，以被告人王月正犯绑架罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。本案经广东省佛山市中级人民法院二审审理，于2011年7月15日作出(2011)佛中法少刑终字第51号刑事裁定，以被告人王月正犯绑架罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王月正在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2015年6月29日对其减去有期徒刑三个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王月正在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯王月正获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王月正确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王月正减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年12月22日起至2026年2月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年七月二十八日
书记员 连 峰
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一��字第708号
原告黄绪春，女，汉族，住广东省揭东县，身份证号码×××2028。
委托代理人陈波，广东凯扬律师事务所律师。
被告江耀华，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码×××6617。
原告黄绪春诉被告江耀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄绪春的委托代理人到庭参加诉讼、被告江耀华缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难分别于2014年4月6日、2014年9月7日和2014年9月20日向原告借款6万元，并约定了还款期，但届满未还。请求：判令被告立即支付欠款本金6万元及利息3394元（本金1万元从2014年7月7日起，本金4万元从2014年11月21日起，本金1万元从2014年12月8日起，按照银行同期贷款利率万分之一点五暂计至2015年11月13日，庭审时变更为最终计算至还清之日止），合计人民币63394元给原告。
被告江耀华经本院依法送达诉讼材料，未提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月6日，被告向原告借款1万元，出具了《借条》，借款期3个月。2014年9月7日，被告又向原告借款1万元，出具了《借条》，还款期为12月7日前。2014年9月20日，被告再向原告借款4万元，出具了《借条》，还款期为11月20日前。后被告未按期还款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告分三次向原告借款6万元的事实，有借条为证，本院予以确认。双方之间的借款协议不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告未按期还款，构成违约，原告要求被告返还借款本金6万元，理据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款��一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照每日万分之一点五计算利息，年利率未超过6%，理由充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江耀华应于本判决生效之日起10日内向原告黄绪春返还借款本金6万元、支付利息（本金1万元自2014年7月7日起，本金4万元自2014年11月21日起，本金1万元自2014年12月8日起，按照每日万分之一��五计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄伟强
二〇一五年十二月二十五日
书记员 许燕婷
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皖民申字第01428号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱承龙。
委托代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秀慧，个体户。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县新城法华路与环城北路交叉口。
负责人：李勇，该支公司经理。
再审申请人朱承龙因与被申请人陈秀慧、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民一终字第01476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。
朱承龙申请再审称：事故发生地与维修地不在同一地点，朱承龙因维修所花费的燃油费、过路费、车费、就餐费、误工费等必需费用都是由陈秀慧的行为间接所致，具有因果关系，原审判决对此不予认定，明显错误。根据车辆质保规定，如果朱承龙不在一汽大众指定的4s店维修，将无法享受车辆后期质保；太湖县没有一汽大众4s店，朱承龙必须去安庆市或合肥市维修。朱承龙自己购买了指定专修厂特约条款服务的保险，可以自行选择修理厂。因此一审法院认定朱承龙未选择就近维修，相关费用属于自行扩大的损失，显然错误。朱承龙主张燃油费、过路费、车费、就餐费、误工费、送修人员工资、饮水费等损失，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司提交书面意见：朱承龙未举证证明案涉车辆必须到合肥维修，其因此扩大的损失应自行承担。且朱承龙主张的相关费用于法无据。请求驳回朱承龙的再审申请。
本院认为：事故发生地在太湖县，且双方当事人均为太湖县人，朱承龙未提供充分有效的证据证明案涉车辆必须到合肥维修。因此，对于朱承龙未选择就近维修车辆扩大的损失，原审判决不予支持并无不当。朱承龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱承龙的再审申请。
审 判 长 袁 雪 梅
代理审判员 周琳代理审判员王旭染
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 群 群
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到���审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初7392号
原告:浙江开朗电气有限公司,住所地浙江省乐清市柳市镇蟾东村,组织机构代码：91330382095763018X。
法定代表人：龚根平。
委托代理人：陈文林，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告:天水黄河电气有限公司,住所地甘肃省天水市麦积区天水经济技术开发区社棠工业园区,组织机构代码：916205005562970141。
法定代表人：袁伟。
本院在审理原告浙江开朗电气有限公司与被告天水黄河电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江开朗电气有限公司撤回起诉。
本案受理费799元，减半收取计399.5元，由原告浙江开朗电气有限公司负担。
代理审判员 范亚东
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黄一歆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈浒商初字第397号
原告：林丽芳。
委托代理人：林小映。
被告：许孟青。
被告：茹旭飞。
原告林丽芳诉被告许孟青、茹旭飞民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月28日立案受理，依法由审判员徐文源适用简易程序于2010年5月26日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告林丽芳的委托代理人林小映，被告许孟青到庭参加诉讼，被告茹旭飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告林丽芳起诉称：原告与第一被告系朋友关系。2010年2月19日，二被告以资金周转不灵为由向原告借款30000元，并出具借条一份。然而过了2010年2月底，经原告多次催讨未果。现原告诉请要求被告即时归还原告借款30000元。
被告许孟青辩称：被告向原告借款是事实。我以为被告茹旭飞还好了，现在他没有还，我出去以后如果他不还的话，我也会还的。
被告茹旭飞未提出答辩。两被告也未向本院提供任何证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：
证据1、借条一份，证明二被告于2010年2月19日向原告借款人民币30000元的事实。
证据2、保全费用发票一份，证明原告因诉前财产保全花费保全费用的事实。
对原告提供的证据，经本院审查，符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理查明：2010年2月19日，二被告以资金周转不灵为由向原告借款30000元，并出具借条一份。该款两被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应按约定归还原告借款。现原告要求被告归还借款理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告许孟青、茹旭飞于本判决生效之日起十日内归还原告林丽芳借款人民币30000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，减半收取计280元，诉前财产保全费320元，合计600元，由两被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审判员 徐文源
二〇一〇年六月一日
书记员 陈铃锋
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附法律执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0104刑初138号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人龚某某，男，1992年1月22日出生，��族，小学文化，无业，户籍地四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月27日被取保候审。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉[2016]112号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员江政蜀出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2016年1月12日23时许，被告人龚某某饮酒后驾驶车牌号为渝B279**的灰色三菱欧蓝德牌小型普通客车，从重庆市大渡口区XX小区出发，经翠柏路行驶至大渡口区柏华社区居委会路段时，驶入对向车道，与逆向停放在此处的车牌号为渝D106**的小型轿车发生碰撞，发生两车受损的交通事��。事故发生后，民警赶往现场将被告人龚某某抓获。经鉴定，被告人龚某某血液中乙醇含量为210.7mg/100ml。
另查明，被告人龚某某负此次交通事故的全部责任。案发后，被告人龚某某赔偿了渝D106**小型轿车车主的损失，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人龚某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、被害人付某的陈述及辨认笔录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人张某某的证言、事故照片、辨认车辆照片、酒精呼气测试结果单、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、血样提取登记表、抽血照片、乙醇检验报告、道路交通事故认定书、谅解书、被告人龚某某的供述等证据证实，足以认定。
��院认为，被告人龚某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人龚某某的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人龚某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市���五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 域
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终1245号
上诉人（原审被告）浙江宏成建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区南二环西段丰登南路2号盛华大厦10904。
负责人何国平，该分公司经理。
上诉人（原审被告）浙江宏成建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙南路1号。
法定代表人楼仲世，该公司董事长。
共同委托代理人李军,男,浙江宏成建设集团有限公司西安分公司员工。
被上诉人（原审原告）西安市未央区港林建材经销部，住所地西安市未央区环园中路36号东五排13号。
经营者魏全录，男，汉族，1963年12月14日出生，住陕西省武功县。
委托代理人杨娟娟，陕西浩元律师事务所律师。
上诉人浙江宏成建设集团有限公司西安分公司（以下简称宏成集团西安分公司）、浙江宏成建设集团有限公司（以下简称宏成集团）因与被上诉人西安市未央区港林建材经销部（以下简称港林经销部）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第06150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，魏全录系港林经销部经营者，魏全录与魏小利1986年12月26日登记结婚。宏成集团西安分公司承建位于西安市未央区三桥街道的“海伦铂郡”项目。2013年10月31日，何仕刚代表宏成集团西安分公司海伦铂郡项目部作为甲方，魏全录代表港林经销部作为乙方，双方签订一份《建筑模板买卖合同》，约定甲方向乙方订购模板，并约定了模板的数量质量单价等事项。2013年11月间，港林经销部分多次向“海伦铂郡”项目工地供应了多批建筑模板。2015年7月17日，何仕刚向港林经销部出具一份欠条，注明：“今欠魏全录木板、方木材料款计491000元（肆拾玖万壹仟元正）浙江宏成西安分公司海伦铂郡项目部何仕刚2015.7.17”。2015年8月15日，宏成集团向港林经销部经营者魏全录的妻子魏小利账户转入15万元，摘要为西安分公司木材款。现双方因款项给付等发生纠纷，形成诉讼。庭审中宏成集团称位于西安市未央区三桥街道的“海伦铂郡”项目由宏成集团西安分公司承建，称宏成集团向港林经销部经营者妻子转账15万元属实，但称其是按照何仕刚的要求打到指定账户，该笔款项属于何仕刚向其公司的借款，但未向法庭提交任何证据。因双方各执己见，致调解未果。
原审法院认为，位于西安市未央区三桥街道的“海伦铂郡”项目由宏成集团西安分公司承建，且港林经销部向该项目工地供应了多批建筑模板，经结算，何仕刚向港林经销部出具了欠条，且此后宏成集团向港林经销部转账15万元，摘要为西安分公司木材款。故该院认为，应由该项目实际承建方宏成集团西安分公司支付港林经销部剩余货款，因宏成集团西安分公司系宏成集团分公司，故宏成集团作为总公司，应对该笔债务承担补充给付责任。利息即损失部分，应从起诉催告之日起算。宏成集团及宏成集团西安分公司辩称缺乏证据支持，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，遂判决一、被告浙江宏成建设集团有限公司西安分公司于判决生效后十日内支付原告西安市未央区港林建材经销部货款34.1万元及损失（损失以34.1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年8月28日计算至本判决确定给付之日）；二、被告浙江宏成建设集团有限公司对以上给付不足部分承担补充给付责任。案件受理费7001元（原告已预交）现由被告浙江宏成建设集团有限公司西安分公司承担，被告于判决生效后十日内支付原告。
宣判后，宏成集团及宏成集团西安分公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清、证据不足。何仕刚所出具的欠条只能说明魏全录与何仕刚之间的个人欠款法律关系，与上诉人无关，上诉人并没有与被上诉人就材料供应事宜进行核对确认。仅以何仕刚个人所出具的欠条认定供货数额不符合客观事实。请求撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
港林经销部答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，港林经销部与宏成集团西安分公司海伦铂郡项目部签订的《建筑模板买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，港林经销部依约供货，宏成集团西安分公司未能按时付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。港林经销部供货后，经结算，签订买卖合同时宏成集团西安分公司代理人何仕刚代表宏成集团西安分公司海伦铂郡项目部向港林经销部出具了欠条，且此后宏成集团向港林经销部转账15万元，摘要为西安分公司木材款。何仕刚出具欠条的行为为职务行为，宏成集团及宏成集团西安分公司上诉称本案欠款为何仕刚个人欠款无事实及法律依据，本院不予采信。宏成集团及宏成集团西安分公司又称双方未结算，但二审中又明确表示其无项目资料，也没有能够结算的单据，应承担举证不能的法律后果。综上，宏成集团及宏成集团西安分公司的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7001元，由浙江宏成建设集团有限公司西安分公司及浙江宏成建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0102刑初238号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年10月28日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。后因多次传唤不到案，于2017年2月10日再次被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以湘长芙检刑诉［2017］240号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2016年4月10日晚22时许，被告人李某某伙同张亮（已判刑）在长沙市芙蓉区育英路“某生活馆”，趁被害人贺某某不备之际，两人从该店的休息区沙发上，盗走“苹果”iPadair2型平板电脑一台。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币3780元。
2017年4月28日11时许，被告人李某某在其家属的陪同下主动到公安机关投案自首。后因多次传唤不到案，2017年2月10日12时许，民警在长沙市芙蓉区五一广场某网吧将被告人李某某抓获归案。
公诉机关认为被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人李某某起主要作用，系主犯；被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，建议对被告人李某某在有期徒刑七个月至九个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，此前刑事拘留的30日一并折抵。即自2017年2月10日起至2017年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖 忠
二〇一七年五月二日
书记员 罗秋月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）呼民二初字第64号
呼民二初字第64号
原告王慧娟，女，1972年4月18日出生，汉族，工人，现住呼兰区。
被告韩国强，男，1975年3月21日出生，汉族，干部，现住呼兰区。
被告王洪波，女，1975年7月30日出生，汉族，干部，现住呼兰区。
原告王慧娟诉被告韩国强、王洪波民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告王慧娟、被告王洪波到庭参加了诉讼，被告韩国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王慧娟诉称：我爱人与被告韩国强有亲属关系。2012年1月9日，被告因做生意需要资金周转，向我借款人民币32万元，并给我出了借据一份，约定一个月后还款。过了一周后，被告称资金紧张，又向我借款10万元，承诺到2013年1月5日一次性将两笔借款还清。被告分别两次在我处借款共计42万元整，并出具了借据两份。借款到期后，被告总是推拖不还，故我起诉来院，请求法院判令被告立即给付借款人民币42万元，并给付逾期付款的利息，按银行同期贷款利率计算，承担本案一切诉讼费用。
被告王洪波辩称：借款时候我不知道，后来听韩国强说的向原告借42万元钱。但已经还了两次，一次20万元和一次13万。原告6月份向韩国强要钱的时候我听说了，我和韩国强是夫妻，借款时我们没离婚，我们于2013年3月份在双井法庭调解离婚。我问韩国强款干什么用了，韩国强说一部分还债了，一部分买彩票了。
被告韩国强未到庭，但在本院依法调查时称，我是在原告处借款42万元，是分两次借的，2012年12月1日借32万元，12月9日借10万元，但我于2013年1月5日左右还13万元，后来又于年后3月份又还了20万元，我一共还了她33万元，当时关系都不错，就没有出收条。
原告王慧娟为证明其所主张的事实成立，向本院提供“借据”两份，证明被告韩国强欠款42万元的事实。经质证，被告王洪波对此证据无异议。被告韩国强在本院调查时对此证据也无异议，该证据其有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
被告韩国强、王洪波未提供证据。
经审理查明：原告与二被告系亲属关系。被告韩国强于2012年12月1日在原告王慧娟处借款人民币32万元，又于2012年12月9日再次借款10万元，被告分别两次在原告处借款共计42万元整，并给原告出具借据两份，当时约定2013年1月5日一次性将两笔借款还清。借款到期后，被告拖欠未还，故原告起诉来院，要求被告立即给付借款人民币42万元，并要求给付借款利息，按银行同期贷款利率，承担本案一切诉讼费用。
另查明，被告韩国强、王洪波于1997年5月22日经政府登记结婚，于2013年3月26日经呼兰区人民法院调解离婚，离婚时只对子女抚养和家庭财产进行了处理，未对债务进行处理。本案中的借款发生在二被告离婚之前，夫妻关系存续期间。
本案在诉讼过程中，原告王慧娟向本院提出财产保全申请，要求将被告韩国强、王洪波所有的坐落于呼兰区兰河名苑23号楼3单元201室的房屋予以查封。本院依法作出2013呼民二初字第64-1号民事裁定书，将被告韩国强、王洪波所有的坐落于呼兰区兰河名苑23号楼3单元201室的房屋予以查封。
本院认为：被告韩国强两次向原告王慧娟借款42万元的事实清楚、证据充分，被告未按约定还款，不但应承担给付借款本金的责任，还应承担逾期付款的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。借款时被告韩国强与被告王洪波未离婚，二被告系夫妻关系，该借款应按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担还款义务。二被告称已经分还两次还款人民币33万元，因未提供证据予以证实，本院不予采信。故原告的诉讼请求有理有据，本院予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩国强、王洪波于判决生效之日起十日内给付原告王慧娟借款人民币42万元整。
被告韩国强、王洪波于判决生效之日起十日内给付原告王慧娟借款本金42万元的利息（从2013年1月6日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费7，600.00元、保全费2，600.00元，由被告韩国强、王洪波共同负担。
如被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 赵海峰
审判员 张春秋
审判员 张海燕
二〇一三年九月十一日
书记员 边博闻
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终3922号
上诉人（原审被告）：赵云侠，女，1966年7月23日出生，汉族，住丰县。
上诉人（原审被告）：齐行帅，男，1992年10月4日出生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谢静云，女，1971年7月17日出生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原审被告：齐欢欢，女，1991年9月12日出生，汉族，住丰县。
上诉人赵云侠、齐行帅因与被上诉人谢静云、原审被告齐欢欢人格权纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院(2016)苏0321民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵云侠、上诉人齐行帅与赵云侠的共同委托诉讼代理人吕言俊、被上诉人谢静云及其委托诉讼代理人王锦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵云侠、齐行帅上诉请求：1、一审法院认定赵云侠致伤被上诉人的事实错误，被上诉人的三角形伤口非上诉人赵云侠所致，公安机关的笔录中也没有任何记录能证明赵云侠打被上诉人。2、认定上诉人齐行帅殴打被上诉人也是错误的，当时齐行帅一直都在屋内玩电脑，并未出来参与打架，公安机关的笔录也未有其参与打架过程的记录，因此齐行帅不应承担连带赔偿责任。3、责任划分不当，根据《中华人民共和国侵权责任法》第26条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。该案起因是被上诉人挑起事端，其应当承担全部责任或主要责任，认定上诉人承担全部责任是适用法律不当。故请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人谢静云辩称，上诉人把被上诉人打伤是事实，一审判决正确。上诉人的上诉理由是随意编造的，请求二审法院驳回上诉。
谢静云向一审法院起诉请求：要求赵云侠、齐行帅、齐欢欢赔偿医疗费10793.1元、误工费1504元、护理费1504元、营养费240元、住院伙食补助费288元、鉴定费60元，以上合计14389.1元，三被告负连带责任，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：谢静云经营的清香理发店与赵云侠经营的小云理发店相邻。2016年2月3日晚9时许，双方因琐事发生纠纷，赵云侠、齐行帅存在殴打谢静云行为并致其受伤。谢静云受伤后在丰县中医医院住院治疗16天支出医疗费10793.1元，支付伤情鉴定费用60元。谢静云受伤前在丰县凤城镇祈福花园小区居住，且在丰县城镇经营理发店超过一年。
一审法院认为，侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。第一、原告的各项损失应当如何计算。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，确定原告的各项损失如下：1、医疗费：原告主张医疗费10793.1元，有其提供的医疗费票据予以证明，该院予以支持；2、住院伙食补助费：以18元／天为标准，计算16天，计288元；3、营养费：以11元／天为标准，计算16天，计176元；4、误工费：原告受伤前在丰县凤城镇祈福花园小区居住，且在丰县城镇经营理发店超过一年，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，原告要求误工费按照2014年度江苏省城镇居民可支配收入34346元/年为标准计算16天，主张误工费1504元应予支持；5、护理费：原告未提供在其住院期间护理人员及误工损失证明，其要求按2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算护理费，无事实和法律依据。考虑原告伤情、住院治疗等综合因素，参照当地护工标准，护理费按照每天50元计算16天，计800元；6、鉴定费：原告为鉴定伤情支出费用60元，并提供相应票据予以证实，应与支持；以上各项费用合计13621.1元。第二、赔偿责任及数额应如何确定。赵云侠、齐行帅存在殴打原告行为，并致原告受伤，故，赵云侠、齐行帅应承担侵权责任。原告未提供相关证据证明齐欢欢存在侵权行为，该院认定齐欢欢无责任。故，赵云侠、齐行帅应赔偿谢静云医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费合计13621.1元。赵云侠、齐行帅共同实施殴打行为，造成原告受伤，应当承担连带责任。遂判决：一、赵云侠、齐行帅于本判决生效后十日内赔偿谢静云医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费合计13621.1元，并互负连带责任；二、驳回谢静云的其他诉讼请求。案件受理费200元由赵云侠、齐行帅负担。
本案二审争议焦点问题：1、被上诉人的伤情是否为上诉人所致；2、本案的责任比例如何划分。
本院二审期间，上诉人申请证人孔某、张某出庭作证。孔某当庭陈述，2016年过年前的一个晚上，其去小云理发店理发，理发过程中，两家吵打起来，什么原因并不知道，只是看到谢静云拿个棍子在外面和上诉人打起来了，谢静云是自己往屋里跑时滑倒的，手被玻璃划伤。
张某当庭陈述，春节前一天晚上七八点钟在小云理发店理发，看到他们在打架，什么原因不知道，好多人拉架。被上诉人用木棍打了上诉人，其在往屋里跑结果滑倒手摔伤了。
上诉人质证认为：两位证人的证言真实、合法、有效，详细叙述了整个打架的事实，该证人证言可以作为证据采信。
被上诉人质证认为：证人应当在一审出庭作证，两证人二审中再出庭丧失了出庭资格，且证人证言也是虚假的，陈述打架经过前后矛盾，两证人均称不知打架原因，如果当时在场不会不知道。事实上纠纷发生时两证人均不在场，所以说不清楚打架经过。
赵云侠系齐欢欢、齐行帅之母。
二审查明其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人赵云侠经营的小云理发店与被上诉人谢静云经营的清香理发店相邻，双方本应和气经营、互谅互让、睦邻为善，但两家却因琐事处理不当宿有积怨。2016年2月3日晚9时许，双方又因琐事发生争吵，由于双方均不冷静导致矛盾升级，继而发生肢体冲突。事发两天后在向公安机关陈述纠纷发生过程时赵云侠称，谢静云的手指是与其子齐行帅抢夺拖把棍时倒坐在玻璃上被划伤的；原审被告齐欢欢称，其母在与谢静云夺棍过程中，谢倒地碰碎了玻璃；谢静云亦称其手指是被玻璃划伤。由此可见谢静云手指确虽不是被上诉人直接打伤，但亦是在双方撕扯中所致，上诉人对此应付相应责任。
关于涉案责任比例的划分问题，从双方当事人在公安机关的陈述、结合两级法院庭审查明的事实来看，涉案纠纷并非偶发事件，因两家前有旧怨相处不睦，事发当日均未能冷静对待，以致矛盾升级并造成谢静云手部受伤，应是混合过错，造成如此后果双方当事人均有责任。一审法院在此情况下判决由上诉人一方承担全部责任有失公允。故本院根据当日纠纷的起因、后果并综合全案情况，将责任比例调整为上诉人承担70%的主要责任、谢静云承担30%的次要责任，方符合民事裁判的公平原则。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但责任比例划分不当致适用法律错误，依法予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初1258号民事判决第一项；
二、维持江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初1258号民事判决第二项；
三、上诉人赵云侠、齐行帅于本判决生效后十日内赔偿被上诉人谢静云医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费等各项费用合计9534.77元，二上诉人互付连带责任。
一审案件受理费200元、二审案件受理费400元，由上诉人赵云侠、齐行帅负担420元，由被上诉人谢静云负担180元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一七年一月十六日
书 记 员 马 松
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1727号之一
申请执行人方忠城，男，1970年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人张桦木、许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。
被执行人泉州东宏服饰有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人刘冬财，总经理。
申请执行人方忠城与被执行人泉州东宏服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2014）鲤民初字第5374号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、房地产、车辆、工商管理等部门查询，均查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人提供的《住所（经营场所）使用证明》，经查经营场所的权属未经有关部门登记，所在社区也无法确认上述经营场所权属归属，申请执行人也无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。如申请执行人发现二被执行人可供执行的财产或财产线索，可再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第5374号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 吴渊源
执行员 蔡扬华
二〇一六年十一月七日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘3130执323号
申请执行人彭某鄂，男。
被执行人龙山县彭家湾建筑材料有限公司。
法定代表人谢某云，男，该公司负责人。
申请执行人彭某鄂与被执行人龙山县彭家湾建筑材料有限公司环境污染损害纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2016）湘3130民初563号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭某鄂于2017年8月2日向本院申请执行。本院于2017年8月2日依法立案执行。作为本案执行依据的法律文书确定的执行内容为龙山县彭家湾建筑材料有限公司于判决生效后十日内赔偿彭某鄂各项经济损失126000元，案件受理费由龙山县彭家湾建筑材料有限公司承担2000元。
在执行过程中，经本院依法向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车管部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人住所地周边群众了解被执行人的经济收入来源和到期债权等，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执323号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应当由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 勇
审 判 员 刘国玉
审 判 员 黄 锋
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 唐 纯
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第739号
原告李明明，女，汉族。
被告濮阳市玖伍置业有限公司，住所地河南省濮阳市濮阳县106国道路东。
法定代表人李永兵，该公司经理。
原告李明明诉被告濮阳市玖伍置业有限公司（以下简称玖伍置业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明明到庭参加诉讼，被告玖伍置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明明诉称，其自2013年3月至2014年4月在被告玖伍置业公司工作，该公司应支付原告工资30394元，已付19867元，下欠10527元。2014年4月23日被告向原告出具了欠条，经原告多次催要未果。原告为被告提供了劳动，被告应依法履行支付劳动报酬的义务。现要求被告玖���置业公司支付所欠工资10527元。
濮阳市玖伍置业有限公司未答辩。
经审理查明，2013年3月至2014年4月，原告李明明在被告玖伍置业公司工作。2014年4月23日，被告玖伍置业公司向原告出具了欠条一份，内容为：“我单位今欠李明明工资共10527元（大写）壹万零伍佰贰拾柒元整”。现原告要求被告玖伍置业公司支付下欠工资10527元，被告未付，双方形成纠纷。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告玖伍置业公司欠原告李
明明工资10527元，有被告玖伍置业公司向原告出具的欠条、工资清单为据，事实清楚、证据充分，本院予以确认。故原告要求被告支付所欠工资10527元，理由正当，于法有据，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告濮阳市玖伍置业有限公司向原告李明明支付工资10527元，定于本判决生效后十日内��清
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告濮阳市玖伍置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵 芮