wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初3142号
原告：成都轴承总厂联销服务中心。住所地：成都市成华区府青路二段**号附*号。统一社会信用代码：915101086295132334。
法定代表人：王琪珑，副总经理。
委托诉讼代理人：胡刚，四川和普律师事务所律师。
被告：四川长江液压件有限责任公司。住所地：四川省泸州市酒谷大道四段**号。统一社会信用代码：91510500744681662N。
法定代表人：肖涌，总经理。
委托诉讼代理人：甘霖，男，公司职工。
原告成都轴承总厂联销服务中心与被告四川长江液压件有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告成都轴承总厂联销服务中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都轴承总厂联销服务中心撤回起诉处理。
审判员 王开梅
二〇一八年七月十二日
书记员 许 可
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0705执663号
申请执行人汪习义，男，1970年4月11日出生，汉族，住本市郊区。
被执行人程起红，男，1971年10月12日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜官民一初字第00517号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人程起红银行存款230000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一六年四月十四日
书记员 马静
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云08刑终52号
原公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）何兰昆，曾用名赫兰昆，男，1993年1月9日出生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，捕前住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县。因本案，2017年9月11日被澜沧县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于澜沧县看守所。
云南省澜沧县人民法院审理云南省澜沧县人民检察院指控原审被告人何兰昆犯运输毒品罪一案，于2018年1月16日作出(2017)云0828刑初305号刑事判决，原审被告人何兰昆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过视频的方式，公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院指派检察员杨忠于出庭履行职务，上诉人何兰昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年9月11日，被告人何兰昆携带毒品乘坐云Ｊ×××××号客车从孟连县前往普洱市。当日15时40分许，途经思澜公路113公里处接受边防检查时，执勤人员当场查获被告人何兰昆用胶带和复写纸包装藏于裆部的毒品甲基苯丙胺1包，经称量净重159.08克。
原审法院根据上述事实和庭审核实的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决：一、被告人何兰昆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000.00元人民币。二、涉案毒品甲基苯丙胺159.08克、BIDITOO牌黑红相间直板手机1部，予以没收。
宣判后，上诉人何兰昆不服，以是被他人利用，属于过失犯罪，系初犯，请求给予从轻处罚为由，提出上诉。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确凿，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定事实一致。
上述事实，有下列证据予以证实：有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、清单及照片、称量记录、提取检材笔录、情况说明及物证照片、辨认笔录及照片、尿液检测报告、澜沧县公安司法鉴定中心（澜）公（司）鉴（化）字[2017]155号理化检验鉴定报告及通知书、普洱市质量技术监督综合检测中心检定证书、证人证言、上诉人何兰昆的供述与辩解等证据予以证实。
上列证据，经一、二审公开开庭举证、质证和认证，其来源合法，内容客观真实，并能相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人何兰昆违反国家对毒品管制法规，明知是毒品而进行运输的行为，已构成运输毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控上诉人何兰昆犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。上诉人何兰昆提出，是被他人利用，属于过失犯罪，系初犯，请求给予从轻处罚的上诉理由。经查，上诉人何兰昆是在运输毒品的途中被人赃俱获，毒品是在上诉人何兰昆裆部被查获，原判在法定幅度内量刑并无不当，应予以维持，上诉人何兰昆的上诉理由不能成立，不予采纳。出庭履行职务检察员建议维持原判的理由成立，应予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 剑
审判员 周 青
审判员 黄丽娟
二〇一八年四月二十三日
书记员 王涵希
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3997号
罪犯王建生，男，1981年7月25日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省彰武县人民法院于2015年6月10日作出(2014)彰刑初字第350号刑事判决，以被告人王建生犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2017年10月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王建生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯王建生获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王建生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建生减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年7月19日起至2019年6月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 娜
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初472号
原告：德阳市旌阳区农村信用合作联社。住所地：四川省德阳市长江西路一段308号，组织机构代码68415951-3。
法定代表人：许兵，该社理事长。
委托代理人：阳运斌，该社职员。
委托代理人：周懿，该社职员。
被告：陈刚峰，男，1966年7月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：张立，女，1967年2月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳市旌阳区农村信用合作联社（以下简称旌阳信用社）诉被告陈刚峰、张立借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旌阳信用社的委托代理人阳运斌到庭参加了诉讼，被告陈刚峰、张立因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告旌阳信用社诉称：2011年11月7日，经被告陈刚峰、张立共同申请，并出具借款人夫妻声明、借款申请等资料。2011年11月17日，原告与被告陈刚峰签订一份《个人借款合同》（2011德旌信联抵借字第HFP1117-02号），合同约定：被告陈刚峰向原告借款80000元，用于购材料，借款期限自2011年11月17日起至2013年11月6日止；贷款利率为月利率9.2‰，按月结息，结息日固定为每月末的第20日，借款到期还清本息，若逾期还款按实际执行利率上浮50%计收罚息；合同履行过程中若发生争议，向乙方(本案原告)住所地法院起诉，乙方实现债权而实际发生的费用包括律师费等由甲方（本案被告）承担。为保证原告债权的实现，被告陈刚峰、张立自愿用其共有资产为被告陈刚峰在原告处借款提供抵押担保，2011年11月7日，被告出具同意抵押意见书一份，同时与原告签订了一份《最高额抵押合同》（2011德旌信联高抵字第HFP1108-01号），抵押物为陈刚峰位于德阳市泰山北路8幢3-6-3号的住房一套，面积66.48平方米，房产证号：德阳市房权证市区字第00336**号及分摊的土地使用权，德府国用（2002）字第0201-452号，并办理了房产抵押登记手续，原告取得了房屋他项权利证书（德房他证市区字第D00067**号），《个人借款合同》（2011德旌信联抵借字第HFP1117—02号）为其主合同。原告按约向被告发放贷款80000元，原告将贷款按被告的申请转入其指定账户。被告陈刚峰在原告处借款现已逾期，截止到2015年9月14日共欠本息64751.42元，其中本金52426.09元，利息12325.32元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告陈刚峰、张立共同偿还原告借款本金52426.09元，支付截止2015年9月14日积欠利息12325.32元，从2015年9月15日至贷款本息付清之日止的利息按逾期贷款月利率13.8‰计算；2.原告对被告提供的贷款抵押物（陈刚峰自有位于德阳市泰山北路8幢3-6-3号的住房一套，面积66.48平方米，房产证号：德阳市房权证市区字第00336**号及分摊的土地使用权，德府国用（2002）字第0201-452号）享有优先受偿权。
被告陈刚峰、张立未作答辩。
本院查明的案件事实如原告诉称。
本院认为：原告旌阳信用社与被告陈刚峰订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，受法律保护。原告依约向被告陈刚峰发放贷款后，合同到期后其理应按约定偿还本息，至今未还已属违约，原告要求被告陈刚峰偿还借款本息的请求于法有据，应予支持。因借款是夫妻二人共同申请，属于夫妻共同债务，被告张立应与被告陈刚峰共同偿还。因原告与被告签订的是最高额抵押合同，原告在最高额90000元的范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈刚峰、张立于本判决生效之日起十日内向原告德阳市旌阳区农村信用合作联社清偿借款本金52426.09元及截止到2015年9月14日的利息12325.32元，合计64751.41元。从2015年9月15日起至付清之日止的逾期利息，以52426.09元为本金，按月利率13.8‰计付；
二、原告德阳市旌阳区农村信用合作联社对抵押物（德房他证市区字第D00067**号）在90000元的额度内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，由被告陈刚峰、张立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 郭文东
人民陪判员黄书萍
人民陪审员 蒋 琪
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱 玲
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0191执恢7号之三
申请执行人:石家庄信亿钢结构有限公司，住所地石家庄市高新区赵村，组织机构代码：L10522884。
法定代表人：程向国，该公司总经理。
被执行人：石家庄开发区四达机械厂，住所地石家庄高新区赵村。
经营者:张永辉，该厂总经理。
申请执行人石家庄信亿钢结构有限公司与被执行人石家庄开发区四达机械厂建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月29日扣留了被执行人石家庄开发区四达机械厂的经营者张永辉名下127959.94元款项。现因双方当事人达成执行和解并履行完毕,依法应当解除对被执行人石家庄开发区四达机械厂的经营者张永辉名下款项的扣留。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人石家庄开发区四达机械厂及经营者张永辉名下款项的扣留、提取措施。
本裁定立即执行。
审判员 刘鹏磊
二〇一八年七月十八日
书记员 武嘉乐
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝05行终148号
上诉人（一审原告）江朝尹，男，汉族，1960年4月21日出生。
被上诉人（一审被告）重庆市南岸区房屋管理局。住所地：重庆市南岸区辅仁路**号。
法定代表人冉启云，局长。
上诉人江朝尹因与被上诉人重庆市南岸区房屋管理局（以下简称南岸区房管局）不履行房屋拆迁安置法定职责一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2015)南法行初字第00169号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：重庆市洋世达房地产开发有限公司（以下简称洋世达公司）因“南岸区杨家山片区第一期C区”工程向南岸区房管局申请办理拆迁许可，南岸区房管局于2009年3月19日对该工程核发了南拆许字（2009）第4号《房屋拆迁许可证》，搬迁期限为2009年3月25日至2009年4月23日止。位于南岸区海棠溪向家坡29号房屋产权人为江朝尹，产权性质为住宅，该房屋位于上��拆迁范围内。在上述规定的搬迁期限内，江朝尹与拆迁人之间未能达成拆迁补偿安置协议，拆迁人洋世达公司向南岸区房管局提出裁决申请。2009年8月11日，南岸区房管局作出南房拆裁[2009]第303号《城市房屋拆迁行政裁决书》，裁决主文中载明：一、由拆迁人洋世达公司按以下标准和依据补偿被拆迁人：（一）货币补偿：按15%的公摊系数计算应补偿的住宅建筑面积，以3023元/m2给予补偿；（二）其他搬迁补助费、奖励费、附属设施补偿等有关费用按渝府发[2008]37号文件规定及该项目拆迁补偿安置方案执行；二、限江朝尹于收到本裁决书之日起15日内自行搬迁完毕，并与拆迁方签订和履行房屋拆迁补偿安置协议；被拆迁人逾期拒绝搬迁的，南岸区房管局将向重庆市南岸区人民政府提出申请行政强制拆迁或者申请人民法院强制拆迁。江朝尹收到该裁决书后，拒绝履行法���义务，故南岸区房管局向一审法院申请强制执行。2011年9月5日，一审法院作出（2011）南法行非审字第59号《非诉行政执行裁定书》裁定：准予强制执行重庆市南岸区房屋管理局于2009年8月11日作出的南房拆裁[2009]第303号《城市房屋拆迁行政裁决书》。《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第七条“拆迁管理”载明的区、县（自治县、市）房屋拆迁主管部门的主要拆迁管理职责中没有向被拆迁人提供临时周转房或支付过渡补偿费的内容。
一审法院认为：从《城市房屋拆迁管理条例》第十条第二款、第二十三条、第三十一条第一款、第二款之规定，可知，南岸区房管局作为房屋拆迁管理部门，不得作为拆迁人，不得接受拆迁委托。向被拆迁人提供临时周转房或过渡补偿费，是拆迁人根据相关规定所应履行的义务，而非南岸区房管局作为房屋拆迁管理部门的职责范��。故对江朝尹提出的请求法院判决确认南岸区房管局未向其提供临时周转房或过渡补偿费的行政行为违法的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。据此，依照2000年3月8日公布的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回江朝尹的诉讼请求。
上诉人江朝尹不服，上诉请求撤销一审判决。具体理由如下：
上诉人江朝尹拥有位于重庆市南岸区海棠溪街道向家坡xx号房屋的产权，该房屋系原告于1997年购买后，一直从事生产和销售，面积共计250平方米。2009年对私房进行拆迁。本案拆迁许可违法。根据国务院的规定，各级地方政府是城市房屋拆迁安置主体，洋世达公司仅是房屋拆迁业务单位，真正的拆迁补偿执行人是南岸区土地储备中心。上诉人房屋被拆除之日起，拆迁人应该���付临时安置补偿费或者提供生产经营房屋，但被上诉人至今未提供。
被上诉人南岸区房管局未向本院提交书面答辩状。
被上诉人南岸区房管局在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、南岸拆许字（2009）第4号《房屋拆迁许可证》，拟证明江朝尹房屋系根据南岸区房管局颁发的拆迁许可证拆迁的。
2、南房拆裁[2009]第303号《城市房屋拆迁行政裁决书》，拟证明江朝尹因未能与拆迁人达成补偿协议，由南岸区房管局裁决货币补偿。
3、重庆市南岸区人民法院的（2011）南法行非审字第59号《非诉行政执行裁定书》，拟证明江朝尹的房屋已被司法强制拆除，若江朝尹认为其应享受拆迁补偿，应向拆迁人提出。
上诉人江朝尹在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、2014年12月2日，重庆市规划局南岸区分局作出的渝规南公开[2014]1号《关于江朝尹同志申请信息公开的复函》（彩印）。
2、2015年8月7日，重庆市南岸区国土资源管理局分局作出的《关于江朝尹申请信息公开的决定书》（彩印）。
证据1、2拟证明必须提供建设用地规划许可证、建房用地批准书、拆迁计划安置方案以及不少于补偿安置方案资金总额70%的专项资金证明，才能颁发房屋拆迁许可证。
一审法院对经庭审质证的证据作如下确认：南岸区房管局提供的所有证据，真实、合法，能够证明案件事实，依法对此予以采信。对江朝尹提供的所有证据，因与本案没有关联性，不予评述。
经审查，以上证据已经一审法院庭审质证并随案移送本院。一审法院对证据的分析认证正确，本院予以确认。据此，一审法院认定事实，本院予以确认。
本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决”、第二十三条规定：“拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换”。被上诉人南岸区房管局作为房屋拆迁管理部门，具有对拆迁人与被拆迁人之间存在的补偿安置争议作出裁决的法定职责。本案中，因上诉人江朝尹未能与拆迁人达成补偿协议，被上诉人南岸区房管局裁决按货币补偿方式予以补偿，未裁决拆迁人向被拆迁人江朝尹提供临时周转房或过渡补偿费。同时，《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第七条“拆迁管理”载明的区、县（自治县、市）房屋拆迁行政主管部门的主要拆迁管理职责中没有向被拆迁人提供临时周转房或支付过渡补偿费的内容。故对上诉人江朝尹请求判决确认被上诉人南岸区房管局未向其提供临时周转房或过渡补偿费的行政行为违法的诉讼请求，因无事实和法律依据，不予支持。
一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，其判决应予维持。上诉人江朝尹请求撤销一审判决的理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人江朝尹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赖晓玲
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0202执52-1号
申请执行人铜川市商联信用互助融资担保有限公司。
法定代表人彭波，经理。
被执行人宋晓庆，男，1968年1月27日生，汉族。
被执行人李洋，男，1988年3月19日生，汉族。
被执行人杨国政，男，1970年11月2日生，汉族。
本院于2015年10月23日作出的（2015）王民初字第00333号民事判决已发生法律效力。据此本院向被执行人发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人铜川市商联信用互助融资担保有限公司支付借款本金50万元及利息39956.5元，负担案件受理费9200元，保全费3320元，执行费7925元。但被执行人至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人李洋、宋晓庆、杨国政的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年二月一日
书记员 赵战峰
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0722刑初316号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人董康，男，1991年4月8日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无业，住江苏省东海县。曾因盗窃于2012年5月20日被太原市公安局万柏林分局行政拘留五日；因盗窃于2012年6月6日被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日；因盗窃于2012年6月14日被太原市劳动教养委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2014年3月19日被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币两千元；因犯盗窃罪于2014年12月12日被太原市小店区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币两千元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2015年11月5日被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币两千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月16日被刑事拘留，2017年10月19日被监视居住（期间实际羁押4日）。因起诉后传讯不到案被东海县公安局上网追逃，2018年5月25日被连云港市公安局巡特警支队抓获归案；因有重大疾病不宜收押，于2018年5月26日被东海县公安局监视居住。于2018年5月31日被东海县人民检察院重新监视居住，由东海县公安局执行。经本院决定于2018年6月14日被逮捕。因身体患病东海县看守所不予收押，同日本院决定对其监视居住，由东海县公安局执行。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2018]247号起诉书指控被告人董康犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉，被告人董康到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明：1、2017年10月5日16时许，被告人董康到东海县牛山街道远洲城市广场三楼星期八游乐场，将李某1放在该处柜台的一部玫瑰金色OPPOR9PIUS手机盗走。经价格鉴定，该手机价值人民币1200元。
2、2017年10月14日14时许，被告人董康到连云港淮海工学院苍梧校区一号篮球场，将陈某放于篮球架下的一部黑色的OPPOR9S手机顺手牵羊盗走。经价格鉴定，该手机价值人民币1500元。
2017年11月20日，东海县公安局将被告人董康身上查扣的280元发还给被害人李某1。
被告人董康被抓获归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人董康在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某1、陈某的陈述，被告人董康的供述和辩解，东海县公安局扣押及发还清单，东海县物价局价格认证分局东价认刑[2017]365号价格认定结论书，东海县公安局制作的指认现场笔录及指认现场照片、案发现场监控视频等视听资料，前科劣迹登记表、前科刑事判决书、行政处罚决定书、发破案及到案经过、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董康以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人董康犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人董康到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董康犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人董康于本判决生效后三十日内退赔被害人李某1经济损失人民币920元；退赔被害人陈某经济损失人民币1500元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦一宁
二〇一八年六月十四日
书记员 孙振丹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省保靖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘3125刑初49号
公诉机关保靖县人民检察院。
被告人向某清，男，1977年2月9日出生，汉族，初中文化，湖南省保靖县人。因本案，于2017年12月13日被保靖县公安局取保候审，于2018年3月27日被保靖县人民检察院取保候审，同年4月8日本院决定继续取保候审，2018年6月7日本院决定逮捕，现羁押于保靖县看守所。
保靖县人民检察院以保检公诉刑诉（2018）第56号起诉书，指控被告人向某清犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成由审判员徐岩松主审并担任审判长、审判员蒋厚军、人民陪审员彭举忠参加的合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。代理书记员田淑萍担任法庭记录。保靖县人民检察院指派副检察长石峰出庭支持公诉，被告人向某清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保靖县人民检察院指控称：2017年12月3日15时许，被告人向某清在保靖县毛沟镇下略村村民家中喝了酒，当天20时许，向某清驾驶车牌号为湘UHXX**小型面包车，从保靖县田家坪途经毛沟镇卧当村下略岔路口路段时与停在路边的无号牌二轮摩托车发生刮撞擦，后行驶至保靖县毛沟镇拱桥村王家冲路段时与拖拉机发生碰撞。经鉴定，向某清血液中乙醇含量为261.4mg/100ml，为醉酒驾驶机动车，向某清在两次交通事故中均承担全部责任。
2017年12月3日，被告人向某清被传唤至保靖县公民局。
公诉机关认为：被告人向某清在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当危险驾驶罪追究刑事责任。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。
被告人向某清对公诉机关指控的罪名、事实及法律适用均无异议。
经审理查明：2017年12月3日15时许，被告人向某清在保靖县毛沟镇下略村村民家中喝了酒。当天晚上20时许，向某清驾驶他人的车牌号为湘UHXX**小型面包车，从保靖县田家坪家中出发去保靖县毛沟镇接人，途经保靖县毛沟镇卧当村下略岔路口路段时，与停在路边的田某清驾驶无号牌普通二轮摩托车发生刮擦，其又继续行驶至保靖县毛沟镇拱桥村王家冲路段时与吴某祥驾驶的车牌号为湘31-F10**大中型拖拉机发生碰撞。经鉴定，向某清的血液中乙醇成分含量为261.4mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。向某清在两次交通事故中均承担全部责任。
2017年12月3日，被告人向某清被传唤至保靖县公民局。
上述事实，有公诉机关宣读或提交的下列证据予以证明：
报警案件登记表、立案决定书，证明，本案的案发、立案情况；
2、户籍证明，证明，被告人向某清，1977年2月9日出生，作案时已年满十八周岁，系完全刑事责任能力人。
3、机动车信息查询表，证明，被告人向某清驾驶的系他人机动车，本人有C1的小车驾驶资格。
4、道路交通事故责任认定书，证实，被告人向某清承担本次道路交通事故的全部责任，田某清、吴某祥在此事故中无责任。
5、双方当事人协议书，证实，被告人向某清与被害人田某清达成赔偿协议的事实。
6、证人田某清证言，证实，被告人向某清驾驶的面包车与其停在路边的摩托车发生刮擦的事实。
7、证人吴某祥的证言，证实，被告人向某清的面包车与吴某祥驾驶的拖拉机发生刮撞的事实。
8、被告人向某清的供述与辩解，证实，被告人向某清的面包车先后与摩托车、拖拉机发生碰撞的事实。
9、司法鉴定意见书，证实，2017年12月6日，怀化市司法鉴定中心对保靖县公安局送检的向某清血液检材进行鉴定，经鉴定，向某清血液中含乙醇成分：其含量为261.4mg/100ml，达到醉驾的标准。
10、现场勘查笔录，证实，本案案发现场的情况。
上列证据，来源合法，与本案相关联，经法庭举证、质证，内容客观真实，且能相互印证，均具有证明效力，本院予以采信，并作为本案的定案依据。
本院认为：被告人向某清在道路上醉酒驾驶机动车辆，致两起交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人向某清在本此犯罪中，血液中的乙醇含量已达到醉驾标准的三倍以上，且在行驶途中发生两起交通事故，并负全责，犯罪情节较重，均可酌定从重处罚。被告人向某清经公安机关传唤到案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对被告人向某清予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年6月7日起至2018年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐岩松
审 判 员 蒋厚军
人民陪审员 彭举忠
二〇一八年六月十一日
代理书记员 田淑萍
附页
本判决书所适用的有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 第（二）项醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0925执584号
申请执行人刘平，男，1974年11月30日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人杨海洲，男，1969年11月6日生，汉族，居民，住阜宁县。
被执行人阜宁雅逸家具厂，住所地阜宁县施庄镇。
投资人杨海洲。
刘平与杨海洲、阜宁雅逸家具厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）苏0925民初2146号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：杨海洲、阜宁雅逸家具厂于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘平借款本息合计605000元及逾期利息（从2013年9月1日至清偿之日止，按本金500000元，年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，经查，本院已对被执行人阜宁雅逸家具厂的厂房予以了查封，暂未发现有其他可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已对被执行人阜宁雅逸家具厂的厂房予以了查封，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0925民初2146号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年八月十六日
书记员 夏 伟
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初5357号
原告：胡四华，女，1974年6月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告：黄钟，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：杨文华，南充市高坪区青居法律服务法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人：张彦杰，总经理。
委托诉讼代理人：何喜，四川博笃律师事务所律师。
原告胡四华、黄钟与中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（简称平安保险南充支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄钟及二原告的委托诉讼代理人杨文华、被告平安保险南充支公司的委托诉讼代理人何喜出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决保险费共57229元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻，原告在被告公司为川XX号车（所有人胡四华）购买了保险，保险期限2015年8月14日至2016年8月13日。2016年7月31日，黄钟驾驶该车从南充往成都方向行驶途中发生交通事故，造成车辆及路产受损的交通事故。原告随即向被告报案，后该公司以车辆未按规定审验为由拒赔。原告认为被告在原告投保时，未向原告说明免责事由。投保车辆没有年检并不代表车有事故，原告也未在合同上签字。故起诉并提出前述诉请。
被告辩称，对原告所称该车在本公司投保及发生交通事故时车辆未进行年检的事实无异议。自己公司在原告处投保时告知了免责条款，并由投保人签字。该车事故发生时并没有按规定年检，根据保险合同的约定，被告公司有权拒赔。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告提交了投保单和《电话营销专用机动车辆保险条款》（简称《保险条款》），上均有原告胡四华的签名，其中“投保人声明”栏第2条载明“本人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》、《平安驾驶人意外伤害保险（A款）条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。《保险条款》第一章第三条第二项载明“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”。原告自认该签名属实，但称并不表明被告向其明确告知了免责事由。对此，本院认为，原告胡四华在投保单和保险条款上签名，从投保单所表明的文义可知，被告平安保险南充支公司已向原告就免责条款进行了明确告知。对于该证据的关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告胡四华与被告平安保险南充支公司自愿订立保险合同，该合同没有违反法律强制性规范，合法有效。原告黄钟并非合同当事人，根据合同相对性原则，其主体不适格。原告投保的车辆在发生交通事故时未进行年检，被告据此拒赔符合合同约定。合同以当事人意思自治为基础并实行严格责任，该车在交通事故发生时安全性能是否符合检验标准并不影响该合同条款的约束力。事实上，本案中，原告就此也未举出相应证据证明事发时该车符合年检标准并上路行使的条件。综上，原告的理由不能成立，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条规定，判决如下：
驳回原告胡四华、黄钟的诉讼请求。
案件受理费615元，由原告胡四华、黄钟负担。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 斯 孝 昌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 庞林骁羽
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执异729号
异议人：重庆市送变电工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：胡忠，该公司总经理。
申请执行人：汪少波，男，1953年8月14日出生，住所地重庆市经开区。
被执行人：重庆三立机械化工程有限公司，住所地重庆市南坪。
法定代表人：蒲体华，该公司总经理。
本院在执行汪少波申请执行重庆三立机械化工程有限公司（以下简称三立公司）借款纠纷两案中，重庆市送变电工程有限公司（以下简称送变电公司）不服本院于2017年3月21日作出（2013）渝五中法民执字第117号，以及（2016）渝05执1243号执行裁定书，于2017年5月8日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
送变电公司称，重庆市高级人民法院于2017年2月16日作出的（2016）渝民终446号民事判决，判令“重庆市送变电工程有限公司于本判决生效之日十日内给付重庆三立机械化工程有限公司8470223.14元”，但该判决认定事实错误，异议人已向最高人民法院提起申诉。如果（2013）渝五中法民执字第117号，以及（2016）渝05执1243号执行裁定书得到执行，一旦（2016）渝民终446号民事判决被改判，由于三立公司经营异常，将会导致执行回转不能。而送变电公司性质为国有企业，而且经营正常，企业信誉良好，如申诉被最高人民法院驳回，也不影响执行。请求撤销本院作出的（2013）渝五中法民执字第117号，以及（2016）渝05执1243号执行裁定书。
本院查明，重庆市南岸区人民法院于2010年9月20日作出(2010)南法民初字第4365号民事调解书，确认原、被告达成的如下协议：“一、原告汪少波分别于2004年10月14日、2004年11月1日、2004年12月18日、2005年1月20日、2005年8月10日、2005年8月16日借给被告重庆三立机械化工程有限公司本金500000元、200000元、500000元、700000元、1500000元、500000元，合计人民币390万，其利息截止2010年9月14日按年利率12％计算为257.2834万，截止2010年9月14日被告重庆三立机械化工程有限公司应支付汪少波借款本息合计人民币6472834元；二、被告重庆三立机械化工程有限公司将本院在本案中查封的全部设施设备、车辆（型号及数量详见原、被告签订的《调解协议》附件）抵偿给原告汪少波，用以抵偿原告汪少波借给被告重庆三立机械化工程有限公司的本金人民币390万元及其截止2010年9月14日的利息人民币2572834元；三、2010年10月16日前，被告重庆三立机械化工程有限公司将用于抵偿的设施设备、车辆及其发票收据，附随文件资料等一并移交原告汪少波，对依法需要办理过户手续的，由被告重庆三立机械化工程有限公司办理过户手续，原告汪少波协助被告重庆三立机械化工程有限公司办理，涉及的过户费用，税费由被告重庆三立机械化工程有限公司承担；四、若被告重庆三立机械化工程有限公司为按本调解协议第二条、第三条的约定履行其义务，则原告汪少波有权向其主张上述借款本金人民币3900000元及其利息（利息以3900000元为基数按年利率12％自借款发生之日起分段计算至付清之日为止，利随本清）或主张本调解协议约定的以物抵债要求，被告重庆三立机械化工程有限公司应按原告汪少波主张予以履行。原告汪少波也可以依据本院作出的生效民事调解书就上述借款本金合计人民币3900000元及利息（利息以3900000元为基数按年利率12％自借款发生之日起分段计算至付清之日为止，利随本清）申请强制执行或对本协约定的以物抵债内容申请强制执行；五、原、被告双方依本调解协议约定的内容全面履行后，双方上述债权债务消灭，原告汪少波不得向被告重庆三立机械化工程有限公司再主张该债权的本金及利息。”
本院于2012年11月29日作出（2012）渝五中法民初字第00284号民事判决，“一、被告重庆三立机械化工程有限公司、被告重庆三立实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汪少波借款本金2680万元；二、被告重庆三立机械化工程有限公司、被告重庆三立实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪少波逾期利息（从2012年5月22日起至本金付清为止，以2680万元为本金，按人民银行规定的同期同类贷款利息上浮30％计算）；三、驳回原告汪少波的其他诉讼请求。”
重庆市高级人民法院于2017年2月16日作出的（2016）渝民终446号民事判决，“二、变更重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民初字第00037号民事判决第一项为重庆市送变电工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付重庆三立机械化工程有限公司工程款8470223.14元，……”
本院于2015年7月1日向送变电公司发出（2013）渝五中法民执字第117-1号协助执行通知书，于2017年3月7日向送变电公司发出（2013）渝五中法民执字第117号，以及（2016）渝05执1243号履行到期债务通知书，并于2017年3月21日作出（2013）渝五中法民执字第117号，以及（2016）渝05执1243号执行裁定书，“对第三人重庆市送变电工程有限公司欠付被执行人重庆三立机械化工程有限公司的8470223.14元及华新水泥重庆涪陵有限公司承担连带责任的335854.85元予以强制执行。”
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条第三款规定，对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。重庆市送变电工程有限公司给付重庆三立机械化工程有限公司工程款8470223.14元已经由重庆市高级人民法院于2017年2月16日作出的（2016）渝民终446号生效民事判决予以确认。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下:
驳回重庆市送变电工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 亚
汉中市南郑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0703行审13号
申请执行人南郑区国土资源局。住所地：南郑区汉山街道办事处南环路*号。
负责人王运兴，该局局长。
委托代理人王延虎，该局工作人员。
被申请执行人汉中观音山文化旅游发展有限公司。住所地：汉中市南郑区圣水镇升仙村。
法定代表人杨晓红。
申请执行人南郑区国土资源局于2018年6月25日向本院申请强制执行其作出的“南国土资罚字【2017】第53号《行政处罚决定书》”。本院受理后，依法组成合议庭对南郑区国土资源局申请���行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人南郑区国土资源局申请强制执行被申请执行人汉中观音山文化旅游发展有限公司土地管理行政非诉审查一案，申请执行人南郑区国土资源局于2017年12月29日作出“南国土资罚字【2017】第53号《行政处罚决定书》”。并于当日依法向被申请执行人汉中观音山文化旅游发展有限公司进行了送达。被申请执行人汉中观音山文化旅游发展有限公司收到该《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未提起行政复议和行政诉讼,也未履行《行政处罚决定书》处罚主文中第三条“责令汉中观音山文化旅游发展有限公司15日内自行拆除非法占用1900平方米土地修建的停车场，恢复土地原状”的行政处罚内容。申请执行人南郑区国土资源局于2018年5月21日以书面形式向被申请执行人汉中观音山文化旅游发展有限公司送达了“南国土资催告字【2018】第5号《履行行政处罚决定催告书》”，催告被申请执行人在接到该《催告书》后十日内履行“南国土资罚字【2017】第53号《行政处罚决定书》未履行的义务，但被申请执行人汉中观音山文化旅游发展有限公司至今仍未履行义务。
本院认为，申请执行人南郑区国土资源局对被申请执行人汉中观音山文化旅游发展有限公司的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期完全履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼���》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南郑区国土资源局申请执行的“南国土资罚字【2017】第53号《行政处罚决定书》”处罚主文中第三条的内容。由南郑区国土资源局组织实施或依据《行政强制法》第五十条的规定代被申请人履行其义务。代履行所产生的费用由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 戚晓军
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 方 伟
二〇一八年七月十三日
法官 助理 岳 媛
书 记 员 王雨晴
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1181刑初83号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人梅亮，男，1979年10月15日出生，汉族，中专文化程度，个体户，户籍地湖北省麻城市，住湖北省麻城市黄金桥开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月9日被刑事拘留，于2016年11月10日取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉[2017]78号起诉书指控被告人梅亮犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员李江帆出庭支持公诉，被告人梅亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月22日9时许，在麻城市工业路都市118酒店附近，出租车司机向某（被害人，男）在驾车过程中突然掉头，致其车后驾驶三轮车的被告人梅亮紧急避让，梅亮车上的孩子受到惊吓，为此双方发生争执，被告人梅亮一时气愤，对向某拳打脚踢。经鉴定，向某损伤程度为轻伤二级。
案发后被害人向某向公安机关报警，被告人梅亮明知他人报警而在现现场等待公安机关前来处理，到案后如实供述了犯罪事实。
案发后被告人梅亮与被害人向某达成赔偿协议，支付被害人各项经济损失28000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人梅亮在开庭过程中无异议，并有到案经过、户籍证明、证人丁某1、丁某2的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅亮故意伤害他人身体，造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人梅亮案发后明知他人报警在现场等候公安机关前来处理，到案后如实供述了犯罪事实，其行为是自首，依法可以从轻处罚。被告人梅亮已经赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人梅亮犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其所在社区愿意对其进行社区矫正，本院决定对其适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梅亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周霞
二〇一七年三月二十三日
代书记员 曾玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第1123号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏。
委托代理人陈爱云，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。
委托代理人方明，湖北山河(东湖新技术开发区)律师事务所律师。
被告上海缤歌娱乐有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人王美红。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海缤歌娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月1日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
审判员 徐 晨
二〇一五年九月一日
书记员 陈亦雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺白民初字第190号
原告杭州龙福物业管理有限公司。
法定代表人陈卫星。
委托代理人邹敏，浙江婺源律师事务所律师。
被告方浙平。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告方浙平物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司于2015年8月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告己预交，已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。
审判员 王 莺
二〇一五年八月六日
书记员 洪明东
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初4171号
原告：金春杰。
委托代理人：俞翔，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：徐双锁。
原告金春杰为与被告徐双锁民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉。原告金春杰诉请：1.判令被告归还原告借款本金人民币4万元及违约金人民币6400元（按月息2％计算，自2015年6月16日起暂算至2016年2月15日，以后违约金计算至本金实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告金春杰的委托代理人俞翔到庭参加诉讼。被告徐双锁经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月24日、2015年3月15日，被告徐双锁先后向原告金春杰借款人民币2万元、2万元，均按银行同期贷款利率四倍计算，并出具借条2份。截止2015年5月底之前，被告已支付利息，之后全部本金及利息未支付。
证明以上事实的证据，由原告提交：1.原、被告身份证复印件各1份；2.借条2份。
本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应向原告归还借款。对原告主张按月利息2％计算，相当于约定的银行同期贷款四倍，并从2015年6月16日起计算，予以认可。被告徐双锁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
一、被告徐双锁应于本判决生效之日起十日内归还原告金春杰借款人民币4万元及利息（自2015年6月16日起，按月利率2％计算至上述借款本金实际归还之日止）。
二、驳回原告金春杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币960元（已由原告预交），由被告徐双锁全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 彭小群
二〇一六年九月一日
代书 记员 朱剑笑
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3162��
申请执行人：牛俊峰，男，汉族。
被执行人：梁亚丽，女，汉族。
被执行人：李亚磊，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初3076号民事调解书，在执行牛俊峰诉梁亚丽、李亚磊民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事调解书所确定的还款义务，申请执行人于2017年9月15日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁亚丽、李亚磊银行存款1450000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年十月十日
书记员 魏弘毅
山西省朔州市中级人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋06执101号
大同市城区人民政府：
你单位与申请执行人李晋生不履行法定职责纠纷一案，朔州市中级人民法院作出的（2017）晋06行初14号行政判决书已发生法律效力。申请执行人李晋生于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位十日内履行下列义务：
对申请执行人李晋生履行安置补偿职责。
二〇一七年九月十二日
联系人：吴乾佐
联系电话：0349-228****
本院地址：朔州市中级人民法院执行局
邮编：036000
收款单位名称：山西省朔州市中级人民法院诉讼费专用户
开户行名称：建行朔州分行开发区分理处
账号：14001668580050502538
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有
履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行
人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2632��初514号
原告：吴雨奎，男，汉族，1986年5月13日生，户籍地址：四川省资阳市安岳县。
被告：李中雄，男，汉族，1976年9月8日生，户籍地址：湖南省新邵县，现住榕江县。
原告吴雨奎诉被告李中雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雨奎到庭参加审理，被告李中雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴雨奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建材欠款85250元。2、判令被告支付利息从2017年4月12日到2018年5月期间一年，按照银行年利率6%计算为4731元。3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月14日被告李中雄到原告位于榕江县古州镇车江国营农场的建材营业部购置建筑模板1000张，价值39000元，当场交付了20000元，尚欠19000元。2017年3月20日，被告电话通知我送建筑模板1000张（价值40000元）去被告的福泰小区工地，由被告父亲李义元代为签收，被告没有支付货款。2017年4月10日被告李中雄电话通知我送建筑模板200张（价值8000元）到被告施工的福泰工地，亦由被告父亲李义元代签收，被告没有支付货款。2017年4月12日被告李中雄电话通知我送建筑模板到被告施工的福泰工地，此次送货的是两种建筑规格模板300张（价值11850元），被告父亲李义元亦代为签收，被告未支付货款。2017年9月18日被告李中雄电话通知原告送建筑模板300张（价值11400元）到被告施工的福泰工地，由被告妻子孙志敏代为签收，被告没有支付货款。上述被告五次赊取建筑模板2800张共计价值90250元（扣除已支付的20000元），对于上述欠款经原告多次催要被告于2018年3月被告支付了5000元，尚欠85250元。经原告多次催要，被告不履行支付货款义务，故诉至法院。
被告李中雄未向法庭提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求原告依法提交了:1、其本人身份证复印件1份。2、被告于2017年2月14日签字的收款收据原件1张金额为39000元。3、2017年3月20日被告方出具给原告的未付款凭条原件1份。4、被告于2017年4月10日签字的收款收据原件1张金额为8000元。5、被告于2017年4月12日共同签字的收款收据原件1张金额为11850元。6、被告妻子孙志敏于2017年9月18日签字的收款收据原件1张金额为11400元。7、被告于2018年2月14日向原告出具的欠条金额为90250元一份。被告李中雄未向法庭提证据材料。
对原���提交的上述证据，经庭审质证，来源与形式合法，能反映案件客观情况，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告吴雨奎2017年在贵州省××古州镇车江国营农场经营建材生意，被告李中雄经常到其建材部购买各种建材材料与原告认识，随后购买材料有了赊账的习惯。2017年2月14日被告李中雄到原告位于榕江县古州镇车江国营农场的建材营业部购置建筑模板1000张，价值39000元，当场支付了20000元，尚欠19000元；2017年3月20日，被告电话通知原告送建筑模板1000张（价值40000元）去被告的福泰小区工地，由被告父亲李义元代为签收，被告没有支付货款。2017年4月10日被告李中雄又电话通知原告送建筑模板200张（价值8000元）到被告施工的福泰工地，亦由被告父亲李义元代签收，被告没���支付货款。2017年4月12日被告李中雄再次电话通知原告送建筑模板到被告施工的福泰工地，此次送货的是两种建筑规格模板300张（价值11850元），仍由被告父亲李义元亦代为签收，被告未支付货款。2017年9月18日被告李中雄第四次电话通知原告送建筑模板300张（价值11400元）到被告施工的福泰工地，由被告妻子孙志敏代为签收，被告没有支付货款。经双方结算，2018年2月14日，被告向原告出具的欠条，欠条内容为：今欠吴雨奎模板款玖万零贰佰伍拾元（90250.00）到2018年4月30日之前付清。同年3月，被告支付了5000元给原告，还尚欠模板款85250元。对上述事实和原告提供的证据，在庭审中通过电话与被告进行核对，被告均予以认可，无异议。
另查明，中国人民银行银发【2015】325号）文件规定，自2015年10月24日起下调金融机构人民币贷款及存款基准利率，一年（含1年）贷款基准利率调整后为4.35%。
本院认为，被告为建设施工的需要向原告购买建筑模板，双方的行为，已形成合法有效的买卖关系，应受法律保护。原告主张被告支付货款85250元的请求，事实清楚，证据充分，被告没有按期履行支付货款义务，违反诚实信用原则，构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”因此，原告主张被告支付货款85250元的请求，于法有据，应予支持。对于原告要求被告支付利息从2017年4月12日至2018年5月12日期间的利息，以前四笔买卖货款78850元为基数按年利率6%计算为4731元的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖��同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告未约定逾期付款资金占有费及计算方法，被告逾期未付清货款，已给原告造成逾期付款损失，故对原告要求被告从2017年4月12日至2018年5月12日期间，以78850元为基数按年利率6%计算利息为4731元的损失请求，法院应依法按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算。其计算公式为：78850元×4.35%×1年=3430元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告李中雄在本判决生效后十日内支付原告货款85250元及利息3430元合计88680元。
如果未按本判决指定的期间结付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
二、案件受理费2050元，减半收取1025元，诉讼保全费940元，担保费1000元，合计2965元，由被告李中雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 杨先富
二〇一八年六月十日
法官助理 彭丝丝
书 记 员 侯美萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第2483号之一
原告：深圳市联腾科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：莫业文，董事长。
委托代理人：刘佳，系该公司职员。
委托代理人：田野，系该公司职员。
被告：广州市建隆物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：梁建春。
委托代理人：刘艺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：高婉婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市联腾科技有限公司诉被告广州市建隆物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告深圳市联腾科技有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市联腾科技有限公司申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市联腾科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告深圳市联腾科技有限公司负担。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 田常国
人民陪审员 林丽坚
二〇一六年八月八日
书 记 员 余颖蓉
杨子倩
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更799号
罪犯郝鹿杰，男，1983年4月5日出生，汉族，河南省鹿邑县人，文盲，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省鹿邑人民法院于2007年4月17日作出（2007）鹿刑初字第27号刑事判决，认定被告人郝鹿杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币4000元，剥夺政治权利五年。宣判后，于2007年5月31日交付执行。执行期间，本院于2010年11月5日对其减去有期徒刑一年；2013年7月25日对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯郝鹿杰自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，原判认定2006年3月至8月份，被告人郝鹿杰手持菜刀等作案工具，在鹿邑县城内实施抢劫作案5起，其中未遂1起，抢劫财物价值13000余元；2006年8月23日，被告人郝鹿杰窜至蝶恋花美容店，盗窃孔海燕手机两部，价值2324元，后价值170元的手机被追回。被告人郝鹿杰因犯盗窃罪，于2001年4月16日被鹿邑县人民法院判处有期徒刑六个月；2002年6月15日被判处有期徒刑一年，2003年2月15日刑满释放，系累犯。原判罚金4000元已缴纳。
罪犯郝鹿杰能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬10次，被评为监狱级改造积极分子1次。执行机关对其进行9次改造评审鉴定，其中1次一般，4次良好，4次优秀。2017上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯郝鹿杰减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警林亚林及同监犯人关天兵、秦永功的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝鹿杰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郝鹿杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年。
（刑期自2006年9月2日起至2017年12月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3088号之一
申请执行人刘兰，女，汉族，1954年3月4日生，现住东胜区。
被执行人李三嬲，又名李三鸟，女，汉族，1963年12月10日生，现住东胜区。
申请执行人刘兰与被执行人李三嬲民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人李三嬲在工商银行工资账户一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李三嬲在中国工商银账户一处内的存款，冻结期限为一年。
保全申请人续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向原作出财产保全裁定的人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李 博
二〇一七年五月十日
书记员 娜和雅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20783号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告李艳红。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李艳红信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年08月06日，被告李艳红向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039021XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币86011.77元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币86011.77元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李艳红住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李艳红的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年九月十八日
书记员 刘红梅
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终5号
上诉人(原审被告)重庆明光房地产开发有限公司，住所地忠县忠州镇州屏环路4号，组织机构代码67104168-X。
法定代表人刘建，董事长。
委托代理人马芝九，男，1972年5月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人田良玉，男，1946年6月18日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）周厚发，男，1959年2月1日出生，汉族，住忠县。
委托代理人王海龙，重庆泰源律师事务所律师。
上诉人重庆明光房地产开发有限公司（以下简称明光房产公司）与被上诉人周厚发商品房销售合同纠纷一案，不服忠县人民法院（2015）忠法民初字第02218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告与原告存在民间借贷关系，由被告向原告借款，并向原告出具借条。2014年11月18日，原、被告经协商，签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定将其正在开发修建的位于重庆市忠县xx镇人民路xx号xx7号楼x层x号房屋出售给原告，建筑面积单价为3619.51元每平方米，建筑面积108.64平方米，成交金额为393224.20元。合同约定的交时间为2015年10月31日前。合同第二十九条约定了此房屋必须由重庆明光房地产公司与重庆永合农资公司和忠县供销社的合同解除后生效，7号楼接房时生效。同日，被告向原告出具了金额为393224.20元的购房款收据及金额为12501.40元的大修基金、契税收据。被告当庭承认已将其向原告出具的借条收回。现原告起诉要求被告退还购房款及大修基金、契税款。
另查明，xx号楼x层x号房屋系属于重庆永合农资公司的拆迁还房，已在忠县城乡房屋拆迁管理办公室及忠县国土房管局备案登记。
周厚发一审时诉称：2014年11月18日，被告在获得渝国土房管（311）号预字第（1302）号《商品房预售许可证》的情况下，经与原告协商约定将其正在开发修建的位于重庆市忠县xx镇x7号x7号楼x层x号房屋以393224.20元的价格出售给原告，双方签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告按合同约定交清了购房款和大修基金、契税等款项。后原告查实，被告出售的房屋系永合农资公司的房屋，由于受到欺骗，为维护原告合法权益，现起诉要求被告退还购房款393324.20元，退还大修基金、契税款12501.40元。
明光房产公司一审时辩称：原、被告之间实际为民间借贷关系。原、被告签订商品房买卖合同属实，但原告并未支付购房款，系被告向原告的借款冲抵购房款。要求继续履行商品房预售合同，如果退款，要求将不合法的利息排除，按合法利息算清。
一审法院认为，原、被告之间之前虽为民间借贷关系，然而在原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》后，由被告向原告出具购房款、大修基金、契税等收据，并收回借条原件，足以说明原、被告之间的民间借贷关系已转变成商品房买卖合同关系。被告主张双方存在借贷关系，并承认收回借条，但并未向该院提供证据证明双方的借贷金额及利息支付情况，该院无法按照借贷关系进行审理，故对其抗辩理由不予支持。原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，故该院依法确认原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》成立。被告向原告出具收据两张，并收回了借条原件，应视为被告认可向原告的借款抵作购房款等费用，故该院对被告主张原告未缴纳购房款等费用不予支持。合同约定房屋必须由重庆明光房地产公司与重庆永合农资公司和忠县供销社的合同解除后生效，x号楼接房时生效。该约定系合同生效条件的约定，现原告与案外人重庆永合农资公司签订的拆迁还房合同尚未解除，依照法律、法规规定商品房预售合同应办理备案登记而该合同并未办理，故合同生效条件尚未具备。该院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）关于当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同的规定，本案弘海名都7号楼4层4号房屋至今被告未履行其合同承诺与重庆永合农资公司解除合同，也未在2015年10月31日前向原告交房，故原告签订房屋买卖合同的目的不能实现，原、被告签订的合同尚未生效，故该院依法对原告主张解除与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，返还购房款、大修基金、契税款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：被告重庆明光房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告周厚发返还购房款393224.20元及预交的大修基金、契税12501.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3693元（已减半收取），诉讼保全费2549元，共计6242元，由被告重庆明光房地产开发有限公司负担。
明光房产公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实后按民间借贷关系处理，依法改判。主要事实和理由：上诉人与被上诉人之间真实关系源于高利息民间借贷，上诉人与被上诉人确实签订了《重庆市商品房买卖合同》，但被上诉人并没有真实给上诉人支付购房款和契税、大修基金，其目的是用于为其借款提供保证。即是双方的买卖合同不能实现，双方之间的关系也只能回归到民间借贷关系基础上，故请求按双方的民间借贷关系进行处理，而不能退还其购房款。
周厚发答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然明光房产公司与周厚发在签订《重庆市商品房买卖合同》之前存在民间借贷关系，但双方系在对原民间借贷进行清算并由明光房产公司收回借条原件后才签订的《重庆市商品房买卖合同》，并由明光房产公司给周厚发出具了购房款、大修基金、契税等收据，且双方在买卖合同中并没有明确约定是以物抵债或者是为原民间借贷提供担保，一审法院认定双方之间的民间借贷关系已转换为商品房买卖合同关系是正确的，本案的基础法律关系是商品房买卖合同纠纷，故明光房产公司请求本案应当按民间借贷关系处理的上诉请求及理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，明光房产公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7386.00元，由重庆明光房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一六年三月三日
书 记 员 欧阳星宇
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔03刑终280号
原公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，男，1991年1月10日出生于贵州省仁怀市，仡佬族，初中文化，无业，住仁怀市。2010年9月20日因犯盗窃罪被仁怀市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一千元。因在缓刑考验期内发现漏罪，2011年3月7日被仁怀市人民法院撤销缓刑，并被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元，后被暂予监外执行。2016年9月28日因吸食毒品被仁怀市公安局强制隔离戒毒二年。2017年9月22日因本案被取保候审，2018年3月19日被继续取保候审。
辩护人葛光权，贵州贵川律师事务所律师。
辩护人罗凤，贵州贵川律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1995年8月5日出生于贵州省仁怀市，汉族，中专文化，无业，住仁怀市。2010年7月9日因故意伤害行为被行政处罚。2017年9月22日因本案被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，同年12月26日被取保候审，2018年3月21日被逮捕。现押于仁怀市看守所。
原审被告人曾某，男，1992年10月21日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住仁怀市。2017年9月22日因本案被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
原审被告人张某，男，1994年10月3日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住仁怀市。2010年7月9日因故意伤害行为被行政处罚。2017年9月28日因本案被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，2018年3月19日被继续取保候审。
贵州省仁怀市人民法院审理贵州省仁怀市人民检察院指控被告人朱某某、刘某某、曾某、张某犯故意伤害罪一案，于2018年3月28日作出（2018）黔0382刑初108号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某某、刘某某不服，提起上诉。本院受理后，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。2018年5月11日，上诉人刘某某申请撤回上诉，本院未予准许，继续按照上诉案件审理，现已审理终结。
原判认定，2018年8月25日晚，被告人刘某某邀约被害人陈某的女友蒋某与被告人曾某、张某在仁怀市鲁班镇玩耍，陈某知晓此事后在微信上和刘某某等人发生口角，双方约定在仁怀市体育馆附近解决此事。刘某某、曾某、张某通过电话联系被告人朱某某和何某、邓某、祝某等人到现场。双方到达现场后，刘某某与陈某发生了争吵，在此过程中，祝某将陈某拉去撞向刘某某，刘某某就朝陈某肚子踢了一脚，随后刘某某、曾某、张某、朱某某等人就对陈某进行拳打脚踢。朱某某、邓某还将在一旁劝架的蒋某打摔倒在地上。经鉴定，陈某所受损伤评定为轻伤二级。事后，刘某某、张某、曾某、何某、邓某对陈某进行了赔偿并取得谅解。张某主动到公安机关投案，并如实供述了罪行，系自首。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。四、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人朱某某及其辩护人的上诉理由、辩护意见：上诉人并没有直接致伤被害人；上诉人在共同犯罪中系从犯；被害人陈某存在过错；上诉人具有坦白情节，原判量刑过重，请求二审法院改判。
上诉人刘某某的上诉理由：已对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，原判量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明，原判认定“2018年8月25日晚，上诉人朱某某、刘某某与原审被告人曾某、张某共同伤害陈某并致其轻伤二级”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。上诉人朱某某及其辩护人、刘某某在二审审理期间未向本院提交新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人刘某某、朱某某与原审被告人曾某、张某共同故意伤害他人身体，致被害人所受损伤达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原判定性准确，本院予以确认。关于上诉人朱某某及其辩护人所提“朱某某并没有直接致伤被害人”的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人在侦查阶段供认,受原审被告人曾某邀约积极参与打架，并用拳头和脚踢打被害人身体，其与刘某某等四人共同造成被害人遭受轻伤的后果，均应对此承担刑事责任，该上诉理由、辩护意见不影响本案的定性与处刑，故本院不予采纳。关于上诉人朱某某及其辩护���所提朱某某系从犯的上诉理由、辩护意见，与朱某某、曾某等人在侦查阶段所作供述不符，本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对刘某某、朱某某、曾某、张某均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”这一幅度内量刑，原判综合案件的起因、四人在共同犯罪中的作用与地位、认罪态度、赔偿被害人及朱某某系累犯等情况，对四人处刑并无不当，应予维持。关于上诉人刘某某、朱某某及其辩护人所提“原判量刑过重”的上诉理由、辩护意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审裁定。审判长
审判长 聂 林
审判员 张海波
审判员 刘 忠
二〇一八年五月��十八日
书记员 王 帅
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0502执224号
申请执行人张桂秋。
被执行人许丽华。
本院于2017年1月11日立案执行申请执行人张桂秋与被执行人许丽华继承纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2016）吉0502民初2185号民事判决书，被执行人许丽华立即返还申请执行人张桂秋应分得的遗产5，074.70元、案件受理费25.00元。因在执行过程中，本院已将赵勇的遗产扣划至法院执行账户给付申请执行人张桂秋，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出的（2016）吉0502民初2185号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 马 林
二〇一七年三月一日
书记员 杨金波
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1122刑初105号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人宋玉龙，男，汉族，1988年2月1日出生于安徽省来安县，初中文化，个体工商户，住安徽省来安县。被告人宋玉龙因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月18日被来安县公安局决定取保候审，2018年1月10日被来安县人民检察院决定取保候审，2018年7月4日被本院决定取保候审。
被告人高洋，男，汉族，1988年7月2日出生于安徽省来安县，初中文化，无业，户籍地安徽省来安县，住安徽省来安县。被告人高洋曾因犯抢劫罪、故意伤害罪，于2005年被本院判处有期徒刑九年，并处罚金二千元；因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月14日被来安县公安局刑事拘留，2017年8月11日被来安县公安局决定监视居住，2018年1月10日被来安县人民检察院决定监视居住，2018年7月4日被本院决定监视居住。
被告人杜建，男，汉族，1971年11月3日出生于安徽省来安县，初中文化，无业，住安徽省来安县。被告人杜建因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年10月18日被来安县公安局决定取保候审，2018年1月10日被来安县人民检察院决定取保候审，2018年7月4日被本院决定取保候审。
安徽省来安县人民检察院以来检刑诉[2018]103号起诉书指控被告人宋玉龙、高洋、杜建犯赌博罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。来安县人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人宋玉龙、高洋、杜建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月中旬至2017年5月初，被告人宋玉龙伙同被告人高洋，组织曹某、饶某等二十余人，采取“斗牛”赌博的方式，在来安县长期聚众赌博，被告人宋玉龙、高洋从中抽头渔利。后二人按比例进行分成，期间被告人宋玉龙非法获利十万元，被告人高洋非法获利一万元。
2、2017年2月上旬至2017年3月中旬，被告人杜建组织单某、汪某等二十余人，采取“斗牛”赌博的方式，在来安县被告人杜建家中、“南天饭店”等地聚众赌博，被告人杜建从中抽头渔利一万五千元。
另查明，被告人高洋采取殴打、罚跪的方式对部分参赌人员索要赌债，造成恶劣的社会影响。
案发后，被告人宋玉龙、杜建主动投案并如实供述了自己的犯罪事实；被告人高洋到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后被告人宋玉龙退出违法所得20000元，被告人高洋、杜建均退出全部违法所得。
上述事实，被告人宋玉龙、高洋、杜建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、曹某、史某、钱某、谢某1、杨某1、金某、王某1、章某1、饶某、单某、杨某2、刘某1、刘某2、周某、李某、程某、章某2、陈某2、王某2、代某、郭某、余某、谢某2、刘某3、张某、章某3的证言、辨认笔录及照片、到案经过、破案经过、被告人宋玉龙、高洋、杜建户籍信息、无违法犯罪记录证明、本院（2005）来刑初字第96号刑事判决书、离监犯综合信息表、现金缴款单等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人宋玉龙、高洋、杜建以营利为目的，聚众赌博，三被告人的行为均已构成赌博罪，公诉机关指控被告人犯赌博罪罪名成立，本院予以支持。被告人宋玉龙案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚；案发后退出违法所得20000元，可酌情从轻处罚。被告人高洋到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；案发后退出全部违法所得，可酌情从轻处罚；被告人高洋有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人杜建案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚；案发后退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人宋玉龙、杜建的犯罪事实、情节，认罪悔罪态度，对其二人适用缓刑，没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。对被告人宋玉龙，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定处罚；对被告人高洋，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定处罚；对被告人杜建，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定处罚。综上，本院判决如下：
一、被告人宋玉龙犯赌博罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人高洋犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人杜建犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、对被告人宋玉龙、高洋、杜建的已缴纳的犯罪所得由扣押机关（公安机关）予以没收，上缴国库。对于被告人宋玉龙的剩余违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈魁
二〇一八年七月十八日
代理书记员 刘艺
附：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0423民初1042号
原告：贵州安顺福万家物业服务有限公司。地址：贵州省安顺市平坝区安平街道办事处昌兴花园D-1-17-1。
社统一信用代码：91520421308841420N。
法定代表人：蒋孝碧
委托诉讼代理人：陈雪，女，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。
代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：张春贵，男，，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。
代理权限：特别授权代理。
被告：杨宏梅，女，住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。。
原告贵州安顺福万家物业服务有限公司与被告杨宏梅物业服务合同纠纷一案。本院于2018年7月3日立案受理，在审理中，原告贵州安顺福万家物业服务有限公司于2018年7月16日以被告已履行支付物业费义务为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告贵州安顺福万家物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。应准许原告撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州安顺福万家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告贵州安顺福万家物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈 庭 文
二〇一八年七月十六日
法官助理 张 世 明
书 记 员 黄香华（代）
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初3971号
原告：张家港市杨舍西城升达信息服务部,住所地江苏省张家港市杨舍镇西门北村81号。
经营者：徐建国,业主。
委托代理人：徐建达（系该服务部职员）。
被告：陈娟。
原告张家港市杨舍西城升达信息服务部（以下简称升达信息服务部）诉被告陈娟居间合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告升达信息服务部的委托代理人徐建达到庭参加诉讼。被告陈娟经本院公告送达开庭传票后未能到庭。本案现已审理终结。
原告升达信息服务部向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告中介费11000元；2、诉讼费用由被告承担。被告委托原告购买房屋，经原告努力，帮被告成功购买了张家港市凤凰镇镇中街农民公寓1幢306室的房屋。现原告已帮被告办理了房屋过户及相关手续，合同已经履行完毕。但被告拒不支付原告的佣金，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，
被告陈娟未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年6月3日，陈娟与吴亚青、中介方升达信息服务部签订一份《房地产买卖合同》，约定陈娟将位于张家港市凤凰镇镇中街农民公寓1幢306室（含自行车库）出售给吴亚青，房屋价格为555000元。本合同签订，即中介成功，中介方合法收取总房价2%作为佣金，其中卖方承担1%，买方承担1%。中介佣金在合同签订时支付，最迟不得超过30天，如超过时间拒不支付，拒付一方应承担总房价的2%。合同签订后，陈娟未能按约支付中介费，为此引起纠纷。
以上事实，有《房地产买卖合同》及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，双方签订的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，居间关系依法成立并有效。原告作为居间方已促成被告与案外人房屋买卖合同的成立，被告应当按照约定向原告支付中介费。被告经本院公告送达应诉材料、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。关于被告逾期支付中介费的约定过高，应予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈娟应于本判决生效之日起十日内向原告张家港市杨舍西城升达信息服务部支付中介服务费5550元及该款按银行同期贷款利率4倍自2015年7月4日起计算至本判决确定的付款之日的利息。
二、驳回原告张家港市杨舍西城升达信息服务部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。
审 判 长 宋 剑
人民陪审员 李 辉
人民陪审员 李祖生
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 桑树杰
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2722民初1103号
原告:罗文章，男，1966年11月7日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告:吴祖驱，男，1975年6月20日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告：贵州省荔波县小七孔镇架桥村村民委员会，所在地：贵州省荔波县小七孔镇架桥村。
负责人：罗生进。
原告罗文章诉被告吴祖驱、贵州省荔波县小七孔镇架桥村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，原告罗文章于2018年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗文章撤回诉讼是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗文章撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗文章承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李强
二〇一八年七月二十六日
书记员 黄蔷
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1537号
原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地，东海县牛山街道海陵东路8号。
法定代表人：张华，董事长。
委托诉讼代理人：薄应光，该行职员。
被告：李秀方，女，1973年8月20日出生，汉族，住东海县。
被告：李开刚，男，1971年11月18日出生，汉族，住东海县。
被告：李贵叶，女，1968年11月18日出生，汉族，住东海县。
被告：崔社利，男，1969年1月3日出生，汉族，住东海县。
被告：杨凤霞，女，1958年11月20日出生，汉族，住东海县。
被告：高德义，男，1957年8月23日出生，汉族，住东海县。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告李秀方、李开刚、李贵叶、崔社利、杨凤霞、高德义金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人薄应光，被告李开刚、李贵叶、杨凤霞到庭参加诉讼，被告李秀方、崔社利、高德义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：被告连带偿还借款本金30万元及利息、罚息（利息按年利率11.844%计算，自2016年6月2日起至付清之日止；罚息按年利率5.922%计算，自2016年6月2日起至付清之日止）。事实和理由：李秀方、李开刚系夫妻关系，李秀方于2015年6月5日在原告处借款30万元用于购买水晶，定于2016年6月1日到期。该借款由李贵叶、崔社利夫妻及杨凤霞、高德义夫妻提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，借款人将2016年6月1日之前的借款利息还清，本金未还。
被告李开刚对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。
被告李贵叶对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。
被告杨凤霞对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。
被告李秀方、崔社利、高德义未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据双方当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，《借款合同》约定，借款利息约定按年利率11.844%计算，按月结息，结息日为每月的第20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。此外，本案借款发生于李秀方、李开刚婚姻关系存续期间，李开刚对借款知晓并在身份证复印件上签字确认。
本院认为：原告要求李秀方偿还借款本金和利息、罚息，符合借款合同约定，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。本案借款发生于李秀方与李开刚婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，李开刚应承担共同还款责任。被告李贵叶、崔社利、杨凤霞、高德义作为连带责任保证人，应按约对本案全部债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李秀方、李开刚于本判决生效之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司偿还借款30万元及利息、逾期罚息（利息按年利率11.844%计算，自2016年6月2日起至付清之日止；罚息按年利率5.922%计算，自2016年6月2日起至付清之日止）；
二、被告李贵叶、崔社利、杨凤霞、高德义对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告李秀方、李开刚、李贵叶、崔社利、杨凤霞、高德义负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 沈桂林
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵梦青
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（四）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（五）、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
（六）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初737号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
周忠贵
|
出生日期
|
1962年8月19日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
户籍
|
四川省郫县。
前科
情况
|
1986年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年。
强制措施
|
2016年7月13日因涉嫌危险驾驶被郫县公安局取保候审。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2016）703号
指控
事实
|
2016年2月13日19时许，被告人周忠贵醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车并搭载邓某某沿郫花路行驶至郫县郫花路伏龙路路口左转弯时，与相对方向行驶由彭某驾驶的小型轿车相撞，造成被告人周忠贵、乘员邓某某受伤的交通事故。经鉴定，被告人宋治国血液中乙醇浓度为123.1mg/100ml。2016年7月12日，被告人周忠贵接电话通知后到郫县公安局交通警察大队接受调查。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
辩解
意见
|
对指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人周忠贵在道路醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人周忠贵主动投案并如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人周忠贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 邓 勇
二О一六年十二月十三日
书 记 员 张清清
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执恢715号之二
申请执行人：江苏常发农业装备股份有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇常发工业园。
法定代表人：黄小平，该公司董事长。
被执行人：望都县福沃农机有限公司，住所地河北省望都县梁家屯村村南（高速公路引线路西）。
法定代表人：王长红，该公司总经理。
被执行人：杨坤英，女，汉族，1963年2月4日生，住河北省保定市望都县，系望都县福沃农机有限公司股东。
被执行人：王长红，男，汉族，1967年8月8日生，住河北省保定市望都县，系望都县福沃农机有限公司股东。
江苏常发农业装备股份有限公司与望都县福沃农机有限公司、杨坤英、王长红分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日作出的（2013）武商初字第72号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人望都县福沃农机有限公司应偿付江苏常发农业装备股份有限公司货款443700元及该款自2013年1月5日起至判决确定的债务履行期届满之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费11275元。因被执行人望都县福沃农机有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年11月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法追加望都县福沃农机有限公司的股东杨坤英、王长红为本案被执行人。冻结被执行人望都县福沃农机有限公司、杨坤英、王长红名下的银行账户。另查明，被执行人望都县福沃农机有限公司、杨坤英、王长红名下无足额银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。现被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邹 军
执行员 熊金明
执行员 李晓昕
二〇一八年四月二十八日
书记员 包俊杰
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕06民终1609号
上诉人（原审原告）：朱建华
被上诉人（原审被告）：海原县供暖有限公司
法定代表人：陶怀本，该公司经理。
上诉人朱建华因与被上诉人海原县供暖有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初3463号民事裁定，向本院提起上诉。
朱建华上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3463号民事裁定，本案由宝塔区人民法院审理。
被上诉人海原县供暖有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人朱建华（乙方）与被上诉人海原县供暖有限公司(甲方)签订的煤炭购销承包合同第七项5约定，此合同未尽事宜双方协商解决，如双方差异较大，造成无法协商，提交乙方当地法院裁决。因双方未就迟延支付货款责任协商达成一致，故上诉人朱建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条规定按约定向原告住所地人民法院起诉符合双方约定，其上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3463号民事裁定；
二、本案由陕西省延安市宝塔区人民法院管辖。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一六年十一月三日
书记员 张 蕊
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1256号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈仲晖，男，1969年6月15日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2000年10月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年，2009年9月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年二个月，2012年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年5月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2014年3月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2014年7月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2015年3月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月,2016年7月19日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，现在服刑。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1231号起诉书指控被告人陈仲晖犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮出庭支持公诉，被告人陈仲晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月8日16时许，被告人陈仲晖在重庆市沙坪坝区石小路天桥下马路边，以200元的价格贩卖海洛因0.24克给李某，后被民警当场抓获。
另查明，2016年1月29日，被告人陈仲晖因犯盗窃罪被羁押，同月30日被监视居住，同年7月8日被逮捕，同年7月19日，本院以（2016）渝0106刑初609号刑事判决书以盗窃罪判处陈仲晖拘役五个月，并处罚金1000元，刑期折抵先行羁押的1日，自2016年7月8日起至2016年12月6日止。
上述事实，被告人陈仲晖在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录，提取笔录，指认毒品、毒资、称重的照片，毒品检验报告，到案经过，本院（2016）渝0106刑初609号刑事判决书及被告人陈仲晖的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈仲晖判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈仲晖为了牟取非法利益贩卖海洛因0.24克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。陈仲晖曾经因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；其曾经因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。陈仲晖归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。陈仲晖系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，应当依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈仲晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，与本院（2016）渝0106刑初609号刑事判决书所判的拘役五个月，并处罚金1000元,数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的1日，即自2016年7月8日起至2017年4月6日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的海洛因0.24克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 祁岑
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第637号之三
申请执行人：王学麟，男，1977年5月31日出生。
被执行人：青岛长城电缆有限公司.
法定代表人：吴晨阳，经理。
本院在执行申请执行人王学麟与被执行人青岛长城电缆有限公司债权纠纷一案中，依据已生效的（2013）开商民初字第150号民事判决书，被执行人青岛长城电缆有限公司应于2015年7月19日前给付申请执行人欠款1756755元，被执行人未按民事判决书确定的日期履行给付义务。本院于2015年8月5日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、工商信息、互联网银行、不动产登记等，已扣划被执行人1107492元并发放给申请执行人。2017年6月26日，本院继续查封被执行人所有的位于青岛市胶州市胶莱镇工业园路北（胶国用2013字第23-3号）土地一宗及地上附属建筑物（包括办公楼一栋、厂房一栋），因案外人对上述查封房地产提出异议，该异议正在审查中，上述查封土地、房产暂不宜处置。本院于2016年5月20日将向被执行人发布了限制消费令。申请执行人也未能再提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案作结案处理。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除查封被执行人所有的位于青岛市胶州市胶莱镇工业园路北（胶国用2013字第23-3号）土地一宗及地上附属建筑物（包括办公楼一栋、厂房一栋）暂不宜处置外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，做结案处理，本案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 王群昌
审判员 孙永刚
二〇一八年六月七日
书记员 王 伟
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执1406-11号
申请人:李战胜,男,1988年9月10日出生,28岁,汉族号码341224198809106035,住蒙城县
被执行人:邓子云,男,1985年3月13日出生,32岁,汉族号码341224198503136813,住蒙城县
上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初109号民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邓子云在中国兴业银行的存款人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一七年十一月十八日
书记员 叶大伟
适用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。