wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第01553号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁德强。
委托代理人：樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。
委托代理人：刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市中西医结合医院。住所地：江苏省镇江市团山路**号。
法定代表人：柯舜刚，该医院院长。
委托代理人：杨平，该医院院长助理。
委托代理人：苏畅，该医院医务部副主任。
再审申请人丁德强因与镇江市中西医结合医院（又称镇江市第二人民医院，以下简称镇江二院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第00660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁德强申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。1.丁德强在镇江二院住院期间，社会人员多次给其换药，该事实有护工杨学艳到庭作证，可以证明镇江二院存在严重违规现象，但一审法院未予采信。2.其因左足感染入院，但治疗过程不规范，用药不当，导致其左足由感染、破溃、变，最终左足发黑、发臭，不得不进行左足第4、5趾截除术，而镇江二院辩称系丁德强自身疾病导致，与客观事实不符。（二）江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不能作为本案的定案依据。1.鉴定内容陈述很片面、不客观，隐瞒了其提交的有关社会人员混杂换药的违规事实，由此得出的结论明显不科学、不客观、不公正。2.鉴定机构要求其提供截趾的后果与镇江二院治疗存在因果关系的证据，这种要求与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规则》）、《中华人民共和国侵权责任法》的规定相悖。《证据规则》第四条规定，医疗损害赔偿纠纷案件实行举证责任倒置的规则，故鉴定机构对举证责任分配错误，鉴定结论明显依据不足。3.二审法院未支持其重新鉴定，没有尊重客观事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求提起再审。
本院审查查明：2012年3月31日，丁德强因左足破溃感染入住镇江二院治疗，入院诊断：，左足感染。在该院住院治疗半月后出院。丁德强又至中国人民解放军第三五九医院治疗，同年4月18日，行左足扩创加第4、5足趾截除术，并在该院继续治疗，入院诊断：左足扩创＋第4、5足趾截除术后、。丁德强认为镇江二院在对其诊治过程中存在过错，导致其左足趾被截除，遂于2014年4月9日向镇江市润州区人民法院提起诉讼，请求判令镇江二院对其损失进行赔偿。
一审审理中，丁德强申请司法鉴定以明确镇江二院对其实施的医疗行为是否存在过错，与其损害后果之间是否存在因果关系、其损伤程度及其损伤所需要的护理期限、营养期限、误工期限。一审法院应丁德强申请委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对丁德强的申请事项进行了鉴定。鉴定部门经过查阅送检材料、听取双方的意见陈述、对被鉴定人进行体检、并听取专家意见，分析认为：被鉴定人在镇江二院住院前已存在如下情况：1.多年；2.血糖控制不佳；3.并发双下肢不同程度感染（右足破溃、右小腿丹毒、足），双下肢血管多发粥样硬化；4.左足感染，慢性溃疡，经久不愈。被鉴定人入院时左足小趾破溃、感染，镇江二院根据抗生素使用原则，对其破溃部位进行药敏试验，选择抗生素控制感染，并予营养神经、活血管、破溃创面换药等治疗，入院初期被鉴定人体温偏高，经积极治疗后体温逐渐恢复正常，镇江二院抗感染治疗并无不当。被鉴定人足部的感觉神经病变合并过高的机械应力是引起足部溃疡和感染的主要因素，变导致局部组织柔韧性降低，形成厚的胼胝更易破碎和开裂，且导致皮肤正常排汗能力的丧失阻断局部组织的再水化，造成组织进一步破坏、外源细菌侵入，使得深部组织更易于细菌定植。另外，化学趋向性改变导致白细胞反应效率低下。高血糖、氧分压降低和营养不良等可共同引发组织水肿、酸积聚、高渗和低效无氧代谢。此类环境适合细菌生长，并阻碍了白细胞的功能。被鉴定人足部的血管粥样硬化也可造成抗生素运输受限，进一步造成细菌清除效率降低，导致局部软组织感染，使得破坏的组织难以愈合，足再次破溃的愈合率比首次破溃明显降低。所以，被鉴定人左足破溃、感染未能愈合，引起足部神经、变，造成破溃部位细菌侵入、定植并生长，阻碍白细胞的功能，降低抗生素的细菌清除效率。鉴定意见：1.被鉴定人丁德强的损害后果(左足4、5足趾截除)是足发展的自然转归，镇江二院的医疗行为不存在过错或过失，其医疗行为与损害后果之间不存在因果关系。2.被鉴定人丁德强左足第4、5趾缺失，属十级伤残。3.被鉴定人丁德强误工期限为90日，营养期限60日，护理期限90日。4.丁德强支付鉴定费5560元。
在一审审理中，丁德强认为江苏省苏北人民医院司法鉴定所对本起诉讼所涉及的鉴定事项没有相应的鉴定资质，丁德强申请的事项不属于该所受理鉴定的范围，故对鉴定意见不予认可，坚持要求重新鉴定。镇江二院认为本次鉴定程序合法，对鉴定意见无异议。
在一审审理中，丁德强称在其住院期间，其哥嫂曾经私下为其换药。丁德强认为是镇江二院与他们相互勾结陷害丁德强，镇江二院对该事实予以否认。
一审法院审理后判决：驳回丁德强的诉讼请求。丁德强不服，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。二审法院审理后判决：驳回上诉，维持原判。丁德强仍不服，遂向本院申请再审。
本院认为：（一）关于社会人员给丁德强换药是否可以证明镇江二院违规的问题。丁德强认为社会人员（丁德强的兄嫂）多次为其换药，镇江二院属违规操作，该事实有护工杨学艳在一审中到庭作证。但因丁德强未能举证证明该社会人员（其兄嫂）为其换药系受镇江二院委托或指派，故其以此主张镇江二院存在违规操作，缺乏事实依据。
（二）关于涉案司法鉴定意见书能否作为本案定案依据的问题。在本案中，一审法院依据丁德强的申请，依照委托司法鉴定程序，委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对委托鉴定事项予以鉴定，该所及其鉴定人员具备相应鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定意见依据充分，一、二审法院对案涉司法鉴定意见予以采信，并无不当。丁德强在二审中申请重新鉴定，但未能提供证据证明案涉鉴定存在《证据规则》第二十七条第一款规定的情形，故二审法院对其重新鉴定的申请依法不予支持，并无不当。据此，二审法院将案涉司法鉴定意见作为本案的定案依据，判决驳回丁德强的诉讼请求，认定事实，亦无不当。
（三）关于举证责任问题。丁德强认为《证据规则》中对于医疗损害纠纷案件实行举证责任倒置。但《中华人民共和国侵权责任法》实施后，医疗损害侵权责任中应由被侵权人对医疗机构在诊疗活动中的过错承担举证责任。故其举证责任分配不当的主张，二审法院未予支持，适用法律并无不当。
综上，丁德强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁德强的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一六年三月三日
书 记 员 孟 真
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更943号
罪犯杨宝栋，男，1992年5月27日出生于河北省秦皇岛市山海关区，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院于2011年11月21日作出(2011)山刑初字第75号刑事判决，以被告人杨宝栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年2月28日作出（2012）秦刑终字第60号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月10日作出(2015)承刑执字第135号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2016年4月28日作出(2016)冀08刑更第832号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯杨宝栋在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨宝栋在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意908号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯杨宝栋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯杨宝栋减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10118号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。
负责人：黎阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：张国勇，男，1980年11月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行诉被告张国勇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行自愿撤回对被告张国勇的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担。
审判员 罗仁军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李思瑶
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四(民)初字第1986号
原告上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人赵春波，该公司总经理。委托代理人刘长江。委托代理人林钟梅。被告王朝伟，男，1956年6月17日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。原告上海联昌物业管理有限公司(以下简称“联昌物业公司”)与被告王朝伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联昌物业公司委托代理人刘长江到庭参加诉讼。被告王朝伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告联昌物业公司诉称：原告与上海市黄浦区半淞园路585弄欣安基公寓业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告于2010年7月1日起为小区提供物业服务，原告实际提供服务至2014年3月31日，物业管理费为高层住宅每月每平方米人民币(以下币种均为人民币)1.20元。被告为欣安基公寓业主，每月应付物业管理费127.85元，被告未支付2013年10月至2014年3月的物业管理费。故诉至法院,请求判令：1.被告支付自2013年10月1日起至2014年3月31日止的物业管理费767.10元；2.被告支付上述欠款利息损失(以767.10元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年4月1日起计算至判决生效日止，以本金为限)；3.被告支付原告员工诉讼工时损失费1054.34元。原告联昌物业公司提供下列证据：1、《物业服务合同》；2、上海市房地产登记簿；3、原告工作人员工时损失表及2015年2月工资表；4、(2014)黄浦民四(民)初字第1590号民事判决书；5、上海市黄浦区欣安基公寓业主委员会致原告的函。被告王朝伟未答辩。被告王朝伟未提供证据。经审理查明：2010年6月24日，原告与上海市黄浦区欣安基公寓业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为上海市半淞园路585弄欣安基公寓提供物业服务，委托管理期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；住宅物业管理费为每月每平方米1.20元，物业管理费按季缴纳，业主应在当季度履行缴纳义务。合同期满后，原告继续为欣安基公寓提供物业服务。2014年3月27日，上海市黄浦区欣安基公寓业主委员会发函给原告，要求原告于2014年3月31日和业主委员会新选聘的物业公司进行交接，原告未收到的物业管理费，业主委员会配合原告收取。原告为欣安基公寓提供物业服务至2014年3月31日。被告系上海市半淞园路585弄欣安基公寓3号503室(建筑面积106.54方米)业主之一，未支付自2013年10月1日起至2014年3月31日止的物业管理费。2015年6月24日，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与上海市黄浦区欣安基公寓业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对全体业主均有约束力，原、被告均应按约履行。原告在合同期满后仍按照约定为欣安基公寓提供了物业服务，被告作为该小区的业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付自2013年10月1日起至2014年3月31日止物业管理费的诉请，本院予以支持。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，原告要求被告支付上述欠款利息损失的理由亦成立，原告要求被告支付物业管理费利息损失的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告支付其工作人员为诉讼耗费的工时损失的诉请，没有合同和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朝伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司自2013年10月1日起至2014年3月31日止的物业管理费人民币767.10元；二、被告王朝伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司上述欠款的利息损失(以人民币767.10元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年4月1日起计算至判决生效日止，以人民币767.10元为限)；三、原告上海联昌物业管理有限公司的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告上海联昌物业管理有限公司负担人民币20元，被告王朝伟负担人民币30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王凌冰
审 判 员 常彩玲
人民陪审员 王铿华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王亦男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0502民初2651号
原告：钱永林，男，1961年6月25日出生，汉族。住址：重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈琳，浙江广诚律师事务所律师。
被告：杨东，男，1986年11月15日出生，汉族。住址：四川省渠县。
被告：重庆宏鑫建设集团有限公司。住所地：重庆市合川区合阳马家沟**号*幢****号***号。
法定代表人：邹本豪，该公司总经理兼执行董事。
原告钱永林与被告杨东、重庆宏鑫建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钱永林申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱永林撤回对被告杨东、重庆宏鑫建设集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告钱永林负担。
审判员 朱河
二〇一七年五月十五日
书记员 史倩
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽11刑更176号
罪犯刘峰，男，1986年9月6日出生于辽宁省法库县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2009年1月14日作出了（2008）皇少刑初字第74号刑事判决，认定被告人刘峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年5月6日至2019年11月5日止，2012年7月30日被本院予以减去有期徒刑二年，2014年5月28日被本院予以减去有期徒刑十个月，至2017年1月5日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员李永、冯梦龙出庭履行职务，被提请减刑的罪犯刘峰，证人ＸＸＸ、肖波到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯刘峰在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯刘峰予以减刑。
经审理查明，罪犯刘峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、改造积极分子一次。该犯系累犯。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯刘峰予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘峰予以减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0307民初18221号
原告：龚少游，男，汉族，1974年5月5日出生，住址：广东省深圳市龙岗中心城天健花园*期*号楼901，身份证号码：4403071974********。
被告：袁革技，男，汉族，1970年1月20日出生，住址：广东省深圳市龙岗区坪山镇东纵路***号，身份证号码：4403211970********。
第三人：汪怀辉，男，汉族，1983年12月14日出生，住址：河南省潢川县黄寺岗镇长堰村六里组，身份证号码：4130241983********。
原告龚少游诉被告袁革技,第三人汪怀辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚少游到庭参加诉讼，被告袁革技、第三人汪怀辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年8月20日收到袁革技口头通知，要求终止与本人签订的新亚洲花园新礼苑A6栋10B号房屋租赁合同，理由是袁革技与汪怀辉签订房屋买卖合同，并经法院判决须履行该合同，办理该房屋过户手续。原告自2015年3月份开始租用被告新亚洲花园新礼苑A6栋10B号房屋，期间均遵守租赁合同约定，按时交付租金。原告租赁房屋的起始时间早于袁革技与汪怀辉签订房屋买卖合同的日期，原告拥有新亚洲花园新礼苑A6栋10B号房屋同等条件下优先购买权，现特申请撤销被告袁革技与第三人汪怀辉签订的新亚洲花园新礼苑A6栋10B号房屋买卖合同，并由原告行使该房屋的优先购买权。为此，起诉请求：1、撤销被告袁革技与第三人汪怀辉签订的新亚洲花园新礼苑A6栋10B号房屋(房地产证号：60000726**)的买卖合同，交易价为308万元；2、原告对深圳市龙岗区新亚洲花园新礼苑A6栋10B号房屋(房地产证号：60000726**)有优先购买权。
被告袁革技、第三人汪怀辉均未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同书》，合同约定：原告与被告是好朋友关系，原告于2015年3月口头协议租用被告位于龙岗中心城新亚洲花园新礼苑A6栋10B号房屋，现为明确双方权利义务，补签订正式租赁合同。1、租期为三年，即从2017年3月1日起至2020年2月29日止；2、每月租金为3000元，每次缴交3个月的租金；3、水、电、煤气、物业管理费等，每月由被告代缴，在原告缴交房租时一并结算。合同其他条款对租赁房屋内的家私家具、转租情况等事项进行了相关约定。
另查，2015年5月30日，被告袁革技与第三人汪怀辉签订一份《房地产买卖合同》(No：0000089)，合同约定被告将位于深圳市龙岗区新亚洲花园新礼苑A6栋10B号的房产出售给第三人汪怀辉，转让成交价为308万元。后双方因履行该买卖合同发生争议，提起诉讼。本院于2016年9月28日作出(2015)深龙法民三初字第1476号民事判决书，汪怀辉不服一审判决，提起上诉，深圳市中级人民法院于2017年8月9日做出(2017)粤03民终86号民事判决书，判决：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1476号民事判决；二、汪怀辉与袁革技继续履行双方于2015年5月30日签订的《房地产买卖合同》；三、袁革技应于判决生效之日起30日内清偿其位于深圳市龙岗区新亚洲花园新礼苑A6栋10B号房产上的抵押债务，并注销抵押登记。袁革技未在上述期限内办理赎楼及注销抵押手续的，汪怀辉可以代为赎楼及注销抵押，垫付的款项可从房款中扣除。中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行应当协助配合赎楼及注销抵押手续；4、汪怀辉应于袁革技注销抵押登记之日起15日内向袁革技支付剩余购房款303万元；5、袁革技应于汪怀辉付清剩余购房款之日起15日内协助汪怀辉办理上述房产的递件过户手续（过户登记产生的全部税费由汪怀辉负担），并将上述房产交付汪怀辉；6、袁革技应于办理上述房产递件过户手续之日起15日内向汪怀辉支付迟延履行违约金（迟延履行违约金以转让成交价308万元为基数，按照日万分之一的标准，自2015年8月16日计至本判决确定的办理递件过户手续之日止）；7、判决未尽事宜，双方按照涉案《房地产买卖合同》约定条款诚信履行。
本院认为，本案主要争议焦点为原告是否具有优先购买权而主张撤销被告与第三人之间的买卖合同。所谓承租人的优先购买权，是指在租赁合同的有效期内，出租人出卖租赁房屋的，在购买价格、购买时间、支付期限、支付方式等相同的条件下，承租人享有优先于其他人购买该房屋的权利。原告主张其与被告之间自2015年3月起即口头约定租赁涉案房产，但除其提供2017年3月1日补充签订《房屋租赁合同书》之外，并未提供其他证据（如租金支付记录、物业费、水电费缴纳票据）证明其于2017年3月1日之前实际租赁使用涉案房产，故原告未能证明在被告与第三人签订《房地产买卖合同》时即2015年5月30日系涉案房产承租人，对其优先购买权的主张，本院不予支持。同时，被告与第三人的《房地产买卖合同》已经被生效的法院判决书确认合同有效，并判决双方继续履行合同，因此，其主张撤销被告袁革技与第三人汪怀辉签订买卖合同，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚少游全部诉讼请求。
案件受理费15720元(原告已预交)，由原告龚少游负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘国旺
二〇一八年二月一日
本件与原本核对无异
书记员 王 娜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执恢1071号
申请执行人陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司。
法定代表人张玉荣,该公司执行董事。
被执行人西安解放百货大楼音响器材分公司。
负责人李群芳,该公司经理。
被执行人西安解放百货大楼股份有限公司。
法定代表人张林，该公司董事长。
申请执行人陕西泾阳鼎源资产投资咨询有限公司与被执行人西安解放百货大楼音响器材分公司、被执行人西安解放百货大楼股份有限公司借款纠纷一案。西安市新城区人民法院（2000）新经融初字第23号民事判决书和（2001）新法执字第703-3号执行裁定书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月3日向本院申请恢复执行，执行标的24万元，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年10月27日被执行人西安解放百货大楼股份有限公司按和解协议将24万元转入我院，本院已将该款发还申请人；经与双方当事人确认，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市新城区人民法院（2000）新经融初字第23号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张胜利
执行员 刘新浩
执行员 刚绍辉
二Ｏ一六年十一月二十二日书记员李林
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1381民初837号
原告王小锋。
原告谢贵贞。
被告廖瑞华。
被告兰萍。
原告王小锋、谢贵贞与被告廖瑞华、兰萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王小锋、谢贵贞诉称：兰萍与谢贵贞系同事。2013年9月4日，廖瑞华以资金周转困难为由向王小锋、谢贵贞夫妇借款8万元，约定月息2分，兰萍作担保人。廖瑞华已支付利息至2015年1月底，并偿还本金2万元。诉请判令：1、解除廖瑞华于2015年5月出具的还款计划；2、被告廖瑞华偿还原告借款本金6万元及利息（从2015年2月1日起按月息2分计付至清偿之日止）；3、被告兰萍对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告廖瑞华辩称：2015年5月底，廖瑞华与原告签订了还款计划，后原告没有再向廖瑞华催讨。
被告兰���辩称：原告多次催促兰萍向廖瑞华催讨借款，但不愿意与兰萍一起去催讨。
经审理查明：原告王小锋与谢贵贞系夫妻。原告谢贵贞与被告兰萍系同事。经兰萍介绍，被告廖瑞华于2013年9月4日以资金周转为由向两原告借款8万元，并出具了借据，双方约定月息2分，未约定还款期限，兰萍在借据上签名确认提供担保。廖瑞华已依约偿还利息至2015年1月底。2015年5月底，经双方协商，廖瑞华向两原告出具了还款计划，廖瑞华承诺在2015年11月6日前偿还3万元，在2016年6月15日前偿还3万元，在2017年3月前偿还2万元。后廖瑞华于2015年11月6日、12月30日、2016年2月1日分别偿还1万元、3000元、7000元，共计2万元。两原告催讨未果，诉至法院。
上述事实，有两原告的身份证复印件、结婚证复印件、两被告的身份资料、借据原件及当事人的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王小锋、谢贵贞与被告廖瑞华之间的借贷关系合法有效，又廖瑞华未依约履行还款计划，已构成违约，对两原告要求解除还款计划并一次性偿还借款的诉求，本院予以支持。关于利息问题，两原告的主张符合双方约定与法律规定，本院予以支持。
被告兰萍为涉案借款提供了担保，双方当事人未约定保证期间与保证方式的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担连带保证责任，在本案中，债权人与主债务人在兰萍提供担保时未约定还款期限，债权人可随时向主债务人与担保人主张权利，且债权人多次向担保人催讨，故本案未超出保证期间，应当认定兰萍对涉案债务承担连带保证责任，兰萍在承担保证责任后，有权向廖瑞华追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除被告廖瑞华于2015年5月底向原告王小锋、谢贵贞出具的还款计划；
二、由被告廖瑞华在本判决生效之日起十日内偿还原告王小锋、谢贵贞借款本金6万元并从2015年2月1日起按月利率2%计付利息至清偿之日止；
三、被告兰萍对上述第二条确定的债务承担连带清偿责任，并在实际承担清偿责任后，享有对被告廖瑞华的追偿权。
本案案件受理费1300元，由被告廖瑞华、兰萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 易礼梅
人民陪审员 郭绪海
人民陪审员 贺紫平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周倩萱
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执3093号之一
申请执行人吴福励，男，1963年8月18日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人王腾龙，男，1980年12月4日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人吴素珍，女，1980年12月11日出生，汉族，住福建省南安市，
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8559号民事判决书，于2017年6月13日向被执行人王腾龙、吴素珍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王腾龙、吴素珍立即支付给申请执行人吴福励借款人民币100万元及利息（利息自2013年10月23日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币20280元、执行费人民币12400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年6月16日、2017年9月4日先后对被执行人王腾龙、吴素珍的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿本案债务，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。
2.2017年6月13日向被执行人王腾龙、吴素珍发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年7月14日作出决定将被执行人王腾龙、吴素珍纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.本院依法作出决定对被执行人王腾龙、吴素珍采取司法拘留十五天的强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年8月7日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初8559号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 朱 磊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)最高法民申232号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：重庆万盛煤化有限责任公司。住所地：重庆市万盛区工业园区。
法定代表人：张立，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张彬，男，该公司工作人员。
被申请人：(一审被告，二审上诉人)：华西能源工业股份有限公司。住所地：四川省自贡市高新工业园区荣川路**号。
法定代表人：黎仁超，该公司董事长。
再审申请人重庆万盛煤化有限责任公司(以下简称万盛公司)因与被申请人华西能源工业股份有限公司(以下简称华西公司)买卖合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万盛公司申请再审称，（一）原审判决在华西公司未出示任何证据证明违约金应予调整情况下，仅以双方当事人签署的《重庆万盛煤化有限公司年产60万吨醋酸(一期20万吨)工程循环流化床锅炉制造采购合同》(以下简称《采购合同》)第15条第6款、第1款中约定的违约金标准超过法律有关规定为由大幅调低合同约定违约金，纵容华西公司的严重违约后果，显然法律适用错误，对万盛公司明显不公。（二）原判决关于双方当事人签署的《采购合同》第15条第5款违约金条款性质的认定及法律适用存在错误，依法应当予以纠正。华西公司应当按照合同约定承担违约责任。（三）原判决以万盛公司未出示损失证据否定生效合同中的违约金条款适用，并在无任何证据支持华西公司调整主张的情况下认定合同约定违约金过高，属认定事实错误。（四）原判决在司法鉴定报告结果数据明确显示华西公司对其锅炉实施多次整改及补救措施之后依然无法达到合同标准，已然构成违约的情况下却引用一审鉴定报告中鉴定人的技术推论部分文字表述来否定华西公司的违约责任，显然属事实认定错误。万盛公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
华西公司提交书面意见称，（一）案涉锅炉设备经鉴定机构鉴定主要性能指标达到约定参数，原判决适用法律正确，在违约金的调整上充分考虑了合同的履行情况以及当事人缔约地位强弱等因素，已经最大限度保护了万盛公司的利益。（二）万盛公司在再审申请书中虚构合同条款和原判决内容，故意曲解《采购合同》条款。（三）万盛公司提交的第三方出具的《锅炉整改损失评估分析报告》从其内容上即可判断缺乏客观公正性，无需华西公司另行提交证据反驳，原判决不采信该份证据理由充分。（四）万盛公司认为鉴定报告结果数据明确显示华西公司对其锅炉实施多次整改及补救措施之后依然无法达到合同标准，虚构司法鉴定报告内容。原判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在再审的法定事由，应依法驳回万盛公司的再审申请。
本院经审查认为，本案焦点问题为原判决调整违约金是否有误。
本案华西公司在履行合同过程中未按合同及技术协议的约定向万盛公司提供符合合同约定的产品，应承担相应违约责任。万盛公司主张华西公司应按双方签订的《采购合同》第15条第5款的约定向万盛公司承担本合同总价款10%的违约金即233.3万元，又主张华西公司按《采购合同》第15条第1款的约定向万盛公司承担违约金1997.048万元。
首先，关于233.3万元质量违约金的问题。针对华西公司所供锅炉存在排烟温度高以及能耗高的问题，华西公司与万盛公司双方先后采取了改进吹灰装置、改造炉膛和省煤器、改进炉膛受热面的余量和煤的破碎系统等修复、更换整改措施。案涉锅炉存在的问题与产品本身及设计燃料等有关，万盛公司所举证据不能证明华西公司交付的产品存在《采购合同》第15条第5款约定的违约情形，即交付的锅炉在运行条件满足技术协议所约定的性能保证值边界条件的前提下不符合合同约定和技术协议要求，且经两次采取改进和补救措施后设备仍不符合合同约定和技术协议要求，故其按上述条款主张合同总价款10%的违约金，缺乏事实和法律依据。原判决对该部分违约金不予支持并无不当。
其次，关于1997.048万元违约金的问题。本案中，因华西公司提供给万盛公司的两台锅炉存在排烟温度过高，飞灰含碳量及锅炉能耗高以及不能满负荷运行等问题，华西公司自2010年8月8日至2012年3月13日先后四次对锅炉进行整改，整改时间为87天。根据双方《采购合同》第15条第6款的约定，华西公司交付产品的品质、性能、技术标准、质量要求不符合同约定的，应无条件地按万盛公司要求进行修复或者更换，由此造成的时间延误视为华西公司未按时交货，按该条第1款处理。而根据双方《采购合同》第15条第1款的约定，逾期7日内，每逾期一天华西公司均应按合同总价的8‰计算向万盛公司支付逾期违约金；逾期7日以上的，每逾期一天华西公司均应按合同总价的10‰计算违约金。华西公司应当按照合同约定承担因锅炉存在质量问题延误时间而视为迟延交货的违约责任。该违约金数额过高，华西公司请求调低，原判决综合考虑本案实际情况，将此项违约金的计算标准调整为银行发布的同期贷款基准利率的四倍并无不当。
综上所述，万盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆万盛煤化有限责任公司的再审申请。
审 判 长 潘勇锋
审 判 员 杨兴业
审 判 员 郭载宇
二〇一八年二月十三日
法官助理 周媛媛
书 记 员 谢 平
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第494号
原告:顾华伦（公民身份号码：3302061945********），男，1945年8月20日出生，汉族，系宁波市北仑区大碶精英电子配件厂业主，住宁波市北仑区。
委托代理人：王跃忠，宁波市承信法律服务所法律工作者。
被告：宁波经济技术开发区正鼎联邦电子有限公司（注册号：330206000058346）。住所地：宁波市北仑区新碶街道大港工业城电子工业园*号楼。
法定代表人：刘巍，执行董事。
原告顾华伦与被告宁波经济技术开发区正鼎联邦电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月28日立案受理后，本院于当日受理后，依法由审判员尚新华独任审理，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人王跃忠到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。
原告顾华伦诉称：2010年4月，原、被告对双方买卖货物的情况进行了结算，被告给原告出具了欠条，载明：截止2010年3月底帐面尚欠大碶精英电子有限公司货款1141060元。被告加盖了财务专用章。后经催要该货款被告至今未付。现要求判令：被告立即付清货款1141060元。原告提供了欠条1份证明所诉事实。
被告宁波经济技术开发区正鼎联邦电子有限公司未答辩，也没有证据提交本院。
原告提供的欠条加盖了被告财务专用章，本院予以认定。
根据上述证据的认定，本院确认的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效；被告应及时给付原告货款，故原告请求判令被告给付货款的诉讼请求理由正当，应予支持；被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区正鼎联邦电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告顾华伦货款1141060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元，公告费300元，合计385元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年八月二十四日
代书 记员 谢晓霞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终479号
上诉人(原审被告)：张青。
上诉人(原审被告)：刘佃河。
上诉人(原审被告)：张杰。
被上诉人(原审原告)：山东永弘工程设备有限公司，住所地烟台经济技术开发区五指山路15号。
法定代表人李永吉，董事长。
上诉人张青、刘佃河、张杰因财产租赁合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初1157号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案租赁的相关事宜是双方在邹平县协商好后，被上诉人的业务员拿着空白格式合同在上诉人住所地签订的，双方根本没有协商约定管辖，租赁物也是被上诉人送货上门。被上诉人的业务员只让上诉人张青在合同的第1、4页处签名，合同的其他内容全是被上诉人事后单方添加的。涉案合同中约定合同签订地为烟台经济技术开发区是被上诉人的霸王条款，况且合同的第2、3页没有上诉人的签名，根据《合同法》第39条、40条之规定，应按照不利于提供格式合同一方的原则来解释合同。原审法院邮寄给上诉人的证据中只有合同的第1、2页复印件，上诉人根本不知道合同的3、4页还有所谓的管辖约定。听证后，上诉人有证人足以证明上诉人的主张，被上诉人所谓的约定管辖是完全错误的、无效的，原审裁定应予撤销。原审法院开庭传票中载明的案由是买卖合同纠纷，本案实际上是租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条之规定，本案的合同履行地是上诉人住所地的山东省邹平县，故本案依法应由山东省邹平县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省邹平县人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，2014年7月30日被上诉人作为出租方（甲方）与作为承租方的上诉人张青（乙方）、作为保证人的上诉人张杰（丙方）签订《斗山挖掘机合同书》，合同第十四条载明“因本合同发生的一切纠纷，双方协商解决，协商不成，由合同签订地法院管辖。”合同第四页载明：“签订地点：烟台经济技术开发区”。现被上诉人以上诉人张青欠付租赁费为由诉至原审法院，诉请判令解除与上诉人张青签订的《斗山挖掘机合同书》，并由上诉人张青偿付租金、违约金及运费，上诉人刘佃河承担连带赔偿责任，上诉人张杰承担连带保证责任。本案系财产租赁合同纠纷。上诉人主张合同的实际签订地点在山东省邹平县，并提供了杨阳阳的书证予以证明。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同的签订地”。上诉人虽主张合同中约定管辖内容及合同第四页中“签订地点：烟台经济技术开发区”是被上诉人私自添加的，但未提供证据加以证明，且第四页中有上诉人张青和上诉人张杰的签名，故本院对上诉人的主张不予采信。涉案合同中约定的管辖条款具体、明确，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。依该规定，当事人在涉案合同中约定的管辖法院能够确定为合同签订地的烟台经济技术开发区人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 高延峰
审判员 李清霞
二〇一六年九月二十一日
书记员 李清玉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01执异237号
申请人（仲裁被申请人）：广州虹天航空科技有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：冯健，董事长。
申请人（仲裁被申请人）：冯健，身份证住址：云南省昆明市五华区。
以上二申请人共同委托代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。
以上二申请人共同委托代理人：田龙华，广东晟晨律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：EDMUNDJIN，美国籍，住中国浙江省杭州市。
委托代理人：陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：傅莲芳，上海市锦天城律师事务所律师。
申请人广州虹天航空科技有限公司（以下简称：虹天公司）、冯健与被申请人EDMUNDJIN因合作纠纷申请不予执行上海国际经济贸易仲裁委员会[2016]沪贸仲裁字第033号仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人虹天公司、冯健申请不予执行仲裁裁决的理由如下：一、由于其他不属于被申请人负责的原因，申请人没有办法陈述意见。因申请人未能向仲裁庭提交证据原件，仲裁庭拒绝采信上述证据。二、仲裁庭的组成及仲裁程序与《上海国际经济贸易仲裁规则》不符。仲裁员王杰当时是上海市产权交易管理办公室的主任，但没有披露他的身份，违反了《上海国际经济贸易仲裁规则》。首席仲裁员盛某与被申请人的代理人所在的律师事务所的某个合伙人属同学关系。仲裁庭在只有两名仲裁员到庭的情况下，也坚持进行了一次开庭审理。三、上海国际经济贸易仲裁委员会无权仲裁。上海国际经济贸易仲裁委员会在本案中无权裁决虹天公司返还200万美元预付货款，因该笔款项是双方所签订的《合同》项下的货款，而非基于《合作协议》项下的合作关系而支付的合作款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第（二）、（三）、（四）项的规定，请求法院裁定不予执行上海国际经济贸易仲裁委员会（2016）沪贸仲裁字第033号仲裁裁决。
被申请人EDMUNDJIN答辩称：一、在仲裁过程中不存在申请人未能陈述意见的情形。二、涉案仲裁不存在仲裁庭组成或仲裁程序与仲裁规则不符的情形。本案仲裁根据仲裁规则开庭审理，且相关仲裁庭组成人员和仲裁过程并未违反《中华人民共和国仲裁法》和《上海国际经济贸易仲裁规则》的规定。三、涉案仲裁裁决的事项属于双方之间形成的仲裁协议的管辖范围。被申请人EDMUNDJIN支付200万美元款项的依据是《合作框架协议书》，要求返还款项的依据也是《合作框架协议书》，因《合作框架协议书》已约定仲裁条款，该仲裁条款当然适用于返还200万美元的款项及赔偿相关损失的仲裁请求，且本案仲裁裁决未超出《合作框架协议书》项下权利义务的范围。四、二申请人已书面确认其提供的《合同》未经双方签字盖章，双方均没有实际履行该合同的意思表示。五、本案所涉仲裁裁决仅针对《合作框架协议书》项下主体和法律关系，并不涉及到申请人提交的《合同》项下主体和法律关系。六、法院已经确认二申请人提交的《合同》项下并不存在仲裁案件和争议，裁定驳回其确认仲裁协议效力的申请。综上，虹天公司和冯健申请不予执行仲裁裁决缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其申请。
经审理查明：上海国际经济贸易仲裁委员会根据虹天公司、冯健与EDMUNDJIN于2014年7月6日签订的《合作框架协议书》中的仲裁条款，于2015年3月16日受理了虹天公司、冯健与EDMUNDJIN合作合同纠纷一案。上海国际经济贸易仲裁委员会于2016年1月25日作出[2016]沪贸仲裁字第033号仲裁裁决。双方当事人在庭询时均确认仲裁员王某乙因身体原因在第三次仲裁庭开庭时不能到庭，仲裁庭在征求双方当事人同意的情况下，由仲裁员王某乙委托另外两名仲裁员代为出庭。虹天公司、冯健于庭询时述称：仲裁时，其均已到庭应诉答辩举证，并已选定了仲裁员。
本院认为：一、涉案仲裁是否存在由于其他不属于申请人负责的原因，申请人没有办法陈述意见的问题。根据涉案仲裁裁决书的记载及申请人的庭询陈述，申请人已参与了仲裁的全过程，故并不存在上述情形。至于申请人提交的证据是否为仲裁庭所采信，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条规定的不予执行的事由，本院依法不予审查。
二、关于仲裁庭的组成及仲裁程序是否与仲裁规则相符的问题。申请人未能举证证明仲裁员王某乙为公务员,亦未能举证证明其兼任仲裁员违反了《上海国际经济贸易仲裁规则》和《中华人民共和国仲裁法》的具体规定，应承担举证不能的法律后果，且双方当事人均已确认仲裁员王某乙因身体原因在第三次仲裁庭开庭时不能到庭，仲裁庭在征求双方当事人同意的情况下，由仲裁员王某乙委托另外两名仲裁员代为出庭。申请人主张仲裁庭的组成及仲裁程序与仲裁规则不符没有事实依据，本院依法不予支持。
三、关于上海国际经济贸易仲裁委员会是否有权仲裁的问题。双方因履行《合作框架协议书》发生争议，EDMUNDJIN根据《合作框架协议书》的仲裁条款向上海国际经济贸易仲裁委员会提请仲裁，上海国际经济贸易仲裁委员会亦依据该协议书进行仲裁，申请人主张上海国际经济贸易仲裁委员会无权仲裁与事实不符，本院依法不予支持。至于200万美元款项是合作款或货款，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条规定的不予执行的事由，本院依法不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州虹天航空科技有限公司、冯健关于不予执行上海国际经济贸易仲裁委员会（2016）沪贸仲裁字第033号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人广州虹天航空科技有限公司、冯健承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐玉宝
审判员 罗 毅
审判员 王汇文
二〇一六年十月十三日
书记员 张心蕙
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初10121号
原告王霞,女,1972年12月4日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告郝计生，男，1951年1月19日生，汉族，住山西省太原市小店区。
委托代理人武四明，山西祝融万权（济南）律师事务所律师。
本院受理原告王霞与被告郝计生保证合同纠纷一案后，被告郝计生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，所以请求将本案依法移送至山西省太原市小店区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系原告王霞作为法定代表人所在的公司即山西正兴太房地产开发有限公司与山西天翼达房地产开发有限公司因买卖合同纠纷成讼、经法院作出判决后，山西正兴太房地产开发有限公司作为申请人现在山西省太原市小店区人民法院就判决所涉案款正在执行中，原告王霞称纠纷系因被告郝计生就执行案款提供担保未偿还而产生，并曾约定“发生诉讼由原告所在地受理”，被告郝计生否认双方间存在此约定，原告提交的记载“发生诉讼由原告所在地受理”系原告本人书写，未经被告郝计生签名确认。因纠纷所涉的被告郝计生的住所地在山西省太原市××店街办小店村××号，以及合同履行地均在山西省××××区，因此本案应由山西省太原市小店区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，故本案依法应移送山西省太原市小店区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告郝计生对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 潘玉君
二〇一七年二月二十八日
书记员 戴博涛
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二(商)初字第154号
原告上海雅安传动设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张开平，经理。委托代理人李佩德，上海市为平律师事务所律师。委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。被告上海奥蓓机械设备���限公司，住所地上海市青浦区。原告上海雅安传动设备有限公司诉被告上海奥蓓机械设备有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。因被告实际经营场所不明，本院于2014年2月18日依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭进行审理。本案于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李佩德到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海雅安传动设备有限公司诉称：原、被告之间存在业务住来，期间，被告于2013年4月23日向原告借款人民币3万元，并约定于2013年5月28日归还，但被告至今未能归还，故请求判令被告归还借款3万元并偿付逾期还款利息损失(本金3万元、按中国人民银行同期贷款利率、自2013年6月1日起计算至判决确定的支付之日止)。原告���证明其主张提供了被告出具的借款单一份予以佐证，借款单载明：今由王春法代表上海奥蓓机械设备有限公司，向上海雅安传动设备有限公司借款人民币：叁万元整，于2013年5月28日归还。原告另提供了被告的工商档案机读信息一份，该公司的股东为王春法和程文国。被告上海奥蓓机械设备有限公司未作答辩。因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：王春法系被告股东之一，其作为被告经办人向原告借款，并由被告出具了借款单，足以证明被告向原告借款3万元的事实成立。原、被告之间的企业借贷系临时性资金拆借行为，原告并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，应当认定借款合同关系有效。被告应按承诺的期限归还借款，现拖欠不还，应偿付原告逾期还款的利息损失，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海奥蓓机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海雅安传动设备有限公司借款3万元；二、被告上海奥蓓机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海雅安传动设备有限公司逾期还款利息损失(本金3万元，按中国人民银行同期贷款利率、自2013年6月1日起计算至本判决确定的支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 杨锡明
人民陪审员 邹惠贤
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 秦 文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达达民初字第1231号
原告：达州市科环铸管有限责任公司，住所：达州市达川区河市镇万河村一社。
组织机构代码：71755981-3。
法定代表人：唐大海，公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，四川绥定律师事务所律师。
委托代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。
被告：袁烈权，男，汉族，生于1957年1月27日，四川省达州市人，住达州市通川区。
委托代理人：易开均，达州市职工法律援助中心律师。
委托代理人：刘正全，达州市职工法律援助中心律师。
原告达州市科环铸管有限责任公司（以下简称科环公司）诉被告袁烈权经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员邱刚担任审判长，与审判员唐雄（承办）、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告科环公司的委托代理人ＸＸ、朱牧、被告袁烈权及其委托代理人易开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科环公司诉称：原告于2014年7月30日停产而通知被告待岗。后原告因复产而于2015年1月12日、2月1日两次通知被告回厂上班，但被告不但不回厂上班，还向达州市劳动人事争议仲裁委员会提出了要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求并获得支持。原告不服该仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令：原告不向被告支付经济补偿金。
原告科环公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、《达州市经济和信息化委员会关于达州市科环铸管有限公司购置铁水车有关情况报告》及《达州市环境保护局限期整改通知书》，拟证明科环公司自2013年后数次停产的原因。
2、《工矿产品购销合同》及三份《返厂报到通知》，拟证明科环公司因复工生产需要员工返厂报到，并未解除与被告的劳动关系。
3、《入职时间及平均工资统计表》，拟证明被告的正确入职时间及平均工资。
4、《仲裁裁决书》，拟证明该裁决错误，原告不服因而起诉的事实。
5、《调查笔录》，拟证明发出有“自动离职”字样的短信系公司安全员刘小娱个人所为，不是科环公司的授意。
6、证人刘小娱的出庭证言：拟证明科环公司的安全员刘小娱得知安徽大海公司开工在即需要招工生产，有意承包部分项目，擅做主张向其下属几位员工发出去大海公司报到的短信，并不是科环公司的授意行为。
被告袁烈权辩称：本案系经济补偿金纠纷，属于劳动争议，应当仲裁前置，虽已经达州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但原告在诉讼中并没有表示对仲裁裁决不服并请求撤销该裁决，故原告无明确具体的诉讼理由，应当驳回原告的起诉。仲裁裁决书认定的事实应当予以采信。原告通知被告到安徽的大海公司上班，系违反劳动合同法的规定单方面解除双方的劳动关系，依法应当支付被告经济补偿金。
被告袁烈权为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、《新厂上班通知》及《短信》，拟证明原告通知含被告在内的公司所有员工到安徽新厂上班，不去按自动离职处理，这是原告单方面强行解除合同的行为。
2、《报告》，拟证明刘小娱在原告公司担任过生产科长的事实。
3、《仲裁裁决书》，拟证明双方的纠纷已经仲裁前置程序，仲裁裁决所认定的事实和裁判理由应当予以采纳。
经庭审质证，原告提供的证据，被告发表质证意见称：对第1、4组证据的真实性无异议；第2组证据与本案无关联性；第3、5、6组证据的真实性有异议。被告提供的证据，原告发表质证意见称：第1组证据中，向张大文发送短信属实，对其余部分的真实性有异议；对第2、3组证据的真实性无异议。
双方无异议的证据，本院予以采信。双方有异议的证据（《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》、《入职时间及平均工资统计表》、《调查笔录》、《刘小娱的出庭证言》、《新厂上班通知》及发送给李明的《短信》），本院认为：《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》与本案无关联性。《入职时间及平均工资统计表》系原告单方面制作，不能作为认定本案事实的依据，关于被告的入职时间与工资标准，应综合双方签订的劳动合同和被告工资卡收入记录或者被告签字的工资表等证据予以认定。关于《调查笔录》和《刘小娱的出庭证言》，因刘小娱本人仍是原告公司职工，与原告存在利害关系，其对涉案关键事实所作的证言，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。《新厂上班通知》未加盖原告单位印章，无法证明该通知系原告单位印发，本院不予采信。发送给李明的《短信》无其他证据佐证，本院不予采信。
原、被告双方对事实部分争议的焦点为：双方是否解除了劳动关系。被告认为刘小娱作为原告公司的安全科科长、生产科科长和停产期间公司负责人，其对张大文等员工所发的短信即为原告公司的授意，公司要求被告等员工去安徽新厂上班，否则按自动离职处理，这是原告公司单方面强行解除劳动合同的行为。原告公司则否认曾授意刘小娱发送上述短信，否认刘小娱任生产科科长和停产期间公司负责人的职务，否认与被告解除了劳动关系，并希望被告回厂上班。本院认为，刘小娱任原告公司安全科科长和生产科科长（代管），在庭审过程中，刘小娱本人予以认可，本院对该事实予以采信。但被告以刘小娱所发的短信即代表公司的意思为由认为被告与原告公司已解除了劳动关系，理由牵强。劳动关系的成立与解除应当规范、明确、合法，本案中，原告并未对被告发出解除劳动关系的书面通知，被告认为原告已单方面解除双方的劳动合同，本院不予采信。
经审理查明：原告科环公司由原达州市大海钢铁有限责任公司更名为达州市大海铸业有限责任公司后于2010年12月再次更名而来。被告系原告单位职工，曾在高炉车间工作。2013年10月至2014年5月期间，原告处于停产状态，后复产时向被告等员工发放了停产期间的生活费。2014年7月，原告再次停产。2014年8月24日，原告公司的安全科科长兼生产科科长刘小娱向公司员工张大文等数人发送短信称“因公司生产场地调整，现通知所有员工到安徽新厂工作，报名时间8月23日，到新厂报到时间9月3日到5日，不到者按自动离职处理”。后该短信内容在工人之间传达开，被告对此不服，于2015年初向达州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以双方的劳动合同事实上已解除，原告未经其同意擅自变更工作地点侵犯了其合法权益为由，要求原告一次性支付解除劳动合同经济补偿金并获得支持。原告对此不服，于法定期限内诉至本院，请求判准如诉之请求。
本院认为：用人单位在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的七种情形下与劳动者解除或者终止劳动关系，应当支付劳动者经济补偿金。本案中，并无证据证明被告辨称的原告公司存在单方面强行解除双方劳动合同的事实，故原告公司请求判决不向被告支付经济补偿金，理由成立，本院予以支持。被告辩称原告没有表示对仲裁裁决不服也未请求撤销该裁决，理由不成立。原告收到仲裁裁决书并向本院起诉的行为即表明原告对该裁决不服；该裁决书并未生效，原告无权请求撤销。被告辩称原告公司单方面强行解除双方劳动合同，应当支付经济补偿金，缺乏事实支撑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告达州市科环铸管有限责任公司不向被告袁烈权支付经济补偿金。
案件受理费10元，由被告袁烈权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 邱 刚
审 判 员 唐 雄
人民陪审员 杜安然
二〇一五年八月三日
书 记 员 周玉洁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)前民初字第3917号
原告：刘世文，住前郭县。
委托代理人：田亮。
被告：前郭县。
法定代表人：于吉耀。
原告刘世文与被告前郭县哈拉毛都镇后蒙村民委员会（以下��称后蒙村）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世文，被告前郭县哈拉毛都镇后蒙村民委员会法定代理人于吉耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世文诉称：1999年，我受雇于后蒙村为其清淤，当时双方约定现金支付我工程款8910元，工程完毕后后蒙村仅支付我1400元，余款7510元因无力支付，双方协商由后蒙村按月利率1.6分给付利息，计息时间从1999年8月10日起至给付之日止，后经我多次索要此款，未果，现诉请判令前郭县哈拉毛都镇后蒙村民委员会立即给付我7510元，并自1999年8月10日起按月利1.6分计息，至全部给付之日止。
后蒙村辩称：欠款属实，但村账面上没有体现利息，当时怎么约定的利息不清楚，应以账面为准。同意还款，但现在没有给付能力。
经审理查明：��蒙村雇佣刘世文清淤，1999年8月10日，双方约定报酬8910元，后蒙村于1999年7月28日、2000年4月15日分两次共计给付刘世文1400元，余款7510元尚未给付。2001年1月1日，后蒙村为刘世文出具利息欠据2060元，载明此利息为：“原定推土结束付现金，未付上给利息”。
认定上述事实的证据有：刘世文提交的由后蒙村出具的欠据两枚，收据两枚，后蒙村记账凭证两枚、帐页明细及双方当庭陈述等。
本院认为：后蒙村雇佣刘世文清淤，理应按照约定支付报酬，后蒙村亦认可该事实，刘世文主张后蒙村还款的请求，于法有据，本院予以支持。2001年1月1日，后蒙村为刘世文出具逾期付款利息2060元的欠据，应视为双方对逾期付款利息的约定，故刘世文主张后蒙村给付利息的请求，本院予以保护，按此约定，迟延给付利息利率为月利率1.6%。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告前郭县哈拉毛都镇后蒙村民委员会于本判决生效后立即给付原告刘世文人民币7510元，并自1999年8月10日起，按月利率1.6%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告负担。剩余25元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏明远
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李海阳
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0829执280号
申请执行人赵建军，男，汉族。
被执行人段张波，男，汉族。
本案在执行赵建军与段张波民间借贷纠纷一案中，因被执行人长期外出不在居住地居住，未查找到被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜学明
审 判 员 王国荣
代理审判员 解宏革
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘卫红
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执2949号
申请执行人艾川，男，汉族，1973年9月21日出生，住重庆市合川区。
被执行人重庆富进房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇施家梁村大石组，统一社会信用代码91500109771779892N。
法定代表人吴国均，总经理。
艾川申请执行重庆富进房地产开发有限公司劳动争议一案，重庆市北碚区人民法院于2017年6月23日作出的(2017)渝0109民初5502号民事调解书已发生法律效力。应执行案款为78000元、申请执行费1070元。本院于2017年8月15日立案受理，由审判员陈安燕实施。
执行中查明，重庆美华光电有限责任公司破产管理人（以下简称美华公司破产管理人）申请保全富进公司联营合同纠纷一案，重庆市高级人民法院于2016年6月29日立案受理，美华公司破产管理人请求法院保全富进公司价值3.05亿元的财产，重庆市高级人民法院在实施财产保全中，将富进公司的位于重庆市合川区渭沱工业园区的房地产开发项目（BT项目）的所有土地、房屋、在建工程、工程进度应收款等财产全部予以查封、冻结。现该案已移送本院审理后，美华公司破产管理人以原保全金额不足为由，向本院申请再次保全富进公司的财产，本院于2017年4月25日作出（2017）渝0109执保468号执行裁定书及协助执行通知书，又查封了富进公司名下的其他土地及房屋（详见财产线索清单2页）。
执行中，本院依法对被执行人银行存款、房地产、股票、车辆等财产信息进行了查询，未发现有其他可供执行的财产线索。现上述案件正在审理中，申请执行人自愿同意暂终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执2949号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 陈安燕
审判员 张腾飞
审判员 冯 强
二〇一七年十一月三十日
书记员 程 钦
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终1937号
上诉人（原审原告）：张某。
委托代理人：徐冰，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吕某。
委托代理人：徐良，莱西维权法律服务所法律法律工作者。
上诉人张某因与被上诉人吕某法定继承纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳民一初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告张某系被继承人吕万成之长子吕福云的妻子，被告吕某系被继承人吕万成二儿子。原告吕万成与其妻杨德明分别于1994、1995年去世，长子吕福云于2007年去世。被继承人吕万成去世后留有位于莱阳市古柳街道办事处后泉水村房产两间，该两间房屋的莱阳市村镇房屋产权证登记表登记号码为0306467、登记房主姓名为吕万成，集体土地建设使用证号为莱集建（91）字第106986号。该两间房屋现由被告吕某与其妻子高淑花居住。该处房屋西边靠近公路，东边与原告居住的三间房屋相邻。2012年12月原告诉至原审，请求分割吕万成遗留的两间房屋。
审理过程中被告辩解其父亲吕万成名下的两间房屋系自己所有。为证实自己的主张，被告提交分书一份，证实涉案房屋的位置原来有五间房，其东邻还有三间房。1970年分家时，原告夫妻分得东三间，被告分得西五间。被告提交村委出具的证明一份，证实被告分得的西五间房屋曾因莱高路的修建而拆除西三间，后来吕某对另二间房翻新，连同吕福云分得的东三间一同翻新。当时吕某因建房面积超标，故以父亲吕万成名义申请翻新。该两份证据经质证，原告表示分书属实，但村委证明内容与涉案房屋无关。
另查明，原告与吕福云生育四名子女，该四名子女均表示放弃该房屋应继承份额的继承权归原告所有。
上述事实，有当事人陈述、房屋产权证、分书、村委证明、调查笔录等在卷为凭。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议的房屋两间系被告分家所得，由被告自己翻新，被告基于宅基地面积等原因申请登记在被继承人吕万成名下，但仍不能改变房屋所有权的性质，被告吕某对该房产拥有所有权，并非吕万成的遗产。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2015年3月29日判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元减半收取由原告负担。
宣判后，上诉人张某不服原审判决，向本院提起上诉称，1970年被上诉人分得的五间房屋，因修建公路房屋被拆除，吕万成在原址建设了诉争房屋，并且房屋登记在吕万成名下，村委给被上诉人另行审批宅基地，所以诉争房屋应作为吕万成的遗产予以继承。请求依法改判。
被上诉人答辩称，原审判决正确。
本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，1970年被上诉人通过分家分得五间房屋，村委证实该五间房屋因修建公路而拆除西三间，后来被上诉人对剩余的二间房进行了翻新，即本案诉争房屋，故被上诉人通过分家析产取得诉争房屋，该房屋虽登记在吕万成名下，但上诉人对此已做出合理解释，故诉争房屋系被上诉人的财产，不能作为吕万成遗产进行继承。上诉人的上诉理由无事实根据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 栾建伟
代理审判员 王莉莉
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 玥
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0224民初1809号
原告于某某，女，1965年6月16日出生，住所地泰来县。
被告徐某某，男，1966年12月10日出生，住所地泰来县。
本院在审理原告于某某诉被告徐某某离婚后财产纠纷一案中，原告于某某于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间与被告自行解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告于某某自行负担。
代理审判员 李 偶
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李仕军
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0114刑初350号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年6月7日出生，汉族，中专文化，农民，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2016年6月22日因本案被成都市公安局新都区分局刑事拘留，现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第324号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月28日19时10分许，被告人吴某某饮酒后驾驶川Ａ×××××小轿车，行至新都区斑竹园镇兴城大道“海宁皮革城”路段时，与梁某某驾驶的小轿车发生碰撞，事故致两车受损。事故发生后，民警将被告人吴某某带至医院抽血，经检验，其血液样品乙醇浓度为174.5mg/100ml，证实其在发生事故时属醉酒驾驶机动车。公安机关认定被告人吴某某承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人吴某某已对事故相对方进行赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表，到案经过，立案决定书，身份信息，车辆信息，保险单复印件，证人证言，辨认笔录，指认照片，检测样本提取笔录，现场检测报告书，涉嫌酒后驾驶人血样登记表，血液酒精浓度检验委托书，血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见通知书，血液酒精浓度检验委托书，血液乙醇浓度检验报告及鉴定意见告知书，四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见告知书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，道路交通事故当事人抽血照片，道路交通事故认定书，收条，谅解书，被告人吴某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度达174.5mg/100ml，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的血液乙醇浓度含量，并综合考虑到被告人的犯罪动机、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年9月21日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付华
二〇一六年七月十四日
书记员 陈静
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1122民初1817号
原告:杨阳,男，住安徽省来安县。
委托代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告:周本伟,男，户籍地安徽省来安县，住安徽省来安县。
被告:许园园,女，户籍地安徽省来安县，住安徽省来安县，系周本伟妻子。
原告杨阳与被告周本伟、许园园民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由审判员辛明友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨阳的委托代理人张有厚、被告许园园到庭参加了诉讼，被告周本伟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
杨阳诉称：其与周本伟系朋友。2015年2月20日，周本伟以资金周转困难为由向其借款人民币30000元；2016年5月31日，周本伟又向其借款人民币20000元，借款时均言明在一周内偿还。后经其多次向周本伟索要借款，周本伟以种种理由拖延。故起诉要求周本伟、许园园偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费。
许园园在庭审中辩称：借款系事实，暂时无力偿还，愿意分期偿还借款。
周本伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明：杨阳与周本伟系朋友。2015年2月20日，周本伟以资金周转困难为由向杨阳借款人民币30000元；2016年5月31日，周本伟又向杨阳借款人民币20000元，均出具了借条。借款时均言明在短时间内偿还。到期后，经杨阳多次向周本伟催要，周本伟以种种理由拖延。杨阳遂起诉来院，要求周本伟、许园园偿还借款人民币50000元，并负担本案的诉讼费。
上述事实，有杨阳委托代理人、许园园当庭陈述及杨阳提交的身份证复印件，周本伟出具的借条等相关证据在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：周本伟、许园园如何履行还款义务。
本院认为：债务应当清偿。周本伟借杨阳现金50000元，有周本伟出具的借条等证据在卷为证，事实清楚，证据充分。对杨阳要求周本伟偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。本案的债务虽由周本伟以个人名义借款，但系在周本伟与许园园婚姻关系存续期间发生，且许园园亦予以认可，故对杨阳要求许园园承担还款义务的请求，本院予以支持。周本伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼中的权利，因此造成的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定判决如下：
一、被告周本伟、许园园偿还原告杨阳借款人民币50000元，于判决生效后30日内付清；
二、驳回原告杨阳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周本伟、许园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 辛明友
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 吴海士
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附：户名：来安县人民法院
账号：20000350242210300000018
开户行：安徽来安农村商业银行股份有限公司新河支行
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初2861号
原告：黄治兰，女，汉族，196611月5日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人李映辉，四川成隆律师事务所律师。
被告:四川省隆昌县四海发展实业有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇锁江桥90号。
法定代表人：孙刚。
原告黄治兰诉被告四川省隆昌县四海发展实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄治兰的委托代理人李映辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄治兰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年签订的《产品承包合同》，由被告支付原告的押金50000元、预付款1864.80元，合计51864.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原、被告签订《产品承包合同》一份，由被告向原告提供猪小肠、十二指肠用于市场销售，原告向被告缴纳押金50000元，并由原告预付货款后再提货。截止2015年12月31日，被告欠原告预付款1864.80元。之后被告停业，无法继续履行合同。但被告收取原告的押金50000元及预付款1864.80元经原告多次催收，被告至今未予退还。故诉至法院请求依法裁决。
原告向法庭提交的证据有：原告身份证复印件，被告的工商登记信息，原、被告签订的《产品承包合同》、被告出具的押金收款单、应收明细表、往来账项询证函用以证明其诉称的事实。
��告四川省隆昌县四海发展实业有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
本院通过审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原、被告签订《产品承包合同》一份，由被告向原告提供猪小肠、十二指肠用于市场销售，原告向被告缴纳押金50000元，并由原告预付货款后再提货，合同期限定为自2015年11月10日至2016年11月9日。之后被告向原告供货。截止2015年12月31日，被告欠原告预付款1864.80元。后被告停业，无法继续履行合同。但被告收取原告的押金50000元及预付款1864.80元，经原告多次催收未予退还。
本院认为，原、被告签订《产品承包合同》是双方当事人真实意思，约定内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。现因被告停业无法履行合同，导致本案纠纷，被告应承担全部民事责任。原告黄治兰要求解除双方签订的《产品承包合同》由被告退还原告的押金50000元、预付款1864.80元，合计51864.80元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄治兰与被告四川隆昌县四海发展实业有限公司签订的《产品承包合同》；
二、被告四川隆昌县四海发展实业有限公司于本判决生效后5日内退还原告黄治兰的押金50000元及预付款1864.80元，合计51864.80元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费549元，由被告四川隆昌县四海发展实业有限公司负担（该款原告已垫付，被告在支付上述欠款本时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 秦振齐
二〇一六年九月二十日
书记员 唐平佳
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2622执105号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄平县支行。住所地：黄平县。
法定代表人：陈再富，系该行行长。
委托代理人：李朝梅，系该行客户部经理。
被执行人：潘光杰，男，苗族，1958年12月20日生，贵州省黄平县农民。
被执行人：杨昌平，男，苗族，1963年11月23日生，贵州省黄平县农民。
被执行人：潘秀成，男，苗族，1952年12月14日生，贵州省黄平县农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄平县支行与被执行人潘光杰、杨昌平、潘秀成金融借贷纠纷一案，经查，被执行人的财产不足以清偿全部债务，且无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)黔2622执105号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石 涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王兰英
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0408执279号
申请执行人谢树利，男。
被执行人谭太仁，男。
被执行人左凌云，女，系谭太仁之妻。
本院在执行申请执行人谢树利与被执行人谭太仁、左凌云民间借贷纠纷一案中，本院通过扣划被执行人工资收入和住房公积金，已执行到位86535元，因本院查明被执行人只有工资和住房公积金收入，申请执行人也无法提供被执行其他财产线索，本案无法在执行期限内执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初354号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 农 雷
审 判 员 王孝杰
审 判 员 朱 溯
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 魏芸璐
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋搬民初字第1093号
原告周跃进。
委托代理人孙国余（特别授权），江苏省离退休法院工作者协会海安办事处法律服务部法律工作者。
被告徐相洪。
原告周跃进诉被告徐相洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周跃进及其特别授权委托代理人孙国余到庭参加诉讼，被告徐相洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周跃进诉称，被告徐相洪因生意周转，于2013年10月10日和11日两次向原告借款400000元，当即书写借条两张，约定用期一个月归还。此后，原告多次向被告追要该借款，被告至今未归还。现要求判令：1、被告立即归还原告400000元；2、被告承担本案的诉讼费（原告已先行垫付，被告在履行上述款项时一并给付）。
被告徐相洪未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年10月10日，被告徐相洪向原告周跃进借款，当扣利息8000元，实际交付192000元，被告出具一份金额为200000元的借条交由原告收执，借条载明：“用于生意周转，特向周耀进借人民币现金贰拾万元整（20.0000万元）用期一个月逾期按银行息10倍偿还今借人：徐相洪2013.10.10”。2013年10月11日，被告徐相洪再次向原告借款人民币200000元，并出具借条一份交由原告收执，借条载明：“今借到周耀进人民币现金贰拾万元整（20.0000万元）在15日归还今借人：徐相洪2013年10月11日”。借款出借之后，经原告多次索要，被告未能按期还款。原告于2015年9月诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有借条两份、被告的常住人口基本信息查询打印件以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护，债务应当清偿。本案中，被告徐相洪向原告周跃进借款，虽然借条记载的总金额为400000元，但原告陈述当扣8000元利息，故本院认定借款本金应为392000元，该借款被告徐相洪依法应当偿还。虽然借条中的“周耀进”与原告“周跃进”在文字上有出入，但读音类似，况且原告持有借条原件，可以认定“周耀进”与原告“周跃进”系同一人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐相洪于本判决生效后十日内偿还原告周跃进借款392000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告周跃进负担146元，由被告徐相洪负担7154元（此款原告已垫付，判决生效后由被告于履行时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费7300元。
审 判 长 章海涛
人民陪审员 袁国宏
人民陪审员 肖美兰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 席玉峰
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁��初字第15号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王甲，男，1976年10月13日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年10月11日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人王甲犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人王甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年10月10日22时40分许，被告人王甲饮酒后驾驶苏A×××××号小型客车，行驶至南京市江宁区秣陵街道“庆运宾馆”处时，被民警查获。经南京市公安局江宁分局检测，被告人王甲的血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为160.8毫克／100毫升血。
上述事实，被告人王甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、王乙的证言，书证接处警工作登记表、发破案及查获经过、辨认笔录、扣押及返还物品清单、驾驶人及机动车信息查询结果、提取血样检验体内酒精含量决定书、血样提取登记表、抽血照片、检查笔录，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人王甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日��十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王参
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘敏
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1423民初471号
原告：王某，女，1943年6月7日出生，汉族，住洪雅县。
原告：帅某1，男，1938年2月1日出生，汉族，住洪雅县。
原告共同委托诉讼代理人：王友辉，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
被告：帅某2，男，51周岁，汉族，住洪雅县。
本院在审理原告王某、帅某1与被告帅某2赡养纠纷一案中，因被告帅某2离家在外，原告王某、帅某1于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某、帅某1申请撤诉系其自愿，并符合法律关于准许撤诉的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王某、帅某1撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告王某、帅某1承担。
审判员 郭玉珠
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 菲
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0822民初839号
原告：郑某，农民。
委托代理人：刘竹苗，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：余某，农民。
原告郑某与被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜敬坝独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人刘竹苗、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后不久，双方因性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，没有培养起真正的夫妻感情。诉请判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子郑某甲随原告共同生活，由被告每月支付抚育费６00元至婚生子十八周岁时止；三、夫妻共同债务依法分担。
余某辩称：原、被告均系再婚，建立一个家庭很不容易，双方２０１６年２月仍在一起共同生活，夫妻感情并未破裂，目前婚生子尚幼，离婚会影响孩子的健康成长，本人坚决不同意离婚。
经审理查明：2011年３月，原、被告经人介绍相识、恋爱，2012年1月10日双方按农村习俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日在怀宁县石牌镇人民政府办理了结婚登记，双方均系再婚。××××年××月××日双方生育一子，取名郑某甲。原、被告婚后至2015年上半年夫妻关系尚可，2015年下半年双方在湖北省武汉市做生意期间因家庭生活琐事发生争吵，夫妻之间产生矛盾，2016年2月双方分居生活至今。
上述事实，原告提供了身份证复印件一份、婚姻登记证明一份，被告提供了结婚证原件一份等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告均系再婚并生育一子，双方均应珍惜重新建立的家庭。根据庭审中双方的陈述，夫妻产生矛盾的原因主要是各自在处理与异性朋友的关系时方式不当，引起相互之间的猜疑，夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚的理由尚不充分，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告郑某与被告余某离婚。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜敬坝
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵明燕
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初1469号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人孙某，大兴信用社，主任。
被告杨某，男。
原告某联社与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某到庭参加诉讼,被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年7月17日，被告杨某在某联社大兴信用社借款1笔，金额为10000元，到期日为2009年7月11日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即偿还借款本金10000元，利息及罚金。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2008年7月17日，被告杨某在某联社大兴信用社借款1笔，金额为10000元，到期日为2009年7月11日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨某于判决生效后立即偿还原告借款本金10000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年五月三日
书记员 于海亮
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘04民初40号
原告(申请执行人)：中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（原中国长城资产管理公司长沙办事处）
负责人:阳金明，该办事处经理。
委托诉讼代理人:李辉林，男
委托诉讼代理人：周益群，湖南君杰律师事务所律师。
被告(案外人)：冯国能，男
被告(被执行人)：衡阳鸿源房地产开发有限公司
法定代表人：陈济泽，该公司董事长。
被告（被执行人）：陈济泽，男
被告（被执行人）：罗伟建，男
被告（被执行人）：罗伟利，女
原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（原中国长城资产管理公司长沙办事处，以下简称长城公司)与被告冯国能、衡阳鸿源房地产开发有限公司、陈济泽、罗伟建、罗伟利申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月17日受理后,依法组成合议庭，传票通知于2017年9月20日公开开庭进行审理，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司负担。
审 判 长 袁柏岳
审 判 员 李芳仪
人民陪审员 王艳华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 宋耀芳
校对责任人：袁柏岳 打印责任人：宋耀芳
---
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第183号
原告保定市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人张成奎。
委托代理人冯国巍、刘建。
被告曹淑英。
原告保定市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告曹淑英追偿权纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯国巍、刘建到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市下岗失业人员小额贷款担保中心诉称，2010年2月9日,李若轩向保定市商业银行股份有限公司大西门支行借款50000元（利率7‰），���告为该笔借款提供担保，被告提供反担保，承担连带保证责任。借款到期后，李若轩未能依约还款。原告承担保证责任后，向被告主张权利未果，故诉至本院，请求判令被告偿还贷款本金50000元、利息1071.12元及代偿后的利息、滞纳金，诉讼费用由被告负担。
被告曹淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2010年2月9日,原告、李若轩、保定市商业银行股份有限公司大西门支行（以下简称银行）三方签订《下岗失业人员小额担保贷款借款担保合同》，李若轩向银行借款50000元，借款期限至2011年6月8日，利率7‰，原告为该笔借款提供担保。同日原告、被告、李若轩三方签订《小额贷款反担保合同》，由被告向原告提供反担保，对原告因承担保证责任后产生的对李若轩的债权承担连带保证责任。借款到期后，李若轩未能依约还款。银行于2011年8月9日从原告担保基金账户中扣划应代偿的贷款本息共计51071.12元。
上述事实，除当事人陈述外，有原告提供的《下岗失业人员小额担保贷款借款担保合同》、《小额贷款反担保合同》、《保定市商业银行特种转账借方传票》等证据予以证实。
本院认为，原告、李若轩、银行三方签订的《下岗失业人员小额担保贷款借款担保合同》以及原告、被告、李若轩三方签订《小额贷款反担保合同》系当事人真实意思表示，且其内容不违反相关法律规定，均为有效合同。因李若轩未依约偿还借款，原告代其清偿后，依据《小额贷款反担保合同》及相关法律规定，原告对作为反担保人的被告享有追偿权，故本院对原告要求被告偿还贷款本金50000元、利息1071.12元及代偿后利息的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因合同中未予以约定，亦未提其它供���关依据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告曹淑英于本判决生效之日起五日内，偿还原告保定市下岗失业人员小额贷款担保中心贷款本金50000元、利息1071.12元及代偿后利息（自2011年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至代偿款项付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由被告曹淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 ���凤国
审判员 张 晶 晶
审判员 安 雪 源
二〇一五年七月三日
书记员 张 志 彬
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初���第2951号
原告张学武
被告杨汝云
委托代理人马良君，山东鼎元律师事务所律师，一般代理。
原告张学武与被告杨汝云财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告张学武于2014年9月3日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学武申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张学武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学武承担。
审判员 孙 超
二〇一四年九月三日
书记员 郑安丽
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执497号
申请执行人:邵红，女，1966年10月25日出生，汉族，住安陆市。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区东西湖大道5647号。
负责人：邓珩，该公司总经理。
本院在执行申请执行人邵红与被执行人阳光财产保险股份有限公司武汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的﹙2017﹚鄂09**民初540号民事调解书，向被执行人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年7月1日前赔偿申请执行人邵红损失135000元的义务。现被执行人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初540号民事调解书执行完毕，(2017)鄂0986执497号申请执行人邵红与被执行人阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋 刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 龚宗洲
成都市锦江区人民法院
执行裁定��
（2017）川0104执63号之一
申请执行人:成都市融源汽车销售有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：李龙明。
被执行人：周盛平，男，1985年7月7日出生，汉族，住四川省邻水县。
被执行人：周盛军，男，1989年6月12日出生，汉族，住四川省邻水县。
本院在执行成都市融源汽车销售有限公司与周盛平、周盛军追偿权纠纷一案中。因申请执行人成都市融源汽车销售有限公司未提供被执行人周盛平、周盛军可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 廖 燕
二〇一七年五月十七日
书记员 陈麒虓
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初671号
申请人：浙商银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽技术开发区二纬路9号财智大厦1-101号。
负责人：曹建华，行长。
委托诉讼代理人：徐国坤，男，浙商银行股份有限公司天津分行职员。
委托诉讼代理人：王长胜，男，浙商银行股份有限公司天津分行职员。
被申请人：天津盛鑫海化工贸有限公司，住所地天津市东丽区栖霞道俊景苑7号楼3门201室。
法定代表人：闫海钢，经理。
被申请人：闫海钢，男，1969年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
被申请人：王秀荣，女，1970年9月16日出生，汉族，住址同上。
被申请人：闫海金，男，1960年1月22日出生，汉族，住址天津市东丽区。
原告浙商银行股份有限公司天津东丽支行与被告天津盛鑫海化工贸有限公司、闫海钢、王秀荣、闫海金金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津盛鑫海化工贸有限公司、闫海钢、王秀荣、闫海金银行存款4160000元或查封、扣押其等值财产。申请人浙商银行股份有限公司天津东丽支行以浙商银行股份有限公司天津分行出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津盛鑫海化工贸有限公司、闫海钢、王秀荣、闫海金银行存款4160000元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人浙商银行股份有限公司天津东丽支行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽君
二〇一八年二月二日
书记员 孙准旭
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执1127号
申请人昆山全盈自动化设备有限公司,住昆山市千灯镇圣祥中路225号,机构代码：74313867-6。
被执行人余姚市亿金机械部件有限公司,住余姚市陆埠镇钟山东路158号,机构代码：68426738-9。
申请人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，申请人依据昆山市人民法院（2016）苏0583民初3655号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付93997元及迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后向被执行人发出执行令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，被执行人机器设备当地法院正在处置，无其他存款、房产，车辆等适宜执行的财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人享有的债权受法律保护，被执行人机器设备当地法院正在处置，无其他存款、房产，车辆等适宜执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2016）苏0583民初3655号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 强
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更964号
罪犯张峰，男，1974年8月6日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2016年6月13日作出(2016)浙1121刑初236号刑事判决，以被告人张峰犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张峰准予减刑五个月（刑期自2016年3月4日至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 钱 佩
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0821民初811号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，统一社会信用代码:9135082115791584XJ。
法定代表人：吴佳龙，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王水源，该联社汀州信用社主任。
被告：李荣生，男，1980年8月28日生，汉族，住长汀县。
被告：刘江涛，男，1976年9月19日生，汉族，住长汀县。
被告：付光军，男，1973年3月14日生，汉族，住长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告李荣生、刘江涛、付光军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王水源到庭参加诉讼，被告李荣生、刘江涛、付光军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李荣生归还原告借款本金60000元，支付利息2304.96元（计算至2016年3月27日）及自2016年3月28日始按合同约定逾期利率计算的利息。2.依法判令被告刘江涛和付光军承担连带保证责任。3.本案讼诉费用由三被告承担。事实和理由：2015年2月4日，被告李荣生作为借款人、被告刘江涛和付光军作为保证人，向原告申请借款，并签订了编号为HT9090330150002933的《保证借款合同》，约定借款金额60000元，用于经营建材，期限自2015年2月4日至2016年2月2日，月利率9.473333‰，按季结息，结息日为每季的末月的第20日。被告刘江涛、付光军自愿为被告李荣生的上述借款提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。贷款逾期的自逾期之日起按合同利率加收40%计收利息或按日利率万分之4.420888计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告向被告李荣生的账户汇入了60000元。但借款后，被告李荣生未依约按期还本付息，被告刘江涛、付光军也未履行保证责任。
被告李荣生、刘江涛、付光军未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.三被告的身份证，证明被告的身份情况。2.编号HT9090330150002933的《保证借款合同》一份，证明原告与三被告签订了《保证借款合同》，合同约定了借款金额、用途、利率、期限、违约事项等，同时约定被告刘江涛、付光军为被告李荣生的借款承担连带责任保证及保证期限和保证范围等内容。3.借款借据，证明原告向被告李荣生发放了60000元借款。4.单条记录显示，证明截止2016年3月27日，被告李荣生尚欠原告的利息及逾期利息合计2304.96元。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，具备证据的“三性”，可以作为认定本案事实的依据，证明原告起诉的事实。结合原告的庭审陈述，对原告主张的本案事实，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，当属有效合同。被告李荣生未依约还本付息，已构成违约。原告要求被告李荣生还款并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘江涛、付光军作为连带责任保证人，对被告李荣生的债务负有连带清偿责任。但在保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣生应于本判决生效之日起五日内归还原告长汀县农村信用合作联社借款本金60000元，并支付利息2304.96元（计算至2016年3月27日）及自2016年3月28日起至还清借款之日止以尚欠借款为基数按合同约定逾期利率计算的利息。
二、被告刘江涛、付光军对第一项债务承担连带清偿责任。被告刘江涛、付光军承担保证责任后，有权向被告李荣生追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，由被告李荣生、刘江涛、付光军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 段小华
审 判 员 罗利荣
人民陪审员 廖荣步
二〇一六年十二月六日
代理书记员 王文凯
附：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执307号
申请执行人：张国祥。
被执行人：谢昌。
被执行人：郑红。
本院在执行申请执行人张国祥与被执行人谢昌、郑红民间借贷纠纷一案中，申请人张国祥于2016年8月9日向本院申请财产保全，本院依法查封被执行人谢昌、郑红所共有的位于昆明市江东小康城H座1单元1301号房屋，现该涉案房屋进入处置程序，经查本院尚未发现被执行人谢昌、郑红其它可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 杨旭波
人民陪审员 王建华
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈 鑫