wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德民初字第2885号
原告扶余市大铭粮食机械制造有限公司。
法定代表人刘中兴，董事长。
委托代理人李炳欣，扶余市法律援助中心律师。
被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司。
法定代表人夏善越，经理。
原告扶余市大铭粮食机械制造有限公司与被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓慧独任审判，公开开庭审理了本案，原告扶余市大铭粮食机械制造有限公司委托代理人李炳欣到庭参加诉讼，被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶余市大铭粮食机械制造有限公司诉称，2014年9月17日，被告向原告购买了一台全自动扒谷机，总价款为人民币8万元整，已付4万元，剩余4万元约定在两个月之内全合结清。被告的法定代表人夏善越给原告出具欠条。逾期后，原告多次索要被告未给付。
被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司未提交答辩。
经审理查明，2014年9月17日，被告向原告购买了一台全自动扒谷机，总价款为人民币8万元整，并把此机器已交付给被告。被告于2014年9月17日当日付4万元，剩余4万元约定在两个月之内全部结清。被告的法定代表人夏善越给原告出具欠条。逾期后，原告多次索要被告未给付。
本院认为：原告已将全自动扒谷机交付给被告，被告应依法履行给付原告货款的义务，故原告要求被告给付货款人民币4万元的诉讼请求依法应予支持；被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司于本判决生效后立即给付原告扶余市大铭粮食机械制造有限公司人民币4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司负担，返还原告400元；邮寄送达费72.00元，由被告德惠市欣昌粮油经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨晓慧
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 薛晓宇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7313号之一
原告:吕晓远，男，1974年12月3日出生，汉族，住嵊州市。
被告：刘小岩，男，1963年8月10日出生，汉族，住嵊州市。
被告：钱阳，男，1984年4月26日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道滨江城市。
原告吕晓远与被告刘小岩、钱阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告吕晓远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按吕晓远撤回起诉处理。
案件受理费1860元，依法减半收取930元，由原告吕晓远负担。
审 判 长 郑 哲
人民陪审员 金以康
人民陪审员 钱爱武
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 丁高杰
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执125号
申请执行人:袁福奎
被执行人:白山市昌达建筑有限责任公司
本院在执行袁福奎与白山市昌达建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，靖宇县人民法院于2016年5月27日作出的（2016）吉06民初214号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人袁福奎于2017年2月8日向本院申请强制执行。被执行人白山市昌达建筑有限责任公司向袁福奎支付工资款22620元，负担案件申请执行费239元。本案在执行过程中，被执行人白山市昌达建筑有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人袁福奎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白山市昌达建筑有限责任公司有新的财产线索，申请执行人袁福奎可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人袁福奎与被执行人白山市昌达建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朴京灿
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡 军
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执6115号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
被执行人：王川，男，1983年6月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：朱丽霞，女，1980年5月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被���行人：王庆叶，男，1957年7月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王川波，男，1985年12月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王川、朱丽霞、王庆叶、王川波金融借款合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年1月5日，被执行人王川波主动到我院缴纳标的款44000元及本案执行费用560元，后因利息问题申请执行人与被执行人王川波未达成一致。2017年4月27日，本院到被执行人住处了解情况，亦未能发现被执行人下落。本院将上述情况告知��请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已主动偿还借款本金，后因利息金额未能与申请执行人达成一致，经银行查询及财产四查亦未能发现其他可能执行的财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吕修庆
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0105财保254号
申请人：张海春，住呼和浩特市。
申请人：张存娥，住呼和浩特市。
二申请人委托诉��代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
二申请人委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被申请人：内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
被申请人：内蒙古蒙通商业管理有限公司。
法定代表人张宏茂，该公司执行董事。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海大厦七楼、十一楼。
负责人邬海彬，该公司总经理。
申请人张海春、张存娥与被申请人内蒙古蒙通房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙通商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结二被申请人银行存款36959.3元人民币或查封被申请人其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保单号为×××的保险金额36959.3元承担担保责任。
经审查，本院认为申请人张海春、张存娥的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人银行存款36959.3元人民币或查封被申请人其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后的三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期未起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李晓光
审判员康亚红
代理审判员马佳佳
二○一七年十一月二日
书记员崔静茹
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初1884号
原告陈志强。
委托诉讼代理人李桂良。
被告刘天华。
委托诉讼代理人程学锦。
被告于庆轩。
委托诉讼代理人宋宇。
原告陈志强与被告刘天华、于庆轩债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志强及其委托诉讼代理人李桂良、被告刘天华及其委托诉讼代理人程学锦、被告于庆轩及其委托诉讼代理人宋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志强诉称，原债务人于庆轩将欠我的借款300000.00元及工资款15000.00元债务转移给被告刘天华，由于刘天华尚欠于庆轩债务高达3849037.50元，故刘天华同意承受此笔债务，并从欠于庆轩债务中冲减315000.00元。我们三方于2013年11月12日签订了一份《债权债务转让协议》，该协议约定于庆轩所欠我的借款和工资款合计315000.00元由刘天华偿还，偿还期限2013年12月31日前，如违约可从签订协议之日起承担债务利息，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。而被告至今为止却只偿还我20000.00元，剩余295000.00元及利息经我多次催要，被告以各种理由推拖至今。无奈诉至法院，要求被告刘天华偿还欠款295000.00元，并从2013年11月12日起，以295000.00元为基数，按年利率24%支付利息，至清偿之日止，被告于庆轩承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
被告刘天华辩称，原、被告三方于2013年11月12日签订的《债权债务转让协议》不是我的真实意思表示。在该协议中，我欠于庆轩315000.00元的真正原因是2013年10月14日，我与于庆轩签订《协议书》，于庆轩将位于兴城市周家村的土地及土地上的三个工厂转让给我，而由我承担了于庆轩欠原告的315000.00元的债务。于庆轩转让给我的土地是从一个叫李亮的人受让的土地，于庆轩和李亮之间签订的《土地承包转让合同》未经发包方同意且改变了土地用途，建设工厂，但是我对此并不知情，而从于庆轩处同时接收了债权和债务。之后，我因为该土地受让不合法不能实现合同目的，而向兴城市人民法院提起诉讼，请求确认于庆轩和李亮之间签订的《土地承包转让合同》无效，2017年6月3日，兴城市人民法院驳回了我的诉讼请求。之后，我提起了上诉，该案现没有审结。综上，我上诉的案件存在确认合同无效的可能性，假如确认合同无效，则我与于庆轩的协议也无效，本案原告只能向于庆轩主张权利。所以，我要求本案中止诉讼。
被告于庆轩辩称，原告起诉要求我对债务及利息承担连带责任没有事实和法律依据。第一、三方于2013年11月12日签订的债权债务转让协议，已经过生效的判决书予以确认，葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1126号判决书已经判令我与陈志强之间的该笔欠款我不承担还款责任。第二、该笔欠款已经明确由刘天华进行偿还，2014年3月11日，葫芦岛市龙港区人民法院审理的刘天华和我的合伙纠纷案件中已查明了相关事实。综上，请法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，因被告于庆轩拖欠原告陈志强欠款315000.00,被告刘天华原拖欠被告于庆轩欠款3849037.50元，2013年11月12日，原、被告双方达成《债权债务转让协议》，协议约定：甲方（于庆轩）尚欠丙方（陈志强）人民币315000.00元，乙方（刘天华）尚欠甲方人民币315000.00元，现经三方同意，甲方尚欠丙方债务由乙方负责偿还，乙方偿还丙方欠款后从乙方尚欠甲方的债务中冲减。乙方还款期限为2013年12月31日前还清。甲方对乙方的还款义务承担担保责任，如乙方到期后未履行偿还义务，甲方可承担连带偿还义务，并与乙方共同从本协议签订之日起承担债务利息，利息可按银行贷款利率的4倍计算。上述协议约定的还款期限到期后，原告向被告刘天华催要欠款，刘天华仅偿还20000.00元。后2015年11月4日，原告将二被告诉讼至法院，要求被告于庆轩承担还款责任，偿还欠款315000.00元并给付利息，后经法院审理，驳回了原告的诉讼请求。
另查明，因刘天华拖欠于庆轩合伙款项，2014年于庆轩将刘天华及案外人孙洪娟诉讼至葫芦岛市龙港区人民法院，龙港区人民法院审理查明，刘天华与于庆轩于2013年6月开始合伙经营养鸡场、涂料厂及金属加工厂，2013年10月14日双方解除合伙协议，解除后双方进行了清算，于2013年10月27日达成还款协议，刘天华应付于庆轩退股款3849037.50元。该案在开庭审理时，原告陈志强作为证人向法庭陈述，其同意由刘天华向其偿还《债权债务转让协议》中的315000.00元，刘天华表示欠陈志强的315000.00元包括在欠于庆轩的3849037.50元当中。2014年3月13日，葫芦岛市龙港区人民法院作出（2014）龙民一初字第00032号民事调解书，确认于庆轩与刘天华、孙洪娟达成的调解协议，刘天华、孙洪娟应给付于庆轩欠款3534037.50元。
再查明，庭审中被告刘天华称，如果三方签订的《债权债务转让协议》有效的情况下，其同意原告主张利息的诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的《债权债务转让协议》、协议书、还款协议书、葫芦岛市龙港区人民法院法庭审理笔录、葫芦岛市龙港区人民法院（2014）龙民一初字第00032号民事调解书、被告刘天华提供的协议书、被告于庆轩提供的葫芦岛市龙港区人民法院（2014）龙民一初字第00032号民事调解书、葫芦岛市龙港区人民法院法庭审理笔录、葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1126号民事判决书等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《债权债务转让协议》是其双方的真实意思表示，该协议合法有效。于庆轩对陈志强的债务转移给刘天华后，刘天华应按协议约定的还款期限承担给付责任，三方约定的还款期限到期后刘天华仅向原告给付20000.00元系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告刘天华给付欠款295000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。在双方签订转让协议时，被告于庆轩又对刘天华承担该笔债务提供连带责任保证担保，因双方未约定保证期间，原告有权自债务履行期届满之日起6个月内，即2014年6月30日前要求被告于庆轩承担保证责任，在该保证期间内因原告未提供要求于庆轩承担保证责任的证据，故于庆轩免除保证责任。对于被告刘天华辩解，其与原告及于庆轩签订的《债权债务转让协议》不是其真实意思表示，因其未提供充份的证据证明，故对其辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘天华于本判决生效后十日内给付原告陈志强欠款295000.00元，同时从2013年11月12日起,以295000.00元为本金，按年利率24%向原告支付利息，至欠款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725.00元，由被告刘天华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 赵志凤
人民陪审员 史小囡
人民陪审员 王 迪
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吕昕燃
湖南省会同县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1225执233号
会同县卫生和���划生育局:
关于你单位申请执行被执行人李某、刘某违反计划生育一案,本院依照生效法律文书所确定的内容已依法执行完毕,在执行过程中,已收取如下费用:
1、标的款2.94万元;
2、诉讼费0元;
3、执行费0元;
4、其他费用0元。
现依据湖南省高级人民法院的有关规定,特此通知。
二〇一六年十月二十四日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初48298号
原告宋梦,女,1989年1月24日出生,汉族,住天津市滨海新区。
委托代理人杨庭赞,男,1955年9月12日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司,住所地天津市滨海新区。
法定代表人KOKPOHJUNE,职务:董事长。
委托代理人鲁彦辉,男,该公司职员。
原告宋梦与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年9月1日立案受理,原告宋梦于2016年9月19日向本院书面申请撤诉。
经审查,原告宋梦的撤诉申请意思表示真实,且符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:
准许原告宋梦撤回起诉。
案件受理费25元,由原告宋梦担负。
代理审判员 张艳辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯 雪
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0123民初2120号
原告：杨德平，男，1962年9月18日出生，汉族，住址四川省岳池县。
委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：辽宁兴利德电力有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：索颖。
被告：李朝勇，男，1983年5月13日出生，住址四川省岳池县。
原告杨德平与被告辽宁兴利德电力有限公司、李朝勇劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行审理。
原告杨德平向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资6800元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日至2015年10月30日期间，原告为被告在康平县柳树屯电厂建筑工地工作，尚欠原告工资6800元未支付。此款经原告多次催要，被告至今未付。被告辽宁兴利德电力有限公司系工程承包方，被告李朝勇系工程分包人，二被告应对欠付原告的工资款承担连带责任。故起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告李朝勇住址及联系方式，无法通知被告李朝勇应诉。本院依法告知原告在期限内提供被告李朝勇的详细准确的身份信息及联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨德平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李艳杰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 旭
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初3677号之二
原告:许天英，男，1962年7月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：吕伟，江苏福庆律师事务所律师。
被告:浙江展诚建设集团股份有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道68号。
法定代表人：王苗夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱国双，江苏维一律师事务所律师。
第三人：朱谷晖，男，1973年1月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：吴成涛，浙江振邦律师事务所律师。
原告许天英与被告浙江展诚建设集团股份有限公司、第三人朱谷晖建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理。原告许天英于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许天英申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许天英撤诉。
案件受理费减半收取105400元、保全费5000元，合计110400元，由许天英负担。
审 判 长 陈军慰
审 判 员 吴 坚
人民陪审员 周 斌
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈敏珠
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终207号
上诉人(原审被告)：刘桥，男，1973年12月3日出生，汉族，住四川省乐山市。
被上诉人(原审原告)：杨璟，男，1976年7月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人刘桥因与被上诉人杨璟借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初14259号民事裁定，向本院提起上诉。
刘桥上诉称，杨璟的户籍地在四川省乐山市市中区，杨璟未提供合法有效的证据证明其经常居住地为重庆市渝中区，而作为被告的刘桥住所地为四川省乐山市五通桥区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省乐山市五通桥区人民法院审理。
本院经审查认为，杨璟提起诉讼，请求判令刘桥偿还借款本金330万元及利息。本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，杨璟作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。杨璟的户籍地虽为四川省乐山市市中区XXX号，但杨璟举示的房屋租赁合同、租赁房屋权属证明书及重庆市渝中区XXX路居民委员会出具的证明等证据，足以证明杨璟经常居住地为重庆市渝中区XXX号，故杨璟的经常居住地重庆市渝中区为合同履行地，重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人刘桥的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年三月三日
书 记 员 吴 平
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第663号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨冬梅。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告杨冬梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告杨冬梅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,081.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款142,081.53元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年一月十三日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终340号
上诉人（原审原告）：刘倩伶，女，2003年3月2日出生，汉族，住湖南省常德市。
法定代理人：黄宗秀，女，1975年1月16日出生，汉族，住湖南省常德市，系刘倩伶之母。
上诉人（原审原告）：黄宗秀，女，1975年1月16日出生，汉族，住湖南省常德市。
被上诉人（原审被告）：常德市石门桥镇鲍家湾村1村民小组，住所地湖南省常德市。
负责人：黄光甫，该组组长。
被上诉人（原审被告）：常德市石门桥镇鲍家湾村民委员会，住所地湖南省常德市。
法定代表人：黄顺清，该村委会主任。
上诉人刘倩伶、黄宗秀因与常德市石门桥镇鲍家湾村1村民小组、常德市石门桥镇鲍家湾村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初1280号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，刘倩伶、黄宗秀收到本院《缴纳诉讼费通知》后，在规定期限内未预交案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按刘倩伶、黄宗秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘祖军
审 判 员 陈 明
代理审判员 周新建
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 彭 煜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提交上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0902民初186号
原告阜新市彰武县某某小额贷款有限公司。
法定代表人桑某某，系该公司经理。
委托代理人李某某，系该公司法律顾问。
被告阜新蒙古族自治县某某木业模板厂。
法定代表人杨某某，系该公司经理。
委托代理人徐某某。
原告阜新市彰武县某某小额贷款有限公司与被告阜新蒙古族自治县某某木业模板厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某某、被告阜新蒙古族自治县某某木业模板厂的委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系经批准依法成立的小额贷款公司，承办各类小额贷款和银行资金融入业务。2013年1月6日，原告与被告阜新蒙古族自治县某某木业模板厂签订一份《贷款合同》，被告向原告借款人民币300万元整，用于资金周转。贷款期限2013年1月6日至2013年7月5日，利息约定为月息2分。被告于2014年2月28日偿还本金人民币280万元及利息，尚欠本金20万元。经原告催要，被告偿还部分利息，从2015年2月1日起至今未偿还利息。其行为已构成违约。故请求人民法院判决被告阜新蒙古族自治县某某木业模板厂偿还借款人民币20万元整，并从2015年2月1日起至借款付清之日止按约定给付利息。
被告辩称：被告从原告借300万元属实，被告已偿还了原告借款本金280万元及利息。其中的20万元因为是被告的朋友刘研用了，至今没有偿还，所以被告现没有能力偿还。
经审理查明，2013年1月6日，原告与被告阜新蒙古族自治县某某木业模板厂签订一份《贷款合同》，被告从原告处借款人民币300万元整，用于资金周转。贷款期限自2013年1月6日至2013年7月5日，合同约定月息为2分。被告于2014年2月28日偿还了借款本金280万元及利息，尚欠本金20万元未予偿还。经原告催要，被告只偿还了2015年2月之前的20万元的利息。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告与二被告签订的《贷款合同》、《保证合同》在卷佐证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同的双方当事人均应按合同约定履行义务。因被告没能按借款期限履行还款义务，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告阜新蒙古族自治县某某木业模板厂偿还原告阜新市彰武县某某小额贷款有限公司借款本金20万元，并从2015年2月1日至借款付清之日止按合同约定的月利率2分计算给付利息。
上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元（已交付500元，其余缓交），由被告阜新蒙古族自治县某某木业模板厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 穆桂杰
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 海利民
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 谭 佶
四川省攀枝���市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执1134号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈宇平，男，1974年6月11日出生，四川省南充市人，汉族，暂住四川省攀枝花市西区。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行陈宇平罚金一案，本院作出的（2014）攀西刑初字第58号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈宇平应缴纳罚金3000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年11月19日移送执行，本院于2016年11月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）攀西刑初字第58号刑事判决书第一款第一项关于判处罚金3000元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 亮
执 行 员 欧阳烨
执 行 员 王丁一
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘婷婷
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第07676号附1号
原告姜百春，女，汉族。
委托代理人陈玲，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人黄涛，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告张成华，男，汉族。
被告重庆市凯弘投资有限公司，住所地重庆市万州区天城大道999号2层，注册号500101000053742。
法定代表人曾勇。
被告刘卫平，男，汉族。
本院在审理原告姜百春诉被告张成华、刘卫平、重庆市凯弘投资有限公司合同纠纷一案中，原告姜百春于2O16年1月18日，向本院提出撤回对被告张成华、刘卫平、重庆市凯弘投资有限公司的起诉。
本院认为，原告姜百春自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告姜百春撤回起诉。
���件受理费减半收取223元，由原告自行承担。
审 判 长 金 垚
人民陪审员 易良尧
人民陪审员 万家烈
二〇一六年一月十八日
书 记 员 熊学艳
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0523民初974号
原告：李忠于，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
被告：李晓亮，男，1985年10月23日出生，农民，初中文化，住内丘县。
本院在审理原告李忠于诉被告李晓亮民间借贷纠纷一案中，原告李忠于于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠于提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李忠于撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李忠于负担。
审判员 郝文国
二〇一七年九月十五日
书记员 王志伟
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执499号
申请执行人:王瑞,男,1985年4月6日出生，汉族,农民住所大荔县。
被执行人:刘斌峰,男,1985年08月13日出生,汉族,住所大荔县。
本院在执行申请执行人王瑞与被执行人刘斌峰民间借贷纠纷（2016）陕0523民初1454号民事判决一案中，案件标的为83600元，执行费1927.32元，该案在执行过程中，名下暂无可供执行财产，已将被执行人刘斌峰纳入失信人员名单，申请执行人申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 波
审判员 刘政文
审判员 张 成
二〇一七年九月十三日
书记员 苏光磊
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫06执28号之一
申请执行人：于其华，1959年6月6日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人：鹤壁市华都精细陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人：曾新生，该公司执行董事。
于其华申请执行鹤壁市华都精细陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日续行查封被执行人鹤壁市华都精细陶瓷有限公司名下土地证号为鹤国用（2011）第00**项下的土地使用权。经查明，本院查封的被执行人鹤壁市华都精细陶瓷有限公司名下的土地及另案查封的房产均抵押在中原银行股份公司鹤壁分行名下。被执行人鹤壁市华都精细陶瓷有限公司的机器设备亦被其他法院拍卖处置。现被执行人鹤壁市华都精细陶瓷有限公司无其他财产可供执行。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常保军
执行员 杜雪州
执行员 李胜强
二〇一六年十一月七日
书记员 王晓奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0102民初2806号
原告：乌鲁木齐市某供热有限公司，住乌鲁木齐市天山区
法定代表人：路某，该公司总经理。
委托代理人：何某，女，汉族，1982年5月24日出生，乌鲁木齐市某供热有限公司职工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：阿某，男，维吾尔族，出生年月不明，住乌鲁木齐市天山区。
原告乌鲁木齐市某供热有限公司与被告阿某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市某供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）由本院收取。
审判员 尤丽吐孜
二〇一八年四月十八日
书记员 帕力扎提
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民辖终9号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地江西省南昌市。
负责人：王卓平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：封锐，男，1992年4月2日出生，住江西省南昌市。
被上诉人(原审原告)：刘正明，男，1960年1月12日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：殷铁钢，湖南省汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司因与被上诉人刘正明人身保险合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南汉寿县人民法院作出的(2016)湘0722民初1967号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司上诉称，1、原审法院对保险合同的当事人及保险合同的相对性理解错误，保险合同约定的争议处理方式对被保险人具有约束力；2、人民法院对人身保险合同纠纷个案是否有管辖权，不仅要看地域管辖，还应审查是否有仲裁协议；3、本案保险合同约定的争议处理方式是提交南昌仲裁委员会，已排除法院的管辖，应依法驳回刘正明的起诉。综上，上诉人认为，原审认定事实不清，适用法律不当，本案应提交南昌仲裁委员会予以仲裁，请求依法撤销(2016)湘0722民初1967号民事裁定书，驳回被上诉人刘正明的起诉。
被上诉人刘正明答辩称，1、因投保单上没有约定仲裁条款，故保险合同中的仲裁条款无效；2、保险合同上的仲裁条款属于格式条款，应作出不利于提供格式条款一方的解释；3、因被上诉人作为被保险人未直接参与保险合同的签订，故不受保险合同中仲裁管辖条款的约束；4、原审法院依法享有对本案的管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据刘正明向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案是因刘正明在建筑施工过程中意外受伤，请求被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司依据保险合同支付保险金，而引发的人身保险合同纠纷。本案的争议焦点在于，保险合同中的仲裁约定条款是否对本案有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”。本案中，贵州省公路工程集团有限公司南昌至宁都高速公路连接线N1标项目经理部为其施工人员投保的《建筑施工人员团体意外伤害保险》，虽然在保单《明细表》及保险条款中，约定了保险合同争议处理方式为提交南昌仲裁委仲裁，但该保单未采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识对格式条款中的仲裁条款予以说明，也未采取合理的方式提请投保人注意，亦未加盖双方当事人的公章。且在投保人提供的《建筑施工人员团体意外伤害保险投保单》中，投保人并未对保险合同的争议解决方式作出明确的选择。所以，刘正明主张约定的仲裁条款无效，予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款规定“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”，原审法院作为被保险人刘正明的住所地人民法院对本案依法享有管辖权。综上，中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司的上诉理由经查不成立，其上诉请求依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理审判员 王文莉
二〇一七年三月八日
书 记 员 彭 煜
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
……
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第00558号
原告廖庆才，男，1972年5月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）王全林，重庆杰义律师事务所律师。
被告李祖文，男，1970年3月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）白玉兰，女，1971年7月29日出生，汉族，系被告李祖文之妻，住重庆市长寿区。
原告廖庆才与被告李祖文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由代理审判员吴桂黎适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告廖��才及其委托代理人王全林、被告李祖文的委托代理人白玉兰到庭参加了诉讼。2015年1月29日至2015年4月29日为双方当事人申请和解期间。本案现已审理终结。
原告廖庆才诉称，2011年2月25日，被告李祖文委托李祖平与原告廖庆才签订了《租房协议》，双方约定被告李祖文将其所有的位于重庆市长寿区晏家街道晏正街38号X-
X号的门面一间租给原告，租期一年，从2011年3月1日至2012年2月底，租金为每月700元，一次性交清。协议签订后，被告将房屋交给原告经营茶馆。协议到期后，双方未签订书面租赁合同，原告继续租赁被告的房屋，并以每月800元的标准将租金交至2013年11月30日。因重庆市长寿区经开区生态防护屏障建设需要，2013年10月24日被告门面所在区域被长寿区政府确定为征收范围，被告所有的门面被依法征收。为此，长寿区政府给予了停产停业损失补偿费和搬迁费等费用作为补偿，但该补偿款全部被被告领取，且拒不支付给原告。原告作为门面的承租人，政府的征收行为给原告造成了损失，因此原告应当分得上述补偿款中的一部分。请求判令被告支付原告停产停业损失补偿费16644元，搬迁费950元，共计17594元；本案的诉讼费由被告承担。
被告李祖文辩称，原、被告之间存在租赁合同关系，租赁的门面位于重庆市长寿区晏家街道晏正街38号X-
X号，租赁关系从2011年2月25日起至2013年11月30日结束，对原告起诉状上的关于租赁的情况无异议，但认为政府的关于征收门面的补偿款应该由被告享有，不认可支付原告请求的17594元。
经审理查明，2011年2月25日，原告廖庆才与被告李祖文签订《租房协议》，双方约定由李祖文将其所有的位于重庆市长寿区晏家街道晏正街38号X-
X号门面（房权证号：房权证206房地证2007字第0XXXX号）租赁给廖庆才，���期一年，从2011年3月1日至2012年2月底，租金为每月700元，一次性交清。协议签订后，李祖文将房屋交给廖庆才用作经营茶馆。协议到期后，双方未签订书面租赁合同，廖庆才继续租赁李祖文的房屋，并以每月800元的标准将租金交至2013年11月30日，之后便未缴纳租金。
同时查明，因长寿经开区生态防护屏障建设需要，2013年10月24日重庆市长寿区人民政府发布《国有土地上房屋征收决定公告》，李祖文所有的涉案门面属于征收范围内，依法被征收。政府征收公告发布后，李祖文通知廖庆才房屋到2013年11月30日后便不再续租，并要求廖庆才于租期到期后将房屋交还李祖文。庭审中，原、被告均认可双方的租赁合同关系于2013年11月30日结束。
2013年12月4日，李祖文向本院起诉廖庆才要求廖庆才立即搬离位于重庆市长寿区晏家街道晏正街38号X-
X号的门面，一审判决后，廖庆才提起上诉，重庆市第一中级人民法院2014年6月16日作出终审判决，维持一审判决。二审判决生效后，李祖文向法院申请强制执行，现廖庆才已搬离本案涉案门面。
另查明，2014年11月14日，被告就其所有的位于重庆市长寿区晏家街道晏正街38号X-
X号的门面房（房权证号：房权证206房地证2007字第0XX**号）与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，约定“被征收房屋补偿费516596元、搬迁费909.5元、附属设施补偿费7522元、装饰装修补偿费28740.2元、非住宅停产停业损失补偿费30995.76元，共计补偿金额为584763.46元”。上述补偿费用被告已领取完毕。
上述事实，有当事人陈述、《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》、（2013）长法民初字第06402号民事判决书、（2014）渝一中法民终字第03639号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院��为，关于停产停业损失补偿费，重庆市长寿区人民政府发布《国有土地上房屋征收决定公告》（2013年10月24日）之后至原、被告之间租赁合同关系结束（2013年11月30日）前，政府的征收行为客观上给承租人带来了一定程度上的停产停业损失，在产权人向征收人领取了相关征收补偿费用后，原告可以向产权人主张停产停业损失补偿。停产停业损失补偿系政府基于征收产权人的房屋，给经营者造成停产停业损失的补偿。征收不仅给承租人承租期间的对外经营活动造成了损失，亦对房屋产权人未来对外经营活动的预期收益造成了损失，故停产停业损失补偿费应当以公平原则为基础，综合考虑承租人经营内容、租赁合同剩余期限、双方实际遭受的损失等因素，在出租人与承租人之间进行合理分配。本案中，考虑到双方原来签订的《租房协议》已履行完毕，其后双方虽然继续��涉案门面存在租赁关系，但没有再签订书面合同，政府征收公告发布之日到双方租赁关系结束的时间较短，对原告的实际影响有限，原告原将租赁门面用作经营茶馆，故酌情分配原告停产停业损失补偿费3099.57元。
关于搬迁费，本院认为，原告系该租赁房屋的实际使用人，搬迁实际应由原告完成，被告未举证证明搬迁系被告完成，故对原告请求搬迁费909.5元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李祖文在本判决生效之日起五日内向原告廖庆才支付停产停业损失补偿费3099.57元；
二、被告李祖文在本判决生效之日起五日内向原告廖庆才支付搬迁费909.5元；
三、驳回原��廖庆才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取120元，由原告廖庆才负担95元（原告已预交240元），由被告李祖文负担25元，被告李祖文负担的金额限本判决生效后迳付原告廖庆才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 吴桂黎
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 熊 娅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执１２９８号
申请执行人：陶香凤，女，1936年12月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区，
被执行人：孙永安，男，1968年1月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区，
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初829号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人孙永安位于水磨沟区南湖中路王家梁小区二期11栋2层4单元202室房屋手续。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一六年六月十三日
书记员 赵飞成
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初1379号
原告：刘维华，男，1956年2月28日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告：刘维兰，女，1958年11月26日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告暨刘维兰委托代理人：沈鎏（系刘维兰之女），1984年4月8日出生，汉族，居民，丰都县。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地丰都县三和街道平都大道西段45号，组织机构代码67101725-X。
负责人：曹军，行长。
委托代理人：陈培冬，重庆碧涛律师事务所律师。
委托代理人：江山，该行员工，住重庆市石柱县。
原告刘维华与被告刘维兰、沈鎏、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（以下简称邮政银行丰都支行）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员占建平担任审判长与人民陪审员李文龙、曾庆华组成合议庭适用普通程序于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘维华、被告刘维兰的委托代理人暨被告沈鎏、第三人邮政银行丰都支行委托代理人陈培东与江山到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘维华向本院提出诉讼请求：被告协助原告将坐落于丰都县高家镇柿子路×××号××-××号房屋权属变更登记给原告。事实与理由：被告刘维兰与被告沈鎏系母女关系。原告刘维华与被告刘维兰系兄妹关系。被告刘维兰于2002年向原告借款35000元。2003年5月，被告刘维兰将坐落于高家镇柿子路五楼一套房屋出售给原告，房屋面积为136.3平方米。原告用借给被告刘维兰的35000元借款冲抵购房款，并口头约定水、电等一切房屋配套设施及税费由原告负担。2003年5月，被告将房屋交付给原告使用至今。现房屋登记在被告沈鎏名下，原告多次要求被告将房屋过户登记给原告未果，遂诉至人民法院请求判决被告协助原告将坐落于丰都县xx镇xx路xx号房屋权属变更登记给原告。
被告刘维兰、沈鎏共同辩称，原告所诉称的事实属实，房屋是坐落于丰都县xx镇xx路xxx号，房屋已卖给刘维华属实，被告愿意协助原告办理房屋过户手续。
第三人邮政银行丰都支行述称，原告的诉讼请求不能成立。实际房屋所有人为沈鎏，原告没有与被告沈鎏签订书面的买卖合同。现房屋抵押登记给第三人，第三人对该房屋有优先受偿权，第三人不同意债权在没有得到清偿的情况下变更房屋的权属登记。故原告的诉讼请求无法实现。原告与被告的买卖不成立。
原告刘维华为证明其目的，向法庭举示如下证据，水、电、气卡各一张。被告刘维兰、沈鎏对该证据的真实性、关联性、合法性没有异议。第三人邮政银行丰都银行认为该证据与本案无关联。本院认为该证据不足以证明原告刘维华向被告刘维兰购买房屋的事实。
被告刘维兰、沈鎏庭审中举示房地产权证（复印件，306房地证2014字第xxxx号），证明房屋的基本情况。原告刘维华与第三人邮政银行丰都银行对该证据均没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。
第三人邮政银行丰都支行为证明其目的，庭审中举示如下证据：1、个人额度借款合同；2、个人最高额抵押合同；3、房屋他项权证（306房地证2014字第xxxx号）；4、民事起诉状；5、受理案件通知书；6、诉讼费发票。证明被告沈鎏已将讼争房屋用作抵押贷款并办理抵押登记，因沈鎏未及时偿还借款及利息，第三人已起诉至法院主张对房屋享有优先受偿权。原告刘维华对上述证据均不认可，被告沈鎏对上述证据均予以认可。本院对第三人举示的证据的真实性予以确认。
本院认定的事实如下：刘维华与刘维兰系兄妹关系，刘维兰与沈鎏系母女关系。2014年，坐落于丰都县xx镇xx路xxx号x单元xxx号房屋即本案讼争房屋被登记在沈鎏名下。2015年5月6日，沈鎏与邮政银行丰都支行签订《个人额度借款合同》（编号50999670215054xxxxx），合同约定：1、沈鎏向邮政银行丰都支行申请可以循环适用的借款额度为1300000元，借款额度存续期最长为84个月（2015年5月6日至2022年5月6日），额度存续期内的前24个月为额度支用期，在额度支用期内，沈鎏可以申请支用借款。2、申请支用额度时，沈鎏应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经邮政银行丰都支行审核同意并经沈鎏确认后，邮政银行丰都支行发放贷款。同日，沈鎏与邮政储蓄银行签订《个人最高额抵押合同》，合同约定：沈鎏将登记在其名下的坐落于丰都县xx镇xx路xxx号x单元xxx房屋（房地产权号为306房地证2014字第xxxx号）及其他财产为《个人额度借款合同》项下所形成的债权借款提供最高额抵押担保。同日，邮政银行丰都支行与沈鎏在丰都县房地产登记中心将讼争房产办理了抵押登记，房屋他项权证号为xxx房地证（押）xxxx字第xxxx号。
2016年2月16日，沈鎏因未及时偿还邮政银行丰都支行借款本金及利息，邮政储蓄银行诉至人民法院请求沈鎏偿还借款本金及利息，并主张对讼争房屋享有优先受偿权。
2016年4月13日，刘维华诉至本院请求判决被告刘维兰、沈鎏协助其将坐落于丰都县xx镇xx路xxx号xxx号房屋权属变更登记给原告。
本院认为，被告沈鎏为该房屋设定抵押并办理了抵押登记，第三人邮政银行丰都支行因此而取得讼争房屋抵押权。原告刘维华现要求两被告协助其将讼争房屋权属变更登记给原告，第三人邮政银行丰都支行则以其对讼争房屋拥有抵押权为由予以抗辩。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律规定的除外。原告刘维华认为被告刘维兰未偿还其向原告所借款，该讼争房屋被被告刘维兰以折价偿还欠款的形式出售给了原告，但在庭审中未充分举示证据予以证明，且原被告双方未能办理讼争房屋权属变更登记，讼争房屋物权未能变更。第三人邮政银行丰都支行根据讼争房屋所在的登记部门查询依据依法进行抵押登记而获得抵押权。纵使原、被告房屋买卖合同成立，但根据物权优于债权的法律原则，第三人邮政银行丰都支行对讼争房屋享有的担保物权优先于与原告基于房屋买卖合同产生的债权，在担保物权消灭前，未经权利人同意，该房屋作为抵押财产不得办理过户转让手续。此外，对于第三人在取得抵押权之前是否知道讼争房屋已被出售给原告，原告亦未举示证据予以证明，故本院对原告刘维华要求被告将讼争房屋过户登记给原告的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告刘维华的诉讼请求。
案件受理份费200元，由原告刘维华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 占建平
人民陪审员 李文龙
人民陪审员 曾庆华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈红蓉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初3663号
原告:黄均秀,女性,汉族,1955年10月04日出生,住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李静昔，重庆嘉豪律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师，一般代理。
被告:刘延安,男性,汉族,1956年07月07日出生,住重庆市大渡口区。
被告:汤文碧,女性,汉族,1955年04月07日出生,住重庆市九龙坡区。
被告:杜晓华,女性,汉族,1962年01月17日出生,住重庆市南岸区。
三被告共同委托诉讼代理人：胡剑，重庆至立律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告黄均秀诉被告刘延安、汤文碧、杜晓华借款合同纠纷一案中，原告黄均秀于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄均秀的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄均秀撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄均秀负担。
代理审判员 何津
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 毛谨
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0524民初2034号
原告：柳河县财达农资商贸有限公司。
法定代表人：冯立才，经理。
被告：王守智，男，68岁，汉族，柳河县人，住柳河县。
原告柳河县财达农资商贸有限公司与被告王守智买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告柳河县财达农资商贸有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柳河县财达农资商贸有限公司以与被告自行解决了纠纷为由申请撤诉，其撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳河县财达农资商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费673元（已减半），由被告承担。
审判员 戴洪源
二〇一七年九月二十二日
书记员 王嘉桧
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初299号
原告：四川省怡康物业有限公司，住所地四川省自贡贡井区。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
被告：韦利国，男，汉族，1960年4月22日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市汇东新区。
原告四川省怡康物业有限公司与被告韦利国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告四川省怡康物业有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省怡康物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川省怡康物业有限公司负担。
审判员 赵 惟
二〇一七年三月二十七日
书记员 赖文婷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民一初字第402号之二
原告：李泽昊，住所地：珠海市香洲区。
被告：邱忠建，住所地：珠海市斗门区。
原告李泽昊诉被告邱忠建民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。
经查：本院于2014年8月4日向原告送达了定于2014年8月26日15时在本院南湾法庭第七审判庭公开开庭审理本案的传票。本院按开庭传票确定的时间于2014年8月26日15时如期开庭，但原告未到庭参加诉讼。
本院认为：由于原告经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院按其撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
按原告李泽昊自动撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币38元，由原告李泽昊负担。
审 判 长 张美均
审 判 员 孙伯华
人民陪审员 林 娟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 林丹华
肇庆市端州区人民法院
民 事 调 解 书
(2016)粤1202民初3444号
原告：廖美光，男，1982年12月6日出生，汉族，住肇庆市端州区。
原告：刘小云，女，1983年3月11日出生，汉族，住肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：廖美光，系原告刘小云的丈夫。
被告：黄展鸿，男，1949年12月26日出生，汉族，住肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：许迎春，广东祺泽律师事务所律师。
原告廖美光、刘小云与被告黄展鸿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告签订的《房地产买卖合同》有效；二、确认车房权属归原告；三、诉讼费由双方分担。事实与理由：原告于2015年2月11日向被告购买位于肇庆市端州区城中路174号18幢B座的806房及其车房（房子与车房各有独立房产证），并于2015年2月11日签订合同，且按合同要求在2015年5月29日付清购房款。其中房子已过户并于2015年6月9日领取了有原告名字的房产证，而车房房产证由于当时还没上市而延后办理。原告在2016年10月26日得知该房产属于肇庆市府城复兴项目国有土地征收范围，欲办理车房房产证，却被告知征收范围内在2016年9月30日后不能办理房产证。因此原告向法院提出诉讼，请求判定车房权属人为原告。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告廖美光、刘小云与被告黄展鸿双方确认本案诉争的位于城中路174号18幢A幢首层18车房归被告黄展鸿所有，由被告黄展鸿办理相关的拆迁手续和领取拆迁补偿款；
二、被告黄展鸿于2017年2月24日前一次性支付本案诉争车房实际获得拆迁补偿款的40%给原告廖美光、刘小云；
三、若被告黄展鸿未按期履行调解协议第二项支付补偿款的义务，原告廖美光、刘小云有权就此申请法院强制执行；
四、双方就本案纠纷就此了结，互不追究；
五、案件受理费减半收取2563元，由原告廖美光、刘小云负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 郑 君
二〇一七年二月十三日
书 记 员 林嘉慧
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扎民初字第1397号
原告孙延龙，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告崔永录，男，1978年7月24日出生，朝鲜族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告孙延龙诉被告崔永录财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙延龙于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，申请的理由是原告因证据不足主动撤诉。
本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙延龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，已交纳。
审 判 长 李成立
人民陪审员 周鹏飞
人民陪审员 邓厚先
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭雪莲
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6997号
原告天津才易天下网络科技发展有限公司，住所地天津华苑产业区榕苑路15号5-C-601。
法定代表人张海旻，总经理。
委托代理人柏语含，天津则立律师事务所律师。
委托代理人刘伊戈，天津则立律师事务所律师。
被告马红宇，无职业。
原告天津才易天下网络科技发展有限公司（以下简称才易天下公司）与被告马红宇劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘智晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏语含，被告马红宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告才易天下公司诉称，被告与案外人华伯乐道（天津）咨询有限公司（以下简称华伯乐道公司）签订有劳动合同，且双方签订的劳动合同不存在任何无效或已解除的情形，双方的劳动合同是合法有效的。原告不能成为本案劳动关系的一方，亦不应承担未签劳动合同的法律责任。天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字（2014）第505号裁决书事实不清、证据不足、适用法律错误，请求判决不支付被告2013年8月1日至2014年3月30日期间未签订书面劳动合同的二倍差额20731.27元。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、被告与华伯乐道公司签订的劳动合同，为证明被告自2012年2月7日与案外人签署了有效劳动合同，合同期限至2015年3月6日，故被告不属于原告员工。2、2014年2月4日被告与案外人华伯乐道公司签署的工资变更协议，为证明被告不属于原告公司员工，被告签署该协议是认可其属于华伯乐道公司员工。3、委托代理合同及补充协议复印件，为证明被告属于华伯乐道公司员工。4、仲裁申请书及高新区劳仲案字（2014）第442号裁决书，为证明被告自认其属于华伯乐道公司员工。5、仲裁申请书及高新区劳仲案字（2014）第514号裁决书，为证明被告自认与案外人华伯乐道公司劳动关系于2014年7月21日解除。
被告对上述证据的质证意见为，对证据1、证据2真实性无异议，但该证据只能证明我和华伯乐道存在劳动关系，不能证明我不属于本案原告。对证据3真实性有异议，我从没见过，也没有经过我的同意。对证据4、证据5无异议。
被告马红宇辩称，不同意原告的诉请。根据法律规定，建立劳动关系应当签订书面劳动合同。我从2013年7月起至2014年3月30日期间与原告建立了劳动关系，但原告未与我签订劳动合同。故原告应该赔偿双倍工资差额20731.27元。
被告向本院提交如下证据：1、招商银行户口交易明细表，为证明原告向我支付劳动报酬，故双方存在实际劳动关系。2、增值税发票，为证明我在原告处工作。3、中华英才网线上服务协议，为证明我在原告处工作并为原告营业利润。4、名片，为证明我系原告公司员工。
原告对上述证据的质证意见为，对证据1真实性无异议，但证明目的不认可，原告与华伯乐道签订过委托代发工资及社保的协议，该证据不能证明被告系原告员工。对证据2、3的证明目的不认可，被告属于从华伯乐道公司处暂时借调至原告，不能证明被告属于原告员工。对证据4真实性不认可，名片可以自行印刷。
经审理查明，原告公司与案外人华伯乐道公司系隶属于同一集团的两个分别具有法人资格的公司，两个公司使用同一办公地点，业务内容雷同。2012年2月7日被告入职案外人华伯乐道公司，从事销售工作，双方签订了为期三年的劳动合同，自2012年2月7日至2015年3月6日。自2013年7月1日至2014年3月30日期间原告为被告发放工资及缴纳社会保险。
另查，被告因要求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资问题向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2014年9月18日作出高新区劳仲案字（2014）第505号裁决书，裁决1、原告支付被告2013年8月1日至2014年3月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额20731.27元。2、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。被告未对该仲裁提起诉讼。
以上事实，有当事人当庭陈述以及相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动关系的建立，应当根据劳动者和用人单位之间的多种因素综合认定。本案中，被告与案外人华伯乐道公司签订了书面劳动合同，在被告主张的其与原告建立劳动关系的2013年7月1日至2014年3月30日期间，被告与案外人华伯乐道公司的劳动合同尚在存续期间，并且被告自入职开始至上述期间的工作场所、工作条件、日常管理、业务内容等并没有改变，故被告仅以2013年7月起其工资及社会保险由原告发放、缴纳为由，主张其与原告建立劳动关系的依据不足，本院不予采信。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告天津才易天下网络科技发展有限公司不支付被告马红宇2013年8月1日至2014年3月30日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额20731.27元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告马红宇担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘智晶
二〇一五年一月××日
书记员 程 明
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00107号
冯浩：
你（单位）与范金凤婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第01921号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二十日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)豫1702执2188号之一
申请执行人张成秀，男，1950年01月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人秦成群，男，1963年11月14日出生，汉族，住遂平县嵖岈山镇。
申请执行人张成秀与被执行人秦成群民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第4356号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦成群的银行存款及其他收益16万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 职静梅
二〇一六年十月二十七日
书记员 考春生
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰民初字第7586号
原告曾庆芳，女，1980年3月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人王乐迎、张兴盼，山东宣达律师事务所律师。
被告周秀美，女，1973年8月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告曾庆芳诉被告周秀美机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议��,公开开庭进行了审理。原告曾庆芳的委托代理人王乐迎、张兴盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告周秀美经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告曾庆芳诉称，2015年11月1日12时30分许，被告周秀美驾驶电动三轮车，沿水安路由东向西行驶至事故地点左转弯时，与原告曾庆芳驾驶的轻便摩托车相撞，致原告受伤车辆部分受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤住院治疗，花费较大。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令或调解被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计190000元，本案诉讼费由被告承担。
被告周秀美提交书面答辩状辩称，2015年11月1日，我方在兰山区水田路由东向西行驶左转弯时与原告的轻便摩托车发生碰撞，造成车辆受损等损失。原告要求的赔偿费用190000元过高，无事实、无证据支持，因此我方请求法院驳回原告要求不合理的部分。
经审理查明，2015年11月1日12时30分许，被告周秀美驾驶电动三轮车，沿水安路由东向西行驶至事故地点左转弯过程中，该车左前侧部位与沿临西七路由南向北行驶的原告曾庆芳驾驶的无号牌轻便摩托车相撞，致曾庆芳受伤及车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队经现场勘查，认定被告周秀美负事故的全部责任，原告曾庆芳无事故责任。原告受伤后被送至临沂市人民医院治疗9天，花费医疗费30533.37元。原告住院期间由其丈夫丁祥明护理。原告提交房屋租赁合同、商品房预售合同及居住证明各一份，电费收据及物业费收据各一宗，证明原告及护理人员长期在城镇居住。临沂正泰法医司���鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2015年11月18日作出正泰司法司鉴所[2015]临鉴字第473号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人曾庆芳的损伤构成九级伤残，其误工损失日为180日，护理期为90日，营养期为90日，再次手术取出内固定钢板的费用约需10000元。原告支出鉴定费1500元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告周秀美驾驶电动三轮车与曾庆芳驾驶的轻便摩托车相撞，造成原告曾庆芳受伤、车辆部分损坏的道路交通事故，被告周秀美负事故的全部责任，原告曾庆芳无事故责任，以上事实，有交警部门出具的交通事故认定书为证，本院予以确认。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金、护理费、鉴定费等均有相应证据证实且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费，本院酌情支持1000元。原告主张的交通费，本院酌情支持100元。原告因伤致残持续误工，其误工损失日应自受伤之日起计算至定残前一日，即17日。被告日周秀美经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视其对答辩、质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告曾庆芳因交通事故受伤造成的医疗费30533.37元、住院伙食补助费270元、营养费1000元、后续治疗费10000元，计41803.37元，由被告周秀美赔偿；
二、原告曾庆芳因交通事故造成的误工费1361.02元、护理费7205.4元、残疾赔偿金116888元、精神抚慰金2000元、交通费100元，计127554.42元，由被告周秀美赔偿；
三、原告曾庆芳因交通事故支出的鉴定费1500元，由被告周秀美赔偿；
四、驳回原告曾庆芳的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告周秀美负担3717元，由原告曾庆芳负担383元。
如不��本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（于递交上诉状后七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姜友银
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 姜 鑫
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 王 严
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民(商)初字第17124号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告马卫平，男，1969年2月8日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工行北京分行）诉被告马卫平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告工行北京分行起诉称：2013年2月，马卫平向工行北京分行申请办理了工商银行牡丹信用卡,卡号为×××。马卫平开卡消费后，未按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2015年4月1日，已经累计欠款本息合计47756.45元。经工行北京分行多次催收，马卫平仍未清偿。故工行北京分行诉至法院请求判令马卫平立即支付工商银行牡丹信用卡欠款本息共计人民币47756.45元（截至2015年4月1日），利息、费用等须按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案属信用卡纠纷，工行北京分行应当提供马卫平向工行北京分行申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明马卫平与工行北京分行之间存在信用卡服务关系。现工行北京分行在本院限定的举证期限内未能向本院提交马卫平申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，马卫平亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于工行北京分行提交的现有证据，无法确认工行北京分行与马卫平存在信用卡服务关系，因此，工行北京分行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年八月五日
书 记 员 苏相中
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8910号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：华绍东，男，1970年3月15日出生,汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告华绍东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，��半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十一月六日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平民三初字第1005号
原告阚西霞。（）
原告崔雨涵。（）
法定代理人张春莉。（）
委托代理人李政宇，山东杨帆盛铭律师事务所律师。
被告张贵浩，住青州市参府街19号
被告民安财产保险股份有限公司石家庄营业部。住所地石家庄市新石中路***号物联网大厦*座**层。机构代码××。
法定代表人杨志军，经理。
原告阚西霞、崔雨涵与被告张贵浩、民安财产保险股份有限公司石家庄营业部机动车道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2015年7月1日诉来本院，经审查，原告所诉未将肇事车辆的驾驶人及所有人列为诉讼参入人。
本院认为，因原告遗漏诉讼主体，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告阚西霞、崔雨涵的起诉。
案件受理费8387元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张奎堂
二〇一五年八月十四日
书记员 xxx
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初22646号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：刘永忠，男，1968年10月26日出生，汉族，住湖南省冷水江市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金490178.43元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）444394.57元、复利220187.57元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；
二、贷款发放时间：2014年4月4日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金490178.43元、利息（含罚息）444394.57元、复利220187.57元；
六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金490178.43元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）444394.57元、复利220187.57元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告刘永忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7598.67元（原告已预交），由被告刘永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梁嘉豪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4568号
罪犯胡春岳，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于1999年6月22日作出（1999）衢中刑初字第30号刑事判决，以被告人胡春岳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于2002年2月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2004年4月23日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年，经本院3次裁定，减去有期徒刑5年2个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡春岳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡春岳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2012年度监狱级记功,2013年度监狱级记功,2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡春岳在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡春岳准予减刑一年九个月（刑期至2015年11月22日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱勤超
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初399号
原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行。住所地：莱州市光州东路**号。
负责人：聂永茂，行长。
委托诉讼代理人：邓强，原告单位职员。
委托诉讼代理人：刘广梅，原告单位职员。
被告：李书永，男，1961年3月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告李书永信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托诉讼代理人刘广梅到庭参加了诉讼。被告李书永经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷记卡透支的本息共计12636.23元；2、被告偿还自2015年9月20日起至还清借款日止的利息、滞纳金；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年9月14日，被告李书永在原告处申请贷记卡一张，截止到2015年8月23日，被告透支本息共计12636.23元未按约定的时间内清偿。按照合同约定，被告逾期未偿还透支款项已构成违约，应承担相应的违约责任。
被告李书永未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年9月14日，被告李书永在阅读了中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请。原告经审查后，向被告发放了卡号为******0327金穗卡。被告接受上述信用卡后，多次持卡进行了消费。2014年6月27日，被告最后一次消费，至今未偿还剩余的透支款项。截至2015年8月23日，被告累计拖欠本金金额9779.35元，尚欠利息2284.56元、滞纳金572.32元未支付。
审理中原告明确要求被告给付自2015年8月24日起至还清借款之日止的利息，放弃要求被告支付自2015年8月24日起至还清借款日止的滞纳金的诉讼请求。
原告向本院提交了被告签字的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、被告所持信用卡的消费明细等。上述证据经当庭出示，被告李书永经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约第十二条规定，“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”领用合约所附收费标准载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。
本院认为，被告李书永向原告提交贷记卡申请，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告接受被告的申请，向其发放了金穗卡，被告接受信用卡并刷卡消费后，双方之间形成借款合同，该借款合同有效。被告应当按照信用卡领用合约的要求，及时偿还借款，不及时偿构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支的借款本金并按照信用卡领用合约的规定支付借款利息、滞纳金，本院予以支持。原告自愿放弃2015年8月24日后的滞纳金，是对自己民事诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李书永给付原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行信用卡透支款本金9779.35元及计算至2015年8月23日的利息2284.56元、滞纳金572.32元，共计12636.23元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告李书永付款的同时，给付原告自2015年8月24日起至本判决生效确定给付之日止按透支额及中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计付的借款利息。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的560元直接付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姬晓玲
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 王彦玲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 焦淑梅
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1902执423号
申请人：秦晓春，女，汉族，生于1970年10月，小学文化，居民,住巴中市巴州区。
被执行人：四川省巴中新时代房地产开发有限公司。
法定代表人：王国清，该公司董事长。
申请人秦晓春申请执行四川省巴中新时代房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴州民初字第2941号民事判决书，在执行中查明被执行人在银行、车管、房管、工商、国土无可供执行财产信息。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）巴州民初字第2941号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董全成
审判员 王兆军
审判员 巩 麟
二〇一六年一月二十二日
书记员 张太选
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初164号
公诉机关宁乡县人民检察院。
被告人刘某某，男。2015年5月8日因涉嫌贩卖毒品罪被宁乡县公安局刑事拘留,2015年6月10日被宁乡县公安局监视居住,2015年12月30日经宁乡县人民检察院批准,2016年4月1日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉[2015]685号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员罗超、书记员贺东杰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月至5月期间,被告人刘某某两次向吸毒人员吴某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），具体分述如下：
1、2015年4月下旬的一天晚上，吸毒人员吴某某用电话联系被告人刘某某要求购买200元的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂,后被告人刘某某从“才伢子”处购买了400元的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂,并从中分出一半以200元的价格在玉潭镇再就业商城附近售卖给吴某某。
2、2015年5月6日,吸毒人员吴某某电话联系被告人刘某某购买毒品，后吴某某至被告人刘某某所住的玉潭镇再就业商城金港宾馆398房间内向其购买了“半个货”的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂,但由于吴某某当时没有钱，表示先欠被告人刘某某200元钱，被告人刘某某表示同意。
2015年5月6日，公安民警依法对被告人刘某某所住的玉潭镇再就业商城金港宾馆398房间内进行搜查，现场查获疑似毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂,共计2.17克（其中甲基苯丙胺净重1.17克，甲基苯丙胺片剂净重1克）。经长沙市公安局物证监定所检验，从疑似甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分，从疑似甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有到案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押物品文件清单、疑似毒品称量登记表、通话详单等书证；辩认笔录、搜查笔录、称量笔录；鉴定意见；证人熊某某、吴某某、周某某的证言；被告人刘某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某两次贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂,其行为已构成贩卖毒品罪。宁乡县人民检察院对被告人刘某某的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元（此款限在本判决书生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，折抵原已羁押35天，即刑期自2016年4月1日起至2017年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周正良
人民陪审员 周惠平
人民陪审员 宋国强
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王亦舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执777号之二
申请执行人开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系理事长。
被执行人谢振，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第1973号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人谢振在开鲁县农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效
审判员 周大全
二0一六年四月二十五日书记员赵杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更4186号
罪犯李某，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年12月17日作出(2014)温龙刑初字第1023号刑事判决，以被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年7月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，受到2015年度监狱级表扬奖励；实际已执行刑期2年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年8月21日起至2017年7月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 菁
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青2801执33号
申请执行人：陈峰
被执行人：格尔木永晨矿业有限公司
陈峰申请执行格尔木永晨矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出(2016)青2801民初825号民事判决书，已经发生法律效力。经查，被执行人格尔木永晨矿业有限公司无财产可供执行。申请人陈峰于2017年9月22日向本院申请将本案终结本次执行程序，系申请人真实意愿表示，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初825号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 恒
审判员 孙豫奎
审判员 吕 剑
二〇一七年九月二十六日
书记员 唐荣军
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)麒民初字第900号
原告刘某某，女，汉族。
被告张某某高，男，汉族。
原告刘某某诉被告张某某物权保护纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员李俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告原系夫妻关系，2013年及2014年，被告先后两次向人民法院起诉与我离婚，经人民法院组织调解我与被告离婚，调解书第二项明确约定了房产归属，如被告在2014年9月11日前支付原告房屋补偿款16万元，那么位于曲靖市麒麟区南宁北路某房屋归被告所有；如被告不按期支付则该房屋就归原告所有，同时由原告于2014年9月30日前补偿被告16万元。协议签订后，被告未按约定履行，无奈原告只得在期限内履行。现房产证已过户在我名下，被告却占有我的房子，不予搬让，而我只能在外租住，每月需支付租金1300.00元/月。请求人民法院依法判决被告停止侵害，立即返还非法占用原告的房屋；由被告支付非法占用原告房屋期间的占用费7800.00元（自2014年10月1日起至2015年3月30日止，按月1300.00元计算），并顺延至实际履行之日；本案诉讼费由被告承担。
被告张某某答辩，我是一个癌症患者，在病情的折磨下，经常是痛苦难耐，在意识不清的情形下，不知道那份协议我是否签名没有；原告主张的房产是在1997年集资，1999年分得，是我与前妻的共同财产。我与前妻离异后，该房产归我个人所有，我与原告走在一起是被骗的，其看中的是我的房产，2009年我被骗赠予原告一半的房产。2012年9月，我被查出癌症后，在我特别需要人照顾时，原告则长期在外生活，我要求法院收回我的房产。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提供并出具了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实原告的主体资格；2、房产证、土地使用证、报纸公告各一份，用以证实位于曲靖市麒麟区南宁北路某房屋经麒麟区人民法院执行，已将该房屋的产权过户在原告个人名下，该房产属原告个人所有；3、调解书一份，用以证实原告取得该房屋所有权，是经人民法院调解书确认的；4、现金交款单一份，用以证实原告于2014年9月25日按调解书的约定将16万元房款交付给麒麟区人民法院执行局。
经质证，被告对证据1无异议；对证据2不予认可，表示其不清楚原告是如何办理的过户手续；对证据3无异议；对证据4，认为不清楚，并表示原告曾向其说过交款是2014年10月30日。
本院认为，对于原告提供的上述证据1、3，因被告无异议，本院予以确认；对证据2、4，虽被告不予认可，但未提供相反证据予以反证，本院予以确认。
庭审中，被告当庭提供并出具了：1、房产证一份，用以证实该房产原属被告个人所有；2、手机短信一份（因未制作可提供文本，故未收取），用以证实原告与他人同居。经质证，原告对证据1无异议，但该房产证已登报作废；对证据2，不予认可。
本院认为，被告提供的上述证据1，因原告无异议，且能够证实该房产的来源，本院予以确认，但因该房屋产权已变更登记，对被告主张该房产属其个人所有的证明主张，本院不予采信；对证据2，因与本案不具有关联性，在本案中不予采信。
本案经本院审理确认事实如下：
1999年12月18日，被告张某某购买并经登记取得坐落于曲靖市南宁北路某房屋。2009年9月28日，被告张某某在与原告刘某某再婚后，经曲靖市房地产管理局登记，以曲房权证曲靖市字第xxxxxxx**号房产证将该房屋登记为张某某、刘某某共同共有，一半赠与取得。2014年9月1日，经本院审理后，以（2014）麒民初字第1084号民事调解书确认：一、原、被告离婚；二、位于曲靖市南宁北路某房屋归张某某所有，由张某某于2014年9月11日前支付刘某某房屋补偿款16万元；如张某某不按期履行上述协议，则上述房屋归刘某某所有，由被告刘某某于2014年9月30日前支付给张某某房屋补偿款16万元。该调解书生效后，张某某未按调解书确定的履行期间支付房屋补偿款，刘某某于2014年9月25日向曲靖市麒麟区人民法院执行局交纳了支付给张某某的房屋补偿款人民币16万元。2014年12月15日，曲靖市房地产管理局依据本院出具的（2014）麒执字第646-1号民事裁定书及（2014）麒执字第646号协助执行通知书的要求，在经登报公告后将位于曲靖市南宁北路某房屋变更登记至原告刘某某个人名下，但该房屋一直由被告张某某居住使用至今。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力；但法律另有规定的除外。第三十二条规定：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条第（一）、（四）款规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵权、（四）返还财产。本案中，原告刘某某依据人民法院民事调解书确认的协议，在完全履行调解书确定的义务后，经人民法院执行，曲靖市房地产管理局协助执行的情形下，完成对坐落于曲靖市南宁北路某房屋变更至其名下的登记，依法取得了对坐落于曲靖市南宁北路某房屋的所有权，其物权受法律保护；但被告张某某未予搬让，一直居住使用该房屋，其行为已侵害了原告刘某某对该房屋享有的物权利益，原告要求被告停止侵害、返还房屋的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付占有房屋期间的占用费的请求，因未提供相关证据证实其客观损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（一）、（四）款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效后十五日内搬让出坐落于曲靖市南宁北路某房屋，并将该房屋交付给原告刘某某。
二、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。案件受理费100.00元免收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 ：李俊辉
二〇一五年六月十日
书记员 ：吴丽萍
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初7088号
原告：天津市恒远物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道岳家园小区21-2-502号。
法定代表人：田建华，该公司经理。
委托代理人：赵军，该公司员工。
被告：李宝占，身份信息及住址不详。
原告天津市恒远物业管理有限公司诉被告李宝占供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李宝占的起诉。
本院认为，原告天津市恒远物业管理有限公司所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市恒远物业管理有限公司撤回对被告李宝占的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告天津市恒远物业管理有限公司负担。
审判员 张 贺
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈永丽
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2912号
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：庞福，男，汉族，1962年1月16日生，住广西贵港市港北区。
被执行人：庞政，男，汉族，1988年1月1日生，住广西贵港市港北区。
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人庞福、庞政融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商调确字第0254号确认决定书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月21日立案执行，立案标的为513292.20元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年11月24日本院依法向被执行人庞福、庞政邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2016年11月本院依法查询了被执行人庞福、庞政的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2016年11月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人庞福、庞政的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2016年11月本院依法查询了被执行人庞福、庞政的车辆登记信息，被执行人名下的车辆已被另案查封，申请执行人不要求对被执行人名下的车辆进行查封。
5、2017年3月15日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年三月十五日
书记员 卢亚男
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙新民初字第1574号
原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市九一北路111号，组织机构代码：85782240-9。
代表人孔祥洋，行长。
委托代理人施孝英，福建合伦律师事务所律师。
委托代理人郑益强，福建合伦律师事务所律师。
被告李金才，男，1971年11月7日出生，汉族，个体工商户，住武平县，
被告钟金玉，女，1973年7月29日出生，汉族，个体工商户，住武平县，
原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被告李金才、钟金玉信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人施孝英到庭参加诉讼。被告李金才、钟金玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行诉称，被告李金才于2009年12月24日向原告申领了卡号为43×××13的一张信用卡，被告李金才陆续使用上述信用卡刷卡透支消费后，未完全按照约定如期偿还各笔应还债务。截至2015年1月20日止，被告李金才结欠原告信用卡债务本金142730.18元及利息16965.73元、滞纳金费用20994.98元，合计180690.89元，经原告多次催讨拒不偿还。被告李金才与被告钟金玉系夫妻关系，本案债务关系系其婚姻关系续存期间所负的共同债务，依法应由两被告负连带偿还责任。为此，原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告李金才、钟金玉连带偿还原告信用卡透支债务本金142730.18元及至2015年1月20日的利息16965.73元、滞纳金费用20994.98元，合计180690.89元，并支付自2015年1月21日起至还款之日止的利息（以159695.91元为计算本金基数，以日万分之五利率计算利息，按月计收复利）。
被告李金才、钟金玉经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本和证据副本后，未向本院提交答辩状。
经审理查明：被告李金才于2009年12月24日向原告申领龙卡汽车卡，卡号为43×××13，同时载明被告钟金玉为夫妻关系。双方签订了《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，被告李金才知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》，并履行该协议。并向原告出具一份授权声明书“本人已知悉中国建设银行龙卡信用卡各项收纳标准，同意授权中国建设银行根据龙卡信用卡领用协议的约定扣收相关费用。被告李金才陆续使用上述信用卡刷卡透支消费后，未完全按照约定如期偿还各笔应还债务。截至2015年1月20日止，被告李金才结欠原告信用卡债务本金142730.18元及利息16965.73元、滞纳金费用20994.98元，合计180690.89元，经原告多次催讨未果。为此，原告向法院起诉，请求法院判如所请。
上述事实，有原告提供的被告李金才的信用卡交易明细一份，信用卡申请表及申领协议、授权声明及收入或财产情况证明，被告李金才、钟金玉的基本信息各一份，被告李金才的身份证复印件一份及庭审材料为证，足以认定。
本院认为，原告与被告李金才双方签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告及被告李金才均应遵照履行。原告依约向被告李金才发放了信用卡，履行了合同义务。被告李金才使用信用卡刷卡消费等方式后，理应及时偿还欠款，但被告李金才久拖未还，已构成违约，原告有权要求被告李金才偿还透支款并按照领用协议的规定计收利息、滞纳金及复利。被告李金才因使用信用卡刷卡消费等方式尚欠原告透支款，上述透支款是被告李金才与被告钟金玉夫妻关系存续期间发生所欠的债务，属两被告夫妻存续期间的共同债务，为此，被告钟金玉应当对被告李金才所欠的债务承担共同偿还责任。原告诉请有理，本院予以支持。被告李金才、钟金玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金才、钟金玉应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国建设银行股份有限公司龙岩分行信用卡透支款本金142730.18元及利息16965.73元、滞纳金费用20994.98元，合计180690.89元，并支付自2015年1月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以159695.91元为本金，按日万分之五利率计算的利息及按月计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3910元，减半收取1955元，由被告李金才、钟金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 黄 玉 海
二〇一五年三月十二日
书记员 黄嫔（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5122民初568号
原告：陆某1，男，1985年8月21日出生，汉族，饶平县联饶镇人，住。
被告：廖某，女，1988年2月13日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市，现下落不明。
原告陆某1与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陆某1到庭参加诉讼。被告廖某经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某1向本院提出诉讼请求：1、请求原告与被告离婚；2、婚生儿子陆某2归原告抚养，抚养费用由原告、被告各负担一半;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年在东莞打工时相识并恋爱，××××年××月××日在联饶镇民政部门登记结婚，结婚证号：0900406。婚后于××××年××月××日生育一儿子，取名陆某2。双方因婚前缺乏全面了解，致婚后没有共同语言，常因家庭琐事吵闹不休，且互不了解，被告从2014年至今两次擅自离家，最后一次是今年5月出走，至今未回，无法联系，夫妻名存实亡，但本案于去年向人民法院起诉后，法院于2016年1月18日作出判决不准予离婚，事后至今，被告一直没有主动与我联系，而我没有被告的电话号码，双方至今没有联系过，也不知被告身在何处，由此被告确实无家庭责任感可言，弃夫弃子，故此夫妻感情确实完全破裂，无和好的可能，本人再次诉至法院，恳请判如所求。
被告廖某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2009年年初在东莞市打工时自由恋爱，2009年7月双方以夫妻名义开始同居生活，××××年××月××日双方在饶平县联饶镇人民政府民政办补办结婚登记。婚后双方生育一子陆某2，××××年××月××日出生，儿子现随原告一起生活。原、被告婚初感情一般，从2010年7月之后双方因家庭琐事经常发生纠纷，导致夫妻感情不睦，2015年5月双方分居至今。2015年12月18日原告向本院起诉与被告离婚，2016年1月18日本院判决不准予原告与被告离婚后，双方继续分居，至今未能和好。现原告再次起诉与被告离婚。夫妻关系存续期间的共同财产有登记在原告名下的北京现代IX25越野汽车一辆，现价值110000元，双方无共同债权，共同债务有按揭越野车的借款尚欠农行40000元。
本院认为：原、被告双方在打工时自由恋爱后不久同居，婚姻基础一般。原、被告婚初感情一般，但从2010年7月之后双方因家庭琐事经常发生纠纷，导致夫妻感情不睦，2015年5月双方分居至今。2015年12月18日原告曾向本院起诉与被告离婚，经本院判决不准予原告与被告离婚后，双方至今未能和好，夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，依法可予支持。婚生儿子现随原告一起生活，可由原告负责抚养，抚养费依法参照《广东省2016年度农村居民人均年生活消费支出的标准》11103元计算，从2016年12月计至儿子十八周岁止，被告应承担儿子的一半抚养费每月计462.63元，计至儿子十八周岁止共11年7月，被告应承担儿子的抚养费64304.88元。庭审中，原告表示儿子的抚养费自己承担，夫妻共同财产越野汽车一辆归自己所有，按揭越野车的借款40000元由自己负责偿还。夫妻共同财产和共同债务相抵后，被告可分割得财产35000元，因被告可得分割财产35000元小于自己应承担儿子的抚养费64304.88元，故原告的请求意见，依法可予照准。被告对婚生子享有探望权。各人衣物归各自所有，各人经手的债权债务由各自享有或清偿。被告廖某经本院合法传唤没有到庭应诉答辩和举证，视为放弃举证和质证的权利，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陆某1与被告廖某离婚。
二、婚生儿子陆某2由原告负责抚养，被告应得财产35000元作为儿子抚养费之外，其余抚养费由原告承担；被告对婚生子享有探望权。
三、夫妻关系存续期间的共同财产有北京现代IX25越野汽车一辆归原告所有，原告按揭越野车的共同债务40000元由原告负责偿还。
四、各人经手的债权债务由各自享有或清偿。
案件受理费300元，由原告陆某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 许再华
审 判 员 吴潮元
代理审判员 余小喜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王銮冰