重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0154刑初252号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人刘映霞，女，1965年11月21日出生，汉族，硕士研究生，重庆市某(集团)有限公司原计划合同部副部长，重庆市合川区人，住重庆市渝北区。因涉嫌犯受贿罪，于2016年5月4日被重庆市巫山县人民检察院带至该院接受调查，同月5日经重庆市人民检察院第二分院决定，同日由重庆市巫山县公安局执行指定居所监视居住，同月27日经重庆市巫山县人民检察院决定，同日被重庆市巫山县公安局刑事拘留，同年6月8日经重庆市人民检察院第二分院决定，同日被重庆市巫山县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人党静，重庆潜卫律师事务所律师。
辩护人谭羽，重庆唐颂律师事务所律师。
被告人吴岳，男，1963年10月7日出生，汉族，硕士研究生，重庆市某装饰有限公司董事长，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。因涉嫌犯受贿罪，于2016年6月13日经重庆市巫山县人民检察院通知到该院接受调查，次日经重庆市人民检察院第二分院决定，同日由重庆市巫山县公安局执行指定居所监视居住，同年6月22日经重庆市巫山县人民检察院决定，同日由重庆市巫山县公安局刑事拘留，同年7月6日经重庆市人民检察院第二分院决定，同日由重庆市巫山县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
辩护人刘仁华，重庆潜卫律师事务所律师。
辩护人唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉(2017)207号起诉书指控被告人刘映霞、吴岳犯受贿罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，本院依据重庆市高级人民法院（2017）渝刑辖18号指定管辖决定书立案受理。本院依法适用简易程序审理，组成合议庭，庭审中发现有不宜适用简易程序的其他情形，本院于2017年8月17日决定转为普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官曾娜出庭支持公诉，被告人刘映霞及其辩护人党静、谭羽、被告人吴岳及其辩护人刘仁华、唐宋到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市开州区人民检察院指控：2005年8月至2014年5月期间，被告人刘映霞任重庆市某(集团)有限公司(原重庆市某总公司)(以下简称“某公司”)计划合同部副部长，负责预算管理工作；2014年5月至2016年5月，刘映霞任计划合同部副部长，主持工作。被告人刘映霞在其担任某公司计划合同部副部长期间，利用职务之便，为请托人谋取利益，单独收受孙某、罗某、张某、郭某、黄某、王某、孔某、沈某等八人共计23.2万元；被告人刘映霞与被告人吴岳共谋，共同收受陈某、秦某、段某、史某、贾某等人贿赂共计人民币501.3084万元。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人刘映霞身为国家工作人员，单独或伙同被告人吴岳利用其职务的便利，共收受他人人民币524.5084万元，为他人谋取利益，其中，刘映霞、吴岳共同收受他人人民币501.3084万元，数额特别巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(三)项、第二款之规定，应当以受贿罪追究被告人刘映霞、吴岳的刑事责任。被告人刘映霞、吴岳收受他人人民币共计501.3084万元，系共同犯罪。被告人刘映霞、吴岳到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘映霞对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出指控受贿涉及的公司，都是按照正常程序办事，她没有给予额外的关照。
被告人刘映霞的辩护人对公诉机关指控的罪名和收受款项的事实无异议，但公诉机关指控刘映霞收受贿赂的证据是否充分，请合议庭综合评判。另提出，被告人刘映霞应认定为自首。对公诉机关指控刘映霞单独收受23.2万元定性为受贿有异议，该行为应是违纪。被告人刘映霞积极退赃应从轻处罚。
被告人吴岳对指控的事实和罪名无异议。
被告人吴岳的辩护人提出：1、吴岳收受某公司的钱财不是受贿，是他与某公司约定，是为某公司中标付出劳务而得的报酬，不应认定为受贿；2、吴岳有自首情节；3、吴岳应认定为从犯；4、吴岳积极退赃应从轻处罚。
经审理查明：重庆市某(集团)有限公司，系国有控股公司。2005年8月至2014年5月，被告人刘映霞任某公司计划合同部副部长，负责某公司的工程概、预算管理、工程造价管理、工程结算审核等事宜。2014年5月至2016年5月，刘映霞任计划合同部副部长，主持工作。期间，被告人刘映霞单独和伙同丈夫被告人吴岳利用职务之便，在项目预决算、评标、造价咨询管理上为他人谋取利益，并收受他人贿赂。具体事实如下：
一、刘映霞单独收受他人贿赂款人民币23.2万元
(一)收受孙某贿赂人民币10万元
2008年至2012年期间，重庆某建筑工程有限公司的项目经理孙某找到时任计划合同部副部长的刘映霞，希望刘映霞在其公司参与某公司工程的评标及预决算方面给予关照，后刘映霞接受请托，并九次收受孙某人民币共计10万元。具体事实如下：
1、2008年的一天，刘映霞在其办公室收受孙某人民币2万元。
2、2009年春节左右的一天，刘映霞在其办公室收受孙某人民币1万元。
3、2009年中秋节左右的一天，刘映霞在其办公室收受孙某人民币1万元。
4、2010年春节左右的一天，刘映霞在其办公室收受孙某人民币1万元。
5、2010年中秋节左右的一天，刘映霞在其办公室收受孙某人民币1万元。
6、2011年春节左右的一天，刘映霞在其办公室收受孙某人民币1万元。
7、2011年中秋节左右的一天，刘映霞在其办公室收受孙某人民币1万元。
8、2012年春节左右的一天，刘映霞在其办公室收受孙某人民币1万元。
9、2012年中秋节左右的一天，刘映霞在其办公室收受孙某人民币1万元。
上述事实，被告人刘映霞在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证重庆市轨道交通三号线一期工程童家院子车场及综合基地土建工程建设施工合同、工程项目管理合同、重庆轨道交通一号线(沙坪坝-
大学城段)赖家桥车辆段土建工程施工合同、工程项目管理合同、某公司工程竣工决算审查意见表；证人孙某的证言；被告人刘映霞的供述等证据证实，足以认定。
(二)收受罗某贿赂人民币3万元
2009年至2011年期间，中铁隧道集团三处的项目经理罗某找到时任计划合同部副部长的刘映霞，希望刘映霞在其公司参与某公司工程的预决算方面给予关照，后刘映霞接受请托，并三次收受罗某人民币共计3万元。具体事实如下：
1、2009年中秋节左右的一天，刘映霞在其办公室收受罗某人民币1万元。
2、20l0年春节左右的一天，刘映霞在其办公室收受罗某人民币1万元。
3、2011年春节左右的一天，刘映霞在其办公室收受罗某人民币1万元。
上述事实，被告人刘映霞在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证会展中心配套市政交通工程项目BT模式投资建设合同书、罗某的任职文书；证人罗某的证言；被告人刘映霞的供述等证据证实，足以认定。
(三)收受张某贿赂人民币2万元
2010年至2011年期间，中铁隧道集团三处的项目经理张某找到时任计划合同部副部长的刘映霞，希望刘映霞在其公司参与某公司工程的预决算方面给予关照，后刘映霞接受请托，并两次收受张某人民币共计2万元。具体事实如下：
1、2010年春节左右的一天，刘映霞在其办公室收受张某人民币1万元。
2、2011年春节左右的一天，刘映霞在其办公室收受张某人民币1万元。
上述事实，被告人刘映霞在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证重庆市轨道交通六号线一期工程(上新街-
礼嘉段)红土地车站、黄泥磅车站及区间隧道工程施工合同、重庆市轨道交通一号线沙坪坝车站及区间隧道工程施工合同、张某任职文书；证人张某的证言；被告人刘映霞的供述等证据证实，足以认定。
(四)收受郭某贿赂人民币0.6万元
2008年至2010年期间，重庆单轨交通工程有限公司的郭某找到时任计划合同部副部长的刘映霞，希望刘映霞在其公司参与某公司工程的预决算方面给予关照，后刘映霞接受请托，并三次收受郭某人民币共计0.6万元。具体事实如下：
1、2008年春节左右的一天，刘映霞在其办公室收受郭某人民币0.2万元。
2、2009年春节左右的一天，刘映霞在其办公室收受郭某人民币0.2万元。
3、2010年春节左右的一天，刘映霞在其办公室收受郭某人民币0.2万元。
上述事实，被告人刘映霞在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证重庆市轨道交通三号线一期工程全线轨道梁桥工程施工总承包合同及付款审核表、郭某任职文件；证人郭某的证言；被告人刘映霞的供述等证据证实，足以认定。
(五)收受黄某贿赂人民币0.6万元
2014年至2015年期间，重庆建工集团某公司的黄某找到时任计划合同部副部长的刘映霞，希望刘映霞在其公司参与某公司工程上给予关照，后刘映霞接受请托，并三次收受黄某人民币共计0.6万元。具体事实如下：
1、2014年端午节左右的一天，刘映霞在其办公室收受黄某人民币0.2万元。
2、2015年春节左右的一天，刘映霞在其办公室收受黄某人民币0.2万元。
3、2015年端午节左右的一天，刘映霞在其办公室收受黄某人民币0.2万元。
上述事实，被告人刘映霞在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证重庆市轨道交通六号线二期BT一标段工程合同文件及付款资料、黄某任职文件；证人黄某的证言；被告人刘映霞的供述等证据证实，足以认定。
(六)收受王某贿赂人民币3万元
2009年底的一天，重庆市某建设咨询有限公司的王某找到时任计划合同部副部长的刘映霞，希望刘映霞对其公司在某公司造价咨询业务上予以关照，刘映霞接受请托，并其在办公室收受王某人民币3万元。
上述事实，被告人刘映霞在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证重庆市某建设咨询有限公司与某公司签订的工程量清单编制委托合同及付款审核表、王某身份证明；证人王某的证言；被告人刘映霞的供述等证据证实，足以认定。
(七)收受孔某贿赂人民币2万元
2009年下半年的一天，重庆市某造价咨询有限公司的孔某找到时任计划合同部副部长的刘映霞，希望刘映霞对其公司在某公司造价咨询业务予以关照，刘映霞接受请托，在重庆市某大酒店外收受孔某人民币2万元。
上述事实，被告人刘映霞在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证重庆市某造价咨询有限公司与某公司签订的工程量清单编制委托合同及付款审核表、孔某聘请通知；证人孔某的证言；被告人刘映霞的供述等证据证实，足以认定。
(八)收受沈某贿赂人民币2万元
2013年和2014年，沈某找到时任计划合同部副部长的刘映霞，希望刘映霞对其公司在某公司的造价咨询业务予以关照，后刘映霞接受请托，并两次收受沈某人民币共计2万元。具体事实如下：
1、2013年春节左右的一天，刘映霞在其办公室收受沈某人民币1万元。
2、2014年春节左右的一天，刘映霞在其办公室收受沈某人民币1万元。
上述事实，被告人刘映霞在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证重庆市某工程造价咨询有限公司与重庆市轨道交通集团公司签订的工程量清单编制委托合同及付款审核表、情况说明；证人沈某的证言；被告人刘映霞的供述等证据证实，足以认定。
二、被告人刘映霞、吴岳共同收受贿赂款人民币501.3084万元
(一)收受重庆某建设工程技术有限公司陈某贿赂人民币64万元
2007年左右，被告人吴岳从分管造价咨询的妻子刘映霞处得知某公司要建立造价咨询库，便将该消息告知重庆某建设工程技术有限公司(以下简称：某公司)负责人陈某，并向分管造价咨询的刘映霞推荐该公司，后该公司进入某公司造价咨询单位库。期间，吴岳与某公司陈某约定，某公司进入咨询库后按所做业务的20％给吴岳提成，吴岳同意并告知刘映霞，刘映霞表示默许。此后，刘映霞利用职务之便，为该公司在某公司的造价咨询业务谋取利益。为表示感谢，在2011年至2015年期间，某公司陈某三次送给被告人刘映霞、吴岳共计人民币64万元。具体事实如下：
1、2011年底的一天，陈某在重庆渝北区某加州支行附近送给吴岳人民币9万元。
2、2014年上半年的一天，陈某在重庆市渝北区某加州支行附近送给吴岳人民币15万元。
3、2015年底的一天，陈某在重庆江北红旗河沟附近的公司车库内送给吴岳人民币40万元。
上述事实，被告人刘映霞、吴岳在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证某公司营业执照、陈某的身份情况说明、某公司询价项目评审会签表、某公司与某公司签订工程造价全过程控制服务合同、工程量清单编制合同、某公司综合类合同费用支付审核表及转账凭证、某公司部分工程付款明细、陈某银行取款凭证；证人陈某的证言；被告人刘映霞、吴岳的供述等证据证实，足以认定。
(二)收受重庆某造价咨询有限公司秦某贿赂人民币71万元
2007年左右，被告人吴岳从分管造价咨询的妻子刘映霞处得知某公司要建立造价咨询库，便将该消息告知重庆某造价咨询有限公司(以下简称：某天行公司)负责人秦某，并向刘映霞推荐该公司，后该公司进入某公司造价咨询单位库。期间，吴岳与秦某约定，某公司进入咨询库后按所做业务的20％给吴岳提成，吴岳同意并告知刘映霞，刘映霞表示默许。此后，刘映霞利用职务之便，为该公司在某公司的造价咨询业务谋取利益。为表示感谢，在2011年至2014年期间，某公司秦某四次送给刘映霞、吴岳人民币共计71万元。具体事实如下：
1、2011年底的一天，秦某在吴岳的办公室内送给吴岳人民币12万元。
2、2012年上半年的一条，秦某在吴岳的办公室内送给吴岳人民币8万元。
3、2012年底的一天，秦某在吴岳的公司下面车库内送给吴岳人民币35万元。
4、2014年底的一天，秦某在吴岳的办公室内送给吴岳人民币16万元。
上述事实，被告人刘映霞、吴岳在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证，某公司营业执照、某公司询价项目评审会签表、关于建立轨道交通工程造价监控单位库的请示、某与某公司签订工程造价全过程控制服务合同、某公司综合类合同费用支付审核表及转账凭证、某公司部分工程付款明细、取现凭证；证人秦某的证言；被告人刘映霞、吴岳的供述等证据证实，足以认定。
(三)收受重庆某建设项目管理公司段某贿赂人民币84万元
2007年左右，被告人吴岳从分管造价咨询的妻子刘映霞处得知某公司要建立造价咨询库，将该消息告知重庆某建设项目管理公司(以下简称：某公司)负责人段某，并向刘映霞推荐该公司，后该公司进入某公司造价咨询单位库。期间，吴岳与段某约定，某公司进入造价咨询库后按所做业务的20％给吴岳提成，吴岳同意并告知刘映霞，刘映霞表示默许。此后，刘映霞利用职务之便，为该公司在某公司的造价咨询业务谋取利益。为表示感谢，在2011年至2015年期间，段某五次送给被告人刘映霞、吴岳人民币共计84万元。具体事实如下：
1、2011年下半年的一天，段某在吴岳的办公室送给吴岳人民币20万元。
2、2012年下半年的一天，段某在其重庆市渝中区解放碑附近的办公室内送给吴岳人民币13万元。
3、2013年下半年的一天，段某在其重庆市五里店的办公室内送给吴岳人民币16万元。
4、2014年下半年的一天，段某在重庆市加州城市花园门口送给吴岳人民币15万元。
5、2015年下半的一天，段某在其重庆市五里店的办公室内送给吴岳人民币20万元。
上述事实，被告人刘映霞、吴岳在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证某公司营业执照、某公司询价项目评审会签表、关于建立轨道交通工程造价监控单位库的请示、某公司与某公司签订工程造价全过程控制服务合同、某公司综合类合同费用支付审核表及转账凭证、某公司部分工程付款明细、取现凭证；证人段某的证言；被告人刘映霞、吴岳的供述等证据证实，足以认定。
(四)收受重庆某工程造价咨询有限公司史某贿赂人民币121.3万元
2009年左右，被告人吴岳向分管造价咨询的妻子刘映霞推荐重庆某工程造价咨询有限公司(以下简称：某公司)入库，后该公司进入某公司造价咨询单位库。期间，吴岳与某公司史某约定，某公司进入造价咨询库后按所做业务的30％给吴岳提成，吴岳同意并告知刘映霞，刘映霞表示默许。此后，刘映霞利用职务之便，为该公司在某公司的造价咨询业务谋取利益。为表示感谢，在2012年至2015年期间，史某四次送给被告人刘映霞、吴岳人民币共计121.3万元。具体事实如下：
1、2012年下半年的一天，史某在一歌城附近的车库送给吴岳人民币17万元。
2、2013年下半年的一天，史某在吴岳公司的车库送给吴岳人民币8万元。
3、2014年下半年的一天，史某在吴岳的办公室内送给吴岳人民币36万元。
4、2015年下半年的一天，史某在吴岳的办公室内送给吴岳人民币60.3万元。
上述事实，被告人刘映霞、吴岳在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证某公司营业执照、关于建立轨道交通工程造价监控单位库的请示、某公司询价项目评审会签表、某公司与某公司签订工程造价全过程控制服务合同、某公司综合类合同费用支付审核表及转账凭证、某公司部分工程付款明细、某公司费用报销单、取现凭证；证人史某的证言；被告人刘映霞、吴岳的供述等证据证实，足以认定。
(五)收受四川某交通设施工程有限责任公司贾某贿赂人民币161.0084万元
2012年，吴岳通过妻子刘映霞得知某公司的不锈钢栏杆制品工程流标，便与陈某、毛某找来四川某交通设施工程有限责任公司(以下简称：某公司)参与投标，并与某公司的贾某约定，由某公司报底价，吴岳等人在底价上加价参与投标，中标后差价部分由吴岳等人获得。后吴岳将此事告知妻子刘映霞并让其提供帮助。后刘映霞指导吴岳制作标书报价，并在参与评标时为某公司打高分，后某公司中标，顺利承接该工程其中两个标段。2012年至2014年间，某公司的贾某按照约定，四次送给刘映霞、吴岳人民币共计161.0084万元。具体事实如下：
1、2012年12月26日，吴岳通过银行转账的方式收到贾某人民币18万元。
2、2013年2月6日，吴岳通过银行转账的方式收到贾某人民币71.755万元。
3、2013年5月23日，吴岳通过银行转账的方式收到贾某人民币39.8661万元。
4、2014年2月24日，吴岳通过银行转账的方式收到贾某人民币31.3873万元。
上述事实，被告人刘映霞、吴岳在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证某公司营业执照、贾某身份的说明、重庆轨道交通六号线支线工程不锈钢栏杆及扶手、盲道、雨水箅子、售票亭、广告灯箱制作安装工程项目(第二次)招投标情况报告、工程合同及某公司付款明细、工程款支付审核表、三号线报价表、六号线报价表、某公司的转账凭证、重庆某建筑劳务有限公司银行交易流水、渝北区华瑞玻璃经营部银行交易流水、李某、吴岳、梁某、游某、孙某的交易流水及取款凭证、转账凭证；证人贾某、陈某、毛某、张某、游某、李某、吴某、孙某的证言；被告人刘映霞、吴岳的供述等证据证实，足以认定。
2016年5月4日，被告人刘映霞被重庆市巫山县人民检察院干警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
2016年6月13日，被告人吴岳经重庆市巫山县人民检察院干警电话传唤接受调查，后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，重庆市巫山县人民检察院扣押被告人吴岳赃款人民币321.4343万元。
另查明，被告人刘映霞、吴岳的亲属在庭审期间代为退赃42.0657万元。
上述事实，被告人刘映霞、吴岳在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的书证到案经过、扣押清单、扣押决定书、打款凭证等证据证实，足以认定。
此外，公诉机关还提供了下列有关被告人刘映霞、吴岳身份情况的证据，本院依法予以确认：
被告人刘映霞、吴岳户口信息、轨道集团工商资料及改制资料、轨道集团关于调整部门工作职能的通知(渝轨道总司发〔2005〕184号)、轨道集团关于新增聘任专业行政职务的通知（渝轨道总司发〔2006〕112号）、轨道集团关于汤某等五名同志任免的通知（渝轨道发〔2014〕123号）、轨道集团情况说明、计划合同部主要职责、轨道集团计划合同部岗位说明书、刘映霞的家庭成员表、打款凭证；证人乐某的证言等证据。
针对控辩双方争议的焦点，本院评析如下：
1、关于被告人刘映霞的辩护人提出对公诉机关指控刘映霞单独收受23.2万元定性为受贿有异议，是违纪行为的辩护意见。经查，被告人刘映霞收受孙某、罗某、张某、郭某、黄某、王某、孔某、沈某八人共计23.2万元，是在其担任某公司计划合同部副部长期间，以上行贿人所在的公司均在某公司承揽了工程项目，工程的预、结算都要经过计划合同部，行贿人送钱的目的也是为了与刘映霞拉近感情，希望其在工程项目预、结算方面给予关照，刘映霞对行贿人的请托亦明知，双方存在权钱交易，刘映霞收受钱款的行为符合受贿罪的法定构成要件。故被告人刘映霞辩护人的此辩护意见不成立，本院不予采纳。
2、关于被告人刘映霞提出本案指控受贿涉及的公司是按照正常程序办事，她没有给予额外关照的辩解意见。经查，被告人刘映霞明知请托人送钱的目的是为在工程项目预、结算方面给予关照，在此情况下仍收受请托人财物的行为，符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款第(二)项规定，明知他人有具体请托事项的，应当认定为“为他人谋取利益”的规定，应以受贿罪追究其刑事责任。刘映霞对请托人是否关照以及关照到与否，均不影响其行为都已构成受贿罪。故被告人刘映霞的本辩解意见不成立，本院不予采纳。
3、关于被告人吴岳的辩护人提出刘映霞、吴岳收受某公司的钱财不是受贿，是为某公司中标付出劳务所得报酬的辩护意见。经查，某公司中标承建到某公司不锈钢栏杆制作安装工程，是吴岳告知刘映霞某公司中标后会获得中标差价，刘映霞明知有某公司参与投标，在参与评标时对某公司给予关照，后某公司中标，顺利承接两个标段，为某公司谋取到了利益。事后，被告人吴岳、刘映霞收取了某公司的财物。现有证据亦不能证实刘映霞、吴岳为某公司中标付出劳务或提供了服务，辩护人就其主张没有提供证据佐证，故被告人吴岳的辩护人此辩护意见不成立，本院不予采纳。
4、关于被告人吴岳辩护人提出吴岳系从犯的辩护意见。经查，被告人刘映霞与非国家工作人员吴岳勾结，在共同收受贿赂中，利用的是刘映霞职务为请托人谋利益，而吴岳所实施的转达请托事项和收受财物的行为是依赖、从属于其妻子刘映霞的职务便利，请托人送钱是感谢刘映霞的关照和希望在工程项目预、结算方面给予关照，因而吴岳在共同受贿犯罪中只起次要作用，本院予以认定为从犯。故被告人吴岳辩护人的该辩护意见成立，本院予以采纳。
5、关于被告人刘映霞、吴岳的辩护人提出刘映霞、吴岳系自首的辩护意见。经查，被告人刘映霞是在检察机关已掌握其收受孙某贿赂事实，被带至重庆市巫山县人民检察院接受调查。到案后，刘映霞除交代了其已被掌握的犯罪事实，还交代了没被掌握的单独及伙同丈夫吴岳收受贿赂的事实。检察机关根据刘映霞的供述，以刘映霞案逮捕通知书需要家属签字为由，通知吴岳到重庆市巫山县人民检察院，吴岳到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘映霞、吴岳是在侦查机关已掌握其受贿犯罪线索后，检察机关对其采取调查谈话等调查措施时作了如实交代。根据《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见＞》关于“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”的规定，被告人刘映霞、吴岳不能认定为自首，只能认定为坦白情节。故辩护人的此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘映霞身为国家工作人员，单独和伙同被告人吴岳利用被告人刘映霞的职务便利，为他人谋取利益，共收受他人财物人民币524.5084万元，其中，被告人刘映霞、吴岳共同收受他人人民币501.3084万元，被告人刘映霞单独收受他人人民币23.2万元，数额特别巨大，其行为均已构成受贿罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人刘映霞、吴岳在共同受贿中系共同犯罪；被告人刘映霞在共同受贿中起主要作用，是主犯，被告人吴岳起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。被告人刘映霞、吴岳到案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。因被告人刘映霞到案后供述了未被侦查机关掌握的大部分受贿事实，在量刑时酌情考虑从轻处罚。案发后，被告人刘映霞、吴岳及其亲属退缴大部分赃款，本院酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘映霞、吴岳的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(三)项、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘映霞犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住2016年5月5日至同月26日，被指定监视居住22日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，指定监视居住折抵的刑期11日，即自2016年5月27日起至2027年5月14日止。罚金限本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。)
二、被告人吴岳犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住2016年6月14日至同月21日，被指定监视居住8日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，指定监视居住折抵的刑期4日，即自2016年6月22日起至2025年6月16日止。罚金限本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。)
三、被告人刘映霞、吴岳已退缴的赃款人民币363.5万元上缴国库(重庆市巫山县人民检察院扣押在案的赃款人民币321.4343万元，由其依法上缴)；继续追缴被告人刘映霞、吴岳未退赃款人民币161.0084万元上缴国库。
(未退赃款限本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱宏梅
审 判 员 李红亮
人民陪审员 李明华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 肖俞希