重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初2369号
原告：魏天席,女,1966年9月15日生,汉族,住四川省隆昌县。
被告:秦远凯,男,1988年8月30日生,汉族,住重庆市大足区。
原告魏天席与被告秦远凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏天席、被告秦远凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏天席向本院提出诉讼请求：1、判决被告秦远凯偿还原告魏天席借款本金200000元并支付利息，利息从2015年6月25日起按照借款合同约定的3％的月利率计算至被告付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年6月25日向原告借款200000元，双方签订了《借款合同》。合同约定借款期限为7个月，以3％的月利率按月计算支付利息。借款期限届满后，被告不履行还款和支付利息的义务，经原告多次催收，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。
被告秦远凯辩称：原告所诉有部分不属实。原、被告之间不是简单的民间借贷关系，被告同原告的女婿邓健友共同投资经营公司，故原、被告之间包括有共同投资的关系；原告实际支付被告的借款为192000元，故原告起诉借款本金200000元不属实；被告借款后，按月支付原告11个月利息8000元/月，合计支付88000元，该项利息的计算利率超出国家法律规定的3％的月利率标准，对超出部分，被告要求抵扣本金；被告已经归还原告的借款本金应在本案中予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原告魏天席（乙方，出借人）、被告秦远凯（甲方，借款人）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款200000元，借款期限7个月，从2015年6月25日至2016年1月25日；乙方若采用转账支付借款，应支付到甲方在建设银行指定的账户；按3％的月利率计算利息，甲方按月支付利息，次月支付上月利息，利��具体支付日为实际转款日的每月对应日之前5日。合同签订当天，原告通过银行转账方式向合同约定的被告账户转账支付借款197000元，被告收到该款后，以现金方式返还原告5000元，原告实际支付被告借款本金192000元。对此，原、被告均一致认可。
从2015年7月至2016年5月，被告每月支付原告借款利息8000元，支付了11个月的利息，合计支付：8000元/月×11个月=88000元。
另查明，2016年6月1日，被告归还原告借款本金15000元；2016年6月20日，被告通过手机微信向原告归还借款本金5000元；2016年10月15日，被告偿还原告借款本金20000元；2016年11月1日，被告偿还原告借款本金10000元。
庭审中，被告秦远凯申请证人李俊、高万鹏、王苹出庭作证，证人李俊、高万鹏、王苹出庭均陈述：被告所经营的公司是从事投资理财业务，公司的经营具有高风险，对此，原���魏天席的女婿邓健友应是明知的。原告对该三证人的出庭陈述发表质证意见：本案是原告出借借款给被告，证人的陈述是针对邓健友，与本案民间借贷没有关联性。
上述事实，有当事人的当庭陈述、《借款合同》、汇款单、证人邓健友出庭陈述、证人李俊出庭陈述、证人高万鹏出庭陈述、证人王苹出庭陈述等为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告秦远凯向原告魏天席借款，有《借款合同》、汇款凭证、原被告当庭陈述证实，被告于2015年6月25日向原告借款的事实清楚。对被告关于原告的女婿曾在被告公司工作，故本案借款包含投资性质，应按投资关系处理的抗辩意见，原告予以否认，认为原、被告之间民间借贷关系明确，原告的女婿在被告公司工作系另一法律关系，与本案没有关联性。因原、被告双方对《借款合同》均予以认可，而该合同载明的合同相对方系本案原、被告，且双方也是按照《借款合同》约定实际履行，故对被告该项抗辩意见，本院不予采信。
关于借款本金。合同约定借款200000元，但原告实际转账支付的金额为197000元，扣除双方一致认可的被告收到借款当天以现金返还原告的5000元本金，为：197000元-5000元=192000元。对实际借款本金为192000元，因原被告双方在庭审中一致认可，故本院予以确认。
2015年7月至2016年5月，被告每月支付原告借款利息8000元，共计支付88000元，被告主张超出法律规定的3％月利率的利息应当抵扣本金。被告该项抗辩意见符合相关法律规定，本院依法予以支持。2015年7月至2016年5月计11个月，每月以192000元为基数，按照合同约定的3％的月利率计算，每月利息应为：192000元×3％=5760元，11个月合计为：5760元/月×11个月=63360元。故超出部分���：88000元-63360元=24640元。借款本金扣除该超出部分款项后，为：192000元-24640元=167360元，故截止2016年5月27日，被告尚欠原告借款本金为167360元。
被告主张2016年6月1日归还原告借款本金15000元，2016年6月20日归还借款本金5000元，2016年10月15日偿还借款本金20000元，2016年11月1日偿还借款本金10000元，合计偿还50000元（15000元+5000元+20000元+10000元）借款本金。原告对此予以认可，故截止2016年11月1日被告尚欠原告借款本金：167360元-50000元=117660元。
关于利息，对被告未支付原告的利息，原告主张按照合同约定的3％的月利率计算，因原告该项请求缺乏法律依据，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，按照2％的月利率予以主张。再结合被告偿还原告借款本金的情况，被告应当支付原告的利息分别为：以167360元为基数，从2016年5月27日至6月1日，按照2％的月利率计算利息为：167360元×2％×6/30=669.44元；以152360元（167360元-15000元）为基数，从2016年6月2日起至2016年6月20日，按照2％的月利率计算利息为：152360元×2％×19/30=1929.89元；以147360元（152360元-5000元）为基数，从2016年6月21日起至2016年10月15日，按照2％的月利率计算利息为：147360元×2％×（3+25/30）=11287.78元；以127360元（147360元-20000元）为基数，从2016年10月16日起至2016年11月1日，按照2％的月利率计算利息为：127360元×2％×17/30=1443.40元。以上2016年5月27日至2016年11月1日期间利息合计为：669.44元+1929.89元+11287.78元+1443.40元=15330.51元；2016年11月2日之后的利息为：以117360元（127360元-10000元）为基数，从2016年11月2日起，按照2％的月利率计算至被告付清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和���合同法》第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦远凯于本判决生效后五日内偿还原告魏天席借款本金117360元并支付利息15330.51元（截止2016年11月1日止），以及支付以117360元为基数，从2016年11月2日起，按照2％的月利率计算至被告付清之日止的利息；
二、驳回原告魏天席的其他诉讼请求。
如果被告秦远凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告魏天席负担890元，被告秦远凯负担1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 钟永建
二〇一七年六月七日
书记员 申太桥