广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法民一初字第109号
原告：杨炎波。
委托代理人：陈涛、赖丹育。
被告：方少伟。
被告：姚玉龙。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。
负责人：林树东。
委托代理人：潘培钊。
委托代理人：潘东强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。
负责人：陈钦城。
委托代理人：谢晓敏。
原告杨炎波诉被告方少伟、姚玉龙、中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（下称人寿财产保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由代理审判员罗玉虹适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行审理，原告杨炎波的委托代理人赖丹育、被告方少伟、人民财产保险公司的委托代理人谢晓敏到庭参加诉讼，被告姚玉龙、人寿财产保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月15日16时00分左右，原告杨炎波驾驶粤V305**号货车从占陇往洪阳方向行驶，途经普宁市洪阳镇林惠山路段时，与被告方少伟驾驶的粤VR31**号作业车发生碰撞，造成原告杨炎波受伤及车辆损坏的交通事故。普宁市公安局交通警察大队对该事故进行勘查和调查取证，并于2013年6月24日作出2013B第2570号《交通事故认定书》，认定被告方少伟承担本事故的次要责任。
原告杨炎波受伤后自2013年6月15日至2013年9月4日（共81天）在普宁华侨医院住院治疗，期间花去医疗费人民币（下同）66513.35元。经医院诊断，原告杨炎波的伤情为：双下肢多发性骨折：1.右股骨中段骨折；2.右膝关节开放性损伤：胫骨平台骨折；韧带离断：外侧副韧带撕裂，右髌骨骨折；3.右第5跖骨基底部骨折；4.左外踝骨折伴左踝关节脱位；5.左骰骨骨折；6.左第4跖骨骨折；7.左第5趾末节不全离断伤；8.多处软组织挫裂伤。医院建议原告杨炎波出院后继续治疗和休息半年。汕头大学司法鉴定中心对原告杨炎波的伤残等级、后期医疗费、护理期限及人数、营养费等项目进行鉴定，于2013年12月10日作出汕大司鉴中心（2013）临鉴字第3942号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1.杨炎波因交通事故致伤，评定为九级伤残2处、十级伤残1处；2.后期医疗费需21000元；3.杨炎波的护理期为180天，其中伤后前60天配护理人员2人，余120天配护理人员1人，营养费需2700元。原告所有的粤V305**号货车因交通事故损坏，经普宁市物价局价格认证中心的专业评估，该车损失为28460元，原告为该评估事宜花去费用1360元。根据法律的有关规定，原告杨炎波应得的赔偿项目和数额如下：1.医疗费（1单）：66513.35元；2.住院伙食补助费：50元×81天＝4050元；3.营养费：2700元；4.后续治疗费：21000元；5.残疾赔偿金：98245.66元（包括二部分，第一、残疾赔偿金：10542.84元／年×20年×23%＝48497.06元；第二、被扶养人生活费：49748.6元，包含①杨丹丹7458.56元／年×13年×23%÷2人＝11150.55元；②杨鑫锐7458.56元／年×15年×23%÷2人＝12866.02元；③杨鑫胜7458.56元／年×16年×23%÷2人＝13723.75元；④杨亚扁7458.56元／年×10年×23%÷4人＝4288.67元；⑤藩锦华7458.56元／年×18年×23%÷4人＝7719.61元）；6.护理费：47920元／年÷365天×（60天×2人＋120天）＝31509.04元；7.误工费：61522元／年÷365天×177天＝29833.96元；8.交通费：5000元；9.精神损害抚慰金：20000元；10.车辆损失：28460元；11.车损评估费：1360元。以上共计308672.01元。
被告人寿财产保险公司承保了肇事车辆粤VR31**号作业车的机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期间自2013年4月24日零时起至2014年4月23日二十四时止。本次交通事故发生在保险期间内且属保险责任范围。原告杨炎波的财产损失、医疗费用、死亡伤残赔偿共三分项下各项目损失均超过各分项的赔偿限额，因此，被告人寿财产保险公司依法应当在交强险的责任限额直接赔偿原告杨炎波122000元。超过交强险的部分186672.01元（308672.01元－122000元），根据责任比例的划分，被告方少伟依法应当赔偿原告杨炎波56001.60元（186672.01元×30%）。被告姚玉龙作为肇事车辆粤VR31**号作业车的车主，依法应当对被告方少伟的赔偿义务承担连带赔偿责任。被告人民财产保险公司承保了肇事车辆粤VR31**号作业车的保险金额为50万元且不计免赔率的商业第三者责任保险（下称商业三者险），保险期间自2013年5月28日零时起至2014年5月27日二十四时止，本次交通事故发生在保险期间内且属保险责任范围。被告人民财产保险公司依法应当在商业三者险的责任限额内对被告方少伟赔偿义务承担连带赔偿责任。据此，原告起诉请求：1.判决被告人寿财产保险公司在交强险的责任限额内直接赔偿原告杨炎波122000元；2.判决被告方少伟赔偿原告杨炎波56001.60元；3.判决被告姚玉龙对被告方少伟的赔偿义务承担连带赔偿责任；4.判决被告人民财产保险公司在商业三者险责任限额内对被告方少伟的赔偿义务承担连带赔偿责任；5.本案的诉讼费用由4名被告承担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告杨炎波居民身份证1份、居民户口簿1份、家庭成员调查表2份、原告杨炎波机动车行驶证1份、原告杨炎波从业资格证1份，证明原告杨炎波的民事主体资格及其系粤V305**号货车的所有人。原告杨炎波的父母杨亚扁、藩锦华及子女杨丹丹、杨鑫锐和杨鑫胜尚需原告杨炎波扶养的事实。原告杨炎波从事道路运输行业。
2.被告姚玉龙常住人口基本信息1份、被告方少伟机动车驾驶证复印件1份、被告姚玉龙机动车行驶证复印件1份，证明被告方少伟的民事主体资格并具有相关驾驶资质，被告姚玉龙的民事主体资格及其系肇事车辆粤VR31**号作业车车主。
3.市场主体基本登记信息查询2份，证明被告人寿财产保险公司和人民财产保险公司的民事主体资格。
4.《交通事故认定书》1份，证明本案交通事故的经过及被告方少伟承担本事故的次要责任。
5.机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份、机动车保险单（正本）复印件1份，证明被告人寿财产保险公司承保了肇事车辆粤VR31**号作业车的交强险，保险期间自2013年4月24日零时起至2014年4月23日二十四时止；被告人民财产保险公司承保了肇事车辆粤VR31**号作业车的保险金额为50万元且不计免赔率的商业三者险，保险期间自2013年5月28日零时起至2014年5月27日二十四时止，本次交通事故发生在保险期间内且属保险责任范围。
6.普宁华侨医院疾病诊断证明书、伤残鉴定书各1份，证明原告杨炎波受伤后自2013年6月15日至2013年9月4日（共81天）在普宁华侨医院住院治疗。
7.《司法鉴定意见书》1份，证明汕头大学司法鉴定中心对原告杨炎波的伤残等级、后期医疗费、护理期限及人数、营养费等项目进行鉴定，于2013年12月10日作出汕大司鉴中心（2013）临鉴字第3942号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1.杨炎波因交通事故致伤，评定为九级伤残2处、十级伤残1处；2.后期医疗费需21000元；3.杨炎波的护理期为180天，其中伤后前60天配护理人员2人，余120天配护理人员1人，营养费需2700元。
8.医疗机构住院收费收据1份，证明原告杨炎波受伤后在普宁华侨医院住院治疗期间花去医疗费66513.35元。
9.价格鉴定结论书和价格鉴定表各1份，证明原告所有的粤V305**号货车因交通事故损坏，经普宁市物价局价格认证中心的专业评估，该车损失为28460元。
10.收款收据、收据各1份，证明原告为该评估事宜花费1360元。
11.发票联3份，证明原告的车辆因事故损坏花去修理费用28640元。
被告方少伟辩称：请法院在查明事实之后合理判决，维护各方合法权益。
被告方少伟向法庭提供的证据有：被告方少伟机动车驾驶证1份、特种设备作业人员证1份、被告姚玉龙机动车行驶证1份，证明被告方少伟的民事主体资格并具有相关驾驶资质且具备驾驶超重机械作业车资质，被告姚玉龙系肇事车辆粤VR31**号作业车车主。
被告姚玉龙没有答辩，也没有向法庭提交证据。
被告人寿财产保险公司书面辩称：一、本案肇事车辆粤VR31**号车，只在我司投保了交强险，我司只在交强险的责任限额内承担赔偿责任。二、诉状的第5个请求，要求答辩人共同承担诉讼费用，明显不当。根据民事侵权责任的基本理论，本案肇事司机是民事侵权人，承担诉讼费，同时与车主承担连带责任，本无可厚非。但主张我司一并“共同”承担，却依法不符。我司只是依交强险条例规定，成为交强险赔偿的义务人，并非交通事故的侵权人，也并非车辆的所有人。根据国家保监委的交强险条款第十条，保险公司不承担诉讼费及其它费用。三、有关被扶养人生活费，诉讼中的计算方式有误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均生活消费支出额”，诉状中的计算已明显超出。四、有关护理费，按司法解释，是按当地护工的收入。现阶段揭阳地区医院护工的平均收入，也不会超过揭阳市统筹地区的职工平均工资（约2200元／月）。另外，根据国家标准《人身损害护理依赖程度评定GA／T800—2008》，护理费的赔付比例为：部分护理依赖（按1人的30%），大部分护理依赖（按1人的70%），完全护理依赖（按1人的100%）。该《司法鉴定意见书》中，显然有对其日常生活活动功能（进食、翻身等）进行论述，但并没按粤鉴协指（2012）2号文件中《人身损害受伤人员护理期评定准则》（试行），评定其护理依赖程度，因此，应对其护理依赖程度，作补充鉴定。原告提交的《司法鉴定意见书》，鉴定其护理期为180天，其中伤后前60天配护理人员2名，余120天配护理人员1人，结论缺乏准确性。五、原告主张误工费按177天，计算不当。按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，“误工费计算至定残日”，实际才152天。另外，主张按61522元／年计算，明显不当，缺乏依据，应当按照原告的户口性质，即农业平均收入计算。六、有关交通费，按上述最高院司法解释，“交通费应当以正式票据为凭，并且应与就医的时间、地点、次数和人数相符合”。请求中主张5000元，明显缺乏相应的依据，不符合规定。七、诉状主张精神损害抚慰金20000元，数额明显偏高，应按原告居住地（农村）的人均收入及生活水平酌情确定。同时，还应按当事人双方在事故中所负的责任确定，原告承担本次事故的主要责任，是主要的过错方。八、原告所主张的评估费等，根据交强险条例等规定，不应在交强险的赔偿项目中赔偿，而只能在商业三者险中赔偿。
被告人寿财产保险公司没有向法庭提交证据。
被告人民财产保险公司辩称：一、我司仅在商业三者险范围内承担赔偿责任，在本案中我方承保的车辆承担次要责任，对于商业三者险部分我司承担30%的赔偿责任。另外，本案所投保的车辆是特种车，除了有年审合格的机动车行驶证和肇事司机年审合格的驾驶证外还应有国家有关部门核发的有效操作证，否则我公司在商业险范围内予以免责。二、1.原告诉求的医疗费，我司仅在社保用药的范围内承担赔偿责任。2.营养费的鉴定不是法定依据，在没有医疗机构诊断意见的基础上不应该采信鉴定机构的意见。3.对于后续治疗费我方有异议，根据广东省司法鉴定协会行业指引规范性文件《人身损害医疗费审核与评定准则（试行）》的规定，拆除内固定的费用最高不超过10000元，确实需要分开进行两次手术的应该进行明确的说明。另外，康复费已经实际发生，原告出院至今已6个月，鉴定意见已失去参考价值，应该以实际发生的费用认定。4.被扶养人生活费，应该有相应户口簿、公安机关出具的亲属关系证明来证明扶养关系和扶养人数量，另外每一年总的扶养费不应该超过上一年度农村居民消费性支出。5.护理费计算标准过高，其按照其他服务业标准起诉，缺乏事实依据，应按照其亲属的误工费标准计算护理费，按照2013年度农、林、牧、渔业年收入标准计算。退一步讲，即使其住院期间按照其他服务业标准计算，在其回家后的计算标准也应该按照农、林、牧、渔业年收入标准。6.误工费，原告请求按照61522元每年计算误工费缺乏事实依据，该标准是所有运输行业的总标准，即使按照运输行业的标准，最高也只能适用道路运输行业的标准，且原告提供的道路运输从业资格证只能证明其有从业的资格但无法证明其长期从事运输行业且有固定收入，因此应以其农村户口的性质，按照2013年度农、林、牧、渔业年收入标准计算，另外其住院到定残前一天才152天。7.对于交通费的请求没有提供相关证据予以支持。8.精神损害抚慰金，因本次事故原告负主要责任，原告精神损害是由于自身主要的过失，因此原告向我方侵权人请求精神损害抚慰金缺乏相关依据，根据侵权行为责任法相关规定，受害人对其损害结果有责任的应该减轻侵权人的赔偿责任，因此我方认为精神损害抚慰金应酌定为5000元比较合理。9.车辆损失费和评估费方面。首先，原告应该提供车辆行驶证证明其所有权，另外还需提供购车发票证明其损失不超过车辆的实际价值。其次，该车辆的评估是原告单方委托，我方对其合法性存在异议：第一，该份证据全文均为手写，存在篡改和变更的可能；第二，车主、委托人、事故时间均为空白，无法证明该份鉴定书与本次事故有关；第三，该份鉴定书并没有鉴定机构和鉴定人员的资格证明，无法认定鉴定机构和鉴定人员是否具备合法资质；另外在鉴定书中，对方车主和代理人一栏中并没有签名，也可证明该鉴定是原告自行委托并没有与我方及本案其他被告进行协定。再次，评估费收据不是正规发票，我方对真实性有异议。10.诉讼费不属于保险范围。
被告人民财产保险公司向法庭提供的证据有：商业三者险保险条款1份，证明驾驶人相关资格约定、诉讼费用不属于保险责任。
经审理查明：
一、2013年6月15日16时左右，原告杨炎波驾驶粤V305**号货车从普宁市占陇往洪阳方向行驶，途经普宁市洪阳镇林惠山路段时，与被告方少伟驾驶的粤VR31**号重型专项作业车发生碰撞，造成原告杨炎波受伤及车辆损坏的交通事故。2013年6月24日，普宁市公安局交通警察大队作出2013B第2570号《交通事故认定书》，认定原告杨炎波承担本事故的主要责任；被告方少伟承担本事故的次要责任。
二、事故发生后，原告杨炎波被送往普宁华侨医院住院治疗，自2013年6月15日至2013年9月4日共住院治疗81天，花费医疗费66513.35元。医院出院诊断原告杨炎波的伤情为：双下肢多发性骨折：1.右股骨中段骨折；2.右膝关节开放性损伤：胫骨平台骨折；韧带离断：外侧副韧带撕裂，右髌骨骨折；3.右第5跖骨基底部骨折；4.左外踝骨折伴左踝关节脱位；5.左骰骨骨折；6.左第4跖骨骨折；7.左第5趾末节不全离断伤；8.多处软组织挫裂伤。同时，医院建议原告杨炎波出院后继续治疗和休息半年。2013年12月10日，汕头大学司法鉴定中心作出汕大司鉴中心（2013）临鉴字第3942号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．被鉴定人杨炎波2013年6月15日因交通事故致伤，评定为九级伤残2处，十级伤残1处。2.被鉴定人杨炎波的后期医疗费共约需21000元。对于2013年9月4日出院后至评残前的治疗、康复费用建议按门诊复查治疗发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准。3.被鉴定人杨炎波本次损伤的护理期为180天，其中伤后前60天配护理人员2人，余120天配护理人员1人；营养期为180天，费用约需2700元。护理期及营养期的起算时间为2013年6月15日。
汕头大学司法鉴定中心及其鉴定人员具有合法鉴定资格。
三、被告方少伟为本案肇事车辆粤VR31**号重型专项作业车的驾驶员，被告方少伟的准驾车型为B2，其具备特种设备作业资质。被告姚玉龙为粤VR31**号重型专项作业车的登记车主。被告人寿财产保险公司为粤VR31**号重型专项作业车交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）保险人，保险期间自2013年4月24日0时起至2014年4月23日24时止。被告人民财产保险公司为粤VR31**号重型专项作业车商业三者险（保险限额为50万元且不计免赔）保险人，保险期间自2013年5月28日0时起至2014年5月27日24时止。本案交通事故发生在交强险及商业三者险的保险期间内。
四、本案另一肇事车辆粤V305**号货车为原告杨炎波所有。2013年12月12日，普宁市物价局价格认证中心对粤V305**号货车的车物损失出具车损鉴字（2013）624号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定结论为：更换零配件57项，价格21460元；修理项目8项，价格7000元，损失总额28460元。原告杨炎波为维修粤V305**号货车，花费车辆修理费28640元。
五、原告杨炎波登记为农业家庭户口。原告父亲杨亚扁（1943年3月16日出生）与原告母亲藩锦华（1951年1月7日出生）共生育四名子女。原告与其妻黄妙君共生育三名子女，分别为女儿杨丹丹（2008年2月29日出生）、儿子杨鑫锐（2010年2月11日出生）、儿子杨鑫胜（2011年5月10日出生）。原告的父母及原告的三名子女均需原告扶养。上述被扶养人均登记为农业家庭户口。
事故发生至今，各被告没有支付原告赔偿款。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的2013B第2570号《交通事故认定书》，双方当事人均无异议，可作为本案定案的依据。汕头大学司法鉴定中心作出的汕大司鉴中心（2013）临鉴字第3942号《司法鉴定意见书》，内容客观、真实，依据充足，本院予以确认。经审查，普宁市物价局价格认证中心2013年度仍为广东省高级人民法院委托评估入选机构，该价格认证中心及其评估人员具有合法评估资质。该价格认证中心对粤V305**号货车出具的车损鉴字（2013）624号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，程序合法，结论依据充分，本院予以采信。结合原告提供的证据及其诉讼请求，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告的各项经济损失为：
1.医疗费：66513.35元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为66513.35元。因被告人民财产保险公司未能就原告杨炎波治疗的必要性和合理性提出反驳证据，故其关于仅在社保用药的范围内承担赔偿责任的意见，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院不予采纳。
2.住院伙食补助费：50元／天×81天=4050元。
3.后续治疗费：参照《司法鉴定意见书》为21000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告根据司法鉴定的意见主张后续治疗费21000元，符合法律规定，本院予以支持。被告人民财产保险公司对于原告的后续治疗费有异议，但未能提供足以反驳的证据，其抗辩理由不成立，本院不予采信。
4.营养费：参照《司法鉴定意见书》为2700元。
5.护理费：38989元／年÷365天×（60天×2人＋120天×1人）=25636.60元。护理人数与护理期限参照鉴定意见；原告没有提供证据证明护理费用支出情况，故护理费参照受诉法院所在地其他服务业38989元／年标准计算。被告人寿财产保险公司认为原告的护理依赖程度及护理期限不合理，并提出对护理依赖程度进行补充鉴定，但未能提供有效证据证明其主张，本院予以驳回。被告人民财产保险公司关于原告的护理费应按其亲属的误工费标准计算，按照2013年度农、林、牧、渔业年收入标准计算的意见，不符合法律规定，本院不予采信。
6.误工费：45601元／年÷365天×177天=22113.36元。原告具备道路运输从业资格，本案另一肇事车辆粤V305**号货车为原告所有，且事发时原告正驾驶该车辆，以上事实可以相互印证以反映原告事故前从事道路运输行业。但无法证明原告有固定收入或最近三年的平均收入，故误工费参照受诉法院所在地国有道路运输业在岗职工年平均工资45601元标准计算。误工时间根据医疗机构出具的证明确定，但原告因伤致残持续误工，误工时间可计至定残日前一天（2013年12月9日）为177天。被告人寿财产保险公司、人民财产保险公司均辩称，原告受伤住院到定残前一天才152天，缺乏事实依据，本院不予采纳。
7.伤残赔偿金：95851.15元。（1）残疾赔偿金48497.06元。原告为农业家庭户口，应以农村居民年均纯收入标准计算残疾赔偿金，原告评定为九级伤残2处，十级伤残1处，其伤残赔偿指数为23%，故原告残疾赔偿金为10542.84元／年×20年×23%=48497.06元。（2）被扶养人生活费47354.09元。原告杨炎波需扶养父亲杨亚扁9年又4个月，即7458.56元／年×（9年＋4月÷12月／年）÷4人×23%=4002.76元；需扶养母亲藩锦华17年又1个月，即7458.56元／年×（17年＋1月÷12月／年）÷4人×23%=7326.48元；需扶养女儿杨丹丹12年又3个月，即7458.56元／年×（12年＋3月÷12月／年）÷2人×23%=10507.25元；需扶养儿子杨鑫锐14年又3个月，即7458.56元／年×（14年＋3月÷12月／年）÷2人×23%=12222.72元；需扶养儿子杨鑫胜15年又6个月，即7458.56元／年×（15年＋6月÷12月／年）÷2人×23%=13294.88元。原告的被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费支出额，故被告人寿财产保险公司关于原告的被扶养人生活费年赔偿总额累计超过农村居民人均生活消费支出额的辩称，不符合实际，本院不予采信。
8.交通费：1500元。原告虽未能提供有关交通费票据予以证明，但原告及其必要的陪护人员因就医确需支付一定的交通费用，根据本案实际情况，本院酌定为1500元。
9.精神损害抚慰金：8000元。原告因本事故造成残疾而受到严重精神创伤，但原告请求20000元偏高，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果与受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定为8000元。
10.车辆维修费：28460元。原告所有的粤V305**号货车的车物损失经鉴定为28460元，而实际维修花费28640元，原告请求28460元，本院予以照准。被告人民财产保险公司认为该价格鉴定结论是原告自行委托，对该价格鉴定结论有异议，但没有提供足以反驳的依据与理由，也未能举证证明该鉴定结论在程序、内容上存在违法或错误，本院不予采信。
11.车损评估费：原告提供的车损评估费收款收据及收据均非正式发票，不符合证据的形式要求，本院不予认定。被告人民财产保险公司辩称评估费收据不是正规发票，对其真实性有异议，理由成立，本院予以采纳。故原告请求车损评估费1360元，本院不予支持。
上述各项合计275824.46元。
原告杨炎波的各项损失中属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿的有：医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，共94263.35元，超过交强险医疗费用赔偿限额10000元；属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的有：伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，共153101.11元，超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元；属于交强险财产损失赔偿限额负责赔偿的有：车辆维修费28460元，超过交强险财产损失赔偿限额2000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分按照各自的过错比例分担责任。被告人寿财产保险公司作为粤VR31**号重型专项作业车的交强险保险人，应在交强险责任限额内赔偿原告杨炎波医疗费用10000元，死亡伤残赔偿费用110000元，财产损失2000元，合计122000元。
被告方少伟的准驾车型为B2，其在本案中所驾驶的粤VR31**号重型专项作业车与准驾车型相符，表明被告方少伟具有合法驾驶资格，且被告方少伟具备特种设备作业资质，即具有国家有关部门核发的有效操作证，故被告人民财产保险公司应在商业三者险责任限额内按责任比例赔偿原告超过交强险责任限额部分的损失。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告方少伟在本案交通事故中承担次要责任，被告人民财产保险公司作为本案肇事车辆商业三者险保险人，应在商业三者险50万元且不计免赔的责任限额对原告超过交强险责任限额部分的损失承担30%的赔偿责任，即赔偿原告杨炎波（275824.46元-122000元）×30%=46147.39元。原告的损失应由被告方少伟承担的赔偿责任部分已由被告人寿财产保险公司、人民财产保险公司予以足额赔偿，被告方少伟不再承担本案民事赔偿责任。无证据证明被告姚玉龙在本案交通事故中存在过错，故原告请求被告姚玉龙对被告方少伟的赔偿义务承担连带赔偿责任，本院不予支持。原告请求被告人民财产保险公司在商业三者险责任限额内对被告方少伟的赔偿义务承担连带赔偿责任，缺乏依据，本院也不予支持。原告的诉讼请求超出本院认定的赔偿数额部分，因证据不足，本院亦不予支持。关于诉讼费的负担问题，人民法院应依法根据案件的胜诉、败诉具体情况确定当事人负担诉讼费的比例，故被告人寿财产保险公司、人民财产保险公司关于其不承担诉讼费的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告姚玉龙、人寿财产保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额内赔偿原告杨炎波122000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在商业三者险50万元且不计免赔的责任限额内赔偿原告杨炎波46147.39元。
三、被告方少伟对本案不再承担民事赔偿责任。
四、驳回原告杨炎波的其他诉讼请求。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"聂世禹与程元高追索劳动报酬纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-01-23\\\\\",\\\\\