江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初4677号
原告：居秀芳。
委托诉讼代理人：薛爱华，特别授权，如东县袁庄法律服务所法律工作者。
被告：王泽平。
委托诉讼代理人：胡美娟，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地：南通市起凤街起凤大楼四、五层。
负责人：陈志明，总经理。
委托诉讼代理人：何曦，特别授权，江苏华庭律师事务所律师。
原告居秀芳与被告王泽平、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称“人寿南通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告居秀芳委托诉讼代理人薛爱华，被告王泽平委托诉讼代理人胡美娟，被告人寿南通公司委托诉讼代理人何曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告居秀芳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费用106370元；2、涉案费用被告承担。事实和理由：2015年9月21日5时20分左右，原告乘坐陈鹤书的电动自行车与被告王泽平驾驶的苏F×××××号小型轿车在如皋市××经四路交叉路口发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警大队认定王泽平和陈鹤书负同等责任，原告无责，被告驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现为维护原告的合法权益，特具诉状，恳请依法判决。
被告人寿南通公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险三十万含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告超过交强险部分的损失我公司承担60%的赔偿责任，对居秀芳的伤残等级有异议，阅片不清晰，因公司专业人员未到庭，待庭审后将该摄片交该人员后再确定是否认可原告的伤残等级。
被告王泽平辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，请求依法处理。
经审理查明：2015年9月21日5时20分左右，陈鹤书驾驶电动自行车载居秀芳沿如皋市长江镇纬五路由东向西通过经四路交叉路口，电动自行车右侧与沿经四路由北向南行驶的王泽平驾驶的苏F×××××号小型普通客车前部相接触，致陈鹤书、居秀芳受伤，两车受损。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字（2015）第00638号道路交通事故认定书，认定：陈鹤书驾驶电动自行车在机动车道内行驶，通过没有交通信号灯、交通标线也没用交通警察指挥的交叉路口，未在路口外慢行或者停车瞭望、让���方道路的来车先行、在确认安全后通过，且搭载十二周岁以上的人员，其行为是事故发生的原因之一；王泽平驾驶机动车雾天通过有闪光警告信号灯的交叉路口，未降速慢行，观察疏忽，未在确认安全后通过，其行为是该事故发生的另一原因；居秀芳无与该事故有关的交通违法行为或过错；故认定陈鹤书、王泽平分别负此事故的同等责任，居秀芳无该事故责任。事故发生后，原告居秀芳至如皋港人民医院、海安县人民医院治疗检查，产生医疗费用6807.74元，住院19天。2016年4月22日，经如东县袁庄镇法律服务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告伤情等进行鉴定，该所于2016年5月5日作出通一院司鉴所（2016）临鉴字第564号鉴定意见：1、被鉴定人居秀芳因交通事故致左侧多发肋骨骨折、右膝软组织伤，其4根肋骨骨折构成交通事故十级伤残；2、被鉴定人休息期为120日，护理期60日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为60日。2016年5月13日，原告诉至本院，提出上列诉讼请求。
肇事车辆苏F×××××号小型普通客车登记所有人为王泽平，该车在被告人寿南通公司投保了交强险和商业三者险30万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
审理中，原告居秀芳和另一伤者陈鹤书（另案处理）均明确表示案涉车辆的交强险中医疗费用限额由陈鹤书使用，交强险剩余部分和商业险均由居秀芳优先使用。
以上事实，有当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、法医咨询笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十��条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院<关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案原告所诉交通事故事实，有公安机关出具的交通事故认定书为证，原、被告亦无异议，本院予以认定。因此，原告和另一伤者陈鹤书因本起事故造成的合理损失依法应当由被告人寿南通公司在机���车第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿，对超过交强险责任限额部分的损失，根据事故责任及双方驾驶车辆的危险性大小，本院确定由被告驾驶员承担60%赔偿责任，因肇事车辆在被告人寿南通公司投保商业险30万元及不计免赔险，故应由被告驾驶员承担赔偿的部分应由被告人寿南通公司根据商业险保险条款的约定进行赔偿。
关于该事故给原告所造成的损失，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医疗费，原告受伤后至如皋港人民医院治疗，原告主张6807元，其提供了门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单等予以佐证，被告均无异议，本院予以支持。
2、住院伙食补助费，本院据实依法支持18元/天×19天=342元。
3、营养费，原告主张按照10元/天计算60天为600元，并提供鉴定意见书，结合原告伤情，原告主张并无不当，被告亦无异议，本院予以支持。
以上1-3项损失合计7749元，由被告人寿南通公司在商业三者险限额范围内赔偿60%为4649.4元（交强险中限额10000元已由陈鹤书受偿）。
4、残疾赔偿金，原告的伤情经司法鉴定构成十级，并提供了司法鉴定意见书，并无不当，被告亦未提出异议，本院依法支持该项损失为37173元/年×20年×0.1=74346元。
5、误工费，原告主张85元/天×120天=10200元，被告均无异议，本院照准。
6、护理费，原告主张（19+60）天×85元/天=6715元，被告均无异议，本院照准。
7、精神损害抚慰金，原告因交通事故造成十级伤残，应当给予一定的精神损害抚慰，结合原告伤残的结果以及本地生活水平、当事人经济能力、各方事故责任等因素，本院认定为3000元。
8、交通费，原告主张交通费800元，未提供票据，考虑到原告为治疗事宜确有交通费损失，酌情根据原告实际治疗情况所实际支出所需确定原告的交通费为300元。
9、鉴定费，原告主张1560元，并提供鉴定费发票予以佐证，符合实际，本院予以认可，并将该费用列入诉讼费用予以处理。
以上4-9项损失（不含鉴定费）合计94561元，由被告人寿南通公司在交强险限额范围内赔偿。
上述原告的总损失合计102310元，由被告人寿南通公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿99210.4元。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人��损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告居秀芳因本起交通事故造成的各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费等合计99210.4元，于本判决生效后十日内履行，可款汇至如皋市人民法院账户：开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，行号：32001647236052507707。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，鉴定费1560元，合计2490元，由原告负担996元，由被告王泽平负担747元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费930元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 李会利
人民陪审员 吴 亮
人民陪审员 周 莺
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄雪松