style=\'font-size:18.0pt\'>新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
style=\'font-size:18.0pt\'>民事判决书
word-break:break-all\'>（
lang=EN-US>2016）新28民初7号
lang=EN-US>
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>原告陈俊名，女，汉族，1978年
lang=EN-US>9月23日出生，河南郸城县人，现住河南省郸城县，个体。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>委托代理人雒银，新疆首邦律师事务所律师。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>被告巴州绿建矿业科技有限公司，住所地：新疆和静工业园区（哈尔莫墩矿业区），组织机构代码：
lang=EN-US>59281XXXX。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>法定代表人吕啸林，系该公司经理。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>委托代理人刘卫疆，男，汉族，1969年
lang=EN-US>5月29日出生，住乌鲁木齐市天山区，该公司员工，身份证号码：×××。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告新疆万金建筑工程有限公司，住所地：库尔勒市建设路辖区，组织机构代码：
lang=EN-US>67929XXXX。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>法定代表人李雨潼，系该公司经理。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>委托代理人申承伟，新疆阳光律师事务所律师。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>被告库尔勒万金钢铁商贸有限公司，住所地：库尔勒市华凌钢材市场，组织机构代码：
lang=EN-US>58476XXXX。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>法定代表人李雨潼，系该公司总经理。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>委托代理人：申承伟，新疆阳光律师事务所律师。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告吕啸林，男，汉族，1986年
lang=EN-US>2月28日出生，住河南省焦作市。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>委托代理人曹建军，新疆凤兴律师事务所律师。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告李雨潼，女，汉族，1977年
lang=EN-US>1月26日出生，住库尔勒市。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>委托代理人申承伟，新疆阳光律师事务所律师。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告吕发军，男，汉族，1958年
lang=EN-US>4月25日出生。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>委托代理人孔海勇，男，汉族，1976年
lang=EN-US>7月18日出生，籍贯山西省太原市，系绿建矿业公司职工。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告新疆鸿韵融资担保有限公司，住所地：九新丽苑
lang=EN-US>5单元2402室，组织机构代码：×××。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>法定代表人：史某，该公司经理。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>委托代理人张闻宏，男，汉族，1967年
lang=EN-US>4月11日出生，住新疆库尔勒市建国北路，系该公司财务总监。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>原告陈俊名诉被告巴州绿建矿业科技有限公司(以下简称绿建公司
lang=EN-
US>)、吕啸林、新疆万金建筑工程有限公司（以下简称万金建筑）、库尔勒万金钢铁商贸有限公司（以下简称万金钢贸公司）、李雨潼、吕发军、新疆鸿韵融资担保有限公司（以下简称鸿韵公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈俊名的委托代理人雒银、被告绿建公司的委托代理人刘卫疆、被告吕啸林的委托代理人曹建军、被告万金建筑公司、万金钢贸公司、李雨潼的共同委托代理人申承伟、被告吕发军的委托代理人孔海勇、被告鸿韵公司的委托代理人张闻宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>原告诉称，原告与被告绿建公司于2013年
lang=EN-US>7月15日签订J借字【
lang=EN-
US>2013】-028《借款合同》，借款1000万元并约定利息、综合服务费等内容。被告万金建筑公司、万金钢贸公司、吕啸林、李雨潼、吕发军与原告签订连带保证合同，还款期限已届满，原告多次催促被告还款，但各被告均以各种理由拖延还款，后原告依据巴音公证处作出的执行证书申请强制执行，巴州中院作出不予执行裁定书。现原告诉至法院，
lang=EN-US>1、要求被告绿建公司、万金建筑公司、万金钢贸公司、吕啸林、李雨潼、吕发军连带清偿原告借款本息
lang=EN-US>17356005元；2、被告绿建公司、万金建筑公司、万金钢贸公司、吕啸林、李雨潼、吕发军连带清偿从判决到实际给付之日
lang=EN-
US>1000万元月息2%计算利息；3、本案的诉讼费、保全费等诉讼过程中产生的实际费用均由被告绿建公司、万金建筑公司、万金钢贸公司、吕啸林、李雨潼、吕发军连带清偿。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>原告当庭增加诉讼请求：被告绿建公司于2013年
lang=EN-US>8月5日与原告签订J借字【
lang=EN-
US>2013】-036号《借款合同》，借款500万元并约定利息、综合服务费等内容。被告万金建筑公司、万金钢贸公司、吕啸林、李雨潼、吕发军为该笔借款提供了连带责任保证，因此，原告要求各被告赔偿本金
lang=EN-US>500万元，借款利息368333.33元，罚息
lang=EN-US>240000元、50000元，合计8210001.33元。被告从判决之日至实际给付之日以
lang=EN-US>500万本金按月息2%支付利息。诉讼费43694元；
lang=EN-US>2、保全费5000元。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>综上：1、诉讼请求合计为
lang=EN-US>25566066.33元。2.请求人民法院判令各被告就
lang=EN-US>10000000元自2016年4月
lang=EN-US>5日至实际给付之日按月息2%向原告支付本金和利息。
lang=EN-US>3.请求人民法院判令各被告就5000000元自
lang=EN-US>2016年6月12日至实际给付之日按月息
lang=EN-US>2%向原告支付本金和利息。4.判令被告承担诉讼费和律师费、保全费。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告绿建公司就原诉讼请求答辩称：针对本息的要求我们不予认可。我们公司在
lang=EN-US>2014年1月28日前我已经清偿
lang=EN-
US>11104999元。原告的第二项诉讼请求，我们不予认可。第三项诉讼请求，根据我们公司已经清偿的部分，因为原告没有提出具体的数额，我公司无法确认。就增加诉讼请求部分答辩称：增加的诉讼请求，与原诉讼请求不是同一法律关系，不同意增加。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>被告万金建筑公司、万金钢贸公司、李雨潼就原诉讼请求答辩称：一、关于借款合同以及担保合同的约定：
lang=EN-US>1、借款合同利息利率以及计息方式的约定。原告陈俊名于被告巴州绿建公司签订的借款合同中的第4.2.1条明确约定借款合同的借款利率为月息
lang=EN-US>1.87％。2、借款合同的第11.3条规定
lang=EN-US>”计息方式为整月计息，若甲方提前归还本金，乙方按照月2％利率退还甲方整月利息
lang=EN-US>”，即借款合同约定的是按照一个整月来计算利息，未满整月不计算利息，而且计算利息的利率是每月月息
lang=EN-US>1.87％。3、借款合同中第4.2.2条约定的综合服务费
lang=EN-US>0.13％月，我方认为该约定缺乏法律依据。根据合同法第196条的规定
lang=EN-
US>”借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同”，因此借款合同中出借人的权利义务是：借款人按照合同的约定支付借款，按照合同的到期期限收回借款；而借款人的权利义务按照约定取得借款，按照约定的期限归还借款本金和利息。合同法中并没有规定借款双方还有综合服务费的权利义务。从合同角度理解，综合服务费应当是一种服务费用，如果原告认为其有权收取综合服务费，就应当向法庭举证证明其付出了什么样的服务，才有权获取该服务的服务费，否则没有付出服务，就无权收取服务费。二、从借款合同的实际履行情况看，保证人不承担保证责任：
lang=EN-US>1、借款合同没有全面履行，保证人不应当承担全部保证责任。借款合同中双方约定的所谓1000万的借款，其中已经包括了提前扣除的
lang=EN-US>4个月的借款利息80万元，实际双方约定的真正的借款金额是
lang=EN-US>920万元。而这个事实我方在签署保证合同时并不知晓。合同法第200条规定
lang=EN-US>”借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在借款本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息
lang=EN-US>”，因此保证人对预先扣除的80万元所谓的借款，不承担保证责任。
lang=EN-US>2、合同的权利义务只有在合同主体之间才能产生，合同的只对合同的各方当事人产生约束力。但原告有一笔所谓的借款是
lang=EN-US>2013年7月16目史某转给吕啸林的
lang=EN-
US>420万元。从双方签订的借款合同看，借款合同的双方主体分别是陈俊名与巴州绿建有限公司，而该笔金额的出借人并不是本借款合同的合同主体，所以不能认定该笔款项就是本案借款合同的标的借款，而保证人并没有对该笔借款承诺承担保证责任，因此，保证人不应当就此笔金额承担保证责任。因此陈俊名在本案中实际履行借款合同的金额只有
lang=EN-US>500万元。但是在2013年7月
lang=EN-US>29日，巴州绿建公司就已经归还了陈俊名500万元，因此保证人不应当再承担保证责任。
lang=EN-
US>3、原告陈俊名多计算借款本金，损害我方的合法权益。巴州绿建公司向陈俊名一共有两笔借款，均是由我公司作为担保人，除这两笔借款外，绿建公司再没有向原告借款，也不存在其他债权债务关系。（另一笔
lang=EN-US>500万元的借款，原告陈俊名已经向库尔勒市法院申请执行，案号：2015年库执字第
lang=EN-US>01619号）。因此所有涉及到巴州绿建公司归还到陈俊名名下的借款，均是归还这两笔借款。实际上巴州绿建公司这二笔借款的总金额才为
lang=EN-US>1000万元，而巴州绿建公司已经前后向陈俊名偿还了1110多万元的借款。在本案中被陈俊名多计算的
lang=EN-US>250万元借款本金，应当计算到库尔勒市法院的执行案件中去。针对此问题，我方将向库尔勒市法院就陈俊名
lang=EN-US>2015年库执字第01619号执行案的申请执行金额提出异议。而本案所涉及的实际借款
lang=EN-US>500万元已经归还完毕，因此保证人不再承担保证责任。三、是否存在超出保证期限的问题：担保法司法解释第
lang=EN-
US>31条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。保证期间是除斥期间，是根据当事人约定或法律规定，债权人应当向保证人主张权利的期间，债权人没有再该期间主张权利的，则保证人不再承担保证责任。根据借款合同和保证合同可知：借款合同约定借款时间为二个月，
lang=EN-US>2013年7月15日起至
lang=EN-US>2013年9月14目止。保证合同约定保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起二年。因此根据计算可知保证合同的保证期间自
lang=EN-US>2013年9月15日起至
lang=EN-US>2015年9月14日止。超过了
lang=EN-US>2015年9月14日这个保证期间，则保证人不再承担保证责任。而事实是原告方在
lang=EN-
US>2015年12月21日才书写了起诉书，要求保证人承担保证责任，而该日期已经超出了保证合同约定的保证期限，因此保证人不应当承担保证责任。四、主债务人与担保债务人承担责任的顺序，根据担保法第
lang=EN-
US>6条的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。即保证是在债务人不履行债务时，保证才承担保证责任。本案的债务人巴州绿建公司已经向法庭承诺由其来清偿债务，并提出法院可以处分其公司的财产
lang=EN-
US>(土地使用权、机器设备等)来清偿债务。也就是说，债务人愿意履行清偿债务的责任。因此保证人只能在债务人的资产无法完全清偿债务时，保证人才能对剩余的债务承担责任。综上所述，我方认为：从借款合同的约定，从借款合同的实际履行，以及保证合同的保证期间看，原告起诉我方承担保证责任，既缺乏事实证据，也缺乏法律依据，法院应当依法维护我方的合法权益，依法驳回原告陈俊名对我方的起诉。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告吕啸林、吕发军就原告诉讼请求未作答辩。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>万金钢贸公司于2016年
lang=EN-
US>4月19日向本院提出追加新疆鸿韵融资担保有限公司为被告的申请，理由：新疆鸿韵融资担保有限公司作为本借款合同的担保人收取了担保费，故要求追加新疆鸿韵融资担保有限公司为被告。本院予以准许。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>被告鸿韵公司就被告要求追加其为被告，并承担连带担保责任的主张称，已过担保期限，不承担担保责任。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>原告针对其主张提供以下证据：
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>证据一、编号为：J借字【
lang=EN-US>2013】-028的《借款合同》。证明：l、被告绿建公司于
lang=EN-US>2013年7月15日向原告借款
lang=EN-US>1000万元(壹仟万元)的事实。
lang=EN-US>2、借款期限为2013年7月
lang=EN-US>15日起至2013年9月
lang=EN-US>14日，借款月利率为1．87％，综合服务费为
lang=EN-US>O．13％的事实。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告绿建公司的质证意见：真实性没有意见。合同4.2.1条约定，利息为
lang=EN-US>1．87％，不调整，应按照这计算利息。综合服务费就不是利息，既然是服务费，应提供证据证明你们提供的服务是什么，拿出票据。合同中
lang=EN-US>11.3条，计息方式是整月计息，未满整月不计算利息。如果归还本金，甲方还按照2％退还利息。我们约定
lang=EN-US>2％不违反法律的规定，是双方真实意思的表示。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告万金钢贸公司的质证意见：和被告绿建公司的意见一致。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告吕啸林的质证意见：和被告绿建公司意见一致。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>证据二、收条一份、库尔勒市商业银行个人汇款业务委托书一份、库尔勒市农村信用合作联社百乐信用社回单一份。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"北京市华野家园物业管理有限公司与刘庆安物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-04-30\\\\\",\\\\\