沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初5069号
原告：辽宁鑫源消防机电工程有限公司，住所地沈阳市铁西区艳粉街55号，组织机构代码73422768-5。
法定代表人：李红艳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谢太平，男，1965年2月27日出生，汉族，系该公司负责人，住沈阳市和平区。
被告：沈阳鸿铭房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区北二经街40号，组织机构代码67197040-3。
法定代表人：赵晓军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵刚，男，1975年3月28日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
被告：诚添大厦（沈阳）有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街389号，组织机构代码60461191-0。
法定代表人：傅毅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘玉岐，系辽宁华信律师事务所律师。
原告辽宁鑫源消防机电工程有限公司与被告沈阳鸿铭房地产开发有限公司（以下简称鸿铭公司）、诚添大厦（沈阳）有限公司（以下简称诚添公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，适用普通程序，依法组成由审判员严冬云担任审判长并主审，人民陪审员杨颖、高嵩参加评议的合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢太平与被告鸿铭公司委托诉讼代理人赵刚、被告诚添公司委托诉讼代理人刘玉岐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月8日，原告与被告鸿铭公司就位于沈阳市和平区南十马路389号诚添大厦签订了的消防施工合同，合同价格为1493877元。同时，原告与被告诚添公司签订担保协议，在被告鸿铭公司不能支付工程款时，由被告诚添公司承担剩余工程款的给付责任。合同签订后，原告按时进场施工，生产值完成40余万时，由于被告鸿铭公司需要在原工程设计方案基础上改动很大的原因，按被告鸿铭公司要求，工程于2008年9月末停工。2011年4月，经被告鸿铭公司要求，原告又进场恢复施工。因工程发生改动，需要增补工程量，双方于2011年8月11日又签订了消防系统安装补充合同，在原合同价款1493877元的基础上增补工程价款。经被告鸿铭公司审核，双方确定为779197元，追加签证金额70122元，合同额总计2343000元整（已付160万元整）。工程于2012年1月完工，经消防检测部门于2012年1月15日检测验收合格。随后，双方于2012年5月办理了消防竣工资料的交接手续。至此，原告已按合同约定全面完成了施工任务和检测验收工作，被告鸿铭公司理应如约履行付款义务，但却以多种理由拒付。2014年5月27日，原告按被告鸿铭公司要求提供了工程决算资料，并多次向被告鸿铭公司催要拖欠工程款743000元，被告鸿铭公司以多种理由搪塞至今。据此，原告为了维护法律的严肃性及自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院予以公正裁决。
诉讼请求：1、判令被告鸿铭公司支付尚欠工程款743000元整；2、在被告鸿铭公司不能支付工程款时，判令被告诚添公司承担付款责任；3、判令被告鸿铭公司承担本案的诉讼费用。
被告鸿铭公司辩称，原告所诉基本属实，但剩余工程款金额与答辩人对帐结果不符。经答辩人财务核帐，答辩人实际已付工程款1658000元，与原告在起诉状所述的金额相差58000元。另，原告没有完全按照合同履行完毕，没有办理消防验收。
被告诚添公司辩称，答辩意见同上。
经审理查明，2008年7月8日，原告（乙方）与被告鸿铭公司（甲方）签订《诚添大厦消防安装工程承发包合同》，被告鸿铭公司委托原告对诚添大厦的消防工程进行施工安装，工程名称：诚添大厦，工程地点：沈阳市和平区南十路389号，建筑面积：28000㎡，工程范围：消防自动报警广播系统、水喷洒系统、水喷雾系统、水箱间稳压系统（不含设备）、泵房系统（不含设备）、室内消火栓系统。工程期限90天，开工日期为2008年6月25日，竣工日期为2008年9月24日。合同第四条约定：工程合同总造价为1493877元（以上工程总造价为该项工程清单报价中的工程项目包死价格），如遇下列情况，合同总价作相应调整：（1）工程设计发生变更的；（2）在施工中增加或减少工程项目的；（3）其它。合同第六条（工程质量和检查验收）约定：1、乙方所使用的消防工程，包括选定的设备、材料等，必须符合国家规定的消防规范质量要求，达到检测评定的合格以上等级，并取得消防部门颁发的《消防验收合格证》；……6、工程竣工后，乙方须按规定整理提供完整的技术档案资料，并发出竣工通知书，经双方协商确定检测时间，由乙方组织市消防检测部门进行竣工检测，其费用由甲方负责。检测中如因乙方施工原因造成工程质量不符合设计图纸及规范要求质量不合格，由乙方负责修好再进行检验，直至合格为止；所发生返工费用、检测费用，由乙方承担。其竣工日期以最后检验合格的日期为准。合同第九条（工程价款的支付与结算）约定：乙方完成工程清单报价量的30%，甲方支付工程价款的25%；乙方完成工程清单报价量的60%，甲方支付工程价款至55%；乙方完成全部工程量，竣工验收合格，甲方支付工程价款至95%。余下价款5%，作为工程质保金，保修期满后的十日内，一次性结清（保修金不计息）。若清单报价以外工程量发生变更的价款，支付条件同上。
2008年7月31日，原告（乙方）与被告诚添公司（甲方）签订《协议书》一份，约定原告按合同约定完成诚添大厦消防施工工程并达到消防整体验收合同，在取得消防验使用合格证三个月内，若被告鸿铭公司不能按合同约定支付消防工程款，甲方愿承担剩余工程款给付责任。工程余款5%即质量保证金，在二年的保修期内如有质量问题，扣除维修费用。如没有质量问题，若被告鸿铭公司不能按合同约定按时支付保证金，甲方愿承担保证金给付责任。
2011年8月11日，原告（乙方）与被告鸿铭公司（甲方）签订《消防系统安装工程补充合同》，内容：“双方于2008年7月9日签订的《诚添大厦消防安装工程承发包合同》，随后乙方进场施工，由于甲方原因工程于2008年9月末停工，经甲方工作安排和工程的需要于2011年4月末恢复施工，就该项消防工程重新恢复施工，甲乙双方经协商达成如下条款：……四、根据以上条款，变更后增加的工程量为579197.97元，调整后未完工程人工费增加额为200000元，合计779197.97元，最终调整总价为2273000元。……六、付款方式：按工程进度付款，双方约定留取工程款30%，甲方停止支付，余款消防验收合同后（留取5%质量保证金）一个月内结清。……”
监理单位、施工单位（原告）与建设单位（被告鸿铭公司）分别于2011年7月18日、8月8日、9月13日、9月26日、10月9日共同出具现场签证单，对施工现场临时变更签证及原告的施工量进行确认。
2012年1月18日，辽宁行标消防检测有限公司出具检测报告，检测结论：2012年1月15日，应受检单位委托，我公司对诚添大厦（检测层数：–2～20层；检测高度：95.1m；检测面积：28560㎡）案装的火灾自动报警系统、自动喷水灭火系统、室内消火栓系统、防烟排烟系统进行了检测。经检测，火灾自动报警系统、自动喷水灭火系统、室内消火栓系统、防烟排烟系统联动功能正常。所检项目中：火灾自动报警系统符合DB21/T1204-2003标准要求；自动喷水灭火系统符合DB21/T1205-2003标准要求；室内消火栓系统符合DB21/T1206-2003标准要求；防烟排烟系统符合DB21/T1209-2003标准要求。
2012年5月2日，原告将其负责整理的诚添大厦消防工程的消防验收资料按要求整理完毕，并交给被告鸿铭公司，接收人为赵刚（即本案被告鸿铭公司的委托诉讼代理人）。
2014年5月22日，经被告鸿铭公司的现场工程师于德连（负责确认工程量）确认，被告鸿铭公司尚欠原告工程款743197.53元。
现因涉案工程款至今未果，故原告诉至法院。
诉讼中，被告鸿铭公司称实际已付工程款1658000元，并非原告所述的160万元，但在合理期限内未能提供合法有效的证据予以证明
上述事实，有原告提供的《诚添大厦消防安装工程承发包合同》、《消防系统安装工程补充合同》、协议书、现场签证单、工程（决）算、检测报告、工程洽商记录及诚添大厦消防工程结算汇总表等证据，以及原、被告的当庭陈述，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告鸿铭公司就涉案消防工程签订的《诚添大厦消防安装工程承发包合同》、《消防系统安装工程补充合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。现原告已按合同约定履行了施工义务，并经验收合格，被告鸿铭公司长期拖欠原告工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。
关于被告鸿铭公司拖欠工程款金额，于德连是施工现场的工程师，负责确认工程量，有权对原告所施工的工程量及工程款金额进行确认。且于德连签字确认的诚添大厦消防工程结算汇总表对原合同、补充合同、7份签证所对应的工程量及价款均做了详细记载，可以作为具有结算文件性质的书面材料。该结算汇总表载明被告鸿铭公司尚欠原告工程款743197.53元，本院予以确认，原告主张工程款743000元，并无不当，本院予以支持。
根据原告与被告诚添公司签订的《协议书》，被告诚添公司应对被告鸿铭公司的涉案债务承担连带责任。
另，被告鸿铭公司关于其实际支付工程款1658000元的抗辩，因证据不足，本院不予采信。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鸿铭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁鑫源消防机电工程有限公司工程款743000元；
二、被告诚添大厦（沈阳）有限公司对被告沈阳鸿铭房地产开发有限公司的前述债务承担连带责任；
若被告沈阳鸿铭房地产开发有限公司、被告诚添大厦（沈阳）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11230元，由被告沈阳鸿铭房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 高 嵩
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡丹丹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。