山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)章民初字第4165号
原告：薄风娥，男，生于1943年8月28日，汉族，居民，住章丘市
委托诉讼代理人：许付平，男，生于1966年4月17日，章丘市明水街道办事处吕家新村。
被告：李文冬，男，生于1974年2月15日，汉族，居民，住河北省沧州市献县
被告：李玉良，男，生于1972年8月20日，汉族，居民，住河北省沧州市献县
两被告委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市。
法定代表人：邢运江，总经理。
委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。
原告薄风娥与被告李文东、李玉良、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薄风娥委托诉讼代理人许付平到庭参加诉讼；被告李文东、李玉良委托诉讼代理人候学英，被告人保沧州公司委托诉讼代理人杨静第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭均未到庭参加诉讼，庭后也未未提供书面答辩。本案现已审理终结。
原告薄风娥提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失15000元，诉讼中变更为17467.82元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日10时25分许，李文东驾驶冀JL77**/冀JGL**挂重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车沿321省道由东向西行驶至168公里+600米路段时，与薄风娥驾驶的三轮车（载许子秀）发生交通事故，造成薄风娥、许子秀两人受伤，车辆损坏。因事故路段为交通封闭路段，章丘市交警大队出具事故证明1份。经查，李文东驾驶的车辆在被告人保沧州公司投保交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告李文东辩称，事故发生属实，我方是驾驶员，雇主为李玉良，事故发生在雇佣期间。主车登记车主及挂车实际车主均为李玉良，涉案主车在被告保险公司投保交强险及商业险各1份，商业险三者险为100万元，约定不计免陪。应由保险公司先行赔偿，超出部分由雇主李玉良承担责任。
被告李玉良辩称，被告李文东陈述情况属实，我方同意承担责任，李文东不承担责任。
被告人保沧州公司辩称，事故发生属实，车辆投保情况如被告李文东、李玉良所述。我方认为该事故不属于交通事故，原告损失不应在交强险赔偿，应由商业三者险按同等责任（50%的比例）进行赔偿，不承担涉诉费用。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年10月15日10时25分许，李文东驾驶冀JL77**/冀JGL**挂重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车沿321省道由东向西行驶至168公里+600米路段时，与薄风娥驾驶的三轮车（载许子秀）发生事故，造成薄风娥、许子秀两人受伤，车辆损坏。因事故路段为交通封闭路段，禁止一切机动车及行人通行，属于公共交通管理范围以外，故交警部门未对事故责任进行认定。上述事实，由原告提交的事故证明1份予以证实，各被告对证据真实性无异议，本院予以采信。
二、2016年1月20日，经原告自行委托，济南章丘司法鉴定所出具司法鉴定意见书1份，认定：薄风娥尚未达到道路交通事故伤残程度；该伤护理期为伤后60日，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理；营养期限为伤后60日。各被告对该鉴定报告有异议，保留重新鉴定的权利。经本院依法告知后，各被告既未依法举证推翻原告主张，也未对原告提交的鉴定意见书申请重新鉴定。经审查，原告提交的证据合法有效，本院依法采信。
三、原告提交门诊病历、住院病案、费用清单、诊断证明各1份，医疗费单据5张、影像片6张，证实原告医疗费共计7359.12元，要求三被告依法赔偿。各被告对上述证据未发表意见。经审查，原告提交的证据合法有效，本院依法采信并依法确认原告医疗费7359.12元。
四、原告主张住院伙食补助费300元（10天×30元/天），住院天数以住院病案记载为证，要求三被告依法赔偿。三被告对此均未发表意见。经审查，原告住院共计10天，其主张住院伙食补助费合法有据，本院依法确认原告住院伙食补助费300元（10天×30元/天）。
五、原告主张营养费3000元（60天×50元/天），营养期限以司法鉴定意见为证，主张50元/天，要求三被告依法赔偿。被告人保沧州公司未发表意见；被告李玉良、李文东认为证据不充分，不认可。经审查，原告依据济南章丘司法鉴定所出具的鉴定意见，结合当地实际情况按照50元/天主张主张营养费并无不当，本院依法支持并确认原告营养费为3000元（60天×50元/天）。
六、原告主张护理费5604.2元（80.06元/天×70天），提交村委会证明2份、身份证复印件2份，证实护理人员分别为原告之女薄春美和孙女薄利，主张按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入80.06元/天计算护理费，护理期限以鉴定报告为证。三被告对此有异议，认为村委会证明出具主体不适格，主张城镇标准证据不足，同意按照30元/天标准计算。本院认为，原告主张按照80.06元/天标准计算护理费证据不足，不予支持；鉴于原告因交通事故致伤确需人护理，该标准宜参照当地护工标准80元/天结合济南章丘司法鉴定所出具的鉴定意见计算。综上，本院依法支持原告护理费5600元（80元/天×70天）。
七、原告主张交通费400元，未提交证据证实。被告人保沧州公司认为数额过高，认可300元。本院认为，原告及其必要陪护人员因就医、转院、鉴定等确实发生相应的实际费用，结合就医时间、地点、人数、次数等，交通费以300元为宜。
八、原告主张病历调档复印费13.5元，提交单据1份予以证实。三被告均未发表意见。经审查，原告提交的证据合法有效，本院依法采信并确认其病历调档复印费13.5元。
九、原告提交济南章丘司法鉴定所证明1份，证实原告鉴定费600元。三被告对该证据真实性无异议，被告人保沧州公司认为鉴定费不应属于保险赔偿范围，被告李文东、李玉良认为应由保险公司进行赔偿。经审查，原告提交的证据合法有效，本院依法采信并确认原告鉴定费600元。
十、本事故造成二人受伤，另一名伤者许子秀自愿同意由本案原告薄风娥在冀JL77**/冀JGL**挂交强险限额内先行赔偿。经审查，许子秀系真实意思表示，本院依法准许。
本院认为，李文东与薄风娥发生交通事故，造成薄风娥受伤，车辆受损，事实清楚。在此次事故中，原告薄风娥在封闭路段行驶，主张被告李文东驾车追尾，未能提供证据予以证实，且章丘市公安局交警大队亦未明确查证交通事故事实。据此，本院认定，此次事故是因薄风娥与被告李文东均未能谨慎观察路况、确保安全驾驶而造成。薄风娥因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全”之规定，是造成事故的原因，负事故的同等责任；被告马文东违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成事故的原因，负事故的同等责任。同时，李文东驾驶机动车与薄风娥骑行的三轮车发生交通事故，李文东理应承担更高的安全注意义务，综合考虑当事人的道路交通违法行为及过错程度，本院确认事故双方承担民事赔偿责任的比例为4：6，即李文东承担60%责任，薄风娥承担40%责任。被告李文东驾驶的涉案车辆车主为被告李玉良，该车在人保沧州公司投保交强险和商业险三者险（100万元，约定不计免陪），两保险均尚在保险期间范围内，原告要求被告人保沧州公司首先在保险限额内赔偿损失，剩余部分由被告李文东、李玉良、人保沧州公司依法赔偿，证据充分，理由正当，应予支持，但应按照本院确定的项目和数额赔偿。原告薄风娥主张由三被告按照全部责任赔偿其损失，证据不足，本院不予支持；原告薄凤娥要求被告李文东和李玉良在保险限额外承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持；被告人保沧州公司以封闭路段发生交通事故为由拒绝在交强险范围内赔偿的主张，不符合法律规定，本院不予支持；被告人保沧州公司认为鉴定费不应在保险范围内赔偿，未依法举证证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险分项限额内赔偿原告薄风娥医疗费7359.12元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险内赔偿原告薄风娥营养费2640.88元（1万元-7359.12元）。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险内赔偿原告薄风娥护理费5600元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险内赔偿原告薄风娥交通费300元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险内赔偿原告薄风娥住院伙食补助费180元（300元×60%）。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险内赔偿原告薄风娥营养费215.47元[（3000元-2640.88元）×60%]。
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险内赔偿原告薄风娥鉴定费360元（600元×60%）。
八、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险内赔偿原告薄风娥病历调档复印费8.1元（13.5元×60%）。
上述内容于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由原告薄风娥负担11元、由被告李文东、李玉良负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾蔼婧
人民陪审员 刘铁生
人民陪审员 高恒国
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孙桥桥