河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1623民初1939号
原告：河南商水农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411623X15228251L。
法定代表人：尚纪成，系该公司董事长。
住所地：商水县阳城大道****号。
委托诉讼代理人：勾深清，河南明辨律师事务所律师。
被告：韩慧敏，女，汉族，1986年10月20日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：赵孟良，男，汉族，1953年8月13日出生，住商水县。
第三人：周口市隆翔房地产开发有限公司，统一社会信用代码91411600556938651Q。
法定代表人：薛四友，系该公司总经理。
住所地：周口市太昊路中段。
原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称���水农商行）诉被告韩慧敏、第三人周口市隆翔房地产开发有限公司（以下简称隆翔公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商水农商行委托诉讼代理人勾深清、被告韩慧敏及其委托诉讼代理人赵孟良到庭参加诉讼。第三人隆翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商水农商行向本院提出诉讼请求：1、撤销商水县人民法院（2018）豫1623执异10号执行裁定书，驳回被告的异议，准许原告对隆翔公司开发的新和铭城小区10号楼1001号房屋继续执行；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1、认定被告在涉案房屋查封之前签订了商品房买卖合同、名下没有其他住房和交纳了全部购房款缺乏依据，被告提供的房屋买卖合同涉嫌系与隆翔公司串通为逃避执��而虚假出具，依法不予认定；2、该裁定适用法律错误。原告抵押权的取得早于被告购买时间，根据物权法等规定，被告无权排除原告的执行。
被告韩慧敏辩称，被告提供的住址是办理身份证时其娘家的地址，不能证明被告有其他住房，即使被告有其他住房，被告另外购房并不违反法律规定；被告与第三人于2016年4月2日签订商品房买卖合同，并同时全部交清购房款496300元合法有据、真实有效。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条的规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。另外，最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。从形式上看抵押先于签订合同及付款时间。但根据法律规定，金钱债权执行中买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房用于居住且买受人名下无其它用于居住的房屋。被告与隆翔公司是在2016年4月2日签订的商品房买卖合同，而法院查封的时间是2017年12月18日，在查封时被告已将涉案房屋装修完毕，现已居住二年有余，被告已交纳了全部购房款，名下没有其它用于居住的房屋。被告购买该房屋属于善意取得，并没有侵害原告的合法权益，如果说侵害原告的权益也是隆翔公司，应由原告找隆翔公司解决。根据最高人民法院发布的《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，被告的合法权益应优先于抵押权。被告完全有权力排除原告对该房屋的执行。商水县人民法院（2018）豫1623执异10号执行裁定书正确，应驳回原告的起诉。
第三人周口市隆翔房地产开发有限公司未陈述意见。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
第三人隆翔公司于2015年10月28日以其位于周口市××闸路（××）南段西侧“新和铭城”包括本案所涉10号楼1单元1001号房屋在内的多套楼房等在建工程作抵押，并在周口市房地产产权产籍监理处办理了抵押登记，向商水县农村信用合作联社（已变更为商水县农村商业银行股份有限公司）贷款3300万元。
2017年5月5日，周口仲裁委员会对商水农商行与隆翔公司等借款合同纠纷一案作出（2017）周仲裁字第8号裁决书，��决隆翔公司偿还商水农商行借款本金3300万元及利息，隆翔公司逾期履行其中的借款本金1500万元及利息，商水农商行对隆翔公司包括本案所涉新和铭城10号楼1单元1001号房等56套抵押房屋可以申请拍卖、变卖，以拍卖变卖该抵押物的价款在1500万元借款本金、利息逾期利息、实现债权的费用范围内，享有优先受偿权。2017年8月15日商水农商行向周口市中级人民法院申请强制执行。2017年9月11日周口市中级人民法院作出（2017）豫16执112号执行裁定书，裁定周口市仲裁委员会于2017年5月5日作出的（2017）周仲裁字第8号裁决由商水县人民法院执行。2017年11月9日本院立案执行。2017年11月12日本院作出（2017）豫1623执1522-1号执行裁定书，对隆翔公司名下位于周口市××区大闸路（汉××）南段西侧自有房屋在建工程新和铭城项目予以查封，其中包括10号楼1单元1001号房屋。被告韩慧敏对该裁定不服向本院提出执行异议，本院于2018年3月29日作出（2018）豫1623执异10号执行裁定书，裁定中止对周口市隆翔房地产开发有限公司开发的新和铭城小区10号楼1单元1001号房屋的执行。原告不服该裁定，向本院提起了申请执行人执行异议之诉。
另查明，2016年4月2日，第三人隆翔公司与被告韩慧敏签订商品房买卖合同，约定隆翔公司将其新和铭城第10号楼1单元1001号房以496300元的价格出售给被告，当日隆翔公司向被告出具了金额为496300元的购房款收据。后被告韩慧敏对其所购买的该房屋进行了装修并入住。在被告韩慧敏占有该涉案房屋期间，商水县人民法院于2017年12月18日张贴了对涉案房屋的查封公告及责令隆翔公司及该房屋占有人迁出该房屋的公告。
原告为支持其诉请向本院提交的证据材料有：1、商水县人民法院（2017）豫1623执1522-1号执行裁定书；2、隆翔公司裁定书；3、房地产抵押估价报告；4、案涉房屋他项权证。
被告为支持其答辩意见向本院提供的证据材料有：1、商品房买卖合同及收据各1份；2、房屋装修花费票据及电视初装费、天然气费票据共4份；3、商水县人民法院公告2份；4、商水县人民法院（2018）豫1623执异10号执行裁定书；5、被告的身份证复印件。
第三人周口市隆翔房地产开发有限公司未向本院提交证据材料。
本院认为，第三人周口市隆翔房地产开发有限公司将涉案房屋抵押给商水县农村信用合作联社（后变更为河南商水农村商业银行股份有限公司），并于2015年10月28日办理抵押登记，并在周口市房地产产权产籍监理处办理了抵押登记，在抵押期间，第三人周口市隆翔房地产开发有限公司将抵押房屋出售给被告韩慧敏。《最高人民法院关于适用<中华人���共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，具体到本案，该举证证明责任人应为被告，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”、《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”。依法第三人周口市隆翔房地产开发有限公司将涉案房屋转让给被告韩慧敏的行为无效，对原告要求准许执行案涉房屋的诉讼请求本院予以支持。被告辩称引用的���高人民法院《关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条的规定，该条规定的前提是“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人”，并限定为“如果第三人对此没有过错”，人民法院才不得查封、扣押、冻结。本案中，第三人为向商水县农村信用合作联社贷款，已于2015年10月28日将案涉房屋进行抵押，并在周口市房地产产权产籍监理处办理了抵押登记，在抵押权消灭之前不经原告同意第三人无权转让该房屋，无权要求办理过户登记，且抵押登记具有公示的效力，被告在购买该房屋之前可以向相关产权登记部门了解该房屋的权属登记状况，被告在未对涉案房屋的权属状况进行了解的情况下与第三人签订房屋买卖合同，未尽到审慎注意义务，具有一定的过错，故被告据此主张人民法院不得对案涉房屋查封，本院不予支持。关于被告辩称中所引用的最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，该规定的第（一）项明确规定“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”，因第三人对涉案房屋在向被告出售之前已办理了抵押物登记，故第三人与被告签订的书面买卖合同并非属合法有效，被告据此主张排除对涉案房屋的执行，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第四十九条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十三条第（一）项之规定，判决如下：
准许执行周口市隆翔房地产开发有限公司开发的新和铭城小区10号楼1单元1001号房��。
案件受理费100元，由第三人负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张天立
审判员 魏建伟
审判员 李运科
二〇一八年六月十五日
书记员 朱孟楠