福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0111民初18号
原告：林知煊，男，1932年9月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告：林莺，女，1963年2月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告：林虹，女，1965年10月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告：林钗，女，1970年4月8日出生，住福建省福州市晋安区。
上述四原告共同委托诉讼代理人：陈武，福建合立律师事务所执业律师。
上述四原告共同委托诉讼代理人：王兴，福建合立律师事务所执业律师。
被告：许本铿，男，1938年12月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：胡晓晶，福建日尧律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈高林，福建日尧律师事务所执业律师。
被告：程金珠，女，1949年9月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：程秋榕，女，1970年9月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：程孝荣，男，1973年3月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：许孝华，男，1975年8月29日出生，汉族，福建省福州市鼓楼区。
原告林知煊、林莺、林虹、林钗与被告许本铿、程金珠、程秋榕、程孝荣、许孝华共有纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林知煊、林莺、林虹、林钗及其委托诉讼代理人陈武，被告许本铿及其委托诉讼代理人胡晓晶、陈高林，被告程金珠、程秋榕、许孝华到庭参加诉讼，被告程孝荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林知煊、林莺、林虹、林钗向本院提出诉讼请求：1.依照法定继承方式对坐落福州市晋安区的房屋（四间平房，面积约100㎡，以征迁办测量的面积为准；四至：东邻许亨明、西邻路、南邻路、北邻路）依照法定继承方式即林知煊、林莺、林虹、林钗占本案诉争房屋的四分之一的份额；2.判令本案诉讼费用由许本铿、程金珠、程秋榕、许孝华、程孝荣承担。事实和理由：根据1951年福州市人民政府颁发的《土地房产所有证》，坐落福州市晋安区的房屋（共四间平房，面积约100㎡，以下简称讼争房产）是许本铿、何妹英、许赛金、许本刘的共同财产。何妹英于1994年7月26日死亡；许赛金于1995年底死亡，后于2000年10月17日因死亡注销户口；许赛金生前与林知煊共生育三个女儿，即林莺、林虹、林钗；许本刘于2001年2月13日死亡，许本刘生前与程金珠共生育三个子女，即程秋榕、程孝荣、许孝华。2017年，讼争房产列入征迁对象。许本铿以其系讼争房使用权人为由，在未经林知煊、林莺、林虹、林钗的同意下，私自与福州市土地房屋征收工程处签订协议，林知煊、林莺、林虹、林钗同时得知上述讼争房产已被登记在许本铿名下，林知煊、林莺、林虹、林钗认为，根据《中国人民共和国继承法》规定，林知煊、林莺、林虹、林钗作为许赛金的法定继承人依法有权继承上述房产，许本铿的行为侵犯了林知煊、林莺、林虹、林钗的合法继承权。故诉至法院，望判如所请。
许本铿辩称，1.其持有1992年12月由福州市人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》足以证实林知煊、林莺、林虹、林钗诉请的标的物系其个人财产，与其他人无关，也并非属于遗产；2.林知煊、林莺、林虹、林钗所持有的《土地房产所有证》复印件中房屋的坐落以及房屋结构、房屋数量与其所持有的土地使用权证上的房产不属于同一个标的物，故林知煊、林莺、林虹、林钗没有证据证明讼争房产是属于许赛金的财产；3.林知煊、林莺、林虹、林钗诉请的内容已经超过了规定的诉讼时效。请求驳回林知煊、林莺、林虹、林钗的诉讼请求。
程金珠辩称，本案与其无关，其女儿、长子都姓程，只有次子是姓许，若其丈夫是入赘，就要改成其的姓氏，其并未享受到其应得的部分，本案也与其子、其女无关。
程秋榕辩称，对于本案的情况，其并不清楚。
许孝华辩称，其答辩意见与其母亲程金珠一致。
程孝荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，同时本院依职权调取了讼争房产的房屋征收补偿安置协议书、征收补偿费和购房计算单、具结书、公示福州市晋安区镇汤斜村民委员会出具的公共面积分割协议，对于上述所有证据，本院组织当事人进行质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。而林知煊、林莺、林虹、林钗提供的《土地房产所有证》属于复印件，虽然程金珠在举证质证时均称该复印件是许本铿复印给其的，并提供了信封，但该信封并不能证明当时是许本铿将《土地房产所有证》复印后寄给程金珠，且许本铿对该证据不予认可，鉴于《土地房产所有证》真实性无法确认，故对该证据本院不予采信。林知煊、林莺、林虹、林钗提供的谈话录音记录系未经对方同意单方制作的，且录音中并未涉及本案讼争房产的具体坐落情况，故对该证据本院亦不予采信。许本铿提供的李平泉、许本淮、许鲁平等人的三份书面证明，因证人均未出庭作证，且林知煊、林莺、林虹、林钗对其真实性不予认可，本院不予采信，而对于福州市鼓楼区安泰街道五一广场社区居民委员会福州市晋安区镇汤斜村民委员会出具的两份证明，虽然双方对真实性无异议，但该组证据与本案无关联，本院不予采信。对于程金珠提供的由许本铿所立的《立嘱书》，因与本案无关，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：何妹英福州市晋安区镇汤斜村村民，于1994年7月26日去世，其生前共生育三个子女，分别为许本铿、许赛金、许本刘。许本刘于2001年2月13日去世，其生前与配偶程金珠共生育三个子女，即程秋榕、程孝荣、许孝华。许赛金于1995年农历十月初十去世，于2000年10月17日因死亡注销户口，其生前与配偶林知煊共生育三个女儿，即林莺、林虹、林钗。
另查，1992年12月10日，福州市土地管理局向许本铿颁发一份集体土地建设用地使用证[证件号为：榕郊集建（1992）字第055470号]，载明：土地使用者为许本铿，地址为新店镇汤斜村，地号为008040180-A；四至中东为本搧邻共有厅，本墙邻共有天井、廊，西为本墙临本墙邻路、弄，南为本墙邻路，北为本墙邻路。
再查，2017年，被征收人许本铿与征收部门福州市晋安区住房保障与房产管理局与以及征收实施单位福州市土地房屋征收工程处就坐落福州市晋安区的房屋的签订一份《房屋征收补偿安置协议书》，载明该房屋因汤斜新苑社会保障房项目建设而被纳入征收范围，被征收房屋总面积为101.66平方米，为木二等结构，但该协议除许本铿在该协议底部签字捺印外，房屋征收部门及征收实施单位均未在该协议底部盖章确认。2017年9月9日，就被征收房产的公用面积部分，许本铿与许鲁平、许东涛、许严福州市晋安区镇汤斜村民委员会调解委员会的主持下共同签订一份《公用面积分割协议》，许本铿享有公用面积中的25.74平方米。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。林知煊、林莺、林虹、林钗主张坐落福州市晋安区的房屋系其祖产，但其提交的证据不足以证明该房屋系祖产，且许本铿就讼争房产所持有的《集体土地建设用地使用证》的土地使用者载明仅有许本铿一人，该证系有权机关作出的公文书证，在被撤销前具有法律效力，根故据优势证据原则，对林知煊、林莺、林虹、林钗关于讼争房产系祖产的主张，本院不予采信。此外，《土地房产所有证》中所附的土地示意图与本院依职权从福州市土地房屋征收工程处调取的被征收房屋的图纸示意图的四至、形状大致相同，可以认定被征收房屋与许本铿持有的《土地房产所有证》上记载的房屋指向相同，即讼争房产系许本铿个人所有。退一步而言，即使上述《土地房产所有证》复印件系真实的，但自1992年12月10日许本铿取得《集体土地建设用地使用证》至今已达二十多年，且1995年许赛金去世后至今亦已逾二十多年，均超过法律规定的二十年最长诉讼时效，故对林知煊、林莺、林虹、林钗关于讼争房产系祖产的主张，本院不予采信。程孝荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回林知煊、林莺、林虹、林钗的诉讼请求。
案件受理费9800元，由林知煊、林莺、林虹、林钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 金
人民陪审员 刘用惠
人民陪审员 邱必敏
二〇一八年六月三十日
书 记 员 陈 晗
附：一、引用的有关法律条文
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。