安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00224号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人徐济强，男，1970年5月25日出生，汉族，户籍地为安徽省庐江县。现租住在合肥市包河区五里庙社居委代小郢组**号。2014年11月22日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被肥东县公安局刑事拘留，同年12月29日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪经肥东县人民检察院批准被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
辩护人魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。
被告人左从芝，女，1969年12月2日出生，汉族，户籍地为安徽省庐江县。现租住在合肥市包河区五里庙社居委代小郢组**号。2014年11月23日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被肥东县公安局取保候审。
辩护人郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
被告人李某甲，男，1968年3月11日出生，汉族，户籍地为阜南县。现租住合肥市包河区望湖街道元罗王村。2014年11月22日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被肥东县公安局刑事拘留，同年12月29日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪经肥东县人民检察院批准被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
辩护人苏畅，安徽承义律师事务所律师。
被告人贾某，男，1976年1月13日出生，汉族，户籍为阜南县。现租住合肥市包河区淝河镇黄巷村元罗王组。2014年11月23日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被肥东县公安局刑事拘留，同年12月29日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪经肥东县人民检察院批准被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
辩护人苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告人张某甲，女，1980年3月2日出生，汉族，户籍地为阜南县。现租住合肥市包河区淝河镇黄巷村元罗王组。2014年11月23日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被肥东县公安局取保候审。
被告人张某乙，男，1979年8月7日出生，汉族，户籍地为阜南县，现租住合肥市包河区淝河路。2014年11月23日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被肥东县公安局刑事拘留，同年12月29日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪经肥东县人民检察院批准被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
辩护人张明，安徽徽天律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1966年6月19日出生，汉族，户籍地为阜南县。现租住合肥市包河区望湖街道团结组。2014年11月23日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被肥东县公安局刑事拘留，同年12月29日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪经肥东县人民检察院批准被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
被告人徐某，男，1972年8月22日出生，汉族，户籍地为江西省湖口县。现租住合肥市包河区五里庙社居委代小郢组**号。2014年11月23日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被肥东县公安局刑事拘留，同年12月29日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪经肥东县人民检察院批准被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
辩护人吴子健，安徽健友律师事务所律师。
被告人胡某，男，1964年3月15日出生，汉族，户籍为安徽省舒城县。现租住合肥市包河区五里庙社居委代小郢组**号。2014年11月22日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被肥东县公安局刑事拘留，同年12月29日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪经肥东县人民检察院批准被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
辩护人薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。
辩护人胡接兴，安徽天地缘律师事务所律师。
被告人何某，男，1962年10月11日出生，汉族，户籍地为宿州市萧县。现租住合肥市包河区五里庙社居委代小郢组**号。2014年11月22日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被肥东县公安局刑事拘留，同年12月29日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪经肥东县人民检察院批准被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
辩护人ＸＸ乐，安徽大祺律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人徐济强、左从芝、李某甲、贾某、张某甲、张某乙、王某甲、徐某、胡某、何某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、郁伟出庭支持公诉，被告人徐济强及其辩护人魏帮跃、被告人左从芝及其辩护人郑大为、被告人李某甲及其辩护人苏畅、被告人贾某及其辩护人苏看、被告人张某甲、被告人张某乙及其辩护人张明、被告人王某甲、被告人徐某及其辩护人吴子健、被告人胡某及其辩护人薛琼磊、胡接兴、被告人何某及其辩护人ＸＸ乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：1.2012年至2014年11月22日期间，被告人徐济强、左从芝夫妇租用合肥市包河区望湖街道五里庙社居委代小郢组40号胡朝东等人的房屋，从事狗肉收购、加工和销售。在经营狗肉生意期间，徐济强、左从芝在明知是偷来的毒死狗的情况下，从被告人李某甲、贾某、张某甲、张某乙、王某甲等偷毒狗人员手中以每斤3至6元不等的价格收购偷来的毒死狗。经剥皮、剖膛后，将加工后的毒死狗肉以每斤6至10元不等的价格销售到合肥市巢湖路“郑家土菜馆”、大通路“姐妹酒家”、临泉路“寿州狗肉馆”、凤阳东路“俞大个狗肉馆”、南陵路“吃点狗肉馆”、红旗建材城“朱某卤菜摊位”等饭店。将未销售的死狗分批次存放在肥东县撮镇镇“合肥王老大水产品有限公司”仓库内，由徐济强驾驶皖A×××××号面包车进行存取。自2012年10月至2014年11月22日期间，徐济强、左从芝在肥东县撮镇镇“合肥王老大水产品有限公司”共存放死狗60余吨。公安机关于2014年11月22日在肥东县撮镇镇“合肥王老大水产品有限公司”仓库现场查获徐济强存放的冷冻死狗7.54吨。经取样鉴定，该批死狗体内含有氰化物（经鉴定，随机取样的12条死狗中有9条死狗含有氰化物）；在徐济强位于合肥市包河区望湖街道五里庙社居委租房处现场查获已收购的死狗4条和放在三轮车上已扒皮、去内脏的死狗若干。经取样鉴定，该批死狗体内含有氰化物（经鉴定，随机取样的5条死狗中有3条死狗含有氰化物）。在合肥市周谷堆批发市场“大兵牛羊肉经营部”摊位处现场查获狗肉62.1千克。经取样鉴定，该批死狗体内含有氰化物（经鉴定，随机取样的5条死狗中有2条含有氰化物）。氰化物属于国家《剧毒化学品目录》所规定的剧毒化学品。
2.被告人李某甲多次使用“三步倒”药丸偷毒他人家中饲养的狗，后将偷毒来的死狗卖给徐济强和左从芝。公安机关于2014年11月22日在合肥市包河区望湖街道五里庙社居委代小郢40号徐济强租房处现场查获李某甲偷毒到的死狗2条和“饵料”若干。被告人左从芝正在为李某甲送来的其中一条毒死狗进行剖膛。经鉴定，2条死狗体内均含有氰化物，“饵料”的主要成分为氰化钠。
3.被告人贾某、张某甲夫妇多次使用“三步倒”药丸偷毒他人家中饲养的狗，后将偷毒来的死狗卖给徐济强左从芝。公安机关于2014年11月22日在合肥市包河区望湖街道五里庙社居委代小郢40号徐济强租房处现场查获贾某、张某甲夫妇偷毒到的死狗2条和“饵料”若干。经鉴定，2条死狗体内均含有氰化物，“饵料”的主要成分为氰化钠。
4.被告人张某乙、王某甲多次使用“三步倒”药丸偷毒他人家中饲养的狗，后将偷毒来的死狗卖给徐济强、左从芝夫妇。公安机关于2014年11月22日在合肥市包河区望湖街道五里庙社居委代小郢40号徐济强租房处现场查获张某乙、王某甲偷毒到的死狗3条和“饵料”若干。经鉴定，3条毒死狗中有2条体内有含有氰化物，“饵料”的主要成分为氰化钠。2014年11月29日，公安机关在合肥市包河区望湖街道团结组王某甲的租房处现场搜查到5包用于偷毒狗的饵料和0.1千克成品“三步倒”毒狗药丸。经取样鉴定，成品“三步倒”毒狗药丸主体成分为氰化钠，氰化钠含量为99.3%。
5.2013年冬天和2014年9月至11月22日期间，被告人徐某明知是徐济强和左从芝收购、加工的毒死狗肉，仍在合肥市周谷堆农产品批发市场“大兵牛羊肉经营部”摊位处，以每斤6至10元不等的价格进行销售。
6.2013年冬天和2014年9月至11月22日期间，被告人胡某明知是徐济强和左从芝从李某甲、贾某等人收购的毒死狗，仍对毒死狗进行褪毛、剥皮、剖膛等粗加工，并将毒死狗肉销售到合肥市内的“郑家土菜馆”、“姐妹酒家”、“寿州狗肉馆”等饭店。
7.2014年7月至11月期间，被告人何某明知是徐济强和左从芝从李某甲、贾某等人收购的毒死狗，仍对毒死狗进行褪毛、剥皮、剖膛等粗加工，并将毒死狗肉销售到合肥市内的“郑家土菜馆”等饭店。
公诉机关针对指控的事实当庭宣读、出示了人口信息、到案经过、前科情况查询证明、个体工商户营业执照、动物检疫材料、租房协议、账簿、入库清单、称重记录、扣押笔录等书证；证人王某乙、王某丙、朱某、俞某、王某丁、张某丙、张某丁、郑某甲、袁某等人的证言；鉴定意见；勘验、搜查、辨认、取样等笔录；被告人的供述等证据予以证实。认为被告人徐济强、左从芝、李某甲、贾某、张某甲、张某乙、王某甲生产、销售有毒、有害食品；被告人徐某、胡某、何某明知被告人徐济强、左从芝生产销售的是有毒、有害的食品仍帮助其生产、销售。上述被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人徐济强、左从芝生产、销售有毒、有害食品的数量较大、持续时间较长且有毒、有害的非食品原料毒害性强，属情节严重。
被告人徐济强当庭辩称：其是从2014年9月份才开始卖狗肉，并不是起诉书指控的2012年开始；所卖的狗肉只有八九吨，其他都是兔子肉和狗皮。其辩护人认为：徐济强的罪名应为销售不符合安全标准的食品罪；徐济强未销售出去的狗肉部分应认定为犯罪未遂；被查扣的狗肉经检验并非全部有毒，已销售的部分狗肉也不能确定是否有毒，且本案中负责检测毒狗肉毒性的机构没有鉴定资质，因此指控被告人生产、销售有毒、有害食品时间长、数量大的事实不清、证据不足，不构成情节严重；徐济强构成坦白且系初犯，请求法院对其从轻处罚。
被告人左从芝对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为：左从芝是从犯；左从芝构成坦白，且系初犯，请求法院对其从轻处罚。
被告人李某甲辩称其没有多次销售毒狗，其只卖了一次，共两条狗。其辩护人认为：李某甲仅卖了一次毒杀的狗肉，并不是多次；李某甲系犯罪未遂；李某甲构成坦白，且系初犯，请求法院对其从轻处罚。
被告人贾某辩称其没有多次毒杀狗。其辩护人认为：贾某仅有一次销售毒狗的行为；贾某系犯罪未遂；贾某构成坦白，请求法院对其从轻处罚。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人张某乙对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为：张某乙涉嫌销售有毒、有害食品罪，其没有“生产”的行为；张某乙系从犯；张某乙构成坦白，系初犯，且其患有精神分裂症，请求法庭给予从轻处罚。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为：本案中负责检测毒狗肉毒性的机构没有鉴定资质，指控徐某生产、销售有毒、有害食品罪证据不足；徐某系从犯，构成坦白，且系初犯，请求法庭对其从轻处罚。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为：胡某的罪名应该为生产、销售不符合安全标准的食品罪；胡某系从犯，构成坦白，且犯罪行为显著轻微，请求法庭对其免予刑事处罚。
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为：何某没有销售毒狗肉的行为，其仅是给徐济强送货；何某系从犯、初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1、被告人徐济强、左从芝夫妇从2012年开始经营狗肉生意，后又租用合肥市包河区望湖街道五里庙社居委代小郢组40号胡朝东等人的房屋，从事狗肉收购、加工和销售。在经营狗肉生意期间，徐济强、左从芝在明知是毒死狗情况下，仍从被告人李某甲、贾某、张某甲、张某乙、王某甲等人手中以每斤3至6元不等的价格收购毒死狗。经剥皮、剖膛，将加工后的毒死狗肉以每斤6至10元不等的价格销售到合肥市巢湖路“郑家土菜馆”、大通路“姐妹酒家”、临泉路“寿州狗肉馆”、凤阳东路“俞大个狗肉馆”、南陵路“吃点狗肉馆”、红旗建材城“朱某卤菜摊位”等饭店。将未销售的死狗分批次存放在肥东县撮镇镇“合肥王老大水产品有限公司”仓库内，由徐济强驾驶皖A×××××号面包车进行存取。自2012年10月至2014年11月22日期间，徐济强、左从芝在肥东县撮镇镇“合肥王老大水产品有限公司”共存放死狗60余吨。公安机关于2014年11月22日在肥东县撮镇镇“合肥王老大水产品有限公司”仓库现场查获徐济强存放的冷冻死狗7540千克，经鉴定：随机取样的12条死狗中有9条死狗含有氰化物（主体成分为氰化钠）；在徐济强位于合肥市包河区望湖街道五里庙社居委租房处现场查获已收购的死狗4条和放在三轮车上已扒皮、去内脏的死狗若干，经鉴定：随机取样的5条死狗中有3条死狗含有氰化物（主体成分为氰化钠）；在合肥市周谷堆批发市场“大兵牛羊肉经营部”摊位处现场查获狗肉62.1千克，经鉴定：随机取样的5条死狗中有2条含有氰化物（主体成分为氰化钠）。氰化物属于国家《剧毒化学品目录》所规定的剧毒化学品。
2013年冬天和2014年9月至11月22日期间，被告人徐某明知是徐济强和左从芝收购、加工的毒死狗肉，仍在合肥市周谷堆市场“大兵牛羊肉经营部”摊位处，以每斤6至10元不等的价格进行销售。
2013年冬天和2014年9月至11月22日期间，被告人胡某明知是徐济强和左从芝从李某甲、贾某等人收购的毒死狗，仍对毒死狗进行褪毛、剥皮、剖膛等粗加工，并将毒死狗肉销售到合肥市内的“郑家土菜馆”、“姐妹酒家”、“寿州狗肉馆”等饭店。
2014年7月至11月期间，被告人何某明知是徐济强和左从芝从李某甲、贾某等人收购的毒死狗，仍对毒死狗进行褪毛、剥皮、剖膛等粗加工，并将毒死狗肉销售到合肥市内的“郑家土菜馆”等饭店。
2.被告人李某甲多次使用“三步倒”药丸毒狗，后将毒死狗卖给徐济强和左从芝。2014年11月22日，公安机关在合肥市包河区望湖街道五里庙社居委代小郢40号徐济强租房处现场查获李某甲毒到的死狗2条和“饵料”若干。被告人左从芝正在为李某甲送来的其中一条毒死狗进行剖膛。经鉴定：2条死狗体内和“饵料”中均含有氰化物（主体成分为氰化钠。）
3.被告人贾某、张某甲夫妇多次使用“三步倒”药丸毒狗，后将毒死狗卖给徐济强和左从芝。2014年11月22日，公安机关在合肥市包河区望湖街道五里庙社居委代小郢40号徐济强租房处现场查获贾某、张某甲夫妇毒到的死狗2条和“饵料”若干。经鉴定：2条死狗体内和“饵料”中均含有氰化物（主体成分为氰化钠）。
4.被告人张某乙、王某甲多次使用“三步倒”药丸毒狗，后将毒死狗卖给徐济强、左从芝夫妇。2014年11月22日，公安机关在合肥市包河区望湖街道五里庙社居委代小郢40号徐济强租房处现场查获张某乙、王某甲毒到的死狗3条和“饵料”若干。经鉴定：3条毒死狗中有2条体内有含有氰化物，“饵料”的主要成分为氰化钠。2014年11月29日，公安机关在合肥市包河区望湖街道团结组王某甲的租房处现场搜查到5包用于偷毒狗的饵料和0.1千克成品“三步倒”毒狗药丸。经取样鉴定：成品“三步倒”毒狗药丸主体成分为氰化钠，氰化钠含量为99.3%。
另查明：2014年11月22日肥东县公安局对徐济强在合肥市五里庙附近的收购点进行搜查，现场抓获徐济强。当时，李某甲和左从芝正在该收购点的操作间内解剖死狗。贾某和张某甲、张某乙和王某甲先后骑摩托车到徐济强的该收购点送死狗均被公安机关当场查获。当日，肥东县公安局在对徐济强位于周谷堆市场内的销售点查获正在销售狗肉的徐某。被告人左从芝、徐某、胡某、何某、张某乙、王某甲归案后即如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的主要证据有：
1、书证
（1）人口信息资料证实：以上十名被告人作案时已达到负完全刑事责任年龄。
（2）到案经过证实：2014年11月22日公安机关在合肥市五里庙附近徐济强的收购点搜查现场将被告人徐济强、左从芝、贾某、张某甲、张某乙、王某甲、胡某、何某带回调查；同日，公安机关在合肥市周谷堆市场内徐济强的狗肉销售点将被告人徐某带回调查。
（3）前科情况查询证实：本案十名被告人均无犯罪前科。
（4）个体工商户营业执照证实：徐济强位于周谷堆市场内的销售点的营业执照，经营者为秦某，经营场所为合肥市周谷堆农产品批发市场综合零配区204号。
（5）动物检疫合格证明两份、商河县兽医卫生监督所证明、阜阳市颍泉区动物卫生监督所证明证实：左从芝提供的第一张从山东济南到合肥的检验合格证明复印件（二千五百条狗），系伪造。第二张从阜阳运到合肥的动物检疫合格证明复印件（五百条狗），系协检员违规出证。
（6）租房协议证实：梁某与徐济强签订的租房协议。
（7）账簿、出入库单证实：被告人徐济强自2013年3月-2014年9月在王老大水产品有限公司入库2327袋名称为“小狗”、“兔”的物品，按每袋50斤计算，共计入库约58吨；自2012年10月-2014.11在该公司入库2519袋名称为“小狗”、“兔”的物品，按每袋50斤计算，共计出库约62吨。
（8）公函证实：本案的鉴定机构“黎明化工研究院化工新材料检测中心”具备国家计量认证合格资质CMA和国家实验室认可证书CNAS。其业务范围包括司法检验、仲裁检验等。对食品中违禁添加剂，虽国家尚无检验标准，但其出具的检测报告完全可以说明本案中的送检物品中的氰化物含量，该报告具有证据能力。
2.证人证言
（1）证人王某乙的证言及其辨认笔录证实：其在王老大水产品公司负责管理仓库，徐济强于2012年、2013年、2014年都在王老大水产公司仓库存放过死狗。徐济强存放都是狗，没有兔子和鸡，而且不存在重复记录的情况。
（2）证人王某丙的证言及辨认笔录证实：其负责王老大水产公司的帐目往来，根据公司登记的出入库单据统计，徐济强2012年、2013年就在这里存狗了，以前的都处理完了。2014年徐济强存了十四吨货，登记的冷冻“兔”其实都是死狗，目前有七吨左右的死狗存放在公司。
（3）证人王某丁的证言证实：证实内容与王某乙、王某丙基本一致。
（4）证人刘某的证言及辨认笔录证实：其在“王老大水产“里面负责上下货。徐济强一般都是一个人开着面包车来存狗，袋子里面装的都是整只的狗，一般每条袋子二、三条。他送来的都是狗，没有其他动物也没有狗皮，因为自己问过徐济强，他自己也讲是狗，而且自己搬运的时候能摸出来，有时也能看到。徐济强卖不掉的不会送回来存放，因为都是要收冷库费的，所以不存在重复存放和计算。
（5）证人范某的证言证实：证明内容与刘某证言基本一致。
（6）证人朱某的证言证实：其从徐济强处买过50条左右的加工过（扒皮、除内脏）的狗肉，价格从5.5元到8元不等，卤过以后再卖给他人食用。
（7）证人俞某的证言证实：俞某在凤阳东路和泗州路交口处开了一个狗肉馆，从徐济强处买过130斤左右加工过的狗肉，价格从10.5元到11元不等。两次都是左从芝卖给自己的。几年前其开大排档的时候也在徐济强家买过狗肉，当时在他们家看到卖狗肉的检验检疫合格证，现在买的时候没有看到。
（8）证人郑某乙的证言及其辨认笔录证实：郑某乙的在合肥市包河区巢湖路上经营“郑家土菜馆”，何某、胡某都给他经营的土菜馆送过狗肉，约七八条，价格9元一斤。
（9）证人吴某的证言及其辨认笔录证实：吴某在合肥市瑶海区大通路经营“姐妹酒家”，2013年冬天的时候就从徐济强家买狗肉，总共买了有三十多条狗，价格从8元到10元多不等。是徐某在市场上进行销售的。胡某给他们送过狗肉，送来的狗肉都是经过扒皮和内脏的整狗。
（10）证人李某乙的证言及辨认笔录证实：李某乙在合肥市庐阳区阜阳路经营“寿州狗肉馆”。其从徐济强那里买狗肉有二、三年了。平时主要是他的工人（胡某）送狗肉来，有时候徐济强自己也送。买的狗肉6到12.5元一斤不等，其共买了大概有百把斤。送来的狗肉都是整条的，扒过皮，没有内脏。
（11）证人张某戊的证言及辨认笔录证实：张某戊在合肥市裕溪路与南陵路交叉口经营“吃点狗肉馆”，其从徐济强处买过600斤左右加工过的狗肉，价格从10元每斤，是胡某送来的经过处理的狗肉。
（12）证人秦某的证言及辨认笔录证实：秦某在周谷堆的摊位位于牛羊肉区204号，叫“大兵牛羊肉经营部”做牛羊肉生意。徐济强和自己是靠背。徐济强是2013年冬天冷的时候开始在自己经营的周谷堆摊位外面卖狗肉。负责经营的基本上都是徐某。
（13）证人张某丙的证言及辨认笔录证实：张某丙在贾某家玩时看到他在家中制作毒狗药丸。2014年9月1日之前，就知道他在外面偷毒狗。还知道阜阳老乡里有李某甲、张某乙、贾某和贾某老婆都在合肥这边偷毒狗。
（14）证人梁某的证言及辨认笔录证实：合肥市包河区望湖街道五里庙社居委代小郢组40号的房子是其于2013年10月14日起开始租给徐济强的，当时徐讲是做牛肉生意，但自己没有见到其做过牛羊肉生意。
（15）证人李某丙的证言证实：李某丙是济南市商河县动物卫生监督所郑路分所的所长。编号3700136282的动物检疫合格证明（由左从芝提供）不是其开的，而且该证明是复印件，不是原件。经过查阅县监督所以前的档案，这张编号的证明是2011年就领走的票，2012年就用完了，不可能到2013年10月还在用，是假证明。
（16）证人张从利的证言证实：张从利是安徽省阜阳市颍泉区畜牧兽医局动物卫生监督所副所长。编号为3405224252的检验检疫合格证明（由左从芝提供）其不知道，证明上签字的郑某甲和袁某都是伍明镇检疫所的检验员，都没有兽医资格，且农业部没有出台对狗或犬产品的任何检验检疫标准。因此该证明属于工作人员违规出证。
（17）证人郑某甲的证言证实：郑某甲是阜阳市颍泉区伍德镇畜牧站站长，在没有取得官方资质的情况下违规出具了编号为3405224252的动物检疫合格证明，但后又否认该证明的真实性。
（18）证人袁某的证言证实：袁某是阜阳市颍泉区伍明镇动物卫生检疫所检疫员。在没有取得官方资质的情况下违规出具了编号为3405224252的动物检疫合格证明。
3、被告人的供述及辩解
（1）被告人徐济强的供述证实：徐济强从2012年开始从事狗肉生意经营，在合肥市五里庙大市场附近的代小郢租了一处民房将收购来的狗进行加工、销售。2013年年底开始收购别人偷来的、基本上都是毒死的死狗。收购点收大狗按7元一斤，小狗按10元至20元一条，夏季时按3元左右一斤的价格收购，然后以每斤9元左右价格出售。
公安机关在其的收购点总共查获的三拨偷狗的人都是来来卖狗的。警察在其收狗的地方查获的冷库里面储存的狗，都是偷狗的人用“三步倒”毒死，偷来卖给自己的。
其雇了胡某、何某负责加工收来的狗，老婆左从芝在其不在的时候帮着照看一下，弟弟徐某在老周谷堆市场的一个门面销售加工后的狗肉，自己负责给一些饭店、狗肉馆送狗肉进行销售。其支付给雇来的两个人以及其弟弟每人每月三千元的工资。现“王老大水产”公司的6号冷库里还有约有5吨左右的狗肉。
（2）被告人左从芝的供述证实：自己和丈夫徐济强共同经营狗肉生意。平时在收购点负责对收购来的狗进行称重、付钱、暂时冷藏和对外销售。其经营狗肉生意有一年多时间，有些狗肉是从外地购买来的，有些是从李某甲等那些毒狗的人那里买来的。胡某、何某二人对狗进行扒皮、去除内脏。徐某负责在周谷堆批发市场204号摊位出售加工后的狗肉。自己和徐济强、胡某、何某、徐某都知道狗是有毒的。冬天收购的狗都能卖掉，夏天收购的都存放在王老大水产冷库里。
（3）被告人徐某的供述及辨认笔录证实：2013年冬天和2014年9月份至案发，其在哥哥徐济强的店内帮忙卖狗肉，其知道哥哥徐济强和嫂子左从芝收的都是别人用毒针和毒药毒死的狗，因为有时候还能看到狗身上的毒针。徐济强雇佣了何某和胡某负责给狗扒皮和除内脏等加工后，直接送到市场让其负责销售。
（4）被告人胡某的供述证实：老板徐济强和老板娘左从芝在合肥五里庙附近开了一个收狗的收购点。徐济强在周谷堆市场开了专门卖狗肉门面，由徐济强的弟弟徐某负责经营。左从芝平时主要是在收购点收狗，徐济强也收狗和要账；自己和何某除了负责扒皮、除内脏、储存狗还负责送狗到门市部给徐某，有时也送狗到各个饭店。
徐济强收购的狗是用毒药毒死的，基本上是6、7个阜阳人送的。自己和何某、徐济强、左从芝、徐某等人都知道是毒死的狗。自己来帮徐济强夫妇干活有三年时间。徐济强和左从芝收的都是狗，没有其他动物。加工后的狗皮平时都有人来收，徐济强没有拉走过狗皮。
其2013年就看到李某甲来送过死狗，2014年自己在徐济强那里至少看到李某甲送过七、八次，每次二、三条，送的都是死狗；其2013年就看到贾某和张某甲来送过死狗，2014年在徐济强那里至少看到他们送过十次左右，每次一到三条，送的都是死狗。
（5）被告人何某的供述证实：自己是2014年7月12日开始在徐济强那里工作，主要负责给狗扒皮、除内脏，徐济强支付自己每月3000元工资。其处理过的狗肉主要卖给饭店，还有一部分在周谷堆销售点由徐某销售。自己加工的狗大部分都是死狗，一些死狗是一些骑摩托车的人从外面毒死送来的，平均一天能收到二十条左右；还有一些是徐济强自己拉来的去过内脏的冻死狗。左从芝负责收死狗、算账、称重、结账。徐济强不收其他的东西，只收狗。加工后的狗皮有人来收，徐济强从未拉走过狗皮。
自己2014年来徐济强处工作后，就看到李某甲多次来送过死狗，送来的狗都是偷毒的死狗；还看到贾某和张某甲多次来送过死狗，送的也都是死狗。
（6）被告人李某甲的供述证明：2014年11月22日6时许，自己在合肥市包河大道附近用“三步倒”毒药做的饵料偷毒了两条狗，然后直接骑车送到五里庙附近徐济强处。知道狗是毒死的所以自己不吃，但是知道会在市场上卖给别人吃的。
（7）被告人贾某的供述证实：2014年11月22日，自己和张某甲用“三步倒”毒药做的饵料毒了两条土狗，然后将毒死的狗送到徐济强的收购点时被民警查获。其共毒过两次狗，第一次没毒到，这次毒到两条狗。知道徐济强收狗之后是卖到市场上给人吃的，这样的狗肉对人是有害的。徐济强也知道狗是毒死的。
（8）被告人张某甲的供述证实：其供述内容与贾某基本一致。
（9）被告人张某乙的供述证实：2014年11月22日凌晨5点钟左右，其和王某甲在合肥大圩村葡萄园附近，用“三步倒”毒药做的饵料偷毒了3条狗。然后直接送到徐济强开的店准备卖给他。自己毒狗一共5次，毒到3次狗。自己知道这样的狗肉是有害人体××的。徐济强也知道其送的狗是毒杀狗。
（10）被告人王某甲的供述证实：其供述内容与张某乙基本一致。
3.鉴定意见。
黎明化工研究院化工新材料检测中心出具的检测报告书五份证实：（1）送检的贾某和张某甲处的死狗中检测出氰化物含量分别为1.55mg／kg和0.66mg／kg，用于毒狗的诱饵主体成分为氰化钠。（2）送检的张某乙和王某甲处的死狗中检出氰化物含量分别为3.75mg／kg和0.086mg／kg，用于毒狗的诱饵主体成分为氰化钠。（3）送检的李某甲处的死狗中检测出氰化物含量分别为0.51mg／kg和0.17mg／kg，用于毒狗的诱饵主体成分为氰化钠。（4）送检的徐济强收购点（冷库）、销售点、存放于“王老大”冷库处的死狗共计22份样品，其中8份未检出含有氰化物，其余14份均含有0.062mg／kg-4.43mg／kg的氰化物。（5）送检的成品“三步倒”中主体成分氰化钠含量为99.3%。
4.勘验、检查笔录
（1）肥东县治安大队民警对撮镇镇王老大水产品有限公司的仓库进行现场勘查的现场勘验笔录、扣押笔录、称重记录证实：现场扣押的该公司6号冷冻库的约八吨冻狗，以及该公司冷库出入库票据和会计账本若干。对徐济强寄存在撮镇王老大水产品有限公司内的冷冻狗进行称重，共计7540千克。
（2）肥东县公安局治安大队对徐济强租住的收购点、在合肥市周谷堆农产品批发市场销售点、五里庙收购点进行搜查的搜查记录，扣押清单、取样笔录证实：在徐济强租住的收购点现场扣押一条已经扒皮的死狗、四条用黑色袋子包裹的死狗、一辆车牌为皖A×××××的面包车和堆放在三轮车上已扒皮的若干死狗和动物内脏；在周谷堆销售点现场扣押了已扒皮的狗肉54公斤和8.1公斤未扒皮的狗。
肥东县公安局对徐济强在五里庙的收购点进行搜查时，现场查获并扣押正在交易中的李某甲带来的两条死狗、一辆摩托车和若干胶囊状物品；发现前来卖死狗的贾某及其妻子张某甲，现场扣押其摩托车一辆、死狗二条和诱饵；发现前来卖死狗的张某乙和王某甲，现场扣押其摩托车一辆、死狗三条和诱饵。
侦查人员对徐济强在合肥五里庙附近的收购点操作间外现场查获的死狗4条、在该操作间内的冷库查获的扒过皮的死狗1条、从徐济强在合肥市周谷堆市场销售门店内查获的死狗5袋、从徐济强存放在王老大水产公司仓库内存放的冻狗中随即抽取的5袋进行分别取样；分别对李某甲送到徐济强收购点的两条毒死的狗和其摩托车上携带的饵料、贾某和张某甲送到徐济强收购点的两条毒死的狗和携带的饵料、张某乙和王某甲送到徐济强收购点的三条毒死的狗和携带的饵料还有他们毒狗用的诱饵进行取样，当事人均对取样过程及结果无异议。
（3）现场照片证实：肥东县公安局侦查人员在侦办案件过程中，查获李某甲送的死狗2条，贾某张某甲送的死狗2条，张某乙、王某甲送的死狗3条；徐济强位于周谷堆的销售点已扒皮的狗肉54公斤和8.1公斤未扒皮的狗，徐济强寄存在王老大水产公司仓库的死狗7540千克；王某甲住处查获白色胶囊状物品0.10千克和五包诱饵。
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
关于被告人徐济强辩称其是从2014年9月份才开始卖狗肉，卖的狗肉只有八、九吨，其余都是兔子和狗皮的辩解，经查：王老大水产公司的工作人员和部分狗肉店和餐馆经营者的证人证言，水产公司的账簿，出入库单，同案人胡某、何某的供述等相关证据均证实被告人徐济强系从2012年起卖狗肉，其在王老大水产公司只存放过死狗，没有其他动物也没有狗皮，共出库死狗约60吨，故对被告人此节辩解意见不予采纳。
关于被告人徐济强的辩护人提出徐济强应认定为销售不符合安全标准的食品罪的辩护意见，经查，生产、销售不符合食品安全标准的食品罪，主要是指在食品中掺入不符合安全标准的食品原料，而生产、销售有毒、有害食品罪是指在食品中掺入有毒、有害的非食品原料。本案中，死狗体内被检测出的氰化物系有毒、有害的非食品原料，因此，本案定性为生产、销售有毒、有害的食品，故对此项辩护意见不予采纳。同理对被告人胡某的辩护人提出的相关的辩护意见亦不予采纳。关于提出本案鉴定机构的不具备资质问题。经查，本案的鉴定机构“黎明化工研究院化工新材料检测中心”具备国家计量认证合格资质CMA和国家实验室认可证书CNAS。其业务范围包括司法检验、仲裁检验等。由于对食品中违禁添加剂国家尚无检验标准，其出具的检测报告系客观证明本案中的送检物品中的氰化物含量和氰化钠成分，氰化钠系有毒、有害的非食品原料，因此该报告符合证据的三性，故对此项辩护意见不予采纳。关于提出被告人徐济强对其未销售出去的狗肉属于犯罪未遂的辩解意见。经查，生产、销售有毒有害食品犯罪是行为犯，只要行为人实施了加工生产的行为既已符合犯罪既遂的构成要件。本案中，徐济强明知是他人毒死的狗仍雇佣他人进行粗加工后予以冷藏，准备销售给他人食用，其生产行为已经构成犯罪既遂，故对被告人辩护人的此节辩护意见不予采纳。同理，对其他被告人的辩护人提出的相同的辩护','2018-09-21
16:01:45',0,'web',NULL),(8881099,'344a5b34-8813-4a27-9e59-a8db00fc6533','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：101次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1828\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）豫1502民初1745号\",\"法院地市\":\"信阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"344a5b34-8813-4a27-9e59-a8db00fc6533\",\"案件名称\":\"信阳市联畅物业服务有限公司与徐伟物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"信阳市浉河区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"浉河区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告信阳市联畅物业服务有限公司与被告徐伟物业服务合同纠纷一案中，因双方私下调解，原告于2018年5月2日向本院递交撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1525795200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"信阳市联畅物业服务有限公司与徐伟物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"信阳市联畅物业服务有限公司与徐伟物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2018）豫1502民初1745号\");$(\"#hidDocID\").val(\"344a5b34-8813-4a27-9e59-a8db00fc6533\");$(\"#hidCaseName\").val(\"信阳市联畅物业服务有限公司与徐伟物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）豫1502民初1745号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"信阳市浉河区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1828\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"信阳市浉河区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-02\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"信阳市联畅物业服务有限公司,徐伟\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"信阳市联畅物业服务有限公司与徐伟物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-09\\\\\",\\\\\