wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0111刑初413号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人唐龙，男，1983年1月11日出生，汉族，初中文化，从事建筑业，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月30日被重庆市大足区公安局取保候审。现在家。
辩护人郑朝川，重庆名豪律师事务所律师。
被告人李建，男，1968年10月8日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市大足区人，住重庆市渝中区（户籍所在地为重庆市大足区）。因犯非法经营罪于2011年2月22日被判处有期徒刑六年六个月，2014年11月24日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月15日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年10月29日被重庆市大足区公安局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，经本院决定，于2017年9月13日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
辩护人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
被告人周昌华（绰号周四），男，1964年4月30日出生，汉族，小学文化，务工，重庆市大足区人，住重庆市大足区。因犯流氓罪、敲诈勒索罪于1996年5月被决定执行有期徒刑八年；因犯脱逃罪于1997年10月被判处有期徒刑二年六个月，于2006年6月25日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年4月8日被判处有期徒刑六个月，2015年7月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月15日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年10月29日被重庆市大足区公安局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，经本院决定，于2017年9月13日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
辩护人刘启光，重庆双豪律师事务所律师。
被告人吴勇，男，1975年3月15日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。因犯抢劫罪、强奸罪于2005年被判处有期徒刑十五年，2015年11月21日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月29日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年12月14日被重庆市大足区公安局监视居住六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，经本院决定，于2017年9月13日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
辩护人李鸿沛，重庆名豪律师事务所律师。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]312号起诉书指控被告人唐龙、李建、周昌华、吴勇犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市大足区人民检察院指派检察官曾海燕等二人出庭支持公诉，被告人唐龙、李建、周昌华、吴勇及四被告人的辩护人郑朝川、胡洪波、刘启光、李鸿沛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人唐龙所在重庆市荣昌区南方建筑工程有限公司（以下简称南方公司）在重庆新明置业股份有限公司承包了重庆中国西南城3#楼硬质景观（以下简称西南城）工程，唐龙系南方公司的现场管理人员，南方公司做完工程后未得到工程款。被告人李建向南方公司承包了地板安装服务。李建安装完地板后多次找唐龙结账，未得到安装费。2016年8月15日，南方公司与李建、重庆新明置业股份有限公司签订了委托支付协议书，约定由重庆新明置业股份有限公司将17万元应付给南方公司的费用直接支付给李建。之后，重庆新明置业股份有限公司未按约定支付款项给李建。
2016年9月21日，李建再次找到唐龙，唐龙告诉李建说，其做的工程在验收过程中被工程部的袁姓经理刁难，让李建找人教训袁姓经理。后李建邀约被告人周昌华和被告人吴勇找袁姓经理报复。2016年9月24日，李建驾车搭乘周昌华、吴勇来到重庆新明置业股份有限公司设在重庆市大足区的项目部办公室，周昌华、吴勇二人误将受害人陈某某认成袁姓经理，二人手持水果刀将陈某某右大腿捅伤，吴勇用拳头殴打陈某某面部，致陈某某鼻骨骨折。经鉴定，陈某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年10月14日，被告人李建、周昌华被公安民警抓获；2016年10月30日，被告人唐龙到派出所投案；2016年11月29日，被告人吴勇到派出所投案。四被告人到案后如实供述了犯罪事实。
唐龙、周昌华、李建被公安机关取保候审后，唐龙、周昌华、李建联系了吴勇，规劝吴勇投案。2016年11月29日，吴勇在李建、周昌华的陪同下到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
2017年6月15日，被告人唐龙、李建、周昌华、吴勇共同赔偿陈某某人民币61万元，陈某某向四被告人出具了谅解书。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，刑事强制措施文书，被害人陈某某的陈述，证人冯某、秦某某、谢某某、袁某某、王某某、孙某某的证言，被告人的供述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，诊断证明，鉴定意见书，《到案情况说明》，刑事和解书、谅解书，《委托支付协议书》，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐龙、李建、周昌华、吴勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。
被告人唐龙、吴勇主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人唐龙、李建、周昌华规劝吴勇投案自首，是立功，可从轻处罚。
被告人唐龙、李建、周昌华、吴勇积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
四被告人的辩护人关于各被告人分别有上述从轻处罚的量刑情节的意见，本院予以采纳。
根据被告人唐龙、李建、周昌华、吴勇的犯罪事实、量刑情节，对四被告人可适用缓刑，实行社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下:
一、被告人唐龙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人李建犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人周昌华犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人吴勇犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何春梅
人民陪审员 旷万才
人民陪审员 钱 斌
二〇一七年十一月八日
书 记 员 胡 婷
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1164号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行，住所地福建省泉州市。
负责人黄ＸＸ，该支行行长。
被执行人泉州天宇化纤织造实业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郑开苏。
被执行人青岛中达化纤有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人于光。
被执行人中纤联合石化有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人吴抑。
被执行人泉州永兴化纤织造实业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人孔祥平。
被执行人郑开苏，男，汉族，1957年11月10日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人吴雪清，女，汉族，1955年8月2日出生，住福建省厦门市思明区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行与被执行人泉州天宇化纤织造实业有限公司、青岛中达化纤有限公司、泉州永兴化纤织造实业有限公司、郑开苏、吴雪清借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽05民初1012号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月12日向本院申请强制执行。执行过程中，因本案已查封、冻结的财产暂时无法处理，又查无被执行人其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽05民初1012号民事调解书本次执行程序终结。
如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林明清
审 判 员 陈主忠
代理审判员 陈小东
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 旭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初260号
原告（反诉被告）深圳市兴丰元机电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道臣田社区东方雅苑一期3楼304。
法定代表人刘三媛，职务总经理。
委托代理人盘文礼，广东凡天律师事务所律师。
委托代理人兰钰，系该公司副总经理。
被告（反诉原告）深圳市中宇科技开发有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇甲子塘光侨路与七号路交叉处高科（华柏）科技园2栋1楼。
法定代表人谢凌峰，职务总经理。
委托代理人唐勇，系该公司销售部部长。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人盘文礼、兰钰，被告委托代理人唐勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告货款34570元及至实际付清货款之日止的利息，暂时从2015年9月1日起按年利率6%计算到起诉之日为600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告反诉请求：1、判令原告无条件接受原告提供给被告所有因质量问题而已被第三方退货的多摩川伺服器电机、行星减速机、伺服驱动器配套产品12550元，并退回被告所支付的维修费1320元；2、判令原告因所提供给被告的伺服系统在保质期内因质量问题而造成被告的售后费用8539元；3、判令原告承担因所提供给被告的伺服系统在保质期内因质量问题造成第三方停产而引起的责任扣款17280元；4、因原告提供给被告的所有伺服电机等相关产品存在严重质量问题，原告要求将第三方未过保质期的76130元伺服产品（按被告供货价格核算）全部更换后退回原告，并要求原告承担被告所需更换费用；5、要求原告赔偿被告公司声誉损失50000元；6、本案诉讼费由原告承担。
本案相关情况
原、被告于2013年6月开始有生意往来，原告主张其向被告履行了供货义务，而被告自2015年5月28日以后的货款未依约支付，至今尚欠原告货款34570元，并提交订单、送货单、对账单和增值税发票予以证明。被告对原告主张的货款事实及金额予以确认，但抗辩称因原告的货款存有质量问题并已造成其损失。双方就此产生纠纷，遂诉至法院。
判决理由结果
一、货款问题。
原告主张被告尚欠货款共计34570元，被告对此予以确认，故本院对原告该项诉求予以支持。
二、利息问题。
原告主张根据双方签订的订货合同第7条约定，送到发票之日起开始付款，利息应从开具发票之日起计算，即利息按年利率6%自2015年9月1日起计算。但是，从双方签订的订货合同中并没有约定具体的付款日期，双方没有就付款期限进行补充约定。本院认为，原告已经将货物交付至被告处，并向被告开具发票，已然履行完义务，被告应当相应地履行支付义务，因此，原告诉求按2015年9月1日起计算利息，本院予以支持。利息以34570元为本金，按同期银行贷款利率自2015年9月1日起计算至还清之日止。
三、产品质量问题。
被告主张原告提供的产品存在质量问题，并因此导致其损失，要求原告退货及退回其支付的维修费用。被告就其主张提交了退货单、维修报价单、维修出库单、借料单、售后费用明细、索赔函和未过保质期伺服清单。本院认为，被告就其主张应当完成举证责任，首先，被告提交的证据中退货单、售后费用明细和未过保质期伺服清单均系单方制作；其次，索赔函中的第三方未出庭作证，被告亦未提交其与阳西温氏禽畜有限公司的合同，无法证实索赔函中所称的伺服电机为原告所提供的机器；再次，维修报价单、维修出库单和借料单无法证实经原告维修后仍然会出现质量问题及造成损失；最后，结合被告提交的所有证据，不足以证实原告提供的机器设备造成被告损失的事实。相反，原告提交多摩川公司代理商授权书、产品规格书、伺服电机检测报告、检测报告以及产品企业标准，可证实其产品没有存在质量问题。庭审中，被告陈述称有对原告的产品进行初步检测，但没有检测出问题。综上，本院对被告主张原告提供的产品有质量问题不予采纳，对被告的全部反诉请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起三日内支付原告货款34570元及逾期利息（利息以34570元为本金，按同期银行贷款利率自2015年9月1日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回被告的全部反诉请求。
本案受理费340元，反诉费904元，由被告承担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 洪 英 利
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 嘉 欣
书记员 王东东（兼）
第1页共5页
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑柴商初字第143号
原告：王存辉（公民身份号码：3302061965********），男，1965年12月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：曹海江，浙江和义律师事务所律师。
被告：郑裕福（公民身份号码：3302061959********），男，1959年7月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告王存辉与被告郑裕福民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月28日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭于2010年8月10日公开开庭审理。原告委托代理人曹海江、许春香到庭参加诉讼，被告郑裕福经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月1日，被告郑裕福向原告借款30万元，并签订借款保证合同，约定借期自2009年2月1日至2009年3月30日，如逾期则按日万分之八支付利息。之后，原告向被告交付了30万元，但借款到期后，被告拒不还款。现原告诉至法院要求：被告郑裕福归还借款30万元，并支付利息7.8万元（按月息2%暂算至2010年4月30日止，此后利息按月息2%计算至还清之日止）。
原告提供借款保证合同1份证明其主张。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理，二被告未到庭质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。原告提供的借款保证合同中，原被告就借款金额、期限、违约责任等达成了一致意见，应认定双方达成了借贷合意，该合同右下方以借款借据的形式确认原告向被告发放30万元贷款，被告在其上签名，应认定原告已实际履行借款义务。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款关系成立，被告郑裕福经原告催讨而拒不还款，实属无理，本院对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求予以支持。原被告关于利息的约定超出了法律保护的最高限度，故对原告关于利息部分的诉请应以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为限。被告郑裕福经本院传唤逾期无正当理由拒不出庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告郑裕福应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王存辉借款30万元并支付自2009年4月30日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6970元，由被告郑裕福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪联辉
审 判 员 王凌云
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年八月十七日
代书 记员 王何平
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉02民辖终51号
上诉人（原审被告）:吕树臣，男，1954年3月28日出生，汉族，中石油东北炼化设计院退休职工，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林省吉林市船营区。
上诉人（原审被告）:张玉荣，女，1957年6月22日出生，汉族，吉化公司聚盛化工厂退休职工，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林省吉林市船营区。
被上诉人（原审原告）：杨明月，男，1957年6月18日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市龙潭区。
上诉人吕树臣、张玉荣因与被上诉人杨明月民间借贷纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初1050号民事裁定，向本院提起上诉。
吕树臣、张玉荣上诉称，请求：将本案移送至吉林市船营区人民法院管辖。理由为：一、原裁定认定事实错误。杨明月根本不在吉林市龙潭区居住。杨明月所称吉林市龙潭区居住地的房屋，实际是吕树臣、张玉荣的房屋。杨明月非法抢占后根本没有居住，只是该房屋在杨明月手里控制，人民法院确认民事案件管辖地，不能以非法抢占房屋地点为居住地来确认案件管辖地。二、杨明月实际居住地是吉林市船营区北极街光荣小区9号楼2单元25号。吕树臣、张玉荣与杨明月的诉讼从2016年5月开始到2018年5月结束，整整三年，在吉林市龙潭区人民法院共起诉三次，在吉林市中级人民法院上诉审理一次共计四个案件。在这四个案件多次庭审笔录及所有卷宗记载，多个判决和裁定中，以及多个杨明月的地址确认中，杨明月的居住地都是吉林市船营区北极街光荣小区9号楼2单元25号，而且该记载都是杨明月自认并签名确认的地址。因此，杨明月的居住地是吉林市船营区北极街光荣小区9号楼2单元25号。原裁定认定杨明月的居住地为吉林市龙潭区天瑞新城一期6号楼2单元401室是错误的。即便根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，杨明月是在吉林市船营区接收的货币，实际履行地也应是吉林市船营区。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地点，杨明月的诉请是要求吕树臣、张玉荣给付借款本金及相应利息。接收货币一方即杨明月所在地为合同履行地。杨明月户籍所在地虽位于吉林市昌邑区，但根据吉林市龙潭区湘潭街道松江社区居民委员会出具的证明，杨明月在该区居住一年以上，结合吕树臣、张玉荣与杨明月之间房屋买卖合同纠纷本院作出的（2018）吉02民终1057号民事判决认定的事实，吉林省吉林市龙潭区天瑞新城一期6号楼2单元401室房屋至今一直被杨明月占有使用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，杨明月的经常居住地为吉林市龙潭区，位于原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。关于吕树臣、张玉荣提出的不能以非法抢占房屋地点为居住地来确认案件管辖地的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于吕树臣、张玉荣提出的杨明月是在吉林市船营区接收的货币，实际履行地也应是吉林市船营区的主张，系对法律的误读。综上，原裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。上诉人吕树臣、张玉荣的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯广志
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一八年八月十三日
书 记 员 伊 娜
（此件共3页，印13份）
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1003执137号
申请执行人：周张兴，男，1985年7月6日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：吴亮亮，男，1983年2月3日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行申请执行人周张兴与被执行人吴亮亮故意伤害罪一案中，双方当事人达成执行和解协议，且和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下：
本院(2018)皖1003执137号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏兴平
审判员 许信谷
审判员 朱艳艳
二〇一八年六月二十日
书记员 苏雪敏
附相关法条：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初4889号
原告：成亚旗，男，1973年3月16日生，汉族，住泰兴市。
被告：王达生，男，1962年8月9日生，汉族，住泰兴市。
被告：翁娟华，女，1962年9月26日生，汉族，住泰兴市。
原告成亚旗与被告王达生、翁娟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成亚旗、被告王达生到庭参加诉讼，被告翁娟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成亚旗向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还原告的借款270000元及利息（自2018年3月19日起按月息2分计算）；2、被告支付50000元违约金；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，放弃违约金的诉讼。事实和理由：两被告因家庭生活和工程投资经营之需，于2018年元月2日分两次向原告借款270000元，双方约定月息2%。2018年元月4日，两被告用其名下的三套房产对其中25万元借款做了抵押担保合同。不动产抵押登记证号分别为苏（2018）泰兴市不动产证明第0000140号、第0000142号、第0000143，经原告多次催要本息未果，故诉至法院。
被告王达生辩称，我由于资金不足刚开始时向原告借了7万元，后来利滚利滚上去的，我实际只借了原告7万元现金，同时我要求原告提供借款270000元的支付凭证。借条是我写的，但是当时我打的这些借条都是利息的条子，是原告算的高额的利息，因为上面有16800元，19600元这些条子都是算的利息，我不可能借原告借带尾数的钱，要借一般都是借整数。
经审理查明，两被告因工程投资经营之需，自2017年7月至2018年元月，多次向原告借款，于2018年元月2日将以前借款汇总向原告出具借条一份，借款金额250000元，同日被告又向原告借款20000元并出具借条。2018年元月4日，两被告用其名下的三套房产对25万元借款做了抵押并签订抵押借款合同，双方约定月息2%，借款期限自2018年元月3日至2018年3月18日。不动产抵押登记证号分别为苏（2018）泰兴市不动产证明第0000140号、第0000142号、第0000143号，另查明，金额为250000元的借条包括了以前借款所欠20000元利息。出具借条并办理抵押登记后被告未还款，故原告诉至本院。
以上事实，由被告提交的借条、抵押借款合同复印件、还款承诺及原被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王达生向原告出具借条，同时办理抵押房产登记，并由被告王达生、翁娟华签订抵押借款合同，约定了还款日期及利息，双方债权债务关系明确，被告应当及时归还。被告王达生辩解该借款实际发生额仅有70000元，后又承认于2018年元月2日借款20000元，其他包括了所欠的利息，根据原告提供的以前的借条复印件及录音，被告多次承认该250000元借款之事，且原告陈述其从事房产中介，手中有足够现金出借，加之两被告于2018年元月4日签订抵押借款合同并办理了房产抵押登记，故对于被告该辩解，本院不予支持。被告翁娟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证、质证权，故本院以原告所举证据和到庭被告当庭陈述作为裁判依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王达生、翁娟华于本判决生效之日起10日内偿还原告成亚旗借款本金计人民币250000元、2018年元月2日以前利息20000元及2018年3月19日之日起利息（以250000元借款为基数，自2018年3月19日起至实际清偿之日止按月息2分计算）；
二、被告王达生、翁娟华不履行债务时，原告有权在250000元抵押限额内以被告王达生、翁娟华共有的位于产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回原告成亚旗其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6510元，减半收取3255元，由被告王达生、翁娟华负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6510元。
审判员 陈新建
二〇一八年七月十日
书记员 朱静云
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0681执1993号之一
本院在执行刑庭与李海罚金一案中查明并认定，李海其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十四日
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0181民初6968号
原告：王海标，男，1957年11月26日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：马浩宁（系王海标的女婿），住巩义市。
委托诉讼代理人：邵建朝，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：王宏伟，男，1970年10月6日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：孙晓赢，河南魁达律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。统一社会信用代码：91410100683166332M。
主要负责人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武向军，该公司员工。
原告王海标与被告王宏伟、刘利琴、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海标的委托诉讼代理人邵建朝、被告王宏伟及其委托诉讼代理人孙晓赢、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人武向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海标向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失3万元。在诉讼过程中，王海标将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失25,128.73元。事实和理由：2016年11月1日7时20分许，王宏伟驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在310国道巩义市回郭镇明泰铝业门口处，与王海标驾驶的两轮摩托车相撞，致王海标受伤，造成交通事故。王海标的损失为医疗费8,430.92元、误工费16,660元、护理费4,150元、住院伙食补助费870元、营养费1,000元、交通费240元。
王宏伟辩称，事故车辆投有交强险，应由太平洋保险公司赔偿王海标的合理合法损失。
太平洋保险公司辩称，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证及认证情况，本院认定以下事实：2016年11月1日7时20分许，王宏伟驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在310国道巩义市回郭镇明泰铝业门口处，与王海标驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，王海标受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，王宏伟承担此事故的主要责任，王海标承担此事故的次要责任。
事故发生当日，王海标被送往巩义市中医院住院治疗至2016年11月30日，计29天，花去医疗费8,177.42元、门诊费253.50元。王海标的医疗费共计8,430.92元。王海标的伤情被诊断为：1、左腓骨下段骨折；2、全身多处软组织损伤。王海标的住院伙食补助费为870元（30×29）。王海标的营养费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算50日为1,000元（20×50）。王海标的护理费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准30,864元/年计算50日为4,227.95元（30,864÷365×50）。王海标主张护理费4,150元未超出被告应赔偿的标准，故其护理费按4,150元计算。王海标系河南明泰铝业股份有限公司员工。王海标未提供完税证明，其误工费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及河南省制造业职工工资标准38,057元/年计算90日为9,383.92元（38,057÷365×90）。王海标提供交通费票据要求被告赔偿交通费240元，经审查合理部分为200元。
王海标以上损失共计24,034.84元。
同时查明：豫Ａ×××××号小型轿车在太平洋保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，王宏伟付给王海标2,000元。
在诉讼中，本院依王海标的申请于2016年11月17日将豫Ａ×××××号小型轿车予以财产保全。王宏伟向本院交纳保证金3万元，本院遂解除对该车的保全措施。
本院认为，此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定王宏伟承担此事故的主要责任，王海标承担此事故的次要责任。王宏伟应负事故70%的责任，王海标应负事故30%的次要责任。王宏伟应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
王海标在太平洋保险公司应承担的医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费8,430.92元、住院伙食补助费870元、营养费1,000元，计10,300.92元，已超出太平洋保险公司承保的1万元限额，太平洋保险公司应赔偿1万元。王海标在太平洋保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的损失为护理费4,150元、误工费9,383.92元、交通费200元，计13,733.92元，未超出太平洋保险公司承保的11万元限额，太平洋保险公司应全部赔偿。综上，太平洋保险公司应赔偿王海标各项损失23,733.92元（10,000+13,733.92）。扣除太平洋保险公司应赔偿的部分，王海标另有损失300.92元（24,034.84-23,733.92），王宏伟应赔偿70%，即210.64元。王宏伟已支付2,000元，其多支付的1,789.36元（2,000-210.64）应在太平洋保险公司应赔偿的数额中予以扣除。综上，太平洋保险公司应赔偿王海标各项损失21,944.56元（23,733.92-1,789.36）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海标各项损失21,944.56元；
二、驳回原告王海标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，财产保全费320元，共计748元，由王海标负担79元，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担349元，由王宏伟负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 杨芬涛
人民陪审员 于俊玲
二〇一七年四月十三日
书 记 员 邵孝琪
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2300号之一
申请执行人：纪亚丽，女，1978年6月20日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被执行人：冯彬战，男，1983年12月25日出生，汉族，现住石家庄市栾城县。
本院受理申请执行人纪亚丽申请执行被执行人冯彬战房屋合同纠纷一案后，依法向被执行人发出执行通知书，本院已扣划被执行名下财产2979元，申请执行人收到该款并已确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）冀1102民初570号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
审判员 杜新民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王丽梅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初4547号
原告：曹龙桂，男，1964年12月21日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：黄永祥,泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告：杨新建，男，1964年8月18日生，汉族，住泰兴市。
原告曹龙桂与被告杨新建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹龙桂及其委托诉讼代理人黄永祥，被告杨新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹龙桂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50万元及利息（2018年1月1日前未给付的利息27500元；2018年1月1日按月利率1.5%计算至实际还款之日的利息）。事实与理由：被告因经营需要分两次向原告借款60万元，被告已偿还原告10万元，后原告向被告索要款项无着。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、被告杨新建于2015年6月27日出具的借条，载明：“今借到曹龙桂人民币叁拾万元整（￥300000）借款日期（2015.6.27-2016.5.26）总利息合计人民币伍万肆仟元整（￥54000元）半年付一次利息”。
2、被告杨新建于2016年7月3日出具的借条，载明：“今借到曹龙桂人民币叁拾万元整暂借2016年7.3-2017年7.2号利息合计54000元整”。
被告杨新建辩称，被告希望50万元本金分期偿还，2018年6月底10万，7月底10万，8月底5万，还有25万每个月还5万。关于2018年1月1日之前的未给付的利息27500元，被告认为之前已经按月利率1.5%按时给了大部分利息，这余下的利息原告应该减免。
双方当事人对被告尚差欠原告借款本金50万元、2018年1月1日前的利息27500元的事实均无争议，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告杨新建尚欠原告借款本金50万元及2018年1月1日前的利息27500元，有其出具的借条及被告本人陈述为证，本院予以确认。原告要求被告立即偿还上述借款及利息，于法有据，本院予以支持。对于2018年1月1日后的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的，原告主张按照借期内月利率1.5%继续计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨新建于本判决生效后十日内偿还原告曹龙桂借款本金50万元及利息（截止2017年12月31日的利息27500元；以50万元为基数自2018年1月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告杨新建负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 严 超
二〇一八年七月十日
书记员 程鹏来
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保920号
申请人：冯明，男，1978年8月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：李仕其，男，1968年10月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人冯明与被申请人李仕其因民间借贷关系产生纠纷，申请人冯明于2016年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李仕其的财产在价值286万元范围内采取财产保全措施，申请人冯明及担保人袁萍、郑登超以其名下的房屋提供担保。
本院认为，申请人冯明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在申请人冯明、担保人袁萍名下位于重庆市江北区红黄路X号X单元X-X的房屋；
二、查封登记在担保人郑登超名下位于重庆市沙坪坝区梨树湾X附X号X-X的房屋；
三、查封、冻结或扣押被申请人李仕其名下价值286万元的财产。
申请费5000元，已由申请人冯明交纳。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。
审判员 潘渝
二〇一六年十一月三十日
书记员 马佳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初3774号
原告：古新建，男，汉族，1991年7月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：周子又，重庆市江津区法律援助中心，一般代理。
被告：重庆金东装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾民主三村3栋1单元7楼1户，统一社会信用代码91500107086333104U。
法定代表人：王永华，经理。
原告古新建与被告重庆金东装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告古新建及其委托诉讼代理人周子又到庭参加诉讼。被告重庆金东装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告古新建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费6686元；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告古新建在2015年到被告重庆金东装饰设计有限公司承包的工程处从事油漆工工作。工程完工后，被告共计尚欠6686元劳务费未支付。原告多次索要劳务费未果，遂起诉到法院。
被告重庆金东装饰设计有限公司未到庭应诉，也未提交书面的答辩材料。
经审理查明：2015年12月30日，被告向原告出具四份欠条：欠条魏淋诊所漆工款（人工款）￥3600元。欠条御景豪阁5-23-5客厅壁炉做漆人工费300×5=1500元。欠条海伦怡苑27-1贴墙布24.5×2.8×10=686点工2×300=600。欠条御景豪阁5-28-6补漆点工￥300。被告出具欠条后至今未向原告支付上述劳务费。
上述事实，有原告提交的欠条和当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告雇请原告从事劳务工作，双方之间即形成了劳务合同关系，被告有义务按时足额支付原告劳务费。现原告以被告出具的欠款条主张权利，于法有据，本院予以支持。被告重庆金东装饰设计有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆金东装饰设计有限公司在本判决生效后十日内支付原告古新建劳务费6686元。
如果被告重庆金东装饰设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆金东装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 漆恒��
二〇一八年五月二十五日
书记员 蔡 媛 媛
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0111刑初483号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人龚晓春，男，1972年1月15日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，城镇居民，住重庆市大足区。龚晓春因犯侮辱妇女罪、寻衅滋事罪于1997年11月被判处有期徒刑七年；因犯故意伤害罪于2008年2月被判处有期徒刑五年，2011年1月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月7日被刑事拘留，2017年9月22日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]492号起诉书指控被告人龚晓春犯故意伤害罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月13日20时许，在重庆市大足区万古精神病院外小广场处的唐某某茶馆内，被告人龚晓春与蒋某某因打牌发生口角纠纷，后龚晓春被人劝离。被劝离茶馆的龚晓春到附近陈某某经营的面馆内找到一把菜刀返回唐某某的茶馆，用菜刀将蒋某某头颈部砍伤。2017年4月20日，经鉴定，蒋某某的损伤程度为轻伤二级。
2016年11月28日，龚晓春因致伤蒋某某被公安机关给予行政拘留十日的处罚。
2017年9月7日，龚晓春因本案被刑事拘留。龚晓春到案后如实交代了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人龚晓春故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人龚晓春如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人龚晓春在有期徒刑八个月至一年二个月间量刑。
被告人龚晓春对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，经本院主持调解，龚晓春与蒋某某就损害赔偿达成了协议（详见刑事附带民事调解书），蒋某某向龚晓春出具了谅解书，表示对龚晓春的行为予以谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人龚晓春犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
因同一事实被行政拘留又被刑事处罚的，行政拘留时间可折抵刑期。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下:
被告人龚晓春犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年5月27日止。行政拘留时间已折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡 婷
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0711民初934号
原告:锦州市太和区祥和仓储服务部，住所地：锦州市太和区新民乡。
经营者:陈辉，男，1990年2月3日生，满族，住锦州市太和区新民乡。
委托诉讼代理人:王学元，系锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。
被告:王鸿涛，男，1965年11月2日生，汉族，农民，住锦州市凌河区。
原告锦州市太和区祥和仓储服务部与被告王鸿涛劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告锦州市太和区祥和仓储服务部经营者陈辉及委托诉讼代理人王学元、被告王鸿涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销锦太劳仲字（2017）007号仲裁裁决书或依法改判；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告协商口头达成一致：于2016年8月19日起，被告受雇于原告，做冷库空间销售工作。当时约定试用期一个月，试用期工资1500元，试用期后每月工资1800元加提成5%。2016年12月28日我发生交通事故于2017年1月17日被刑拘，4月1日释放。因此不能经营生意，刑拘前我口头通知被告解除劳动关系，自2016年8月19日至2017年1月10日期间的工资皆足额打卡发放。现锦州市太和区劳动争议仲裁院裁决我支付被告2017年2月至4月工资5400元、未签订劳动合同补偿金16200元及解除劳动合同待通知金1800元，这个裁决是错误的，故诉至法院，请求依法判决。
被告王鸿涛辩称，原告经营者车祸期间，这三个月公司正常经营，我也正常工作，按照劳动法有关规定，工资、签订劳动合同补偿金、解除劳动合同待通知金都应该给我。
对于原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据本院经审理认定事实如下：2016年8月19日被告到原告处从事冷库空间销售工作，双方未订立书面劳动合同，当时双方约定试用期为一个月，试用期工资1500元，试用期后每月工资1800元加提成5%。原告自2016年9月23日至2017年6月10日先后七次以转账形式给被告发放工资及提成，共15880元。原告经营者陈辉因交通肇事罪于2017年1月24日至同年4月1日被羁押。2016年6月22日原告通知被告停止冷库空间销售工作，转作网络微商，被告因不懂网络和微信，无法胜任微商工作。双方未能协商一致，后被告于2017年7月6日向锦州市太和区劳动争议仲裁院申请劳动争议仲裁，请求：1、补发2017年2至4月拖欠工资共5400元，2017年6月10日至6月22日12天工资720元，复印费45元，共计6165元；2、未签订劳动合同补偿金：2016年8月19日至2017年6月22日共18000元；3、解除劳动合同补偿金1800元。锦州市太和区劳动争议仲裁院于2017年8月29日作出锦太劳仲案字［2017］007号仲裁裁决书，仲裁裁决如下：“1、被申请人支付申请人2017年2至4月工资共5400元（1800元×3个月）；2、被申请人支付申请人未签订劳动合同补偿金16200元（9个月×1800元）；3、被申请人支付申请人解除劳动合同待通知金1800元”。原告锦州市太和区祥和仓储服务部不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同，支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。用人单位无过失性辞退劳动者，应提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告经营者虽因发生交通事故于2017年1月17日至2017年4月1日被刑拘，但其经营的个体工商户并未被吊销营业执照、责令关闭或撤销，还在正常运营，亦未通知被告解除劳动关系，故2017年2月至4月、2017年6月10日至22日期间，原告应向被告支付足额工资；原告与被告自用工之日起未签订劳动合同，按照法律规定，原告应于2016年9月19日起至2017年6月22日九个月期间内，向被告每月支付二倍工资；原告要求被告从冷库空间销售工作转作网络微商，被告不能胜任此项工作，原告与被告解除劳动关系，并未提前三十日以书面形式通知被告本人，故原告应向被告额外支付一个月工资。另被告要求原告支付复印材料费45元，因被告未提交相应证据支持该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条一款、第三十条一款、第四十条二款、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、原告锦州市太和区祥和仓储服务部支付被告王鸿涛2017年2月至2017年4月工资人民币5400元（1800元／月×3个月），2017年6月10日至2017年6月22日工资人民币720元（1800元／30天×12天）；
二、原告锦州市太和区祥和仓储服务部支付被告王鸿涛未签订劳动合同经济补偿金人民币16200元（1800元／月×9个月）；
三、原告锦州市太和区祥和仓储服务部支付被告王鸿涛解除劳动合同代通知金人民币1800元（1800元／月×1个月）；
上述一、二、三项判决，共计人民币24120元，原告锦州市太和区祥和仓储服务部于本判决生效后十日内给付被告王鸿涛；
四、驳回原告锦州市太和区祥和仓储服务部的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告锦州市太和区祥和仓储服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王丹丹
二〇一七年十一月九日
书记员 李冬冬
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初863号
原告（案外人）：蔡小明，男，汉族，1969年4月1日生，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
被告（申请执行人）：郭小国，男，汉族，1960年1月3日生，住浙江省宁波市鄞州区。
被告（被执行人）：江苏甬诚钢结构有限公司，住所地洪泽县科技创业园砚马路。
诉讼代表人：江苏甬诚钢结构有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：戴家正，江苏知缘律师事务所律师。
原告蔡小明与被告郭小国、江苏甬诚钢结构有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡小明及其委托诉讼代理人沈加楼、被告郭小国、被告江苏甬诚钢结构有限公司破产管理人委托诉讼代理人戴家正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡小明向本院提出诉讼请求：1、被告郭小国与被告江苏甬诚钢结构有限公司民间借贷执行一案不应追加原告为被执行人。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：经原告核实，所谓的注册资金到位后转入原告的个人银行帐户并非原告开设，原告也从未使用，不存在抽逃资金归个人使用的事实；公司增资行为发生在企业经营过程中，相关资金事实上也被公司用于生产经营，原告并不存在将资金抽出归个人使用的情形；法院认定相关转款行为系抽逃出资，但是，要求原告承担责任的前提还需要存在未承担还款责任。事实上，原告个人在此时间节点后转入甬诚公司的款远超所谓的抽逃资金，基于大量的还款事实，原告也早已返还了被抽逃的资金。综上所述，被告要求追加原告为被执行人的申请也不应得到法律的支持。
被告郭小国辩称：原告于2010年6月22日将公司注册资金500万元转入自己的账户内，用于归还个人借款。2011年11月22日，又将公司的注册资金300万元转入自己的账户内，原告的行为符合抽逃资金的特征。原告抽逃资金用于公司经营没有证据证实。请求驳回原告的诉讼请求。
被告江苏甬诚钢结构有限公司辩称：原告于2010年6月25日和2011年11月23日先后从江苏甬诚钢结构有限公司转走出资500万元和300万元的行为是属于抽逃出资的行为，由于江苏甬诚钢结构有限公司已进入破产程序，根据企业破产法规定，原告应将上述抽逃的800万元出资归还江苏甬诚钢结构有限公司管理人作为破产财产用于分配。
本院经审理认定事实如下：郭小国与被执行人江苏甬诚钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省淮安市中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）淮中民终字第00516号民事调解书，载明江苏甬诚钢机构有限公司于2015年3月16日前偿还郭小国借款本金288万元及利息。因江苏甬诚钢结构有限公司未在约定期限内履行法定义务，郭小国向本院申请执行。本院于2015年4月17日立案执行。在执行过程中，本院于2016年3月30日以原告抽逃出资为由裁定追加原告为被执行人。原告不服，提出执行异议，2017年3月7日，本院作出（2017）苏0813执异3号驳回蔡小明异议请求的执行裁定，蔡小明不服，提起执行异议之诉。
另查明，2016年12月9日江苏甬诚钢结构有限公司被本院宣告破产。蔡小明原是被执行人江苏甬诚钢结构有限公司的法定代表人，江苏甬诚钢结构有限公司原注册资金500万元，2011年11月22日增加注册资本300万元，其中蔡小明认缴150万元，张同明认缴75万元，朱红波认缴75万元。上述300万元于2011年11月22日到位。次日，该300万元分二次转入蔡小明个人账户。
上述事实，有当事人的陈述、本院的保全材料、银行转账明细、（2016）苏0829民破11号之二民事裁定书、（2017）苏0813执异3号民事裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：所谓抽逃出资，是指股东将已交纳的出资又通过某种形式转归其个人所有的行为，具体表现为在公司财务账册上，关于实收资本的记载是真实的，后又以撤回、转移、混同、冲抵等违反公司章程或财务会计准则的各种手段从公司转移为股东个人所有的行为。本案中，原告蔡小明在300万元增资到位后的次日即将该资金转入自己个人账户，符合抽逃出资的特征。江苏甬诚钢结构有限公司在执行过程中宣告破产，其财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任。因原告抽逃的注册资金系公司财产，该财产应由破产管理人主张权利，如由被告郭小国主张权利，显然会损害其他债权人的合法权利。原告要实现权利，可在管理人主张的权利实现后，申请参与破产财产的分配。依照《中华人民共和国破产法》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告郭小国申请执行被告江苏甬诚钢结构有限公司民间借贷纠纷执行案，被告郭小国个人要求原告蔡小明在抽逃出资范围内承担责任的请求不得继续执行。
案件受理费80元，原告蔡小明、被告郭小国各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款银行：中国银行，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××17）预交上诉案件受理费。
本院（2017）苏0183执异3号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 李锦骏
人民陪审员 嵇亚美
人民陪审员 毕红花
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙冰清
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国破产法》
第三十条破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋07执53号之一
申请执行人：山西榆次农村商业银行股份有限公司,住所地榆次区汇通北路63号。
法定代表人：曹双马，该公司董事长。
被执行人：晋中市力新环保建材有限公司,住所地：晋中市榆次区乌金山镇鸣谦村。
本院在执行山西榆次农村商业银行股份有限公司与晋中市力新环保建材有限公司公证债权文书一案中，经执行网络查控系统查询未发现被执行人可供执行的财产，被执行人名下的不动产又因其他案件被其它法院先行查封，本案暂不具备执行条件。2017年9月21日，申请执行人书面申请我院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新明
审判员 康建军
审判员 李志明
二〇一七年九月二十一日
书记员 宁丽萍
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0122刑初369号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人徐志伟，绰号毛毛，男，汉族，1982年3月5日出生于安徽省长丰县，初中一年级文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。因犯故意伤害罪于2010年4月被合肥市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯妨害公务罪于2013年10月被淮南市田家庵区人民法院判处拘役四个月；因非法携带管制器具于2016年4月6日被肥东县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
辩护人杨苏，安徽威名律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2016]347号起诉书指控被告人徐志伟犯开设赌场罪,于2016年11月1向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝出庭支持公诉，被告人徐志伟及其辩护人杨苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控:2015年3月至10月，梁立斌、梁军（两人均另案处理）等人在肥东县石塘镇农户家中开设赌场，梁立斌等赌场股东按照一定比例从参赌人员的非法获利中抽头渔利，总计非法获利三万多元。在此期间，被告人徐志伟向赌场股东、赌博人员梁立斌、侯某、梁军、李某、马龙、蔡某、孙某等人放高利贷两百万元左右，按照每万元每天两百元的标准收取高额利息，从中获取非法利益十余万元。被告人徐志伟的行为已触犯《刑法》第三百零三条的规定，构成开设赌场罪，属情节严重。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人徐志伟辩称其未借给侯某、孙某高利贷；借给李某高利贷数额包括借给王平的款项，且借给王平的款项不是在赌场里；借给蔡某47万元高利贷含有利息；其共获利1万元多元；对公诉机关指控的其他事实基本没有异议。
其辩护人认为：1、公诉机关指控梁立兵等赌场开设人员非法获利的数额3万多元、被告人徐志伟发放高利贷的数额200万元左右以及从中获取非法利益的数额10余万元证据不足；2、被告人徐志伟的行为构成赌博罪，不属于情节严重；3、被告人徐志伟系从犯，具有自首情节，建议法庭从宽处罚。
经审理查明:2015年3月至10月间，梁立兵、梁军（两人均另案处理）等人在肥东县石塘镇等地农户家中开设赌场，并按照庄家赢钱额的一定比例抽头渔利。在此期间，被告人徐志伟向赌场开设人员、参赌人员梁立兵、梁军、马龙、李某、蔡某等人发放高利贷（其中梁立兵1万元、梁军11万元、马龙15万元）供其赌博，利息为每万元每天200元或300元，从中非法获利。
另查明：2016年4月5日晚，被告人徐志伟因与蔡某发生冲突被巡逻民警带至公安机关，在公安机关掌握其涉嫌开设赌场犯罪的一定线索或证据后，对其作为违法嫌疑人进行询问时交代上述主要事实。公安机关扣押徐志伟人民币163300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、马龙、蔡某等人的证言，同案人梁立兵、梁军等人的供述，辨认笔录和图片，刑事判决书，行政处罚决定书，归案经过及人口基本信息查询资料等证据证实，足以认定。
对于公诉机关指控的部分事实和情节，本院评判如下：
1、公诉机关指控徐志伟向侯某、孙某发放高利贷，因证人侯某、孙某在其证言中未提及，故不能认定。
2、公诉机关指控徐志伟向李某发放高利贷，因证人李某证明其向徐志伟借款40万元，其中部分是在赌场赌博时借的，故无法认定徐志伟借给李某用于赌博款项的具体数额。
3、公诉机关指控徐志伟向蔡某发放高利贷，因证人蔡某证明其多次向徐志伟借款，边借边还，持续一年时间，现尚欠47万元，故无法认定在公诉机关指控的期限内徐志伟借给蔡某款项的具体数额。
4、公诉机关指控徐志伟从中获取非法利益10余万元以及梁立兵等赌场开设人员总计非法获利3万多元，因无相关证据证明或印证，故不能认定。
本院认为:被告人徐志伟以营利为目的，明知他人实施开设赌场犯罪活动而为其提供资金，为赌场提供直接帮助，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人徐志伟犯开设赌场罪属于情节严重，无事实和法律依据，不予支持。在共同犯罪中，被告人徐志伟起辅助作用，系从犯，对其可从轻处罚。被告人徐志伟有犯罪前科，对其可酌情从重处罚；被告人徐志伟在司法机关掌握其涉嫌开设赌场犯罪的一定线索或证据，且其人身自由被司法机关实际控制的情况下，如实供述主要犯罪事实，不宜视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，构成坦白，对其可从轻处罚。辩方提出的辩解理由和辩护意见中的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐志伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年4月10日止）。
二、公安机关扣押被告人徐志伟十六万三千三百元予以没收，对被告人徐志伟发放的用于赌博的高利贷及其违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘静
审 判 员 王炜
人民陪审员 杨宇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宣扬
附：相关法律条文
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条:在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初3109号
原告：况光禄，男，1958年2月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：黄正荣，男，1959年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：孙忠尧，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：詹丽娜，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。
被告：重庆市江津区双福街道三界社区居民委员会，住所地重庆市江津区双福街道三界社区福云大道159号2-1，统一社会信用代码55500116MEA3003953。
法定代表人：蒲昭银，主任。
委托诉讼代理人：孙忠尧，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曾佑谷，男，该机构综治专干。
原告况光禄与被告黄正荣健康权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理，因被告申请，本院依法追加重庆市江津区双福街道三界社区居民委员会（以下简称三界社区）为本案被告参加诉讼，并转为普通程序于2018年7月12日再次公开开庭进行了审理。原告况光禄，被告黄正荣及其委托诉讼代理人孙忠尧、詹丽娜，被告三界社区委托诉讼代理人曾佑谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况光禄向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费785元、误工费3000元、营养费2000元，共计5785元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日晚，原告亲戚陈德刚需从原告住处装运300斤芝麻，被告作为小区保安队长，不让陈德刚的车子进入小区装运，原、被告双方为此发生争吵，被告将原告推倒在地，导致原告受伤，原告花费医疗费785元，并在家休养20日，购买天麻、土鸡等营养品用于恢复。事发后，原告曾向公安机关及村委会报案，经双福派出所及村委会四次调解未果，原告遂诉至人民法院，提出前述请求。
被告黄正荣辩称，被告系双福渝惠还房小区保安队长，全面负责小区安保工作。事发时，被告与其余两名工作人员正常巡逻，发现原告正指挥一辆货车进入小区停放，因该路段系单行道，路面狭窄，禁止停车，为避免交通拥堵，被告与另外两名同事对原告进行劝解，原告遂对被告破口大骂，双方遂发生口角之争，原告在争执过程中因过于激动，未注意脚下旁边的铁护栏而意外摔倒受伤。因此，被告系履行自己的职责，未出手推倒原告，不应承担任何赔偿责任。
被告三界社区辩称，本案系原告与被告黄正荣之间纠纷，与三界社区无关。被告黄正荣系渝惠还房小区保安，其工资由三界社区支付。事发时，被告黄正荣系正在履行工作职责。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日21时许，原告亲戚陈德刚驾驶小型货车，准备前往原告位于双福渝惠还房小区内住处装运芝麻，当车辆驶入小区内19栋房屋附加路段时，被正在小区巡逻的被告（系该小区保安队长）及另外两名同事发现，被告即上前告知驾驶员陈德刚，该路段禁止货车驶入或停车，陈德刚遂将货车退出小区。后原、被告发生口头冲突，互相辱骂，但未发生肢体接触及抓扯，后原告倒地受伤。原告受伤后，经前往江津区第一人民医院诊断治疗，经诊断为：1.颌面部软组织挫伤；2.右侧颧弓处皮下血肿。原告自行支付医疗费784.71元。审理中，陈德刚陈述其在进入小区时明知门口设有禁止车辆驶入的标志。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告黄正荣作为该小区保安队长，其发现原告将小货车引领进入该小区禁止驶入或停车的路段时，为确保小区安全及畅通，出于职责对该行为予以劝解，应当予以鼓励，但其在车辆驾驶员已听从指挥退出小区的情况下，与原告继续发生言语冲突并相互辱骂，对原告倒地受伤具有过错，应当依法承担相应的责任。原告在明知小区路段禁止小货车驶入或停车的前提下，依然指挥车辆驶入，且在被告黄正荣履行职责劝解时，与其发生口头冲突并相互辱骂，对损害后果的发生也具有过错，本院综合冲突的起因、冲突中双方的过错大小等因素，酌情确定由被告承担60%的责任，该部分责任由被告三界社区依法承担。原告受伤产生医疗费，经核实有效票据，确定为784.71元。关于原告受伤后的误工费，本院根据其伤情，酌情确定误工时限为7日，原告未举证证明其收入减少的具体情况，本院酌情确定按80元/天予以计算，即误工费为560元。原告诉请的营养费，因无医嘱建议，且无其他证据予以证明，本院不予支持。故，被告三界社区应赔偿原告医疗费、误工费共计806.83元〔（784.71元+560元）×责任比例60%〕。
为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条、三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，判决如下：
一、被告重庆市江津区双福街道三界社区居民委员会于本判决生效后五日内赔偿原告况光禄医疗费、误工费共计806.83元。
二、驳回原告况光禄其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆市江津区双福街道三界社区居民委员会负担。此款原告已预交25元，本院予以退还，限被告重庆市江津区双福街道三界社区居民委员会于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王宝德
审 判 员 邓亚囡
人民陪审员 蒋永平
二〇一八年七月十六日
法官 助理 李 芳
书 记 员 王亚飞
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终3388号
上诉人（原审被告）:郭胜，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王成禄，男，1946年8月13日出生，汉族，离休干部，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（一审原告）：房昕，无固定职业，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：邢瑜，信泽法园律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人：李强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张少华，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘书岑，内蒙古蒙信律师事务所律师。
上诉人郭胜因与被上诉人房昕、中国新兴建设开发总公司（以下简称新兴公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭胜的委托诉讼代理人王成禄、被上诉人房昕的委托诉讼代理人邢瑜、被上诉人新兴公司的委托诉讼代理人张少华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郭胜上诉请求：一、请求依法撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初1374号民事判决，发回重审或依法改判；二、本案的诉讼费用由房昕、新兴公司承担。事实和理由：一、房昕与郭胜是合伙关系，风险连带。房昕口头同意与郭胜一起合伙做水暖工程，郭胜的电话录音可以证明这一点。2014年3月20日开工以后双方合作顺利，后期因为新兴公司没有全额发放工程款，房昕觉得有风险谎称双方为雇佣关系。二、新兴公司还拖欠工人工资40%，负有支付剩余工程款的责任。郭胜给闻都城市广场回迁住宅区2#、4#楼、1#商业楼水暖班组干活，签写的承诺书是受到新兴公司项目部威胁强迫。如果不签承诺书就拿不到工程款，郭胜被逼无奈签写承诺书。郭胜只拿到所做工程的60%工程款，根据法律规定威胁签署的文件不是郭胜的真实意思表示。新兴公司应该支付剩下40%工资款。
房昕辩称，房昕与郭胜不是合伙关系，从2014年3月20日工程开工郭胜雇佣房昕，到2014年11月31日工程结束共计198天，每天约定工资是300元，总计为59400元。郭胜已支付16000元，剩余43400元没有支付。一审时郭胜向法庭提交的工资表中记录了施工的时间。新兴公司支付了60%的工程款，应该承担连带赔偿责任。
新兴公司辩称，一审法院判决新兴公司不承担连带责任，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2016年2月3日经过劳动局协调，郭胜施工的闻都世界城工程款71089元已经发放，郭胜已收到并出具收据。欠款71089元系经各方协调确认，欠薪表有劳动局盖章确认。新兴公司已经发放了全部工程款，已经向郭胜履行完毕，不应承担责任。郭胜所称其受胁迫只领取了60%的工程款与事实不符。欠薪表是通过劳动局与相关各方确认，欠款直接给了郭胜，不存在胁迫仅支付60%的情况。新兴公司已经履行了自己的给付义务，不应当承担给付责任。
房昕向一审法院起诉请求：判令新兴公司、郭胜连带向房昕支付拖欠的人工工资43400元整，并支付利息3906元(从2014年11月31日按照年利率6%计算至2016年4月18日起诉之日),之后的利息计算至实际给付工资之日。
一审法院认定事实：审查查明，新兴公司将呼和浩特市红星美凯龙（闻都城市广场）回迁安置住宅区2号楼、4号楼、商业1号楼及地下车库工程发包给安徽宏鑫建筑劳务有限公司，其中郭胜为该工程的机电班组之一，负责2号楼水暖安装，地下室3个水泵的相关项目工作。2014年3月20日至11月31日房昕受雇于郭胜，在该项目中从事水暖安装等工作。2014年3月20日至2014年11月31日房昕共计工作198天，每日工资为300元，共计工资总额为59400元，郭胜共计支付原告人工工资16000元，尚欠43400元未付。2016年2月3日新兴公司向郭胜发放了71089元的水暖工农民工资，结清了全部工资。新兴公司已将该项目中郭胜涉及的农民工工资全部发放。一审法院认为，本案争议焦点为房昕与郭胜之间为合伙承包关系还是劳务雇佣关系；如是雇佣关系，房昕工作期间的工期、日工资及利息应如何认定;新兴公司是否承担给付房昕工资的责任。一、房昕与郭胜之间的关系认定问题。房昕向法庭举证证明房昕从事水暖大工工种,工期为198天，每日工资为300元,房昕、郭胜之间应为雇佣关系。郭胜辩称房昕与其为合伙承包关系，但在另案马宏亮一案中，郭胜向法庭提供的考勤表中有房昕工时及付工资的相关记录，而且本案审理中郭胜向法庭提供证据也不能予以佐证其辩称观点,故综合双方提供的证据、结合法庭陈述、水暖工的工种性质,认定房昕与郭胜之间为劳务雇佣关系、工期为2014年3月20日至2014年11月31日共198天、每日工资为300元属水暖工种合理工资范围，具有高度可能性,对房昕请求郭胜支付43400元(198天×300元-16000元)人工工资，该院予以支持。对郭胜辩称的与房昕为合伙承包关系的主张不予支持。另，郭胜应自领取农民工工资后立即向其雇佣的房昕发放工资，拖欠至今未向房昕发放工资，应承担逾期付款的利息，利息的计算应按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%自2016年2月3日起至实际付清工资之日为止。二、新兴公司是否承担给付房昕工资的责任。庭审中的证据证明新兴公司已将该项目中郭胜涉及的农民工工资全部发放，故不承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条的规定，判决：一、被告郭胜于本判决生效后三十日内给付原告房昕人工工资人民币43400元，并支付利息（自2016年2月3日按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至实际付清工资为止）。二、驳回原告房昕的其他诉讼请求。案件受理费491元，由被告郭胜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、郭胜与房昕之间是否为雇佣关系；二、新兴公司是否应就房昕工资承担给付义务。
针对第一个争议焦点，郭胜上诉认为自己与房昕为合伙关系，但未提交书面合伙协议，也未提交证据证明双方有口头合伙协议。郭胜否认有房昕工时及工资的考勤表的真实性，但事实上房昕进行了水暖安装工作。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定郭胜应当承担举证不能的不利法律后果。故一审判决郭胜按照日工资标准300元向房昕支付剩余工资43400元并承担相应利息不违反相关法律规定，本院予以维持。
针对第二个争议焦点，根据新兴公司提供的机电班组欠薪表、郭胜收款收据及承诺书等证据新兴公司已于2016年2月3日将所欠水暖农民工工资71089元全部发放给郭胜，郭胜主张其因受胁迫签署承诺书、只领到60%的工资并无任何证据予以证明，故其应当承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，郭胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费982元，由郭胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 何建军
审判员 蔡世杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张竹馨
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0281民初3189号
原告：王洪忠，男，1961年2月17日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：冯建朝。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
负责人：尤伟华。
委托代理人：马志超。
原告王洪忠与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由审判员王小雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪忠的委托代理人冯建朝、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人马志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪忠诉称：原告方车辆在被告处投保了车辆损失险，原告方车辆因交通事故受损，被告应依约给付原告理赔款。故起诉请求法院判令被告赔偿原告各项损失52440元，并承担本案诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：原告应提供事故发生时标的车年检有效的行驶证、驾驶证、从业资格证及营业资格证，保单原件，否则拒赔；若标的车发生事故时存在超载情况，且是事故发生的直接原因，根据保险合同拒赔，若超载不是事故发生的直接原因，应增加10%的绝对免赔率；因挂车未在被告处投保，对挂车产生的车损、施救费不应由被告承担；车损过高，若未提供修理发票和维修清单，应扣除17%的增值税和工时费，且鉴定系原告单方委托，鉴定时未通过被告，故申请重新鉴定；施救费过高，应按河北省道路车辆救援收费标准计算，评估费不属于保险理赔范围；诉讼费不属于保险理赔范围，且被告从未对原告的合理损失拒赔，故诉讼费不予承担。
经审理查明：登记在原告方名下的车牌号码为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了赔偿限额为57904元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2017年3月25日零时起至2018年3月24日24时止。上述保险的被保险人为原告王洪忠。
2017年4月15日2时10分许，在京哈高速公路北京方向295公里+400米处，汪建全驾驶冀Ｂ×××××大型汽车与李茂德驾驶的辽Ｂ×××××辽×××挂车追尾碰撞，造成二车损坏，无人伤，货物受损，道路无损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛大队认定，汪建全负事故的全责，李茂德无责。
事故发生后，经河北厚鸿旧机动车评估有限公司对事故财产损失进行价格评估，冀Ｂ×××××号车辆损失为42440元，原告开支评估费2200元。
庭审过程中，原告主张施救费7800元，并提供施救费票据。被告认为施救费过高，应扣除施救挂车的费用。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据予以证实。
本院认为：冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险，原告作为被保险人，对上述车辆具有保险利益。本案交通事故发生在保险期间，被告应当按照保险合同约定向原告赔偿保险金。本案原告主张由被告赔偿车辆损失42440元，有河北厚鸿旧机动车评估有限公司评估报告予以证实，虽被告方不予认可，但未提交重新鉴定申请，故对原告该主张本院予以支持；原告主张由被告赔偿评估费2200元，提供相应票据证实，本院予以支持；原告主张由被告赔偿施救费7800元，虽有相应票据予以证实，但被告认为金额过高，结合本案实际情况，本院酌情支持3000元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内给付原告王洪忠保险金47640元。
二、驳回原告王洪忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元减半收取555.5元，由原告王洪忠负担50.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司负担505元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王小雨
二〇一七年八月二十二日
书记员 李春成
安��省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0222执916号
申请人：孙有凤，女，1965年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：孙尔保，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人:程垂凤，女，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行孙有凤与孙尔保、程垂凤健康权纠纷一案中，经本院调查，被执行人孙尔保、程垂凤暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一六年十二月三十日
书记员 丁梦露
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）嘉民初字第2738号
原告杜某某，女，1975年10月02日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告黄某某，男，1972年10月02日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理原告杜某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回对被告黄某某的起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告杜某某承担。
审判员 杜灵
二〇一六年二月十八日
书记员 熊佳
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0229民初252号
原告：游开佑，男，1962年9月26日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告：游开孟，男，1964年5月27日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告游开佑与被告游开孟相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游开佑、被告游开孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游开佑向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其房屋飞檐侵占原告房屋上空部分；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，已分家立户，两家房屋相邻。2016年，被告对其房屋进行改建，改建后的房屋飞檐约有长1.1米、宽0.9米伸至原告房屋上空，原告要求被告拆除，被告却要求原告承担拆除费用。被告房屋飞檐伸至原告房屋上空，对原告今后建房造成妨碍，理应拆除。
被告游开孟辩称，2016年，被告在城口县蓼子乡人民政府资助下，在其原房上加建一层住房和冲楼。被告加建房屋所盖瓦为大瓦，施工工人盖瓦时，为便于施工未锯瓦，导致被告加建房屋的飞檐有小部分伸至原告房屋上空。被告加建房屋的飞檐仅有小部分伸至原告房屋上空，对原告现有房屋并无影响，且现在拆除施工成本高、风险大，被告保证在原告拆房重建时，自行拆除其房屋飞檐伸至原告房屋上空的部分。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟，双方房屋相邻。被告原房为平房，居住条件差，其所在地蓼子乡人民政府决定资助其改善居住条件。2016年，被告在蓼子乡人民政府资助下，在自己原平房上加建一层住房和冲楼，加建房屋的部分飞檐伸至原告房屋上空。原告以被告房屋的部分飞檐伸至其房屋上空，妨碍其今后建房，要求被告拆除。
本院认为，原、被告的房屋紧密相邻，且双方系同胞兄弟，本应互谅互让、和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告加建后房屋的部分飞檐伸至原告房屋上空，对原告现有房屋并无实质影响，但有碍原告今后对其房屋拆除重建。鉴于原告目前尚未对其房屋拆除重建，对被告加建房屋伸至原告房屋上空的飞檐可维持现状，待今后原告对其房屋拆除重建时再由被告拆除伸至原告房屋上空的飞檐。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
在原告游开佑将其与被告游开孟相邻房屋拆除完毕之日起30日内，由被告游开孟将其房屋飞檐伸至原告游开佑房屋上空的部分拆除。
案件受理费减半交纳40元，由被告游开孟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 周兆吉
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 松
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0926民初16号
原告：李某，女，1993年12月1日出生，拉祜族，云南省耿马自治县人，务农,住耿马自治县,现住耿马自治县。
被告：罗某，男，1987年12月1日出生，拉祜族，云南省耿马自治县人，务农,住耿马自治县。
原告李某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告李冬梅及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、共同生育的两个儿子由原告抚养,由被告每月承担1000.00元抚养费至孩子年满18周岁;3、婚后共同财产:位于大××乡××那卡××组的两间房屋,原被告各自一间;4、农村家庭承包土地七块，双方各种植管理一半；5、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告李某与被告罗某属同村人，2008年双方经自由恋爱于2009年12月份按照当地农村习俗举办婚礼，后于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日共同生育长子罗云生，于××××年××月××日共同生育次子罗老九。共同创建的房屋有两间，两间房屋相隔一公里左右，均位于大××乡××那卡××组，一间青瓦房建盖于2014年，一间平房2016年建盖，2017年初完工，完工后原被告一家均在平房居住；有七块农村家庭承包土地，均有证，土地性质均为山地。因当时原告年龄较小，对被告了解不够，婚后被告好吃懒做，经常酗酒，酒后经常对原告动手，有时也拿刀恐吓，对两个孩子也不管不顾，家里仅有的猪也被被告卖了挥霍，原告于2017年3月份左右带着两个孩子离开家，与被告分居将近一年，期间被告也未联系我或接我回家，被告的行为严重伤害了夫妻之间的感情，导致夫妻感情完全破裂。
被告罗某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
原告李某为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：
A1、《结婚证》、《户口薄》复印件各一份，欲证明：原告与被告存在合法的婚姻关系及两个儿子的出生日期。
A2、(2017)云0926民初1044号《民事裁定书》复印件一份，欲证明：在本案受理之前被告罗某曾作为原告到法院起诉李某离婚，后因罗某在开庭时未到庭参加诉讼，故法院按撤诉处理的事实。
被告罗某未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。
经审查，对原告提交的A1、A2组证据，来源合法、客观真实，能证明原被告合法的婚姻关系，同时被告罗某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的质证权利，故本院对A1、A2组证据予以采信。
经审理查明：原告李某与被告罗某属同村人，2008年双方经自由恋爱于2009年12月份按照当地农村习俗举办婚礼，后于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日共同生育长子罗云生，于××××年××月××日共同生育次子罗老九。2017年11月9日，被告罗某曾以原告的身份向耿马自治县人民法院起诉李某，后由于被告罗某未按时到庭参加诉讼，则法院按罗某撤诉处理。
本院认为，原、被告之间存在合法的婚姻关系，本应和睦相处，共同维系婚姻，建设和睦家庭。人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚以夫妻感情是否确已破裂为依据，原、被告结为夫妻是经过自由恋爱、相互了解、深思熟虑后做出的决定，双方已共同生育两个孩子，有较深的夫妻感情基础，双方应多交流沟通，珍惜来之不易的夫妻感情，在互相尊重、和睦相处、互谅互让的基础上，努力改善夫妻关系，共同建立幸福的家庭生活。对原告自述的分居时间自2017年3月份开始至今，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定：“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：……因感情不和分居满两年的……”，因分居时间至今未满2年，达不到准予离婚的法定情形，同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告并未提供证据证明被告罗某存在酗酒、家暴等行为，故本院不准予原、被告离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告罗某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告罗某离婚。
案件受理费300.00元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 郭玉珠
人民陪审员 刀贵华
人民陪审员 金 梅
二〇一八年三月一日
书 记 员 李天美
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0322行审412号
申请人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。
被申请人王某某，汉族，农民，住沛县。
被申请人李某某，汉族，农民，住址同上。
申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人王某某、李某某夫妇于2015年2月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2015年7月30日作出沛卫计征决字（2015）004041号社会抚养费征收决定，决定对被申请人王某某、李某某征收社会抚养费119440元。因被申请人王某某、李某某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年8月17日立案受理。
本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2015年7月30日作出沛卫计征决字（2015）004041号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2015）004041号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王诗玥
审判员 张建龄
审判员 李 萌
二〇一六年九月五日
书记员 秦翠华
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初517号
原告谭某某。
被告何某某。
原告谭某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由代理审判员秦艳适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，书记员黄娅雯担任本案庭审记录。原告谭某某与被告何某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，2015年2月20日，原告与被告相识。经过短暂的恋爱，在双方父母不知情的情况下，我们就于2015年7月10日领取了结婚证。从恋爱到办证都没有见双方父母一面，直到2016年2月6日才到原告家去了一趟，没把领证一事告知父母，父母也很伤心。2015年9月份，原告到外地打工，自此开始被告整天无所事事，没有一份工作，被告本身身体不好，还经常熬夜，脾气很暴躁，这样导致原告心灰意冷。自此被告开始对原告不信任，说一些不三不四的话，还对原告进行人格侮辱，并且到电话公司调取我所有的通话记录，说我有给异性朋友通话。原告认为，不管是男是女有异性朋友都很正常。原告感觉过得很累，被告现在还时常打电话威胁、短信恐吓，如长期这样继续下去，原告这一生不知怎么过。当时产生矛盾时，原告父母也到资兴去作调解，但被告没有一个好的态度，粗言暴语，不仅不尊重原告父母，反而还对原告父母进行电话威胁，致使原告对被告更加没有好感。原、被告夫妻双方性格极为不和，不能长期共同生活下去，夫妻感情彻底破裂，现原告向法院起诉，要求与被告离婚。
被告何某某辩称，被告不同意与原告离婚，夫妻感情未破裂。原、被告登记结婚时，原告告知了其父母；结婚后，被告不知道原告在外面做什么工作，半夜原告还会跟异性发信息。
经审理查明，2015年2月20日，原告谭某某与被告何某某经朋友介绍相识，原、被告相识一个月后便确立了恋爱关系，恋爱期间感情一般。2015年7月10日，原、被告在资兴市民政局登记结婚。婚后初期，原、被告感情尚可。2015年9月中旬，原告外出永州务工。原告外出务工期间，被告因原告工作性质以及原告与异性发短信等问题，与原告产生争执，双方就此产生矛盾。2016年3月下旬，原、被告又因家庭生活琐事发生争吵后，双方分开生活至今。分开生活后，原、被告曾协商过和好。原、被告未生育小孩。2016年4月22日，原告起诉至法院，要求与被告离婚。另查明，被告于2013年确诊强直性脊柱炎。
以上事实，有原、被告提供的身份证复印件、结婚证复印件、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
案经本院主持调解，因原、被告各持己见，调解未能达成协议。
本院认为，婚姻关系能否存续，应以夫妻感情为基础。从本案查明的事实来看，原、被告相识并自由恋爱后登记结婚，婚后初期，原、被告感情尚可，后由于原告外出务工，被告对原告不信任，双方又缺乏有效的沟通和交流，致使双方产生争吵，夫妻感情受到影响。但原、被告之间没有太大的矛盾，亦无原则性纠纷，夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要双方在今后的生活中珍惜彼此的感情，加强沟通和交流，被告积极调养身体，相互信任，共同努力经营好家庭，其夫妻关系是能够改善的。故原告要求与被告离婚的请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告谭某某与被告何某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某与被告何某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 秦 艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄娅雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0921民初1382号
原告：王安亚，男，1991年12月20日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：王永凯（系原告王安亚父亲），1969年10月8日生，汉族，下岗职工，住响水县。
委托诉讼代理人：单秀梅，江苏写真律师事务所律师。
被告：董红轩，男，1995年10月10日生，汉族，居民，住响水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城永宁支公司，住盐城市盐都区新区世纪大道288号1幢B。
负责人：李文峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙信之，江苏大直律师事务所律师。
原告王安亚与被告董红轩、中国人民财产保险股份有限公司盐城永宁支公司(以下简称盐城财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王安亚的委托诉讼代理人王永凯、单秀梅、被告盐城财产保险公司的委托诉讼代理人孙信之到庭参加诉讼。被告董红轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、交通事故发生经过：2017年4月19日23时52分左右，被告董红轩驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿响水县响水镇开山路“红黄绿亲子园”门前进道路过程中，与由南向北原告王安亚驾驶的苏Ｊ×××××号二轮摩托车相撞，致原告王安亚、案外人孙浩玮受伤及两车受损。事故发生后，被告董红轩弃车逃逸，未认定董红轩醉驾。
二、交警部门的责任认定结果：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条第一款之规定认定：被告董红轩承担本起事故的主要责任；原告王安亚承担本起事故的次要责任；案外人孙浩玮无责任。
三、原告王安亚主张及证据：2017年4月19日23时52分左右，被告董红轩驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿响水县响水镇开山路“红黄绿亲子园”门前进道路过程中，与由南向北原告王安亚驾驶的苏Ｊ×××××号二轮摩托车相撞，致原告王安亚、案外人孙浩玮受伤及两车受损。事故发生后，被告董红轩弃车逃逸。本起事故经响水县公安交通警察大队处理，认定被告董红轩承担本起事故的主要责任。原告王安亚经检查治疗花去一定医疗费并产生其他相应的损失，对原告王安亚的损失被告董红轩分文未付。被告董红轩驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车在被告盐城财产保险公司投保了交强险和商业三责险，本院事故发生在保险期限内。故二被告对原告王安亚的损失应承担赔偿责任。原告王安亚提供的证据有：1、交通事故认定书一份；2、响水县人民医院门诊病历及诊断证明书；3、医疗费发票四张；4、停车费收据；5、响水县心连心大酒店出具的证明一份。
四、被告盐城财产保险公司抗辩及证据：对事故的发生无异议，被告董红轩在被告公司投保了交强险和三责险。但交强险抄报单上记载的时间超过了事故发生24小时，故对交通事故责任认定不认可。根据被告董红轩和公安机关的谈话笔录来看，被告董红轩是醉驾，保险公司拒赔。另交强险医疗限额下的10000元已经赔付给了孙浩玮，在三责险范围内赔付了21000元，如果要赔，要将这些数额扣除，具体赔偿金额以法院判决为准。被告盐城保险公司提供的证据有：保险公司交强险抄单一份。
五、受害人概况：孙浩玮，1992年11月15日生，居民身份证号码，汉族，居民。
六、受害人经常居住地：响水县双园中路5号。
七、原告王安亚伤残等级情况：无。
八、被告盐城财产保险公司投保期限：交强险的投保期限：事故发生在保险期间内。
九、被告董红轩投保商业险地公司名称：中国人民财产保险股份有限公司盐城永宁支公司。
十、商业险的投保期限：事故发生在保险期间内。
十一、商业保险合同内容：100万元不计免赔。商业三责险免责条款载明：驾驶人有下列情形之一，保险人不负责赔偿：事故发生后，在未依法采取措施的情形下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……。
十二、损失具体项目：
1、医疗费：1146.90元；虽然其中956.48元系响水县永泰医药连锁有限公司出具的发票，但发票上的用药均系原告王安亚用于其伤情的合理用药，予以认定。
2、营养费：经医院诊断，原告王安亚的伤情为多发性软组织挫伤，根据其伤情，营养费按7天计算，每天15元，认定105元。
3、误工费：原告王安亚系城镇居民，受伤前就职于响水县心连心大酒店，根据原告王安亚提供受伤前一年内的工资发放单，原告王安亚每月的平均收入为3500元；根据原告王安亚的伤情，误工期给15天，认定1750元。
4、交通费：因本起事故导致原告王安亚的车辆被交警部门扣押所发生的费用可作为交通费，为175元。
5、精神损害抚慰金：原告王安亚的伤情未构成伤残，原告王安亚主张精神抚慰金，不予认定。
十三、受害人已得到赔偿情况：被告盐城财产保险公司在交强险限额内赔偿孙浩玮29100元，在商业三责险范围内不承担赔偿责任；被告董红轩赔偿9322.76元。
十四、各赔偿义务主张的过错情况及责任比例：原告王安亚、被告董红轩在本起事故中各承担次要、主要责任，故原告王安亚承担本起事故的30%的责任，被告董红轩承担70%的责任。
十五、原告王安亚的诉讼请求：要求二被告赔偿原告王安亚因本起交通事故所产生的各项费用计9550.90元。
以上事项中，双方有争议的是第二、三、四、十二、十五项；其他事故无争议。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》五十二条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司盐城永宁支公司于本判决生效后三十日内在交强险限额范围内赔偿原告王安亚误工、交通费合计1925元；
二、被告董红轩于本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告王安亚医疗、营养费合计876.33元；
三、驳回原告王安亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城永宁支公司、董红轩承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈庆红
二〇一八年五月二十一日
书记员 夏侯忱
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初7035号
原告：宁波六和包装有限公司（组织机构代码为76450428-4）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇前后陈村。
法定代表人：陈斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余美美，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波恒拓包装有限公司（组织机构代码为31689058-0）。住所地：浙江省宁波市鄞州区集士港镇广昇村。
法定代表人：何小平，该公司总经理。
被告：何小平，女，1969年4月13日出生，汉族，宁波恒拓包装有限公司法定代表人，户籍所在地为四川省南部县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：何强，男，1972年7月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：阮宏杰，男，1978年6月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告宁波六和包装有限公司（以下简称六和公司）为与被告宁波恒拓包装有限公司（以下简称恒拓公司）、何小平、何强、阮宏杰定作合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告恒拓公司、何小平送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，依据原告的申请，本院依法对四被告实施了财产保全。本案于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告六和公司的委托诉讼代理人陶胜文到庭参加诉讼，被告恒拓公司、何小平、何强、阮宏杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告六和公司以被告恒拓公司委托原告定作瓦楞纸板后未按约付款，被告何小平、何强和阮宏杰也未承担保证责任为由，诉请判令：一、被告恒拓公司支付原告加工款393489.31元，并支付自2015年8月26日起按日万分之七计算至实际履行之日止的违约金（暂计算至2016年7月7日为87315.28元）；二、被告恒拓公司支付原告为实现债权支出的律师费17500元；三、被告何小平、何强、阮宏杰对被告恒拓公司上述债务承担连带保证责任。
四被告均未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
原告六和公司多次为被告恒拓公司提供瓦楞纸板加工定作业务。2015年5月10日，原告六和公司（承揽方）与被告恒拓公司（定作方）、何小平、何强、阮宏杰（担保人）签订《加工定作合同（附担保条款）》一份，约定：被告恒拓公司委托原告六和公司定作瓦楞纸板，实际交易金额以承揽方的送货单为凭；经常业务期间的结算方式及期限为当月开具的销售发票在三十天内付清货款；逾期付款的定作方需支付按万分之七计算的违约金，并承担承揽方为实现债权所需的诉讼费、律师费等其他合理费用；担保人为定作方提供连带责任保证担保，担保范围包括定作方在本合同中应付的全部款额，保证期间为主债务不履行之日起两年；等等。合同签订后原告继续为被告恒拓公司加工瓦楞纸板，2015年7月25日开具了最后一份增值税专用发票，价税总金额为99151.34元。2015年9月21日，被告恒拓公司向原告出具对账单，确认截至2015年9月21日其尚欠原告已开发票部分加工款532898.31元。对账后被告恒拓公司付款139409元，至今尚欠393489.31元。另，原告为本案诉讼支出律师费17500元。
以上事实由原告提供的《加工定作合同（附担保条款）》、增值税专用发票、对账单、《委托代理合同》、律师费发票、银行转账凭证及其庭审陈述为证。
本院认为：原告六和公司与被告恒拓公司签订的《加工定作合同（附担保条款）》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。据被告恒拓公司出具的对账单记载，截止2015年9月21日被告恒拓公司尚欠原告加工款532898.31元，庭审中原告认可被告恒拓公司在对账后陆续付款139409元，至今尚欠393489.31元，此系其对自身不利事实的自认，本院予以确认。《加工定作合同（附担保条款）》约定原告与被告恒拓公司间经常业务结算方式为当月开具的发票在三十天内付清，据此原告于2015年7月25日向被告恒拓公司开具最后一份发票后，被告恒拓公司应于2015年8月25日前付清全部加工款，因此原告有权主张被告恒拓公司支付剩余加工款393489.31元及该部分加工款自2015年8月26日起的逾期付款违约金。原告按合同约定的日万分之七的违约金计算标准主张违约金未过分高于其损失，且被告恒拓公司未提出异议，本院予以支持，暂计算至2016年7月7日为87315.28元。原告主张的律师费符合合同约定，亦不超过法律规定，本院亦予以支持。被告何小平、何强、阮宏杰自愿为被告恒拓公司在《加工定作合同（附担保条款）》项下的债务承担连带保证责任，并明确约定保证期间和保证范围，故应对被告恒拓公司上述债务承担连带清偿责任。保证人何小平、何强、阮宏杰承担保证责任后，依法有权向债务人被告恒拓公司追偿。被告恒拓公司、何小平、何强、阮宏杰未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、限被告宁波恒拓包装有限公司于本判决生效后七日内向原告宁波六和包装有限公司支付加工款393489.31元，并支付自2015年8月26日起以未付加工款为基数按日万分之七计算至实际清偿之日止的违约金（暂计算至2016年7月7日为87315.28元）；
二、限被告宁波恒拓包装有限公司于本判决生效后七日内向原告宁波六和包装有限公司支付律师费17500元；
三、被告何小平、何强、阮宏杰对被告宁波恒拓包装有限公司上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告何小平、何强、阮宏杰承担保证责任后，有权向被告宁波恒拓包装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理8775元，财产保全费3012元，公告费560元，均由被告宁波恒拓包装有限公司、何小平、何强、阮宏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 郑世良
二〇一七年一月三日
代书 记员 戴桑桑
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2140号
罪犯孙忠喜，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二○○六年一月六日作出（2005）薛刑初字第255号刑事判决，以被告人孙忠喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金70000元（刑期自2005年9月14日起至2021年9月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一○年五月二十日，本院以（2010）枣刑执字第945号刑事裁定，对其减刑二年；二〇一二年七月二十七日，本院以（2012）枣刑执字第1879号刑事裁定，对其减刑一年四个月；二○一三年十月三十日，本院以（2013）枣刑执字第2193号刑事裁定，对其减刑一年三个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙忠喜认罪服法��服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子各1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙忠喜在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2015年8月间，被监狱记功奖励2次，被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子各1次。执行机关提供了罪犯孙忠喜入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙忠喜能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙忠喜减去有��徒刑一年（刑期自2005年9月14日起至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢464号之一
申请执行人:康书行，男，1969年8月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：邢辉，男，1973年3月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人:任丘市红昌厨具店，住所地：任丘市北环路。
负责人:朱宏昌，男，1982年11月25日出生，汉族，任丘市红昌厨具店业主，住河北省任丘市。
本院在执行康书行与邢辉、任丘市红昌厨具店追偿权纠纷一案中，现案外人史素茶申请执行异议，且未能查找到被执行人康书行可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结衡水市中级人民法院作出的（2015）衡民一终字第670号民事判决书和本院作出的（2015）衡桃东民二初字第48号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 莉
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0103刑初速字第423号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人赵敬元，男，1975年2月9日出生，汉族，初中肄业，务工，租住郑州市侯寨乡油坊庄，户籍所在地河南省宁陵县。因涉嫌危险驾驶于2018年3月6日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2018年3月9日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审,2018年6月1日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕409号起诉书指控被告人赵敬元犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人赵敬元到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2018年3月5日21时26分许，被告人赵敬元饮酒后驾驶豫Ａ×××××歌诗图牌小型轿车沿本市西四环由北向南行驶至工业路交叉口时被公安民警查获。被告人赵敬元在抽血后逃离，后于次日到郑州市公安局交警二大队投案。经鉴定，被告人赵敬元血液中的血醇含量为188.85mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人赵敬元的供述、证人胡某证言、户籍信息、无违法犯罪证明、查获经过、受案经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、指认照片、当事人血样提取登记表、、血醇鉴定意见等证据，据此认为被告人赵敬元在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人赵敬元四个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵敬元对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人赵敬元犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人赵敬元具有以下量刑情节：1、被告人赵敬元逃避、拒绝公安机关依法检查，从重处罚；2、被告人赵敬元认罪认罚，可从轻处罚；3、被告人赵敬元系初犯，可酌情从轻处罚；4、被告人赵敬元犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵敬元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈 君
二〇一八年六月六日
书记员 张海蛟