四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初3217号
原告：乐山市商业银行股份有限公司市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路*号。统一社会信用代码：915111007422861594。
负责人：袁丽华，支行行长。
委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辜光伟，四川泽仁律师事务所律师。
被告：成都拓业贸易有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街**号*栋****号。统一社会信用代码：915101000574603907。
法定代表人：林国芬，董事长。
委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。
被告：自贡市创兴投资有限公司。住所地：四川省自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。统一社会信用代码：9151030057279757X4。
法定代表人：林国芬，董事长。
委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。
被告：四川省吉泰龙食品集团有限公司。住所地：四川省自贡富顺县金山路***号。统一社会信用代码：91510322720839082K。
法定代表人：梁世增，董事长。
委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。
被告：梁世增，男，1964年7月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。
被告：林国芬，女，1966年8月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。
被告：梁燕，女，1986年10月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。
被告：林玉书，男，1965年1月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。
被告:廖桂英，女，1967年8月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。
原告乐山市商业银行股份有限公司市中区支行（以下简称商行支中区支行）与被告成都拓业贸易有限公司（以下简称拓业贸易公司）、自贡市创兴投资有限公司（以下简称创兴投资公司）、四川省吉泰龙食品集团有限公司（以下简称吉泰龙食品公司）、梁世增、林国芬、梁燕、林玉书、廖桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商行市中区支行的委托诉讼代理人童新跃，被告拓业贸易公司、创兴投资公司、吉泰龙食品公司、梁世增、林国芬、梁燕、林玉书、廖桂英共同的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商行市中区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告拓业贸易公司立即偿还原告借款本金1050万元及相应利息（从贷款实际划付之日起至本息付清之日止，按合同约定利率计付，并按合同约定的逾期罚息利率计收罚息并计收复利）；2.判令被告创兴投资公司、吉泰龙食品公司、梁世增、林国芬、梁燕、林玉书、廖桂英对上述债务承担连带保证责任；3.判令原告有权对被告创兴投资公司所有的位于四川省自贡市沿滩沿滩新城区时代大道4号创兴城25、26、27栋车库车库02号（产权证号：自房权证2014字第××号）、位于四川省自贡市沿滩沿滩新城区翠竹路1号创兴城2期3栋（商业服务）3-04铺号（产权证号：自房权证2016字第××号）商业用房依法变现所得价款优先受偿；4.判令以上被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用(律师费等)。庭审中，原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告拓业贸易公司立即偿还原告借款本金1050万元及利息、罚息、复利（截止2018年6月27日的利息1049166.62元、罚息1566250元、复利335926.39元；从2018年6月28日起至本金还清之日止的罚息，以所欠本金1050万元为基数，按月利率12.5‰的标准计算；从2018年6月28日起至利息还清之日止的复利，以未支付的期内利息和罚息为基数，按月利率12.5‰的标准计算）；2.判令被告拓业贸易公司支付原告实现债权的费用49500元；3.判令被告创兴投资公司、吉泰龙食品公司、梁世增、林国芬、梁燕、林玉书、廖桂英对上述第一、二项债务承担连带担保责任；4.确认原告有权就被告创兴投资公司所有的位于四川省自贡市沿滩沿滩新城区时代大道4号创兴城25、26、27栋车库车库02号的房产（产权证为自房权证2014字第××号）、位于四川省自贡市沿滩沿滩新城区翠竹路1号创兴城2期3栋（商业服务）3-04铺号的房产（产权证为自房权证2016字第××号）在折价或者以拍卖、变卖的价款在第一、二项债权范围内优先受偿；5.本案诉讼费由上述八被告承担。
事实及理由：2016年7月4日，原告与被告拓业贸易公司签订合同编号为03012016年01字第0037号《乐山市商业银行流动资金借款合同》，约定向被告拓业贸易公司提供流动资金借款1170万元，借款用途为借新还旧（用于归还03012015年01字第0046号项下贷款），期限为12个月，利息为年利率10％，自实际提款日起算，按日计息，按月结息，结息日为每月的20日；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按时支付利息的，贷款人有权按罚息利率计收复利；借款到期一次性偿还。借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。为担保其贷款债权的实现，在上述借款合同签订的同时，签订了下列担保合同：1.与被告创兴投资公司签订合同编号为03012016年04字第0037-1号《乐山市商业银行最高额抵押合同》；2.与被告创兴投资公司签订合同编号为03012016年04字第0037-2号《乐山市商业银行最高额抵押合同》;3.与被告创兴投资公司签订合同编号为03012016年05字第0037-1号《乐山市商业银行最高额保证合同》；4.与被告吉泰龙食品公司签订合同编号为03012016年05字第0037-2号《乐山市商业银行最高额保证合同》；5.被告梁世增、林国芬、梁燕、林玉书、廖桂英分别向原告出具《承诺书》。以上合同签订后，原告于2016年7月11日向被告拓业贸易公司发放贷款1170万元，被告于2016年7月26日归还借款本金120万元，尚欠借款本金1050万元。现借款已到期，经原告催收，被告未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告拓业贸易公司、创兴投资公司、吉泰龙食品公司、梁世增、林国芬、梁燕、林玉书、廖桂英辩称，被告拓业贸易公司认可其向原告借款1170万元，借款后偿还借款本金120万元，尚欠1050万元借款本金未偿还；根据合同对利息、罚息、复利计算标准约定的，只能对利息计算复利，不应对罚息再计算复利。被告创兴投资公司、吉泰龙食品公司、梁世增、林国芬、梁燕为被告拓业贸易公司的借款提供担保的事实予以认可，担保内容以合同的约定为准。被告林玉书、廖桂英是否应承担担保责任以证据为依据。被告创兴投资公司提供的房产作为借款担保的事实，也以证据为准。是否支付律师费用应以证据为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，原告（贷款人）与被告拓业贸易公司（借款人）、创兴投资公司、吉泰龙食品公司（担保人）签订合同编号为03012016年01字第0037号《乐山市商业银行流动资金借款合同》，主要约定：被告拓业贸易公司向原告借款1170万元，用于借新还旧；借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款为固定利率，即年利率10%,在提款日基准利率的基础上上浮129.885057%确定的利率，在借款期限内，该利率保持不变；自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款人在每月的最后一日之前支付当月利息，约定的归还借款期到，最后一期利息利随本清；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按时支付利息的，贷款人有权计收复利；借款到期一次性偿还；本合同项下借款为担保贷款，担保方式为抵押+保证；借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利息计收复利。同时借款人承诺：承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。被告拓业贸易公司在“借款人（盖章）”处加盖单位公章，被告创兴投资公司在“担保人（一）（盖章）”处加盖单位公章，被告吉泰龙食品公司在“担保人（二）（盖章）”处加盖单位公章。
为确保被告拓业贸易公司与原告签订的借款合同项下借款人拓业贸易公司的义务得到切实履行，被告创兴投资公司（抵押人）与原告（抵押权人）于2016年7月4日签订合同编号为03012016年04字第0037-1号、03012016年04字第0037-2号《乐山市商业银行最高额抵押合同》两份，主要约定：被告创兴投资公司以登记在其名下的位于四川省自贡市沿滩沿滩新城区时代大道4号创兴城25、26、27栋车库车库02号的房产（产权证号自房权证2014字第××号）、位于四川省自贡市沿滩沿滩新城区翠竹路1号创兴城2期3栋（商业服务）3-04铺号的房产（产权证号自房权证2016字第××号）为被告拓业贸易公司的借款提供抵押担保；被担保的债权由借款形成，最高借款本金为1170万元，基于主合同约定而产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），因借款人违约给抵押权人造成的损失和其他所有应付的费用等，也属于担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，上述确定的担保债权范围及债权金额之和，即为本合同所担保的债权范围及最高债权额。2016年7月6日，双方就前述抵押物办理了抵押登记，原告取得了自房他证201字第××号号、自房他证201字第××号号《房屋他项权证》，自房他证201字第××号《房屋他项权证》载明：他项权利种类最高额抵押，债权数额1170万元；自房他证201字第××号《房屋他项权证》载明：他项权利种类最高额抵押，债权数额5295600元。
为确保被告拓业贸易公司与原告签订的借款合同项下借款人拓业贸易公司的义务得到切实履行，被告创兴投资公司（保证人）、吉泰龙食品公司（保证人）分别与原告（债权人）于2016年7月4日签订合同编号为03012016年05字第0037-1号、03012016年05字第0037-2号《乐山市商业银行最高额保证合同》，主要约定：被告创兴投资公司、吉泰龙食品公司自愿为被告拓业贸易公司的借款提供保证担保；本合同所担保的债权之最高借款本金为1170万元，基于主合同约定而产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），因借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付的费用等，也属于担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，上述确定的担保债权范围及债权金额之和，即为本合同所担保的债权范围及最高债权额。本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为无论主合同约定分多少次提取借款及分多少次借款，也无论借款人是否循环使用主合同项下的借款，主合同项下全部借款的保证期间均为主合同约定的借款到期日之次日起两年。
2016年7月4日，被告梁世增、林国芬、梁燕、林玉书、廖桂英分别向原告出具《承诺书》，承诺自愿就被告拓业贸易公司的1170万元借款提供连带责任担保。担保范围为03012016年01字第0037号《乐山市商业银行流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权人债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。担保期间：自《乐山市商业银行流动资金借款合同》确定的借款到期之次日起两年。
2016年7月11日，原告向被告拓业贸易公司支付了借款1170万元，被告拓业贸易公司在《借款支取凭证》上加盖公章，该凭证上载明：借款金额为1170万元，到期日为2017年7月4日，月息8.333333‰。
2016年7月26日，被告拓业贸易公司偿还借款本金120万元。截止2018年6月27日，被告拓业贸易公司尚欠借款本金1050万元、利息1049166.62元、罚息1566250元、复利335926.39元。
另查明，2018年5月20日，原告与四川泽仁律师事务所签订《诉讼案件委托代理合同》。此后，原告向四川泽仁律师事务所实际支付了本案律师代理费49500元。
上述事实，有当事人的陈述及营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、《乐山市商业银行流动资金借款合同》《乐山市商业银行最高额抵押合同》《乐山市商业银行最高额保证合同》《承诺书》、房屋产权证书、房屋他项权证、借款支取凭证、手工计息明细账、《诉讼案件委托代理合同》、四川增值税普通发票等证据予以证明。
本院认为，案涉的《乐山市商业银行流动资金借款合同》《乐山市商业银行最高额抵押合同》《乐山市商业银行最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告拓业贸易公司发放贷款1170万元，故被告拓业贸易公司理应按照合同约定按期归还借款本金并支付利息。现还款期限已届满，被告拓业贸易公司未按合同约定还本付息，其行为构成违约，依法应承担违约责任。现原告主张被告拓业贸易公司向其偿还借款本金1050万元及利息、罚息、复利（截止2018年6月27日的利息1049166.62元、罚息1566250元、复利335926.39元；从2018年6月28日起至本金还清之日止的罚息，以所欠本金1050万元为基数，按月利率12.5‰的标准计算；从2018年6月28日起至利息还清之日止的复利，以未支付的期内利息1049166.62元为基数，按月利率12.5‰的标准计算）的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于罚息是否应再计算复利的问题。本院认为，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告与被告拓业贸易公司在《乐山市商业银行流动资金借款合同》也仅约定“对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息罚息利率计收复利”，故原告主张被告拓业贸易公司支付从2018年6月28日起至利息付清之日止的复利，以未支付的罚息为基数，按月利率12.5‰的标准计算的诉讼请求不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。
关于原告是否有权主张律师费的问题。被告拓业贸易公司在借款合同中承诺承担合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费，律师代理费等），本案原告为实现债权已实际支付律师费49500元。故原告的该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告是否有权就抵押物优先受偿的问题。原告与被告创兴投资签订的《乐山市商业银行最高额抵押合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同成立生效。原告与被告创兴投资公司将合同约定的抵押物办理了抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，该抵押权已设立。合同约定被告创兴投资公司承担抵押担保责任的范围为借款本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），具体金额在其被清偿时确定。因抵押为最高额抵押，登记的抵押债权数额为1170万元和5295600元，故原告有权主张对抵押物在折价或者以拍卖、变卖的价款在借款本金1050万元及利息、罚息、复利、律师费范围内分别以1170万元和5295600元为限优先受偿的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于被告创兴投资公司、吉泰龙食品公司、梁世增、林国芬、梁燕、林玉书、廖桂英是否应承担连带偿还责任的问题。被告创兴投资公司、吉泰龙食品公司分别与原告签订《乐山市商业银行最高额保证合同》，被告梁世增、林国芬、梁燕、林玉书、廖桂英分别向原告出具《承诺书》，均承诺为被告拓业贸易公司的借款承担连带担保责任，并约定担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师代理费等。故原告主张被告创兴投资公司、吉泰龙食品公司、梁世增、林国芬、梁燕、林玉书、廖桂英对被告拓业贸易公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予支持。被告创兴投资公司、吉泰龙食品公司、梁世增、林国芬、梁燕、林玉书、廖桂英在承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告拓业贸易公司追偿。
综上所述，原告商行市中区支行的部分诉讼请求本院予以支持，部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告成都拓业贸易有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司市中区支行借款本金1050万元及利息、罚息、复利（截止2018年6月27日的利息1049166.62元、罚息1566250元、复利335926.39元；从2018年6月28日起至本金还清之日止的罚息，以所欠本金1050万元为基数，按月利率12.5‰的标准计算；从2018年6月28日起至利息还清之日止的复利，以未支付的期内利息1049166.62元为基数，按月利率12.5‰的标准计算）；
二、被告成都拓业贸易有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司市中区支行律师代理费49500元；
三、被告自贡市创兴投资有限公司、四川省吉泰龙食品集团有限公司、梁世增、林国芬、梁燕、林玉书、廖桂英对本判决第一、二判项确认的债务承担连带清偿责任；被告自贡市创兴投资有限公司、四川省吉泰龙食品集团有限公司、梁世增、林国芬、梁燕、林玉书、廖桂英在承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告成都拓业贸易有限公司追偿；
四、确认原告有权就登记在被告自贡市创兴投资有限公司名下的位于四川省自贡市沿滩沿滩新城区时代大道4号创兴城25、26、27栋车库车库02号的房产（产权证号自房权证2014字第××号）在本判决第一、二项确定的债权范围内以1170万元为限优先受偿；
五、确认原告有权就登记在被告自贡市创兴投资有限公司名下的位于四川省自贡市沿滩沿滩新城区翠竹路1号创兴城2期3栋（商业服务）3-04的房产（产权证号自房权证2016字第××号）在折价或者以拍卖、变卖的价款在本判决第一、二项确定的债权范围内以5295600元为限优先受偿；
六、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司市中区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42400元（已减半），保全费5000元，共计47400元，由被告成都拓业贸易有限公司、自贡市创兴投资有限公司、四川省吉泰龙食品集团有限公司、梁世增、林国芬、梁燕、林玉书、廖桂英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 曹银萍
二〇一八年七月二日
书记员 贺敬晴