wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤06民终9327号
上诉人（原审第三人）：佛山市顺德区杏坛镇古朗村东边小组，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗村。
负责人：梁润辉。
委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁惠赞，女，汉族，1977年10月20日出生，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇古朗村。
负责人：梁耀华。
上诉人佛山市顺德区杏坛镇古朗村东边小组（以下简称“古朗村东边小组”）因与被上诉人梁惠赞、原审被告佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社（以下简称“古朗股份社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初9961号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
梁惠赞向一审法院起诉请求：1.古朗股份社、古朗村东边小组共同向梁惠赞支付股份分红款合计2600元（其中2016年1月12日为2300元，2016年5月5日为300元）；2.本案诉讼费由古朗股份社、古朗村东边小组共同负担。
一审法院认定事实：梁惠赞于1977年10月20日出生，属于古朗股份社的社员，享有股东资格；该社的股权证均由古朗股份社持有，梁惠赞属于古朗股份社下属的古朗村东边小组成员；梁惠赞曾于2004年4月1日将户口迁至佛山市顺德区勒流街道办事处龙兴巷6号，随后梁惠赞于2013年7月23日迁回至佛山市顺德区杏坛镇古朗社学路4号。
梁惠赞认为古朗股份社、第三人古朗村东边小组没有向其发放2016年1月12日分红款2300元、2016年5月5日分红款300元，合计2600元，遂于2016年6月21日向法院提起诉讼。
另查，第三人古朗村东边小组于2016年1月12日向每股股民发放分红款2300元；于2016年5月5日向每股股民发放分红款300元。
一审法院认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，梁惠赞作为古朗股份社、第三人古朗村东边小组的社员，依法应当享有相应的股权分配权益。梁惠赞认为古朗股份社及古朗村东边小组未向梁惠赞发放分红款，明显侵害梁惠赞作为社员的合法权益；古朗村东边小组提出抗辩，认为梁惠赞不属于其本社社员及组员，不符合股份分红资格；法院认为根据杏坛镇人民政府作出的行政处理决定书，确认了梁惠赞属于古朗股份社的社员及古朗村东边小组的组员，故梁惠赞作为社员，依法应当享有股权权益，故梁惠赞要求古朗股份社及古朗村东边小组共同向其支付2016年1月12日、5月5日股权分红款合计2600元，理据成立，法院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：古朗股份社、古朗村东边小组应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向梁惠赞支付2016年1月12日、2016年5月5日股份分红款合计2600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（梁惠赞已预交），由古朗股份社、古朗村东边小组共同负担。
上诉人古朗村东边小组上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回梁惠赞的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由梁惠赞承担。事实和理由：一、梁惠赞于1977年10月20日出生，但其户口曾于2004年4月1日迁到顺德区××××号，后又于2013年7月23日再从勒流街道龙眼村龙兴巷6号重新回迁，但其重新回东边村小组时，并没有取得东边村小组的2/3以上村民的同意，梁惠赞根本不符合领取分红款的条件。很明显，梁惠赞曾存在长达10年的空档期，其发现东边小组效益好，有分红了，又把户口回迁到古朗，若每个外嫁女都存在这种钻法律空子的现象，则古朗村股东将无法得到应有的法律保障。二、2015年年终分红时，共有52人参与投票表决，其中仅有5票赞成按2001年股份社固化名单分红，1票弃权，余下46票均赞成按“生产小组社员名单”予以分红。因此，东边生产小组按村民意思自治原则，对梁惠赞不予以分红。
被上诉人梁惠赞辩称，一、梁惠赞是古朗村东边小组的股东成员，2015年3月6日古朗股份社已出具证明。二、梁惠赞因工作变动或婚姻身份证的地址可以临时调动、变迁，但不影响梁惠赞最终在户籍所在地(回迁)享受的任何权利和履行义务。三、古朗村东边小组提供的2015年年终分红时东边村小组村民意见，对梁惠赞不予以分红，没有法律依据。
原审被告古朗股份社在二审期间没有发表意见。
各方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩，本案二审争议的焦点是梁惠赞是否具有古朗股份社、古朗村东边小组的股东资格并享有分红权。经审查，人民政府作出的行政处理决定书及人民法院作出的生效判决已经确认梁惠赞具有古朗股份社、古朗村东边小组的股东资格并享有分红权，古朗村东边小组在本案中上诉主张梁惠赞不具有股东资格且不享有分红权，但未能提交足以推翻上述决定书及生效判决的证据，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。古朗村东边小组上诉提及梁惠赞的户籍曾迁出古朗村的问题，经审查，梁惠赞的户籍确曾于2004年从古朗村迁出十余年，但已于2013年7月迁回至古朗村，户籍有所变动不必然导致梁玉欢股东资格的丧失；古朗村东边小组上诉提及村民投票表决不给予梁惠赞分红的问题，本院认为，农村集体经济组织固然享有自治权，但权利应依法行使，村民行使自治表决权不得侵害其他集体经济组织成员权益。
综上，古朗村东边小组的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人佛山市顺德区杏坛镇古朗村东边小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴健南
审判员 彭进海
审判员 姜欣欣
二〇一七年二月二十一日
书记员 崔滢欢
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0110民初221号
原告：王树春，男，1973年3月28日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被告：张江，男，1981年5月8日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：陈美荣，女，汉族，住天津市津南区。
原告王树春与被告张江、陈美荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告王树春于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树春撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王树春撤诉。
案件受理费减半收取345元，由原告王树春负担。
审 判 长 刘贵全
代理审判员 张 梁
人民陪审员 张 霖
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘战飞
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川15刑终464号
原公诉机关四川省筠连县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭新均，男，1986年4月18日生于四川省筠连县，汉族，初中文化，住四川省筠连县。因本案于2017年4月27日被羁押，次日被刑事拘留,同年6月2日被逮捕。现押于筠连县看守所。
四川省筠连县人民法院审理四川省筠连县人民检察院指控原审被告人郭新均犯盗窃罪一案，于二〇一七年九月十一日作出（2017）川1527刑初126号刑事判决。原审被告人郭新均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭新均申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人郭新均犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人郭新均在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭新均撤回上诉。
四川省筠连县人民法院(2017)川1527刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 敏
审判员 黄 云
审判员 杨志其
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑 江
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0527民初1342号
原告丁雪静，女，1992年10月4日生，汉族，住。
原告张希田，女，1969年10月15日生，汉族，住。
委托诉讼代理人刘瑞莲，内黄县法律服务所法律工作者。
被告黄书利，女，1972年11月24日生，汉族，住。
委托诉讼代理人周信堂，内黄县法律服务所法律工作者。
原告丁雪静原告张希田与被告黄书利物权保护纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告丁雪静原告张希田向本院提出诉讼请求：1、判令被告将我家宅基上的简易房一间和围墙拆除，恢复原状，排除障碍。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2005年原告张希田的潜伏因病去世，在2006年4月份，张希田带着女儿丁雪静嫁到内黄县石盘屯胡庄村。留在丁张龙的宅院和2分宅基地，由被告黄书利强行占领，并盖上了简易房和围墙，经多人多次调解未果，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告诉称其对涉案房屋有合法的所有权，被告辩称涉案房屋的宅基地系被告所有，而原、被告均对其各自的主张所提供的证据不足以证实各自具有所有权，且所争议的所有权归属问题，不属于人民法院受案的范围，各自所有权应先由有关政府部门处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告丁雪静、张希田的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马红建
二〇一七年四月二十八日
书记员 康中亚
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1121民初487号
原告黄彦龙，男，生于1986年1月13日，汉族，住舞阳县。
被告张耀军，男，生于1973年4月17日，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告黄彦龙与被告张耀军民间借贷纠纷一案中，原告黄彦龙于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄彦龙撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告黄彦龙负担。
审判员 王 斐
二〇一七年三月二十一日
书记员 危莉贞
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)霍民初字第1499号
原告张忠银（系十五原告诉讼代表人），男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽霍林郭勒市。
原告秦金年，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
原告鲁凯，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
原告刘汉云，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
原告王加洪，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
原告王得洪，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
原告张忠平，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
原告秦春兰，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
原告张加加，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
原告付光义，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
原告付光华，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
原告张忠强，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
原告刘华洲，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
原告吴春华，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
原告张慧峰，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
原告周ＸＸ，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
被告霍林郭勒市永兴批发市场有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人杨景德，董事长。
委托代理人杨子建，女，汉族，霍林郭勒市永兴批发市场有限公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告李列，男，其他自然情况不详。
张忠银等16人诉霍林郭勒市永兴批发市场有限公司、李列劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，张忠银等16人向本院提出撤诉申请，要求撤回对霍林郭勒市永兴批发市场有限公司、李列的起诉。
本院认为，张忠银等16人在宣判前申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张忠银等16人撤回起诉。
案件受理费6044元（原告已申请缓交），减半收取3022元，由张忠银等16人自行承担。
（此页无正文）
审 判 长 高 新 江
审 判 员 李 德 新
人民陪审员 王 晓 天
二〇一六年五月九日
书 记 员 格根图雅
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏07民终682号
上诉人（原审被告）：李元，男，1970年7月24日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：许汉堂，海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：季彩平，男，1969年1月11日生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人李元因与被上诉人季彩平民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初6292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李元上诉请求：撤销一审判决书，重新判决上诉人不承担144900元中16750元卖车款的还款责任，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人于2016年7月10日出具的说明“…车辆已卖。一半车款已付给我李元…”，事实上，上诉人在出具该说明时，该车并未实际进行交易，卖车款也未实际交付，被上诉人在庭审中对此也认可。上诉人应承担已实际履行给付卖车款的举证责任。二、上诉人本来就欠被上诉人相关款项，该车款只能用来抵债，被上诉人怎么可能付给上诉人然后再到法院起诉要钱呢？这种做法违背社会常规。
被上诉人季彩平二审期间未到庭答辩。
季彩平向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款153600元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院对有争议的证据和事实认定如下：2016年5月15日，李元向季彩平出具借条一份，载明“今借季彩平人民币拾伍万叁仟陆佰元整。借期叁个月。于2016年8月15日前还清。”同日，季彩平向李元出具承诺一份，载明“苏Ｇ×××××奇瑞有李元卖车款一半。”
2016年7月10日，李元向季彩平出具说明一份，载明“季彩平车辆苏Ｇ×××××奇瑞越野车。车辆已卖。一半车款已付给我李元。上次打的车子一半的欠条已作废。”
2016年7月20日，李元向季彩平出具承诺一份，载明“于2016年7月31日连车款还拾万元整。8月15日剩余还齐。如有一条没到。李元自愿帮海青路85号房抵押给季彩平。”
一审庭审中，季彩平陈述，153600元包括李元借款98880元、共同消费的一半款项14458.825元、购车款24000元、利息15000元，合计152338.825元，余款为贷款的利息。李元则称153600元包括借款96880元、共同消费的一半款项7500元、购车款24000元，合计128380元，余款则为好处费、利息、车的保险费及装饰费用。
一审另查明，李元归还季彩平2500元、6200元，共计8700元。
一审法院认为，双方当事人在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。李元未按借条约定的时间及时偿还借款，应承担相应的违约责任，故季彩平要求李元偿还借款的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于欠款数额，季彩平已陈述欠款构成，经审查，借条中包含的本息之和未超过法律规定，一审法院依法予以支持。庭审中，季彩平认可李元已归还8700元，故应从欠款中予以扣除，李元尚欠季彩平借款144900元。李元辩称对借款数额有异议，并称应扣除购车款，因未有相应的证据予以证实，且借条是李元本人出具，其作为具有完全民事行为能力的成年人，向季彩平出具借条，应当知道该借条所产生的经济或法律后果，故李元辩称一审法院不予采纳。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：李元应于判决发生法律效力之日起十日内向季彩平支付欠款144900元。案件受理费3370元，由李元承担。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议的焦点问题是：上诉人李元主张涉案借款中应扣除卖车款16750元是否有事实依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己的主张应当提供证据证明。本案中，季彩平在一审中举证李元出具的已收到一半卖车款的情况说明，上诉人李元虽然主张没有收到卖车款，但其在一审及二审期间均未提供相关证据证明其并未实际收到相关款项以及因未收到该款项而采取的相关补救措施，因此应当承担举证不能的责任。一审法院对相关焦点问题的处理与认定并无不当，应当予以采信。
综上，上诉人所提出的上诉请求与理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人李元负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪家元
审判员 王宜东
审判员 王 霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 程 铖
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)微商初字第669号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行。
负责人尤培强，行长。
委托代理人徐化钢。
被告李成法。
被告王吉香，系被告李成法之妻。
被告俞廷友。
被告李德素，系被告俞廷友之妻。
被告李元军。
被告潘正华，系被告李元军之妻。
被告李法海。
被告张良美，系被告李法海之妻。
以上八被告的共同委托代理人周忠明，山东浩正律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行（以下简称邮政银行）与被告李成法、王吉香、俞廷友、李德素、李元军、潘正华、李法海、张良美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人徐化钢，被告李成法、俞廷友、李元军、李法海及其八被告的共同委托代理人周忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2013年5月12日，被告李成法及其妻子王吉香向原告提出贷款申请，要求贷款80000元用于进原料。2013年5月22日，被告俞廷友、李德素、李成法、王吉香、李元军、潘正华、李法海、张良美以借款联保形式与原告签订了《小额贷款联保协议书》，联保期限至2015年5月22日止。被告俞廷友、李德素、李元军、潘正华、李法海、张良美向原告借款提供担保。被告李成法于2013年5月22日与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：借款金额为80000元，年利率为15.84﹪，借款期限为12个月（自2013年5月至2014年5月）。还款期限届满后，上述被告并未按照借款合同约定偿还借款，已造成逾期。同时，按照《小额贷款联保协议书》第六条第四款之约定，被告除承担诉讼费用外，还应承担支付代理费。请求：1、请求判决上述被告连带偿还原告借款本金59174.71元及利息20300.91元，合计79475.62元（利息计算至起诉之日）并依法判令被告支付利息计算至本金偿清之日止；2、诉讼费、代理费、其他费用由被告承担。
原告邮政银行向本院提交的证据有：
被告身份证复印件一组、户口簿复印件一组、婚姻证明一组、小额联保贷款额度申请表一份、小额贷款申请表一份、小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、个人贷款借据一张、个人贷款放款单一张、还款流水一张、欠款证明一份。证明：借款人借款、欠款的事实及担保人担保的事实。
被告李成法、王吉香辩称，2013年5月12日，案外人李某由于自家面粉厂需要流动资金，要求被告帮助，以被告名义贷款，被告就在2013年5月22日签订贷款协议，但被告未见原告一分钱，也未还过钱，不应还款。况且现李某已经被公安机关立案侦查，本案应中止审理。
被告李成法、王吉香未向本院提交证据。
被告俞廷友、李德素、李元军、潘正华、李法海、张良美共同辩称，同被告李成法、王吉香的辩论意见。
被告俞廷友、李德素、李元军、潘正华、李法海、张良美未向本院提交证据。
本院经审查认为，被告李成法、王吉香、俞廷友、李德素、李元军、潘正华、李法海、张良美对原告提交的上述证据的真实性不持有异议，故原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院依法予以确认。
经审理查明，2013年5月12日，被告李成法与其配偶王吉香向原告申请小额联保贷款，要求贷款80000元用于购买进原料。2013年5月22日，原告邮政银行为甲方与被告李成法、俞廷友、李元军、李法海为乙方联保小组成员及各自的配偶王吉香、李德素、潘正华、张良美签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：从2013年5月22日起至2015年5月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币32万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。该联保协议还对作为保证人的联保小组成员的其他权利义务进行了约定。2013年5月22日，原告与被告李成法签订了《小额联保借款合同》，合同约定：贷款金额为8万元；贷款年利率为15.84﹪；贷款期限12个月，自2013年5月至2014年5月；该合同还对其他事项作了约定。借款合同签订的当日，原告将贷款8万元发放给了被告李成法。借款到期后，被告李成法只偿还了部分利息，至2015年8月30日被告李成法共欠借款本金59174.71元及利息20300.91元。
本院认为，原告与被告李成法签订的《小额联保借款合同》及与被告李成法、王吉香、俞廷友、李德素、李元军、潘正华、李法海、张良美签订的《小额贷款联保协议书》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，均为有效合同。原告向被告李成法发放贷款后，被告李成法没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告为维护自身的合法权益，依照《小额联保借款合同》第六条和《小额贷款联保协议书》第六条第四款的约定，要求被告李成法及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。因上述借款系被告李成法、王吉香夫妻关系存续期间产生的家庭共同债务，应由李成法、王吉香共同偿还。被告俞廷友、李德素、李元军、潘正华、李法海、张良美应按联保协议的约定承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李成法、王吉香于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金59174.71元并支付利息（截止到2015年8月30日的利息为20300.91元，自2015年8月30日起至本判决指定的付款之日止的利息按照《小额联保借款合同》约定利率计算）。
二、被告俞廷友、李德素、李元军、潘正华、李法海、张良美对被告李成法、王吉香的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告俞廷友、李德素、李元军、潘正华、李法海、张良美承担保证责任后，有权向被告李成法、王吉香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费1787元，由被告李成法、王吉香、俞廷友、李德素、李元军、潘正华、李法海、张良美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 常成伟
审 判 员 刘德远
人民陪审员 朱广平
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李婷婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第2417号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李树汉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李树汉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李树汉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,359.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款95,359.73元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年三月十六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0381执254号
申请执行人齐宏，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人李淑艳，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令，被执行人已经履行部分，且同意余款一次性给付。申请人同意撤销执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
申请人可在两年内向法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一八年六月二十三日
书记员 张 磊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初463号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张盛华，男，1978年2月3日出生于湖北省监利县，汉族。2017年3月4日，因驾驶证超过有效期驾驶机动车、醉酒后驾驶机动车被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月18日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕462号起诉书指控被告人张盛华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月4日2时许，被告人张盛华驾驶证超过有效期仍醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黑色丰田牌小型轿车，沿武汉市汉阳区隆祥东街由西向东行驶，当车行驶至武汉市汉阳区隆祥东街地下通道东出口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人张盛华血液中检出乙醇含量为132.28mg/100ml。
公诉机关认为被告人张盛华具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张盛华拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金人民币三千元至六千元。
被告人张盛华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张盛华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张盛华归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张盛华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年六月六日
书记员 王竣
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）皖0223执1186号之一
申请执行人：樊泽意，男，汉族，南陵县人。
被执行人：闵晓霞,女，汉族，南陵县人。
本院在执行樊泽意与闵晓霞民间借贷纠纷一案中，由于被执行人闵晓霞目前无任何财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞希忠
审判员 黄旭初
审判员 张道海
二〇一六年十月二十日
书记员 王宗森
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0113民初3556号
原告：周雷辉，住江西省上饶市余干县。
被告:广州奥园物业服务有限公司,地址：广州市番禺区。
法定代表人：王吉人，职务：总经理。
委托代理人：曹贺婷，系被告员工。
委托代理人：李桂娥，系被告员工。
原告周雷辉诉被告广州奥园物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。
原告诉称，原告于2014年5月28日入职被告的奥园越时代销售部，被告2015年12月18日通知将原告调到万博项目，原告拒绝。被告没有协商，进行了调岗。2015年12月19日,被告将上班卡机收走。2016年1月5日，原告收到被告单方解除劳动合同通知。请求法院判令，被告向原告支付解除劳动合同赔偿9300元；诉讼费由被告承担。被告辩称，2015年12月，由于越时代销售结束，临时销售中心需要撤场，被告与原告进行了面谈，并发出《人事异动通知书》。调动后原告的工作地点仍属广东省内，工作内容、工作时间不变，薪酬上调，因此被告的人事异动未超过合同约定的范围，不影响劳动合同的履行。本次销售中心撤场是订立合同以及入职时可以预见的，不属于客观情况发生重大变化，也没有导致合同无法履行，因此不属于劳动合同变更，需要协商一致的情形。原告在接到《人事异动通知书》后，无故未到新岗位报到，经被告电话以及书面通知到岗后，仍未到岗，缺勤离岗超过三天，严重违反公司的规章制度。被告根据公司的制度以及劳动合同法第三十九条的规定，解除原告的劳动关系，无需支付经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审查，原告周雷辉于2016年1月20日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付代通知金3100元以及解除劳动合同的经济补偿金6200元。该仲裁委员会于2016年4月25日出具了穗劳人仲案字（2015）第759、761号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
再查明，原告周雷辉于2014年5月28日入职被告广州奥园物业服务有限公司处，被安排在广州市番禺区奥园越时代项目任秩序维护员。双方签订了合同期限从2014年8月1日起至2017年9月30日的劳动合同，约定的工作地点为广东省。被告制定了《劳动纪律管理制度》并对原告进行了培训，该制度第2.4.3条规定：“一个月连续旷工3天（含）或一年内累计旷工6天（含）以上，公司有权单方解除劳动关系。”因原告的工作地点项目撤场，被告于2015年12月16日通知原告于2015年12月19日起调至番禺万博项目，但原告表示不同意。2015年12月18日，被告通知原告将其调往萝岗项目，岗位不变，工资上调为3200元/月，于次日到岗报到，但原告拒绝签收《人事异动通知书》，且未到新岗位报到上班。2015年12月22日，被告再次通知原告到萝岗项目报到，并要求其2015年12月25日前到岗上班，但原告仍未到岗。后被告以原告旷工三天，严重违反公司规章制度，根据《劳动纪律管理制度》第2.4.3的规定，通知原告于2015年12月28日解除双方劳动合同。
本院认为：原、被告之间建立了劳动关系，双方的合法权益受法律保护。
关于解除劳动合同的赔偿问题，首先，双方签订的劳动合同中约定原告的工作地点为广东省内，因原告原工作地点所在的项目撤场，被告出于生产经营的需要将其调整到广东省内其他项目，并未变更劳动合同；其次，被告调整原告的工作地点，其岗位不变，工资水平亦与原来相当，不具有侮辱性和惩罚性。为此，本院认为被告对原告的工作安排合理，不违反法律规定。经多次通知后，原告仍未按要求到指定地点报到。被告依据《劳动纪律管理制度》的规定以旷工三天，严重违反公司规章制度为由，解除与其的劳动关系，理据充分，符合法律规定。故被告无须向原告支付解除劳动关系的赔偿金。原告的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告周雷辉的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告周雷辉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 欧阳志萍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 毅 影
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初1396号
原告三门峡豫西机床有限公司，住所地河南省三门峡工业园区。
法定代表人张炜东，董事长。
被告郑州宇通重工有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区宇工路88号。
法定代表人李勇，董事长。
本院在审理原告三门峡豫西机床有限公司与被告郑州宇通重工有限公司承揽合同纠纷一案的过程中，原告三门峡豫西机床有限公司于2018年3月15日依法递交了撤回诉讼请求申请书。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告三门峡豫西机床有限公司撤回起诉。
审判员 安治林
二〇一八年三月十五日
书记员 任亚丽
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0722刑���267号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人陈五田，男，1962年3月29日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，个体工商户，住福建省浦城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月26日被浦城县公安局取保候审。2016年12月8日被本院取保候审。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2016）183号起诉书指控被告人陈五田犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员夏海淼出庭支持公诉。被告人陈五田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月17日中午12时许，被告人陈五田在其妹夫张某2家（位于忠信镇游村村）的酒席上一���喝了约3两白酒、1瓶啤酒。14时许，被告人陈五田驾驶闽HXXX**号小货车从忠信镇游村村送人到忠信镇排栅村。14时30分许，被告人陈五田驾车从排栅村返回忠信村，途经忠信镇上同村村部附近路段时，与对向由张某1驾驶的湘KXXX**号商务车发生碰撞，造成张某1受伤，两车损坏的交通事故。经福建武夷司法鉴定所鉴定：所送陈五田血样中的乙醇含量为122.5mg／100ml。属醉酒驾驶。经浦城县交警大队认定：陈五田负本事故的全部责任。案发后，被告人陈五田自首。针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，认为被告人陈五田的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院依法惩处。
另查明，案发后，被告人陈五田赔偿被害人张某1经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人陈五田在开庭过程中亦无异议，且有到案经过，户籍证明，身份证复印件，违法、犯罪信息查询记录表，机动车驾驶证、行驶证，调解笔录，交通事故调解协议书，谅解书等书证；证人李某、张某2的证言；被害人张某1的陈述；被告人陈五田的供述和辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书；道路交通事故现场笔录、现场照片、现场平面示意图、当事人抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈五田违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈五田自首，依法可从轻或减轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，还可酌情从轻处罚。综上，结合被告人陈五田的犯罪情节、悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓��。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈五田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄雅雅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘佳倩
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他���罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能��部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑终557号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志，男，1984年8月10日出生于贵州省，汉族，小学文化，无业，户籍住址贵州省大方县，现住贵阳市云岩区。2016年12月21日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年零二个月。2017年12月30日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2018年1月8日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李志犯盗窃罪一案，于2018年4月23日作出（2018）黔0103刑初352号刑事判决。宣判后，原审被告人李志不服，向本院提出上诉。本院于2018年6月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人李志，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年12月30日7时许，被告人李志在本市云岩区大营坡煤窑寨104号民房一楼，趁房门未关之际，进入被害人王某居住的房屋内，正准备实施盗窃时被被害人发现，后被当场抓获。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人李志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人李志不服，以“未遂、量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人李志未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人李志所提“未遂、量刑过重”上诉理由，经查，上诉人李志入户盗窃他人财物，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人李志曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。上诉人李志已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚，原判未认定上诉人李志盗窃未遂情节，但在量刑上却是综合考虑了上诉人李志的未遂和累犯情节，量刑上是适当的。故上诉人李志提出“未遂”的上诉理由成立，本院予以采纳，但提出“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李志以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人李志已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可从轻处罚；上诉人李志是累犯，应从重处罚。原判认定的主要事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。但原判对上诉人李志盗窃未遂情节未予认定，漏引《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，本院予以补正。上诉人李志所提上诉理由中部分成立，部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 何度海
审判员 陆 燕
二〇一八年七月十七日
书记员 汪 璐
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初1023号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人黄波（绰号，波儿），男，1998年5月28日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，户籍地：重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月12日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]954号起诉书指控，2017年6月28日凌晨，被告人黄波饮酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，从万州区百安大道出发至万达广场逗留1小时，随后经ＸＸ城墙到后街金座，搭载柳某、陈某后经白岩路往沙龙路方向行驶，当行驶至三峡学院附近时与一辆停放在路边的轿车发生擦挂，造成两车受损、柳某、陈某受伤的交通事故。交巡警观音岩大队民警接警后到重庆三峡中心医院将被告人黄波查获，经现场酒精呼气测试，结果为139mg/100ml。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，黄波送检血样中检出乙醇，含量为123mg/100ml。经认定，黄波承担本次事故全部责任。被告人黄波到案后如实供述了上述事实，后被告人对受损车辆进行赔偿并取得被害人的谅解。被告人黄波的行为已构成危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。被告人黄波对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 鹤
二〇一七年九月二十七日
书记员 向均旭
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬仑商初字第918号
原告:吕晶晶(公民身份号码:3306241962********)，女，1962年10月14日出生，汉族，住浙江省新昌县。
委托代理人：陈建，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：陈永兴（公民身份号码：3621291963********），男，1963年6月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告吕晶晶与被告陈永兴民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月13日立案受理后，由审判员严学军适用简易程序审理，后因被告陈永兴下落不明需公告送达，转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年11月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕晶晶委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告陈永兴经本院公告传唤未到庭应诉。
原告吕晶晶起诉称：2010年12月30日，原告与被告签订借款合同一份，被告向原告借款500000元，约定利息为月利率2.0%，并约定2011年12月30日借款到期后一次性还本。如逾期按每天千分之三支付逾期还款违约金。现起诉，要求被告立即归还借款500000元，并支付自2011年12月31日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款利息。
原告提供借款合同、收条、银行汇款凭证各一份证明其事实。
被告陈永兴未答辩，亦未提供证据。
经审理，原告提供的证据系原件，被告未到庭应诉，视为自动放弃答辩及质证权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告吕晶晶与被告陈永兴之间的借贷关系，合法有效，依法应予保护。原告要求被告陈永兴归还借款的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。被告陈永兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈永兴应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告吕晶晶借款500000元，并支付该款自2011年12月31日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9675元，公告费300元，合计9975元，由被告陈永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 严学军
审 判 员 余绍平
人民陪审员 沃小飞
二〇一二年十一月六日
书 记 员 周利明
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执494号
申请执行人：马某，女，1972年10月5日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：许某，女，1962年3月4日生，汉族，住安徽省灵璧县。
申请执行人马某与被执行人许某健康权纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项〔同时在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产时，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1323民初227号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张健
二〇一七年五月二日
书记员 张弛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执919号
申请执行人：原告安徽省梦都餐饮发展有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人沈基前，该公司董事长。
被执行人：马鞍山市中方工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人施宏全，该公司董事长。
马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2016)皖0504民初3396号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山市中方工程机械有限责任公司的银行存款40906元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡存祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 王星辰
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0121民初677号
原告：丰生岑，男，1982年7月20日生，汉族，河北省邢台市广宗县核桃园乡七斗店村***号，现住河北省石家庄市新华区，
委托诉讼代理人：习荣增、赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：祁县力元汽车运输有限公司，住所地：山西省晋中市祁县东观镇永安村，统一社会信用代码91140727092627969Q。
法定代表人：安静，该公司经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，住所地：太谷县立纺路2号，统一社会信用代码9114072681294332XN。电话0354--
6224259。
负责人：胡志林，该公司经理。
原告丰生岑与被告祁县力元汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告丰生岑的委托诉讼代理人赵志忠到庭参加诉讼。被告祁县力元汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰生岑诉称，2015年8月31日，陶庆宝驾驶冀Ａ×××××货车，沿京昆高速公路行驶至石家庄××××850米处时，与王小龙驾驶祁县力元汽车运输有限公司的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××货车（该车在中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司投保了交强险）相撞，造成冀Ａ×××××车损坏，司机陶庆宝、乘车人丰生岑受伤的交通事故。河北高速交警队认定陶庆宝负事故的全部责任，王小龙、丰生岑无责任。现要求被告在交强险限额内赔偿给原告12100元，并承担本案的诉讼费。
被告祁县力元汽车运输有限公司未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司辩称，晋Ｋ×××××车在答辩人处投保了交强险，被保险人为祁县力元汽车运输有限公司。此事故致两人受伤，需考虑伤者的赔付比例，总金额不超过交强险无责限额，诉讼费不属答辩人的赔偿范围。
经审理查明，2015年8月31日4时10分，陶庆宝驾驶冀Ａ×××××东风重型厢式货车，沿京昆高速公路行驶至石家庄××××850米处时，与王小龙驾驶祁县力元汽车运输有限公司的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型货车（晋Ｋ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司投保了交强险）相撞，造成冀Ａ×××××车损坏，司机陶庆宝、乘车人丰生岑受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2015年8月31日作出了第1398023201500388号道路交通事故认定书，认定陶庆宝负事故的全部责任，王小龙、丰生岑无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
事故发生后，原告在中国人民武装警察部队河北省总队医院住院治疗44天，花住院医疗费81849.22元。原告的伤经河北盛唐司法鉴定中心鉴定为一处八级伤残、一处十级伤残。原告现要求被告在交强险无责限额内赔付医疗费用1000元（原告提供了相应的医疗费票据、住院病历、用药清单、诊断证明书）、伤残赔偿限额内赔偿11000元（包括精神损害抚慰金9000元、残疾赔偿金中的2000元）、手机损失100元（原告提供了河北小林焰通讯器材贸易有限公司出具的丰生岑购买手机的发票1张）。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费发票复印件、用药清单复印件、司法鉴定意见书等证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398023201500388号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。按此认定书的认定，陶庆宝负事故的全部责任，其他人无责任。被告祁县力元汽车运输有限公司的车辆在此事故中无责任，不承担该事故的赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司应在交强险无责限额内先行赔付给原告丰生岑医疗费用1000元、伤残赔偿费用11000元（包括精神损害抚慰金）。原告未提供该事故致其手机损坏的证据，其关于手机损失的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司赔付给原告丰生岑12000元。
二、驳回原告丰生岑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告丰生岑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杜志霞
二〇一七年六月九日
书记员 韩晓丽
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0129执29号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司大邑支行。
被执行人龙俊。
被执行人龚爱华。
被执行人龙道一。
被执行人徐大桂。
被执行人张意。
被执行人罗秀林。
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县公证处（2015）大证执字第744号执行证书。于2016年1月20日向被执行人龙俊等6人发出执行通知书，责令被执行人履行借款1，581,597.50元及利息。
本院查明，被执行人龙俊、龚爱华、龙道一、徐大桂、张意、罗秀林现共有位于大邑县晋原镇潘家街x号住房（权x，建筑面积273.97平方米）；大邑县晋原镇潘家街x号住房（权x，建筑面积211.04平方米）两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人龙俊、龚爱华、龙道一、徐大桂、张意、罗秀林现共有位于大邑县晋原镇潘家街x号商业（权x，建筑面积273.97平方米）；大邑县晋原镇潘家街x号商业（权x，建筑面积211.04平方米）两套。
二、在查封期间，交由被执行人保管、使用，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高志强
二〇一六年二月十七日
书记员 竹永洪
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初1207号
原告：周应武，男，1970年9月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于勇，四川舟畅律师事务所律师。
被告：成都中研锦发建设有限公司，地址：成都市锦江区总府路18号1栋1单元21层25号。统一社会信用代码：91510100574609739M。
法定代表人：高伏江。
委托诉讼代理人：贾仕发，四川凡高律师事务所律师。
原告周应武与被告成都中研锦发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，原告于2017年5月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告周应武撤回对被告成都中研锦发建设有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周应武撤诉。
案件受理费1970元，减半收取计985元，由原告周应武负担。
审判员 张书祥
二〇一七年五月十一日
书记员 陈万平
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初9250号
原告郑期武，男，1962年5月9日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人郑战洁，浙江文达律师事务所律师。
被告蔡鲁生，男，1960年10月8日出生，汉族，住浦江县。
原告郑期武诉被告蔡鲁生买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在油漆业务往来，经对账被告于2016年9月21日向原告出具欠条一张，尚欠原告货款318370未付，后经原告催讨，被告于2016年10月3日支付货款20000元，余款298370元至今未付。故诉讼至法院要求：被告支付原告货款298370元，并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）。
为证明上述事实，原告向本院提交欠条一张，证明被告欠原告货款318370元的事实。
被告辩称，是事实的。
被告未提供任何证据。
对于原告提供的证据，被告质证无异议，本院予以认定。
根据上述证据及原、被告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告郑期武与被告蔡鲁生的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款298370元，由被告亲笔签字的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告逾期不支付，应承担违约责任。原告要求被告支付自2016年12月20日起利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告蔡鲁生于本判决生效之日起十日内支付原告郑期武货款298370元及利息（自2016年12月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费实际收取2888元，由被告蔡鲁生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5776元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一七年一月十七日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 张琳琅
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0922执167号
申请执行人赵立平，男，1957年生，汉族，五台县人。
被执行人王泽康，男，1957年生，汉族，五台县人。
被执行人韩花萍，女，1961年生，汉族，忻州市人。
本院在执行申请执行人赵立平与被执行人王泽康、韩花萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成以物抵债协议，并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结山西省五台县人民法院（2016）晋0922民初724号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卫 剑
二〇一七年十一月三十日
书记员 聂笑钦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20580号之壹
申请执行人张莉。
被执行人天津强威混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路855号。
法定代表人梁毅。
本院在执行张莉与天津强威混凝土有限公司劳动争议纠纷案件中，因本院已经冻结被执行人在第三方的到期债权，本院正在处理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲案字（2016）第0191号仲裁调解书本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 白雪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王猛
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0830民初3439号
原告：周高祥。
被告：陈金宏，现下落不明。
被告：陈静。
原告周高祥与被告陈金宏、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，因被告陈金宏下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理中，原告周高祥撤回对被告陈静的起诉。原告周高祥到庭参加诉讼，被告陈金宏经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周高祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款50000元及及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月15日，被告以做生意急需资金为由向原告借款50000元，被告出具50000元借条给原告，并承诺随要随还。此后，原告多次向被告索要无果。为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告陈金宏未作答辩。
被告陈静答辩，我与被告陈金宏婚姻已于2009年12月22日经盱眙县民政局登记离婚，对2010年8月15日的欠条是被告陈金宏自己所写，我不知道这笔借款，而且与我无任何关系。
经审理查明，原告周高祥与被告陈金宏系朋友关系。2010年8月15日，被告陈金宏以做生意急需资金为由向原告周高祥借款50000元，被告陈金宏出具50000元借条给原告周高祥。该借条内容为：“借条今借到周高祥现金伍万元整（50000.-），陈金宏，2010、8、15。”被告陈金宏在借条上签名确认。此后，原告向被告多次催要借款未果，遂于2016年6月20日诉至本院。
2016年7月25日，原告周高祥撤回对被告陈静的起诉。
本案审理中，原告周高祥陈述：“2012年6月份向被告陈金宏提出要求借款利息，我向别人借款付利息的，所以我要求利息，我向别人借款承担利息是月息1分5，所以要求被告给付利息1分5，利息从2012年7月1日算起。我与被告口头约定的，没有书面证据。”
证明上述事实的证据有：原告周高祥的当庭陈述；原告向本庭提供2010年8月15日被告陈金宏出具的50000元借条、2016年7月25日原告周高祥撤诉申请书；2016年7月22日本庭与被告陈静的谈话笔录，本庭调取的2009年12月22日被告陈金宏与被告陈静的离婚证书复印件予以证实，经庭审质证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利，被告履行债务应当遵循诚实信用原则。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2010年8月15日，被告陈金宏以资金周转困难为由向原告周高祥借款50000元，被告陈金宏出具50000元借条给原告周高祥。庭审中被告陈金宏未到庭提出抗辩，被告陈静认可该50000元借条系被告陈金宏自己所写，故本院对原告周高祥诉被告陈金宏借款50000元的事实予以确认。原、被告未对还款期限予以约定，故被告陈金宏应在原告周高祥主张还款的合理期限内及时还款。原告周高祥向被告陈金宏多次催要借款，其借故拖延不付，显然违背了我国民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担本纠纷的民事责任。原告周高祥请求依法判令被告陈金宏偿还借款50000元及本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持；其请求依法判令被告陈金宏按口头约定月息1.5%给付利息，本院认为原告诉称原、被告之间对于借款利息存在口头约定，但原告并没有提供相应的证据来证明，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。其要求被告支付逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从原告主张之日即2016年6月20日起至付清欠款时止，按中国人民银行基准年利率6%支付资金占用期间的利率；其撤回对被告陈静的起诉，是其自行处分自己的民事权利，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金宏于本判决生效后十五日内给付原告周高祥借款计人民币50000元及其利息（从原告主张之日即2016年6月20日起至付清欠款时止，按中国人民银行基准年利率6%计付）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元。由被告陈金宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 罗德俊
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 唐 婕
注：户名：盱眙县人民法院
账号：77×××93
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律及司法解释规定：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”
第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6343号
原告：徐海滨，农民。
委托代理人：徐旨忠，东海县石湖法律服务所法律工作者。
被告：刘天保，农民。
被告：李军，农民。
原告徐海滨与被告刘天保、李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。徐海滨及其委托代理人徐旨忠到庭参加诉讼，刘天保、李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海滨向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款5万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2010年11月被告刘天保向我借款5万元，用于开超市周转，当时出具借条一张，李军为担保人。约定月息2分，但未写在借条上。因为是好朋友，也没有约定还款日期。我在今年7、8月向刘天保要利息，连电话都不接了。8月19日我找到担保人李军，李军说你起诉吧。
被告刘天保、李军未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告徐海滨在庭审中提交的一份《借条》载明：“借条今借徐海滨人民币5万元。借款人：刘天保，担保人：李军。2010年11月13日。”
原告方在庭审中陈述，涉案借款口头约定月息2分，没约定偿还期限。
本院认为，原告徐海滨与被告刘天保、李军之间的借贷及担保关系不违反我国法律规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。因此，刘天保应当承担向徐海滨偿还借款的民事责任。
原告徐海滨与被告李军没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，李军对本案借款应当按照连带责任保证承担保证责任。
原被告在借条中没有约定支付利息，原告方也没有提供涉案借款应当支付利息的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对涉案借款视为不支付利息。
被告刘天保、李军无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘天保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐海滨支付借款人民币5万元。
二、被告李军对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告徐海滨的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘天保、李军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 袁新所
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 平
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初443号
原告谢三付，男，1965年4月5日出生，汉族。
委托代理人张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告黄友福，男，1961年12月1日出生，汉族。
被告赵家元，男，1965年10月2日出生，汉族。
被告邱永胜，男，1955年4月6日出生，汉族。
第三人重庆民强煤炭销售有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城西路52号六单元601，工商注册号500236000002700。
法定代表人罗权。
本院在审理原告谢三付与被告黄友福、赵家元、邱永胜、第三人重庆民强煤炭销售有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告谢三付于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢三付在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢三付的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢三付撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交案件受理费10元），减半收取5元，由原告负担。
审判员 易曙光
二〇一六年二月十八日
书记员 卢姝颖
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1082民初4358号
原告胡义海，男，1955年10月28日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
被告：山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地荣成市虎山镇邱家村。
法定代表人：郑坚，公司董事长。
本院在审理原告胡义海与被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡义海撤回起诉。
案件受理费5元，由原告胡义海负担。
审判员 常晓庆
二０一七年九月二十七日
书记员 于丽萍
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)莱州执字第1818-6号
申请执行人张旭东，男，1974年4月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人潘晓煜，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人荆先东，男，1968年9月24日出生，汉族，住莱州市。
被执行人宋云斌，男，1968年11月10日出生，汉族，住莱州市。
申请执行人张旭东、潘晓煜与被执行人荆先东、宋云斌合同纠纷一案，申请执行人以本院（2010）莱州民初字第4027号民事调解书已经发生法律效力、二被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人宋云斌有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宋云斌所有的位于莱州市河滨公寓202号楼4单元5层西408户楼房一处。
二、被执行人宋云斌负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年九月二日
书记员 李永伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1003民初10383号
原告：吴文平，男，1959年1月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林恩德，男，1954年7月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告吴文平为与被告林恩德、张庄菊追偿权纠纷一案，于2017年12月22日向本院起诉，诉请：判令被告林恩德、张庄菊返还担保代偿款500000元及利息（自2015年12月26日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告张庄菊的起诉，本院已予以准许，另原告变更诉讼请求为：判令被告林恩德返还担保代偿款500000元，并支付自2015年12月26日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案于2018年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴文平到庭参加诉讼，被告林恩德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告林恩德由原告吴文平担保向台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司借款500000元，并约定借款期限为2014年10月15日至2015年1月14日。借款到期后被告林恩德未按约履行还款义务，保证人吴文平遂于2015年2月1日至2015年12月25日期间代被告林恩德向台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司归还本金500000元。被告林恩德至今未返还原告吴文平上述代偿款，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林恩德于本判决生效后十日内返还原告吴文平代偿款500000元，并支付自2015年12月26日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9283元，公告费400元，合计9683元，由被告林恩德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邱来春
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 饶其方
二〇一八年五月二十二日
代书 记员 牟奕静
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1002民初1278号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：马立，男，该分行行长。
委托代理人：张帅兵，中原银行股份有限公司许昌分行资产保全中��员工（特别授权）
被告：河南省星河辰雨通讯科技有限公司，住所地：许昌市示范区中原电气谷核心区许昌留学人员创业园标准化厂房三层北部。
法定代表人：王纪年
被告：许昌虹榕节能电器设备有限公司，住所地：许昌市八一路西段
法定代表人：李杰
被告：周颖平，男，汉族，1953年10月20日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：王纪年，男，汉族，1949年9月13日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：周辉，男，汉族，1984年2月17日生，住河南省许昌市魏都区。
原告中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）因与被告河南省星河辰雨通讯科技有限公司、许昌虹榕节能电器设备有限公司、周颖平、王纪年、周辉金融借款合同纠纷一案，于2018年2月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。原告方委托代理人张帅兵到庭参加诉讼。被告河南省星河辰雨通讯科技有限公司、许昌虹榕节能电器设备有限公司、周颖平、王纪年、周辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月16日，被告河南省星河辰雨通讯科技有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告河南省星河辰雨通讯科技有限公司向原告借款人民币200万元，借款期限自2017年1月16日至2018年1月10日,年利率9.135%。同日，被告许昌虹榕节能电器设备有限公司与原告签订《保证合同》一份，被告周颖平、王纪年、周辉分别向原告出具《个人保证书》各一份，均自愿为被告河南省星河辰雨通讯科技有限公司向原告的上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原���依约履行了出借义务。现被告违反合同约定，拒不支付贷款本息。该案进入诉讼之日后，担保人许昌虹榕节能电器设备有限公司已经偿还部分本金500000元。请求：1、请求依法判令被告河南省星河辰雨通讯科技有限公司立即归还所借原告的银行贷款本金人民币1500000元及利息、罚息和复利，（利息、罚息和复利按照合同约定的标准，自2017年12月21日计算至还清欠款之日止）；2、请求依法判令被告许昌虹榕节能电器设备有限公司、周颖平、王纪年、周辉等对上述借款本息等债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费22800元、保全费5000元及其他实现债权费用等由诸被告连带承担。
被告河南省星河辰雨通讯科技有限公司、许昌虹榕节能电器设备有限公司、周颖平、王纪年、周辉未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2017年1月16日，被告河南省星河辰雨通讯科技有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定借款金额200万元，借款期限自2017年1月16日至2018年1月10日,借款年利率9.135%，罚息利率13.7025%。同日，被告许昌虹榕节能电器设备有限公司与原告签订《保证合同》，被告周颖平、王纪年、周辉分别向原告出具《个人保证书》各一份，均自愿为被告河南省星河辰雨通讯科技有限公司向原告的上述借款本息承担连带保证责任；保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年；保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款到期后，河南省星河辰雨通讯科技有限公司未履行还款义务。原告遂于2018年2月26日向本院起诉，在诉讼过程中，担保人许昌虹榕节能电器设备有限公司于2018年6月4号、6月5号、7月6号分别还本金10万元、20万元、20��元
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告与被告河南省星河辰雨通讯科技有限公司的《人民币流动资金贷款合同》，以及被告许昌虹榕节能电器设备有限公司、周颖平、王纪年、周辉向原告出具的《保证合同》、《个人保证书》，均是双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反相关法律规定，协议合法有效。原告按照合同约定向被告河南省星河辰雨通讯科技有限公司发放了贷款，贷款到期后，被告应当依约承担偿还本息的民事责任。被告许昌虹榕节能电器设备有限公司、周颖平、王纪年、周辉作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省星河辰雨通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行剩余贷款本金人民币150万元及利息、罚息和复利。【其中2017年1月16日至2018年1月10日借款期限内的利息为10141.54元(扣除已偿还利息)；2018年1月11日至2018年7月5日的罚息总数为127977.6元，2018年7月6日以后的罚息，以150万元为基数，按年利率13.7025%计算至还清借款之日止；复利以利息10141.54元为计算基数，按年利率13.7025%计算，自2018年1月11日计算至还清利息10141.54元之日止】；
二、被告许昌虹榕节能电器设备有限公司、周颖平、王纪年、周辉对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，共计27800元，由被告河南省星河辰雨通讯科技有限公司、许昌虹榕节能电��设备有限公司、周颖平、王纪年、周辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：韩建设
人民陪审员 ：张玉改
人民陪审员 ：李琳琳
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 ：张世宇
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1103刑初126号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人苗桂某，曾用名苗小某，男，1987年12月12日出生于江苏省新沂市，汉族，小学文化，个体工商户，住江苏省新沂市。2017年6月17日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人苗桂某犯诈骗罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员王苑出庭支持公诉，被告人苗桂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2017年3月份，被告人苗桂某在与被害人刘某进行二手车交易过程中，谎称向其出售一辆由政府拍卖的白色帕拉丁款二手车，后通过发送虚假车辆照片等方式骗取其信任，骗得钱款共计11000元。公诉机关认为，被告人苗桂某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人苗桂某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年3月，被告人苗桂某在与被害人刘某进行二手车交易过程中，虚构拥有帕拉丁越野车一辆，通过发送虚假车辆图片，承诺付款后三日内可以提车等方式，骗取被害人刘某的信任，后通过微信和支付宝转账的方式，骗取刘某11000元。2017年6月15日，日照市公安局岚山分局接到被害人刘某报案后立案侦查。同年6月17日苗桂某被徐州铁路公安处新沂站派出所民警抓获，临时羁押在新沂市看守所，当月19日被押解至日照市看守所羁押，到案后如实供述作案事实。案发后，被告人苗桂某及其亲属向刘某退赔15000元。
上述事实，被告人苗桂某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人刘某的陈述，辨认笔录及照片，微信聊天记录，苗桂某通过微信、支付宝转账骗取刘某现金共计11000元的照片，机动车详细资料，公安机关出具的受案登记表、发破案经过、到案经过证明、临时羁押证明、户籍材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。此外，退赔条、发还清单证实本案退赔情况。
本院认为，被告人苗桂某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人现金，数额较大，其行为构成诈骗罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人苗桂某到案后如实供述作案事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。其已向被害人退赔损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人苗桂某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王少山
二〇一七年七月二十七日
书记员 马小婷
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条[诈骗罪]诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条[缓刑适用条件及附加刑的执行]对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条[缓刑的考验及其积极后果]对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初4620号
原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人：潘洪峰，行长。
被告：魏才翔，男，汉族，住胶州市。
被告：青岛丰裕置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：唐力学，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告魏才翔、青岛丰裕置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告中国银行股份有限公司胶州支行于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回起诉。
在法庭调查终结前，原告变更诉讼请求至10000元符合法律规定，故案件受理费应调整为50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司胶州支行负担，共计退还原告5387元。
审判员 郑晓鹏
二〇一八年五月二十九日
书记员 郭晓冬
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初8870号
原告：冯素英，女，汉族，1945年5月30日出生，住重庆市江津区。
被告：周绍先，女，汉族，1964年12月19日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告冯素英与被告周绍先委托合同纠纷一案中，
原告冯素英于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯素英自愿申请撤诉，系对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯素英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯素英负担。
审判员 冯俊
二〇一八年八月二十日
书记员 曹成
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执恢132号之七
申请执行人：阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社，住所地:阳泉市郊区荫营镇下荫营村。
被执行人：阳泉市晋银盛经贸有限公司。
法定代表人：程俊才，该公司总经理。
被执行人：阳泉市丰泽永进耐火村料有限公司。
法定代表人：冯海军，该公司总经理。
被执行人：阳泉市盛元饲料有限公司。
法定代表人：李志强，该公司总经理。
被执行人：贺拉银，男，1966年6月8日生，汉族。
被执行人：程俊才，男，1986年1月6日生，汉族。
申请执行人阳泉市郊区农村信用合作联社荫营信用社与被执行人阳泉市晋银盛经贸有限公司、贺拉银、阳泉市丰泽永进耐火村料有限公司、阳泉市盛元饲料有限公司、程俊才借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郊商初字第14号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人阳泉市丰泽永进耐火村料有限公司所有的3台雷蒙磨、13个料仓、1辆山东临工铲车、2台（315）压力机可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十三条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、第十二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人阳泉市丰泽永进耐火村料有限公司所有的3台雷蒙磨、13个料仓、1辆山东临工铲车、2台（315）压力机。
二、被执行人阳泉市丰泽永进耐火村料有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人阳泉市丰泽永进耐火村料有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人阳泉市丰泽永进耐火村料有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得出卖被查封财产及设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。
四、限被执行人阳泉市丰泽永进耐火村料有限公司在收到本裁定书之日起3日内全部履行完毕生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院依法拍卖被查封的财产。
本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 赵建军
二〇一七年十一月十日
书记员 王肖红
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民辖终1807号
上诉人（原审被告）杭州银湖电气设备有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区七号路28号第1幢。
法定代表人喻德来，董事长。
被上诉人（原审原告）潍坊海川铝业有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区玄武街西首南侧。
法定代表人张建，经理。
上诉人杭州银湖电气设备有限公司因与被上诉人潍坊海川铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初6612号民事裁定，向本院提起上诉。杭州银湖电气设备有限公司上诉称：不服原审裁定，提起上诉，请求将本案移送至潍坊市潍城区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案潍坊海川铝业有限公司选择向被告所在地法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。杭州银湖电气设备有限公司的上诉缺乏具体理由，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一六年十月十二日
书 记 员 史杰馨
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1121民初117号之一
申请人：谷世存，男，汉族，1968年7月13日出生，枣强县。
被申请人：张洪群，男，汉族，1966年5月30日出生，现住枣强县。
被申请人：张丽丽，女，汉族，1990年12月2日出生，现住枣强县。
申请人谷世存与被申请人张洪群、张丽丽民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日作出(2017)冀1121民初117号民事裁定书，因本案原、被告双方已调解结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对申请人提供担保用的付翠排农村信用社存单（账号18×××91）30000元的冻结。
审判员 杜金荣
二〇一七年二月二十一日
书记员 梁 飞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
2016湘01**执1962号
申请执行人浏阳市景辉纸业有限公司。
法定代表人蔡立明。
被执行人浏阳市九鼎出口花跑厂。
执行事务合伙人黄电波，厂长。
申请执行人浏阳市景辉纸业有限公司与被被执行人浏阳市九鼎出口花跑厂买卖合同纠纷一案,本院作出的(2015)浏民初字第6009号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2016年4月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行账号，暂无可供执行存款。5、经向申请执行人询问，申请执行人亦不能提供其它有效的执行线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，且同意该案终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结((2015)浏民初字第6009号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 维
二〇一六年十月二十一日
书记员 廖志坚
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初13131号
原告:胡树安，男，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：邓镜，李晓秋，巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆市鑫格建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1，统一社会信用代码915001132028247102。
法定代表人：袁山东。
第三人：杨长寿，男，1954年5月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告胡树安与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司（以下简称鑫格公司）、杨长寿劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告胡树安委托诉讼代理人邓镜与第三人杨长寿到庭参加诉讼。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡树安向本院提出诉讼请求：被告鑫格公司支付原告2014年7月至2014年9月劳务费15640元。事实和理由：2014年7月，被告鑫格公司与重庆交通大学签订《重庆交通大学运动场西面土建改造工程施工合同》，被告鑫格公司承建重庆交通大学运动场西面土建改造工程。2014年8月1日，被告鑫格公司将该工程内部承包给第三人杨长寿。2014年7月至9月，原告到第三人杨长寿承建的该工地工作，第三人杨长寿向其出具欠付工资15640元的工资表，被告鑫格公司至今未付。
被告鑫格公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
第三人杨长寿辩称，其未与被告鑫格公司签订书面劳动合同，被告鑫格公司亦未为其参加社会保险，双方无劳动关系。被告与第三人签订内部承包经营协议约定，被告鑫格公司将重庆交通大学运动场西面土建改造工程内部承包给第三人杨长寿。2014年7月，第三人杨长寿邀请原告胡树安从事钢筋工工作。重庆交通大学已把工程款全额支付给被告鑫格公司，但因其他纠纷，被告鑫格公司帐户被法院冻结，现不能支付工程款。工程完工后，被告鑫格公司仅支付第三人杨长寿52万元工程款，现尚欠工程款未支付完毕。原告被拖欠劳务费属实，第三人杨长寿不应当承担支付工资的责任。
经审理查明，2014年8月8日，重庆交通大学与被告鑫格公司签订施工合同约定，重庆交通大学将其运动场西面土建改造工程发包给被告鑫格公司，施工内容为A区挡墙拆除、新做，水管挖槽坑、新安井盖（工字钢基座），文化墙土建、装修，沥表混凝土路面、基础修补施工的实施、完工及缺陷修复；包工包料；工期为2014年7月10日至同年8月28日；工程总价96万元。嗣后，双方签订补充协议约定，因运动场新增工程，工程总价暂定增加72万元。2014年8月1日，被告鑫格公司（甲方）与第三人杨长寿（乙方）签订内部承包经营协议约定，甲方将运动场西面土建改造工程发包给乙方；乙方对内、外承担责任，其所属施工队或施工班组的全体工人为雇佣关系，与甲方不存在劳动关系；甲乙双方为劳动关系，甲方为乙方办理社会保险；乙方按结算总价的3%向甲方支付管理费；承包方式为包工包料；合同工期自2014年7月10日至同年8月28日止；暂定工程总价为96万元。2014年7月，第三人杨长寿雇请原告胡树安到该工地从事钢筋工工作，直到工程完工。2016年7月12日，第三人杨长寿出具了拖欠包括原告胡树安等工人2014年7-9月的工资表，载明欠原告胡树安劳务费15640元，嗣后，被告和第三人均未支付该款项。
以上事实，有原告及第三人当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。
原告胡树安提交：2014年7-9月拖欠工资表、重庆交通大学运动场西面土建改造工程施工合同（含施工补充合同）、内部承包经营协议、帐户变更说明、中国工商银行网上银行电子回单、关于运动场西面土建改造工程拖欠农民工工资的函。
第三人杨长寿提交：执行裁定书、不予受理告知书。
本院认为，被告鑫格公司与第三人杨长寿未签订书面劳动合同，被告鑫格公司亦未为第三人杨长寿参加社会保险，第三人杨长寿亦自述其按协议约定的工程结算总价3%向被告鑫格公司支付管理费，被告鑫格公司并不向其发放工资，双方并无劳动关系。同时，第三人杨长寿为自然人，不具有涉案工程施工资质，故双方签订的内部承包经营协议实为被告鑫格公司将涉案工程违法转包给第三人杨长寿，该内部承包经营协议无效。原告胡树安与第三人杨长寿对原告胡树安系第三人杨长寿临时雇佣的事实无异议，原、被告纠纷实为劳务纠纷。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”第三人杨长寿违法招用原告胡树安，现拖欠原告胡树安劳务费15640元，应与被告鑫格公司承担连带赔偿责任。鉴于原告胡树安仅要求被告鑫格公司支付劳务费15640元，是对其实体权利的处分，本院予以尊重。综上，对原告胡树安的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告胡树安2014年7月至2014年9月劳务费15640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，本院减半收取95元，由被告重庆市鑫格建筑工程有限公司负担，此款已由原告胡树安自愿垫付，限被告重庆市鑫格建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内径付原告胡树安，本院预收的案件受理费不作清退。
本判决为终审判决。
代理审判员 李杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 卢周
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执691号之一
申请执行人：王永强，男，1969年12月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：游志勇，男，1979年1月15日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人：吴秋虾，女，1984年8月14日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行王永强与游志勇、吴秋虾民间借贷纠纷一案中，申请执行人王永强于2017年11月9日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0603执691号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1002民初1999号
原告：沈国昌，男，汉族，1933年12月31日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：刘寅，河南许都律师事务所律师。
被告：李俊才，男，汉族，1963年5月27日生，身份证住址许昌市魏都区，现住许昌市魏都区。
委托代理人：菅鹏伟，河南万朋律师事务所律师。
委托代理人：李莉，河南万朋律师事务所律师。
原告沈国昌诉被告李俊才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告沈国昌及其委托代理人刘寅，被告李俊才的委托代理人菅鹏伟、李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国昌诉称：2016年7月1日，被告李俊才与于玉玲因许昌市魏都晨旭摩托车行经营急用现金，向原告借款3万元，出具借条并约定利息为一个月450元整，加盖有许昌市魏都晨旭摩托车行印章。被告李俊才与于玉玲原系夫妻���许昌市魏都晨旭摩托车行登记的经营者为于玉玲。后原告需要用钱多次找被告索要欠款，被告拒不偿还。现依法提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本金21000元及利息（月利息1.5分，自2016年8月31日计算至还款日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告李俊才答辩称：第一，答辩人与原告之间不存在任何债权债务关系，答辩人对于前妻于玉玲的债务是何时发生、如何发生、借款目的、借款本金是否给付、是否偿还以及偿还多少均不知情。第二，因于玉玲已去世，原告的债权是否成立，何时成立，原告对此应承担举证责任。即便本案借款真实存在，答辩人并不知晓于玉玲对外的债务，且与于玉玲已于2016年12月15日离婚，离婚前早已因感情不和分居多年。第三，原告应对其主张的借款用于车行经营所需承担举证责任。车行一直是由于玉玲个人经营，印���也是于玉玲个人保管，即便借条上加盖的有车行的印章，但并不代表借款实际就用于了车行经营。综上，答辩人未使用本案借款，也没有借款的意思表示，款项亦未用于夫妻共同生活或共同经营。借款是于玉玲的个人行为，不属于夫妻共同债务。原告应对其主张的债权成立及借款用途承担举证责任，答辩人不应对本案借款承担清偿责任，恳请贵院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
第一组：借条原件一份。证明：2016年7月1日于玉玲向原告借现金3万元，双方约定月息1.5分。
第二组：被告婚姻关系证明一份和结婚证复印件一份。证明：李俊才和于玉玲婚姻关系，借款系发生在婚姻关系存续期间，系共同债务。
第三组：证人李某、张某、彭某当庭证言。��明：1、原告多次找李俊才要求还款的事实；2、李俊才承诺近期还款的事实；3、许昌市魏都晨旭摩托车行系李俊才、于玉玲夫妻二人共同经营。
被告对原告证据的质证意见为：第一组证据，真实性无法核实，借条没有被告李俊才的签名，借条中也未载明借款的用途，借条上显示的许昌市魏都晨旭摩托车行是由于玉玲个人经营，车行的印章均是由于玉玲个人保管；借款发生于2016年7月1日，借条上载明2016年8月31日已付9000元，应当从借款本金中予以扣除。仅有借条，不能证明其债权成立。
第二组证据，真实性无异议，对证明目的有异议，被告对该借款并不知情，也没有借款的意思表示，该借款不是夫妻共同债务。
第三组证据，证人也是于玉玲的债权人，该证人证言不能作为定案的依据，证言所述的内容发生在于玉玲去世之后，被告将号码���给李某的行为不能代表被告同意代替于玉玲偿还借款，证言恰恰证明了被告对于玉玲生前的借款不知情，并且李俊才询问于玉玲生前债务的行为不属于债务加入的行为。
被告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
第一组：李俊才离婚证一份。证明：李俊才与于玉玲因感情不和于2016年12月15日离婚，离婚前已分居多年。
第二组：许昌市魏都晨旭摩托车行工商信息查询单一份。证明：该车行登记为个体工商户，组织形式为个人经营，而非家庭经营，信息单上也未登记有共同经营的家庭成员信息，该车行一直是由于玉玲个人经营，且车行的印章均是由于玉玲个人保管，因该车行所产生的债务按照法律规定，由经营者个人财产承担对外债务。
原告对被告证据的质证意见为：第一组证据，真实性无异议，从离婚证可以看出债务产���于夫妻关系存续期间。
第二组证据，真实性无异议，对证明目的有异议，工商信息查询单不能证明许昌市魏都晨旭摩托车行由于玉玲个人经营，也不能证明许昌市魏都晨旭摩托车行工印章由于玉玲个人保管，原告曾多次到其车行，每次去都是于玉玲夫妻两人共同经营车行，原告和被告夫妻二人经常见面，李俊才对借款事实是知晓的，并曾多次承诺愿意还款。
本院对原、被告的证据审核后认为：原、被告证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对证据的真实性予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：于玉玲与被告李俊才于1982年3月24日登记结婚，后于2006年6月20日补办结婚证，2016年12月15日登记离婚。2016年7月1日，于玉玲向原告沈国昌借款3万元，同日，原告沈国昌交付于玉玲3万元现金，于玉玲向��告沈国昌出具借条一份，双方在借条上约定月息450元即月息1.5%。于玉玲在借条上加盖了“许昌市魏都晨旭摩托车行”的印章。经查，“许昌市魏都晨旭摩托车行”是于玉玲于2009年7月1日注册成立的个体工商户，2017年6月23日注销。借款后，于玉玲于2016年8月31日偿还借款本金9000元，现下欠原告借款本金21000元，利息自始未付。另查明,于玉玲于2017年12月21日死亡。
本院认为：自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。原告沈国昌与于玉玲之间的借贷关系依法成立。于玉玲未偿还借款，是造成本案纠纷的原因。庭审中，原告称于玉玲向其借款是为了用于许昌市魏都晨旭摩托车行经营。同时，原告提交的借条上显示有许昌市魏都晨旭摩托车行加盖的印章，故本院认定该笔借款用途为用于许昌市魏都晨旭摩托车行经营。许昌市魏都晨旭摩托车行系个体工商户，��成立于于玉玲与被告李俊才夫妻关系存续期间，虽然工商登记信息显示该车行组成形式为“个人经营”，但该登记内容系工商登记的形式要件，被告并未提出相应的证据证明该车行实际经营模式为于玉玲个人经营，并且根据证人证言，该车行为于玉玲和李俊才共同家庭经营，故该车行无法区分是个人经营还是家庭经营，根据我国民法总则第五十六条的规定，个体工商户的债务，无法区分个人经营还是家庭经营的，以家庭财产承担，因此李俊才对于玉玲的借款应当承担还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李俊才于本判决生效之日起十日内偿还原告沈国昌借款本金21000元及利息（利息自2016年8月31日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止）。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告李俊才负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹晓辉
二〇一八年五月四日
书记员 陈文方
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1626民初1578号
原告：单县同辉建筑劳务有限公司，住所地单县。
法定代理人：吴兆标，系公司经理。
委托诉讼代理人：梁中华，男，1965年5月21日出生，汉族，居民，住山东省成武县，系该公司职工(特别授权代理)。
被告：刘涛，男，1994年6月19日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治区。
委托诉讼代理人：张化波，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
原告单县同辉建筑劳务有限公司(以下简称同辉劳务公司)与被告刘涛劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告同辉劳务公司委托诉讼代理人梁中华、被告刘涛委托诉讼代理人张化波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同辉劳务公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令不予支付被告各项工伤待遇192931.14元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原被告因工伤赔偿劳动争议纠纷一案，经邹平县劳动人事争议仲裁委员会审理，以邹劳人仲案字(2108)第096号仲裁裁决书作出裁决，原告认为该裁决认定事实不清，裁决结果错误。原告与被告并不存在劳动关系，邹劳人仲案字(2018)第096号仲裁裁决书对此问题的认定无事实和法律依据。原告与被告并不认识，不存在任何关系，被告的工作也不受原告的管理和领导，被告的工作报酬也不是由原告发放，原告与被告并不存在事实上的劳动关系，上述裁决书无事实依据。仲裁裁决第一项以被告月平均工资6000元计算一次性伤残补助金54000元和停工留薪工资54000元缺乏事实依据，裁决不当。仲裁裁决对被告的停工留薪期认定为9个月不当，且缺乏法律依据。《山东省工伤条例实施办法》第17条规定，停工留薪期由劳动能力鉴定委员会确认，在劳动能力鉴定委员会没有确定被告停工留薪期的情况下，邹平县劳动人事争议仲裁委员会裁决书将被告的停工留薪期认定为9个月缺乏事实和法律依据。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘涛辩称，裁决书裁决事实清楚，但认为仲裁数额过低，原告应赔偿被告227150.82元。
原告同辉劳务公司围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书一份。被告刘涛提交了证据1.邹平县人民医院住院收费票据一份（加盖医院红章的复印件）、刘淑清身份证复印件一份，证据2.滨州市百世儿童医院收费票据一张，证据3.丹东市宝石轴承厂卫生所门诊处方两份、患者病志一份，证据4.宽甸满族自治县中医院住院收费票据一份、用药明细一份，证据5.宽甸满族自治县协和骨科医院门诊收费票据一份，证据6.认定工伤决定书一份，证据7.劳动能力鉴定结论通知书复印件一份（与原件核对无异），证据8.交通费、住宿费票据159张，证据9.轮椅发票一份。
经质证，被告刘涛对原告提交的仲裁裁决书真实性无异议，但对原告证明的观点有异议，仲裁裁决书裁决停工留薪期9个月以及被告的工资每月6000元事实清楚，适用法律正确，但未能将被告的交通费、住宿费、护理费等损失予以计算，且住院伙食补助费数额过低。原告对被告刘涛提交的证据1、2无异议，对证据3至9有异议，认为原告方不知情。
本院认为，原告提交的仲裁裁决书及被告提交的证据1、4、5、6、7、8，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据2、3、9系非正式票据，本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东省路桥集团有限公司济青高铁项目部与原告同辉劳务公司签订《新建济南至青岛高速铁路项目桥梁下部结构工程施工劳务分包合同》，将该工程劳务分包给原告施工。2016年5月14日17时左右，被告刘涛在该工程吊运钢模过程中滑落基坑中，致右膝、左腕、面部受伤。被告刘涛受伤后到邹平县人民医院住院治疗20天。2016年6月26日，在辽宁省宽甸满族自治县协和骨科医院检查支付费用85元。2017年12月5日因二次手术在辽宁省宽甸满族自治县中医院住院治疗，支付医疗费2673.62元。2017年3月8日，邹平县人力资源和社会保障局作出邹人社工伤认［2016］859号认定工伤决定书，认定被告刘涛此次所受伤害为工伤，用人单位为原告同辉劳务公司。2017年11月15日，滨州市劳动能力鉴定委员会作出滨劳鉴字［2017］704号劳动能力鉴定结论通知书，确认被告劳动功能障碍程度为玖级，无生活自理障碍。被告刘涛主张月工资6000元，原告对此提出异议，但未提交证据证实。原告未给被告刘涛投保工伤保险。双方因赔偿问题形成纠纷，被告刘涛提起劳动仲裁申请，2018年4月12日，邹平县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决：一、原告支付被告刘涛一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金30163.56元、一次性伤残就业补助金51708.96元、停工留薪期工资54000元、医疗费2758.62元、住院伙食补助费市内300元，共计192931.14元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，依法提起诉讼。
本院认为，被告刘涛在工作过程中受伤，被确认为工伤，用人单位为原告同辉劳务公司，劳动功能障碍程度为玖级，事实清楚，证据确实充分。因原告同辉劳务公司未给被告刘涛投保工伤保险，因此原告同辉劳务公司应当依法支付被告各项工伤保险待遇。被告刘涛主张月工资6000元，原告同辉劳务公司虽提出异议，但未提交相应证据证实被告的工资情况，对被告的主张本院予以支持。根据《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，被告的停工留薪期为9个月。原告同辉劳务公司应当支付被告刘涛医疗费2758.62元(2673.62元+85元)、住院伙食补助费300元(市内15元/天×20天)、一次性伤残补助金54000元(6000元/月×9个月)、一次性工伤医疗补助金30163.56元(4309.08元/月×7个月)、一次性伤残就业补助金51708.96元(4309.08元/月×12个月)、停工留薪期工资54000元(6000元/月×7个月)，共计192931.14元。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘涛虽然辩称仲裁裁决数额过低，未支持被告的交通费等费用，但因被告刘涛未对仲裁裁决提起诉讼，对其辩称理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条之规定，判决如下：
一、原告单县同辉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘涛医疗费2758.62元、住院伙食补助费300元、一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金30163.56元、一次性伤残就业补助金51708.96元、停工留薪期工资54000元，共计192931.14元；
二、驳回原告单县同辉建筑劳务有限公司的诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告单县同辉建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔会兰
二〇一八年六月二十日
书记员 刘逸飞