辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终10558号
上诉人（原审被告）：沈阳天佳广告有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南四经街93号。
法定代表人：陈军，该公司经理。
委托代理人：吴斌，辽宁法德律师事务所律师。
委托代理人：彭帝淦，辽宁法德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳小商品大世界有限公司，住所地沈阳市大东区大东路134号。
法定代表人：沈恩伟，该公司董事长。
委托代理人：王仲毅，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人沈阳天佳广告有限公司与被上诉人沈阳小商品大世界有限公司租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初323号民事判决，向本院提出上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，由审判员孙悦担任审判长，审判员单立、代理审判员吕长辉（主审）参加评议，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告沈阳小商品大世界有限公司一审诉称，2009年5月26日，被告与原告签订了《协议书》一份，协议约定：由被告装饰改造原告旗下东行家俬北侧一、二、三楼外墙立面，改造后由被告承租经营管理，从2009年7月1日至2014年6月30日，为期五年。租金为人民币40万元/年，由被告于每年7月1日前支付。后根据被告要求，租金支付方式改为人民币10万元/季。签订合同后，被告一直不积极履行自己的支付租金义务。2013年8月2日，原告以“被告以其行为违法解除《协议书》及拖欠自2012年10月26日起至2013年10月25日止的租金”等事由诉至沈阳市沈河区人民法院。该案通过沈阳市中级人民法院二审，后发回沈阳市沈河区人民法院重审，沈阳市沈河区人民法院最终于2014年12月15日作出（2014）沈河民二初字第643号生效民事判决。判决书认定：被告应向原告支付自2012年10月26日起至2013年10月25日的租金人民币36万元（法院将双方年租金最终调整为人民币36万每年）。现该判决已进入执行阶段。截止今日，《协议书》已到期，但被告仍然占用原告外墙进行广告宣传，拒不归还。在此期间，原告多次找到被告协商执行及后续租金事宜，但被告以各种理由推脱。现起诉到法院，请求：1.判令被告违反双方签订的协议书中第十项违约责任追究第一款并立即无偿向原告交付出租场地及安装的广告牌等设施，并认定归原告所有；2.判令被告向原告给付《协议书》期内所欠的租金人民币244602.74元（从2013年10月26日起至2014年6月30日止，年租金按[2014]沈河民二初字第643号生效民事判决书认定的人民币36万元每年计算）；3.判令被告向原告支付迟延给付《协议书》期内租金的利息暂计人民币14676.16元（从2014年6月30日起暂算至2015年6月29日止，以银行同期贷款利率计算，最终算至实际给付之日止）；4.判令被告向原告给付《协议书》到期后应付的租金损失，暂计人民币540000元（从2014年7月1日起暂算至2015年12月31日止，年租金按[2014]沈河民二初字第643号生效民事判决中认定的人民币36万元每年计算，最终算至实际退还之日）；5.判令被告向原告支付电费人民币57847.5元（从2012年12月31日起至2014年6月26日止），以维护当事人的合法权益。
原审被告沈阳天佳广告有限公司辩称，双方签订的协议书属于协议期限到期，不存在原告所称的被告单方终止协议，双方签订的协议书中并没有约定协议到期后被告无偿向原告交付租赁场地及安装等支出，并非是被告拒付租金，而是因之前的判决，双方一直处于协商阶段。双方并没有约定利息，因此不同意支付。原告并没有实际损失，不应当支付租金损失。
原审法院经审理查明，2009年5月26日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订协议书一份，约定“一、乙方负责将甲方拥有全部所有权、使用权及管理权的东行家私城北侧一、二、三楼外墙立面进行装饰改造（含东西侧各一块广告位，附效果图及施工图、工程施工预算），装饰改造费用由乙方承担，甲方将改造后的所有广告位由乙方经营管理。二、承租期限及媒体租金：租赁期限五年，时间从2009年7月1日起至2014年6月30日止，年租金为每年人民币40万元整。三、付款方式：签订协议后，乙方应于五日内，支付人民币10万元整给甲方。此后应在2009年7月1日前支付人民币30万元整。此后每年的7月1日前向甲方支付场地租金人民币40万元整。四、东行家私城楼体的整体立面装饰改造费用由乙方负责，经营权归乙方所有，合同到期后乙方在同等条件下拥有优先续约权。五、立面装饰施工、维修、维护费用由乙方负责，并保证工程质量，甲方拥有监督权……十、违约责任追究1、乙方如未能按期支付租金超过一个月，甲方将视乙方单方终止合同。甲方有权收回出租场地以及安装的广告牌，无偿归甲方使用。2、甲、乙双方任何一方无故擅自终止合同而给对方造成的直接或间接的经济损失，由责任方承担……”。2009年7月2日，原、被告签订补充协议，就东行家私城外墙立面整体装饰改造的具体事宜进行了约定。
协议签订后，因有关原因被告延迟进场装修，双方约定租期顺延。被告对广告位及下部的牌匾区域进行了装修，之后在广告位发布广告，原告在牌匾区域发布广告。原、被告为此产生矛盾，经协商未果，被告停止支付租金，原告曾于2013年8月2日起诉至法院要求认定被告单方终止合同，原告无偿收回场地及广告牌并给付所欠租金人民币40万元。原审法院于2014年12月15日以（2014）沈河民二初字第643号民事判决书判决被告给付原告2012年10月26日至2013年10月25日的租金人民币36万元（审理过程中被告已给付人民币20万元），该判决已发生法律效力，并在执行过程中。原、被告因剩余租金及合同到期后续事宜协商未果，原告起诉至法院。
原审法院认为，原、被告签订的协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。该协议已于2014年6月30日到期，被告仍欠付租金及未按合同约定交付场地及广告牌，属违约行为，应承担相应的违约责任，故本院对原告关于要求交付场地及广告牌、给付剩余租金及利息、占用场地费用的诉讼请求予以支持。租金标准以每年人民币36万元为准，占用费以参照该租金标准。关于原告要求被告支付电费的诉讼请求，因证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告沈阳天佳广告有限公司于判决发生法律效力后10日内，交付原告沈阳小商品大世界有限公司的位于东行家私城北侧一、二、三楼外墙立面广告场地及广告牌；
二、被告沈阳天佳广告有限公司于判决发生法律效力后10日内，一次性给付原告沈阳小商品大世界有限公司自2013年10月26日至2014年6月30日广告位租金人民币人民币244602.74元；
三、被告沈阳天佳广告有限公司于判决发生法律效力后10日内，一次性给付原告沈阳小商品大世界有限公司自2013年10月26日至2014年6月30日广告位租金人民币人民币244602.74元的利息（自2014年7月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）
四、被告沈阳天佳广告有限公司于判决生效之日起10日内，给付原告沈阳小商品大世界有限公司广告位占用费自2014年7月1日起计算至广告场地及广告牌交付之日止（按每年租金人民币36万元即每月租金人民币3万元标准计算）；
五、驳回原告沈阳小商品大世界有限公司的其他诉讼请求。
如被告沈阳天佳广告有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12370元，由被告沈阳天佳广告有限公司负担。
宣判后，沈阳天佳广告有限公司不服，向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担全部诉讼费。上诉理由：原审判决第一项判令被告沈阳天佳广告有限公司于判决发生法律效力后10日内，交付原告沈阳小商品大世界有限公司的位于东行家私城北侧一、二、三楼外墙立面广告场地及广告牌。该判决未明确示明上诉人应交付的是广告牌的所有权还是使用权。由于被上诉人在合同履行过程中亦存在过错，上诉人拒付租金并非恶意，因此合同应继续履行。对于已安装的广告牌的归属，应双方协商解决。原审判决第四项判令上诉人给付沈阳小商品大世界有限公司广告位占用费自2014年7月1日起计算至广告场地及广告牌交付之日止，该判决适用法律错误。该判决所依据的法律规定的前提是出租人没有提出异议。实际上出租人不仅有违约行为，还起诉要求解除合同。且被上诉人对场地严加控制，严禁上诉人维护更新广告内容等任何措施。租赁合同根本不能正常履行。合理解决方式应是双方协商后签订新租赁合同，按新约定支付价款。
被上诉人沈阳小商品大世界有限公司辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有协议书及补充协议，民事判决书等证据及当事人陈述，经当事人质证及本院审查，本院予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同规定履行各自义务。根据协议约定，承租期为五年，于2014年6月30日到期，上诉人未按协议约定按时给付租金，未按协议约定交付场地及广告牌，构成违约，应承担相应的违约责任，故原审法院对被上诉人关于要求交付场地及广告牌、以每年人民币36万元标准给付剩余租金及利息、参照该租金标准给付占用场地费用的诉讼请求予以支持并无不当。
关于上诉人主张原审判决未明确示明上诉人应交付的是广告牌的所有权还是使用权，因协议第十条约定，上诉人如未能按期支付租金超过一个月，被上诉人将视上诉人单方终止合同。被上诉人有权收回出租场地以及安装的广告牌，无偿归被上诉人使用，故根据协议约定，原审判决判令上诉人交付场地及广告牌并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12370元，由上诉人沈阳天佳广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。