新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌���民五终字第1234号
上诉人（原审原告）：彭兆杰，男，1991年1月6日出生，汉族，无职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：新疆好家乡超市有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：许平，新疆好家乡超市有限公司董事长。
委托代理人：黄文静，女，1981年7月18日出生，汉族，新疆好家乡超市有限公司法务部经理，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：王晓媛，女，1978年9月13日出生，汉族，新疆好家乡超市有限公司人事副经理，住乌鲁木齐市新市区。
上诉人彭兆杰因与被上诉人新疆好家乡超市有限公司（下称好家乡公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭审理了本案，上诉人彭兆杰、被上诉人好家乡公���委托代理人黄文静、王晓媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，彭兆杰于2013年11月9日入职好家乡公司，任数据录入员职务，双方签订书面劳动合同。彭兆杰为好家乡公司提供劳动至2014年1月28日，后不再向好家乡公司提供劳动。
2014年，彭兆杰以好家乡公司为被申请人，以支付解除劳动合同经济补偿金等为由，向乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2014）196号仲裁裁决书，裁决：好家乡公司为彭兆杰出具解除或终止劳动关系证明书；驳回彭兆杰其他申诉请求。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不���后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，彭兆杰陈述好家乡公司仓库经理于2014年1月28日通知其以后不要来上班的事实，不但无其他相关证据予以证实，且好家乡公司亦不予认可。故对彭兆杰主张好家乡公司与其非法解除劳动合同的理由，不予采信。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案彭兆杰与好家乡公司解除劳动的情形与上述条文的规定不符，对彭兆杰请求支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。本案彭兆杰没有提供证据证实好家乡公司在未提前三十日以书面形式通知彭兆杰解除劳动合同之情形，故好家乡公司无义务支付彭兆杰一个月工资，对彭兆杰请求由于无故辞退，导致收入损失，要求全额赔付2014年2月工资2500元的诉讼请求，不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。第八十九条规定：”用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当��担赔偿责任。”具体到本案中，彭兆杰未提供证据证实好家乡公司拒不向其出具解除或者终止劳动合同的证明的情形，亦无证据证实其因好家乡公司拒不向其出具解除或者终止劳动合同的证明造成其损失的情形，故彭兆杰应当承担举证不能的不利后果，对彭兆杰请求支付未部门出具解除劳动合同证明要求赔偿的诉讼请求，不予支持。对彭兆杰请求好家乡公司出具解除劳动关系证明书的诉讼请求，予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第五十条第一款、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、新疆好家乡超市有限公司于本判决生效后十日内向彭兆杰出具解除劳动关系证明书；二、驳回彭兆杰请求支付���除劳动合同经济补偿金的诉讼请求；三、驳回彭兆杰请求支付由于无故辞退，导致收入损失，要求全额赔付2014年2月工资2500元的诉讼请求；四、驳回彭兆杰请求由于未解除劳动合同，要求赔偿3000元的诉讼请求。
上诉人彭兆杰不服一审判决，向本院提起上诉称，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，好家乡公司应对我的辞退行为承担举证责任，原审法院判决对举证责任的确定错误。同时，原审判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第��十六条作为本案判决的法律依据，属适用法律不当。请求二审法院纠正一审错误判决，改判好家乡公司向我支付：1、解除劳动合同经济补偿金7500元；2、2014年2月工资2500元；3、由于未解除劳动合同，导致我无法找到新工作，要求赔偿3000元。
被上诉人好家乡公司答辩称，彭兆杰主张我方将其予以辞退，应当提供证据加以证实，此项主张的举证责任不在我公司。彭兆杰于2014年2月无故不到岗，连续旷工达3天，我公司根据规章制度对其予以除名。一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
本院审理查明，一审法院判决认定事实属实。
本案案件事实的认定，有考勤表、排班表、中国银行银行卡明细清单、当事人陈述，法院庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，一、对彭兆杰与好家乡公司劳动合同的解除原因问题。本案彭兆杰主张其因加班工资��题与好家乡公司发生纠纷被好家乡公司违法辞退，但好家乡公司对此予以否认，并主张彭兆杰于2014年2月自行不来公司上班，连续旷工3天后，好家乡公司对其予以除名。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，彭兆杰应当对其主张的好家乡公司于2014年1月28日将其辞退的主张提交证据加以证实，原审法院判决确认彭兆杰对其该项主张承担举证责任，符合法律规定。适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定的前提条件是用人单位已经作出了开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作��限等决定，在用人单位作出解除劳动合同等决定存在的前提下，应由用人单位对其决定的合法性（依据或理由）、合理性负举证责任。好家乡公司在本案审理过程中主张因彭兆杰由于连续三个工作日无故旷工，其已对彭兆杰作出了除名决定，并提交了其公司于2014年2月12日对彭兆杰作出的除名决定一份，但好家乡公司未提交其将除名决定已送达给彭兆杰以及其已向彭兆杰告知其公司规章制度的相关证据，故本院对好家乡公司提交的除名决定的效力不予确认。据此，本院认为，彭兆杰于2014年1月28日之后未继续向好家乡公司提供劳动，属自行离职。本院对彭兆杰称好家乡公司违法与其解除劳动合同的上诉主张不予采信；
二、本案审理过程中双方当事人共同确认2013年11月9日好家乡公司与彭兆杰签订了期限为三年的劳动合同，好家乡公司已为彭兆杰缴纳了2013年12月至2014年1月的各项社会保险费，且好家乡公司已向彭兆杰支付其工作期间的全部劳动报酬。彭兆杰称好家乡公司违法解除劳动关系，而应向其支付解除劳动关系的经济补偿金7500元的上诉理由，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回彭兆杰请求判令好家乡公司向其支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定；
三、彭兆杰于2014年1月28日自行离职，且之后未继续向好家乡公司提供劳动，彭兆杰请求法院判令好家乡公司向其支付由于无故对其予以辞退，赔付2014年2月工资2500元的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回彭兆杰请求判令好家乡公司向其支付2014年2月工资2500元的诉讼请求并无不当，依法应予维持；
四、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。第八十九条规定：”用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”本案审理中彭兆杰未提供证据证实好家乡公司拒不向其出具解除或者终止劳动合同证明的事实存在，亦无证据证实其因好家乡公司拒不向其出具解除或者终止劳动合同的证明造成其损失的情形，故彭兆杰应当承担举证不能的法律后果，原审法院对彭兆杰称因好家乡公司未向其出具解除劳动合同证明而要求赔偿3000元的诉讼请求不予支持，符合法律规定。故本院对彭兆杰请求判令好家乡公司赔偿3000元的上诉请求不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（彭兆杰已预交），由上诉人彭兆杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍 文 林
代理审判员 韩 璟
代理审判员 王 洪 乾
二〇一五年二月三日
书 记 员 帕尔哈提·热夏提