广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初14303号
原告：东莞市天丰电源材料有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇三涌村南潢路段山水角工业区。
法定代表人：陈贞，任总经理。
委托代理人：邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。
委托代理人：冼广海，广东东慧律师事务所实习律师。
被告：随州市硕科能源科技有限公司，住所地：湖北省随州市经济开发区齐星华裕工业园8号C栋。
法定代表人：余成忠。
被告：余成忠，男，1971年7月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告东莞市天丰电源材料有限公司（以下简称天丰公司）诉被告随州市硕科能源科技有限公司（以下简称硕科公司）、余成忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告天丰公司的委托代理人邓聪敏、冼广海到庭参加诉讼。被告硕科公司、余成忠经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天丰公司诉称，2015年1月3日起，原告向被告硕科公司供应“电解液”，被告硕科公司至今尚欠原告货款合计125000元，原告多次催收未果。被告余成忠是被告硕科公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，被告余成忠应对被告硕科公司的债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告硕科公司向原告支付货款125000元及利息（利息以欠款125000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准从2015年9月1日计至实际清偿之日止）；2、被告硕科公司向原告支付违约金（违约金以欠款125000元为基数，按合同约定的每日3‰的标准从2016年2月27日计至实际清偿之日止）；3、被告余成忠对被告硕科公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告硕科公司、余成忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明：原告主张，其从2015年1月开始向被告硕科公司供应电解液，双方每一笔交易都有通过传真的方式签订购销合同，约定货款结算为“货到30天”，但被告硕科公司实际上并没有按照约定付款，至今仍拖欠原告货款合计125000元。原告提供如下证据拟证实其主张：1、2015年1月至2015年9月期间的购销合同（共6份），证实其与被告硕科公司存在买卖合同关系，合同均约定付款期限为货到30天，部分合同约定逾期支付货款，按合同总金额承担每日千分之三滞纳金。2、发货单（共7份），证实其已履行向被告硕科公司送货的义务。原告并称，送货单上没有载明货物的具体金额，但送货单的货物与购销合同载明的货物时一致的，购销合同已明确约定了货款金额，送货单上的签收人刘东、魏小芹及刘冬均是被告硕科公司的员工，虽然原告无法提供书面的证据证实签收人与被告硕科公司的劳动关系，但其中2015年5月24日由魏小芹签收送货单并加盖有被告硕科的公章，由此可以推断证明魏小芹等人均是被告硕科公司的员工。3、对账单（共6份），证实被告硕科公司尚欠原告货款125000元的事实。原告并称，原告每月制作对账单后通过传真发送给被告硕科公司进行对账，但被告硕科公司确认后有时将对账单回传给原告，有时则没有回传。4、网银查询清单，证实双方交易期间，被告硕科公司多次通过其员工蒋敏及被告余成忠的账户向原告转账支付部分货款的事实。
另查明，根据原告提供的送货单显示，其向被告硕科公司的最后一次送货的签收时间为2015年9月4日。
再查明，根据原告提供的全国企业信用信息公示系统打印件显示，被告硕科公司是自然人独资的有限责任公司，被告余成忠是该公司的股东。
以上事实，有原告提交的购销合同、发货单、对账单、网银查询清单、全国企业信用信息公示系统打印件等证据附卷为证。
本院认为，被告硕科公司、余成忠经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。对原告提供的购销合同、送货单、对账单、网银查询清单等证据的真实性，本院依法予以确认。原告主张其与被告硕科公司存在买卖合同关系及被告硕科公司尚欠其货款125000元的事实清楚，证据充分，本院予以采信，被告硕科公司应如数向原告支付该货款。原告诉请被告硕科公司以欠款125000元为计算基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计付逾期利息至实际清产之日止合法有据，本院依法予以支持，但根据原告提供的购销合同显示，双方约定货款的支付方式为“货到30天“，而原告提供的送货单显示，其向被告硕科公司的最后一次送货的签收时间为2015年9月4日，故逾期付款利息应从2015年10月5起算。至于违约金，由于双方交易期间陆续签订了多份购销合同，部分合同并未明确约定逾期支付货款时按合同总金额承担每日千分之三违约金，而原告诉请的欠款是双方交易期间的累计欠款，故其诉请全部欠款均按每日千分之三的标准计付违约金明显缺乏依据，且被告硕科公司的违约行为是逾期支付货款，而原告已就此在本案中诉请了逾期付款利息，其又在本案诉请该期间的逾违约金明显属于针对一个违约行为的重复诉请，故本院对原告的该项诉请不予支持。
由于被告硕科公司是自然人独资的有限责任公司，被告余成忠是该公司的投资者，且被告余成忠未能举证证明被告硕科公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，被告余成忠应对被告硕科公司的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告随州市硕科能源科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市天丰电源材料有限公司支付货款125000元及逾期付款利息（利息以125000元为计算基数，按按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准从2015年10月5日计至实际清偿之日）；
二、被告余成忠应对被告随州市硕科能源科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告东莞市天丰电源材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3634.6元（原告已预付），由被告随州市硕科能源科技有限公司、余成忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 翟静文
审 判 员 周昭君
代理审判员 陈 静
二○二○一六年十二月二日
书 记 员 黎晓明
钟雪梅
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。