重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永法民初字第04101号
原告成君秀，女，1988年1月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人刘劲松，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告张承忠，男，1982年6月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人余广莉，重庆石松律师事务所律师。
被告任显玉，女，1957年3月26日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区通达运输有限责任公司，住所地重庆市永川区肖家冲158号，组织机构代码20379045-2。
法定代表人邓国元，董事长。
委托代理人李仲明，男，1965年5月4日生，汉族，该公司职员，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区通达运输有限责任公司旅游车出租分公司，住所地重庆市永川区客运中心一号楼，组织机构代码70946534-X。
负责人毛世伦，经理。
委托代理人李仲明，男，1965年5月4日生，汉族，该公司职员，住重庆市永川区。
被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，组织机构代码G7204634-6。
负责人邓卢忠，经理。
委托代理人陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告罗国江，男，1982年3月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告成君秀诉被告张承忠、任显玉、重庆市永川区通达运输有限责任公司（以下简称通达公司）、重庆市永川区通达运输有限责任公司旅游车出租分公司（以下简称通达分公司）、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人保永川公司）、罗国江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员石波适用简易程序，于2015年6月29日、8月31日公开开庭进行了审理。原告成君秀及其委托代理人刘劲松，被告张承忠及其委托代理人余广莉，被告通达公司和通达分公司的共同委托代理人李仲明，被告人保永川公司的委托代理人陈廷红，被告罗国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成君秀诉称，其所搭乘罗国江驾驶的摩托车与张承忠驾驶的出租车相撞而受伤，现起诉要求各被告赔偿其各项损失100924.79元。
被告张承忠辩称,其是任显玉雇请的驾驶员，不应承担本案民事责任。其已垫付11500元，应予品迭。
被告任显玉辩称，其系出租车的实际车主，张承忠是其雇请的驾驶人员，该车挂靠在通达分公司经营。
通达公司和通达分公司共同辩称，涉事出租车实际车主系任显玉，该车挂靠在其分公司经营。该车在人保永川公司投有保险。
被告人保永川公司辩称：1、涉事车辆在其公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额1000000元）；2、涉事车辆负主要责任，其公司免赔15%；3、非医保用药按总金额20%予以剔除；4、其公司不承担诉讼费、鉴定费；5、其已向本案原告支付医疗费5000元，并向另一伤者罗国江支付医疗费5000元。
被告罗国江辩称，其与成君秀是普通朋友关系，成君秀系搭乘其驾驶的摩托车受伤。但其已为成君秀垫付11000元，要求一并品迭。同时，其在交通事故中亦受伤，请求为其预留交强险限额内金额。
经审理查明，2014年10月7日，张承忠驾驶渝CU65**小型轿车与罗国江醉酒后驾驶的渝CVN7**摩托车相撞，造成罗国江、摩托车搭乘人成君秀受伤及两车受损的交通事故。本次事故中，张承忠负主要责任、罗国江负次要责任、成君秀无责任。成君秀在重庆医科大学附属永川医院住院42天，产生医疗费33198.29元（其中人保永川公司支付5000元、张承忠支付11500元、罗国江支付11000元）。经重庆市永川区司法鉴定所鉴定，成君秀：1、左侧轻度面瘫，评定为10级伤残；2、左眼低视力1级，评定为10级伤残。成君秀支付鉴定费700元。诉讼中，人保永川公司对成君秀的伤残等级持有异议并申请重新鉴定，后各方均同意对涉及伤残等级的系数均按一个10级计算达成一致，人保永川公司遂撤回重新鉴定申请。
同时查明，成君秀虽系农村户口，但其从2013年7月起租赁郭伦英、李寿明位于永川区凤竹苑1-7-3的房屋并从2012年5月起分别在重庆市永川区中发涂料厂、永川区宏业制冷服务部（位于永川区渝西大道中段379号）务工。成君秀与杨镇生育有一子杨XX（2013年9月9日生）。
另查明：1、渝CU65**小型轿车的实际车主系任显玉，张承忠系其雇请的驾驶人员，该车挂靠在通达公司经营。2、渝CU65**小型轿车在人保永川公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额1000000元），涉事车辆负主要责任时，保险人依保险条款约定免赔15%。3、人保永川公司已将交强险医疗费限额内的10000元，分别向成君秀、罗国江各支付5000元。4、依保险条款约定，保险人不承担鉴定费和非医保用药，非医保用药按总医疗费金额20%予以剔除，计6639.66元（33198.29元×20%）。5、无证据表明罗国江系有偿搭乘。6、诉讼中，各方对原告诉请的住院伙食补助费1344元、护理费3360元均无异议。
上述事实，有原、被告的陈述，责任认定书、住院病历和医疗费票据、租赁合同和物业公司证明、单位证明、劳务合同、户口页、保单和保险条款等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据庭审查明的事实和各方当事人的意见，本院确定成君秀的各项损失为：医疗费33198.29元（含非医保用药6639.66元）、误工费3360元（酌定80元/天×42天）、住院伙食补助费1344元、护理费3360元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）65831.15元（25147元/年×20年×10%+18279元/年×17年×10%÷2）、鉴定费700元、交通费500元（酌定）、精神损害抚慰金2000元（酌定），合计110293.44元。本院对成君秀诉请中超出本院确定金额的部份不予支持。本院同时指出，因成君秀符合“参城”的标准，故本院对其单独的残疾赔偿金系按城镇常住居民人均可支配收入作为计算的标准，而对其单独诉请的被扶养人生活费，本院按照“如果受害人经常居住地在城镇，被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算”并一并计入上述总的残疾赔偿金项中。
由于涉事车辆致成君秀和罗国江两人受伤，故本院在本案中为罗国江预留交强险医疗费5000元、死亡伤残限额预留55000元。故人保永川公司在交强险中应向成君秀支付的金额为60000元（医疗费限额5000元+死亡伤残限额55000元）。对成君秀的其余损失50293.44元（110293.44元-60000元），本院依照交通事故的认定及结合罗国江系醉酒驾驶的情况，酌定由渝CU65**小型轿车承担60%的责任比例，计30176.06元（50293.44元×60%）；罗国江承担40%的责任比例，计20117.38元（50293.44元×40%）。由于渝CU65**小型轿车还投保有商业第三者责任险，故其承担的30176.06元，可转化由人保永川公司承担21906.42元【（30176.06元-6639.66元×60%-700元×60%）×（1-15%）】、渝CU65**小型轿车一方承担8269.64元（30176.06元-21906.42元）。同时，因无证据表明罗国江系有偿搭乘，应推定为无偿搭乘，故本院酌情减少罗国江10%赔偿责任，故罗国江应承担的金额为18105.64元（20117.38元×90%）。综上，人保永川公司在交强险和商业第三者责任险中承担的金额为81906.42元（60000元+21906.42元）、渝CU65**小型轿车一方承担的金额为8269.64元、罗国江承担的金额为18105.64元。
因张承忠系任显玉雇请的驾驶人员并已向成君秀支付11500元，已超出渝CU65**小型轿车应承担的赔付金额，故张承忠、任显玉、通达公司和通达分公司不再承担给付责任。为减少当事人诉累，对张承忠已超额支付的2534.36元（11500元-8269.64元-696元）可等额减少人保永川公司的赔付金额，而转由张承忠、任显玉、通达公司和通达分公司另行向人保永川公司主张权利，故人保永川公司在本案中应赔付的金额为79372.06元（81906.42元-2534.36元）。同时，因罗国江已向成君秀先期支付11000元，故罗国江在本案中仍需赔付的金额为7105.64元（18105.64元-11000元）。本院对成君秀诉请中超出上述金额的内容不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后10日内向原告成君秀赔偿各项损失79372.06元；
二、限被告罗国江于本判决生效后10日内向原告成君秀赔偿各项损失7105.64元；
三、驳回原告成君秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1160元，由被告任显玉和重庆市永川区通达运输有限责任公司负担696元、罗国江负担464元(任显玉和重庆市永川区通达运输有限公司应承担的诉讼费用已抵扣完毕，不再另行支付；罗国江应负担的诉讼费用在支付上述款项时一并向成君秀支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石 波
二〇一五年九月一日
书记员 李开元