四川省德阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川06行再1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）绵竹市华兴车业有限责任公司。
法定代表人王宇，该公司执行董事。
委托代理人王新华，该公司职工。
委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）德阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人靳钊军，该局局长。
委托代理人赵守陆，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人程世传，德阳市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人（一、二审第三人）未军。
委托代理人李军，四川仁竟律师事务所律师。
申请人绵竹市华兴车业有限责任公司（以下简称华兴公司）因工伤认定一案，不服旌阳区人民法院于2014年8月18日作出(2014)旌行初字第44号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法作出(2014)德行终字第53号行政判决，判决维持了旌阳区人民法院的一审判决。该判决生效后，华兴公司仍不服，提起申诉。本院复查后进入再审。而后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人、被申请人、第三人及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，在工伤认定过程中，第三人未军提供了多名证人均证实未军在受伤当日是因公外出，而原告华兴公司没有在被告人社局限定的时限内提供第三人受伤不是工伤的确凿证据。故原告华兴公司在诉讼过程中提出的“被告人社局作出的认定工伤决定书事实错误’’，缺乏充足、有效的证据予以证明。对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款笫一项之规定，判决维持德阳市人力资源和社会保障局于2013年12月28日作出的德竹伤决字[2013]第437号认定工伤决定书，认定未军为工伤的具体行政行为。
宣判后，原审原告华兴公司不服，以一审人民法院未对上诉人提供证据组织质证，属程序违法；原审第三人所受伤是私自销售汽车所致，不应认定为工伤，请求撤销一审判决和被上诉人作出工伤认定决定。
本院二审审理查明，原审第三人未军系上诉人华兴公司汽车销售人员。2012年6月3日上午，未军受华兴公司销售经理刘劲松指派前往什邡金华车业调取标致207轿车1辆，同日12时许，未军驾驶该车在返回绵竹途中发生交通事故受伤，经诊断为重型颅脑外伤、左侧基底节区出血、广泛性肺挫伤伴感染等。同年10月12日，未军之妻苏利到绵竹市人社局申请工伤性质认定，并提交了相关材料。被上诉人于同年12月21日作出德竹人社伤决字(2012)第168号认定工伤决定书，认定未军为工伤。上诉人收到认定工伤决定书后不服，向德阳市人民政府提出复议申请，德阳市人民政府于2013年5月24日维持了被上诉人的具体行政行为。上诉人仍然不服，而后向法院提起诉讼。
本院二审认为，原审第三人未军系上诉人公司销售人员，受公司指派外出调车返回途中发生交通事故受伤的事实除有证人证言、什邡市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、医疗证明、00569603号机动车销售统一发票复印件等证据证实，一审人民法院依法维持被上诉人在本案中作出认定原审第三人未军为工伤是正确的。上诉人二审时称一审人民法院未对上诉人提供证据组织质证，属程序违法的上诉理由，经本院审理认为，一审人民法院已依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对本案的证据通过庭审笔录和一审法院判决书反映出已进行质证和认证，故上诉人的上诉理由，本院依法不予支持，至于上诉人称原审第三人未军发生交通事故系私自外出销售汽车所致；证人刘XX、孙XX、陈XX在本案中作伪证；00569603号机动车销售统一发票复印件是虚假的上诉理由，根据本院查明的事实，三位证人所作证言均系在上诉人单位工作期间，2012年6月3日盖有上诉人公司公章的机动车销售统一发票00569603是上诉人在税务机关领取，且交通事故处理依据的也是该份发票，上诉人所提证据不能推翻和反驳市人社局认定工伤所采信的证据，上诉人的该上诉理由亦不能成立。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
判决发生效力后,华兴公司以有新证据证明原审第三人所受伤是私自销售汽车所致，不应认定为工伤等为由，向本院提起再审。申请请求1、依法撤销德阳市中级人民法院(2014)德行终字第53号《行政判决书》；2、依法撤销德阳市人力资源和社会保障局德竹伤决字【2013】第437号《认定工伤决定书》。
经再审查明，原审第三人未军系上诉人华兴公司汽车销售人员。2012年6月3日上午，未军前往什邡金华车业调取标致207轿车1辆，同日12时许，未军驾驶该车在返回绵竹途中发生交通事故受伤，经诊断为重型颅脑外伤、左侧基底节区出血、广泛性肺挫伤伴感染等。这一基本事实再审申请人与再审被申请人及原审第三人均无异议且在案证据能够证实，本院予以确认。
另根据再审庭审中举证质证确认的证据证明:
1、再审期间申诉人提供的该编号为00569603的机动车销售统一发票原件系华兴公司已经作废的发票，该发票系开具给“四川金瑞电工有限责任公司”的。因单位名称打印错误,当时把购货单位四川金瑞电工有限责任公司写成了“电公”。出票所涉车辆为一辆售价为262000元的大众汽车。该作废的发票已经经税务局审验。税务机关核查后出具了华兴公司发票废票号码为00569603，作废时间为2012年7月的证明。为此华兴车业重新为四川金瑞电工有限责任公司开出一张编号为00569604号机动车销售统一发票。现该发票也向本院当庭进行了出示，以此证明00569603的机动车销售统一发票作废的原因。
编号为00569604号机动车销售统一发票也在案佐证。
2、经中国税务网上查询证实，申诉人提供的该编号为00569603的机动车销售统一发票已作废。任何人上网均可查实。
3、第三人未军提交的00569603号机动车销售统一发票仅系复印件，该复印件发票载明：购车人杨昆，厂牌型号为“东风标致DC7146DTAM”，购车价格价税合计88800元。
4、未军所提供发票中的购车车主杨昆书面向法院证实其无购车能力，并未与任何个人及单位签订购车合同，对于东风标致（车架号LDC613P22C1102071；发动机号6750990）车辆相关情况并不知情，有关车辆及任何纠纷与其无关。
经查涉案车辆的销售发票原件是中国第二重型机械集团万路运业有限公司销售给绵竹金华汽车经营有限公司什邡分公司，再由什邡金华销售给刘玉贵，二重万路并给什邡金华开具涉案车辆销售增值税票（票号：05848999），销售时间为2012年12月25日，厂牌型号为“东风标致DC7146DTAM”，售价为52900元，二重万路内部商品销售单（销售单开具时间为2012年12月25日）也证明该车销售给什邡金华。）车架号LDC613P22C1102071，红色标致207三厢车。
5、本案另一重要证人刘劲松书面证实，当天自己没有上班，自己是接到二重万路标致4S店二级主管张柯南的电话，说车在什邡金华车业，要求华兴车业到什邡金华调车，未军是在自己电话安排下前往什邡金华车业调车回公司，途中发生车祸。
6、二重万路张珂楠书面证词证明他并没有叫刘劲松到什邡金华调车，二级经销商之间不可以任意调车，调车必须要有介绍信以公司名义调车。并证明他作为二网经理，从不安排任何人到网点调车，各网点之间互不调车，有此行为均为个人行为。
7、华兴公司负责考勤的职工张兴财证实未军2012年6月3日当天没有到公司上班。并附有公司考勤簿为证。
8、华兴公司办公室负责人、负责车辆调入调出开具介绍信等事务的唐艳霞证实2012年6月2号至3号没有接到公司任何人要未军调车及开介绍信等事项，6月3号未军没有到公司上班。
9、已经生效的绵竹市人民法院(2013)绵竹民初字第176号《民事判决书》，该判决认为，未军在什邡金华提车的收条上既没有华兴公司的签章，事后华兴也未进行追认，无其他证据证实未军提车行为系公司行为。驳回了什邡金华公司要求华兴公司给付购车款的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
10、从案卷材料中反映出，华兴车业的工作制度及华兴车业管理人员的证言证实，刘劲松是销售经理，不负责调车，只负责销售管理和销售团队的管理、组织销售团队的培训及展厅工作，华兴公司调车有专职驾驶员调车且每次都要介绍信，驾驶员忙不过来时安排其他人但要由唐艳霞出具介绍信或调车单。
本院认为,经再审审理查明，未军当天系受刘劲松个人指派为他人提车。发生交通事故后，仅凭一张00569603号的机动车销售统一发票的复印件向绵竹市人社局申请工伤性质认定，该复印件在再审中已被同编号的作废发票正本所否定。现有证据证明未军向绵竹市人社局递交了不真实的证据材料所导致该局作出了与事实真相不符的德竹人社伤决字(2012)第168号认定工伤决定书。
故再审申请人华兴公司申请请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项，第八十九条第一款第（二）项、第二款和《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第七十六条之规定，判决如下：
一、撤销旌阳区人民法院于2014年8月18日作出(2014)旌行初字第44号行政判决和本院作出的(2014)德行终字第53号行政判决；
二、撤销德阳市人力资源和社会保障局德竹伤决字【2013】第437号《认定工伤决定书》。
三、责令德阳市人力资源和社会保障局在30日内重新作出行政行为。
本判决为终审判决。
审判长 彭 刚
审判员 朱保华
审判员 王 婧
二〇一六年十二月六日
书记员 冯梓航