wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
2017粤03**民初3296号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告：黄蓉
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告黄蓉信用卡纠纷案，本院于2017年2月10日立案受理后，原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项126129.5元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款126129.5元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告黄蓉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月七日
书记员 晏成林
渠县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川1725执55号
ＸＸ、谯四清：
本院依据已经发生法律效力的渠县人民法院生效的（2016）川1725民初2084号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款12万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑周永向本院提出申请，请求不准被执行人出境。
本院认为，申请执行人郑周永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第二项（被执行人为外国人的，适用《中华人民共和国出境入境管理法》第二十八条第二项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下：
限制被执行人被执行人ＸＸ513030196306083813、谯四清513030196407180049出境。
二〇一七年二月十日

江��省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终97号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住连云港市海州区建设东路88号。
负责人：陈立纯，该公司总经理。
委托代理人：周磊、方光快，江苏播仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王凤住江苏省东海县。
被上诉人（原审原告）：张某，住江苏省东海县。
被上诉人暨法定代理人（原审原告、张某之母）：段玉芹。
被上诉人（原审原告）：张昌军。
被上诉人（原审原告）：王茂凤。
被上诉人（原审被告）：李魏，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住连云港市海州区苍梧路兴业金色花园14号楼A座二楼。
法定代表人：曹鸿燕，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈必颂，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路东盛名都广场21-2号楼B座806室。
法定代表人：张琳。
委托代理人：陆腾飞，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李越，住东海县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司、王凤因与被上诉人张某、段玉芹、张昌军、王茂凤、中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司、李魏、陈必颂、太平财产保险股份有限公司连云港中心支公司、李越机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日��理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司的委托代理人周磊、方光快、上诉人王凤、被上诉人段玉芹、被上诉人太平财产保险有限公司连云港中心支公司的委托代理人陆腾飞到庭参加诉讼。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司、李魏、陈必颂、李越经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初1445号民事判决。
二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司缴纳的二审案件受理费8050元���上诉人王凤缴纳的二审案件受理费16000元，由本院退还。
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一七年四月七日
书 记 员 金双迎
附法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初3516号之一
原告：东莞市装运汽车运输有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沿江东路40号。
法定代表人：方德坤，经理。
被告：郭海波。
被告：董树其。
被告：武夷山鑫峰旅游汽车有限公司，住所地福建省南平西市武夷山国家旅游度假村。
法定代表人：余志清。
被告：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路288号。
法定代表人：张斌，董事长。
原告东莞市装运汽车运输有限公司诉被告郭海波、董树其、武夷山鑫峰旅游汽车有限公司、金龙联合汽车工业（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告东莞市装运汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告东莞市装运汽车运输有限公司负担。
审 判 长 吴 婕
人民陪审员 史建明
人民陪审员 金兴梅
二〇一七年九月十九日
书 记 员 顾大庆
第2页共2页
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初391号
原告王静，女，汉族，住蒲城县。
委托代理人陆亚东，陕西蒲城县罕井镇法律服务所法律工作者。
被告闫勇勇，男，汉族，住佳县。
原告王静诉被告闫勇勇离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王静及其委托代理人陆亚东、被告闫勇勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称：原、被告于2011年9月相识，于2012年2月举办结婚仪式，于2014年3月12日依法办理结婚登记。原、被告虽系自由恋爱，但两人由于性格等原因，在结婚之初夫妻矛盾就开始显现，时常争吵，加之被告爱喝酒，酒后两人便吵闹不断，原告实在无法适应这样的生活，于2013年12月份回了娘家生活。后来被告来找过，在经过多人的调解之后两人暂时和好，并于2014年3月12日补领了结婚证。可现实往往不如人意，2014年两人的争吵依旧如前，矛盾已经无法调和。被告脾气比之前更急躁，以及生活习惯等差异，原告实在无法与其共同生活下去。原告认为夫妻感情已经完全破裂，无法继续共同生活。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、诉讼费由原、被告分担。
原告向法庭提交了以下证据：
结婚证一份，证明原、被告于2014年3月12日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告闫勇勇辩称：原告经常回娘家后，被告给原告打电话、发短信，原告都不回应；也并非是被告喝酒导致夫妻之间的争吵；如果离婚的话，应当弥补被告的财产损失。
被告向法庭提交了以下证据：
陕西蒲城县罕井镇法律服务所调解笔录一份，证明原告离家后，经陕西蒲城县罕井镇法律服务所律师调解，原被告自愿和好，如果原告再次离家出走，就应当返还原告彩礼等130000元经济损失。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据证明原、被告在2014年3月前经常发生争吵，夫妻关系矛盾严重；该调解协议中的130000元不能作为附条件的离婚行为。
本院对原、被告提交的证据作如下认定:
原告提交的结婚证，内容真实有效，来源合法，且被告无异议，本院予以采信。对被告闫勇勇提交的证据，对其真实性予以认可，但无法证明夫妻感情彻底破裂，故对其证明目的不予认可。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：
原告王静与被告闫勇勇系自由恋爱，于2012年农历11月18日举行了结婚仪式，2014年3月12日办理了结婚登记手续。结婚时原告王静收取被告闫勇勇彩礼70000元。原、被告婚后无子女，无共同财产也无共同债务。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院请求离婚。原、被告纠纷经调解无效。
本院认为，原告王静与被告闫勇勇经自由恋爱后结婚，夫妻之间有着较深的感情基础。原、被告虽因家庭矛盾发生纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂。原告诉称夫妻感情彻底破裂，要求与被告闫勇勇离婚，未提供充分的证据佐证，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王静的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 余随雄
审 判 员 张建华
人民陪审员 刘占旺
二〇一六年六月一日
书 记 员 高 楠
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)日刑终字第19号
原公诉机关日照市东港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周德强，男。
上诉人（原审被告人）刘世军，男。
上诉人（原审被告人）柏某某，男。
日照市东港区人民法院审理东港区人民检察院指控原审被告人周德强、刘世军、柏某某犯诈骗罪一案，于二○一三年十二月十一日作出（2013）东刑初字第454号刑事判决。原审被告人周德强、刘世军、柏某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2013年6月28日，被告人周德强同顾某某（另案处理）等人经事先预谋，采用伪造机动车登记证书等车辆手续冒充车主，以租赁的福特蒙迪欧汽车进行质押借款的方式，到日照市东港区骗取被害人张某某人民币36000元。
2、2013年7月3日，被告人周德强同仲某某（另案处理）等人经事先预谋，采用伪造机动车登记证书等车辆手续谎称车辆权利人，以租赁的现代索纳塔汽车进行质押借款的方式，到日照市东港区骗取被害人张某某人民币47500元。
3、2013年7月11日，被告人刘世军、周德强等人经事先预谋，采用伪造机动车登记证书等车辆手续冒充车主，以租赁的尼桑天籁汽车进行质押借款的方式，到日照市东港区骗取被害人张某某人民币72000元。
4、2013年7月20日，被告人刘世军、周德强等人经事先预谋，采用伪造机动车登记证书等车辆手续冒充车主，以租赁的大众宝来汽车进行质押借款的方式，到日照市东港区骗取被害人石某某人民币45000元。
5、2013年7月20日，被告人周德强同崔某某（另案处理）等人经事先预谋，采用伪造机动车登记证书等车辆手续谎称车辆权利人，以租赁的别克君威汽车质押借款的方式，到日照市东港区骗取被害人石某某人民币36000元。
6、2013年7月29日，被告人周德强同崔某某等人经事先预谋，采用伪造机动车登记证书等车辆手续谎称车辆权利人，以租赁的雪佛兰科鲁兹汽车质押借款的方式，到日照市东港区骗取被害人张某某人民币38000元。
7、2013年8月2日，被告人周德强、柏某某等人经事先预谋，采用伪造机动车登记证书等车辆手续冒充车主，以租赁的别克君威汽车质押借款的方式，到日照市东港区骗取被害人张某某人民币72000元。
综上，被告人周德强诈骗作案7起，共计价值人民币346500元，数额巨大；被告人刘世军诈骗作案2起，共计价值人民币117000元，数额巨大；被告人柏某某诈骗作案1起，共计价值人民币72000元，数额较大，均应以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实有证人李某某等人的证言,被害人张某某、石某某的陈述，伪造的车辆登记证书、车管所证明、购车协议、汇款凭证、户籍证明、抓获经过等书证，以及被告人周德强、刘世军、柏某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人周德强、刘世军、柏某某采用欺诈的手段骗取他人财物，数额分别达到了巨大和较大，侵犯了公民的财产权利，其行为均已构成诈骗罪。被告人周德强归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人刘世军的辩护人提出的被告人刘世军自愿认罪、系初犯的辩护意见正确，予以采纳。关于刘世军辩护人辩称被告人有立功表现的辩护意见，因有立功表现的时间点应在犯罪分子到案后，而本案系被告人刘世军带领其他二名被告人在到案前向被害人说明情况，非系到案后协助司法机关抓捕同案犯的情形，故对被告人刘世军的辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人柏某某的辩护人认为被告人具有认罪、悔罪表现，系初犯、偶犯的辩护意见正确，予以采纳。其辩护人辩称被告人柏某某系从犯的辩护意见，因被告人柏某某与周德强等人在实施诈骗的过程中行为紧密结合，缺一不能完成诈骗，任何人的行为不能说作用明显轻于其他被告人，故被告人柏某某系从犯的辩护意见不正确，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人周德强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金二十万元；被告人刘世军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月并处罚金八万元；被告人柏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金五万元；追缴被告人周德强违法所得346500元、追缴被告人刘世军违法所得117000元、追缴被告人柏某某违法所得72000元返还受害人张某某、石某某。
一审宣判后，原审被告人周德强、刘世军、柏某某不服，提出上诉，均辩称：一审法院对其量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为：上诉人周德强、刘世军、柏某某采用欺诈的手段骗取他人财物，其中，周德强、刘世军诈骗数额巨大，柏某某诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。原判定性准确。三上诉人关于“一审法院对其量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据三上诉人的犯罪数额，综合考量各上诉人在犯罪中的地位、作用以及认罪、悔罪等量刑情节，在法律规定的幅度内，均已从轻处罚，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗自富
审 判 员 胡凤霞
代理审判员 赵艳霞
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 周怡彤
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第280号
申请执行人：徐世周，云南省南涧县人。
被执行人：杨文华，云南省南涧县人。
申请执行人徐世周诉被执行人杨文华借款合同纠纷一案，南涧彝族自治县人民法院于2011年7月19日作出（2011）南民初字第193号民事调解书，确定由被执行人杨文华归还申请执行人徐世周借款110000元，分四次给付。2013年至2014年应该归还部分仍有59000元，由于被执行人杨文华未按期履行义务，申请执行人徐世周于2015年12月8日向南涧县法院申请执行，本院依法立案执行。
本案经执行，被执行人杨文华分三次交纳执行款29000元，余款因无收入来源，暂无执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)南执字第280号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时申请执行。
审判员 张世宏
二〇一六年九月十二日
书记员 李世生
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)秦民初字第2384号
原告王志军,男,汉族，1972年8月2日生，无业，住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。
委托代理人孙桂梅，江苏冠文律师事务所律师。
被告李梦娇,女,汉族，1987年7月27日生，无业，住江苏省南京市秦淮区。
委托代理人杨子江，江苏真释律师事务所律师。
被告李圣凡,男,汉族，1985年11月26日生，住台湾台北县，暂住江苏省苏州市吴中区。
被告苏州上美摄影文具有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区长桥镇。
法定代表人梁丽红，该公司总经理。
以上两被告委托代理人陈卫东，江苏金大律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州市苏州工业园区苏雅路158号。
负责人席于林，该公司总经理。
委托代理人刘宜林，该公司总经理。
被告谢文忠,男,汉族，1972年7月22日生,住江苏省江阴市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司,住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心701室。
负责人徐长庚，该公司总经理。
委托代理人徐春英，该公司职员。
被告谢才生,男,汉族,1950年12月9日生，住江苏省江阴市。
原告王志军诉被告李梦娇、李圣凡、苏州上美摄影文具有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、谢文忠、安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司、谢才生机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 员 江志国
二〇一五年八月七日
见习书记员 夏骏雅
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初212号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：李斌。
被告：郭某。
原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生男孩郭某1的抚养由其自己选择；3、家庭债务：借刘某17万元，平均分担；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，****年*月*日生一男孩郭某1，双方婚后因感情不和经常争吵，并于****年*月分居生活，现夫妻感情破裂，无和好可能。为此向贵院起诉，望判如所请。
被告郭某辩称，1、****年*月*日原被告分居生活，截止原告起诉时，被告仍不清楚分居原因。2、婚后原被告因为共同开办的物流公司经营失败，存在多笔共同债务。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于****年*月*日生育一男孩郭某1，现就读于高密市***小学六年级，××××年××月××日原被告登记结婚，现原被告分居生活。
庭审中，原告陈述二人分居生活的原因为：原被告婚后感情一般，因为经常吵架感情被磨没有了。
本院认为，原告刘某与被告郭某系自由恋爱，后生育子女并组建家庭，感情基础较好。结婚后因各种原因导致夫妻之间发生矛盾在所难免，双方应珍惜夫妻感情，本着对家庭子女负责的态度，及时交流沟通，努力克服生活困难，维护家庭的和谐稳定，保证子女在良好的家庭环境中健康成长。现原被告双方的婚姻关系暂时不宜解除，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告刘某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 琪
二〇一七年二月十日
书 记 员 王继军2
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1256号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李金明，男，1989年04月07日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李金明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李金明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93231.8元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币93231.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2209号之二
申请执行人：郁国芹，女，1977年11月15日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。
被执行人：嘉善亿丰木业厂，住所地浙江省嘉善县魏塘街道魏中村沈项片核桃浜原预制场路*号。
法定代表人：徐根海。
被执行人：徐根海，男，1962年5月20日生，汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人：凤喜春，男，1968年1月21日生，汉族，住浙江省嘉善县。
申请执行人郁国芹与被执行人嘉善亿丰木业厂、徐根海、凤喜春买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13作出的（2016）苏0582民初10904号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：嘉善亿丰木业厂、凤喜春给付郁国芹货款人民币150000元及该款自2016年10月11日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金。徐根海对嘉善亿丰木业厂的上述义务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计1650元，财产保全费1320元，合计2970元，由嘉善亿丰木业厂、徐根海、凤喜春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。立案执行标的156970元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人嘉善亿丰木业厂、徐根海、凤喜春的存款、有价证券、车辆等进行了查询，依法扣划了被执行人银行存款4595元，查获徐根海名下所有浙Ｆ×××××车辆，现已查封，未能实际扣押，查封到期日2019年8月20日。另查明，被执行人名下无房产和土地。本院已依法将被执行人嘉善亿丰木业厂、徐根海、凤喜春纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案已经执行到位4595元，尚未执行到位152375元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初10904号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年八月三十日
书记员 黄彬彬
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1303执475号
申请执行人徐建平，男，1974年02月05日出生，汉族，住曾都区。
被执行人徐德国，男，1956年10月15日出生，汉族，住曾都区。
本院在执行申请执行人徐建平于被执行人徐德国房屋买卖纠纷一案中，因被执行人徐德国已履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）1303民初949号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 罗立付
二〇一七年五月十五日
书记员 王光伟
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0524民初1689号
原告：库伦旗库伦镇兴达摩托车城。
负责人蔡武田。
被告：李彪，男，汉族。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城诉被告李彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城负担。
审判员 金 亮
二〇一七年七月十七日
书记员 萨初日格
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初1683号
原告：南京盈和物业管理有限公司,组织机构代码55206432-8，住所地南京市雨花台区西善桥北路87号七彩星城1幢145商铺。
法定代表人：谈书。
委托诉讼代理人：甘继文，江苏诺法律师事务所律师。
被告：武前进，住南京市雨花台区。
本院在审理原告南京盈和物业管理有限公司诉被告武前进物业服务合同纠纷一案中，原告南京盈和物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武前进的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京盈和物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京盈和物业管理有限公司负担。
审判员 李筱艳
二〇一七年六月十九日
书记员 王启慧
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0821民初2223号
原告王沛轩。
被告承德凯达铸造有限公司。
法定代表人王学健，董事长。
诉讼代表人承德凯达铸造有限公司破产管理人。
破产管理人负责人陈建民，河北德律律师事务所主任。
案由：破产债权确认纠纷。
本院在审理原告王沛轩诉被告承德凯达铸造有限公司破产债权确认纠纷一案，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告负担。
代理审判员 张仕田
二〇一六年八月九日
书 记 员 张宏芳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第10443号之一
申请执行人习张宏，男，1977年10月18日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。被执行人梁平，男，1973年10月27日出生，壮族，住上海市虹口区。原告习张宏与被告梁平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的(2014)闵民一(民)初字第3709号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告梁平于判决生效之日起十日内归还原告习张宏借款本金27万元；二、被告梁平于判决生效之日起十日内支付原告习张宏以27万元为本金，自2013年8月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,000元，由被告梁平负担。因义务人梁平未能自觉履行义务，权利人习张宏依法向本院申请执行。2014年12月2日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年12月12日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，目前均无被执行人财产登记信息。2015年3月3日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第3709号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何焕挺
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨泽卿
附：相关法律条文
青海省兴海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青2524执22号
申请执行人才某某，男，青海省兴海县人。
被执行人靳某某，男，青海省西宁市人。
本院在执行申请执行人才某某与被执行人靳某某交通事故纠纷一案中，我局受理后经前往被执行人靳某某家中调查，因靳某某涉及人数多，赔偿数额大，经调查被执行人靳某某家庭困难，属农村低保户，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）兴刑初字第8-1号刑事附带民事调解书的执行。
二、申请执行人如日后发现被执行人靳某某的财产线索、被执行人有履行能力或其他条件可成就的，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 才旦
审判员 斗吉
审判员 完 么 多 杰
二〇一六年七月二十二日
书记员 三 主 尤
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终2539号
上诉人（原审被告）：成都宝泰实业集团有限公司，住所地：四川省成都市成华区杉板桥路52号。
法定代表人：罗文斌，董事长。
委托诉讼代理人：牛建国，四川琴台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江珊，四川乐伯乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川宏大建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区红花小区红花西路10号。
法定代表人：杨德成，总经理。
委托诉讼代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵东，四川厚海律师事务所律师。
上诉人成都宝泰实业集团有限公司因与被上诉人四川宏大建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2015）成华民初1580号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人成都宝泰实业集团有限公司于2017年5月15日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，成都宝泰实业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许成都宝泰实业集团有限公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13810元，减半收取为6905元，由宝泰公司负担，余款6905元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张引千
审判员 夏 伟
审判员 张菲菲
二〇一七年五月十五日
书记员 崔玉翠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初12939号
原告重庆枫林秀水物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇枫林秀水小区会所，统一社会信用代码91500000774853859B。
法定代表人余洋，重庆枫林秀水物业管理有限公司总经理。
委托代理人游欣，女，重庆枫林秀水物业管理有限公司员工，住重庆市长寿区。
被告潘明达，男，1936年11月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆枫林秀水物业管理有限公司与被告潘明达物业服务合同纠纷一案中，原告重庆枫林秀水物业管理有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆枫林秀水物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆枫林秀水物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆枫林秀水物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 傅文健
二〇一六年九月十九日
书记员 吴少华
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0821民初122号
原告：孔祥春,男,汉族,1963年1月15日生,现住镇赉县建平乡后六家子村西傲尔吉屯.
被告：孙峥喜,男,汉族,成年人,现住镇赉县建平乡长发村后傲尔吉屯.
孔祥春向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付借款人民币23000元及逾期还款利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告向原告借款人民币23000元，并向原告出具借据一枚，双方约定于2016年2月3日之前还清，现该款已经到期，但被告至今也未还款。
本院经审查认为，因根据原告提供的地址和电话无法联系到被告，不能向被告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孔祥春的起诉。
案件受理费375元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 靳立志
二〇一七年四月六日
书 记 员 梅桂玲
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初3999号
原告：徐芹，女，1975年1月28日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告:莱阳市永立精工汽车配件有限公司。住所地：莱阳市食品工业园。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
被告：烟台西北林业有限公司。住所地：烟台市开发区珠江路**号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：李涛，男，1963年1月23日出生，汉族，住莱阳市，系两被告工作人员。
原告徐芹诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、两被告的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永立公司立即支付拖欠原告的工资52099.7元；2、依法判令被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系被告永立公司职工，被告欠发原告工资52099.7元，被告西北林业公司自愿为被告永立公司所欠款项承担连带责任担保，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，故具状法院，请求判如所请。
被告永立公司辩称：因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。
被告西北林业公司辩称：我公司已于2017年6月27日出具担保函，同意对被告永立公司欠发的所有工人工资承担连带责任，保证期间为二年。
本院经审理认定事实如下：原告系被告永立公司职工。工作期间，因经营出现问题，被告永立公司共拖欠原告工资52099.7元未发放。2017年6月27日，被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠的所有工人工资承担连带责任保证，保证期间为二年。
2017年7月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（即本案被告永立公司）给付工资；2、请求第三人（即本案被告西北林业公司）承担连带责任。2017年7月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、不予受理通知书、送达回证复印件、被告永立公司出具的欠发工人工资明细、被告西北林业公司出具的担保函以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告永立公司拖欠原告工资人民币52099.7元未付，违反法律规定，现原告要求其立即支付，本院依法予以支持。被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠所有工人工资承担连带责任，现原告要求该公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告徐芹支付拖欠的工资人民币52099.7元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一七年九月十八日
书记员 孙 婷 婷
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0183民初577号
原告仲明文，男，汉族，1975年11月14日出生，住四川省蒲江县，身份证号：510XXXX。
委托代理人李迁锦，邛崃市火井法律服务所法律工作者。
被告成都龙祥旅游资源开发有限公司，住所地：成都市邛崃市平乐镇迎宾路24号。
法定代表人伏立友，经理。
原告仲明文诉被告成都龙祥旅游资源开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告仲明文于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲明文自愿向本院申请撤回对被告成都龙祥旅游资源开发有限公司的起诉，故原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仲明文撤诉。
案件受理费740元，减半收取计370元，由原告仲明文负担。
审 判 长 钟兴旺
人民陪审员 赵志立
人民陪审员 吴 强
二〇一七年八月十六日
书 记 员 周金龙
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执保206号
申请人:杨绪华,男,1955年11月16日出生，汉族,住重庆市潼南区。
申请人:杨杰,男,1986年2月23日出生,汉族,住重庆市潼南区。
被申请人:王晓容,女,1977年4月4日出生,汉族,住重庆市潼南区。
本院在审理申请人杨绪华、杨杰与被申请人王晓容机动车交通事故责任纠纷一案中，杨绪华、杨杰向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人王晓容价值200000元的财产。本院作出（2016）渝0152民初5432号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。
本院经审查认为，申请人杨绪华、杨杰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
查封被申请人王晓容位于潼南区梓潼街道办事处X街X号X幢X房屋，查封期限为三年。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 赵文春
二〇一七年八月十六日
书 记 员 傅政兴
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0702执185号
申请执行人钦州市海毓食品有限公司，住所地钦州市钦南区犀牛脚镇渔港旁。
法定代表人黄文芳，经理。
被执行人钦州市永立食品有限责任公司，住所地钦州市钦南区犀牛脚渔船修造厂。
法定代表人庄耀权，总经理。
本院在执行申请执行人钦州市海毓食品有限公司与被执行人钦州市永立食品有限责任公司租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议后，被执行人钦州市永立食品有限责任公司已按协议约定将案款255147.20元汇入本院帐户，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)桂07民终316号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年三月十日
书记员 李世军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第19561号
原告陈甲。委托代理人ＸＸ，北京雨仁(上海)律师事务所律师。委托代理人李世艳，北京雨仁(上海)律师事务所律师。被告朱某。委托代理人杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。原告陈甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人ＸＸ、被告朱某及其委托代理人杨幼敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈甲诉称，原、被告于2011年10月底经人介绍相识，于2012年8月23日在浦东新区民政局登记结婚，婚后于2013年10月31日生育一子名陈乙。因婚前了解不多，自儿子出生后，原、被告常因琐事争吵，致夫妻感情隔阂，后被告多次未与原告沟通即回娘家久住。2015年3月初，被告再次未与原告沟通，携子回娘家居住至今，且拒绝原告探视，致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求：1、依法解除原、被告之间婚姻关系；2、依法判决婚生子陈乙由原告抚养；3、诉讼费由被告负担。被告朱某辩称，不同意与原告离婚。双方感情基础较好，婚后感情和睦。婚后被告住在原告家中，因生活习惯、语言沟通等差异导致家庭矛盾，期间原告未能协助被告处理好婆媳关系，也影响了夫妻感情。现认为双方具有较好的感情基础，不应轻易离婚，且儿子年幼也需要一个完整的家庭，故希望双方能妥善沟通并处理好家庭矛盾，争取夫妻和好。经审理查明，原、被告于2011年10月底经人介绍相识，于2012年8月23日登记结婚，于2013年10月31日生育一子名陈乙(现随被告共同生活)。婚初，原、被告夫妻关系尚好，后因家庭琐事、婆媳矛盾等问题引发双方矛盾，致夫妻关系失和。2015年3月初。被告携子回娘家居住，双方分居至今。原告遂于2015年5月具状来院，要求支持诉请如前。审理中，因双方对离婚问题各执己见，致本案调解不成。以上事实，有结婚证、出生证明、双方当事人陈述及审理笔录在案佐证。本院认为，夫妻双方均应相互扶持、互谅互爱，正确处理好家庭生活中产生的矛盾与冲突。本案原、被告系自主婚姻，在婚后的共同生活中亦建立了一定的夫妻感情，具有较好的感情和婚姻基础，对于在日常生活中因生活琐事、家庭成员间关系差异而产生的一些纷争，双方均应以冷静、理智的态度正确对待，协商妥善解决，从而共同维护家庭利益，以利婚姻长期稳定、幸福和睦，且双方孩子年幼，正需要父母双方共同照顾，从而更有利于孩子的健康成长。现被告表示不同意离婚，原告亦应本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好机会，在今后的生活中，双方均应主动加强相互沟通，寻找自身不足之处，积极改善夫妻关系，现原告诉求离婚，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告陈甲要求与被告朱某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陈甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 丹
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 屈丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。?
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015驿民初字第4396号
原告杨根成，男，1954年4月24日出生，汉族，住驻马店市产业集聚区。
被告姬渊，男，汉族，31岁，现住驿城区。
本院在审理原告杨根成与被告姬渊买卖合同纠纷一案中，原告杨根成于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨根成在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨根成撤回起诉。
案件受理费1370元，减半收取685元，由原告杨根成负担。
审判员 马 伟
二〇一五年十月十三日
书记员 张文凯
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初11355号
原告：袁宏法，男，1952年5月23日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。
被告：郑春华，男，1981年7月1日生，汉族，住江苏省如东县。
被告：张家港华山老年专科医院，住所地张家港锦丰镇锦丰村。
投资人：孙志群。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周游，该公司职员。
本院在审理原告袁宏法与被告郑春华、张家港华山老年专科医院、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁宏法于2017年11月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告袁宏法申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁宏法撤回起诉。
案件受理费856元，减半收取428元，由原告袁宏法负担。
代理审判员 卜 雪
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陆晓雷
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执1289号
申请执行人刘建彪，男，1970年7月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人王天良，男，1968年2月13日生，汉族，住四川省南充市南部县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第6538号民事调解书，受理申请执行人刘建彪申请执行被执行人王天良民间借贷纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并给付本案诉讼费、执行费。现本院未查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刘建彪申请执行被执行人王天良民间借贷纠纷一案，债权总额为本金及利息150000元，已实现债权0元，未实现的债权数额本金及利息150000元，申请执行人刘建彪在被执行人王天良具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈 莉
审判员 陈大平
二〇一六年十一月七日
书记员 李 仁
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1531号之一
申请执行人：大连人和消防设备有限公司，住所地：大连保税区。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：王静，女，住大连市甘井子区。
被执行人：大连环美科技集团有限公司，住所地：大连金州新区。
法定代表人：王心潮，董事长。
本院在执行申请执行人大连人和消防设备有限公司与被执行人大连环美科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，被执行人应给付申请执行人工程款175001.10元、案件受理费3800元、保全费1400元，应交本案执行费2600元。本院于2017年11月29日查封了被执行人位于大连金州新区登沙河街道临港工业区房产（有抵押），查封期三年，其他可供执行财产未查出，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 谭秀峰
执行员 刘延彬
二〇一七年十二月八日
书记员 曹莹颖
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2015）扬民初字第78号
原告韩兰英。
委托代理人王波，江苏致祥律师事务所律师。
被告庄保。
被告无锡苗伟商贸有限公司，住所地江苏省无锡市蠡园开发区06-4地块写字楼滴翠路100号B幢8楼。
法定代表人王长霞，总经理。
被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市南长区五星家园787-1号。
负责人赵吉平，总经理。
委托代理人徐国鑫，职员。
第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号二楼。
法定代表人单培春，总经理。
委托代理人陆子谦，该公司员工。
委托代理人戴云燕，该公司员工。
原告韩兰英与被告庄保、无锡苗伟商贸有限公司（以下简称苗伟公司）、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称平安保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告韩兰英的委托代理人王波、被告庄保、被告平安保险公司的代理人徐国鑫及被告紫金保险公司的委托代理人戴云燕到庭参加诉讼。被告苗伟公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩兰英诉称：2014年2月19日10时45分许，被告庄保驾驶苏B×××××轻型普通货车，沿扬中市西来桥镇港北西路由东向西行驶至西来村9组路口，与原告韩兰英相撞，造成原告韩兰英受伤，车辆受损。原告韩兰英负事故主要责任，被告庄保负事故次要责任。经司法鉴定，原告的损伤构成十级伤残。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告遂起诉要求三被告赔偿各项损失63636.83元，并承担诉讼费。
被告庄保辩称：肇事车为其所有，行驶证及道路经营许可证登记在被告苗伟公司名下，其为肇事车投保了交强险及商业三者险，应由被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告苗伟公司未作答辩。
被告保险公司：⒈对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及限额50万元商业三者险并不计免赔，故保险公司在保险范围内承担赔偿责任；⒉原告诉请的赔偿费用过高，由法院依法认定，后续治疗费待实际发生后再行理赔。
第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司述称，事故发生后，我公司垫付医疗费16221.54元，请求优先赔偿。
经审理查明：2014年2月19日10时45分许，被告庄保驾驶苏B×××××轻型普通货车，沿扬中市西来桥镇港北西路由东向西行驶至西来村9组路口，与原告韩兰英未取得机动车驾驶证驾驶的沿西来村9组道路由北向南行驶至该路口左转弯的未经登记的电动三轮车相撞，造成原告韩兰英受伤，车辆受损。该事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，原告韩兰英负事故主要责任，被告庄保负事故次要责任。原告受伤后进行了治疗，原告自行支付医疗费11935.5元，被告平安保险公司支付医疗费10000元，第三人紫金保险公司支付医疗费16221.54元。经鉴定，原告的损伤构成十级伤残，建议误工期180日、护理期120日、营养期120日。事发后，原告之儿媳吉腊凤停工护理原告，其月平均工资为2959元。
另查明，苏B×××××轻型普通货车为被告庄保所有，该车挂靠在被告苗伟公司，被告庄保在被告保险公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险及不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提供的居民身份证复印件、驾驶证信息、行驶证信息、保单信息、医疗费发票、出院小结、用药清单、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、吉腊凤的误工证明及工资表、第三人提交的医药费发票等证据予以证实。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告韩兰英因交通事故受伤，财产受损失，依法应获得赔偿。本起交通事故就原告韩兰英在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：⒈医疗费38157.04元、⒉住院伙食补助费460元(23天×20元)、⒊营养费2400元(120天×20元/天)、⒋护理费11836元(4个月×2959元/月)、⒌残疾赔偿金16269元(32538元/年×5年×10%)、⒍精神抚慰金5000元、⒎交通费300元、⒏财产损失1100元，以上合计75522.04元。原告主张轮椅费580元，因未有医嘱属自行购买，本院不予支持。关于原告主张的后续治疗费，原告可待实际发生后另行起诉。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车双方按照事故责任承担相应的赔偿责任。被告庄保所有的肇事车挂靠在被告苗伟公司，二被告依法应承担连带责任。原告的上述第1至3项损失合计41017.04元，应当由被告平安保险公司在交强险医疗限额范围内赔偿10000元，余款31017.04元按事故责任，由被告庄保负担40%计12406.8元。因肇事车辆在被告平安保险公司处投保了50万元限额的第三者责任险并附加不计免赔，故由被告保险公司在第三者责任险范围内直接向原告进行赔偿12406.8元。上述第4至8项损失合计33405元，第9项财产损失1100元，分别不超过交强险伤残赔偿限额、财产赔偿限额范围，应由被告平安保险公司赔偿。综上，原告可赔偿的总损失，由被告保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿56911.8元，已赔偿10000元，余款46911.8元应赔偿原告韩兰英30690.26元，支付第三人紫金保险公司16221.54元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔偿原告韩兰英各项损失30690.26元；
二、被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司支付第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司16221.54元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取268元,鉴定费3080元，合计3348元，由被告庄保负担（原告已垫付，由被告庄保于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审判员 施桂芳
二〇一五年三月二十五日
书记员 李 滢
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1166号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告杨俐，女，1973年03月08日出生，住南京市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨俐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨俐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125436.92元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币125436.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)长中立行终字第00653号
上诉人(原审起诉人)易佑忠。
上诉人易佑忠因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳行立字第00026号行政裁定，向本院提起上诉称，长沙市岳麓区教育局伪造相关手续，违法给上诉人办理退休手续，严重侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令湖南省长沙市岳麓区人民法院受理本案。
本院经审查认为，当事人请求裁判的事项不属于人民法院行政审判权限范围的，应裁定不予受理。本案中，上诉人易佑忠请求的事项属于行政机关及所属事业单位对其内部工作人员的内部管理行为，不属于人民法院行政审判权限范围，上诉人对此不服的，可向相关主管部门反映情况予以解决。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0203民初5130号
原告：中国银行股份有限公司青岛市北支行。
代表人：。
被告：周永卓。
本院受理原告中国银行股份有限公司青岛市北支行诉被告周永卓信用卡纠纷一案，按原告提供的地址或者其他联系方式无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司青岛市北支行的起诉。
案件受理费519元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 蘧 昊
人民陪审员 徐 东
二〇一六年十月二十日
书 记 员 初 蕾
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2206号
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司荆林支行
被执行人丹阳市齐步鞋业有限公司
被执行人王文益
被执行人周萍
被执行人杭富生
被执行人丹阳市新威汽车部件有限公司
被执行人魏国和
被执行人丹阳市宝俊车辆部件有限公司
被执行人王俊
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司荆林支行与被执行人丹阳市齐步鞋业有限公司、王文益、周萍、杭富生、丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和、丹阳市宝俊车辆部件有限公司、王俊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出（2014）丹商初字第1224号民事判决书发生法律效力，依该裁判：一、被执行人丹阳市齐步鞋业有限公司应于该判决生效之日起十日内给付申请执行人借款本金1000000元、利息192369.57元及按照丹农商高保流借字（2013）第120911号的最高额流动资金担保借款合同约定承担自2015年9月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利,被执行人王文益、周萍、杭富生、丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和对上述给付义务承担连带清偿责任;二、被执行人丹阳市齐步鞋业有限公司于该判决生效之日起十日内给付申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司荆林支行借款本金1000000元、利息157919.54元（截至2015年9月21日），合计1157919.54元，并按照丹农商高保流借字第120911号的最高额流动资金担保借款合同约定承担自2015年9月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，被执行人王文益、周萍、杭富生、丹阳市新威汽车部件有限公司、魏国和、丹阳市宝俊车辆部件有限公司、王俊对被告丹阳市齐步鞋业有限公司的上述给付义务向申请执行人承担连带清偿责任；被执行人承担本案诉讼费用30074元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款等信息，未发现其名下银行存款信息，其名下的汽车有抵押且已被他案查封，但该车下落不明，申请执行人未能向本院提供该车的下落；被执行人王文益名下位于开发区商业街鸿运楼2楼1单元101室的房产有抵押且已被多案查封，申请执行人明确表示暂不需要法院对上述财产进行查封、处置，故暂不具备处置条件，现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现其名下有汽车、房产，但该车下落不明且已被他案查封，申请执行人未能向本院提供该车的下落，上述房产有抵押且已被多案查封，故暂不具备处置条件，也未发现其他可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹商初字第1224号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一六年十一月三日
书记员 徐 白
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执2321号
申请执行人平度市三和盛农资经销处，住所地平度市同和办事处青岛路南富安商城*号。
经营者张乐忠。
被执行人张德斌，农民。
被执行人曹春红，农民。
申请执行人平度市三和盛农资经销处与被执行人张德斌、曹春红债权纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初1683号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 耿学辉
二〇一六年九月十二日
书记员 王志英
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终18750号
上诉人(原审被告):吴岳群，男，1949年8月28日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
被上诉人(原审原告)：广州市南沙珠江中学，住所地广东省广州市南沙区珠江管理区东二路**号。
法定代表人：郭兆棠，职务校长。
委托诉讼代理人：林少华、黄阳庆，均系广东恒博律师事务所律师。
上诉人吴岳群因与被上诉人广州市南沙珠江中学房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴岳群于2017年11月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴岳群在本案审理期间提出撤回上诉的要求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴岳群撤回上诉。
本案二审受理费200元，减半收取100元，由上诉人吴岳群负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑怀勇
审判员 张燕宁
审判员 谭红玉
二〇一七年十一月九日
书记员 王心怡
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初17529号
原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：上海择昱商贸有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇港业路216号，统一社会信用代码91310117091829948K。
法定代表人：陈显知，职务不详。
原告崔毅与被告上海择昱商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告崔毅于2017年8月15日自愿向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔毅撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告崔毅负担。
审判员 陈泫华
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 美
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0403执363号
申请执行人徐某，女，1993年3月25日出生。
被执行人施某，女，1929年6月12日出生。
本院在执行申请执行人徐某申请执行被执行人施某继承纠纷一案，黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初548号民事调解书，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初548号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏影
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 ：刘庆鑫
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1391号之一
申请执行人：牛凤香，女，汉族。
被执行人：马占先，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第2759号民事判决书，在执行牛凤香诉马占先民间借贷纠纷一案中，申请执行人牛凤香已受偿6000元、未受偿10000元及迟延履行期间的债务利息，现查找不到被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人牛凤香与被执行人马占先于2016年7月1日达成和解协议，因和解协议履行时间较长，致使本案无法正常按时执结，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）新密民一初字第2759号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 厉永军
审判员 李圣洁
二〇一六年七月二十五日
书记员 王达理
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民特字第00147号
申请人重庆华生园食品股份有限公司。
被申请人王寿模。
申请人重庆华生园食品股份有限公司申请撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲案字（2015）第258号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。审理中，申请人重庆华生园食品股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，申请人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆华生园食品股份有限公司自动撤回申请处理。
本裁定为终审裁定。
本案受理费400.00元，由申请人重庆华生园食品股份有限公司负担。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 邓 瑀
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李家兴
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1181执37号
被执行人:王在华,男,1974年7月7日出生,汉族,住天长市。
本院在执行王在华追缴违法所得一案，经查，被执行人王在华无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 董茂军
二〇一七年四月二十七日
书记员 李峻峰
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初1151号
原告：刘国海，男，1961年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被告：杨志道，男，1948年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告刘国海与被告杨志道农村建房施工合同纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告农村建房施工合同纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘国海撤回起诉。
案件受理费50���，减半收取25元，由原告刘国海负担。
审判员 姜军
二〇一八年三月二十六日
书记员 丁玉
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0185民初4560号
原告：张新红，女，1968年10月26日生，汉族，住登封市。
委托代理人：赵闪闪，河南国计律师事务所律师。
委托代理人：常青，河南国计律师事务所律师。
被告：郭海英，男，1963年2月20日生，汉族，住登封市。
被告：丁凤玲，女，1963年12月23日生，汉族，住登封市，系郭海英妻子。
原告张新红诉被告郭海英、丁凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新红及其委托代理人赵闪闪、常青到庭参加诉讼，被告郭海英、丁凤玲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金75000元并支付利息（利息自2015年12月至全部债务实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，被告郭海英因资金紧张，多次从被告处借取现金共计100000元，双方口头约定月息3分，被告郭海英于每次借款之日均向原告出具了借条。2014年6月8日，经核算，被告郭海英向原告出具了欠利息30000元的欠条一张。2015年12月18日，被告郭海英支付原告本金80000元后，被告郭海英尚欠原告本金75000元，此后郭海英不再履行还款义务。因郭海英于丁凤玲系夫妻关系，对该借款依法应承担连带清偿责任，现原告诉至法院，请求支付原告诉讼请求。
被告郭海英、丁凤玲未答辩。
原告张新红围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭海英、丁凤玲未质证、举证。本院认为原告提交的二被告婚姻档案、借条及银行卡交易明细，上述证据具有真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭海英、丁凤玲系夫妻关系。2012年9月11日至2013年9月14日，被告郭海英分六次向原告借款共计100000元，并向原告出具借条六张，口头约定月息3分。2015年12月18日，被告郭海英偿还原告部分本金及利息后，尚欠原告本金74740元及剩余利息，上述款项经原告催要未果，故而成诉。
本院认为，被告郭海英尚欠原告借款本金74740元未付，有借条及转账记录为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还；原告要求被告自2015年12月19日按月息3分支付利息，因原、被告之间利息约定超出法律规定，逾期利息应按年利率24%计算；另因涉案债务发生在被告郭海英、丁凤玲夫妻关系存续期间，二被告无证据证明该债务为个人债务，故应视为夫妻共同债务，被告丁凤玲应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭海英应于本判决生效之日起十日内偿还原告张新红借款74740元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年12月19日付至借款本息偿还完毕之日止）；
二、被告丁凤玲在本判决第一项确定的债务数额范围内与被告郭海英承担连带清偿责任；
三、驳回原告张新红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取837.5元，由被告郭海英、丁凤玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 袁玉帅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 常丽博
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执680��
申请人：周某，男，汉族。
被执行人：谢某，男，汉族。
被执行人：候某，女，汉族。
申请人周某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1349号民事判决书申请执行与谢某、候某民间借贷纠纷一案，我院于2017年8月7日立案。在执行中，本院已强制执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1326民初1349号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ： 王 辉
执行员 ：李晓东
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：陈冠仰
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川18民终217号
上诉人（原审被告）：罗玉郎，男，1964年9月11日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被上诉人（原审原告）：王文彬，男，1975年11月21日出生，汉族，住雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈继彬，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
上诉人罗玉郎因与被上诉人王文彬建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实和证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗玉郎上诉请求：撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初1478号民事判决。事实和理由：罗玉郎系代表四川大民工程机械有限公司与王文彬签订《承租挖掘机协议》，出租的挖掘机实际在四川大民工程机械有限公司的工地上使用。原审法院未查明事实真相，错误适用法律。
王文彬辩称，同意一审判决。
王文彬向一审法院起诉请求：判令罗玉郎立即支付机械租金76600元，并支付该租金的资金利息（自2014年12月20日起按银行同期流动资金贷款利息5.5‰/月计算至给付之日止，截止2016年9月19日，计租金8847.30元）。
一审法院认定事实：2014年8月26日，罗玉郎作为甲方与作为乙方的王文彬签订一份《承租挖掘机协议》，该协议的主要内容为：甲方租赁乙方日立270挖机一台，租期3个月，自2014年8月26日开始，每月租金32000元，工作时间每月为260小时，超出累计工作时间甲方应按每小时130元给付乙方，并于当月付清。合同签订后，王文彬按约提供了租赁物。2014年12月19日，罗玉郎向王文彬出具一份《证明》，该证明记载的主要内容为：金鸡关弃土场日历240型挖机，工作时间3个月24天，合计121600元，已付肆万伍仟元，还余下欠款76600元；2014年12月19日以前单子作废。一审法院认为，王文彬与罗玉郎签订的《承租挖掘机协议》所约定的内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。王文彬按合同约定向罗玉郎提供租赁物后，罗玉郎作为承租方应按合同约定支付租金，其未履行该义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。王文彬据此要求罗玉郎支付租金的诉讼请求证据充分，理由正当，予以支持。罗玉郎辩解案涉工程为他人承建，自己只是现场管理人员，但该辩解缺乏依据，不能成立。由于双方并未对付款期限以及逾期付款的违约责任作出约定，王文彬提出的利息主张依据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定判决：一、罗玉郎于判决发生法律效力之日起十日内向王文彬支付租金76600元；二、驳回王文彬的其他诉讼请求。案件受理费968元，由罗玉郎负担。此款王文彬已支付，由罗玉郎于履行判决时一并支付王文彬。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，罗玉郎无证据证明其代表四川大民工程机械有限公司与王文彬签订《承租挖掘机协议》，罗玉郎作为承租人在协议甲方签字，且罗玉郎向王文彬出具了结算《证明》，原审法院确认罗玉郎为合同主体合法。《承租挖掘机协议》合法有效，应受法律保护。王文彬按合同约定向罗玉郎提供租赁物后，罗玉郎作为承租方应按合同约定支付租金。
综上所述，罗玉郎的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1715元，由罗玉郎负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 玉
审判员 刘锡阳
审判员 邓 飞
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵 楷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初5238号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，该行行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告:伍锦涛。
本院于2017年9月6日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告伍锦涛金融借款合同纠纷一案，因原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨嘉
二〇一七年九月十四日
代理书记员 喻艳
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0423民初745号
原告:湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行，住所地湖南省衡阳市衡山县开云镇农科村团结组。
主要负责人：旷建国，行长。
委托诉讼代理人：陈水源，男，1973年8月15日出生，汉族，衡山县人，该公司员工。
被告：袁辉庭，男，1959年8月20日出生，汉族。
被告：蒋春桃，女，1963年4月16日出生，汉族，系袁辉庭之妻。
湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行袁辉庭、蒋春桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行负担。
审判员 刘南斌
二〇一七年八月十五日
书记员 傅广君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君
---
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0206民初183号
原告：胡永李，男，，汉族，户籍地安徽省颍上县,现住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：董青（受胡永李的特别授权委托），江苏蘅远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙颖星（受胡永李的特别授权委托），江苏蘅远律师事务所律师。
被告：朱余成，男，，汉族，户籍地江苏省泰州市兴化市，现住无锡市惠山区。
原告胡永李与被告朱余成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡永李的委托诉讼代理人孙颖星到庭参加诉讼。被告朱余成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡永李诉称：2016年1月1日，朱余成向其借款25000元，约定于2016年3月18日之前还清，每拖一天按照每日万分之二付利息，借款到期后朱余成未按约定归还借款，现诉至法院请求：1.判令朱余成归还借款本金25000元并按照每日万分之二付自2016年3月19日起至实际归还借款之日止的逾期利息；2.诉讼费用由朱余成承担。
被告朱余成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：在庭审中，胡永李为证明其主张依法提交了朱余成出具的欠条原件1份，并对借款的形成过程进行了陈述：胡永李为无锡欣鼎服饰有限公司的股东之一，朱余成的前妻许爱红为该公司员工，因胡永李家要装修，许爱红将朱余成介绍给胡永李。双方认识后，朱余成于2016年元旦前以缺钱进货为由向胡永李借款25000元，胡永李遂准备好现金于2016年1月1日借予朱余成，并当场根据网上搜索到的欠条样本，由朱余成写下欠条，约定了还款日期和逾期支付利息。本院已依法向朱余成送达了证据副本，但朱余成未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。根据胡永李提供的欠条原件，结合其相关陈述，本院对其真实性、关联性、合法性予以认证。据此，对朱余成结欠胡永李25000元的事实，本院予以认定。
以上事实，有欠条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱余成向胡永李借款并出具欠条系其真实意思表示；胡永李向朱余成交付25000元，有欠条予以证实，双方的借款关系合法有效，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限归还借款。胡永李要求朱余成归还25000元，合法有据，予以支持。胡永李与朱余成约定的每日万分之二的逾期付款利息在年利率24%的范围内，该约定合法有效。朱余成逾期未还款，应按约定向胡永李支付逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱余成于本判决发生法律效力之日起十日内归还胡永李借款25000元并以25000元为基数按照每日万分之二支付自2016年3月19日起至实际归还借款之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，公告费607元，合计1031元，由朱余成负担。该款已由胡永李预交，朱余成于本判决发生法律效力之日起十日内将1031元直接支付给胡永李。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 盛秋萍
人民陪审员 张 明
人民陪审员 张 靖
二〇一七年七月十九日
书 记 员 胡 烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审207号
申请执行人费县市场监督管理局。
法定代表人金岩,局长。
委托代理人朱玮东，该局工作人员。
被执行人费县梁邱镇鸿泉加油站。
代表人陈凡雷。
申请执行人费县市场监督管理局于2017年4月19日向本院提出申请，要求强制执行其2016年6月27日对被执行人费县梁邱镇鸿泉加油站因工商行政处罚一案作出的费工商处字【2016】104号行政处罚决定（以下简称104号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县市场监督管理局作出的104号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县市场监督管理局因被执行人费县梁邱镇鸿泉加油站销售不符合国家标准的成品油，其行为违反《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款“禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全标准和要求的工业产品”之规定，费县市场监督管理局于2016年6月27日根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条规定，作出104号行政处罚决定，对被执行人费县梁邱镇鸿泉加油站作出如下处罚：1.责令停止销售不合格产品；2.没收违法所得1750元；3.罚款90000元上缴国库。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于2016年6月27日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳罚款10000元，未能全部履行义务。申请执行人于2017年3月21日向被执行人送达《行政决定履行催告书》，被执行人在指定期限仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县市场监督管理局对上述案件作出的104号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县市场监督管理局作出的费工商处字【2016】104号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县市场监督管理局作出的费工伤处字【2016】104号行政处罚决定，限被执行人费县梁邱镇鸿泉加油站五日内履行完毕，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王宝兵
二０一七年五月三十一日
书记员 孙 瑜
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执1845-1号
申请执行人：潘俊杰，男，1937年10月15日出生，汉族，城镇居民，住滨州市。
被执行人：潘平，男，1966年7月10日出生，汉族，城镇居民，住北京市。
申请执行人潘俊杰与被执行人潘平、潘娟所有权确认纠纷一案，申请执行人潘俊杰以（2015）莱州平民初字第596号民事判决已经发生法律效力、被执行人潘平拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人潘平发出执行通知，责令被执行人潘平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘平至今未履行。现查明，被执行人潘平有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘平的银行存款3000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年七月十四日
书记员 王 健
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1391执86号
本院在执行申请执行人徐传贵与被执行人张富强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张富强违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将张富强纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十七日
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执100号之一
申申请执行人高燕萍。
委托代理人牛铁梁，北京济和律师事务所律师。
委托代理人李婕，北京济和律师事务所律师。
被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲六号万通中心C座15层1501。
法定代表人曾程，该公司执行董事。
被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。
法定代表人曾士祥，该公司执行董事。
被执行人北京富程泰安投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路**号*层A529。
执行事务合伙人代表曾程。
被执行人曾士祥。
关于申请执行人高燕萍与被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司、富程投资控股集团有限公司、北京富程泰安投资管理中心、曾士祥合伙协议纠纷执行一案，本案执行过程中，经本院调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会己经发生法律效力的（2015）京仲裁字第0696号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郑学明
审判员 魏志刚
二〇一六年六月二十日
书记员 郦 薇
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执恢111号
申请执行人马佐友，男，1925年11月5日生，汉族。
申请执行人马云涛，男，1954年12月4日生，汉族，现住宁江区。
申请执行人马佐友与被执行人马云涛民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2015年11月6日作出（2015）宁民初字第3666号民事判决书，内容如下：被告马云涛于本判决生效后立即给付原告马佐友借款人民币18400万元。案件受理费260元，减半收取130元由被告承担，余款130元由本院退还给原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行，该院于当日立案执行。执行中因未能提供可供执行财产经申请人同意终结本次执行。现发现可供执行财产，本院决定恢复执行。执行中对被执行人银行存款进行了扣划，现执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2015）宁民初字第3666号民事判决书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 张大华
审判员 张京孝
二〇一七年七月二十四日
书记员 曹世鹏
内蒙古自治区多伦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2531执495号
被执行人熊英杰，男。
本院依据已经生效的法律文书向被执行人熊英杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊英杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人熊英杰在光大银行账户内存款人民币元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高新元
二〇一七年十月十七日
书记员 李 琦
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初2291号
原告王晓玲。
委托代理人杨延枝，江苏东界律师事务所律师。
被告吴锦飞。
原告王晓玲与被告吴锦飞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用小额诉讼程序，由代理审判员郭贾独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告王晓玲的委托代理人杨延枝、被告吴锦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓玲诉称，原告系经营渔药零售的个体工商户，被告分别于2013年8月28日、9月2日、9月5日向原告购买渔药，货款分别为4800元、720元、6300元，合计11820元。原告多次向被告催要货款，被告一直拖延未付。为维护原告的合法权益，依据我国相关法律的规定，原告诉请人民法院依法判令被告吴锦飞支付货款11820元，并承担从起诉之日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案的诉讼费用由被告吴锦飞承担。
被告吴锦飞辩称，被告不认识原告，渔药是2013年在金港鱼药经营部向孙汇明购买的，货款金额为11820元。被告之所以未支付货款，是因为被告向孙汇明购药时，孙汇明承诺所购渔药能治好被告的鱼，治不好就不要钱，后来渔药造成被告的鱼死亡，孙汇明看到被告的鱼死了，除打过电话外，就没再去过被告的塘口，也没有到塘口要钱。
经审理查明：原告系金港渔药经营部的注册登记的经营者，实际由原告与孙汇明夫妻共同经营。2013年8月－9月期间，被告多次在金港渔药经营部购买渔药，合计拖欠货款11820元。原告追款未果，向本院提起诉讼。
以上事实，有金港渔药经营部的营业执照、经营许可证、客户欠款单据及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的买卖合同依法成立，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。庭审中，被告认可购买渔药的事实，应当按照约定的数额11820元支付价款。现原告主张被告支付价款11820元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告长期拖欠支付购买价款，原告主张其支付自起诉之日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，并无不当，且在合理范围内，本院予以支持。被告对其抗辩意见未举证证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
被告吴锦飞于本判决生效后十日内支付原告王晓玲渔药价款11820元及利息（自2015年12月28日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告吴锦飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户。）
代理审判员 郭 贾
二〇一六年五月十二日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0115民初1508号
原告：文娇，女，汉族，1987年7月3日出生，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈开辉，男，汉族，1969年8月3日出生，住新疆库尔勒市。
被告：李芳，女，汉族，1971年2月25日出生，住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师，特别授权代理。
原告文娇与被告李芳、陈开辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文娇委托诉讼代理人黄可心，被告李芳、陈开辉委托诉讼代理人曹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文娇向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2017年2月9日签订的《购房合同》；2、被告腾退位于成都市温江区房屋；3、被告归还位于成都市温江区房屋所有权属证书及土地使用权证书；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日,原告将其名下位于成都市温江区被告签订了《购房合同》。合同约定,诉争房屋总价款为755000元,首付款为355000元,其余400000元待过户完毕后支付,诉争房屋建筑面积106.07平方米。合同签订后,原告依约履行了交房及交付权属证书义务,同年3月24日,成都市房管局发(2017)10号文件关于完善我市住房限购政策的通知该通知知明确在成都高新区西部园区、锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、龙泉驿区、新都区、温江区、双流区、郫都区区域内购买住房的,购房者须具有限购区域户籍,或在限购区域稳定就业且连续不间断缴纳社会保险24个月以上。后成都都市房管局将网签和备案时间延期至2017年5月31日。截至今日,双方均未到成都市房管局进行网签和备案,2018年3月20日前原告到成都市房管局咨询得知目前被告属于限购人群,无法进行诉争房屋的网签和备案。故,根据《中华人民共和国合同法》第110条规定:当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的,对方可以要求履行,但有下列情形形之一的除外(一)法律上或者事实上不能履行;本案现已无法继续履行合同,原告亦同意全额退还被告支付的首付款。为了维护原告的合法权益,故提起诉讼。
李芳、陈开辉辩称，不同意原告的诉讼请求，合同是双方真实意思表示，具有约束力，合同中也没有约定解除条件，签订合同的时候，被告已经支付首付款355000元，并且当日原告将房屋交付给原告使用，签订合同时没有限购政策，且在签订合同当日文娇已经将房屋交付给李芳、陈开辉。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
文娇与李芳、陈开辉于2017年2月9日签订《购房合同》，约定李芳、陈开辉购买文娇位于成都市温江区房屋，房屋总价款为755000元，约定李芳、陈开辉在2017年2月10日前支付首付款355000元，剩余购房款400000元在房屋产权证、土地使用权证过户手续办理完毕之日支付。签订合同当日李芳、陈开辉通过中国银行向文娇转账支付335000元，文娇于同日出具收到李芳支付的购房款355000元的收条。截止法庭辩论终结前，本案诉争房屋已经交付给李芳、陈开辉，案涉房屋的不动产权仍登记在文娇的名下，归文娇单独所有。
上述事实，有文娇与李芳、陈开辉签订的《购房合同》，文娇出具的首付款收条、中国银行转账单、房屋信息摘要、个人住房信息查询记录、关于完善我市住房限购政策的通知等证据予以佐证。
本院认为，文娇与李芳、陈开辉签订的《购房合同》时行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，上述合同依法成立并有效。当事人应当按照合同的约定严格履行合同义务。
文娇与李芳、陈开辉于2017年2月9日签订《购房合同》，合同签订当日李芳、陈开辉向文娇支付购房首付款355000元元。双方发生房屋买卖的交易行为发生在《成都市人民政府办公厅关于完善我市住房限购政策的通知》之前，故李芳、陈开辉不属于房屋限购政策的限购对象，《购房合同》是能够继续履行的，不受限购政策的影响。本案中，李芳、陈开辉于合同签订当日支付了购房首付款355000元，且案涉房屋已经交付给李芳、陈开辉，李芳、陈开辉未取得该房屋的不动产权证书，文娇应当继续履行向李芳、陈开辉办理房屋转移登记的合同义务。庭审中文娇表明因政策原因导致合同无法继续履行，要求法院判决解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款关于：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定。本案中案涉房屋可以继续履行，并未出现履行不能的情况，且合同中并未约定因政策原因可导致合同解除或文娇享有解除权。另，李芳、陈开辉占有该案涉房屋是基于双方之间购房合同的履行行为而合法占有，文娇要求李芳、陈开辉腾退房屋无法律及事实依据。故，本院对文娇的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回文娇的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5675元，由文娇自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 魏义欢
二〇一八年四月二十三日
法官助理 刘小燕
书 记 员 陈卓婷
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0102执142号之一
申请执行人阿克苏青松商品混凝土有限责任公司，组织机构代码74868988-0，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市西大桥南侧500米。
法定代表人唐建军，该公司总经理。
被执行人阿克苏地区通程房地产开发有限公司，组织机构代码：56436486-2，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市栏杆路47号宏浩时代风尚小区3单元101室。
法定代表人买买提*阿不力孜，该公司董事长。
本院在执行申请执行人阿克苏青松商品混凝土有限责任公司与被执行人阿克苏地区通程房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年10月18日向被执行人阿克苏地区通程房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行执行通知书所确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人阿克苏地区通程房地产开发有限公司的银行存款1175060元。
本裁定立即执行。
审判员 阿不都热衣木
二〇一六年十月二十七日
书记员 米 兰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初4055号
原告：杨树珍，女，汉族，1963年5月30日出生，住重庆市江津区。
被告：王代利，男，汉族，1976年5月23日出生，住贵州省习水县。
原告杨树珍与被告王代利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员李俊、李森群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨树珍到庭参加了诉讼。被告王代利经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨树珍向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告借款25000��，并向原告支付违约金50000元。审理过程中，原告变更诉讼请求：被告向原告支付违约金7500元。事实与理由：被告因经营之需，于2016年1月29日向原告借款25000元，双方约定还款时间为2016年6月30日前。该借款到期后，经原告在合理期限催收，被告未按约定返还原告全部借款，请求法院依法判决为谢！
被告王代利未作答辩。
经审理查明：2011年11月15日，被告向原告借款5万元，原告将借款5万元通过银行转账的方式转款给被告，事后被告归还原告借款25000元。2016年1月29日，被告出具借条一张，该借条载明：“今借到杨树珍现金贰万伍仟元(￥25000元)，此款2016年6月30日前还清，如到期未还，支付违约金伍万元。此据，王代利与杨树珍前粉煤灰账务全部结清，以此借条为准，借款人：王代利（签名并捺印），2016年1月29日”。该借款到期后，经原告催收无果，特向本院提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，借条，银行转账凭证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2016年1月29日向原告出具的借条，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告按照约定出借给了被告借款为25000元，原告履行了借款义务。原、被告约定还款期限，但根据双方约定，现约定的还款期限到期，原告随时要款，被告应随时还款，故本院支持原告诉请被告归还借款本金25000元。关于违约金的问题，被告王代利使用借款后，应当按约定及时支付借款，拒不支付，属违约行为，依法应承担相应违约民事责任。原告请求被告给付违约金7500元，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，也不作答辩，依法视为放弃抗辩权。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二十九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王代利于判决生效后五日内归还原告杨树珍借款25000元。
二、被告王代利于判决生效后五日内支付原告杨树珍违约金7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1237元，由被告王代利负担。限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按���方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 李森群
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 袁城城