江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初1676号
原告赵奎。
委托代理人冯雨，江苏丰田律师事务所律师。
被告樱花卫厨（中国）股份有限公司,住所地江苏省昆山市青阳南路1号。
法定代表人张永杰，该公司董事长。
委托代理人陈荣华，该公司员工。
委托代理人戴铭传，该公司员工。
原告赵奎与被告樱花卫厨（中国）股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员狄毅琼独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，后因案件复杂依法转为普通程序组成合议庭并于2016年6月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告赵奎委托代理人冯雨、被告樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称樱花公司）委托代理人陈荣华到庭参加诉讼。第二次庭审原告赵奎委托代理人冯雨、被告樱花公司委托代理人陈荣华、戴铭传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵奎诉称：原告于1997年3月进入被告公司工作，2008年1月1日双方签订无固定期限劳动合同。2015年9月29日，被告以油烟机相关生产研发工作转移至佛山樱顺卫厨有限公司为由，通知双方劳动关系于2015年10月28日解除。解除劳动关系前12个月原告平均工资6940元。原告在被告处工作19年，被告完全有能力在现有范围内未原告安排同样薪酬的原告能胜任的工作，且油烟机的生产研发并不是全部裁撤，解除劳动关系仅2人，被告解除劳动劳动关系的行为明显属于违法解除劳动合同，理应向原告支付经济赔偿金。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金266269.8元；2、被告支付原告年终奖4827.2元；3、被告支付原告2000年1月至2007年12月加班费差额48000元；4、被告支付原告2013年2小时加班换休补偿金80元；5、诉讼费由被告承担。
被告樱花公司辩称：被告与原告解除劳动合同符合法律规定，被告曾就原告岗位安排提供多种方案与原告协商，原告均不愿调整至新岗位，遂于2015年9月29日书面通知原告解除劳动合同并支付经济补偿。原告诉请2015年年终奖、年资加给无法律依据，不是用人单位必须履行之义务。被告对是否实施年终奖制度享有自主权。原告主张加班工资未足额发放及换休之请求无事实依据。仲裁裁决书适用法律正确，要求维持仲裁裁决。
原告为主张权利向本院提供证据如下：1、仲裁裁决书（复印件），证明原被告之间劳动争议经仲裁程序并在法定期限内提起诉讼。2、劳动合同书（复印件），证明原被告之间无固定期限劳动合同关系。3、通知书（复印件）、解除劳动合同通知书（复印件），证明被告以“油机开发部”裁撤为由违法解除与原告之间的劳动合同关系。4、崔新生、赵奎与公司相关人员的电子邮件。5、崔新生、赵奎与公司相关人员谈话录音（电子及书面版）。证据4、5证明原告积极与被告协商工作岗位事宜，最终不能达成协议的原因在被告。被告质证意见：1、仲裁裁决书真实性无异议，对认定的事实及适用的法律无异议。2、劳动合同书真实性无异议，对工作岗位是技术工作有约定，加班工资有约定。3、通知书、解除劳动合同通知书均真实性无异议，证明因“油机开发部”裁撤使得原告工作岗位需要调整，经双方多次协商，原告不同意调整岗位，被告才通知原告解除劳动合同并依法给予补偿。4、电子邮件真实性无异议，该邮件证明被告曾通过多种方式提供多个技术类岗位，供原告选择，因原告不同意协商未果。5、谈话录音真实性无法认定，从谈话录音的全部内容而言，能证明被告曾多次与原告协商变更工作岗位。因原告提出不合理的要求造成协商未果，被告才依法解除劳动合同，该谈话录音的记录存在断章取义，不能作为认定本案的依据。
被告为反驳原告主张向本院提供了以下证据：1、公告（15）人公字045号研发中新组织图，证明答辩人自2015.8.1裁撤研发中心油机开发部。2、通知、邮件往来及申请人回复邮件，证明答辩人安排原告支援樱顺油机开发及提供数岗位供原告选择。原告提出不尽合理要求，实际未同意。3、协商会谈记录，证明答辩人曾两次（工会参加）与原告协商调整工作岗位事项，原告均不同意。
4、解除劳动合同通知书，证明双方就原告工作岗位调整因原告均不同意，答辩人提前30天通知原告解除劳动合同。5、证明，证明答辩人因部门裁撤曾数次与原告协商岗位调整，未果后始提出解除劳动合同。（系工会在仲裁期间提交予仲裁委）6、薪资表（2014/10-2015/10），证明原告薪资收入。对被告的证据原告质证意见如下：1、对公告，公司确实出过，但是其内容是不客观的。其实油机开发部并入模组开发部，只是名称上的变化，实质上没有变化，原告的工作岗位还是在的。2、对通知，原告见过，但对其内容不认可。对邮件往来及申请人回复邮件确实有这些邮件，但是不完整。3、对协商会谈记录是不完整，断章取义的。是被告单方制作，我们不予认可。但是从会议记录来看，公司人资经理称针对油机开发工作已转移至樱顺，公司建议与两人协商解除劳动合同，因未达成协议，故公司派两人支援樱顺。当事人提出如果公司答应要求同意支援，因当事人提出增加津贴及探亲要求，不符合公司规定，故再一次请大家来协商。说明被告在所谓的油机开发转至樱顺的理由下，一开始就是要与原告解除劳动合同，而不是充分协商调整工作岗位。在原告提出合情合理的要求之后，被告坚决不答应，违法解除与原告之间的劳动关系。4、解除劳动合同通知书收到，对真实性认可，但是对内容不予认可。5、对证明被告工会并非为员工维权的组织，对真实性认可，对内容不认可，工会被资方所控制，其所出证明并不客观，与被告之间有利害关系。6、对薪资表，认可仲裁时对工资的认定。
经审理查明：原告于1997年3月5日进入原告处工作。2008年1月1日起双方签订了无固定期限劳动合同。原告的工作岗位为油烟机开发部研发工程师。
2015年7月24日被告发布公告，载明：因经营发展需要从2015年8月1日起将油烟机产品开发及生产转移至全资子公司樱顺公司，裁撤油机开发部。
被告于2015年9月11日通知原告，因经营发展需要从2015年8月1日起将油烟机产品开发生产转移至全资子公司樱顺公司，裁撤原研发中心油烟部，经公司研究调派原告到樱顺油机开发部支援，请原告2015年9月18日到樱顺公司报到。
2015年9月21日、9月24日、9月25日、9月29日被告人事部等与原告多次约谈及召开会议协商工作变动事宜。
2015年9月24日，被告人事部戴铭传经理向原告发送电子邮件，提供其他空缺岗位用人需求情况表一份供其选择，并询问其是否有愿意接受的岗位。
2015年9月29日，被告向原告发送《解除劳动合同通知书》，载明公司已与你就工作变动数次协商，未能达成协议，鉴于此特通知你公司于2015年10月28日解除与你签订的劳动合同，并约定补偿及薪资事宜如下：1、2015年10月薪资于次月10日发放；2、公司支付解除劳动合同赔偿金132185元，解除劳动合同赔偿金于办妥离职手续、交接手续前签妥解除劳动合同协议书后五个工作日内到公司领取。原告未签字。
另查明：原被告解除劳动前12个月平均工资为7006.85元。
再查明：原被告因本案劳动争议于2015年11月13日向昆山市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委于2016年1月4日作出仲裁裁决，裁决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金132185元。后原告不服仲裁裁决，诉至我院。
本院认为：被告因生产经营需要，将吸油烟机的开发及生产全部转移至全资子公司，并裁撤研发中心吸油烟机开发部，期间原被告之间多次就岗位调整问题进行协商，但未能达成一致，故被告解除与原告的劳动合同。双方签订的劳动合同因客观原因发生重大变化而导致无法继续履行，且就劳动合同的变更经原被告多次协商仍未能达成一致，故被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金，现根据相应法律规定，应当支付原告19个月月工资，共计7006.85元×19=133130.15元。另原告主张2015年终奖并非法律强制规定用人单位必须支付，且原告未提供证据证明，本院不予支持。另原告主张换休补偿金、加班费差额均未提供证据证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告樱花卫厨（中国）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵奎经济补偿金133130.15元。
二、驳回原告赵奎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，由被告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 李建川
人民陪审员 曾双梅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王筱倩