河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1486号
原告邯郸县远航运输有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区黄粱梦镇十五里铺村西。
法定代表人郭彦涛，职务总经理
委托代理人吴爱军，女，1971年2月12日出生，汉族，
住河北省邯郸市邯山区和平路和桥巷5栋l单元l号，身份
证号：130402197102123323。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，公司总经理。
委托代理人张宏，系北京市德和衡（南京）律师事务所
律师。
原告邯郸县远航运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员张刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邯郸县远航运输有限公司委托代理人吴爱军，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司委托代理人张宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邯郸县远航运输有限公司诉称，2014年3月23日3时00分许，司机宋金祥驾驶着原告所有的冀D×××××／冀D×××××号半挂车沿京深107国道由北向南行驶至磁县交通局超限站路段时，因采取措施不当，造成磁县交通局超限站围墙，冀D×××××号小客车损坏。该事故经磁县公安交通警察大队认定宋金祥负事故的全部责任。这起事故在交警队的主持下，由原告赔偿磁县交通局超限站围墙及冀D×××××号小客车损失4000元（其中交强险2000元）；另这起事故还造成原告冀D×××××／冀D×××××号半挂车车损18700元并产生施救费3600元。由于冀D×××××号半挂车在被告处投保了车辆损失保险和第三者责任商业保险，根据法律规定，因这起事故导致的损失，被告应当予以赔偿，但现在被告无理拒付。为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、依法依法判令被告在第三者责任险保额范围内赔偿车损、围墙损失2000元；在车辆损失险保额范围内赔偿车辆损失18700元、施救费3600元，共计24300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、1、庭前没有收到原告的证据材料，所以对事实不清楚，要在质证时发表意见。2、保险关系没有异议，但仍然需要原告提交保险单。我公司不存在怠于索赔的情况，原告没有向我公司主张过索赔。二、根据事故认定书的记载，原告车辆驾驶员在事发地点，车上货物脱落导致事故发生，事故导致原告车辆、三责车辆和三责围墙损坏。因此原告在本案中主张的损失均是其车上货物脱落导致的。根据车损险合同第四条，原告的车辆损坏不属于其中的保险事故成因。所以本次事故不构成保险事故。同时根据车损险保险合同第七条第十一项，车上货物脱落导致的车辆损失，不在保险公司的赔偿范围内，故本案中，即便法庭认为本次事故构成保险事故，那么该损失也不在人保公司的赔偿范围内。三、本案中，原告主张的三责方的物损和车损，没有证据证明赔偿数额的真实性和与本次事故的关联性。同时围墙和三责车辆的所有人也没有相关证据证实。故即便法庭审理后认为三责围墙和车辆损失应当属于人保公司的赔偿范围，原告提供的证据不全，该损失也不应当被法庭认定。四、关于原告的车损数额，人保公司不予认可，原告提供的鉴定书没有拆检照片，故对于原告车辆的损坏情况，人保公司无法核实鉴定项目和事故的关联性，另外从鉴定项目���也可以看出原告车损并非碰撞所致，完全是被其车上货物脱落砸坏！综上所述，代理人恳请法院依法作出公正裁决。诉讼费我公司不承担。
原告为支持自己的主张提交如下证据：1、保险单（车辆损失险及三者险），原告车辆在被告公司投有保险的事实。2、事故认定书，车辆的行驶证、司机驾驶证，及赔偿凭证，证明事故发生的事实及三者损失和责任的划分，我方已经赔偿三者损失4000元。3、车损评估单一份、车损清单一份，证明本事故导致车辆损失18700元。4、施救费发票一张360O元。以上证据证明本事故导致原告车辆损失22300元。加上对第三者损失的赔付2000元（扣除保险公司的2000元）。合计要求24300元。被告质证：证1无异议，证2对赔偿的金额不认可，同时根据事故认定书的记载，围墙和小客车的损坏是原告车上货物脱落导致的，所以该损失不应该由我公司在三者险中赔偿，应该由货运险保险员赔偿。证3、评估报告不认可，鉴定车损时没有通知我公司，在提前也没有收到原告的拆检照片，庭后我方公司提交定损中心进一步审核后提交书面意见。证4、不认可，因为原告车辆货物受损，所以不能确定施救的内容是车辆，所以不认可。
经审理查明，磁县公安交通警察大队于2014年4月2日做出的第201400323号道路交通事故认定书（简易程序）认定，2014年3月23日3时0分许，河北省邯郸市磁县讲武城镇东小屋村十五组102号宋金祥驾驶登记在邯郸县远航运输有限公司名下的车牌号为冀D×××××冀D×××××挂的重型半挂牵引货车，沿107国道由北向南行驶至磁县交通局超限站路段时，因采取措施不当，致使车上货物脱落，造成磁县交通局超限站围墙、冀D×××××小型客车损坏的交通事故此事故经公安机关调解，由宋金祥一次性赔偿磁���交通局超限站围墙、冀D×××××小型客车修理费共计4000元整。经磁县交警大队事故科委托磁县物价局定损办鉴定冀D×××××冀D×××××挂的重型半挂牵引货车辆的修理工时费为6400元，换件材料费为12300元，共计18700元；施救费用为3600元。
另查明，事故车辆冀D×××××冀D×××××挂的重型半挂牵引货车在英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险，且该公司在发生此次事故后对该次事故已经在交强险范围内进行了2000元理赔。原告事故车辆在被告保险公司投有第三者责任险和机动车损失保险，保险期限为2013年11月2日起至2014年11月1日止，该车的第三者责任保险限额为货车50万元，挂车5万元，不计免赔。机动车损失保险限额为货车166500元，挂车68400元。
本院认为，原告邯郸县远航运输有限公司与被告中国人
民财产保险股份有限公司南京���分公司自愿签订的保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告车辆在磁县发生交通事故，负全部责任，在交警队的调解下赔偿了磁县交通局超限站围墙损失费、冀D×××××小型客车修理费共计4000元，扣除英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司已经理赔的2000元，尚余2000元，以上损失有磁县公安交通警察大队做出的第201400323号道路交通事故认定书（简易程序）予以认定，本院予以认定。原告邯郸县远航运输有限公司投保车辆在保险期间内发生事故，对此被告应予赔偿。被告对原告赔偿第三人损失所提的是原告货物脱落造成的损失不属于第三者责任险赔偿，应由货物保险赔偿的抗辩，由于被告引用的车损险保险合同第七条第十一项属于免责条款，其没有提供证据证明其在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款不产生效力，故本院不予采纳。原告在车损险范围内的损失：修理工时费6400元，换件材料费12300元，车辆施救费3600元，共计22300元，有磁县物价局价格认证中心的认证，被告无证据证明该损失数额的不真实和与本次事故无关联，故本院对原告的赔偿请求予以支持。被告辩称其不承担诉讼费用的意见，于法无据，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司自本判决生效之日起五日内在第三者商业险范围内支付原告邯郸县远航运输有限公司2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南���市分公司自本判决生效之日起五日内在车辆损失保险保额范围内赔偿原告车辆损失、施救费等共计22300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 孙晓轩