重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初1418号
原告涂琼,男,1966年出生,住重庆市武隆县。
委托代理人黄永乾，重庆市武隆县仙女山法律服务所法律工作者。
被告张文方,女,1964年出生,住重庆市武隆县。
原告涂琼与被告张文方合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由本院代理审判员张新芳独任审理，适用简易程序于2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告涂琼及其委托代理人黄永乾，被告张文方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月17日，原告涂琼向本院提起诉讼，诉讼请求如下：请求法院依法判决被告立即退还原告人民币8万元及利息（利息计算方式：从起诉之日起按年利率6%计算至还清时为止），由被告承担本案的诉讼费用。事实理由如下：2014年2月28日，被告称有两个90平方米房屋地基（含审批手续）8万元出售，原告于当天向被告预交房屋占地费8万元。之后并未将房屋地基及审批手续交付于我，原告要求被告退还8万元但被拒绝。2016年4月23日，被告将张某甲的“XX乡字第XXX号”和张某乙的“XX乡字第XXX号”乡村建设规划许可证复印件交给我，但是XX乡字第XXX号和XXX号乡村建设规划许可证早已过期，且许可证的名字不是张文方。
原告涂琼向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、收条一张，拟证明张文方收到涂琼房屋占地费80000元，该钱是够买张文方的宅基地及审批手续。
2、转账回单2张，拟证明涂琼于2014年2月28日向张文方转账80000元。
3、乡村建设规划许可证复印件二份，拟证明证件名字不是张文方，证件主体与收条内容不一致。
4、武隆县XX镇人民政府出具的证明一份，拟证明被告拿给原告的乡村建设规划许可证的审批时间应当是2013年10月15日，而不是被告所称的2014年10月15日。
张文方辩称，对于原告诉称的钱打在我的账户上是属实，收条上签字也是我本人签的，在涂琼将钱打在我账户之后的事情我不清楚，之后的事情是我丈夫廖某某在具体办理。我在外打工回到家看到两个乡村建设规划许可证就联系原告来拿，原告自己不去建房使用，过错在原告。收到的80000元为涂琼购买户口取得农村建房资格，实际已支付给张某甲、张某乙无法退还。
被告张文方向本院提交以下证据以支持其抗辩：
1、证人张某甲的证实一份及出庭证言，拟证明被告丈夫廖某某找张某甲购买户口修建房屋，两次给张某甲现金40000元。
2、张某乙的证明一份，拟证明廖某某找张某乙购买户口修建房屋，分两次给张某乙现金40000元。
本院为查明案件事实，向武隆县XX镇人民政府（原XX乡人民政府）调取《XX乡农房建设登记表》一份，向该镇城建办负责人李某某询问并制作询问笔录一份；向武隆县国土资源和房屋管理局仙女山所调取张某甲、张某乙的《武隆县农村居民建房申请表》、户口页、XX乡字第XXX号及XXX号乡村建设规划许可证；向刘某询问并制作询问笔录一份。
原告涂琼对本院调取的以上证据真实性、合法性、关联性均无异议；被告张文方对刘某所述事实表示不知情，对本院调取的其余证据无异议。被告张文方对原告涂琼举示的证据一、证据二的真实性均无异议，对证据三、证据四表示不知情。原告涂琼对被告张文方举示的证据一、二真实性、合法性、关联性均有异议，认为两位证人的乡村规划许可证办证时间是在2013年，即使收到廖某某的钱也不能证明用于购买宅基地，证人与被告具有直系亲属关系且买卖户口或宅基地是违法行为。
结合原告涂琼与被告张文方的举证、质证意见，对本院调取、制作的证据真实性、合法性、关联性予以确认。对原告涂琼举示的证据一、二真实性、关联性予以确认，对证据三、四以本院依职权向有关行政机关调取、核实的证据为准。对被告张文方举示的证据一、二合法性、关联性不予确认。
本院经审理查明，2014年2月28日，原告涂琼为买地建房到被告张文方家，与张文方及丈夫廖某某协商买卖事宜。经过协商张文方向涂琼出具收条一张，载明：“今收到涂琼预交房屋占地费，八万元整；大写：捌万元整，小写：80000.00元。收款人：张文方2014.2.28”。当天涂琼通过重庆农村商业银行向张文方银行账户转款80000元。原、被告就房屋占用土地买卖事宜未签订书面协议，涂琼欲购买土地建设房屋用于居住，但其不具备申请资质。转款完成后被告张文方丈夫廖某某与原告涂琼沟通、协调具体办理事宜，廖某某在原告涂琼起诉前已去世。
另查明，张某甲的XX乡字第XXX号和张某乙的XX乡字第XXX号乡村建设规划许可证复印件中发证日期2013年10月15日中“2013”均被修改为“2014”。武隆县XX镇人民政府出具的《XX乡农房建设登记表》显示XX村XXX号张某甲、XXX号张某乙的乡村建设规划许可证审批新建占地均为90平方米，审批时间2013年10月15日。该乡村建设规划许可证发证时间为2013年，XX镇人民政府没有延期一年发证的情形，亦未收到延期一年建房的申请。
再查明，原告涂琼曾与刘某约定各自出资40000元，因宅基地审批手续未办妥，刘某未实际出资，80000元由涂琼出资，原告涂琼与刘某对该事实均予以认可，没有异议。
又查明，原告涂琼未到被告张文方及证人张某甲、张某乙的土地上修建房屋；张某甲为户主的农村居民家庭户口页显示全户人口为张某甲、王某某、张文方，2013年10月15日签发。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，将本案争议焦点归纳为：一、原、被告双方的合同是否有效，是否存在违反法律规定的情形；二、原告要求被告返还相关款项及支付资金占有利息能否得到支持。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下:
一、原、被告双方的合同是否有效，是否存在违反法律规定的情形。
原、被告约定的房屋占地费实际上是城镇居民买卖农村集体所有土地进行房屋建设的费用。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”和第四十四条：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……”以及第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”之规定，原、被告买卖农村土地建设住宅，且双方属于不同的乡镇，违反了农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的强制性规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原、被告的合同涉及流转农村土地违法建设房屋是无效合同，无效合同自始没有法律约束力。
二、原告要求被告返还相关款项及支付利息能否得到支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原、被告的合同无效，双方明知进行土地买卖是违法行为却有意为之，应该承担相应的不利后果。合同无效后，被告张文方取得的原告支付的80000元应当如数进行返还。对原告要求被告支付相应期间的利息损失，原告涂琼明知自己无法取得相应的建房资质而故意违反法律规定，在其作出该行为时应该预料到违法行为可能带来的风险与损失，本案中原、被告均存在过错，被告返还原告的金额应该以实际取得的不当得利金额为限，被告返还80000元已经弥补原告的损失，因此对原告要求支付相应期间的资金占有利息不予支持，是原告自身违反法律规定对损失的适当分担。对于被告张文方辩称80000元已经作为办理乡村建设规划许可证和购买户口的实际支出而支付给张某甲、张某乙，本院认为，如果张某乙、张某甲实际各得到40000元因买卖土地属于违法行为应予以返还。这是张文方与张某甲、张某乙之间另外的法律关系，与本案无关，不在本案中处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百五十二条之规定，判决如下:
一、被告张文方在本判决生效之日起十五日内返还原告涂琼800**元；
二、驳回原告涂琼的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由原告涂琼负担400元，被告张文方负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张新芳
二〇一六年八月九日
书 记 员 胡陶燕