重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝二中法民终字第02117号
上诉人（原审原告）周兴金,男，生于1961年3月18日，汉族，住重庆市开县。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团重庆有限公司，住所地重庆市渝北区星光三路2号，组织机构代码73655015-2。
法定代表人秦大斌，总经理。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团重庆有限公司开县分公司，住所地重庆市开县汉丰镇安康小区开州大道与安康路交叉口，组织机构代码71163114-0。
负责人杨茂，总经理。
以上被上诉人共同委托代理人陈联，重庆弘全律师事务所律师。
原审原告周兴金与原审被告中国移动通信集团重庆有限公司（以下简称中国移动重庆公司）、原审被告中国移动通信集团重庆有限公司开县分公司（以下简称中国移动开县分公司）劳动争议一案，重庆市开县人民法院于2015年10月26日作出（2015）开法民初字第03928号民事判决。周兴金不服一审判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：周兴金于1999年12月在中国移动开县分公司任仓库保管员，2000年１月担任传输线路维护员，2002年６月１日，周兴金与中国移动开县分公司签订了移动传输光缆代理维护协议，协议终止日期为2002年12月31日，期满后自动延期一年。《代理代维协议》终止后，周兴金仍在中国移动开县分公司处从事相关维护工作，没有续签书面协议。2004年8月13日，周兴金乘坐中国移动开县分公司车辆到雪宝山送熔接机，返回途中发生交通事故致周兴金受伤。周兴金受伤后经认定为工伤，伤残程度鉴定为７级，无护理依赖。2008年１月，中国移动开县分公司根据《中华人民共和国劳动法》第２３条规定，终止了与周兴金的事实劳动关系。2008年７月４日，开县劳动争议仲裁委员会作出开劳仲案字[2008]第23号裁决，由中国移动开县分公司一次性支付周兴金工伤保险待遇共计81031.00元。周兴金不服该仲裁裁决，提起诉讼。2008年10月27日，开县人民法院作出（2008）开法民初字第1946号民事判决书，判决中国移动开县分公司一次性支付周兴金工伤保险待遇共计81031.00元（含已支付的27300.00元）。周兴金不服该判决，提起上诉。2009年2月25日，重庆市第二中级人民法院作出（2009）渝二中法民终字第426号民事判决书，该终审判决书认定“由于双方签订的系固定期限的劳动合同，劳动合同到期后，被上诉人亦未安排工作，双方的劳动关系已实际终止，故上诉人要求按月支付伤残就业补助金及医疗补助金的请求本院不予支持。”并判决由中国移动开县分公司一次性支付周兴金工伤保险待遇共计102678.00元（含已支付的27300.00元）。
2008年11月20日，周兴金因缴纳社会保险争议向开县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2008年12月22日，开县劳动争议仲裁委员会作出开劳仲案字[2008]第139号仲裁裁决书，由中国移动开县分公司依法为周兴金办理2000年１月至2008年1月社会保险手续。周兴金不服仲裁裁决，提起诉讼。2009年4月28日，重庆市开县人民法院作出（2009）开法民初字第338号民事判决书，判决由中国移动开县分公司依法为周兴金办理自1999年12月至2008年1月期间的社会养老保险，并缴纳用人单位应承担的部分。周兴金不服该判决，提起上诉后又申请撤回上诉，重庆市第二中级人民法院审查后准予周兴金撤回上诉。
2011年，中国移动开县分公司提起诉讼，要求判令周兴金与李代芳停止侵占并退还所侵占的房屋。2011年7月14日，重庆市开县人民法院作出（2011）开法民初字第1572号民事裁定书，裁定驳回起诉。中国移动开县分公司不服该裁定，提起上诉。2011年9月15日，重庆市第二中级人民法院作出（2011）渝二中法民终字第1624号民事裁定书，该裁定书中认定中国移动开县分公司与周兴金的事实劳动关系已于2008年1月实际终止，并裁定：一、撤销重庆市开县人民法院（2011）开法民初字第1572号民事裁定；二、指令重庆市开县人民法院对本案进行审理。
周兴金认为与中国移动开县分公司至今仍未终止或解除劳动关系，向仲裁机构申请仲裁。2015年7月16日，开县劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲不字（2015）第12号不予受理案件通知书。
周兴金与中国移动开县分公司之间为是否解除或终止劳动关系等发生纠纷，遂向法院提起本案诉讼称，周兴金在中国移动开县分公司工作至2015年6月。2004年8月13日，周兴金受单位委派送熔接机到雪宝山，在返回途中发生交通事故，经依法确认为工伤，经仲裁裁决一次性工伤保险待遇81031.00元，双方工伤保险待遇关系终止。周兴金没有申请工伤待遇一次性支付，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的支付并不能表明劳动合同解除或终止。中国移动开县分公司没有提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资（即代通知金），双方没有解除或终止劳动关系。请求判令：1.中国移动重庆公司、中国移动开县分公司未提前三十日书面通知额外支付一个月工资赔偿金4695.00元；2.中国移动重庆公司、中国移动开县分公司退还担保押金700元；3.中国移动重庆公司、中国移动开县分公司赔偿劳动仲裁期间、开县人民法院审理期间的误工费3295.80元；4.中国移动重庆公司、中国移动开县分公司赔偿到重庆市劳动人事仲裁办双边交通费260.00元；5.中国移动重庆公司、中国移动开县分公司赔偿住宿费120.00元；6.中国移动重庆公司、中国移动开县分公司赔偿三日出差生活补助费135.00元；7.诉讼费10.00元由中国移动重庆公司、中国移动开县分公司负担。以上合计9215.80元。并请求法院先予执行。
中国移动重庆公司、中国移动开县分公司共同辩称，多个生效的判决和裁定已经认定双方之间的事实劳动关系已于2008年1月终止，周兴金要求额外支付一个月的工资不符合法律规定，其他诉讼请求也于法无据，要求判决驳回周兴金的诉讼请求。
一审法院认为，周兴金认为与中国移动开县分公司的劳动关系没有终止或解除，但是根据已发生法律效力的重庆市第二中级人民法院（2011）渝二中法民终字第1624号民事裁定书，该裁定书认定中国移动开县分公司与周兴金的事实劳动关系已于2008年1月实际终止。周兴金所提供的证据不能证明与中国移动开县分公司自2008年1月之后仍存在劳动关系的事实，因此，周兴金与中国移动开县分公司的劳动关系已经终止。周兴金以中国移动开县分公司未出具书面通知解除劳动关系而要求额外支付一个月工资赔偿金的请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，不予支持。周兴金提出退还担保押金700.00元，要求赔偿仲裁期间、开县人民法院审理期间的误工费3295.8元，赔偿到重庆市劳动人事仲裁办双边交通费260.00元，住宿费120.00元，三日出差生活补助费135.00元，未提供有效的证据证明中国移动重庆公司、中国移动开县分公司应当承担上述费用的义务，因此不予支持。周兴金请求先予执行以上项目，不符合相关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回原告周兴金的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由周兴金负担。
周兴金不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决并指令一审法院审理本案；2、诉讼费用由中国移动重庆公司、中国移动开县分公司负担。主要事实及理由：1、一审判决认定周兴金与中国移动开县分公司于2008年1月终止劳动关系是错误的，中国移动开县分公司对此事实没有举示任何证据；2、周兴金提出中国移动重庆公司、中国移动开县分公司支付未提前三十日以书面形式通知劳动者本人的额外一个月工资符合法律规定，一审法院未予支持，是错误判决；3、一审法院未明确告知如何解决中国移动重庆公司、中国移动开县分公司违法收取的押金以及周兴金的交通费、住宿费、裁决期间误工损失。
中国移动重庆公司、中国移动开县分公司在二审中辨称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
周兴金在二审中向本院提交重庆移动通信公司开县分公司的工商档案、本院（2005）渝二中法行终字第127号行政判决书等证据。中国移动开县分公司认为，以上证据不属于二审期间新出现的证据，拒绝发表质证意见。经审查，上述证据形成于一审审判程序之前，且与本案争议事实缺乏关联性，因此不予确认。
经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是周兴金的一审诉讼请求应否得到支持。
周兴金的一审诉讼请求不应得到支持。主要理由如下：1、本院（2009）渝二中法民终字第426号民事判决、（2011）渝二中法民终字第1624号民事裁定均认定，中国移动开县分公司与周兴金的事实劳动关系已于2008年1月实际终止。周兴金在一审中主张一直在中国移动开县分公司工作至2015年6月的事实不能成立；2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定用人单位额外支付劳动者一个月工资的前提条件是双方签订有劳动合同，周兴金提出由被上诉人额外支付其一个月工资，与查明的事实不符，一审判决未予支持，并无不当；3、周兴金提出由被上诉人退还其担保押金700.00元没有事实根据。周兴金提出由被上诉人赔偿其仲裁期间、诉讼期间的误工费、交通费、住宿费、生活补助费，没有法律根据，一审判决未予支持，亦无不当。周兴金的上诉理由均不能成立，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。周兴金的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人周兴金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 杨继伟
代理审判员 胡相龙
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 闫东东