wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬商仲审执字第00080号
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司塘头支行，住所地扬州市江都区郭村镇周楼村周楼组。
负责人韦建林，该行行长。
被申请人江都市羽绒制品厂，住所地扬州市江都区郭村镇王家河。
法定代表人彭展，该厂厂长。
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司塘头支行与被申请人江都市羽绒制品厂申请执行仲裁裁决一案，于2015年5月28日向本院提出执行扬州仲裁委员会（2013）扬仲裁字第371号裁决书的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认为：江苏江都农村商业银行股份有限公司塘头支行向本院申请执行扬州仲裁委员会（2013）扬仲裁字第371号裁决书，被申请人江都市羽绒制品厂未对上述裁决书提出异议。上述裁决书不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司塘头支行请求执行扬州仲裁委员会（2013）扬仲裁字第371号裁决书的申请应予准许。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年八月五日
书 记 员 徐 梅
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0528民初2307号
原告：王某某，女，汉族。
委托代理人：胡某某，富平县148法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族。
原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月27案受理。在审理过程中，原告王某某于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 刘永强
二〇一八年七月十日
书记员 武 晨
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1973民初62号
原告：黄中仁，男，汉族，1972年10月30日出生，住河南省杞县，
委托诉讼代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨欢，广东潇水律师事务所实习律师。
被告：王梅刚，男，汉族，1986年3月4日出生，住河南省遂平县，
原告黄中仁诉被告王梅刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄中仁委托诉讼代理人林锦凤、被告王梅刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄中仁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款20000元以及利息30240元（按月利率2%计算，从2011年10月12日计算至清偿之日止，暂计算至起诉之日为30240元）���2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是好友关系，被告因资金周转不灵，于2011年10月11日向原告借款现金20000元，借款到期后，被告一分未还，现原告追讨无着，故为了维护原告的合法权益，特向贵院具状诉讼，望判如所请。
被告王梅刚辩称，借款后在还款期限2011年11月11日前通过现金已经还了15000元，但是基于双方关系，没有要求原告出具收据，且原告的诉请已经过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交借条一份，借条载明：被告向原告借款20000元，借款日期为2011年10月11日，还款期限为2011年11月11日前，到时一次性还清借款和利息，利息为月利率2%。被告确认于2011年10月11日收到原告出借的20000元，主张在2011年11月11日前通过现金方式向原告归还了15000元，没有要求原告出具收据。原告对此不予确认，主张被告有通过现金的方式支付过一两次利息，支付的时间和金额不清楚，但没有归还过本金，同时主张借款期限届满后有通过电话向被告追索借款，也有到被告做生意的地方找被告，但没有找到被告，考虑到原被告双方是老乡的关系，所以拖延至2017年才起诉被告。被告对此不予确认，主张原告中间从未催收过借款，原告的诉请已过诉讼时效。
以上事实，有借条及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告确认于2011年10月11日收到原告出借的20000元，本院依法予以确认。被告主张在2011年11月11日前通过现金方式向原告归还了15000元，但未向本院提交相应的证据佐证，本院依法不予确认。原告主张在本案起诉之前借款期限届满后有向被告追索借款，亦未向本院提交证据佐证，本院依法亦不予确认。借条上约定的还款时间为2011年11月11日前，本院于2018年1月2日受理本案，原告未向本院提交证据证明在本案起诉之前有向被告追索过借款，借款期限届满至原告起诉之日已超过六年，且被告提出了诉讼时效抗辩，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”之规定，因原告的诉请已经超过了诉讼时效，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告黄中仁的全部诉讼请求。
本案案件受理费528元，由原告黄中仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达��日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 员 杨 诚
二〇一八年三月一日
法官助理 吴丹盈
书 记 员 郑丽虹
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因���观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7172号
罪犯余正才，男，1974年9月7日出生，汉族，出生地广西壮族自治区马山县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年2月24日作出(2011)云刑初字第55号刑事判决，以被告人余正才犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月11日作出(2011)穗中法刑一终字第209号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯余正才在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月14日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年2月6日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯余正才在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余正才系故意危害公共安全犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年10月16日至2016年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年8月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子（2015年2月获得记功；2014年10月至2016年1月获得14次嘉奖）。在本次考核期内，该犯累计扣4分，2015年1月19日因骂人被扣1分；2015年7月28日因与他犯发生争执推拉被扣1分；2016年9月8日因值班期间睡觉被扣2分。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余正才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系故意危害公共安全犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余正才予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初8432号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，户籍地四川省长宁县。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码:91500000621985148F。
法定代表人：李勇，经理。
原告胡健与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告胡健于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由胡健负担。
审判员 田小蓉
二〇一七年五月十七日
书记员 吴妮娜
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0426执817号之一
申请执行人：尤溪县新希望鱼饲料经营部，住所地福建省三明市坂面镇闽湖村206省道边。
经营者：赖必林，男，1968年1月5日出生，汉族，住福建省三明市清流县。
被执行人：叶聿监，男，1987年2月7日出生，汉族，养殖户，住福建省三明市大田县。
被执行人：叶德有，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住福建省三明市大田县。
本院在执行申请执行人尤溪县新希望鱼饲料经营部与被执行人叶聿监、叶德有买卖合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人叶聿监有小轿车一部，本院依法予以查封，但未能实际扣押，无法处置，叶聿监、叶德有无其他可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人叶聿监、叶德有纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的540000元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗世生
审判员 陈新鑫
审判员 黄文兴
二〇一七年九月八日
书记员 卓景涛
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1006号
罪犯李小帆，男，1995年12月7日出生，回族，云南省永平县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省永平县人民法院于2013年3月12日作出（2013）永刑初字第22号刑事判决，以被告人李小帆犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月10日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李小帆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李小帆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未积极主动履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小帆所犯罪行社会危害大，且在服刑期间未积极主动履行财产刑，不具有悔罪表现。综合考虑，罪犯李小帆不符合减刑条件，依法不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯李小帆不同意减刑（刑期自2012年9月4日起至2018年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年八月四日
书记员 顾 蕊
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初9527号
原告：南京市浦口区农业局，住所地在南京市浦口区江浦街道中圣北街18号。
法定代表人：罗潮海，该局局长。
委托诉讼代理人：毛华贵，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任珊，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京仁林建材有限责任公司，住所地在南京市浦口区江浦街道白马村巩固组。
法定代表人：徐仁林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑小华，江苏维世德律师事务所律师。
原告南京市浦口区农业局与被告南京仁林建材有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案，原告南京市浦口区农业局于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市浦口区农业局的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京市浦口区农业局撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告南京市浦口区农业局负担。
审 判 长 邵晓瑞
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 黎庆东
二〇一七年六月一日
法官 助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初268号
原告：中信银行���份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨高华（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。
被告：叶建友，男，1983年8月20日出生,汉族,住浙江省乐清市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行信用卡武汉分中心”）与被告叶建友信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告叶建友下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人杨露、杨高华到庭参加诉讼。被告叶建友经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币189529.48元（截止2016年7月29日，欠款本金为115969.91元，利息38051.68元，滞纳金35507.89元），2016年7月29日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月29日在我行申请办理了一张中信信用卡，其卡号为51×××78。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已发生欠款本息共计人民币189529.48元（截止2016年7月29日），经我行多次催收，被告仍不归还。遂我行将叶建友诉至法院。
原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶建友拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月29日，叶建友向中信银行信用卡武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，叶建友签字的《信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡收费标准表》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、年费、超限费、手续费的计收标准。叶建友在申请书中申明，已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。根据领用合约的约定，甲方(中信银行信用卡武汉分中心)核发信用卡后，乙方(叶建友)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、���息、手续费、滞纳金、年费和超限费等。根据领用合约和收费标准表的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未还清当期最低还款额或超过信用额度用款的，应按甲方规定按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元）或支付超限费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，中信银行信用卡武汉分中心依约向叶建友发放了卡号51×××788的信用卡一张。随后，叶建友激活信用���并进行了透支消费。截止2016年7月29日，叶建友尚有透支消费款本金115969.91元，利息38051.68元，滞纳金35507.89元，共计189529.48元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。
本院认为，叶建友在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与叶建友之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。叶建友持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张叶建友偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。叶建友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶建友于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金115969.91元；
二、被告叶建友于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息38051.68元（截止2016年7月29日）；
三、被告叶建友于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2016年7月30日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告叶建友于本判决生效之日起十日内向���告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金(滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
五、被告叶建友于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
六、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元、邮寄费20元，公告费26元，共计4136元，由被告叶建友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0122民初2848号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行
负责人：赵贵丰，行长
被告：ＸＸ义，男，1955年12月15日出生，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被告ＸＸ义借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤诉。
案件受理费102元，减半收取计51元，由原告负担。
审判员 吴明辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 毕淑芳
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0122执347号
申请执行人曹随柱,男,农民。
被执行人邓密庆,男,农民。
本院在执行曹随柱与邓密庆财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0122民初1290号民事判决书，于2017年5月31日向被执行人邓密庆发出执行通知书，责令其在七日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
查封被执行人邓密庆所有的号牌号码为陕ASM7**的轩逸牌汽车一辆。
查封期限为两年。查封期间，由邓密庆负责保管查封车辆。查封期间，不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达立即生效。
代理审判员 王立
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更963号
罪犯徐进，男，1981年12月9日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于2011年8月5日作出(2011)宣刑初字第228号刑事判决，以被告人徐进犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人徐进不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2011年10月12日作出（2011)曲中刑终字第215号刑事判决，以被告人徐进犯诈骗罪，改判有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2011年11月10日被交付执行。本院于2013年10月31日、2014年11月7日、2016年3月14日三次刑事裁定对罪犯共减刑1年11个月。执行机关云南省宜良监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯，且未积极主动履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐进所犯罪行系扰乱社会正常金融秩序，社会影响恶劣，且该犯在服刑期间不积极主动履行财产刑，不具悔改表现，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯徐进不同意减刑（刑期自2011年2月20日起至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年八月七日
书记员 顾 蕊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0241执1043号
申请执行人:被告陈凤江吴润4被告陈凤江吴润4被告陈凤江吴润4被告陈凤江吴润4被告陈凤江吴润4被告陈凤江吴润4田雨，女，1964年3月16日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被执行人：蒋国进，男，1975年2月3日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
本院在执行田雨与蒋国进民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)渝0241民初1483号民事调解书要求被执行人蒋国进履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人蒋国进无银行存款。本院于2017年3月16日冻结了蒋国进因秀山县城市外环线占地所应得的征地补偿款，而该款尚未结算完毕，因此暂无法提取。本院于2017年5月21日查封了蒋国进所有的号牌为渝HEJx**的中华牌小型轿车一辆，但因未实际控制该车辆，故也无法处置。蒋国进无工商登记信息。综上，被执行人蒋国进暂无可供执行的财产。在征求申请执行人田雨同意的情况下，将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 臣
审判员 曾 康
审判员 罗万坪
二〇一七年五月二十五日
书记员 高福军
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0229行审81号
申请执行人：玉田县人力资源和社会保障局，住所地:玉田县北环西路552号。
法定代表人：静国刚，任该局局长。
被申请执行人：玉田县顺发新型烧结砖厂,住所地:玉田县大燕山口村。
法定代表人:刘得明,任该厂厂长。
申请执行人玉田县人力资源和社会保障局于2016年9月13日向本院提出申请,要求强制执行玉田县人力资源和社会保障局对玉田县顺发新型烧结砖厂拖欠劳动者工资报酬一案于2016年1月25日作出的玉人社劳监处字[2016]第003号行政处理决定。
本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监处字[2016]第003号行政处理决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处理决定适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监处字[2016]第003号行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监处字[2016]第003号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一六年九月十三日
书 记 员 高 杨
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1890号
移送执行单位四川省成都市中级人民法院。
被执行人李晓君,男,汉族，1980年10月26日出生,户籍所在地：四川省成都市武侯区。现服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01刑初80号刑事判决，于2016年11月16日立案受理由本院移送执行被执行人李晓君非法所得返还被害人一案。执行标的6942000元。
执行中，本院依法对被执行人名下的财产进了调查，经查，其名下暂无财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的6942000元。被执行人李晓君尚有非法所得6942000元未予执行。
二、终结本院（2016）川01刑初80号刑事判决对李晓君非法所得予以追缴的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 慧
二〇一六年十二月十三日
书记员 谭昕璐
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川20执异6号
异议人：四川省乐至县天池藕粉有限公司，住所地乐至县天池镇民营经济工业园区。
法定代表人：周勇，执行董事。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司简阳支行。住所地：四川省简阳市简城镇建设中路***号。
负责人：严静，行长。
委托诉讼代理人：付静，女，1975年11月5日生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：覃刚，男，1974年7月25日生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳支行与被申请执行人四���省简阳市大地生态发展有限公司借款合同纠纷一案过程中，异议人四川省乐至县天池藕粉有限责任公司对本院作出的（2016）川20民初157号民事保全裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年5月15日举行了听证，四川省乐至县天池藕粉有限责任公司委托诉讼代理人杨恩记、中国农业银行股份有限公司简阳支行委托诉讼代理人付静、覃刚参加了听证。2017年5月16日，四川省乐至县天池藕粉有限责任公司向本院书面提交了《撤回执行异议申请书》，申请撤回向本院提交的异议申请。
本院认为，四川省乐至县天池藕粉有限责任公司向本院提出撤回执行异议申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许四川省乐至县天池��粉有限责任公司撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付知杰
审判员 李光映
审判员 张 涛
二〇一七年五月十六日
书记员 李晓奇
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0205刑初21号
公诉机关内蒙古自治区包头市石拐区人民检察院。
被告人邹建威，男，1972年2月7日出生，汉族，高中，系内蒙古自治区包头市石拐区工业二园区包头市德盛冶金炉料有限公司厂长，住内蒙古自治区包头市昆都仑区因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月11日被内蒙古包头市石拐公安分局取保候审。
辩护人李臻，系内蒙古塞星律师事务所律师。
内蒙古自治区包头市石拐区人民检察院以内石检刑诉[2016]19号起诉书指控被告人邹建威犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区包头市石拐区人民检察院指派检察员吕勇出庭支持公诉。被告人邹建威及其辩护人内蒙古塞星律师事务所律师李臻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
内蒙古自治区包头市石拐区人民检察院指控：2016年8月6日晚，被告人邹建威与同事吃饭饮酒后驾驶牌照为蒙BYR5**轻型普通货车开出石拐二园区厂间路33号厂附近时，被执勤交警查获。经检测，邹建威血液中乙醇浓度为172.5mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：常住人口基本信息；
2、犯罪嫌疑人的供述与辩解：邹建威的询问笔录；
3、鉴定意见：血液中乙醇检验报告。
内蒙古自治区包头市石拐区人民检察院认为，被告人邹建威饮酒后驾驶机动车在道路上行驶被交警查获后，经检验血液中乙醇浓度达到172.5mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邹建威对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
被告人邹建威的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并提出因被告邹建威认罪态度好，无犯罪前科，其喝酒的地方距离厂子100米左右,心存侥幸，犯下此罪，被告十分懊悔。同时是夜间酒后驾车，对社会的危害程度较低，希望法院从轻判处。
经审理查明：2016年8月6日22时15分许，被告人邹建威酒后驾驶蒙BYR5**号轻型普通货车行驶到包头市石拐区工业园区路口时被民警查扣，后经检测，邹建威血液中乙醇浓度为172.5mg/100ml。
认定上述事实的证据有：
一、书证：常住人口基本信息；
二、嫌疑人的供述与辩解：邹建威的询问笔录；
三、���定意见：血液中乙醇浓度的检验报告。
上述证据经庭审已质证和认证，足以认定。
本院认为，被告人邹建威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，包头市石拐区人民检察院指控邹建威犯有危险驾驶罪的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人邹建威自愿认罪，并且有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致于再危害社会，对其所居住的地区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人邹建威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑两个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本一式各两份。
审 判 长 赵利勇
审 判 员 李志强
人民陪审员 王宏喜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 史泽庭
附：本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事小车业务或者旅客运输的，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑法就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执853号之三
申请执行人陈培铭，女，1971年4月4日出生，汉族，哈尔滨市香坊区检察院检察员，身份证住址哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人黑龙江美好房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区进乡街75号1层。
法定代表人黄海洲，男，总经理。
本院在执行陈培铭与黑龙江美好房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初字第1922号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈培铭于2016年6月20日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无其他可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2016年12月3日，被执行人黑龙江美好房地产开发有限公司尚欠申请人陈培铭购房款292
099元及违约赔偿金，案件受理费5 681元，合计人民币297
780元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二○一六年十二月三日
书 记 员 孙丽华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
2017津01**执275号之一
申请执行人远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库4单元-91）。
法定代表人孔繁星，该公司总经理。
被执行人河北智康通信技术有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号。
法定代表人张爱民，该公司董事长。
被执行人河北四方通信设备有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号。
法定代表人赵兵，该公司董事长。
被执行人赵兵，男，1971年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
本院在执行远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被执行人河北智康通信技术有限公司、河北四方通信设备有限公司、赵兵租赁合同纠纷一案中。因双方达成和解协议且在履行中，现申请执行人向本院申请撤销执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0116执275号案件的执行。
定送达后即发生法律效力。
审判长 孙占江
审判员 王卫国
审判员 尹立强
二〇一七年六月二十六日
书记员 李锡庆
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2888号
上诉人（原审原告）：李生奇，男，1973年12月20日出生，汉族，住甘肃省武威市。
被上诉人（原审被告）：北京新华空港航空食品有限公司，住北京市顺义区天竺空港工业区A区。
法定代表人：赵小江，董事长。
委托诉讼代理人：钱×，女，北京新华空港航空食品有限公司人力资源主管。
委托诉讼代理人：陈玉臣，男，北京新华空港航空食品有限公司法务。
上诉人李生奇因与被上诉人北京新华空港航空食品有限公司（以下简称新华航食公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初13965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李生奇、被上诉人新华航食公司之委托诉讼代理人钱×、陈玉臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李生奇上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持李生奇的全部诉讼请求。2.本案诉讼费由新华航食公司承担。事实与理由：一审庭审时，李生奇出具了13份证据并认为以上证据可以说明问题，另有一份证据，李生奇因交通不便所以当时没有提交。2.李生奇认为新华航食公司所说的与李生奇没有任何关系是错误的。
新华航食公司辩称，同意一审判决结果，不同意李生奇的上诉请求。1.李生奇从未入职新华航食公司，双方之间既不存在劳动关系也不存在劳务关系，其诉讼请求没有事实和法律依据。2.劳动仲裁及一审过程中，李生奇自认从未办理新华航食公司的入职手续，也未签订劳动合同，更未实际提供劳动，同样证明其诉讼请求毫无事实依据，应依法驳回。
李生奇向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令新华航食公司支付2016年6月21日至2016年8月9日工资5068.48元；2.请求法院依法判令新华航食公司支付入职材料费158元。
一审法院认定事实：一审庭审中，新华航食公司主张李生奇的求职单位是北京多宝力劳务派遣有限公司（以下简称多宝力公司），如果李生奇被录用后，是与多宝力公司签订劳动合同，然后被派遣至其公司，因李生奇没有与多宝力公司签订劳动合同，故也没有被派遣至其公司，其公司没有与李生奇建立过劳动关系，李生奇亦未向其公司提供过实际劳动，故不同意李生奇的全部诉讼请求。
李生奇认可其没有给新华航食公司提供过实际劳动，亦没有和新华航食公司建立过用工关系，但李生奇主张：2016年6月21日李生奇第一次去了顺义区天竺职业介绍中心（以下简称天竺职介中心）以及多宝力公司，天竺职介中心与多宝力公司在一起，当时多宝力公司让李生奇填了一个职工审核表，让李生奇等待用人单位面试，当时多宝力公司说其是派遣单位与李生奇存在劳动关系，当时没有告诉李生奇用人单位是哪个单位，等到2016年7月21日，多宝力公司给李生奇打电话让李生奇去其公司，说用人单位招工了，让李生奇去面试，然后李生奇当天就面试了，是用人单位（新华航食公司）的钱×面试李生奇的，面试完之后让李生奇回去准备健康证，但是没有说让李生奇准备其他的，李生奇就去办理健康证了，7月25日取得健康证后，2016年8月2日李生奇就去多宝力公司提交健康证，提交之后多宝力公司让李生奇办理无犯罪记录证明，但是当天李生奇没有无犯罪记录证明，多宝力公司和新华航食公司都说没有这个无犯罪记录证明不行，所以李生奇就报警了，要求多宝力公司退李生奇办理健康证明的费用，警察来了问了一下情况，警察告诉李生奇说让李生奇去开一个无犯罪记录证明，李生奇也跟警察说了多宝力公司和新华航食公司提前不说，现在没有，最后多宝力公司说只要有无犯罪记录证明就会录用李生奇，然后李生奇就走了，警察说让李生奇去开无犯罪记录证明，李生奇当时说多宝力公司和新华航食公司要不要李生奇还不一定了，然后李生奇就回家了，2016年8月9日开好无犯罪记录证明后李生奇又去多宝力公司了，多宝力公司告诉李生奇上次李生奇报警后用人单位知道了，不用李生奇了，所以李生奇当天又报警了，警察来了说你们不用人家还让人家开证明干啥，回来之后李生奇以为多宝力公司会给李生奇打电话，但是没有，所以李生奇之后仲裁了。李生奇亦认可其与多宝力公司没有建立劳动关系，并主张因为自2016年6月21日至2016年8月9日，多宝力公司让其等待，后来新华航食公司和多宝力公司又不录用了，故新华航食公司应当支付其等待期间的工资5068.48元，并支付其准备相关材料花费的费用158元，包括办理健康证明的费用61元、求职期间去往多宝力公司及空港医院的交通费、其家人给其邮寄无犯罪记录证明的邮费20元、用人单位让其准备证件照的照片费15元及材料复印费等。
李生奇于2016年8月10日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：1.新华航食公司支付2016年6月21日至2016年8月9日工资5068.48元；2.支付入职前办理健康检查证明的费用61元、开具无犯罪记录证明的快递费20元、三次去往多宝力公司的车费34元、新华航食公司要求提交材料的复印费18元、照相费15元、办理工商银行卡的费用10元等共计158元。顺义仲裁委于2016年9月18日作出京顺劳人仲字（2016）第3613号仲裁裁决书：驳回李生奇全部仲裁请求。
一审法院认为，用人单位在招聘员工时具有用工自主权，自主决定是否聘用员工，劳动者求职过程中有就业选择权。劳动者为用人单位提供实际劳动是获得报酬的依据，李生奇认可没有与新华航食公司建立用工关系，亦认可没有给新华航食公司提供过实际劳动，故对其诉讼请求第一项该院不予支持。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李生奇没有提供证据证明与新华航食公司有关于报销办理健康证明的费用、开具无犯罪记录证明的快递费及到多宝力公司应聘的车费、照相费等的相关约定，现行法律法规也没有关于用人单位需要支付劳动者在招聘过程中因准备入职及相关材料等产生的费用的规定，故该院对李生奇的诉讼请求第二项亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回李生奇的全部诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位在招聘员工时具有用工自主权，自主决定是否聘用员工，劳动者求职过程中有就业选择权。劳动者获得劳动报酬应当以为用人单位提供劳动为依据。本案中，李生奇认可没有与新华航食公司及其所称的派遣单位签订过劳动合同，亦认可没有给新华航食公司提供过实际劳动，李生奇提供的证据亦不能证明其与新华航食公司存在劳动关系，故李生奇要求新华航食公司支付工资的上诉理由及请求，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。同时，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，李生奇未提供证据证明其与新华航食公司有关于报销办理健康证明的费用、开具无犯罪记录证明的快递费及到多宝力公司应聘的车费、照相费等的相关约定，故李生奇要求新华航食公司支付其在招聘过程中因准备入职及相关材料等产生的费用的上诉主张，于法无据，本院亦不予采纳。
综上所述，李生奇的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李生奇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 尚晓茜
审判员 龚勇超
二〇一七年三月二十日
书记员 汤和云
书记员 赵 宇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执1509号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人杜映辉，男，1963年5月29日生，汉族，初中文化，务工，住四川省射洪县。
被告人杜映辉犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2016)苏0509刑初1449号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人杜映辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年1月4日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年2月9日将案件移交执行，执行标的为罚金4000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产，后委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初1449号刑事判决书主文罚金部份本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e0a65676-9fc9-4056-87d4-a90a00f6837b&imgId=ZTBhNjU2NzYtOWZjOS00MDU2LTg3ZDQtYTkwYTAwZjY4MzdiMC5qcGVn01lydyh01)二0一八年六月一日
书记员王国华
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执724号之一
申请执行人：杜新民，男，1972年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：刘双志，男，1965年7月6日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在执行杜新民与刘双志民间借贷纠纷一案中，申请人杜新民与被执行人刘双志以自行协商为由，于2017年9月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院（2015）清民初字第788号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖跃迅
审判员 肖永德
审判员 罗建平
二〇一七年九月二十八日
书记员 兰志雄
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4161号之六
申请执行人郭国荣
被执行人许为星。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3165号，依法向被执行人许为星发出执行通知书，责令被执行人许为星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许为星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许为星(证件号码:)在省农信社的62×××57的存款人民币101381.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一八年二月六日
书记员 葛怀君
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执710号
申请执行人：安徽郎溪农村商业银行股份有限公司。
被执行人：宋光来、赵丽。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初2242号民事判决书确定的义务，向被执行人宋光来、赵丽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋光来、赵丽存款203073.94元；或扣留、提取被执行人宋光来、赵丽未支取的收入203073.94元；或查封、扣押被执行人宋光来、赵丽所有的价值203073.94元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民督7号
申请人：上海亿海投资控股有限公司;
住所地：上海市嘉定区众任路339号1幢12层B区*****室;
法定代表人：陈某某，系该公司总经理;
委托代理人：罗某某，男，1973年1月27日生，汉族，住浙江省庆元县，系该公司员工。
被申请人：李某，男，1987年10月05日生，汉族，住上海市杨浦区，
申请人上海亿海投资控股有限公司与被申请人李某申请支付令一案，本院于2018年7月3日立案后，于2018年7月16日发出(2018)黔2731民督7号支付令，限令被申请人李某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间内向本院提出书面异议，本院经审查认为，该书面异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)黔2731民督7号支付令自行失效。
申请费107元，由申请人上海亿海投资控股有限公司负担。
审 判 员 柏 河
二〇一八年七月二十四日
法官助理 王 娅 丽
书 记 员 袁铁（代）
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民终2725号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河路2999号。组织机构代码：7409609-2。
负责人袁庆军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：宋俊喜，男，1979年12月11日出生，汉族，农民，住东明县。
被上诉人（原审被告）：陈景春，男，1966年2月16日出生，汉族，东明县农业银行职员，住东明县。
被上诉人（原审被告）：东明县第二运输公司，住所地东明县工业路北段。组织机构代码：16927044-4。
法定代表人石常顺，该公司经理。
原审被告：安继兵，男，1992年8月28日出生，汉族，司机，住东明县。
原审被告：郝英勤，男，1976年9月26日出生，汉族，农民，住东明县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司因与被上诉人宋俊喜、陈景春、东明县第二运输公司，原审被告安继兵、郝英勤机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2015）东民初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司以已与被上诉人宋俊喜达成和解协议为由，于2016年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为,中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费291元，减半收取145.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
代理审判员 孙 岩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张珊珊
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0121执1169号
申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路。
法定代表人：程建新，系该行董事长。
被执行人：刘献云，男，1973年8月20日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人：许野，女，1974年3月18日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人：刘春根，男，1973年2月16日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人：熊慧琴，女，1976年9月11日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院于2016年2月29日作出的（2015）南银民初字第375号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘献云、许野应归还申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息（自2011年12月26日起至欠款归还之日止，按合同约定的贷款利率计算），律师费3750元；被执行人刘春根、熊慧琴对上述欠款负连带清偿责任，案件受理费1650元、保全费1620元由被执行人刘献云、许野承担。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司送达了提供被执行人财产线索通知书及状况表，向被执行人刘献云、许野、刘春根、熊慧琴送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人在房产管理、车辆管理部门无财产登记信息。由于被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人刘献云、许野、刘春根、熊慧琴无可供执行的财产，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）南银民初字第375号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡 涛
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑12执异58号
案外人：海伦市海伦镇建城村民委员会
法定代表人：赵成双，职务主任。
申请执行人：闫忠信，男，1958年1月24日出生，住北安市。
被执行人：沈树忠，男，1966年4月4日出生，住海伦市。
在本院执行闫忠信与沈树忠民间借贷纠纷一案中，案外人海伦市海伦镇建城村民委员会对执行海伦市海南名苑花园小区2号楼商服房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人海伦市海伦镇建城村民委员会称，异议人在2014年8月20日通过与沈树忠协商，借用了海伦市海南名苑花园小区2号楼商服房屋。借用当日就已经装修并入住，装修花去装修费用12万元，入住时交齐了物业、水、电、供热费等费用，至今已经实际占有房屋两年有余。2015年8月27日与沈树忠签定购房合同并交清房款，取得了书面买卖合同和书面交款凭据，合同合法有效。上述房屋没有办理产权登记，过错在开发单位和沈树忠，异议人要求办理一直没有办理。综上，异议人认为，异议人所占有的被执行的房屋，产权属异议人所有，拟执行该财产不仅侵害了异议人的财产所有权，也违反了法律对民事执行的相关规定。异议人不服（2016）黑12执26号关于对被执行人沈树忠名下的上述商服房屋的执行，特提出异议，以维护自身的合法权益。案外人提交的证据有商品房买卖合同书、收据等。
申请执行人闫忠信提交了海伦市房屋登记证明、和解协议等证据。
被执行人未答辩。
本院查明，闫忠信诉沈树忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理，2015年8月14日作出(2015)绥中法民一民初字第30号裁定，查封座落在海伦市海南名苑花园小区12套房屋。2015年11月10日本院作出(2015)绥中法民一民初字第30号判决：一、被告沈树忠于本判决生效后十日内偿还原告闫忠信借款本金2000000.00元及利息。二、如被告沈树忠不能在指定期间内向原告闫忠信偿还借款本息，则原告闫忠信有权以被告沈树忠开发的海伦市海南名苑小区用以担保的12套房屋（上述(2015)绥中法民一民初字第30号裁定查封的）折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。判决生效后，闫忠信向本院申请强制执行。2016年8月3日，因被执行人未在法院指定期限内履行给付借款本息的义务，本院决定对上述查封的12套房屋进行评估、拍卖。案外人海伦市海伦镇建城村民委员会向本院提出异议。2014年1月20日闫忠信办理了涉案海南名苑2号商服的房屋预告登记。
本院认为，案外人海伦市海伦镇建城村民委员会虽然在本院查封涉案房屋前借用涉案房屋，但其与被执行人签订商品房买卖合同书、交纳购房款是在本院查封涉案房屋之后，而且其借用、购买涉案房屋均在申请执行人办理涉案房屋预告登记之后，其享有的权益不能排除申请执行人对执行标的依法享有的担保物权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回海伦市海伦镇建城村民委员会的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡德成
代理审判员 张丽娟
代理审判员 丛开敏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑铠佳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第07310号
原告孔令其，男，1965年5月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人王华、唐才利，四川酒城律师事务所律师。
被告刘良军，男，1974年6月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告孔令其与被告刘良军建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由代理审判员向勇独任审判，因被告刘良军下落不明，本院（2015）巴法民初字第07310-1号民事裁定书裁定转为普通程序，由代理审判员向勇担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭进行审理。本院于2015年11月18日向被告刘良军公告送达相关法律文书，并于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告孔令其及其委托代理人王华到庭参加诉讼。被告刘良军经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令其诉称，被告刘良军自2013年起将地质钻探交由原告作业，2014年7月5日，经双方结算，被告刘良军应当支付原告钻探费138000元，定于同年10月1日前付清。被告刘良军至今未支付工程款，原告遂诉请判决被告刘良军支付工程款138000元，并自2014年10月2日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。
被告刘良军未作答辩。
经审理查明，被告刘良军将其承包工程的地质钻探工程交由原告孔令其作业。2014年7月5日，被告刘良军出具欠条载明其欠原告孔令其钻探费138000元，定于同年7月15日前支付5万元，同年8月15日付4万元，同年10月1日前付清余款48000元。嗣后，被告刘良军未支付拖欠的工程款，原告孔令其遂向本院诉请如上。
上述事实，有原告孔令其当庭陈述及其提交的欠条及证人证言在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告孔令其作为自然人，不具有地质钻探资质，但鉴于被告刘良军已对原告孔令其完成的工程量进行结算并出具欠条，确认应支付原告孔令其地质钻探费138000元，是其本人真实意思表示，合法有效，被告刘良军应按欠条支付原告孔令其工程款138000元。原告孔令其诉请被告刘良军支付工程款138000元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”，被告刘良军出具欠条，定于2014年7月15日前支付5万元，同年8月15日付4万元，同年10月1日前付清余款48000元，但均未按时支付，应当自分期付款之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。原告孔令其诉请被告刘良军以138000元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2014年10月2日起至付清时止的利息，是对其实体权利的处分，本院予以支持。被告刘良军经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘良军支付原告孔令其工程款138000元；
二、被告刘良军以138000元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告孔令其自2014年10月2日起至付清之日止的利息。
上述第一、二项，限被告刘良军于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。其中第二项逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3060元，公告费900元，共计3960元，由被告刘良军负担，此款已由原告孔令其自愿垫付，限被告刘良军于本判决生效之日起10日内径付原告孔令其3960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 勇
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一六年二月二十日
书 记 员 杨 景
汉中市南郑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0703行审17号
申请执行人南郑区环境保护局。住所地：南郑区汉山街道办事处西大街水井巷*号。
负责人张京堂，该局局长。
委托代理人秦宇栋，该局工作人员。
委托代理人惠才瑞，该局工作人员。
被申请执行人南郑县城关镇兴岳建材厂。住所地：南郑区汉山街道办事处岳树岭村。
负责人王汉清。
申请执行人南郑区环境保护局于2018年6月25日向本院申请强制执行其作出的“南环罚字【2017】56号《行政处罚决定书》”。本院受理后，依法组成合议庭对南郑区环境保护局申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经本院审查认定，申请执行人南郑区环境保护局申请强制执行被申请执行人南郑县城关镇兴岳建材厂环境管理非诉审查一案，申请执行人南郑区环境保护局于2017年11月28日作出“南环罚字【2017】56号《行政处罚决定书》”，对该厂生产过程中向大气排放污染物不符合大气污染物排放标准的违法行为处罚人民币壹拾伍万元整（150000.00元）。并依法向被申请执行人南郑县城关镇兴岳建材厂进行了送达。被申请执行人南郑县城关镇兴岳建材厂收到该《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未自动履行。申请执行人南郑区环境保护局于2018年6月8日以书面形式向被申请执行人南郑县城关镇兴岳建材厂送达了“南环行处罚催字【2018】24号《履行行政处罚决定催告书》”，催告被申请执行人在接到该《催告书》后十日内缴纳罚款，但被申请执行人南郑县城关镇兴岳建材厂仍未履行义务。
本院认为，申请执行人南郑区环境保护局对被申请执行人南郑县城关镇兴岳建材厂的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南郑区环境保护局申请执行的“南环罚字【2017】56号《行政处罚决定书》”。
本裁定书送达后即可生效。
审 判 长 戚晓军
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 杜秋林
二〇一八年七月十三日
法官 助理 岳 媛
书 记 员 王雨晴
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114财保83号
申请人:吴乾勇,男,苗族,1984年10月3日出生,住重庆市黔江区。
被申请人:四川攀丰建筑工程有限公司,住所地四川省西昌市老海亭21幢4号，统一社会信用代码91513400696960658L。
法定代表人：韩斌，该公司负责长。
申请人吴乾勇与被申请人四川攀丰建筑工程有限公司劳动报酬诉前财产保全一案中，申请人于2018年5月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川攀丰建筑工程有限公司在重庆市黔江区城南街道办事处修建黔江区2016年第二批交通扶贫畅通项目城南街道牛郎居委南坳路香水居委至坳田道班（三标段）路面硬化工程施工合同中的劳动报酬26244元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司对申请人的诉前财产保全申请提供保险担保。
本院审查认为，申请人吴乾勇的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人吴乾勇的诉前保全申请。
案件申请费282元，已由申请人交纳。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭地慎
二〇一八年五月十日
法官助理冉东
书记员周胜菊
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初10372号
原告：金华市科瑞物业管理有限公司，住所地金华市婺州街1667号桂花城4幢B2-40室。
法定代表人：黄锡科，总经理。
委托代理人：李解平，该公司员工。
被告：黄燕，女，1961年2月11日出生，汉族，住金华市。
原告金华市科瑞物业管理有限公司诉被告黄燕物业服务合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即缴纳2011年4月至2016年3月的物业服务费4755元及违约金（违约金按每年百分之五计算）；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理。现已缺席审理终结。
本院经审理认定，被告黄燕系金华市婺州街1667号桂花城小区9幢2单元301室房屋业主，该房屋属多层住宅，房屋面积126.42平方米，房屋配有9-23附房（车库），附房（车库）面积18.76平方米。2009年2月20日，金华市新大新置业有限公司聘请原告为桂花城小区提供物业管理服务，并与原告签订前期物业服务合同，合同约定：已收房业主应于2009年3月1日起交纳物业服务费和物业服务资金，物业服务费按年交纳；物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，多层住宅为每平方米0.5元/月，高层住宅为每平方米1元/月，物业服务费用按年度交纳，业主或物业使用人应在下一年度开始前1个月（每次交纳的具体时间）履行交纳义务；如未按约足额交纳物业服务费，应按物业费的3%向原告支付违约金；本合同期限自2009年3月20日至2011年3月19日。2009年3月25日，金华市新大新置业有限公司将房屋交付被告使用。同日，原、被告签订金华市科瑞物业管理有限公司协议书，约定内容与前述物业服务合同一致。因桂花城小区一直未成立业主委员会，金华市新大新置业有限公司于2011年3月20日、2012年3月1日、2015年3月20日分别与原告续签前期物业服务合同，约定调整物业服务费为：多层住宅为每平方米0.6元/月，高层住宅每平方米1.2元/月，附房每平方米0.2元/月，地下室车库每个15元/月如未按约足额交纳物业服务费，应按物业费的5%向原告支付违约金。被告仅缴纳了自2009年4月1日至2011年3月31日期间的物业管理费，此后未再缴纳。后原告通过在被告房门及公告栏张贴通知方式（原告未提交张贴时间），向被告催取物业管理费，未果。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告黄燕于本判决生效之日立即支付原告金华市科瑞物业管理有限公司物业管理费4775元及逾期付款违约金239元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取、原告已预交），由被告黄燕负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨君花
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周姗姗
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4493号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。
被告鄢立成，男，汉族，1971年11月1日出生，住重庆大足区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告鄢立成金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 张茹雪
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘鹏铖
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第231号
申请执行人：唐利军
被执行人：董世军、吉林市佰新建筑安装工程有限公司
本院在执行申请执行人唐利军与被执行人董世军、吉林市佰新建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷（2015）靖民再字第1号民事判决书执行一案，被执行人应向申请执行人唐利军返还购房款本金40万元及利息，负担案件受理费7300元、申请执行费6010元。经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人董世军、吉林市佰新建筑安装工程有限公司，现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人唐利军与被执行人董世军、吉林市佰新建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朴京灿
审判员 ：祁汝秀
审判员 ： 关 慧
二〇一五年十一月十三日
书记员 ： 胡 军
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)甘1126刑初47号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人石某某，男，生于1988年10月3日，住岷县。2017年11月14日因本案被岷县公安局刑事拘留，同年11月21日取保候审，2018年1月15日本院决定取保候审。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员周维耀出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月17日23时许，被告人石某某酒后驾驶其甘JB××××号小型普通客车沿岷阳镇北门街古楼桥巷由北向南行驶时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人石某某血液中检出乙醇，平均含量为148.75㎎/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证接处警工作登记表、受案登记表、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、查获经过；证人王某某的证言；鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 宋友良
二〇一八年一月十九日
书记员 曾燕菊
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执142号之一
申请执行人闫福玲,女,汉族，1973年6月6日出生,住侯马市.
被执行人侯马市康城房地产开发有限公司。
法定代表人李发聪，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行过程中，查明被执行人侯马市康城房地产开发有限公司无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行财产线索，申请执行人申请办理不动产产权过户手续本院已向相关部门发出协助执行通知书予以办理，本案执行标的违约金27300元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)晋1081执142号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索时，可持本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王保国
二〇一七年六月二十六日
书记员 于惠珍
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执5453号
申请执行人楼方朝。
被执行人施杨辉。
原告楼方朝与被告施杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）浙0783民初07513号民事判决书，已经发生法律效力。权利人楼方朝于2016年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月27日向被执行人施杨辉公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人楼方朝未实现债权88000元及利息，现因被执行人车辆已查封，但无法实际控制，财产暂时无法处置，且无其他可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人楼方朝于2016年9月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5453号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 陈楼康
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 徐青青
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执恢181号之三
申请执行人：大连金铎建筑材料有限公司，住所地：大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区。
法定代表人：李泰昌，系该公司董事长。
委托代理人：李敏，系该公司总经理。
被执行人：邹仁峰，男，1962年2月28日出生，汉族，系个体业主，住址：大连市金州区。
申请执行人大连金铎建筑材料有限公司与被执行人邹仁峰为买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2013）普民初字第2348号民事调解书，协议：被执行人邹仁峰向申请人大连金铎建筑材料有限公司支付欠款159850.00元及迟延履行期间的利息、诉讼费1749.00元，现该调解书已经发生法律效力。由于被执行人邹仁峰没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连金铎建筑材料有限公司于2018年3月16日向本院申请强制执行，本院依法同日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2018年6月21日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限期被执行人履行义务并向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未履行义务，亦未申报财产。本院分别于2018年3月20日、2018年6月8日、2018年7月3日分别对被执行人邹仁峰的财产进行三次网络查询，并对其财产进行传统查询，经查被执行人邹仁峰名下存款25251.29元，经本院扣划，已支付给申请执行人，有其垫付执行费260.00元。暂无其他车辆、房产、公积金、有价证券等可供执行财产。本院已将被执行人邹仁峰纳入失信被执行人名单和限制高消费。另查：被执行人邹仁峰行踪不定，无法采取拘留措施。至此，本案实现债权24991.29元，债权本金134338.71元及迟延履行期间的利息、诉讼费650.00元、执行费2037.00元未能实现。
本院于2018年8月2日约谈申请执行人大连金铎建筑材料有限公司，将本案执行中采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的强制措施予以告知，申请执行人大连金铎建筑材料有限公司对本案执行内容及过程表示认可，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和行踪，并同意案件执行终结本次执行程序。
上述事实，有各协作单位出具的财产查询回执以及执行笔录等证据材料在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。执行程序的基本职能是尽力实现权利人经生效法律文书确认的权利，但执行程序不可能承担也不可能完全避免客观发生的全部风险。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，对已查明的银行存款依法采取相应的强制措施。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已穷尽现有财产调查措施和强制措施，申请执行人大连金铎建筑材料有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索和行踪，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭成科
执行员 郭万一
执行员 朱韶丰
二〇一八年八月二日
书记员 林芳芳
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初755号
原告：何良全，男，瑶族，农民。
被告：李湘平，男��土家族，农民。
原告何良全与被告李湘平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告何良全到庭参加诉讼，被告李湘平经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何良全向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李湘平支付货款20900元；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告何良全在江永县白水村经营一家涂料加工厂。2013年9月20日至2015年6月25日期间，被告李湘平到原告加工厂购买装修材料截止至2016年6月25日累计拖欠原告货款20900元。原告多次要求被告归还货款未果，原告遂向法院起诉。
原告何良全为支持自己的诉讼主张，向本院提交被告李湘平的欠条二张及送货单七张，拟证明被告李湘平分别于2013年9月20日和2015年6月25日签名��写的欠条二张，拖欠货款金额20900元的事实。
被告未答辩，未到庭，也未向本院提交证据。
对于原告何良全提交被告李湘平的欠条二张及送货单七张，本院作如下认定：该二张欠条是被告李湘平本人书写签名。经审查，该欠条二张及送货单七张，符合证据“三性”原则，能够证明被告于2013年9月20日至2015年6月25日止累计拖欠原告货款20900元的事实，本院对该证据依法予以采信。
根据原告的举证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
原告何良全在江永县白水村经营一家涂料加工厂。2013年9月20日至2015年6月25日期间，被告李湘平到原告加工厂购买装修材料截止至2016年6月25日止，经双方结算，被告李湘平分别于2013年9月20日和2015年6月25日出具二张欠条，累计拖欠原告货款20900元。原告多次要求被告支付货款未果，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告李湘平本人书写签名的欠条佐证，该欠条系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。被告李湘平未按欠条的约定向原告何良全支付货款20900元，已构成违约，应依法承担民事责任,故原告要求被告支付货款20900元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李湘平经本院传票合法传唤未到庭，应视为放弃对实体权益的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李湘平支付原告何良全货款20900元，限本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费404元，减半收取202元，由被告李湘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 贺德勇
二〇一六年八月二十三日
书记员 邱明艳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京0102行初171号
原告北京协合张博教育科技有限公司，住所地北京市西城区平原里21号楼9层B1007室。
法定代表人张金献，财务总监。
委托代理人李少枢，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告北京市西城区公安消防支队，住所地北京市西城区南纬路南巷*号院*号楼。
法定代表人李兴华，支队长。
行政机关出庭负责人李兴华，同法定代表人李兴华。
委托代理人韦晓璐，北京市西城区公安消防支队干部。
委托代理人胡博，北京市西城区公安消防支队干部。
被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。
原告北京协合张博教育科技有限公司不服被告北京市西城区公安消防支队行政处罚决定书及被告北京市公安局西城分局行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。原告北京协合张博教育科技有限公司之委托代理人李少枢，被告北京市西城区公安消防支队行政机关出庭负责人李兴华及委托代理人韦晓璐、胡博,被告北京市公安局西城分局之委托代理人刘阳到庭参加诉讼。
本院在审理本案中，原告北京协合张博教育科技有限公司以所诉事项已协商解决，起诉已达到诉讼目的为由，申请撤回对被告北京市西城区公安消防支队及北京市公安局西城分局的起诉。
本院认为，原告北京协合张博教育科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京协合张博教育科技有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京协合张博教育科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 管学雅
人民陪审员 刘艳云
人民陪审员 张京颖
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 刘彤彤
陕西省洋县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0723行初11号
原告洋县谢村燃料供应站，住所：洋县谢村镇十里塬。统一社会信用代码：91610723MA6TGUER3B。
法定代表人黄某某，该站经理。
委托代理人王某某，男，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人薛某某，陕西秦汉律师事务所律师。
被告洋县国土资源局，住所：洋县武康路87号，统一社会信用代码：116107230160039372L。
法定代表人田某某，洋县国土资源局局长。
委托代理人冯某，洋县国土资源局法制科科长。
本院在审理原告洋县谢村燃料供应站诉被告洋县国土资源局不服土地所有权处理决定一案中，原告洋县谢村燃料供应站于2018年7月9日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，洋县谢村燃料供应站自愿撤回起诉是其真实意思的表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于行政案件撤诉若干问题的规定》第二条（一）款之规定，裁定如下：
准予原告洋县谢村燃料供应站撤回起诉。
案件受理费50元由原告洋县谢村燃料供应站承担。
审 判 长 张政文
人民陪审员 邓晓刚
人民陪审员 雷红梅
二〇一八年七月十九日
书 记 员 陶亚芳
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236财保52号
申请人：张玉兴，女，1978年10月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被申请人：李大勇，男，1973年8月13日出生，汉族，住重庆市万州区，现住重庆市奉节县。
申请人张玉兴与被申请人李大勇申请诉前财产保全一案，申请人张玉兴于2016年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院将重庆市潼南双龙房地产开发有限公司应付给被申请人李大勇的工程款128万元予以扣留，并由重庆源通非融资性担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人张玉兴的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
将重庆市潼南双龙房地产开发有限公司应付给被申请人李大勇的工程款128万元予以扣留，被申请人李大勇不得支取。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向对本案有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明霞
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴遵友
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)集执字第622号
申请执行人孙昕，男，汉族，沈阳市人，住所地辽宁省沈阳市。
被执行人付世伟，男，汉族，集安市人。
被执行人毕元华，女，汉族，集安市人，住所地集安市。
本院在执行申请执行人孙昕与执行被执行人付世伟、毕元华民间借贷纠纷一案过程中，查明二被执行人均下落不明，且无银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2015）集执字第622号案件的本次执行。终结本次执行的数额为10万元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
二〇一六年三月二十九日
书记员 王立智
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第25641号
原告上海恒浩物业管理有限公司。
法定代表人徐云德，总经理。
委托代理人许崇德，系公司员工。
被告徐伟忠。
原告上海恒浩物业管理有限公司与被告徐伟忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费2,810.40（人民币，下同）；2、判令被告支付滞纳金500元。本院于2015年12月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海恒浩物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海恒浩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 左玉国
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川13行终100号
上诉人（原审原告）王建民，男���1956年1月14日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）南充市国土资源局。住所地四川省南充市市政府新区*号楼。
法定代表人王军，局长。
上诉人王建民因诉被上诉人南充市国土资源局（以下简市国土局）不履行答复的法定职责一案，不服南充市高坪区人民法院（2017）川1303行初225号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，原告王建民系南充市顺庆区新建街道办西门坝村二组失地农民。1999年，南充市西河开发有限责任公司开发商品房,与原告签订了《南充市城市非住宅房拆迁协议》，对原告位于南充市顺庆区的私有房屋予以征收。原告为解决其养老保险问题，于2017年8月29日书面致函被告，请求被告解决其养老保险，被告未作出答复。
庭审中，被告当庭出具并送达对原告的答复，认为原告符合购买失地农民养老保险条件，因原告已年满60周岁，属征地农转非超龄人员，按当前政策趸缴保险金11.8万元。
原审认为，建立和完善被征地农民社会保障制度，为被征地农民提供稳定的生活来源和可靠的基本生活保障，有利于解决被征地农民的长远生计问题和后顾之忧，对于切实维护被征地农民的基本权益有着重要的意义。
四川省人民政府川办发[2008]15号《关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》明确规定，国土资源部门负责征地补偿和被征地农民享受社会保险缴费补助的审核审定，以及社会保险补���费用的解缴工作。对原告要求对其社会养老保险方面的问题予以答复，系被告的职责。
在原告提起本案诉讼前，被告未就原告的请求事项作出处理，原告认为被告未履行法定职责具有法律及事实依据，本院予以确认。在案件审理期间，市国土局当庭向王建民送达《关于信访人购买失地农民参保有关情况的回复》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项“被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法”的规定，判决被告再向原告履行法定职责已没有意义。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决：确认被告南充市国土资源局未在法定期限内对原告王建民提出的购买养老保险���请作出处理决定违法。
上诉人王建民上诉称，一、上诉人在一审起诉状中，将诉讼请求明确为“请求人民法院依法判决被告对原告于2017年8月29日提交的行政给付申请给予书面答复”，但是一审法院却仅仅确认了被上诉人不予答复的行为违法，却没有判令被上诉人向上诉人作出书面答复，一审判决结果与上诉人一审的诉讼请求不相符，应当予以纠正。二、被上诉人作为国家行政机关，应当依法履行职责，但是经过庭审并经一审法院判决确认后，被上诉人虽然已认识到其不作为行为违法，却依法不予纠正，至今没有向上诉人作出并送达书面答复文件。请求依法撤销一审判决，确认被上诉人不作为违法并责令被上诉人立即向上诉人作出并送达书面答复。
被上诉人在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
同时查明，2017年8月30日，被上诉人市国土局签收上诉人王建民邮寄的要求解决失地农民购买养老保险申请书。
上述事实，有被上诉人市国土局提交的《关于信访人购买失地农民参保有关情况的回复》、四川省人民政府办公厅《关于被征地农转非人员参加基本养老保险有关问题的通知》以及上诉人提交的身份证明、介绍信、已征地农转非人员参加基本养老保险申请、信访回复、南充市顺庆区社保局关于王建民同志有关信访问题函复、四川省人民政府办公厅《关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》、南充市人民政府《研究国土信访维稳工作的会议纪要》、《要求解决失地农民购买养老保险申请书》、邮寄交收单据等证据予以佐证。
本院认为，根据四川省人民政府办公厅《关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（川办发[2008]15号）之规定，国土资源部门负责征地补偿和被征地农民享受社会保险缴费补助的审核审定，以及社会保险补助费用的解缴工作。故被上诉人市国土局针对上诉人王建民要求购买失地农民养老保险的申请，具有答复的法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”的规定，上诉人王建民于2017年8月29日向被上诉人市国土局邮寄申请，要求购买失地农民养老保险，市国土局于2017年8月30日收到该申请后，应在收到申请之日起两个月内作出答复，但市国土局直至2018年1月23日本案一审开庭审理时，才向上诉人送达回复，已超出了法定期限，但若再判决被上诉人向上诉人履行答复的法定职责已无实际意义，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，一审判决确认被上诉人未在法定期限内对上诉人王建民提出的购买养老保险申请作出处理决定违法，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王建民负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红
审判员 庄娟
审判员 石炜
二〇一八年五月二日
书记员 刘唯
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8919号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告高原，男，1979年01月03日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高原信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告高原经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币100149.84元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年03月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100149.84元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高原于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100149.84元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元，由高原负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由高原负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初2512号
原告：成都市通捷科技有限公司，住所地成都市双流区黄水镇玉龙南街99号。
法定代表人：李正英，董事长。
委托诉讼代理人：杨梅，四川领邦律师事务所律师。
被告：四川太乙宫花卉园艺有限责任公司，住所地成都市金堂县广兴镇风岭村11组53号。
法定代表人：严琴，执行董事。
原告成都市通捷科技有限公司（以下简称通捷公司）与被告四川太乙宫花卉园艺有限责任公司（以下简称太乙宫园艺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告通捷公司的委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼，被告太乙宫园艺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通捷公司向本院提出诉讼请求：被告太乙宫园艺公司给付原告通捷公司工程款448577元及利息（以工程款448577元为基数，从2018年1月31日起计至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；案件受理费由被告太乙宫园艺公司承担。事实和理由：原告通捷公司中标被告太乙宫园艺公司位于金堂县天府茶花博览园的“金堂县天府茶花博览园弱电系统工程”。双方于2017年9月22日签订了《弱电系统工程合同》，约定由原告通捷公司向被告太乙宫园艺公司提供数字视频监控、无线WIFI、广播、道路环线、会议、电话、电视信号源、停车场、景区票务等系统，工程承包总金额按投标清单报价3483000元整体下浮3%计算，即为3379000元。付款方式为：在开工之后7日内付合同款项的10%为预付款；原告通捷公司施工过程中，由被告太乙宫园艺公司分部分量按要求向乙方支付当月完成工程量50%作为工程进度款；整个工程验收竣工后余3%为质量保证金，质保责任一年后，被告太乙宫园艺公司将余款全部付清。合同签订后，原告通捷公司如约进场开工进行各项工程的施工，但被告太乙宫园艺公司以资金周转困难为由未按合同约定支付相应款项，原告通捷公司对此给予充分的理解，并积极完成工程的施工工作。现原告通捷公司早已完成弱电系统的综合布线工程及停车场系统设备工程，该两项工程被告太乙宫园艺公司已验收并确认合格。验收后，原、被告于2018年1月31日对以上工程分别进行了结算，其中综合布线工程结算价为348117元、停车场系统结算为100460元。结算后，原告通捷公司多次要求被告太乙宫园艺公司付款，被告太乙宫园艺公司均无理拒付，其行为严重损害了原告通捷公司的合法权益。综上，双方签订的《弱电系统工程合同》合法有效，被告太乙宫园艺公司拒不支付工程款的行为已构成违约。因此，为维护原告通捷公司的合法权益，请求支持原告通捷公司的诉请。
被告太乙宫园艺公司未答辩。
原告通捷公司围绕诉讼请求依法提交了《弱电系统工程合同》、《工程结算书》、《发货清单》，用于支持自己的主张，本院对上述证据进行了审查、核实，具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。本院依据采信的证据认定案件事实如下：
2017年9月22日，原告通捷公司与被告太乙宫园艺公司签订了一份《弱电系统工程合同》，其主要内容为：甲方为太乙宫园艺公司，乙方为通捷公司。一、工程名称、地点：金堂县天府茶花博览园弱电系统工程。工程地点：金堂县。二、工程内容：数字视频监控系统等。三、合同工期：无。四、合同价款。按投标清单报价3483000元，整体下浮3%计算，即为3379000元。五、合同付款方式。1.预付款：在开工之后7日内，甲方支付乙方合同款项10%工程款。2.工程进度款：乙方施工过程中，由甲方分步分量按要求向乙方支付当月完成工程量的50%工程进度款。3.维护质保金:整个工程验收竣工后，甲方扣除工程总价的3%做为质量保证金，乙方履行质保责任一年后付清给乙方，余款全部付清（在7个工作日内）。九、竣工验收。工程具备竣工验收条件，乙方按国家工程竣工验收有关规定，向甲方提供完整竣工资料及竣工验收报告。十二、违约处理。甲方不按照协议规定按时支付乙方合同款项，乙方有权收取滞纳金，滞纳金以合同违约款为基数按日息0.1‰累计收取。
原告通捷公司进场对弱电系统的综合布线工程及停车场系统设备工程进行了施工，双方于2018年1月31日对弱电系统及停车场系统设备的工程款进行了结算，合计为448577元，被告太乙宫园艺公司未支付该款项。
本院认为，原告通捷公司与被告太乙宫园艺公司签订的《弱电系统工程合同》，是原、被告双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方在《弱电系统工程合同》中约定，在开工之后7日内，甲方支付乙方合同款项10%工程款；乙方施工过程中，由甲方分步分量按要求向乙方支付当月完成工程量的50%工程进度款。现原告通捷公司按照《弱电系统工程合同》的约定完成了对弱电系统综合布线及停车场系统设备工程的施工，其工程款为448577元，被告太乙宫园艺公司未支付该款项，也未按照上述约定的付款方式支付预付款或进度款，可以认定被告太乙宫园艺公司的行为存在违约，依约应当承担相应的违约责任。现原告通捷公司要求被告太乙宫园艺公司支付工程款448577元及利息（以工程款448577元为基数，从2018年1月31日起计至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），证据充分，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川太乙宫花卉园艺有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告成都市通捷科技有限公司工程款448577元及利息（以工程款448577元为基数，从2018年1月31日起计至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，由被告四川太乙宫花卉园艺有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷山权
二〇一八年六月二十六日
书记员 薛 霜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更4094号
罪犯陈冬冬，男，1990年1月9日出生，汉族，出生地福建省漳平市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2012年8月20日作出(2012)岩刑初字第12号刑事判决，以被告人陈冬冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元（已交4000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月6日作出(2012)闽刑终字第584号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈冬冬在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年4月24日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2025年6月1日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈冬冬在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为陈冬冬悔改表现不足，其有财产刑执行能力而不积极执行，建议对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯陈冬冬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年二月至二〇一六年六月累计获得达标分十一点六分；获得二〇一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯在服刑考核期间平均每月入账514元，此次减刑仅缴交罚金人民币2500元。
本院认为，罪犯陈冬冬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但其在服刑考核期间消费较高，缴交财产不够积极，对其减刑时予以适当从严。检察机关的检察建议理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
对罪犯陈冬冬予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 韦 婷
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1127执419号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1958年9月5日出生，汉族，现住景县国税局家属院，身份证号码1330301958********。
被执行人：河北省景县第一胶管有限公司，住所地景县杜桥镇庞庄村，组织机构代码74541858-3。
法定代表人：宋超辉，总经理。
被执行人：李娟，女，1970年6月6日出生，汉族，现住景县。
被执行人：衡水弘基管业有限公司，住所地景县杜桥镇青草河村，组织机构代码05654851-8。
法定代表人：李娟，总经理。
被执行人：宋超辉，男，1971年11月19日出生，汉族，现住景县。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人河北省景县第一胶管有限公司、李娟、衡水弘基管业有限公司、宋超辉借款合同纠纷一案,我院作出的（2017）冀1127民初2164号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，并进行划拨。
通过本次执行程序，实际已经实现债权53406元，交纳执行费650元，未实现债权646594元。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。对于本案本院已穷尽财产调查措施，通过约谈申请人将上述调查情况告知，并听取其意见，剩余借款经查询均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1127民初2164号民事调解书剩余部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红新
审判员 卢晓东
审判员 孙铁锁
二〇一八年八月二十一日
执行员 何 曾
书记员 孙云阔