湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
湘03**执异52号
异议人（案外人）程仲凯，男，1939年10月8日出生，身份证号码，汉族，湖南省湘潭市人，住。
委托代理人刘炼超，湖南康泰律师事务所律师。
委托代理人刘山丰，湖南康泰律师事务所律师。
申请人文加良，男，1975年11月23日出生，身份证号码，汉族，湖南省衡东县人，。
委托代理人田大波，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
被申请人张忠梯，男，1960年1月23日出生，身份证号码，汉族，湖南省湘潭市人，住。
被申请人袁兰平，女，1965年10月28日出生，身份证号码，汉族，湖南省湘潭市人，住,与被申请人张忠梯系夫妻关系。
申请人文加良与被申请人张忠梯、袁兰平民间借贷纠纷财产保全一案[（2016）湘0304执保238号]，本院依法冻结被申请人袁兰平兴业银行股份有限公司湘潭支行账户银行存款16万元，异议人程仲凯对此不服，以本院查封的银行存款系其委托被申请人袁兰平代收的房屋征收款为由，向本院提出执行异议，要求本院解除对上述银行存款的冻结。本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人程仲凯称：湘潭市岳塘区人民法院（以下简称岳塘法院）在审理申请人文加良与被申请人张忠梯、袁兰平民间借贷纠纷一案中，根据申请人文加良的财产保全申请，冻结了被申请人袁兰平名下兴业银行股份有限公司湘潭支行账户银行存款，而该账户所有存款实为湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所因征收异议人程仲凯位于岳塘区荷塘街道双埠村房屋而给予的征收补偿款，异议人程仲凯在房屋征收过程中委托被申请人袁兰平办理一切房屋征收事宜并代收房屋征收款，所以账户内银行存款并非被申请人袁兰平银行存款，岳塘法院冻结的实为异议人程仲凯财产，异议人程仲凯特提异议，要求解除对账户内银行存款的冻结。
异议人程仲凯为支持其异议主张，向本院提交证据如下：
证据一、异议人程仲凯身份证复印件，拟证明异议人程仲凯主体身份及基本情况；
证据二、集体土地建设用地使用证，拟证明政府所征收房子的权利人是程仲凯，“陈正凯”为其曾用名，所以该土地使用证登记为“陈正凯”，“陈正凯”与“程仲凯”实为同一人；
证据三、湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所集体土地上房屋拆迁补偿安置通知书1份、授权委托书复印件2份、湘江河东风光带二期滨江路集体土地项目征收户户籍情况登记表1份，拟证明异议人程仲凯妻子袁昭莲为拆迁补偿安置通知书第二页倒数第二行住房安置货币补偿款98000元的权利人，所征收的房屋补偿款归异议人程仲凯所有，所有款项委托被申请人袁兰平代收，岳塘法院冻结的就是被申请人袁兰平代收的异议人程仲凯所有的房屋补偿款。
申请人文加良辩称：1、异议人程仲凯异议请求与实际情况不符，对申请人文加良没有约束力，申请人文加良依法申请冻结的是被申请人的财产，并未冻结异议人程仲恺的财产；2、征收的房屋不是异议人程仲恺的财产，根据异议人程仲凯提交的土地使用证显示，土地使用者为“陈正凯”，并非异议人程仲凯，异议人程仲凯与本案无关；3、异议人程仲凯是被申请人袁兰平的舅舅，被申请人袁兰平在90年代花费15000元向异议人程仲凯购买了所征收的房屋，该房屋是被申请人张忠梯、袁兰平夫妇的，岳塘法院的冻结合理合法。
申请人文加良为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据四、调查笔录一份，拟证明被申请人张忠梯、袁兰平夫妇购买了异议人程仲凯集体土地上房屋一套；
证据五、证人罗志军、章水光、邱卫国到庭作证欲证实被申请人张忠梯曾将在红纸上书写的购房协议展示给证人看，希望以此作抵向证人借款。
被申请人张忠梯经本院合法传唤未到庭参加听证会，也未向本院提交答辩状及证据。
被申请人袁兰平辩称：1、岳塘法院冻结的被申请人袁兰平银行存款是异议人程仲凯委托被申请人袁兰平代收的房屋征收款，所征收的房屋是由被申请人张忠梯、袁兰平居住，但归异议人程仲凯所有；2、异议人程仲凯是被申请人袁兰平的表舅，双方确实有房屋转让协议，但协议已不存在了，协议只是约定房屋归被申请人袁兰平保管、居住、使用，所以房屋征收款也是付至被申请人袁兰平银行账户，但房屋征收款归异议人程仲凯所有；3、被申请人张忠梯、袁兰平夫妇从1995年开始使用异议人程仲凯房屋，当初一次性支付3000元使用费，此后再未支付任何款项。
经审查查明：异议人程仲凯系被申请人袁兰平的表舅，被申
请人张忠梯、袁兰平从1995年开始居住在异议人程仲凯名下房屋至今（房屋土地使用权证登记为陈正凯），该房屋位于湘潭市岳塘区荷塘乡双埠村。
被申请人张忠梯、袁兰平在居住期间对房屋进行了改造、扩建，将房屋更换了瓦片，在房屋前后增加扩建了厂房。
因沿江风光带滨江路二期项目的启动，被申请人张忠梯、袁兰平所居住的房屋面临拆迁，拆迁范围包括被申请人张忠梯、袁兰平扩建的房屋。集体土地上房屋拆迁补偿安置通知书认定的被拆迁对象为“陈正凯（程仲凯）、袁兰平”，被拆迁人程仲凯于2016年5月14日代表被拆迁对象对征收款计算方式进行了确认、签名，所有征收款项合计426500元，约定均由被申请人袁兰平收取，异议人程仲凯于2016年5月4日向被申请人袁兰平出具了收款委托书。
申请人文加良与被申请人张忠梯、袁兰平民间借贷纠纷财产保全一案[（2016）湘0304执保238号]，本院依法于2016年7月6日冻结被申请人袁兰平兴业银行股份有限公司湘潭支行账户银行存款16万元。异议人程仲凯以账户银行存款为其委托被申请人袁兰平代收的房屋征收款为由，向本院提出执行异议，要求本院予以解除冻结。
另查明：被申请人袁兰平自认双方签订房屋转让协议1份，并一次性支付使用费3000元的事实，但又不承认其购买异议人程仲凯房屋的事实，且拒不向本院提供原房屋转让协议。
本院认为，本案涉及货币所有权归属的特别规定，货币是商品的一般等价物，是一种特殊的种类物，可以互相替换。货币的占有和所有是同一的，即“所有和占有一致原则”，占有货币即取得货币所有权，丧失占有即丧失货币所有权，货币在占有发生转移后，货币所有人只能请求对方返还一定数额的钱款，而不能根据物权要求占有人返还原物。而在本案中，本院依法冻结的是被申请人袁兰平名下银行存款，无论该银行存款是否系争议房屋征收款，被申请人袁兰平是否应向异议人程仲凯支付相应款项，异议人程仲凯对被申请人袁兰平享有的是债权，并非特定账户下的银行存款，异议人程仲凯对被申请人袁兰平名下银行存款权利的主张不符合优先权条件，不能抗辩本院的查封，其异议申请应予以驳回。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十六条第二款、第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（被申请人）程仲凯的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
(此页无正文)
审 判 长 李湘蓉
审 判 员 刘 远
人民陪审员 陈勇慧
二〇一七年元月三日
代理书记员 严 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。