福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0783民初2212号
原告：戴飞雪，女，1973年11月1日出生，汉族，居民，住建瓯市。
委托诉讼代理人：黄学用，福建韩思律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：周东涛，福建韩思律师事务所实习律师。
被告：黄芝玲，女，1966年6月19日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被告：王仲明，男，1967年9月10日出生，汉族，居民，住建瓯市。
两被告共同委托诉讼代理人：邵美琼，福建启新律师事务所专职律师。
原告戴飞雪与被告黄芝玲、王仲明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告戴飞雪及其委托诉讼代理人黄学用、周东涛，被告黄芝玲及两被告共同委托诉讼代理人邵美琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴飞雪向本院提出诉讼请求：黄芝玲、王仲明共同偿还借款本金50,000元，并支付该款从2015年6月1日起至款还清之日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：黄芝玲与王仲明系夫妻关系，2014年7月22日，黄芝玲向戴飞雪借款70,000元，约定月利率15‰，后黄芝玲偿还20,000元，尚欠50,000元，黄芝玲重新出具借条。上述借款在黄芝玲与王仲明婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。
黄芝玲、王仲明共同辩称，黄芝玲不是本案的借款人，不应承担本案的偿还责任。黄芝玲与戴飞雪的丈夫是同学关系，戴飞雪知道黄芝玲与林寅霜是朋友后，要求黄芝玲帮忙把钱借给林寅霜。2014年7月22日戴飞雪付70,000元给黄芝玲，黄芝玲将该款交给林寅霜，黄芝玲出具收条给戴飞雪。之后林寅霜每月将利息交黄芝玲转付给戴飞雪。2015年林寅霜公司经营状况出现问题，戴飞雪要求黄芝玲找林寅霜还款，之后林寅霜偿还20,000元，也是由黄芝玲转交。戴飞雪收到这20,000元后要求黄芝玲写借条，黄芝玲认为借条应由林寅霜出，但戴飞雪不肯并在黄芝玲家中一直吵闹，迫于无奈黄芝玲才出具借条。黄芝玲只是转交，并非借款人，不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。戴飞雪提交证据1.借条1张，证实黄芝玲向戴飞雪借款50,000元，约定月息15‰；证据2.中国邮政储蓄银行转账凭单1张，证实戴飞雪于2014年7月22日转账支付借款50,000元给黄芝玲；证据3.结婚登记申请书1份，证实黄芝玲、王仲明于1993年5月24日登记结婚；证据4.流水明细单2份，证实借款后黄芝玲每月按月利率15‰支付利息至2015年5月底止。黄芝玲、王仲明共同提交证据1.收条1张，证实2014年7月22日黄芝玲收到戴飞雪70,000元后出具收条给戴飞雪，注明投给林寅霜；证据2.借条1张，证实戴飞雪是借款给林寅霜；证据3.流水单1份，证实向戴飞雪支付利息至2015年5月底；证据4.视频光盘1份，证实戴飞雪与黄芝玲的谈话内容。经庭审质证，黄芝玲、王仲明对戴飞雪提交的证据1、2、3、4的证据三性无异议，但认为借条明确注明借给林寅霜周转，如是黄芝玲所借无需注明。戴飞雪对黄芝玲、王仲明提交的证据1不予认可，认为原条上没有“投资给一是一林寅霜”及“2015年7月19日换一张伍万的单据”。对证据2不予认可，其未曾见过此借条。证据3无异议。证据4的对话内容中戴飞雪没有认可钱是借给林寅霜。对双方当事人提交的证据，本院认定如下：戴飞雪提交的证据1、2、3、4黄芝玲、王仲明对证据三性无异议，本院予以采信。黄芝玲、王仲明提交的证据1系黄芝玲自行书写，戴飞雪不予认可，且在2015年7月19日双方已更换借条，该证据本院不予采信。证据2真实性无法确定，本院不予采信。证据3具备真实性、合法性，本院予以采信。证据4的对话过程中双方互不认可对方所述，该证据仅能证实双方就借款事宜发生争执的过程。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日戴飞雪转账支付50,000元至黄芝玲账户，并交付现金20,000元给黄芝玲。2015年1月11日黄芝玲转账20,000元至戴飞雪账户。2015年7月19日黄芝玲出具借条给戴飞雪，载明，“兹向戴飞雪借款人民币伍万元整（借给林寅霜周转按一分五利计息）”。自2014年8月起至2015年6月黄芝玲每月按约定的月利率15‰转账支付利息款给戴飞雪，借款利息付至2015年5月31日止。
另查明，黄芝玲与王仲明于1993年5月24日登记结婚。
本院认为，借贷法律关系是出借人与借款人双方形成借贷的合意，由出借人向借款人交付出借款项，借款人依约支付利息及到期偿还借款的法律关系。本案中，形成借贷合意的双方是戴飞雪与黄芝玲，戴飞雪作为出借方将借款交付给黄芝玲，借款之后至2015年6月黄芝玲每月转账支付借款利息给戴飞雪，以及偿还20,000元借款亦是由黄芝玲转账至戴飞雪账户，并且在偿还部分借款之后更换借条，借条本身能说明本案当事人之间因借贷关系而产生了债权债务关系，故戴飞雪主张黄芝玲欠其借款50,000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借条中约定月利率15‰符合法律规定，本院予以支持。戴飞雪提出本案借款属黄芝玲与王仲明夫妻共同债务，应共同偿还的主张，因本案借款发生在黄芝玲与王仲明婚姻关系存续期间，黄芝玲、王仲明未提供证据证实债权人与债务人明确约定为个人债务，或者黄芝玲、王仲明夫妻约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且债权人知道该约定，同时亦未提供证据证实该债务为虚构债务或非法债务，故本案借款应为黄芝玲、王仲明婚姻关系存续期间的共同债务。
综上所述，戴飞雪提出要求黄芝玲、王仲明共同偿还借款本金50,000元，并支付该款从2015年6月1日起至款还清之日止按月利率15‰计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。黄芝玲提出借条上注明“借给林寅霜周转”，本案的借款人是林寅霜的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
黄芝玲、王仲明应于本判决生效之日起十日内共同偿还戴飞雪借款50,000元，并支付该款从2015年6月1日起至款还清之日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，减半收取计769元，由王仲明、黄芝玲共同负担(于本判决生效之日起三日内向本院交纳)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 谢知真
二〇一七年十一月十五日
书记员 赖俊瑛
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。