wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0811民初63号
原告朱明亮，现住营口市站前区。
被告李军，现住营口市老边区。
原告朱明亮诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由本院代理审判员邱珊珊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱明亮、被告李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明亮诉称，被告做生意向原告借款5万元，约定从2014年9月8日至2014年10月8日前还清，并为原告出具借条，后期原告多次找被告要求偿还借款，被告以种种理由拖欠至今，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并承担本案的诉讼费用。
被告李军辩称，我通过中介向原告借款5万元，该笔欠款其已经偿还给了中介。
经审理查明，被告李军于2014年9月8日向原告朱明亮借款人民币5万元，并于当日为原告出具了欠条一份，该欠条主要载明：“今李军欠朱明亮人民币5万元整，从2014年9月8日至2014年10月8日前还清；2014年9月8日；欠款人：李军；证明人：周兴山。”同日，原告交付借款后，被告为原告出具了收款收据一份，用于证明其已收到了原告交付的5万元借款。关于利息，原告当庭表示借款发生时双方口头约定利息为月息6分，被告当庭表示双方口头约定利息为月息8分，原告当庭表示仅要求被告从借款之日2014年9月8日起以借款本金5万元为基数，按照月息2分计算支付利息。上述欠款本金及利息被告至今未偿还给原告。
上述事实，有原告提供的欠条一份、收款收据一份、及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告朱明亮与被告李军之间民间借贷关系合法有效，原告朱明亮已经将借款交付给了被告李军，被告收到借款后理应承担全部还款义务，故原告诉告有理，本院予以支持。关于利息，因双方口头约定利息过高，原告当庭表示仅要求被告从借款之日2014年9月8日起以借款本金5万元为基数，按照月息2分计算向其支付利息，该请求不违反法律的强制性规定，本院予以照准。关于被告提出其已经将借款本金及利息偿还给了中介的抗辩主张，如被告认为自己的合法权益受到了侵害，可另行向案外人主张权利，但不得以此对抗本案原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定判决如下：
一、被告李军给付原告朱明亮借款本金5万元；
二、被告李军自2014年9月8日起至本判决确认给付之日止以借款本金5万元为基数，按照月息2分向原告朱明亮支付利息。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告李军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
代理审判员 邱珊珊
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 彤
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终103号
上诉人（一审原告）许晓玲，女,生于1984年6月3日,汉族。住址：重庆市大渡口区。
法定代理人李光芝，女，生于1957年3月8日，汉族。住址：重庆市大渡口区。
被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区人民政府新山村街道办事处。住所地：重庆市大渡口区文体路**号。
法定代表人李翔，该街道办事处主任。
被上诉人（一审被告）重庆市大渡口区人民政府。住所地：重庆市大渡口区文体路***号。
法定代表人卢伟，区长。
上诉人许晓玲因诉被上诉人重庆市大渡口区人民政府新山村街道办事处（以下简称新山村街道办事处）信息公开一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年12月30日，李光芝、许晓玲向新山村街道办事处邮寄《政府信息公开申请表》，该表所需政府信息一览载明：“申请公开新山村XXX号许华杰在2009年危旧房拆迁安置中，新山村街道采用来自新疆的证明。经社区、街道、拆迁指挥部审批的《危旧房最低保障申请书》，是适用国家哪些政策、法律、法规等行政依据审批的，请信息公开”。2016年1月19日，新山村街道办事处作出《政府信息公开申请答复书》，主要内容为“许晓玲、李光芝：2016年1月4日，你们向新山村街道办事处提出‘申请公开新山村XXX号许华杰在2009年危旧房拆迁安置中，新山村街道采用来自新疆的证明。经社区、街道拆迁指挥部审批的《危旧房最低保障申请书》，是适用国家哪些政策、法律、法规等行政依据审批的，请信息公开。’不属于政府信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》国办发[2010]5号（附后）规定，行政机关一般不承担申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”。新山村街道办事处并于次日向申请人邮寄送达。许晓玲不服，向大渡口区政府提起行政复议申请。大渡口区政府依法受理后，经复议于2016年5月3日作出《行政复议决定书》（大渡口府复决[2016]11号），查明“新山村街道办事处作出的《政府信息公开申请答复书》认定申请人所申请内容不属于政府信息，并告知根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）规定，说明被申请人不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或其他组织搜集信息的义务”，决定维持新山村街道办事处作出的《政府信息公开申请答复书》，并随后向许晓玲邮寄送达、新山村街道办事处直接送达。许晓玲仍不服，遂向人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，新山村街道办事处具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并根据情况作出相应答复处理的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。许晓玲向新山村街道办事处提交的《政府信息公开申请表》中所需政府信息一览载明内容为要求公开被告新山村街道办事处采用相关证明适用政策、法律、法规，系以信息公开名义进行法律、法规、政策咨询，不属于政府信息。新山村街道办事处于2016年1月19日作出的《政府信息公开申请答复书》答复申请人所提政府信息公开申请内容不属于政府信息，并无不当，应当依法予以支持。
大渡口区政府在《行政复议决定书》（大渡口府复决[2016]11号）中将新山村街道办事处所作《政府信息公开申请答复书》中“根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》国办发[2010]5号（附后）规定，行政机关一般不承担申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”明确认定为是对该政府信息公开申请人的告知说明，且告知说明内容对许晓玲的权利义务并无影响，故大渡口区政府的上述认定并无不当。
新山村街道办事处收到许晓玲邮寄的《政府信息公开申请表》后，在法定期限内作出《政府信息公开申请答复书》答复许晓玲，程序合法。
大渡口区政府依法受理许晓玲提出的行政复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》（大渡口府复决[2016]11号），决定维持新山村街道办事处作出的《政府信息公开申请答复书》，程序合法。
综上所述，许晓玲的诉讼请求不成立，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回许晓玲的诉讼请求。
上诉人许晓玲不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并改判。上诉理由为：1、一审法院对上诉人提交的相关证据一律不采信，歪曲事实，错误使用法律。2、上诉人申请信息公开内容并无不当，上诉人申请的信息内容，被政府及新山村街道制作、保存，并应用在实际中，新山村街道采用了许华杰作假的证明，导致上诉人合法权益收到侵害。3、上诉人要求公开新山村街道办事处采用相关证明，适用的法律，法规政策信息公开，不是政策咨询。不是要新山村街道重新收集或制作信息，而是新山村街道已经制作并保存在拆迁档案中的信息。
被上诉人新山村街道办事处和重庆市大渡口区人民政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，新山村街道办事处具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并依法作出答复的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，上诉人许晓玲向新山村街道办事处提交信息公开申请，要求公开新山村街道办事处采用的相关证明适用政策、法律、法规。该申请是以信息公开的名义进行法律、法规、政策咨询，实质上是对新山村街道办事处采用相关证明的质疑，所申请事项不属于政府信息。新山村街道办事处向许晓玲作出的《政府信息公开申请答复书》答复其所提政府信息公开内容不属于政府信息并无不当，且程序合法。大渡口区政府依法受理许晓玲提出的行政复议申请后，在法定期限内作出的《行政复议决定书》并无不当。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法。上诉人许晓玲提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案免收诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一七年四月二十一日
法官 助理 贾罗曼
书 记 员 赵纯丽
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
岳中刑执字第1231号
罪犯李功祥。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2014年5月9日作出（2014）望刑初字第00156号刑事判决，以被告人李功祥犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金20000（本次缴纳2000元）。刑期自2013年11月16日起至2016年3月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李功祥系病残犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李功祥确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李功祥在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李功祥在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，及系病残犯的事实清楚，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李功祥减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年八月十八日
代理书记员 陈倩雅
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)湘04民终936号
上诉人（原审原告）:湖南尤美设计装饰工程有限公司。
法定代表人：张明。
委托代理人罗滨，系上诉人职工。
被上诉人（原审被告）：龙灵。
被上诉人（原审被告）：阳志红。
被上诉人（原审被告）：康吉平。
被上诉人（原审被告）：聂师良。
被上诉人（原审被告）：冯春林。
被上诉人（原审被告）：谭武林。
上诉人湖南尤美设计装饰工程有限公司（以下简称尤美公司）因与被上诉人龙灵、阳志红、康吉平、聂师良、冯春林、谭武林劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，同年8月15日公开开庭进行了审理。上诉人尤美公司的委托诉讼代理人罗滨，被上诉人龙灵、康吉平、聂师良等到庭参加诉讼。被上诉人阳志红、冯春林、谭武林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
湖南省衡东县人民法院经审理查明：上诉人尤美公司于2010年4月1日登记成立，类型为有限责任公司，经营范围为室内装饰、设计，室内维修，建筑工程后期装饰、装修和清理，建筑幕墙工程专业承包等等。本案发生时，原告尤美公司承包了衡东碧桂园展示区别墅、部分洋房等装修工程，案外人吴向新系原告尤美公司员工，负责衡东县碧桂园小区装修工程的安排工作。2016年1月12日，原告尤美公司作为发包方与案外人邱志敏作为承包方签订《建筑装饰工程合同》，承包工作为衡东碧桂园别墅和洋房泥工铺贴装饰工程。为如期完成工程，2016年2月25日至3月底，被告龙灵等6人被吴向新喊去在邱志敏下从事水电安装、贴瓷砖、杂工等工作，未签订书面合同。2016年5月，经邱志敏与被告方结算，除去已结算过的工资款，被告方还应得工资款为41442元，同年5月17日，原告方支付被告方工资款24477元。因被告方主张下欠的工资款16965元应由原告方支付，原告方认为该款应由邱志敏或项���总承包方湖南省第二工程有限公司支付，双方发生争议，被告方向衡东县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2017年1月9日，衡东县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲（2016）81号仲裁裁决书，裁决由原告方支付被告方该工资款。原告方对该裁决书不服，向该院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的支付明细、银行转账记录、《建筑装饰工程合同》及原、被告提供的衡东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲（2016）81号仲裁裁决书和双方当庭陈述在卷证实，足以认定。
一审法院认为，原告尤美公司承包衡东碧桂园展示区别墅、部分洋房等装修工程，并将该工程的部分分包给案外人邱志敏，被告龙灵等6人被吴向新喊去在邱志敏下从事水电安装、贴瓷砖、杂工等工作。若被告龙灵等6人系吴向新所雇，吴向新作为原告方负责案涉工程安排事宜的人员，��雇请行为应为职务行为，责任后果应由原告尤美公司承担；若如原告所述，被告龙灵等6人均系邱志敏所雇，邱志敏作为自然人，无用工主体资格，其聘用的人员，也应由具备用工主体资格的发包方即原告方承担用工主体资格。因此，对于被告龙灵等6人的用工，应由原告承担用工主体资格，被告龙灵等6人应得工资款16965元，应由原告方支付。原告尤美公司主张被告龙灵等6人工资款16965元的支付主体应为邱志敏或项目总承包方湖南省第二工程有限公司，该款项为邱志敏私自承包湖南省第二工程有限公司工程所产生，与原告无关，对于该主张，原告仅向该院提交了邱志敏出具的《承诺书》，该《承诺书》不能单独证明该事实，根据谁主张、谁举证规则，原告应承担举证不能的法律后果。原告向本院诉请判令双方不存在劳动关系，因在劳动仲裁过程中并未诉请，属增加的���讼请求，该增加的诉讼请求属独立的劳动争议，原告方应先就该事项向劳动者争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告湖南尤美设计装饰工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费免收。
宣判后，尤美公司不服原判，向本院提出的上诉请求是：撤销原判，并依法改判上诉人无需向被上诉人支付工资16965元。事实与理由：1、一审认定关键性事实错误。被上诉人并不是上诉人员工，也不是吴向新喊去的。2、上诉人基于《建筑装饰工程���同》的付款义务已经完成。此外，邱志敏从上诉人处承接工程外，还从总包方湖南省第二工程有限公司工程师陶国清及衡东碧桂园周思学处承接土建任务，但由此发生的款项和上诉人没有任何关系。因此，被上诉人不是雇请的员工，且涉案款项和《建筑装饰工程合同》没有任何关系。
上诉人为支持上诉请求，向法庭提供《建筑装饰工程合同》等8份证据。经本院审查认为，上诉人提供的8份证据均在一审庭审中进行了质证，不属新证据，不再组织质证。
被上诉人龙灵、康吉平、聂师良书面答辩称，1、被上诉人是尤美公司项目经理吴向新出面聘请的；2、邱志敏不具备承包劳务资质，无诉讼主体资格，其责任应由用工主体资格的发包方尤美公司承担；3、邱志敏的承诺书也是尤美公司为逃避支付义务是与邱志敏串通一气所设计出来。总承包省二建一��也纯属捏造。此外，被上诉人为讨还工资已奔忙近二年，身力交瘁，请求法庭判令尤美公司另外支付被上诉人工资、交通、食宿等费用共计一万三千元。
本院二审审理期间，上诉人尤美公司与被上诉人龙灵等人均未向法庭提供新的证据。
经本院审理查明，原判认定本案的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人尤美公司承包衡东碧桂园展示区别墅、部分洋房等装修工程，并将该工程的部分分包给案外人邱志敏，被上诉人龙灵等6人是上诉人尤美公司吴向新叫去的，在邱志敏分包的工程处从事水电安装、贴瓷砖、杂工等工作。上诉人尤美公司上诉称，被上诉人龙灵等人与案外人邱志敏存在劳动关系；与上诉人无关联。下欠被上诉人工资也是由邱志敏负责。上诉人无需支付被上诉人工资16965元。经查，吴向新系上诉人尤美公司员工，负责衡东县碧桂园小区装修工程的安排工作。因工程进度紧张，吴向新便聘请龙灵等人在邱志敏分包的工程处从事水电安装、贴瓷砖等、杂工等工作。2016年5月17日，上诉人尤美公司已转账给龙灵等人工资24477元，下欠龙灵等人工资16965元均属实。显然，上诉人员工吴向新聘请龙灵等人的行为属其职务行为。上诉人应承担支付被上诉人龙灵等人的工资责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条之规定，上诉人将部分工程分包给自然人邱志敏，不具备相应资质条件，违反了法律禁止性规定。参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方，承担用工主体责任。本案上诉人尤美公司将承包的工程部分发包给不具备资质条件的邱志敏，亦应承担支付被上诉人龙灵等人的工资责任。故上诉人尤美公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人尤美公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘文斌
审判员 谭丽平
审判员 肖琳芳
二〇一七年九月十四日
书记员 唐简单
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0824民初601号
原告崔孝生，男，汉族，住靖边县青阳岔镇。
被告王宝军，男，汉族，农民，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告崔孝生诉被告王宝军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告崔孝生撤回起诉。
案件受理费450元，免于收取。
审判长 陈海金
审判员 贺秉政
审判员 赵树仁
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 苗
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初2188号
原告：山东明联置业有限公司，住所地：海阳市凤城旅游度假区。
法定代表人：孙伟波，公司经理。
委托诉讼代理人：李双梅，公司员工。
委托诉讼代理人：江洪明，山东海宁律师事务所律师。
被告：栾学先，男，1967年1月16日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告山东明联置业有限公司与被告栾学先追产权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告栾学先立即偿还原告垫付款27119.81元。二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年被告因为购买房屋向中国建设银行股份有限公司烟台海阳支行借款22万元，约定由原告为其向该银行提供担保，之后，被告违约不依照合同偿还借款，原告只能依照借款合同约定向该银行垫付，经向被告追索未果，特具状起诉，请依法判如所请。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告栾学先的现住住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东明联置业有限公司对被告栾学先的起诉。
如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一七年九月十一日
书记员 宋 丹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0112民初2535号
原告：荣迪，女，1992年2月6日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告：沈阳市浑南区第一初级中学，住所地沈阳市浑南新区彩霞街*号。
法定代表人雷军，系该学校校长。
委托诉讼代理人刘晓东，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告荣迪与被告沈阳市浑南区第一初级中学劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告荣迪，被告沈阳市浑南区第一初级中学委托诉讼代理人刘晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿42000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告于2011年3月7日到被告处从事报账工作，双方未签订合同。2012年8月被告让原告与第三方沈阳浑南人力资源开发有限公司签订人事代理协议书，才给本人缴纳社会保险。2017年7月被告通知原告回家。原告不同意，被告让原告回家想通来办手续，至今没有办理与原告解除劳动关系。原告于2017年11月29日与第三方被迫解除人事代理关系。被告违反劳动合同法相关规定解除劳动合同，应承担法律责任。故原告诉至法院，维护原告合法权益。
被告沈阳市浑南区第一初级中学辩称，一、原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。原告是2012年8月从沈阳浑南人力资源开发有限公司派遣到被告单位从事报账员工作。2017年7月20日因浑南区教育局下达的清退校聘教师通知，被告与原告协商一致解除用工关系，退还至沈阳浑南人力资源开发有限公司，为此，原告离开被告处后，被告共计向原告支付20275.78元作为补偿，补偿的方式是被告为原告荣迪支付2017年8月-11月工资及保险和公积金；二、仲裁裁决没有事实及法律依据。仲裁裁决认定原告的入职时间是2011年没有事实依据。原告的工作标准为每月2000元。原告在仲裁庭审时已经陈述，沈阳浑南人力资源开发有限公司为其支付的工资为每月2000元，所以即使计算补偿金应当以2000元为标准计算。综上，原告的请求没有事实及法律依据，应依法驳回，维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告荣迪于2012年7月25日与沈阳浑南人力资源开发有限公司签订二份派遣劳动合同，合同期限从2012年8月1日起，最后一份劳动合同到2016年，原告被派遣至被告沈阳市浑南区第一初级中学工作，月工资为2000元。2017年8月15日沈阳市浑南区教育局下达关于清退校聘教师的通知，被告根据该通知告知原告解除劳动合同。原告于2017年7月17日后未到被告上班，原告收到2017年8月至11月工资20275.78元，2017年11月5日原告荣迪因个人原因向沈阳浑南人力资源开发有限公司递交离职单，沈阳浑南人力资源开发有限公司于2017年11月30开具解除劳动合同证明书。原告就本案的诉求，于2018年1月17日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会下达沈浑劳人仲字[2018]第22号仲裁裁决书。原告不服裁决，来院诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告依据清退通知要求原告不用到被告单位上班，原告之后就没有上班。2017年11月5日原告因个人原因离职，不存在沈阳浑南人力资源开发有限公司及被告违法解除原告劳动关系情形，故原告要求被告给付其违法解除劳动合同关系赔偿金42000元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告荣迪的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告荣迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费25元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨丽华
二〇一八年六月二十五日
书记员 李冬梅
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1125财保106号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人张来生，男，1953年7月16日出生，住江永县。
被申请人周跃英，女，1963年8月15日出生，系张来生妻子，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张来生、周跃英的银行存款69913.26元采取保全措施。申请人已提供了相应价值的财产担保。
本院经审查认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张来生、周跃英的银行存款69913.26元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周志文
二〇一八年五月十九日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执786号
申请执行人：许海东，男，1987年9月19日出生，汉族，农民，住龙海市，
被执行人:黄燕婷，女，1989年10月6日出生，汉族，农民，住漳浦县，
被执行人:黄爱国，男，1956年3月10日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区，
申请执行人许海东与被执行人黄燕婷、黄爱国民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初3280号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，申请的执行标的为43400元及相应的利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人黄燕婷、黄爱国的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 鹏
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十六日
书记员 林道容
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第10841号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告黄彬彬，先生，1987年03月24日出生，住王村镇卧龙村XXX号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄彬彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄彬彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103271.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币103271.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬慈观商初字第469号
原告：田应树。
被告：潘建表。
原告田应树诉被告潘建表民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：被告即时归还原告借款12000元，并承担本案诉讼费。本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田应树到庭参加诉讼，被告潘建表经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院查明：被告曾向原告借款12000元，并于2015年5月24日向原告出具借条一份，约定到5月31日还清。后经原告催讨，被告至今未予归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告潘建表于本判决生效后七日内归还原告田应树借款12000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告潘建表负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年八月十八日
代书 记员 沈丽香
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)白洮民监字第6号
原审原告王兆辉与原审被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）白洮民二初字第16号民事判决书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论，认为该案符合提起再审条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 刘学军
二〇一四年九月三日
书记员 贾冬梅
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)衢江贺商初字第81号
原告：姜江飞，个体工商户。
被告：张金标，农民。
原告姜江飞为与被告张金标民间借贷纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告张金标下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告姜江飞到庭参加诉讼，被告张金标经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告姜江飞诉称，原告的妻子与被告是同学和亲戚关系，关系较好。原告在江山市贺村镇淤头村淤达路96号经营一家钢筋水泥店，被告系承包建筑工程的项目经理。2011年上半年至2012年3月期间，被告多次到原告处购买建筑材料，双方有生意往来期间，被告多次到原告处借款，每次均出具欠条。2012年3月1日经双方结算，被告尚欠原告450000元，被告收回之前所有欠条并重新出具一份450000元的欠条，口头约定月利率1.8%。之后被告以各种借口未予归还上述款项。现原告起诉要求：1.被告归还借款450000元并支付从2012年3月2日至判决确定履行之日止按月利率1.8%计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还借款450000元并支付从2014年7月29日至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了欠条一份，证明被告欠款450000元的事实。
被告张金标未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告的主张，视为放弃抗辩及质证的权利，应承担由此带来的不利后果，原告提供的证据系原件，客观、真实，可证明原告主张，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年上半年至2012年3月期间，因原、被告有生意往来，被告多次向原告借款，每次被告会出具欠条。2012年3月1日经双方结算，被告尚欠原告450000元，被告重新出具一份450000元的欠条。该款被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告应按约定履行还款义务，逾期未还的应支付利息。现原告要求被告归还450000元并支付从起诉之日至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金标限于判决生效之日起十日内归还原告姜江飞借款450000元及从2014年7月29日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告张金标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑平
代理审判员 郑爱华
人民陪审员 姜善井
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王蕊华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初2537号
原告：江中亚，男，汉族1980年5月6日出生，住宿州市埇桥区。
被告：韩露，女，汉族，1988年3月20日出生，住宿州市埇桥区。
原告江中亚与被告韩露民间借贷纠纷一案，本院于2007年3月8日立案后，依法适用普通程序，由审判长王伟，人民陪审员郭瑞力、武香泉组合议庭公开开庭进行了审理。原告江中亚到庭参加诉讼，被告韩露经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江中亚向本院提出诉讼请求：1，请求被告偿还原告江中亚借款165000元当庭变更为85000元及从起诉之日起的利息按同期银行贷款利率计算；2，被告韩露负担本案诉讼费用。事实理由：被告韩露于2015年3月4日向原告江中亚借款人民币165000元。被告韩露给原告出具了一份借条，借条上有被告的身份证号码，现原告多次向被告索要借款，但被告一直不予偿还。
被告韩露经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
江中亚为支持其诉讼请求当庭出示如下证据：1，原告身份证复印件一份证明原告诉讼主体资格；2，借条一张，证明原告借给被告165000元；3，工商银行转账记录，一次转50000元、一次转100000元，证明通过银行转账150000元，还有15000元是现金给被告的。汇款凭证一张，证明原告给被告汇款100000元。4，被告的户籍信息证明被告的身份信息。
被告韩露经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未举证、质证。
本案经审理认定事实如下：江中亚于2015年3月10日向被告韩露转账50000元，江中亚于2015年3月11日向被告韩露转账100000元。被告韩露于2015年3月10日向原告出具借条一张载明“今借到江中亚壹拾陆万伍仟元整（165000元）”借款日期2015年3月10日，还款日期2015年4月30日，并载有被告身份证号码。
本院认为，公民的民事活动应遵守诚实信用的原则。债权人有权要求债务人按照约定或依照法律的规定履行义务。合法的借贷受法律保护。被告韩露向原告江中亚借款并给原告江中亚出具借条的事实清楚,证据充分,被告韩露理应向原告江中亚偿还借款。原告江中亚当庭表示被告韩露已向其偿还部分借款，现尚欠其85000元借款，是其真实意思表示，本院予以认可。对原告江中亚主张借款利息的请求,因在借条中未注明利息,本院不予支持。被告韩露虽未到庭参加诉讼,不影响本院的审理结果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩露于本判决生效后十日内偿还原告江中亚借款85000元。
二、驳回原告江中亚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元,由被告韩露承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费,（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 张弦
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2357号
罪犯吴江，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2009年10月23日作出(2009)新少刑初字第0028号刑事判决，以被告人吴江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月1日经本院以(2012)镇刑执字第805号刑事裁定减刑一年。2013年9月20日经本院以(2013)镇刑执字第4267号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年12月19日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯吴江服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子二次，判处罚金一万元已履行，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴江在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴江在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴江减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2015年9月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 朱 艳
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3928号
申请执行人重庆市綦江区永城镇中华村天井堂组李家平农村土地承包经营户。
代表人李家平，男，1972年2月23日出生，汉族，务农，住重庆市綦江区。
被执行人綦江绿洲黄桷树种植有限公司，住所地：重庆市綦江区打通镇吹角村田坝社，组织机构代码：69390742-1号。
法定代表人明赐东，该公司经理。
申请执行人重庆市綦江区永城镇中华村天井堂组李家平农村土地承包经营户与被执行人綦江绿洲黄桷树种植有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0110民初3187号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2016年11月09日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执3928号案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝荣
审判员 黄 化
审判员 李克洪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李东海
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0213民初2320号
原告连静惠，女，汉族，1976年3月25日出生，住辽宁省大连市。
被告单淑美，女，汉族，1955年9月21日出生，住大连市金州区金园新村。
原告连静惠诉被告单淑美民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告于2014年4月18日以被告已经向其履行了还款义务为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予连静惠撤回起诉。
案件受理费275元，由连静惠负担。
审判员 胥惠群
二〇一八年四月十八日
书记员 连晓玲
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)奎刑初字第148号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人潘某。2015年2月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人庄悦强，山东万信律师事务所律师。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2015）117号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉。被告人潘某及其辩护人庄悦强到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2014年11月20日0时许，被告人潘某驾驶正三轮轻便摩托车沿潍坊市奎文区北海路街道南胡住西村南北巷由北向南行驶至东风东街路口向南500米处时，将站在路边的被害人辛某、郑某撞倒致伤，造成道路交通事故。事故发生后，被告人潘某驾车逃逸。经法医鉴定，被害人辛某伤情构成重伤二级。被告人潘某承担事故全部责任。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，认为被告人潘某的行为已构成交通肇事罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人潘某依法判处。
被告人潘某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人辩称被告人潘某系自首，积极赔偿。
经审理查明：
2014年11月20日0时许，被告人潘某驾驶正三轮轻便摩托车沿潍坊市奎文区北海路街道南胡住西村南北巷由北向南行驶至东风东街路口向南500米处时，将站在路边的被害人辛某、郑某撞倒致伤，造成道路交通事故。事故发生后，被告人潘某驾车逃逸。经法医鉴定，被害人辛某伤情构成重伤二级。被告人潘某承担事故全部责任。
2014年11月24日10时，被告人潘某到奎文交警大队投案自首。
案发后，被告人潘某家属积极赔偿被害人辛某现金人民币110500元，赔偿被害人郑某现金人民币9000元，并取得谅解；本案民事部分终结。
上述事实，有经当庭举证并经质证而认定的下列证据予以证实：
（一）书证
1、奎公交认字[2014]第00186号道路交通事故认定书，证实被告人潘某承担事故的全部责任；辛某、郑某不承担事故责任。
2、人口信息，证实被告人潘某的身份情况，系成年人。
3、驾驶人信息查询结果单，证实被告人潘某准驾车型C1。
4、受理道路交通事故案件登记表，证实本案系韩某于2014年11月20日0时20分电话报警至潍坊市公安局交警支队奎文大队。
5、归案情况说明，证实2014年11月20日0时许，被告人潘某交通肇事后逃逸，同年11月24日10时，到奎文交警大队投案自首。
6、道路交通事故自行协商处理损害赔偿协议书，证实被告人潘某赔偿被害人郑某9000元，双方互不追究。
7、调解笔录、调解协议、收到条、谅解书，证实本案民事部分经调解，被告人潘某家属共赔偿被害人辛某110500元，本案民事部分终结；辛某对潘某表示谅解，建议对其减轻或从轻处罚。
（二）证人证言
证人韩某（潍坊市第二人民医院急救办公室医师）的证言，证实2014年11月20日凌晨0时许，其接到120指挥中心的指令到了东风街南胡西村巷子向南，三轮车撞了行人，出了交通事故。其赶到现场后，看到路东一个人在扶他的三轮车，路西边一男一女躺着，有明显外伤，那名男的后来坐起来走上了救护车，那名女的用担架抬上救护车，其问拉三轮车那个人是否去医院，他说不去。
（三）被害人陈述
被害人郑某的陈述，证实2014年11月20日0时7分左右，其与男朋友辛某在南胡巷网吧出来，把电动车停在路边买吃的，之后就不记得了，醒过来时发现在医院，辛某也受伤了。
（四）被告人供述与辩解
被告人潘某的供述，证实2014年11月20日0时8分，其驾驶电动三轮车沿南胡西村南北路从东风街过来后由北向南行驶至网吧路口，在关左侧车门时，将前面站着的两个人撞倒了，群众打了120后把两个伤者拉走了。其因为害怕就回家了，父母把三轮车推回家。其在得知交警找其后，于11月24日投案自首。
（五）鉴定意见
1、[2014]第34号人体损伤程度鉴定书，证实辛某损伤程度属重伤二级。
2、山东交职院司法鉴定所[2014]痕鉴字第1035号交通事故司法鉴定检验意见书，证实真枪牌电动三轮车类属正三轮轻便摩托车，归属为机动车范畴。
（六）现场勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录，附道路交通事故现场图、道路交通事故照片，证实交通肇事案发现场情况。
本院认为，被告人潘某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人潘某系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿二被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晓明
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 赵永华
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐晓林
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)秦商初字第879号
原告马自良，男。
委托代理人毛琪。
被告黑龙江省利源达能源技术开发有限公司（以下简称利源达能源公司）。
法定代表人刘利峰，总经理。
委托代理人王广岩。
被告唐祖才，男。
原告马自良与被告利源达能源公司、唐祖才借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员顾竞独任审判,公开开庭进行了审理。原告马自良及其委托代理人毛琪、被告利源达能源公司的委托代理人王广岩、被告唐祖才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马自良诉称，原告与被告利源达能源公司于2010年12月31日签订借款合同，借款金额为30000元，借款期限为叁个月。因利源达能源公司在借款到期后一直未能偿还欠款，故诉至法院，要求判决被告偿还欠款30000元，并支付自2011年4月1日起按同期银行贷款利率的四倍支付至还清之日止的逾期利息。另因被告唐祖才向原告出具了还款承诺，故要求唐祖才承担连带清偿责任。
被告利源达能源公司辩称，对于借款数额有异议，应以实际交付为准。刘利锋应作为共同被告参加诉讼。另原告将借款汇入唐祖才帐户，唐祖才是否将钱转给公司，我方目前并不清楚。
被告唐祖才辩称，承诺书是我被迫写的。我也只是一名投资者，我不应承担责任。另我收取的钱都已给了利源达公司。
经审理查明，原告与被告利源达能源公司于2010年12月31日签订借款合同，借款金额为30000元，借款期限为叁个月。双方未约定利息。在法庭审理期间，原告明确表示实际交付的借款金额为23700元，并以现金形式交付给叶和立，由叶和立汇给被告某公司。
2012年8月4日，刘某向南京客户出具承诺书一份，保证在2012年10月开始按合同金额的百分之二十每月逐步返还。
以上事实，有原、被告陈述，借款合同、承诺书等证据予以证实。
本院认为,依照法律规定，当事人合法的民事权益受法律保护。马自良与利源达能源公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告利源达能源公司未能及时偿还欠款，原告马自良要求其归还欠款本金并支付逾期还款利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。
根据原告陈述，本院认可原告马自良与被告利源达能源公司之间签订的借款协议的借款本金为人民币23700元。因原、被告双方签订的借款合同未约定利息，应视为在借款期限内不支付利息。原告主张的逾期还款利息应自借款期限届满后，即2011年4月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算。被告唐祖才并未对原告马自良作出还款承诺，故原告要求唐祖才承担连带清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及相关民事法律政策之规定,判决如下:
一、被告利源达能源公司于本判决生效之日起十日内归还原告马自良借款本金人民币23700元，并支付自2011年4月1日起至本判决确定的结付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的逾期还款利息。
二、驳回原告马自良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，简易程序收取275元，由被告利源达能源公司负担（原告马自良已预付，被告利源达能源公司在给付上述款项时一并给付原告马自良）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 顾竞
二〇一三年九月十八日
见习书记员 戴剑
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017陕06**执恢2号
申请执行人景繁荣，女，1954年11月24日出生，汉族，陕西省延川县人，现住延安市丰源总公司家属院。
被执行人贺新，男，1974年4月24日出生，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区红化*期*号楼*单元401。
景繁荣申请执行贺新民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第00896号民事判决书已发生法律效力，因被执行人贺新未主动履行义务，申请执行人景繁荣向本院申请恢复强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2015年10月10日申请执行人景繁荣与被执行人贺新达成和解协议，和解标的为52250元（包括案件款及申请人垫付案件受理费），被执行人贺新于2015年12月31日向申请人景繁荣偿还50000元，被执行人贺新承担案件执行费650元。被执行人贺新缴纳了案件执行费650元。被执行人贺新未履行上述和解协议内容，申请执行人景繁荣向本院申请恢复强制执行，经查被执行人贺新有工资收入，本院于2017年6月6日将被执行人贺新工资收入予以冻结，并经申请执行人景繁荣同意终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第00896号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 白天宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第16507号
原告张某某。被告程某。原告张某某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，婚后，原告发现被告一直在玩赌博机，经常夜不归宿，原告打电话给被告，被告不接也不回电。2011年11月11日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉。之后，原、被告夫妻关系未有任何改善。现原、被告间夫妻感情已彻底破裂，故原告再次起诉至法院要求与被告离婚。被告程某辩称，婚后不久，原、被告发生争吵后，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉。之后，原、被告生育了女儿。被告因经济压力大玩赌博机，从2014年7、8月始就玩得多了，输掉了几十万元，被告父母替被告归还赌债。今后，被告不再玩赌博机，好好上班，在家多做家务，多照顾家庭。原、被告间还有夫妻感情，要求和原告和好。经审理查明，原、被告于2009年9月份自行相识恋爱，2011年5月28日登记结婚，2013年4月11日生育一女，名程千惠。婚后，原、被告发生争吵后，原告于2011年11月11日向法院起诉要求与离婚，后原告撤回起诉。之后，原、被告关系有所改善，并生育了女儿。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。上述事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，婚姻应以感情为基础。虽然原、被告婚后不久发生矛盾，原告起诉至法院要求与被告离婚，但原告撤诉后夫妻关系有所改善，并于2013年4月11日生育了女儿。近年来，因被告沉溺于玩赌博机，并欠下不少债务，再次致夫妻矛盾。今后如被告不再玩赌博机，认真上班，对家庭多尽一份责任，原、被告的夫妻关系是可以改善的。原告也应秉着宽宏大量的精神，给被告一次改过自新的机会。鉴于原、被告间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告张某某要求与被告程某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一五年七月二十八日
书记员 冯 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0725财保30号
申请人：常德市金固力典当有限公司，住所地湖南省常德市桃源县桃花源镇水溪村四组。
法定代表人：文凡初，总经理。
被申请人：符亚一，女，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被申请人：贺国朝，男，汉族，住湖南省衡南县。
被申请人：郑召龙，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请人常德市金固力典当有限公司于2018年4月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人符亚一在被申请人贺国朝处的到期债权500000元予以查封，常德市金固力置业有限公司自愿以其所有的位于常德市桃花源风景名胜区桃花源镇桃仙路与滨江路交汇处西南角的房屋一栋提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结贺国朝应付给符亚一的到期债权500000元，期限为一年；
二、查封常德市金固力置业有限公司所有的位于常德市桃花源风景名胜区桃花源镇桃仙路与滨江路交汇处西南角的房屋，期限为一年。
案件申请费3020元，由申请人常德市金固力典当有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 童 芳
二〇一八年四月四日
书记员 戴旭林
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8606号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李先芳，女，1972年06月09日出生，住辽宁省抚顺市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李先芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李先芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币245613.80元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年01月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年01月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金245613.80元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李先芳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金245613.80元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4984元，由李先芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李先芳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1127执448号
申请执行人鲍云彬，女，汉族，1953年12月6日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人景宁富强水泥预制品有限公司，组织机构代码：56589888-2，住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇石牛山110号。
法定代表人饶兴旺，系公司总经理。
被执行人李巧梅，女，汉族，1953年7月21日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人鲍云彬与被执行人景宁富强水泥预制品有限公司、李巧梅民间借贷纠纷一案中，未执行到位标的500000元及利息。执行过程中，查封了被执行人景宁富强水泥预制品有限公司名下的房产。被执行人李巧梅无可供执行财产。现被执行人暂无履行能力又无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执448号案终结本次执行程序。
申请执行人鲍云彬发现被执行人景宁富强水泥预制品有限公司、李巧梅有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 蓝欣怡
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0706民初3479号
原告宫林勋。
委托代理人王文连，江苏同科律师事务所律师。
被告徐茆兰。
被告祝敏。
二被告共同委托代理人：冯正标，连云港市云台法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宫林勋与被告徐茆兰、祝敏民间借贷纠纷一案过程中，原告宫林勋于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫林勋的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宫林勋撤回起诉。
案件受理费6360元，减半收取3180元，由原告宫林勋负担。
审判员 姜如明
二〇一六年八月三日
书记员 洪田田
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1791号之三
申请执行人卫某某，男，汉族，1987年3月7日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码：。
被执行人陕西某某长城股份有限公司，住所地西安市莲湖区某地。
法定代表人白某某，该公司董事长。
被执行人白某某，男，汉族，1963年8月23日出生，住西安市莲湖区。公民身份号码：。
卫某某与陕西某某长城股份有限公司、白某某借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2017）第710号调解书已经发生法律效力。申请执行人卫某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的偿还1220000元及利息，承担仲裁费25480元。
执行中，申请执行人卫某某与被执行人陕西某某长城股份有限公司、白某某达成和解协议，并于2017年12月11日同意撤回强制执行申请，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01执1791号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宿豫民初字第01175号
原告曹宝玲，居民。
原告孙成卫，居民。
委托代理人孙榆，居民。
被告恒开投资发展宿迁有限公司（下称恒开公司），住所地江苏省宿迁金融财富中心A座金融办公楼1301号。
法定代表人陈尚生，该公司总经理。
委托代理人邱峰，江苏杜江律师事务所律师。
委托代理人袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
原告曹宝玲、孙成卫与被告恒开公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告曹宝玲及孙成卫委托代理人孙榆，被告恒开公司委托代理人邱峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹宝玲、孙成卫诉称，2013年1月8日，原告曹宝玲、孙成卫与被告恒开公司签订商品房买卖合同一份，约定被告恒开公司将其开发的宿迁国际购物公园第13幢第13-5单元5层13-5-05号房屋以281441元价格出售给原告。约定交房日期为2014年6月30日，但至今没有交房，现请求解除购房合同、退换购房款并支付违约金。
被告恒开公司辨称，被告不同意解除合同，同意支付部分违约金，支付违约金的标准自逾期交房之日按合同约定的标准支付，强制解除合同不利于交易的稳定性。如果法庭判决解除合同，请求法庭酌情考虑违约金标准，因合同约定的违约金标准过高。
经审理查明，2013年1月8日，原告曹宝玲、孙成卫与被告恒开公司签订商品房买卖合同一份，约定被告恒开公司将其开发的宿迁国际购物公园第13幢第13-5单元5层13-5-05号房屋以281441元价格出售给原告。合同第六条约定“付款方式及期限……3买受人于2013年1月8日前已付清首付款人民币141441元整，余款人民币14万元整于2013年1月29日前办理银行按揭手续”。合同第八条约定交付期限和交付条件，交付期限在2014年6月30日前。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任“……2逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金……”。被告恒开公司截至开庭前未能将符合合同约定的房屋交付原告。原告申请的银行按揭贷款于2014年5月2日发放到被告恒开公司名下。庭审中，原告曹宝玲、孙成卫要求违约金计算方式为按照合同约定，计算至实际给付之日止。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应当按照合同的约定履行义务。原告购买被告开发的商品房，被告即负有按照合同约定及时交付该商品房的义务，现被告已经超过该约定期限且符合解除该商品房买卖合同的条件，故本院对原告要求解除双方商品房买卖合同的诉讼请求予以支持，被告应当按照合同约定返还购房款并承担违约责任。关于被告提出双方约定的违约金较高，请求法院调整的意见，因该违约金条款属于商品房买卖合同中普遍约定，且被告逾期未能交房属于合同重大违约，故本院对被告的该意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告曹宝玲、孙成卫与被告恒开投资发展宿迁有限公司于2013年1月8日签订的商品房买卖合同；
二、被告恒开投资发展宿迁有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹宝玲、孙成卫购房款281441元及违约金（违约金计算，自2013年1月8日起以141441元为基数，按日万之三计算至2013年5月1日，自2013年5月2日以241441元为基准按日万分之三计算至实际给付之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5522元，由被告恒开公司负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5522元。
审 判 长 朱卫庆
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 陈立军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的。如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初5077号
原告马艳，男，1972年4月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人张传海，山东沂州律师事务所律师。
被告杨大利，男，1973年6月9日生，汉族，住临沂市河东区。
被告临沂奥翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区十三路北段。
法定代表人杨纪军，总经理。
二被告共同委托代理人陈蕾，费县大田庄法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分支公司临沂中心支公司，住所地临沂市蒙山大道与平安路交汇处。
负责人王磊，经理。
委托代理人左仕英，山东百正律师事务所律师。
原告马艳诉被告杨大利、被告临沂奥翔运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分支公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马艳及其委托代理人张传海，被告杨大利、被告临沂奥翔运输有限公司共同委托代理人陈蕾，被告保险公司的委托代理人左仕英，以上人员到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳诉称，被告杨大利驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂重型半挂牵引车，与原告马艳驾驶的鲁Ｑ×××××小型越野客车发生碰撞，造成原告马艳，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告负本次事故的全部责任。经查明，鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂重型半挂牵引车，实际车主是临沂奥翔运输有限公司，还经查明在被告处购买了交强险及第三者商业险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险200万元及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。待核实驾驶员驶证行、行驶证有效的情况下，同意在交强限内赔偿原告的损失。超出交强险部分按责任比例承担。程序性费用不予承担。
被告杨大利辩称，事故发生属实，愿依法赔偿。
被告临沂奥翔运输有限公司书面辩称，一、涉案车辆实际所有人系杨大利，答辩人公司不应当承担赔偿责任。杨大利系鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主。因杨大利系从答辩人公司处以分期付款方式购买，由于贷款还没还清，故本案涉案车辆登记在临沂奥翔运输有限公司名下，临沂奥翔运输有限公司知识本案车辆保留所有权的名义登记车主，对该车既无运行支配权，亦无运行利益，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的意见，临沂奥翔运输有限公司对该车发生的交通事故造成的损失不应承担任何责任。况且答辩人公司对该车没有管理及控制的权利，也对该车不收取任何费用，从该车中也没有获取任何利益，因此，答辩人公司依法不应当承担赔偿责任。请求法院依法驳回马艳对答辩人的诉讼请求。二、鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主杨大利已在中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，对于交强险及商业险我方请求法院一并处理。对于原告主张的损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内积商业险限额内先行承担赔偿责任，对于原告主张的数额超出保险公司承担的部分应由实际车主杨大利承担赔偿责任。三、对于原告主张的数额超出保险公司承担的部分应由实际车主杨大利承担赔偿责任。三、对于原告的精神抚慰金，请求法院判令保险公司在交强险限额内先行赔偿。
经审理查明，2015年10月15日18时许，被告杨大利驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车，在兰山区临西十路与聚财二路交汇天源物流A区南门右转弯时，与原告马艳驾驶的鲁Ｑ×××××小型越野客车发生碰撞，造成原告马艳，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部分认定，被告杨大利负事故全部责任，原告马艳无事故责任。鲁Ｑ×××××小型越野客车经山东天诺价格评估有限公司评估损失价值为40793元；原告支出评估费1000元。鲁Ｑ×××××小型越野客车经山东天诺价格评估有限公司评估：贬损价值为8000元；原告支出评估费323元。被告保险公司对原告车辆损失价值有异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司对原告车辆损失进行重新评估后出具评估意见如下：该标的物在评估基准日的损失价值为35720元。被告保险公司支出鉴定费1000元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的权利受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告杨大力应对原告在本次事故中的财产损失承担相应的民事赔偿责任。被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车的保险人，应在其承保的交强险及商业第三者责任险限额范围内对被告杨大力应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。原告主张的车辆损失应以重新评估结果为准，计35720元。原告主张的贬值损失8000元，没有相应的法律依据，且机动车贬值损失的认定受机动车本身状况、机动车的用途、市场价格等多种因素的影响，具有多变性和不可确定性，对原告该项主张本院不予支持，相应的，原告为鉴定贬值损失支出的评估费323元，本院亦不予支持。原告主张的玻璃膜损失850元，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条有关规定，判决如下：
原告马艳因交通事故造成的车辆损失35720元及支出的施救费870元，计36590元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分支公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿34590元；
原告马艳因交通事故支出的评估费1000元，由被告杨大力负担；
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分支公司临沂中心支公司支出的重新评估费1000元，由其自行负担800元，由原告马艳负担200元；
驳回原告马艳的其他诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告杨大力负担370元，由原告马艳负担155元；保全费520元，由被告杨大力负担。
上述款项,被告保险公司共计应赔偿原告36390元,于本判决发生法律效力后七日内将赔偿款36390元直接支付至原告马艳的银行账户（开户行：中国工商银行兰山支行双岭路分理处：62××××20）；被告杨大力共计应赔偿原告马艳1890元，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理1050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一六年十月三十一日
代书记员 崔丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长法民初字第04368号
原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，组织机构代码：67103894-X。
负责人李长江，该公司经理。
委托代理人（特别授权）蒋自军，男，1981年7月26日出生，汉族，原告公司员工，住四川省达州市通川区朝阳东路160号附2号。
委托代理人张颖，女，1981年8月28日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市长寿区官山坡11号1单元2-3。
被告廖诗敏，男，汉族，居民，住重庆市长寿区文苑大道。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司与被告廖诗敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司负担（已交纳）。
审判员 陈刚
二〇一五年八月十一日
书记员 罗琳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民初1841号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东XX大厦X楼XX室。
法定代表人：丁诚。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区XX路X号XX大厦XX-X（自贸实验区内）。
法定代表人：李彦宏。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。2017年11月27日，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审判长 何 鑫
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0724行审85号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码11377240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人马成苓。
申请执行人向本院申请强制执行临国土资行罚字（2014）283号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人于2013年10月以被执行人未经批准，擅自占用临朐县东城街道徐家上庄林地320平方米建设住宅，认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定予以行政处罚，遂于2014年10月10日作出临国土资行罚字（2014）283号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的320平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上建设的房屋。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，故申请执行人向本院提出强制执行申请，申请依法强制拆除被执行人在非法占用的土地上建设的房屋。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、行政处罚审理记录、行政处罚及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。
本院认为，申请执行人作出的临国土资行罚字（2014）283号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行决定书确定的拆除在非法占用的土地上新建房屋的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2014）283号行政处罚决定，本院准予强制执行;
二、被执行人马成苓在本裁定书送达之日起十日内自行拆除在非法占用的土地上建设的房屋；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县人民政府东城街道办事处牵头与临朐县国土资源局共同组织实施；
临朐县人民政府东城街道办事处与临朐县国土资源局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝业
审判员 秦宝峰
审判员 史会科
二〇一七年四月二十日
书记员 赵清香
安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0506刑初128号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人陈怀强，男，1981年2月21日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，进城务工人员，住马鞍山市博望区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月17日被马鞍山市公安局博望分局决定取保候审并执行；同年11月10日被马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审，次日由马鞍山市公安局博望分局执行。2016年11月23日，由本院决定取保候审并由马鞍山市公安局博望分局执行。
辩护人芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
马鞍山市博望区人民检察院以博检刑诉[2016]129号起诉书指控被告人陈怀强犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院经审查于次日立案。刑事诉讼过程中，被害人蒋祖云以人身权利遭受犯罪侵犯而产生物质损失为由，口头提起附带民事诉讼，后经本院主持调解，双方自愿和解。2016年12月6日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派检察员沈显礼出庭支持公诉，被告人陈怀强及其辩护人芮珍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市博望区人民检察院指控：2016年6月12日18时许，被害人蒋祖云因位于本市新3**省道旁一块荒地的归属权一事到同村村民陈邦金家找陈理论。其间，被告人陈怀强（陈邦金之子）与被害人蒋祖云发生口角继而发生打斗，陈怀强用拳头击打蒋祖云面部、胸部，用木棍击打蒋祖云腿部，致蒋祖云受伤。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人蒋祖云左侧上颌骨额突、左侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，其人体损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陈怀强被公安机关从现场传唤到案，到案后能够如实供述其主要犯罪事实。
针对上述指控事实，马鞍山市博望区人民检察院当庭宣读并出示了相应证据。马鞍山市博望区人民检察院认为：被告人陈怀强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人陈怀强归案后，能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可从轻处罚；建议以故意伤害罪判处被告人陈怀强三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人陈怀强对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，辩解案发后其已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。其辩护人芮珍平提出如下辩护意见：1、对起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议；2、被告人陈怀强归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；3、本案系因邻里纠纷引发，且被害人存在明显过错，故对被告人陈怀强可以酌情从轻处罚；4、被告人陈怀强当庭自愿认罪，悔罪表现较好，且已赔偿被害人全部经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人陈怀强及其辩护人芮珍平针对辩解、辩护意见提交附带民事调解协议书一份，以证实被告人陈怀强已赔偿被害人全部经济损失并获得谅解。
庭审质证时，被告人陈怀强及其辩护人芮珍平对公诉机关所出示证据均无异议，公诉机关对被告人及辩护人出示的证据材料亦无异议。经审核，本院认为控辩双方当庭出示的证据具备真实性、合法性及关联性，故对证据的证明效力均依法予以认定。
经审理查明：2016年6月12日18时许，蒋祖云就新3**省道旁一块荒地的归属权问题，来到同村村民陈邦金家中，找其理论。因陈邦金不在家中，蒋祖云与陈邦金之子陈怀强发生言语争执，继而发生打斗，期间，陈怀强用拳头击打蒋祖云面部、胸部，致蒋祖云受伤。2016年6月21日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，蒋祖云左侧上颌骨额突、左侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，其人体损伤程度为轻伤（二级）。
另查明：案发当晚，陈怀强被公安机关由案发现场传唤到案，其归案后如实供述了主要犯罪事实。2016年12月6日，经本院主持调解，被害人蒋祖云与被告人陈怀强达成和解协议，双方约定：陈怀强承认自己所犯罪行，对犯罪事实没有异议并真诚悔罪；陈怀强赔偿蒋祖云因犯罪侵犯所造成的各项损失合计人民币20000元；蒋祖云对陈怀强的犯罪行为表示谅解并同意法院对陈怀强依法从宽处罚等。
上述事实，有控辩双方当庭出示并经庭审举证、质证，依法查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、病历资料、刑事附带民事调解书等相关书证，被害人蒋祖云的陈述，证人戴某某、韦某某、陈某某、崔某某的证言，被告人陈怀强的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为：被告人陈怀强故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。马鞍山市博望区人民检察院指控罪名成立。被告人陈怀强归案后能如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈怀强当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并获得谅解，悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。本案系因邻里矛盾激化引发，可以对被告人陈怀强酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈怀强犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施 琼
审 判 员 邓维丽
代理审判员 张 平
二〇一六年十二月六日
书 记 员 俞群群
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1483号之一
申请执行人王XX，男。
被执行人杜XX，女。
申请执行人王XX与被执行人杜XX析产继承纠纷一案，本院（2015）莲民初字第01719号民事判决书已经发生法律效力。本案执行标的为被继承人王XX名下银行账户存款1750元。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院对被继承人王XX名下银行账户进行扣划，在扣除本案执行费50元后，将本案执行标的1750元交至申请执行人处。现本案执行完毕。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0104执1483号案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李 蔷
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一七年六月十五日
书记员 刘露锋
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1567号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人左志勇，男，1961年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市巴南区。2016年9月5日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月14日被取保候审，同年10月20日经本院决定，同月26日由重庆市公安局渝中区分局执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1532号起诉书指控被告人左志勇犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈哲出庭支持公诉，被告人左志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人左志勇于2016年8月29日10时许，在重庆市渝中区药材市场开往道门口的372路公交车上，趁被害人周某不备之机，将其背包内的一部价值3238元的苹果6S型手机扒走。经公安机关侦查于同年9月5日在重庆市巴南区被告人左志勇的常住地将其捉获归案。被告人左志勇归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人左志勇的行为已构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人左志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人周某的报案材料和陈述、辨认笔录、案发现场监控视频和截图、价格鉴定结论、受案登记表、立案决定书、户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左志勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且具有扒窃的从重处罚情节。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人左志勇归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年5月15日止）
二、被告人左志勇以本判决生效后十日内，退赔被害人周某三千二百三十八元。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘至严
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0221执2170号
申请执行人高凤英，女性，汉族，1966年3月2日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人潘尊义，男性，汉族，1968年8月16日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人宋艳芹，女性，汉族，1966年6月13日出生,住黑龙江省龙江县。
高凤英申请执行潘尊义、宋艳芹借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初686号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年10月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人李光向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人高凤英撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2017）黑0221民初686号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一八年四月十二日
书记员 王 浩
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)云法民初字第02961号
原告张某某，男，1975年2月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人邬汉、彭越，重庆竞立律师事务所。
被告陈某某，女，1972年11月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告张某某与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告张某某于2015年9月8日向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。
审判员 温春来
二〇一五年九月八日
书记员 张明清
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2924号
罪犯卢某。
涟水县人民法院于2014年4月8日作出(2014)淮涟少刑初字第0008号刑事判决，以被告人卢某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯卢某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯卢某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卢某减去有期徒刑三个月二十九日（减刑后刑期至2015年8月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 震
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)云民初字第2814号
原告史成涛。
被告邱运动。
原告史成涛与被告邱运动排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由代理审判员杨晓宇适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告史成涛、被告邱运动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史成涛诉称：原告居住在云龙区品山名邸A2-2-303室，系该房屋的产权人，被告是云龙区品山名邸A2-2-304室的房屋所有人，原被告房屋相邻，原告的房门与被告的房门由约3米长、1.5米宽的共有通道隔开，原告��厨房窗户正对该通道。2015年7月22日，被告私自在距离其原有房门前方约3米处加装了防盗门，并在公共通道两侧安装玻璃窗，同时封闭的还有公共照明灯。被告的行为侵犯了原告的通行权和相邻关系，影响了楼道内的通风采光，并造成消防安全隐患。原告多次要求被告拆除该防盗门及公共通道两侧的玻璃窗，被告均不予理睬，故原告起诉至法院，请求依法判令被告拆除其安装在公共通道的防盗门及两侧的玻璃窗，本案诉讼费用由被告负担。
被告邱运动辩称：原告所述不成立，公共通道两侧的玻璃窗和防盗门是被告安装的，但这与原告无关，并未妨碍原告的通行和采光。原告如果要求被告拆除玻璃窗和防盗门，被告同样要求原告拆除其自己的违建。
经审理查明：原告史成涛与案外人许静系夫妻关���。二人为徐州市云龙区品山名邸A2--2--
303室房屋的所有权人。被告邱运动与案外人王元元系夫妻关系。二人为徐州市云龙区品山名邸A2--2--
304室房屋的所有权人。涉案两处房屋相邻，在相邻处有一公共通道。被告在装修时，在该公共通道两侧加装有玻璃窗，另一侧加装有防盗门。
2015年7月22日，该小区所属物业明腾物业管理有限公司品山名邸物业服务中心向被告邱运动出具违规整改通知单，内容为“你户擅自占有公共过道安装防盗门，侵犯了同层其他业主的合法权益，违反了物业共同部位相关规定，属违规装修。望你户立即停止施工，尽快恢复原样。”2015年7月23日，徐州市房产监察支队向被告出具责令改正通知，内容为“因你在室内装饰装���中侵占公共空间的行为，违反了《住宅室内装饰装修管理办法》相关规定，现要求你在该通知下发之日起5日内改正违规行为，逾期不改正的，将承担相关法律责任。”
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的房屋所有权证、土地使用权证、照片，被告提供的照片，本院依职权制作的现场勘验笔录和询问笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，原、被告所有的商品房系相邻不动产，被告认可其在公共通道处安装了防盗门和玻璃窗，该防盗门和玻璃窗妨碍了原告的通行、通风及采光，且该小区所属物业以及徐州市房产监察支队已就被告的违规加装行为要求其进行整改，故原告要求被告拆除其安装在公共通道的防盗门及两侧的玻璃窗的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告邱运动于本判决生效之日起十日内，拆除其在公共通道两侧加装的玻璃窗以及另一侧的防盗门。
案件受理费减半收取为50元，由被告邱运动负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨晓宇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 蒙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初5584号
原告：谢盛云，男，1969年4月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：吴应明，男，1967年4月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：康淋、任娟，重庆达美律师事务所律师。
被告：中航长城大地建工集团五洲工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号13-38，统一社会信用代码91500000693943115G。
法定代表人：刘艳军，职务不详。
本院立案受理的原告谢盛云、吴应明与被告中航长城大地建工集团五洲工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月7日立案后向原告谢盛云、吴应明送达受理案件通知书，并告知原告谢盛云、吴应明在接到本通知书后七日内预交案件受理费，但原告谢盛云、吴应明未按期交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢盛云、吴应明撤回起诉处理。
代理审判员 肖学富
二〇一七年三月十五日
书 记 员 朱若一
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初290号
原告师志强，男，1968年3月2日出生，汉族，个体。
被告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行。
组织机构代码：7014****-1。
曲志勇，系该支行负责人。
委托代理人靳华，系内蒙古义盟律师事务所律师。
本院在审理原告师志强诉被告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告师志强于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师志强申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告师志强撤回起诉。
案件受理费765元，由原告师志强负担。
审判员 庆达玛尼
二〇一六年十月十一日
书记员 李 睿 原
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1321财保155号
申请人朱桂林，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被申请人龚杰，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请人朱桂林于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龚杰10800元银行存款予以冻结，申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为：申请人朱桂林因情况紧急申请诉前财产保全，并提供了财产担保。申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人龚杰银行存款10800元。
案件申请费500元，由申请人朱桂林负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄福江
二〇一七年七月二十日
书记员 刘阳波
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)嘉平民初字第654号
原告：张连忠。
委托代理人：潘旦，浙江东港律师事务所律师。
被告：范东升。
本院在审理原告张连忠与被告范东升房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张连忠撤回对被告范东升的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
代理审判员 钱 迪
二〇一五年四月二日
书 记 员 朱骏健
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣09执44号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2117C室。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：刘伟杰，男，1973年8月21日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人刘伟杰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第11715号调解书由万载县人民法院执行。
万载县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 刚
审判员 钱冬根
审判员 张小庆
二〇一七年四月十八日
书记员 易 骊
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字���2204号
申请执行人韩殿臣，住所地五常市，证件号码×××。
被执行人哈尔滨普阳商砼有限公司，地址哈尔滨市香坊区。
韩殿臣申请执行哈尔滨普阳商砼有限公司侵权责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五法执字第2204号案件本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云龙
二〇一五年十二月十七日
书记员 张延洲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执3343号
申请执行人张辉，男，汉族，1965年11月1日生。
被执行人付山峰，男，汉族，1973年1月1日生。
被执行人西华汇通生态板业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初287号民事判决书立案执行的张辉申请执行被执行人付山峰、西华汇通生态板业有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人付山峰、西华汇通生态板业有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付山峰、西华汇通生态板业有限公司存款24582077.67元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明
审判员 毛建
审判员 周辉
二〇一七年九月十二日
书记员 刘璞
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执646号
申请人田士和。
被执行人金湖县金芙蓉纸业有限公司，住所地金湖县。
法定代表人陈福建，该××总经理。
田士和与金湖县金芙蓉纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）苏0831民初772号民事调解书，确定：金湖县金芙蓉纸业有限公司欠田士和劳动报酬6204元，此款于2016年3月31日前一次性支付。由于义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房地产以及机器设备，目前正在处置之中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人的房地产以及机器设备，目前正在处置之中，并依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0831民初772号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王德勇
代理审判员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李晓曼
石新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初1753号
原告：刘新华，女，1971年2月24日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：董快快，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被告：袁宝强，男，1971年6月10日出生，汉族，系石河子西营镇148团18连职工，住石河子市。
被告：尹双林，女，1972年9月20日出生，汉族，系石河子天福养老院工作人员，住石河子市。
原告刘新华与被告袁宝强、尹双林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新华的委托诉讼代理人董快快、被告袁宝强、尹双林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘新华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款182200元；2.判令二被告支付原告借款利息33600元[120000元×2%×14个月（2016年2月3日至2017年4月3日）]；3.判令二被告承担承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2016年2月4日，被告袁宝强向原告借款120000元用于家庭农场种植经营，当月，原告将自己2015年的棉花补贴款62200元亦借给被告袁宝强使用，被告袁宝强于2016年6月12日给原告补打了欠条。之后多次向被告袁宝强索款无果，遂诉至法院。以上借款用于二被告夫妻共同生活经营，二被告应当向原告承担共同偿还责任。
袁宝强辩称，借款属实，理应还款，但借款是我个人行为，应由我个人偿还，尹双林对此并不知情。我与尹双林自2005年后就各过个的，家里的日常开支基本靠尹双林。且我已经归还原告20000元，应予以扣除。
尹双林辩称，我与被告袁宝强已于2016年3月29日经莫索湾垦区人民法院调解离婚。我们结婚多年，但关系一直不好，自2004年以后，我靠种地维持我和孩子的日常开支，袁宝强对家里事情不管不问，为了孩子我们一直拖到去年才离了婚。袁宝强在外的借款行为既没告诉我，也没用于家庭开支，故借款是袁宝强个人行为，与我无关，我不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告袁宝强经营家庭农场因资金周转困难于2016年2月4日向原告借款120000元，袁宝强出具借条一张：”今借到刘新华人民币120000元，大写（壹拾贰万元整），利息按月息3分计算。借款人：袁宝强。2016.2月4日。”当月，刘新华又将自己2015年的棉花补贴款62200元借给被告袁宝强，被告袁宝强于2016年6月12日给原告补打了欠条一份：”今欠到刘新华现金62200元，大写（陆万贰仟贰佰元整），棉补。欠款人：袁宝强2016年6月12日。”之后，被告袁宝强于2016年10月7日归还借款20000元，余款一直未付。
另查，被告尹双林承认，2013年4月，二被告共同出资按揭购买了石河子市北泉镇明珠花园71栋129号楼房一套，且之后二被告均有还贷纪录；被告尹双林还承认，二被告分别在2015年和2016年，以夫妻名义共同在银行贷款用于袁宝强种地支出。
上述事实有原、被告陈述、借条、欠条、离婚调解书、证人证言等证据证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁宝强向原告刘新华借款182200元，有被告袁宝强出具的借条、欠条等证据为凭，应认定原、被告形成债权债务关系，其借贷关系合法有效，上述借款发生于被告袁宝强与尹双林夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。尹双林认为，袁宝强向刘新华借款其不知情，且借款未用于夫妻共同生活，应是袁宝强的个人债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告尹双林称其与袁宝强早已经济独立，但双方在2013年以夫妻名义一起按揭贷款买房，且有二人共同还房贷的事实，另在2015年和2016年，二被告还以夫妻名义共同到银行贷款用于经营，以上事实可以认定，尹双林二被告早已经济独立的辩称不成立。故此借款应属于夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求二被告归还借款的请求，本院予以支持，但应从中扣除已归还的20000元。
因原、被告约定的借款月利率3%超过了法律规定，现原告要求二被告以月利率2%支付120000元借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告刘新华要求被告袁宝强、尹双林归还借款及利息的诉讼请求与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：判决如下：
一、被告袁宝强、尹双林归还原告刘新华借款162200元（182200元-20000元）；
二、被告袁宝强、尹双林赔偿原告刘新华利息损失33600元[120000元×2%×14个月（2016年2月3日至2017年4月3日）]。
以上款项合计195800元，被告袁宝强、尹双林于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告刘新华。
如果被告袁宝强、尹双林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2269元（减半收取），诉讼保全费1431元，送达费90元，合计3790元（原告已预付）由被告袁宝强、尹双林负担，与前款同期一并给付原告刘新华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 温晋军
二〇一七年四月十八日
书记员 王玉秀