江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏执6号之一
申请执行人:吴根全。
委托代理人：孙君平，江苏××××律师事务所律师。
委托代理人：吴伟。
被执行人：南京建维软件有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济开发区。
法定代表人：陈健，该×××董事长。
委托代理人：张亦民，北京市×××律师事务所律师。
委托代理人：席超，江苏×××律师事务所律师。
被执行人：江苏华驰实业有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：李仁美，该×××董事长。
被执行人：南京君泰置业有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：徐兵，该×××董事长。
被执行人：南京瑞景房地产开发有限公司，住所地江苏省南京江宁经济技术开发区。
法定代表人：马捷，该×××董事长。
委托代理人：张亦民，北京市×××律师事务所律师。
被执行人：南京立信投资管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
法定代表人：马捷，该公司执行董事。
被执行人：马捷。
被执行人：韩力。
被执行人：陈健。
被执行人：南京威士腾贸易实业有限公司，住所地江苏省南京江宁经济技术开发区
法定代表人：李仁美，该公司执行董事。
被执行人：上海特姆实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：李仁美，该公司执行董事。
被执行人：李仁美。
南京建维软件有限公司（以下简称建维软件公司）诉吴根全、江苏金智集团有限公司（原名称为南京金智创业投资有限公司）股权转让纠纷一案，本院于2014年1月27日作出（2013）苏商初字第0008号民事判决。建维软件公司不服该判决，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2014年6月25日作出（2014）民二终字第79号民事裁定，将该案发回本院重审。本院重审中追加江苏华驰实业有限公司（以下简称华驰公司）、南京君泰置业有限公司（以下简称君泰公司）、南京瑞景房地产开发有限公司（以下简称瑞景公司）、南京立信投资管理有限公司（以下简称立信公司）、马捷、韩力、陈健、南京威士腾贸易实业有限公司（以下简称威士腾公司）、上海特姆实业有限公司（以下简称特姆公司）、李仁美为第三人参加本案诉讼。之后，建维软件公司变更诉讼请求，吴根全提起反诉。本院于2015年3月3日作出（2014）苏商初字第00021号民事判决，判令：一、吴根全作为甲方，建维软件公司、华驰公司、瑞景公司、立信公司、君泰公司、马捷、韩力、陈健、威士腾公司、特姆公司、李仁美作为乙方，江苏金智集团有限公司作为中立托管方，于2012年12月15日签订的协议书合法有效；二、建维软件公司于本判决生效之日起10日内向吴根全支付股权转让款2.6亿元及相应的利息（自2013年7月1日起至2013年12月30日止以1.8亿元为本金按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的2倍计息，自2013年12月31日起至实际给付之日止以2.6亿元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计息）；三、建维软件公司于本判决生效之日起10日内向吴根全支付违约金500万元；四、华驰公司、君泰公司、瑞景公司、立信公司、马捷、韩力、陈健、威士腾公司、特姆公司、李仁美对建维软件公司的上述付款义务承担连带清偿责任；五、华驰公司、君泰公司、瑞景公司、立信公司、马捷、韩力、陈健、威士腾公司、特姆公司、李仁美对建维软件公司的上述付款义务承担保证责任后，有权向建维软件公司追偿；六、吴根全于收到前述款项后10日内配合办理南京建维房地产开发有限公司49%股权的变更登记手续；七、驳回建维软件公司的其他诉讼请求；八、驳回吴根全的其他反诉请求。
建维软件公司不服上述判决，向最高人民法院提出上诉。最高人民法院于2016年2月14日作出（2015）民二终字第190号民事判决，判令：一、驳回建维软件公司上诉；二、维持江苏省高级人民法院（2014）苏商初字第00021号民事判决主文第一、二、四、五、六、七、八项；三、撤销江苏省高级人民法院（2014）苏商初字第00021号民事判决主文第三项。
2016年3月14日，吴根全依据最高人民法院(2015)民二终字第190号民事判决向本院申请执行。申请执行标的额为2.6亿元及利息，至申请执行日止共计39376.75616万元。同日，本院立案执行。
立案后，本院向被执行人发出执行通知书，依法责令被执行人履行义务。因被执行人建维软件公司、华驰公司、君泰公司、瑞景公司、立信公司、马捷、韩力、陈健、威士腾公司、特姆公司、李仁美未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，于2016年3月30日作出（2016）苏执6号执行裁定：“冻结、划拨被执行人南京建维软件有限公司、南京立信投资管理有限公司、南京瑞景房地产开发有限公司、南京君泰置业有限公司、南京威士腾贸易实业有限公司、上海特姆实业有限公司、江苏华驰实业有限公司、陈健、李仁美、韩力、马捷银行存款人民币3.94亿元或查封、扣押其等值的财产”。
2016年3月16日，本院经系统查询被执行人名下银行存款信息，结果为被执行人均无大额存款。
2016年4月6日，本院经向南京市房屋产权监理处和南京市国土资源信息中心查询，查询结果如下：1、被执行人建维软件公司、华驰公司、君泰公司、马捷、韩力、威士腾公司、特姆公司、李仁美名下无房产登记信息。2、被执行人陈健名下位于南京市中央路399号12幢一单元402室，面积为173.28平方米，该房产为其与案外人共有，且已抵押给民生银行南京分行，抵押金额176万元；位于南京市鼓楼区工人新村132号602室，面积为59.66平方米，土地性质为划拨；位于南京市建邺区纬七路过江隧道以北居住及社区中心地块江洲府D-07幢一单元802室，未办理权证。3、被执行人马捷名下有土地使用权登记信息，位于南京市绿城花园3号901室及901、902假层，面积为33.5平方米，该土地使用权已被南京市中级人民法院于2014年12月4号（2014）宁执字第374号一案在先查封；4、被执行人立信公司名下位于南京市白下区石鼓路107号10层房产，该项财产南京市秦淮区人民法院在另案执行中，已于2016年4月29日发布了变卖公告。
2016年4月13日，本院轮候（第3轮）查封了瑞景公司名下位于南京市江宁区秣陵街道将军大道42号瑞景园文华山庄沿街1幢309室、38号3幢201室至209室、50号33幢107室房产，均已抵押给中行南京江宁支行。
2016年4月20日，本院轮候（第9轮）查封了君泰公司名下位于南京市建邺区新城科技园E-32-2C地块的地号为320105002012GB00027（老地号05006160083）的土地使用权，面积为14384.6平方米，已抵押给民生银行南京分行。
2016年7月29日，吴根全向本院提交书面申请称，其在4月15日得知被执行人无财产可供执行后，即向相关法院申请对被执行人建维软件公司、华驰公司、君泰公司、瑞景公司、立信公司、威士腾公司、特姆公司予以破产清算，现因被执行人无力履行到期债务，根据《江苏省高级人民法院关于规范执行案件移送破产的若干规定》第三条规定，请求本院移送相关法院破产审查。
2016年8月1日，被执行人建维软件公司向本院提交《执行和解方案》。经征询申请执行人意见，其不同意此执行和解方案。
2016年8月16日，收到建维软件公司（落款时间为2016年7月22日）向本院提交的《请求省高院协调执行并阻止吴根全恶意宣告破产的报告》。
2016年9月9日，收到吴根全向本院提交的《终结本次执行申请书》称，因本案查封的财产均被其他法院在先查封，且有多轮轮候查封，其对上述财产也无担保物权，现被执行人暂无财产可供执行，请求对本案终结本次执行程序，待条件具备时申请恢复执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案中，被执行人无银行存款可供执行；本院已查封的房地产本案为轮候查封，且大多数房地产均为案外人设立了抵押，其中被执行人立信公司名下位于南京市白下区石鼓路107号10层房产，已由南京市秦淮区人民法院在另案执行处置中。上述情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，现被执行人暂无财产可供执行。同时，申请执行人吴根全向本院提交的《终结本次执行申请书》，请求本院对本案终结本次执行程序，是其真实意思表示，属于对自己民事权利的处分，本院予以支持。综上，本案符合终结本次执行程序条件。关于建维软件公司关于吴根全向相关申请其破产清算属于恶意行为之意见，应由受理破产申请的人民法院审查，不属于本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结最高人民法院（2015）民二终字第190号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵培元
代理审判员 徐云富
代理审判员 武金成
二〇一六年九月十九日
书 记 员 薛佳明