wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502���初2513号
原告：林向东，男，1980年9月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师,执业证号：15115201411363551。
被告：叙永县盛金水矿业有限责任公司，住所地叙永县后山镇河源村流水岩,注册号510524000015807。
法定代表人：韦德光。
原告林向东与被告叙永县盛金水矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林向东的委托诉讼代理人赵琳到庭参加诉讼，被告叙永县盛金水矿业有限责任公司（以下简称盛金水矿业公司）经本院公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林向东向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款183280元，并从2013年5月3日起���同期银行贷款年利率6%支付资金利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：原被告双方系事实上的买卖合同关系，由原告向被告提供电缆、配电装置、变压器等货物。原告从2011年12月28日起至2013年5月2日止共向被告提供货款为633280元的货物，截至2013年7月，被告共计向原告支付货款45万元，尚余183280元至今未付，原告多次向被告催收，被告仍不履行付款义务，故诉至法院请求判如所请。
被告盛金水矿业公司未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求提供有原被告身份证明、产品调拨单、对账说明等证据，在案为凭，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，原告林向东与被告盛金水矿业公司双方经对账后共同签订《对账说明》一份，载明“自2011年12月28日起至2013年5月2日林向东共计向叙永县盛金水矿业有限责任公司提供电缆、配电装置、变压器等货物共计人民币633280元。叙永县盛金水矿业有限责任公司已支付林向东货款45万元，尚余183280元未付。”《对账说明》上有原告的签名、捺印，被告处加盖有“叙永县盛金水矿业有限责任公司流水岩煤矿”的印章，并有被告经办人的签字。原告另提供其出具的三张《产品调拨单》（NO.0006535、0006536、0006537），客户名称均为叙永县流水岩煤矿，日期为2011年12月28日、2011年12月28日、2013年5月2日，金额分别为441050元、6150元、186080元，共计633280元。原告认可被告于2013年7月前已向其支付45万元。
本院认为：虽原、被告未签订书面买卖合同，但根据双方之间的《对账说明》以及原告提供的《产品调拨单》，本院认定双方之间的买卖关系成立。《对账说明》明确被告尚欠原告货款183280元，被告未举证证明其已支付该款项，故对原告诉请被告支付该部分货款，本院依法予以支持。原告诉请被告从最后一张《产品调拨单》的次日即2013年5月3日起按同期银行贷款年利率6%支付资金利息至实际还款之日止，因被告未在收货后及时支付货款，已构成违约，故原告有权主张资金利息作为逾期付款违约金，对该项诉请本院依法支持为被告向原告支付2013年5月3日起至本判决指定履行期限届满之日止的资金利息（以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决确定的给付之日支付货款，上述利息计算至货款付清之日止。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告叙永县盛金水矿业有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告林向东支付尚欠货款183280元及2013年5月3日起至本判决指定履行期限届满之日止的资金利息（以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如被告未按本判决确定的给付之日支付货款，上述利息计算至货款付清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，诉讼保全费1630元，共计6160元，由被告叙永县盛金水矿业有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判��刘晗
审 判 员 黄 磊
代理审判员 牟冬勤
二〇一七年一月九日
书 记 员 梁 柯
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
[2015]韩刑初字第00112号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人潘某某，男，1995年5月26日出生于陕西省黄龙县，汉族，初中文化。2013年11月13日因涉嫌聚众斗殴罪被渭南市人民检察院决定不起诉。2015年3月11日因涉嫌抢劫罪被韩城市公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉【2015】101号起诉书指控被告人潘某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派代理检察员薛洪波出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月9日晚19时许，被告人潘某某窜至韩城市新城区状元宾馆205房间门口，趁被害人白某某出门之际，将白某某推进房间，采取持刀威胁并用刀捅伤白某某身体多处的手段，抢走被害人白某某现金100余元及一个黄金转运珠，并拿走被害人白某某的身份证。案发后，公安机关将被害人白某某的身份证追回已发还被害人。经鉴定被抢黄金转运珠价值290元，被抢现金及黄金转运珠均未追回。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议。有公安机关受案登记表、发破案经过、到案经过证明及被害人白某某陈述、证人王某某、谭某某证言可证，有公安机关扣押清单及照片、发还清单、辨认笔录及照片、现场检测报告及照片、诊断证明、伤情检查笔录、情况说明、被告人潘某某户籍身份信息证明、渭南市人民检察院对潘某某不起诉决定书、被害人白某某书写的不附带民事诉讼说明、涉案财物价格鉴定意见书在卷相佐证，被告人潘某某对其作案事实在侦查阶段亦供认不讳，供证可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人潘某某采用暴力威胁方法劫取他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪；韩城市人民检察院指控被告人潘某某所犯罪名成立。对被告人潘某某应依法惩处。鉴于被告人潘某某自愿认罪，故可依法酌情对其从轻处罚。对被告人潘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2019年9月10日止）。
二、作案凶器不锈钢多功能刀子一把由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛建彤
代理审判员 吴 刚
人民陪审员 晋小红
二〇一五年九月九日
书 记 员 孙娟娜
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0424执75号
申请执行人景显锋，男。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，机构代码71350103-2，住所地咸阳市秦都区宝泉西路兴秦地产一层。
负责人徐强胜，该公司经理。
委托代理人高旭超，陕西渭民律师事务所律。
申请人依据已经发生法律效力的（2016）陕0424民初1013号民事判决书，于2017年3月1日申请执行，本院依法受理。本案执行标的为被申请人应给付案件款26148.54元。经本院执行，被申请人全额给付了上述款项，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结（2016）陕0424民初字1013号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 彧
代理审判员 吴静涛
人民陪审员 严志军
二〇一七年三月十三日
书 记 员 邹 曼
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1735号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩西红，女，汉族，1975年11月17日出生，住陕西省扶风县。委托代理人：惠晋生，上海申邦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海阿塔制衣有限公司。住所地：上海市金山区。法定代表人：马爱英，该公司总经理。再审申请人韩西红因与被申请人上海阿塔制衣有限公司(以下简称阿塔制衣公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民三(民)终字第2125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩西红申请再审称：(一)阿塔制衣公司提供的考勤表、计件工资结算表及工资明细表均系伪造证据，不应予以认定。(二)韩西红提供的证人证言及其他证据相互印证，构成完整的证据链，应当予以采纳。韩西红依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。本院认为：首先，考勤表、计件工资结算表及工资明细表系阿塔制衣公司为证明其已足额支付韩西红劳动报酬而提供的证据，韩西红认为上述证据系阿塔制衣公司伪造，并在一审中就相关证据提出鉴定申请，但应技术条件限制鉴定机构不予受理，韩西红亦未提供其他充分的足以反驳的相反证据，一、二审法院对上述证据予以采纳，并无不当。其次，韩西红为证明加班事实提供的证人非阿塔制衣公司员工，为证明工资计算情况提供的与阿塔制衣公司财务人员对账后形成的工资计算详细单无财务人员签字认可且财务人员未出庭作证，故一、二审法院未采纳韩西红提供的相关证据亦无不当。综上，韩西红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回韩西红的再审申请。
审判长 王蓓华
审判员 孟 艳
审判员 李 烨
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执1540号之二
申请执行人牛银波，男，生于1979年10月14日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人郑学存，男，生于1983年11月9日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人李小霞，女，生于1986年7月2日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住址同上。系被执行人郑学存之妻。
本院在执行申请执行人牛银波与被执行人郑学存、李小霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据中卫市沙坡头区人民法院作出的（2016）宁0502民初2012号民事判决书，于2016年12月8日向本院申请强制执行，申请标的为21340元（被执行人李小霞对10790元承担连带责任），承担执行费220元，共计21560元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿21340元，执行费220元亦未缴纳。现查明，二被执行人离开住所去向不明。经查询各金融机构，二被执行人名下无存款信息。经查询中卫市房屋产权产籍管理所、中卫市公安局车辆管理所、中卫市市场监督管理局，二被执行人无房屋、车辆、工商登记信息。通过总对总向公安部车辆网络查询，被执行人郑学存名下有车牌号为宁A359**小型汽车一辆，本院冻结该车车户，但未实际扣押。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，将二被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供其可供执行财产。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏建平
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一七年六月七日
书记员 丁淑丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)商睢执字第00705号
申请执行人宋赏，男，1985年9月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人河南光明钢结构工程有限公司。住所地，商丘市。
法定代表人蒋玉钢，经理。
被执行人蒋玉钢（蒋玉刚），男，1972年7月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在执行申请执行人宋赏与被执行人蒋玉钢、河南光明钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）商睢执字第00705号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 乔玉龙
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李笃生
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第591号之一
申请执行人吴亲米
被执行人郑翠岳
申请执行人吴亲米与被执行人郑翠岳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年12月13日作出的（2013）湖民初字第4182号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年03月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年12月13日作出的（2013）湖民初字第4182号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈文和
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初5788号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室,组织机构代码50002109-4。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告太仓市皇钻娱乐会所，住所地江苏省太仓市陆渡镇中市路1号，统一社会信用代码91320585071033563。
经营者高见。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市皇钻娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月14日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 林 森
代理审判员 胡兴瑞
人民陪审员 唐松涛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 静
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初3741号
原告莫克义。
被告湖南楚天房地产开发有限公司，住所地：长沙县星沙街道办事处开元路18号。
法定代表人贺一波。
委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。
原告莫克义诉被告湖南楚天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。2016年10月10日，原告莫克义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告莫克义撤诉处理。
本案受理费370元，减半收取185元，由原告莫克义负担。
审 判 员 黄 彪
二〇一六年十月十日
代理书记员 才华姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0260d91c-f19f-48a8-b42d-a8550139a7d9&imgId=MDI2MGQ5MWMtZjE5Zi00OGE4LWI0MmQtYTg1NTAxMzlhN2Q5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0627执1813号
申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：王铁柱，职务行长。
委托代理人：王彦博，内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：王海军，男，1987年4月17日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：郁欣，男，1979年1月10日出生，蒙古族，现住现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：托娅，女，1989年3月23日出生，蒙古族，现住现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：宝力德，男，1979年12月28日出生，蒙古族，现住现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：乌仁，女，1979年4月2日出生，蒙古族，现住现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与被执行人王海军、郁欣、托娅、宝力德、乌仁金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初5926号民事判决书，被执行人王海军、郁欣、托娅、宝力德、乌仁应向申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司偿还借款795853.53元及利息，案件受理费5879.27元，保全费1000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司于2017年7月20日向本院申请执行。本院于2017年7月20日立案执行。
根据申请执行人财产保全申请，我院于2016年11月4日查封了被执行人王海军所有的本田雅阁牌汽车。在执行过程中，经我院查询被执行人王海军、郁欣、托娅、宝力德、乌仁名下无其他可供执行的财产，申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司亦未能提供其它可供执行的财产线索。申请执行人与被执行人于2017年11月1日达成分期履行和解协议，被执行人王海军向申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司履行了20000元（抵偿所欠申请人案件受理费5879.27元，保全费1000元，申请执行费6000元，借款本息7120.73元）。截至2017年12月7日，被执行人王海军、郁欣、托娅、宝力德、乌仁尚欠申请执行人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司借款788732.8元及利息。
本院认为，被执行人王海军、郁欣、托娅、宝力德、乌仁名下暂无财产可供执行,且申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，本案暂不具备执行条件,申请人内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司向我院书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 媛
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六裕民一初字第01178号
原告：卞某，女，1988年8月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陈勇，安徽省凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：邬某甲，男，1984年10月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：罗会强，安徽省六安市裕安区韩摆渡镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年7月8日立案受理了原告卞某诉被告邬某甲离婚纠纷一案后，依法由代理审判员胡婷婷适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告卞某及其代理人陈勇、被告邬某甲及其代理人罗会强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某诉称：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生子邬某乙由被告抚养，抚养费被告自理，原告享有探视权；3、被告承担本案诉讼费。
被告邬某甲辩称：1、被告不同意离婚，所以不存在子女抚养和诉讼费承担等问题。原、被告夫妻感情很好，一起在外地打工，没有吵打现象，孩子一直随原、被告共同生活；2、原告诉状所称与事实不符。我与原告是在外地打工相识，婚前基础牢靠，有共同语言，原、被告是按照风俗结婚后才补办的结婚登记。因被告家庭困难，在婚姻存续期间借哥哥现金3万，借姐夫现金2万，至今未还。总之，希望法院判决不准予离婚，给双方一个和好的机会。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份主体适格；2、结婚登记审查表，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告质证：对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户口簿复印件，证明原、被告及婚生子的身份关系；4、对被告的问话笔录，证明原、被告感情很好，没有破裂；5、借条及证人证言，证明被告向其哥哥邬宗盛借款3万元，向其姐夫汪家胜借款2万元。
原告质证：对被告提供的证据1、2、3均无异议；对证据4的三性存异议，被告的陈述与客观事实不符；对证据5的借条及证人证言，首先借条的借款时间是在原、被告办理结婚登记手续之前，不属于夫妻共同债务，且原告对这两笔债务不知情，所借款项也不是用于夫妻共同生活，其次出庭作证的两名证人与被告是亲戚关系，故对该份证据的三性均不予认可。
结合庭审中双方当事人的举证、质证，本院对双方提供的证据认定如下：
对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定；
对被告提供的证据1、2、3的三性予以认定；证据4的谈话笔录为被告单方制作，所述事实原告不认可，本院亦不予认定；
证据5中的借条及证人证言，该两份借条的形成时间是在原、被告办理结婚登记手续之前，并且是以被告个人名义借款，被告在庭审中称该借款是用于同居期间共同生活支出，但并未告知原告，原告亦表示自己不知晓该两笔借款，同时，从两位证人的证言亦可印证原、被告所述属实，故本院对这两笔借款的真实性、合法性予以认定，但与本案的关联性不予认定。
经审理查明：原、被告于2004年在外地打工认识，后建立恋爱关系同居生活，××××年××月××日生育一子，取名邬某乙，××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。原被告婚后初期感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵。2014年10月份原、被告再次发生争吵后分开生活至今。现原告为解除夫妻关系，诉至法院。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告系自由恋爱后同居生子，再补办结婚登记手续，夫妻间有良好的感情基础。现原告诉请离婚，被告不同意，原告亦未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告诉请，本院不予支持。相信只要原、被告双方以婚姻家庭为重，相互体谅、沟通，是完全能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告卞某与被告邬某甲离婚。
案件受理费200元，由原告卞某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 胡婷婷
二〇一五年九月七日
书 记 员 袁 婧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2010)潍民终字第909号
上诉人（原审原告）昌邑鑫东农业机械有限公司。
法定代表人范建东。
委托代理人王凌杰。
被上诉人（原审被告）李明琛。
委托代理人王文浩，山东倡义律师事务所律师。
上诉人昌邑鑫东农业机械有限公司（以下简称鑫东公司）因与被上诉人李明琛劳动争议纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2008）昌民初字第1554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫东公司的委托代理人王凌杰、被上诉人李明琛的委托代理人王文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：李明琛原系昌邑市农机公司职工。鑫东公司由昌邑市农机公司于2000年7月改制成立，根据改制方案，鑫东公司由职工入股买断昌邑市农机公司全部资产，接收原公司职工。2001年1月1日，鑫东公司、李明琛签订劳动合同一份，约定劳动合同期限为自2001年1月1日起到2003年12月30日止。合同签订后，李明琛在鑫东公司工作，2002年鑫东公司未再安排工作，李明琛回家待岗至今。
鑫东公司已为李明琛参加基本养老保险和基本医疗保险社会统筹。2003年1月至今鑫东公司未缴纳基本养老保险费，2003年1月至今未缴纳基本医疗保险费。鑫东公司、李明琛双方因生活费、社会保险、经济补偿金问题发生争议，李明琛向昌邑市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，昌邑市劳动争议仲裁委员会于2008年6月16日作出裁决：一、确认申诉人（即本案李明琛）与被诉人（即本案鑫东公司）之间仍然存在劳动关系。二、申诉人把应当负担的基本养老保险和基本医疗保险个人缴费部分缴纳至被诉人处，由被诉人负责向社会保险经办机构为申诉人补缴，（基本养老保险补缴期间为2003年1月至2008年5月；基本医疗保险补缴期间为2003年1月至2008年5月），自裁决生效之日起七日内一次付清。三、被诉人支付申诉人基本生活费7504元。四、驳回申诉人其他申诉请求。裁决书送达后，鑫东公司不服，向法院起诉。
鑫东公司在诉讼过程中未提供与李明琛终止劳动关系的相关证据。昌邑市自2005年1月1日起执行的最低工资标准为420元/月;自2006年10月1日起执行的最低工资标准为480元/月;自2008年1月1日起执行的最低工资标准为620元/月。昌邑市于2002年1月开始实行基本医疗保险社会统筹。
上述事实，有劳动合同、企业改制材料、仲裁庭审笔录及仲裁书、下岗离岗人员统计表、承诺书、收款收据以及证人证言、当事人陈述记录在案为凭。
一审法院认为：李明琛原系昌邑市农机公司职工，昌邑市农机公司改制为鑫东公司之后，鑫东公司接收李明琛为职工。鑫东公司未提供与李明琛终止劳动关系的证据，应承担举证不能的法律后果，故鑫东公司、李明琛之间至今仍然存在劳动关系。李明琛要求鑫东公司支付自2006年9月至2008年5月期间的基本生活费符合有关规定，应当予以支持。李明琛在该期间的基本生活费数额为420元/月×70％×1个月（2006年9月）＋480元/月×70％×15个月（2006年10月至2007年12月）+620元/月×70％×5个月（2008年1月至2008年5月）=7504元。因鑫东公司已参加当地养老保险和医疗保险社会保险统筹，李明琛要求鑫东公司补缴养老保险费和医疗保险费的请求，不属法院审理的劳动争议案件范围，故不予处理。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条等有关法律法规的规定，判决：一、确认鑫东公司与李明琛之间仍然存在劳动关系；二、鑫东公司支付李明琛自2006年9月至2008年5月期间的基本生活费7504元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鑫东公司承担。
二审审理查明，双方签订的劳动合同约定：解除（终止）劳动合同要办理解除（终止）手续，并报当地劳动行政部门备案。二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。
宣判后，鑫东公司不服，上诉称：李明琛曾在我公司上班，并与我公司签订劳动合同，且劳动合同已经履行完毕。根据《劳动法》第二十三条“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”之规定，我公司与李明琛已终止劳动合同，即不再存在劳动关系。因此，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人李明琛辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院认为，鑫东公司主张其与李明琛在合同期满后即终止了劳动关系，但在通常情况下，其应向李明琛制发终止劳动关系通知书，然其未能提供证据证明其已履行该项义务；按照双方签订的劳动合同约定，“解除（终止）劳动合同要办理解除（终止）手续，并报当地劳动行政部门备案”，然鑫东公司亦未提供证据证明其已履行该项义务。再者，劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发［1996］354号）规定，有固定期限的劳动合同期满后，因用人单位方面的原因未办理终止或续订手续而形成事实劳动关系的，视为续订劳动合同。而在本中，鑫东公司未予李明琛办理终止劳动关系手续，且未能提供证据证明未办理终止手续系因李明琛方面的原因，故可根据上述规定视为双方续订了劳动合同。综上，一审判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由鑫东公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨景达
审判员 孙月琴
审判员 何 波
二〇一〇年五月二十七日
书记员 陈 亮
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)奉法民初字第00902号
原告杨某某，女，1978年7月6日出生，汉族。
委托代理人冉景斌，奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1975年9月17日出生，汉族。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由审判员方晏适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人冉景斌、被告王某某及其委托代理人刘平钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称:原、被告于1997年经人介绍订婚，于1998年11月13日办理结婚登记。原、被告在共同生活期间，于1999年9月19日生育长女王某甲，于2003年6月21日生育次子王某乙，于2003年建砖混结构一楼一底房屋一栋。原、被告由于婚前缺乏了解，彼此性格不和，且被告对原告无端猜疑、打骂，导致夫妻感情破裂。故根据《婚姻法》第32条之规定，原告诉至贵院，请求判令原、被告离婚，婚生女王某甲随原告生活，婚生子王某乙随被告生活，互不给付抚养费，共同财产平均分割。
被告王某某辩称：原告诉称不属实，被告没有打原告，原告只是出门打工，原、被告的夫妻感情一直没有破裂。本案的过错在于原告。原告从2009年起就没对子女尽抚养义务，要求原告补偿2009年至今4年的子女抚养费28800元，如果原告能达到这个要求，被告可以考虑离婚。原、被告没有共同财产。
根据当事人举证及陈述，本院确认如下事实：原告杨某某与被告王某某于1998年11月13日办理结婚登记，于1999年9月19日生育一女，取名王某甲，于2003年6月21日生育一子，取名王某乙。现原告杨某某诉至本院，请求判决其与被告王某某离婚。
另查明，原、被告的结婚登记申请书中误将原告杨某某的出生日期1978年7月6日登记为1978年7月5日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告杨某某举示的原、被告及婚生子女的户口证明复印件、结婚登记申请书复印件等证据在卷作证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告王某某举示的照片原件，因缺乏证明力，本院不予采信。
本院认为，原告杨某某与被告王某某系合法夫妻，其婚姻关系应受法律保护。原告杨某某起诉要求与被告王某某离婚，系行使其合法权利，但法院审理离婚案件是以夫妻感情是否确已破裂为是否准予离婚的依据，本案中，原告杨某某未举示证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告杨某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费240元，上诉于重庆市第二中级人民法院。直接向该院递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 方 晏
二〇一四年三月四日
书记员 宋金穗
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0104执56号
申请执行人陈斌文，男，汉族，住兰州供电公司
被执行人陈少文，男，汉族，住兰州平板玻璃厂
陈斌文与陈少文继承纠纷一案，本院作出的（2015）西民再字第3号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：陈少文给付陈斌文继承房屋折价款40405元。因义务人陈少文未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈斌文于2016年1月7日申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈少文在金融机构的存款40911.08元（含执行费）或扣留、提取被执行人的到期收入40911.08元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 俞瑞鹏
二〇一六年一月十五日
书记员 袁新芳
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0828民初80号
原告：刘冬香，女，务农，汉族，1940年10月28日生，江西省万安县人，住万安县，现住万安县。
被告：肖文瑞，男，汉族，1964年12月23日生，江西省万安县人，住万安县。
原告刘冬香与被告肖文瑞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。
审理过程中，因本案的关键证据，即被告所持林权证存在重大争议，本案不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾春明
助理审判员 郭文峰
人民陪审员 刘 虹
二〇一七年四月六日
书 记 员 钟 力
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0483民初4963号
原告：商利，男，1981年6月22日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：桐乡市太平洋时代百货有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道东兴街庆丰中路A幢1-4层。
法定代表人：胡敏杰。
本院在审理原告商利诉被告桐乡市太平洋时代百货有限公司虚假宣传纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告商利负担。
审判员 孙欢杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 斐
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1122执577号
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县。
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人赵远建，农民。
关于申请执行人湖南东安农村商业银行股份有限公司与被执行人赵远建金融借款合同纠纷一案，东安县人民法院作出的（2016）湘1122民督67号支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已申请本院强制执行，请求被执行人支付借款62755.47元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵远建的财产进行了查证：赵远建目前没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人赵远建目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提交被执行人可供执行的依据，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有条件可供执行，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭德佐
审判员 唐荣平
审判员 文 旭
二〇一六年十月十日
书记员 黄崇辉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民二初字第05006号
原告湖南贝雷德物业管理有限公司。
法定代表人曹远华，公司总经理。
委托代理人张梅，湖南海天律师事务所律师。
委托代理人彭锦，湖南海天律师事务所律师。
被告谢立晋，1961年6月26日日出生。
原告湖南贝雷德物业管理有限公司诉被告谢立晋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘玉玲适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员喻艳担任庭审记录。原告湖南贝雷德物业管理有限公司委托代理人张梅、被告谢立晋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南贝雷德物业管理有限公司诉称：原告因科大佳园物业管理服务事宜与长沙市开福区科大佳园业主委员会于2013年3月6日签订《科大佳园物业服务合同》，被告至2015年6月共计欠交原告物业服务费9339.98元，水费538.81元。经原告多次催讨，被告仍拒绝支付，为维护原告自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，恳请法院依法判令：1、被告支付拖欠原告的物业服务费9339.98元（截止2015年6月）；2、被告支付原告拖欠的水费538.81元；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告撤回要求被告支付水费的请求。
被告谢立晋辩称，被告拒交物业费是因为房屋本身有质量问题，被告家外墙漏水，墙面起泡，书柜变形，叫了物业多次，都不了了之；原告物业管理不到位，车库无人看守，监控缺乏，小区内乱摆乱放现象严重，且绿化带种菜、养鸡养鸭无人管理；原告的管理不到位，物业管理人员老龄化，使小区存在诸多安全隐患。
经审理查明，2011年5月，原告（乙方）与长沙市开福区科大佳园业主委员会（甲方）签订《科大佳园南区物业服务合同》，约定：物业管理服务项目为：一、房屋建筑主体、共用部位的维护及管理；二、物业共用设施设备的维护、运行及管理；三、物业公共环境卫生的维护及管理；四、公共绿化、园林小品的养护及管理；五、治安、秩序的维护及管理；六、交通、车辆行驶与停泊管理；七、物业档案资料的管理；八、房屋使用、装修管理；九、社区文化活动。物业管理服务的基本要求包括设立服务接待中心，小修免费服务、对业主违反规定私搭乱建和擅自改变房屋用途的行为及时劝阻并报告业主委员会和社区、建立共同设施设备档案小区出入口24小时站岗执勤、对小区安全实施24小时巡查和监控、小区绿化，园林无死树，无杂草等。委托管理服务期限为：自2011年6月1日起至2011年12月31日止。物业服务费及其管理：一、本物业管理区域物业服务费采取包干制方式，由乙方按月向业主收取，自负盈亏，合同期限内甲方不以任何方式对物业服务费用进行追加、补贴。二、小高层住宅：0.98元/月·平方米（含电梯运行及维护费用）。业主应自觉按时、按标准足额缴纳物业服务费，不得拖欠。该份合同原告实际服务至2012年3月1日止；2012年3月后，原告又连续与被告所属小区业主委员会签订了两份物业服务合同，服务期限至2016年3月，小高层住宅的服务费用为1.08元/月·平方米（含电梯运行及维护费用），其他内容与2011年的合同一致。
另查明，被告的房屋位于科大佳园银杏苑XX栋XX房，该房屋建筑面积为161.78平方米。被告入住后，原告多次向被告催缴物业服务费，被告自始未交物业费。根据合同约定计算，自2011年6月1日至2015年6月1日，被告实际应缴物业费8240.94元。
再查明，被告庭审中提出原告在物业服务期间未尽物业服务合同约定的义务，提供了小区外墙漏水、车辆被刮擦、小区绿化带车辆乱停乱摆、小区绿化带种菜、缺乏管理维护等的图片。原告认为外墙漏水系房屋质量问题，不属于物业服务范围，对其他问题，物业采取了措施进行了处理。
以上事实，有当事人陈述、《科大佳园物业服务合同》、欠费催缴函、律师函、房屋产权情况等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、原告湖南贝雷德物业管理有限公司与长沙市开福区科大佳园业主委员会签订的《科大佳园物业服务合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护，该合同对业主具有约束力。业主应按照协议约定履行交纳物业服务费的基本义务。二、被告系科大佳园银杏苑xx栋xxx房屋的业主，系原告服务的对象。被告理应按照服务合同的约定向原告交纳物业服务费。被告不按时交纳物业服务费，系违约行为，应承担本案的相应的违约责任。为此，原告要求被告支付物业费的合理请求，本院予以支持。根据原告与被告的物业服务合同约定，原告向被告收取物业费的时间应从2011年6月1日起算，且在2012年3月1日前每月应按/平方米计算，自2012年3月1日至2015年6月1日按照每月每平米1.08元计算，被告物业面积为161.78平方米，故至2015年6月1日，被告应向原告支付物业费8240.94元。
三、另双方在物业服务合同中约定，原告提供物业服务的范围包括房屋建筑主体、共用部位、公共环境卫生、治安、秩序、公共绿化、园林小品等的维护、养护及管理，因此，根据上述规定，原告对业主所在小区的外墙、公共环境、绿化、园林等有维护和管理的义务，对小区内占用绿化停车、在绿化带内种菜等行为应予以制止和处理。现原告未提供证据证明其已经履行了维护、养护等义务，或采取了制止、劝阻等措施，因此，原告的物业服务存在瑕疵，根据等价有偿的原则，本院酌情扣减物业费的10%。综上，被告应向原告支付物业费7417元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢立晋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告湖南贝雷德物业管理有限公司支付2011年6月1日至2015年6月1日止的物业服务费人民币7417元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元减半收取25元，由被告谢立晋承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘玉玲
二〇一六年一月十二日
代理书记员 喻 艳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)隆民初字第59号
原告赵某某，女，1991年8月24日出生，汉族，农民，小学文化，隆尧县人。
委托代理人高丽花，女，隆尧县人，系原告母亲。
被告何某某，男，1990年2月12日出生，汉族，农民，高中文化，隆尧县人。
委托代理人马军英，女，隆尧县人，系被告母亲。
原告赵某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员秦春杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人高丽花、被告何某某及其委托代理人马军英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告经人介绍于2013年1月23日依法登记结婚，双方婚前了解不深，草率结婚。婚后发现双方性格不合，为生活琐事时有吵咯，且被告对我漠不关心，双方缺乏沟通和交流，夫妻感情无法真正建立。我曾努力挽救这段婚姻，但未见成效。后我回娘家居住，双方开始分居生活，期间经人调解未果。现夫妻感情确已破裂，故起诉离婚，诉讼费由被告承担。
原告赵某某对其主张未提供证据。
被告何某某在法定期限内未提交答辩状，其当庭辩称，双方感情没有破裂，我不同意离婚。
被告何某某对其主张未提供证据。
经审理查明，原被告经人介绍于2013年1月23日登记结婚，婚后无子女。原告主张夫妻感情破裂，要求离婚，并赔偿精神损失三万元。被告否认，不同意离婚及赔偿精神损失，原告对其主张未提供证据。
上述事实，有原被告双方的诉辩、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张夫妻感情破裂，要求离婚，并赔偿精神损失，被告否认，不同意离婚及赔偿，鉴于原告未提供证据，故对原告的主张不予支持。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 秦春杰
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘娟娟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四(民)初字第2901号
原告陆征，女，1978年7月13日出生，女，住上海市。
委托代理人管晓萍、梁红梅，上海康程律师事务所律师。
被告上海明捷置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人顾枫。
委托代理人何艳眉、陈初，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告陆征与被告上海明捷置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆征的委托代理人管晓萍、被告上海明捷置业有限公司的委托代理人何艳眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆征诉称，2011年8月，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定被告将位于上海市铜川路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给原告，原告应向被告支付总价人民币(以下币种均为人民币)2,687,845元，被告应于2012年4月30日前交付房屋。合同签订后，原告依约支付款项，但被告交付的房屋存在严重质量问题，无法居住，导致原告在外租房居住。房屋质量问题对房屋的再次转让也造成影响。经多次交涉未果，现原告诉至本院，请求判决：1、被告支付系争房屋修缮费16,000元；2、被告支付违约赔偿金26万元；3、被告承担本案诉讼费。
被告上海明捷置业有限公司辩称，原告曾于2013年11月2日就同一诉讼请求及事实理由向本院提起诉讼并于2014年5月22日申请撤诉，在原告撤诉前，被告已对房屋进行修复并经业主签字验收。原告在保修期内提出的质量问题被告已修复完毕，对超过保修期的质量问题，维修费应由业主承担。商品房预售合同对房屋质量问题的违约责任没有约定。系争房屋的维修工期短，不影响居住，原告无须租房也不存在在外租房的事实。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定被告将位于上海市铜川路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋出售给原告，总房价款为2,687,845元。被告应于2012年4月30日前交付房屋。合同签订后，双方依约履行。原告入住后发现卫生间及厨房油烟管道存在质量问题，协商无果后于2013年12月17日向本院提起(2013)普民四(民)初字第2931号民事诉讼，要求被告承担维修义务并赔偿损失。原告于2014年5月29日申请撤诉。现原告以同样诉请及事实理由向本院提起诉讼，请求法院判决如其诉请。
审理中，原告就系争房屋厨房、卫生间管道是否存在问题向本院申请鉴定。本院依法委托上海房屋质量检测站(以下简称“质检站”)进行鉴定。2016年7月14日，质监站出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明：1、经现场检测，被鉴定1102室卧室北墙渗漏水损坏情况属实，主要由于卫生间未做好有效防水，生活用水通过南墙龙头安装处向相邻卧室北墙渗漏所致；2、1102室卧室受潮损坏现状一定程度影响原告房屋的正常使用，应尽快给予修缮；3、修缮建议：(1)卫生间，按规范和设计要求全面翻修卫生间，墙地面做好有效防水(检修埋墙上水管)，对卫生间楼面下水管继续检修。(2)卧室，北墙墙纸拆换；北侧1m范围木地板及相邻踢脚板拆换；木橱拆换。(3)施工时应做好修复部位以外家具及装饰的遮盖保护。经质证，双方对该鉴定意见均无异议。
审理中，被告针对检测站出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见，出具了《品尊国际64#1102室维修方案》，载明维修费用预算16,000元，淋浴房维修工期约10个工作日，马桶维修工期约2个工作日。原告对该方案予以认可，但提出因被告经多次维修后仍未解决问题，原告要求自行维修，由被告承担维修费用。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告曾因同样问题于2013年12月17日向本院提起诉讼，故系争房屋的质量问题发生于保修期内，被告对此应当承担维修义务。虽然原告对被告在审理中提出的《维修方案》予以确认，但因被告多次维修未解决问题要求被告支付维修费用，具体维修事项由原告自行处理，本院对此予以准许。关于赔偿金，因合同对房屋质量问题的违约责任未作约定，赔偿金标准应以实际损失为准。原告称赔偿金主要为租金损失，依据被告提出的维修方案并结合本案实际情况，本院酌情确认被告应赔偿原告2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海明捷置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陆征维修费人民币16,000元；
二、被告上海明捷置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陆征赔偿金人民币20,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案鉴定费人民币10,000元，由被告上海明捷置业有限公司负担。
本案受理费人民币5,200元，由原告陆征负担人民币1,733元，由被告上海明捷置业有限公司负担人民币3,467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
代理审判员 张 端
人民陪审员 浦 艳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初10380号
原告:北京润丰世纪物业管理股份有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里5号院16号楼203内13。
法定代表人:陈水波，董事长。
委托诉讼代理人:王磊，男，1987年3月23日出生，汉族，北京润丰世纪物业管理股份有限公司职员，住北京润丰世纪物业管理股份有限公司宿舍。
委托诉讼代理人:孙乐乐，女，1961年12月25日出生，汉族，北京润丰世纪物业管理股份有限公司总经理，住北京润丰世纪物业管理股份有限公司宿舍。
被告：王海文，女，1981年6月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：高海峰（系王海文之夫），男，1975年4月5日出生，汉族，中筑华城文化旅游有限公司经理，住北京市大兴区。
原告北京润丰世纪物业管理股份有限公司（以下简称：润丰世纪公司）与被告王海文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润丰世纪公司的委托诉讼代理人王磊、孙乐乐，被告王海文的委托诉讼代理人高海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润丰世纪公司向本院提出诉讼请求：1、判决王海文支付2013年7月1日至2017年6月30日期间的物业费9840.28元及利息944.67元，共计10784.95元；2、本案诉讼费由王海文承担。
被告王海文辩称：王海文系位于北京市大兴区德贤路239号院润枫锦尚小区7号楼1单元901室房屋的业主，润丰世纪公司提供的物业服务不周到。
本院认为，王海文系位于北京市大兴区德贤路239号院润枫锦尚小区7号楼1单元901室房屋的业主，房屋建筑面积为94.91平方米。润丰世纪公司为该小区提供物业服务。王海文尚未交纳2013年7月1日至2017年6月30日期间的物业费9840.28元。王海文称润丰世纪公司提供的物业服务不周到，但未举证证明。润丰世纪公司要求王海文给付物业费9840.28元，于法有据，本院予以支持。润丰世纪公司主张利息944.67元，没有法理依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王海文于本判决生效后十日内给付原告北京润丰世纪物业管理股份有限公司物业费9840.28元；
二、驳回原告北京润丰世纪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王海文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓挺
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨纯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第31561号
原告上海知顺物业管理有限公司。法定代表人冯文军。委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。被告汪兰萍。原告上海知顺物业管理有限公司诉被告汪兰萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费731.34元(人民币,下同)。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年8月至2013年12月的物业管理费731.34元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告汪兰萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海知顺物业管理有限公司自2012年8月至2013年12月的物业管理费731.34元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告汪兰萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年九月十一日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]浑南民五初字第01251号
原告陈军，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人李鸿鹰，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳市浑南区农村发展局（沈阳市浑南畜牧兽医局、沈阳市浑南区动物卫生监督管理局），住所地沈阳市浑南区祝家街道柏叶村。
法定代表人于洪潮，系该单位局长。
委托代理人鞠颖，系辽宁三择律师事务所律师。
原告陈军与被告沈阳市浑南区农村发展局劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李秀凤担任审判长及代理审判员芦威、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原为沈阳市东陵区种子公司职工（以下简称种子公司），2001年1月28日划入浑南新区，2002年3月15日公司出台了种子公司职工安置方案，同年5月9日浑南区国有企业并轨工作组，出台了会议纪要，将全民所有制事业单位按国有企业宣布解体，2002年9月24日在辞职后，按照每人每年支付经济补偿金1200元。后因原告等多人上访，于2014年被告补偿原告各项损失8万元。现因生活困难为由再次请求被告1、支付2003年起至2013年的生活费92400元；2、支付身体检查费30000元；3、支付取暖费51300元；4、支付住房补贴42000元；5、支付独生子女费300元；合计116000元。
被告辩称，根据双方于2014年9月25日达成的息访协议约定，被告方一次性补偿原告8万元，原告承诺不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何部门、单位上访，与沈阳市浑南区农村发展局彻底脱离关系。所以不同意再给予原告任何补偿。
经审理查明，原告原为种子公司职员，2001年划归浑南新区，2002年5月9日浑南新区国有企业并轨工作领导小组以[2002]1号文件形式颁布“关于种子公司下岗职工安置工作办公会议纪要”，要求种子公司下岗职工，按自动辞职方式办理，参照国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨政策发放经济补偿金，职工与企业彻底脱离关系。根据上述会议精神，制定了种子公司安置方案，方案中约定，按照发两个月年度社评工资（当年社评工资600元）作为经济补偿金，原告于2002年5月31日与种子公司签订协议书，并经辽宁省公证处公证，明确同年3月31日双方解除劳动关系，单位为原告缴纳养老、失业金至2002年5月，并负责为原告办理养老保险结交手续，原告自1997年10月至2002年3月31日共6年，经济补偿金7200元；并将档案移交新的工作单位或户口所在区失业保险机构。合同签订后，原告领取了经济补偿金。后原告等多人上访，原沈阳市东陵区（浑南新区）处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2014年6月3日召开区联席会议，就解决种子公司李鸿鹰等32人信访问题进行专题研究。该会议决定给予种子公司上访人员每人8万元经济补偿金。于2014年9月25日以被告名义与原告签订息访协议书一份，协议书约定，从维稳基金中一次性给付原告经济补偿8万元，原告同时承诺，在领取上述一次性经济补偿款后，不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何单位或部门上访，与被告彻底脱离关系。原告于2014年9月25日领取了8万元补偿。原告于2015年7月7日要求种子公司、沈阳市浑南区农村发展局支付生活费92400元、身体检查费30000元、取暖费51300元、住房补贴42000元，独生子女费300元,到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人单位已吊销、主体不适格，不符合受理条件等为由，作出沈浑劳人仲不字[2015]744号不予受理通知书。现原告不服，诉至本院。
另查明，沈阳市东陵区种子公司被调整到沈阳市东陵区农机监理所名下，并于2011年5月11日被撤销。
以上事实，原、被告陈述、原告与种子公司签订的解除劳动合同协议书、息访协议书、收条、沈阳市东陵区机构编制委员会文件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告是原种子公司职工，于2002年3月31日与种子公司自愿解除劳动关系，而且分别从种子公司和被告处领到补偿款，并承诺不再以任何理由对被告提出任何要求，不再到相关单位或部门上访；况且，种子公司于2011年5月11日被撤销，因此原告不是被告单位职工，与被告不存在劳动关系；沈阳市浑南区农村发展局不是本案适格被告。综上，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项和第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈军的起诉。
案件受理费人民币10元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李秀凤
代理审判员 芦 威
人民陪审员 金 丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李冬梅
本判决所依据的相关法律规定
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00043号
（2015）长执字第43号
申请执行人王某某。
被执行人程某某。
申请执行人王某某与被告程某某离婚纠纷一案，长岭县人民法院于2013年5月21日作出（2013）长民初字第1236号民事调解，协议如下：
一、原告王某某与被告程某某离婚；
二、婚生男孩程鑫然由被告程某某自行抚养；
三、家庭财产归被告程某某所有，被告程某某给付原告王某某财物折价款10000元整，此款于2013年6月21日前给付2000元，2013年12月31日前给付3000元，2014年12月31日前给付5000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院于2015年1月5日立案执行。立案后，查明被执行人程某某无财产可供执行。申请执行人王某某同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第1236号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周 智
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘1121执950号
关于被执行人唐某某罚金一案，（2017）湘1121刑初362号刑事判决书已经发生法律效力，依法判处被告人唐某某罚金3000元。本院于2017年9月20日依职权受理。
在执行过程中，被执行人唐某某主动缴纳罚金3000元。
本院认为，（2017）湘1121刑初362号刑事判决书罚金已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下：
祁阳县人民法院（2017）湘1121刑初362号刑事判决书罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十日
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1003民初562号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚鹏勇，系该公司经理。
委托代理人：何世来，系该公司副经理。
被告：王士芳。
原告黄山翔天酒店物业管理有限公司诉被告王士芳物业服务合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨宝宏独任审理。本院审理过程中，原告黄山翔天酒店物业管理有限公司于2016年6月12日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山翔天酒店物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄山翔天酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
审判员 杨宝宏
二〇一六年六月十六日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2377号
原告：四川荣晟物业服务有限公司，住所地：江油市城区华丰街华丰二小区1-2-2-3号。
法定代表人：王德全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌晓勇，四川九太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖洁丽，四川九太律师事务所律师。
被告：王祝华，女，1969年9月21日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
原告四川荣晟物业服务有限公司与被告王祝华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告四川荣晟物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张莉
二〇一八年四月十日
书记员 陈静
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执348号
申请执行人李寿朝，女，汉族，1978年1月1日出生，住重庆市万州区。
被执行人李寿万，女，汉族，1974年5月24日出生，住重庆市万州区。
被执行人谭丰春，男，汉族，1968年3月15日出生，住重庆市万州区。
本院在申请执行人李寿朝与被执行人李寿万、谭丰春继承纠纷一案中，重庆市第二中级人民法院于2015年9月17日作出的(2015)渝二中法民终子弟01100号民事调解书已经发生法律效力。被执行人李寿万、谭丰春逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李寿朝于2015年10月29日向本院申请执行，申请标的为69000元及利息。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市第二中级人民法院作出的(2015)渝二中法民终子弟01100号民事调解书已经发生法律效力的执行。保留申请执行人的债权69000元及利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可凭本裁定书随时向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲昌渊
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周 滏
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0523执562号之一
申请执行人常颖绯，住开鲁县。
被执行人蒋海滨，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初7902号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人蒋海滨在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结，
（账号为）。
二、冻结期限为2018年2月24日至2019年2月24日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一八年二月二十四日
书记员 迟 恒
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执1960号
移送执行人：重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭。
被执行人：苟佳建，男，1992年10月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151刑初290号刑事判决书，于2017年8月2日向被执行人苟佳建发出执行通知书，责令被执行人苟佳建立即向本院缴纳罚金1000元，但被执行人苟佳建至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人苟佳建银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行查询，查明被执行人苟佳建无财产可供执行，本案现暂不具备执行条件。本案申请执行标的1000元，尚欠1000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执1960号案的本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 朱晨君
二〇一七年十二月七日
书 记 员 徐智谋
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠东法民一初字第1030号
原告：肖萍，女，汉族，广东省惠州市人。
委托代理人：陈晓丽、孙莉，广东商盾律师事务所律师。
被告：卜秋琳，男，汉族，广东省惠东县人。
原告肖萍诉被告卜秋琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖萍及其委托代理人陈晓丽、孙莉到庭参加诉讼，被告卜秋琳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖萍诉称：2011年10月5日，被告向原告借款30万元，用于酒店业务的周转，由被告亲笔签名的《借款合同》显示，该借条约定借期为一年，约定月息为2.5分，则每天利息为人民币250元(合同约定每天l67元为笔误)。2011年10月5日，原告通过现金支付方式将本金30万元交给被告，完成了借款行为。该笔30万元借款借出之后，一开始，被告尚能断断续续地支付每月利息7500元，但2012年10月之后，也就是在支付了一年的利息之后，被告就再也找不到了，至今为止，没有再向原告支付一分钱的本金和2012年10月之后的利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还向原告借款本金30万元。2、被告向原告支付月息2.5分的利息共计人民币l81250元(暂时计算至2014年9月25日，2014年9月26日以后的利息按照每天250元计算)。3、被告承担本案的诉讼费、财产保全费用。
被告卜秋琳未应诉答辩及未提交证据。
经审理查明：原告肖萍经朋友介绍认识被告卜秋琳。2011年7、8月间，被告以生意需资金周转为由向原告借款人民币20万元，原告同意并出借现金20万元给被告收取。2011年10月5日，被告又以生意需资金周转为由向原告借款10万元，原告于当日交付借款现金10万元给被告。连同第一次借款，被告出具一份借款合同给原告收执，确认借款本金为人民币30万元，借期1年，月息为2.5分，每日利息167元，每月5日将上月利息结付。借款到期后，因被告未能按时还款付息，原告于2014年9月25日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告自认已收取按月息2.5%计付的利息至2012年10月4日止，被告自2012年10月5日后未再付息，对借款合同中的月息2.5%和每日167元利息表述不一，原告辩称是因为笔误。另，原告提供本人的银行流水，以证实原告具有良好的经济能力。
另查明：2011年10月5日的中国人民银行贷款基准贷款利率中1年期的年利率为6.56%。
以上事实，有原告肖萍提交的民事诉状、身份证复印件、人口信息、借款合同、银行流水和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告卜秋琳因资金周转需要向原告肖萍借款两笔合共人民币30万元，有原告提交的借款合同、银行流水等为证，事实清楚，本院予以确认。被告借款到期后未能还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告诉请被告偿还借款本金30万元，证据充足、理由充分，予以支持。
关于利息计付问题，虽然原、被告在借款合同约定月息为2.5%，但亦约定每日利息为167元（即月息1.67%），虽然原告辩称书写不一致为笔误应为每日250元，但未能提供相关证据予以证实，依据不足，故计息应以月息1.67%为准。原告诉请按月息2.5%（即每日250元）计付利息，不予支持。参照《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，月息1.67%不超过银行同类贷款利率的四倍，故被告应自逾期付息之日即2012年10月5日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息给原告。
综上所述，原告诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卜秋琳应在本判决生效后7日内一次性偿还原告肖萍借款本金人民币30万元，并支付自2012年10月5日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8518元、公告费560元共9078元，由原告肖萍负担518元，由被告卜秋琳负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 张远新
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 林耀驰
第1页，共4页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤2071民初7274号
原告：中山市板芙镇振华饲料店，住所地中山市板芙镇四联村河西东路295号首层，统一社会信用代码92442000L27163697Y。
经营者：吴钊旺，男，1984年9月1日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：梁金满，男，1973年1月10日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市板芙镇振华饲料店（以下简称振华饲料店）诉被告梁金满买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告振华饲料店的经营者吴钊旺到庭参加了诉讼，被告梁金满经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振华饲料店向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付所欠饲料款4740元，并从2017年11月6日起按月利率2%计算迟延付款利息至生效判决支付之日止，暂计至2018年4月17日止利息为474元，合共5214元。事实理由：被告向原告购买饲料，截至2017年10月31日，被告尚欠原告饲料款4740元，并签下欠条承诺在2017年11月5日前清偿，否则按月息2%计付迟延付款利息。期限届满后，被告并未按时付款，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：板芙镇振华饲料店欠款凭证。
被告梁金满收取了本案诉讼材料，在答辩期内，未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：原、被告素有业务往来，原告向被告供应饲料。原告依约供货，但被告未按时支付货款。2017年10月31日，被告在原告制作的《板芙镇振华饲料店欠款凭证》上签字确认。该欠款凭证载明：“现有板芙镇板尾挂印村二队梁金满在2017年10月31日止尚欠板芙振华饲料店饲料欠款4740元；上述欠款，我在2017年11月5日前用现金清还欠款。如超出还款时间，则按拖欠总金额月息2%的滞纳金，赔偿给板芙振华饲料店作经济损失。收货人、欠款人签名后生效，具有法律效力。”被告梁金满及振华饲料店的经营者吴钊旺在欠款据上签字确认。但被告至今仍未按上述约定清偿货款，原告多次催讨未果，遂诉至本院主张前述实体权利。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交了诉请金额的欠款凭证，可以综合佐证原告振华饲料店与被告梁金满之间存在买卖合同关系并已实际履行。被告梁金满在收到本院寄送的诉讼材料后，未提出抗辩及反驳证据，且原告保证所提交的全部证据及陈述的真实性、合法性，故原告要求被告支付货款4740元，合法有据，本院予以支持。
另，关于迟延付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据欠款凭证上约定，若被告未能在2017年11月5日前清偿案涉货款，原告有权以拖欠货款总额为基数，按月息2%收取滞纳金。该约定系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，本院予以准许。故原告主张自2017年11月6日（即双方约定还款到期日的次日）起至清偿之日止，按月息2%计付利息，依法有据，本院予以支持。被告梁金满经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁金满应于本判决生效之日起三日内向原告中山市板芙镇振华饲料店支付货款4740元及迟延付款利息（以4740元为本金，自2017年11月6日起，按月息2%计至清偿之日止）。
若被告未按判决指定的期间履行金钱支付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告梁金满承担，被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告或向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 唐 群
二〇一八年六月十二日
书记员 李可任
杨莉芳
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0621刑初254号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人何初云。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月17日被岳阳县公安局刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2016年9月14日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2016]249号起诉书指控被告人何初云犯盗窃罪一案，本院于2016年11月2日受理。本院受理后，依法由审判员李先来独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人何初云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月14日15时许，被告人何初云伙同绰号叫“胖子”的人来到岳阳县一中院内，看到大门附近停车棚内停有多辆自行车，两人便商量盗窃自行车。二人盗得两辆自行车后，一人骑着一辆自行车从岳阳县一中大门逃离现场。被告人何初云将盗得的喜德盛牌传奇500黑色带蓝边自行车以300元的价格卖给路人，“胖子”将车骑往岳阳方向。经物价鉴定，被盗喜德盛牌传奇500山地自行车价值人民币2660元，另一辆自行车因无法提供车辆型号，无法进行价格鉴定。
上述事实，有被告人何初云的供述、失主苏某熠的陈述、证人苏某的证言、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人何初云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中一辆自行车价值人民币2660元，另一辆自行车未作价格鉴定，数额较大，其行为已触犯刑法，构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何初云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人何初云起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人何初云归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何初云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年8月17日起至2017年2月16日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李先来
二〇一六年十一月十五日
书记员 周 静
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执2078号
被执行人郑××，男，1980年3月4日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，犯贩卖、运输毒品罪。
被执行人杨××，女，1989年7月6日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市，犯贩卖毒品罪。
本院作出的（2014）二中刑初字第41号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月29日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑××的全部银行存款。
二、冻结、划拨被执行人杨××的全部银行存款。
三、依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人郑××、杨××的相应其它财产。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 马鸿雁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张剑秋
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初1834号
原告：韩雪芹，女，1959年12月24日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：张振勤，女，1965年10月7日出生，汉族，居民，住沛县
被告：王先营，男，1968年12月20日出生，汉族，居民，住沛县。
原告韩雪芹与被告张振勤、王先营民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩雪芹到庭参加诉讼，被告张振勤、王先营经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩雪芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金10万元，利息3万元（以100000元为本金，按照月利率2%，自2015年3月7日计算至2016年6月6日），之后利息计算至实际付清为止。2、诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2015年3月7日，被告王先营以资金周转为由向原告借款10万元，双方约定利息为2分，用款期限为一年。借款到期后，经多次催要，被告拒不支付借款本金及利息。两被告系夫妻关系。
被告张振勤、王先营未答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：2015年3月7日被告王先营向原告韩雪芹借款100000元，约定月利率2%，借期一年，并向原告出具借条一份，内容为：借条今借现金壹拾万元整（100000）暂计一年，月息2分，两月结息一次，为了有约束力，本人同意把我公司（徐州兴恒商贸有限公司）以及全顺苏Ｃ×××××作为抵押，空口无凭，立字为证。王先营（签字、捺印）2015年3月7日。
另查明，被告王先营、张振勤系夫妻关系，借款发生于两人夫妻关系存续期间。
本院认为，被告王先营、张振勤经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
原告韩雪芹与被告王先营之间的借贷合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，原告出借借款后，被告王先营应当按照合同约定及时偿还借款并支付利息，队员原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持，原告按照月利率2%计算的利息，不违反法律规定，亦不超过双方借贷合同约定，本院亦予以支持。
张振勤、王先营系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，张振勤应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带责任，故对原告要求被告张振勤承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王先营、张振勤于本判决生效之日起十日内偿还原告韩雪芹借款本金100000元，并支付利息（2016年6月6日之前的利息为30000元，之后利息以100000元为本金按照月利率2%计算至实际还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，合计4070元，由被告张振勤、王先营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州
市中级人民法院。
审 判 长 袁 航
审 判 员 金战磊
人民陪审员 关媛元
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 刘 亚
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0507民初1336号
原告：汕头市澄海农村信用合作联社外砂信用社，住所地外砂镇青年路西侧地号21-1。
负责人：谢泽波。
委托诉讼代理人：王悦松，该社职员。
委托诉讼代理人：谢明浩，该社职员。
被告：王舜平，男，汉族，1964年10月20日出生，住汕头市龙湖区。
被告：王舜忠，男，汉族，1959年11月17日出生，住汕头市龙湖区。
原告汕头市澄海农村信用合作联社外砂信用社与被告王舜平、王舜忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海农村信用合作联社外砂信用社委托代理人王悦松、谢明浩，被告王舜忠到庭参加诉讼。被告王舜平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市澄海农村信用合作联社外砂信用社向本院提出诉讼请求：1.被告王舜平立即归还借款本金20,000元及该笔借款利息1,857.5元（暂计至2017年6月30日），自2017年7月1日起至该借款还清日止的利息按合同利率计算加收逾期利息，被告王舜忠应承担偿还借款担保连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，原告与被告王舜平签订澄外农信（2016）借字第148号《个人借款合同》，与被告王舜忠签订澄外农信（2016）高保字第148号《最高额保证担保合同》，合同约定由原告向被告王舜平提供最高额不超过20,000元贷款，贷款由保证人王舜忠提供保证担保。被告王舜平于2016年6月17日向原告借款20,000元，该款于2017年6月16日到期，贷款到期后被告未能按时还贷，原告多次上门催讨，被告至今未还款。
被告王舜平没有提交证据，也没有提出答辩意见。
被告王舜忠答辩称请求法院依法处理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提供的《个人借款合同》、《最高额保证担保合同》、借款借据、利息计算清单、原告营业执照、两被告身份证及户口本等证据均无相反证据反驳，也无影响证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，原告与被告王舜平签订澄外农信（2016）借字第148号《个人借款合同》，合同约定被告王舜平向原告借款20,000元，借款利率为年利率9%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%，借款期限为2016年6月17日至2017年6月16日。2016年6月17日，原告与被告王舜忠签订澄外农信（2016）高保字第148号《最高额保证担保合同》，合同约定被告王舜忠自愿为被告王舜平提供不可撤销的连带责任保证担保，担保的债权为2016年6月17日至2017年6月16日止原告与被告王舜平之间所产生的全部债权债务，其中债权本金最高余额折合人民币不超过20,000元。保证方式为连带保证责任。原告于签订上述合同当日向被告王舜平发放贷款20,000元，现借款合同已到期。
本院认为，被告王舜平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。原告所提供证据无相反证据反驳也无影响证明效力的因素，被告王舜平向原告借款事实清楚，应予认定。被告王舜平没有按期付还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。由于原、被告双方在合同中约定了借期利率及逾期罚息利率，原告主张借款期限内按约定年利率9%计付利息，逾期按约定在年利率9%上浮50%即按年利率13.5%计付罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告王舜忠作为保证人在《最高额保证担保合同》中承诺自愿为被告王舜平提供不可撤销的连带责任保证担保，故依法应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告汕头市澄海农村信用合作联社外砂信用社要求被告王舜平付还借款本金及利息、逾期罚息，被告王舜忠承担连带清偿责任的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王舜平应于本判决发生法律效力之日付还原告汕头市澄海农村信用合作联社外砂信用社借款本金20,000元及利息1,857.5元（自2016年6月17日至2017年6月30日止），以及该借款本金自2017年7月1日起至本判决确定的履行之日止按合同约定年利率13.5%计付的逾期罚息；
二、被告王舜忠对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告王舜平、王舜忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 卢 翀
代理审判员 郭 哲
人民陪审员 陈梓明
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 谢 燮
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执928号
申请执行人：戚波,男性,1962年9月23日出生,住山东省济宁市兖州区
被执行人：王峰,男性,1970年3月16日出生,住山东省济宁市兖州区
本院在执行戚波与王峰民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0812民初597号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 宏
审判员 赵华光
审判员 祁云来
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李振亚
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1422号之二
申请执行人西安市某某有限公司，住所地西安市灞桥区。
法定代表人张某某，该公司总经理。
被执行人于某某，住西安市灞桥区。
西安市某某有限公司与于某某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第872号裁决书已发生法律效力。因被执行人于某某尚未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人西安市某某有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为支付代垫款、违约金、仲裁费80361.2元及利息。
本院执行中，依法对被执行人于某某名下的银行账户、房产、车辆等财产状况进行了三次调查取证，除依法查封了被执行人于某某名下一套经济适用房，因其属被执行人于某某名下唯一住房暂无法处置外，再未发现被执行人于某某有可供执行的财产或财产线索，申请执行人西安市某某有限公司亦无法提供被执行人于某某可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索以及查封房产具备处置条件后，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张飞霞
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)长经开刑初字第00224号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人李晓林，男，1979年12月22日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，系长春海关通关监控科主任科员，户籍所在地：长春市二道区；现住长春市二道区。因涉嫌受贿、放纵走私，于2013年10月14日被刑事拘留；因犯受贿、放纵走私罪，于同年11月20日被执行逮捕，现羁押于长春市公安局第三看守所。
辩护人陆玮昱，吉林良智律师事务所律师。
被告人张兰星，男，1977年6月21日出生于吉林省舒兰市，汉族，大学文化，系长春海关通关关务保障处资产管理科科长，住长春净月高新产业开发区。因涉嫌受贿、放纵走私，于2013年10月14日被刑事拘留；因犯受贿、放纵走私罪，于同年11月20日被执行逮捕，现羁押于长春市公安局第三看守所。
辩护人李宝刚，吉林开晟律师事务所律师。
被告人李晓林、张兰星受贿一案，由长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2014）第219号起诉书，向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院指派代理检察员高洪亮出庭支持公诉，被告人李晓林及其辩护人、张兰星及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年期间，被告人李晓林伙同被告人张兰星，利用张兰星时任长春海关关务保障处资产管理科科长的职务便利，先后两次由李晓林收受聂某某（已起诉）给予的好处费共计人民币52万元，两次非法提供《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》海关格式文书共计48份。李晓林、张兰星得到钱款后，每人分得人民币26万元（涉案赃款已全部收缴）。2013年9月29日，李晓林、张兰星向其所在单位主动交代了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李晓林、张兰星身为国家机关工作人员，利用职务便利，收受贿赂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。
公诉机关认定上述事实有如下证据，被告人李晓林、张兰星供述笔录；证人聂某某、许某某证言笔录；相关书证；户籍证明；抓捕经过等。
二被告人对起诉书指控的事实均无异议，亦无辩解。
被告人李晓林的辩护人对起诉书指控的事实无异议，辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李晓林属于自首，请求法庭对被告人李晓林依法从轻或减轻处罚；2、被告人李晓林案发后上交全部赃款；被告人李晓林无前科劣迹，对自己的犯罪行为有悔罪表现，请求法庭对被告人李晓林酌情从轻处罚。
被告人张兰星的辩护人对起诉书指控的事实无异议，辩护人提出如下辩护意见：1、被告人张兰星属于自首，请求法庭对被告人张兰星依法从轻或减轻处罚；2、被告人张兰星案发后上交全部赃款；被告人张兰星无前科劣迹，对自己的犯罪行为有悔罪表现，请求法庭对被告人张兰星酌情从轻处罚。
经审理查明：2012年,被告人李晓林受长春市某某汽车销售有限公司实际经营人聂某某请托，为其提供《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》，李晓林接受请托后，找到时任长春海关关务保障处资产管理科科长的被告人张兰星。二被告人经预谋后，利用张兰星的职务便利，于2013年3月李晓林、张兰星到天津某某磁卡公司领取《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》10本，共计500份。后李晓林先后两次给予聂某某共计48份，并两次收受聂某某给予的行贿款共计52万元。李晓林、张兰星各分得26万元。2013年9月29日李晓林、张兰星向长春海关监察审计室交代了收受聂某某行贿52万元的事实，9月30日，李晓林、张兰星分别将收受的人民币26万元上缴长春海关监察审计室。
上述事实，被告人李晓林、张兰星均无异议，并有被告人李晓林、张兰星供述笔录；证人聂某某、许某某证言笔录；长春海关监察审计室出具的李晓林、张兰星暂予扣留、封存涉案款物清单；长春海关人事教育处出具的李晓林、张兰星干部任免审批表；户籍证明材料；长春海关纪检部门出具的两份谈话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓林、张兰星身为国家机关工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，收受贿赂，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成受贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。关于被告人李晓林辩护人及被告人张兰星辩护人提出的被告人李晓林、张兰星系自首，请求法庭对二被告人依法从轻或减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对被告人李晓林、张兰星可依法减轻处罚；关于被告人李晓林辩护人及被告人张兰星辩护人提出的被告人李晓林、张兰星案发后主动上缴全部赃款，请求法庭对被告人李晓林、张兰星酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对二被告人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条【受贿】、第六十七条【自首】、第五十九条【没收财产】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人李晓林犯受贿罪，判处有期徒刑五年；并处没收财产人民币50000元；（罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2018年10月13日止。）
二、被告人张兰星犯受贿罪，判处有期徒刑五年；并处没收财产人民币50000元;（罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2018年10月13日止。）
三、被告人李晓林、张兰星上缴的违法所得人民币52万元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审++判++长++++王宏伟+审++判++员++++张玉辉+代理审判员++++杨海蛟
二〇一四年十一月十一日
书++记++员++++张鹏佼
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦执字第50号-1
申请执行人中达电通股份有限公司，住所地在上海市浦东新区民夏路238号。
法定代表人郑平，该公司董事长。
委托代理人韩佳，女，1979年11月17日生，汉族。
被执行人南京三春科技有限公司，住所地在南京市浦口区石桥镇桥北路8号2-12号。
法定代表人李庆，该公司董事长。
中达电通股份有限公司（下称中达公司）与南京三春科技有限公司（下称三春公司）买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2013年10日18作出（2013）浦民二（商）初字第2788号民事调解书，调解确认：三春公司应支付中达公司货款677874.94元，于2013年10月25日、11月24日、12月25日、2014年1月25日、2月25日、3月25日前各支付100000元，余款77874.94元于2014年4月25日前付清；二、若三春公司未按期履行上述第一项付款义务，则应赔偿中达公司逾期付款违约金；案件受理费6558.5元由中达公司负担。调解书生效后，三春公司未能履行金钱给付义务，中达公司向浦东新区人民法院申请强制执行，该院委托本院执行，本院于2013年12月25日立案受理执行。
本案在执行中，本院向被执行人三春公司发出执行通知书、财产申报表和被执行人须知，责令其立即按生效法律文书所确定的内容履行给付义务，并如实申报可供执行的财产。同时，向申请执行人中达公司发出案件受理通知书、执行风险告知书、执行程序告知书、被执行人财产举证表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。在本院规定的期限内，被执行人三春公司未履行给付义务。
经查，被执行人三春公司名下无房产权属及国土、工商登记信息，无银行存款；其名下虽有车辆权属登记，但已无评估价值。本案在执行过程中，本院裁定冻结三春公司在招商银行、交通银行、农业银行的账号。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第50号一案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现本案又具备执行
条件的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 颜 虹
执行员 吴明龙
执行员 林欣平
二〇一四年六月四日
书记员 汪如琴
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)丽遂商初字第1011号
原告张伟平，农民。
被告应君伟，农民。
原告张伟平与被告应君伟民间借贷纠纷一案,本院于2014年8月20日受理后,依法适用简易程序,由审判员郑世罗独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告张伟平到庭参加诉讼；被告应君伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟平诉称，原、被告系朋友关系。被告应君伟因资金周转之需，分别于2014年7月12日、2014年7月16日向原告张伟平各借款10000元，均出具借条，约定的还款日期分别是2014年8月11日、2014年7月26日。届满后，被告未按时还款。综上，请求法院依法判令：1.被告应君伟归还借款20000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付从借款之日起至款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告应君伟书面辩称，其没有向原告张伟平借款，借条中的出借人为张卫平；数额20000元属实，但两笔借款均已扣除1250元利息。
原告张伟平为主张其诉讼请求，向本院提供借条二份，待证被告应君伟分别于2014年7月12日、2014年7月16日向原告张伟平各借款10000元，并约定归还期限的事实。
原告张伟平提供的借条，经本院审查，借条中出借人虽为“张卫平”，但“卫”与“伟”在方言中系同音字，且借条原件为原告持有，应推定原告为债权人，故本院对借条的效力予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的事实为：被告应君伟于2014年7月12日向原告张伟平借款10000元，约定于2014年8月11日归还；2014年7月16日再次向原告借款10000元，约定于2014年7月26日归还。借款到期后，被告未按约还款。庭审中，原告自认借款后收到被告应君伟给付的款项共计2500元。
本院认为，被告应君伟向原告张伟平借款20000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告应君伟未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因借款未约定利息，借期内视为不支付利息；逾期利息应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。故原告合理的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告应君伟虽未到庭应诉，但原告自认收到2500元可抵充本金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应君伟于本判决生效之日起十日内归还原告张伟平借款17500元及利息（其中8750元的利息从2014年7月27日起；另8750元的利息从2014年8月12日起,均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
二、驳回原告张伟平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元,原告张伟平负担30元，被告应君伟负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一四年九月五日
代书记员 应 巧
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初2118号
申请人：长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地四川省德阳市区。
负责人:葛玲，总经理。
委托诉讼代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被申请人：林依亮，男，1972年5月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：张娟，女，1980年9月28日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人：罗才勇，男，1976年3月4日出生，汉族，住四川省广汉市。
被申请人：林依芳，女，1974年12月2日出生，汉族，住四川省广汉市。
长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心与林依亮、张娟、罗才勇、林依芳金融借款合同纠纷一案，申请人长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心于2018年6月6日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人罗才勇所有的位于德阳市区华山北路234号居福苑A-1栋2-2-2号住宅一处，保全金额210000元。申请人长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院出具了诉讼保全担保函。
本院经审查认为，申请人长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人罗才勇所有的位于德阳市区华山北路234号居福苑A-1栋2-2-2号住宅一处，保全限额210000元，保全期限三年。
案件申请费1570元，由申请人长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何采玲
二〇一八年六月六日
书记员 陶 维
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更2490号
罪犯陈建学，男，1966年11月18日出生,四川省崇州市人，汉族，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2015年6月25日作出(2015)崇州刑初字第172号刑事判决，以被告人陈建学犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑3年6个月。被告人陈建学未提出上诉。刑期起于2015年6月17日止于2018年12月16日。执行机关四川省邑州监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈建学在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈建学在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建学减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年六月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 于春莲
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邱 元
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉7101民初37号
原告：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区。
代表人：陈战友，该段段长。
被告：孙玉华，住所地：吉林省长春市宽城区。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与孙玉华供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 李春香
二〇一八年七月二十六日
书记员 李大鹏
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初790号
原告：宋敦雄，男，生于1957年5月10日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：熊雄，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被告:曾庆举，男，生于1969年5月18日，汉族，住四川省古蔺县。
原告宋敦雄与被告曾庆举民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋敦雄及其委托诉讼代理人熊雄到庭参加诉讼，被告曾庆举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审判。本案现已审理终结。
原告宋敦雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款20000元及利息4000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，被告曾庆举向原告借款20000元，经原告多次催收不与归还。2017年8月16日，经鱼化镇综治办干部协调，被告向原告分三次归还借款，但到期后被告也未履行。综上所述，为保护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求依法裁决。
被告曾庆举未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
结合原告举出的证据、当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告曾庆举以资金周转为由，向原告宋敦雄借款20000元，双方约定还款期限为2015年二月初二。原告出借款项后被告向原告出具了《借条》。还款期限届满后，被告未归还借款。2017年8月16日，原告宋敦雄与徐代勋等人到鱼化镇人民政府，经综治办主任杨帮书调解，双方重新约定还款期限，约定被告于“2017年腊月30日前还5000元，2018年6月30日前还5000元，2018年腊月30日前还10000元。”但是第一笔款项还款时间届满后，被告还是以各种理由拖欠拒不还款。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款的案件事实，有原告提供的《借条》予以佐证，本院予以确认。且双方经调解后重新约定了还款时间，但第一笔款项还款时间届满后，被告未按约定归还借款。故对原告要求被告返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款未约定利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条的规定，对原告主张被告支付4000元利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告曾庆举于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告宋敦雄借款20000元；
二、驳回原告宋敦雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告曾庆举负担（原告已预缴，由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 胡小芹
二〇一八年五月二十一日
书记员 蔡林蔚