江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初1900号
原告：陈兵。
委托代理人：倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：徐圣华。
被告：江苏佰能电力技术有限公司,住所在镇江市大西路7幢第3层301室。
法定代表人：徐圣华，该公司总经理。
共同委托代理人：韩四新、杨杰，江苏忠信义律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：张杰，上海恒量律师事务所律师。
原告陈兵与被告徐圣华、江苏佰能电力技术有限公司（以下简称佰能公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵委托代理人倪诚，被告徐圣华、佰能公司及其共同委托代理人杨杰，被告保险公司委托代理人张杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失456132.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月30日19时10分左右，被告徐圣华驾驶苏A×××××号小型普通客车，由北向南行驶至江都区新都南路老四小吃门口，与由西向东行驶的原告陈兵驾驶的苏K×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。本起事故经公安机关认定原、被告各事故责任同等责任。苏A×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业险，事故均发生在保险期间内。
徐圣华、佰能公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。因民事责任以过错为前提，苏A×××××号小型普通客车是徐圣华个人购买的，徐圣华是苏A×××××号小型普通客车的实际车主，平时正常使用和管理也是徐圣华，同时原告在第一次起诉时也并未起诉被告佰能公司，因此被告佰能公司不应承担民事赔偿责任。被告徐圣华系被告佰能公司法定代表人，发生事故时系驾驶的车辆，系个人行为，应由其个人承担责任，与被告佰能公司无关。苏A×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任。对原告主张的损失依法处理。第一次诉讼中（2013）扬江民初字第2704号民事判决书被告徐圣华已经履行完毕。
保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。苏A×××××号小型普通客车在我公司投保了交强险和30万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司垫付10000元，且第一次诉讼其他各项赔款均已履行完毕。对原告本次主张的损失有异议。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2013年8月30日19时10分左右，被告徐圣华驾驶苏A×××××号小型普通客车，由北向南行驶至江都区新都南路老四小吃门口，与由西向东行驶的原告陈兵驾驶的苏K×××××号二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。本起事故经公安机关认定原、被告各事故责任同等责任。苏A×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业险，事故均发生在保险期间内。原告受伤先后七次入住扬州市江都人民医院，出院诊断为右锁骨远端骨折伴肩锁关节脱位、右额叶脑挫裂伤、损伤性蛛网膜下腔出血、右颞骨及枕骨骨折、颅底骨折、气颅、外伤性癫痫等，合计住院201天（前案已主张126天），出院医嘱为加强营养及护理、定期门诊等……。2016年6月15日，原告因本案事故被江苏省扬州五台山医院司法鉴定所鉴定为：脑外伤所致智能损害（轻度）。2016年6月25日，原告因本案事故被江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定为7、8、10三处伤残；从受伤之日起误工期限300日、护理期限240日、营养期限180日。2016年8月1日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具情况说明：若是7次住院，营养期限180日更改为210日，其误工期限、护理期限不变。
另查明：被告徐圣华为苏A×××××号小型普通客车的实际车主。2014年3月10日，原告因医疗费等部分项目已向本院诉讼，并获得赔偿。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、出院记录、出院证，本院（2013）扬江民初字第2704号民事判决书，原、被告陈述等证据佐证。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。原告陈兵主张被告佰能公司应承担被告徐圣华赔偿部分的连带责任，因其未提供相关依据，故不予支持。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：
1、医疗费，原告主张56191.8元，提供扬州市江都人民医院病历、出院记录、出院证、手术同意书、医疗费票据、用药清单；被告保险公司辩称医疗费票据金额请法庭核实，且我公司要求扣除10%非医保费用；本院认为被告保险公司辩称要求剔除非医保用药10%，因未提供相关依据，故不予采纳，原告主张医疗费56191.8元予以支持。
2、住院伙食补助费，原告主张1600元（80天×20元/天）；被告保险公司辩称原告住院天数为75天，住院伙食补助费应以75天×18元/天计算；本院认为原告前案判决已处理住院126天，被告保险公司辩称理由成立，故原告住院伙食补助费为1350元（201天-126天）75天×18元/天）。
3、营养费，原告主张984元（232天×12元/天-1800元），营养期建议180+鉴定遗漏第七次住院22天（2015年9月1日-9月11日）医嘱休息30天合计为232天，按12元/天计算，前案判决已处理营养费1800元，本案主张营养费中予以扣减，提供江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定及其情况说明：营养期限为210日；被告保险公司辩称鉴定机构出具鉴定报告180天，此前诉讼已处理180天，故不予认可；本院认为原告主张营养费，应扣减前次主张后的180天，营养标准应为10元/天，故原告营养费为300元〔（210天-180天）×10元/天〕。
4、护理费，原告主张8100元〔（207-126天）×100元/天+出院85天与前案出院90天护理费相抵〕，护理期建议240天+鉴定遗漏第七次住院52天，合计292天，分住院207天，出院85天，前案判决已处理住院126天，出院90天的护理费，本次主张中予以扣减。被告保险公司辩称护理费认可60元/天×（240天-216）天。本院认为前案判决已处理住院126天，出院90天的护理费，本次主张中应予扣减；前案判决已确认住院期间为80元/天，原告7次住院合计201天，苏北人民医院司法鉴定所鉴定护理期240日，故原告护理费为3960元〔住院（201-126天）75天×80元/天-前案已判出院90天护理费中多出部分相抵2040元（出院90天-39天）×40元/天〕。
5、误工费，原告主张21600元（352天-244天×200元/天），提供扬州市通达建设发展有限公司营业执照、停发工资证明、工资表、（2013）扬江民初字第2704号民事判决书；误工期建议300天+鉴定遗漏第七次住院52天合计352天，前案判决已处理244天，误工按200元/天计算。被告保险公司辩称误工费，误工期限认可300天，但此前诉讼已处理244天。本院认为苏北人民医院司法鉴定所鉴定误工期300日，前案判决已处理244天，误工标准按122元/天计算，应予扣减，故原告误工费为6832元〔（300天-244天）×122元/天〕
6、残疾赔偿金，原告主张327122.4元〔37173元/年×20年×（0.4+0.03+0.01）〕，提供苏北人民医院司法鉴定所鉴定报告，原告因本起事故构成七、八、十级三处伤残；原告为在职职工，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告保险公司辩称对原告的伤残等级我公司认为构成七级伤残过高，我公司申请重新鉴定；赔偿标准应按农村户籍性质计算。本院认为被告保险公司辩称对原告提供的鉴定报告中七级伤残结论有异议，并申请重新鉴定，因其未能提供相关依据，故不予支持；原告虽为农村户籍，但其从事非农职业，并获收入，依据相关法律规定，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，故原告主张残疾赔偿金，并提供相关证据，符合法律规定，予以认定。
7、精神抚慰金，原告主张25000元；被告保险公司辩称请法庭根据事故责任及过错程度酌定精神抚慰金；本院认为原告主张精神损害抚慰金25000元过高，原告因此事故而产生了精神痛苦，结合侵权人过错程度等因素，酌定精神抚慰金10000元。
8、被扶养人生活费，原告主张9447.5元（12883元/年×5年÷3人×系数0.44），原告母亲76岁，生育三个子女；提供江都区仙女镇陈庄村村民委员会证明，证实陈广勤与陈德华系夫妻关系，婚后生育三个子女，分别为陈兵、陈庆凤、陈庆兰，陈广勤无收入来源，生活由其子女赡养。被告保险公司辩称被扶养人生活费应在伤者丧失劳动能力的情况下予以支持，因原告仍然具有相应的劳动能力，故被告不应承担。本院认为原告因本起事故构成七、八、十级三处伤残，其丧失了部分劳动能力，依据相关依据，应予补偿，故原告主张扶养人生活费，并提供相关证据，符合法律规定，予以支持。
9、交通费，原告主张2000元；被告保险公司辩称考虑原告伤情以及就诊的次数，交通费请求法庭酌定；本院认为原告主张交通费，符合法律规定，予以采纳。
10、鉴定费，原告主张4087元，提供鉴定费票据；被告保险公司辩称鉴定费不承担；本院认为原告进行司法鉴定，证实本起交通事故所造成的伤情，故原告原告主张鉴定费4087元予以支持。
综上所述，原告各项合理损失合计421290.7元，其中：由被告保险公司在交强险限额内承担65952元〔（110000元-前案己判44048元）(含精神损害抚慰金、鉴定费等)〕，剩余部分355338.7元，应由被告徐圣华承担50%，即177669.4元，因被告徐圣华驾驶苏A×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了30万元不计免赔商业险，故应由被告保险公司在商业险限额内承担，被告保险公司在交强险和商业险限额内合计承担243621.4元；其他部分由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，<<中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告陈兵上述损失243621.4元；
(上述款项直接汇至当事人帐户，户名：陈兵，开户行：中国建设银行扬州卫星分理处，帐号：62×××13；)。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1341元，由被告徐圣华负担670.5元、原告陈兵负担670.5元。原告己预交，被告徐圣华于本判决生效之日起二十日内给付原告670.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一六年九月九日
书记员 景 燕