福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)闽08民再28号
二审上诉人(一审原告)：巫桂连，女，1972年1月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
二审被上诉人(一审被告)：刘晓迪，男，1981年4月21日出生，汉族，住福建省上杭县。
二审被上诉人(一审被告)：罗晓华，女，1987年7月14日出生，汉族，住福建省上杭县。
二审被上诉人(一审被告)：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地福建省上杭县临江镇振兴路171号，统一社会信用代码91350800557577704X。
法定代表人：袁秀英，董事长。
委托诉讼代理人：曹雄辉，系公司员工。
二审上诉人巫桂连与被上诉人刘晓迪、罗晓华、福建上杭农村商业银行股份有限公司（以下简称上杭农商行）股权转让纠纷一案，本院于2017年11月23日作出(2017)闽08民终1292号民事判决。已发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年1月5日作出（2018）闽08民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。二审上诉人巫桂连与二审被上诉人上杭农商行的委托代理人曹雄辉到庭参加了诉讼，二审被上诉人刘晓迪、罗晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审上诉人巫桂连称，一是不认为本案股权为代持关系，而是股权转让关系。二是上杭农商行作为公司，为受让股东办理股权转让过户是法定义务，农商行应该无条件给予办理过户。本人再三请求上杭农商行办理过户，但上杭农商行都不过户，是侵权行为，应当承担侵权责任。三是从一审、二审和再审上杭农商行所提交的资料看，讼争股份还在刘晓迪名下，上杭农商行是非法扣押股份和分红。综上，请求维持二审判决。
二审被上诉人上杭农商行辩称，一是二审上诉人巫桂连在一审中的诉求，系“请求人民法院判决三被告将刘晓迪、罗晓华所有的上杭农商行职工股五万股职工股过户至巫桂连名下，”而在二审中增加诉讼请求，侵害了答辩人的诉讼权利，应当依法驳回。二是上杭农商行并非本案案涉股权转让法律关系权利义务当事人，非本案适格被告，不应承担股权过户义务。案涉《股权转让协议书》不具备办理股权变更登记的要件。因为股权转让协议书约定，刘晓迪、罗晓华应向巫桂连提交股金证原件、分红存折原件、授权委托书的公证文书，但上诉人并未向法庭和上杭农商行出示这些证据原件，也没有提交本案起诉前其有向上杭农商行申请办理股权过户而被拒的证据。因此该协议书不具备履行要件，巫桂连应先以刘晓迪、罗晓华二人为被告，提请合同履行之诉。上杭农商行不应被列为本案被告并承担法律关系。三是巫桂连提交的证据无法证明其和刘晓迪夫妇之间是否存在股权交易关系。巫桂连提交的《股权转让协议书》等证据材料，从未经过合同相对方刘晓迪、罗晓华的质证和确认，无法确认其存在股权交易关系。四是巫桂连不能仅凭他人名下股金证复印件要求上杭农商行为其办理股权转让过户手续。五是二审法院向工商登记部门提取的上杭农商行创立时的章程，其中第二十八条明确规定经上杭农商行董事会（或授权董事长）审批同意并办理相关手续，股权可以转让。该章程已经对外公示，具有对抗第三人的效力（包括巫桂连）。巫桂连至今未取得股金证、分红存折原件、授权委托书的公证文书，也无法举证证明其与刘晓迪之间存在股权交易关系。因此巫桂连的股权过户申请，不符合条件。六是根据公司法的规定，股份有限公司的记名股票，以背书或法律法规规定的其他形式进行转让，否则不取得股权。巫桂连至今未取得股金证原件，不享有股东身份，其无权以股东身份要求上杭农商行为其办理股权过户手续，同时上杭农商行不是巫桂连主张的股权转让协议的一方当事人，没有义务为其办理股权转让手续。七是本案案涉股权已经被刘晓迪夫妇私下转卖他人，并办理股权过户手续。本案已没有将股权过户给巫桂连的事实基础与条件。综上。请求驳回巫桂连的诉讼请求。
二审上诉人巫桂连向一审法院起诉请求：判决刘晓迪、罗晓华和上杭农商行将刘晓迪、罗晓华持有的上杭农商行职工股伍万股（2010年发行，股金证号码004××××0209，股金证账号90×××47）过户至巫桂连名下。
一审法院认定事实：上杭农商行于2010年进行股份制改革，并制订公司章程一份，该章程第二十条约定“本行股东所持的股份不得退股。但经本行同意，并按规定办理登记手续，可依法转让、继承和赠与。”第三十条约定“发起人持有的本行股份，自本行清册成立之日起一年内不得转让。”第三十二条约定“本行向股东签发记名股权证，股权证是股东持有本行股份和按所持股份享有权利、承担义务的书面凭证。”上杭农商行为提高员工主人翁意识，激励员工爱岗敬业精神，决定员工以发起人投资入股。刘晓迪（乙方）原系该行员工，经该行审核取得认购职工股伍万股股份资格，于2010年2月9日与上杭农商行（甲方）签订《协议书》一份，协议第三条约定“乙方持有的甲方股份为职工股，是为照顾员工利益而向员工定向募集的股份。由于职工股具有的特殊性，乙方持有职工股必须遵守甲方内部职工股有关管理办法的规定。”第五条约定“乙方持股期间，其持有的职工股不得以任何形式自行转让和处置。确因特殊原因，需转让其持有股份的，经申请并经甲方董事会批准后方可转让，对上述股份转让，甲方和甲方其他员工享有优先购买权。”第八条约定“乙方持股期间，有调离（被福建省信用联社调用的除外），解除劳动合同、辞职（包括辞退、开除），受到刑事处分等情形之一的，乙方所持有股份由甲方收回”。
2010年2月8日，巫桂连与刘晓迪经协商，刘晓迪同意将其即将认购到的讼争股份以42万元价格转让给巫桂连，巫桂连于当天将股权转让款42万元支付刘晓迪，刘晓迪也向巫桂连出具收到股权转让款42万元的《收据》一份。2010年9月16日，巫桂连(乙方)由其胞弟巫某代为与刘晓迪、罗晓华（甲方）补充签订《股权转让协议书》一份，该协议书约定：甲方自愿将其持有的上杭农商行内部职工原始股权伍万股（2010年发行）（股金证号码：004××××0209，股金证账号：90××××47）转让给乙方；乙方以现金一次性支付给甲方股权转让款42万元，甲方收款后将上杭农商行发给的《福建省农村信用社（农商行/农合行）股金证》原件、存折原件及刘晓迪、罗晓华夫妻的身份证、结婚证等相关材料复印件交给乙方；转让后该伍万股权的一切风险、收益、配股等均归乙方承担和享有（协议签订前未分配的收益归乙方所有）。甲方从此不再是该伍万股权及配股的所有权人，不再享受该股权的任何权益。在本股权符合变更过户条件时，如禁售期解除等等，甲方必须无条件协助乙方将股权所有人名称变更过户为乙方；协议并约定了双方的违约责任。当天，刘晓迪向巫桂连出具《承诺书》一份，称“上杭县农村商业银行有限公司：本人刘晓迪，因急需资金周转，自愿将持有的上杭县农村商业银行有限公司内部职工原始股权伍万股（2010年发行），一次性转让给巫桂连所有。从双方签订转让协议之日起，该股权产生的所有权益和风险等均归巫桂连享有并承担。请按规定程序给予办理变更过户手续。”之后，刘晓迪又向巫桂连出具《授权委托书》一份，委托巫桂连、巫某办理股权登记、变更及转让手续以及领取存折或银行卡、股金红利、配股等事宜。2010年8月6日，上杭农商行向刘晓迪颁发《福建省农村信用社（农商行/农合行）股金证》（股金证号码：004××××0209，股金证账号：90××××47，股金类别：职工股，社员（股东）：刘晓迪）。2015年12月8日，巫桂连（乙方）与刘晓迪（甲方）签订《协议书》一份，协议约定：一、甲方自愿将农商行五万职工股的认购资格转让给乙方，现甲方名下的福建上杭农村商业银行股份有限公司2010年发行的职工股伍万股（股金证号码：004××××0209，股金证账号：90××××47）股权系乙方出资认购，归乙方所有，乙方自认购之日起享有上述股权的全部权利和义务，甲方只是代其持股，是名义上的股东，甲方领到股权收益后要及时交给乙方；二、乙方已于2010年2月8日把购买的上述股权的所有出资支付给甲方，甲方已代乙方向上杭农商行缴交；三、甲方向农商行递交股权过户到乙方名下的申请，在过户条件成熟之时，甲方应当尽全力配合乙方办理股权过户手续。此后，刘晓迪有将上述股权2013年和2014年的分红给付巫桂连。因巫桂连从2010年起多次找上杭农商行要求办理上述股权过户手续遭拒，巫桂连诉至本院，要求确认刘晓迪、罗晓华名下的讼争股份归其所有并办理过户。
另，刘晓迪于2015年11月份从上杭农商行辞职，原持有的讼争股份于2015年10月全部转让，股金账户已销户。诉讼中，巫桂连向本院申请财产保全，一审法院于2016年11月22日依法裁定冻结刘晓迪名下的讼争股份及其相关配送、送、转、扩股股权，冻结刘晓迪、罗晓华名下的银行、网银、支付宝账户以及股票、基金账户，巫桂连交缴保全申请费5000元。2016年11月25日，上杭农商行向本院出具《证明》一份，称“经查，刘晓迪（身份证号）在我行无股权”。
一审法院认为，本案争议的焦点是：1、巫桂连与刘晓迪、罗晓华之间属股权转让合同关系还是股份代持法律关系？2、刘晓迪是否还持有讼争股份？一审法院分析认定如下：
1、根据巫桂连提供2010年2月8日的《收据》，明确载明刘晓迪收到巫桂连交付的是股权转让款，而不是股份认购资格转让款。2010年9月16日，巫桂连委托其胞弟巫某与刘晓迪、罗晓华签订的《股权转让协议书》和刘晓迪向巫桂连出具的《承诺书》以及《授权书》，证据间能够相互印证，证实巫桂连与刘晓迪、罗晓华之间存在股权转让合同关系，巫桂连支付的42万元是股权转让款，且上述证据均未提到刘晓迪、罗晓华将股份认购资格转让给巫桂连和刘晓迪代持巫桂连股份的事实。巫桂连提供2015年12月8日的《协议书》，无刘晓迪配偶罗晓华签名，也无其他证据予以佐证与刘晓迪、罗晓华之间存在股份代持法律关系，该证据的证明力低于巫桂连提供的前述证据。证人张某的证言，因证人未出庭作证，该证言不予采纳。因此，一审法院认定巫桂连与刘晓迪、罗晓华之间存在股权转让合同关系。
2、在诉讼中，巫桂连向一审法院申请财产保全，一审依法裁定冻结刘晓迪名下的讼争股份及其相关配送、送、转、扩股股权，并依法向上杭农商行发出协助执行通知书，上杭农商行回复：刘晓迪在该行无股权。上杭农商行也向一审法院提交了股金证号码004××××0209、股金证账号90××××47的销户信息。巫桂连在诉状中称“据悉上述股权已被上杭农商行收回，无法继续履行”，认可刘晓迪名下的讼争股份已不存在。刘晓迪也从上杭农商行辞职，按其与上杭农商行签订的《协议书》第八条约定，上杭农商行有权收回刘晓迪名下的讼争股份。因此，一审认定刘晓迪已不再持有讼争股份。
综上所述，一审法院认为，巫桂连与刘晓迪、罗晓华签订的《股权转让协议书》是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。本案讼争股份为职工股，是记名股票，也是发起人投资入股。依照公司法的规定，该股份的转让应依法转让并到公司办理过户手续，否则不发生股权转让的法律效力。巫桂连认可曾多次向上杭农商行要求办理股权转让过户手续遭拒，证人也证实巫桂连一直未办理到股权转让过户手续，故讼争股份的股权转让对上杭农商行未发生法律效力。现刘晓迪不再持有讼争股份，巫桂连要求确认刘晓迪名下的讼争股份归其所有并办理过户登记，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。上杭农商行的抗辩成立，予以采纳。刘晓迪、罗晓华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国公司法》第一百四十条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回巫桂连的诉讼请求。一审案件受理费7600元，由巫桂连负担。
巫桂连不服一审判决，上诉请求：撤销（2016）闽0823民初180号《民事判决书》，改判确认登记在刘晓迪名下的福建上杭农村商业银行股份有限公司职工股伍万股（2010年发行，股金证号码：004××××0209，股金账号：90××××47）及其相关转配送扩股股权归巫桂连所有，并判令三被上诉人将上述股权过户登记至巫桂连名下。如查明确已无法过户，则改判三被上诉人返还认购款42万元，赔偿损失42万元，并支付违约金12.6万元，互负连带责任，本案诉讼费用和保全费用由三被上诉人承担。若本案讼争股权确实无法过户，需由被上诉人农商行、刘晓迪、罗晓华承担连带赔偿责任，农商行的赔偿金额为股权的现金价值90万元及历年来的分红。
本院二审认定事实：一审法院认定本案纠纷系股权转让法律关系，事实清楚、证据充分，巫桂连认为系股权代持法律关系，依据不足，本院不予采信；巫某作为股权转让协议书受让方的签约代表，与被上诉人刘晓迪、罗晓华签订股权转让协议，一审认定巫某系巫桂连的代理人理由充分，巫桂连认为巫某只是介绍人，与事实不符，本院二审不予采信；一审认定的上杭农商行章程，并非登记备案的公司章程，上杭农商行在庭审中亦确认应以二审法院调取的上杭农商行在2010年成立时的公司章程为准，巫桂连异议理由成立，本院二审予以采纳。一审认定讼争股份已于2015年10月全部转让、股金账户已销户，并依据上杭农商行答辩及其提供的“刘晓迪股金账户信息查询”，但巫桂连并不认可，且经本院再三向上杭农商行释明应提供讼争股权转让的具体材料等证据，以证明讼争股份已于2015年10月全部转让这一事实，但上杭农商行拒不提供。故本院二审综合一、二审查明的事实、双方当事人在庭审中的陈述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，认定刘晓迪的股份并未转让。
二审另查明，巫桂连于2016年11月11日向一审法院起诉时的被告为刘晓迪、罗晓华；2017年5月20日，巫桂连向一审法院提交变更诉讼请求申请，申请追加上杭农商行为第三人，并重新提交民事起诉状，将上杭农商行列为第三人。诉讼请求：1、判令两被告继续履行《股权转让协议》，按协议约定将登记在被告刘晓迪名下的上杭农商行职工股伍万股（2010年发行，股金证号码：004××××0209，股金账号：90××××47）过户至原告名下，第三人予以配合；如无法继续履行过户义务，则判令解除《股权转让协议》，两被告返还原告42万元股权款，赔偿原告损失42万元，并支付30%违约金12.6万元给原告，第三人对此承担连带责任；本案诉讼费用由两被告和第三人承担。2017年6月8日，巫桂连又向一审法院提出追加上杭农商行为被告的申请书，并同时提出变更诉讼请求申请：判决刘晓迪、罗晓华和上杭农商行将刘晓迪、罗晓华持有的上杭农商行职工股伍万股（2010年发行，股金证号码004××××0209，股金证账号90××××47）过户至巫桂连名下。
二审再查明，上杭农商行为非上市股份有限公司。其股权形式包括法人股、自然人股和职工股。职工股又分为职工自然人股和其他自然人股。被上诉人刘晓迪的股权属于职工自然人股。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，巫桂连在一审诉讼中最终确定诉讼请求是：“判决刘晓迪、罗晓华和上杭农商行将刘晓迪、罗晓华持有的上杭农商行职工股伍万股（2010年发行，股金证号码004××××0209，股金证账号90××××47）过户至巫桂连名下”，但其上诉请求却为“撤销（2016）闽0823民初180号《民事判决书》，改判确认登记在刘晓迪名下的福建上杭农村商业银行股份有限公司职工股伍万股（2010年发行，股金证号码：004××××0209，股金账号：90××××47）及其相关转配送扩股股权归巫桂连所有，并判令三被上诉人将上述股权过户登记至巫桂连名下。如查明确已无法过户，则改判三被上诉人返还认购款42万元，赔偿损失42万元，并支付违约金12.6万元，互负连带责任，本案诉讼费用和保全费用由三被上诉人承担。若本案讼争股权确实无法过户，需由被上诉人上杭农商行、刘晓迪、罗晓华承担连带赔偿责任，农商行的赔偿金额为股权的现金价值90万元及历年来的分红。”本院二审认为，对于巫桂连增加的上诉请求，上杭农商行并不同意，要求二审法院予以驳回，故对巫桂连增加的上诉请求部分，本院二审不予审理。
本院二审认为，巫桂连由其胞弟巫某代为与刘晓迪、罗晓华签订的《股权转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法、有效。协议签订后，巫桂连履行了支付股权转让款的义务。刘晓迪向巫桂连出具的《承诺书》以及《授权书》，将其持有的上杭农商行内部职工原始股权伍万股转让给巫桂连意愿告知上杭农商行，并委托巫桂连、巫某办理股权登记、变更及转让手续以及领取存折或银行卡、股金红利、配股等事宜。巫桂连上诉主张，其与刘晓迪、罗晓华是股权代持关系，与事实不符，本院二审不予采信。
《中华人民共和国公司法》第一百三十八条规定：“股东持有的股份可以依法转让。”，第一百四十条规定“记名股票，由股东以背书方式或者法律、行政法规规定的其他方式转让；转让后由公司将受让人的姓名或者名称及住所记载于股东名册。股东大会召开前二十日内或者公司决定分配股利的基准日前五日内，不得进行前款规定的股东名册的变更登记。但是，法律对上市公司股东名册变更登记另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”本案中，讼争的上杭农商行内部职工原始股权伍万股，属上杭农商行的记名股票，并未灭失，在工商行政管理机关备案的上杭农商行的章程并未对其转让作限制性规定；而且，巫桂连向法院提交的证据，足以证明其上诉请求，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十二条第(二)项的规定，本院予以支持。上杭农商行对其股东依法转让的股权进行变更登记，将受让人的姓名或者名称及住所记载于股东名册，是其法定义务。上杭农商行辩解认为，巫桂连与刘晓迪之间的股权转让行为违反上杭农商行章程规定、股权转让行为无效，与事实不符。其主张讼争股权已于2015年10月全部转让，但未提供转让的相关证据，故其主张依据不足，本院不予采纳。
综上所述，巫桂连上诉请求法院判决刘晓迪、罗晓华和上杭农商行将刘晓迪、罗晓华持有的上杭农商行职工股伍万股（2010年发行，股金证号码004××××0209，股金证账号90××××47）过户至巫桂连名下，理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实有误，本院二审予以纠正。刘晓迪、罗晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国公司法》第一百三十八条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百二十八条的规定，判决一、撤销福建省上杭县人民法院(2016)闽0823民初180号民事判决；二、被上诉人刘晓迪、罗晓华和福建上杭农村商业银行股份有限公司，应在本判决生效之日起十日内，将被上诉人刘晓迪、罗晓华持有的福建上杭农村商业银行股份有限公司职工股伍万股（2010年发行，股金证号码004××××0209，股金证账号90××××47）过户至上诉人巫桂连名下。二审案件受理费7600元，一审案件受理费7600元，均由被上诉人福建上杭农村商业银行股份有限公司负担。
经本院再审审理查明，巫桂连对二审查明的事实无异议。对一审查明的事实有异议部分同二审陈述一致。上杭农商行对原审以下事实有异议：一是“章程第二十条约定'本行股东所持的股份不得退股，但经本行同意，并按规定办是登记手续，可依不转让、继承和赠与。'”应该是“章程第二十八条约定”；二是巫桂连和刘晓迪之间不存在任何的股权交易关系；三是二审认定“刘晓迪股权未转让”不是事实，事实上，刘晓迪的股权已经转让。对双方均无异议的事实，本院再审予以确认。
对上杭农商行异议的事实，本院经再审审查认为，原审认定“上杭农商行章程第二十条约定'本行股东所持的股份不得退股，但经本行同意，并按规定办是登记手续，可依不转让、继承和赠与'”系笔误，一审法院将第二十八条误写为第二十条，本院予以纠正。原一审、二审认定巫桂连和刘晓迪之间存在股权交易关系，有股权转让协议书等证据证明，上杭农商行认为巫桂连和刘晓迪之间不存在股权交易关系，依据不足，本院不予采信；关于刘晓迪股权是否转让，本院将在证据认证过程中予以阐述。
本院再审期间，上杭农商行向本院提供了《上杭农商行股权变更过户申请书》、《股份转受让非柜台现金完成声明书》、《股金转让登记簿》，这三份证据和一审提交的《刘晓迪名下股金账户信息查询凭证》，拟证明刘晓迪名下所持股权已于2015年10月26日，由刘晓迪夫妇转让给他人，并办理完股权过户手续。本案已没有把股权过户给巫桂连的事实基础和要件。
巫桂连质证认为，该证据真实性及证据的形成时间有异议、受让方是否真实存在、受让人受让股份是否实际付钱、且该证据已经超过举证期限。申请法庭对受让人的签名、盖章、日期进行鉴定。
本院认为，巫桂连认可《上杭农商行股权变更过户申请书》、《股份转受让非柜台现金完成声明书》中刘晓迪的签名是其本人所签，结合《股金转让登记簿》及《刘晓迪名下股金账户信息查询凭证》，可以证明刘晓迪已将本案讼争股权转让他人，刘晓迪在上杭农商行已无讼争股权。巫桂连申请对《上杭农商行股权变更过户申请书》和《股份转受让非柜台现金完成声明书》中签名时间、日期落款时间和上杭农商行盖章形成时间进行鉴定，本院不予准许。
本案争议的焦点为：巫桂连要求刘晓迪、罗晓华及上杭农商行将讼争股权转让至其名下，是否有事实及法律依据。本院根据一审、二审及再审诉辩情况及查明事实作如下分析评判：
本院再审认为，根据上杭农商行对一审法院的回复“刘晓迪在该行无股权”及上杭农商行向一审法院提交的股金证号码004××××0209、股金证账号90××××47的销户信息，结合再审期间上杭农商行向本院提交的《上杭农商行股权变更过户申请书》、《股份转受让非柜台现金完成声明书》、《股金转让登记簿》，可以证明本案诉争股权已由刘晓迪夫妇转给他人，刘晓迪在上杭农商行已无讼争股权。巫桂连要求刘晓迪、罗晓华及上杭农商行将讼争股权转让至其名下已没有事实及法律依据。且巫桂连并未提供讼争股权的股金证原件，不符合过户的条件。因此巫桂连要求将讼争股权过至其名下，依据不足，本院不予采纳。
综上，巫桂连请求法院判决刘晓迪、罗晓华和上杭农商行将刘晓迪、罗晓华持有的上杭农商行职工股伍万股（2010年发行，股金证号码004××××0209，股金证账号90××××47）过户至巫桂连名下，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，本院再审予以维持。本院二审判决认定事实有误，本院再审予以纠正。刘晓迪、罗晓华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销本院(2017)闽08民终1292号民事判决。
二、维持福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初180号民事判决。
一审案件受理费7600元，由巫桂连承担。二审案件受理费7600元，由巫桂连承担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 思 鑫
审判员 戴 景 彤
审判员 李 秋 英
二〇一八年六月二十日
书记员 张毅平(代)
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条【二审裁判】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-18-