wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0721民初807号
原告：金某某，女，生于1989年2月21日，汉族，农民。
被告：张某甲，男，生于1978年7月25日，汉族，农民。
原告金某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生子张某乙由原告抚养，由被告承担抚养费至其独立生活为止；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2006年通过网络认识谈婚，2007年8月生育一子取名张某乙，2014年3月6日补办结婚登记。原、被告共同生活期间，被告经常为家庭琐事辱骂、殴打原告，使原告身心备受折磨，同时被告还无端猜疑原告与异性有不正当往来，经常到原告上班的地方闹事，被告的种种行为严重伤害了原告，自2014年10月起，原、被告便分居生活至今；原告于2015年向南郑县人民法院起诉与被告离婚，经判决不准离婚后，夫妻关系没有改善，感情已完全破裂，故再次诉至人民法院请求判决与被告离婚。
张某甲辩称，原、被告系自由恋爱而结婚，有较好的感情基础，婚后夫妻关系也一直不错，2014年12月被告确实动手打过原告，但那是因为被告发现原告与异性有不正当男女关系，在上一次经法院判决不准原、被告离婚后，被告多次去原告家里接原告回来，但双方为此发生了不愉快，综上，被告已经把该做的都做到了，如果原告坚持要离婚，要求婚生子由被告抚养，由原告按每月600元一次性支付子女抚养费并支付被告精神赔偿金80000元，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年通过网络认识谈婚，2006年9月开始同居生活，2007年8月24日生育一子取名张某乙，2014年3月6日补办结婚登记。婚后因被告认为原告与异性有不正当往来发生纠纷，导致夫妻关系不睦。现原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至本院要求与被告离婚并提出前述请求。经当庭调解，双方分歧较大，故无法达成一致。
上述事实，有原、被告身份证复印件，（2015）南民初字第00267号民事判决书，经当庭质证均无异议，本院予以认定；对被告提交的署名“陈某某”书写的认错书，原告提出异议且无其他证据辅证，系孤证，故对该份证据不予采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后因被告认为原告与异性有不正当往来发生纠纷，导致夫妻关系不睦。婚姻需要双方共同经营，彼此多一些包容和沟通，双方都需反思。原告提出被告家庭暴力，与被告夫妻感情已完全破裂均未提供充分证据，被告认为原告婚内与异性不正当往来亦未提供充分证据，故对原告金某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准金某某与张某甲离婚。
本案受理费300元，由金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 林鼎恒
代理审判员 张鸣蕊
人民陪审员 米剑忠
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 齐 烜
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0523执238-1号
申请执行人开鲁县天丰农机有限责任公司，住所地开鲁县。
法定代表人吴志军，系经理。
被执行人常春茂，男，汉族，农民，住开鲁县。
被执行人常春光，男，40岁，汉族，农民，住址同上。
本院制发的（2015）开民初字第1486号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人常春茂所有的捷达牌小型轿车一辆（车牌号：蒙***）；
二、限被执行人常春茂于2016年5月31日以前履行给付义务，逾期本院将依法予以评估拍卖；
二、扣押期间12个月（自2016年5月21日至2017年5月21日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷国军
审判员 杨金路
审判员 杨 颖
二〇一六年五月二十一日
书记员 迟 恒
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0191执441号之一
申请执行人潘贵斌，男，1989年12月27日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人朱满生，男，1984年10月5日出生，汉族，住江西深余干县。
关于潘贵斌与朱满生民间��贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2015）高新民初字第1045号民事判决书已发生法律效力，依照该判决及申请执行人的申请：支付申请执行人潘贵斌借款26500元、案件受理费463、公告费600元，合计：27563元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月22日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了全面的调查，现已查封被执行人名下唯一一套房产，且该房产已抵押给招商银行股份有限公司南昌分行，现暂不宜处置。被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行标的27563元，未执行标的为27563元。被执行人还需承担本案的执行申请费313元。
本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并向本院提交书面申请终结本次执程序。依��《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）高新民初字第1045号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽华
审 判 员 胡显耀
代理审判员 刘文辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 万 琴
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民（商）初字第10575号
原告宗秋梅，女，1959年10月5日出生。
委托代理人蒋潇（系宗秋梅之子），男，1986年11月15日出生，和创（北京）科技股份有限公司职员，住北京市西城区。
被告林屹，男，1972年6月25日出生。
原告宗秋梅与被告林屹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官郭雪飞担任审判长，人民陪审员王世江、孙刚参加的合议庭公开开庭审理了本案。原告宗秋梅及其委托代理人蒋潇、被告林屹到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宗秋梅起诉称，2015年1月31日，宗秋梅到位于北京市海淀区紫竹院华澳中心嘉惠苑东区2003号的北京妙有股权投资基金管理有限公司（以下简称妙有基金公司），要求该公司履行合同义务并支付投资本金。林屹称由他自己向宗秋梅偿还，并亲自向宗秋梅书写了欠条，还将其本人身份证复印件交付给了宗秋梅，承诺在2015年5月31日前将人民币110万元陆续还给宗秋梅，但林屹到期未能履行，故诉至法院。诉讼请求：1.判令林屹偿还110万元；2.判令林屹支付利息（以110万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年1月31日起至实际支付日止）；3.案件受理费由林屹全部承担。
被告林屹答辩称，涉案钱款与其无关，其因受宗秋梅胁迫才书写的上述欠条，故不同意宗秋梅的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年1月31日，宗秋梅至妙有基金公司催要借款本金时，林屹（时为妙有基金公司员工）向宗秋梅出具欠条，载明：今林屹欠宗秋梅人民币壹佰壹拾万元整，订（定）于2015年5月31日前陆续还给宗秋梅，特此证明。林屹在欠款人处签名，并书写了公民身份号码，同时按捺了手印。
另查明，2014年5月，宗秋梅与妙有基金公司签订《投资理财协议》，主要约定：投资基金产品为契约型封闭式私募股权投资基金，本协议项下投资封闭期限为6个月，本协议封闭期满后，甲方（宗秋梅）凭本协议原件和乙方（妙有基金公司）收款凭证原件及个人身份证件复印件提取投资本金和红利，红利部分按本金的年化收益的16%计算，按月平均领取。宗秋梅于2014年5月7日、13日分别向妙有基金公司法定代表人王自坤转账50万元、60万元，妙有基金公司向宗秋梅出具了收据。之后妙有基金公司依约向宗秋梅支付了六个月红利，但未返还本金。
2015年4月，宗秋梅向北京仲裁委员会就上述投资理财协议申请仲裁。2015年5月21日，北京仲裁委员会作出（2015）京仲裁字第0407号裁决书，裁决妙有基金公司返还宗秋梅投资本金110万元，并支付违约金22万元。2015年6月，宗秋梅向北京市第二中级人民法院申请强制执行。2015年11月13日，因未发现可供执行的财产，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中执字第934-1号执行裁定书，裁定终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0407号裁决书的本次执行程序。后，宗秋梅又向林屹催要欠款未果，故发生本案诉讼。
上述事实，有原告宗秋梅提交的欠条、投资理财协议、收据、北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0407号裁决书、北京市第二中级人民法院作出（2015）二中执字第934-1号执行裁定书等证据及当事人在庭审中的有关陈述等在案佐证。
本院认为，林屹向宗秋梅出具书面欠条，承诺返还110万元本金，属于债务加入的法律行为。所谓债务加入，是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的债务承担方式。对于债务加入的法律性质，应依据基础的法律关系进行认定。宗秋梅与妙有基金公司签订的协议，虽名义为《投资理财协议》，但该协议中约定了保证本息固定回报的条款，不符合投资具有风险性的本质特征，实属借贷关系，宗秋梅与林屹之间也据此形成了债权债务关系。林屹提出书写欠条时受到宗秋梅胁迫一节，林屹未提交相应证据，且在法定除斥期间内未行使撤销权，林屹作为完全民事行为能力人，应明知书写欠条的法律后果，故不能以此否定双方之间债权债务关系的有效性。林屹应依约履行还款义务，宗秋梅要求林屹返还本金110万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于宗秋梅主张的利息损失，其与林屹并未约定借期利息，故应依据相关法律规定及宗秋梅的实际损失情况予以调整，即以110万元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告林屹于本判决生效后七日内偿还原告宗秋梅欠款一百一十万元及逾期利息损失（以一百一十万元为基数，自二零一五年六月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告宗秋梅的其他诉讼请求。
如果被告林屹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千七百元(原告宗秋梅已预交七千三百五十元)，由被告林屹负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭雪飞
人民陪审员 王世江
人民陪审员 孙 刚
二〇一六年六月九日
书 记 员 宋 佳
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
［2016］辽01**执异187号
异议人（被执行人）金英杰，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
申请执行人秦立刚，男，汉族，现住辽宁省新民市。
本院在执行申请执行人秦立刚与被执行人金英杰民间借贷纠纷一案中，被执行人金英杰提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）金英杰称，其与秦立刚系债务关系，于洪法院于2015年10月26日在强制执行中将金英杰的银行工资给予冻结，由于没有生活费用，现以造成其无法正常生活。对此申请人认为即使本案应该履行义务，不应该侵害和剥夺申请人生活费用，根据有关法律规定，应给被执行人必要的生活费用，故要求给其生活费1500元及住房费1500元。
本院查明，申请执行人秦立刚与被执行人金英杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）于民三初字第01341号民事调解书，约定金英杰于2015年8月30日之前给付秦立刚本金40万元，利息8000元及后续利息，本院于2015年10月19日依法冻结了异议人（被执行人）金英杰在盛京银行沈阳市于洪支行XX帐户，此帐户为被执行人金英杰工资帐户，该帐户每月进款约为5000元。
另查明，异议人（被执行人）金英杰名下无房产。
本院认为，根据我国现行民事诉讼法的有关规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人的生活必需费用。本案中被执行人每月收入5000元左右，并且名下无房产，现异议人（被执行人）金英杰提出书面异议，证据充分事实清楚，其异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
限额冻结异议人（被执行人）金英杰在盛京银行沈阳市于洪支行XX帐户，每月留1500元作为金英杰的生活费用，每月留500元作为金英杰的住房费用。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向
沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
审判员 刘春英
二〇一六年五月二十五日
书记员 范雪洋
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0523民初314号
原告胡某某，女，1986年12月21日出生，汉族。
委托代理人莫广生，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者
被告彭某某，男，1981年10月2日出生，汉族。
原告胡某某与被告彭某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由本院助理审判员谢涛独任审判，于2016年4月19日开庭进行了审理，书记员张红芬担任法庭记录。原告胡某某及委托代理人莫广生、被告彭某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2012年12月经人介绍相识并同居生活，2013年2月27日在邵阳县民政局登记结婚，2014年8月11日生育女儿彭某甲。双方婚前认识时间较短，相互了解不够便草率结婚，婚姻基础差。婚后，双方性格不和，经常吵架、打架，被告脾气暴躁，数次实施家庭暴力。2014年被告父亲病故，原告家去吊孝，被告家对原告家事实暴力将原告父亲打伤，后经邵阳市中心医院治疗，用去医药费3000多元，从此之后原、被告便再无来往，一直分居至今。近几年来原告带着小孩靠娘家帮助支撑生活，被告从未管过小孩。综上，原、被告夫妻感情确已完全破裂，请求人民法院依法判决；一、原、被告离婚；二、婚生女儿由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告彭某某答辩称：小孩由被告抚养，抚养费被告自愿承担，因原告没有抚养小孩的能力。原、被告于2012年12月相识，当时原告并没有离婚，满着被告跟其订婚。2013年4月22日被告接原告到广东去，原告整天跟被告吵闹，甚至殴打被告。2013年11月，原告骗被告称其怀孕，便把原告送回家。2014年正月初七，被告借2.2万元给原告弟弟，这钱是没有结婚之前被告存的钱。被告父亲去世的时候，原告家里没有来人，后来还来被告家来闹事。原告对家庭完全没有责任感。
原告胡某某为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告身份关系；
证据2、结婚证复印件，用以证明原、被告系夫妻关系；
证据3、对胡某阳、蒋某珍、唐某英的调查笔录，用以证明原、被告夫妻关系破裂，分居两年，被告打伤原告的事实；
证据4、受伤照片，用以证明原告受伤的情况；
证据5、治伤诊断证明，用以证明原告治伤情况；证据6、医药发票，用以证明原告用去医药费；
证据7、用药处方，用以证明医药费开支。
经庭审质证，被告对原告的证据提出如下质证意见：对原告的证据1、2没有异议；对证据3有异议，不具有真实性，原告来被告家闹事，被告没有殴打原告，是原告家打了被告家，原、被告经常吵架原因不在被告，而是原告经常闹；对证据4、5、6、7有异议，与本案不具有关联性。
被告彭某某没有向本院提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下:原告提供的证据1、2系书证，具有客观真实性、形式合法及与本案具有关联性，本院予以确认其证明效力；原告提供的证据3，对其中原、被告在婚姻存续期间经常吵架及2014年在被告父亲去世时，双方家庭发生过矛盾的事实予以认可，其他的不予确认；原告提供的证据4、5、6、7，因其未提供其他证据予以佐证，无法证实该证据与本案的关联性，本院不予确认其证明效力。
本院结合原告的证据及当庭陈述，查明以下法律事实：原、被告于2012年12月经人介绍相识，2013年2月27日在邵阳县民政局登记结婚，2014年8月11日生育女儿彭某甲。原、被告在婚姻关系存续期间经常吵架、甚至打架。在2014年9月，在被告父亲去世的时候，双方再次发生矛盾，后就一直处于分居状态。小孩彭某甲近两年均是原告抚养。2016年4月19日，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，酿成本案纠纷。
本院认为：原、被告经人介绍相识不久便登记结婚，婚姻基础较差。在婚姻关系存续期间，双方不能妥善处理好夫妻之间的矛盾，导致双方经常为家庭矛盾吵架，使得夫妻感情出现裂痕。夫妻感情需双方的共同经营、沟通才能维持好，原、被告双方在夫妻感情出现裂痕时，没有选择沟通、经营，而是任由矛盾继续发展，2014年9月，双方再次发生矛盾，导致双方长期处于分居状态，可见双方已没有和好可能，夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于小孩抚养问题，小孩近两年均为原告在抚养，为了有利于小孩的健康成长，不宜改变小孩的生活环境，且小孩年龄尚小，由原告抚养更为妥善，故对于原告要求抚养小孩彭某甲的诉讼请求本院予以支持。关于小孩抚养费问题，在庭审过程中，原告明确表示小孩由原告抚养，自愿放弃要求被告支付的抚养费用，该意思表示系原告对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告胡某某要求与被告彭某某离婚；
二、婚生小孩彭某甲由原告胡某某抚养成人，抚养费由原告胡某某自行承担。
本案受理费200元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 谢 涛
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张红芬
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审79号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：刘某某，男，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月23日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160340号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年9月27日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160340号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 宏
审判员 张 婧
审判员 张 晓
二〇一七年八月二十八日
书记员 付志超
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0302执539号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：赵文博，男，1991年5月13日出生，住淄川区。
被执行人：王昌泉，男，1969年11月17日出生，住淄川区。
被执行人：张兆海，男，1967年11月4日出生，住淄川区。
被执行人：贾鸿瑜，女，1991年2月4日出生，住淄川区。
本院在执行申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人赵文博、王昌泉、张兆海、贾鸿瑜借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财���可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 珂
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗越法执字第10716号之四
申请执行人：广东珠江典当有限责任公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路597号首层。
法定代表人：杨志伟，职务：董事长。
委托代理人：申又喜，男，1970年10月3日出生，汉族，身份证住址：湖南省邵阳市大祥区，该司副总经理。
被执行人：钟启明，男1970年12月27日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
申请执行人广东珠江典当有限责任公司与被执行人钟启明典当合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案子第2190号《裁决书》已发生法律效力。依上述裁决，被执行人钟启明应向申请执行人偿还当金2289563.13元并支付月综合费及月利息、违约金（违约金以2289563.13元为本金，按照0.15%／日的标准，从2014年11月10日起计算至实际清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年11月21日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，2016年1月8日依法查封了被执行人所有的本市天河区华讯街2号之二601房。以后拍卖了上述房屋，拍卖房屋所得款4447700元，该款扣除本案执行费46740元、评估费13619元后，余款4387341已于2017年3月6日退发给申请执行人。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案尚未执行完毕的部分终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第10716号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘颂文
审判员 洪楚亮
审判员 陈旭钊
二〇一七年五月二十五日
书记员 许光旅
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0233民初2859号
原告重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人任宏，该公司董事长。
委托代理人任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告何家珍，女，1975年8月26日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆君爵物业管理有限公司诉被告何家珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告重庆君爵物业管理有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆君爵物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄燕彬
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨磊磊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初2716号
原告赵彭。
被告上海恒企教育培训有限公司五一路分公司。
法定代表人周莹，校长。
本院受理原告赵彭与被告上海恒企教育培训有限公司五一路分公司教育培训合同纠纷一案中，原告赵彭于2017年6月22日向本院提出撤回对上海恒企教育培训有限公司五一路分公司起诉的申请。
本院认为，原告赵彭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵彭撤回对被告上海恒企教育培训有限公司五一路分公司的起诉。
本案案件受理费437元，减半收取219元，由原告赵彭负担。
审判员 蒋成柳
二〇一七年六月二十二日
书记员 邓韩英
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初716号
原告：赵香穗，女，汉族。
委托诉讼代理人：王力源，陕西弘业律师事务所律师。
被告：陕西冠群投资管理有限公司，住所地：西安市高新区唐延路45号。
法定代表人：吴磊，系该公司总经理。
被告：陕西冠群房地产开发有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号。
法定代表人：吴磊，系该公司总经理。
原告赵香穗与被告陕西冠群投资管理有限公司、陕西冠群房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵香穗委托诉讼代理人王力源到庭参加诉讼，被告陕西冠群房地产开发有限公司、陕西冠群投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月25日陕西冠群投资管理有限公司以生产经营需要为由向赵香穗借款，双方签订了《借款协议》约定：陕西冠群投资管理有限公司向赵香穗借款人民币贰拾伍万元，借期壹年（2014年6月25日至2015年6月24日），借款利息为月息2%，利息按月支付。借款期限届满，陕西冠群投资管理有限公司须于约定的还款日期一次性向赵香穗支付本金及利息。协议签订后，2014年6月25日赵香穗从自己实名在交通银行开户的6222600810008056970账户，向协议约定的陕西冠群投资管理有限公司在民生银行西安分行营业部开户的1201014170003239账户转账汇付了贰拾伍万元借款；陕西冠群投资管理有限公司向赵香穗出具了借款贰拾伍万元的N3163936号《收款收据》。2015年6月24日借款期限届满，陕西冠群投资管理有限公司以企业经营困难为由，未能按约向赵香穗归还借款本金。在赵香穗多次催要借款的情况下，陕西冠群房地产开发有限公司在陕西冠群投资管理有限公司与赵香穗的《借款协议》上加盖企业印章，以示为陕西冠群投资管理有限公司归还借款提供担保。陕西冠群投资管理有限公司在逾期还款后，借款利息付至2015年9月30日。陕西冠群投资管理有限公司的股东吴磊、陆均2015年3月23日将其持有的陕西冠群投资管理有限公司100%股权全部质押给西安市文天阁典当有限公司。陕西冠群房地产开发有限公司与陕西冠群投资管理有限公司的企业法定代表人是同一自然人吴磊，陕西冠群投资管理有限公司占有陕西冠群房地产开发有限公司80%的股权。陕西冠群房地产开发有限公司在陕西冠群投资管理有限公司与赵香穗的《借款协议》上加盖企业印章的行为是为陕西冠群投资管理有限公司向赵香穗归还借款提供担保的行为。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国担保法》的相关规定，现赵香穗诉至人民法院，请求法院依法判令：1、陕西冠群投资管理有限公司、陕西冠群房地产开发有限公司相互连带，立即向赵香穗清偿借款贰拾伍万元（250000元）及2015年10月1日至起诉之日（76天）的借款利息壹万贰仟伍佰元（12500元）（继续逾期还款期间利息仍应继续计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陕西冠群房地产开发有限公司、陕西冠群投资管理有限公司既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明：2014年6月25日，原告赵香穗（甲方）与被告陕西冠群投资管理有限公司（乙方）签订《借款协议》约定：“甲方同意向乙方借款贰拾伍万元人民币（25万元），借期壹年，借期届满乙方须于约定的还款日期一次性向甲方支付本金及利息，利息为月息2%。”同日，被告陕西冠群投资管理有限公司法人吴磊向原告赵香穗出具编号为N3163936号《收款收据》载明：“今收到赵香穗借款贰拾伍万元整”。上述协议和收据出具后，原告赵香穗通过交通银行个人账户向被告陕西冠群投资管理有限公司转账250000元。
上述事实，有《借款协议》、《收款收据》、银行转款凭证、企业注册信息及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为：原告赵香穗与被告陕西冠群投资管理有限公司签订《借款协议》及被告陕西冠群投资管理有限公司向原告出具的《收款收据》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。《借款协议》出具后，原告已依约向被告陕西冠群投资管理有限公司履行了借款义务，被告陕西冠群投资管理有限公司理应按照《借款协议》约定向原告按期足额的偿还借款本金并支付利息。故原告诉请被告陕西冠群投资管理有限公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告陕西冠群房地产开发有限公司连带偿还上述款项的诉讼请求，虽然陕西冠群房地产开发有限公司在《借款协议》上加盖了公章，但是并不能确定被告陕西冠群房地产开发有限公司系担保人或者共同债务人，故原告的该项诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陕西冠群投资管理有限公司应当于本判决生效后十日内偿还原告赵香穗本金250000元及利息（以250000元为本金，按照月息2%从2015年10月1日计算至实际给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
本案案件受理费5238元，公告费260元，由被告陕西冠群投资管理有限公司承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 王德峰
人民陪审员 魏亚文
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邵立伟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1661号
罪犯何亚仔，男，1983年7月10日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年9月23日作出(2011)佛南法刑初字第705号刑事判决，以被告人何亚仔犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金25000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何亚仔在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月29日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2025年3月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯何亚仔在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何亚仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年2月获得记功；2016年2月被评为改造积极分子；已缴纳罚金25000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何亚仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其属严重暴力犯，所犯两罪均被判处有期徒刑五年以上，对其减刑幅度依法从严掌握。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何亚仔予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李睿良
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1603行审109号
申请执行人邻水县国土资源局，住所地邻水县挞子丘锦云大厦5楼。
法定代表人唐世清，局长。
被执行人邻水县四娃子度假村，住所地邻水县城北镇罗解村*组。
经营者卢顺红。
申请执行人邻水县国土资源局于2017年7月3日对被执行人邻水县四娃子度假村作出行政处罚决定（邻国土资执罚[2017]12号）一案，申请执行人于2017年10月10日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年6月5日，申请执行人邻水县国土资源局对被执行人邻水县四娃子度假村（经营者卢顺红）涉嫌违法占地一案立案查处。在履行立案、调查程序后，2017年6月26日，申请执行人向被执行人送达处罚告知书和听证告知书，告知拟对其进行行政处罚内容，并告知其陈述、申辩以及申请听证的权利，被执行人未提出陈述和申辩，亦未提出听证申请。2017年7月3日，申请执行人以被执行人在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用城北镇罗某7组集体土地143平方米，所占土地类型为耕地，用地不符合邻水县土地利用总体规划（2006-2020），其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了邻国土资执罚[2017]12号行政处罚决定。决定：1、责令被执行人自收到本行政处罚决定书之日起15日内将非法占用的143平方米集体土地退还给城北镇罗某7组；2、责令被执行人自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用143平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处违法占地25元/平方米罚款，共计人民币3575元。该处罚决定书于2017年7月4日送达被执行人。在处罚决定书中，同时告知被执行人若对行政处罚决定不服，可在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼。其中，对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以自收到行政处罚决定书之日起15日内向人民法院起诉。行政处罚决定书送达后，被执行人对处罚决定第2项（责令被执行人自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用143平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）内容，在法定期限内，未提起行政诉讼。因被执行人未主动履行行政处罚决定第2项确定的义务，2017年8月14日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。催告书送达十日后，被执行人仍未自觉履行义务，申请执行人遂向本院提出强制执行申请，申请强制执行邻国土资执罚[2017]12号行政处罚决定确定的第2项行政处罚事项：拆除邻水县四娃子度假村（经营者卢顺红）在非法占用的城北镇罗某7组143平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，被执行人对申请人执行人作出的行政处罚决定，在法定期限内未提起诉讼，且不主动履行义务，申请执行人在法定期限内申请执行的行政行为已经生效，并具有可执行内容，且该行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，并符合法定程序，本院对申请人执行人提出的强制执行申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邻水县国土资源局申请执行的拆除邻水县四娃子度假村（经营者卢顺红）在非法占用的城北镇罗解村7组143平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行申请。
审 判 长 肖 波
审 判 员 胡全胜
人民陪审员 叶建元
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 董丽丽
附相关法律规定
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1403民初1488号
原告郭世华，男，汉族，1956年11月出生，住所地山东省德州市德城区。
被告德州智邦建材有限公司，住所地：山东省德州市德城区太。
法定代表人李杨。
被告北京城建集团有限责任公司，住所地：北京市海淀区
法定代表人陈代华。
被告王庆召，男，汉族，1968年12月出生，住山东省德州市德城区。
原告郭世华与被告德州智邦建材有限公司、北京城建集团有限责任公司、王庆召建设工程施工合同纠纷一案，为方便判决后执行，提出对被告财产进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告德州智邦建材有限公司、北京城建集团有限责任公司、王庆召名下银行存款710万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 解云辉
二〇一六年八月十一日
书记员 孙玲燕
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3515号
申请执行人：王玲妹，女，汉族，1957年8月23日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被执行人：江苏培景园林工程发展有限公司，统一社会信用代码913211816725096438，住所地丹阳市开发区胡桥泰山路。
法定代表人：邹培军，系该公司董事长。
申请执行人王玲妹与被执行人江苏培景园林工程发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年05月26日作出的(2017)苏1181民初3585号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：江苏培景园林工程发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付王玲妹劳务报酬13931元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由江苏培景园林工程发展有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月14日立案受理，执行标的为14005元。
本案在执行过程中，本院于2017年8月22日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人���产申报表，要求被执行人于2017年9月4日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人在举证财产线索时提供了被执行人在丹阳市农业委员会有工程款的财产线索，经本院调查后发现被执行人在丹阳市农业委员会确有工程款，但未完成审计手续，且该笔工程款已被他案的申请执行人申请冻结了800万元，该笔工程款并不足以清偿该债务。2017年8月21日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有有价证券、网络银行存款、银行存款等信息，本院已轮候查封了被执行人所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××的汽车（查封期限为两年，至2019年12月7日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封），但该车辆并未实���扣押，本院于2017年8月21日至丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人有房产信息。2017年12月8日，本院到被执行人处未找到被执行人。
2017年9月30日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人江苏培景园林工程发展有限公司的法定代表人邹培军采取司法拘留15日措施并处以罚款50000元的决定。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单���出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽发现被执行人名下有车辆及对第三人债权，因为车辆未实际扣押，第三人债权已被他案查封，所以该车辆及第三人债权暂无法处置。现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初3585号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 顾玉辉
审判员 沙军荣
审判员 虞 韵
二〇一八年二月十三日
书记员 应 峰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保844号
申请人：沈阳共鑫商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东乡东窑村（统一社会信用代码：912101055893742310）。
法定代表人：黄庆华。
被申请人：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区南四经街143号（统一社会信用代码：91210100720989347Y）。
法定代表人：刘伯尧。
本院在审理申请人沈阳共鑫商贸有限公司诉被申请人沈阳辰宇建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初7545号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人沈阳辰宇建设集团有限责任公司的银行账户内存款人民币4852800元或查封、扣押被申请人同等价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 胡默言
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初11033号
原告：杨爱平，女，1982年6月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：方小妹，浙江近真律师事务所律师。
被告：楼关海，男，1960年9月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：黄光美，女，1962年5月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：黄翔，男，1983年5月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：虞富强，男，1981年2月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：黄君峰，男，1977年11月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告杨爱平与被告楼关海、黄光美、黄翔、虞富强、黄君峰民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告楼关海、黄光美归还原告借款本金10万元并支付利息（从2014年1月8日起按月息3分计算至实际履行之日止）；2、被告楼关海、黄光美承担原告支出的律师代理费4000元；3、被告黄翔、虞富强、黄君峰对上述债务承担连带偿还责任。本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨爱平的委托代理人方小妹、被告虞富强到庭参加诉讼，被告楼关海、黄光美、黄翔、黄君峰经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告楼关海与被告黄光美系夫妻关系。2013年11月7日，被告楼关海向原告杨爱平借款人民币10万元，由被告黄翔出具的借条一份为凭。借条载明借款金额为10万元，利息以月利率3分计算，定于2014年7月7日之前归还，如逾期还款的，还须承担主张债权的诉讼费、律师代理费等一切费用。被告黄翔、虞富强、黄君峰在借条下方担保人处签名捺印，同意对上述债务承担连带清偿责任并约定担保期限为二年。同日，原告以现金方式交付上述借款本金，被告楼关海出具收条一份为凭。后，被告方仅支付借款利息2个月，其余借款本息均未支付，原告诉至本院，花费律师代理费4000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼关海、黄光美于本判决生效之日起十日内返还原告杨爱平借款人民币10万元并支付利息（从2014年1月8日起按月利率2%计付至实际履行之日止）、支付律师代理费4000元。
二、被告黄翔、虞富强、黄君峰对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨爱平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告杨爱平承担645元，被告楼关海、黄光美、黄翔、虞富强、黄君峰承担3655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 刘 霞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0110民初158号
原告：于显利，男，1971年2月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告：岳洪江，男，1974年3月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告：郭芳毅，女，1975年4月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
原告于显利与被告岳洪江、郭芳毅民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告于显利、被告郭芳毅到庭参加诉讼，被告岳洪江经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金10万元及利息（自2016年6月23日起至实际给付之日止，按月利率4分计算）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告因急需用钱于2016年6月23通过案外人张洪仁向原告于显利借款人民币10万元整，用期自2016年6月23日至2016年7月24日，并给原告出具借款合同一份，还款日期过后，原告多次向被告索要无果，故原告诉讼本院。
被告岳洪江未出庭、未答辩、未举证。
被告郭芳毅辩称：因为自己和岳洪江在别的案子中欠张洪仁10万元钱，我们就在2016年6月23日，按张洪仁说的给原告出具了10万元的借款协议和收条。承认欠原告10万元借款，对此无异议。但是，2016年8月24日，在果园街建设银行自己给张洪仁转了6000元利息，应当从原告主张的利息中扣除，此外，约定的月利率4%过高，应当按照法律规定给付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告举示证据情况如下：
证据一、2016年6月23日，原告与二被告签订的借款协议和收条各一份（原件）。拟证明：2016年6月23日，二被告因急需用钱，从原告处借款10万元，并约定利息为月利率4%。
证据二、银行汇款凭证一张（复印件）。拟证明：原告将10万元转入二被告指定的（张洪仁信用社账号）银行账户。
被告质证意见如下：对证据一无异议，对证据二的真实性有异议，因是复印件，是否转账不知道。
被告郭芳毅举示证据情况如下：
证据一、2016年8月24日，被告郭芳毅通过中国建设银行给张洪仁现金汇款6000元的凭证一份（原件）。拟证明：我已经给张洪仁6000元的利息钱。
原告质证意见如下：因被告不是给自己转的钱，对该证据的真实性不确定。
本院确认证据情况如下：原告证据一内容完整，被告郭芳毅无异议；证据二，原告于庭后第二天提交原件与当庭的复印件核对无异，具有真实性且与证据一相互印证，予以采信。被告证据一，对汇款信息的真实性予以确认，对证明问题不予采信。
经审理查明：二被告通过案外人张洪仁认识原告，并于2016年6月23日，向原告借款10万元，双方签订《借款协议》一份，主要约定：二被告向原告借款10万元，借期自2016年6月23日至2016年7月24日；自借款之日起，按月4%支付借款占用费，直至借款还清为止。同日，经二被告指定，原告将借款10万元转入案外人张洪仁的帐户，二被告为原告出具收条一份，载明：今收到于显利借款人民币壹拾万元整，经岳洪江、郭芳毅指定于显利转入张洪仁信用社账号，此款与2016年7月24日前全部还清。
2016年8月24日，被告郭芳毅通过中国建设银行给案外人张洪仁现金汇款6000元。
本院认为：2016年6月23日，双方签订的《借款协议》约定明确，且二被告于同日出具10万元的收条。原告据此主张借款事实，证据充分，被告郭芳毅对此无异议，本院对双方的民间借贷法律关系予以确认。原告主张二被告偿还借款本金10万元，符合法律规定，应予支持。关于原告主张自借款日起按月利率4%支付利息的请求，因双方的约定超过法定标准，本院应予调整，被告应自2016年6月23日起至实际给付之日止，按年利率24%向原告支付借期内利息及逾期利息，超出部分不予支持。关于被告郭芳毅主张已经偿还利息6000元的问题，虽二被告借款及款项支付均通过案外人张洪仁实现，但约定的借款出借人为原告，被告应当向原告偿还本金及利息，且不能排除被告郭芳毅与张洪仁之间有其他经济往来，即汇款6000元的性质不能认定为偿还原告利息，被告郭芳毅就此笔汇款证据充分可以另行诉讼，故此节抗辩不予采纳。
综上，原告的诉讼请求，合理部分，予以支持。被告关于原告主张的利息超出法律规定部分不应支持的抗辩意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳洪江、郭芳毅偿还原告于显利借款本金10万元；
二、被告岳洪江、郭芳毅以本金10万元为基数给付原告于显利借款利息(按年利率24%计算，自2016年6月23日至实际给付之日止)；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项二被告于本判决生效后十日内给付，如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由二被告共同负担（此款与上款一并给付）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李大庆
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 贾红艳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3871号之一
申请执行人：申请人张家港市振新纸制品有限公司，住所地张家港市。
法定代表人曹新，该××总经理。
委托诉讼代理人：唐曼园，江苏××律师事务所律师。
被执行人：江阴市文林鹏晨制衣厂，住所地江阴市。
投资人：王晓鹏，该厂厂长。
被执行人：王晓鹏。
本院在执行申请执行人张家港市振新纸制品有限公司与被执行人江阴市文林鹏晨制衣厂、王晓鹏买卖合同纠纷一案中,依法查明，被执行人江阴市文林鹏晨制衣厂、王晓鹏银行账户无存款也无机动车辆，暂无履行金钱的能力，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位45000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初227号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱 浩
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
2016陕09**民初962号
原告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司。统一社会信用代码：91610900770007110M。
负责人党宝德，公司经理。
委托代理人谢荣，中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司职员。
被告蔡梓晗，男，1998年7月19日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人廖应忠，石泉县法律援助中心法律工作者。
被告蒋书琴，女，1977年2月13日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称大地财产保险安康支公司）诉被告蔡梓晗、蒋书琴追偿权纠纷一案，原告于2016年9月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员牟道彬独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告大地财产保险安康支公司委托代理人谢荣，被告蔡梓晗的特别授权委托代理人廖应忠到庭参加诉讼，被告蒋书琴经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地财产保险安康支公司诉称，2013年6月30日，被告蔡梓晗驾驶的陕GCK3**号踏板摩托车在石银公路25KM处与马中早驾驶的摩托车发生碰撞，造成双方驾驶员受伤的交通事故。经交警认定本起事故由蔡梓晗负主要责任，马中早负次要责任。之后马中早将蔡梓晗起诉到法院，经法院判决原告大地财产保险安康支公司在交强险范围内赔偿了马中早各项损失41792元，现赔偿款已全部履行完毕。由于被告蔡梓晗系无证驾驶机动车，被告蒋书琴系车辆所有人，且与蔡梓晗系母子关系，明知蔡梓晗未取得驾照仍将车辆借给蔡梓晗驾驶，具有过错，应承担连带赔偿责任。请求法院判决被告蔡梓晗、蒋书琴连带返还原告垫付的41792元赔偿款。
被告蔡梓晗辩称，被告现已年满18周岁，具有完全民事行为能力，当时驾驶摩托车蒋书琴并不知情。作为交通事故实际致害人，被告蔡梓晗同意返还保险公司垫付款，但蒋书琴是否存在过错，是否应承担连带责任，在原一、二审判决中都未体现，故蒋书琴不是本案适格被告。
被告蒋书琴没有答辩。
根据双方当事人的诉辨主张，本案争议焦点是：
1、原告大地财产保险安康支公司是否具有追偿权。
2、被告蒋书琴是否应该承担连带给付义务。
关于焦点1，原告大地财产保险安康支公司提供的证据有：1、陕西省石泉县人民法院（2014）石民初字第00408号民事判决书；2、陕西省安康市中级人民法院（2014）安中民字第00201号民事判决书；3、向受害者马中早赔付41792元凭证。证实了被告蔡梓晗系无证驾驶机动车，且大地财产保险安康支公司根据法院判决垫付给了受害人马中早41792元的事实。被告蔡梓晗对原告提供的证据无异议；
关于焦点2、原告大地财产保险安康支公司提供的证据有：1、陕西省石泉县人民法院（2014）石民初字第00408号民事判决书；2、陕西省安康市中级人民法院（2014）安中民字第00201号民事判决书。证实了被告蔡梓晗系无照驾驶机动车，被告蒋书琴系蔡梓晗母亲，是实际车主，应承担连带责任。被告蔡梓晗对原告证明目的提出异议，认为一、二审民事判决书并没有判决蒋书琴承担连带赔偿责任，蔡梓晗驾驶摩托车是在蒋书琴不知情的情况下私自驾驶，蔡梓晗是交通事故实际致害人与蒋书琴无关。
经审理查明，2013年6月30日，马中早驾驶陕GU36**号普通两轮摩托车与被告蔡梓晗驾驶的陕GCK3**号踏板摩托车在石银公路25KM处发生碰撞，造成双方驾驶员受伤的交通事故。本起事故经石泉县公安局交通管理大队认定，由蔡梓晗负主要责任，马中早负次要责任。2014年7月，因赔偿事宜未达成协议，马中早向本院起诉请求判令被告蔡梓晗、大地保险安康支公司赔偿因交通事故产生的各项损失。同年8月13日本院作出（2014）石民初字第00408号民事判决书，判决大地保险安康支公司在机动车交强险范围内赔偿马中早各项损失41792元，马中早不服一审判决上诉到陕西省安康市中级人民法院，二审维持了原判。大地保险安康支公司根据判决支付了受害人马中早41792元。由于被告蔡梓晗系无证驾驶机动车，原告大地保险安康支公司于2016年9月向本院起诉请求判令被告蔡梓晗和摩托车车主蒋书琴连带返还垫付款41792元。另查明，2013年6月30日发生的蔡梓晗与马中早之间的交通事故实际致害方为蔡梓晗。原告大地保险安康支公司未向本院提供被告蒋书琴将车辆借给蔡梓晗驾驶的相关证据，且马中早与蔡梓晗机动车交通事故责任纠纷一案判决中未判决被告蒋书琴承担连带责任。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。所以，现原告依据法院生效的判决书和已给付受害人金钱义务的相关证据向被告蔡梓晗主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告所主张的要求被告蒋书琴承担连带返还义务的诉讼请求，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。由于原告向本院所提供的证据中只证明了被告蔡梓晗系致害人，无证据证明蒋书琴也是致害人，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡梓晗于本判决生效后10日内返还中国大地财产保险股份有限公司安康中心支公司保险赔偿款41792元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取共计475元由被告蔡梓晗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 牟道彬
二〇一六年十月十八日
书记员 李 青
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘06民辖终72号
上诉人（原审被告）黑龙ＸＸ丰煤化工有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县平原工业园区。
法定代表人杨亮，公司总经理。
上诉人（原审被告）大连华本能源集团股份有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区体坛路22号3427室。
法定代表人房本良，公司董事长。
被上诉人（原审原告）中国化学工程第四建设有限公司，住所地湖南省岳阳市花板桥路248楼。
法定代表人刘德辉，公司董事长。
上诉人黑龙ＸＸ丰煤化工有限公司、大连华本能源集团股份有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初1532号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人黑龙ＸＸ丰煤化工有限公司（以下简称黑龙ＸＸ丰公司）、大连华本能源集团股份有限公司（以下简称大连华本公司）上诉称，上诉人黑龙ＸＸ丰公司、大连华本公司与被上诉人中国化学工程第四建设有限公司（以下简称中国化学四建公司）签订的是建设工程施工合同，根据相关法律规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，合同当事人可以协议选择人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人称双方约定了岳阳法院管辖，但该约定不明确且违反了不动产专属管辖的强制性规定，故约定无效。综上，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送黑龙江省双鸭山市集贤县人民法院审理。
被上诉人中国化学四建公司答辩称，双方当事人在2014年11月15日达成的调解协议中约定了管辖法院为岳阳法院，2015年8月20日再次达成的调解协议中仍然约定管辖法院为岳阳法院。本案先前基础法律关系为建设工程施工合同，但自双方就该工程欠款达成具体的还款协议后，对双方具有约束力的应当为协议书中的权利与义务，故案由应当为合同确认纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷，故不能按不动产纠纷确定管辖。上诉人的上诉既没有事实依据，也不符合法律规定，请求人民法院不予支持其上诉请求。
本院经审查认为，本案基础法律关系为建设工程施工合同纠纷，尽管被上诉人中国化学四建公司与上诉人黑龙ＸＸ丰公司、大连华本公司多次达成调解协议，但双方达成的调解协议只是建设施工合同履行过程中权利义务的延伸。且中国化学四建公司提起的诉讼请求不仅是要求黑龙ＸＸ丰公司、大连华本公司支付拖欠工程款本金，还要求承担延期付款利息，该诉讼请求已超出了双方当事人最后一次即2015年8月20日达成的《支付工程欠款调解协议书》约定的内容，故本案案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。合同当事人可以协议选择管辖法院，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人虽然在调解协议中约定了管辖法院，但是该约定违反了专属管辖的规定，因而约定管辖的条款无效，原审法院对本案没有管辖权。本案建设工程施工地在黑龙江省××市集××县平原工业区，黑龙江省双鸭山市集贤县人民法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初1532号民事裁定；
二、本案移送黑龙江省双鸭山市集贤县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王婷
审判员 刘洪
审判员 冯玲
二〇一六年九月十八日
书记员 张易
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0203执750号
申请执行人黄石市兴华小额贷款有限责任公司，住所地黄石市西塞山区沿湖路899号。
被执行人陈绪平，男，1952年8月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被执行人石大政，男，1952年12月18日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被执行人鄂州市盛昌置业开发有限公司，住所地鄂州市花湖镇华山村。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0203民初245号民事调解书，依法向三被执行人送达了执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈绪平、石大政、鄂州市盛昌置业开发有限公司在金融机构的存款人民币2603579元（本金2000000元、利息517340元、律师费40000元、诉讼费13085元、保全费5000元、执行费28154元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡 炜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终1706号
上诉人（原审被告）：赵磊，男，汉族，1991年2月21日出生，住重庆市大渡口区。
被上诉人（原审原告）：重庆晋愉物业服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪天兴路*号*栋负*层。组织机构代码：20312415-0。
法定代表人：唐太明，总经理。
上诉人赵磊因与被上诉人重庆晋愉物业服务有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初1685号之一民事裁定，向本院提起上诉。
赵磊上诉称，上诉人的经常居住地在重庆市九龙坡区。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人自称其经常居住地在重庆市九龙坡区，但是并未举示相应证据予以证明。上诉人的户籍所在地为重庆市大渡口区某某镇某某村X号附XX号，被上诉人提供物业服务的物业在重庆市大渡口区某某小区X-X，均属重庆市大渡口区人民法院辖区，故该院依法对本案具有管辖权。赵磊的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 潘 悦
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初577号
原告张建坤。
委托代理人曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。
被告汤海庆。
原告张建坤诉被告汤海庆欠款纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员凌鸿波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾荣华到庭参加诉讼，被告汤海庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张建坤诉称，2014年，原告按被告要求完成了被告承接的工程的部分事项，事后被告未能给付相应报酬，并向原告出具欠条一份，载明欠原告工程款80000元，后被告一直未能给付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款80000元及相应利息（自起诉之日即2015年3月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告汤海庆经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月3日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到张建坤制作、安装、打瓦及工程款捌万元整，计80000元”。后原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，由当事人提供的欠条以及庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，被告欠原告工程款80000元，事实清楚、证据充分，原告要求被告支付该欠款并承担自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，均符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤海庆于本判决生效后十日内给付原告张建坤欠款80000元及利息（自2016年3月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为900元。由被告汤海庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 凌鸿波
二〇一五年五月二十六日
法官助理 胥海波
书 记 员 凌婷婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0323民初794号
原告董梅秀，女，汉族，1971年10月28日生，小学文化，农民，住师宗县。
委托代理人汤若辰，云南鸣威律师事务所律师，一般授权委托代理。
原告李林蔓，女，汉族，1993年10月25日生，住师宗县。
原告李敏源，男，汉族，1998年4月24日生，住师宗县。
被告李肖龙，男，汉族，约28岁，住师宗县。
被告陈红，女，汉族，1987年9月20日生，住师宗县。
本院在审理原告董梅秀、李林蔓、李敏源诉被告李肖龙、陈红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董梅秀、李林蔓、李敏源以需要追加当事人，另案起诉为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由得当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董梅秀、李林蔓、李敏源撤回赶诉。
案件受理费免交。
审 判 长 武敬涛
人民陪审员 李光兴
人民陪审员 马家贵
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 兵
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执690号
申请执行人何金花，女，1967年6月19日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人杨胜松，男，1975年6月3日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人刘雪，女，1986年5月5日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人张培达，男，1977年3月24日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人韩江运（又名韩江艳），女，1980年3月22日生，汉族，住贵州省盘县。
何金花申请执行杨胜松、刘雪、张培达、韩江运民间借贷纠纷一案，何金花依据已经发生效力的贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初4419号民事判决向本院申请执行：一、由被执行人杨胜松、刘雪偿还申请执行人何金花借款120000元，并按月利息2%计算支付2015年9月1日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息及案件受理费3276元。二、被执行人张培达、韩江运连带清偿责任。执行中，被执行人应当交纳执行费1700元。
现查明被执行人张培达在盘江精煤股份有限公司火铺矿工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
从2017年5月起每月扣留被执行人张培达盘江精煤股份有限公司火铺矿的工资收入人民币元，直至扣足人民币124976元为止。款项扣留后由盘县人民法院执行局领取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文胜
二〇一七年五月三日
书记员 甘琦宇
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执363号
申请执行人：张立明,住白城市。
被执行人:王德仁,住白城市。
本院在执行申请执行人张立明与被执行人王德仁借款合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请人于2018年6月21日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
吉林省白城市洮北区人民法院(2018)吉0802执363号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：张大伟
审 判 员 ：刘兆杰
人民陪审员 ：郑文芳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 ：周金峰
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0112执3282号
申请执行人北京市财政局,住所地北京市海淀区阜成路15号。
被执行人陈焱硕，男，1993年07月19日出生，汉族，住河北省衡水市武强县北代乡***号。
本院依法审理陈焱硕抢劫罪一案，该案作出的（2016）京0112刑初1014号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判第一庭于2017年05月23日依法移送执行，责令被执行人陈焱硕缴纳罚金人民币八千元、没收扣押在案的水果刀一把。
在执行过程中，本院已向被执行人陈焱硕发出执行通知书和报告财产令，经调查，被执行人无银行存款、无车辆和房产登记信息等可供执行财产。因被执行人陈焱硕拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。被执行人无可供执行财产,申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石彦孝
审判员 刘相斌
审判员 曹正中
二〇一八年一月二十三日
书记员 周 赢
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执1165号之二
申请执行人：丹东市卫生和计划生育委员会，住所地丹东市振兴区。
被执行人：孙某某，男，1990年7月出生，住丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人丹东市卫生和计划生育委员会与被执行人孙某某行政处罚一案中，被执行人应缴纳罚款3000元，并承担本案执行费。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人向法院申请本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
丹卫公罚字【2016】第085号行政处罚决定书本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董连生
二〇一八年八月二十二日
书记员 林 立
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑更461号
罪犯贾红，男，1978年12月3日出生，汉族，大专文化，贵州省绥阳县人，现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。原绥阳县洋川镇国土所所长。
本院于2013年4月7日作出(2013)遵市法刑二终字第13号刑事判决，认定罪犯贾红犯受贿罪，判处有期徒刑十年零六个月，涉案赃款121400元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年1月10日起至2022年7月9日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾红自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造2013年11月至2014年11月考核周期累计积分131.6分，兑现130分，获评改造积极分子一次；2014年12月至2015年11月考核周期累计积分154.03分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯涉案赃款已全部退清。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评定鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、减刑启动日前月考核情况说明、刑事奖励申请表、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾红在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；虽该犯系职务罪犯，属从严掌握对象，但该犯在案发后积极退赃。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯贾红减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月10日起至2021年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
人民陪审员 王刻羽
人民陪审员 王汝健
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周子轩
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第03451号
申请执行人苏州市相城人民医院，住所地江苏省苏州市相城区华元路1060号。
法定代表人顾雪梅，院长。
委托代理人费莉萍、张奕，江苏颐华律师事务所律师。
被执行人陈金发，男，1950年12月2日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
本院在执行苏州市相城人民医院与陈金发医疗服务合同纠纷一案中,经查被执行人陈金发因外伤致重型颅脑损伤，目前处于植物状态已构成一级伤残，现长期入住苏州市相城人民医院。本院依法向相关部门未查询到被执行人名下有房地产、车辆、银行存款等
上述事实，有有关的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院于2016年12月5日向申请执行人发出通知，要求其在10天内向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，但到期后申请执行人没有提供，也未对本院的执行情况提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未执行到276030.33元，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邵华杰
执行员 邹建良
执行员 徐 挺
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈雨莉
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执1934号之二
申请执行人：伍某，男。
被执行人：梁某，男。
本院在执行申请执行人伍某与被执行人梁某委托合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0781民初1414号民事判决书已发生法律效力，依裁决：被执行人梁某向申请执行人伍某返还46000元。根据当事人的申请，本案于2017年12月11日立案执行。
本院于2017年12月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，承担本案执行费590元并限期如实报告财产，同时对其进行限制高消费，但被执行人仍未履行还款义务。本院已于2017年12月14日将上述被执行人纳入失信被执行人名单中。
执行过程中，本院依法向有关部门查询，对梁某的中国工商银行2012xxxxxxxxxxxx账户进行冻结，后扣划存款1200元。该1200元先行扣除申请执行费590元，余下610元向伍某履行还款义务。除外目前未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，暂不具备执行条件，且本院依法对其采取了信用惩戒执行措施，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 林 小 聪
人民审判员 曹 艳 华
二〇一八年四月二日
书 记 员 周芝琳（代）
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0304民初1342号之一
原告:洛阳市房产管理局瀍河分局，住所地本区南新安街117号1号楼，组织机构代码41652804-4。
法定代表人:常凯，局长。
委托诉讼代理人:闫建国，河南荣信律师事务所律师，执业证号14103199310665823，特别授权。
委托诉讼代理人:李涛，该单位员工，特别授权。
被告：李红英，女，汉族，1968年7月21日生，住本市西工区。
本院在审理原告洛阳市房产管理局瀍河分局与被告李红英房屋租赁合同纠纷一案中，原告洛阳市房产管理局瀍河分局于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洛阳市房产管理局瀍河分局申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告洛阳市房产管理局瀍河分局撤回起诉。
本案受理费150元、减半收取75元，由原告洛阳市房产管理局瀍河分局负担。
审 判 长 雷海花
审 判 员 魏奇峰
人民审判员 贾永成
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 李甜甜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申2836号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张千远，男，1955年1月23日出生，湖北省监利县粮食局退休干部，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵铭洋，北京邦洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：许若刚，男，1969年3月27日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：徐振宇，男，1955年11月26日出生，国防科技大学退休干部，住北京市丰台区。
申请再审人张千远因与被申请许若刚借款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终3238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张千远申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。综上，依法应予改判。
许若刚提交意见称，一、原判认定的基本事实证据确凿。二、原判认定事实的主要证据均依程序进行了质证。综上，依法应予驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人张千远提交的证据不足以推翻原判决，对其主张本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人张千远的再审申请无事实和法律依据。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张千远的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴莎莎
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终631号
上诉人(原审被告)：烟台世基置业有限公司，住所地蓬莱市小皂村西别墅区5幢。
法定代表人：孙洪强，董事长
被上诉人(原审原告)：宋翠平。
被上诉人(原审原告)：石新。
原审被告：中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路6号。
负责人：任晓燕，行长。
上诉人烟台世基置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初1563号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款的规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案为商品房预售合同纠纷，不属于前述规定的物权纠纷，而是双方因履行合同产生的债权纠纷。因此本案应由上诉人住所地的烟台经济技术开发区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送烟台经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，2014年4月13日上诉人烟台世基置业有限公司与被上诉人宋翠平签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人宋翠平购买上诉人开发的位于蓬莱市南关路306号“绿城·蓬莱诚园”21号楼1单元301号房屋一幢。合同第二十条载明，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：1、提交烟台市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”2014年6月10日被上诉人宋翠平、石新作为借款人与作为贷款人的原审被告中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行、作为保证人的上诉人烟台世基置业有限公司签订《个人购房借款／担保合同》。现被上诉人宋翠平、石新以上诉人烟台世基置业有限公司逾期未交付房屋为由诉至原审法院，诉请判令1、依法解除其与上诉人签订的《商品房买卖合同》，返还首付款、已偿还银行贷款本息和占用资金的利息并赔偿违约金；2、解除其与原审被告签订的《个人购房借款／担保合同》，判令原审被告终止收取房贷，本案系商品房预售合同纠纷。鉴于解除涉案《商品房买卖合同》会产生房产权利归属发生变动的法律后果，故本案应按不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于蓬莱，属原审法院管辖区域，故本案依法应由原审法院专属管辖。上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中约定“协商不成的，依法向人民法院起诉”，因约定不明，依法无效。上诉人请求将本案移送其住所地的烟台经济技术开发区人民法院审理，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年十二月二十日
书记员 李清玉
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1081刑初196号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人濮雷芝，男，1990年7月30日出生于江苏省涟水县，汉族，中专文化，工人，住扬州市邗江区（户籍地江苏省涟水县）。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年11月27日被仪征市公安局刑事拘留，同年12月4日被该局取保候审，2018年5月3日被本院取保候审。
辩护人董强，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕219号起诉书指控被告人濮雷芝犯过失致人死亡罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序公开��庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人濮雷芝及其辩护人董强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月27日8时左右，被告人濮雷芝在仪征市宝能广场睿城小区内，在驾驶苏Ｋ×××××号货车倒车过程中，因疏于观察将车旁行人窦某、李某撞倒，致被害人窦某受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定，被害人窦某符合颅脑联合胸腔脏器损伤后而死亡。
事发后，被告人濮雷芝主动拨打120，明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，其所在单位已与被害人窦某近亲属达成赔偿协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人濮雷芝在开庭审理过程中表示无异议，且有证人石某、李某等人证言、道路交通事故现场图及摄影照片、法医学尸体检验意见书、证明、��议书、谅解书、发破案经过及户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人濮雷芝在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人濮雷芝犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人濮雷芝所在单位已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人濮雷芝的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人濮雷芝的辩护人提出被告人濮雷芝具有自首、积极赔偿、取得被害人近亲属谅解等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳；但其提出被害人未采取呼救等措施提醒被告人濮雷芝，对本案发生���存有一定过错的辩护意见，经查，被害人窦某与保姆李某在小区内道路上正常散步时，突然被被告人濮雷芝所驾车辆撞倒，本案案发完全系因被告人濮雷芝在倒车过程中疏于观察而造成，要求被害人提前发现并采取呼救等措施来制止事故发生，明显提高了被害人方的注意义务和责任，对此辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人濮雷芝犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 单华东
审 判 员 李忠正
人民陪审员 祝 苑
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 马圆园
书 记 员 练庆颖
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初2200号
原告：陈其发，男，1950年9月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：童小军，江苏众仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔传晓，江苏众仁律师事务所实习律师。
被告：吴元喜，男，1966年7月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：鞠井兰，女，1966年5月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
共同委托诉讼代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告鞠井兰委托诉讼代理人：鞠井祥，男，1963年5月28日出生，汉族，住仪征市。
原告陈其发与被告吴元喜、鞠井兰排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其发及其委托诉讼代理人童小军、崔传晓，被告鞠井兰及其委托诉讼代理人鞠井祥，被告吴元喜、鞠井兰共同委托诉讼代理人臧志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其发向本院提出诉讼请求：1、请求判令排除被告吴元喜、鞠井兰对原告修建化粪池的妨害；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告吴元喜、鞠井兰系邻居，被告吴元喜与被告鞠井兰系夫妻。2016年9月，为了生活所需，同时为了配合厕所改造的新农村卫生建设，原告打算在所居住的后房屋后西北角处（原告宅基地范围内）修建一个化粪池。2016年9月12日，原告向所在村委会提交申请报告，经村委会盖章同意。但在原告修建化粪池的过程中，两被告多次借故阻拦，后经所在村人民调解委员会调解，两被告同意原告于2017年农历新年之后再修建。但农历新年后，当原告准备动工时，被告又出面阻拦，且经所在村人民调解委员会多次调解未果。故原告起诉至法院。
被告吴元喜、鞠井兰辩称，1、根据原告提供的土地使用权证及房产证，产权人为陈国文，而不是原告陈其发，再根据原告提供的公证书、赠予合同，陈国文将该房屋的土地使用权证及房产证赠与原告陈其发，根据物权法的相关条款，房屋产权以登记为准。本案中，该房屋并未过户到原告陈其发名下，故原告不享有完整独立的房屋产权，无资格起诉被告；2、原告户本身就有化粪池，在被告前门再砌化粪池，属于重复建设；3、根据原告提供的公证的赠予合同以及根据陈国文的土地使用权证，建筑占地面积118.10平方米，超标面积112平方米。而原告砌的第二个化粪池是在超标面积范围；4、即使原告有资格砌第二个化粪池，但原告所砌的第二个化粪池离被告前门及厨房3-4米，给被告生活、环境造成极大的伤害，有违公序良俗、社会道德，是法律所禁止的违法行为；5、根据2010年7月10日原江都市吴桥镇小荡村人民调解委员会的协议内容“陈其发房屋后的3米地方，属陈其发本人保管使用，但不得堆放任何杂物或砌筑”，原告应遵守该协议约定，再要求建化粪池毫无依据。综上，请求驳回原告的起诉。
原告陈其发围绕其诉讼请求提供了1993年6月17日的协议的复印件一份、2007年8月15日陈国文、李爱勤与原告陈其发签订的赠与合同一份、2007年8月15日陈国文、李爱勤与原告陈其发就赠与合同办理公证的公证书一份、江集建（97）字第7706号集体土地建设使用权证、村镇房屋所有权、现场照片、2016年9月12日申请书、2017年3月29日江都市吴桥镇小荡村人民调解委员会出具的情况说明一份等证据。被告吴元喜、鞠井兰质证认为原告提供的证据不足以证明其建化粪池的合法性。被告吴元喜、鞠井兰围绕抗辩主张提供了2007年6月24日原告陈其发与被告吴元喜签订的协议一份、2010年7月10日江都市吴桥镇小荡村人民调解会主持下原告与被告吴元喜签订的协议一份、2017年5月11日拍摄的现场照片、现场勘验图等证据。原告陈其发质证对两被告提供的2010年7月10日的协议不予认可，且提供的其余证据不能证明两被告的抗辩主张。本院经审理认定事实如下：原告陈其发与被告吴元喜、鞠井兰均系扬州市江都区吴桥镇小荡村居民。原告居住房屋的后门朝北，两被告居住的房屋大门朝南，原告房屋的后门与被告房屋的正门之间系公共道路。现原告居住的房屋院落内已有一化粪池。现原告拟将居住的房屋中的后房改造成卫生间，并拟在距离该房屋后门约1米西北角附近新建一化粪池，被告吴元喜、鞠井兰予以阻止。现原、被告因新建化粪池一事争执成讼。
审理中，原告提供土地使用权人为陈国文的集体土地使用权证中注明实际使用面积为242平方米，建筑占地面积118.1平方米，超标面积112平方米。同时，原告提供的村镇房屋所有权证中附图部分注明了原告房屋的基本状况。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险”提起本案排除妨害诉讼，其应当提供证据证明系拟建化粪池所占土地的合法使用权人。但是，根据原告提供的登记在陈国文名下的土地使用权载明的合法用地面积、村镇房屋所有权证载明的房屋面积，结合原告确认的拟建化粪池的位置，该拟建化粪池的位置并不在原告提供的上述两证载明的合法用地范围之内，现原告提供的证据不足以证明其系拟建化粪池所占用土地的合法使用权人，故对其据此主张要求排除妨害诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告陈其发的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告陈其发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪德义
二〇一七年六月三十日
书记员 潘 洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1302民初2079号
原告：王桂义，男，1963年6月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告：胡学梅，女，1963年10月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告：王雷雷，男，1963年6月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
上述三位原告共同的委托诉讼代理人：刘新忠，宿州市埇桥区大营镇法律服务所法律工作者。
被告：韩云，男，1970年1月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
王桂义、胡学梅、王雷雷与韩云土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告王桂义、胡学梅、王雷雷于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂义、胡学梅、王雷雷提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项规定，裁定如下：
准许王桂义、胡学梅、王雷雷撤诉。
案件受理费2460元，减半收取为1230元，由王桂义、胡学梅、王雷雷负担。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 林忠连
人民陪审员 汤敬东
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 黄婉茹
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执1229号
申请执行人昆明陈氏兄弟食品有限公司
被执行人云南君硕融资担保有限公司。
申请执行人昆明陈氏兄弟食品有限公司与被云南君硕融资担保有限公司保证合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年3月29日作出的（2017）云0111民初3111号民事调解书已经发生法律效力。权利人昆明陈氏兄弟食品有限公司向本院申请执行，本案执行标的200000元，执行费2900元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经本院强制执行，现被执行人云南君硕融资担保有限公司已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初3111号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 昆
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初字14428号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇。
原告郁德专与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专到庭参加诉讼，被告永辉超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁德专向本院提出诉讼请求：请求判决被告永辉超市退还货款1.8元并赔偿1000元，承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月24日，我在被告永辉超市开设的分公司购买了成都雪国高榕生物科技有限公司生产的金针菇一袋，花费1.8元，涉案商品标注生产日期为2017年4月11日，冷藏保存天数30天，冷藏要求温度为2-4摄氏度，常温保存天数12天。被告将涉案产品放在常温货架上出售，我购买时已经超过保质期2天。被告作为大型连锁超市销售过期食品牟利，其行为违反了《食品安全法》的相关规定，应当承担赔偿责任。
被告永辉超市未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2017年4月24日，郁德专在永辉超市购买了价值1.8元的金针菇一袋，包装上载明生产日期为2017年4月11日，贮存方法为2-4摄氏度冷藏，冷藏保存天数30天，常温保存天数（≤23摄氏度）12天。郁德专提供的视频资料显示，其购买的涉案产品是放在未设置冷藏装置的货架上的，按照常温保存天数12天计算，涉案产品已经超过保质期。
上述事实，有购物小票、产品实物、视频资料等证据以及当事人的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，郁德专举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证实其在永辉超市购买了金针菇，双方之间的买卖关系成立有效。根据本案查明的事实，永辉超市销售的金针菇已过保质期。永辉超市作为食品经营企业，应当对其经营的食品安全负责，应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、进货日期等内容，确保不销售过期食品。永辉超市销售过期食品的行为，应属于经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故郁德专要求永辉超市退还货款1.8元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第一款第（十）项、第五十三条、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内向郁德专退还货��1.8元并赔偿1000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。原告郁德专已预缴案件受理费，被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内将25元直街支付给原告郁德专。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘黎
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01行终792号
上诉人（原审原告）：金春京。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区市场监督管理局，地址沈阳市沈北新区明珠路1-2号216室。
法定代表人：李顺达，男，系该局局长。
委托代理人：康国栋，男，系该单位工作人员。
原审第三人：宋基福，男，1953年11月16日出生，朝鲜族，住址沈阳市沈北新区兴隆台镇救兵鲜村98。
上诉人金春京诉被上诉人沈阳市沈北新区市场监督管理局工商行政登记一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行初564号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行政行为于1994年作出，原告于2016年提起诉讼已超过五年。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告金春京的起诉。案件受理费50元，返还原告金春京。
上诉人金春京上诉称，一审法院适用《行政诉讼法》第四十六条错误，上诉人认为应适用第四十七条，无效的行政行为不应受到行政起诉期限的限制，被上诉人暗箱操作，将上诉人的工厂变更为原审第三人，未告知上诉人，被上诉人在未告知上诉人诉权、起诉期限、行政行为内容的情况下属违法行为，上诉人于2015年8月6日知道的被诉行政行为，适用“从知道行政行为内容之日起，不得超过2年”的起诉期限，根据行政诉讼法第四十七条规定，上诉人于2015年8月6日知道被诉行政行为后于2015年9月17日向被上诉人申请了行政赔偿，因此也不受期限的限制，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人沈阳市沈北新区市场监督管理局辩称，沈阳明星化工厂于1994年7月27日在被上诉人处进行了法人变更登记，依据《行政诉讼法》第四十六条之相关规定，上诉人的诉讼请求已超过《行政诉讼法》要求的诉讼时限，恳请法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人于1994年作出被诉变更登记行为，因该行政行为不属于不动产范畴，故上诉人于2016年向法院提起行政诉讼，超过上述法律规定中关于非不动产案件最长五年的法定起诉期限。综上，原审裁定驳回起诉结论正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 巴根那
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 卢智慧
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0722执738号
申请执行人：四川省三台汉维实业有限公司。住所地，三台县潼川镇学林路。
法定代表人：何春琳，该公司执行董事。
被执行人：姚晓斌，男，汉族，四川省资中县球溪镇居民。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1520号判决，于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付租金、滞纳金等11757.00元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条规定，裁定如下：
冻结、扣划姚晓斌的银行存款11957.00元。
本裁定立即执行。
执行员 陈善武
二〇一六年十月十七日
书记员 杨 扬
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0222执1943号
申请执行人高荣礼，男，1976年9月5日生，彝族，住贵州省盘县。
被执行人高荣江，男，1971年9月3日生，彝族，住贵州省盘县。
被执行人朱小调，女，1975年1月14日生，彝族，住贵州省盘县。
高荣礼申请执行高荣江、朱小调健康权纠纷一案，高荣礼依据已经发生法律效力的（2016）黔0222民初3471号民事判决书向本院申请执行：由被执行人高荣江、朱小调赔偿申请执行人高荣礼各项损失18746.87元，给付案件受理费196.5元。执行中，被执行人应当交纳执行费181元。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初3471号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 恒
审判员 李文胜
审判员 鲁国顺
二〇一七年四月十日
书记员 甘琦宇
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执恢303号案件，已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月七日
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执1011号之一
被执行人：邓天龙，男，1979年2月10日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。
本院于2018年1月17日作出的(2018)京0109刑初149号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年3月7日依法移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金57万元。
在执行过程中，1.本院于2018年3月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月12日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无车辆登记信息，有位于黑龙江省绥化市青冈县兴华镇二场杨后悔屯的平房，经调查该平房属于农村集体土地上的宅基地，暂时无法处置。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的57万元未能执行。
3.本院委托青冈县人民法院到被执行人户籍所在地对被执行人的生活、居住、财产情况进行调查，未发现可供执行的财产线索。
4.本院于2018年6月27日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 张华强
审判员 胡前程
二〇一八年八月十四日
书记员 张文豪
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第0070号
原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区采莲路1039号开元银座B座614号房。
负责人莫建辉，总经理。
委托代理人刘菲，该公司员工。
被告潘某。
原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司诉被告潘某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后。依法由审判员丁亦辛适用简易程序独任审判，于2014年1月19日公开开庭进行了审理。原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司的委托代理人刘菲到庭参加诉讼。被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司诉称，被告系苏州市相城区元和街道峰汇园花园二区4幢402室业主。2010年1月1日，原、被告签订了前期物业服务协议，约定委托原告对被告的房产进行物业管理服务。后原告依约履行了管理服务义务，但被告自2012年1月起的物业服务费经原告多次催讨未付，故现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠的2012年1月1日到2014年6月30日止的物业服务费4950元；2、被告支付上述拖欠物业费的滞纳金（以990元为基数，分别自2012年1月6日、2012年7月6日、2013年1月6日、2013年7月6日、2014年1月6日起按每日千分之三计算至判决确定的给付期限的最后一日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告潘某未作答辩。
经审理查明，被告潘某系苏州市相城区元和街道峰汇园花园二区4幢402室的业主，房屋建筑面积83.35平方米。被告潘某与原告签订了前期物业管理协议，协议约定由原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司对相城区元和街道峰汇园二区进行物业服务，被告按其住宅的建筑面积以每月每平方米1.98元的标准向原告缴纳物业服务费，物业费按半年结算，缴费时间为每半年的第一个月的5日前缴付物业管理服务费，如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。协议另对双方义务、违约责任等相应事宜作了约定。协议订立后，原告即按约实施物业管理与服务。现原告认为被告作为峰汇园二区4幢402室房屋的业主自2012年1月1日至2014年6月30日未缴纳物业服务费，故诉至本院。
以上事实，由原告提供的《峰汇园二区前期物业管理服务协议》、《峰汇园二区临时管理规约》、苏州市相城区房屋权属登记簿及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告主张原、被告签约后，至今仍由原告在进行物业管理服务。被告房屋为小高层，应按1.98元/月/平方米计算物业管理服务费,面积为83.35平方米，即每月物业管理服务费为165.03元，主张自2012年1月1日至2014年6月30日物业管理费为4950元。根据合同约定，以990元为基数，分别自2012年1月6日、2012年7月6日、2013年1月6日、2013年7月6日、2014年1月6日起，按每日千分之三计算滞纳金。
本院认为，被告潘某作为苏州市相城区元和街道峰汇园花园二区4幢402室的业主，应按前期物业管理协议的规定向原告缴纳相关费用。现被告拖欠其名下物业自2012年1月1日至2014年6月30日期间的物业管理费计人民币4950元，理应承担付款的民事责任。原告虽要求被告按合同约定支付以每半年的物业管理服务费自2012年1月6日、2012年7月6日、2013年1月6日、2013年7月6日、2014年1月6日起按每天千分之三计算的滞纳金，但考虑到当事人约定的滞纳金，视为违约的损失赔偿，其支付应与损失额相适应，现因被告违约给原告造成的损失，原告未提供依据，本院对原告主张的滞纳金酌情调整，按年利率8%的标准计算。综上，被告应支付原告自2012年1月1日至2014年6月30日止的物业管理服务费人民币4950元，并支付该款的滞纳金（以990元基数,分别自2012年1月6日起、2012年7月6日起、2013年1月6日起、2013年7月6日、2014年1月6日起，均按年利率8%的标准计算至判决确定的给付期限的最后一日止）。被告潘某经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。据此，依照《物业管理条例》第二条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告潘某于本判决生效之日起十日内支付原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司物业管理服务费人民币4950元，并承担该款的滞纳金（以990元基数,分别自2012年1月6日起、2012年7月6日起、2013年1月6日起、2013年7月6日、2014年1月6日起，均按年利率8%的标准计算至判决确定的给付期限的最后一日止）；（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告潘某负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一五年二月十五日
书记员 张璐娴
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1017号
罪犯张碧桃，女，1988年9月29日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2008年6月19日作出(2007)常刑一初字第67号刑事判决，以被告人张碧桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2022年7月19日止），剥夺政治权利五年，没收财产人民币五万元。同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2009年4月21日作出（2008）苏刑三终字第0112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年12月3日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年12月2日、2013年4月19日、2014年10月9日、2016年4月28日作出(2011)宁刑执字第8706号、(2013)宁刑执字第1554号、(2014)宁刑执字第6006号、（2016）苏01刑更2416号刑事裁定，对罪犯张碧桃共减去有期徒刑三年六个月(刑期至2019年1月19日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张碧桃在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张碧桃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯张碧桃在服刑期间于2016年4月、2016年10月、2017年3月、2017年9月获得四次监狱表扬，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张碧桃在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张碧桃减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月19日止），剥夺政治权利五年改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆