浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉南民初字第1012号
原告：傅惠玲。
委托代理人：张艳菊。
被告：凌佳丽。
委托代理人：凌志华。
被告：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人：吴永明。
委托代理人：王李刚。
原告傅惠玲与被告凌佳丽、中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审理。本院于2015年5月22日公开开庭审理了本案。原告傅惠玲的委托代理人张艳菊、被告凌佳丽的委托代理人凌志华、被告中华联合公司委托代理人王李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2013年4月17日20时40分许，凌佳丽驾驶浙F×××××号车沿南溪路由东向西行驶至南溪路同方2008路段时，与由南往北横过南溪路步行的傅惠玲发生碰撞，造成傅惠玲受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，凌佳丽驾车疏于观察，未确保安全是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；傅惠玲横过马路未走人行横道线里是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。
二、受害人概况：傅惠玲系非农户籍。事故发生时其就职于嘉兴市南湖区城西盛世房产经纪服务部，未逾退休年龄。刘金兰（1935年3月23日出生）系傅惠玲之母，非农户籍，共生育4个子女，至原告定残日（2015年3月31日）已年满80周岁。
三、受害人就诊及鉴定情况：傅惠玲受伤后，被送往武警浙江省总队医院住院治疗，诊断为右肱骨开放性骨折、���桡神经损伤、右股骨骨折，后行右肱骨、股骨内固定术及内固定取出术，先后住院三次，共计48天。其间经多次门诊治疗。2015年3月31日，经傅惠玲委托，嘉兴新联司法鉴定所出具了嘉联司鉴所[2015]临鉴字669-1号鉴定意见书，载明傅惠玲因交通事故所受之伤已构成十级伤残，休息期限建议十八个月（包括住院期间），护理期限建议四个月（包括住院期间），一人/每天，营养期建议三个月。傅惠玲支出鉴定费2040元。
四、涉案车辆主体及涉案保险合同的主体、类型和内容：凌佳丽驾驶的浙F×××××号车的登记所有人为其本人，该车的交强险及商业险均投保于被告中华联合公司，其投保了商业三者险500000元及不计免赔率特约条款，事故发生在交强险及商业险保险期限内。
五、原告的损失情况：
1、医疗费：70681.63元。原告及被告提供的门诊病历2份、出院记录3份、住院收费收据附费用清单3份、门诊收费收据13张、诊疗费收据7张，能够证明原告因交通事故所受之伤就医诊疗的事实及支出的费用，经法院核定，总金额为70681.63元；
2、住院伙食补助费：720元。根据原告提供的出院记录，其住院共计48天，原告的住院伙食补助费共计720元；
3、营养费：1800元。根据原告的伤情及鉴定结论，本院酌定营养费为1800元；
4、护理费：11767元。根据原告的伤情及鉴定意见书，本院确定原告的护理期为4个月，一人/每天；原告提供的陪护费收款收据并非正式发票，且其上记载的客户名称同原告提供的出院小结上的记载信息不一致，无法证明该收款收据同本案的关联性，本院不予认定。因原告未提供证据证明护理人员的收入，其标准参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营单位的标准计算，其金额应为35302元/年÷12个月×4个月=11767元；
5、误工费：52953元。根据原告的伤情及鉴定意见书，原告的误工期为18个月；原告仅提供了其事故发生前的工资收入证明，并未提供证明其因误工造成收入减少的相关证据，故原告的误工费标准参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营单位的标准计算，其金额应为35302元/年÷12个月×18个月=52953元；
6、残疾赔偿金：84191元。根据原告的鉴定结论及其与被扶养人的户籍、年龄等情况，原告主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费符合相关法律及司法解释的规定，本院予以确认，但因本次事故发生于《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，原告主张的被扶养人生活费应当并入残疾赔偿金项目下，故原告的残疾赔偿金总金额应为84191元[残疾赔偿金80786元+被扶养人生活费3405]；
7、交通费：500元。根据原告就诊的次数、距离的远近等，本院酌定交通费为500元；
8、��神损害抚慰金：4000元。原告因本次交通事故已构成十级伤残，给原告造成了精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金并要求在交强险内优先受偿。根据原告的残疾等级，结合侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权造成的后果和本地生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为4000元；
9、鉴定费2040元。
六、傅惠玲已获得赔偿的情况：被告凌佳丽为原告垫付费用23000元，被告中华联合公司为原告垫付费用10000元。
七、傅惠玲的诉讼请求：1、原告总损失200270.86元[原告损失包括：1、医疗费35275.86元（已扣除被告中华联合公司支付的10000元及被告凌佳丽支付的23000元）；2、住院伙食补助费720元；3、营养费4500元；4、护理费14836元；5、误工费53208元；6、伤残赔偿金80786元；7、交通费500元；8、精神损害抚慰金5000元；9、被扶养人生活费3405元；10、鉴定费2040元]，判令被告中华联合公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任；2、判令被告凌佳丽赔偿剩余经济损失80%；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，医疗费增加2405.77元，诉讼总金额变更为202676.63元
八、被告答辩意见：被告中华联合公司答辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议，针对原告的损失清单，答辩人认为其中部分项目计算不合理，部分费用不属于保险责任范围，医疗费中包含非医保金额6967.83元应予扣除；原告提供的陪护费收据不是正规发票，答辩人不予认可；对原告提供的工资清单的真实性有异议，认为不符合法律规定的形式要件，其上没有其他公司员工的工资情况。诉讼费不属于保险责任范围。被告凌佳丽答辩称，根据被告中华联合公司的意见，鉴定费、营养费、诉讼费、非医保部分不属于保险责任范围，应由答辩人承担，答辩人对此有异议，认为应当由保险公司负担。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告傅惠玲的损失为228652.63元。被告中华联合公司作为浙F×××××号车交强险的保险人，应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，其余部分由机动车一方按责负担。本起事故中，凌佳丽驾车疏于观察，未确保安全是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；傅惠玲横过马路未走人行横道线里是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。根据双方事故责任，本院确定交强险赔偿范围外的原告损失，由被告凌佳丽负担80%。故被告中华联合公司应当在交强险限额范围内赔偿原告损失120000元，包括医疗费用限额10000元，死亡伤残损失限额110000元（含精神损害抚慰金4000元）。
被告中华联合公司提供的商业险保险单、投保单、责任免除明确说��书、保单配送单上的3个“凌佳丽”签名，被告凌佳丽对其真实性存有异议，认为并非其本人所签，被告中华联合公司亦未提供其他证明其就相关免责条款进行了明确说明的证据。被告中华联合公司提供的现有证据无法证明其就免责条款对投保人尽到了明确说明告知义务，故超出交强险的原告损失108652.63元中，应由被告凌佳丽按照80%的赔偿比例负担的86922元，由被告中华联合公司在商业险中赔偿。
被告中华联合公司共应赔偿原告损失206922元，扣除其已支付的10000元，尚需支付的金额为196922元。被告凌佳丽为原告垫付的23000元，由其与被告中华联合公司自行结算。原告实得被告中华联合公司赔偿款173922元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于确定民事���权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告傅惠玲损失173922元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告傅惠玲的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取826元，由原告傅惠玲负担117元，由被告凌佳丽负担709元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一五年七月九日
书记员 黄���颖