广东省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)粤高法民终字第13号
上诉人（原审原告）：叶向荣，男，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：朱宏明，广东君政律师事务所律师。
委托代理人：粟东。
被上诉人（原审被告）：广州泛星投资发展有限公司，住所地：广东省东莞市，组织机构代码：××。
法定代表人：张炽球，职务：总经理。
委托代理人：李治安，广东舜华律师事务所律师。
原审第三人：东莞御花苑商品住宅建造有限公司。住所地：广东省东莞市南城区，组织机构代码：××。
法定代表人：张田同，职务：董事长。
上诉人叶向荣与被上诉人广州泛星投资发展有限公司（以下简称泛星公司）、原审第三人东莞御花苑商品住宅建造有限公司（以下简称御花苑公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，叶向荣不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人一审的意见
叶向荣提起本案诉讼称：我方与御花苑公司于2007年7月签订了购买广东省东莞市南城区南外环路299号御花苑二期2-6区6-1#楼813房的商品房买卖合同，并分期支付了上述房产的全部购房款。我方在法院查封之前已经取得了涉案房产的所有权，且已办理了入伙手续并实际占有。在执行程序中，我方曾提出执行异议，但被法院裁定驳回异议。现认为，首先，我方就涉案房产存在真实的买卖交易关系，我方已支付了全部购房款，已取得事实上的所有权；其次，涉案房产在法院查封之前，已由我方实际占有及使用。综上，起诉请求：1、法院停止对东莞市南城区南外环路299号御花苑二期2-6区6-1#楼813房的执行，并解除查封；2、本案诉讼费用由泛星公司承担。
泛星公司辩称：叶向荣没有提供正式购房发票，也没有出具相关的契税凭证，不能证明叶向荣已经实际向御花苑公司支付购房款，故请求驳回叶向荣的诉讼请求。
原审第三人御花苑公司述称：我方确认叶向荣已经就涉案房产支付全部购房款人民币300762元,并于2007年11月办理入户手续，并实际占有使用至今。虽然该房产尚未办理过户登记手续，但鉴于叶向荣已经全额支付了购房款，并且实际占有入住多年，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院依法不得对该房产进行查封、扣押、冻结。
一审法院查明的事实
原审法院审理查明：关于泛星公司与深联实业（深圳）有限公司、御花苑公司、张田同、广州千安房地产开发有限公司、刘载瑷债务纠纷一案，原审法院于2012年3月7日作出（2010）穗中法民四初字第56号民事判决，判决：一、深联实业（深圳）有限公司向泛星公司返还6400万元及其利息；二、深联实业（深圳）有限公司向泛星公司支付违约金；三、御花苑公司、张田同、广州千安房地产开发有限公司、刘载瑷对上述一、二项承担连带清偿责任；四、广州千安房地产开发有限公司、刘载瑷向泛星公司支付滞纳金1280万元；五、驳回泛星公司的其他诉讼请求。因深联实业（深圳）有限公司、御花苑公司不服而上诉，本院于2012年12月20日作出（2012）粤高法民四终字第119号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。依据泛星公司的申请，原审法院于2013年5月7日以（2013）穗中法执字第1205号立案执行。2013年6月25日，原审法院查封了登记在御花苑公司名下的东莞市南城区南外环路299号御花苑二期2-6区6-1#楼2-6区813房等房产。后叶向荣向原审法院提出执行异议，原审法院于2014年6月19日作出（2014）穗中法执异议字第72号执行裁定，驳回叶向荣的异议。叶向荣不服该执行裁定，遂向原审法院提起本案诉讼。
另查明，涉案房屋未办理预售备案登记手续。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有的，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案争议焦点是原告叶向荣主张其对涉案房产享有实体权利的主张是否成立，以及其享有的实体权利是否足以阻却本院依泛星公司申请对涉案房产所进行的执行。本案中，叶向荣主张其向御花苑公司购买了涉案房产并已支付全部房款，但其仅向法院提高了御花苑公司出具的收据，未能提供买卖合同、房款发票、银行转账单据或提取款项凭证等材料，不足以证实其确已支付全部价款。故叶向荣要求停止对涉案房产的执行及解除查封的诉讼请求，因依据不足，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决：驳回叶向荣的全部诉讼请求。本案一审受理费5811元，由叶向荣负担。
当事人二审的意见
叶向荣不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）我方在一审提供的证据不仅仅是收据，还提供了购房收据、物业管理费发票、有线电视费发票、委托银行代扣电费协议、燃气费单据、《管道天然气供用气合同》及《交费情况查询表》等证明我购买商品房并支付价款的证据材料，且银行转账付款也不是支付购房款的唯一方式，付款形式不会影响真实的购房买卖关系；从上述证据可知，我从购房并支付房款至案涉房产在法院查封之前，该房产已由我实际占有并使用；（二）泛星公司申请法院查封的御花苑公司名下的土地及房产的价值，经评估已经达到20亿元，远超过诉讼标的，故没有必要再查封本案涉案房产。请求撤销原审判决，停止对涉案房产的执行，并解除查封
泛星公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，请求驳回上诉，维持原判。
御花苑公司未提交书面意见。
二审法院查明的事实、判决理由和结果
本案二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院经审理认为，本案为执行异议之诉纠纷。关于泛星公司为执行本院作出的（2012）粤高法民四终字第119号生效民事判决，申请原审法院查封了御花苑公司名下、由叶向荣实际占有的东莞市南城区南外环路299号御花苑二期2-6区6-1#楼2-6区813号房产。双方当事人对该事实无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，结合当事人的上诉理由，确定本案二审的争议焦点在于叶向荣是否有权对涉案房产提出执行异议之诉。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”叶向荣上诉主张其在涉案房屋被查封之前已向御花苑公司购买了涉案房并已支付全部房款，据此有权要求法院解除对涉案房屋的查封。本院对此认为，叶向荣虽然主张其向御花苑公司购买了涉案房产，但其向法院提交的付款凭证，只有御花苑公司的收款收据，不能提供房产买卖相关的房产销售合同、房款发票、银行转账凭证或其他付款凭证等证据，且涉案房屋未办理预售备案登记手续，故原审法院认为叶向荣提供的证据不足以证实其确已支付全部价款，对其要求停止涉案房产的执行及解除查封的诉讼请求不予支持，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条关于“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，本院予以维持。至于叶向荣上诉称泛星公司申请查封的标的价值超额问题，因是否超标的查封应由被执行人御花苑公司提出，而非案外第三人提出，故本院在本案不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人叶向荣上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币5811元，由叶向荣负担。
审 判 长 王 恒
代理审判员 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郝银清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。