宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初3567号
原告宁城县广播电视中心，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇大宁路**号。
法定代表人：陈旭亮，系主任。
委托诉讼代理人：刘宪林，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告宁城县小城子镇人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县小城子镇宁中村。
法定代表人白景利，系镇长。
委托诉讼代理人：肖杰，宁城县司法局汐子法律服务所法律工作者。
被告田艳萍，女，蒙古族。
委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告宁城县广播电视中心（下称广播中心）与被告宁城县小城子镇人民政府（下称小城子政府）、田艳萍合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由审判员李志豪适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告宁城县广播电视中心的委托代理人刘宪林、被告宁城县小城子镇人民政府的委托代理人肖杰、被告田艳萍及其委托代理人张承武、张娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还拖欠管理费105060元诉称，2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：小城子广播电视站原为小城子镇人民政府所属，镇政府将广播电视中承包给田艳萍经营，2009年11月小城子镇广播站归宁城县广播电视中心所属后，原先的承包模式继续由田艳萍经营。田艳萍于2014年开始拖欠原告的光缆干线维护费，截止2015年12月31日共拖欠管理费107520元，抵扣2012年—2013年未支取安装调试费2460元，仍欠105060元。原告曾就此向二被告催缴，但未果。故原告起诉，请求法院判令如前。
被告宁城县小城子镇人民政府辩称，原告诉称小城子广播站原为小城子政府所属，小城子政府将广播电视站承包给田艳萍，广播站于2009年11月归宁城县广播电视中心所属后仍用原来的承包模式继续由田艳萍经营，这是错误的，广播电视站无论归谁所属，它都是国家正式全额事业单位，没有独立法人资质，不能独立核算，亦不能承包给个人。小城子政府与本案另一被告田艳萍签订合同后，由其自主经营，2009年广播电视站归原告所属后，人财物均有原告管理，所有的广播电视业务也有原告管理，与小城子政府没有任何关系，现原告将小城子政府作为原告，此观点不能成立。原告所述被告拖欠了2014年、2015年的管理费，但是却没有说明具体的所谓管理费的缴纳数额、计算方式等。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，应当驳回其对小城子政府的诉讼请求。
被告田艳萍辩称，原告与田艳萍之间不存在“管理”合同关系，2003年、2007年被告田艳萍与小城子政府两次签订了《小城子镇有限电视网络承包经营协议书》，根据协议被告田艳萍向小城子政府一次性缴纳承包费15万元，并对原有的网络进行了重新布局、改网，期间发生的费用均由被告田艳萍投入。同时，被告田艳萍组织专业人员对有限电视网络进行了日常维修维护，几年来被告田艳萍共计投入300余万元。而原告广播中心与被告田艳萍至今并未有合同或协议，故双方也不存在任何“维护管理”关系。原告要求被告支付管理费，没有事实和法律根据。小城子政府与被告田艳萍依据2004年12月26日宁城县人民政府下发的《宁城县城乡设立一个区域性有限广播电视光缆传输覆盖网的实施办法》245号的通知签订了《小城子镇有限电视网络承包经营协议书》，由被告田艳萍对小城子镇辖区内有限电视网络进行铺设、改造、维护。2006年3月24日原告下发“关于认真做好网络运维与技改管理工作的安排意见”，并制定了光缆传输干线路维护管理责任间断划分表，小城子辖区内由冯云管理，原告只负责传输机房至包古鲁发射台的维护管理，因此小城子辖区均由被告田艳萍自行管理。故原告要求被告缴纳“管理费”没有事实依据。2011年后原、被告之间未签订任何协议，虽然以前原告也向被告收取了相关费用，但其明目不清、标准不一。被告田艳萍仅是基于承包合同关系的中间管理者，并不是终端用户，故原告向其收取的“管理费”，没有法律依据。
经审理查明，原告宁城县广播电视中心是全县广播电视事业行政管理机关，2007年6月25日被告宁城县小城子镇人民政府与被告田艳萍签订了《小城子镇有线电视网络承包经营协议书》，双方约定小城子镇所辖区域内部分地区的广播电视网络经营权承包给被告田艳萍，被告田艳萍在网络经营过程中自主经营，自负盈亏。后被告田艳萍对所承包辖区内的电视网络线路进行了铺设、改造、维护，同时被告田艳萍每年对所承包辖区内的电视网络终端用户都收取有线电视使用费。2009年11月宁城县小城子镇广播站归宁城县广播电视中心垂直管理，但2007年6月25日被告宁城县小城子镇人民政府与被告田艳萍签订的承包模式一直沿用，被告田艳萍对其所承包辖区内的电视网络继续经营。2007年至2009年被告田艳萍每年向原告缴纳费用共计34900元，2010年至2013年被告田艳萍每年向原告缴纳费用53700元。而自宁城县小城子镇广播站直接归属于宁城县广播电视中心后，被告小城子镇人民政府对辖区内的有线网络电视没有参与任何的经营、管理。另查明，被告田艳萍承包辖区内有线电视终端用户为2668户，2014、2015年被告田艳萍每年向有线电视终端用户收取120元的收视费。
以上事实有原告、被告提供的证据及本案庭审笔录，足以认定。
本院认为，协议为两个或两个以上实体为了开展某项活动，经过协商后达成的一致意见，依法成立的协议受法律保护。本案中被告宁城县小城子镇人民政府与被告田艳萍签订的《小城子镇有线电视网络承包经营协议书》系双方真实意思表示，且此协议得到了双方执行，2009年小城子镇广播站归属于原告宁城县广播电视中心垂直管理后，虽然原告宁城县广播电视中心与被告田艳萍未签订过任何其他协议，但是被告田艳萍继续依《小城子镇有线电视网络承包经营协议书》经营其所承包辖区内的网络电视业务，而原告对被告的经营行为予以认可，且收取了被告田艳萍在经营期间缴纳的费用，本院认为，由此可以认定原告宁城县广播电视中心与被告田艳萍双方对于原承包协议即《小城子镇有线电视网络承包经营协议书》的认可，故被告田艳萍应当继续承担光缆维护费、网络传输信号费等义务。本案中，虽然原告对被告田艳萍所承包辖区内的网络电视线路未直接进行管理和维护，但是作为整体，原告将整个线路信号的其他部分进行了管理和维护，而每一部分的管理和维护都对整体的正常运行起着至关重要的作用，作为小城子辖区的承包者且已经向终端用户收取了有线电视的使用费，被告田艳萍应当分担整个线路维护的费用。
综上所述，对原告主张要求被告田艳萍给付管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告田艳萍自2007年开始每年都向原告缴纳相关费用，也视为对原告向其收取管理费的认可，被告田艳萍应当继续履行承担管理费的义务，本院认为具体承担的数额应为最后一次缴纳的数额，即2013年所缴纳的53700元。故原告宁城县广播电视中心要求被告田艳萍给付2014年、2015年度的管理费107400元的诉讼请求，本院予以支持。抵扣2012年-2013年未支取安装调试费2460元，被告田艳萍应给付原告宁城县广播电视中心管理费104940元。虽然被告宁城县小城子镇人民政府与被告田艳萍于2007年签订了《小城子镇有线电视网络承包经营协议书》，但是2009年11月小城子镇广播站归原告宁城县广播电视中心垂直管理后，其未曾参与有线电视网络的管理与维护，原告要求宁城县小城子镇人民政府承担管理费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下：
一、被告田艳萍于本判决生效后10日内给付原告宁城县广播电视中心2014年、2015年的管理费104940元；
二、驳回原告宁城县广播电视中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，邮寄费66元，共计1367元，由被告田艳萍负担并于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李志豪
二〇一六年七月十四日
书记员 陈 哲