江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终2846号
上诉人(原审原告):孔德云，男，1974年9月8日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被上诉人(原审被告):钱庆峰，男，1978年8月10日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
委托诉讼代理人：陶燕，女，1976年2月27日生，汉族，住江苏省泰州市高港区，系钱庆峰同事，由泰州三福船舶工程有限公司推荐。
上诉人孔德云因与被上诉人钱庆峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2016年12月15日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人孔德云，被上诉人钱庆峰及其委托诉讼代理人陶燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孔德云的上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由钱庆峰承担。事实和理由：一、钱庆峰的委托代理人身份不适格。二、一审对本案的承诺书性质认定错误，该承诺书系受胁迫签署的。
被上诉人钱庆峰辩称，一、陶燕与钱庆峰系泰州三福船舶工程有限公司（以下简称三福公司）的同事，经公司推荐作为其代理人合法。二、上诉人于2015年8月6日、8月19日所签订的承诺书，系双方发生纠纷后公司调查处理的意见，且为上诉人接受后自愿写下的，并没有受到胁迫和威胁，也没有损害国家、集体或者第三人的利益，是合法有效的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人孔德云向一审法院起诉请求：判令钱庆峰赔礼道歉，并赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通住宿费等合计169628.68元。
一审法院认定事实：孔德云与钱庆峰原为三福公司职员，孔德云于2014年12月8日进入三福公司工作，任该公司口岸厂区安全部长，2015年5月13日下午5时许，孔德云与三福公司口岸厂区电工钱庆峰就安全隐患商量整改意见时，因双方意见不一致发生肢体冲突，在相互揪打过程中致孔德云受伤。孔德云伤后于2015年5月13日至2015年5月17日在泰州市第三人民医院住院治疗，后自动出院，医嘱建议继续正规治疗。纠纷发生之后，所在单位泰州三福船舶工程有限公司介入调查处理，同时孔德云就纠纷解决于2015年6月1日报警处理，泰州市公安局高港分局口岸派出所对该起纠纷向双方当事人及在场人作相关调查。因三福公司为孔德云参加了工伤保险，2015年6月4日该公司通知孔德云在工伤认定申请表签字确认申报工伤。2015年6月11日，泰州市人力资源和社会保障局正式决定受理。孔德云于2015年6月6日至2015年6月18日期间至泰州市人民医院住院治疗，其间于2015年6月8日行右膝前叉韧带重建术，该院出院医嘱为：1、休息五个月，其中卧床休息两个月，加强营养及护理，患肢早期不负重活动，负重活动时间由门诊复诊医师决定，五天后拆线；2、每月复诊一次，周三、四上午关节骨科门诊定期复诊；3、如有不适及时就诊。孔德云出院后继续报请公司处理纠纷，经协调处理，2015年8月6日，孔德云向三福公司口岸厂区负责人出具承诺书，其中第三项载明“放弃追究任何方的责任”。2015年8月17日，孔德云受伤被认定为工伤。2015年8月19日，孔德云在向三福公司总部汇报处理纠纷时，再次向出具内容一致的承诺书。2015年9月6日，孔德云以其因工伤无法继续从事原工作为由书面向三福公司提出辞职。2015年9月14日，三福公司同意其辞职请求并发出解除劳动合同通知。孔德云受伤后实际领取工资为：2015年5月6823.78元、2015年6月3783.2元、2015年7月7251.52元、2015年8月5651.2元，2015年9月未发放工资。经工伤保险经办机构依法核报，孔德云享受工伤待遇为：医疗费实际报销33272.58元、伙食补助费320元、一次性伤残补助金21852元；2016年6月28日泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出泰高劳人仲案字【2016】第66号仲裁裁决书，裁决三福公司支付孔德云一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资6334.45元、护理费4620元。当事人不服该仲裁裁决诉至一审法院，该案正在审理之中。
一审法院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案争议的核心焦点为孔德云出具承诺书的民事行为是否具有法定无效或法定可撤销情形。在本案审理过程中，诉辩双方针对两份承诺书的效力问题展开了激烈辩论，根据双方的争议焦点及全案证据，综合分析评判如下：
一、对于争议焦点1，孔德云与钱庆峰同为泰州三福船舶工程有限公司职工，孔德云在工作时间和工作场所内，因履行工作职责发生纠纷并遭受意外伤害，已被泰州市人力资源和社会保障局认定为工伤，则孔德云除依法享受工伤待遇外，其应获赔的各项损失中同类型赔偿项目适用补充责任赔偿，非同类型赔偿项目可兼得获赔。
二、对于争议焦点2，孔德云因纠纷发生造成的各项损失如何计算，围绕其诉讼请求及所举证据双方均发表了意见，具体赔偿项目、赔偿范围、赔偿标准及赔偿方式认定如下：1、医疗费8000元。孔德云提供门诊及住院诊疗病案予以证明，累计医药费票据40868.28元，依据补充赔偿责任原则，扣除工伤待遇已报销33272.58元，剩余7595.7元予以认定。2、住院伙食补助费1600元。孔德云实际住院15天，按照每天20元标准应为300元，此项费用因工伤待遇中已享受320元，故不予认定。3、营养费1800元。此项费用营养期限参照鉴定意见为60天、标准为每天20元，计算为1200元。4、交通费1500元。此项费用结合住院天数、伤情及护理人员所需，酌情认定为500元。5、残疾辅助费200元，此项费用孔德云的主张符合客观情况，酌情予以认定。6、护理费12818.3元，参照鉴定意见，护理期限为90天，按照每天100元标准，此项费用认定为9000元。7、住宿费5760元。此项费用孔德云未提交证据予以证明，故不予认定。8、误工费98522.1元。孔德云未提供因误工致收入减少的相关证据材料，误工期限结合鉴定意见为165天，误工标准参照孔德云所举工资条（2015年2月5070元、2015年3月5440元、2015年4月6010元），累计应为30626.97元，扣除孔德云伤后实际领取工资23509.7元，此项费用认定为7117.27元。9、精神抚慰金5000元，因孔德云伤情尚未达到评残标准，并未产生严重后果，此项费用不予认定。上述1-9项孔德云因本次纠纷实际应获赔总损失为82695.25元，结合公安机关调查材料，无论孔德云受伤系自行跌倒还是钱庆峰的推搡所致，该纠纷发生双方均有责任，即便孔德云承担该纠纷的次要责任，其享受工伤待遇核报医疗费33272.58元、住院伙食补助费320元，在纠纷发生后实际领取工资收入23509.7元，累计已经获赔57102.28元，再加上仲裁裁决中护理费用，则获赔比例超过总损失的70%；则无论有无出具承诺这一情节，其依法提起人身损害之诉应获赔偿亦已到位。
三、对于争议焦点3，2015年8月6日及2015年8月19日，孔德云出具的两份内容一致的“承诺书”效力问题。审理中，孔德云坚持认为其出具的承诺书无效，陈述其之所以会签承诺书是因为单位领导的要求，而钱庆峰认为单位出面调处，就纠纷的处理已经达成一致，故出具该承诺书并不存在重大误解、显失公平情形，也不存在欺诈、胁迫或趁人之危等其他法定撤销情节。首先，从是否属于无效民事行为的法定情形来看，孔德云在单位调处纠纷中先后两次出具书面承诺，承诺书第三项明确表示放弃追究任何方的责任，但孔德云未能就其主张提供证据证明所在单位或钱庆峰以欺诈、胁迫的手段要求其出具承诺；另其所称单位领导表示不签承诺书则不予申报工伤与事实不相一致，早在2015年6月4日，公司就让孔德云在工伤认定申请表签名，按照相关规定予以申报工伤，而2015年8月6日孔德云向其所在车间领导出具了第一份承诺，2015年8月17日工伤认定结论出来后，孔德云要求公司高层处理纠纷时再次于2015年8月19日出具内容一致的承诺书，该承诺书第三项既未损害国家、集体或者第三人利益，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，并不存在法定无效情形。其次，从是否符合法定可撤销情形来看，孔德云先后两次出具内容一致的书面承诺，系其真实意思表示并自愿签署，其作为完全民事行为能力人，理应清楚了解承诺书的内容及相应法律后果，其亦无证据证明钱庆峰或所在单位以乘人之危等手段，使其在违背真实意思的情况下出具承诺，并不存在重大误解、显失公平情形；作为单位同事为工作发生纠纷，又经单位出面协调并作出处理，则两份承诺具备协议（合同）成立的要件，不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在法定可撤销情节。再次，庭审中要求孔德云解释“放弃追究任何方的责任”具体含义，其未予解释，询问签署两份承诺书时，有无他人在现场对其讲过什么，又称没有；在钱庆峰对承诺书作出系公司协调处理意见的解释后，孔德云更正称当时是领导在签署之前言明如不签署承诺则无法办理工伤；结合纠纷发生后双方所在单位泰州三福船舶工程有限公司申报工伤、发放工资、协调处理的工作轨迹，且钱庆峰亦未向孔德云主张损失赔偿，两次出具承诺时钱庆峰亦不在场，该承诺应视为公司调处纠纷最终意见，而双方认可并接受了所在单位调处意见，孔德云在当时情形下出具书面承诺书，承诺放弃追究任何方的责任，此承诺条款具备法律效力，最根本的原因在于孔德云应获赔已实际到位。
综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，而法律亦提倡充分尊重当事人意思自治原则。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回孔德云的诉讼请求。案件受理费400元，鉴定费1560元，合计1960元。由孔德云负担。
二审中，上诉人孔德云提交2015年11月30日的病历复印件一张，主张一审鉴定认定的误工期错误。被上诉认钱庆峰质证认为，该证据系复印件，不能作为证据使用，不予质证。本院认证认为，该证据并非新证据，且并不能证明其主张，本院不予采信。双方当事人没有提交其他新的证据，且对一审法院查明的案件事实均无异议，故本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
二审另查明，孔德云在一审中申请伤残等级鉴定，经一审法院委托，泰州市第二人民医院司法鉴定所于2016年5月23日出具[2016]临鉴字278号司法鉴定意见书，载明鉴定意见为：1、被鉴定人孔德云外伤致右膝关节前交叉韧带撕裂等致右膝关节的功能丧失尚不达评残标准。2、被上诉人孔德云的误工期限165日，护理期限90日，营养期限60日。
泰州市高港区人民法院于2016年11月10作出（2016）苏1203民初1339号民事判决，判决泰州三福船舶工程有限公司一次性支付孔德云工伤保险待遇合计人民币37494.46元（其中一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资6334.46元、护理费6160元）。该判决已发生法律效力。
本院认为，综合当事人的上诉请求和答辩意见，并经双方当事人确认，本案二审争议的焦点主要在于：孔德云出具的案涉承诺书的效力及钱庆峰的责任承担问题。
关于孔德云出具的案涉承诺书的效力问题。孔德云以该承诺书系受胁迫出具等理由主张“放弃追究任何方的责任”的承诺无效，而其所举证据并不能证明其上述行为存在法定的无效情形。而且结合承诺书的全部内容、工伤申报时间、公安机关和三福公司介入该纠纷等事实分析，孔德云作为完全民事行为能力人，两次作出的承诺书系其真实意思表示，依法应为有效。故对孔德云有关“放弃追究任何方的责任”的承诺无效的主张，本院不予采纳。
关于钱庆峰的责任承担问题。因孔德云两次所出具承诺书中有关“放弃追究任何方的责任”的承诺有效，而根据承诺书中的全部内容，可以认定该承诺的“任何方”包括钱庆峰在内。而且孔德云本案中所受伤害尚达不到评残标准，并已先行获得工伤保险待遇。因此，孔德云再要求钱庆峰对其所受损害承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于孔德云上诉称钱庆峰的委托诉讼代理人陶燕的资格问题，因孔德云在一审中并未提出异议，且陶燕系钱庆峰在三福公司的同事，三福公司已依法出具了推荐函，故陶燕在本案中作为钱庆峰的委托诉讼代理人符合法律规定，并无不当。孔德云有关陶燕作为钱庆峰的代理人不适格，只能作为证人出庭作证的主张，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人孔德云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人孔德云负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵 旭
审判员 刘艳生
审判员 潘贻杰
二〇一七年二月十七日
书记员 邵 峰