wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初4064号
原告：代振峰，男，1965年8月15日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告:莱阳市永立精工汽车配件有限公司。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
被告：烟台西北林业有限公司。住所地：烟台市开发区珠江路**号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：李涛，男，1963年1月23日出生，汉族，住莱阳市，系两被告工作人员。
原告代振峰诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、两被告的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永立公司立即支付拖欠原告的工资222274.67元；2、依法判令被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系被告永立公司职工，被告欠发原告工资222274.67元，被告西北林业公司自愿为被告永立公司所欠款项承担连带责任担保，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，故具状法院，请求判如所请。
被告永立公司辩称：因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。
被告西北林业公司辩称：我公司已于2017年6月27日出具担保函，同意对被告永立公司欠发的所有工人工资承担连带责任，保证期间为二年。
本院经审理认定事实如下：原告系被告永立公司职工。工作期间，因经营出现问题，被告永立公司共拖欠原告工资222274.67元未发放。2017年6月27日，被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠的所有工人工资承担连带责任保证，保证期间为二年。
2017年7月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（即本案被告永立公司）给付工资；2、请求第三人（即本案被告西北林业公司）承担连带责任。2017年7月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、不予受理通知书、送达回证复印件、被告永立公司出具的欠发工人工资明细、被告西北林业公司出具的担保函以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告永立公司拖欠原告工资人民币222274.67元未付，违反法律规定，现原告要求其立即支付，本院依法予以支持。被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠所有工人工资承担连带责任，现原告要求该公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告代振峰支付拖欠的工资人民币222274.67元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一七年九月十八日
书记员 孙 婷 婷
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执1714号
申请执行人李刚。
被执行人江苏群星工具有限公司。住所地丹阳市。
法定代表人朱晓棠，董事长。
申请执行人李刚与被执行人江苏群星工具有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）丹吕商初字第00056号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告江苏群星工具有限公司尚欠原告李刚加工价款198000元，由被告于2016年1月底前给付原告。案件受理费已减半收取2130元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人江苏群星工具有限公司银行存款、房产、车辆等信息，被执行人江苏群星工具有限公司名下房产正在另案拍卖处置中，暂不具备处置条件。未发现被执行人名下有银行存款信息、车辆等信息，现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹吕商初字第00056号民事调解书本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 虞 韵
二〇一六年十月十二日
书记员 靳玲仙
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
(2017)渝0109民督14号
申请人:周长龙,男，汉族,1971年01月23日出生,住四川省渠县。
被申请人:重庆怡安建筑工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号,统一社会信用代码：91500107671025946M。
法定代表人：王季
申请人周长龙于2017年10月16日向本院申请支付令。周长龙称2013年7月至2017年2月期间，在重庆怡安建筑工程有限公司（以下简称怡安建司）工作，怡安建司欠周长龙人工费。经结算，怡安建司于2017年9月6日向周长龙出据欠条，载明：欠到周长龙北碚蔡家金科城项目人工费98650元，定于2017年9月30日前支付完毕。逾期后，怡安建司分文未付，现申请人周长龙要求被申请人怡安建司给付所欠人工费98650元。
本院经审查认为，申请人周长龙的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
重庆怡安建筑工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付周长龙人工费98650元。
案件受理费755元，由重庆怡安建筑工程有限公司负担。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。
审判员 金先
二〇一七年十月二十三日
书记员 冯浩
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0923民特3号
申请人：刘某某，男，2009年7月18日出生，汉族，安化县人，住安化县仙溪镇。
法定代理人：阮某某，女，1947年10月23日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县仙溪镇。系申请人祖母。
申请人刘某某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘某某称，其母王某某于2014年12月外出，至今下落不明，特申请宣告王某某为失踪人。
经审理查明：下落不明人王某某，女，1968年1月25日出生，汉族，户籍地湖南省安化县仙溪镇，系申请人刘某某之母。王某某于2014年12月外出，至今下落不明；申请人刘某某申请宣告王某某失踪后，本院于2017年4月14日在《中国劳动保障报》上发出寻找王某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王某某仍然下落不明。
本院认为，被申请人王某某自2014年12月外出后，下落不明已满二年，经本院发出寻人公告，仍下落不明，应依法宣告被申请人王某某为失踪人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王某某失踪。
本判决为终审判决。
审判员 罗新超
二〇一七年七月十一日
书记员 喻贞娟
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0306民初1081号
原告：陈志勇，男，1971年4月29出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
原告：倪成龙，男，1987年1月10出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
本院在审理原告陈志勇与被告倪成龙买卖合同纠纷一案过程中，原告陈志勇于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈志勇撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈志勇负担。
审判员 李胜华
二〇一七年四月十八日
书记员 计 凯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初14279号
原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村四社，组织机构代码L2893356-9。
经营者刘俊生，男，汉族，1959年3月25日出生，住河北省沧州市献县。
委托代理人练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。
被告重庆建工第三建设有限责任公司。
本院在审理原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站诉被告重庆建工第三建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站以原被告就款项的支付已达成和解为由于2016年9月10日向本院提交撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站要求撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站撤回起诉。
本案件受理费1671元，由原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站承担。
审判员 谢 明 光
二〇一六年九月十二日
书记员 欧阳琴怡
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第1188号
申请执行人：叶晓颖
被执行人：通化裕隆购物城
本院在执行申请执行人叶晓颖与被执行人通化裕隆购物城合同纠纷一案中，因被执行人履行了给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）东江西民初字第1088号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶小彭
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初325号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市军需路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人谭相刚，男，1971年11月8日出生，汉族，该行职工，住聊城市。
被告：山东聊城中基盛图商贸有限公司，住所地：聊城市香江光彩大市场。
法定代表人：孙立业，总经理。
被告：山东阳谷胜辉电缆厂，住所地：聊城市阳谷县定水镇李丙东村。
法定代表人：李月震，总经理。
被告：孙立业，男，1989年10月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：李月震，男，1970年8月26日出生，汉族，住山东阳谷胜辉电缆厂。
被告：张大学，男，1984年6月8日出生，汉族，住聊城市阳谷县。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告山东聊城中基盛图商贸有限公司、山东阳谷胜辉电缆厂、孙立业、李月震、张大学借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告聊城农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许聊城农村商业银行股份有限公司撤回对被告山东聊城中基盛图商贸有限公司、山东阳谷胜辉电缆厂、孙立业、李月震、张大学的起诉。
案件受理费26900元，由原告承担。
审 判 长 王英杰
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 侯 锐
二〇一七年九月八日
书 记 员 田秀芬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂1102民初1032号
原告叶长发，男，1972年4月19日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
委托代理人邓峰，广西宏民律师事务所律师。
被告叶国科，男，1970年10月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告叶长发与被告叶国科买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员周健适用简易程序于2017年5月9日进行公开开庭审理，书记员汤灵燕担任法庭记录。原告叶长发及其委托代理人邓峰，被告叶国科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月14日至2016年8月30日期间，原告向被告购买木材，在此过程中陆续向被告预付了共计190000元木材购买款。至2016年8月30日，被告尚欠原告价值73300元的木材。后经双方协商，被告同意在2016年底前向原告退还剩余的73300元木材预付款。后原告多次向被告要求退款，被告均予以拒绝。请求法院判令：1、被告叶国科向原告退还购买木材预付款73300元并支付相应利息（利息从2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至本案判决发生法律效力之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：欠款73300元是事实，但应由我及我的合伙人古国师、蒋元涛、叶勇共同承担，我只是代表合伙执行合伙事务，原告不应只要求我一个人承担。另外，原告诉状中所述的交货数量不属实，我本人只收到原告转账的50000元货款，其余款项并不是支付给我。双方买卖林木过程中，原告尚有9单共135.18吨木材尚未与我结算，每吨价格为625元，相应款项应进行抵扣。原告在我被拘押后，未继续向我(我方人员)购买我的木材构成违约。
经审理查明：2015年4月至2015年11月期间，原告叶长发向被告叶国科购买木材，每批交付的木材价格由双方根据市场价格议定。在此期间，原告分多次陆续向被告预付木材购买款，被告亦多次向原告交付木材。2015年11月11日，经原、被告双方第一次结算，已交付的木材价值与预付款相抵后，原告尚余的预付款为90000元。此后，原、被告双方实际停止木材买卖往来。2016年9月1日，经原、被告双方对第一次尚未结算部分再次结算，被告向原告出具欠条，确认原告剩余预付款为73300元，被告承诺于2016年底向原告退款。被告在承诺的退款期限届满后未能向原告退款，原告于2017年3月21日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的银行转账凭证、结算单、欠条及原、被告双方当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。被告主张其在2016年9月1日向原告出具欠条时双方没有结算与常理不符，本院不予采信。被告提供的过磅单(11张)能部分反映双方木材买卖交付情况，但全部过磅单均发生在原、被告双方2016年9月1日进行最后一次结算之前，被告据此主张部分木材尚未结算没有相反证据证实，亦与被告当庭认可欠款73300元的陈述相矛盾，对被告提供的该证据本院不予采信。
本院认为：一、关于本案买卖合同的卖方问题。本案被告提供的过磅单显示的卖方均为被告本人，原告提供的结算单、欠条中，被告均以其本人的名义进行结算并向原告出具相应欠条，原告主张其购买案涉木材的卖方为本案被告叶国科本院予以支持。被告虽主张其系代表合伙执行事务，但原告不予认可，被告与其合伙人内部的关系与本案无关。原告向被告购买木材，双方形成买卖合同关系，原告为买受人，被告为出卖人。原、被告双方于2016年9月1日进行最后一次结算后，被告向原告出具欠条确认原告剩余预付款为73300元，并承诺于2016年底向原告退款，本质上属于原、被告双方协商解除双方买卖合同，并就合同解除后剩余预付款的退还进行明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；……。”及第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”之规定，被告叶国科仍应按照双方解除合同时的约定于2016年底向原告退还预付款73300元。本案被告未按照约定于2016年底向原告退还剩余预付款，参照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，原告有权请求被告赔偿相应损失。原告主张其损失为利息损失，其利息损失本院确定为以应退预付款73300元为基数，从被告逾期退款之日起（2017年1月1日）按年率6%计算，直至原告主张的本案判决发生法律效力之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告叶国科在本判决生效后十日内向原告叶长发退还预付款73300元，并支付资金占用利息（利息从2017年1月1日起按年利率6%计算至本判决发生法律效力之日止）。
本案诉讼费减半收取816元（原告已预交），由被告叶国科承担。被告叶国科应承担的诉讼费用应在本判决生效后十日内向本院交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一七年五月十二日
书记员 汤灵燕
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)渝一中法行终字第00684号
上诉人（原审原告）重庆耀顺建��劳务有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街209号附2-4号金剑路498号1栋。
法定代表人肖宏均，董事长。
委托代理人汪述洪，重庆美翎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号。
法定代表人李定明，局长。
委托代理人熊兰亚，重庆市璧山区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）张正学。
委托代理人王和平，重庆市南岸区南山法律服务所法律服务工作者。
委托代理人伍庆明王和平，重庆市南岸区南山法律服务所法律服务工作者。
上诉人重庆耀顺建筑劳务有限公司（下称耀顺公司）因诉重庆市璧山区人力资源和社会保障局（下称璧山区人社局）工伤行政确认一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法行初字第00062行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张正学系农民工。2014年10月20日10时许，张正学在耀顺公司承包的南岸区迎龙重庆朝天门商贸城四区7号楼18层做木工制模时，因需要钢筋到二区钢筋房切割钢筋时，被切割机切伤右手拇指。张正学受伤后被送至重庆长城医院住院治疗，经诊断为1、右手拇指末节不全离断：1）中央动脉及神经断裂；2）末节指骨粗隆部骨折；3）甲床裂伤；2、××（大三阳）。2014年12月4日，张正学向璧山区人社局申请工伤认定。璧山区人社局依法受理后，于2015年2月11日作出璧人社伤险认决字［2014］1710号《认定工伤决定书》，认定张正学所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工���认定范围，并予以认定为工伤。工伤部位为右手拇指。耀顺公司不服，请求撤销璧山区人社局上述行政行为。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，璧山区人社局具有进行工伤性质认定的法定职权。
本案各方当事人对张正学在耀顺公司承包的劳务工程中切割钢筋受伤的事实无异议。争议主要是：1、耀顺公司与张正学是否具有劳动关系；2、张正学是否因工作原因受伤。因张正学向璧山区人社局申请工伤认定时依法提交了与耀顺公司具有劳动关系的证明材料，且该证明材料具有证明力。耀顺公司主张与张正学不具劳动关系，亦应依法提供相应证据予以证明，且应达到充分确实的证明标准，但耀顺公司在行政程序及诉讼程序中均未提供证据予以证明，故耀顺公司与张正学具有事实劳动关系；对张正学是否因工作原因受伤问题，��正学虽从事木工工作，但切割钢筋与其本职工作存在合理关联，故张正学系因工作原因受伤。璧山区人社局作出的璧人社伤险认决字［2014］1710号《认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。遂判决驳回耀顺公司的诉讼请求。诉讼费由耀顺公司负担。
耀顺公司不服，提起上诉称，耀顺公司与张正学之间不存在劳动关系，张正学的工资和劳动纪律也不受耀顺公司控制。张正学在工伤申请表中陈述其系木工。木工工种现场无切割机只有钢筋班组的断钢机，张正学从事与木工工种不同的工作内容受伤，属从事私活中受伤。张正学所谓受伤，耀顺公司不知晓也不知情。请求判决撤销一审判决和璧人社伤险认决字［2014］1710号《认定工伤决定书》。
璧山区人社局二审未提交书面答辩状。
张正学二审未提交书面答辩状，��本院陈述称，
璧山区人社局在一审庭审中提交了以下证据：1、工伤认定申请表，证明张正学于2014年12月4日向璧山区人社局提出了工伤认定申请；2、张正学身份证复印件、耀顺公司公司基本情况，证明张正学具有劳动者资格，耀顺公司具有用工主体资格；3、陈某、冉某的证言及身份证复印件，证明张正学在耀顺公司承包的劳务工程工作时受事故伤害；4、诊断证明书，证明张正学受伤及伤情；5、耀顺公司书面回复，证明耀顺公司未举证证明张正学不属因公受伤；6、受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回证、特快专递详情单，证明璧山区人社局行政程序合法。
耀顺公司一审庭审中提交了璧人社伤险认决字［2014］1710号《认定工伤决定书》及邮件详情单
张正学一审庭审中未提交证据。
一审庭审质证中，耀顺公司对���山区人社局证据1的形式无异议，对内容不予认可；对证据2无异议；对证据3的真实性不予认可；对证据4-5无异议；对证据6的真实性无异议。张正学对璧山区人社局1-6项证据均无异议。璧山区人社局和张正学对耀顺公司证据均无异议。
一审法院对经庭审质证的证据认证如下：璧山区人社局提交并举示的1-6项证据与本案事实具有真实性、关联性、合法性，予以采信。耀顺公司提交并举示的证据系公文书证，其来源合法，与本案事实具有真实性、关联性，予以采信。
本案各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，依据《工伤保险条例》的规定，璧山区人社局对本案讼争的认定工伤决定依法负有作出工伤性质认定的行政���权。本案中，上诉及被上诉各方当事人对张正学在耀顺公司劳务承包工程工地因切割钢筋受伤的事实无争议，二审诉辩焦点在于：耀顺公司与张正学之间是否存在劳动关系，张正学受伤是否因工作原因。耀顺公司虽主张与张正学之间不具有劳动关系，但未提供相应证据证明其主张，亦未对张正学在其承包工程工地上从事劳动活动提出合理的说明。一审法院根据证人陈某、冉某的书面证言等，认定张正学与耀顺公司之间存在事实劳动关系，于法不悖。同时，对于张正学是否因工作原因受伤的问题，因耀顺公司仅提出张正学是做私活受伤，但未提出证据证明，一审以切割钢筋与张正学的本职工作存在合理关联，张正学系因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，亦无不当。故，上诉人耀顺公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定��实清楚、审判程序合法、适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆耀顺建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 之 玮
代理审判员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一五年十一月十二日二〇一五年十一月十六日
书 记 员 石光一南
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0911民初909号
原告:洪某;
被告:魏某等。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因案件疑难复杂，需汇报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 柴树栋
二〇一七年三月二十三日
书记员 毕研超
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0184民初字1054号之一
原告魏永昌，男，1964年2月27日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人张志军，四川创新律师事务所律师。
被告张世福，男，1952年12月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在审理原告魏永昌诉被告张世福劳务合同纠纷一案中，原告魏永昌于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏永昌申请撤回起诉。
案件受理费719元，由原告魏永昌负担。
本页无正文
审 判 长 孙 岭
审 判 员 谢 奎
人民陪审员 郑守刚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 孙 瑜
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1528执1035号
申请执行人刘生多，男，汉族，1965年10月21日出生，住四川省兴文县古宋镇久庆街村*组，公民身份号码5125341965********。
被执行人李祥，女，汉族，1973年12月24日出生，四川省兴文县人。
案由：民间借贷
申请执行人刘生多与被执行人李祥民间借贷纠纷一案，兴文县人民法院（2016）川1528民初1597号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经查明，我院依法对被执行人李祥位于小河村二组的房屋进行移送拍卖。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2016）川1528民初1597号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 祝 强
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋刑更1717号
罪犯黄德强，男，1976年12月18日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市盐津县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省和顺县人民法院于2010年7月5日作出（2010）和刑初字第32号刑事判决，以被告人黄德强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年1月17日起至2020年7月16日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年9月10日以（2013）晋市法刑减字第630号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第887号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄德强在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2016年10月受到监狱表扬奖励6次，监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯黄德强的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄德强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄德强予以减刑一年六个月，刑期执行至2018年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌云
审 判 员 赵贵明
审 判 员 祁 俊
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 ＸＸ霞
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2857号
罪犯刘彬，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省屏山县人民法院于2015年1月19日作出（2014）屏山刑初字第9号刑事判决，以被告人刘彬犯诈骗罪判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元，刑期自2014年2月8日起至2017年10月7日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯刘彬在服刑期间，认罪服法，接受改造，2015年4月至2016年11月定量考核累计积分112分，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯刘彬在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘彬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘彬减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年3月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李聪颖
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0181行审55号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人张群，男，1969年9月20日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡鲍岗子村7组22。（违法地新民市兴隆镇孤家子村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2015年11月27日作出新规国土罚决字[2015]194号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字[2015]194号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 李艳英
人民陪审员 黄永文
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 白 晶
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3994号
罪犯尹明海，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2007年4月9日作出（2007）青刑一初字第32号刑事判决，认定被告人尹明海犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十六年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金七万元（未缴纳），不得假释。2012年4月、2014年8月各减刑一年六个月。现已执行刑期十年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月8日向本院提请对罪犯尹明海减刑一年七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯尹明海的悔改表现，有罪犯尹明海的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹明海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯尹明海减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 志
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 柴守图
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执507号之一
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，该银行主任。
委托代理人：李苗苗，该银行科员。
被执行人：刘忠芝，男，1962年1月10日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘忠芝借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月16日作出（2016）吉0291民初221号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书。被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时可恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
本件于原件核对无误
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7006e614-6c68-45fa-8f89-b6cdd72b8e54&imgId=NzAwNmU2MTQtNmM2OC00NWZhLThmODktYjZjZGQ3MmI4ZTU0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）赤刑执字第492号
罪犯余启委，男，1967年10月18日出生，汉族，浙江省天台县人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二0一二年十二月三十一日作出（2012）元刑初字第390号刑事判决，以被告人余启委犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500000元（未缴纳）。刑期自2012年11月2日起至2022年11月1日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯余启委在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯余启委在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。各科考试成绩平均65.25分，在从事重症监护、坐班劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2013年3月至2014年8月，累计获考核分300.5分，记功5次。该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯余启委在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余启委减去有期徒刑十个月，刑期改为自2012年11月2日起至2022年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐 阳
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0525执306号
申请执行人卫某某，女。
被执行人张某某，男。
本院在执行申请执行人卫某某与被执行人张某某婚姻家庭纠纷的（2015）澄民初字第00383号民事调解书一案中，执行标的为12200元。经执行，被执行人张某某履行了12200元的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
陕西省澄城县人民法院（2015）澄民初字第00383号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宏宪
审判员 闫 刚
审判员 王建宏
二〇一六年十一月十四日
书记员 王成岗
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3886号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邓来发。
被执行人王敬松。
被执行人刘玉姣。
被执行人王气昂。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王敬松、刘玉姣、王气昂金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2014）浏民初字第5421号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人王敬松、刘玉姣偿还申请执行人借款本金15万元及利息，王气昂房屋处置时申请人优先受偿。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，三被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产管理部门查询，被执行人王敬松、刘玉姣名下没有登记信息，被执行人王气昂在浏阳市淳口镇黄荆村民主组有房屋一栋，系宅基地不便处置，经向土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人王敬松、刘玉姣、王气昂名下没有土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人王敬松、刘玉姣的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人王敬松、刘玉姣、王气昂纳入失信人员名单；5、本院已作出决定司法拘留被执行人王敬松、刘玉姣、王气昂各十五日，因无法找到三被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，三被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 李维
审判员 左凯
审判员 潘玲
二〇一七年一月三日
书记员 王伟
岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0323民初911号
原告:中国电信股份有限公司宝鸡分公司蔡家坡营业部,住所地：岐山县蔡家坡凤凰西路。
负责人：余雪蓉，任总经理。
委托代理人：李瑞，女，1968年3月19日出生，汉族，该公司员工。
被告:罗红权，男，1978年10月2日出生，汉族，农民。
原告中国电信股份有限公司宝鸡分公司蔡家坡营业部与被告罗红权电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国电信股份有限公司宝鸡分公司蔡家坡营业部于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司宝鸡分公司蔡家坡营业部申请撤诉，自愿合法，是对其诉讼权利的处分和行使，并不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司宝鸡分公司蔡家坡营业部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司宝鸡分公司蔡家坡营业部负担。
审判员 杨红社
二〇一七年七月十八日
书记员 王佩玉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)民申字第2268号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：深圳市深装总装饰工程工业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田保税区广兰道*号。
法定代表人：申明，该公司总经理。
委托代理人：崔全有，北京智深律师事务所律师。
委托代理人：张万华，北京智深律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：山东澳青置业有限公司。住所地：山东省潍坊市高新区鸢飞街北侧创业大厦****室。
法定代表人：LiuChunmei，该公司董事长。
委托代理人：顾宗淮，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人：胡安瑞，山东舜天律师事务所律师。
再审申请人深圳市深装总装饰工程工业有限公司(以下简称深装总公司)因与被申请人山东澳青置业有限公司(以下简称澳青公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2014)鲁民一终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
深装总公司申请再审称：一、出具案涉鉴定报告的青岛兰德造价咨询有限责任公司和青岛理工大学建筑设计研究院两家单位没有鉴定资质。深装总公司于2015年9月21日在青岛市司法局的市政网站上查询，显示青岛市鉴定机构目录查询里没有这两家单位。二、原一、二审判决认定案涉工程存在质量问题错误。澳青公司未提供证据证明案涉工程存在质量问题。三、原一、二审判决认定深装总公司应当向澳青公司支付工程质量修复费用5883334.35元无事实依据。对原一、二审判决所依据的鉴定结论，深装总公司不认可。四、原一、二审判决认定澳青公司应当给付的工程款为1067234.54元无事实依据。原一、二审判决认为案涉隐蔽工程的工程量应当由深装总公司承担举证责任错误。综上，深装总公司主张原一、二审判决认定事实错误，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项为据申请再审。
澳青公司提交答��意见称，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回深装总公司的再审申请。
本院经审查认为：一、青岛兰德造价咨询有限责任公司和青岛理工大学建筑设计研究院有鉴定资质。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条规定：“国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：（一）法医类鉴定；（二）物证类鉴定；（三）声像资料鉴定；（四）根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。法律对前款规定事项的鉴定人和鉴定机构的管理另有规定的，从其规定”；第三条规定：“国务院司法行政部门主管全国鉴定人和鉴定机构的登记管理工作。省级人民政府司法行政部门依照本决定的规定，负责对鉴定人和鉴���机构的登记、名册编制和公告”。《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》（法释[2002]8号）第三条规定：“人民法院司法鉴定机构建立社会鉴定机构和鉴定人（以下简称鉴定人）名册，根据鉴定对象对专业技术的要求，随机选择和委托鉴定人进行司法鉴定”。上述规定并未要求所有的鉴定机构都必须在司法行政部门进行登记。出具案涉工程鉴定意见的青岛兰德造价咨询有限责任公司和青岛理工大学建筑设计研究院均在青岛市中级人民法院列明的鉴定机构名册当中，青岛兰德造价咨询有限责任公司具备中华人民共和国住房和城乡建设部认定的工程造价类甲级资质，青岛理工大学建筑设计研究院具备中华人民共和国住房和城乡建设部认定的建筑行业（建筑工程）甲级资质、山东省住房和城乡建设厅认定的工程造价咨询企业乙级资质，具备相应鉴定资质，故深装总公司���张此两家机构无鉴定资质与事实不符。
二、根据澳青公司申请，一审法院依法对外委托青岛诚祥建筑工程司法鉴定所对案涉工程的材料质量进行鉴定，该所出具青诚司鉴[2011]鉴字第l号鉴定报告，结论为案涉工程所用材料存在质量问题；一审法院依法对外委托青岛建学建筑工程司法鉴定所对案涉工程质量问题及其产生原因进行鉴定，该所出具青建学司鉴字[2011]第25号鉴定报告，结论为案涉工程质量存在问题。故原一、二审判决认定案涉工程所用材料及案涉工程本身存在质量问题有事实依据。
三、原一、二审判决认定深装总公司应当向澳青公司支付工程质量修复费用5883334.35元有事实依据。对案涉工程存在质量问题部分的修复费用，一审法院根据当事人的申请委托青岛理工大学建筑设计研究院进行了鉴定，该院出具工程鉴定报告确定修缮处理造价5883334.35元。原一、二审判决据此认定案涉工程的质量修复费用有事实依据。
四、原一、二审判决认定澳青公司应当给付的工程款为1067234.54元有事实依据。根据深装总公司申请，人民法院委托鉴定的涉案工程造价鉴定报告确定深装总公司已完成工程造价为10378372.58元，补充鉴定造价为205382.96元，两项合计10583755.54元。双方对已付款9516521元的事实无异议，据此一、二审判决认定澳青公司仍应当支付1067234.54元欠付工程款有事实依据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条有关“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，深装总公司作为隐蔽工程施工方，应承担其主张的已完工的隐蔽工程的工程量和造价的举证责任。因其未能提供必要的鉴定材料，致使鉴定机构无法就隐蔽工程的工作量作出进一步鉴定。原一、二审判决将案涉隐蔽工���已完工工程量和造价的举证责任分配给深装总公司并无不当。
案涉鉴定报告均系一审法院根据当事人申请对外委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定结论经各方质证，对各方的异议，鉴定机构均已予以答复，并未改变鉴定结论，无证据证明案涉鉴定报告存在程序违法或者内容违法，深装总公司亦未提供证据推翻既有鉴定结论，故深装总公司的再审申请无事实和法律依据。
综上，深装总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市深装总装饰工程工业有限公司的再审申请。
审 判 长 王 宪 森
审 判 员 阿依古丽
代理审判员 李 志 刚
二〇一五年十一月十二��
书 记 员 张 茜 娟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更4339号
罪犯杨治国，男，1975年3月5日出生于甘肃省庆阳地区环县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2005年6月7日作出（2005）鄂刑一初字第13号刑事判决，认定被告人杨治国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2005年8月15日以（2005）内刑一核字第60号刑事裁定核准原判。判决发生法律效力后，于2005年10月25日交付执行。2007年12月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2007）内刑减字第326号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年11月26日经内蒙古自治区高级人民法院以（2010）内刑减字第157号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年10月、2014年7月裁定共减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2027年4月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年11月21日以罪犯杨治国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯杨治国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、8月、12月、2015年6月、12月连续记功5次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨治国在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杨治国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨治国减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2026年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐佳妮
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0114民初1345号
原告：徐良勇，男，1978年12月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：武汉吉鑫祥运汽车运输有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街建新花园10号楼1单元。
法定代表人：马龙徐，系公司总经理。
原告徐良勇诉被告武汉吉鑫祥运汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告徐良勇于2017年8月15日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐良勇的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐良勇撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐良勇负担。
审判员 方春初
二〇一七年八月十五日
书记员 肖 琳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初4177号
原告黄业华，男，1969年4月4日生，汉族，住北京市西城区。
被告杨苏娥，女，1971年9月30日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。
被告张正华，男，1970年4月24日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
原告黄业华诉被告杨苏娥、张正华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄业华、被告杨苏娥及其委托代理人李益俊、被告张正华及其委托代理人蒋长卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄业华诉称，被告杨苏娥因其丈夫在北京做工程资金出了问题向原告借款400000元。两被告系夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间债务，应共同偿还。原告现诉至法院请求判令：被告归还借款400000元，并承担本案诉讼费。
被告杨苏娥辩称，原告所述与事实不符，答辩人从未向原告借款，答辩人喜好赌博，2015年上半年答辩人在北京赌档里赌博向原告借款28元，每个月给付利息28000元，后答辩人由于刑事案件没有再继续支付利息，原告就纠结社会人员对答辩人采取拘禁、跟随，使答辩人精神和人身失去自由。2016年1月27日，原告逼迫答辩人向原告出具了40万元的借条，向何旭出具了6万元借条，综上，请求法院驳回原告诉请。
被告张正华辩称，答辩人与原告对所涉借款没有合意，且答辩人对被告杨苏娥超出日常生活所需的借款不知情；答辩人长期从事建筑劳务承包业务，答辩人的收入足以开支家庭共同生活需要，被告杨苏娥无需对外借款；两被告结婚后，被告杨苏娥一直沉迷于赌博，杨苏娥对外借款全部用于赌博，并非用于夫妻共同生活或生产经营，故请求驳回原告对答辩人的诉请。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2016年1月27日，被告杨苏娥向原告借款40万元，并签订借款协议1份，约定借款期限为2016年12月27日。庭审中，原告陈述：借款发生时，原告与被告张正华不认识，张正华对借款的发生不知情。嗣后，此款经索要未成，原告于2016年8月5日诉至本院处理。
另查明，2015年12月23日，被告杨苏娥犯开设赌场罪被告判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
上述事实，有原、被告陈述、书证等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的由被告杨苏娥出具的借据可以证明原告与杨苏娥之间存在借贷关系，该借贷关系明确，被告杨苏娥经原告催要未归还借款，侵犯原告的合法权益，应限期清偿债务。
关于该债务是否应属夫妻共同债务的问题。根据我国婚姻法的规定，夫妻共同债务是指在夫妻关系存续期间，夫妻一方或双方为夫妻共同生活、家庭经营或为夫妻共同利益而与第三人之间产生的一种债务。认定婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务是否属于夫妻共同债务，需审查该债务是否因夫妻共同生活所负，即需审查夫妻双方是否存在举债的合意、是否用于夫妻共同生活、家庭经营、是否共同分享该债务所带来的利益。认定诉争借款是否是两被告夫妻共同债务，应考虑以下几个因素：
一、两被告是否有共同举债的合意。原告陈述借款发生时，原告不认识张正华且张正华也不在场。张正华表示对此也不知情，且事后对该债务未予以追认。原告亦未能提供证据证明张正华对借款知情或对借款发生后有过追认的意思表示或事实上的追认。因此，应认定两被告并无共同举债的合意。
二、杨苏娥举债是否用于夫妻家庭共同生活经营，两被告是否分享了债务所带来的利益。首先，虽然依据法律规定，夫妻因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。但40万元对于本地普通家庭而言，数额巨大，应属重大财产处理决定，杨苏娥应与张正华协商，取得一致意见，现并无证据证明杨苏娥履行了该义务。其次，从杨苏娥同案外人的经济纠纷来看，杨苏娥涉及的债务达数百万之余，在日常家庭生活无重大经营、支出的情况下，根据日常生活经验法则，杨苏娥所举债务显然超出了家事代理权的合理范畴。最后，在原告未能提供证据证明诉争借款是用于夫妻共同生活、也没有其他证据显示两被告有购置贵重财物，结合本案实际，按照日常生活经验，本院有理由相信诉争借款不是杨苏娥因家庭共同生活或者经营所负的债务，而是其出于个人目的而发生的开支。
鉴于上述情节，应认定诉争借款未用于夫妻共同生活，张正华也没有共同分享该债务所带来的利益。综上，诉争借款不属夫妻共同债务，原告要求张正华承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨苏娥于本判决生效之日起10日内返还原告黄业华借款400000元。
二、驳回原告黄业华其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告杨苏娥负担（此款原告已预交，被告杨苏娥应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费7300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 汤红伟
人民陪审员 王春芳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王于吉
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4597号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗蓓。
被告：王某，男，1968年5月13日出生，汉族，住舞钢市。
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告王某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司自动撤回起诉处理。
审判员 王广亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 夏 方
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0402民初424号
原告：北京旭日双圆制冷设备有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号503室。
法定代表人：周弋圆，职务总经理。
委托代理人：王彬彬，系山西健杰律师事务所律师。
委托代理人：蔡健雄，男，1976年11月30日出生，汉族。
被告：山西冰兴暖通制冷设备工程有限公司。
法定代表人：杜叔军，男，1976年6月12日出生，汉族。
第三人：杨增福，男，1951年12月20日出生，汉族。
委托代理人牛健民，系山西金壶律师事务所律师。
原告北京旭日双圆制冷设备有限公司诉被告山西冰兴暖通制冷设备工程有限公司、第三人杨增福买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京旭日双圆制冷设备有限公司的委托代理人王彬彬与蔡健雄、被告山西冰兴暖通制冷设备工程有限公司的法定代表人杜叔军、第三人杨增福的委托代理人牛健民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京旭日双圆制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告支付原告货款35692元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告处的技术业务经理杨增福通过同原告处的销售经理蔡健雄联系，在原告处购买微通道机组十一台。原告于2016年1月8日通过物流将货物全部送达了被告，并由被告验收，该十一台货物总价款为35692元。双方约定货到后付款。但被告并未依约履行付款义务，经原告多次催促，被告以各种理由予以拖延。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告辩称，被告不知合同如何签订，被告对此事自始至终都不知晓。
第三人述称，第三人确实通过原告方经理蔡健雄从原告购买了设备，该设备已全部收到，由公司会计郭芳芳登记并入库。货款总计35692元整，被告至今尚未付款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、杨增福的身份证复印件及杨增福出具的证明各一份，证明原、被告间系买卖合同关系、被告购买原告设备属实、原告至今未收到货款；2、原告委托代理人蔡健雄与被告实际负责人贾建文通话录音、通话详单各一份，证明原、被告间买卖关系成立，原告要求支付货款，但被告称须经杨增福对账后才可支付，但至今未找原告对账；3、照片五张，证明原告为被告提供设备的情况。经质证，被告虽主张证据2中的通话应存在，但称其对以上证据均不清楚。第三人对证据1、3不持异议，主张其对证据2不清楚。
被告及第三人未举证。
根据举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：原告北京旭日双圆制冷设备有限公司与第三人杨增福均主张原告北京旭日双圆制冷设备有限公司与被告山西冰兴暖通制冷设备工程有限公司存在买卖合同关系，被告通过第三人于2016年1月8日从原告处购入微通道机组十一台，该批机组由被告会计郭芳芳登记入账并入库；货款总计为35692元，被告尚未付款。
庭审中，原告与第三人主张其向被告出售的十一台机组中，9台通过物流由北京发往长治，2台通过长治市华夏阳光科贸制冷公司转给被告，上述货物现均存放于被告公司院内。经询问，被告否认，主张其对原告所述情况不清楚，其自始至终未见过上述11台机组；第三人杨增福在被告公司上班时，公司由第三人杨增福实际运行。但第三人主张其系被告公司员工。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为原、被告之间否存在买卖合同关系。针对争议焦点，原告虽主张其向被告出售十一台机组，其中9台通过物流由北京发往长治，2台通过长治市华夏阳光科贸制冷公司转给被告，但未向本院提供发货单据等直接证据，而仅提供了由第三人出具的书面证明等间接证据来证明被告从原告处购货的情况。综观本案证据材料，原告所举证据尚不足以证明其向被告出售机组的事实。且被告对从原告处购买机组的情况予以否认。应由原告承担举证不能的法律责任。因此，本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告北京旭日双圆制冷设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费697元、减半收取348.5元，由原告北京旭日双圆制冷设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 申玉青
二〇一七年三月二十三日
书记员 郭育潞
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初6495号
原告：栾仁武，男，1986年1月26日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：南京瑞斯金电气有限责任公司，住所地南京市浦口区江浦街道珠江工业园。
法定代表人：宗远勇，该公司总经理。
被告：宗远勇，男，1977年7月28日生，汉族，住南京市浦口区。
原告栾仁武与被告南京瑞斯金电气有限责任公司、宗远勇承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，原告栾仁武于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾仁武的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告栾仁武撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告栾仁武负担。
审 判 长 邵晓瑞
人民陪审员 云守福
人民陪审员 刘金兰
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2015)莒执字第2058-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与徐淑丽债权纠纷一案中，查明被执行人徐淑丽拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将徐淑丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终2594号
上诉人（原审原告）：陆明。
被上诉人（原审被告）：张兰。
上诉人陆明因与被上诉人张兰民间借贷纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陆明上诉请求：撤销原审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。对上诉人的陈述没有进行认定，且被上诉人没有向上诉人还款。
被上诉人张兰辩称，其与上诉人系同居关系，关系很好，被上诉人向上诉人借款3.5万元，并出具了借条。但其已经向被上诉人偿还完毕，因与上诉人关系好，故没有将借条收回。
上诉人陆明向一审法院起诉请求：1、判令张兰偿还借款本金35,000元及到期未还的两年利息3,150元；2、本案诉讼费用由张兰承担。
一审法院认定事实：2014年2月9日，张兰向陆明借款35,000元整，陆明将所借款项存入张兰银行账户，张兰向陆明出具借条承诺2014年3月8日前还款。2014年3月19日，张兰向陆明转账还款20,000元。另查明，自2014年3月9日至2014年3月18日期间，以本金35,000元为基数，按年利率6%计算的利息为58元；自2014年3月19日至2016年3月8日期间（陆明诉求中所主张的到期后两年利息的截至日），以本金15,000元为基数，按年利率6%计算的利息为1,778元；前述利息合计1,836元。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中根据陆明提交的证据，可以认定张兰向陆明借款35,000元的事实，债务应当清偿，陆明要求张兰还款，有事实和法律依据，应予支持。根据张兰提交的证据，可以认定张兰已于2014年3月19日向陆明转账还款20,000元，故尚欠的借款数额应为15,000元（35,000元-20,000元）；至于陆明所述的双方可能存在的其他经济往来及纠纷，可待取得相应证据后另案解决。关于利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款未约定利息的，视为借期内不支付利息，但借款人应当自逾期之日起按年利率6%的标准向出借人支付逾期利息，以此计算，截至借款到期后两年的利息为1,836元。综上所述，对陆明的诉讼请求，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决：一、张兰于判决生效后10日内向陆明偿还借款本金15,000元；二、张兰于判决生效后10日内向陆明支付到期未归还借款的两年利息1,836元；三、驳回陆明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，由陆明负担421元，由张兰负担333元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，本院予以确认。本案争议的焦点为被上诉人张兰是否向上诉人陆明偿还借款。被上诉人张兰提交了银行转账凭证，证明其已向上诉人陆明偿还2万元。上诉人陆明对此予以否认，但对其主张未能提供证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人陆明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陆明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
代理审判员 刘昭阳
代理审判员 麻 丽
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨竣童
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0118执2151号
申请人：孔三保，男，1966年2月25日出生，汉族，住所地南京市高淳区。
被执行人：何田华，男，1981年5月14日出生，汉族，住所地南京市高淳区。
申请人孔三保与被执行人何田华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的(2017)苏0118民初867号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务：支付工资18800元及逾期利息。申请人向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案受理。
在执行过程中，经查询，何田华无房产、车辆、银行存款，将其纳为失信被执行人、限制其高消费。目前暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已发放的款项外，未发现有可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一七年十二月二十五日
书记员 魏 征
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2795号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
负责人：钟志刚。
被执行人：史菊升，住
湖北省襄樊市樊城区大庆东路42号，公民身份号码。
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤广花都第8323号执行证书，向被执行人史菊升发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行上述执行证书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封权属于被执行人史菊升的位于广州市花都区新华街花都大道中131号3区7栋2506房的房产。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周 飞
二〇一六年六月十四日
书记员 王建辉
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0281民初2923号
原告:张家良，男，1967年9月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人:黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告:丁建晴，男，1987年6月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人:黄冰波、莫进金，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告张家良与被告丁建晴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，原告张家良于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院应依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家良撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担
审判员 李文伟
二〇一七年十月十八日
书记员 张湘英
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民辖终344号
上诉人（原审被告）：韩先梅，女，1971年6月8日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被上诉人（原审原告）：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地南京市秦淮区中山南路368号101、201、301室。
主要负责人：邢小秋，该行行长。
原审被告：南京宝翔印务有限公司，住所地南京市栖霞区广月路3号。
法定代表人：岳晓培。
原审被告：南京荔榕木材有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道五里工业集中区纬三路。
法定代表人：周娟。
原审被告：南京农专广告印务有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道中心村130号。
法定代表人：韩先梅。
原审被告：岳晓培，男，1970年3月21日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原审被告：魏金林，男，1987年6月8日出生，汉族，住南京市浦口区。
原审被告：陈凤武，男，1959年12月17日出生，汉族，住南京市。
原审被告：赵萍，女，1966年9月27日出生，汉族，住南京市玄武区。
原审被告：李文桃，男，1977年2月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。
上诉人韩先梅因与被上诉人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行、原审被告南京宝翔印务有限公司、南京荔榕木材有限公司、南京农专广告印务有限公司、岳晓培、魏金林、陈凤武、赵萍、李文桃金融借款合同纠纷一案,不服南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初7469号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人韩先梅上诉称，本案起诉依据是一份金融借款合同，因上诉人的经常居住地在南京市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应当由上诉人住所地法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市六合区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷，案涉当事人签订的《流动资金借款合同》16.2条约定：发生争议依法向合同签订地人民法院起诉。16.3条载明：合同签订地为南京市中山南路368号（城中支行）。另该合同19.7条特别约定：本合同履行中发生争议的，由秦淮区法院管辖。合同中约定的合同签订地法院和特别约定的管辖法院一致。故一审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一七年四月十日
书记员 端木兰
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初3837号
原告：金香兰，女，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人：崔南日、焦成栋，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：陈俊儒，女，朝鲜族，延边纪元混泥土制品有限公司经理，现住延吉市。
委托代理人：全智勇，男，朝鲜族，延边纪元混泥土制品有限公司副经理，现住延吉市。
被告：延边春林房地产开发有限公司，住所地为延吉市河南街330-3号。
法定代表人：李逢春，该公司总经理。
原告金香兰诉被告陈俊儒、延边春林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告金香兰及其委托代理人焦成栋、被告陈俊儒的委托代理人全智勇到庭参加诉讼，被告春林公司经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金香兰诉称：原告金香兰与被告陈俊儒于2015年9月9日签订借款合同，约定被告向原告借款20万元，借款期限为2015年9月9日至2016年12月9日，月利率3%，由被告春林公司抵押了位于延吉市林苑小区XXX的房屋，并向原告开具了预售房屋合同及全额交款收据。原告向陈俊儒履行了发放借款义务。但到期后，被告陈俊儒不偿还借款。到起诉时止，仅支付到2016年3月9日的利息。请求法院判令被告陈俊儒向原告返还借款本金20万元，并支付利息，按月利率2%计算，自2016年3月9日计算至借款本金全部清偿之日；被告春林公司对陈俊儒的上述借款在其抵押的房屋价值内承担连带责任；二被告承担本案诉讼费用。
陈俊儒辩称：陈俊儒向原告借款事实存在，但是此款是单位用款，陈俊儒是代表延边纪元混凝制品有限公司向原告借款，真正的用款人是延边纪元混凝制品有限公司，不是陈俊儒；借款时，原告提前扣除了利息，根据法律规定，应以实际借款金额计算本金；陈俊儒已经按照月利率3%的标准向原告支付利息至2016年3月，但原告按照月利率3%计算利息违反法律规定，根据相关法律规定，民间借贷的利率不应超过年利率24%，请求法院予以调整。
春林公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年9月9日，原告金香兰与被告陈俊儒签订借款协议书，约定陈俊儒向金香兰借款20万元，月利率3%，借款期限自2015年9月9日至2015年12月9日，陈俊儒借款时抵押的房屋为延吉市林苑小区2号楼1单元401室。同日，金香兰预先扣除了3个月的利息18000元，将182000元支付给陈俊儒，由陈俊儒给原告出具了20万元的收条。被告春林公司以抵押延吉市XXX的房屋的名义与原告金香兰签订了预售房屋合同，并出具了金额为440160元的收据。借款后，陈俊儒向原告按照月利率3%向原告支付利息至2016年3月9日。
另查，因被告春林公司将抵押给原告的上述房屋出售，春林公司后以抵押位于延吉市延南路林苑小区XXX的名义与原告签订了商品房买卖合同，并出具了金额为432860元的收据。
认定上述事实的主要证据有：借款协议书、中国工商银行取款凭证、收条、预售房屋合同书、商品房买卖合同，以及原、被告的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈俊儒向原告借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于借款金额，借款协议书中约定借款金额为20万元，但因原告预先扣除了3个月的利息18000元，原告向被告支付的金额为182000元，故本院认定借款本金为182000元。关于借款利息，因被告陈俊儒已支付利息至2016年3月9日，故本院确认被告陈俊儒按月利率2%向原告支付利息，自2016年3月10日计算至借款本金全部清偿之日。关于原告要求被告春林公司对上述借款在其抵押的房屋价值内承担连带责任的诉讼请求，因春林公司以与原告签订预售房屋合同的形式为上述借款提供了抵押担保，虽未办理抵押物登记手续，但其为陈俊儒借款提供担保的意思表示真实，故应当在其抵押的房屋价款范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊儒于本判决生效后立即偿还原告金香兰借款本金182000元并支付利息（按月利率2%计算，自2016年3月10日起计算至借款本金全部清偿之日）；
二、被告延边春林房地产开发有限公司以其抵押的位于位于延吉市延南路林苑小区3号楼1单元401、建筑面积90.18㎡的房屋的价款范围内对被告陈俊儒的上述债务承担连带清偿责任。
如被告陈俊儒、延边春林房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，保全费1520元，由被告陈俊儒、延边春林房地产开发有限公司负担3490元，由原告金香兰负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年八月二十二日
书记员 朴今姬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初7154号
原告：高某某，。
委托诉讼代理人：李某某、高某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：亢某某，。
被告：刘某某，。
被告：叶某，。
被告：尹某某，。
原告高某某与被告亢某某、刘某某、叶某、尹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告亢某某、刘某某、叶某、尹某某偿还原告高某某借款10万元。2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2009年11月26日，被告亢某某、叶某立据向原告借款10万元。借款时，被告亢某某与被告刘某某，被告叶亚周与被告尹某某系夫妻关系。借款后，被告分文未付。故原告诉至法院。
本院认为：原告高某某提供被告亢某某、刘某某、叶某、尹某某的住址不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告高某某的起诉。
案件受理费1150元，退还原告高某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱 帅
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执362号
申请执行人于声水，女，1956年3月6日出生，汉族，住新疆塔城市。
被执行人于声国，男，1963年8月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行（2017）川0411执362号于声水申请执行于声国借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执362号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 华
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0225执336号之一
申请执行人：兰考县财政局。统一社会信用代码：114102250053672150。
法定代表人：潘容方，局长。
住所地：兰考县兴兰大道西段。
被执行人：周保忠，男，1964年10月14日生，汉族。
关于申请执行人兰考县财政局与被执行人周保忠追偿权纠纷一案，申请执行人兰考县财政局依据已生效的（2017）豫0225民初4194号民事调解书所申请执行的债权为本金54565元，在执行过程中已实现债权金额为0元。本院在执行过程中对被执行人采取了冻结账户、纳入失信被执行人名单、限制高消费、等执行措施。经过本院总对总网络查控系统查询及传统线下调查，被执行人周保忠名下暂无其他财产可供执行。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人兰考县财政局的意见，申请人书面表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 汪 鑫
审判员 刘建平
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱睿聪
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第1989号
原告王占玉，男，汉族，大连集智房屋经济有限公司总经理，住大连市金州区。
委托代理人孙家睿，辽宁睿琛律师事务所律师。
被告李福成，男，汉族，无职业，住大连市沙河口区。
原告王占玉与被告李福成民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙家睿到庭参加了诉讼，被告李福成经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年1月9日与被告签订了借款合同，该合同约定了借款金额为人民币20000元，还款期限为2014年1月29日，于2014年3月24日与被告签订了借款合同，合同约定了借款金额为人民币10000元，还款期限为2014年4月19日。合同签订后，原告以现金的方式支付给被告，被告向原告出具了收条。被告在收到借款后，未按照合同约定偿还给原告，经原告多次索要未果。故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2014年4月19日起至判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计付）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月9日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币20000元，还款期限为2014年1月29日。同日，被告向原告出具收条，内容为：本人李福成，身份证号码210202194401262214,现依据个人借款合同借到人民币20000元，本人承诺按合同约定的条件归还。2014年3月24日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币10000元，还款期限为2014年4月19日。同日，被告向原告出具收条，内容为：本人李福成，身份证号码210202194401262214,现依据个人借款合同向王占玉借到人民币10000元，本人承诺按合同约定的条件归还。至今，被告未按照合同约定偿还借款。
本院所确认的上述事实，有借款合同、收条及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系。借款到期后，及时偿还借款是借款人应负的义务。被告未及时履行还款义务，系违约���为，原告作为出借人，要求被告履行还款义务及按银行同期贷款利率计付自2014年4月19日起至判决确定的给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李福成于本判决生效后十日内偿还原告王占玉借款30000元及利息（利息自2014年4月19日起至判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，邮寄费20元、公告费690元，合计1310元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之��起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限二年。
审 判 长 周咏梅
代理审判员 杨 多
人民陪审员 许艳红
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张新传
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081民初1705号
申请人：谭康辉。
被申请人：何纯艺。
被申请人：肖政香。
申请人谭康辉与被申请人何纯艺、肖政香民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人何纯艺、肖政香位于湖南省资兴市唐洞车站附近拓发物流公司院内新中源陶瓷仓库内的货物，保全金额为400000元。担保人何忠诚以房产证号为资房权证私字第00XXXX**号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人谭康辉的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院依法准许。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人何纯艺、肖政香位于湖南省资兴市唐洞车站附近拓发物流公司院内新中源陶瓷仓库内的货物，保全金额为400000元。
案件申请费，由申请人谭康辉负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛 丹
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱承翔
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7839号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告周岩垒，男，1976年03月23日出生，住山东省临沂市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周岩垒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周岩垒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50017.63元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50017.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更727号
罪犯梁迎飞，男，1995年9月4日出生于甘肃省正宁县，汉族，初中文化，原住址甘肃省正宁县，现服刑于江苏省丁山监狱。
昆山市人民法院于2015年5月21日作出（2015）昆刑初字第00354号刑事判决，认定被告人梁迎飞犯抢��罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2015年1月21日起至2017年11月20日止。判决发生法律效力后，2015年7月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年4月1日至4月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯梁迎飞，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议对罪犯梁迎飞予以假释。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯梁迎飞假释建议符合条件和程序。
罪犯梁迎飞原户籍地司法局出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯梁迎飞，在��刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯梁迎飞，在2017年1月被评为从宽级，2017年2月受到监狱表扬奖励。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯梁迎飞在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减��、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯梁迎飞予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一七年四月二十八日
书记员 张一华
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1204民初1651号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：洪其华，该行董事长。
委托诉讼代理人：拜飞，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王斌，该行工作人员。
被告：戴国华，男，1969年11月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：李秧珍，女，1969年4月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：樊林，男，1973年12月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：李爱斌，男，1969年4月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：汤锦宏，男，1961年10月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告戴国华、李秧珍、樊林、李爱斌、汤锦宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已按约定方案还款为由自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6492元，减半收取计3246元，由原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈晓红
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 颖
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初565-1号
原告：何西成，男，1964年4月4日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：王辉佐，男，1967年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：沈国珍，女，1973年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告何西成诉被告王辉佐、沈国珍民间借贷纠纷一案中，原告何西成向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王辉佐经营的个人独资企业浏阳市双盛烟花制造厂因修建蒙华铁路被征收所得的征收款900000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王辉佐经营的个人独资企业浏阳市双盛烟花制造厂因修建蒙华铁路被征收所得的征收款900000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 左宗勇
人民陪审员 黄洪章
二〇一七年二月四日
书 记 员 黄艳华
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0114执裁终648号
申请执行人天津龙湾置业投资有限公司。
法定代表人兰春，总经理。
被执行人赵涵頔。
申请执行人天津龙湾置业投资有限公司与被执行人赵涵頔之间的商品房买卖纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初11653号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人已经将全部执行款给付完毕，申请执行人申请撤销本案强制执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114民初11653号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 祖志刚
二〇一七年二月××日
书记员 付国明
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执异127号
申请执行人：河南太龙药业股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区金梭路8号。
法定代表人：李景亮，董事长。
委托代理人：肖克贵，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人：高恰，河南仟问律师事务所律师。
被执行人：国斌（北京）国际娱乐文化有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼国家广告产业园区孵化器24032。
法定代表人：陈斌。
第三人：周树存，男，1957年9月9日出生。
委托代理人：杨婧，北京市国泰世良律师事务所律师。
本院在执行河南太龙药业股份有限公司（以下简称河南太龙公司）与国斌（北京）国际娱乐文化有限公司仲裁一案中，河南太龙公司向本院提出追加周树存为被执行人的申请。本院在审查过程中河南太龙公司向本院提出撤回追加被执行人申请。
本院认为，河南太龙公司提出撤回追加周树存为被执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许河南太龙药业股份有限公司撤回追加周树存为被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一七年六月三十日
书 记 员 谢 鑫
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执257号之四
申请执行人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社）。
法定代表人：郭俊强。
委托代理人：高艳海。
被执行人：王玉梅，女，1957年10月18日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：张嵬，男，1983年12月7日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社）申请执行王玉梅、张嵬金��借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社）依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初347号民事调解书,于2017年2月9日向本院申请强制执行，申请执行标的371388.91元、诉讼费4241元、执行费5471元。在执行过程中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社）向本院提出申请，要求依法查封被执行人王玉梅所有的位于鸡东县的两座房屋（面积180平方米、面积244.5平方米）。该房屋已办理抵押登记，抵押人王玉梅，抵押权人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社）），同时依法查封被执行人王玉梅与上述房屋在同一院座内的两座无照房屋（第一座：面积为42平方米、第二座：面积为15.05平方米）。2017年4月28日申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社））申请对该房屋进行评估、拍卖。本院依法委托鸡西市新世纪房地产估价有限公司对该房屋进行评估，鸡西市新世纪房地产估价有限公司出具鸡新房地估（2017）第258号评估报告，评估价为519053元。双方当事人对该评估报告均未提出异议。本院依法对该房屋进行网络司法拍卖，2017年10月20日第一次拍卖，起拍价为415242.4元。2017年11月20日第一次拍卖因无人竞买而流拍。2017年11月28日申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社））向本院申请第二次网络拍卖，起拍价为332193.92元，2017年12月15日第二次拍卖因无��竞买而流拍。截止2017年12月16日被执行人王玉梅、张嵬应向申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社））履行本案借款本金326837.18元、利息92728.95元、评估费8190元、执行费5471元合计433227.18元。2017年12月22日申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社））自愿以第二次流拍价332193.92元接收该房屋抵债，用于抵偿本案执行款项332193.92元（包括截止到2017年12月16日本案借款本金318532.92元、评估费8190元、执行费5471元），被执行人王玉梅、张嵬尚欠本案借款本金8304.31元、利息92728.95元。本院依法扣划被执行人王玉梅银行存款11200元，被执行人王玉梅自愿履行8304.31元，现尚欠利息81328.95元申请执行人鸡���县农村信用合作联社向本院表示不申请对被执行人王玉梅、张嵬采取限制消费措施，本院已依职权将被执行人王玉梅、张嵬纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王玉梅、张嵬其他有可供执行财产。申请执行人鸡东县农村信用合作联社对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案本次执行程序。本案自立案之日起现已超过三个月。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2016）黑0321民初347号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭金明
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初1979号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：刘欣。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告刘欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 叶忱
二〇一七年三月二十三日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执955号
商国锋、杨东霞、驻马店市桑达不动产投资咨询有限公司：
你与张凤勤合同无因管理、不当得利纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初5442号
原告陈朝富，男，汉族，1979年12月12日出生，住四川省中江县，
委托代理人陈勇，四川法典律师事务所律师。特别授权代理。
被告张忠波，男，汉族，1987年2月24日出生，住成都市新都区，
被告成都世纪尚品科技有限公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇南大街360号1层。
法定代表人罗小丽。
本院在审理原告陈朝富诉被告张忠波、成都世纪尚品科技有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告陈朝富自愿撤回对被告张忠波、成都世纪尚品科技有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈朝富撤回对被告张忠波、成都世纪尚品科技有限公司起诉。
案件受理费125元（因适用简易程序已减半收取），由原告陈朝富自愿负担。
审判员 路振飞
二〇一七年八月十五日
书记员 刘超超
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017��云01**民初489号
原告：中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行，住所：云南省昆明市西山区丹霞路口云南民族发展大厦。
负责人：陈磊，职务：行长。
委托诉讼代理人：袁彬，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。
被告：练全福，男，1971年1月25日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被告：王玉兰，女，汉族，1971年11月2日出生，身份证住址：贵州省毕节市。
原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行与被告练全福、王玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁彬到庭参加了诉讼。被告练全福、王玉兰经本��公告送达诉状及开庭传票后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令《个人购房借款/担保合同》项下被告借款立即到期；2、判令被告立即向原告偿还本金480688.47元，利息27122.85元（本息合计507811.32元，截止2016年10月24日）；3、判令自2016年10月25日起按合同约定利率标准的150%计算罚息和复利；4、判令被告承担律师费25390.5元；5、判令原告对被告提供的抵押物即位于昆明市南苑小区-
地中海XXXXXX号房屋，享有优先受偿权；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告练全福于2011年10月28日签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告向原告贷款700000元，用于被告房屋装修，借款期限为10年；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%，每次基准利率调整的，次年1月1���开始按照调整后的基准利率和约定的利率浮动比例执行；采用按月等额本息方式归还贷款，被告王玉兰为共同借款人；被告练全福提供其所有的坐落于昆明市南苑小区-
地中海XXXXXX号房屋作为抵押担保，并办理了他项权利证书。合同签订后，原告已履行了支付700000元的义务，但被告未按约履行还款义务。
被告练全福、王玉兰未提出答辩。
本院确认如下法律事实：原告与被告练全福于2011年10月28日签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告提供贷款700000元，借款期限10年，自2011年11月24日至2021年11月24日；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，每次基准利率调整的，次年1月1日开始按照调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）和约定的利率浮动比例执行新的利率；采用按月等额本息方式归还贷款；逾期贷款罚息为本合同约定贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收复利；合同还约定如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并要求其立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及原告为实现债权而产生的律师费等其他费用；被告王玉兰作为共同借款人在合同上签字；被告练全福提供其所有的昆明市南苑小区-
地中海XXXXXX号房屋作为抵押担保，原告取得了该抵押担保房屋的他项权利证书。合同签订后，原告于2011年11月24日向被告支付贷款700000元。原告提交自营历史明细列表，载明被告从2015年12月24日开始未正常归还贷款，截止至2017年6月24日，尚欠贷款本金480688.47元，欠付利息、罚息、复��合计为48843.41元。
本院认为，原被告签订《个人购房借款/担保合同》系有效合同，双方应按约履行。原告已按合同约定向被告提供了贷款，被告应按约归还贷款。原告提交的证据显示，被告已多期未按约支付贷款，原告有权宣布贷款合同项下贷款本息提前到期。原告主张被告归还到期及未到期本金480688.47元及截止至2017年6月24日的利息、罚息、复利48843.41元,并支付自2017年6月25日起至款项全部还清之日产生的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的律师费，符合合同约定，本院支持，但本院认为收费标准过高，酌情调整为14656元。被告练全福、王玉兰经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决，据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零���条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行与被告练全福、王玉兰于2011年10月28日签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期，被告练全福、王玉兰于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行贷款本金480688.47元及截止至2017年6月24日的利息、罚息、复利48843.41元,并支付自2017年6月25日起至款项全部还清之日产生的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定支付，以原告提交的自营历史明细列表为准）；
二、被告练全福、王玉兰共同于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行律师费14656元；
三、确认原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行对被告练全福、王玉兰所有的位于昆明市南苑小区-地中海XXXXXX号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费为9132元（原告已预交），由被告练全福、王玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 杨 娜
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 莎
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第919-2号
申请执行人陈竟雄。
被执行人吴吉平。
被执行人淮安市嘉日箱包有限公司。
本院在执行（2009）甬慈商初字第3888号陈竟雄诉吴吉平、淮安市嘉日箱包有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈竟雄尚有200000元未受偿，另被执行人吴吉平、淮安市嘉日箱包有限公司还应交纳本案诉讼费2355元、执行费2900元。现查明被执行人吴吉平、淮安市嘉日箱包有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人陈竟雄自愿申请终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第919号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 华 锋
审判员 岑 建 标
二〇一〇年四月二十二日
书记员 杜震（代）
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0423民初38号
原告：郝某某，男。
委托诉讼代理人：秦玉，女，山西维尼律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：阎某，女。
委托诉讼代理人：武建明，男。代理权限为一般代理。
原告郝某某与被告阎某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日进行了审理，原告郝某某及其委托诉讼代理人秦玉、被告阎某及其委托诉讼代理人武建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月1日，我俩经人介绍认识，登记结婚。婚后感情一般，加之婚后两地分居，缺乏感情培养，特别是女儿出生时需要采取乙肝病毒阻断措施，我得知此事后，多次问被告，被告未向我说明实情，经我多方询问才知其有家族史，按照部队管理规定，会直接影响我的军旅生涯。至此，原本一般的感情雪上加霜，直接导致夫妻感情破裂。2015年4月起，俩人分居至今，为了使双方早日解脱，故向法院提起诉讼。请求：1、确认原、被告夫妻感情破裂，准许原、被告离婚；2、婚生女郝某甲由被告阎某抚养。庭审时，原告当庭变更诉讼请求第2项，请求婚生女郝某甲由原告抚养。
被告阎某辩称：1、原、被告感情并未破裂，且孩子现在未满三周岁，我坚决不同意离婚。2、原告系现役军人，应由其所在部队先行调解方可起诉；3、原告所述我有肝病家族史不是事实，我也没有对他进行隐瞒。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、证明一份，证明部队知悉原、被告正在打离婚官司一事，同时证明原告郝某某的工资收入情况；
2、就业失业登记证，证明被告没有能力抚养孩子；
3、房屋产权证复制件，证明原、被告结婚时其娘家陪送的房产一套，婚后由原、被告共同进行装修并购置家电家具。
被告阎某的质证意见：对证据1的真实性不予认可，我刚认识原告的时候其工资收入就有一万余元；对证据2，登记证的真实性予以认可，我没固定工作但不代表我没有收入；证据3，房屋是结婚前我爸赠与我的，装修是我爸垫付的钱，婚后房屋的装修和购置家电等物品和原告没有关系。
被告向法庭陈述，原、被告婚后共同购买了汽车一辆，系双方婚后夫妻共同财产。
原告称该车于2015年4月分期付款购买，用其婚前的另一辆车作价，首付7万，贷款12万元，至今还有5万元贷款未还清。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系中国人民解放军现役军人。原、被告于经人介绍相识，在民政局办理了结婚登记手续，婚后生育一女，名叫郝某甲，一直随被告生活。婚后原、被告共同购买车一辆。现原告认为被告向其隐瞒病史，导致双方感情破裂，请求准予原、被告离婚，婚生女由原告抚养。
本院认为：原、被告虽是经人介绍认识，但双方结婚已四年有余，并且婚后育有一女，应具有一定的感情基础。双方长期处于两地分居的状态，是由原告职业特殊性导致的，并且原告在结婚前就应该能预料到这种情况，不能作为认定原、被告感情破裂的依据。原告在部队服役，被告长期独自带孩子，操持家中事务，对家庭作出了较大的贡献，原告对被告的付出应予尊重，应多关心被告。现原告以被告向其隐瞒病情而影响其前途为由请求与被告离婚，并非判决离婚的法定事由，原告亦未提供其他证据证明原、被告双方感情确已破裂。夫妻生活中存在一些矛盾、摩擦很正常，但若能多沟通和协商、多关心和谅解，珍惜彼此来之不易的夫妻感情，悉心维护业已建立的家庭，努力创造美好生活，和好是有可能的。为给双方一个改善夫妻关系、化解矛盾的机会和时间，以暂不离婚，且观后效为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郝某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 常 健
审 判 员 李慧平
人民陪审员 史少红
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨 静
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第3531号
申请执行人：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市。
法定代表人：万克俭，该行董事长。
被执行人：余姚市滨海轴承有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：杨炉军，该公司总经理。
被执行人：杨炉军。
被执行人：章建绒。
申请执行人宁波余姚农村合作银行与被执行人余姚市滨海轴承有限公司、杨炉军、章建绒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余泗商初字第484号民事判决���己经发生法律效力。申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行，要求被执行人履行标的9296268.95元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下房产正在评估拍卖中一时难以变现，现被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施,申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第3531号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 徐虹玒
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘07执320号
钟学英、湖南省百隆房地产开发有限公司：
关于申请执行人钟学英与被执行人湖南省百隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，因生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月十三日
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东江西执字第15号
申请执行人：柳扬
被执行人：周相东
本院在执行申请执行人柳扬与被执行人周相东合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，并已履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）东江西民初字第947号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邹淑芳
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 峰
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1084执585号
申请执行人刘志芹，女，汉族，农民，住所地宁安市。
被执行人王志彬，男，汉族，农民，住所地宁安市。
被执行人李喜霞，女，汉族，农民，住所地宁安市。
本院在执行申请执行人刘志芹与被执行人王志彬、李喜霞借款合同纠纷一案中，申请执行人刘志芹向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1084民初797号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 孟庆余
二〇一七年十二月八日
书记员 杨忠琦