广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第1389号
原告结娌打则。
委托代理人邓政威，。
委托代理人陈春灵。
被告谭澄磊。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人杨建军。
原告结娌打则诉被告谭澄磊、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法适用简易程序由审判员伦艳芬独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告结娌打则及其委托代理人邓政威，被告谭澄磊，被告平安财险东莞公司的委托代理人杨建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告结娌打则诉称，2014年6月5日17时许，被告谭澄磊驾驶其本人的粤B×××××号小型普通客车在东莞市凤岗镇与案外人薛真勇驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘原告）发生交通事故，由此造成原告受伤。事故经交警部门处理，认定被告谭澄磊负事故的次要责任，薛真勇负事故的主要责任，原告不负事故责任。被告平安财险东莞公司承保了肇事粤B×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险及不计免赔率。原告因本事故产生的损失有医疗费92002.57元、后期内固定费用20000元、营养费3000元、住院伙食补助费7400元、误工费29633.34元、护理费15600元、残疾赔偿金178612.40元、精神损害抚慰金12000元、被扶养人生活费31693.64元、鉴定费1800元、交通费4000元、住宿费3500元、处理事故人员误工费5358.69元，以上合计404600.64元。现原告诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失189380.20元；二、被告平安财险东莞公司在交强险、商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，其中非社保用药费用及精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险东莞公司辩称，一、被告在交强险医疗费用赔偿限额内为原告结娌打则垫付医疗费10000元，超出交强险医疗费用赔偿限额的损失应当按照事故责任分摊，另因本次事故受伤尚有一名伤者即薛真勇，需为其预留交强险死亡赔偿限额的份额。二、根据《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》的有关规定，髋臼钢板手术取出费用应当以8000-10000元为宜。三、原告诉请的营养费、交通费、精神损害抚慰金过高。四、原告未能提供银行流水佐证，误工标准应当按照东莞市最低工资标准计算至定残前一日。五、原告未能提供护理费票据，亦未明确护理人员身份，护理费应当按照实际住院天数计算1人。六、原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算依据不足。七、住宿费、处理事故人员误工费没有证据佐证，被告不予认可。
被告谭澄磊辩称，一、被告为原告结娌打则垫付了医疗费6000元，该款应当予以扣减。二、同意被告平安财险东莞公司的答辩意见。
本院查明并确认如下事实：
2014年6月5日17时30分许，案外人薛真勇驾驶无号牌二轮摩托车（搭乘原告结娌打则）由南向北从平湖往凤岗方向行驶，途经东莞市凤岗镇东深二线华兴模具公司门口路段时，遇被告谭澄磊驾驶其本人所有的粤B×××××号小型普通客车右转进入东深二线，在此过程中，摩托车车头与客车车头发生碰撞，由此造成薛真勇、原告受伤及两车损坏的交通事故。本事故经交警部门处理，认定被告谭澄磊负事故的次要责任，薛真勇负事故的主要责任，原告不负事故责任。原告明确其自愿放弃对薛真勇的起诉及诉讼请求。
另查，被告平安财险东莞公司承保了肇事粤B×××××号小型普通客车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告结娌打则自2014年6月5日起至同年8月18日止在东莞广济医院住院治疗，共计住院74天，用去住院医疗费91869.07元。被告谭澄磊称其为原告垫付了医疗费6000元，被告平安财险东莞公司为原告垫付了医疗费10000元，并提交4份住院押金预缴款收据佐证。该4份住院押金预缴款收据的住院号均一致，但是有3张住院押金预缴款收据的“姓名”是“结娌打则”、1张是“洪斌”。原告对上述住院押金预缴款收据无异议，确认被告谭澄磊、平安财险东莞公司为其垫付的医疗费，并确认尚欠医院医疗费75869.07元。出院诊断为：1.轻型颅脑损伤（后枕部头皮血肿）；2.胸部损伤（右肺挫裂伤）；3.左髋臼粉碎性骨折并股骨头后上脱位；4.全身多处软组织损伤。出院医嘱：1.住院期间陪护3人；2.加强营养；3.出院后休息半年，期间需陪护1个月；4.定期复查，不适随诊，预计后续治疗费用20000元等。原告出院后于2014年9月23日在东莞广济医院门诊复查，共计用去门诊医疗费133.50元。
原告结娌打则主张拆除内固定物的后续治疗费20000元、营养费3000元，并提交疾病诊断证明、出院证明佐证。出院证明的“工作单位”、“地址”均为“东莞凤岗”。被告平安财险东莞公司对疾病诊断证明、出院证明无异议，但认为后续治疗费、营养费偏高。
原告结娌打则主张住院伙食补助费按照100元／天的标准计算住院74天，住院期间的护理费按照50元／天的标准计算3人，出院后1个月的护理费按照50元／天的标准计算3人，并提交疾病诊断证明、出院证明佐证。被告平安财险东莞公司对疾病诊断证明、出院证明无异议，但认为原告未能证明其住院期间由3人护理，只认可1人的护理费。
原告结娌打则称其自2013年3月起至今在深圳市佳路程劳务派遣有限公司工作，月平均工资3500元，原告主张误工费按照3500元／月的标准计算误工254天，并提交工资证明、工资表、劳动合同、企业法人营业执照复印件佐证，并申请证人毛某出庭作证。本院传唤毛某出庭作证，毛某为深圳市佳路程劳务派遣有限公司的股东，出资比例为60%，毛某自称其为该公司的董事长，并当庭提交了企业法人营业执照复印件、劳务派遣经营许可证复印件、组织机构代码证复印件、变更（备案）通知书佐证。毛某称原告自2013年3月起至事故发生时在深圳市佳路程劳务派遣有限公司工作，居住的地方在公司附近，原告的主要工作就是接送派遣的工人及接送毛某到各个工厂察看，月平均工资3500元，工资以现金形式发放，因原告明确不参保社会保险，该公司未为原告缴纳社会保险费，另毛某称工资表是在事故发生后补签的，并称其在招聘原告时签订了一份协议，协议未约定固定的劳动期限，毛某称原告离开深圳市都会和其商量，但不知道原告在事故发生当天的情况，也不知道原告来东莞市的目的。在本院向其出示原告提交的劳动合同后，毛某明确该劳动合同为当时签订的协议，但对于劳动合同上有固定的劳动期限，毛某解释称时间太长了记不清楚。被告平安财险东莞公司问证人毛某“原告有驾证？”，毛某回答“有。B还是C证”。被告平安财险东莞公司认为工资表是在事故发生后补签的，且证人毛某对劳动合同的解释前后矛盾，对工资表、劳动合同、证人证言均不予认可。被告平安财险东莞公司称，据其前期调查核实，原告主张的工作情况不属实，并提交车险人伤查勘信息记录表佐证。该车险人伤查勘信息记录表的“伤者姓名”为“洪斌”、“伤者或家属签字”为“洪龙（弟弟）”、“居住地”为“凤岗镇”、“居住时长”为“半个年（之前在惠州2-3年）”、“目前工作单位”为“暂无工作”、“前一工作单位”为“之前帮人开车（具体不详）”、“入司时间”为“半年”，“住院号”、“身份证号”与原告的情况相符。原告认为车险人伤查勘信息记录表是被告单方制作，并认为“洪斌”不是原告的名字，原告亦没有弟弟名字为“洪龙”，对车险人伤查勘信息记录表不予认可。
庭后，被告平安财险东莞公司认为证人毛某的证言前后矛盾，申请对劳动合同的签订时间进行鉴定，在此情形下，原告确认劳动合同也是事故发生后补签的，但是坚称劳动关系是真实的。据此，被告平安财险东莞公司申请撤回鉴定申请。
2014年10月31日，原告结娌打则因本事故致左髋臼粉碎性骨折，内固定术后致左髋关节活动功能障碍，被广东路通司法鉴定所评定为九级伤残，原告为此支付了鉴定费1800元。原告事故时的年龄为29周岁，属农业户口居民。原告的女儿何元元事故时的年龄为7周岁零5个月，由父母两人共同扶养。原告认为在事故发生前其在深圳市连续居住满一年以上、且有固定收入，原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照2013年深圳市城镇居民人均可支配收入44653.10元／年、深圳市城镇居民人均消费性支出28812.40元／年的标准计算。被告平安财险东莞公司对原告提交证据的真实性不予认可，认为残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。
原告结娌打则称有亲属3人参与处理事故，原告主张处理事故人员误工费按照2013年广东省城镇居民人均可支配收入32598.70元／月的标准计算3人各误工20天，没有证据佐证。另原告主张其因本事故用去交通费4000元、住宿费3500元，并提交相关的交通费票据佐证，住宿费没有证据佐证。被告平安财险东莞公司认为原告主张的交通费过高，且处理事故人员误工费、住宿费缺乏依据，不予认可。
又查，本事故的另一伤者即案外人薛真勇于2014年11月11日就其事故损失诉至本院，本院受理的案号为（2014）东三法民三初字第1382号。薛真勇的事故损失共计156022.29元，详见本院（2014）东三法民三初字第1382号民事判决书。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人简项查询、保险卡复印件、保险单复印件、企业机读档案登记资料、疾病诊断证明、出院证明、门诊收费专用发票、门诊费用明细清单、住院费用表、工资证明、工资表、劳动合同、企业法人营业执照复印件、证人证言、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、住院押金预缴款收据、垫付支付信息浏览、劳务派遣经营许可证复印件、组织机构代码证复印件、变更（备案）登记表、车险人伤查勘信息记录表以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
本案的争议焦点为：原告结娌打则主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照2013年深圳市城镇居民人均可支配收入44653.10元／年、深圳市城镇居民人均消费性支出28812.40元／年计算是否合理。原告主张自2013年3月起至出具证明之日即2014年8月20日止在深圳市佳路程劳务派遣有限公司工作，提交的工资表、劳动合同均为事故发生后补签的，且工资表反映原告自2013年4月至2014年5月共计14个月的工资均为3500元，工资数额没有任何变化，这不符合常理。在原告未能提交相应的社保参保证明、银行交易记录等证据佐证情况下，证人毛某的证人证言对本案而言，属于关键的证据。毛某确认原告是其亲自招聘的司机，作为一名合格的司机，驾驶证是必备的条件，但是毛某对于原告的驾驶证情况说不清楚，另外对于劳动合同的劳动期限，毛某表示签订劳动合同时未约定固定的劳动期限，在本院明确指出劳动合同上具体期限时，毛某称时间太长记不清楚，但毛某坚称该劳动合同是其在招聘原告时签订的，原告在被告平安财险东莞公司申请对劳动合同签订时间做鉴定时却改口称该劳动合同是在事故发生后补签的。本院认为，毛某的证人证言存在前后矛盾，其证人证言不足以采信。结合被告谭澄磊提交的住院押金预缴款收据、原告提交的出院证明、被告平安财险东莞公司提交的车险人伤查勘信息记录表，本院认为，原告提交的证据不足以证明其在事故发生时在深圳市连续居住满一年以上、且有固定收入，原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照2013年深圳市城镇居民人均可支配收入44653.10元／年、深圳市城镇居民人均消费性支出28812.40元／年计算缺乏依据，本院不予采信。原告属农业户口居民，其主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费应当分别按照2013年度广东省农村居民人均纯收入11669.30元／年、广东省农村居民人均年生活消费支出8343.50元／年计算。
被告平安财险东莞公司承保了肇事粤B×××××号小型普通客车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告结娌打则的损失应当先由被告平安财险东莞公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。如有不足部分，薛真勇负事故的主要责任，由于原告自愿放弃对薛真勇的起诉及诉讼请求，此部分损失应当由原告自行承担70%的责任；被告谭澄磊负事故的次要责任，此部分损失由被告平安财险东莞公司依据保险合同的约定在商业第三者责任保险限额内承担30%的赔偿责任，如仍有不足部分，由被告谭澄磊承担100%的赔偿责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，原告结娌打则的损失计算如下：
1.医疗费：91869.07元＋133.50元=92002.57元，其中被告谭澄磊垫付6000元，被告平安财险东莞公司垫付10000元，有门诊收费专用发票、门诊费用明细清单、住院费用表等证据、住院押金预缴款收据等证据佐证，本院予以确认。
2.后续治疗费：原告结娌打则因本事故受伤，施行了钢板螺钉内固定术，则拆除内固定物的费用属于原告日后必然产生的损失，原告主张拆除内固定物的后续治疗费合理，本院予以支持。结合原告的伤情、内固定物的种类、内固定物存留的位置以及东莞市医疗机构的医疗费用情况，本院酌定支持10000元。如在实际治疗过程中产生超出本院确定数额的医疗费，原告可在实际费用产生以后另行主张权利。
3.营养费：结合医疗机构的医嘱以及原告结娌打则的伤情，本院酌情支持营养费1000元。
4.住院伙食补助费：原告结娌打则主张此项费用按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，本院予以支持；此项费用为100元／天×住院74天=7400元。
5.护理费：对于住院期间的护理费，本院结合原告结娌打则的伤情以及一般程度的合理性，酌定此部分费用按照东莞市当地护工标准50元／天计算2人，即50元／天×住院74天×2人=7400元。对于休息期间30天的护理费，本院认为应当按照东莞市当地护工标准50元／天计算1人为宜，即50元／天×30天=1500元。此项费用共计为8900元。
6.误工费：结合原告结娌打则事故时的年龄情况、劳动能力情况，本院酌情参照东莞市最低工资1310元／月的标准计算误工费。原告在休息期间内进行伤残鉴定事宜，误工时间应当自事故之日起计算至定残前一日止，即共计148天。此项费用为1310元／月÷30天／月×148天=6462.70元。
7.残疾赔偿金：原告结娌打则属农业户口居民，且其提交的证据未能充分证明事故发生时在深圳市连续居住满一年以上、且有固定收入，残疾赔偿金、被扶养人生活费应当分别按照2013年度全省农村居民人均纯收入11669.30元／年、农村居民人均年生活消费支出8343.50元／年的标准计算。原告事故时的年龄为29周岁，残疾赔偿金的年限计算20年，原告因本事故构成九级伤残，残疾系数计算20%，即11669.30元／年×20年×20%=46677.20元。原告的女儿何元元事故时的年龄为7周岁零5个月，被扶养年限依法应当计算10年又7个月，由父母两人共同扶养，被扶养人生活费为8343.50元／年×10年又7个月×1人（何元元）÷2人（父母两人共同扶养）×20%（九级伤残）=8830.20元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为46677.20元＋8830.20元=55507.40元。
8.精神损害抚慰金：原告结娌打则因事故受伤并构成九级伤残，对原告的精神确实造成了一定的伤害，原告主张精神损害抚慰金合理，本院予以支持。结合被告的过错、侵权行为造成的后果、东莞市平均生活水平等因素，本院酌情支持10000元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
9.鉴定费：1800元，有相应的发票予以佐证，本院予以确认。
10.处理事故人员误工费：原告结娌打则未能充分证明处理事故人员的身份情况及收入情况，本院酌情按照东莞市最低工资标准1310元／月计算2人各误工5天，此项费用为1310元／月÷30天／月×2人×5天=436.70元。
11.交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为800元。
12.住宿费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定住宿费为340元。
以上原告结娌打则第1-4项损失共计110402.57元，被告平安财险东莞公司实际已为原告垫付医疗费10000元；以上原告第5-12项损失共计84246.80元，另本院（2014）东三法民三初字第1382号案件原告薛真勇属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失共计126004.08元，两案原告此部分损失总和已经超出了交强险死亡伤残赔偿限额110000元，本院根据公平原则，酌定由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内按照上述两案原告损失比例承担赔偿责任，即由被告平安财险东莞公司赔偿原告44076.60元。超出交强险医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额的损失共计140572.77元，由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担30%即42171.80元。被告谭澄磊为原告垫付的医疗费可在被告平安财险东莞公司的应赔款中予以扣减，故被告平安财险东莞公司尚应赔偿原告44076.60元＋42171.80元-6000元=80248.40元。被告谭澄磊垫付的医疗费可与被告平安财险东莞公司另行解决。被告谭澄磊在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告结娌打则80248.40元；
二、驳回原告结娌打则对被告谭澄磊的诉讼请求；
三、驳回原告结娌打则的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2044元，由原告结娌打则负担1178元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担866元。诉讼费原告结娌打则已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 伦艳芬
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙 菊
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6.《最高人民法院关于审','2018-10-06
22:24:15',0,'web',NULL),(7007516,'8701b13e-4f7b-4c86-a33a-575beafa136c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：49次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1050\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2014）熟执字第0983号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"苏州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"8701b13e-4f7b-4c86-a33a-575beafa136c\",\"案件名称\":\"常熟市江河挖塘工程有限公司与常熟市春宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行案裁定书\",\"法院名称\":\"常熟市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"常熟市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"常熟市江河挖塘工程有限公司与常熟市春宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2014）熟民初字第0234号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书：一、常熟市春宇置业有限公司于2014年5月15日前给付常熟市江河挖塘工程有限公司工程款70000元。二、案件受理费减半收取775元，由常熟市江河挖塘工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年5月19日立案受理。\\\n在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人名下有位于常熟市董浜镇星岛大道38号春宇嘉园的房产，除此之外无其他可供执行的财产。被执行人在本院涉及多起案件，经本院协调，本案申请人与其他债权人共同和被执行人达成和解方案，处置被执行人的房产以清偿债务\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1433915760000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"常熟市江河挖塘工程有限公司与常熟市春宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行案裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"常熟市江河挖塘工程有限公司与常熟市春宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行案裁定书
（2014）熟执字第0983号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8701b13e-4f7b-4c86-a33a-575beafa136c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"常熟市江河挖塘工程有限公司与常熟市春宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行案裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）熟执字第0983号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"常熟市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1050\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"常熟市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-04-21\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"常熟市江河挖塘工程有限公司,常熟市春宇置业有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\' 第一百五十四条
裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly] （四）保全和先予执行；[ly]
（五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly] （八）中止或者终结执行；[ly]
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly] （十一）其他需要裁定解决的事项。[ly]
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"常熟市江河挖塘工程有限公司与常熟市春宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行案裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-10\\\\\",\\\\\