广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0305民初1754号
原告广西南宁鼎信投资有限公司。
法定代表人余志锋，总经理。
委托代理人岳彩成，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告广东云上城网络科技有限公司。
法定代表人陈锦鸿，项目经理。
委托代理人姚鹭，广东润广律师事务所律师。
原告广西南宁鼎信投资有限公司诉被告广东云上城网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人余志锋、委托代理人岳彩成，被告委托代理人姚鹭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日，原告与被告签订了《“云上城”平台业务代理协议》，该协议授予原告“云上城”平台业务广西南宁特约代理商资格，代表被告在南宁发展物业公司、居民住宅区及社区服务商家接入“云上城”平台，并利用该平台开展电子商务。该协议还约定，经原告主导签约的小区接入“云上城”平台并建立业主数据档案后，被告按20元/户向原告预支签约推广费用。该代理协议签订后，原告积极推广“云上城”平台业务，从2015年3月1日至2015年5月31日期间，原告签约发展物业公司15家、居民小区47个，其中因被告未及时提供预盖其公章的《“云上城”平台业务代理协议》（新三方协议），原告利用以前余下的预盖广东聚光电子科技有限公司公章的旧三方协议签约并得到被告确认的签约小区31个，新三方协议到位后采用新协议签约小区16个。根据2015年7月被告经内部人员审核发给原告确认的《推广费扣款明细》，2015年3-5月期间原告签约小区扣除异常数据后的有效业主户数为50715户，原告应得签约推广费合计1002150元。代理协议虽约定推广费用为预支性质，但原告全力推广“云上城”平台业务，并为此付出了大量资金及人力物力；虽业主数据存在异常，但发现问题后原告已按被告要求开展了自查纠错，并经双方核对确认已将异常数据剔除，对于剔除异常后的有效业主数据，被告仍应按协议约定预支签约推广费。即使在协议未到期被告单方解除的情况下，推广费亦属于原告经济损失，被告也应全额赔偿。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付签约推广费用1002150元；2、被告支付逾期付款利息损失（从2015年7月1日起，按银行同期贷款基准利率计至被告实际履行完毕之日止，截至2016年2月1日已产生利息损失为25678.38元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、原告未提供足够证据证明原告已经达到《“云上城”平台业务代理协议》中约定的预支推广费的条件。根据上述代理协议第3.2.2条、第3.2.7条及附件二的约定，被告向原告支付预支推广费需同时满足以下条件：1、经原告主导，物业小区与原、被告三方签订《云上城物业加盟协议》；2、物业小区接入“云上城”平台并建立业主信息档案；3、按照被告确认的已建档业主户数核发费用；4、每个月月底之前，原告向被告提交预支推广费申请表，并经被告核实无误；5、原告提供等额发票给被告，被告核实无误后才支付推广费用。原告所提供的证据不能证明其已完成了上述支付推广费的条件。而且，原告一直未提供经物业公司确认的业主信息，被告无法核实预支推广费。综上，被告无需向原告支付预支推广费用1002150元；二、上述代理协议未约定迟延付款的违约责任，原告主张的利息，无合同及法律依据，不应得到支持。
经审理查明，2015年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《“云上城”平台业务代理协议》，该协议约定：为了共同开拓和经营“云上城”平台业务，甲方授予乙方为“云上城”业务广西南宁市的特约代理商；“云上城”平台业务的拓展和经营，是指在本协议限定的区域范围内，由乙方代表甲方发展物业公司、居民住宅区等以及为居民提供配套服务的商家接入甲方的“云上城”平台，发展住宅区内住户通过手机接入“云上城”平台，并利用“云上城”平台开展电子商务经营业务；关于费用及结算条款，该协议约定，预支推广费用包含签约推广费用和运营推广费用，签约推广费用是指经乙方主导签约的小区接入“云上城”平台并建立业主信息档案后，乙方可获得甲方预支的签约推广费用，根据该协议附件二即《预支推广费用明细》显示，签约推广费用的获得条件是：1、签订《云上城物业加盟协议》；2、在“云上城”平台建立业主信息档案；价格为20元/户，按云上城确认的已建档业主户数核发费用；关于保密条款，该协议约定，甲方对乙方主导签约物业公司或小区及其住户的信息和资料负有保密责任，这些资料包括但不限于地理及个人资料和通讯信息等，不得向第三方泄露；乙方对“云上城”业务相关的信息和资料负有保密责任，这些信息和资料包括但不限于小区住户的地理及个人资料和通讯信息等，任何情况下，不得向第三方泄露。此外，该协议还对原、被告双方的收益分成、权利义务、考核指标、违约责任等进行了约定。
原告提交了15份由广东聚光电子科技有限公司或被告作为甲方、原告作为乙方与作为丙方的各物业公司分别签署的《云上城物业加盟合作协议》，以及《代理商工作事项说明》、《代理商物业报备表》、《三方信息资料确认表》、2015年3-5月云上城签约小区及数据核查扣款明细表、云上城后台业主信息导入截图，用于证明原告主导而签约的物业小区、小区业主数量情况。根据该数据核查扣款明细表显示，原告于2015年3月1日后以广东聚光电子科技有限公司的名义与各物业公司签约共计31个小区，以原告的名义与各物业公司签约共计16个小区，原告计算的被告应预支的推广费用在扣除异常数据后即为其起诉状中主张的1002150元。根据该《云上城物业加盟合作协议》的约定，原、被告与已签约的各物业公司通过“云上城“平台，合作开展物业服务、周边服务、广告刊登、培训支持等业务，三方根据业务种类的不同按照一定的比例进行收益结算。关于“保密条款”三方进行了如下约定：“保密信息”指物业公司一方未曾开放的小区业主专有信息（包括业主个人及家人信息）；协议三方同意，物业公司提供其管理下的各小区业主专有信息，原告协助物业公司在社区服务过程中对业主信息进行维护；原告未经物业公司同意不得将“保密信息”泄露、告知、公开、转让或者其他任何方式使第三方知悉。该合作协议的附件中分别列明了签约的物业公司名称及其管理小区的名称、小区地址、户数等信息。根据前述云上城后台业主信息导入截图显示，该后台系统上存有大量业主姓名、所属小区的名称、所属楼栋、单元及具体的房间号码信息。被告对有被告盖章的5份《云上城物业加盟合作协议》的真实性、合法性、关联性予以确认，但认为该5份合作协议只能证明经过原告主导与5家物业公司签约，无法体现被告已完成小区接入“云上城”平台并建立业主信息档案工作；对其余10份没有被告盖章的《云上城物业加盟合作协议》的真实性、合法性、关联性均不予确认；对《代理商工作事项说明》、《代理商物业报备表》、《三方信息资料确认表》的真实性、合法性、关联性均不予确认，因系原告单方制作且无原件；对2015年3-5月云上城签约小区及数据核查扣款明细表的真实性、合法性、关联性均不予确认；对云上城后台业主信息导入截图的真实性、合法性、关联性均不予确认，根据物业加盟协议第6.2条的规定，业主信息应由物业公司提供，由于物业公司除了签订物业加盟协议以外，没有提供任何关于其曾经导入业主信息至“云上城”平台的资料，原告也掌握“云上城”平台的帐号和密码，因此被告无法从截图或者系统后台中确认业主信息的真实性，也说明原告未完成小区接入“云上城”平台并建立业主信息档案的工作。
原告提交了《律师函》及邮寄回单，用于证明原告曾就被告所欠推广费用致函被告，但经催收，被告仍未支付。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，称函中的内容系原告片面之词，与事实不符。
原告提交了云上城后台小区数据自查《通知》，用于证明被告在通知中承诺，关于2015年3、4月份的预支推广费用，在代理商完成对已导入小区数据的“自查”和“修正”工作后，本公告核实数据无误会安排立即发放。导入信息不完全的情况下，可以先导入不真实的数据，此类数据先不核算，补齐后另行补发推广费用。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，即便是被告发出的，从其内容上可知被告曾向各代理商强调保障数据的真实性，且预支推广费用要经过被告核实无误后才发放。
原告提交了《广西南宁鼎信投资有限公司代理商自查说明》，用于证明根据自查的要求，原告对信息重复、连号、不同小区信息重复的情况进行自查，有43条核查信息，并于2015年6月26日上报给被告。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，从逻辑上分析，自查数据应当由数据的提供者自行核实。完成自查的是物业公司，原告仅是协助。该自查说明没有物业公司的盖章认可，说明物业公司根本没有参与自查，甚至可能没有向原告提供过业主信息。原告自认自查说明是原告单方制作的，更加说明物业公司未参与自查。
原告提交了《推广费扣款明细》，用于证明被告相关工作人员对原告开拓的小区经内部核查，交由原告确认，扣除异常数据之后的核对情况。被告认为该证据系原告单方制作，对其真实性、合法性、关联性均不予确认。
原告提交了电子邮件及QQ聊天记录，用于证明经核对确认后的有效业主数据。被告对此不予确认，认为仅通过截图，无法证明对话的另一方就是被告的员工。
原告提交了原告荣获的优秀代理商奖杯，用于证明原告的代理业绩获得被告的肯定。被告对该证据不予确认。
根据原、被告在庭审中的陈述，签约的小区接入“云上城”平台并建立业主信息档案的流程为，被告提供开户帐号和密码供原告与物业公司使用，由原告与物业公司联络后将物业公司提供的住户数据导入云上城平台，属于完成了业主信息档案的建立工作，其内容包括小区住户的姓名、电话、小区名称、房号等。原、被告均认可有关业主信息的来源为物业公司提供，但并不清楚物业公司在提供信息和数据时是否事先征得了业主的同意，而签约推广费的支付是基于原告在与物业公司洽谈并促成在云上城平台建立业主信息档案所应支付给原告的人力与物力成本。
以上事实，有《“云上城”平台业务代理协议》、《云上城物业加盟合作协议》、《代理商工作事项说明》、《代理商物业报备表》、《三方信息资料确认表》、云上城后台业主信息导入截图、2015年3-5月云上城签约小区及数据核查扣款明细表、《通知》、《推广费扣款明细》、电子邮件及QQ聊天记录等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《“云上城”平台业务代理协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应严格按照协议约定履行各自义务。本案中，原告向被告主张推广费用系基于原告认为其已完成业主信息采集、录入工作，应得到相应的报酬。本院认为，本案的争议焦点是原告采集、录入的业主信息是否经过了业主本人的同意。
首先，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十九条规定，经营者收集、使用消费者个人信息，应当遵循合法、正当、必要的原则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并经消费者同意。经营者收集、使用消费者个人信息，应当公开其收集、使用规则，不得违反法律、法规的规定和双方的约定收集、使用信息。经营者及其工作人员对收集的消费者个人信息必须严格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。经营者应当采取技术措施和其他必要措施，确保信息安全，防止消费者个人信息泄露、丢失。在发生或者可能发生信息泄露、丢失的情况时，应当立即采取补救措施。经营者未经消费者同意或者请求，或者消费者明确表示拒绝的，不得向其发送商业性信息。《电信和互联网用户个人信息保护规定》第九条规定，未经用户同意，电信业务经营者、互联网信息服务提供者不得收集、使用用户个人信息。电信业务经营者、互联网信息服务提供者收集、使用用户个人信息的，应当明确告知用户收集、使用信息的目的、方式和范围，查询、更正信息的渠道以及拒绝提供信息的后果等事项。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法惩处侵害公民个人信息犯罪活动的通知》中明确，在提供服务过程中获得公民个人信息的商业、房地产业等单位的工作人员，在提供服务过程中，将获得的公民个人信息出售或者非法提供给他人，数量较大或者违法所得数额较大的，均应当依法以非法出售、非法提供公民个人信息罪追究刑事责任。通过上述规定可知，个人信息的获取、使用受到法律的严格限制。原、被告在庭审中亦均确认，建立业主信息档案均需经业主同意；其次，原告确认有部分业主信息是其从合作的物业公司获取并录入了“云上城”平台，有部分业主信息由物业公司录入“云上城”平台，但原告并未提供证据证明被录入信息的业主对其本人信息被录入“云上城”平台是知情并同意的；原告亦未提供证据证明其已对提供业主信息的物业公司尽到了充分的监督义务，确实知悉物业公司提供的业主信息是经过业主同意录入“云上城”平台的；再次，原告未提交证据证明在将业主信息录入云上城平台的过程中，曾设置了须经业主本人同意才能录入成功的操作流程。
《“云上城”平台业务代理协议》约定，原告可获得的签约推广费用是经原告主导签约的小区接入“云上城”平台并建立业主信息档案后由被告预支的费用，而原、被告与各物业公司签订的《云上城物业加盟合作协议》则明确，由物业公司提供其管理下的各小区业主专有信息作为合同义务。原、被告为实现其合同目的，在未能证明物业公司已征得业主本人同意将其个人信息用于非物业管理所需的情况下，大量搜集并录入相关住宅小区业主的信息用于商业用途，其行为涉嫌侵犯了相关业主的个人隐私。根据上述法律规定及任何人不得从其违法行为中获利的法律精神，对原告以其完成了相关住宅小区业主信息档案的建立为由，主张被告应向其支付签约推广费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告广西南宁鼎信投资有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费7025.20元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 程胜亮
二〇一六年四月二十九日
书记员 朱启骅