wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终1591号
上诉人（原审被告）：王孝先。
委托诉讼代理人：仲宏杰（系王孝先女婿），住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：毛勤勇，江苏新天伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐昌婧。
委托诉讼代理人：王正东，江苏平和成律师事务所律师。
上诉人王孝先因与被上诉人徐昌婧民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王孝先上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：鉴定意见书已认定落款日期存在添加改写，故落款时间应为2011年，本案已过诉讼时效；徐昌婧也未就向王孝先实际交付款项提供相关证据。
徐昌婧向一审法院起诉请求：王孝先归还其借款6万元并支付利息（自2016年1月1日起按照人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
一审法院认定事实：徐昌婧为证实本案的借款事实提供借条一份，载明：“今借到徐昌婧人民币陆万元整。此据贰年。王孝先2014.1.1”。徐昌婧以王孝先迄今未归还上述借款为由，诉至法院。
王孝先对借条的真实性提出异议，向原审法院提出司法鉴定申请。原审法院依法委托苏州同济司法鉴定所进行文书鉴定，鉴定内容为：1、借条上字迹与比对材料字迹是否为同一人书写。2、借条上落款日期“2014.1.1”是否存在涂改；若存在涂改，涂改的时间与其他文字是否同一时间形成。3、借条的形成时间。苏州同济司法鉴定所于2016年8月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、借条字迹与比对材料字迹是同一人书写。2、借条上落款日期“2014.1.1”存在添加改写；但无法确定添加改写的时间与其他文字是否为同一时间形成。3、根据现有材料，无法确定送检的借条的形成时间。双方对上述鉴定意见没有异议。
徐昌婧对借款经过陈述如下：“徐昌婧是苏州市吴中药店的所有人，王孝先是一位老中医。徐昌婧因其药店经营范围涵盖中药，故与王孝先有合作关系，即王孝先给病人开了处方之后，推荐病人到徐昌婧处购买中药，徐昌婧根据相应的销售额给予王孝先提成。2013年12月，王孝先以自己的钱都在妻子处而其子买房缺钱为由向徐昌婧提出借款10万元。徐昌婧基于双方的合作关系及药店的营业收入考虑，同意借款6万元给王孝先。2014年1月1日，徐昌婧把6万元现金送到了王孝先的家中。因为王孝先说想私下给儿子买房子，没有告诉家里人，所以借款时没有其他人在场。借条是王孝先在其家中用左手书写后给徐昌婧的。”王孝先认可双方之间存在合作关系，但否认收取提成。
另查明：王孝先于2014年1月21日入住苏州大学附属第二医院，入院诊断为心律失常、房颤Ⅲ度、房室传导阻滞、脑出血后遗症，行心脏起搏器植入术。
以上事实，有借条、药品经营许可证、企业法人注销核准通知书、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、出院记录及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，关于双方之间是否存在借贷关系的问题。徐昌婧为证明双方之间存在借贷关系，提供了由王孝先所书的借条。王孝先否认借条由其出具，但根据苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见，确认该借条为王孝先所书写，故原审法院对徐昌婧提供的借条的真实性予以确认。徐昌婧对借款经过的陈述无明显不合理之处，结合借条的内容，原审法院确认徐昌婧与王孝先之间存在借贷关系，借款本金为6万元。
关于借款是否已过诉讼时效的问题。王孝先提出鉴定意见中确定落款日期“2014.1.1”存在添加改写，故认为借条原始的落款日期为2011年1月1日，借条中约定借期为“贰年”，故本案借款已过诉讼时效。对此原审法院认为，首先，鉴定意见虽认为落款日期有改动，但无法确定添加时间与借条其他文字是否同一时间形成。如借条落款日期的改写是徐昌婧为了保证不过诉讼时效才在后期添加的，那么从王孝先主张的2011年到徐昌婧可能改写的2014年至2016年有三至五年的时间，应能鉴定出添加时间与借条其他文字形成时间是否在同一时段。其次，本案借条中“陆万元整”后的句号处、王孝先提供的其本人书写的处方、诉讼中王孝先向原审法院提供的字迹中多处存在涂改、改写的情况。徐昌婧认为上述情况符合王孝先所称其已偏瘫多年、右手无法活动的说法，具有一定的合理性。本案借条字迹均由王孝先书写，结合上述分析理由，落款日期由王孝先当场改写的可能性更大。王孝先主张借条落款日期应为2011年1月1日，原审法院不予采信。徐昌婧在借款期限届满之日起二年内起诉，未超过诉讼时效。
综上，徐昌婧与王孝先之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。王孝先未按约归还借款，应承担违约责任。徐昌婧要求王孝先归还借款本金6万元并支付自2016年1月1日起的逾期利息，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：王孝先于判决生效之日起10日内归还徐昌婧借款6万元，并支付徐昌婧逾期利息（自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止，以年利率6%为上限）。案件受理费1308元，由王孝先负担。司法鉴定费3000元，由王孝先负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为诉争借款是否已过诉讼时效。鉴定意见虽认为落款日期有改动，但无法确定添加时间与借条其他文字是否同一时间形成，这说明添加时间与借条其他文字形成时间较为接近，故借条落款日期系徐昌婧为了保证不过诉讼时效在后期添加的可能性较低。而且鉴定意见已明确本案借条字迹均由王孝先书写，结合王孝先向原审法院提供的其他材料中反映出的字迹书写习惯及其已偏瘫多年的情况，原审法院认定落款日期由王孝先当场改写的盖然性更高并无不妥。对王孝先借条落款日期应为2011年1月1日的主张，本院不予采信。徐昌婧在借款期限届满之日起二年内提起诉讼，未超过诉讼时效。
同时借据是证明双方存在借贷合意及款项已实际交付的直接证据，具有较高的证明力。现徐昌婧对借款经过的陈述无明显不合理之处，结合借条足以认定徐昌婧向王孝先实际交付6万元款项。
综上所述，王孝先上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1308元，由王孝先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 姚栋财
代理审判员 俞 渊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 贞
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执853号
申请人：吴某某。
被执行人：李某
被执行人：王某
被执行人：孙某某
本院在执行吴某某与李某、王某、孙某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某在银行的存款20000元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝光宇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王允诚
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0822民初60号
原告青川县乔庄镇陈斌家具店。
法定代表人陈斌，男，住四川省青川县.
被告杨清海，男，汉族，生于1973年6月，住四川省青川县。
原告青川县乔庄镇陈斌家具店与被告杨清海买卖合同纠纷一案，2016年1月7日立案受理后,依法由审判员杨素琼任审判长，与人民陪审员雷玉春、张道莲组成合议庭,于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加诉讼，被告杨清海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月1日在我店购买家具标价合计12520.00元，折后价11125.00元。在朋友帮忙讲价后优惠至10000.00元，被告杨清海承诺在同年4月8日付款，但失信于我。因该货款拖欠时间太长，经我多次催收未果。现请求：1、请求法院判决被告杨清海偿还原告的货款11125.00元；2、支付原告在被告杨清海欠款期间数次收款的误工费1000.00元；3、在被告杨清海还款之日止按人民银行同期贷款利率的3倍，即月息1分65给原告支付资金利息；4、本案诉讼费由原告承担。
原告方为支持自己的主张向法庭提供以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体适格
2、三叶家私订货单一份，证明货款是11125.00元，实收10000.00元，收货人确认：杨清海。
被告杨清海在公告期内未向法庭提交证据，也未提出答辩。
本院认证意见：被告杨清海在答辩期间未提出答辩，也未向法庭提交证据，视为对自己抗辩权利的放弃。原告陈斌向法庭提供的证据1和证据2，具有客观性、真实性，关联性，本院予以采信。
根据证据认定的事实：
被告杨清海于2014年4月1日与原告青川县乔庄镇陈斌家具店（陈斌）经营的“青川县三叶家私专卖店”家具店签订了（编号NO0054576）订货单，购买了沙发、软床、茶几、电视柜、床垫等家具，折后价为11125.00元，实收10000.00元。同年4月2日，被告杨清海收到该货物，并在订货单上的收货人签名确认：杨清海。被告杨清海收货后并使用至今。未按约定向原告青川县乔庄镇陈斌家具店支付货款10000.00元，原告青川县乔庄镇陈斌家具店多次向被告杨清海催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告青川县乔庄镇陈斌家具店未提供误工费证据。
另查明，原告青川县乔庄镇陈斌家具店原来登记的系青川县三叶家私专卖店。
本院认为,被告杨清海于2014年4月1日与原告青川县乔庄镇陈斌家具店（陈斌）经营的“青川县三叶家私专卖店”家具店签订了订货单，购买家具，被告杨清海收到该货物，并于同年4月2日在订货单上的收货人签名确认，原被告之间的买卖合同关系成立，合同合法有效。原告按照合同约定给被告杨清海提供沙发等家具。被告杨清海就应当在收货后按照《订货单》中确定的实收结算金额10000.00给原告支付货款。原被告没有约定货款的支付时间，被告杨清海就应当在收货后向原告支付货款，被告杨清海未支付货款，被告杨清海违约，应当承担相应的违约责任。对原告要求支付货款和资金利息的诉讼请求，符合法律规定的本院予以支持。原告青川县乔庄镇陈斌家具店诉请被告杨清海支付其误工费1000.00元，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨清海在本判决书生效后十日内一次性支付原告青川县乔庄镇陈斌家具店货款10000.00元，并支付从2014年4月3日起至实际支付完毕之日止的资金利息（利率按中国人民银行同期同类贷款计算）；
二、驳回原告青川县乔庄镇陈斌家具店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告杨清海负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 杨素琼
人民陪审员 雷玉春
人民陪审员 张道莲
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 何 静
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2089号之二
原告唐四俊（曾用名唐士俊），男，1965年06月11日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人唐党恩，男，1977年11月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系与原告唐四俊叔侄关系。
被告遂平裕达集团常庄粮油有限公司。住所地：遂平县常庄乡吴集街。
法定代表人：孙志典，系该公司经理。
被告遂平裕达粮油集团有限公司。住所地：遂平县107国道与华强路交叉口西北角。
法定代表人：许强，系公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：闫岩，河南展志律师事务所律师。
被告遂平县豫龙面粉有限公司。住所地：遂平县常庄乡徐楼村。
法定代表人：张军，该公司经理。
原告唐四俊与遂平裕达粮油集团有限公司、被告遂平裕达集团常庄粮油有限公司、被告遂平县豫龙面粉有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后。
本院经审查认为，本案原告唐四俊主张要求拆除三被告建筑在其租赁土地上的建筑物，而唐四俊于2017年9月20日作为原告又另案向本院起诉，要求确认本案的遂平裕达粮油集团有限公司与遂平县豫龙面粉有限公司之间签订的房屋转让合同为无效合同，本院已立案受理。因遂平裕达粮油集团有限公司与遂平县豫龙面粉有限公司之间签订的房屋转让合同是否有效直接影响本案的审理结果，依照法律规定，本案应中止诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 吕新生
人民陪审员 孔香平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王子璇
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1424民初2119号
原告：陈传东，男，1953年9月13日出生，汉族，住柘城县，（确认地址同住址）。
被告：张峰，男，1978年11月13日出生，汉族，住柘城县。
本院在审理原告陈传东诉被告张峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，原告陈传东所诉被告张峰住址不明确，致使起诉书、传票等法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈传东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 路 敏
二〇一八年七月二十九日
书记员 段明月
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1168号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：汤秀芳，女，1973年6月13日出生，汉族，住所地福州市台江区。
原告陈美金与被告汤秀芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初299号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费2608元由被告汤秀芳负担。因被执行人汤秀芳未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。经查，被执行人汤秀芳名下无银行存款可供执行。
本院认为，由于被执行人汤秀芳名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈燕娜
审判员 王 波
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈思千
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初1186号之一
原告：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场23幢1118室。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕丽，该公司员工。
被告：常州市克洛司特机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇雅浦村。
法定代表人：龚建忠。
被告：龚建忠。
被告：周辉明。
被告：缪锡刚。
本院在审理原告裕融租赁有限公司诉被告常州市克洛司特机械有限公司、龚建忠、周辉明、缪锡刚融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日以被告已补齐全部欠缴租金为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告常州市克洛司特机械有限公司、龚建忠、周辉明、缪锡刚的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告裕融租赁有限公司撤回对被告常州市克洛司特机械有限公司、龚建忠、周辉明、缪锡刚的起诉。
案件受理费5996元，减半收取为2998元、保全费1645元，合计4643元，由原告裕融租赁有限公司负担。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 魏淼澄
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 倩
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初1673号
原告：中国农业银行股份有限公司城固县支行(简称城固县农行),住所地陕西省汉中市城固县博望镇文化路中段，组织机构代码：74502996-7。
法定代表人：曹某，系该行行长。
委托代理人：任某某，男，汉族，系农贷中心主任。
委托代理人：李某某，男，汉族，系该行客户经理。
被告：田某某，男，汉族。
被告：崔某某，男，汉族。
被告:李某某，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告田某某、崔某某、李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司城固县支行委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告田某某、崔某某、李某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:被告田某某于2015年4月2日以收购药材为由向我行借款3万元，期限一年，年利率7.76%，并签订了借款合同，被告崔某某、李某某3户联保的形式为该笔贷款进行担保。2016年4月1日借款到期后，被告田某某偿还借款本金5000元，后被告田某某一直未偿还剩余借款25000本金及利息，故要求被告田某某偿还原告贷款本金2.5万元及相应利息；被告崔某某、李某某承担连带担保责任。
庭审中原告提交了以下四份证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件两份，原告诉讼主体资格合法。
2、借款人和担保人身份证复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格。
3、被告借款申请表、家庭成员借款还款承诺书、贷款面谈记录复印件各一份，证明被告李某某向原告贷款的事实。
4、借款合同及借款凭证复印件各一份，证明被告田某某向原告借款的事实以及被告崔某某、李某某对被告田某某借款进行担保的事实。
被告田某某、崔某某、李某某经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。
对原告提交的四份证据，系书证，与本案相关联，符合证据客观、真实、合法性的要求，本院予以认定。
经审理查明：被告田某某、崔某某、李某某以三户联保的形式向原告申请贷款。被告田某某于2015年4月2日以收购药材为由向原告借款3万元，并签订农户贷款借款合同，约定贷款期限一年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础5.35上浮45%确定，还款方式为按季结息，到期还本，被告崔某某、李某某与原告签订联保承诺书，为此笔贷款承担担保责任，担保期间为两年，借款到期后被告田某某偿还了借款本金5000元，后经原告多次催要，被告田某某一直未予以偿还剩余借款25000元及相应利息。2016年8月3日，原告以被告田某某违约为由诉至本院，要求被告偿还借款本金25000元及相应利息，被告崔某某、李某某承担连带担保责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同依法成立并已生效，被告理应按照合同的约定履行还本付息的义务，但至原告起诉时，被告田某某尚未完全履行还本付息的义务已构成违约，应承担相应的民事责任。被告于2016年4月1日合同到期后偿还了借款本金5000元，故原告要求被告偿还借款本金25000元的请求于法有据，本院支持。原、被告合同约定的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础5.35上浮45%确定，双方约定每季末月的20日偿还利息，被告于借款期间一直未偿还过借款利息，故关于借款利息的请求应从2015年4月2日起计算至还款日止。原告与被告崔某某、李某某签订三户联保协议，约定被告崔某某、李某某对此笔贷款承担连带担保责任，该担保协议合法有效，因此原告要求被告崔某某、李某某承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
被告田某某于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金25000元以及利息（从2015年4月2日起按照年贷款利率7.76%计算至本判决确定给付之日止）；被告崔某某、李某某承担连带清偿责任。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告田某某、崔某某、李某某共同承担。
如到期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张 灏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘召兵
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1181民初2133号
原告：周汝贵，女，汉族，1965年10月21日出生，湖北省麻城市人，住麻城市。
被告：麻城市爱达皮革制品有限责任公司，住所地麻城市狮子塘4号。
法定代表人：董吉平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董爱平，该公司经理。
原告周汝贵与被告麻城市爱达皮革制品有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周汝贵、被告麻城市爱达皮革制品有限责任公司的委托诉讼代理人董爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汝贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还多收取的社会保险费9404.64元及工本费2000元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：我系被告公司职工，被告代为缴纳社会保险费。2015年我退休后，经查，被告没有把我的钱全部作为社会保险费交纳。现请求法院判令被告退还多收取的社会保险费9404.64元及工本费2000元。
被告麻城市爱达皮革制品有限责任公司辩称，原告所诉不实，多出的钱用于我公司收取工本费、档案托管费和退休代办费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人均未异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周汝贵系被告麻城市爱达皮革制品有限责任公司职工，至原告周汝贵退休时，共向被告麻城市爱达皮革制品有限责任公司交纳现金53286.44元用于缴纳社会保险费。后原告周汝贵查实被告麻城市爱达皮革制品有限责任公司只代为缴纳社会保险费49891.20元，双方协商退款未果，原告周汝贵遂诉至本院，请求判如所诉。在审理过程中，原告周汝贵陈述其为办理退休证向被告麻城市爱达皮革制品有限责任公司的负责人董爱平交纳了2015年社保费8010元及办证费2000元，董爱平没有出具收条，被告麻城市爱达皮革制品有限责任公司的负责人董爱平当庭对此事予以否认。双方没有达成协议。
本院认为，被告麻城市爱达皮革制品有限责任公司代为原告周汝贵缴纳社会保险费，因被告麻城市爱达皮革制品有限责任公司没有将原告周汝贵给付的社会保险费全部缴纳，差额部分，被告麻城市爱达皮革制品有限责任公司挪作他用，被告麻城市爱达皮革制品有限责任公司的行为构成不当得利，应当退还，故原告周汝贵要求被告麻城市爱达皮革制品有限责任公司退还多收取的社会保险费的诉请，本院依法予以支持；因原告周汝贵没有提交的证据证实其向被告麻城市爱达皮革制品有限责任公司给付社会保险费2015年社保费8010元及办证费2000元，且被告麻城市爱达皮革制品有限责任公司对其主张的事实不予认可，故被告麻城市爱达皮革制品有限责任公司只退还原告周汝贵33**.24元，超出部分，本院不予支持；被告麻城市爱达皮革制品有限责任公司辩解多收部分用于原告周汝贵应当交纳的其它费用，因原告周汝贵向被告麻城市爱达皮革制品有限责任公司交费时，明确载明交纳社会保险费，被告麻城市爱达皮革制品有限责任公司无权挪作他用，故对此辩解，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告麻城市爱达皮革制品有限责任公司于本判决书生效后七日内退还原告周汝贵多交的社会保险费3395.24元；
二、驳回原告周汝贵的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告麻城市爱达皮革制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 熊承国
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民二(商)初字第2149号
原告上海彩恒建筑装潢有限公司，住所地上海真南路XXX号。法定代表人李忠，该公司经理。委托代理人张洪根、张哲峰，上海申通律师事务所律师。被告上海意众机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人朱伟，该公司董事长。委托代理人李强，上海宏腾律师事务所律师。本院在审理上列当事人间财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海彩恒建筑装潢有限公司撤回起诉。本案受理费人民币7421.15元，减半收取计人民币3710.58元，由原告上海彩恒建筑装潢有限公司负担。
审 判 长 徐 健
代理审判员 张晓霞
人民陪审员 刘 霞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 唐 绒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1302民初9868号
原告：金某。
委托诉讼代理人：胡顺雨，山东三禾律师事务所律师。
被告：临沂市兰山区广安贸易有限公司。
被告：魏某。
原告金某与被告临沂市兰山区广安贸易有限公司（以下简称广安公司）、魏某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某委托诉讼代理人胡顺雨到庭参加诉讼，被告广安公司、魏某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
金某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款90200元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月30日，原告在汽摩城内与被告魏某相识，被告魏某提出其公司需要订购轮胎。2016年5月29日，被告魏某向原告订货，并对品种、型号、价格提出要求。2016年5月30日，原告按约向被告发货。2016年6月25日，被告魏某向原告出具收到条一张。后经原告多次向被告催要货款未果，特诉至法院。
广安公司、魏某均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告广安公司系从事轮胎、汽车配件、润滑油销售的有限责任公司（自然人独资），被告魏某系该公司的法定代表人。2016年5月24日，同年5月29日，被告广安公司因经营所需，分两次向原告购买米其林轮胎，原告均通过货运公司将货物托运至被告。2016年6月25日，被告魏某向原告出具收到条一张，收到条中确认已收到原告轮胎合计84条，并标明了轮胎型号、件数及总价款，内容为：今收到金某轮胎如下：米245/50R1810条245/45R1710条255/45R1820条225/45R1810条255/55R1810条255/55R1810条275/40R1910条285/60R184条各计84条￥90200元魏某2016年6月25号。现原告以两被告未支付上述货款为由诉至本院。
上述事实，主要根据当事人举证及庭审陈述、法庭调查予以证实，相关证据及证实情况均已收集、记录在卷。
本院认为，被告广安公司分别于2016年5月24日，同年5月29日，共向原告购买米其林轮胎84条，合计总价款90200元的事实，有原告提供的两份货运公司托运单及被告魏某签字的收到条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告与被告广安公司存在米其林轮胎买卖合同关系，原告已如约向被告广安公司提供货物，被告广安公司应及时向原告支付货款。现被告广安公司未及时向原告支付货款的行为已构成违约，原告据此要求被告广安公司支付轮胎款90200元并自2016年6月26日起，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率支付利息，理由正当，应予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告广安公司系一人有限责任公司，被告魏某作为该公司的自然人股东，其未能举证证明公司财产独立于其自己的财产，根据上述规定，被告魏某应对该笔货款承担连带清偿责任。被告广安公司、魏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市兰山区广安贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告金某轮胎款90200元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年6月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告魏某对上述货款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元，财产保全费910元，均由两被告共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王期枫
审 判 员 董国飞
人民陪审员 邓文进
二〇一六年十一月九日
书 记 员 崔宝彬
甘肃省岷县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)甘1126刑初00239号
公诉机关岷县人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某某1，男，生于1993年6月8日，住岷县。
委托代理人陈某某2，男，生于1968年3月5日，住址同上，系陈某某1之父。
被告人马某某1，男，生于1993年8月13日，住岷县。2016年1月5日因本案被抓获，同年1月6日刑事拘留，2月5日逮捕。现羁押于岷县看守所。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人马某某1犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人陈某某1以被告人的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。岷县人民检察院指派代理检察员后永平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某某1的委托代理人陈某某2、被告人马某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月22日13时许，被告人马某某1在岷县梅川镇白阳坡村碰见前一天因琐事和自己打架的被害人陈某某1，遂手持木棒殴打陈某某1的头部、腰部，致其受伤。经鉴定，陈某某1的损伤程度属轻伤一级。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了下列证据：
1、户籍证明、抓获经过、办案说明等书证；
2、证人陈某某3、陈某某4的证言；
3、被害人陈某某1的陈述；
4、被告人马某某1的供述和辩解；
5、鉴定意见；
6、辨认笔录；
公诉机关认为，被告人马某某1无视国法，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人陈某某1要求被告人马某某1赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计人民币56394.49元。
被告人马某某1对起诉书指控的犯罪事实及证据无异议。
经审理查明，2014年7月22日13时许，被告人马某某1在岷县梅川镇白阳坡村碰见前一天因琐事和自己打架的被害人陈某某1，遂手持木棒殴打陈某某1的头部、腰部，致其闭合性颅脑损伤、左颞枕叶脑挫裂伤、左枕部急性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧枕部头皮软组织挫伤、外伤性颈椎不稳、环枢关节半脱位、腰椎1、2椎体横突骨折。经司法鉴定，陈某某1的损伤程度属轻伤（一级）。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某某1受伤后住院治疗34天，花去医疗费44076.39元。
认定上述事实的证据有：
1、证人陈某某3的证言，2014年7月22日13时许，他和陈某某1在白阳坡村附近的桥跟前碰见了两个骑摩托车的回民小伙子，其中一个手持木棒上来就朝陈某某1后脑部、腰部各打了一下，打完后，那个小伙子就跑了。2016年1月5日下午，他和陈某某1在梅川镇邮政储蓄所门前碰见了前年殴打了陈某某1的那个年轻人，后陈某某1和他就将那个年轻人抓住了。
2、证人陈某某4的证言，那天，他和白阳坡村的张某发生了矛盾，张某就叫了几个白阳坡村的回民把他打了。当时，一个回民把前来劝架的陈某某1打了两拳，陈某某1也还了两拳。后来，他听说在2014年7月22日，陈某某1被上次打了陈某某1的那个回民又打了。
3、被害人陈某某1的陈述，2014年7月21日下午5时许，与他同村的陈某某4和白阳坡村的几个回民小伙子发生打架，他去劝架。期间，一个身穿红色休闲服的年轻人把他打了两拳，他也还了两拳，后被在场的人劝开了。第二天下午1时许，他和陈某某3途径白阳坡村时碰见前一天打了他的那个年轻人被另一个年轻人用摩托车载着来到他跟前，那个年轻人手持木棒上来朝他后脑勺打了一下、又在腰部打了一下。2016年1月5日，他碰见并认出了打了他的那个年轻人后就打电话给派出所，后那个年轻人就被民警抓了。
4、被告人马某某1的供述和辩解，2014年7月二十几号的一天，应人之邀，他帮同村的张某某、马某某2等人在扎力沟打了架。第二天他和马某某3骑摩托车行驶到白阳坡村委会附近的桥旁边时碰见了前一天与他打架的人。于是，他让马某某3将摩托车停下，他就在路边捡了一根二尺左右的木棒，上去就在那个人腰部打了两下、在后脑勺打了一下。打完后，他就跑了。
5、(岷)公(法医)鉴(临床)字[2014]625号法医学人体损伤程度鉴定书，证实陈某某1的损伤程度属轻伤（一级）。
6、辨认笔录，证实经辨认人辨认，被告人马某某1就是持木棒殴打陈某某1的人。
7、抓获经过，证实被告人马某某1被抓获的过程。
8、出院证明、医疗费发票，证实附带民事诉讼原告人陈某某1受伤治疗及损失费用。
9、户籍证明，证实被告人马某某1生于1993年8月13日，犯罪时已满十八周岁。
上述证据，经当庭举证、质证，本院作为认定案件事实的依据予以确认。
本院认为，被告人马某某1因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，属坦白，可依法从轻处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某某1造成的直接损失，应予赔偿，但应以实际票据及相关标准计算。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告人马某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2017年5月4日止。）
二、由被告人马某某1赔偿附带民事诉讼原告人陈某某1医疗费、误工费等费用共计人民币56455.39元。（限判决生效后一月内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李全毅
代理审判员 宋友良
人民陪审员 包耀祖
二〇一六年十一月三日
书 记 员 宋亚媚
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第02071号
原告颜丙永。
被告王昌建。
原告颜丙永诉被告王昌建民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭忆馨独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告颜丙永到庭参加了诉讼，被告王昌建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜丙永诉称，被告王昌建于2006年10月27日在原告处借款3万元（叁万元整），约定利息为月息2分。此借款经原告多次催要至今未还，依据相关法律的规定，特向东海县人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告王昌建偿还3万元及利息，被告承担一切诉讼费用。
被告王昌建未提交答辩状。
经审理查明，2006年10月27日，被告王昌建向原告颜丙永借现金3万元用于投资生意，约定月息2分。并出具了借条一份，借条载明：“今借颜丙永现金叁万元整（小写￥30000元），用于投资生意用，月息2分。借款人：王昌建2006年10月27日”。原告多次催要，被告支付1200元利息，余款至今未还。
上述事实，有原告陈述及原告举证的被告王昌建出具的借条一份予以证实，被告王昌建未到庭质证，经审查，本院依法予以确认。
本院认为，被告王昌建向原告颜丙永借款人民币3万元整，有原告举证的被告王昌建出具的借条予以证实，事实清楚。原告催要借款，被告王昌建应当及时偿还，拖欠不还，应当承担偿还借款及利息的民事责任。原、被告双方约定的月利息2分未超出有关法律法规的规定，本院予以支持。因此，原告颜丙永要求被告王昌建偿还借款人民币3万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王昌建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昌建于本判决生效之日起十日内偿还原告颜丙永借款人民币3万元及利息（利息从2006年10月27日起至本判决确定的偿还之日止，按双方约定月利率2分计算，减去已经支付的1200元利息）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王昌建负担（原告已预付，待被告给付原告上述借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 郭忆馨
二〇一五年十月二十六日
书记员 庄敏娜
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1623民初3198号
原告：郭秋菊，女，汉族，1980年9月4日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：王冬冬，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：任永霞，女，汉族，1986年7月4日出生，住商水县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
委托诉讼代理人：房乾坤（未出庭），河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房林，该公司员工。
原告郭秋菊诉被告任永霞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告郭秋菊及委托诉讼代理人王冬冬、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司经本院委托诉讼代理人房林到庭参加了诉讼，被告任永霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：I、依法判令被告赔偿原告车辆损失、替代性交通工具费用等共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月29日16时16份，在吴黄××省××商水县××村处，原告驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶时与同方向行驶的被告任永霞驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。经商水县交警大队事故中队作出第41162320180000289号道路交通事故认定书，认定原告负本案事故的主要责任，被告负事故的次要责任。现双方就赔偿事宜未能达成一致，为此，原告具状诉至本院，请求依法判如所请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司答辩称:涉案车辆其所有人应当提供合法的驾驶证及年检合格有效期内的行驶证保单原件，证明其具有合法的驾驶资格以及事故发生时车辆年检合格具有上路行驶资格。证明该车辆是我司承保，否则依照保险合同约定有权予以拒赔。经庭审核实，被告司机提供的行驶证未按规定年检，根据商业险保险条款约定责任免除第二十四条第三款第一项：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号码被注销的，或按规定检验或检验不合格，在上述保险责任范围内，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。故我司在商业险不承担赔偿责任。诉讼费及间接损失保险公司不承担。
被告任永霞未到庭发表答辩意见。
原告郭秋菊向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件、行车证复印件、交通事故认定书复印件各一份；2、维修清单及发票；3、诉讼财产保全保单及发票。
被告任永霞庭前向本院提交证据材料：驾驶证、行车证复印件各一份、保险单复印件两份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公未向本院提交证据材料。
经审理，原被告提交的证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，对其证据效力予以确认。
经庭审调查及原、被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年6月29日16时16份，在吴黄××省××商水县××村处，原告驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶时与同方向行驶的被告任永霞驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。原告的车辆经郑州利之星汽车有限公司维修，花费11458元。本案事故经商水县交警大队事故中队作出第41162320180000289号道路交通事故认定书，认定原告负本案事故的主要责任，被告负事故的次要责任。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，受到侵害的，有权要求责任人承担相应的赔偿责任。本案系交通事故引起的损害赔偿，肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告的损失有：车辆损失11458元，诉讼保全责任保险费用300元。对于上述损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内承担2000元，超出部分按照被告任永霞的事故责任比例在商业第三者责任限额内承担，为2837.4元，诉讼保全责任保险费用300元由被告任永霞承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告郭秋菊车辆损失4837.4元；
二、驳回原告郭秋菊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任永霞承担。保全费100元、诉讼保全责任保险费用300元由被告任永霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 杜五行
二〇一八年七月三十一日
（代）书记员 朱金胜
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1128执192号
申请执行人，垫富宝投资有限公司，社会信用代码91130530030821104XL，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
被执行人，王磊，男，1992年7月16日生，汉族，山西省兴县东会乡上滩沟村65，身份证号码142325199207165919，联系方式1583583****。
本院在执行垫富宝投资有限公司与被告王磊借款合同纠纷一案中，被执行人王磊向原告垫富宝投资有限公司支付欠款17854.78元。被告王磊向原告垫富宝投资有限公司支付违约金1996.29元。并负担案件受理费246元，申请执行费198元。后经本院查询、调查，穷尽了财产调查措施，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 闫二明
助理审判员 王德峰
助理审判员 李瑞强
二〇一七年十一月七日
书 记 员 高瑜聆
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝03执异15号
案外人：赵麟仪，女，汉族，1999年1月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：张玉，重庆德普律师事务所律师。
委托代理人：王慧丽，重庆德普律师事务所律师。
申请执行人：西南绿城房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区冯时行路290号大正10楼，统一社会信用代码：915001095880393946。
法定代表人：叶青，该公司董事长。
委托代理人：周海娟,重庆华立万韬律师事务所律师。
被执行人：重庆夏宫实业有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇仙女路62号，统一社会信用代码：9150023267336495x5
法定代表人：李习中，该公司董事长。
委托代理人：李云旗，该公司副总经理。
本院在执行西南绿城房地产开发有限公司与重庆夏宫实业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案中，案外人赵麟仪于2017年2月23日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该案件进行审查，现已审查终结。
案外人赵麟仪称，我与重庆夏宫实业有限公司（以下简称夏宫公司）于2011年4月28日签订《重庆市商品房买卖合同》，向夏宫公司购买武隆县仙女山镇夏宫仙女山假日国际社区钻石公寓负X号房屋，后因测绘变更门牌号为“夏宫仙女山假日国际社区”项目一期X幢负X号。房屋价格为128765元，2011年4月11日已支付全部房款。2013年2月5日该房屋通过竣工验收并交付，该房为案外人赵麟仪财产。现知悉，贵院准备对上述查封房屋进行评估拍卖。因案外人赵麟仪在查封前已签订书面买卖合同，已支付全款并实际占有涉案房屋，由于开发商原因导致房屋被查封未能办理过户登记，案外人赵麟仪对该房屋享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。特提出书面异议，请求法院终止对该房屋的执行措施。
申请执行人称，法院在（2015）渝三中法民执字第00031执行案件中对仙女山镇“夏宫仙女山假日国际社区”项目一、二、三期的房屋查封是依法进行的，案外人赵麟仪提出异议的房屋所在位置和本案查封房屋位置不一致，案外人所提出的异议不完全符合《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第29条的规定，故案外人赵麟仪提出的异议不能排除本案执行，其异议请求应予驳回。
被执行人称，案外人提出的异议事实属实，其所购买的房屋实为法院查封的房屋，二者是一致的，案外人的异议请求应予支持。
本院查明，2011年4月28日，案外人赵麟仪与夏宫公司签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：案外人赵麟仪购买夏宫公司预售的位于重庆市武隆县仙女山镇石梁子村夏宫仙女山假日国际社区钻石公寓负X号房屋，建筑面积约为36.79平方米，套内面积约为26.1平方米，房屋单价为3500元/平方米，房屋总价为人民币128765元；2011年8月30日前交房……。尔后，案外人赵麟仪于2011年4月11日向夏宫公司交纳了购房款128765元和税款6703.62元，于2011年5月11日交纳了物业专项维修资金1839.50元。2013年9月12日，夏宫公司向案外人赵麟仪出具增值税发票，载明：付款方赵麟仪，收款方重庆夏宫公司，不动产项目名称为夏宫��女山假日国际社区钻石公寓，楼牌号为负X号，建筑面积为36.22平方米，单价为3555元/平方米，金额为128765元，款项性质为购房款。
另查明：本院在执行申请人西南绿城房地产开发有限公司与被执行人夏宫公司合资合作开发房地产合同纠纷一案即（2015）渝三中法民执字第00031执行案件中，于2015年5月26日查封了登记在被执行人夏宫公司名下的位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道1号夏宫仙女山假日国际社区一期、二期、三期的部分房产（系我院在审理（2014）渝三中法民初字第00094号案件中于2014年7月7日已采取诉讼保全措施），其中包括夏宫仙女山假日国际社区一期X幢X套房屋中的负X号房。
本院认为，案外人赵麟仪与夏宫公司于2011年4月28日签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，应当受到国家��律保护。尔后，案外人赵麟仪按约定缴纳房款、税款和物业专项维修资金。据此，可以认定案外人赵麟仪与夏宫公司之间形成合法有效的买卖合同关系，案外人赵麟仪入住占有夏宫仙女山假日国际社区一期（钻石公寓）X幢负X房屋，并支付全部购房款，案外人赵麟仪对本案所涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，裁定如下：
中止对登记在重庆夏宫实业有限公司名下位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道1号的夏宫仙女山假日国际社区一期（钻石公寓）X幢负X房屋的执行���
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 曾 毅
审判员 陶米玲
审判员 唐正东
二〇一七年三月二十日
书记员 邱光君
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初40号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人赵某某，男，无业。2015年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2015]960号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年9月1日2时许，被告人赵某某在本市雁塔区大雁塔秦汉唐广场负一层闪电部落游戏厅内，趁被害人陈某玩游戏之机，盗走陈某放在身后座椅上蓝色双肩包内的白色华为牌P6型手机一部。陈某发现手机被盗，查看游戏厅监控后与朋友在秦汉唐广场一层找到赵某某并将其抓获，手机当场追回。经鉴定，被盗手机价值人民币400元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人赵某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，建议判处有期徒刑一年左右，并处罚金。
被告人赵某某对起诉书指控的盗窃事实和罪名无异议，表示认罪。
经审理查明：2015年9月1日16时许，被告人赵某某在本市雁塔区大雁塔秦汉唐广场负一层闪电部落游戏厅内，趁被害人陈某玩游戏之机，盗走陈某放在身后座椅上的白色华为牌P6型手机一部。陈某发现手机被盗，与朋友朱某查看游戏厅监控后在秦汉唐广场一层找到赵某某，将其抓获，手机当场追回。经鉴定，被盗手机价值人民币400元。
认定上述事实的证据有:报案材料、抓获经过、户籍证明、扣押清单及返还清单等书证；证人朱某的证言；被害人陈某的陈述；被告人赵某某的供述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片；监控视频等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人赵某某能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，赃物已追回，可对其从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起执行至2016年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张津立
二〇一六年二月十八日
书 记 员 黄佳乐
打印：扈艳红校对：黄佳乐2016年月日送达
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初10754号
原告：江苏新潮科技集团有限公司，住所地江阴市滨江开发区澄江东路99号。
法定代表人：王新潮，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张仁德，江苏大桥律师事务所律师。
被告：江阴福斯特纺织有限公司，住所地江阴临港经济开发区申港亚包路55号。
法定代表人：芮仁兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张永杰，江苏申越律师事务所律师。
被告：江阴市东骏纺织有限公司，住所地江阴市临港街道东徐路3号。
法定代表人：芮文明，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张永杰，江苏申越律师事务所律师。
被告：杨国锋，男，1974年4月21日生，，汉族，住江阴市。
被告：张霞，女，1978年1月21日生，，汉族，住江阴市。
被告：杨洪锡，男，1946年6月11日生,，汉族，住江阴市。
被告：芮阿凤，女，1951年3月21日生,，住江阴市。
原告江苏新潮科技集团有限公司（以下简称新潮公司）诉被告江阴福斯特纺织有限公司（以下简称福斯特公司）、江阴市东骏纺织有限公司（以下简称东骏公司）、杨国锋、张霞、杨洪锡、芮阿凤追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新潮公司委托诉讼代理人张仁德、被告福斯特公司、东骏公司委托诉讼代理人张永杰到庭参加诉讼，被告杨国锋、张霞、杨洪锡、芮阿凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新潮公司诉称事实：
1、主债务情况：第一笔借款为票据贴现：申请人是福斯特公司，贴现行为上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发银行），贴现日为2015年6月9日，贴现金额2000万元，贴现年利率为6.12%，逾期罚息利率为执行利率加收30%；保证人为新潮公司，担保范围为主债权本金及利息等。第二笔借款为流动资金借款：债务人是福斯特公司，贷款银行为浦发银行，贷款期限自2015年6月10日至2016年6月10日，贷款金额4000万元，贷款利率按发放日贷款人公布的12个月的浦发银行贷款基础利率加1.05%计算，逾期利率为合同执行利率加收30%；保证人为新潮公司，担保范围为主债权本金及利息等。第三笔借款为票据贴现：申请人是福斯特公司，担保人为新潮公司，贴现行为浦发银行，贴现日为2015年6月12日，贴现金额3000万元，贴现年利率为6.12%，逾期罚息利率为执行利率加收30%；保证人为新潮公司，担保范围为主债权本金及利息等。2016年3月16日，新潮公司履行担保责任，向浦发银行分两次垫付借款本息计91931660.91元。
2、人的担保情况：东骏公司、杨国锋、张霞、杨洪锡、芮阿凤提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括垫付的全部款项、违约金、赔偿金以及自付款之日起的利息和其他一切费用等。
请求法院判决：
1、判令福斯特公司立即归还代偿款91931660.91元及该款自2016年3月17日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
2、判令东骏公司、杨国锋、张霞、杨洪锡、芮阿凤对上述债务承担连带清偿责任。
3、本案诉讼费由被告负担。
被告福斯特公司、东骏公司辩称，对垫付9000万元本金无异议，对垫付的利息由法院审查。对从垫付日2016年3月17日起至向法院起诉日2016年7月28日期间的利息不应支付。另外，江阴芯潮投资有限公司与东骏公司有6000万元的往来，可以与所欠新潮公司债务抵销。
被告杨国锋、张霞、杨洪锡、芮阿凤未答辩。
本院认为：原告新潮公司诉称事实有情况说明、贷记通知、流动资金借款合同、借款借据、保证合同、票据贴现业务协议书、贴现凭证、提前到期通知书、催款函、回执、反担保函等证据在卷证实，并得到福斯特公司、东骏公司的认可，被告杨国锋、张霞、杨洪锡、芮阿凤未到庭答辩，本院予以确认。对垫付款之利息的主张，因新潮公司为东骏公司垫付借款本息后，东骏公司及保证人未及时归还，依法应承担赔偿从垫付之日起的损失，且反担保函中也明确反担保人应承担从垫付款之日起的利息，故新潮公司的诉请符合有关法律约定，依法应予支持。对东骏公司提出的债务抵销抗辩，因其提供的证据与本案缺乏关联性，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴福斯特纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏新潮科技集团有限公司垫付借款本息91931660.91元，并赔偿该款自2016年3月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、对江阴福斯特纺织有限公司的上述债务，江阴市东骏纺织有限公司、杨国锋、张霞、杨洪锡、芮阿凤承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502000元、保全费5000元、公告费690元，共计507690元（江苏新潮科技集团有限公司已预交），由江阴福斯特纺织有限公司、江阴市东骏纺织有限公司、杨国锋、张霞、杨洪锡、芮阿凤负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏新潮科技集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 沈洪兴
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 方国钦
二〇一七年一月十六日
书 记 员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初2169号
原告中国工商银行股份有限公司仁寿支行。
法定代表人胡向阳，行长。
委托代理人罗淑君，女，生于1973年7月13日，汉族，城镇居民(特别代理)。
委托代理人童曙光，男，生于1964年11月20日，汉族，城镇居民。
被告胡烨，男，生于1988年12月26日，汉族，农村居民。
原告中国工商银行股份有限公司仁寿支行诉被告胡烨金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员伍全文适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司仁寿支行的委托代理人罗淑君、童曙光到庭参加了诉讼，被告胡烨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司仁寿支行诉称，2012年10月9日，原告与被告胡烨签订02313000032012家居贷0000545《个人借款∕担保合同》，依据合同约定，原告于2012年10月10日向被告发放家庭装修贷款10万元。被告用位于仁寿县文林镇金马路二段快乐巷5号1栋1单元5层10号房屋作抵押，贷款期限为5年，到期日为2017年10月10日，担保方式为全部抵押，还款方式为等额本息方式。房产证号为:仁房监证字第01517**号，他项权证号:仁房他权字第43074号，土地使用证为:仁国用(2012)第7073号，土地他项权证为:仁他项(2012)第2909号。原告与被告于2012年10月9日在仁寿县房管局和国土局分别办理了仁房他证他权字第430**号和仁他项(2012)第2909号土地他项权证。贷款发放后被告按合同约定归还我行贷款本息至2014年7月底。从2014年8月开始，被告便以无钱可还为由拒绝还款，现已累计逾期14期，截止2016年5月16日止，被告积欠本金56159.68元、利息5430.36元。按合同约定，被告已经违约，经原告多次催收未果，为此，请求判决被告偿还所欠本金56159.68元及利息5430.36元，2016年5月16日之后的利息按合同的约定给付至本息还清时止，判决原告对被告的抵押资产享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。
被告胡烨未到庭答辩。
经审理查明，2012年10月9日，原告与被告胡烨签订02313000032012家居贷0000545《个人借款∕担保合同》，依据合同约定，原告于2012年10月10日向被告发放家庭装修贷款10万元。被告用其位于仁寿县文林镇金马路二段快乐巷5号1栋1单元5层10号房屋作抵押，贷款期限为5年，到期日为2017年10月10日，担保方式为抵押，还款方式为等额本息方式。房产证号为:仁房权证监证字第01517**号，他项权证号:仁房他证他权字第430**号，土地使用证为:仁国用(2012)第7073号，土地他项权证为:仁他项(2012)第2909号。贷款发放后被告按合同约定如数归还贷款本息。从2014年8月开始，被告便以无钱可还为由拒绝按期还款，现已累计逾期14期，截止2016年5月16日止，积欠本金56159.68元、利息5430.36元，已经进入不良贷款。经原告多次催收未果，为此，原告于2016年6月12日诉来本院，请求判令被告归还所欠本金56159.68元及利息5430.36元，2016年5月16日之后的利息、罚息按借款合同的约定计算至本息还清时止，判决原告对被告的抵押资产享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈诉、原告提交的《个人借款／担保合同》、抵押物清单、借款凭证、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、土地他项权证、宗地图等相关证据予以证实。
本院认为,原、被告签订的《个人借款∕担保合同》和抵押物清单手续是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告依约定向被告发放了借款，被告未按约定按期偿还本息，已构成违约。因此，原告要求被告归还尚欠的借款本金及违约利息的请求，本院予以支持。被告与原告之间的《个人借款∕担保合同》为有效合同，原告就上述债权对抵押合同约定的抵押物依法享有优先受偿权。被告胡烨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张自愿放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告胡烨于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司仁寿支行截止2016年5月16日尚欠的借款本金56159.68元、利息5430.36元，2016年5月16日后产生的利息、罚息按借款合同的约定计算至本息还清时止，
二、原告中国工商银行股份有限公司仁寿支行对上述款项就抵押合同约定的位于仁寿县文林镇金马路二段快乐巷5号1栋1单元5层10号房产证号为:仁房权证监证字第01517**号，土地使用证为:仁国用(2012)第7073号的房屋所有权、土地使用权享有优先受偿权。
本案受理费650元，由被告胡烨负担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
<此页无正文>
审判员 伍全文
二〇一六年九月六日
书记员 魏 月
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初1737号
原告：南京软件谷资产管理有限公司，住所地南京市雨花台区宁双路28号604室。
法定代表人：梁苏杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁凡，1990年3月26日生。
被告：南京友学友课教育科技有限公司，住所地南京市秦淮区永智路6号南京白下高新技术产业园四号楼B栋2357室。
法定代表人：李翼成，该公司总经理。
原告南京软件谷资产管理有限公司诉被告南京友学友课教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告南京软件谷资产管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京软件谷资产管理有限公司撤诉。
案件受理费6083元，减半收取计3042元，由原告南京软件谷资产管理有限公司负担。
审判员 邓 亮
二〇一七年五月十二日
书记员 包蓓蓓
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执87号
申请人李顺会，女，1937年7月1日出生，住四川省米易县。
被申请人刘天荣，女，1967年2月7日出生，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0421民初977号民事判决书执行该案。现被执行人刘天荣已履行完生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院的（2016）川0421民初977号民事判决书执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡 兵
二〇一七年二月十日
书记员 罗宏俊
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终1607号
上诉人（原审被告）：黄云宏，女，1962年8月18日出生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：裴艳，女，1968年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
上诉人黄云宏因与被上诉人裴艳身体权纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的(2018)皖1126民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄云宏上诉请求：请求二审法院查明本案事实后，依法改判黄云宏不承担任何赔偿责任。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。本案所查明的事实及双方伤情应当以公安机关和一审法院查明的事实及所认定的伤情为准，而不应以裴艳虚假、恶意扩大伤情病案中所记载的伤情为准。裴艳头面部及右胸部伤与黄云宏抓伤嘴部没有因果关系。裴艳也无证据证明其头面部及右胸部伤是黄云宏所为，裴艳没有治疗嘴部伤，也没有产生治疗嘴部费用，黄云宏不存在赔偿。2、一审判决黄云宏赔偿裴艳2405.95元是错误的，缺乏事实和法律依据。裴艳没有证据证明其头面部及右胸部是黄云宏打伤造成。一审判决误工费、营养费、交通费没有依据。
裴艳答辩称，一审判决书认定的事实有证人证言、被害人陈述及公安机关调查的相关证据在案证实。医院证明建议休息期是医生根据裴艳的伤情而出具的证明，2018年3月8日开的证明并不影响裴艳出院后确需休息的存在，证明是真实的，黄云宏理应赔偿。
裴艳向一审法院起诉请求：要求黄云宏赔偿裴艳医疗费、误工费等各项损失9261.50元。
一审法院查明：2017年6月14日15时许，在临淮关化肥厂宿舍，裴艳给菜地辣椒浇粪时，因粪水臭的问题，裴艳与黄云宏发生口角并打架，过程中黄云宏将裴艳嘴部抓伤，裴艳使用锄具的木头把子向黄云宏肩部打了一下。裴艳受伤后被送往凤阳县中医院住院治疗1天，伤情诊断为头部外伤、胸部损伤等，共花去门诊、住院医疗费2316.50元。医嘱建议休息半个月。后黄云宏因殴打他人，被公安机关行政罚款500元。裴艳因殴打他人，被公安机关行政罚款200元。黄云宏未能给予赔偿。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。裴艳与黄云宏发生口角并打架，黄云宏致伤裴艳，其行为具有过错，鉴于双方均有过错，结合本案实际，黄云宏应当承担60%的侵权赔偿责任。裴艳作为赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，符合法律规定。裴艳主张的医疗费2316.50元，有事实依据，且符合法律规定，本院予以确认。其主张的误工费2261元，计算标准及天数有误，应为1501.92元(16天×93.87元/天），超出部分，本院不予支持。其主张的护理费2074元，计算标准及天数有误，应为121.51元(1天×121.51元/天），超出部分，本院不予支持。其主张的住院伙食补助费60元，计算天数有误，应为30元(1天×30元/天），超出部分，本院不予支持。其主张的营养费510元，计算天数有误，应为30元(1天×30元/天），超出部分，本院不予支持。其主张的交通费40元，结合裴艳的住院天数及本案实际，本院酌定交通费为10元，超出部分，本院不予支持。其主张的精神抚慰金2000元，结合其伤情及本案实际，不符合法律规定，本院不予支持。综上，黄云宏应当赔偿裴艳2405.95元（4009.93元×60%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告黄云宏于本判决生效后十日内赔偿原告裴艳各项损失2405.95元；二、驳回原告裴艳的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告裴艳负担111元，被告黄云宏负担39元。
黄云宏为支持其上诉请求，二审提交如下证据：证据1、照片三张，证明裴艳在原租住居民区，给菜地种的辣椒浇粪水，影响黄云宏正常生活。
证据2、从公安机关调取的材料一组。证明黄云宏将裴艳嘴部抓伤，并没有打裴艳头部和胸部，黄云宏与裴艳陈述的事实与公安机关查明的事实和原审查明事实一致，裴艳产生的头部外伤、胸部外伤治疗费用不应由黄云宏承担。
裴艳对黄云宏提交证据的质证意见为：证据1、照片上面不是事发地点。证据2、真实性认可，是在派出所做的笔录。
裴艳二审未提交新证据。
本院对黄云宏提交证据的认证意见为：证据1、裴艳不认可照片拍摄地是事发地点，黄云宏也未能提供其他证据予以证明。且该证据的证明目的与本案无关联性，本院对该证据不予认定。证据2、对其真实性予以认定，对其证明目的将结合本案其他证据予以综合认定。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：黄云宏是否应当对裴艳承担赔偿责任。
黄云宏与裴艳于2017年6月14日发生口角并打架，裴艳于2017年6月15日住院治疗。黄云宏与裴艳因打架都受到了凤阳县公安局的行政处罚。根据裴艳一审提交的证据，可以证明其受伤住院与黄云宏有关，黄云宏应当对裴艳承担相应的赔偿责任。一审根据裴艳提交的住院病案、入院记录、出院记录、医疗费票据、疾病诊断证明书认定裴艳的损失，并判决黄云宏承担60%的赔偿责任并无不当。
综上所述，黄云宏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由黄云宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 董凡睿
审判员 高 峰
二〇一八年八月十六日
书记员 司晓丽
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)青0222民初483号
原告:冶有录，男，1949年7月28日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告：冶占仓，男，1971年10月25日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告：马旭良,男,1979年4月2日出生，回族,青海省民和回族土族自治县人。
原告冶有录与被告冶占仓、马旭良买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冶有录、被告冶占仓到庭参加诉讼，被告马旭良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本案现已缺席审理终结。
原告冶有录向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告沙石款385800元；2、支付原告保全费及本案的诉讼费。事实和理由：原告在民和县古鄯镇七里寺经营沙场，2015年7月31日，二被告从原告处拉运了总价值达785800元的沙石料用于铺设马营镇硬化路，被告先后给付部分砂石料款后，尚欠335800元。原告多次索要，拒不给付，故特提起上述请求。
被告冶占仓辩称，我与被告马旭良从原告处拉运砂石料属实。经双方结算后给原告出具了413445元欠条，其后我们给原告给付了部分砂石款。另双方口头协议原告从拉运的细沙石中每方返还我们5元，共计5万元，现应欠290000元。诉讼费和保全费我愿意承担一半。
被告马旭良缺席未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告所提交的证据砂石料采购合同、砂石款欠条，被告冶占仓未提出异议，虽然被告马旭良缺席未质证，但被告马旭良的行为视为对原告陈述的事实及向法庭提交的证据的承认，是对自己抗辩权利及诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的后果。故该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并已在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告冶占仓与被告马旭良系合伙关系，原告冶有录与被告冶占仓、马旭良于2015年6月15日签定砂石料采购合同，合同约定细沙价格为75元/方，粗砂价格为20元/方，协议达成后，原告陆续向被告供应砂石，后二被告支付了部分砂石款后，剩余413445元砂石款于2015年7月31日向原告冶占仓出具了欠条。出具欠条后原告又陆续给二被告供应了价值125800元的砂石料。现原告向二被告供应了价值达789245元的砂石料，二被告先后给原告给付了砂石料款400000元。
另原被告口头协商从所拉运的细沙石中原告折返二被告每方5元，共计50000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案二被告从原告处购买砂石，双方即形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按约给被告供应砂石，被告理应支付全部款项，故原告冶有录要求被告冶占仓、马旭良支付拖欠砂石款389245元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告所达成的从所拉运的细沙石中原告折返二被告每方5元，共计50000的口头协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，属有效协议，应予准许，应从二被告应给付原告的砂石款中扣除。据此根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冶占仓、马旭良支付原告冶有录砂石料款339245元，限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3751元，保全费2587元共计6338元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马占明
二〇一七年三月三十日
书记员 马 云
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1182民初3206-1号
申请人：安徽省中彩印务有限公司，住所地安徽省明光市工业园区明珠路25号，统一社会信用代码913411826662218543。
法定代表人：付云，该公司董事长。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
被申请人：魏云良，男，汉族，1965年10月20日生，住安徽省凤阳县。
被申请人：凤阳县农村经营管理总站印刷厂，住所地安徽省凤阳县凤城府城太庙路**号。
经营者：魏云良，身份情况同上。
安徽省中彩印务有限公司与魏云良、凤阳县农村经营管理总站印刷厂承揽合同纠纷一案，申请人安徽省中彩印务有限公司于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结魏云良、凤阳县农村经营管理总站印刷厂银行存款12万元,或者查封等额的其他财产,并提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人安徽省中彩印务有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人魏云良、凤阳县农村经营管理总站印刷厂银行存款12万元，或者查封等额的其他财。
本裁定立即开始执行。
案件申请费1120元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张胜权
二〇一八年八月三日
书记员 高 爽
附本案适用的法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0781民初339号
原告刘海红，男。
被告林真金，男。
原告刘海红与被告林真金定作合同纠纷一案，原告于2017年1月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱皓平担任审判长，与审判员廖晓津、人民陪审员徐德清组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海红到庭参加诉讼，被告林真金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告刘海红为被告林真金经营的泡脚城安装地板，当时约定包工包料，总价36000元。原告刘海红依约完成承揽工作，验收合格后被告林真金支付给原告4000元，并向原告出具一张欠款金额为32000元的欠条。后经原告催收未果，被告于2013年8月9日向原告刘海红重新出具欠条。此后原告屡次催收均未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求1、判令被告林真金立即支付给原告刘海红地板款及安装费共计32000元并自起诉之日起按月利率5‰计付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告林真金承担。
被告林真金未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证明、被告常住人口信息表，证明原、被告诉讼主体适格；
2、欠条原件一张，证明被告林真金尚欠原告地板款及安装费共计32000元。
经本院审查，原告提交的证据与其当庭陈述相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。根据原告的陈述及本院认定的证据对本案事实认定如下：原告刘海红为被告林真金经营的泡脚城承揽安装地板工作，总价36000元。原告刘海红依约完成承揽工作，验收合格后，被告林真金支付给原告报酬4000元，剩余报酬未支付。被告于2013年8月9日向原告出具欠条一份，言明欠款事实。此后，经原告催收，被告未仍未支付报酬。法庭辩论终结前，原告明确第一项诉讼请求为要求被告林真金立即支付报酬32000元并自起诉之日起按年利率6%计付逾期付款利息损失。
本院认为：原告刘海红为被告林真金泡脚城安装地板，双方形成定作合同关系，事实清楚，证据充分，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。工程验收合格后，被告林真金本应按约支付报酬，其未及时全面履行合同约定义务系违约行为，也是造成本案纠纷的主要原因，故被告应依法承担本案纠纷的全部责任。对原告要求被告支付逾期付款利息损失之请求，本院认为原告诉请被告自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计付逾期付款损失，有事实依据，符合法律规定，故本院对此予以支持。被告林真金经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十三、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林真金应于本判决生效后三十日内支付原告刘海红报酬32000元，并自2017年1月25日起至款清之日止按年利率6%计付逾期付款损失。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费560元，合计1160元，由被告林真金承担。原告刘海红已预交诉讼费用1160元，由被告林真金在本判决书生效后三十日内支付给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 朱皓平
审 判 员 廖晓津
人民陪审员 徐德清
二〇一七年九月二十日
书 记 员 钟 敏
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1694号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号，组织机构代码85594002-2。
代表人：钱大友，行长。
委托代理人：罗兴平。
委托代理人：蔡正清。
被执行人：胡淑姬，女，汉族。
被执行人：魏基坤，男，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人胡淑姬、魏基坤金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1953号民事判决书，向被执行人胡淑姬、魏基坤发出执行通知书，责令被执行人胡淑姬、魏基坤立即支付申请执行人借款本金人民币295728.01元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封拍卖被执行人名下财产。因被执行人财产短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1953号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1333号
原告：陈安国，男，1970年10月08日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：张玉春，重庆剑直律师事务所律师，执业证号15002201310873312。
被告：冯亿群，女，1973年9月18日出生，住重庆市武隆区。
被告：刘永莲，女，1973年06月18日出生，住重庆市武隆区。
原告陈安国与被告冯亿群、刘永莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后。依法由审判员代霞适用简易程序于2017年5月15日、5月17日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈安国的委托诉讼代理人张玉春、被告冯亿群、刘永莲到庭参加了诉讼，在审理过程中，被告冯亿群、刘永莲提出鉴定申请，本院限定其于2017年5月17日开庭前提交书面鉴定申请，但被告冯亿群、刘永莲在本院指定的期限内未提交，视为其放弃申请。第二次庭审，原告陈安国的委托诉讼代理人张玉春到庭参加诉讼，被告冯亿群、刘永莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘永莲、冯亿群立即偿还原告陈安国借款20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，从2014年2月26日起按年利率24%计算至借款还清为止）；2、诉讼费由被告刘永莲、冯亿群承担。庭审后，原告陈安国自愿撤回要求被告刘永莲、冯亿群支付利息的诉请。事实和理由：2014年2月26日，被告刘永莲、冯亿群以资金周转为由向原告陈安国借款20000元，被告刘永莲、冯亿群当即向原告陈安国出具20000元借条一份，承诺每天按借款的千分之五回报。原告陈安国以现金方式支付给被告刘永莲、冯亿群20000元。嗣后，经原告陈安国多次催收，被告刘永莲、冯亿群躲避不见，拒绝还款，给原告陈安国造成经济损失。为此，为维护当事人的合法权益，请求法院支持原告陈安国的诉讼请求。
被告刘永莲辩称，原告陈安国的诉讼请求不应得到支持，借款之时原告陈安国与被告刘永莲、冯亿群系朋友关系，借款时并没有谈利息的事，所以借条里面没有约定利息。现在借条上的利息约定即借条中间的几行字全部均是原告陈安国后来添加的，因此，借条经过了修改。被告冯亿群辩称，被告刘永莲、冯亿群已经向原告陈安国偿还了19000元，当时有彭相文（音）在场，之所以还剩1000元未还，是因为原告陈安国一直不肯将借条归还给二被告，还谎称朋友姊妹之间，借条还或不还都是小事，在被告冯亿群的再三要求下，原告陈安国依然不肯将借条归还。原告陈安国的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明：2014年2月26日，被告刘永莲、冯亿群以资金周转为由向原告陈安国借款20000元，被告刘永莲、冯亿群当即向原告陈安国出具20000元《借条》一份，借条内容为：“借条今借到陈安国现金人民币：20000.0元大写：贰万元整<承诺：我俩自愿每天按借款的5‰回报和感谢给陈安国>注明：还清借款，终止承诺.借款人冯亿群刘永莲>身份证：5123261973XXXXXXXX.2014.2月26日”。当日，原告陈安国向被告刘永莲、冯亿群支付现金20000元。借款后，经原告陈安国多次催收还款，被告刘永莲、冯亿群拒绝还款。原告陈安国于2017年4月6日向本院起诉，请求：1、判令被告刘永莲、冯亿群立即偿还原告陈安国借款20000元及利息（利息计算方式：以20000元基数，从2014年2月26日起按年利率24%计算至借款还清为止）；2、诉讼费由二被告承担。庭审后，原告陈安国自愿撤回要求被告刘永莲、冯亿群支付利息的诉请。
以上事实，有原告陈安国及被告刘永莲、冯亿群的当庭陈述及答辩，原告陈安国提交的《借条》原件等证据在案为凭，原告陈安国提交的借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原告陈安国与被告刘永莲、冯亿群之间的借款关系成立，双方在平等自愿的基础上达成的借款协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。原告陈安国依约向二被告提供了借款20000元，二被告对此事没无异议，本院予以确认。借条中双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，“……对借款期限没有约定……借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经原告陈安国多次催收，被告刘永莲、冯亿群未予偿还，现原告陈安国主张被告刘永莲、冯亿群偿还借款，具有事实和法律根据，本院依法予以支持。被告冯亿群辩称二被告已偿还原告陈安国19000元，但在本院规定的举证期内未提供任何证据予以证明，故本院对该辩称理由不予采信。原告陈安国自愿撤回要求被告刘永莲、冯亿群支付利息的诉请，系其对诉权的自由处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘永莲、冯亿群在本判决生效后三日内偿还原告陈安国借款20000元。
本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告刘永莲、冯亿群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 代 霞
二〇一七年六月二日
书记员 周雪棽
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初1952号
原告吴江松田布业有限公司.
法定代表人翁松奇，董事长。
委托代理人闻焰锋，律师。
委托代理人张铮，律师。
被告济宁鲁武雨具装具有限责任公司。
法定代表人高登旭。
原告吴江松田布业有限公司（以下简称松田公司）诉被告济宁鲁武雨具装具有限责任公司（以下简称鲁武公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法由审判员王坚适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，并于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告松田公司的委托代理人张铮，被告鲁武公司的法定代表人高登旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松田公司诉称：原告于被告鲁武公司系生意伙伴，被告鲁武公司长期向原告购买布匹。2014年8月14日，经原、被告对账，被告鲁武公司共结欠原告货款299179.4元，被告鲁武公司在对账单上盖章确认上述货款金额。2016年4月10日，原告因进行财务检查，再次与被告鲁武公司核对了账目。经两次对账，被告鲁武公司仍拒绝付款。现原告诉至法院，要求：1、判令被告鲁武公司支付货款299179.4元及相应利息（自2014年8月15日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）；2、本案诉讼费用由被告鲁武公司负担。
被告鲁武公司答辩称：被告和原告松田公司合作了20多年了，关系很好。被告对拖欠原告松田公司的货款金额无异议，但之所以一直未付款，是因为原告松田公司在2013年年底2014年年初部分供货存在质量问题。被告当时向原告松田公司提出来，但原告松田公司称先存放在被告处，处理不掉再说。故现在被告的意见是将存在质量问题的布匹退还给原告松田公司，其余货款其原意支付。
经审理查明：
2014年8月14日，松田公司向鲁武公司出具一份《对账单》，载明：“鲁武公司财务科：我公司账面贵公司结欠货款299179.4元。”鲁武公司在该《对账单》上签章确认。
2016年4月10日，松田公司向鲁武公司出具一份《对账单》，载明：“鲁武公司财务科：由于我公司正进行每年一次的财务大检查，我公司账面贵公司结欠货款299179.4元。”鲁武公司在该《对账单》上签章确认。
上述事实，有《对账单》两份等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告松田公司于被告鲁武公司之间的布匹买卖合同已经依法成立，合法有效，对双方具有法律拘束力。原告松田公司向被告鲁武公司交付了货物，被告鲁武公司向原告松田公司出具对账单确认结欠货款299179.4元，故被告鲁武公司应当及时支付货款。被告鲁武公司未支付货款，已属违约，依法应当承担继续支付该货款的法律责任。因双方并未约定逾期付款违约金的金额及计算方法，故原告松田公司请求被告鲁武公司以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算即中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算不违反法律规定，本院予以支持。被告鲁武公司答辩称原告松田公司的部分供货存在质量问题，但未提交证据予以证实，故本院对该点的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款的规定，判决如下：
被告济宁鲁武雨具装具有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江松田布业有限公司货款299179.4元，并支付逾期付款利息（自2014年8月15日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算。如采用转账方式支付，请汇入原告吴江松田布业有限公司指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。
如果被告济宁鲁武雨具装具有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7134元、保全费2520元，合计9654元，由被告济宁鲁武雨具装具有限责任公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江松田布业有限公司，原告吴江松田布业有限公司已预缴的案件受理费本院不予退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院），并将预缴上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 徐火观
人民陪审员 秦月琴
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李睿莹
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0115民初1637号
原告：李继水，男，1976年12月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师。
被告：刘俊秀，男，1992年10月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告李继水与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉市分公司）、刘俊秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继水的委托诉讼代理人朱长征、被告人保财险武汉市分公司的委托诉讼代理人姜保林、被告刘俊秀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李继水向本院提出诉讼请求：1.由刘俊秀赔偿李继水各项经济损失合计15253.30元；2.由人保财险武汉市分公司在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任；3.案件受理费及鉴定费由刘俊秀承担。事实和理由：2017年5月7日20时26分，刘俊秀驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与李继水驾驶鄂Ａ×××××小型汽车（车上乘坐人张晚云）在武××线××路路口）上行300米处发生道路交通事故，造成张晚云、李继水受伤，车辆受损。经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队（以下简称江夏区交警大队）作出道路交通事故认定：刘俊秀负事故全部责任；张晚云和李继水无责任。李继水受伤后被送往武汉市江夏区第一人民医院住院及门诊治疗，共住院15天，垫付医疗费78.30元。2017年11月24日，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴2017法鉴字第20365号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李继水的损伤未达到伤残程度；建议给予后期医疗费约3000元或据实支付；评定误工期为60日，护理期为15日，营养期为30日。刘俊秀驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车系其所有，该车辆在人保财险武汉市分公司投有交强险和商业三者险。
人保财险武汉市分公司辩称，对事故事实没有异议，事故有两名伤者，请求法院在交强险限额范围内合理分配，原告诉请部分费用过高，请求依法核减，保险公司不承担诉讼费。我公司垫付6000元医药费，请求在本案中一并处理。
刘俊秀辩称，对事故事实没有异议，我垫付了4713元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年5月7日20时26分，刘俊秀驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与李继水驾驶鄂Ａ×××××小型汽车（车上乘坐人张晚云）在武××线××路路口）上行300米处发生道路交通事故，造成张晚云、李继水受伤，车辆受损。经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队（以下简称江夏区交警大队）作出道路交通事故认定：刘俊秀负事故全部责任；张晚云和李继水无责任。李继水受伤后被送往武汉市江夏区第一人民医院门诊治疗，后住院15天，共用去医疗费10791.30元（其中，李继水垫付78.30元，人保财险武汉市分公司垫付6000元，刘俊秀垫付4713元）。2017年11月24日，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴2017法鉴字第20365号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李继水的损伤未达到残疾程度，建议给予后期治疗费约3000元或据实支付；评定误工期为60日，护理期为15日，营养期为30日。李继水支出鉴定费2000元。
另查明，刘俊秀驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车系其所有，该车在人保财险武汉市分公司投保了交强险和金额为100万元商业三者险并附加不计免赔率。事故发生在保险期内。
本院认为，江夏区交警大队就本次事故出具的事故责任认定书，认定的事实清楚，定责准确，依法予以确认。根据《侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，李继水的损失应先由人保财险武汉市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据过错责任，由刘俊秀赔偿，因鄂Ａ×××××小型汽车在人保财险武汉市分公司投保了商业三者险，李继水的损失交强险赔付不足的部分，应由人保财险武汉市分公司在商业三者险限额范围内赔偿。李继水要求赔偿损失的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持，但赔偿金额需要依法核算。
关于具体赔偿数额，1.医疗费10791.30元，按照医疗费票据金额据实计算，其中，李继水垫付78.30元，人保财险武汉市分公司垫付6000元，刘俊秀垫付4713元；2.后期医疗费，有湖北中真司法鉴定所法医作出的法医司法鉴定意见书为据，本院认定为3000元；3.住院伙食补助费，按照住院的实际天数及每天15元的标准计算；4.营养费，本院结合鉴定意见确定的营养时间及每天15元的标准计算；5.护理费，住院15天按照居民服务业平均收入标准结合鉴定意见予以计算；6.误工费，李继水提交的证据不足以证实其每月实际收入情况，本院认为应参照批发和零售业平均工资标准予以计算；7.交通费，本院酌定200元。综上，经本院核算，在扣除先行给付的6000元外，人保财险武汉市分公司仍应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿李继水各项损失合计12189.82元。对于刘俊秀先行垫付医疗费4713元，人保财险武汉市分公司予以赔付。李继水支出的鉴定费2000元与案件受理费一并处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿李继水的各项损失12189.82元；
二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内返还刘俊秀垫付费用4713元；
三、驳回李继水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（已减半收取），鉴定费2000元，合计2250元，由李继水负担452元，由刘俊秀负担1798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘红姣
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡 青
李继水赔偿清单
一、李继水赔偿费用
1.医疗费10791.30元（李继水垫付78.30元，人保财险武汉市分公司垫付6000元，刘俊秀垫付4713元）
2.后期治疗费3000元
3.住院伙食补助费225元（15天×15元/天）
4.营养费450元（30天×15元/天）
5.护理费1447.15元（35214/365×15天）
6.误工费6789.37元（41302/365×60）
7.交通费酌定200元
1-7项合计22902.82元
二、计算方法
1.由人保财险武汉市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿李继水12189.82元。
2.由人保财险武汉市分公司在交强险和商业三者险限额内返还刘俊秀4713元。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由：不当得利纠纷
立案日期：2018年6月5日
|
适用程序：
简易
|
案号:（2018）豫1025民初1637号
当
事
人
|
原
告
|
原告：董改英，女，汉族，1955年10月21日生，住襄城县颍阳镇菅庄村。身份证号：410426195510212025。
委托代理人：姜晓燕，襄城县颍阳镇司法所法律工作者。
被
告
|
被告：盛占江，男，汉族，1985年2月10日生，住襄城县颍阳镇盛寨村，身份证号：410426198502102014。
案件的审理经过
|
原告董改英诉被告盛占江不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告董改英及其委托代理人姜晓燕、被告盛占江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉、
辩请求及争议焦点
诉、
辩请求及争议焦点
（续）
诉、
辩请求及争议焦点
（续）
|
原告诉称：2017年9月份，被告因与襄城县颍阳镇烟站签订有烟叶收购合同，原告借用被告的烟叶收购合同将自己的烟叶（中桔三）73.1公斤卖给襄城县颍阳镇烟站，襄城县颍阳镇烟站按照35.2元每公斤的价格付给被告，但被告却拒不支付原告分文烟叶款，属不当得利，无奈，原告特诉至贵院。要求：一、依法判决被告支付原告烟叶款2573.12元；二、诉讼费由被告承担。
被告盛占江辩称：不同意支付原告所诉有关款项。1、原告用被告的合同卖烟叶被告不知道。2、被告的烟叶销售合同被原告他们用完了造成了被告的烟叶无法销售。3、原告是双庙乡人，不应该将烟销售到颍阳镇。
本院在开庭审理过程中，经征得到庭当事人同意，归纳本案中双方当事人争议的主要焦点为：原告的诉讼要求是否有事实和法律依据，是否应当予以支持。
原告为支持主张，围绕上述争议的焦点问题，向本院递交的证据有：
证据一：颍阳镇镇政府情况说明一份。证明原告所诉被告不当得利的过程。
证据二：颍阳镇烟站说明一份。证明原告所诉被告不当得利的过程。
证据三：发票一份。证明原告卖烟叶的款项。
证据四：颍阳镇烟站交易日志一份2页。证明烟站已经将卖烟叶的钱打给被告。
证据五：盛占江邮政储蓄卡的交易明细一份。证明盛占江分多次将原告的卖烟叶的钱取走了。
被告未向本院递交证据。
通过开庭审理，到庭当事人对上述证据进行了质证：
被告对原告提供的证据一有意见，镇政府当时把被告的银行卡收走了，合同被告一直就没有见，镇政府和村干部都没有给被告说过。对证据二有意见，烟站也没有通知被告。对证据三、四、五均无异议。
事实和证据的分析和认定
事实和证据的分析和认定（续）
|
本院对原告提交的证据进行了依法审查，认为：
原告递交的证据三、四、五，被告均无异议，上述证据均不违反法律规定，均应予采信。
原告提供的证据一、二经本院审核属实，上述证据均不违反法律规定，均应予采信。
依据以上应予采信的证据，结合当事人诉、辩陈述及质证意见，经庭审，本院确认如下案件事实：
2017年襄城县烟叶收购后期，襄城县颍阳镇政府为了加快烟叶收购进度以及尽快完成烟叶收购任务，镇政府通过襄城县盛寨村支书盛西停做工作，并经盛占江本人同意，盛占江的售烟合同及对应的中国邮政储蓄银行襄城县颍阳镇营业所的银行卡6217995030007030313号，交到襄城县颍阳镇政府，并由襄城县颍阳镇政府及烟站统一调配使用。
原告董改英于2017年9月18日借用盛占江的合同销售给襄城县颍阳镇烟站烟草（中桔三）73.10公斤，折款2573.12元。襄城县颍阳镇烟站烟站工作人员代烟农在售烟票据上签字，于2017年9月25日将售烟烟款2573.12元打入盛占江邮政储蓄卡6217995030007030313账户。
烟款烟站需要支付给借用盛占江售烟卡的烟农原告董改英手中的，但烟站财务工作人员向董改英转账时，发现被盛占江通过手机绑定邮政储蓄卡账户用快捷支付将卡内资金私自取出，截至2017年12月25日，盛占江的售烟合同对应的中国邮政储蓄银行襄城县颍阳镇营业所的银行卡6217995030007030313号上的余额为零。
颍阳镇政府得知此事后，立即安排盛寨村村干部及派出所民警做盛占江的思想工作，希望盛占江能退还烟农烟款，盛占江表示已将银行卡内资金消费，现无钱归还，等有钱了再归还烟农。
原告找被告经催要，被告拒不归还，原告找有关部门处理处理未果。原告于2018年6月5日诉至我院。
裁判
理由
本院认为：不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。
本案中查明：原告销售的烟草款由襄城县颍阳镇烟站打入盛占江邮政储蓄卡6217995030007030313账户，2573.12元，属于原告个人财产，被告盛占江明知该款属于他人的财产，却不问原因，取出自用，经原告催要后，被告拒不归还，没有合法依据。构成不当得利。原告作为财产的所有人受到损失，原告要求被告盛占江立即归还不当得利款，理由正当，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告称原告用其合同销售烟草，造成其损失，原告不予认可，被告也未提供证据予以证实，不予认定和支持。
裁判
主文
本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告盛占江于本判决书生效后三日内支付原告董改英的烟草款2573.12元。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛占江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判
人员
及
裁判
日期
|
审 判 员 张 双 召
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 姜 培 亮
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)粤5322民初326号
原告：杨永龙，男，汉族，1979年10月22日出生，住广东省肇庆市。
被告：莫日扬，男，汉族，1985年5月21日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告杨永龙与被告莫日扬买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告杨永龙于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永龙申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨永龙撤诉。
案件受理费76.52元，减半收取计38.26元，由原告杨永龙负担。
审判员 谢郁清
二〇一八年四月二十日
书记员 严灿盛
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1182民初3085号
原告:戴荣波,男,1972年12月10日生,汉族,住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：冯斌，安徽俊和律师事务所律师。
被告:张家民,男,1967年8月27日生,汉族,住安徽省明光市。
被告:曹继承,男,1973年8月29日生,汉族,住安徽省明光市。
原告戴荣波诉被告张家民、曹继承民间借贷纠纷一案，于2018年7月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告戴荣波及其委托诉讼代理人冯斌到庭参加诉讼，被告曹继承到庭参加诉讼，被告张家民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令张家民偿还原告借款30000元；二、曹继承对上述借款承担连带清偿责任。
事实和理由：2017年3月27日，张家民因资金周转困难向原告借款30000元。并于当天出具借条，由曹继承对该笔借款承担担保责任。自2017年5月开始，原告即向两位被告要求还款，但两位被告以种种借口推拖，至今不还，故原告提起本案诉讼。
被告张家民未作答辩。
被告曹继承辩称:原告所述属实,如果张家民实在没有能力偿还，其作为担保人应当偿还。
经审理查明：2017年3月27日，张家民向原告借款30000元，原告向张家民交付了30000元借款，张家民出具了借款30000元的借条，借条未记载还款期限，曹继承在借条上签名担保，未明确保证责任方式。后因张家民、曹继承未能偿还原告借款，原告提起本案诉讼，要求：一、依法判令张家民偿还原告借款30000元；二、曹继承对上述借款承担连带清偿责任。以上事实有当事人陈述及原告提供的借据在卷为证。
本院认为：当事人陈述及原告提供的借据等证据能够证明原告与张家民之间的民间借贷关系成立并生效。张家民借原告款30000元的事实清楚，双方建立民间借贷关系时未约定还款期限，原告有权随时主张张家民偿还借款。曹继承作为原告债权的担保人，未约定保证责任方式，视为按连带责任承担保证责任。对原告要求判令张家民偿还原告借款30000元并由曹继承对该借款承担连带清偿责任的请求，因该请求有事实和法律依据，本院予以支持。曹继承辩称，如果张家民实在没有能力偿还，其作为担保人应当偿还。曹继承的该辩解理由以张家民没有能力偿还为承担担保责任的条件，但曹继承在为原告债权提供担保时，并未约定该条件，故曹继承的该辩解理由没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张家民于判决生效后五日内偿还原告戴荣波借款30000元；
二、被告曹继承对张家民承担的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张家民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王凤龙
二〇一八年八月八日
书记员 訾冬雪
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。