wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更750号
罪犯李捷，男，1988年12月19日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2012年9月14日作出(2012)云城法刑初字第219号刑事判决，以被告人李捷犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。因罪犯李捷在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月21日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李捷在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李捷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2015年获得记功；2015年8月获得改造积极分子1次，已缴纳4565元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李捷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李捷予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴 薇
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执2542号
申请执行人：廖和根，男，1978年8月21日生，汉族，宜春市人，现住宜春市袁州区，
被执行人：邹海见，男，1975年9月27日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人廖和根与被执行人邹海见建设工程合同纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初2019号民事调解书，向被执行人邹海见发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邹海见至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人邹海见在金融机构的存款及在有关单位的收入13270元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一七年十一月一日
书记员 周 顺
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4710号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）纪某，男，2004年2月28日出生，汉族，住西安市新城区。
法定代理人张某，女，1976年10月30日出生，汉族，住址同上。系原审原告之母亲。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人纪某商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4890号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 袁观磊
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初539号之一
原告：杨珍玉，女，1951年6月20日出生，汉族。
被告：成都市中锦建设投资有限责任公司。住所地：成都市锦江区工业园区毕升路***号。
法定代表人：彭健。
原告杨珍玉与被告成都市中锦建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告杨珍玉于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨珍玉向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨珍玉撤诉。
案件受理费2712元，减半收取计1356元，由杨珍玉负担。
审判员 李洪琳
二〇一七年七月五日
书记员 寇枭立
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)新民二初字第00385号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人隋晓晓、韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
被告李媛，女，1977年1月10日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李媛信用卡纠纷一案中，原告于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费退还原告交通银行股份有限公司陕西省分行162元。
审判员 王 玮
二〇一三年三月二十五日
书记员 吕洋波
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执767号
申请执行人:刘志华，男，住四川省夹江县。
被执行人：邓光祥，男，住四川省夹江县。
本院在执行刘志华申请执行邓光祥追索劳动报酬纠纷【四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第419号民事调解书】一案中，申请执行标的为工资400元。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，本院通过执行司法查控系统查询了被执行人的银行存款信息，通过夹江县国土资源局、夹江县房地产管理所、四川省乐山市公安局交通警察支队查询了被执行人的房屋、土地使用权、车辆登记信息，均未查到被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征询其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第419号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐 敏
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0108刑初2429号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，1980年9月15日出生。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2016]363号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月11日，买毒人在本市海淀区向被告人肖某约购毒品并筹集毒资。2016年10月12日17时许，被告人肖某在本市朝阳区草房地铁站B口外路边与买毒人进行毒品交易，在交易完成后被民警抓获。民警当场从被告人肖某身上起获毒资人民币1200元，从买毒人身上起获交易完成的2包可疑白色晶体物。经鉴定，该2包可疑晶体物均系甲基苯丙胺，净重分别为0.82克、0.69克。被告人如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人肖某具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人肖某六至八个月有期徒刑并处罚金。
被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2016年10月12日起至2017年5月11日止;罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吕瑶菲
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1325民初3051号
原告杨东美，女，1972年05月20日出生，汉族，居民，住费县。
被告姜开海，男，1981年01月04日出生，汉族，居民，住费县。
被告黄宝营，男，1971年04月06日出生，汉族，居民，住费县马庄镇豹窝村。
被告张荣强，男，1976年04月20日出生，汉族，居民，住费县。
被告王青运，男，1983年10月24日出生，汉族，居民，住费县。
原告杨东美与被告姜开海、黄宝营、张荣强、王青运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨东美到庭参加诉讼，被告姜开海、黄宝营、张荣强、王青运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令四被告支付原告借款5万元及利息和违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告姜开海、黄宝营、张荣强、王青运均未答辩。
经审理查明，2014年10月7日，原告杨东美与被告姜开海、黄宝营、张荣强、王青运签订的借条一份，借条约定：被告姜开海、黄宝营、张荣强、王青运向原告杨东美借现金5万元，大写伍万元，利息为银行同期贷款利率的四倍计算。经原告多次催要，被告姜开海、黄宝营、张荣强、王青运未偿还借款本金及利息，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告的陈述、原告提供的借条等证据认定的。其证据经举证，庭审认证，所有材料均已收集记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借条具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。原、被告之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告姜开海、黄宝营、张荣强、王青运未在约定的期限内偿还借款，已构成违约，故其应负清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜开海、黄宝营、张荣强、王青运于本判决生效之日起三日内偿付原告杨东美借款5万元及利息（利息自2016年6月16日起至履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姜开海、黄宝营、张荣强、王青运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 张献奎
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵 宁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1441号
罪犯丁军伟，男，1977年8月16日出生，汉族，出生地河南省周口市项城市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年4月8日作出(2008)惠中法刑二初字第17号刑事判决，以被告人丁军伟犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯丁军伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年12月20日对其减去有期徒刑十个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑十一个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯丁军伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁军伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖十四次；2014年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁军伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁军伟予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2023年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 国 卿
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初3031号
原告重庆市永川区青城物业有限责任公司，住所地重庆市永川区青城路49号，统一社会信用代码91500118709443917D。
法定代表人杨志国，该公司总经理。
委托代理人程巧玲，重庆石松律师事务所律师。
被告张小寒，女，1979年9月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，现住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市永川区青城物业有限责任公司与被告张小寒物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司于2017年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市永川区青城物业有限责任公司撤回对被告张小寒的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市永川区青城物业有限责任公司负担。
代理审判员 梅筱君
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 弛
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执1030号
申请执行人靖江市靖城越佳工艺玻璃店，住所地靖江市靖城镇安宁。
经营者常斌。
被执行人宋灿明。
本院在执行靖江市靖越佳工艺玻璃店与宋灿明为买卖合同纠纷一案中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其可供执行的财产，已依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 郭满秋
审判员 蔡明义
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈 亮
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执恢75号之一
申请执行人：李建，女。
被执行人：尚增光，男。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初816号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人尚增光名下有奥迪牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人尚增光名下车牌号码为鲁E奥迪牌小型汽车的车辆登记手续。
二、查封期限为两年。
查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李志强
二〇一七年七月十日
书记员 贺佳源
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更673号
罪犯蒋加富，男，布朗族，1986年7月18日出生于云南省镇康县，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）临中刑初字第168号刑事判决，以被告人蒋加富犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人蒋加富不服，提出上诉。本院于2014年11月18日作出(2014)云高刑终字第909号刑事判决，以被告人蒋加富犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判于2014年12月23日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2017年7月4日将本案报请本院审理。本院于2017年7月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋加富在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯蒋加富的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年七月十三日
书记员 郭颖
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初6706号
原告：董万良，男，1990年6月23日出生，汉族，住苍南县。
被告：林宇，男，1992年2月18日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告董万良诉被告林宇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董万良于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董万良在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许董万良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由董万良负担。
审 判 员 吴圣东
二〇一六年七月二十六日
代书记员 兰海燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终221号
原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
上诉人(原审被告人)邓某，(原万盛区)，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人邓某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年1月11日作出(2016)渝0110刑初字第6号刑事判决，原审被告人邓某不服，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2015年9月2日15时许，被告人邓某在重庆市万盛经开区其家中客厅，容留刘某、何某、封某采用烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
二、2015年9月4日18时许，被告人邓某在重庆市万盛经开区其家中客厅，容留刘某、何某、汤某采用烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
同年9月5日，被告人邓某在其家中被公安机关抓获，并在其家中查获两个自制吸毒工具“冰壶”。次日，邓某被强制隔离戒毒二年。同日，何某、汤某因吸毒被行政拘留十日，刘某因吸毒被行政拘留十二日。同年10月3日，封某因吸毒被行政拘留十日。
原判认定上述事实的证据有书证接受刑事案件登记表、抓获经过、户口信息、吸毒人员尿检报告、行政处罚决定书、扣押清单；证人刘某、何某、封某、汤某证言；被告人邓某供述及辩解；辨认笔录、尿液提取笔录；吸毒人员尿检报告单等证据在卷证实，被告人邓某在一审开庭审理中亦无异议。
原审法院认为，被告人邓某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。邓某被抓获后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元;扣押在案的吸毒工具，依法予以没收。
上诉人邓某对原判认定其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名无异议，以审判人员当庭口头宣布判处其有期徒刑十个月，送达文书时却更改为有期徒刑一年不服提出上诉。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。在二审中，上诉人邓某未提出新证据，本院对一审法院所认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人邓某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于邓某提出审判人员当庭口头宣判其有期徒刑十个月，送达文书时更改为有期徒刑一年的上诉理由，经查，一审庭审笔录证实一审法院适用简易程序审理本案时，当庭对邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元;扣押在案的吸毒工具，依法予以没收，邓某在笔录上进行了签字确认;公诉机关出庭笔录和公诉人出具的情况说明亦证实，审判人员当庭对邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元;扣押在案的吸毒工具，依法予以没收。邓某提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
审 判 员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 钢
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温��民初字第790号
原告郝某。
委托代理人陈果，四川慧灼律师事务所律师，特别授权代理。
被告蒋某凤。
原告郝某诉被告蒋某凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某委托代理人陈果到庭参加诉讼，被告蒋某凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，被告在2011年向原告借款1000000元（大写：壹佰万元整），并在2013年7月24日出具书面借条，承诺2013年8月10日左右归还。现还款期限早已届满，被告拒不履行还款义务。为维护自身合法权益诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款1000000元（大写：壹佰万元整）；2、判令被告支付逾期还款利息7万元（以
1000000元为基数，从2013年8月11日起至还清之日止，按年利率6%���收利息，现暂计至起诉之日）；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。
被告蒋某凤未到庭，且未在法定答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明，2011年9月25日，原告郝某通过银行转账的方式借给被告蒋某凤人民币600000元（大写：陆拾万元整）；2011年10月10日，原告郝某通过银行转账的方式借给被告蒋某凤人民币400000元（大写：肆拾万元整）。被告蒋某凤于2013年7月24日向原告郝某出具借条，载明：2011年借到郝某人民币1000000元（壹佰万元整），于2013年8月10日左右归还。
以上事实，有原告的当庭陈述、原被告身份信息、借条、银行转款凭证等证据予以证实，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，被告蒋某凤出具的借条系当事人真实意思表示，应为合法有效。被告蒋某凤向原告郝某借款，应当在2013年8月10日左右归还欠款，现被告蒋某凤未按约履行义务。原告诉请被告蒋某凤偿还借款1000000元（大写：壹佰万元整）符合法律规定，本院予以支持。被告蒋某凤到期未归还借款，按照法律规定，原告郝某可要求被告蒋某凤支付逾期还款利息，利息标准双方没有约定，可比照银行同期同类贷款利率计算，但利率标准不超过原告诉请的6%。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋某凤于本判决生效之日起十日内偿还原告郝某借款本金1000000元及利息（以人民币1000000元为基数，2013年8月11日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，但年利率标准不超过6%）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14430元，由被告蒋某凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莲
人民陪审员 任 强
人民陪审员 何万春
二〇一五年八月三日
书 记 员 晏祺跃
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执5026号之一
申请执行人沈玉华，男，1955年1月19日出生，住浙江省长兴县。
被执行人凌水明，男，1965年9月22日出生，住安吉县。
被执行人陈惠珠，女，1966年1月7日出生，住安吉县。
申请执行人沈玉华与被执行人凌水明、陈惠珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）浙0523民初6120号民事民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈玉华于2016年12月22日向本院申请执行，要求被执行人凌水明、陈惠珠支付案件款72395元及利息（含诉讼费795元）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人沈玉华尚有债权72395元未受偿。现被执行人凌水明、陈惠珠无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲍高峻
审 判 员 孙发国
人民陪审员 诸东冬
二〇一七年六月十三日
书 记 员 桂学良
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初9668号
原告重庆市永川区俐江精铸配件厂，住所地重庆市永川区何埂镇汽车站，组织机构代码70939928-2。
法定代表人陈江，厂长。
被告重庆市佳佳机械有限责任公司，住所地重庆市巴南区（花溪镇新屋村）花溪工业园。
法定代表人廖明。
本院在审理原告重庆市永川区俐江精铸配件厂与被告重庆市佳佳机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市永川区俐江精铸配件厂于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市佳佳机械有限责任公司的起诉。
本院认为：原告重庆市永川区俐江精铸配件厂自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区俐江精铸配件厂撤回对被告重庆市佳佳机械有限责任公司的起诉。
本案诉讼受理费用1680元，由原告重庆市永川区俐江精铸配件厂承担。
代理审判员 姚 芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周维娜
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕0821民初2125号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人:余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:田娜娜，女，1985年11月出生，汉族，陕西省人。
被告：乔鹏，男，1987年4月出生，汉族，陕西省人。
被告：屈晓丽，女，1987年7月出生，汉族，陕西省人。
被告：乔志雄，男，1984年6月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告乔鹏、屈晓丽、乔志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费710元，免于收取。
审判员 魏敏艳
二〇一七年六月十四日
书记员 单慧芳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初1409号
原告：叶嘉，男，1984年11月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李青青，女，原告之妻，特别授权。
被告：雷开景，男，1975年9月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告叶嘉与被告雷开景民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶嘉的委托诉讼代理人李青青到庭参加诉讼，被告雷开景经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶嘉向本院提出诉讼请求:1、被告立即偿还原告借款本金30000元并支付利息（从2015年5月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款付清为止）。2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月5日，被告雷开景向原告借款30000元，在原告交付借款后，被告出具借条一张，借条载明：“今借到叶佳现金人民币叁万元正，7日内还”。借款到期后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故诉至法院。
被告雷开景未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，被告雷开景向原告借款30000元，在原告交付现金后，被告出具借条一张，借条载明：“今借叶佳现金人民币叁万元正，7日内还，借款人：雷开景”。借款到期后经原告多次催收，被告未履行还款义务，原告叶嘉起诉至本院。
另查明，在重庆当地语言中，叶嘉的“嘉”与“佳”读音一样。
上述事实有借条、当事人陈述为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告雷开景向原告借款30000元，有借条为据，事实清楚，合法有效。借条中叶佳的“佳”与原告叶嘉的“嘉”虽不同字，但在本地话中读音一样，借条的持有人为叶嘉，故可认定借条中的“叶佳”即为本案原告叶嘉。现借条上约定的借款期限已经届满，被告雷开景未按约定期限履行还款义务，已经构成违约，应当承担继续还款的义务。借款到期后，被告仍然占用原告的借款，给原告造成了一定的经济损失，因此，对原告要求被告归还借款本金30000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款付清为止的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷开景于本判决生效后五日内归还原告叶嘉借款本金30000元，并从2015年5月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款付清为止。
如果被告雷开景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告雷开景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘千军
人民审判员 吕继泽
人民陪审员 钟历英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 杨 芳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执999号之一
申请执行人中国银行股份有限公司大邑支行，住所地：大邑县。
法定代表人喻泽祥，行长。
被执行人李杰，男，1989年7月19日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人李青伦，男，1964年8月3日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人马福珍，女，1966年4月2日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人成都鸿途汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人武军。
被执行人成都宝宏通投资有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人俸培远。
申请执行人中国银行股份有限公司大邑支行与被执行人李杰、李青伦、马福珍、成都鸿途汽车销售有限公司、成都宝宏通投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第171号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人李杰所有的川A****F别克牌汽车。除此之外被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第171号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十一月二日
书 记 员 寇元飞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金牛民初字第5624号
原告四川桓森源贸易有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人石邦军，经理。
委托代理人付薇，四川盛豪律师事务所律师，特别授权。
被告成都天地通贸易有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人赵翠英，董事长。
委托代理人曲亮，四川天与律师事务所律师，一般授权。
被告邯郸市友发钢管有限公司，住所地：成安县商城工业区。
法定代表人徐广友。
被告成都彭州京华制管有限公司，住所地：成都彭州市蒙阳镇。
法定代表人杜双华。
本院在审理四川桓森源贸易有限公司与成都天地通贸易有限公司、邯郸市友发钢管有限公司、成都彭州京华制管有限公司产品责任纠纷一案过程中，现四川桓森源贸易有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告四川桓森源贸易有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川桓森源贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费8490元，减半收取4245元，由四川桓森源贸易有限公司负担。
代理审判员 施建华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 雪
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初2038号
原告：吉林市丰满区嘉丰阳光锅炉厂，住所吉林市丰满区。
负责人：杨智春，厂长。
委托代理人：桑德强，吉林德备律师事务所律师。
被告：舒兰市吉舒夕阳红托老院，住所舒兰市。
法定代表人：李洪英，院长。
委托代理人：张桂文，舒兰市吉舒街法律服务所法律工作者。
原告吉林市丰满区嘉丰阳光锅炉厂诉被告舒兰市吉舒夕阳红托老院买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。依法由审判员杨杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑德强、被告法定代表人李洪英及其委托代理人张桂文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年7月5日签订11048号《产品销售合同书》约定：被告在原告处购买浴池专用锅炉一台，价格
9.4万元，款到发货，后经双方协商，被告给付原告货款3.5万元，被告法定代表人李洪英院长以被告名义出具5.9万元的欠据一份，原告按约定将锅炉交付给被告使用，后原告多次催要货款，被告拖欠至今。现原告要求被告给付所欠货款5.9万元并承担诉讼费。
被告辩称：原告告诉与事实不符，由于买锅炉时未到供暖期，锅炉安装调试与供暖期使用时的技术参数有差别，我们双方约定余款5.9万元待锅炉安装调试至供暖期能正常运转后付清，而原告于2011年9月将锅炉送到安装调试后，到供暖期后达不到合同约定温度，并该锅炉还存在安全隐患，多次电话找原告，原告至今未解决，同时因该锅炉也给被告造成损失，故原告的告诉没有事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明：2011年7月5日，原、被告签订产品销售合同书。合同约定：被告购买原告JF-
WⅢ型浴池专用锅炉一台，价款9.4万元，供货方式：被告在原告处提货，费用被告承担，原告负责指导安装。签合同时原告交纳定金5000元，货到后一次性付清余款。并约定该锅炉主体保期为五年。2011年8月原告将机器交付被告，并对该锅炉进行了调试完毕。被告到2011年8月支付给原告货款3.5万元（包括定金），余款5.9万元被告至今未给付。
本院认为，原告与被告之间签订的购销合同是双方自愿、真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务，原告所提供的产品已经交付、调试，被告应当按照合同约定给付尾欠货款。被告抗辩，原告没按约定将锅炉调试合格，并且交付的标的物存在质量问题，以致不能投入正常使用。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”。本案中，原、被告双方约定的质保期五年（即2011年8月至2016年8月），而被告在保质期内没有通知原告该产品有质量问题，本院视为该标的物质量符合约定。故被告应向原告支付全部剩余货款，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十八条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
舒兰市吉舒夕阳红托老院于本判决发生法律效力后十日内给付原告吉林市丰满区嘉丰阳光锅炉厂锅炉款5.9万元；
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1276元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨 杰
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 朴冠蓉
（此件共3页，共印8份）
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执713号
申请执行人：杨仲华,男,1951年9月20日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。
被执行人：成都广润投资有限公司。住所地：成都市温江区柳城镇柳城大道西段212号。
法定代表人：徐一轩。
被执行人：王君,男,1964年4月24日出生,汉族,住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2016）川0115民初2191号民事判决书，于2017年03月17日立案执行申请执行杨仲华申请执行成都广润投资有限公司、王君借款合同纠纷一案。
执行中查明，在本院申请执行被执行人的案件有几个；目前本院另案【（2017）川0115执183号】正在处置被执行人的财产。2017年9月19日本院征求申请执行人的意见，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待财产处置完毕后参与分配。
本院认为，申请执行人的意见符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的7872000元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人7872000元。
二、终结成都市温江区人民法院（2016）川0115民初2191号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水权
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 峰
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初5394号
原告张伟，男，1974年12月23日出生。
委托诉讼代理人黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
被告韩国华，男，1981年8月20日出生。
被告北京乐象科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼5层8-602-030号。
法定代表人高嘉希，经理。
第三人葛云贺，男，1989年8月16日出生。
原告张伟与被告韩国华、北京乐象科技有限公司（以下简称乐象公司）、第三人葛云贺占有物损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人黎晨杰到庭参加诉讼。被告乐象公司、韩国华及第三人葛云贺经本院依法送达起诉书副本、开庭传票等，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：要求被告乐象公司及韩国华连带赔偿8.5万元。事实与理由：2017年4月19日张伟通过朋友刘延宾介绍，支付给葛云贺8.5万元，依法取得车号为×××号长城哈佛小客车的占有使用权。张伟取得车辆后将车辆停放在延庆区国润家园小区，当日晚8时许发现该车辆丢失，遂向延庆区公安分局报案。公安机关经调查后告知张伟，车辆已经被乐象公司的工作人员开走，并已经交给韩国华，韩国华已经将车辆卖与他人。二被告的行为已经涉嫌犯罪，但延庆区公安分局以该案涉及经济纠纷为由，于2017年4月27日作出不予立案通知书。
被告韩国华未到庭答辩。
被告乐象公司未到庭答辩。
第三人葛云贺述称，2017年4月12日钱首宇将诉争车辆质押给葛云贺，并将车钥匙、行驶证及韩国华签订的质押手续给付葛云贺。现在张伟不能向葛云贺交还车辆，考虑到诉争车辆现值大约八九万元，葛云贺不再退还张伟给付的八万五千元，与张伟之间就算两清了，张伟应当向韩国华与乐象公司主张权利。
本院经审理认定事实如下：1、诉争车辆为×××号长城哈佛H6型小客车，登记所有权人为韩国华，购车时间约为2016年5月份，车辆价值约12.3万。2、2016年6月30日韩国华与乐象公司法定代表人高嘉希签订汽车抵押借款合同、借款协议、委托书及相关手续，韩国华向乐象公司借款（数额6.5万元或7万元），借款期限至2016年9月29日。乐象公司对诉争车辆安装GPS定位系统，车辆仍由韩国华使用。3、2017年4月7日韩国华向钱首宇借款7万元，并将诉争车辆质押给钱首宇，双方签订汽车抵押借款合同、车辆借款合同、借款承诺书等。4、2017年4月12日钱首宇向第三人葛云贺借款7万元，并将诉争车辆质押给葛云贺，双方签订车辆转押免责协议、债权转让协议等。5、2017年4月19日经刘延宾、宋艳强的介绍，葛云贺与张伟签订车辆转（质）抵押协议书，葛云贺将诉争车辆交付给张伟，张伟给付葛云贺8.5万元现金。6、同日张伟与刘延宾将诉争车辆开回延庆，停放在延庆区国润家园小区。晚8时许，刘延宾得知车辆丢失，遂向延庆区公安分局报警，公安人员随后对乐象公司的公司主管王宏、韩国华的妻子冯×进行调查，王宏称，韩国华借款期间一直按时还款，应韩国华的要求，王宏与乐象公司其他工作人员根据GPS定位系统将车辆从延庆开走存放在公司车库。4月22日，韩国华将所欠款项还清，乐象公司为其办理车辆解押手续，韩国华将诉争车辆自乐象公司开走。公安机关调查后认为该案不涉及刑事犯罪，于2017年4月27日作出不予立案通知书。7、经本院调查，2017年4月27日，韩国华将诉争车辆卖与他人，并已经办理车辆过户手续。根据诉争车辆抵押信息查询结果，该车在韩国华名下期间最后一次办理抵押日期为2016年6月30日，解押日期为2017年4月22日，抵押权人为“王聪”，但未发现乐象公司作为抵押权人的记录。
本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，乐象公司及韩国华应当连带赔偿张伟因丧失对诉争车辆的占有造成的损失8.5万元，理由如下：1、韩国华向乐象公司借款，乐象公司称办理车辆抵押，但经核实，乐象公司并非抵押权人。即便乐象公司以他人的名义办理了抵押登记，但诉争车辆仍由韩国华使用，韩国华依然有权将诉争车辆质押给钱首宇，钱首宇对诉争车辆为善意的、有权的占有。2、从钱首宇、葛云贺、张伟三人就诉争车辆签订的合同内容来看，钱首宇与葛云贺的目的均为通过暂时转让诉争车辆的占有和使用以取得车辆的担保价值，张伟的目的在于暂时获得车辆的使用价值，三人之间的合同不存在无效情形，张伟对诉争车辆也为有权占有。3、韩国华为逃避质押义务，非法取回质押物，与乐象公司共同决定采取秘密方式，将车辆在张伟合法占有的情况下开走，即便乐象公司享有对诉争车辆的抵押权，其自行开回车辆的行为有悖于法律有关担保物权实现方式的规定，亦属侵权，故本院认定韩国华与乐象公司共同侵犯了张伟对车辆的占有权利。4、乐象公司取回车辆后，以留置的方式使得韩国华支付剩余借款以换回对诉争车辆的实际控制，随后韩国华短期内变卖车辆，本院认定乐象公司与韩国华均为侵犯张伟对车辆占有的受益者，二者受益的事实直接导致张伟丧失了对诉争车辆的占有使用利益，也导致张伟承担了无法通过向葛云贺返还质押物以取回8.5万元已付款项的不利后果，故张伟依据有关占有保护的法律规定向乐象公司及韩国华主张该项损失并无不当。综合以上因素，本院认定，乐象公司与韩国华作为侵犯张伟占有权利的共同策划者和受益者应当对张伟的损失承担连带赔偿责任。乐象公司及韩国华经本院合法传唤，未到庭答辩，本院视为其放弃答辩权。另外，本院需要说明的是,本案主要处理的是张伟对诉争车辆占有丧失后的权利救济问题，相关涉案人员之间如因本案引发的一系列遗留问题发生争议，可以另行处理。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩国华及北京乐象科技有限公司连带赔偿原告张伟损失八万五千元，于本判决生效后五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十三元，由被告韩国华及北京乐象科技有限公司连带负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵永攀
二〇一七年七月二十六日
书记员 昝 彤
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0782民初6951号
原告：王思佳，女，1995年2月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：楼立明，浙江近真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢倩，浙江近真律师事务所律师。
被告：申迪，男，1993年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告王思佳与被告申迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告王思佳于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王思佳撤诉。
案件受理费减半收取计170元，由原告王思佳负担。
（此页无正文）
审 判 员 骆巧梅
二〇一八年五月三日
代书记员 何晨菁
?PAGE??
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
豫04**民初2060号
原告：李燕鸽，女，1986年2月6日出生，汉族，无业。
被告：宋大收，男，1967年9月25日出生，汉族。
被告：郑进阳，男，1964年6月26日出生，汉族。
被告：冀新和，男，1971年12月6日出生，汉族。
原告李燕鸽诉被告宋大收、郑进阳、冀新和民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告李燕鸽于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燕鸽申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李燕鸽撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告李燕鸽负担。
审判员 王会英
二〇一六年八月二十二日
书记员 董翰青
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更722号
罪犯张景能，男，1984年9月8日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2012年2月1日作出(2012)芗刑初字第19号刑事判决，以被告人张景能犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币200000元（币种，下同）；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金220000元，责令退赔被害单位25347.14元，追缴违法所得68400元。判决生效后，交付执行。因罪犯张景能在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月21日对其减去有期徒刑八个月；2016年6月22日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年1月24日。
执行机关福建省闽西监狱以罪犯张景能在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月3日提出减刑建议，本院依法组成合议庭对该案进行了公开审理，龙岩市青草盂地区人民检察院干警张某1、林某，闽西监狱民警郭某、张某2出庭履行职务。罪犯张景能到庭参加庭审。现已审理终结。
龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：该犯系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应当从严掌握，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯张景能在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自2016年4月至2018年2月累计获得考核分3032分，兑换表扬五次（2016年6月至2018年2月累计获得考核分2792分）。此次减刑履行生效裁判中财产性判项10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张景能确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。鉴于该犯系犯金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应当从严掌握，检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张景能予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思鑫
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 张毅平
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0829执214号
申请执行人：李帅，男，汉族，47岁，住江苏省洪泽县。
委托代理人张亚，江苏张亚律师事务所律师。
被执行人：周伟，男，汉族，32岁，住江苏省淮安市淮阴区。
申请执行人李帅与周伟民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院法院作出的(2015)泽民初字第00585号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周伟应给付申请执行人欠款52100.00元。根据申请执行人的申请，本院于2016年02月01日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年2月4日通过公告的方式向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制消费令，并将被执行人周伟纳入失信被执行人名单。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为52100.00元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
洪泽县人民法院对(2015)泽民初字第00585号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高洪洲
审判员 张世勋
审判员 朱金平
二〇一六年十二月十三日
书记员 高 岩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2444号
罪犯孟令飞，男，1964年8月22日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省抚顺县人民法院于2011年11月3日作出(2011)抚县刑初字第105号刑事判决，以被告人孟令飞犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孟令飞在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月29日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年7月24日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯孟令飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月31日，罪犯孟令飞获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孟令飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟令飞减去有期徒刑五个月，刑期执行自2011年7月17日起至2020年6月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月十八日
书记员 王 娜
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执115号之二
申请执行人：刘蓉，女，1972年9月20日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人：林静，女，2000年9月27日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人刘蓉、林静共同委托代理人黄益敏、池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。
申请执行人：黄美莲，女，1953年3月14日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：闽清县联顺交通运输有限公司，住所地闽清县。
法定代表人黄育盘，董事长。
本院在执行刘蓉、林静、黄美莲与闽清县联顺交通运输有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案中，依法查询了闽清县联顺交通运输有限公司的银行存款、车辆及房产，查封闽清县联顺交通运输有限公司所有的坐落于闽清县××镇的房产及少林牌大型汽车一辆。双方于2016年7月7日达成和解协议明确赔偿金额为41万元，闽清县联顺交通运输有限公司自愿于2016年7月22日归还申请人15万元，并自愿将闽××××××少林牌大型汽车交由法院拍卖，不足的赔偿款于2017年1月20日前补足。由于双方已经达成和解协议，处置车辆时间较长，且分期还款时间也较久，短期内无法执结，故先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 任建军
代理审判员 张婷婷
二〇一六年十一月四日
书 记 员 卢伶俐
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1481民初1648号
原告王宝森，男，1972年9月8日生，汉族。
被告滨州市华新电力科技有限公司，住所地滨州市经济开发区黄河四路166号。
法定代表人肖位庆，经理。
原告王宝森与被告滨州市华新电力科技有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝森到庭参加诉讼，被告滨州市华新电力科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝森诉称，被告因缺乏经营资金，2014年12月10日向原告借现金189000元，被告为原告出具借条一张。经原告多次催要，被告至今未还款。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，现提起诉讼，请求判令被告偿还借款189000元及相应利息；案件受理费、保全费及其诉讼费由被告承担。
被告滨州市华新电力科技有限公司未作答辩。
经审理本院认定，被告的法定代表人肖位庆与原告是朋友，其开办的公司因经营资金紧缺，从2012年9月份，原告以其原经营货运的积累，多次借给现金共计30万元，因借款到期后无力清偿，经双方核对汇总，被告给原告书写借款30万元的借条一张；2014年12月10日，被告偿还原告借款111000元，被告抽回原借条，又将剩余借款189000元，另给原告写下借条，内容为：“借条，今借王宝森现金189000.00元（大写：壹拾捌万玖仟元整）。借款人：滨州市华新电力科技有限公司，借款日期：2014年12月10日”，在借条上加盖被告的印章，并由肖位庆亲笔签名。
原告于2016年6月6日诉来本院，要求被告滨州市华新电力科技有限公司偿还借款189000元及相应利息。
上述事实有被告书写借条及当事人陈述为证。
本院认为，原告与被告的法定代表人肖位庆，因为相互之间的朋友关系，以其经营货运的积累而将现金出借给被告用于资金的周转，至被告借款到期而无力偿还，才核对账目、书写借条，合情合理，后于2014年12月10日，被告偿还原告借款111000元后，被告抽回原借条，又因剩余借款189000元，另给原告写下借条，表明了双方当事人真实的意思表示，双方之间的关系合情合理合法，体现了原、被告之间的借贷关系成立，被告应偿还原告借款189000元。关于原告主张支付利息问题，因原告所提供借条未提现原、被告双方约定支付利息，按照合同法第二百一十一条规定，该笔借款视为不支付利息，故本院对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市华新电力科技有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告王宝森借款本金189000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，保全费1520元，共计5600元由被告滨州市华新电力科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王祁生
人民陪审员 王 栋
人民陪审员 高 磊
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孟庆辉
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
(2017)皖1302民督17号
申请人：邢来运，男，1964年10月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区平山新村5栋306号。
法定代表人：齐金信。
申请人邢来运于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人邢来运称，2014年12月6日至2016年3月被申请人安徽围屏工程建设有限公司拖欠申请人邢来运工资款59600元。并有工资表一份为凭。现申请人邢来运要求被申请人安徽围屏工程建设有限公司给付工资款59600元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽围屏工程建设有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邢来运工资款59600元。并承担本案支付令费用430元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一七年三月十日
书记员 孙理侠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7057号
罪犯马丹斌，男，汉族，初中文化，1983年6月1日出生于辽宁省丹东市，现在江苏省南京监狱服刑。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院于2009年2月25日作出(2009)宽刑初字第00001号刑事附带民事判决，以被告人马丹斌犯领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期至2021年2月2日止），剥夺政治权利二年；被告人马丹斌与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币395867元。该院又于2009年7月14日作出（2009）宽刑初字第00001－2号刑事裁定，将罪犯马丹斌的刑期截止时间更正为2021年8月2日。被告人马丹斌不服，提出上诉。辽宁省丹东市中级人民法院于2009年7月8日作出(2009)丹刑二终字第00073号刑事附带民事判决,维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年7月18日、2014年10月17日作出(2012)宁刑执字第4423号、(2014)宁刑执字第6578号刑事裁定,共对罪犯马丹斌减去有期徒刑一年九个月(刑期至2019年5月2日止),剥夺政治权利二年不变。本院又于2016年10月11日以（2014）宁刑执字第6578号之一刑事裁定，将罪犯马丹斌的刑期截止时间更正为刑期至2019年11月2日。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年10月18日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯马丹斌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯马丹斌在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马丹斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯因犯领导黑社会性质组织罪，且被判处十年以上有期徒刑，又未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马丹斌减去有期徒刑七个月（刑期至2019年4月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鹿民初字第802号
原告刘某某，女，汉族，生于1977年3月22日，住鹿邑县杨湖口镇。
委托代理人朱艳，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。
被告仝某某，男，汉族，生于1977年5月3日，住址同原告，村民。
原告刘某某诉被告仝某某离婚纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人朱艳、被告仝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2000年9月举行婚礼，未办理结婚登记手续。婚后生育两个子女：女儿仝某某，现年11岁；儿子仝某某，现年5岁。因原、被告系二次婚姻，婚后感情一般，被告经常饮酒，并在酒后打原告，经多次劝解无效，造成夫妻感情破裂，无法继续共同生活。起诉要求女儿仝某某由原告抚养，儿子仝某某由被告抚养，互不支付抚养费。
被告辩称，原、被告办理有结婚登记手续，系合法婚姻关系，被告不同意与原告离婚。
原告提供鹿邑县穆店乡刘百屯居民委员会证明一份，证明原、被告于2013年种麦时分居。被告异议认为不属实，原、被告一起给原告娘家种地，在一起生活。经审查，并结合法庭调查，本院对原告于2013年9月底外出打工，二人分居这一事实予以认定。
被告提供结婚证书一份，证明原被告系合法婚姻关系，二人于2002年12月1日办理结婚登记手续。原告异议认为，办结婚证时，原告并没有去。经审查，本院认为原告异议不能成立，对该证据予以认定。
经审理查明，原告刘某某与被告仝某某于2002年8月经人介绍相识，2002年9月举行婚礼，2002年12月1日补办结婚登记手续。婚后生育两个孩子，女儿仝某某，生于2003年7月22日；儿子仝某某，生于2009年2月3日。
本院认为，被告庭审中提交结婚证，经庭审质证，本院予以认定，原、被告的关系应为合法婚姻关系。原、被告共同生活多年，且婚后生育两个子女，具有一定的夫妻感情基础，虽偶有争吵，但并未导致夫妻感情破裂。二人于2013年9月分居，但并非因感情不和所致，同时，考虑到两个孩子的成长与教育，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告仝某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 汲留杰
人民陪审员 岳 坤
人民陪审员 仝金山
二〇一四年十一月一日
书 记 员 王振华
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初7328号
原告：浏阳市港华包装厂，住所地浏阳市。
投资人：谢祥礼。
委托诉讼代理人：孙亮，湖南浏阳河律师事务所律师。
被告：刘良国，男，1969年4月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：汤黎，女，1986年8月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告浏阳市港华包装厂（以下简称“港华包装厂”）与被告刘良国、汤黎承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港华包装厂的委托诉讼代理人孙亮到庭参加诉讼。被告刘良国、汤黎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港华包装厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告报酬50192.52元，并承担逾期付款利息损失（从2014年11月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费用。
被告刘良国、汤黎未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告港华包装厂系经营包装装潢印刷品和其他印刷品印刷、纸制品制造、塑料制品业、纸制品及塑料制品销售的个人独资企业。自2014年开始，被告刘良国开始与原告港华包装厂发生业务往来，由刘良国向原告定制纸制包装箱，原告根据被告的要求制作完成后，被告至原告处收货。但被告收货后，仅支付部分款项。2014年11月5日，经双方对账，被告刘良国尚欠原告货款60192.52元未付，被告刘良国在对账单上签字。之后，被告刘良国仅于2016年2月16日支付10000元，剩余款项50192.52元经原告催促，被告刘良国至今未还，原告遂起诉至法院。另查明，被告刘良国、汤黎曾系夫妻关系，双方于2009年7月20日办理结婚登记，于2017年7月5日办理离婚登记。以上事实，有原告的陈述、对账单等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，被告刘良国以定制的方式将制作纸制包装箱的工作交由原告港华包装厂完成，原告向被告刘良国提供的纸制包装箱亦按照被告的要求制作，故原告与被告刘良国之间形成了真实、合法、有效的承揽合同关系，双方均应全面履行合同义务。现原告完成了约定工作，交付了工作成果，被告刘良国应及时履行付款义务。被告至今尚欠原告制作款50192.52元未付，应及时予以支付，故对于原告要求被告支付欠款50192.52元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘良国未及时付款，构成违约，造成了原告的利息损失，被告刘良国应承担赔偿损失的违约责任。因双方未约定付款时间，原告亦未提交证据证明其催告的具体时间，故利息损失自原告起诉至本院立案受理之日即2017年10月20日起按原告主张的年利率6%的标准计算至判决确定的履行之日止。虽然两被告于2017年7月5日已登记离婚，但被告刘良国与原告发生业务往来及欠原告制作款时，两被告系夫妻关系，该债务系被告刘良国作为夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠原告的债务，故该笔债务为两被告夫妻共同债务，被告汤黎仍应与被告刘良国共同向原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘良国、汤黎于本判决生效之日起五日内向浏阳市港华包装厂给付制作款50192.52元并赔偿利息损失（自2017年10月20日起以50192.52元为基数按年利率6%的标准计算至本判决确定的履行之日止），并相互承担连带偿还责任。
二、驳回浏阳市港华包装厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，减半收取533.5元，由刘良国、汤黎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行人杨秀清与被执行人高娃、乌日图民间借贷纠纷执行裁定书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0223执124号
申请执行人杨秀清，住内蒙古自治区包头市。
被执行人高娃，住内蒙古自治区包头市。
被执行人乌日图，系被执行人高娃的丈夫。
申请执行人杨秀清与被执行人高娃、乌日图民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2011）达民初字第548号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，依法对被执行人高娃、乌日图的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，被执行人高娃、乌日图除了工资无其他可供执行的财产，被执行人高娃、乌日图的工资已在我院另案中冻结。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产及财产线索，申请人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
执行员 太 平
执行员 青 山
执行员 倪彦斌
二〇一六年七月八日
书记员 乌云嘎
附：本案所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)莲商初字第566号
原告：中国农业银行股份有限公司五莲县支行，住所地五莲县城罗山路41号。
代表人：王加珂，行长。
委托代理人：钊建伟，该行客户经理。
被告：李树海。
委托代理人：王文翠。
被告：李树文。
被告：韩顺竹。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行与被告李树海、李树文、韩顺竹金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行撤回起诉。
案件受理费116元，由原告中国农业银行股份有限公司五莲县支行自愿负担。
审 判 长 孔凡柱
代理审判员 郭 琦
人民陪审员 孙丙江
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李丛蕙
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2301民初882号
原告：候爱娟，女，汉族，1970年1月5日出生，住址昌吉市。
被告：谢正军，男，汉族，1957年12月8日出生，住昌吉市。
原告侯爱娟诉被告谢正军买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，由审判员王涛适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告候爱娟到庭参加诉讼，被告谢正军经本院合法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年原告向被告承包的工程提供沙子、水泥，被告共计拖欠货款138085元及利息17000元，被告共计拖欠原告工程欠款155085元。原告与被告多次协商归还欠款事宜，但被告以没钱为由拒不偿还，现诉至法院，请依法依法判令被告归还原告欠款本金138085元及利息17000元，并承担本案诉讼费、保全申请费。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
原告举证及本院认证如下：
欠条一份证实原、被告双方存在买卖合同关系及被告欠款数额。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告举证及本院认证，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年，被告在承包的工程时购买原告的砂石料。2015年10月8日，被告向原告出具“今欠到候爱娟砂石款壹拾叁万捌仟零捌拾伍元，本欠款2015年11月底付清”的欠据。后被告未付款，原告遂诉至本院。在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，支出申请费1295元。
本院认为：被告购买原告货物，应及时支付价款。被告在出具欠据承诺付款期限后，未按期支付原告货款，理应承担民事责任。原告请求被告支付货款及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但其主张的利息计算起止时间有误，应按照被告承诺付款期限届满次日依照中国人民银行周期贷款利率计算，即2071.27元（138085元×6%÷12个月×3个月，自2015年12月1日至2016年2月29日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢正军支付原告候爱娟货款138085元，支付利息2071.27元，支付申请费1295元，合计141451.27元，该款由被告于本判决生效后五日内付清。
本判决确定的给付义务人，未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1701元，由原告负担51元，被告负担1650元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 王涛
二〇一六年三月十八日
书记员 陈瑛
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00012号
申请执行人陈某
被执行人贾某某
本院在执行申请人陈某与被执行人贾某某离婚一案中，现查明被执行人有房屋一套在六州首府小区1号楼三单元1007室，该房已按揭并抵押、且此房已被我院其他案件查封，本案轮候查封。现被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年八月十二日
书记员 张 晨
附相关法律条文：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新23民终1046号
上诉人（原审原告）：杨德荣，男，1964年6月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。
被上诉人（原审被告）：哈德力别克，男，1972年2月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。
被上诉人（原审被告）：赛拉，女，1974年4月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。
被上诉人（原审被告）：马哈田，男，1979年5月17日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。
被上诉人（原审被告）：塔里旦别克，男，1979年10月2日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。
上诉人杨德荣因与被上诉人哈德力别克、赛拉、马哈田、塔里旦别克民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县人民法院(2017)新2328民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人杨德荣、被上诉人哈德力别克、赛拉、塔里旦别克到庭参加诉讼。被上诉人马哈田经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨德荣的上诉请求：1、撤销原审判决第三项；2、将第一项判决改判为被告哈德力别克、赛拉自判决生效之日起30日内向原告杨德荣给付借口70000元，并按月利息20‰支付，自2013年12月30日到判决确定给付之日起期间的借款利息；3、维持原判第二项。事实和理由：首先，一审认定事实错误，一审认定借款70000元包括本金及利息错误，该项认定除被上诉人陈述外没有其他任何证据予以证实；其次，一审适用法律错误，本案不属于利息上重复计算利息，是在70000元借款上计算利息，一审驳回不支持上诉人诉讼请求没有法律依据，判决书中没有写明不予支持支付利息的法律依据。请求二审法院予以改判。
被上诉人哈德力别克辩称，不同意上诉人的上诉请求，70000元中已经包括利息，我们当时向上诉人借款是3万元加利息打的7万元。
被上诉人赛拉辩称，不同意上诉人的上诉请求，当时被上诉人哈德力别克向上诉人杨德荣借了15000元，我借了15000元，本案的借款本金应按照3万元计算，7万元中已经包括利息。
被上诉人塔里旦别克辩称，不同意上诉人的上诉请求，我是担保人，当时我只是给被上诉人哈德力别克的借款15000元提供的担保。
杨德荣向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款70000元；2、要求判令被告支付借款之日起至还款之日利息，利息按每月20‰计算；3、要求担保人承担连带责任；4、本案的涉诉费用由被告承担。
一审法院认定事实，被告哈德力别克、赛拉于2015年12月30日向原告杨德荣出具借款本金加利息70000元的借条，对此借款被告马哈田、塔力旦别克提供了担保。
一审法院认为，原告杨德荣与被告哈德力别克，被告赛拉之间存在借贷关系，事实清楚，证据确凿，原告杨德荣提起诉讼合理，本院予以支持。但原告对此欠款诉请支付利息不合理，因借条金额70000元中包括利息，对此原告在庭审中予以认可，因此利息反利息不符合法律规定。故被告不按时给付欠款不合理，应立即予以给付，被告塔力旦别克自愿作担保，故应承担连带责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告哈德力别克、赛拉自本判决书生效之日起三十日内向原告杨德荣给付所欠70000元；二、被告马哈田、塔力旦别克承担连带责任；三、驳回原告杨德荣其他诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人赛拉为证实其主张提交录音资料一份，拟证实上诉人向二被上诉人实际借款3万元，二被上诉人给上诉人出具的借款中包括利息的事实。经质证，上诉人对真实性无异议，但认为与本案无关。其他被上诉人对该证据的三性均予以认可。本院认为，双方当事人均对该录音资料的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认，对于上诉人认为与本案无关的质证意见而言，录音记录显示上诉人与被上诉人的交流是关于上万元的借款事宜，在庭审中上诉人称与被上诉人的经济来往中只有本案7万元是上万元的，因此本院认定该录音记录确属双方当事人在讨论本案借款事宜，因此该证据的三性本院予以确认。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于本案争议焦点被上诉人是否应当承担利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，上诉人在诉求中提出被上诉人应承担70000元本金及利息，但不能在诉求中明确被上诉人应偿还的本金及利息是多少，且未能提供相应证据予以证实，上诉人在一审明确表示”70000元中包括本金及利息，现已不知道本金和利息是多少”，而在二审中又称”被上诉人已对应承担的利息对其出示欠条”，上诉人称述互相矛盾，借款本金及利息无法确认，因此利息计算基数、期限均无法认定。但被上诉人在一、二审中均称愿意返还70000元，而且表示70000元中包括本金及利息。鉴于被上诉人愿意偿还70000元，根据意思自治原则，一审判令各被上诉人承担偿还70000元以及由担保人提供担保并无不当。对于上诉人要求各被上诉人承担利息的诉求应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人杨德荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人杨德荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 加 马 勒
代理审判员 阿勒木江
代理审判员 木耶赛尔
二〇一七年九月二十日
书 记 员 祖拉亚提
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执933号
申请执行人：温江区人民法院公平法庭。
被执行人：成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办共耕村5组348号附1号，组织机构代码：58260002-1。
法定代表人：吴自刚。
被执行人：四川惜净实业有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1-1538号，组织机构代码：06699470-6。
法定代表人：吴自刚。
本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第2113号民事判决书，于2017年04月07日立案执行温江区人民法院公平法庭申请执行劳动争议一案。执行标的10.00元。
执行中查明，被执行人已无财产可供执行，申请人温江区人民法院公平法庭也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人温江区人民法院公平法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的10元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人温江区人民法院公平法庭10元。
二、终结（2015）温江民初字第2113号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 晋
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 谢洪兵
二〇一七年八月十四日
书 记 员 雷 雨
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初1443号
原告：葛和平，男，1965年5月3日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：李惟，江苏雍瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈静，江苏雍瀚律师事务所律师。
被告：南京市溧水区云鹤禅寺，住所地在南京市溧水区晶桥镇云鹤山村。
负责人：释道平，该寺住持。
委托诉讼代理人：朱超影，江苏宗域律师事务所律师。
原告葛和平与被告南京市溧水区云鹤禅寺（下称云鹤禅寺）劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告葛和平及其委托诉讼代理人李惟、谈静、被告云鹤禅寺的委托诉讼代理人朱超影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛和平向本院提出诉讼请求：被告给付工程款17.4万元及自起诉日起至给付之日止的利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月，案外人刘伟将被告的围墙、路面、下水沟工程介绍给原告施工。原、被告因此签订施工合同，双方约定围墙工程完工后一次性支付工程款。当年年底，上述工程完工，工程造价确定为22.3万元。此后，被告支付原告工程款4.9万元，剩余17.4万元未付。
被告云鹤禅寺辩称：被告负责人与原告并不熟悉，与刘伟熟悉。上述工程实际由刘伟负责，原告仅代表刘伟签订、履行协议。工程完工后，刘伟已收取了大部分工程款。经晶桥镇政府调解，在原告认可前提下，被告将剩余工程款1.9万元已支付给原告。据上，不同意原告的请求。
针对以上主张，双方分别提交了证据，经质证，本院对案件事实认定如下：
本案审理中，原告提交了一份协议，内容：协议书甲方处有“云鹤禅寺”字样，乙方签字处有葛和平签名，协议签订时间为2015年10月7日；云鹤禅寺将围墙、路面、下水沟工程交由施工方负责，施工方以点工方式施工，帮助甲方购买材料，代付材料款及工人工资；围墙建好后，一次性支付工人工资及材料款等。
2016年3月25日、4月5日，案外人刘伟分别向被告云鹤禅寺出具收条，注明收到工程款17万元、2万元。
2016年9月29日，溧水区晶桥镇政府出具“关于葛和平反映其与云鹤禅寺发生劳资纠纷请求帮助的信访事项处理意见书”，内容：葛和平于2016年8月4日向晶桥镇政府反映，葛和平经刘伟介绍到云鹤禅寺建设，工程于2015年底完工，寺庙将工资款及材料款付给刘伟，请求政府帮助解决。经与云鹤禅寺负责人释道平协调，寺庙同意将尾款1.9万元付给葛和平，政府将督促云鹤禅寺支付。刘伟从云鹤禅寺接走的19万元工程款是葛和平与刘伟之间的经济纠纷，建议葛和平通过司法途径向刘伟要求解决。
2016年12月5日，晶桥镇人民调解委员会召集原告葛和平、被告云鹤禅寺代理人褚柯珠进行调解。经调解，双方达成如下协议：云鹤禅寺尚欠工程款1.9万元，已在晶桥镇政府司法所当场履行，工程款已经结清等。
以上事实，由合同、晶桥镇政府处理意见书、人民调解协议、双方陈述等证实。
本院认为,经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，原告于2016年8月向晶桥镇政府申请解决纠纷，晶桥镇政府于同年9月出具了处理意见书，明确了刘伟已取走工程款及尾欠工程款的处理方案。原告在知道该处理方案数月后，仍与被告在晶桥镇人民调解委员会主持下签订人民调解协议。以上人民调解协议内容清楚，并无歧义，是有效协议，原告应当遵守协议约定。原告现违反上述约定，要求被告再次支付工程款，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告葛和平的诉讼请求。
本案受理费3780元，由原告葛和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3780元。南京市中级法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 芮寒泳
二〇一七年八月二十一日
见习书记员 解 宇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初1891号
原告：杨桂泽，男，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：周永文，男，1963年9月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：余力芬，女，1963年8月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在审理原告杨桂泽与被告周永文、余力芬民间借贷纠纷一案中，原告杨桂泽于2017年9月6日向本院申请，要求撤回对被告周永文、余力芬的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告杨桂泽申请撤回本案起诉的行为系其行使处分自己诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨桂泽撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为2050元，由原告杨桂泽负担。
审判员 黄泰萌
二〇一七年九月六日
书记员 毛昱棋
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0325民初1436号
原告：中银保险有限公司云南分公司，统一社会信用代码：91530100678742550U，住所地：昆明市东风西路18号中银大厦13、14楼。
负责人：徐如鹏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：瞿征，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何丽萍，女，汉族，1970年6月6日生，云南省富源县人，住富源县。
原告中银保险有限公司云南分公司与被告何丽萍代位求偿权纠纷一案,本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银保险有限公司云南分公司的委托诉讼代理人瞿征到庭参加了诉讼，被告何丽萍经本院公告送达传票，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银保险有限公司云南分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿人民币（以下币种同此）657460.50元，并支付上述款项自2014年12月11日起至实际还清款项之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月5日，被告与中国银行富源支行签订《个人循环贷款额度协议》，约定由中国银行富源支行向被告提供贷款人民币325万元，额度有效期为五年。被告向原告投保“个人抵押贷款保证保险”，被保险人为中国银行富源支行。原告同意承保后出具个人抵押贷款保证保单,保险期间为2012年9月6日零时起至2017年9月5日24时止。根据保险条款约定，保单保险责任为：投保人未能按照与被保险人签订的借款合同的约定履行还贷责任的或发生任一该合同约定的借款人违约情形（视为保险事故发生），保险人将按照保险单载明的承保比例负责向被保险人赔偿投保人所欠的贷款本金、贷款利息、逾期利息、逾期罚息、相关费用及因投保人违约给被保险人造成的损失。
2014年1月14日，中国银行富源支行向被告发放贷款325万元。贷款发放后，被告即出现逾期。2014年9月23日，经曲靖市麒麟区益宁街道办事处人民调解委员会调解，被告与中国银行达成还款协议，该协议经曲靖市麒麟区人民法院作出（2014）麒民调确字第4号民事裁定书，确认调解书的法律效力。
2015年4月4日，中国银行向原告发出《出险通知书》，要求进行索赔。原告审核后于2014年12月10日向中国银行富源支行支付保险赔款669487.81元。同时，第三人将赔款部份的权益转让给原告。就被告拖欠的银行贷款，经麒麟区人民法院通过拍卖抵押物，中国银行富源支行在收到法院执行案款后，于2015年10月19日将超过债权的12027.31元退还给原告。自此，被告应向原告赔偿款项为657460.50元。
原告认为，被告逾期还款的过错行为导致保险事故的发生，原告向被保险人理赔后即取得代位求偿的权利，被告有义务向原告进行赔偿。故向法院提起诉讼。
被告何丽萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告中银保险有限公司云南分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了认证，原告提交的证据与主张的事实相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告何丽萍没有向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月5日，被告何丽萍与中国银行富源支行签订《个人循环贷款额度协议》，约定由中国银行富源支行向被告提供贷款人民币325万元，额度有效期为五年。并且针对该贷款，被告亦向原告中银保险公司云南分公司投保“个人抵押贷款保证保险”，缴纳了保险费15600元，约定被保险人为中国银行富源支行及各自权利义务。原告同意承保后出具个人抵押贷款保证保单（保险单号：322082012530000000261-322082012530000000265),保险期间为2012年9月6日零时起至2017年9月5日24时止。根据保险条款约定，保单保险责任为：投保人未能按照与被保险人签订的借款合同的约定履行还贷责任的或发生任一该合同约定的借款人违约情形（视为保险事故发生），保险人将按照保险单载明的承保比例负责向被保险人赔偿投保人所欠的贷款本金、贷款利息、逾期利息、逾期罚息、相关费用及因投保人违约给被保险人造成的损失。
2014年1月14日，中国银行富源支行向被告发放贷款325万元。贷款发放后，被告即出现逾期。2014年9月23日，经曲靖市麒麟区益宁街道办事处人民调解委员会调解，被告与中国银行达成还款协议，该协议经曲靖市麒麟区人民法院作出（2014）麒民调确字第4号民事裁定书，确认调解书的法律效力。
2015年4月4日，中国银行向原告发出《出险通知书》，要求进行索赔。原告审核后于2014年12月10日向中国银行富源支行支付保险赔款669487.81元。同时，第三人将赔款部份的权益转让给原告。就被告拖欠的银行贷款，经麒麟区人民法院通过拍卖抵押物，中国银行富源支行在收到法院执行案款后，于2015年10月19日将超过债权的12027.31元退还给原告。现原告认为其履行了保险责任，取得了代位求偿权，故向法院提起诉讼，要求被告赔偿657460.50元并支付利息。
本院认为，被告何丽萍与中国银行富源支行签订的《个人循环贷款额度协议》、与原告中银保险有限公司云南分公司签订的《个人抵押贷款保证保险合同》，合同内容系当事人真实意思，且均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵守。因被告未依约向中国银行富源支行偿还借款本息，依保险单条款第四条的约定，视为保险事故发生。原告作为保证保险的保险人向被保险人赔付保险金后，原告依保险单条款的约定向被保险人赔付了保险金，原告自向被保险人中国银行赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利，被告应向原告履行还款义务。故对原告中银保险有限公司云南分公司要求被告何丽萍赔偿损失657460.50元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付赔偿款自2014年12月11日起至实际还清款项之日止的同期银行贷款利息的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何丽萍于本判决生效之日起三十日内赔偿原告中银保险有限公司云南分公司损失人民币657460.50元；
二、驳回原告中银保险有限公司云南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11030元，由被告何丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 温双云
人民陪审员 肖植雄
二〇一七年三月十五日
书 记 员 文春芳
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327���初1664号
原告郑素芬，女，1948年09月09日出生，汉族，现住凤冈县。
被告李克会，女，52岁，住凤冈县。
本院在审理原告郑素芬与被告李克会民间借贷纠纷一案中，原告郑素芬提出提供该案的证据困难，向本院申请撤回对被告的起诉。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，该款免交。
审 判 长 汪 勇
人民陪审员 谢 兵
人民陪审员 陈世维
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 肖宏俊
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终421号
上诉人(原审被告)：三亚福瑞实业有限公司，住所地三亚市友谊路医药小区二号商铺二楼。
法定代表人：赵记干，执行董事。
委托诉讼代理人：陈安强，山东鑫士铭律师事务所，律师。
被上诉人(原审原告)：招远市城市建设综合开发有限责任公司，住所地招远市北园路8号。
法定代表人：王希忠，董事长。
原审被告：招远双吉实业有限公司，住所地招远市玲珑路221号。
法定代表人：宋文吉，董事长。
上诉人三亚福瑞实业有限公司因与被上诉人招远市城市建设综合开发有限责任公司及原审被告招远双吉实业有限公司合同纠纷一案，不服招远市人民法院(2017)鲁0685民初1536号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，被上诉人与原审被告之间的担保追偿权纠纷，已由原审法院调解结案（案号为（2012）招商初字第249号），且被上诉人已经申请强制执行（案号为（2012）招执字第1410号）。涉案《还款协议书》中亦约定，如招远双吉实业有限公司逾期不还款，仍按（2012）招商初字第249号民事调解书执行，被上诉人可向原审法院申请继续对招远双吉实业有限公司强制执行。因此，原审被告招远双吉实业有限公司并非本案适格被告，被上诉人将其虚列的目的是为了规避管辖。既然原审被告非适格被告，那么就不应依其住所地确定管辖法院，本案应由上诉人住所地的三亚市城郊人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间保证合同纠纷一案，经烟台市中级人民法院终审裁定（案号为（2017）鲁06民辖终92号），将该案移送至三亚市城郊人民法院审理，现��发生法律效力。本案在原审被告主体不适格的情况下，上述生效裁定应当适用于本案。关于《还款协议书》的诉讼，上诉人于2017年1月6日在三亚市城郊人民法院以确认合同无效为由提起诉讼，立案时间早于本案的立案时间（2017年4月27日），且该案与本案具有直接的因果关系，该案的审判结果直接影响本案的结果。根据民事诉讼法第三十五条的规定，应将本案移送先立案的三亚市城郊人民法院审理。另外，对被告资格的审查属于立案审查范围。根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，本案被上诉人与原审被告已没有需要法律确认的利害关系，也不存在被上诉人所称的诉讼请求和事实理由。故被告是否适格属于立案审查范围，而不是实体审查范围。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至三亚市城郊人民法院管辖。
被上诉人答辩称，（2012）招商初字第249号案��虽已调解结案，但原审被告未按该调解书的规定履行还款义务。2016年9月19日上诉人、被上诉人及原审被告三方自行达成《还款协议书》。因上诉人和原审被告未按协议约定履行还款义务，被上诉人提起本案诉讼。本案与（2012）招商初字第249号案件因案由不同、当事人不同、起诉的事实和理由不同、诉讼请求不同，故属于两个不同的案件，原审法院对本案的受理，并不违反一事不再理的原则。原审被告是《还款协议书》中的主债务人，被上诉人将其列为被告符合法律规定。上诉人主张被上诉人虚列招远双吉实业有限公司为原审被告是为了规避管辖，没有任何事实和法律依据。涉案《还款协议书》中约定由上诉人和原审被告承担违约金的内容，是（2012）招商初字第249号民事调解书范围外新增加的内容。该内容只是三方当事人之间的约定，未经司法机关出具生效法律文书，且上诉人仅向被上诉人提供担保，而未向法院提供担保，故该协议的内容不能作为法院的执行依据。上诉人主张本案应以（2017）鲁06民辖终92号民事裁定确定管辖，没有任何法律依据。92号案件系保证合同纠纷，且只有上诉人一个被告，而本案属于还款合同履行纠纷，除了上诉人之外还有原审被告。另外，本案系被上诉人与原审被告担保债权追偿纠纷一案的延续，担保债权追偿纠纷是由原审法院审理并执行的，故本案依法亦应由原审法院管辖。还款协议是上诉人承担担保责任的主合同，主合同中的担保条款应当服从主合同，原审被告的住所地在招远市，故原审法院对本案依法享有管辖权。即使上诉人在三亚市城郊法院以合同无效为由提起起诉，该案也可按照民事诉讼法第一百五十条的规定，在适当期间中止审理。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
本院经审查认为，2016年9月19日被上诉人作为甲方（债权人）与作为乙方的原审被告（债务人）及作为丙方的上诉人（保证人）签订的《还款协议书》约定，丙方自愿为本协议项下乙方债务承担连带责任保证。如乙方在2016年10月30日前未全额向甲方还款，丙方也未履行连带保证责任，则按（2012）招商初字第249号民事调解书执行，并向甲方支付2012年10月20日以后的利息，且乙方和丙方还须支付10％的违约金。现被上诉人以原审被告和上诉人未履行上述还款协议为由诉至原审法院，诉请判令原审被告给付欠款、支付违约金及利息；上诉人对上述债务承担连带偿付责任。本案属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民��和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。依照上述法律规定，本案可以根据主债务人原审被告招远双吉实业有限公司的住所地确定案件管辖。招远双吉实业有限公司的住所地位于招远市，属原审法院管辖区域，被上诉人选择向其住所地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。被上诉人向原审被告主张的权利不仅包括（2012）招商初字第249号民事调解书中确定的内容，还包括该调解书不包含的内容，即三方协议中约定支付违约金的部分。就该部分被上诉人提起诉讼并不违反一事不再理的法律原则。被上诉人本次起诉包含上述调解书中已解决的部分是否恰当，应在实体审理中解决。原审被告作为主债务人，属于适格被告。上诉人主张被上诉���虚列被告规避管辖，本院不予支持。三亚市城郊人民法院立案的（2017）琼0271民初444号案件确认保证合同条款无效纠纷与本案的还款及保证合同纠纷，虽在保证合同部分事实相同，但该444号案件不包括主债务，因此与本案并非基于同一法律关系或者同一法律事实而发生的纠纷，不适用后立案的法院将案件移送先立案法院的规定。另外，本院（2017）鲁06民辖终92号案件是保证合同纠纷，该案作出的民事裁定的法律依据为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，而本案是还款及保证合同纠纷，适用的是该条第一款中“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定。故上诉人主张本案应当适用（2017）鲁06民辖终92号的法律规定，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年十月十二日
书记员 李清玉
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第191-1号
原告吴广民。
被告马吉华。
被告付营。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市新华路****号吉祥大厦**层。
负责人胡金忠，该支公司经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年01月03日向本院提出申请，要求对被告马吉华驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告马吉华驾驶的鲁G×××××号小型普通客车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年一月四日
书记员 陈 暖
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0381民初979号
原告：连向卫，男，1974年10月10日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：连振波，男，1946年8月16日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：李宏杰，偃师市法律援助中心律师。
被告：孙志华，男，1977年9月19日生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：李杰，男，汉族，住洛阳市瀍河区。
原告连向卫诉被告孙志华、李杰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案后，原告连向卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告连向卫撤回起诉处理。
审判员 李玉辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 宋莹莹
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0827执保7-1号
申请人：聂仁杰。
被执行人：邓正江。
被执行人：汤向群，系邓正江妻子。
申请人聂仁杰与被执行人邓正江、汤向群民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人已达成还款协议。现申请人聂仁杰向本院申请对被执行人邓正江、汤向群名下的银行账号解封（邓正江农行卡号：6214，汤向群建行卡号：6215）。本院认为，申请人聂仁杰的申请符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被执行人邓正江在中国农业银行股份有限公司安庆华中路分理处账户6214上的存款及被执行人汤向群在中国建设银行股份有限公司安庆城东支行账户6215上的存款均解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 史 伟
审判员 万熊杰
审判员 杨 全
二〇一六年五月十六日
书记员 梁慧淑
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阿鲁执字第3777号
申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人丛培军。
被执行人武兴隆，男，汉族，农民。
被执行人辛桂玲男，汉族，农民。，
被执行人韩国生，男，汉族，农民。
被执行人武兴贵，男，汉族，农民。
被执行人武兴国，男，汉族，农民。
阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与武兴隆、辛桂玲、韩国生、武兴贵、武兴国借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第6092号已经发生法律效力。由于被执行人武兴隆、辛桂玲、韩国生、武兴贵、武兴国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社于2015年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人武兴隆、辛桂玲、韩国生、武兴贵、武兴国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武兴隆、辛桂玲、韩国生、武兴贵、武兴国新的财产线索，申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一六年五月十四日
书记员 马立强
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆建中。
委托代理人：陆定元。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市新区硕放街道办事处。住所地：江苏省无锡市新区硕放街道政通路*号。
法定代表人：周兴荣，该街道主任。
委托代理人：王学华，江苏云松律师事务所律师。
再审申请人陆建中因与被申请人无锡市新区硕放街道办事处（以下简称硕放街道）拆迁补偿合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第1398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆建中申请再审称：（一）在涉案房屋拆迁时，江苏省和无锡市的相关政策中均没有“超期房”的条款，涉案140.18平方米的房屋面积不属于超期房，应当得到同价补偿。（二）陆建中所建房屋有合法的审批手续，面积亦未超过宅基地使用面积。（三）陆建中就涉案房屋拆迁补偿问题一直由代理人与硕放街道进行交涉，本案未超过诉讼时效。（四）二审法院开庭审理只有一个法官和一个书记员参加，未组成合议庭对本案审理，程序违法。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
硕放街道提交意见称：（一）讼争的140.18平方米的房屋，陆建中没有取得合法的审批手续，依据当时的无锡市拆迁政策属于超期房，不应当得到同等补偿。（二）陆建中的房屋拆迁分为两个部分，对于经过建造审批部分已经给予了同等补偿；对于未经审批的讼争部分，经过村里争取，取得了200元每平方米的补偿，陆建中当时签字认可，并领取了补偿款，现提出异议不应支持，且已超过诉讼时效。综上，请求驳回陆建中的再审申请。
本院认为：陆建中与硕放街道于2002年元月28日签订的《安置房协议书》和《搬迁房协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。协议签订后，陆建中亦按照协议约定领取了未办理合法建造手续的140.18平方米房屋的拆迁补偿款。陆建中虽主张该争议部分房屋为合法建筑，宅基地未超面积，但该主张与讼争房屋无产权证书，宅基地实际使用面积（建筑占场133.54平方米）远超过《土地登记查询结果告知》所载明的宅基地使用面积（建筑占场115.2平方米）的事实不符。因此，陆建中关于未办理合法建造手续面积部分要按照合法建筑面积予以补偿，硕放街道还应当补足其差价16120.7元的主张，一、二审法院未予支持，并无不当。二审法院由三名法官组成合议庭对本案进行了审理，于2015年7月6日由一名法官和一名书记员对本案进行了听证，审理程序并无不当，陆建中关于二审法院审理程序违法的主张，不能成立。
综上，陆建中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陆建中的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张璠倩
**广东省佛山市禅城区人民法院**
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第703号-2
申请执行人梁锐昌，住广东省佛山市顺德区。
被执行人欧阳运成，住湖南省攸县。
关于梁锐昌诉欧阳运成房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法南民初字第214号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第53号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人欧阳运成应按照72000元／月的标准向梁锐昌支付自2012年8月1日起至其搬离并交付租赁物之日止的厂房使用费，负担案件受理费及财产保全费12960元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人梁锐昌向本院申请执行，本院于2014年3月10日立案执行。本案执行费12610元。
在执行过程中，由于被执行人住所��位于湖南省攸县人民法院辖区内，本院于2014年3月31日委托该院代为调查被执行人的财产状况，该院于2014年5月11日复函，称未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法查封了被执行人欧阳运成名下所有的粤E×××××号、粤E×××××号、粤E×××××号小型汽车三辆，由于车辆流动性，本院无法实施扣押并处理；此外，本院向本辖区内银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一��第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第703号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
审 判 员 郑泽坚
代理审判员 蓝 江
二〇一四年十一月六日
书 记 员 谭 韬