江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初1199号
原告：万金根，男，1963年5月23日生，汉族，住南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：祝国俊，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201610830339。
被告：李香保，男，1974年9月29日出生，汉族，住南昌市进贤县。
被告：李燕，女，1984年8月30日出生，汉族，住南���市西湖区。
被告：中贤建设集团有限公司，住所地：南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园A区8号，统一社会信用代码：913601217567688538。
法定代表人：廖耀清，该公司经理。
委托诉讼代理人：万剑勇，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200310891700。
委托诉讼代理人：章思宇，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201710600116。
被告：万顺华，男，1973年10月27日出生，汉族，住南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：徐卫东，江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601198810740614。
原告万金根与被告李香保、李燕、中贤建设集团有限公司（以下简称中贤公司）、万顺华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万金根及其委托诉讼代理人祝国俊，被告李香保、李燕，被告中贤公司委托诉讼代理人万剑勇、章思宇，被告万顺华及其委托诉讼代理人徐卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万金根向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告连带赔偿原告损失医疗费42241.48元、营养费5400元、住院伙食补助费2100元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金169932元、护理费293754元、精神抚慰金21000元、鉴定费6000元、误工费34960元、交通费500元，被告已垫付11000元，剩余共计570887元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中贤公司承包了城投单位在南昌市××新区立体停车场综治中心的建设���工，其在承包工程后又将其中的部分施工工程分包给没有资质的被告李燕，李燕接着再次分包给了被告李香保。原告受雇于李香保，一直工作到整个工程基本完工。2016年12月6日下午3时许，原告在拆除铁管架子时，不慎被6米长的钢管斜压头部，至头部受伤，后被送至江西中寰医院进行抢救。后经医生建议转至南昌大学第二附属医院进行治疗。治疗过程中，被告总共支付了1.1万元的医疗费用，后原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告提交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告李香保驾驶证、被告李燕的身份证、被告中贤公司的企业信息一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二、南昌大学第二附属医院出院记录、费��清单、发票16张。证明原告因此次事故受伤后，被送至江西中寰医院治疗，后转院至南昌大学第二附属医院治疗的事实，住院共计21天，医疗费共计为42241.48元。
证据三、鉴定意见书一份，鉴定发票6张，证明：1、原告因此事受伤，伤残被评定为四级；2、误工期360日，护理期180日，营养期180日；3、存在部分护理依赖；4、后续治疗费6000元、5、被鉴定人万金根受伤与疾病存在直接的因果关系，其损伤参与度为70%；6、鉴定费为6000元。
证据四、证人万某1、万某2的证言。主要内容为原告在红谷滩新区立体停车场拆除钢管时被钢管砸到头部的安全帽边缘，后被送往医院就诊。
证据五、被告万顺华书写的承诺书及协议，证明原告已和被告万顺华达成协议，其赔偿原��30万元，在2018年5月22日下午5时30分之前先支付13万元（当时给了2万元），之后的15万元在2018年12月31日前付清。
被告李香保辩称：其与原告系朋友关系，老板实际上是万顺华，其仅是替老板雇人。其垫付1000元是为了帮助原告，在本案事故中其没有责任。
被告李燕辩称：对原告陈述其不予认可，其没有承接该工程，更没有分包该工程，与该工程没有任何关系。
被告中贤公司辩称：一、对原告的伤情，表示同情，在本案中其公司依法不承担赔偿责任，也没有证据证明原告在本案的项目工地上受伤；二、假设原告在工地上受伤，也不会导致丘脑出血，二者没有因果关系；三、丘脑出血也不会导致烟雾病，原告在本案中表现的症状是烟雾病，该病症是由遗传等原因引���。因此，本案与其公司没有任何关系，请求法院依法判决。
被告万顺华辩称：本案第一次庭审其未参加，其不是本案的适格被告。其与原告没有任何经济往来，也没有承包、分包以及雇佣关系，也没有给原告发工资。原告第一次起诉时未将其列为被告，事后追加其也不清楚。
被告李香保、李燕、万顺华均未提交证据。
被告中贤公司提交了如下证据：
神州司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明经重新申请鉴定，原告的伤残等级为四级；如确证有头部外伤史，则损伤参与度为25%。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月6日下��3时许，原告在南昌市××新区立体停车场综治中心的建设工地拆除钢管时，头部突然不适，被送往江西中寰医院治疗，后转至南昌大学第二附属医院住院治疗。共住院21天，花费医疗费42241.48元。该医院出院记录载明：入院情况：万金根于2016年12月6日19:45入院。查体：神志欠清，呼唤证言，回答错误，肢体刺痛定位，GCS计12分。言语：无感觉性失语，运动性失语，命名性失语。头部：无既往手术切口。双侧瞳孔等大等圆等。辅助检查：外院颅脑CT示：丘脑出血。入院诊断：丘脑出血。出院诊断：1、丘脑出血；2、烟雾病（脑底异常血管网病）。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期复查；3、有异常情况，我科随诊。2017年4月5日，受原告妹妹万正凤委托，江西正一司法鉴定中心出具赣正一司鉴[2017]医鉴字第（121）号司法鉴定意见书，鉴定报告分析说明中载明：根据检验所见，结合现有临床病历资料及CT、颅脑CTA片、肌电图检查和案情综合分析：被鉴定人损伤钝性外力作用可形成。鉴定意见为：1、被鉴定人万金根的伤残等级评定为四级伤残；2、误工期360日，护理期180日，营养期180日；3、存在部分护理依赖；4、后续治疗费陆仟元整；5、万金根损伤与疾病存在直接的因果关系，其损伤参与度为70%。被告中贤公司对该鉴定意见提出异议，向本院提出书面申请，要求对原告伤残等级、损伤参与度、护理期、护理依赖程序进行重新鉴定。受本院依法委托，2018年4月10日，江西神州司法鉴定中心出具江西SZ司鉴中心[2018]临鉴字第F122号鉴定意见书，其中第四项分析说明如下：（一）关于被鉴定人万金根的原发性损伤，根据检验所见及所提供的影像片，万金根2016年12月6日存在丘脑出血及脑底异常血管网属实。（二）其伤残等级评定为四��。(三)关于被鉴定人万金根的损伤参与度评定：烟雾病即为脑底异常血管网症，为颈内动脉颅内起始段闭塞，脑底出现异常血管网，为自身疾病。病理变化为颅底颈内动脉段管腔闭塞常累及双侧。增厚的内膜常有脂质物沉积，其管壁内弹力层断裂、曲折，中层平滑肌明显变薄。脑底动脉及深穿支代偿性增生，形成丰富的侧支循环、血管交织成网。同时颅内、外动脉广泛的异常沟通，异常血管壁菲薄，管腔扩张，甚至形成栗粒状囊性动脉瘤，可破裂出血，引起相应的临床症状。根据送检病历资料，被鉴定人万金根存在自身疾病(烟雾病、高血压病3级)于2017年12月6日因突发左侧肢体乏力而入院治疗。入院时体检左侧肢体偏瘫，CT检查示右侧丘脑出血破入脑室，家属在本中心陈述为被钢管砸伤后出现症状，当时戴了安全帽，安全帽被砸破。而被告方陈述无外伤史，被鉴定人万金根为自然发病，当时在脚手架上做事，突然叫头痛，自己左边身体不能动了，然后其他人把他背下了脚手架。因双方所述案情不一致，故需法庭裁决。根据所提供的病历资料，二家医疗机构的病历记载中均无头部外伤创口的记载，影像片中亦无颅骨骨折、脑挫裂伤及硬膜外、硬膜下出血等脑外伤异常征象，故可证实即使有头部外力打击，对颅脑的作用力亦较小，如确证有头部外伤史，则其烟雾病畸形脑血管破裂出血为导致其脑出血的主要原因，脑部受外力打击是其脑出血的诱发原因，评定外伤参与度为25%。（四）自受伤之日起，护理期为180日。鉴定意见：万金根的伤残等级为四级；如确证有头部外伤史，则损伤参与度为25%；自受伤之日起，护理期为180日；存在部分护理依赖。
另查明，本案审理过程中，原告向本院提出书面申请，要求追加万顺华为本案被告，本院依法追加其为本案被告。2018年5月21日，在被告中贤公司办公场所，万顺华书写了调解协议书，内容为：甲方万顺华、乙方万金根。甲方同意红谷滩立体车库工地钢管外架工万金根的疾病救治方案。甲方出于人道主义，答应乙方后续治疗方案。一、甲方同意在2018年6月1日之前给付人民币壹拾伍万元整；二、剩余壹拾伍万元2018年12月30日之前付清；三、乙方不得再追诉任何甲方工程部及工程人员的事宜；四、本协议由法院签字即生效；五、本调解为一次性解决万金根任何伤病事宜，不得再行申诉及调解。但该协议书双未签字。当日下午4时，原告家属及被告万顺华来到本院，要求本案承办人主持双方调解。因万顺华当时未能足额给付15万元，致使调解未果。但万顺华出具了承诺书给原告，载明：“本人万顺华现在��着张法官的面向原告家属，于2018年5月22日下午5时之前支付原告壹拾叁万元整。”并口头表示后续的15万元按照调解协议书履行。但5月22日拨打万顺华电话呈无人接听状态。庭审中，本院询问原告方在事故发生时为何原告头部没有明显的外部撞击痕迹，在中寰医院治疗时为何没有收到外部撞击的诊疗记录。其答复因钢管砸在原告安全帽上，将安全帽压裂，故没有明显的伤口。治疗时情况紧急，家属没有向医院详细陈述。
再查明，被告中贤公司系红谷滩新区立体停车场项目的承包方，其第三次庭审时陈述被告万顺华应该是该工程的实际承包人。本案第一次庭审时，本院责令该公司于第二次庭审前向本院提交本案的承包合同及转承包关系材料，但其一直未予提交。原告系被告李香保通知前来拆除钢管，劳务费用由其发放。证人万某1、万某2证言的主要内容为：原告在红谷滩新区立体停车场拆除钢管时被钢管砸到头部的安全帽边缘，后被送往医院就诊。万某1系原告堂兄弟，万某2系原告哥哥。原告在治疗时，被告李香保支付了1000元，被告万顺华支付了10000元。
本院认为，本案争议的焦点问题主要有二。一是原告在提供劳务时系自身突发疾病还是被钢管砸伤头部诱发烟雾病就诊。本案中，原、被告对原告头部是否被钢管砸伤各执一词，从现有证据本院无法查清。中寰医院及南昌大学第二附属医院的就诊记录虽未载明原告头部有外部撞击的表述。但原告自行委托江西正一司法鉴定中心出具的鉴定意见书中，分析说明中载明：“根据检验所见，结合现有临床病历资料及CT、颅脑CTA片、肌电图检查和案情综合分析：被鉴定人损伤钝性外力作用可��成。”原告方申请的证人虽系原告的亲属，其证言陈述原告头部系被钢管砸伤。结合正一司法鉴定中心鉴定意见书中的分析说明及原告证人证言，从证据优势角度出发，本院认定原告头部系在务工现场受到了外力打击。二是本案被告是否应承担赔偿责任以及承担多少赔偿责任。结合本院依法委托的神州司法鉴定中心出具的鉴定意见，外伤参与度为25%。经核算，原告各项损失确定为：1、医疗费42241.48元；2、后续治疗费根据正一司法鉴定中心鉴定意见书认定为6000元（被告未对该项目申请重新鉴定，本院予以确认）；3、住院期间伙食补助费2100元（100元/天×21天）；4、营养费，结合医院及原告实际情况，本院酌定营养期为180天，金额为3600元（20元/天×180天）；5、伤残赔偿金169932（12138元/年×20年×70%）；6、护理费，原告要求按照77.8元每天计算，本院��以支持。金额为293754元（77.8元/天×180天+27975元/年×20年×0.5）；7、精神抚慰金21000元；8、误工费计算至定残前一天，金额为13613元（40839元/年÷12个月×4个月）；9、交通费500元。合计552740.48元。被告万顺华系本案工程的实际承包人，其应当对原告赔偿金额的25%即138185.12元承担赔偿责任，扣除其垫付的10000元（另外的1000元系李香保支付），还应赔偿128185.12元。被告中贤公司系该工程的承包人，且拒不提交承包合同等材料，应对上述债务承担连带清偿责任。原告的劳务费用虽由被告李香保发放，但其不是原告的雇主，在本案中不应承担责任。原告未能提交证据证明被告李燕与原告受伤或该工程有关系，故被告李燕不应在本案中承担责任。被告万顺华在本案协调中另行支付了原告2万元赔偿款，因其事后未履行承诺书的内容，该2万元本院不予处理。据���，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款，第十七条、十八条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告万顺华于本判决生效之日起十日内赔偿原告万金根人民币128185.12元；
二、被告中贤建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告万金根的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9510元，原告预交的鉴定费6000元，合计15510元，由原告自行负担7755元，由被告万顺华、中贤建设集团有限公司负担7755元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张世民
人民陪审员 刘春香
人民陪审员 孙 旭
二〇一八年六月十二日
书 记 员 罗朝君
速 录 员 黄前琴