wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民初字第05560号
原告连云港多助保安服务有限公司，住所地本市海州区幸福路62号。
法定代表人周家波，经理。
委托代理人王召存，该单位主任。
委托代理人李敏，江苏瑞杰律师事务所律师。
被告朱新年。
委托代理人陈宇峰，江苏明亮律师事务所律师。
原告连云港多助保安服务有限公司（以下简称多助保安公司）与被告朱新年劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2015年12月15日、2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告多助保安公司委托代理人李敏、被告朱新年委托代理人陈宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多助保安公司诉称，原、被告双方于2013年8月签订劳动合同，2014年6月被告离开原告公司，并自愿与原告业务单位建立劳动关系，并非是原告解除劳动关系。被告提供的银行打款账号并非是原告单位的打款账号，且该账号也明确了其打款的时间系2013年，而非2011年。故诉至法院，请求法院判令原告不向被告支付经济补偿金5950元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告朱新年辩称，被告是与原告签订以完成一定任务为期限的劳动合同，双方合同到期后，原告没有与被告续签而非被告主动离开原告公司，根据劳动法的规定，原告应向被告支付经济补偿金。原告认为被告所提供的工资打款明细是虚假的，原告作为用人单位，有义务提供证据证明自己向劳动者发放工资的具体情况。劳动者提供的初步证据证明双方之间存在劳动关系即可。且被告所提供的打款明细属于同一账号，从2011年开始支付工资一直没有变过。
经审理查明，被告系原告的员工，从事保安工作，后被派遣到连云港释传实业有限公司工作，双方签订自2013年11月1日起至完成本项工作任务之日即为劳动合同终止日的书面劳动合同。2014年7月1日，原告与连云港释传实业有限公司签订的保安服务合同到期，原、被告双方解除了劳动关系。被告的工资由原告委托江苏银行陇海支行代为发放，该支行营业机构号为1121。被告提交的银行流水明细反映，陇海支行于2013年10月份开始有为被告代发工资的记录。原告认可与被告于2013年8月建立劳动关系。朱新年解除劳动关系前的月平均工资为1700元。
原告后向连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年11月6日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决多助保安公司向朱新年支付经济补偿金5950元。多助保安公司对裁决不服，诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、银行流水明细、江苏银行代发款项协议书、保安服务合同、劳动合同书、江苏银行业务专用凭证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告在原告处工作，双方订立了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，后因工作任务完成而终止，依据《劳动合同法实施条例》第二十二条规定，原告应向被告支付经济补偿金。至于经济补偿金的计算年限，原告称其与被告于2013年8月建立劳动关系，被告没有证据证明此前与原告存在劳动关系，故本院认定原、被告双方劳动关系的存续时间为2013年8月至2014年6月，原告应支付被告的经济补偿金为1700元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条的规定，判决如下：
原告连云港多助保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱新年经济补偿金1700元。
案件受理费10元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号×××）。
审判员 王月英
二〇一六年二月二十五日
书记员 周春艳
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
（二）《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条以完成一定工作任务为期限的劳动合同因任务完成而终止的，用人单位应当依照劳动合同法第四十七条的规定向劳动者支付经济补偿。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初4524号
原告付小二，男，汉族，无职业，现住沈阳市铁西区。
委托代理人郑国伟，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告辽宁宏亮科技发展有限公司，住所地沈阳市东陵区李相乡石官村。
法定代表人谢宏亮，系该公司总经理。
原告付小二与被告辽宁宏亮科技发展有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年5月19日受理后，依法由本院审判员郑天冰担任审判长（并主审）、与审判员丁威、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑国伟到庭参加诉讼，被告辽宁宏亮科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院依法判令被告支付货款651，290.6元及利息计算至给付之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费由被告承担。
被告未提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
供应商往来对账单1份，证明原告与被告存在买卖关系，从2013年10月31日至2014年12月8日，原告向被告提供网格布明细，共计货款786，948.6元，已付135，658元，尚欠货款金额为651，290.6元，证明原告已经履行完毕供货义务，被告财务签字确认并盖章。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告于2013年开始进行经济往来，原告按被告的需求供应网格布，规格、数量、价格以双方确认为准。双方在履行合同过程中，原告按被告的需求供应网格布，截止到2014年12月8日，双方终止经济往来，经结算，共发生货款累计总额是786，948.6元，被告给付货款135，658元，尚欠货款651，290.6元，经原告催要，被告未能偿还，为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告建立的经济往来关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效的，均应自觉遵守履行。原告按被告的需求供应网格布，被告亦应按约定及时分批分期给付货款，现被告未能按约定及时付清货款，违约在先，对此，应承担相应的违约责任。在给付拖欠货款的同时，亦应承担拖欠货款的利息损失。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏亮科技发展有限公司于本判决生效后三日内给付拖欠原告付小二货款651，290.6元；
二、被告辽宁宏亮科技发展有限公司从2014年12月17日起，以欠款数额651，290.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率承担利息损失，于本判决确定的给付之日付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,743元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10,743元，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 丁 威
人民陪审员 金 丽
二〇一六年七月二十日
书 记 员 崔樱莲
本判决适用相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执45号
申请执行人：王杰，男，汉族，1993年4月21日出生，住四川省遂宁市安居区聚贤乡凉亭沟村7社**号。
被执行人：四川德阳振云塑胶有限公司，住所地四川省德阳市罗江县罗桂公路2公里处。
法定代表人黄千倾。
王杰申请执行四川德阳振云塑胶有限公司买卖合同纠纷一案罗江县人法院（2015）罗民初字第162号民事判决书已经发生法律效力，王杰于2016年1月18日向本院申请强制执行，本案执行标的本金为436833.28元及利息和其他费用。
由于本案是属于系列案件，在执行过程中被执行人的债权、土地、厂房以及车辆和机器都已抵押给中国银行罗江县支行，四川罗江农村商业银行股份有限公司和中国农业银行罗江县支行，所以被执行人已无可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2015）罗民初字第162号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 洪
二〇一六年五月二十三日
书记员 石伟均
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7026号
上诉人（原审原告）：杜坤兴，男，1982年7月21日出生，住河北省张家口市崇礼县。
委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京益龙腾经贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房村168号。
法定代表人：姜宝全，总经理。
委托诉讼代理人：董彦岭，男，北京益龙腾经贸有限责任公司员工。
上诉人杜坤兴因与被上诉人北京益龙腾经贸有限责任公司（以下简称益龙腾公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初9470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有新的证据，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜坤兴上诉请求：撤销一审判决，判令益龙腾公司向杜坤兴支付2015年7月23日至2016年6月22日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额55000元、解除劳动关系经济补偿金7500元。事实和理由：1、杜坤兴在签订劳动合同时，劳动合同期限等重要内容均为空白，应视为双方未签订书面劳动合同，故益龙腾公司应支付杜坤兴未签订书面劳动合同二倍工资差额；2、杜坤兴为拿到拖欠工资，被迫在离职申请上签字。
益龙腾公司辩称：同意一审判决，不同意杜坤兴的上诉请求和理由。
杜坤兴向一审法院起诉请求：1、益龙腾公司支付杜坤兴2015年7月23日至2016年6月22日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额55000元；2、益龙腾公司支付杜坤兴解除劳动关系经济补偿金7500元。
一审法院认定事实：2015年6月23日，杜坤兴与益龙腾公司签订了《劳动合同书》，劳动合同为固定期限劳动合同，合同期限为2015年6月23日至2016年12月22日，工作地点在永利源，岗位为司机，双方还对工资、劳动时间、劳动纪律、保密条款、违约责任等进行了约定。2016年8月1日，杜坤兴提交《离职申请》，离职原因为“本人家中有事，自愿离职”。2017年2月28日，杜坤兴以双方未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险等理由向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决益龙腾公司支付其未签订劳动合同双倍工资差额55000元及解除劳动关系经济补偿金7500元，2017年4月18日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：驳回杜坤兴的申请请求。杜坤兴不服该裁决，诉至法院。
庭审中，杜坤兴对益龙腾公司提交的《离职申请》的真实性予以认可，但其主张当时益龙腾公司扣押自己几个月工资不给发放，是被迫签订的。针对益龙腾公司提交的《劳动合同书》，杜坤兴对其中的签名予以认可，但对内容不予认可，其称签订日期为2016年4月，合同是倒签的，签订的时候是空白。对于以上意见，杜坤兴并未向法院提交任何证据。此外，益龙腾公司提交的《离职申请》中载明的杜坤兴的入职时间为2015年6月16日。
一审法院认为，根据益龙腾公司提交的《劳动合同书》和《离职申请》，可以看出双方在入职后已签订了书面劳动合同，杜坤兴离职也是其自愿离职。杜坤兴虽称劳动合同为倒签、离职申请系受胁迫签订，但并未提交任何证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故法院对杜坤兴的诉讼请求不予支持。关于益龙腾公司的答辩意见，法院予以采纳。至于杜坤兴所称的益龙腾公司未给其缴纳社会保险等，其可以通过合法手段另行主张权利。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回杜坤兴的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，益龙腾公司提交的《劳动合同书》和《离职申请》均有杜坤兴的签字，杜坤兴亦认可其签字的真实性，可以证实双方之间签订了书面劳动合同，杜坤兴系因家中有事主动离职。杜坤兴上诉主张其所签订的劳动合同系空白合同，离职申请系受胁迫签字，应当就此提交证据加以证明，但杜坤兴未能举证证明。故对于杜坤兴要求益龙腾公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，杜坤兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由杜坤兴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 梁 萌
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1302民初2019号
原告：张某1，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被告：郑某，女，1982年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：许礼想，男，住安徽省宿州市埇桥区。系宿州市埇桥区顺河乡祝窑村村民委员会推荐。
原告张某1与被告郑某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人李道鹏、被告郑某及委托诉讼代理人许礼想均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑某返还彩礼款70000元、金项链一条、金戒指一枚，合计80000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年农历正月初六，原告经他人介绍与被告相识并建立恋爱关系。在确立恋爱关系时，原告按农村习俗给被告见面礼20000元和红包800元。恋爱关系确立后，被告多次向原告要钱，原告通过银行给被告转入40000元、通过微信给被告转款约10000元。另根据被告要求，给被告购买金项链一条（价值一万余元）和金戒指一枚（价值1600元）。被告收取彩礼后，没有与原告举行婚礼，也没与原告共同生活。现原被告经常因琐事发生争吵，致使双方无法相处。为此，具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
被告郑某辩称，原告诉称的与事实部分不符，2015年正月至2017年6月期间，原被告仅是男女朋友关系，并未发展到谈婚论嫁的地步。因原被告均已离异，且原告比被告年长8岁，原告积极追求被告。为了取悦被告，原告先后给付被告子女800元红包，并给被告购买金项链一条，但这只是原告向被告的示好行为，被告并未向原告索要财物。原告在此期间给予被告的物品属于赠与行为，根据法律规定，该赠与行为一旦发生不能撤回。双方确立恋爱关系后，原告通过银行给被告转款30000元，但该款是原告投资养狗的钱，并非是给被告的彩礼。原告给被告的微信转账数额不大，且发生在情人节前后，是情人间的示好行为，不属于彩礼。被告没有收到原告所说的金戒指和20000元的见面礼。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：张某1与郑某均离异单身，二人在2015年正月经人介绍相识，后张某1开始追求郑某。在追求郑某期间，张某1购买金项链一条送给郑某，后二人确立恋爱关系。确立恋爱关系后，张某1和郑某安排亲朋在宿州北关烙馍村饭店吃饭，张某1给付郑某见面礼20000元。2017年5月9日至2017年11月11日，张某1通过银行转账分7次共转入郑某银行账户40000元；2017年1月26日至2018年3月9日，张某1通过微信给郑某转款9次，共计46941元。后因琐事发生矛盾，张某1与郑某终止恋爱关系。
上述查明的事实有当事人的陈述、证人证言、银行交易明细及微信转账记录等证据材料在卷佐证。
本院认为，婚约财产是指婚前男女双方建立恋爱关系，男方以结婚为目的而给付女方及其家人的财产，通常由男方一次性交付给女方。张某1在追求郑某期间，虽然给郑某购买了一条金项链，但彼时郑某与张某1尚未确立恋爱关系，更未到谈婚论嫁的阶段，张某1给郑某购买金项链的行为应视为对郑某的赠与行为，不属于彩礼范围。确立恋爱关系后，张某1虽多次通过微信给郑某转款，但每次转款数额都不大，转款金额中又有“520”、“521”等特殊含义的数字，且九次转款时间跨度长达一年多，该微信转款不符合彩礼的特征，应认定为张某1对郑某的赠与行为。对于张某1称其通过银行转账汇入郑某银行账户的40000元系彩礼的诉讼主张，郑某称其中的30000元是张某1投资养狗的钱，张某1申请的证人张某2称曾听张某1说起郑某想养狗要张某1出钱的事，郑某申请的证人李某亦称郑某确实买过一只法国斗牛犬并委托其饲养，结合该40000元是张某1在半年内分六次汇入郑某账户上的，且中间没有媒人经手，也没有举行仪式，审理认为该40000不符合彩礼的特征，张某1要求返还该40000元彩礼的诉讼请求，本院不予支持。因郑某否认收到张某1给付的金戒指，且张某1未提供证据证明其将金戒指交给了郑某，对于张某1要求郑某返还金戒指一枚的诉讼请求，本院不予支持。虽然郑某称未收到张某1给付的20000元见面礼，但证人张某2出庭证明张某1安排郑某亲朋在宿州北关烙馍村饭店吃饭时将20000元见面礼交给了郑某，且在亲朋见面给付见面礼符合当地习俗，故本院对张某1给付郑某20000元见面礼予以认定。因郑某与张某1未办理结婚登记，亦未举行结婚仪式或同居生活，在二人结束恋爱关系后，张某1要求郑某返还20000元见面礼的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告郑某于本判决生效后十日内返还原告张某1彩礼款20000元；
二、驳回张某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为900元，张某1负担750元，郑某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 石少一
二〇一八年五月十日
书记员 吴 佳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更788号
罪犯蒋伟，男，1981年1月25日出生，四川省射洪县人，汉族，高中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2004年7月5日作出（2004）川遂中刑初字第038号刑事附带民事判决，以被告人蒋伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三千元(未履行)。被告人上诉，四川省高级人民法院于2004年9月16日作出（2004）川刑终字第836号刑事附带民事判决，维持其原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年4月3日作出（2008）川刑执字第487号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利七年，（刑期从2008年4月3日起至2027年3月2日止）；本院于2010年5月7日作出（2010）德刑执字第559号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；于2011年12月7日作出（2011）德刑执字第1057号刑事裁定，对其减刑一年十个月；于2013年4月17日作出（2013）德刑执字第590号刑事裁定，对其减刑一年七个月；于2015年3月27日作出（2015）德刑执字第218号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关阿坝监狱于2016年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯蒋伟在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯蒋伟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。检察机关认为其月消费达388.71元，属有能力履行而未完全履行，建议降低减刑幅度一个月。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋伟减去一年一个月（减刑后刑满释放期为2019年10月2日）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李 婷
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9003执131号之三
申请执行人：林某华，女，汉族，1983年9月26日出生，现住海南省儋州市XXXX农场XX分场分场部，身份证号码：46000319830926XXXX。
被执行人：符某胜，男，汉族，1969年9月30日出生，现住海南省儋州市XX镇XX路XX巷XX电器商行（原XXX局），身份证号码：46002219690930XXXX。
被执行人：羊某桂，女，汉族，1982年10月1日出生，现住海南省儋州市XX镇XX路XX巷XX电器商行（原XXX局），身份证号码46000319821001XXXX。
本院依据已发生法律效力的（2015）儋民初字第917号民事判决书，立案执行申请执行人林某华与被执行人符某胜、羊某桂民间借贷纠纷一案。依据上述法律文书，被执行人符某胜、羊某桂应偿还申请执行人林某华借款本金427000元及逾期利息（以借款本金427000元为基数，自2015年5月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的还款日止），并承担案件受理费3877元，诉讼保全费2672元，案件执行费6305元，但被执行人至今未履行上述义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
为了保护申请执行人的合法权益，本院决定对被执行人的财产采取控制性措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人符某胜、羊某桂在银行、信用社等金融机构相当于本案债务的存款（附：协助冻结、划拨执行通知书）。
二、查封、扣押被执行人符某胜、羊某桂相当于本案债务数额的财产（附：协助执行通知书、扣押财产清单）。
三、扣留、提取被执行人符某胜、羊某桂在有关单位的相当于本案债务数额的收入。（附：协助执行通知书）
四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封不动产期限为三年、动产的期限为二年，冻结存款期限为一年，冻结股权期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满二十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
---
案件唯一码
2bgmoj0sd9jj9iuxk7
|
审 判 员 黄 龙
二〇一六年九月二日
书记员 黄兴浪
---|---
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0829执恢33号之二
申请执行人：张博，男，汉族。
被执行人：陈占国，男，汉族。
被执行人：任迎军，男，汉族。
本院在执行申请执行人张博与被执行人陈占国、任迎军民间借贷纠纷一案中，现二被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈占国、任迎军银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 姜学明
二〇一八年六月十五日
书记员 黄 青
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0523民初257号
原告：王洁风，女，1958年8月29日出生，汉族，住安吉县。
被告：安吉景欣房地产开发有限公司，住所地安吉县昌硕街道浦源大道38号（二楼），统一社会信用代码91330523730324680C。
法定代表人：郑文杰。
原告王洁风与被告安吉景欣房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年3月19日，原告王洁风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王洁风撤诉处理。
案件受理费11400元（已减半），由原告王洁风负担。
（此页无正文）审判员毛效龙
二〇一八年三月十九日
书记员 阚晓景
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)冀1003刑初30号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人芦某甲，男，1984年10月23日出生于河北省廊坊市，汉族，大专文化，农民，现住河北省廊坊市广阳区。2017年7月21日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2018年1月17日被本院取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人芦某甲犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人芦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月19日14时30分许，被告人芦某甲在廊坊市广阳区华夏幸福城润园小区东门璞丽会所门前，与丁某、于某、齐某因收快递问题引发口角，继而双方互相撕扯。在撕扯过程中，被告人芦某甲使用拳头将齐某的面部打伤。经法医鉴定，被害人齐某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人芦某甲在其亲属的帮助下积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人芦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人芦某甲在公安机关的供述，被害人齐某的陈述，证人丁某、于某、张某的证言，廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，诊断证明书，辨认笔录，和解书，谅解书，证明，视听资料，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人芦某甲在庭审中认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人芦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王新宇
人民陪审员 王建国
人民陪审员 何国山
二〇一八年二月八日
书 记 员 崔润钊
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省某某某县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0831民初280号
原告陕西某某某农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高甲，该公司董事长。
委托代理人冯乙，该公司职员。
被告闫丙，男，
被告冯丁，男，
被告鲁甲，女，系第二被告之妻，
被告冯戊，男，
被告李庚，女，系第四被告之妻，
原告陕西某某某农村商业银行股份有限公司(以下简称某某某农商行)与被告闫丙、冯丁、鲁甲、冯戊、李庚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月20日公开开庭缺席进行了审理。原告某某某农商行委托代理人冯乙到庭参加了诉讼，被告冯戊、冯丁、李庚、闫丙、鲁甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某某农商银行诉称，2014年9月2日，被告闫丙以装修用钱为由向原告借款30万元，约定月利率为10.8‰，期限12个月，由被告冯丁、鲁甲、冯戊、李庚承担连带保证责任。2015年8月20日偿还本金5万元。2015年9月1日到期后，被告人未能按照合同约定偿还本息，现只能提起诉讼，请求被告闫丙偿还所借原告本金30万元及利息，利息从2014年9月2日起至2015年9月1日止，以月利率10.8‰计算，从2015年9月2日起至履行完毕之日止，以月利率16.2‰计算；被告冯丁、鲁甲、冯戊、李庚承担连带保证责任；本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据如下:
1、借款合同复印件1份、借据复印件1份。证明被告闫丙向原告借款30万元，期限内月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰，借款期限为一年。
2、担保合同复印件1份。证明被告冯丁、冯戊、鲁甲、李庚承担连带保证责任。
被告闫丙辩称，借款属实，被告闫丙没有使用该借款，该款借出后全部由被告冯丁使用了，应该由被告冯丁负责偿还。
被告鲁甲辩称，借款事实属实，现在没有钱偿还，有钱了就偿还了。
被告李庚辩称，借款属实，现在没有钱。
被告冯丁、冯戊未答辩。
五被告均未提供证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对于原告提供的证据，经过与借款人即被告闫丙，与被告鲁甲、李庚核实，对借款的事实均予认可，予以确认。对于原告提供的2号证据中，被告冯丁、冯戊为保证人予以确认，对于被告鲁甲、李庚仅在保证人而后的配偶栏签署名字，并不能当然的成为保证人，与原告并未达成保证合同关系，原告要求确认被告鲁甲、李庚为保证人的证明目的不予确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证和认证查明如下事实:
2014年9月2日，被告闫丙以装修用钱为由向原告借款30万元，约定借款期限内月利率为10.8‰，借款期限为12个月，由被告冯丁、冯戊承担连带保证责任，被告鲁甲和李庚也到场在保证人的配偶栏签字确认。2015年8月20日，被告闫丙向原告偿还本金5万元。2015年9月1日，该借款到期后，被告人未能按照合同约定偿还本息。原告为此起诉来院，请求被告闫丙偿还所借原告本金30万元及利息，利息从2014年9月2日起至2015年9月1日止，以月利率10.8‰计算，从2015年9月2日起至履行完毕之日止，以月利率16.2‰计算。被告冯丁、鲁甲、冯戊、李庚承担连带保证责任。本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告闫丙所签订的借款合同并没有违反法律规定的情形，双方签订的借款合同真实有效，并已生效。被告未按约定的还款期限予以偿还借款本息，被告就构成了违约，原告要求被告闫丙偿还借款本息的请求予以支持。原告与被告冯丁、冯戊所签订的保证合同，也是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定的情形，所签订的保证合同是有效的，并已生效。双方约定的保证方式为连带保证，保证期限为二年，因此，原告要求被告冯丁、冯戊承担连带保证责任的请求予以支持。保证合同中并没有被告鲁甲、李庚为保证人的约定，该二被告仅在保证合同的担保人配偶栏签字，不能视为原告与该二被告保证合同的成立，故对原告请求判令由被告鲁甲、李庚承担保证责任的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下:
一、被告闫丙于本判决生效后十日内偿还所借原告25万元本金及利息，从2014年9月2日至2015年8月20日的利息以本金30万元计算，从2015年8月21日起至2015年9月1日的利息以本金25万元计算，月利率均为10.8‰；从2015年9月2日起至履行完毕之日止，以本金25万元计算，月利率为16.2‰；
二、被告冯丁、冯戊承担连带保证责任；
三、驳回原告要求被告鲁甲、李庚承担保证责任的诉讼请求。
如果被告闫丙、冯丁、冯戊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5050元，由被告闫丙、冯丁、冯戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王 斐
审 判 员 加斌峰
人民陪审员 窦世雄
二〇一六年四月二十日
书 记 员 崔 斌
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0721民初474号之一
原告：翁海安，男，1978年11月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：吴仁娥，女，1974年11月2日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：陈新，男，1966年12月6日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告翁海安与被告吴仁娥、陈新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，本院于2017年11月1日作出（2017）闽0721民初1263号民事判决。被告吴仁娥、陈新不服该判决，在法定上诉期限内，向南平市中级人民法院提起上诉。南平市中级人民法院于2018年2月6日作出（2018）闽07民终3号民事裁定，撤销本院（2017）闽0721民初1263号民事判决，发回本院重审。本案于2018年3月5日重新立案后，重新组成合议庭进行审理。原告翁海安于2018年3月10日向本院提出撤回起诉申请。
翁海安向本院提出诉讼请求：1、要求陈新、吴仁娥立即共同偿还借款本金170万元及利息(按月利率20‰从2017年4月1日起算至还清借款之日止；2、由陈新、吴仁娥承担财产保全申请费5000元及本案诉讼费用。
事实和理由：陈新与吴仁娥系夫妻。陈新因需要资金于2016年9月29日向翁海安借款170万元，双方签订一份《借款合同》。合同约定：借款本金170万元，借款期限六个月(自2016年9月29日至2017年3月28日)，月利率为20‰，按月付息，到期还本付息。发生纠纷由顺昌法院管辖。合同签订后，翁海安于当日通过胡金华的银行账户向陈新指定的吴仁娥银行账户转账出借170万元，陈新向翁海安出具一张《借条》和一张《收条》确认收到借款170万元。借款到期后，陈新未能按时还款，也无支付利息。经催收未予偿还。陈新向翁海安借款发生在其与妻子吴仁娥夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还借款本息。
本院经审查认为，翁海安虽向本院撤回起诉，但在本案审理过程中，发现所借款项的出借和催收均由案外人陈某某实施，翁海安的民间借贷行为本身可能涉嫌犯罪，对其撤诉申请本院不予准许，应依法驳回原告起诉，并将相关犯罪线索和证据材料移送公安机关。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回翁安海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 林金旺
人民陪审员 林玉珠
二〇一八年四月二日
书 记 员 李翠兰
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”\\\t”_blank?)裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699766”\\\t”_blank?)人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
辽阳市文圣区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1003执异4号
异议人：于艳玲，女。
申请执行人：于艳玲。
被执行人：马迎秋，女。
本院在执行于艳玲与马迎秋民间借贷纠纷一案中，异议人于艳玲对本院按本金十万元计算利息不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人于艳玲称，辽阳市文圣区人民法院（2010）辽阳文圣民一��字第227号民事调解书写明：被告马迎秋欠原告于艳玲本金100000元，于2010年6月25日前一次性偿还，同时按利率1分给付从欠款之日起至2010年4月26日止的利息41471.5元，并按利率1分承担自2010年4月27日起直至欠款还清时止的利息。这两笔钱都属于于艳玲的资产，马迎秋在规定之日没有归还，还应承担41471.5元延期偿还产生的利息。
被执行人马迎秋称，要求按100000元本金计算利息偿还。
本院查明，2010年7月8日本院立案执行于艳玲与马迎秋民间借贷纠纷一案，在执行过程中，于艳玲提出要求马迎秋承担100000万元的利息外，还应承担自2010年4月27日起直至欠款还清时止41471.5元（100000元本金从欠款之日起至2010年4月26日止的利息）的利息。
本院认为，调解书明确写明借款本金��100000元，截止到2010年4月26日的利息为41471.50元，2010年4月27日以后的利息也应按本金100000元计算，不应按141471.5元计算。异议人的要求是把利息计入本金，其异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回于艳玲的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省辽阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王跃生
审 判 员 徐晓鹏
代理审判员 王 岩
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谢 蕾
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
(2018)渝0109民初1325号
原告重庆荣辉建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区五星路97号1幢1-6-2，统一社会信用代码91500112686228180W。
法定代表人傅荣，该公司经理。
委托诉讼代理人杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆怡安建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号，统一社会信用代码91500107671025946M。
法定代表人王季，该公司负责人。
原告重庆荣辉建筑设备租赁有限公司（以下简称荣辉公司）与被告重庆怡安建筑工程有限公司（以下简称怡安公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告荣辉公司的委托诉讼代理人杨曦等到庭参加诉讼，被告怡安公司经本院传票传唤无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告荣辉公司向本院提出诉讼请求，一、判决被告清偿租金103480元。二、判决被告以上述欠款数额为基数从2016年8月31日开始按照银行同期贷款利率计算利息至还本付息止。事实和理由：原告于2016年3月与被告怡安公司签订了《塔机租赁合同》，为重庆金科汇茂房地产开发有限公司开发的房地产项目提供租赁服务，原告按照与被告怡安公司的合作约定如约履行了义务，被告怡安公司在合作期间陆续支付了部分租金，现尚欠131162元租金未支付给原告，为了维护原告合法权益，特诉至本院。
被告怡安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2016年3月，经荣辉公司与怡安公司协商一致签订合同编号为YA-
JKCJ-2015-TD001塔机租赁合同，该合同约定了租赁设备使用目的，租赁设备名称、规格型号、租赁费，塔吊使用情况等进行了约定。该合同履行过程中，2016年6月30日，出租方荣辉公司、承租方怡安公司签署塔式起重机租赁结算单，该结算单注明，租金等合计金额为107160元；2016年8月31日，出租方荣辉公司、承租方怡安公司签署塔式起重机租赁结算单，该结算单注明，租金等合计16320元。在庭审中，原告荣辉公司陈述，上述款项，被告方支付20000元，现尚欠103480元。
以上事实有书证、当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，2016年3月，荣辉公司与怡安公司签订的塔机租赁合同有效，在合同履行过程中，怡安公司未及时支付租金等费用103480元，应承担相应民事责任。另，原告荣辉公司向被告重庆金科江茂房地产开发有限公司提出诉讼请求，在本案审理过程中，自愿撤回对被告重庆金科江茂房地产开发有限公司的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告重庆怡安建筑工程有限公司支付原告重庆荣辉建筑设备租赁有限公司租金等费用103480元。
二、由被告重庆怡安建筑工程有限公司赔偿原告重庆荣辉建筑设备租赁有限公司资金占用利息，从2016年8月31日起，以本金103480元，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计，利随本清。
以上一、二项给付内容，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告重庆怡安建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 邬 瑾
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 李建华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 胡思洋
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0222刑初516号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人陈本高，男，1981年8月12日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，无业。因本案于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉[2016]472号起诉书指控被告人陈本高犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案，盘县人民检察院指派检察员王兴涛出庭支持公诉，被告人陈本高到庭参与诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年6月14日15时许，被告人陈本高在盘县大山镇新街上贩卖了200元的毒品零包给徐某某。2016年6月16日14时许，被告人陈本高在盘县民主镇马家厂岔路口贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场查获毒品嫌疑物0.6克及作案通讯工具“iPhone”牌金色直板手机一部。经鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人陈本高的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人陈本高在有期徒刑一年以上二年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈本高在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某的证言，现场勘验笔录、现场辨认笔录、辨认笔录、称量笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，通话清单，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，情况说明，收据，理化检验鉴定意见书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈本高违反国家毒品管理法规，明知是毒品而先后两次予以贩卖，且当场缴获毒品海洛因0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈本高归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈本高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2018年4月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对涉案毒品海洛因0.6克及作案通讯工具“iPhone”牌金色直板手机一部，予以没收。
三、对被告人陈本高的违法所得人民币200元，予以追缴，追缴后予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 支兰芬
二〇一六年十月十日
书记员 邓亚萍
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初3582号之二
原告：湖南大农担保有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区黄河北路1291号栗雨高科园办公楼。
法定代表人郭拥华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：匡强，男，1980年11月3日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省株洲市。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、申请财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解，代为提起反诉或上诉，代为收取各项法律文书等。
委托诉讼代理人：邓赟敏，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、申请财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解，代为提起反诉或上诉，代为收取各项法律文书等。
被告：王昕，男，1975年8月25日出生，汉族，住陕西省淳化县。
被告：赵艳花，女，1974年10月10日出生，汉族，住陕西省淳化县。
本院在审理原告湖南大农担保有限公司与被告王昕、赵艳花追偿权纠纷一案中，原告湖南大农担保有限公司于2018年5月3日向本院提出申请撤回对被告王昕、赵艳花的起诉。
本院认为，原告湖南大农担保有限公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南大农担保有限公司撤回对被告王昕、赵艳花的起诉。
本案案件受理费2242元，减半收取1121元，由原告湖南大农担保有限公司承担。
审 判 长 易 红
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 彭福寿
二〇一八年五月二日
书 记 员 陶 纯
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017���苏05行终137号
上诉人（原审原告）陈进宏，男，1938年4月27日生，汉族，住江苏省张家港市。
被上诉人（原审被告）张家港市教育局，住所地江苏省张家港市老宅路8号。
法定代表人邵建华，局长。
上诉人陈进宏因教育行政处理决定一案，不服昆山人民法院（2016）苏0583行初字第213号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第十二条专门规定了人民法院受理行政诉讼的受案范围。本案陈进宏起诉要求撤销的1976年对其开除教师决定并赔偿损失的起诉内容属于历史遗留问题，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定，裁定驳回陈进宏的起诉。
上诉人陈进宏上诉称：上诉人1958年起做教师二十多年，1977年被错误处分，开除教师队伍后，一直不断上访，均无人理睬。起诉至法院，好不容易立案也落得被驳回起诉的结果，一审法院未经开庭即作出裁定，违反法律规定。请求二审依法撤销一审裁定并发回继续审理。
被上诉人张家港市教育局未作答辩。
原审原告陈进宏向原审法院提交的证据材料有：1、江苏省沙洲县革命委员会文教局文（1979年4月8日）；2、2011年5月9日笔录1页��3、挂号信收据及邮寄凭证；4、答辩状3页；5、苏州府前法律服务事务所法律意见书；6、苏州市行政机关效能建设投诉中心答复（2005年10月25日）；7、何兰洁的调查笔录（2005年11月11日）；8、李云法的《陈进宏被开除教师经过》（2005年12月5日）；9、沙文儒的调查笔录（2005年11月11日）；10、刘永兴的调查笔录；11、严华的调查笔录（2005年11月12日）；12、李金生的《经过情况》。
原审被告张家港市教育局向原审法院提供的证据、依据：张信[1999]12号《关于陈进宏去京上访问题查处情况的汇报》。
上诉人陈进宏提出上诉后，上述证据、依据均已随案移送本院。
本院认定事实与一审裁定认定事实无异，予以确认。
本院经审理查明，1979年4月8日，原江苏省沙洲县革命委员会文教局向德积公社革命委员会文教组发函，称“你公社报来原民办教师陈进宏76年交开除处理改变处分恢复为民办教师问题，经文教局研究，同意公社意见。其工作由公社文教组分配在你公社初中任教，其工资待遇仍按原工资叁拾贰元从到职2月发给，以往不再补发。”1999年4月16日，因陈进宏上访问题，张家港市信访局向苏州市信访局作出《关于陈进宏去京上访问题查处情况的汇报》，认为“陈进宏反映’开除教师队伍’一事没有任何档案资料和文字依据，按其在校办企业工作后自动离开的情节，不属于开除，陈进宏的任教经历一直是民办教师性质，我市在八十年代清理民办教师队伍时，有部分转为公办教师，也有部分因文化素质差的被辞退安置到乡镇企业工作，而陈进宏此时早已自动离开教师队伍。2016年9月陈进宏以张家港教育局在1976年对其开除教师决定错误以及79年当年县文教局“改变处分，恢复民办教师”决定其本人不���晓为由，向原审法院提起行政诉讼。
上述事实有：江苏省沙洲县革命委员会文教局致德积公社革委会文教组的信函（1979年4月8日）；苏州市行政机关效能建设投诉中心答复（2005年10月25日）；张信[1999]12号《关于陈进宏去京上访问题查处情况的汇报》等资料予以证实。
本院认为，《行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
本案争议焦点，陈进宏提起行政诉讼的请求事项是否属于人民法院受案范围。陈进宏起诉认为原江苏省沙洲县革命委员会文教工作队对其当众宣布“开除教师队伍”，因此对该决定行为不服，起诉要求撤销。本院认为，陈进宏所称的上述行为系行政机关内部的教育人事管理行为。根据《中华人民共和国教师法》第三十九条规定：“教师对学校���者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理。教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。”据此，陈进宏认为自己的合法权益受到侵害应当依据上述法律规定的救济途径向教育行政部门或人民政府有关部门主张自己的权利，其诉请事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人提起诉讼于法无据。原审法院以陈进宏起诉要求撤销的1976年对其开除教师决定并赔偿损失的起诉内容属于历史遗留问题，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回起诉也无不妥。根据《最高人民法院关于适���<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉；第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，原审法院经过阅卷、调查，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回陈进宏起诉，符合法律规定。
综上，上诉人陈进宏提出上诉，没有新的事实、证据，本院认为不需要开庭审理，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 剑 鸣
审 判 员 倪��放
代理审判员 姜 雨 昊
二〇一七年三月十三日
书 记 员 严 立 群
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16e37c47-b837-4779-97b8-8dba783ec259&imgId=MTZlMzdjNDctYjgzNy00Nzc5LTk3YjgtOGRiYTc4M2VjMjU5MC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民终2464号
上诉人（原审被告）：江苏飞龙装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市徐州高铁站西绿地之窗商业广场办公楼AB及商业楼3-1401。
法定代表人：杨以建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁从勇，江苏翰公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京永浩泰德建筑科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄高辛庄村委会西300米。
法定代表人：陈浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古卓然律师事务所律师。
上诉人江苏飞龙装饰工程有限公司（简称江苏飞龙公司）因与被上诉人北京永浩泰德建筑科技有限公司（简称北京永浩公司）买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2015）土左商初字00057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江苏飞龙公司的委托诉讼代理人袁从勇、被上诉人北京永浩公司的委托诉讼代理人付玉霞到庭参加诉讼。
本院认为，尽管杨尔举以委托诉讼代理人的身份代理江苏飞龙公司参与了其他案件的审理，但无证据表明杨尔举系江苏飞龙公司在本案的委托诉讼代理人或指定代收人，在江苏飞龙公司不认可杨尔举身份的情况下，一审法院将起诉状、传票等应诉材料送达给杨尔举而非直接送达给江苏飞龙公司不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条之规定，不构成有效送达。一审法院按江苏飞龙公司缺席作出裁判，属于违法缺席判决。综上，一审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销土默特左旗人民法院（2015）土左商初字第00057号民事判决；
二、本案发回土默特左旗人民法院重审。
上诉人江苏飞龙装饰工程有限公司预交的二审案件受理费2100元予以退还。
审 判 长 白 雪 松
审 判 员 王 海 莹
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十月八日
书 记 员 雅 茹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第01718-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，该公司总经理。
被告：魏俊宇，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告魏俊宇物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴杰建
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 高 晶
原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0981执188号
被执行人：李满红,男,1978年8月11日出生,忻州市代县人。
本院在执行李满红罚金一案中，查明被执行人李满红无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡茂荣
审判员 沈俊杰
审判员 张福柱
二〇一七年六月十五日
书记员 王晓芳
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323民初263号
原告章玉梅，女，1957年1月1日出生，汉族，居民。
被告冯万尧，男，1950年1月9号出生，汉族，退休职工。
原告章玉梅与被告冯万尧扶养费纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。2017年3月22日原告章玉梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告章玉梅撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告章玉梅负担。
审判员 袁红卫
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 琳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初5178号
原告:王书红,男,1981年05月11日出生,汉族,重庆市大足区人。
委托代理人：肖朝彬，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足区顺皇新宴餐厅（组织机构代码L7526605-X），住所地重庆市大足区棠香街道五星大道168号香山美地1幢1号。
法定代表人：黄永福，经理。
本院在审理原告王书红诉被告重庆市大足区顺皇新宴餐厅追索劳动报酬纠纷一案中，原告王书红于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王书红撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王书红撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告王书红承担。
审判员 朱永强
二〇一六年九月二日
书记员 彭文博
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0154刑初359号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人邹尉(绰号“小邹”)，男，1992年l2月22日出生，汉族，初中文化，务工，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2017年5月23日被重庆市开州区公安局抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年6月30日经重庆市开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
辩护人李祥，重庆四方律师事务所律师。
被告人肖建国(绰号“老肖”)，男，1984年11月15日出生，汉族，初中文化，务工，广东省电白县人，住广东省电白县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2017年5月23日被重庆市开州区公安局抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年6月30日经重庆市开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）401号起诉书指控被告人邹尉、肖建国犯协助组织卖淫罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派检察官向宇出庭支持公诉，被告人邹尉及其辩护人李祥、被告人肖建国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月以来，重庆市开州区“XX会所”组织10余名失足妇女以人民币600元、800元、1000元的价格向嫖客提供性服务。会所对工作人员、失足妇女实行考勤、请假等管理制度。同时会所对失足妇女实行统一着装、统一培训、统一服务，并提供避孕套、湿纸巾等物品供失足妇女为嫖客提供性服务时使用。被告人邹尉、肖建国系会所工作人员，负责招揽嫖客到会所与失足妇女发生性关系并从中提成。其中，邹尉底薪每月人民币1500元，招揽一名嫖客到会所与失足妇女发生性关系提成人民币20元；肖建国底薪每月人民币3500元，招揽一名嫖客到会所与失足妇女发生性关系提成人民币20元。
2017年5月23日，重庆市开州区公安局民警在“XX会所”现场查获三对卖淫嫖娼人员，并将被告人邹尉、肖建国当场抓获。
被告人邹尉、肖建国到案后，均如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邹尉及其辩护人、被告人肖建国在开庭审理过程中均无异议，且有户籍信息、健康中心客人流量表、考勤表、接待记录、服务用品记录、烟账记录、行政处罚决定书、抓获经过、扣押物品清单、营业执照等书证；证人廖某、彭某、杜某、徐某1、吴某、邓某、张某1、曾某、陈某、张某2、李某1、赵某、杨某1、杨某2、李某2、周某、徐某2、李某3的证言；被告人邹尉、肖建国的供述；辨认笔录、检查笔录及照片；现场图、现场查获视频、手机电子证据、执法记录视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹尉、肖建国协助他人组织卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人邹尉、肖建国系共同故意犯罪，应以共同犯罪论处。被告人邹尉、肖建国到案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。关于被告人邹尉的辩护人提出被告人邹尉一向表现良好，系初犯、偶犯，认罪态度好，犯罪情节相对较轻，且犯罪时间短，报酬少，没有造成严重后果，请求对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人邹尉、肖建国犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹尉犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人肖建国犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
以上罚金限本判决生效三日内缴纳。
三、没收公安机关扣押的涉案物品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丽
代理审判员 赵 夏
人民陪审员 李方富
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王翠竹
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0237刑初182号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人彭德清，男，1971年4月13日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住重庆市巫山县。因犯盗窃罪，于1995年11月20日被巫山县人民法院判处有期徒刑六年；因犯脱逃罪，于1997年7月30日被奉节县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2004年4月26日被巫山县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2006年5月24日被巫山县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2007年5月17日被巫山县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2011年9月14日被巫山县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2012年12月21日被巫山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年4月1日被巫山县人民法院判处有期徒刑一年，与前案合并执行有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2015年1月9日被巫山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2017年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月19日被巫山县公安局刑事拘留，同年6月14日经巫山县人民检察院批准逮捕，次日由巫山县公安局执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2017）210号起诉书，指控被告人彭德清犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派副检察长骆芳莉、检察官助理付佩出庭支持公诉，被告人彭德清到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人经审理查明，2017年4月26日至2017年5月17日期间，被告人彭德清在巫山县城多次入室盗窃他人财物，共计价值人民币7096元。具体犯罪事实如下：
1.2017年4月26日凌晨2时许，被告人彭德清在巫山县某街道某路XXX号楼下，通过石台爬上2楼，翻窗进入XXX室被害人李某家中，在客厅桌子上盗走一部白色OPPON1T型手机和充电器。该手机和充电器现已返还给被害人。经巫山县价格认证中心鉴定，被盗手机价值903元。
2.2017年5月6日凌晨2时许，被告人彭德清在巫山县某街道某路某小区XX号楼，翻窗进入XXX室被害人黄某家中，从客厅沙发上盗走一部金色OPPOA59m手机。该手机现已返还给被害人。经巫山县价格认证中心鉴定，被盗手机价值929元。
3.2017年5月6日凌晨2时许，被告人彭德清在巫山县高唐街道广东东路公路局负1楼，翻窗进入“三国茶楼”，从收银台抽屉中盗走人民币320元、7包软中华香烟、1包硬中华香烟，香烟共计价值446.26元。
4.2017年5月17日凌晨2时许，被告人彭德清在巫山县高唐街道博物馆旁，通过爬梯的方式进入“高唐台茶餐厅”，从收银台抽屉中盗走人民币4460余元和1包硬中华香烟，香烟价值38.16元。
2017年5月18日，被告人彭德清在巫山县高唐街道平湖路艳阳天宾馆被公安干警抓获。
上述事实，被告人彭德清在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人彭德清的供述；被害人陈某1、黄某、李某、陈某2的陈述；受案登记表、立案决定书、扣押发还物品清单、价格鉴定意见书、刑事判决书、释放证明、卷烟销售价格目录、提取笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录、监控视频、
抓获经过、户籍资料及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭德清以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，共计价值人民币7096元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人彭德清在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭德清到案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭德清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币肆千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2018年11月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人彭德清退赔被害人经济损失5264.42元（其中三国茶楼766.26元，高唐台茶餐厅4498.16元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 缪光炜
二〇一七年七月二十六日
书记员代 双
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0506执292号
申请执行人：马鞍山市新明刃模制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：王庆财，该公司总经理。
被执行人：张伟，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0506民初171号民事调解书，责令被执行人张伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张伟的银行存款人民币78520元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 江
二〇一七年五月十七日
书记员 孙振华
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1402民初1021号
原告德州市丰城广告标识有限公司，住所地：德州市德城区三八路61号4号楼1号。
法定代表人陈桂科，总经理。
委托代理人张娜，山东德衡律师事务所律师，特别授权代理
被告乐陵市盛泰房地产开发有限公司，住所地：乐陵市开元东路南侧嘉诚黄金水岸小区
法定代表人何李，总经理。
本院在审理原告德州市丰城广告标识有限公司诉被告乐陵市盛泰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告德州市丰城广告标识有限公司撤诉。
案件受理费963元，由原告承担。
审判员 门玉华
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 辉
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4389号之一
申请执行人：余亮荣，男，1976年6月13日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：石可杰，浙江三港律师事务所律师。
被执行人：宁波市鄞州欧玛特机械有限公司（组织机构代码为57365879-0），住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇蔡郎桥村。
法定代表人：胡世山。
本院在执行余亮荣与宁波市鄞州欧玛特机械有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波市鄞州欧玛特机械有限公司应支付申请执行人余亮荣执行款210000元。本院执行中，本院查封了被执行人名下的汽车一辆，但未实际控制。现本案双方当事人达成和解，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年一月二十二日
代书记员 蔡静燕
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0107刑初1523号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈勇生，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于1993年被本院判处拘役六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月26日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1424号起诉书指控，2017年7月26日20时许，被告人陈勇生在本区石坪桥街坊邻居小区门口，以350元价格1包净重0.41克的毒品海洛因疑似物卖给刘某后，被民警当场捉获。民警对上述海洛因疑似物进行了扣押。经检验，从上述扣押的海洛因疑似物中检出海洛因成分。公诉机关认为被告人陈勇生非法贩卖毒品海洛因0.41克，其行为已构成贩卖毒品罪，有坦白的量刑情节,建议对陈勇生判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人陈勇生对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈勇生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年2月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.41克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年十一月一日
书记员 邵 丹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1946号
罪犯李彪，男,1987年1月25日生,，汉族，湖南省双峰县人，高中文化，原住湖南省双峰县。曾因犯诈骗罪,于2010年11月18日被湖南省双峰市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市崇川区人民法院于2015年3月25日作出（2015）崇刑二初字第00031号刑事判决，认定被告人李彪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。责令被告人李彪退赔犯罪所得人民币十三万一千五百元给被害人任某。刑期自2014年11月6日起至2021年5月5日止。判决发生法律效力后，于2015年4月22日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至2017年8月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李彪，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯李彪减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李彪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。李彪确有悔改表现，2016年4月、2016年11月、2017年4月获监狱表扬三次。李彪被判处罚金人民币十万元及退赔均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯李彪减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2020年9月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一七年八月三十一日
书记员 汤燕峰
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初1485号
原告贺斌，男，1971年1月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人曹勇，重庆明云律师事务所律师。
被告黄刚，男，1981年10月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告刘延军，男，1986年7月15日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告贺斌与被告黄刚、刘延军民间借贷纠纷一案，原告贺斌于2016年2月24日向本院提起诉讼，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺斌及其委托代理人曹勇、被告刘延军到庭参加了诉讼，被告黄刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本案现已审理终结。
原告贺斌诉称：2013年9月1日，被告黄刚、刘延军以经营挖掘机业务需要资金为由，向原告借现金10万元，并向原告出具了借条，双方约定还款期限为2014年9月1日。借款到期后，经原告多次催收，二被告至今尚未归还原告借款，特起诉来院，请求判令二被告返还原告借款10万元及利息（利息计算方式：从起诉之日起至付清之日止，以10万元为本金，按照年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。
被告刘延军辩称：对原告所述借款事实及请求无异议。
被告黄刚未予答辩。
经审理查明：2013年9月1日，被告黄刚、刘延军以经营挖掘机业务需要资金为由，向原告贺斌借款10万元，并于同日向原告出具了借条一份，借条载明借款金额为10万元，还款期限为2014年9月1日，借条借款人处，被告黄刚、刘延军均进行了签名。二被告至今尚未归还原告借款。
上述事实，有原告贺斌、被告刘延军的陈述、借条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告贺斌举示的借条原件足以证明原告贺斌与被告黄刚、刘延军存在民间借贷关系。本案借条上约定了借款返还期限，该还款期限已到，因此，原告有权要求二被告返还借款。本案借条上未约定借款利息，视为不支付利息，但是根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告请求被告黄刚、刘延军返还借款10万元并从起诉之日起按照年利率6%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下：
被告黄刚、刘延军于本判决生效之日起十日内返还原告贺斌借款10万元并支付利息（利息计算方式：从2016年2月29日起至借款付清之日止，以10万元为本金，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告黄刚、刘延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 唐小颖
人民陪审员 陈中万
二〇一六年六月十六日
书 记 员 肖 莉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1122民初5941号
原告：杨万华，男。
委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。
被告:周丕庆，男。
本院在审理原告杨万华与被告周丕庆民间借贷纠纷一案中，原告杨万华于2016年11月2日以原、被告双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨万华申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨万华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨万华负担。
代理审判员 阚明贞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 翁立琴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3779号
罪犯朱松松，男，汉族，1984年12月9日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2014年9月5日作出（2014）田刑初字第00364号刑事判决，以被告人朱松松犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人朱松松不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2015年1月8日作出（2014）淮刑终字第00165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年5月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯朱松松，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱松松在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯朱松松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，案发后该犯与同案犯的亲属积极退赔，并取得被害单位的谅解。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》证实，该犯至2016年01月获表扬奖励一次。
2、罪犯朱松松的陈述证实，罪犯朱松松在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省淮南市田家庵区司法局安成司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯朱松松假释后有固定的住所和稳定的生活来源，所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省淮南市田家庵区人民法院（2014）田刑初字第00364号刑事判决证实，案发后该犯与同案犯的亲属积极退赔，并取得被害单位的谅解。
本院认为，罪犯朱松松已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年01月获表扬奖励一次。经朱松松居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故朱松松符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱松松予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年1月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初3080号
原告王海燕，女，1963年7月18日出生，汉族，住涿州市，。
委托代理人李保征，河北平一律师事务所律师。
被告王连生，男，1959年7月10日出生，汉族，住涿州市，。
被告王志茹，女，1962年11月17日出生，汉族，住涿州市，。
被告ＸＸ，女，1986年2月25日出生，汉族，住涿州市，。
被告王菲，女，1987年5月16日出生，汉族，住涿州市，。
被告王蒙，女，1988年6月9日出生，汉族，住涿州市，。
上述五被告共同委托代理人李国利，河北博典律师事务所律师。
第三人涿州市豆庄乡毛家营村民委员会。
负责人许振起，该村支部书记。
原告王海燕与被告王连生、王志茹、ＸＸ、王菲、王蒙，第三人涿州市豆庄乡毛家营村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海燕及其委托代理人李保征、被告王连生、王志茹及五被告共同委托代理人李国利均到庭参加了诉讼，第三人涿州市豆庄乡毛家营村民委员会负责人许振起经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕向本院提出诉讼请求：1.确认五被告经营、管理的承包地中含有原告一个人的份额，并确认该1.25亩土地的承包经营权属于原告；2.判令第三人在本轮土地承包期限内，与原告订立1.25亩土地的承包经营合同；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告王连生系同胞兄妹，原告户口在王连生户下，2015年1月28日从王连生户下迁出单独立户。被告ＸＸ、王菲、王蒙为王连生和王志茹夫妇的女儿。1999年，涿州市豆庄乡毛家营村土地二轮承包时，王连生一户从第三人处取得5.5人的承包地，其中含有原告的1.25亩和原、被告母亲的0.628亩。现在，上述5.5人的承包地全部由五被告经营、管理，五被告拒绝承认其中含有原告一个人的份额。为保护自己合法权益不受侵害，原告诉至法院，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。
本院经审查认为，农民集体所有的土地，由所属集体对应的集体经济组织或者村民委员会、村民小组发包、经营和管理。对于集体所有的土地是否分配、如何分配的决定权在村民集体，人民法院没有分配土地的权力和职能。本案中，根据现有证据，原告王海燕未与其所在的集体经济组织村委会（涿州市豆庄乡毛家营村民委员会）就本案争议的土地承包经营权签订土地承包合同或颁发土地承包经营权证书或形成其他可以载明原告享有土地承包经营权的有效文件，故本院不能认定原告王海燕已经实际取得本案争议的土地承包经营权，且农户内部家庭成员间要从根本上划分土地承包经营权，应当报请有关机关批准，由发包方与分户后的成员签订新的土地承包经营权合同，故原告王海燕应当向有关行政主管机关申请解决，该争议不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王海燕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
审 判 员 杨爱净
人民陪审员 郑 伟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 苏建秋
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑终755号
原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）游远福，又名游小宏，男，1993年7月20日生，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市新蒲新区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审，同年10月10日被逮捕。现押于遵义市播州区看守所。
原审被告人周正雪，男，1994年11月21日生，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市新蒲新区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审，同年10月10日被逮捕。现押于遵义市播州区看守所。
原审被告人刘志涛，男，1992年6月10日生，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市新蒲新区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审，同年10月10日经被逮捕。现押于遵义市播州区看守所。
原审被告人刘冲，男，1995年3月29日生，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市新蒲新区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控被告人游远福、周正雪、刘志涛、刘冲犯盗窃罪一案，于2017年10月10日作出（2017)黔0303刑初648号刑事判决，认定被告人游远福，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元；周正雪犯盗窃罪有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元；刘志涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；刘冲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人游远福不服，以其有自首情节，原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本院在审理过程中，上诉人游远福于2017年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人游远福撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人游远福撤回上诉。
遵义市汇川区人民法院(2017)黔0303刑初648号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴少瑞
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐文骥
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更654号
罪犯施发银，男，1977年6月30日出生，汉族，初中文化，无业，福建省大田县人，住大田县。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2014年11月21日作出(2014)台天刑初字第372号刑事判决，以被告人施发银犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币1100000元（已履行3000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施发银在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
检察机关同意执行机关对罪犯施发银报请减刑一年的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2015年度获监狱级记功奖励。现共获奖分267.99分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯施发银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其有巨额财产刑未能履行，故在减刑幅度上应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施发银准予减刑八个月（刑期自2013年10月22日起至2020年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 尹永顺
审 判 员 金林桂
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 王钟音
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1192号之一
原告：寇国均，男，汉族，生于1952年1月26日，住四川省盐亭县。
原告：勾承玉，女，汉族，生于1955年3月10日，住四川省盐亭县。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告寇国均、勾承玉诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，原告寇国均、勾承玉于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告寇国均、勾承玉撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值270000元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
审判员 赵从亮
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第6326号
原告何道前，女，1971年10月18日出生，汉族，四川省宜宾市人。
被告杜相洪，男，1974年8月26日出生，汉族，户籍地：四川省泸州市，现住四川省宜宾市。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。
负责人杨涛，总经理。
委托代理人李友，员工。
原告何道前诉被告杜相洪、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中华联保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，2015年12月2日，本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告何道前、被告杜相洪、被告中华联保公司的委托代理人李友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何道前诉称：2015年7月12日9时许，被告杜相洪驾驶川QJ039**电动车搭载杜阳秋与原告驾驶的川QU86**小客车在本市翠屏区滨江路天赖KUV门口发生碰撞，致两车受损及杜阳秋受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告杜相洪负事故主要责任，原告负事故次要责任，杜阳秋不负责任。原告小车受损后，经保险公司核损并指定到汽修厂共修理10天，支付修车费2580元，致原告用车不便造成的损失2000元（10天×200元／天）。川QJ039**号电动车在中华联保公司投保有三者险。原告与被告多次协商无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告杜相洪赔偿间接损失1806元（2580元×70%）；2、被告中华联保公司在强制险责任限额内支付原告车损修理费2000元；诉讼费由被告承担。
被告杜相洪辩称：答辩人的电动车在中华联保公司投保了保险，应由中华联保公司承担赔付责任；投保时中华联保公司的工作人员未与答辩人说清楚具体事项；对事故事实及责任认定无异议；间接损失不认可，车辆不是营运车辆，且该费用不合理。
被告中华联保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；本事故中，杜相洪违规载人，根据保险合同约定，答辩人不承担赔偿责任；依据事故认定书及《四川省道路交通安全法实施细则》的规定，非机动车承担主要责任的，非机动车只承担60%的责任，答辩人也只在60%的限额内承担责任；答辩人根据合同约定，有15%的绝对免赔，不承担间接损失的赔付责任；答辩人不是侵权人，诉讼费不应由答辩人承担。
经审理查明，2015年7月12日9时许，被告杜相洪驾驶其妻杨苹所有的川QJ039**电动车搭载杜阳秋由宜宾市翠屏区南门桥方向经滨江路往戎州桥方向行驶，行驶至滨江路右转时，与从戎州桥经滨江路往南门桥方向行驶的由原告何道前驾驶的川QU86**小型客车发生碰撞，致杜阳秋受伤，两车受损的交通事故。事发后，原告将车送至宜宾建中汽车销售服务有限公司翠屏分公司进行维修，支付维修费2580元。2015年7月7日，宜宾市交警部门对本事故进行了责任认定，认定被告杜相洪因驾驶非机动车违反《四川省非机动车管理规定》第十五条“驾驶非机动车应当遵守下列规定：（六）自行车、电动自行车限载1名12周岁以下未成年人……之规定；及《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第六十九条……之规定，承担该事故主要责任，原告何道前承担次要责任。
另查明，被告杜相洪之妻杨苹为川QJ039**车在中华联保公司投保了电动自行车第三者责任险，累计赔偿限额为10万元，每次事故赔偿限额为5万元，其中每次事故中若负主要责任免赔100元或核定赔偿金额的15%。杨苹为其电动自行车投保的保单还载明：“本保单电动自行车违规载人载物，若发生事故我公司不承担赔偿责任”，杨苹在该保单上签了名。事发在保险期间。
上述事实有经双方当事人庭审举证、质证的证据：原告身份证、驾驶证、行驶证、事故认定书、修理费票据、保单、被告身份证、行驶证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告何道前因本次交通事故其所有的车辆受损的事实，证据确实充分，本院予以确认。双方对事故认定书均无异议，本院予以采信。原告无证据证明其在车辆受损后产生了替代性交通工具的合理费用，故其主张被告杜相洪赔偿其用车不便造成的损失2000元，本院不予支持。被告杜相洪之妻杨苹在投保时，已在保险单中签字确认，保险单由被告之妻持有，被告杜相洪辩称在投保时中华联保公司工作人员未向其说明的意见，本院不予采纳。被告杜相洪事发时，违反《四川省非机动车管理规定》第十五条之规定，违规搭载年满12周岁以上人员，根据保险合同约定，因本事故造成第三者的损失，不属被告中华联保公司保险责任，原告诉请被告中华联保公司承担赔偿责任，应予驳回。故原告因本事故产生的经济损失即维修费2580元，该费用有证据予以证实，被告杜相洪承担主要责任，根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第二十九条第二款第（二）项之规定，被告杜相洪应承担该损失的60%的赔偿责任，即1548元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告杜相洪赔偿原告何道前因本事故产生的经济损失1548元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何道前负担7.5元，被告杜相洪负担17.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一五年十二月二十八日
书记员 韦汉敏
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0902执256-1号
申请人:宋某,男性,汉族,1982年04月02日出生,陕西省汉中市人，住西乡县。
被执行人:毛某某,男性,汉族,1964年08月16日出生,陕西省安康市人，住汉滨区大同镇。
本院在执行宋某与毛某某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人毛某某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人毛某某在安康农村商业银行股份有限公司大同支行账户（XXXXXX）上的存款8520元予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审 判 长 唐恒
审 判 员 康芳
代理审判员 吴莹
二〇一八年一月三十日
书 记 员 方文
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0781民初422号
原告李某，男，1956年4月13日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
被告陈某，女，1958年3月1日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告以因被告现在身体状况欠佳，原告考虑被告的身体健康为由，于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某承担。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 梁水生
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 毛远聪
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)渝0238行审32号
申请执行人巫溪县卫生和计划生育委员会（以下简称“巫溪卫计委”），住所地巫溪县城厢镇解放街20号，组织机构代码70932063-4。
法定代表人邓绪权，主任。
委托代理人田小全，巫溪县上磺镇计生办工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人李兴品，男，汉族，粮农，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县上磺镇龙门村。
被执行人吕文香，女，汉族，粮农，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县上磺镇龙门村。
申请执行人巫溪卫计委于2016年8月22日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人巫溪卫计委以被执行人李兴品、吕文香于2011年11月2日违法生育一女（属第三个子女）为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项之规定，于2015年11月30日作出巫溪县卫生计生征字[2015]0565号征收社会抚养费处理决定书，决定对李兴品征收社会抚养费31000元，对吕文香征收社会抚养费31000元，合计征收62000元。
本院经审查查明：2014年7月10日，原巫溪县人口和计划生育委员会作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人李兴品、吕文香。2015年11月30日，巫溪卫计委作出巫溪县卫生计生征字[2015]0565号征收社会抚养费处理决定书，并送达被执行人李兴品、吕文香。被执行人李兴品、吕文香在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人李兴品、吕文香在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
另查明，原巫溪县人口和计划生育委员会与原巫溪县卫生局现合并为巫溪卫计委，巫溪卫计委继续行使原巫溪县人口和计划生育委员会的职权，是适格的申请执行主体。
本院认为，巫溪卫计委作出的巫溪县卫生计生征字[2015]0565号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。巫溪卫计委于2016年8月22日申请我院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巫溪县卫生和计划生育委员会作出的巫溪县卫生计生征字[2015]0565号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄灵君
审 判 员 李廷军
代理审判员 肖 超
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黎治宏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初5131号
原告孙忠敬,男,1964年11月10日生，汉族，住张家港市
被告钱玉兴，男，1952年1月6日生，汉族，住张家港市。
本院在审理原告孙忠敬与被告钱玉兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙忠敬撤回起诉。
案件受理费200元（已减半），由原告孙忠敬负担。
审判员 申佩
二〇一七年七月二十五日
书记员 陆慧
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1466号之一
申请执行人李井详，居民。
被执行人江苏圣澳洁具有限公司，住所地，灌云县临港产业区。
法定代表人项玉东。
申请执行人李井详与被执行人江苏圣澳洁具有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月1日作出的灌劳人仲案外字（2016）第63号仲裁调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人江苏圣澳洁具有限公司给付申请人拖欠工资82000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，查明被执行人有银行存款，于2016年9月13日冻结该存款，因轮候冻结，暂时无法变现，条件不成就。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行存款被轮候冻结外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案外字（2016）第63号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年十一月十六日
书记员 戈秀铭
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执839号之一
申请人蒋灵芝，女，1972年9月14日生，汉族，住辉县。
被执行人张振宇，男，1978年11月12日生，汉族，住辉县。
被执行人郎灵莉，女，1977年9月11日生，汉族，住址同上。
蒋灵芝申请执行张振宇、郎灵莉民间借贷纠纷一案，申请人蒋灵芝依据生效的（2016）豫0782民初1351号民事调解书，于2014年4月25日向我院申请执行，本院依法向被执行人张振宇、郎灵莉送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人蒋灵芝借款35万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费3275元、执行费5199元。逾期未履行。
执行中查明，本院依法对被执行人郎灵莉的工资收入每月扣留70%，现正在扣留期间。经查找，未发现二被执行人其他可供执行的财产。因扣留所需时间较长，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初1351号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯保葳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
渝01**民初663号
原告：刘永富，男，1969年2月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆华洋港装饰设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝小龙坎正街168号第11层，组织机构代码07727583-8。
法定代表人：郭明良。
原告刘永富诉被告重庆华洋港装饰设计有限公司（以下简华洋港公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员黄玉婷担任审判长，与代理审判员郭杰、人民陪审员钟历英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告刘永富的委托代理人郭怀丹到庭参加了诉讼，被告重庆华洋港公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永富诉称：原告从2015年4月至2015年10月31日到被告华洋港公司承包的重庆英菲达酒店管理有限公司位于重庆市荣昌区步行街汉庭酒店的装修工程中，从事泥工、漆工电工、木工、小工等工作。双方未签订劳动合同。工资计件计算，按月支付。现汉庭酒店的装修工程已验收完工并交付使用，但被告重庆华洋港公司未按期支付原告工资，经重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定，被告拖欠原告工资合计10000元。现原告请求判令：1.被告支付原告劳务工资10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告华洋港公司未作答辩。
经审理查明：原告刘永富及其他人员经被告华洋港公司聘请，在被告承包的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”中从事装修工作。2015年10月27日，被告华洋港公司出具《委托授权书》一份，载明“兹委托刘镇权、刘支明代表重庆华洋港装饰设计有限公司与重庆英菲达酒店管理有限公司办理汉庭酒店荣昌步行街店装修工程款的核算、对账（包括增项或变更项目核算），签署对账单。但此款必须由公司另行出具委托授权并出具收条方有效。特此委托”。2015年10月29日，被告重庆华洋港公司出具《委托书》一份，载明“尊敬的汉庭荣昌酒店负责人：我公司特委托刘镇权、刘支明同志前来你店办理关于该装修业务的对账事宜，请接洽办理为感”，该委托书尾处加盖有华洋港公司印章。
审理中，原告称刘镇权、刘支明系被告华洋港公司聘请的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”的管理人员，刘镇权、刘支明均有被告华洋港公司的口头授权，即核算装修施工人员的工资。
原告为证实其应获得的劳务报酬举示《工程施工项目决算表（六、七、八、九月份）》一份，该表载明刘永富的工资合计为20020元，已付10020元，余额10000元，“华洋港荣昌现场负责人签字”一栏有刘镇权签名。
另查明：原告等人员于2016年1月27日向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2016年1月27日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。
以上事实有原告陈述，《委托授权书》、《委托书》、《工程施工项目决算表（六、七、八、九月份）》、《不予受理通知书》等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告华洋港公司在其承包的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”中聘请原告刘永富为其施工，双方形成了劳务合同关系，原告刘永富在履行施工义务后，被告华洋港公司应当支付劳务报酬。
原告已经证明其在被告华洋港公司在其承包的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”中务工的事实，关于劳务报酬的举证责任应由被告华洋港公司承担。现被告华洋港公司未举示相应证据，原告提交了《工程施工项目决算表（六、七、八、九月份）》拟证实其应获得的劳动报酬，该表虽未加盖被告华洋港公司的印章，但有“刘镇权”的签名，原告陈述刘镇权具有被告华洋港公司口头授权核算工人劳务报酬的权利，因被告华洋港公司未到庭，视为放弃抗辩权利，本院对上述证据依法予以采信。本院对原告主张获得劳务报酬10000元的诉讼请求依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆华洋港装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘永富劳务报酬10000元。
如果被告重庆华洋港装饰设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆华洋港装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄玉婷
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 钟历英
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈虹宇