安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖03民终887号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县禹都大道南侧鑫皖广场C1#S111、S112号，统一社会信用代码91340321550198154H。
负责人：杨鹏飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：李一，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王年润，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张涛，安徽皖成律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司因与被上诉人王年润保险合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初4750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司的委托诉讼代理人李一、被上诉人王年润及委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司上诉请求：请求撤销安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初4750号民事判决，依法改判或发回重审，本案上诉费用由被上诉人负担。事实和理由:一审法院未核实王年润在事故发生时是否持有有效驾驶证及所驾驶的车辆是否在有效年检期内。本起事故发生后王年润已向侵权人主张权利，且已被生效判决确定，根据合同的约定其医疗费用不能再向上诉人主张赔偿。被上诉人在投保时已明确收到保险合同条款，对相关内容已明确知晓，条款应为双方的行为准则。本案诉争保险仅针对医疗费用，属于财产保险性质，应适用补偿原则，否则不符合保险法的规定。
王年润辩称，上诉人对被上诉人的驾驶证、行驶证在案前已经审核过，上诉人对被上诉人未作出提示和履行说明义务，被上诉人在上诉人处购买的保险中有车上人员责任险和短期健康保险，这两个险在医疗方面存在重合部分，如果上诉人在被上诉人购买保险时作出提示和说明，那么被上诉人不会购买重复的保险。
王年润向一审法院诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月25日，王年润到被告处为其所有的皖Ｃ×××××号五菱牌小轿车购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，同时又购买了个人短期健康保险和意外伤害保险。保险期间均为2016年3月20日零时起至2017年3月19日24时止。在个人短期健康保险和意外伤害保险的保险单中约定：意外伤害身故和残疾的责任保额为100000元，意外伤害医疗的责任保额为20000元。2016年9月30日14时，段利酒后驾驶牌号为皖Ｄ×××××号小型客车，在怀远县常坟镇境内，沿淮北大堤饶荆段自北向南行驶至90KM+950M处，会车时驶入道路左侧，与相向王年润驾驶的皖Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告王年润受伤并车辆损坏的道路交通事故。嗣后，怀远县公安局交通管理大队出具第340321020167400号道路交通事故认定书，认定段利负事故全部责任，王年润无责任。后王年润提起诉讼，请求段利赔偿医疗费、误工费、护理费等72282.71元。2017年1月20日，经安徽省怀远县人民法院判决,段利赔偿王年润医疗费、误工费、护理费等共计45137.09元（其中医疗费28163.85元）。王年润遭遇交通事故后，多次要求被告支付意外伤害医疗保险费用，被告一直不予支付。
一审法院审理认为：王年润与中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司之间签订的机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险、个人短期健康保险和意外伤害保险等三份保险合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。其中，个人短期健康保险和意外伤害保险合同，是被告与投保人也即被保险人王年润之间签订的，是以人的身体为保险标的的保险合同。在该保险单中，投保人与保险人约定当被保险人王年润不幸遭受身故发生死亡、残疾、疾病时，保险人根据约定承担给付保险金。并且，约定被保险人身故和残疾时，责任保额为100000元；伤害医疗时，责任保额为20000元。该保额均未约定为限额或最高额，保险金给付的数额属于定额给付性质。因此，该保险合同应当属于人身保险合同性质。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”的规定，人身保险合同适用的是给付原则，并非补偿原则，即被保险人或者受益人可以重复求偿。本案中，王年润先行向侵权人请求赔偿医疗费，并不能免除保险人的赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿保险金20000元的诉讼请求，予以支持。被告辩称，本起交通事故发生后，王年润已经通过诉讼的方式从侵权人段利处获得了赔偿，其全部损失已经得到弥补，本案答辩人无需再承担赔偿责任。本案诉争保险仅针对医疗费用，属于财产保险，应当适用补偿原则，如果被答辩人在没有向侵权人主张权利之前，到答辩人处进行理赔，答辩人可以按照保险合同的约定，先行进行保险理赔，但是保险人在赔偿后可以向侵权人进行追偿。该辩解不予采信。被告还辩解，根据保险合同的约定，答辩人所承担的保险责任范围不包括被保险人已经从侵权人处获得的医疗费赔偿，只承担医疗费用剩余部分的保险赔偿责任。本案答辩人与被答辩人在保险合同中的保险责任条款对此有明确的约定，且被答辩人在投保时在投保单以及其他保险凭证上予以签字确认。审查认为，被告虽然在诉讼中提供了机动车交通事故责任强制保险/机动车综合商业保险投保单一份、投保人声明一份及平安道路交通意外保险条款一份。但是，由于原告对该保险条款的真实性不予认可，且也不认可收到该保险条款，被告也没有举证证明原告收到该保险条款。原告仅在保险投保单和投保人声明的落款处签名，但这并不能证明保险人已向投保人履行了“对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明”的义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。因此，该条款不产生效力，被告的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王年润保险金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取即150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司承担。
二审庭审中，双方当事人对原判认定事实均无异议。本院二审判决予以确认。
另查明，安徽省怀远县人民法院执行王年润与段利机动车交通事故责任纠纷一案，未查到被执行人段利可供执行财产。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司与被上诉人王年润签订的《平安道路交通意外伤害保险合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。该险种伤害医疗责任保额为20000元，上诉人遭遇事故后支出的医疗费用，被上诉人理应在医疗责任保额内赔付。本案《平安道路交通意外伤害保险合同》保险责任部分第（三）项医疗保险责任约定“被保险人如果已从其他途径取得补偿，则保险人只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任”，该条款载明于“保险责任”项下，属保险金给付范围的约定，不属免责条款，本条约定属补偿型医疗费用保险金的给付约定，原审法院认为该条约定属免责条款及本案医疗费属定额给付型医疗保险的观点错误应予更正，上诉人的此节上诉理由成立。但是保险合同中的“其他途径”内涵不明，且本条款是保险人提供的格式条款，应从有利于合同相对人的角度解释，参照《健康保险管理办法》第二十九条规定，保险公司销售费用补偿型医疗保险，应当向投保人询问被保险人是否拥有公费医疗、社会医疗和其他费用补偿型医疗保险的情况。保险公司不得诱导被保险人重复购买保障功能相同或者类似的费用补偿型医疗保险产品。由此可以理解为，案涉合同“其他途径”应限定为“公费医疗、社会医疗和其他费用补偿型医疗保险”，而本案被上诉人仅是向侵权人主张赔偿，显然不属从“其他途径”获得赔偿。此外，由于执行法院未查到侵权人可供执行财产，被上诉人至今尚未从侵权人处取得相应赔偿。因此,上诉人拒赔医疗费用的理由不能成立。上诉人另称,一审法院未核实王年润在事故发生时是否持有有效驾驶证及所驾驶的车辆是否在有效年检期内。经查,本案事故发生后，曾经怀远县公安局交通管理大队处理，该大队道路交通事故认定书认定，段利负事故全部责任，王年润无责任。上诉人此节上诉理由无事实根据，不能成立。综上，原审判决虽然存在瑕疵，但处理结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 青
审 判 员 王国强
审 判 员 王朝霞
二〇一八年八月七日
法官助理 尚春丽
书 记 员 夏可悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。