辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终13303号
上诉人（原审原告）：陈文海，男，1968年3月27日生，汉族，住址新民市周坨子镇。
被上诉人（原审被告）：马相珍，男，1947年2月13日生，汉族，农民，住址新民市周坨子镇。
被上诉人（原审被告）：薛景连，男，1946年5月25日生，汉族，农民，住址新民市周坨子镇。
上诉人陈文海与被上诉人马相珍、薛景连承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市新民市人民法院（2016）辽0181民初4939号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈文海上诉请求：撤销新民市法院（2016）辽0181民初4939号民事判决。查清事实，并依法判令两被上诉人返还上诉人征地补偿费11,500.00元。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。一、关于土地经营权问题，上诉人依法取得土地经营权与政府发放的土地承包经营权证，一审法院无视权证效力，以《合同法》为依据判决适用法律不当。二、关于换种土地原因，被上诉人在担任村民组长期间因账目问题遭到村民联合质询，为拉拢上诉人不追究其账目问题以息事宁人，被上诉人主动提出与上诉人换地种，原审法院以此认定为土地流转，缺乏事实依据。三、关于张占恒出具的证据问题，由于上诉人与被上诉人换种承包地系二人之间个人协商行为，并未经村委会，因此张占恒证言涉嫌造假，一审法院未经调查即于采信有违实事求是原则。四、关于被上诉人马相珍与本案关系问题，一审法院认定其与本案无关系认定错误，马相珍作为村主任，未履行其职务上的相应义务，本案纠纷产生的根本原因是由于其行政不作为。五、关于被上诉人薛景连对换地种的答辩，被上诉人为解决账目问题，罔顾事实，为了个人私利而捏造事实，一审法院不予采信上诉人的法庭陈述，却支持被上诉人的答辩系认定事实不当。六、关于上诉人逐利行为，一审法院曲解上诉人意愿，土地承包经营权本就属于上诉人，不存在“回转”问题，上诉人只是与被上诉人暂时换种，2004年被上诉人填写的土地承包合同中明确土地权属为上诉人，且自2012年起被上诉人薛景连每年给付上诉人补偿差价。另外，以高等地大面积与低等地小面积地块交换，不符人之常情。七、关于法律适用问题，上诉人认为因法庭认定事实错误，因此不应以《合同法》、《土地承包法》为适用法律。八、关于庭审问题，一审法院对于被上诉人的答辩以及被上诉人提供的证人证言全部采信，对于上诉人的陈述以及证据不予认可，有违公平公正。九、依照国务院发布的《关于完善农村土地所有权、承包权、经营权分置办法的意见》规定，上诉人的相关土地权益应当受到保护。补充：一审判决事实不清。一、换种实际是18年，一审认定17年有误；二、一审换种土地地块性质认定错误，薛景连地块是四荒地，不是承包土地，不构成经营权互换。
被上诉人辩称，一审已经判决完毕，所有证明证据都是真实有效的，但是0.48亩在置换中事实上薛景连已经种了18年，根据国家置换土地的规定，补偿应当由经营者享有，其他方面与本案无关，我方不予理会。
陈文海向一审法院诉称：1998年2月1日，我依法取得八天地地块的土地承包经营权30年。2004年12月20日我取得由新民市人民政府颁发的土地承包经营权证。2016年，因修高速铁路需要占用我八天地土地0.48亩，应得补偿款人民币11,500.00元。在高铁建设部门将土地补偿款拨发被告后，被告以我土地与他人换种为由，表示暂不给付，但时隔不久，被告既在未通知我知晓也未取得我同意的情况下，将补偿款给付薛景连。我在经营土地过程中，曾私下与薛景连互换土地耕种，但并未变更经营权。前几年在征收土地税费过程中，也是由我向国家集体交纳的相关税费，不能因换种土地而剥夺我的合法权益。故诉至法院，请求被告给付高铁征用土地补偿款人民币11,500.00元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1998年第二轮土地发包时，原告在新民市周坨子镇安坨子村民委员会承包八天地地块2亩。原告耕种一年后，1999年春找到村里说自己承包地低洼涝，不得庄稼，要求村上给调整。因没办法调整，身为组长的薛景连没办法，将自己家东北地二亩多地换给原告陈文海耕种。换地后一直耕种至今，已十七年。双方各交个的税费，未办理土地承包经营权变更登记。2016年建高铁征用八天地土地0.48亩，给付被告薛景连征地补偿款人民币11,500.00元。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿原则。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。
原告与被告薛景连各自承包的土地均属于同一集体经济组织的土地，为方便耕种或者各自需要，可以对土地承包经营权进行互换。双方互换土地承包经营权的行为是平等协商，自愿的真实意识表示，虽然双方未签订书面合同，但是已实际履行十七年，互换行为自双方实际耕种时成立并生效，受法律保护，对双方均具有法律约束力。原告与被告薛景连土地承包经营权进行互换后，双方均取得互换后的土地的土地承包经营权。
县级以上地方人民政府向承包方颁发的土地承包经营权证等证书是对土地承包经营权的确认，是一种行政管理行为。土地承包经营权采取互换方式流转，当事人要求登记的，县级以上地方人民政府才予以变更登记，未经变更登记，不影响互换行为的效力，原告与被告薛景双方原登记的土地承包经营权已发生变更，故原告诉称“在经营土地过程中，曾私下与薛景连互换土地耕种，但并未变更经营权”的理由不成立。被告马相珍与本案无关，原告无权要求其给付高铁征用土地补偿款人民币11,500.00元。原告诉讼请求只要求两被告给付高铁征地补偿款人民币11,500.00元，而并不要求将互换的土地承包经营权回转，证明原告对与被告薛景连互换土地承包经营权的行为仍然认可。从1999年春原告要求调整已耕种一年承包地的土地承包经营权和原告起诉要求给付调整前原承包地的征地补偿款而不要求回转原承包地的土地承包经营权的行为，可以看出原告的行为是逐利的，不诚信的，原告的行为同时违反了民事活动当事人应当共同遵循的最大原则，即诚实信用原则，这种行为不能得到社会的认可，更不应当得到法律的认可。
一审判决：原告要求两被告给付高铁征用土地补偿款人民币11,500.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第三十六条《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第二十三条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第三十八条、第四十条之规定，判决如下：驳回原告陈文海的诉讼请求。
二审期间上诉人提交新证据：分地小组出具的证实材料一份，用以证明上诉人的地是一等地不是洼地。本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明，上诉人与被上诉人互换耕种18年。
本院认为，陈文海与薛景连各自承包的土地均属于同一集体经济组织的土地，为方便耕种或者各自需要，可以对土地承包经营权进行互换。双方互换土地承包经营权的行为是平等协商，自愿的真实意思表示，虽然双方未签订书面合同，但是已实际履行十八年，互换行为自双方实际耕种时成立并生效，受法律保护，对双方均具有法律约束力。土地承包经营权进行互换后，双方均取得互换后的土地的土地承包经营权。双方互换后一直耕种18年，现因诉争地块被征用，上诉人请求互换前土地的补偿款，明显违反了民事活动诚实信用原则，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人陈文海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 陈铮
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；