江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初7785号
原告：无锡中天客运有限公司，住所地无锡市锡山区东亭镇华夏南路11号。
法定代表人：周兴泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁金良，该公司职员。
被告：孙琳，男，1970年5月13日生，汉族，住无锡市新区。
被告：曹玲，女，1978年4月12日生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：孙琳（系曹玲丈夫），男，1970年5月13日生，汉族，住无锡市新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏珠芬、王毅，江苏创凯律师事务所律师。
原告无锡中天客运有限公司（以下简称“中天客运公司”）与被告孙琳、曹玲、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称“人保无锡分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天客运公司的委托诉讼代理人梁金良、被告孙琳、被告曹玲的委托诉讼代理人孙琳、被告人保无锡分公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天客运公司向本院提出诉讼请求：1.要求人保无锡分公司赔偿其公司停运损失978元，如人保无锡分公司根据保险合同不予赔付，则由孙琳、曹玲承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日13时40分许，孙琳驾驶苏Ｂ×××××号小型客车在无锡市滨湖区中南西路海景壹号前由东向西行驶过程中追尾碰撞其公司所有、由梁金良驾驶的苏Ｂ×××××号出租车。经交警部门认定，孙琳负本次事故的全部责任。经查，苏Ｂ×××××号小型客车登记在曹玲名下，并在人保无锡分公司投保了交强险和商业三者险。苏Ｂ×××××号出租车于2016年10月18日至2016年10月20日停运维修2天，产生的停运损失共计978元（489元/天×2天）因与对方商量无果至今未获赔偿，其公司遂起诉来院。
被告孙琳、曹玲均辩称：对本次交通事故的事实和责任认定均无异议。对中天客运公司主张的停运天数及单日停运损失的计算标准亦无异议。人保无锡分公司在曹玲投保时未就保险合同的内容及免责条款向曹玲进行说明，中天客运公司主张的停运损失应由人保无锡分公司承担。
被告人保无锡分公司辩称：对本次交通事故的事实和责任认定均无异议。曹玲为苏Ｂ×××××号小型客车在其公司投保了交强险和商业三者险，并在投保单上亲自签名。依据《投保人声明》一页中的内容，其公司已向曹玲详细介绍了保险条款，并对免责条款进行了详细说明，且免责条款在保险条款中已用黑体字明确标注。故根据其公司保险条款，停运损失及诉讼费均不属于赔偿范围，应由曹玲自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于证据和事实本院认定如下：2016年10月18日13时40分许，孙琳驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿无锡市滨湖区中南西路由东向西行驶至海景壹号门前路段时，追尾碰撞梁金良驾驶的苏Ｂ×××××号出租车，致两车损坏。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队于事发当日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定孙琳负事故全部责任、梁金良不负事故责任。事发后，苏Ｂ×××××号出租车于2016年10月20日9时许维修完毕恢复营运，产生维修费用共计1800元。
苏Ｂ×××××号小型轿车的所有人系孙琳的妻子曹玲。该车在人保无锡分公司投保有交强险、商业三者险300000元（含不计免赔险），保险期间均为2016年8月30日0时起至2017年8月29日24时止。相应的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》（以下简称《投保单》）中“投保人声明”部分以加粗字体载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”；其下的“投保人签名/签章”部分，由曹玲本人手写签名并填写落款时间“2016年8月5日”。另有附于《机动车综合商业保险免责事项说明》（以下简称《免责事项说明书》）后的《投保人声明》专页，其中以加粗字体载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。”，其下投保人应手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”此句的方格内已填写好，“投保人签章处”由曹玲本人手写签名，“日期”填写为2016年8月5日。而中国人民财产保险股份有限公司的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《交强险条款》）第十条第（三）款以黑体字载明：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生意外事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；……”。中国人民财产保险股份有限公司的《机动车第三者责任保险条款》（以下简称《三者险条款》）第七条第（一）款以黑体字载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……”。事发后，人保无锡分公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔付中天客运公司前述维修费用1800元。
苏Ｂ×××××号出租车的所有人为中天客运公司。2016年7月、2016年8月、2016年9月无锡市出租汽车单车营运平均实际收入分别为14994.5元、14712.9元、14321.7元。
庭审中，原、被告一致确认苏Ｂ×××××号出租车因本次交通事故受损后停运2天，单日停运损失以事故发生前三个月无锡市出租汽车单车营运日均实际收入478.58元为计算标准。孙琳、曹玲对人保无锡分公司提供的《投保人声明》专页中的部分手写笔迹有异议，认为方格内手书的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”非曹玲本人书写，“投保人签章处”下面的日期也非曹玲本人书写。为支持该主张，曹玲就上述异议部分当庭书写了相同字句作为比对样本，两者确有区别，人保无锡分公司对此的意见为：对该笔迹样本的真实性无异议；无法排除《投保人声明》中双方争议部分的文字系曹玲在字迹潦草时所写；不就此申请笔迹鉴定。
以上事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、道路运输从业人员从业资格证、2016年7月至9月无锡市出租汽车单车营运情况分析表、苏Ｂ×××××号出租车2016年10月18日至10月22日间的营运明细、《投保单》、《投保人声明》、《交强险条款》、《三者险条款》、《免责事项说明书》、《保险赔款计算书》、曹玲手书笔迹样本及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：公民、法人的财产权受法律保护。中天客运公司因交通事故遭受损失，有权依法获得赔偿。对于交警部门依法出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》中载明的事实及孙琳负事故全部责任的责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认，并据此认定孙琳应对中天客运公司的损失承担全部赔偿责任。原、被告双方在庭审中还一致确认苏Ｂ×××××号出租车因本次交通事故受损停运2天，每天停运损失以478.58元计算，该内容不违反法律规定，本院亦予确认，并据此核定中天客运公司因本次交通事故产生停运损失共计957.16元。
根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（三）项之规定，依法从事旅客运输等经营性活动的车辆因道路交通事故而无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。现苏Ｂ×××××号小型轿车在人保无锡分公司投保了交强险、商业三者险300000元（含不计免赔险），事发时处于保险期间，且该车驾驶人孙琳应对中天客运公司的损失承担全部赔偿责任，故上述957.16元应先由人保无锡分公司赔偿，如有不足则再由侵权人孙琳予以赔偿。对此，人保无锡分公司提供了《交强险条款》、《三者险条款》、《投保单》、《投保人声明》等证据，用以证明停运损失属于交强险、商业三者险免责范围，且其公司已就保险条款特别是免除保险人责任的条款向投保人曹玲进行了提示及明确说明，故中天客运公司的停运损失不应由其公司承担。而根据法律规定，保险人须对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，如此方可认定其履行了对免责条款的明确说明义务。本案中，前述《交强险条款》、《三者险条款》中关于保险人不负责赔偿停运损失等间接损失的条款属于保险合同中免除保险人责任的条款，人保无锡分公司依法应就此向曹玲履行明确说明义务。但经查，前述《投保人声明》中提示要求投保人手书的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”这一内容的笔迹与曹玲本人当庭书写相同内容的笔迹显见存在区别，而人保无锡分公司又拒绝就此申请笔迹鉴定，故根据现有证据无法认定争议的手书内容系曹玲本人书写，继而无法证明人保无锡分公司作为保险人已向投保人曹玲明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。即便曹玲在《投保单》中“投保人声明”部分及《投保人声明》的投保人签章处均予亲笔签名，但因《投保单》、《投保人声明》均系保险人预先印制，其预设的内容仅是笼统宣称保险人已对免除保险人责任的条款向投保人进行了说明，亦不足以证明人保无锡分公司在曹玲投保时已具体就免责条款的概念、内容、法律后果向曹玲进行了常人可以理解的、详尽的解释说明。综上，无法认定人保无锡分公司已履行了明确说明义务，故相关免责条款对曹玲不产生效力，中天客运公司因本次交通事故产生的停运损失957.16元应由人保无锡分公司承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第（三）项、第十六条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告无锡中天客运有限公司957.16元；
二、驳回原告无锡中天客运有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡中天客运有限公司负担1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担24元（被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司所应负担部分已由原告无锡中天客运有限公司垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告无锡中天客运有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘丽君
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》：
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《机动车交通事故责任强制保险条例》：
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》：
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。