贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔26民终1276号
上诉人(一审原告)：田庆和，男，侗族，1948年6月30日出生，住贵州省天柱县。
被上诉人(一审被告）：天柱县建筑工程公司。住所地：天柱县凤城镇便桥头。
法定代表人：吴万源，该公司经理。
上诉人田庆和因与被上诉人天柱县建筑工程公司社会保险纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院(2018)黔2627民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田庆和上诉请求：1.撤销天柱县人民法院（2018)黔2627民初108号民事判决书。2.判决被上诉人赔偿上诉人代被上诉人为上诉人所缴纳的社会保险费36096元及赔偿该款从2010年6月24日至今的四倍利息损失。事实和理由：1.一审认定事实错误。天柱县凤城镇对门河预制场本身是天柱县建筑工程公司的财产，不存在购买之事。上诉人所提交的天柱县工商行政管理局注册登记的天柱县建筑工程公司《营业执照》和《天柱县建筑工程公司章程》，以及被上诉人向法庭提交的2000年4月28日县建设局天建字（2000)07号《关于吴万源等同志任免职务的通知》证明了天柱县建筑工程公司是集体企业而不是个人出资的股份公司。被上诉人没有举出主管部门或劳动部门批准同意天柱县建筑工程公司改制的文件，也没有提交改制后的股东人员名单，一审判决认定1995年天柱县建筑工程公司改制没有事实依据。认定被上诉人经营不景气，也与事实不符。2.本案诉讼请求是要求判决被上诉人赔偿上诉人代被上诉人为上诉人所缴纳的社会保险费36096元及赔偿该款从2010年6月24日至今的四倍利息损失。依照相关规定，被上诉人为上诉人缴纳养老保险费是其法定义务，未按时足额缴纳社会保险费不论多久必须补足，没有规定说超过一定期限就不用补交了。本案上诉人不代缴纳社会保险费，被上诉人随时都应缴纳，不受时效限制，因此被上诉人赔偿上诉人代其缴纳的社会保险费也不应受时效限制。一审法院适用《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之曰起计算”的规定裁判，而本案是在被上诉人当时困难无钱缴社保费用，上诉人代缴了，现得知被上诉人有钱了，要求被上诉人赔偿的纠纷。并不是诉争同工同酬的工资待遇，也不是与用人单位解除劳动关系而产生的要求缴纳社会保险费的争议，因此，一审判决适用法律错误。应改判如前所请。
天柱县建筑工程公司答辩称，1.在一审法院开庭时，答辩人己向一审法院提供了相关会议记录及全体职工签字同意的书证，证明1995年答辩人建筑公司经全体职工讨论并报上级主管部门同意对公司财产进行清算处理，将所得款项对职工进行了分配和安置。对于一次性领取安置费的职工，从领款之日与公司没有任何关系。对于未领取安置费的职工，则将其应得安置费用于购买天柱县凤城镇对门河预制场，作为股份，成立新的建筑公司，今后不再享有退休。上诉人属于1995年元月以后持有预制场股份的职工之一，之后预制场出租所得的租金，持有预制场股份的员工均按其所持有的股份进行了分配。再后来持有预制场股份的职工共同集资将预制场拆除建房，上诉人也分得一套房屋，上述事实，上诉人在一审法院开庭时均无异议。其有关公司未改制的上诉理由不能成立。2.2010年天柱县社会保险事业局为落实黔东南劳社局（2008)15号文件精神，通知原告补缴社会养老保险金。因在办理补缴社会养老保险金时，需办理相关退休手续，2010年6月24日上诉人要求答辩人出具相关文件补办退休手续后，才补办社会养老保险金。补办退休手续的目的，是为了上诉人能自己补缴社会养老保险金，而不是证明双方存在劳动关系。3.上诉人缴纳社会保险费不受时效限制的上诉理由不能成立。上诉人从1993年离开答辩人建筑公司自谋职业至2010年6月24日补办退休手续近17年，上诉人与答辩人互不履行权利义务，上诉人未向答辩人提供劳动，答辩人也未向上诉人支付劳动报酬等相关待遇，双方的劳动关系实质处于中止履行状态，而且天柱县实行缴纳社会保险的时间较晚，上诉人为了取得退休金，自愿缴纳社会保险金，答辩人不应赔偿上诉人的社会保险费36096元以及四倍利息。如果上诉人自己缴纳保险费后，认为应该由答辩人赔偿，那么上诉人也该在仲裁时效内要求答辩人赔偿，而上诉人在七年之后才申请仲裁，显然己超过时效。因此，一审法院的判决结果是正确的，应予维持。
田庆和向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告代被告应为原告所交纳的社会保险费36096元及赔偿该款从2010年6月24日至今的四倍利息损失；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告田庆和原系被告建筑公司职工。上世纪90年代，因被告建筑公司经营不景气，原告于1993年离开公司自谋职业。1995年被告建筑公司经全体职工讨论并经上级主管同意对公司的财产进行清算处理，将所得款项对职工进行了分配和安置。对于一次性领取安置费的职工，从领款之日与公司没有任何关系。对于未领取安置费的职工，则将其应得安置费用于购买天柱县凤城镇对门河预制场，作为股份，成立新的建筑公司，今后不再享有退休。原告属于1995年元月以后持有预制场股份的职工之一。之后，预制场出租所得的租金，持有预制场股份的员工均按其所持有的股份进行了分配。再后来持有预制场股份的职工共同集资将预制场拆除建房，原告也分得其中一套房屋。2010年天柱县社会保险事业局为落实黔东南劳社局字（2008）15号文件精神，通知原告补缴社会养老保险金，因在办理补缴社会养老保险金时，需办理相关退休手续，2010年6月24日原告要求被告出具相关证明文件补办退休手续后，才补缴了社会养老保险金。2016年9月19日，原告向天柱县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，天柱县劳动争议仲裁委员会于2016年9月22日以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。原告遂提起诉讼。诉请如前。
一审法院认为，上世纪90年代，因被告建筑公司经营不景气，原告于1993年离开被告建筑公司自谋职业至2010年6月24日补办退休手续时近17年，原、被告互不履行权利义务，原告未向被告提供劳动，被告也未向原告支付劳动报酬等相关待遇，也未依法与原告解除劳动关系，双方已形成“长期两不找”的事实，因《中华人民共和国劳动法》以及《中华人民共和国劳动合同法》均明确规定了劳动者及用人单位解除劳动关系应以明示的方式履行相应的解除手续。因此，原、被告双方的劳动关系实质上处于中止履行状态，中止履行期间原、被告不存在劳动法上的权利义务关系，且被告建筑公司在公司经营难以维持下去的情况下于1995年经全体职工同意对公司财产进行清算并对职工进行了安置和分配，故原告要求被告赔偿其代缴纳的社会保险费36096元以及四倍利息的诉讼请求，不予支持。关于被告主张原告的起诉超过诉讼时效问题。本案属于劳动争议案件，应适用仲裁时效，并非诉讼时效。劳动争议的仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告于2010年6月24日补缴了养老保险，即原告自2010年6月就应知道其权利被侵害，应于2010年6月至2011年6月申请劳动仲裁。现原告向天柱县劳动争议仲裁委员会提出仲裁，天柱县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出不予受理的通知，后原告向本院提起诉讼，在庭审过程中，原告亦没有举证证明仲裁时效存在中断或中止的法定事由，故原告的起诉已超过仲裁时效，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告田庆和的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告田庆和负担。
二审中，田庆和提交收据复印件一份，拟证明自己出钱修房子；职工花名册复印件一份，拟证明公司员工人数；补养老保险审查表复印件一份，拟证明公司在册人数；天柱县发改字（2010）100号文件复印件一份，拟证明住房改造批复。因上述有关集资建房的证据与上诉请求无关联性、有关职工名册及养老保险审查表是对双方劳动关系的证据补强，本院不组织质证。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，劳动关系的认定和劳动合同的履行是两个不同的概念。关于双方劳动关系的认定问题，根据查明的事实，天柱县建筑工程公司因未依法解除与田庆和的劳动关系，其所称1995年公司清理资产安置职工后双方已不具有劳动关系的理由不符合法律规定。故至2010年6月24日田庆和办理退休手续前，双方仍然保持劳动关系。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，至2010年6月24日田庆和办理退休手续并享受养老保险待遇时，田庆和与天柱县建筑工程公司的劳动关系已经终止。纵观本案，田庆和基于天柱县建筑工程公司在劳动关系存续期间未履行按期足额缴纳社会保险费的义务，诉请判决赔偿其代缴的社会保险费及该赔偿款的利息损失，其争议涉及劳动合同的履行。结合1993年田庆和即已离开公司自谋出路，未为公司提供劳动，天柱县建筑工程公司也未给田庆和发放工资，双方互不履行义务的事实，双方虽有劳动关系之名，但本质上已失去了劳动的要素，故依法不具有劳动法上的权利义务关系。天柱县建筑工程公司在公司经营难以维持的情况下，已于1995年经全体职工同意对公司财产进行清算并对职工进行了安置和分配，故对田庆和要求天柱县建筑工程公司履行义务，赔偿其代缴纳的社会保险费36096元以及四倍利息的诉讼请求，一审法院不予支持并无不当。同时，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”、第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，田庆和的主张属社会保险争议，应适用一年仲裁时效。经查，田庆和于2010年6月24日补缴了养老保险，即自2010年6月即应知道其权利被侵害，应于2010年6月至2011年6月申请劳动仲裁。但田庆和于2017年8月21日向天柱县劳动争议仲裁委员会提出仲裁，天柱县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，至本案诉讼过程中，田庆和亦未举证证明存在时效中断或中止的法定事由，故天柱县建筑工程公司的时效抗辩成立。
综上所述，田庆和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由田庆和负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘泽智
审判员 郑厚祥
审判员 欧阳平
二〇一八年六月四日
书记员 龙冬冬