广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法坭民初字第57号
原告：王秋英，女，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托代理人：黄少英、蓝干，均系广东粤东律师事务所律师。
被告：黄坚丰，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：李元松，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区两英镇高美新中北路高丰城。
被告：中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地：广东省汕头市龙湖区。
主要负责人：叶建平，该公司总经理。
委托代理人：张亮和，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地：广东省汕头市。
主要负责人：苏大存，该公司总经理。
委托代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。
被告：广东潮华龙印刷有限公司，住所地：广东省汕头市潮南区。
法定代表人：廖楚钦。
委托代理人：李元松，该公司职员。
原告王秋英诉被告黄坚丰、中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称“联合财保汕头支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称“人保汕头市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院受理后，依原告王秋英的申请，依法追加广东潮华龙印刷有限公司（以下简称“潮华龙印刷公司”）为本案的被告，两次公开开庭进行了审理。原告王秋英及其委托代理人蓝干、被告黄坚丰及潮华龙印刷公司的委托代理人李元松到庭参加了诉讼；被告人保汕头市分公司的委托代理人张志群到庭参加了第一次庭审诉讼；第二次开庭审理时，被告人保汕头市分公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。被告联合财保汕头支公司经本院传票传唤，无正当理由，两次公开开庭审理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月13日12时许，被告黄坚丰驾驶粤D×××××号轻型厢式货车从丰顺县沿G206线往兴宁市方向行驶，行至G206线2212KM＋120M兴宁市水口镇松陂村交叉路口路段左转弯驶入S120线时，与相对方向行驶的由袁大伟驾驶的属其所有的赣B×××××号普通二轮摩托车（搭载着原告王秋英）发生碰撞，导致摩托车及人倒地，造成原告王秋英及摩托车驾驶员袁大伟受伤及二车损坏的交通事故。
2014年9月10日，兴宁市公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告黄坚丰承担此次交通事故的主要责任，袁大伟承担此次交通事故的次要责任。原告本人无责任。
涉案粤D×××××号轻型厢式货车向被告联合财保汕头支公司投保了交强险，向人保汕头市分公司投保了商业三者险，事故发生在保险期内。
此次交通事故造成原告王秋英的经济损失如下：
1、梅州市人民医院医疗总费用：35156.08元。
2、后续治疗费：12000元。
3、住院伙食补助费：100元／天×43天=4300元。
4、营养费：5000元。
5、护理费（××）：150元／天×43天×2人=12900元。
6、伤残赔偿金（按9级计算）：33090元／年×20年×20%=132360元。
7、被扶养人生活费：
①儿子袁会春部分：22396.35元／年÷12月／年×75个月×20%÷2=13997.72元（注：袁会春需要抚养的时间为6年3个月，折合75个月）。
②女儿袁玲玲部分：22396.35元／年÷12月／年×1个月×20%÷2=186.60元（注：袁玲玲需要抚养的时间为1个月）。
③女儿袁丽丽部分：22396.35元／年÷12月／年×32个月×0.2%÷2=5972.36元（注：袁丽丽需要抚养的时间为2年8个月，折合32个月）。
④母亲郭爱英部分：22396.35元／年÷12月／年×144个月×0.2%÷2=26875.62元（注：郭爱英需要扶养的时间为12年，折合144个月）。
8、住宿费：150元／天×43天=6450元。
9、鉴定费：2400元。
10、误工费（医院诊断原告需休养一年，加上住院43天，共折算约13.5个月）：3400元／月×13.5个月=45900元。
11、交通费：1000元。
以上1-11项损失合计301798.20元。根据交通事故责任认定及相关法律规定，依法应由被告联合财保汕头支公司在交强险120000元责任限额范围内赔付60000元。超过交强险60000元部分的损失241798.20元，由被告人保汕头市分公司在商业三者险责任限额内赔偿给原告。
12、精神损害抚慰金：10000元（在交强险中优先赔付）。
上述1-12项合计金额为311798.20元。
事故发生后，被告仅赔付了25326.48元（其中包含联合财保汕头支公司先行赔付的10000元），其余损失被告未赔付。为维护自己的合法权益，现请求法院判令：（一）被告联合财保汕头支公司在交强险责任限额内赔偿给原告60000元；被告人保汕头市分公司在商业三者险责任限额内赔偿给原告251798.20元；（二）由被告黄坚丰、联合财保汕头支公司、人保汕头市分公司对上述赔偿款承担连带清偿责任。
原告在庭审过程中，当庭申请变更护理费数额的诉讼请求。即护理期限增加一年，相应地护理费由原来的12900元增至52900元。
原告王秋英在诉讼中出示了以下证据：
1、《道路交通事故认定书》，证实发生此次交通事故的基本事实和相关责任认定。
2、被告黄坚丰的驾驶证，证实被告黄坚丰具有驾驶涉案车辆的资格。
3、涉案粤D×××××号轻型厢式货车的行驶证，登记车主为：潮华龙印刷公司。
4、保险单二份，证实涉案粤D×××××号轻型厢式货车的投保情况。
5、收款收据一张，证实潮华龙印刷公司先行垫付给原告15326.48元医疗费和联合财保汕头支公司先行赔付了10000元医疗费。
6、××诊断证明书及出院证明，证实原告住院治疗的时间、所受到的损伤程度及医嘱建议。
7、常住人口登记卡，证实原告的丈夫为袁大伟；袁玲玲、袁丽丽为其女儿、袁会春为其儿子。
8、江西省信丰县嘉定镇洞高村委会与信丰县公安局嘉定派出所联合出具的证明2份，证实郭爱英是原告的母亲，王诗远是原告的哥哥，袁玲玲、袁丽丽是原告的女儿，袁会春是原告的儿子。
9、江西省信丰县嘉定镇洞高村委员会出具的证明2份，证实在原告住院期间由该村村民曾世良和李秋香护理。曾世良和李秋香均为泥水工。曾世良的日工资130元，李秋英的日工资为110元。
10、兴宁市人民医院出具的医疗费发票一张、梅州市人民医院出具的医疗费发票3张，证实原告因此次交通事故共用去医疗费35156.08元。
11、2014年9月8日梅州至揭阳的交通费票据3张，证实原告在该日用去交通费165元。
12、收写收据一张，证实在原告住院期间护理人员用去床租费860元。
13、广东阳光法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和鉴定费发票一张，证实原告因此次交通事故受到的损伤程度为9级伤残，用去评残费2400元。
14、揭阳市永利五金制品厂于2014年10月15日出具的证明一份，证实原告王秋英是该厂的员工，每月工资3200元。自2014年8月起，王秋英因发生交通事故后至今未上班，在王秋英受伤治疗期间该厂未支付工资给其。
被告黄坚丰辩称：一、原告的部分诉讼请求的赔偿项目偏高，请求法院依法核定后，驳回原告不合理、不合法的诉讼请求；二、答辩人属潮龙印刷公司的员工。涉案粤D×××××号轻型厢式货车向联合财保汕头支公司和人保汕头分公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期限内。因此，原告的损失先由承保交强险的联合财保汕头支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的人保汕头市分公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告及其丈夫的损失没有超过交强险和商业三者险责任限额范围。因此，潮华龙印刷公司无需再对原告的损失承担赔偿责任。三、为了减少诉累，潮华龙印刷公司在事故发生后先行垫付给原告的医疗费25326.48元，扣除联合财保汕头支公司先行赔付给原告5000元的医疗费后，剩余的20326.48元，应当由人保汕头市分公司在商业三者险责任限额范围内直接赔偿给潮华龙印刷公司。
被告联合财保汕头支公司辩称：一、涉案肇事车辆粤D×××××号轻型厢式货车在答辩人处投保了交强险，且事故发生在保险期限内。因此，答辩人仅在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，且应与此次交通事故的另一受害人袁大伟分摊赔偿数额；二、在原告住院期间答辩人在交强险医疗费限额范围内已先行赔偿给原告王秋英10000元医疗费，在计算赔偿项目时，应予抵扣；三、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项的规定，答辩人不负责赔偿本案交通事故所产生的鉴定费及诉讼费；四、对原告提交的各项证据的真实性、合法性、关联性，请求法院依法核实认定。综上，请求法院以事实为根据，以法律为准绳作出公正的判决。
联合财保汕头支公司在诉讼中出示了以下证据：
1、交强险保单及保险条款，证实涉案粤D×××××号轻型厢式货车的投保情况，以及保险合同条款中约定的责任免除条款。
2、快钱付款凭证，证实该支公司于2014年8月22日通过银行转账方式，将10000元转入梅州市人民医院的账户上（备注：王秋英）。
被告人保汕头市分公司辩称：一、答辩人仅承保车牌号为粤D×××××号轻型厢式货车500000元商业三者险的保险责任。同时，法院应依法核实事故车辆是否属于答辩人所承保的标的车。如果不是，那么答辩人依法不承担赔偿责任。确属答辩人承保的标的车的，答辩人根据保险合同的约定承担赔偿责任。但被保险人应当向保险人提供涉案驾驶员的有效的驾驶证、车辆的行驶证、发动机号等，否则，答辩人仍可根据保险合同拒绝承担赔偿责任。二、答辩人应承担的保险责任应与我国相关的法律、法规和司法解释的规定相适应，答辩人仅对双方约定的属于保险合同约定的赔偿范围内的项目按法律规定的标准承担赔偿责任。超出保险条款约定的法律责任应由其他相关责任人负责赔偿。三、原告请求的部分费用不合理、不合法，请求依法核实。1、医疗费：原告的医疗费应当以发票数额为准，但应剔除非医保用药部分7031.22元。2、后续治疗费：可待实际发生后另行主张。原告请求赔偿12000元后续治疗费无相关依据。3、住院伙食补助费：按法律规定核算。4、营养费：未有相关医嘱，依法不应支持。5、护理费：原告请求的费用过高，应以50元／天为宜。根据原告的伤情，答辩人认为一人护理即可。6、伤残赔偿金：原告的损伤程度不构成9级伤残，答辩人申请重新鉴定。待重新鉴定结果出来后另行计算；且原告提供的证据不足于证明伤残赔偿金按城镇标准进行计算。7、被扶养人生活费：应当按被扶养人的户口性质进行计算，且伤残系数待重新鉴定结果确定后再计算。8、住宿费：无依据，依法不应支持。9、鉴定费：属原告的举证费用，依法不应由答辩人承担。10、误工费：应当按原告户口性质即农业标准进行计算，且应计算到定残前一天，原告主张计算一年无依据。11、交通费：无相关票据，依法不应支持。鉴于原告有实际发生，应以300元为宜。12、精神损害抚慰金：答辩人不是侵权人，不应承担该项费用。
被告潮华龙印刷公司辩称：答辩人的答辩意见按黄坚丰的答辩意见。
本院依职权向公安机关调取的证据如下：
1、现场勘验图。
2、公安机关对黄坚丰制作的询问笔录。
3、公安机关对袁大伟制作的询问笔录。
4、公安机关对王秋英制作的询问笔录。
5、黄坚丰在公安机关的陈述材料。
6、交通事故责任认定书。
7、黄坚丰的机动车驾驶证。
8、粤D×××××号轻型厢式货车的行驶证。
9、收据2张。
10、兴宁市人民医院出具的关于王秋英在该院检查治疗的疾病证明书。
庭审中，原、被告对对方及本院出示的证据进行了质证。被告人保汕头市分公司对原告出示的证据1、4和对联合财保汕头支公司出示的证据1、2、3及本院出示的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10表示无异议。人保汕头市分公司对原告出示的证据2、3、5的质证意见为：由法院依法审查核实；对证据6的质证意见为：对真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为原告出院后无需再护理；对证据7、8的质证意见为：由法院依法审查核实；对证据9的质证意见为：对该证据的“三性”不予认可。对证据10的质证意见为：真实性无异议，但应相应扣除非医保用药费用：对证据11的质证意见为：交通费发票与原告住院时间不相符；对证据12的质证意见为：对该证据的“三性”有异议；对证据13的质证意见为：鉴定费属原告的举证费用，与其无关；同时，对鉴定意见的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议。为此，其申请重新鉴定；对证据14的质证意见为：对该证据的“三性”不认可。被告黄坚丰和潮华龙印刷公司的质证意见为：按人保汕头市分公司的质证意见处理，但认为不应剔除非医保用药费用。原告对联合财保汕头市分公司出示的证据1、2、3和本院出示的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10表示无异议。
本院听取了双方的质证意见，对于原、被告表示无异议的由原告出示的证据1、4和联合财保汕头支公司出示的证据1、2、3及本院出示的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10予以确认。对双方有争议的如下证据进行认证：1、对于原告出示的证据2、3、5，因被告未提出异议，且无影响上述证据的证明力因素，本院予以确认；2、对于原告出示的证据6，因被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。但对医疗机构的医嘱建议是否合理，将另行分析；3、对于证据7、8，因被告对上述证据的真实性未提出异议，且无影响上述证据的证明力因素，本院予以确认；对于证据9，因被告对该证据的“三性”提出异议，且村委会不是证明曾世良和李秋香所从事的职业和工资收入的法定机构，故对该证据，本院不予采信；对于证据10，因被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认；对于证据11，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题解释》第二十二条的规定，交通费票据应当与就医时间、地点、人数、次数相符合。显然原告提供的交通费票据与上述司法解释的规定不相符，本院不予采信；对于证据12，因该证据只是手写的收费收据，不是正式发票，对该证据的“三性”，本院不予采信；对于证据13，被告人保汕头市分公司认为这是原告单方委托鉴定机构作出的鉴定意见，鉴定时未通知其，鉴定程序不合法，因此，对该鉴定意见持有异议；同时还认为鉴定机构未使用任何仪器检测相关关节的活动度，鉴定意见未记载如何检验相关关节的活动过程。故认为该鉴定意见不合理，特申请重新鉴定。××证明书所记载的原告的损伤情况以及法医活体检查的结果作出了鉴定意见。广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，原告委托鉴定程序合法。在没有直接的、确凿的相反证据证明的情况下，鉴定机构以及鉴定人员的职业操守和职业公信力应得到尊重和信赖。同时，广东阳光法医临床司法鉴定所作出的分析报告中的分析方法等未违反有关规定，被告也未提供证据证明鉴定意见违反规定或者常理。现被告人保汕头市分公司要求重新鉴定，本院认为不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的条件，本院不予准许。原告为查明自己的损伤程度，向广东阳光法医临床司法鉴定所申请评残所花去的2400元费用，属原告的合理损失，本院予以确认。故广东阳光法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见以及因此支出的鉴定费用，本院予以采信；对于证据14所要证明的待证事实，由于原告未提供有关与用人单位签订的劳动合同、缴纳社会养老保险金的凭证以及工资清单等证据加以佐证。因此，原告提供的证据不足证明其与揭阳市永利五金制品厂存在劳动关系，故对原告提供的该证据，本院不予采信。
根据本院采信的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2014年8月13日12时许，被告黄坚丰驾驶粤D×××××号轻型厢式货车从丰顺县沿G206线往兴宁市方向行驶，行至G206线2212KM＋120M兴宁市水口镇松陂村交叉路口路段左转弯驶入S120线时，与在G206线上相对方向行驶的、由原告王秋英之夫袁大伟驾驶的属其所有的赣B×××××号二轮摩托车（搭乘着原告王秋英）发生碰撞，致使摩托车及人倒地，造成原告王秋英和摩托车驾驶员袁大伟受伤（袁大伟已另行提起了赔偿诉讼）以及二车不同程度受损的交通事故。2014年9月10日，兴宁市公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定被告黄坚丰驾驶车辆在通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时，未让直行的车辆先行，是造成此次交通事故的主要原因；认定袁大伟驾驶车辆遇险时未按操作规范安全驾驶，是造成此次交通事故的另一方面原因；无证据证明王秋英在此次交通事故中存在有过错。
原告王秋英受伤后当即被送到兴宁市人民医院检查治疗，用去医疗费1576.48元；同日原告王秋英转入梅州市人民医院住院治疗43天（住院时间：自2014年8月13日起至2014年9月25日止），用去医疗费33579.60元。诊断结果为：1、右股骨中段粉碎性骨折；2、右膝皮肤挫裂伤。此外，医疗机构建议：1、加强营养支持，定期复查（术后1、3、6、9、12月），复查费用约1600元；视复查情况决定下地负重时间，全休一年；骨折愈合后返院取内固定，费用约10000元；2、功能锻炼，住院期间陪护2人，休养期间陪护1人；3、门诊随诊；建议评残。原告王秋英自述其在住院治疗期间由曾世良和李秋香护理。
出院后，原告王秋英向广东阳光法医临床司法鉴定所申请评残。2014年12月25日，该司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，评定原告王秋英所受到的损伤程度为9级伤残，用去评残费2400元。
另查明：原告王秋英与其丈夫袁大伟生育3个小孩，他们分别是：袁会春，男，2003年5月26日出生；袁玲玲，女，1997年3月13日出生；袁丽丽，女，1999年10月9日出生。王秋英的母亲是郭爱英（父亲已去世），1946年12月24日出生。王秋英的父母亲育有一男一女。
又查明：涉案粤D×××××号轻型厢式货车的所有人为被告潮华龙印刷公司，该车辆于2013年11月5日向被告联合财保汕头支公司投保了交强险。保险期间：自2013年11月6日起至2014年11月5日止；于2014年7月7日向被告人保汕头市分公司投保了商业三者险。保险期间：自2014年7月8日起至2015年7月7日止；保险金额为500000元，保险类别为：不计免赔率。被告黄坚丰属被告潮华龙印刷公司的员工。在原告王秋英住院治疗期间，被告潮华龙印刷公司先行垫付了医疗费15326.48元。2014年8月22日，被告联合财保汕头支公司通过银行转账的方式将10000元汇入梅州市人民医院账户上（备注：2H王清英，住院号201426656）。
诉讼中，原告王秋英同意待保险公司理赔后其愿意把潮华龙印刷公司先行垫付的15326.48元医疗费返还给潮华龙印刷公司。同时，原告王秋英明确表示放弃对本案的另一侵权人袁大伟的赔偿权利。
本院认为：被告黄坚丰驾驶粤D×××××号轻型厢式货车从丰顺县沿G206线往兴宁市方向行驶，行至G206线2212KM＋120M兴宁市水口镇松陂村交叉路口路段左转弯驶入S120线时，未让直行的由袁大伟驾驶（搭乘着原告王秋英）的赣B×××××号二轮摩托车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，是造成此次交通事故的主要原因，应承担主要的侵权赔偿责任；袁大伟驾驶车辆遇险时未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，对导致此次交通事故的发生具有一定的原因力，应承担次要的责任。无证据证明原告王秋英对此次交通事故的发生具有过错，故原告王秋英无需承担此次交通事故的责任。原告王秋英所受到的损害是由被告黄坚丰与袁大伟的行为直接结合造成的，但两者的责任大小可分。根据侵权责任法的有关规定，黄坚丰与袁大伟按各自的过错比例承担赔偿责任，而无需对王秋英受到的损害承担连带赔偿责任。故原告王秋英放弃对袁大伟的赔偿权利，并无损害保险公司的利益。
被告黄坚丰作为被告潮华龙印刷公司的雇员，其在履行职务过程中致人损害，依法应由雇主即被告潮华龙印刷公司承担赔偿责任。但因涉案粤D×××××号轻型厢式货车向被告联合财保汕头支公司投保了交强险及向被告人保汕头市分公司投保了商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作为被保险人应当承担的赔偿责任，依法应由保险人联合财保汕头支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，且应按照与袁大伟的损失比例确定交强险的赔偿数额；不足部分，根据保险合同的约定，由保险人人保汕头市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。
由于涉案粤D×××××号轻型厢式货车向联合财保汕头支公司投保的交强险和向人保汕头市分公司投保的商业三者险的保险金额足以赔偿原告因此次交通事故所造成的损失，故被告黄坚丰和潮华龙印刷公司无需再对保险公司应承担的赔偿责任承担连带责任。原告王秋英在保险公司理赔后自愿将被告潮华印刷公司先行垫付的15326.48元医疗费返还给潮华龙印刷公司，本院予以准许。
关于被告联合财保汕头支公司先行赔付的10000元医疗费如何分配的问题。虽然联合财保汕头支公司将该笔款汇入梅州市人民医院账户时备注注明给王秋英，但此次交通事故造成原告王秋英夫妇同时受伤，且在同一医院住院治疗。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，联合财保汕头支公司先行赔付的10000元医疗费应由王秋英和袁大伟按照各自的医疗费项下的损失比例确定赔偿数额方为公平。
至于本案的赔偿项目和计算标准，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2014年度道路交通事故损害赔偿计算标准》进行确认和计算。即，1、医疗费：以本院审查确认为依据，为35156.08元。被告人保汕头市分公司主张原告的医疗费应剔除非医保用药7031.22元。由于原告在住院期间所用去的医疗费35156.08元，有医疗费发票等证据证实。这些费用属医院及医生核准的治疗费用，即使存在非医保用药情形，亦应认定确需使用基本医疗保险费用标准外的诊疗项目，且赔偿权利人主张列入保险赔付范围，被告人保汕头市分公司未提供证据证明原告的医疗费存在不合理用药或者不必要用药的情况。因此，人保汕头市分公司的主张，本院不予支持。2、后续治疗费：由于后续治疗费属尚未发生，而又属必然发生的费用，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，可以与已经发生的医疗费一并赔偿。显然，取内固定费用就属必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并赔偿。具体的赔偿数额以医疗机构的意见为准，为10000元。但复查费用不属必然发生的费用，待实际发生时才可以主张赔偿。原告自出院后至今未到回医院复查，原告没有实际支出有复查费，现其要求保险公司赔偿其未实际支出的费用，有失公平，本院不予支持。3、住院伙食补助费：100元／天×43天=4300元。4、误工费：a、关于误工时间的计算问题。从梅州市人民医院出具的出院证明来看，原告王秋英术后病情恢复良好。参照公安部于2004年11月19日发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10、2、12至10、2、14中有关确定股骨骨折方面最短误工日为120天，最长误工日为365日的规定分析，本院推定原告王秋英出院后至定残日仍然处于持续误工状态，且人保汕头市分公司的答辩意见也认可这一事实。故王秋英的误工时间应为住院时间43天＋至定残日前一天80天=123天；b、关于误工费的计算标准问题。原告王秋英所举的证据不足以证明其最近三年的平均收入状况，根据司法解释的规定，其误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资进行计算。原告为农业人口，故其误工费为24632元／年÷12月／年÷21.7天／月×123天=11608.18元。5、护理费：a、关于护理期限的计算问题。××诊断证明书记载的内容上看，医疗机构建议原告出院后定期复查，视复查情况决定下地负重时间。但原告出院后未到回医院复查，导致原告何时下地负重时间无法确定。结合原告的损伤程度和在定残时可以到鉴定机构进行评残的情况考量，本院推定原告出院后的合理护理期为2个半月；b、关于护理费的计算标准问题。原告所举证据不足以证明护理人员的收入状况，故可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资进行计算。原告主张以150元／天的标准来计算护理费损失，依据不足，本院不予采纳。C、关于护理人员的计算问题。由于医疗机构对原告在住院期间和出院后的护理人员有明确的意见，医疗机构的这一意见与原告受到的损伤程度相适应，本院予以采信。因此，护理费为24632元／年÷12月／年÷21.75天／月×43天×2人＋24632元／年÷12月／年÷21.75天／月×75天×1人=15194.45元。6、残疾赔偿金：11669.30元／年×20年×20%=46677.20元。7、被扶养人生活费：计算被扶养人生活费的起算点，目前的法律、法规并无明确的规定，但从司法实践上看，以受害人遭受损害之日起来确定被扶养人的生活费的起算点较为公平。原告的母亲郭爱英在原告遭受损害时已年满60周岁，属依法需要扶养的人；原告的儿子和两个女儿在其遭受损害时均未满18周岁，亦属法律上需要抚养的人。因此，被扶养人生活费为：a、袁玲玲部分为8343.50元／年÷12月／年×1个月（袁玲玲需要抚养的时间为7个月，现原告请求需要抚养的时间为1个月，以原告请求为准）÷2×20%=69.53元；b、袁丽丽部分为8343.50元／年÷12月／年×32个月（袁丽丽需要抚养的时间为38个月，现原告请求需要抚养的时间为32个月，以原告请求为准）÷2×20%=2224.93元。C、袁会春部分为8343.50元／年÷12月／年×75个月（袁会春需要抚养的时间为81个月，现原告请求需要抚养的时间为75个月，以原告请求为准）÷2×20%=5214.69元。d、郭爱英部分为8343.50元／年÷12月／年×144个月（郭爱英需要扶养的时间为144个月）÷2×20%=10012.20元。以上合计17521.35元。8、营养费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，现医疗机构明确建议原告需加强营养补助，本院予以采纳。营养费的计算标准为原告在住院治疗期间以30元／天计，故营养费为30元／天×43天=1290元。9、住宿费：根据司法解释的规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。显然，原告在梅州市人民医院住院治疗期间不存在因客观原因不能住院的情形。况且，原告也未提供相应的证据证明其住宿费损失额，故对原告所提该项请求，依法予以驳回。10、鉴定费：原告为查明自己的损伤程度所支出的鉴定费2400元，亦属原告的合理损失，被告应当赔偿。11、交通费：由于原告提供的交通费票据与其受伤就医','2018-10-07
20:28:45',0,'web',NULL),(11340387,'524ffe22-d115-4782-9254-ae808a93e9e2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"524ffe22-d115-4782-9254-ae808a93e9e2\",\"案件名称\":\"原告张军与被告张建、桂娟民间借贷纠纷一案的民事判决书\",\"案号\":\"（2016）苏0106民初6134号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1481126400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"南京市鼓楼区人民法院\",\"法院ID\":\"935\",\"法院省份\":\"江苏\",\"法院地市\":\"南京市\",\"法院区县\":\"鼓楼区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告张军诉被告张建、桂娟民间借贷纠纷一案，本院2016年6月23日受理后，依法由审判员尤忠华适用简易程序于7月18日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人林志刚到庭参加诉讼。被告张建和桂娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告张军与被告张建、桂娟民间借贷纠纷一案的民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告张军与被告张建、桂娟民间借贷纠纷一案的民事判决书
（2016）苏0106民初6134号\");$(\"#hidDocID\").val(\"524ffe22-d115-4782-9254-ae808a93e9e2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告张军与被告张建、桂娟民间借贷纠纷一案的民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏0106民初6134号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南京市鼓楼区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"935\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南京市鼓楼区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张军,张建,桂娟\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）\',Items:[{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告张军与被告张建、桂娟民间借贷纠纷一案的民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-08\\\\\",\\\\\