wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0181民初1713号
原告侯念山，男，生于1974年1月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈建成，董事长。
原告侯念山与被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯念山到庭参加了诉讼，被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯念山诉称：原告1997年1月20日交入厂费10000元进入公司上班，于2016年2月14日离厂，被告一直未退还该款项。请求依法判令被告退还入厂费10000元。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司在本案审理期间未答辩、未提交证据。
经审理查明：侯念山于1997年1月20日到原章丘市电机厂工作。该厂以入厂费的名义收取侯念山人民币10000元，并出具加盖“章丘市电机厂”印章的收款收据一份。1998年1月，海尔集团通过整体划转的方式，接收原章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司。2014年7月，章丘海尔电机有限公司变更企业名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司。侯念山随之在卧龙电气章丘海尔电机有限公司工作至2016年。工作期间，一致未返还侯念山入厂费。2016年3月21日，侯念山向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费10000元，同日，该委员会作出章劳人仲案[2016]327号仲裁决定书，以侯念山之申请已超过仲裁时效为由决定不予受理，侯念山不服，诉至本院。
上述事实，由侯念山提交的收款收据一份、仲裁决定书一份及庭审时侯念山的陈述予以证实。
本院认为，侯念山与原章丘市电机厂建立劳动关系过程中，原章丘市电机厂以入厂费的名义收取侯念山人民币10000元，事实清楚，予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，用人单位与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。原章丘市电机厂以收取侯念山入厂费作为双方建立劳动关系的条件，其行为属于无效民事行为，因该行为取得的财产应当返还。因1998年1月海尔集团通过整体划转的方式，接收原章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司，章丘海尔电机有限公司又于2014年7月变更名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司，故卧龙电气章丘海尔电机有限公司应依法对原章丘市电机厂的相应债务承担清偿责任。侯念山要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费10000元，理由正当，应予支持。卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃对侯念山诉讼请求的抗辩，由此产生的法律后果应自负。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，判决如下：
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告侯念山入厂费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年四月二十九日
书记员 杜 飞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终7742号
上诉人（原审被告）：杭州湛创科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园五路16号4幢505室。组织机构代码：34192044-6。
法定代表人：沈毅，总经理。
委托诉讼代理人：戴昌旵，浙江之江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱士松，男，1992年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人杭州湛创科技有限公司（以下简称湛创公司）因与被上诉人朱士松追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初5885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：朱士松原系湛创公司员工。2016年6月18日，湛创公司向朱士松出具《欠条》一份，载明：“今欠朱士松工资11021元（壹万壹仟零贰拾壹元整）。”该《欠条》有湛创公司的盖章和许某的签字和捺印。现朱士松起诉至原审法院，请求：湛创公司支付拖欠工资11021元并承担案件诉讼费。
原审法院认为，湛创公司拖欠朱士松工资的事实由该公司出具的《欠条》为证，即便许某个人无权代表湛创公司出具该《欠条》，但湛创公司通过加盖印章的行为对该事实予以了确认，该院予以认定。工资等劳动报酬理应及时支付，对朱士松要求湛创公司支付拖欠工资的诉讼请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：湛创公司于判决生效之日起十日内支付朱士松工资11021元。
宣判后，湛创公司不服，向本院提起上诉称：一、本案工资欠条系许某未经公司股东会授权而个人自行出具的，并非湛创公司出具的，因此，一审法院在认定事实中认定湛创公司出具欠条是错误的。二、工资欠条上的公章，是许某个人自行出具欠条的同时加盖上去的，而非湛创公司的追认行为。综上，请求：1、撤销原审判决，改判驳回一审全部诉请；2、诉讼费用由朱士松承担。
针对湛创公司的上诉，朱士松答辩称：朱士松先去申请仲裁，在仲裁委的时候打电话给许某，但许某当时说其没有时间。过了几天，朱士松去见许某，许某称财务早已经算好了工资。开具工资条的时候，法定代表人没有在，只有许某在，许某是赋予沈毅盖章权利的，后来盖公章的时候法定代表人是在的。
二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：朱士松以湛创公司出具的《欠条》要求湛创公司支付工资，该《欠条》有许某的签字，且加盖了湛创公司的公章，故原审法院据此判令湛创公司依据《欠条》所载数额支付工资并无不当。综上，湛创公司的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杭州湛创科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 袁其伟
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更255号
罪犯喻东至，男，出生于1969年12月22日，陕西省西安市人，汉族，中专文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。原住甘肃省灵台县。
甘肃省灵台县人民法院于2009年9月3日作出（2009）灵刑初字第19号刑事判决，以该犯犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。本院于2009年11月12日作出（2009）平中刑终字第56号刑事裁定予以维持。本院于2012年5月、2014年10月减去有期徒刑二年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成��议庭，于2017年6月7日至2017年6月11日公示，并对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，并经综合评估及社区调查评估，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次，���扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好1次。经综合评估，该犯重新犯罪的可能性较小，确定为一般帮教对象。甘肃省灵台县司法局调查评估意见为建议适用社区矫正。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、假释罪犯改造质量综合评估表、甘肃省灵台县司法局的调查评估意见及证人高某、李某的证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯虽能遵守监规，积极参加劳动，但实际执行刑期短，不符合假释条件，不予假释。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯喻东至不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杜爱勤
审判员高雁
审判员高玉芬
二○一七年六月二十三日
书记员杨梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第9905号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告林泽金。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林泽金信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林泽金系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,781.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,781.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初1969号
原告：陈江雅，女，1973年1月7日出生，汉族，农民，住江山市。
被告：叶根生，男，1974年6月22日出生，汉族，农民，住江山市。
原告陈江雅与被告叶根生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，本案在审理过程中，原告陈江雅于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以缺乏证据为由在本案宣判前向本院提出撤诉申请，系原告合法处分自己诉权之行为，与法不悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈江雅撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告陈江雅负担。
审判员 管玉江
二〇一六年六月���日
书记员 王敏芝
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114民初5752号
原告：成都峰瑞投资有限公司，住所地成都市新都区新繁镇三桥社区三组，组织机构代码55109504-2。
法定代表人：李朝建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许汝才，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈兴全，男，1965年8月20日出生，汉族，系该公司工作人员，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：成都市新都区国土资源局，地址四川省成都市新都区新都镇紫瑞街22号，组织机构代码00922662-0。
法定代表人：向波，该局局长。
委托诉讼代理人：刘庆，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘付昌，男，1979年6月25日出生，汉族，系该局工作人员，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：成都市新都区新繁镇人民政府，地址四川省成都市新都区新都镇繁清路220号，组织机构代码73021179-0。
法定代表人：李继承，该镇镇长。
委托诉讼代理人：陈高繁，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：钟应芳，女，1978年4月8日出生，汉族，系该镇工作人员，住成都市新都区，一般授权代理。
本院在审理原告成都峰瑞投资有限公司与被告成都市新都区国土资源局、成都市新都区新繁镇人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案的过程中，原告成都峰瑞投资有限公司于2017年6月20日向本院提出撤回申请。本院认为，原告成都峰瑞投资有限公司提出的撤回申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都峰瑞投资有限公司撤回起诉申请。
案件受理费54644元（已减半收取）,由原告成都峰瑞投资有限公司负担。
审 判 长 陈永珑
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 马春荣
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 魏瑞廷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初5167号
原告中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，组织机构代码90790389-X。
负责人刘颖，行长。
委托代理人夏宇，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。
被告李建勇，男，1963年3月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司万州分行（以下简称建行万州分行）与被告李建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员张华丽独任审判，适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告建行万州分行的委托代理人夏宇、被告李建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行万州分行诉称，2015年2月10日，原告与被告签订《中国建设银行“融e贷”借款合同》（以下简称借款合同）、2015年2月11日，原告与被告又签订《中国建设银行“融e贷”借款支用单》（以下简称借款支用单），约定由原告提供100万元的借款额度给被告用于消费，借款额度有效期限为2015年2月11日至2016年2月11日，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮35%，每年1月1日调整，借款逾期的，罚息利率为借款支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。被告未按本合同约定按时归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，对被告未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按相应的借款逾期罚息利率和合同约定的结算方式计收罚息和复利；并承担原告为实现债权而实际发生的一切费用。2015年2月14日，原告按约向被告发放了贷款100万元，但被告却未按期偿还借款，截至2016年4月25日，被告已累计拖欠借款本息1088168.01元。原告为催收欠款支付律师代理费用37500元，应由被告承担。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李建勇立即偿还原告借款本金100万元及截至2016年7月6日的利息74977.15元和罚息32182.06元，并支付自2016年7月7日起至生效法律文书确定的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金100万元为基准，在基准利率水平上上浮35%后再上浮50%计算；复利以未归还的利息为基数，在基准利率水平上上浮35%后再上浮50%计算）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费用37500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告李建勇辩称，贷款属实，但被告还不出来，对原告的请求无异议，对保全裁定，车库已经卖了很久了，但还没过户，静园路的房子也已过户了，抵押给瞿明海了，对本金、利息、罚息、律师费、保全费和诉讼费无异议。同意还款，被告借款本息都没支付过，银行的钱是必须要还的，被告只是暂时没能力还。
经审理查明，2015年2月10日，原告与被告签订借款合同和借款支用单，合同约定：由原告提供100万元的借款额度给被告用于消费，借款期限为12个月，即2015年2月11日至2016年2月11日，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮35%，每年1月1日调整，借款逾期的，罚息利率为借款支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用由借款人承担。
上述合同签订后，原告于2015年2月14日向被告发放了贷款100万元。但被告未按约定履行还款义务，截至2016年7月6日，被告尚欠原告借款本金100万元、利息74977.15元和罚息32182.06元。原告为收回贷款支付律师代理费37500元。
诉讼中，原告申请保全，本院裁定查封登记在潘甫玉、被告李建勇（共有）名下的位于重庆市万州区凤凰路169号4幢4层1单元住宅402室房屋和登记在被告李建勇名下的位于重庆市万州区凤凰路169号1号地下车库负-1车位35号。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款支用单、身份证和银行卡复印件、支付凭证、对账单、欠款明细、律师代理工作任务书、代理费发票、身份信息查询表及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告建行万州分行与被告李建勇之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告至今未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告立即偿还全部借款本息，并依约支付罚息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师代理费37500元，系原告为实现债权而实际产生的费用，双方在借条合同中对此已有约定，按照合同约定应当由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李建勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款本金100万元及截至2016年7月6日的利息、逾期利息107159.21元；并从2016年7月7日起以本金100万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率（若利率调整，每年1月1日调整）上浮35%后再上浮50%计收逾期利息至付清时止。
二、被告李建勇在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师服务费37500元。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司万州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14931元，减半收取7466元，保全费5000元，合计12466元，由被告李建勇负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。原告已预缴19931元，应退还原告7465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张华丽
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 夏 斌
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更277号
罪犯李福金，男，1989年9月7日出生，汉族，云南省云县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省云县人民法院于2015年12月9日作出（2015）云刑初字第129号刑事判决，以被告人李福金犯妨碍公务罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月11日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李福金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李福金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李福金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李福金减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽7401民初658号
原告：盘锦辽河石油物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区河畔花园业主会所。
法定代表人：王丙章，该公司经理。
委托诉讼代理人：马丽，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李书俭，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：陈迪，男，1974年9月18日出生，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘锦辽河石油物业管理有限公司与被告陈迪物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 佟彤
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初2098号
原告河南今典物业服务有限公司，住所地郑州市经济技术开发区经南三路59号。
法定代表人邵志慧，总经理。
委托代理人王术军，河南国基律师事务所律师。
委托代理人王冲，河南国基律师事务所实习律师。
被告刘奕辰，男，1988年3月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告河南今典物业服务有限公司与被告刘奕辰物业服务合同纠纷一案的过程中，原告河南今典物业服务有限公司于2016年7月25日依法递交了撤回诉讼请求申请书。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南今典物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费四千六百二十三元，减半收取两千三百一十二元，由原告河南今典物业服务有限公司负担。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 姜佳丽
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执238号
申请执行人：宜昌金阳光物流有限责任公司。住所地：宜昌市伍家岗区三峡物流园。社会统一信用代码：914205000635102945。
法定代表人：闫孝亮，总经理。
被执行人：湖北南星化工总厂。住所地：枝江市董市镇姚家港。社会统一信用代码：914205831826679053。
法定代表人：蔡狄苇，61699部队计划处副处长。
申请执行人宜昌金阳光物流有限责任公司与被执行人湖北南星化工总厂买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1454号民事判决书，于2017年3月15日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额102805元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○二○一七年三月二十一日
书记员 熊春娥
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽07执68号之三
申请执行人:明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED）,住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心Ｂ座1309室,公司编号2141236。
法定代表人:FangerBenjaminWarren。
授权代表人：张晓琳，该公司董事。
委托诉讼代理人：肖杰、练茂荣，福建麦博律师事务所律师。
被执行人：福建众诚物资贸易有限公司。住所地：福建省南平市建阳区潭城街道中山路53号5层501房，组织机构代码55955484-8。
法定代表人：詹兰枝。
被执行人：福建华景房地产开发有限公司。住所地：福建省南平市建阳区永安街中山路155号2楼，组织机构代码69190883-4。
法定代表人：沈桂华，董事长。
被执行人：建阳市鑫隆硬质合金有限公司。住所地：福建省南平市建阳区童游街道南林村（林产工贸园区内），组织机构代码78218084-2。
法定代表人：谢亚豹。
被执行人：福建长风压缩机有限公司。住所地：福建省南平市建阳区水南塔下工业园区，组织机构代码76618444-8。
法定代表人：徐旭才。
被执行人：ＸＸ龙，男，汉族，1973年7月26日出生，福���省南平市建阳区号。
被执行人：詹兰枝，女，汉族，1975年5月7日出生，福建省南平市建阳区室。
申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福建众诚物资贸易有限公司、福建华景房地产开发有限公司、建阳市鑫隆硬质合金有限公司、福建长风压缩机有限公司、ＸＸ龙、詹兰枝借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽07民初63号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人的申请，本院于2017年4月6日立案执行，执行标的为借款本金10400000元及利息，案件受理费85759元、申请执行费用79541元；被执行人福建长风压缩机有限公司在最高保证额10000000元范围内承担连带清偿责任。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、执行告知书、财产报告令，并依法查封了被执行人���建华景房地产开发有限公司抵押在本案的位于建阳海西工贸城武新路（武夷城市花园）16处商业用房（权证号为“潭房权建阳字第××号号”、潭房权建阳字第××号号至第20124166号）。经评估上述房产市场价值为25042700元，并于2017年10月5日，在淘宝网司法拍卖平台上进行拍卖，因无人竞买而流拍；在2017年10月28日的第二次网络司法拍卖中，其中的第1号店“潭房权建阳字第××号号”和第15号店“潭房权建阳字第××号号”拍卖成交，拍卖得款874048元，其余14处房产流拍。本院又于2017年11月25日至2018年1月24日在淘宝网司法拍卖平台上进行公开变卖，均因无人竞买再次流拍。对流拍的财产，经询申请执行人意见，其表示不同意接受以物抵债。
执行中，本院派员前往被执行人住所南平市××区区不动产登记中心调查，发现被执行人建阳市鑫隆硬质合金有限公司所有的位南平市××区区童游街道办事处南林工业园的权证号为“潭国用（2011）字第01790号”的土地使用权和被执行人ＸＸ龙所有的位建阳区××路××号号商住楼的权证号为“潭房权建阳字第××号号”的房屋所有权，均已被南平市建阳区人民法院查封，本院遂作轮候查封，并发函南平市建阳区人民法院申请参与分配。被执行人福建长风压缩机有限公司位南平市××××街道道白茶埠的权证号为潭房权建阳字第××920××00020××01120××07720××08820××09号号的房产已抵押给工行建阳支行，本院予以查封。此外，本院通过全国法院“总对总”和福建省法院“点对点”网络执行查控系统���询，发现被执行人福建长风压缩机有限公司名下的车牌号闽Ｈ×××××7号小汽车一辆，申请执行人要求不予查封扣押；被执行人ＸＸ龙银行账户的小额存款，本院已予冻结，申请执行人要求不予扣划。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人福建华景房地产开发有限公司抵押在本案的房产价值足已覆盖本案申请执行的债权，被执行人亦能主动配合法院执行工作，本院依法未将各被执行人纳入失信被执行人名单库，亦未限制高消费。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人福建华景房地产开发有限公司抵押在本案的房产经司法拍卖、变卖处置，仅变现874048元，该款扣除案件受理费、评估费和执行费用后，余款691577元已支付给申请执行人。流拍的房产，申请执行人不同意接受以物抵债。轮候查封的被执行人建阳市鑫隆硬质合金有限公司所有的权证号为“潭国用（2011）字第01790号”土地使用权，本院已发函建阳区人民法院参与分配。被执行人福建长风压缩机有限公司和被执行人ＸＸ龙名下已抵押在银行的房产，申请执行人均要求暂不处置。执行中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）闽07执68号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 张 翔
代理审判员 谢光福
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 连 君
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行��院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初3676号
原告江苏保利宁成房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠江工业区瑞韵路3-95号。
法定代表人陈冬桔，董事长。
被告张天翔,男,1986年12月9日生，汉族。
本院在审理原告江苏保利宁成房地产开发有限公司与被告张天翔商品房预售合同纠纷一案中，原告江苏保利宁成房地产开发有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏保利宁成房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏保利宁成房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取48元，由原告江苏保利宁成房地产开发有限公司负担。
审 判 员 邵晓瑞
二〇一六年五月十七日
法官助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更109号
罪犯张小六，男，1980年2月5日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省永德县人民法院于2012年10月11日作出(2012)永刑初字第43号刑事判决，以被告人张小六犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月20日被交付执行。本院于2014年10月30日刑事裁定对罪犯减刑8个月；本院于2015年12月25日刑事裁定对罪犯减刑1年。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张小六在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张小六在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张小六在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小六减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第1353号
原告上海中技投资控股股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人朱建舟，董事长。委托代理人黄莉，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人沈志伟，上海市君悦律师事务所律师。被告上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈继谨，总经理。委托代理人陈雅萍。委托代理人李达。本院在审理原告上海中技投资控股股份有限公司诉被告上海上风科盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海中技投资控股股份有限公司于2014年8月14日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海中技投资控股股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币13351元，减半收取计人民币6675.5元，由原告上海中技投资控股股份有限公司负担。
审判员 王芩菲
二〇一四年八月十四日
书记员 邱静静
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0306民初815号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司,住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路109号。组织机构代码：60112605—5。
法定代表人：陈昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱国栋，男，该公司工作人员。
被告：肖福生，男，1950年2月22日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告肖福生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国栋到庭参加了诉讼，被告肖福生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告肖福生偿还所欠我社借款本金8860元、利息11290.31元（至2015年10月13日）及本金清偿之日止的利息；2.请求依法判令本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人肖福生于2003年7月26日在曹东庄信用社办理保证担保借款合同借款8900元，贷款用途:买羊，利率执行月息4.425‰，上浮40%，从逾期之日起按日利率万分之三计收罚息，期限至2004年7月26日。2007年6月20日偿还借款本金40元，现结欠借款本金8860元，利息11290.31元。经我社多次催收，该户拒不归还此贷款，担保人未履行担保责任。这种行为严重侵害了我社的合法权益，违背了借款合同之约定，为此我社特提起诉讼请求贵院依法支持我社的诉讼请求。
被告肖福生未出庭应诉亦未在法定答辩期限内答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据：1.农户短期借款申请书，证明被告钟泉义于2003年7月26日向曹东庄信用社申请借款8900元；2.保证担保借款合同1份，证明原告与被告于2003年7月26日签订了借款合同，合同约定了借款金额、期限、利率、违约责任等；3.全国农村信用合作社借款借据1份，证明曹东庄信用社于2003年7月26日向被告肖福生发放8900元借款；4.贷款催收通知书，证明原告向被告肖福生进行了贷款催收；5.准予变更通知书，证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司；6.河北监管局（2006）335号文件。被告钟泉义未出庭亦未发表质证意见。本院对上列证据作如下综合认定：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年7月26日，抚宁县农村信用联社股份有限公司的分支机构曹东庄信用社与被告肖福生签订了保证担保借款合同一份。合同约定肖福生从该社借款8900元，借款期限自2003年7月26日起至2004年7月26日止，利率为月息4.425‰，上浮40%，从逾期之日起按日利率万分之三计收罚息。合同签订后该社向肖福生发放了借款8900元。借款到期后，经原告多次催收，借款人未能履行债务。2007年6月20日偿还借款本金40元，截止至2015年10月13日被告肖福生共欠贷款本金8860元，利息11290.31元（截止至2015年10月13日共欠利息11556.8元，已收息266.49元）。
另查明，原告于2006年12月成立抚宁县农村信用合作联社，于2013年3月更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告肖福生签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，被告肖福生应按合同约定期限还本付息并应支付逾期利息，未偿还应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖福生于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金8860元及利息（2015年10月13日以前的利息为11290.31元；自2015年10月14日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按日利率万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，减半收取计151.50元，由被告肖福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李胜华
二〇一七年五月二日
书记员 计 凯
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0225民督38号
支付令
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人:王铁力，职务行长。
被申请人：王电余，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住甘南县甘南镇富胜屯。
被申请人:刘加英，女，1965年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司甘南县支行于2017年1月25日向本院申请支付令，提出被申请人于2014年1月29日以夫妻名义在申请人处贷款50000.00元，签订了小额联保借款合同，约定年利率为13.5%，逾期还款加收50%罚息。截止2017年1月11日尚欠贷款本金20334.97元，利息8467.90元，本息合计28802.87元。现申请人要求被申请人履行还款义务并承担支付令的全部费用。
本院经审查认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王电余、刘加英应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司甘南县支行贷款本息合计28802.87元。
支付令申请费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令发生法律效力。
代理审判员 唐昭晶
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 尹 琪
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初4051号
(2016)川1421民初4051号
原告：钟仁海，男，生于1956年1月20日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县。
被告：李轶，男，生于1976年12月23日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县。
原告钟林秀、钟仁海诉被告李轶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟林秀、钟仁海到庭参加诉讼。被告李轶经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告将位于仁寿县文林镇银杏路58号2栋一层28号门市的产权，通过房产部门、国土部门，协助过户于原告钟林秀、钟仁海名下。事实和理由：原告钟林秀、钟仁海于2009年10月6日，通过中介方双方自愿协商与被告李轶签订了《房屋买卖协议》，购买了位于仁寿县仁寿大道社区管辖的由“四川仁寿永丰房地产开发有限公司”开发的（永丰紫荆城）2号楼1单元5号门市，原、被告双方商定“交钥匙的时间和交两证的时间须与其他的安置房同期”，永丰紫荆城的其他安置房已于2013年9月拿到了两证手续。而至今被告未按约定办理“两证”手续和过户。且自2012年4月起外出打工，再也没回过家。故诉至法院，要求判如所请。
被告李轶未作答辩。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年10月6日，李轶通过中介方，将位于永丰紫荆城2号楼1单元5号拆迁安置门市（面积为43.2平方米）卖与钟林秀、钟仁海，并签订《门市买卖协议》，约定总房价为146600元；付款方式为签订协议之日时付定金10000元，第一次付门市款96600元，余款40000元交钥匙时付20000元，交两证后付20000元。交钥匙时间和交两证时间须与其他的安置户同期；李轶拿到房产证和土地使用证后交给钟林秀、钟仁海，并必须保证钟林秀、钟仁海能够去公证或两证过户，过户费由钟林秀、钟仁海负责。合同签订后，因李轶急需用钱，钟仁海、钟林秀于签合同当日付李轶现金126600元，2011年9月27日付李轶现金1000元，尚欠李轶购房款19000元。该门市于2011年2月交付使用，并以钟林秀的名义办理了电户头及水户头。2012年10月24日，四川仁寿永丰房地产开发有限公司通过私产分割方式将房屋产权证办理在李轶名下，其房屋权证号为监证0156380，建筑面积为44.87平方米，土地权利证书号为仁国用（2012）第4943号。四川仁寿永丰房地产开发有限公司出具证明证实房产证登记地址“文林镇银杏路58号2栋1楼28号”、国有土地证登记地址“文林镇银杏路58号（永丰.紫荆城）2幢1楼58号”与《门市买卖协议》上地址“永丰紫荆城2号楼1单元5号”系同一门市。之后，李轶未将两证交与钟林秀、钟仁海办理过户。原告即起诉来院，请求判决李轶将位于仁寿县××银杏路××楼××号门市的房屋产权证、土地使用权证协助过户到二原告名下，过户费用由二原告负担，同时支付尚欠李轶的购房款19000元。
上述事实，有原告陈述，原、被告的身份证复印件、门市买卖协议、四川仁寿永丰房地产开发有限公司出具的证明、仁寿县房地产管理局房屋信息摘要、土地登记卡、调查笔录、收款收据、缴纳水费发票等证据所证实。
本院认为，原、被告双方自愿买卖房屋，并已经履行交房交款义务，该《房屋买卖协议》合法有效，卖方协助买方办理所有权过户手续是一项基本义务，应当履行，且双方在协议中对此也有约定，被告李轶应当按照约定配合并协助原告钟林秀、钟仁海将该房屋产权过户到二原告名下。同时，二原告也应将尚欠被告的购房款19000元支付被告。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李轶在本判决生效后二十日内协助钟林秀、钟仁海办理坐落于仁寿县××银杏路××楼××号（房屋权证号为：监证0156380，土地权利证号为：仁国用（2012）第4943号）门市的产权转移登记手续。
案件受理费1000元，由被告李轶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 廖 恺
人民陪审员 邹文东
人民陪审员 宋大学
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨 勇
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更257号
罪犯吉向双，男，1982年4月26日出生，彝族，云南省漾濞彝族自治县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）临中刑初字第230号刑事判决，以被告人吉向双犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月4日被交付执行。本院于2015年11月20日刑事裁定对罪犯减刑1年。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉向双在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吉向双在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉向双在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉向双减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月8日起至2026年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0105民初6599号
原告何伟，男，汉族，1969年2月16日出生，住河南省邓州市。
委托代理人徐震、徐鹤，河南中州律师事务所律师。
被告安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角，统一社会信用代码：91410500551631351W。
法定代表人阎晓冉。
被告河南昊澜置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路八公里处西侧4号楼，注册号：410100100023435。
法定代表人郭晓玲。
二被告委托代理人吉娟、王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。
原告何伟诉被告安阳昊澜置业有限公司（以下简称安阳昊澜）、河南昊澜置业有限公司（以下简称昊澜公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐鹤，二被告委托代理人吉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日原、被告签订了《借款合同》，被告安阳昊澜向原告借款11万元，用于装修，月息1.4%，期限三个月，被告昊澜公司为保证人。合同签订后，原告依法履行了出借义务，但被告仅付了两个月利息后，就不再还本付息。经原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，要求判令安阳昊澜返还借款本金人民币110000元及利息52800元（借款之日���起诉之日，诉讼期间不停止计算）；被告昊澜公司对上述债务承担连带责任；二被告承担本案全部诉讼费。
二被告辩称，借款属实，愿意承担还款责任，但原告向被告安阳昊澜借款时，预先扣除了第一个月的利息，本金数额应当按照108460元计算。借款后我公司向原告偿还了三次利息，一次本金，应该予以扣除。
经审理查明：2014年10月16日原告作为出借人、被告安阳昊澜作为借款人、被告昊澜公司作为保证人签订《借款合同》一份，约定：被告安阳昊澜向原告借款11万元，月利率为1.4%，借款期限为3个月，自2014年10月16日至2015年1月15日止；被告昊澜公司提供连带责任保证。同日，被告昊澜公司向原告出具《担保函》一份，承诺对前述借款承担连带保证责任；被告安阳昊澜向原告出具《收据》一份，载明：“收据编号：XCY-
NYA部字2014第1410006G号借���人安阳昊澜置业有限公司（法定代表人：ＸＸ）于2014年10月16日收到出借人何伟人民币壹拾壹万元整（￥11万元）收款人（借款人）：安阳昊澜置业有限公司2014年10月16日。”二被告另向原告出具还款计划书一份，约定分别于2014年10月16日、2014年11月16日、2014年12月16日支付利息各1540元，2015年1月15日偿还本金11万元。
原告提交银行历史明细清单显示2014年10月16日原告向被告指定账户转款108460元。被告于2014年11月17日支付利息1540元，2014年12月16日支付利息1540元，2015年7月2日偿还1000元，2015年7月3日偿还1100元。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约履行了出借义务，有银行明细清单为证。被告安阳昊澜未按照合同约定履行还款义务，酿成纠纷，应承担全部责任，对原告要求被告安阳昊澜承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。我国合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告提交银行明细清单显示原告转款108460元，原告也认可扣除了第一个月的利息1540元，故本院认定借款本金为108460元。利息已经支付两个月，故应从2014年12月16日开始计算，另2015年7月2日和7月3日偿还的2100元应认定为偿还的利息。被告昊澜公司自愿承担连带责任保证，故对原告要求被告昊澜公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一��被告安阳昊澜置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告何伟借款本金108460元，并支付利息（按月息1.4%。从2014年12月16日计算至借款还清之日止，扣除已经支付的2100元）。
二、被告河南昊澜置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费3556元，由被告安阳昊澜置业有限公司和河南昊澜置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 贾荣花
二〇一六年六月十三日
书 记 员 徐瑶茹
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)03刑更832号
罪犯刘昌林，男，1985年6月13日生于湖南省株洲市醴陵市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年12月1日作出(2014)深龙法刑初字第3501号刑事判决书，认定刘昌林犯贩卖毒品、诬告陷害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑4年9个月，并处罚金4千元。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘昌林能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘昌林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金4千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘昌林减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 白云天
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)甘0271执362号之二
申请执行人李海明。
被执行人乔平。
被执行人乔宁。
申请执行人李海明依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉城民一初字第501号民事调解书，要求二被执行人连带偿还其借款26000元。被执行人应负担执行费290元，共计26290元。在执行过程中，本院通过冻结、扣划被执行人乔平工资已执行13500元，执行费290元也已执行到位。后双方当事人于2016年6月2日达成和解协议，约定余款12500元自2016年6月起，乔宁每月支付1000元；乔平工资除保留1500元生活费外其他用于偿还本案债务，直至付清为止。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第501号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行，提出执行申请依照最高人民法院关于试用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十八条处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 陶国江
代理审判员 王占华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 魏建海
重庆市綦江区���民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3847号
申请执行人：黄定江，男，1968年7月12日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。
被执行人：周丕模，男，1968年3月11日出生，汉族，住所地贵州省遵义县。
被执行人：穆凤兰，女，1972年11月2日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。
本院在申请执行人黄定江与被执行人穆凤兰,周丕模借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2017年9月21日作出的(2017)渝0110民初1408号民事判决书已发生法律效力。被执行人穆凤兰,周丕模逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄定江于2017年12月18日向本院申请执行。本案在执行中查明：除本院依法强制扣划被执行人穆凤兰在银行的存款5790元，尚欠30144元（含申请人垫交诉讼费、公告费）外，现二被执行人无其他可供执财产，经征求申请���意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0110执3847号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翼
审判员 杨 东
审判员 王孝云
二〇一八年三月十五日
书记员 杨明宣
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0213民初3458号
原告：刘德明，男，1965年7月12日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：大连和盛化工有限公司，住所地：大连普湾新区。
法定代表人：任宝生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于芳，女，系该公司工作人员。
原告刘德明与被告大连和盛化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德明、被告的委托诉讼代理人于芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德明向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工资款10406.51元。事实和理由：原告系被告的工人，截止到2014年12月末被告共欠原告工资10406.51元。2015年1月20日，被告为原告出具了欠据，被告承诺在2015年7月1日前结清。到期后，原告多次催要，被告无理推脱。现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告承认原告提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告大连和盛化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘德明工资人民币10406.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连和盛化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 段希勇
二〇一七年八月十五日
书记员 纪蓝茹
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0185民初3637号
原告：韩巧玲，女，1950年12月22日生，汉族，住登封市。
被告：曹金敏，男，成年，汉族，住登封市。
原告韩巧玲诉被告曹金敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩巧玲到庭参加诉讼，被告曹金敏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩巧玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年7月29日、1996年10月7日、1996年11月8日，被告曹金敏分三次以做生意为由向原告借款共计30000元，但双方未约定还款期限，后经原告催要借款未果，故原告诉至法院。
被告曹金敏未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹金敏未质证、举证。本院认为，原告提交被告出具的三张借条具有真实性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹金敏于1996年7月29日、1996年10月7日、1996年11月8日分三次向原告借款共计30000元，并向原告出具了借条三张，上述借款未书面约定用期及利息。后原告向被告催要借款未果，故而成诉。
本院认为，被告欠原告借款30000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应当予以偿还；原告要求被告支付利息，因原告无证据证明双方约定利息，故逾期利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹金敏应于本判决生效之日起十日内支付原告韩巧玲借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年8月31日付至该借款本息偿还完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告曹金敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 袁玉帅
人民陪审员 梁西锋
二〇一七年一月六日
书 记 员 常丽博
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执255-2号
申请执行人蒋慧平,女，1973年12月25日出生，汉族，住成都市温江区，
被执行人四川洁康中塑科技有限责任公司,住成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道南段540号，统一社会信用代码：91510115790043127A。
法定代表人方中地，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2016)川0115民初4786号民事调解书，于2017年2月8日立案执行蒋慧平申请执行被执行人四川洁康中塑科技有限责任公司民间借贷纠纷一案。
在执行中，本院依法查封了被执行人的账户和财产，后双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议，并建议本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的30240元，已执行到位0元，被执行人张蒋慧平欠申请人四川洁康中塑科技有限责任公司30240元。
二、终结成都市温江区人民法院(2016)川0115民初4786号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 超
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 峰
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更331号
罪犯朱林，男，1984年5月7日出生，汉族，云南省永胜县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省云县人民法院于2015年10月14日作出(2015)云刑初字第90号刑事判决，以被告人朱林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月13日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱林减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)双执字第361号
申请执行人张方有，证件号码432522195310245792。
被执行人张文明，地址双峰县。
张方有与张文明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2015）双民二初字第286号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张文明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张方有于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张文明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张方有在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张文明新的财产线索，申请执行人张方有可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓伟雄
二〇一五年十一月十八日
书记员 李红平
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1237号
原告：刘道顺，男，1981年1月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：周舒，四川省古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：四川省古鼎房地产开发有限公司，住所地古蔺县古蔺镇迎宾路168号，注册号510525000014695。
诉讼代表人：泸州新天破产清算事务所有限公司，系四川省古鼎房地产开发有限公司管理人。
被告：蔡兵，男，1970年93月209日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告刘道顺与被告四川古鼎房地产开发有限公司、蔡兵破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月17日受理。原告刘道顺于2018年5月25日以还需补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘道顺申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘道顺撤回起诉。
案件受理费10312元，减半收取5156元，由原告刘道顺负担（原告申请缓交至宣判前，现原告在宣判前已申请撤诉，本院不再收取）。
审判员 杜 宇
二〇一八年五月二十五日
书记员 鄢振彬
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初2399号
原告:邹朝文，男，1966年7月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：黎万成，男，1972年1月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告邹朝文诉被告黎万成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员黄玉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹朝文的委托代理人郭怀丹到庭参加了诉讼，被告黎万成经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹朝文诉称：2013年12月，被告向原告借款8万元，后经原告催收于2015年4月24日补打借条。借条载明“今借到邹朝文现金80000元。于2015年5月15日前归还5万元正，2015年6月初归还3万元……”。2016年3月初，被告偿还原告3万元，但剩余借款经原告多次催收无果。现原告请求判决：1.被告立即偿还原告借款本金5万元，并自2016年3月1日起至清偿时止以5万元为基数按年利率6%给付原告资金占用利息；2.诉讼费由被告负担。
被告黎万成未作答辩。
经审理查明：2015年4月24日，被告黎万成向原告邹朝文出具《借条》一张，载明“今借到邹朝文现金80000元正（捌万元正）。于2015年5月15日前归还5万元正，2015年6月初归还3万。该款于2013年12月借到，现补打借条一张，借款人：黎万成，2015年4月24日”。原告陈述在该借条出具后，被告于2016年3月1日向原告偿还了30000元本金。
上述事实有原告的陈述、《借条》予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈述已按照《借条》约定向被告提供了借款本金80000元，被告截止目前仅偿还了本金30000元，因被告未到庭，视为放弃其抗辩权利，本院对原告的陈述依法予以采信。现《借条》约定的还款期限已过，被告应当偿还剩余本金，故本院对原告要求被告偿还本金50000元的诉讼请求依法予以支持。
对于原告主张的资金占用利息，因原、被告在《借条》中约定了还款期限，现还款期限已过被告尚未足额偿还本金，应当支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张被告以50000元本金为基数，从2016年3月1日起，按年利率6%计算资金占用利息至本息付清为止符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎万成于本判决生效后十日内偿还原告邹朝文借款本金50000元，并以未付本金为基数，从2016年3月1日起，按年利率6%计算资金占用利息至50000元本金付清为止。
如果被告黎万成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告黎万成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄玉婷
二〇一七年五月十八日
书记员 谢 婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更4742号
罪犯张克祥,男,1963年2月26日出生,汉族,初中文化,现在天津市监狱服刑。
本院于2007年2月2日作出(2007)一中刑初字第5号刑事判决,以被告人张克祥犯贩卖、运输毒品罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。被告人张克祥不服,提出上诉。天津市高级人民法院于2007年6月14日作出(2007)津高刑一终字第0021号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。天津市高级人民法院于2010年3月15日作出(2010)津高刑执字第57号刑事裁定,将罪犯张克祥的刑罚减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利五年。刑期自2010年3月15日至2028年3月14日。本院以(2011)一中刑执字第4492号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年八个月;以(2013)一中刑执字第2155号刑事裁定,对其减去有期徒刑十个月;以(2015)一中刑执字第1558号刑事裁定,对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年3月15日起至2024年11月14日止。
天津市监狱于2016年12月5日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯张克祥在服刑期间,能够认罪悔罪;积极改造,确有悔改表现,建议减刑。
经审理查明,罪犯张克祥在服刑期间,能够认罪悔罪;认真遵守监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、技术教育;积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级表扬奖励二次,获单项奖励三次。
本院认为,罪犯张克祥在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合法定减刑条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定,裁定如下:
对罪犯张克祥减去有期徒刑七个月(减刑后应执行的刑期自2010年3月15日起至2024年4月14日止),剥夺政治权利五年,并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 芳
审判员 常鸣志
审判员 齐万久
二○二○一六年十二月二十日
书记员 史军锋
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云09刑初457号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人况也强，曾用名况叶坤，男，1995年2月3日生，汉族，初中文化，农民，家住贵州省绥阳县。因本案于2016年5月23日被云南省镇康县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
指定辩护人林蕊，云南临疆律师事务���律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）454号起诉书指控被告人况也强犯运输毒品罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员王凤斌出庭支持公诉。被告人况也强及指定辩护人林蕊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月22日，被告人况也强携带毒品乘坐面包车（车牌号：云Ｓ×××××）由镇康县勐捧镇前往保山市，14时20分许，途经勐捧镇流水村委会半面丫口路段时被勐捧边境检查站执勤民警查获，当场从其所穿的黑色运动鞋底部夹层内查获毒品海洛因9颗（其中左脚5颗，右脚4颗），从其所穿袜子内查获毒品海洛因36颗（其中左脚18颗，右脚18颗），后其从体内排出毒品海洛因7颗，共计查获毒品海洛因净重279.8克。
针对以上指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证实，并认为被告人况也强非法运输毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人况也强对自己的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其指定辩护人以被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，毒品未流入社会，社会危害性较小，请法庭对被告人况也强从轻处罚。
经审理查明：2016年5月22日，被告人况也强携带毒品乘坐面包车（车牌号：云Ｓ×××××）由镇康县勐捧镇前往保山市，14时20分许，途经勐捧镇流水村委会半面丫口路段时被勐捧边境检查站执勤民警查获，当场从其所穿的黑色运动鞋底部夹层内查获毒品海洛因9颗，从其所穿袜子内查获毒品海洛因36颗，后其从体内排出毒品海洛因7颗，本案共计查获毒品海洛因净重279.8克。
上述事实，有公诉机关出示的经庭审质证、认证、被告人无异议的下列证据证实：
1、贵州省绥阳县公安局小关派出所出具的户籍证明、证实被告人况也强身份的基本情况，被告人已达到完全刑事责任年龄。
2、抓获经过，证实2016年5月22日14时20分，勐捧边境检查站执勤人员在镇康县勐捧镇流水村委会半面丫口路段进行公开查缉，在依法对一辆驶往保山方向的白色面包车（车牌号：云Ｓ×××××）进行检查时，发现乘坐该车副驾驶位置的贵州籍男子况也强神色慌张、答非所问，当场从其所穿的黑色运动鞋底部、袜子内查获毒品可疑物45颗。之后，况也强主动交代其体内吞服有毒品可疑物，犯罪嫌疑人况也强被当场抓获的过程。
3、毒品称量记录，证明本案所查获的毒品海洛因净重279.8克。
4、物证检验报告，证实涉案毒品可疑物经检测，含有海洛因成份。
5、活动轨迹信息证实被告人况也强来我边境地区的活动情况。
6、被告人供述及辩解，证实被告人在侦查机关先后作了三次供述，均为有罪供述。
以上证据来源合法，内容客观真实，能形成完整的证据锁链，足以证实被告人况也强运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人况也强无视国法，为牟取非法利益，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人况也强的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。辩护人以被告人况也强犯罪后认罪态度好，系初犯、偶犯，要求法庭对被告人从轻处理的辩护意见成立，予以采纳；以毒品未流入社会，社会危害性较小所作的辩护意见不成立，不予采纳。根据本案的事实及情节，���照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人况也强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2031年5月22日止），并处没收个人财产人民币一万元；
二、本案查获的毒品海洛因279.8克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 杰
审判员 张艾云
审判员 胡作兴
二〇一六年十二月二日
书记员 王锦华
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民初字第03939-1号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。
被告刘某某。
被告曹某。
被告易某。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告刘某某、曹某、易某融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告银行存款300000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘某某、曹某、易某银行存款300000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张永进
人民陪审员 熊达军
人民陪审员 彭长生
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 杨 柳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8399号
上诉人(原审原告)冯永刚，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区胜利路**号*幢*单元2-1，公民身份号码5102241974********。
委托代理人袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师,特别授权。
被上诉人(原审被告)赵卫星，男，1970年12月5日出生，汉族，住重庆市南岸区珊瑚村***号32-5，公民身份号码5109021970********。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师,特别授权。
委托代理人王永强，重庆泽耀律师事务所律师,一般代理。
被上诉人(原审被告)重庆天龙房地产开发有限公司。地址重庆市南岸区南坪正街1号，组织机构代码20316494-5。
法定代表人李明建，总经理。
委托代理人丁磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师,特别授权。
委托代理人陆登鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师,一般代理。
上诉人冯永刚因与被上诉人赵卫星、被上诉人重庆天龙房地产开发有限公司(下称天龙公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭成员合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案作为购房人的赵卫星与出卖人的天龙公司在履行商品房买卖合同中,双方合同约定的主要义务是已经履行完毕,还是合同的根本目的无法实现，双方当事人履行合同的证据与赵卫星没有支付房款的双方陈述自相矛盾，案件事实不清；作为购房人的赵卫星与出卖人的天龙公司在履行商品房买卖合同中,在双方的合同解除权是否消灭尚不确定的情况下，且作为债务人的赵卫星所购房屋被人民法院查封期间，人民法院可否依据该债务人作为购房人与开发商作为出卖人协商一致的意见，判决解除商品房买卖合同，适用法律依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院(2016)��0108民撤2号民事判决；
二、本案发回重庆市南岸区人民法院重审。
上诉人冯永刚预交的二审案件受理费80元院予以退回。
审 判 长 王伯文
审 判 员 钱昳心
代理审判员 刘恋砚
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 肖 姗
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)崇商初字第00938号
原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市姚港路18号。
负责人杨杰，行长。
委托代理人姜建军，中国农业银行股份有限公司南通崇川支行员工。
被告吴雷。
被���任婧。
原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行（以下简称农行崇川支行）与被告吴雷、任婧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告农行崇川支行的委托代理人姜建军到庭参加诉讼，被告吴雷、任婧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崇川支行诉称，2011年7月1日，原告与被告吴雷、任婧签订《个人购房担保借款合同》，原告于2011年7月28日按合同约定向被告吴雷发放个人住房贷款人民币55万元，借款期限自2011年7月28日至2031年7月27日止，共计240个月；本合同借款利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮0%；还款方式为按月等额本息，贷款担保方式为被告吴雷、任婧以其所购坐落于南通市开发区汇园16幢501室房产为上述借款提供抵押担保，担保范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的所有费用。2011年7月20日原告与被告吴雷、任婧就抵押房屋前往南通市开发区房屋登记部门办理了抵押。截至2014年8月25日，被告吴雷已连续四期未按上述《个人购房担保借款合同》的约定支付贷款本息，已构成违约，故原告宣布案涉合同项下的贷款立即到期。截至2014年8月25日，被告吴雷结欠原告贷款本息合计人民币521742.68元。现请求判令被告吴雷、任婧共同归还原告贷款本金512196.22元，利息、罚息、复利9546.46元（计算至2014年7月28日），合计人民币521742.68元；请求拍卖或者变卖两被告抵押的房产，优先用于偿还原告的借款本金及逾期利息、罚息。
被告吴雷、任婧未应诉答辩。
经审理查明，被告吴雷、任婧系夫妻关系。2011年7月1日，原告与被告吴雷作为借款人、抵押人以及任婧作为抵押人签订《个人购房担保借款合同》：借款金额为人民币55万元，借款用途为归还购房的借款，借款人购买的房产位于汇园16-501，借款期限自2011年7月28日起至2031年7月27日止，还款方式为等额本息，还款周期为1个月，还款日为每期借款发放对应日；被告吴雷、任婧提供坐落于汇园16-501的房屋作为抵押担保，担保范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等原告实现债权的所有费用；借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权。2011年7月20日，双方就抵押房产坐落于汇园16幢501室、阁楼01室的房产办理了抵押登记，登记的债权数额为人民币55万元。2011年7月28日，原告向被告吴雷发放贷款人民币55万元，被��吴雷在个人借款凭证中签字予以确认。个人借款凭证中载明：借款种类为二手房贷款；还款方式为等额本息还款；还款周期为月、还款日为28日；执行利率为7.05%、逾期利率为10.575%。贷款发放后，起初被告吴雷尚能按期还款，后出现逾期，截至2014年8月25日被告吴雷已经连续四期逾期，原告按照合同约定宣布贷款提前到期。截至2014年7月28日，被告吴雷尚欠原告借款本金512196.22元以及利息9469.57元、罚息28.36元、复利48.53元。故原告诉至法院，提出如前诉请。
以上事实，有原告提供的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房屋他项权证书、欠款明细、结婚证复印件及原告庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案原告农行崇川支行与被告吴雷、任婧签订的个人���房担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案被告吴雷未能按约及时还款并支付利息，致纠纷的发生，应负全部责任。同时案涉借款发生在被告吴雷、任婧的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应当由被告吴雷、任婧共同偿还，故原告要求被告吴雷、任婧清偿借款、支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告的抵押房产已办理了抵押登记手续，原告要求就抵押房产优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持，但应以登记的债权数额为限。被告吴雷、任婧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权��》第一百七十三条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴雷、任婧于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行偿还原告借款本金人民币借款本金512196.22元。
二、被告吴雷、任婧于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行支付截至2014年7月28日的利息9469.57元、罚息28.36元、复利48.53元，合计9546.46元。
三、原告中国农业银行股份有限公司南通崇川支行有权就上述债权以被告吴雷、任婧名下的坐落于汇园16幢501室、阁楼01室的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押登记的优先顺位及债权数额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9097元，公告费690元，合计人民币9787元，由被告吴雷、任婧负担（此款原告已预交，两被告在履行上述支付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费9097元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 叶 菁
审 判 员 周 健
代理审判员 丁睿智
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周宇彬
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初6741号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告梁庆文
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉各被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金17083元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费377元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17083元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费377元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林显志
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初3554号
原告：满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区华远东路13号17字楼EFG号。注册号440600500002699。
负责人：温兆强。
委托诉讼代理人：刘嘉敏，广东红棉律师事务所律师。
被告：孙萍，女，汉族，1986年12月20日出生，住湖南省桃江县。
原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司与被告孙萍居间合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司撤回起诉处理。
审判员 简丽芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 秦志律
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初1183号
原告致博包装解决方案法国公司，住所地法兰西共和国曼多尔桑F-67455号雷克斯泰第CS73445号商业街5-7号。
法定代表人MarcAURY，董事长。(未到庭)
委托代理人马强，北京市君和律师事务所律师。(到庭)
委托代理人吴磊，女，1983年7月25日出生，北京市君和律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。(到庭)
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。(未到庭)
委托代理人李铁峰，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定:商评字［2015］第0000083844号关于第1195529号GEBOCERMEX商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年11月8日。
本院受理时间：2016年3月10日。
开庭时间:2016年4月6日。
被告以原告申请注册的第1195529号GEBOCERMEX商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第11类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。
原告诉称：首先，诉争商标与第8307537号GEBO格博商标（简称引证商标）不构成近似商标。而且，引证商标没有正当理由连续三年不使用，原告已向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局申请撤销。其次，原告对诉争商标的长期广泛使用与宣传，使得诉争商标在指定商品的相关市场具有了一定的知名度，相关公众已将所提供的商品与诉争商标建立了特定而唯一的联系，并能够将诉争商标与引证商标予以区分，因此诉争商标不会导致相关公众对于商品来源的混淆或误认。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、注册号：G1195529。
3、基础注册日期与优先权申请日期：2013年7月22日。
4、国际通知日期：2014年3月20日。
5、申请日期：2014年3月22日。
6、标识：
诉争商标
6、指定使用商品（第11类、类似群1110）：巴斯德氏灭菌器。
二、引证商标
1、注册人：中山市品创灯饰照明有限公司。
2、注册号：8307537。
3、申请日期：2010年5月18日。
4、专用权期限至2021年6月27日。
5、标识：
引证商标
6、核定使用商品（第11类、类似群1101；1104-1106；1109-1111）:灯；热水器；消毒碗柜等。
三、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标和引证商标核定使用的商品构成类似商品均不持异议。诉讼中，原告向本院提交了相关使用证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、原告在行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，引证商标目前仍处于合法存续的法律状态，可以作为本案有效的引证商标。对于中国相关公众而言，诉争商标的文字部分构成其显著识别、认读部分，而GEBO与CERMEX分上下结构排列，故GEBO与CERMEX均构成该商标的显著识别、认读部分。引证商标由中文格博及与中文相对应的汉语拼音GEBO构成，二者存在对应关系。而诉争商标的显著识别、认读部分完整地包含了引证商标中的汉语拼音GEBO，且诉争商标无固定含义。因此，二者共存于相同或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认，故被告认定诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标并无不当。此外，原告提交的证据并不能证明诉争商标经使用已经获得与引证商标可区分的显著特征。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告致博包装解决方案法国公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告致博包装解决方案法国公司负担(已交纳)。
如不服本判决，原告致博包装解决方案法国公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 李来军
二〇一六年四月十一日
法官 助理 孟雪飞
书 记 员 李益晨
-4-
-5-
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执恢322号之二
申请执行人：赵怀浩，男，1974年5月28日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人：杨敬，女，1972年9月7日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：谢前进，男，1974年11月26日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：毕来美，女，1974年4月7日生，汉族，居民，住址同上。
赵怀浩、杨敬与谢前进、毕来美公证债权文书纠纷一案的（2016）徐沛证执字第168号执行证书已经发生法律效力并进入执行程序。
本院受理后向被执行人送达了被执行人告知书、执行通知书河财产申报表。但被执行人仍未履行。因登记在被执行人谢前进名下的位于沛县xx镇xx街北侧的房屋被丁苏案件首封【案号为：（2016）苏0322执145号】，经丁苏申请，本院委托徐州华兴房地产评估咨询有限责任公司对被执行人谢前进所有的上述房屋进行评估。2016年9月9日，徐州华兴房地产估计报告，房屋评估价为751200元。上述评估报告依法送达后，本院以丁苏案件对上述房屋进行拍卖及变卖，因无人竞买而流拍，且丁苏亦不愿意接收上述房屋，本院将（2016）苏0322执145号案件终结本次执行程序。因房屋评估报告尚在有效期内且该房屋抵押于本案申请人赵怀浩、杨敬，本院以该案于2017年5月30日至2017年5月31日以573400元拍卖保留价进行再次拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人赵怀浩、杨敬愿意以573400元的流拍价接收上述房屋。本院已出具裁定将该房作价573400元抵偿给赵怀浩、杨敬。经计算，被执行人谢前进、毕来美尚欠申请人赵怀浩、杨敬143770元未履行，经查询，被执行无其他财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人赵怀浩、杨敬告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：赵怀浩、杨敬申请执行谢前进、毕来美公证债权文书纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 张林
审 判 员 夏巍
代理审判员 吕瑞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张丹
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初2228号
原告：欧鹏，男，生于1964年9月29日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人：李军，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。
被告:叶春江，男，生于1988年7月23日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告欧鹏诉被告叶春江买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法由审判员吕欢担任审判长，与代理审判员李昌旭、人民陪审员刘永玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧鹏及其委托代理人李军到庭参加诉讼，被告叶春江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告叶春江支付原告欧鹏欠款27500.00元；2、案件受理费由被告叶春江负担。事实和理由：被告叶春江因装修房屋在原告处购买装修材料，经结算，被告尚欠原告材料款27500.00元，并由被告叶春江于2012年1月22日向原告出具欠条一张。嗣后，被告叶春江至今未支付欠款，原告经催收未果，诉至本院，提出如上诉讼前请求。
被告叶春江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状、未举证质证。
本院经审理，认定事实如下：原告系从事装修材料买卖的个体工商户。2010年期间，被告叶春江因装修位于梁平区东城丽景及屏锦镇的房屋，在原告处赊购了木工板、门、木条、石膏板、线条等木工材料以及五金材料。2012年1月22日，经原告欧鹏要求，被告叶春江向其出具了欠条一份。欠条载明：“今日欠到欧鹏材料款27500.00元正，大写贰万柒仟伍佰元正。欠款人：叶春江。2012年1月22日”。出具欠条后，被告叶春江至今未付该欠款，原告催收无果，诉至本院，请求判令由被告叶春江支付其材料款27500.00元；诉讼费由被告叶春江承担。
以上事实有原告举示的欠条原件一份以及原告的当庭陈述予以在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告叶春江向原告欧鹏购买装修材料用于装修房屋，嗣后经原告催收后出具欠条，对欠款金额进行了明确，因此，原告欧鹏与被告叶春江之间的买卖合同关系明确、合法、有效。被告叶春江在欠条中对欠款金额予以确认，其应当承担支付原告欧鹏的材料款27500.00元的民事责任，因此，原告欧鹏主张由被告叶春江支付其材料款27500.00元的诉讼前请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告叶春江在本判决生效之日起10内支付原告欧鹏欠款27500.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488.00元，由被告叶春江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吕 欢
代理审判员 李昌旭
人民陪审员 刘永玲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 汤 曾
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0823民初471号
原告：雷某，女，汉族，1968年11月29日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告：徐某，女，汉族，1970年9月16日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告雷某诉被告徐琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加诉讼。被告徐琼经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告雷某诉称：2005年6月1日被告徐琼（改名徐瑜）立借据向原告雷某借款人民币80000元，被告已支付给原告借款利息6000元，借款的本金及其余利息没有偿还，经原告多次催讨未果。被告借原告的款没有偿还，长期拖欠，构成了违约，应负违约责任。被告应该还清本息给原告。为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款80000元并支付利息，利息从2005年6月1日起至还清之日止，按月息1.5%计算（被告已支付利息6000元，待还清时冲减）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1.原告的《居民身份证》1份，拟证明原告诉讼主体适格；2.被告的《居民身份证》，拟证明被告的身份。3.《借据》1份，拟证明2005年6月1日被告徐琼向原告雷某借款80000元的事实；
被告徐琼既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：2005年6月1日被告徐琼以资金周转困难为由向原告雷某借款80000元,双方约定借款的利息按月利率1.5%计算，没有约定还款日期，被告徐琼向原告雷某出具《借据》。借款后，被告徐琼给付原告借款后的五个月的利息6000元外，其余经原告雷某多次追索欠款未果，原告为维护自己的合法权益，故诉诸法院。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告以资金周转困难为由向原告借款80000元，原告雷某向被告徐琼提供借款80000元，并约定借款利息按月利率1.5%计算，有被告徐琼向原告雷某出具《借据》为凭，双方已形成公民之间合法借贷关系，借款事实清楚，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告主张被告偿还借款80000元。本案的原、被告没有约定还款期限，但经原告催收被告仍未偿还借款，被告已构成违约，故被告应当偿还原告雷某的借款80000元，原告的主张本院依法予以支持。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原、被告双方约定的借款利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告徐琼经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐琼在本判决发生法律效力后五日内向原告雷某偿还借款80000元及其利息（利息从2005年6月1日起按月利率1.5%计至本判决确定的履行之日止，被告已支付利息6000元在应付利息中冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，全部由被告徐琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 谭春永
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 李世祁
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李科宏
附：有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期不款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0581民初3408号
原告：陈长功，男，1959年12月9日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：常海凤，河南兴亚律师事务所律师。
被告：杨瑞生，男，1972年1月6日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：黄凤珍，河南奥博律师事务所律师。
原告陈长功诉被告杨瑞生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈长功及其委托诉讼代理人黄海凤、被告杨瑞生及其委托诉讼代理人黄凤珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长功向本院提出诉讼请求：1、判令杨瑞生偿还原告陈长功69348元及利息（利息自起诉之日至实际偿还之日止，以69348元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月1日，被告杨瑞生以其经营的石子厂资金周转困难为由，向原告借款99348元，被告分别于2012年7月14日、2012年10月23日、2013年2月9日分别还款10000元，之后原告多次催要，被告多次推诿拒不偿还，尚有69348元未偿还。为维护原告的合法权益，特依据《民法通则》第90条、《民事诉讼法》第119条等相关法律法规向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告杨瑞生答辩称，原告在诉状中所说事实与真实事实不符，事实是这样的，我杨瑞生于2010年8月16日借陈长功5万元，2010年11月9日又借了1万元，2011年3月15日借1.8万元，三次共借7.8万元，当时按利息2分5计算的，我每月都如期还上利息，2011年10月份，陈长功将利息涨到3分钱，我非常不愿意，又因为生意不景气，我从2011年11月份至2012年5月1日，共7个月没有上利息，就算按照2分5利息计算，共欠利息10850元，本金7.8万元加上拖欠利息10850元，合款为88850元，陈长功让我在2012年5月1日给其打欠条99348元，实则多打了很多，且说往后不再要利息了。于是我努力去还账，于2012年7月14日还1万元，2012年10月23日还1万元，2013年2月9日还1万元。因陈长功与任村王春付二人合放高利贷，王春付8万元在陈长功手里，所以陈长功让我移款到王春付名下6万元。后来因王春付死亡，我就将本息还了王春付的妻子张会珍。我共偿还陈长功3万元，偿还张会珍6万元，共偿还9万元，实则已经还清。后来陈长功一直到我家里生气，我分几次又给陈长功6000元，后来陈长功又多次无理取闹，到我家又骂又打又抢东西，我们报警了多次，给我们造成了很大的经济损失和精神伤害，我们早已还清了债务，只因心底善良，不懂法律，没有要回欠条，也没要求打收条。基于上述事实，我认为原告所说的债务及利息，事实是缺乏真实性、客观性、全面性的，也是不讲诚信的，带有一定的欺诈性、讹诈性，建议法庭查明事实真相，还我一个公道，依法秉公处理。
经审理查明，2012年5月1日之前，被告杨瑞生分三次向原告借款，并分别打有借条。2012年5月1日，被告杨瑞生在将之前的三张借条收回之后，向原告陈长功出具总借条一张，载明”今借到长功现金玖万玖仟叁佰肆拾捌元〈99348元〉借款人杨瑞生2012.5月1号”。后被告于2012年7月14日、2012年10月23日、2013年2月9日分别偿还原告1万元，共计3万元。2012年7月1日，经原、被告及案外人张会珍三人商量，将张会珍之前借给原告使用的6万元钱转借给被告杨瑞生使用，杨瑞生于同日向张会珍出具6万元借据一张，但张会珍并未将6万元交付被告杨瑞生，也未见原告陈长功将6万元交付被告；原告陈长功交付被告杨瑞生的借款只有99348元，没有另行再交付杨瑞生6万元。在杨瑞生向张会珍出具6万元借条后，张会珍找到几张陈长功之前向其家出具的6万元借条交还给了陈长功。
另查明，被告与张会珍因该6万元债务发生纠纷，后经林州市公安局任村派出所调解，双方已自行和解。
上述事实，有原告提供的借条原件、张会珍的说明各一份，被告提供的其向原告出具的借条原件三份、原告书写的被告还款收条一份、借还款清单一份、林州市公安局任村派出所接处警登记一份及询问笔录两份，本院对张会珍的询问笔录两份以及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经庭审质证、认证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点在于被告杨瑞生与张会珍之间的6万元债权债务是否系债务转移。借款合同系实践性合同，即合同双方当事人除达成借款合意之外，还必须完成借款交付，借款合同才生效。本案中，被告杨瑞生在向张会珍出具6万元借条之后，张会珍并未实际交付被告6万元，原告也未另行交付杨瑞生6万元，张会珍与被告杨瑞生之间并非新的借款合同。被告杨瑞生向张会珍出具借条的行为，不仅使被告与张会珍之间产生债权债务关系，也使原告与张会珍之间的6万元债务消灭，该行为的实质就是债务转移，且该债务转移是原、被告及第三人张会珍一致商量的结果。在发生债务转移且被告清偿张会珍之后，原、被告之间的6万元债务也随之消灭，加上被告另外已偿还原告的3万元，被告现仍欠原告9348元。对原告自起诉之日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息，本院予以支持。关于被告答辩是向原告借的高利贷，其后来又偿还过原告6000元，其已经不欠原告任何借款的意见，因原告否认，被告提供证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨瑞生于本判决生效之日起十日内偿还原告陈长功借款9348元及利息（自2016年7月7日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告陈长功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，由原告陈长功负担1320元，由被告杨瑞生负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳俊峰
代理审判员 魏玉峰
人民陪审员 常海恩
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王晓光
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初22465号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：邵旭。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告邵旭信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员饶大发独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2015年09月14日，被告邵旭向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××31。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24919.45元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24919.45元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告邵旭住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告邵旭的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 饶大发
二〇一七年十月三十一日
书记员 龚昌莲
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0681民初6917号
原告：龙海市紫泥镇新洋村民委员会，住所地龙海市紫泥镇新洋村，组织机构代码B2837688-6。
法定代表人：林忠源。
被告：林清坤，男，1977年06月25日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会与被告林清坤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会负担。
审判员 陈惠民
二〇一六年十二月三十日
书记员 李玉华
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)右法执字第01181-12号
申请执行人卢明霞,女，现住黑龙江省黑河市。
申请执行人丁秀章,男，现住黑龙江省黑河市。
被执行人丁秀军，男，现住巴林右旗大板镇
本院依据已经发生法律效力的巴林右旗人民法院(2014)右法执字第01181-12号裁定书，于2015年11月19日向被执行人丁秀军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁秀军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁秀军在光大银行50210166000587259账户
内存款人民币63.63元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立国
二〇一五年十一月十九日
书记员 查干夫