安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1821民初1131号
原告：安徽商博物业经营管理有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区，统一社会信用代码9134××78。
法定代表人：周俊豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所律师。
被告：朱文娟，女，1989年1月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：郎溪鑫越货物运输有限公司，住所地安徽省郎溪县经济开发区皖江工贸城卸货平台东××号，统一社会信用代码9134××2G。
法定代表人：江文斌。
原告安徽商博物业经营管理有限公司（以下简称商博物业公司）诉被告朱文娟、郎溪鑫越货物运输有限公司（以下简称鑫越货运公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用小额诉讼程序，依法对本案适用简易程序的其他规定进行审理。本院分别于2018年6月22日、2018年6月29日对本案公开开庭进行了审理。原告商博物业公司委托诉讼代理人周婷，被告朱文娟，被告鑫越货运公司法定代表人江文斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
商博物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费15000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，商博物业公司将第一项诉讼请求变更为：判令被告鑫越货运公司给付租赁费15000元。事实和理由：2011年12月12日，原告与安徽三江潮置业有限公司（以下简称三江潮公司）签订《委托出租商铺协议书》，约定将三江潮公司开发的位于郎溪县钟梅路皖江工贸城的门面房、写字楼交由原告代理出租。2013年12月3日，原告与三江潮公司又签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为三江潮公司开发的皖江工贸城提供前期物业服务。2015年7月2日，原告与朱文娟签订《皖江工贸城商铺租赁合同》，合同约定被告租用皖江工贸城卸货平台东××号，租期三年，租赁费第一年5000元，第二年10000元，第三年免租。后朱文娟一直未支付租赁费，原告向其主张租赁费时，其解释因已将全部股权变更，没有实际使用租赁物，现实际的使用人为鑫越货运公司。现两被告相互推诿，都不愿意支付租赁费用。
朱文娟在庭审中答辩称：1.签订合同是以鑫越货运公司的名义签订，与被告个人无关，交保证金时也是与鑫越货运公司工作人员ＸＸ文一起去的，租赁费应当由鑫越货运公司承担，不应由被告承担。2.合同上签字是被告书写。
鑫越货运公司在庭审中答辩称：鑫越货运公司法定代表人江文斌系2017年6月份开始接手公司，对公司之前的事情不清楚。原告应该向上一任股东主张租赁费。
商博物业公司为支持其主张，提交以下证据：1.原告营业执照复印件、鑫越货运公司信息查询单；2.《委托出租商铺协议书》、《皖江工贸城前期物业服务合同》；3.原告与朱文娟签订的《皖江工贸城商铺租赁合同》；4.周边商铺《皖江工贸城商铺租赁合同》。
庭审质证时，朱文娟对商博物业公司提交的证据无异议。鑫越货运公司表示对上述证据不知情。
朱文娟、鑫越货运公司未提交证据。
本院对商博物业公司提交的证据审查认证如下：原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月12日，三江潮公司与商博物业公司签订《委托出租商铺协议书》，约定由商博物业公司在2012年1月1日至2021年12月30日期间为皖江工贸城门面房、写字楼提供出租代理服务。2013年12月3日，双方签订一份《皖江工贸城前期物业服务合同》，约定三江潮公司委托商博物业公司为皖江工贸城提供前期物业服务。鑫越货运公司成立于2015年7月22日，由朱文娟、ＸＸ文出资设立，经营范围为道路普通货物运输、货物装卸配载、物流货物信息处理等，登记住所地为郎溪县经济开发区皖江工贸城卸货平台东××号。2015年7月2日，在鑫越货运公司成立筹备阶段，商博物业公司与朱文娟签订一份《皖江工贸城商铺租赁合同》，在合同首部，写有“甲方（出租方）：商博物业公司，乙方（承租方）：朱文娟—四通运输”字样，合同第一条约定了租赁物业的位置、面积、经营业态，约定甲方将皖江工贸城卸货平台××号（共1间），面积108平方米租给乙方经营，经营业态为物流运输。合同第二条约定了租赁期限及费用、支付方式，第一款约定租赁期限为3年，租期自2015年7月10日起至2018年7月9日止，三年租金标准为：交一年用三年，第一年5000元，第二年，第三年免租；第二款约定商铺租金：总额15000元；第三款双方约定：合同签订时交租赁保证金5000元，2015年物业费1296元，2016年物业费（原打印部分未注明物业费数额，后在物业费后面手写1296元，并在改动部分加盖商博物业公司印章）和租金10000元在2016年7月1日前缴纳，2017年物业费在2017年7月1日前缴纳。合同第三条约定了物业管理费标准及缴纳时间。合同第四条约定了履约及经营保证金，约定乙方在合同签订时须向甲方缴纳履约及租赁保证金5000元，乙方未按约定时间缴纳应交各项收费，则乙方违约，本合同生效，甲方有权扣收乙方履约保证金。合同另约定了其他事项。合同签订当天，朱文娟向商博物业公司缴纳了5000元，并在乙方代表处签字。庭审中，商博物业公司陈述租赁保证金的用途为保证履行合同用，若承租人在经营过程中欠缴房租等费用，其可以直接在保证金内扣除。
另查，朱文娟及商博物业公司在庭审中均陈述合同抬头注明的“四通运输”字样，是因为朱文娟原本准备将公司名称注册为四通运输公司。商博物业公司为了方便管理，在鑫越货运公司成立后，在租赁合同首部乙方“朱文娟—四通运输”后面添加了“注册名：鑫越运输”字样。商博物业公司与朱文娟在庭审中一致确认在租赁合同签订后，涉案房屋由鑫越货运公司占有使用。2015年11月30日，朱文娟将其在鑫越货运公司的股权全部转出。后朱文娟及鑫越货运公司均未给付租金。
再查明，涉案房屋（卸货平台东××号）两侧同等面积商铺的租金标准为三年租金15000元，其中卸货平台东2号商铺（租期自2015年1月1日起至2017年12月30日）合同约定三年租金标准为第一年5000元，第二年10000元，第三年免租；卸货平台东4号商铺（租期自2015年8月1日至2018年7月30日）合同约定三年租金标准为交一年用三年，第一年15000元，第二年、第三年免租。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条第二款规定，设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人可以请求发起人承担合同责任，公司成立后对合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人有权请求公司承担合同责任。在本案中，虽然租赁合同系由朱文娟签订，但根据合同首部载明的“朱文娟—四通公司”字样，可知朱文娟租赁涉案房屋是用于注册公司使用，根据商博物业公司在合同上的备注及其与朱文娟关于房屋实际使用人的陈述，结合鑫越货运公司的注册住所地（即合同约定的租赁房屋地点）这一事实可以得知，朱文娟作为鑫越货运公司的设立人，其以自己的名义与商博物业公司签订租赁合同，租赁房屋系为设立鑫越货运公司及用于鑫越货运公司经营、办公使用。商博物业公司选择鑫越货运公司作为合同相对人主张合同权利，符合法律规定，本院予以支持。关于租金标准，双方合同第二条第一款约定三年租金标准为交一年用三年，第一年租金5000元，第二年、第三年免租，根据此款约定，三年租金标准为5000元；根据第二款约定，三年租金标准为15000元；合同第三款约定了签订合同时交租赁保证金5000元及2015年物业费，2016年物业费及租金10000元在2016年7月1日前缴纳，该款未注明第一年租金标准及缴纳时间，根据该款约定，三年租金标准为10000元。由此可见，涉案租赁合同约定了三种不同的租金标准，属于约定不明确，双方未对租金标准进行协议补充，亦无相应的交易习惯参照。根据商博物业公司提交的涉案房屋周边同等面积商铺的租赁合同可知，周边商铺的租金标准为三年15000元，可以视为商博物业公司出租同等面积、同等地段商铺的市场价格为15000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定，本院认定涉案房屋的租金标准为三年15000元。扣除朱文娟已缴纳的5000元，鑫越货运公司尚欠租金10000元未支付。
综上，本院对商博物业公司主张鑫越公司给付租金的诉讼请求，依法予以支持，租金数额应为10000元。依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二条之规定，判决如下：
一、被告郎溪鑫越货物运输有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽商博物业经营管理有限公司租金10000元；
二、驳回原告安徽商博物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取计90元，由被告郎溪鑫越货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 孙莹莹
二〇一八年七月三日
书记员 周 娟