西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莲民初字第03117号
原告陕西聚信通信息技术有限公司。
法定代表人郑绍庭。
委托代理人ＸＸ。
被告委杰。
委托代理人杜江辉。
原告陕西聚信通信息技术有限公司与被告委杰劳动争议一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告陕西聚信通信息技术有限公司之委托代理人ＸＸ，被告委杰之委托代理人杜江辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西聚信通信息技术有限公司诉称，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会莲劳仲案字（2015）第120号《仲裁裁决书》认定事实错误。一、被告委杰于2015年1月9日分别填写了《请假条》及《员工调休申请单》，经原告副总经理索超批准，同意被告自2015年1月17日至2015年1月28日期间，调休假3.5天，请事假6.5天及正常休假2天，共计12天。原告依据公司《考勤管理制度》第七条：“（一）请假需填写请假条，逐级审批后交行政部保存并记录考勤；（二）员工请假1天者由直属领导审批，请假3天或以上者报总经理审批；（三）患病员工不能到岗，可以向部门经理电话请假，经批准后方可休假，休假结束后应及时补填请假单。”第八条：“迟到、早退、旷工。1、未按规定办理请假手续，未向部门经理级以上者电话声明、无故未到岗者视为旷工。2、旷工一日扣发两日当月全部薪资；旷工三日以上者，公司视具体情况处理，情节严重者予以辞退。3、为了做好考勤，员工出差、外出工作、办事、请假必须在考勤员处登记，否则按旷工论处。”被告未履行请假制度，请假申请单未经总经理批准，原告依据公司《考勤管理制度》对被告按旷工处罚合情合理，与法有据，且不违反《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，故西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会认定错误。二、被告入职时签订了原告提供的《员工入职登记表》，原告认为《员工入职登记表》视同无固定期限劳动合同，不存在未签订书面劳动合同的违法事实。故仲裁裁决书认定是错误的，请求依法撤销西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会作出的莲劳仲案字（2015）第120号《仲裁裁决书》，请求判令：1、原告不支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资55000元；2、原告不支付被告2013年8月19日至2015年1月30日期间周六加班费15834元；3、原告不支付被告2015年1月工资4200元；4、原告不支付被告解除劳动关系的经济补偿金7500元；5、原告不为被告缴纳2013年8月19日至2015年1月30日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育（原告应缴纳部分）；本案诉讼费用由被告承担。
被告委杰辩称，一、西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会莲劳仲案字（2015）第120号《仲裁裁决书》裁决原告为被告支付双倍工资、加班费、拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险事实清楚，证据充分。1、原、被告之间存在事实劳动关系。被告自2013年8月19日入职原告公司，担任部门主管一职。在职期间每周工作5.5天，被告在任职期间共加班累计达41个工作日，原告对以上事实也予以认可。自2014年1月起，原告没有支付被告工资，原告应按照《劳动合同法》等相关法律规定对被告作出经济补偿。劳动关系存续期间，原告没有为被告缴纳社会保险应予以补缴。2、原告违法解除劳动关系证据充分。被告在2015年1月17日至2015年1月28日期间，分别向部门领导填写了《员工调休申请单》、《年休假申请表》及《请假条》，公司副总经理索超也批准签字，该请假手续没有违背《劳动法》等相关法律的强制性规定。3、劳动仲裁委的裁决书第四项计算有误，应判决原告支付被告违法解除劳动关系的经济补偿金15000元。被告在原告公司连续工作一年以上，按照《劳动合同法》第八十七条之规定，原告违法解除劳动合同，应该按照满一年支付一个月工资的双倍支付经济补偿金。二、原告称被告旷工无事实和法律依据。被告在2015年1月17日至2015年1月28日期间，分别向部门领导填写了《员工调休申请单》、《年休假申请表》及《请假条》，公司副总经理索超批准签字并已经生效履行，且原告声称的用人单位的规章制度并未经过公司全体职工一致讨论通过，也没有跟被告在入职或签订劳动合同时明示，该制度并不能约束被告，该规定同时也是违背《劳动合同法》中关于支付经济补偿金的强制性规定，不能作为原告不支付违法解除劳动关系的经济补偿和赔偿的依据。三、原告将《员工入职登记表》视为无固定期限的劳动合同没有法律依据。根据《劳动合同法》第十条、第十四条及《劳动合同法实施条例》第六条之规定，用人单位应当自用工之日起满一个月的次日至补订书面合同的前一日，应当与劳动者签订书面劳动合同，没有签订劳动合同的应当承担不超过11个月的双倍工资。原告与被告自始没有签订过书面劳动合同，入职申请表没有劳动合同应当具备的必要条款，不能等同于无固定期限的劳动合同，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告委杰于2013年8月19日入职原告陕西聚信通信息技术有限公司工作，担任零售主管一职。被告在职期间，原告未与被告签订书面劳动合同，也未给被告缴纳各项社会保险。根据原告《考勤管理制度》规定，原告实行每周5.5天工作制，即周一至周五全天、周六上午半天为工作日，周六下午、周日为休息日。被告自2013年8月19日入职至2015年1月16日期间，每星期六上午加班共计34.5天（已扣除法定节假日），原告未支付被告加班费用。2015年1月9日，被告分别填写了《员工调休申请单》、《请假条》，要求自2015年1月17日至2015年1月28日期间，调休假5.5天，请事假3天及正常休假3.5天，共计12天。原告单位副总经理在被告《员工调休申请单》、《请假条》上签字批准。2015年1月30日，原告以被告自2015年1月17日至2015年1月28日期间12天未出勤为由，作出《关于零售部考勤问题处理》，将被告予以辞退，被告遂向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年6月4日，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会作出莲劳仲案字（2015）第120号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告支付被告2013年9月19日至2014年8月期间未签订书面劳动合同的双倍工资55000元；2、原告支付被告2013年8月19日至2015年1月30日期间周六加班费15834元；3、原告支付被告2015年1月工资4200元；4、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金7500元；5、原告为被告缴纳2013年8月19日至2015年1月30日期间养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险（具体补缴的数额以社会保险经办机构核准的数额为准，原告和被告分别承担其应缴部分）。原告不服该裁决，诉至本院。
另查，被告在职期间，原告以现金形式向被告支付工资，被告签字领取。庭审中，原告只提供了被告2014年12月工资为4360元，被告亦认可其月工资为4360元。2015年1月30日，原告解除与被告的劳动关系，原告未支付被告2015年1月的工资。被告在劳动仲裁时要求原告支付其2015年1月工资4200元应予采纳。
上述事实，有《考勤管理制度》、《员工调休申请单》、《请假条》、《关于零售部考勤问题处理》、工资单、莲劳仲案字（2015）第120号《仲裁裁决书》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告委杰在原告单位工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应向被告支付2013年9月19日至2014年8月期间双倍工资差额。被告在职期间，每星期六均上半天班，原告未支付其加班费用，违反了劳动法的相关规定，原告应根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定,向被告支付2013年8月19日至2015年1月16日期间星期六加班费用。2015年1月9日，被告填写了《员工调休申请单》、《请假条》，原告单位副总经理亦批准，同意被告自2015年1月17日至2015年1月28日期间，调休假5.5天，请事假3天，被告履行了一定的请假、调休假手续，原告以被告2015年1月17日至2015年1月28日期间旷工12天为由，与被告解除劳动关系的行为与事实不符。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金，并支付拖欠被告2015年1月的工资。原告诉请不予支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资、加班费、2015年1月工资及经济补偿金证据不足，依法不予支持。关于缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险费用，属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起10日内，原告陕西聚信通信息技术有限公司支付被告委杰2013年9月19日至2014年8月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额47960元；
二、自本判决书生效之日起10日内，原告陕西聚信通信息技术有限公司支付被告委杰2013年8月19日至2015年1月16日期间星期六加班费13831.74元；
三、自本判决书生效之日起10日内，原告陕西聚信通信息技术有限公司支付被告委杰2015年1月工资4200元；
四、自本判决书生效之日起10日内，原告陕西聚信通信息技术有限公司支付被告委杰解除劳动合同经济补偿金6540元；
案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王艳玲
代理审判员 李 娟
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 师亚宁