苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1124号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人沈剑斌，男，1990年1月19日生，汉族，高中文化，无业，住苏州市吴江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被传唤，次日被取保候审。同年8月8日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人钱毓芬，江苏恒渊律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1064号起诉书指控被告人沈剑斌犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于7月20日立案，并依法适用简易程序，后于2016年8月9��转普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本案审理期间，苏州市吴江区人民检察院于2016年11月9日建议对本案延期审理，经本院同意后，于同年12月8日恢复审理。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人沈剑斌及其辩护人钱毓芬到庭参加诉讼。本案经合议庭评议。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年3月2日凌晨，被告人沈剑斌至某公司开票室内，采用钥匙开锁等手段，窃得面额为人民币100000元、80000元的银行承兑汇票各1张，后将面额人民币80000元的银行承兑汇票用于购买价值人民币76540元的水泥356吨，并销赃得款人民币73000元。
归案后，被告人沈剑斌如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了面额人民币100000元的被盗银行承兑汇票；被告人沈剑斌向被害单位退赔了人民币80000元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人沈剑斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈剑斌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人沈剑斌对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人钱毓芬提出的辩护意见是：一、被告人沈剑斌原系被害单位开票室工作人员，被告人沈剑斌离职后，被害单位还一直为被告人沈剑斌交纳社保，应认定被告人沈剑斌系被害单位员工，被告人沈剑斌利用其所持有的开票室钥匙作案，其行为构成职务侵占罪。二、被告人沈剑斌如实供述自己的罪行，有坦白情节。三、被告人沈剑斌赔偿了被害单位的损失，并取得谅解。四、被告人沈���斌系初犯。
经审理查明，2016年3月2日凌晨，被告人沈剑斌至某公司开票室内，采用钥匙开锁等手段，窃得银行承兑汇票2张（票号22587833，出票日期2015年10月26日，出票人某公司，付款行某行，收款人某公司，出票金额人民币80000元，到期日2016年4月26日；票号24604022，出票日期2015年8月31日，出票人某公司，付款行某行，收款人某公司，出票金额人民币100000元，到期日2016年2月29日）。被告人沈剑斌以票号22587833的银行承兑汇票向钱某2购得某公司价值人民币76540元的水泥预发单1张，后将水泥预发单销赃得款人民币73000元；又以票号24604022的银行承兑汇票向李某兑换现金，但因被害单位向银行挂失、以公示催告程序向法院申请宣告票据无效而未能兑现。
归案后，被告人沈剑斌如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人沈剑斌向被害单位某公���退赔了人民币80000元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人沈剑斌的供述笔录、辨认笔录，证实因为炒股失败，其于2016年3月2日凌晨2、3点左右，到原来工作的公司，用钥匙开门进入开票室，用木棍拨开监控，在抽屉里找到保险箱的钥匙，打开保险箱，偷了2张承兑汇票，金额分别是100000元、80000元。过了十天左右，其找到某超市附近一个借贷公司，自称“李广福”想将100000元的承兑汇票变现，但后来没敢去取钱。其又自称“孔生奇”，用80000元的承兑汇票从某公司“钱五毛”处买了水泥，后又将水泥转卖给一个女的，得款73000元。
其之前在某公司开票室上班的，知道保险箱的密码及钥匙的存放地点。
沈剑斌辨认出钱某2就是“钱五毛”；李某就是借贷公司老板；魏某��是向其购买水泥的女子。
2、被害人沈某1的陈述笔录，证实某公司开票室被窃承兑汇票2张，出票金额分别是80000元、100000元。沈剑斌于2010年上半年到某公司上班，2015年上半年沈剑斌说要去自家店里帮忙，提出离职，但因为其和他们家很熟，考虑到沈剑斌可能还要回厂里上班的，所以他离职后，厂里一直在帮他交纳社保，但工资是不支付的。
3、证人徐某的证言笔录，证实2015年4、5月左右，沈剑斌就不在某公司上班了，但公司还是帮他交纳了社保，算是停薪留职。
4、证人钱某2的证言笔录、辨认笔录，证实2016年3月16日上午，有个自称“孔生奇”的男子到某公司买水泥，付了80000元承兑汇票。当天下午，那男的说要退货，其没同意。
钱某2辨认出沈剑斌就是购买水泥的男子。
5、证人魏某的证言笔录、辨认笔录，证实2016���3月17日下午，其以73000元的价格从振大公司客户那里买了水泥预发单，这张水泥预发单是那人从钱某2的公司开出来的，那人当时想向钱某2退货的，但钱某2不同意，那人就转卖给其了。
魏某辨认出沈剑斌就是向其转卖水泥的男子。
6、证人沈某2的证言笔录、辨认笔录，证实2016年3月中旬，一个二十七岁左右的男子到某公司想找钱某2退水泥，但钱某2不同意，其就介绍魏某买下了那张水泥预发单。
沈某2辨认出沈剑斌就是转卖水泥的男子。
7、证人李某的证言笔录、辨认笔录，证实2016年3月10日左右，有个自称“李广福”的男子到其开设在某超市东侧的某公司，拿了一张100000元的承兑汇票想兑现，其让那男的过一周再来拿钱，其拿汇票到银行鉴定真伪，银行说汇票已经挂失了。
李某辨认出沈剑斌就是“李广福”。
8、银行承兑汇票、说明、收款收据等，证实被害单位被盗承兑汇票的情况。
9、水泥预发单，证实沈剑斌向魏某转卖的某公司水泥预发单一张，载明：水泥356吨，价值76540元。
10、挂失止付通知书、案件受理告知书等，证实2016年3月7日，某公司就票号24604022，出票金额100000元的承兑汇票以公示催告程序向浙江省桐庐县人民法院申请宣告票据无效，同日，向银行进行挂失。
11、和解协议书、谅解书，证实沈剑斌赔偿某公司人民币80000元，并取得谅解。
另外还有证人严某、赵某的证言笔录、发破案经过、现场勘验检查笔录及照片、拒绝付款理由书、人口信息等证据予以佐证。
本院认为，被告人沈剑斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。关于盗窃的金额，银行承兑汇票是一种记名、可挂失、不能即时兑现的有价证券，本案中被害单位已通过挂失止付、公示催告等避免了100000元的损失，故该部分数额不应计入盗窃金额，对公诉机关的指控，本院不予支持。关于辩护人提出的被告人沈剑斌构成职务侵占罪的辩护意见，经查，被告人沈剑斌在案发前已从被害单位离职，其利用对环境的熟悉于深夜到被害单位实施犯罪，不符合职务侵占罪的构成要件，对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人沈剑斌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人沈剑斌赔偿了被害单位的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人沈剑斌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈剑斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三��（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2019年8月6日止，先期羁押的二日已扣减），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾军红
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 顾家华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 滕欣欣