重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2974号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：马晓琳、朱晨晨，重庆博嘉律师事务所律师。
被告：黎志，男，1978年10月15日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告夏靖与被告黎志民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人朱晨晨、马晓琳到庭参加诉讼，被告黎志本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.黎志立即返还夏靖借款本金23343.2元，支付2014年9月16至2015年5月15日期间的利息2801.2元，并自2015年5月16日起至欠款结清时止，以尚欠借款本金23343.2元为基数，按照年利率24%计算利息、罚息及逾期违约金三项之和，利随本清；2.黎志支付夏靖为实现债权而支付的律师费1726元。
事实和理由：2014年5月20日，夏靖与黎志签订《借款协议》，黎志向夏靖借款35014.80元，并约定了借款期间、还款方式、违约责任等事项。协议签订后，夏靖依约向黎志支付了借款，黎志仅偿还四期债务后再未还款，构成违约，现借款履行期间届满，经多次催收未果，特诉至法院。
被告黎志未作答辩。
经审理查明，2014年5月20日，黎志（甲方、借款人）与夏靖（乙方、出借人）签订《借款协议》载明，甲方向乙方借款35014.80元，月偿还数额3268.05元（包含当期应偿还本金及利息），还款分期月数12个月，还款起止日期2014年6月15日至2015年5月15日，还款日为每月15日；经甲方同意并授权乙方将前述借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（下称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至甲方专用账户中（咨询费、审核费及服务费有关事项及具体金额参见甲方与前述三公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）；甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息，若甲方晚于规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，相应计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担。
同日，黎志（甲方）与汇金公司（乙方）、汇诚公司（丙方）、惠民公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》主要约定，本协议中，咨询费是指乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由甲方支付给乙方的报酬；审核费是指因丙方为甲方实现成功借款出具审核意见而由甲方支付给丙方的报酬；服务费是指因丁方为甲方提供出借人推荐并在甲方成功获得借款后而由甲方支付给丁方的报酬；甲方在获得前述《借款协议》约定款项的同时向乙方支付咨询费2557.55元，向丙方支付审核费401.18元，向丁方支付服务费2056.07元，合计收费5014.80元。经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给乙方及丙方。
在此之前，2014年5月9日，汇诚公司向黎志出具《信息咨询费收取告知书》一份载明，由于汇诚公司对黎志进行了实地考察，需要收取200元信访咨询费，该费用在借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。
前述协议签订后，2014年5月20日当天，夏靖向黎志指定银行账户转账29800元。同日，汇金公司向夏靖开具金额为2557.55元的《收据》一份、汇诚公司向夏靖开具金额为401.18元的《收据》一份、惠民公司向夏靖开具金额为2056.07元的《收据》一份，前述咨询费、审核费、服务费共计5014.80元。借款期间，黎志按时偿还了四期钱款，共计返还四期借款本金11671.60元、四期利息1400.6元，每期还款金额均为3268.05元，之后，再未偿付任何款项。
庭审中，夏靖陈述，《借款协议》中关于借款利率是结合借款期间、每月固定还款额推算而得，具体方法如下：即黎志每月还款3268.05元，12期共计应还款39216.60元，而借款本金为35014.80元，故共计支付利息为39216.6元-35014.80元=4201.80元，以全部利息4201.80元/全部借款本金35014.80元即可推算出年利率为12%。同时，前述咨询费、审核费、服务费共计5014.80元，均系夏靖以现金方式代黎志支付，并作为夏靖对黎志的借款，有《收据》三份为凭。
另查明，夏靖为实现债权，与重庆博嘉律师事务所签订《委托代理协议》约定，夏靖因本案诉讼需向重庆博嘉律师事务所支付律师服务费1726元，由重庆博嘉律师事务所出具增值税发票。
再查明，夏靖系信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司股东。
上述事实，有《借款协议》、转账汇款对账单、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《收据》、《信息咨询费收取告知书》、《委托代理协议》、增值税发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。黎志与夏靖签订《借款协议》系双方真实意思表示，对于不违反法律、行政法规禁止性规定的相关约定，双方应全面履行，现夏靖履行了相应出借义务，黎志应按约偿还借款本息。《借款协议》中双方约定借款本金为35014.80元，而夏靖实际支付黎志借款金额为29800元，而另有5014.80元由夏靖以代付名义将款项支付给了汇金公司、汇诚公司及惠民公司作为咨询费、审核费、服务费，还有200元作为信访咨询费由汇诚公司在夏靖放款时，代为一次性扣收，几笔款项共计金额5214.80元。汇金公司、汇诚公司、惠民公司虽出具《收据》证明，夏靖确实通过现金支付方式将前述款项代为实际支付，但夏靖作为汇金公司、汇诚公司、惠民公司股东，其与三公司之间在经济利益上具有不可分割之关联性，加之其亦未举示相关转款凭证证明前述款项确已代黎志交付，故前述信访咨询费、咨询费、审核费和服务费不应作为夏靖出借给黎志的借款本金，故本案诉争之夏靖出借黎志的借款本金宜认定为29800元。庭审中，夏靖确认《借款协议》中双方约定的借款期间利息年利率可推算为12%，还款方式为每月固定偿付借款本息3268.05元，现结合黎志还款付息情况可知，借款本金29800元，在2014年6月15日第一还款日时，应偿付第一期应还借款本金2152.22元、利息258.27元，黎志实际支付本息3268.05元，多付钱款应冲抵借款本金，故2014年7月15日第二还款日时，尚欠借款本金为26790.22元，而黎志应偿付第二期应付利息为267.90元，黎志实际支付本息3268.05元，多付钱款冲抵借款本金后，尚欠借款本金为23790.07元；2014年8月15日第三还款日时，黎志应偿付利息245.83元，黎志实际支付本息3268.05元，多付钱款再次冲抵借款本金后，尚欠借款本金为20767.85、元；2014年9月15日第四还款日时，黎志应偿付第四期利息214.60元，黎志又实际支付本息3268.05元，多付钱款再次冲抵借款本金后，尚欠借款本金17714.40元。之后，黎志再未偿付任何借款本息，尚欠全部借款本金即应为17714.40元，而2014年9月16至2015年5月15日期间尚欠利息1428.96元（以尚欠借款本金17714.40元为基数，按照年利率12%计算）亦未予支付，黎志应当立即偿付前述款项，本院予以确认。夏靖要求黎志支付自2015年5月16日起至借款结清时止的利息、罚息及逾期违约金三项之和（以尚欠借款本金23343.20元为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院依法调整为黎志向夏靖支付借款利息、罚息及逾期违约金，以尚欠借款本金17714.40元为基数，按年利率24%计算至欠款偿清时止。关于律师服务费1726元的诉讼请求，因双方《借款协议》中仅约定因黎志未还款而产生的调查及诉讼费用由黎志承担，而律师服务费并未明确约定在诉讼费用之中，系约定不明，且夏靖亦未举示相应转账凭证证明律师服务费1726元确已支付，故对夏靖要求黎志承担前述律师服务费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黎志于本判决生效之日起十日内返还原告夏靖尚欠借款本金17714.40元；
二、被告黎志于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖2014年9月16至2015年5月15日期间尚欠利息1428.96元；
三、被告黎志向原告夏靖支付借款利息、罚息及逾期违约金（以尚欠借款本金17714.40元为基数，自2015年5月16日起至欠款偿清之日止，按年利率24%计算，利随本清）；
四、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费562元、公告费350元，合计912元，由被告黎志负担，此款已由原告夏靖缴纳，被告黎志于本判决生效之日起十日内将此款直接支付原告夏靖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈丽蔚
代理审判员 郭雪妍
代理审判员 周 游
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 瑶