wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1321民初562号
原告：罗启荣，男，1973年6月17日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。
被告：敬小雄，男，1972年4月11日出生，汉族，住四川省南部县。
原告罗启荣与被告敬小雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗启荣的委托诉讼代理人邓化俊到庭参加诉讼,被告敬小雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
罗启荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款15万元及资金利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告因做生意需要资金周转向原告借款15万元，并向原告出具了借条一张。2016年1月15日，原告向被告催收此款未果，要求被告换据，被告便向收回了原借据，重新向原告打印并签字出具了新的借据。2016年4月1日，经原告多次催收，被告书写了还款协议，约定在2016年4月30日、5月30日、6月30日各还款1.5万元，余下10.5万元在2016年7月30日还清，到期后，被告均未按期还款。
敬小雄未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年1月15日，被告因做生意需要资金周转向原告借款人民币15万元，并向原告出具了《借条》一份。2016年1月15日，原、被告经协商后更换《借条》，被告向原告出具了《借据》一份，内容为：“借据今敬小雄，身份证号借到罗启荣人民币现金大写壹拾伍万元整（150000.00元）。借款人：敬小雄（签名并捺印）2016年1月15日借款人：敬小雄（签名并捺印）”。其后，原告多次向被告催要此款，2016年4月1日，被告向原告出具了《还款协议书》一份，内容为：“敬小雄於2016年1月15日借的罗启荣人民币壹拾伍万元正，先定还款计划如下。2016年4月30日前还人民币壹万伍仟元正（￥15000.00元），2016年5月30日前还人民币壹万伍仟元正（￥15000.00元），2016年6月30日还人民币壹万伍仟元正（￥15000.00元），余下的壹拾万零伍仟元正于2016年7月1日回老家贷款，在2017年7月30日前还完余下的壹拾万零伍仟元正（105000.00元）还款人签字：敬小雄（签名并捺印）2016年4月1日。”此后，被告未按照约定归还借款。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的《借据》、《还款协议书》证实，本院予以确认。原告与被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原被告之间约定了还款时间，被告未按照约定的时间归还借款属于违约行为，应当承担法律责任。原、被告之间就案涉借款未约定利息，现原告主张利息，依法可从被告逾期还款之日起按照年利率6%计付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告敬小雄在本判决生效后十日内返还原告罗启荣借款150000元，并支付利息（利息计算方法：以本金15000元为基数，从2016年5月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准进行计算；以本金15000元为基数，从2016年5月31日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准进行计算；以本金15000元为基数，从2016年7月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准进行计算；以本金105000元为基数，从2016年7月31日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准进行计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费费1270元，由敬小雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 赵丹
二〇一七年四月十八日
书 记 员 谈敏
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0283行初31号
原告：梁军，男，1969年6月13日出生，现住庄河市。
委托代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：庄河市国土资源局。住所地：庄河市世纪广场9号。
法定代表人：马力，系该局局长。
委托代理人：宋炳军，系该局工作人员。
委托代理人：隋海春，系该局工作人员。
第三人：姜传柱，男，1975年5月14日出生，现住庄河市。
第三人：于海霞，女，1975年9月25日出生，现住庄河市。
本院在审理原告梁军诉被告庄河市国土资源局、第三人姜传柱、于海霞房屋行政登记一案中，原告于2017年8月16日以与第三人自行办理产权变更手续为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁军负担。
审 判 长 于政雄
审 判 员 张维唯
人民陪审员 张来宾
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王晓杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初8837号
原告：闫利菊，女，汉族。
委托代理人：孔峰辉，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：戚佳玥，陕西金镝律师事务所实习律师。
被告：陕西华洲置业发展有限公司。
法定代表人：庄一清，系该公司总经理。
委托代理人：井琦，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：李平，陕西海普睿诚律师事务所律师。
本院在审理原告闫利菊诉被告陕西华洲置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告闫利菊于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫利菊申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫利菊撤回起诉。
本案案件受理费504元，减半后252元由被告陕西华洲置业发展有限公司承担。
审 判 长 张蓓欣
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 毛建斌
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘倩倩
打印：相丽华校对：杨艳2016年月日送达
陕西省汉中市城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初1212号
原告胡某，男，住陕西省汉中市。
被告张某，男，住陕西省汉中市。
原告胡某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼。被告张某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息18000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年4月25日被告张某以资金周转为由向原告借款70000元。借款后原告多次向被告催要借款无果，故向人民法院提起诉讼。
被告张某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时进行了质证。证人胡某甲、胡某乙当庭作证，证人给本院提交了身份证复印件一份。证人胡某甲、胡某乙证明了被告借原告70000元借款，至今未还的事实。同时证人对原告提交的原告身份证复印件和借条进行了辨认，确认借条为被告亲笔书写。原告提交的原被告身份证复印件、借条原件、（2017）陕0722民初1912号民事裁定书各一份，证据来源合法、证明目的清楚，与证人证言能相互印证，所证明的事实一致，具备客观性、关联性和合法性，本院对以上证据予以确认并载卷佐证。
本院经审理认定事实如下：本案原、被告经人介绍相识，2014年4月25日被告以偿还信用社贷款为由向原告借款人民币70000元，双方口头约定最长周转一周，未约定利息。被告张某向原告胡某出具借条一份。借款期满后原告多次向被告催要借款未果，2017年5月原告向本院起诉要求被告还本付息。庭审时，原告放弃要求被告承担利息18000元的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币70000元并向原告出具借条，原、被告之间债权债务关系清楚确凿。被告理应按照约定及时偿还借款，但被告以种种理由至今不还，违背了诚实信用原则，故原告要求被告偿还借款本金人民币70000元的请求，本院予以支持。为维护社会经济秩序，保障社会稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告张某于本判决生效后十日内偿还原告胡某借款本金人民币70000元。
本案受理费2000元，由被告张某承担。
未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 方小翠
人民陪审员 郝明红
二〇一七年九月十四日
书 记 员 邵万红
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0828民初707—1号
原告：赵学明，男，1966年1月4日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市岳西县，
委托诉讼代理人：胡时永，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
被告：査霞玲，女，1972年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县，
本院在审理原告赵学明与被告查霞玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵学明于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵学明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵学明撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告赵学明负担。
审 判 长 韩晓将
人民陪审员 洪 霓
人民陪审员 胡文胜
二〇一七年八月十五日
代书 记员 储 坤
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）吉0702执1976-2号
申请执行人吕大伟，男，1987年1月19日生，汉族，无业，现住松原市宁江区。
被执行人孙宝山，男，1974年11月2日生，现住宁江区。
被执行人何树成，男，1971年3月24日生，汉族，辽源市人，现住前郭县。
申请执行人吕大伟与被执行人孙宝山、何树成民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年3月31日作出(2015)宁民初字第4023号民事判决,内容为被告孙宝山、何树成于本判决生效后立即给付原告吕大伟借款人民币6万元，并自2015年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。案件受理费1300元由被告承担。判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请人吕大伟于2016年11月7日向本院申请执行，要求二被执行人履行给付义务，本院于同日立案执行。执行中，申请人与被执行人达成执行和解协议并履行，申请人吕大伟撤回执行申请，执行费820元由被执行人交纳。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院(2015)宁民初字第4023号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
审判员 初桂松
审判员 张京孝
二〇一七年十一月十四日
书记员 吉 祥
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫03执73号
申请执行人：洛阳市人力资源和社会保障局。
被执行人：南阳市金博威防水保温材料有限公司。
申请执行人洛阳市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行洛人社监罚字[2014]020号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院依法作出（2016）豫03行审292号行政裁定，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已于2017年1月11日立案执行。按照河南省高级人民法院对辖区执行工作统一管理的意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定���裁定如下：
洛阳市人力资源和社会保障局洛人社监罚字[2014]020号劳动保障监察行政处罚决定由河南省孟津县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张艳红
审判员 杨 洪
审判员 李 宁
二〇一七年七月七日
书记员 李蔓露
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初4423号
原告：中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行。
负责人：赵玮。
委托代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：郝彦彬，男，1970年11月17日出生，汉族。
被告：陕西福源置业有限公司。
法定代表人：卢怡寰。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行诉被告郝彦彬、陕西福源置业有限公司借款合同纠纷一案中,原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行撤回起诉。
诉讼费2950元减半收取1475元，由原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行负担（已交纳）。
审判员 杨迎珍
二〇一七年五月十六日
书记员 宋 敏
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]克民初字第642号
原告王树伍
被告王学海
被告大庆市龙凤区建安集团
本院在审理原告王树伍与被告王学海、大庆市龙凤区建安集团交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因双方协商解决完毕，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树伍的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、准予原告撤诉。
二、案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
代理审判员 陈士岩
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邵忠保
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2017〕粤08**民初341号
原告中国银行股份有限公司湛江分行。
负责人盘仲廷。
委托代理人叶翠芬。
委托代理人刘浩海。
被告肖海城。
原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告肖海城金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后,依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶翠芬、刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月12日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请100000元的免息贷款，还款方式为24个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金86066.47元，并支付利息3167.99元、滞纳金13552.94元（计至2016年10月31日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2015年8月12日，被告肖海城以购买家电为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款100000元。2015年8月25日，原告核准后向被告发放了100000元的免息贷款，只按贷款金额的16.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分24期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第二期即2015年8月起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2016年10月31日，被告合计拖欠应还本金86066.47元、利息3167.99元、滞纳金13552.94元，虽经广发行湛江分行多次催促至今未还，引发双方纠纷，中行湛江分行遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告肖海城以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款100000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2015年8月起至有关2017年3月9日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金86066.47元，并支付利息3167.99元、滞纳金13552.94元（计至2016年10月31日，此后利息及滞纳金按合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告肖海城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金86066.47元、利息3167.99元、滞纳金13552.94元，并支付自2016年11月1日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1214.15元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一七年五月二十七日
书记员 周琪苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初字第4053号
原告:庄文，男，1985年5月9日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告朱晓军，男，1987年10月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：施阳，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
原告庄文与被告朱晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员张占勇独任审判。2016年11月22日申请人庄文向本院提出财产保全申请。本院于2016年11月28日作出〔2016〕鄂06**民初第4053号民事裁定书，裁定查封被申请人朱晓军所有的价值人民币130000元的财产。2016年11月29日，本院在襄阳车辆管理所对被申请人朱晓军所有的鄂F13P**宝马车一辆办理了查封登记手续。2016年12月21日，原告庄文向本院申请中止本案的审理。本院于当日裁定中止本案的审理。2017年2月15日本案恢复审理。2017年3月6日，本院对该案公开开庭进行了审理。原告庄文、被告朱晓军及委托代理人施阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄文向本院提出诉讼请求：1、被告朱晓军以做装修生意资金经营周转为由于2016年7月26日向原告借款100000元。借款时间为2个月，约定9月26日归还，口头约定逾期后的利息为月利息10%。原告按约定当天即将100000元转入被告朱晓军的账户。因被告长期借款不还，故请求人民法院判令被告偿还原告借款本金100000元及利息损失（从2016年9月27日起按年利率24%计算）。2、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告朱晓军辩称，借款属实，但因原告在向被告借其宝马车使用过程中，将被告车辆撞坏，被告认为此款系原告借车造成损失的质押款，系原告赔偿被告的车损损失款，不应偿还。另外借款时，双方并未约定借款利息。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
一、原告庄文为支持其主张，向本院提交了如下证据：
借据一份及银行转账凭条一份。据以证明2016年7月26日被告朱晓军向原告庄文借款100000元，同日在中国建设银行由原告向被告转账的事实。经庭审质证，被告对该证据的真实性不持异议，本院予以采信。
二、被告朱晓军向本院提交了如下证据：
原被告于2016年7月28日签订的双方协议一份，据以证明原告庄文于2016年7月20日借用被告朱晓军所有的宝马车使用，在驾驶被告车辆过程中发生交通事故造成被告车辆受损，原告应当承担赔偿责任。经庭审质证，原告对协议的真实性不持异议，但认为自己早已将被告的车辆维修好，认为此证据与本案无关。因该证据与本案无关联性，故本院不予采信。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定以下事实：
被告朱晓军因做装修生意资金短缺而向原告庄文借款。2016年7月26日，被告朱晓军向原告庄文出具了一份借条，约定向原告借款100000元，借款期限为2个月，到9月26日。同日，原告以转账方式从建设银行将借款￥100000元转入被告朱晓军的账户。逾期后，经原告索要未果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱晓军向原告庄文出具的借据系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告朱晓军逾期未及时足额偿还借款，损害了原告的合法权益，因此原告要求被告朱晓军偿还100000元的请求，本院予以支持。原告诉称在借款时双方口头约定逾期后的利息为月利息10%，因未提供相应证据予以印证，故本院不予支持。被告朱晓军辩称，此借款系原告借用其宝马车在使用过程中发生交通事故而造成其车损的赔偿款，本院认为原告借用被告的宝马车使用而发生交通事故的车损赔偿关系属另一法律关系，被告可另行起诉，故本院对被告的该抗辩理由不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告朱晓军于本判决生效后十日内偿还原告庄文借款100000元，并支付该款自2016年9月27日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，财产保全费1170元，由被告朱晓军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张占勇
二〇一七年三月十七日
书记员 辛 进
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑更419号
罪犯康苹，女，汉族，1954年9月29日出生于重庆市渝中区，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年8月15日作出（2011）中区刑初字第00991号刑事判决，以被告人康苹犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币2万元。刑期自2010年11月27日至2024年5月26日止。判决发生法律效力后，于2012年9月12日交付刑罚执行机关重庆市女子监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2015年2月12日作出（2015）渝五中法刑执字第00880号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年5月11日作出（2016）渝05刑更1938号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年7月26日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2018年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯康苹在服刑期间认罪悔罪、认��遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。该犯财产性判项未履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯康苹在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯康苹在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯康苹减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一八年三月六日
书记员 何燕芸
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0124刑初190号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人袁某某，男，1983年10月17日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2017年2月27日因涉嫌赌博犯罪被宁乡县公安局刑事拘留；2017年3月6日经宁乡县人民检察院批准，2017年3月8日由宁乡县公安局执行逮捕。现羁押于宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人袁某某犯赌博罪，于2016年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁乡县人民检察院指派代理检察员刘娥出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡县人民检察院指控：2016年1月份，被告人袁某某与刘某清（已判刑）商量，由刘某清接受他人报来的“地下六合彩”码数，之后将码单报给被告人袁某某。被告人袁某某再将码单报给其上线周某亮（另案处理）。周某亮将码单金额的9%作为报酬给被告人袁某某，被告人袁某某再将码单金额的6%作为报酬给刘某清。
2016年2月至2016年4月7日期间，同案人刘某清在自己位于宁乡县金洲乡沩桥村十三组的家中接受他人报来的“地下六合彩”码数。刘某清在经营第30期至39期“地下六合彩”期间，累计接受秦某香、范某武、王某红、李某华、杨某、陈某军等人投注共计70000余元。并将上述码单均上报给被告人袁某某。2016年4月7日，刘某清接受第40期“地下六合彩”码单投注的范某武码数40元、范某武码数500元、陈某桃码数100元、余某连码数110元、尹某华码数70元、陈某军码数1000元，共计接受投注1820元，在尚未将码单上报给袁某某时，即被公安机关查获。
2017年2月27日，被告人袁某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、2017年2月27日被告人袁某某主动到宁乡县公安局金洲派出所投案自首的到案经过、刑事判决书，码单复印件，证据保全决定书，证据保全清单，通话详单；检查笔录，辨认笔录；证人刘某清、秦某香、范某武、向某兰、杨某兵、范某武、陈某桃、余某连、刘某阳、付某新、王某军、尹某、尹某华、刘某、钟某慧、江某、王某红、李某华、尹某、朱某辉、杨某、陈某军、崔某华的证言；被告人袁某某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人袁某某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人袁某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。案发后，被告人袁某某自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。宁乡县人民检察院提出的对被告人判处五个月以下拘役，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丙岩
二０一七年四月二十六日
书记员 林 楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省黄陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0632民初473号
原告吴某某，女。
被告孙某某，男。
被告雷某某，女。
被告孙某，男。
被告雷某某、孙某共同委托代理人孙某某，男，汉族，1972年12月6日出生，大专文化，陕西省黄陵县城区街道办事处居民，现住黄陵县黄花小区*单元***号。公民身份号码：6106321972********。
原告吴某某与被告孙某某、雷某某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月12日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告吴某某、被告孙某某及被告雷某某、孙某委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款300000元整，并按照月息3.3分支付利息至起诉之日共60000元；2、判令被告支付本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息为：按照月息3.3分计算自2017年1月1日起至2017年6月30日止，合计60000元。事实和理由：2016年8月10日，经朋友刘小兵介绍，被告孙某某以周转资金困难为由，从原告处借款30万元并主动承诺按照月息3.3分支付利息，被告孙某某向原告出具书面借条，约定每月支付利息，若逾期三个月不支付利息，原告有权拍卖抵押房产，被告孙某为儿子孙某某从原告处贷款30万元，自愿以其黄产权证城街字第84**号房产作为抵押担保，出具了书面委托书，委托其儿子孙某某与原告签订抵押贷款合同，并将其房产证原件交付原告持有。现原告孙某某已逾期6个月未支付原告利息，导致原告无法要回借款，现原告诉至法院。
被告孙某某承认原告吴某某主张的事实，但认为其没有能力偿还借款；抵押的房产系其父母的，若拍卖，父母就没有地方居住，其愿意每月偿还原告借款2000元；诉讼费无能力承担。
被告雷某某辩称，雷某某对被告孙某某借款不知情，不应该承担偿还责任。
被告孙某辩称，对被告孙某某与原告之间的借款事实认可，曾出具委托书自愿以其名下的房产以30万元作为抵押，但现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据2，该证据系被告孙某某提供且其认可，能够证明其在借款时与被告雷某某系夫妻关系，其辩称雷某某对借款事实不知情无相关证据佐证，对原告的证明问题予以认定；原告证据3，被告孙某出具委托书且将其房产证交予原告持有，虽能证明其自愿以其名下房产为该笔借款抵押担保，但原告仅与被告孙某某签订房产抵押贷款合同，而未在房产管理部门办理不动产抵押权登记手续，该抵押行为无效，被告孙某对原告借款、利息不承担偿还责任，对该组证据的证明问题不予认定。经庭审核实，原、被告均认可被告向原告支付2016年9月1日至2016年12月31日利息共计4万元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告孙某某承认原告吴某某在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。被告孙某某向原告出具借条系双方真实意思表示，双方的债权债务关系成立，被告雷某某与孙某某系夫妻关系，其虽未在借条上签名，但应对夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务承担连带清偿责任，原告请求二被告偿还借款于法有据，应予支持。被告孙某虽出具委托书以其自有房产为被告孙某某提供抵押担保，但该房产抵押贷款合同系原告与被告孙某某所签订，且该房产抵押未在相关部门办理不动产的抵押登记手续，其抵押行为无效，故原告主张被告孙某承担偿还责任无法律依据，本院不予支持。原告吴某某与被告孙某某约定的借款月利率33‰,该利率超出法律规定的月利率20‰，因双方就2016年12月31日前的利息已经清结且双方无异议，故对原、被告之间借款利率自2017年1月1日起以法律规定的月利率20‰予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙某某、雷某某于本判决生效后三十日内偿还原告吴某某借款本金300000元，并承担该款自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息，利率按月利率20‰计算。二、被告孙某对以上债务不承担偿还责任。三、驳回原告吴某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3500元，由被告孙某某、雷某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 古丽娜
二〇一七年八月三日
（院印）
书 记 员 雷振宇
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
4、《中华人民共和国担保法》
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门;
（二）以城市房地产或者乡(镇〕、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门;
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门;
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门;
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特403号
申请人：刘朝霞，女，1973年10月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：傅洪东，山东光州律师事务所律师。
申请人：班茂君，男，1966年11月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2017年8月15日立案受理申请人刘朝霞与班茂君关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2017年8月15日经莱州市文济调解中心主持调解，达成调解协议如下：
班茂君给付刘朝霞劳动报酬款20800元，款分二次交付：2017年8月30日前付款10000元，余款10800元于2017年9月30日前付清；如果其中有一笔未付，刘朝霞可于应付款日期次日申请执行剩余全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘朝霞与班茂君于2017年8月15日经莱州市文济调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李朝霞
二〇一七年八月十五日
书记员 侯玥超
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0482民初114号
原告左春滚（系原共青城靓美超市的经营者），男，汉族，1973年1月27日出生，住共青城市。
委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
委托代理人熊韬，江西共诚信律师事务所实习律师。
被告共青城银海超市，地址：共青城市银海商城。
经营者范香莲。
被告范香莲，女，汉族，1967年3月16日出生，住共青城市。
本院立案受理原告左春滚诉被告共青城银海超市、范香莲追偿权纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左春滚诉称，原告先后从被告共青城银海超市、范香莲处三箱茅台酒并对外出售，该酒经鉴定为冒牌的茅台酒，原告因此被告罚款16200元、赔偿消费者64000元。因多次与被告协商未果，原告遂诉至法院，要求被告赔偿80200元及利息（自2017年12月5日起，按照中国银行同期贷款利率计付至判决之日止），本案的诉讼费由被告承担。
被告共青城银海超市、范香莲辩称，其确实向原告左春滚方销售过一箱茅台酒，但该酒质量已经原告方认可。原告方被没收的三箱茅台酒并非从被告处购得，因此，原告的罚没款和赔偿款与被告无关，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年3月23日，原为共青城靓美超市经营者的左春滚（本案原告）以4770元的价格从被告范香莲经营的共青城银海超市（本案另一被告）处购买了一箱来历不明的茅台酒。2017年3月23日、24日，案外人王某以16200元的价格从共青城靓美超市购买了三箱茅台酒。2017年5月，王某发现该酒系假酒，遂向共青城靓美超市反映，后经原、被告及王某三方协商，由被告方向王某支付24000元，但被告方在转账24000元后以发现该酒并非从其处售出为由撤回转账。2017年5月22日，王某向共青城市市场和质量监督管理局举报共青城靓美超市，共青城市市场和质量监督管理局遂展开调查（先查封，被告方亦签名），在确认该酒系假酒后于2017年11月21日对共青城靓美超市罚款16200元，同时没收涉案的三箱白酒。2017年9月，王某向本院对共青城靓美超市提起诉讼，后经本院调解，共青城靓美超市向王某支付了购酒款、赔偿款共计64000元。之后，共青城靓美超市注销。2018年1月16日。原告向本院提起诉讼，提出上述主张。
上述事实，有原告左春滚和被告共青城银海超市、范香莲的当庭陈述、微信交易记录、鉴定证明表、（2014）赣0482民初728号民事调解书、王某出具的收条、询问（调查）笔录、（共）市监（商）罚决【2017】13号行政处罚决定书及一般缴款书（收据）、罚没物照片等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，虽然原告左春滚没有直接的证据证明其出售给王某的三箱假茅台酒系从被告共青城银海超市购得，但被告范香莲在共青城市市场和质量监督管理局陈述其将一箱来历不明的茅台酒以4770元的价格出卖给了共青城靓美超市（经营者为本案原告），出售时间同王某在共青城靓美超市买酒时间吻合，且被告方又同原告方、王某先期对假酒进行了协商并达成了一直还转账赔付了24000元（虽后来撤回），又在查封时签名，等此种种，本院推定涉案三箱假酒有一箱系共青城靓美超市从被告方处购买的可能性较大。两被告辩称被罚没的三箱白酒与其无关，并因此要求本院驳回原告的诉讼请求，根据事情的来龙去脉，其中的一箱白酒系从被告方售出的可能性较大，故对两被告的上述辩解意见，本院不予采信。据此，被告应向原告退还货款4770元、赔偿损失19080元（罚没款中的4770元、王某赔偿款中的14310元，均以货款4770元为基数）。对原告超出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
一、被告共青城银海超市及其经营者范香莲在本判决生效后十日内向原告左春滚退还货款4770元，并赔偿原告损失19080元，共计23850元；
二、驳回原告左春滚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取902.50元，原告左春滚承担634.50元，被告共青城银海超市承担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一八年七月二十八日
书记员 倪 嫦
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11319号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长���
委托诉讼代理人：彭某某，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，重庆索通律师事务所律师。
被告：邓先全，男，1989年12月出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告邓先全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼，被告邓先全经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告邓先全于2012年4月19日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人���）》并向原告工行重庆分行提交，即被告邓先全以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告邓先全发放了一张卡号为6222300423XXXXXX的信用卡，被告邓先全遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告邓先全尚欠透支借款本金50173元、透支利息62270.44元、滞纳金24187.17元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告邓先全归还透支借款本金50173元以及截至2016年10月1日的透支利息62270.44元、滞纳金24187.17元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金50173元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告邓先全未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告邓先全于2012年4月19日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告邓先全向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告邓先全尚欠原告工行重庆分行透支借款本金50173元、透支利息62270.44元、滞纳金24187.17元。
被告邓先全未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告邓先全未举证。
本院经审理查明：��告邓先全于2012年4月19日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告邓先全）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告邓先全在《工商银行信���卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告邓先全发放了一张卡号为6222300423892606的信用卡。被告邓先全从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告邓先全尚欠透支借款本金50173元、透支利息62270.44元、滞纳金24187.17元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告邓先全之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告邓先全向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告邓先全发放了信用卡后，被告邓先全亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告邓先全未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告邓先全归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告邓先全归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告邓先全于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金50173元以���截至2016年10月1日的透支利息62270.44元、滞纳金24187.17元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金50173元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3033元，减半收取1516元，由被告邓先全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回���，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 罗艳
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1102刑初316号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人宋某甲，无业。2015年8月17日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年8月28日被该局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2016】281号起诉书指控被告人宋某甲犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2015年8月16日15时20分许，被告人宋某甲驾驶鲁H/鲁F挂号牌重型半挂货车沿204国道由北向南行驶至日照市东港区涛雒镇纯真大酒店路段时，与驾驶电动三轮车由西向东横过公路的被害人宋某乙相撞，致被害人宋某乙颅脑损伤死亡。被告人宋某甲负该事故的主要责任。事故发生后，被告人宋某甲电话报警并在现场等候。2015年12月17日，被告人宋某甲与被害人亲属达成赔偿协议并已赔偿完毕。
针对上述指控，公诉机关提交了驾驶人信息查询结果单，户籍证明等书证，道路交通事故认定书，尸体检验报告等鉴定意见，现场图及照片，交通事故现场勘查笔录，被告人宋某甲的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人宋某甲的行为构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪处罚。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦未提出异议，且有户籍证明，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿调解书，收到条，被告人宋某甲的供述和辩解，日照市公安局交通警察支队东港大队日公交直认字【2015】第196号道路交通事故认定书，日照市公安局（2015）日公东尸检字108号法医学尸体检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人宋某甲电话报警并在现场等候，应视为自动投案，其到案后如实供述犯罪事实，应认定自首，可以从轻处罚。被告人宋某甲与被害人亲属达成调解协议，并已赔付完毕，可对其从轻处罚。根据被告人宋某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 娟
二〇一六年七月二十一日
书记员 于秀霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初4214号
原告：缪忠侨，男，1994年11月25日出生，汉族，无业，住浙江省苍南县。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董嘉婷，北京市博天律师事务所实习律师。
被告：覃玉春，男，1992年4月24日出生，汉族，工作单位不详，住广西壮族自治区梧州市。
公民身份号码：×××。
原告缪忠侨与被告覃玉春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用普通程序，组成由法官徐莹莹担任审判长、人民陪审员孙秀芝、人民陪审员董德虎参加的合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告缪忠侨之委托诉讼诉讼代理人刘晓野、董嘉婷到庭参加了诉讼，被告覃玉春经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪忠侨向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告覃玉春偿还原告缪忠侨借款本金22000元；2、请求判令被告覃玉春向原告缪忠侨支付罚息（其中以2000元为本金，自2016年5月12日起至实际给付之日止；其中以10000元为本金，自2016年5月19日起至实际给付之日止；其中以10000元为本金，自2016年5月14日起至实际给付之日止，上述均按照年化24%计算）；3.请求判令诉讼费用由被告覃玉春承担。事实和理由：原告缪忠侨、被告覃玉春均系手机APP借贷宝的注册用户。2016年4月30日、2016年5月2日、2016年5月2日，原告缪忠侨分别通过借贷宝向被告覃玉春借出款项2000元、10000元、10000元，共计22000元，借款利率均为年利率24%。现上述3笔借款均已到期，被告覃玉春未向原告缪忠侨偿还任何本金和利息，故诉至法院。
被告覃玉春未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。
缪忠侨与覃玉春均系借贷宝实名注册用户。2016年4月30日、2016年5月2日、2016年5月2日，缪忠侨与覃玉春、人人行公司通过借贷宝平台签订了三份《借出协议》，分别约定缪忠侨向覃玉春借出2000元、10000元、10000元，借款期限分别自2016年4月30日至2016年5月10日、2016年5月2日至2016年5月12日、2016年5月2日至2016年5月17日，借款利率均为年化24%。该《借出协议》第三条均约定，借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户；第六条均约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基数，按照借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。第十条均约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，缪忠侨履行了交付借款的合同义务，覃玉春未能按照约定还清本息。协议签订后，缪忠侨履行了交付借款的合同义务，覃玉春未能按照约定还清本息。
庭审中，缪忠侨现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日，覃玉春无线上还款，诉争三份《借出协议》项下的利息分别为13.15元、65.75元、98.63元，上述共计177.53元。
经询问，缪忠侨承诺双方无变相将利息预先在本金中扣除的行为，覃玉春线下亦无还款行为。
上述事实有缪忠侨提供的借出协议、转账记录、借贷宝平台截图及缪忠侨的陈述意见在案佐证。
本院认为：缪忠侨、覃玉春通过借贷宝平台签署三份《借出协议》，系双方真实意思表示，缪忠侨向覃玉春交付款项，双方之间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，现缪忠侨要求覃玉春偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息且借款人若逾期还款，还应当按照约定或者法律规定向出借人支付逾期利息。现缪忠侨要求覃玉春支付自宽限期次日起至借款还清之日止，按年化24%利率支付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定亦于法有据，本院予以支持。
如缪忠侨与覃玉春就涉诉借款存在其他线下交易行为，覃玉春可另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告覃玉春于本判决生效后十日内偿还原告缪忠侨借款本金二万二千元；
二、被告覃玉春于本判决生效后十日内支付原告缪忠侨逾期利息（其中以二千元为本金，自二○一六年五月十二日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算；其中以一万元为本金，自二○一六年五月十四日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算；其中以一万元为本金，自二○一六年五月十九日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）。
如被告覃玉春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十二元（原告缪忠侨已预交）、公告费五百六十元（原告缪忠侨已预交），由被告覃玉春负担，如公告费超过五百六十元，超过部分由原告缪忠侨自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 董德虎
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孙冬晗
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀07行初38号
原告宣化县宣宏矿产品经销有限公司，住所地：张家口市贾家营镇马家湾村，组织机构代码：56485482-9。
法定代表人徐晓鹏，该公司经理。
被告张家口市宣化区人民政府，住所地：张家口市宣化区府城南大街36号。
法定代表人费再红，该政府区长。
被告张家口市宣化区国土资源局，住所地：张家口市宣化区皇城桥路49号，组织机构代码：00048989-7。
法定代表人史正，该局局长。
本院在审理原告宣化县宣宏矿产品经销有限公司诉被告张家口市宣化区人民政府、张家口市国土资源局不履行法定职责一案中，原告宣化县宣宏矿产品经销有限公司以通过其他途径解决纠纷为由，于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣化县宣宏矿产品经销有限公司提出撤诉申请，系自愿处分诉讼权利，经审查，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宣化县宣宏矿产品经销有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宣化县宣宏矿产品经销有限公司负担。
审 判 长 高向东
代理审判员 冯艳丽
人民陪审员 武亚利
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姚春海
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执467号
申请执行人：陈根明,男性,1962年5月13日出生,住侯马市。
被执行人：廉银萍,女性,1963年11月7日出生,住侯马市。
本院在执行陈根明与廉银萍民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行，且申请人也提供不出可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王保国
二〇一七年十一月二十九日
书记员 贾曾阳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2708号之二
申请执行人佛山市顺德区喜德宝企业有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道红岗大富山。
法定代表人刘裕初
被执行人温栢开，男，汉族，1968年2月24日出生，住鹤山市。
原告佛山市顺德区喜德宝企业有限公司与被告温栢开买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3170号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告温栢开应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区喜德宝企业有限公司支付货款51255元，并承担案件受理费540.69元。因义务人温栢开未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区喜德宝企业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区房管部门查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市工商行政管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。本院委托鹤山市人民法院调查被执行人在户籍地的财产状况，但至今未尚未调查到可供执行的财产线索，本院已于2016年5月26日将上述执行情况告知申请执行人并限定申请执行在期限内向本院提供被执行可供执的财产，至今申请执行仍没提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执2708号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年六月十三日
书记员 周瑞鹏
江苏省南通市中级人���法院
结 案 通 知 书
(2017)苏06执51号
文山州民间医药研究所、南通大学：
申请执行人文山州民间医药研究所申请执行被执行人南通大学技术服务合同纠纷一案，申请执行标的为经济损失15万元、案件受理费2万元及迟延履行利息。执行过程中本院查明，被执行人在执行立案之前已将15万元执行款汇入本院执行款账户，执行立案之后，被执行人又主动将2万元汇入本院执行款账户，申请执行人同意放弃主张迟延履行利息。随后，本院将被执行人汇至本院的17万元（包括经济损失15万元、案件受理费2万元）交付给申请执行人。至此，文山州民间医药研究所向本院申请执行的江苏省高级人民法院（2015）苏知民终字第00137号民事判决书已���部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十二日
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更351号
罪犯刘启万，男，1974年3月16日出生，汉族，小学文化，陕西省安康市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2017年1月24日作出(2017)浙0521刑初40号刑事判决，以被告人刘启万犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币18000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2017年2月22日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘启万在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘启万在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年12月获得一个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘启万在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘启万准予减刑三个月（刑期至2018年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张 欣
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6291号之一
申请执行人连媛媛，女，1981年10月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人魏艳，女，1980年4月16日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现住址，
申请执行人连媛媛与被执行人魏艳民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人魏艳所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人魏艳所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人魏艳所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人魏艳所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人魏艳的银行存款或财产以人民币60000.0000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十二月一日
书记员 张澄颖（代）
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执972号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行。
负责责人许青，行长。
被执行人罗小龙，男，汉族，住湖南省湘乡市。
被执行人贺迎南，女，汉族，住湖南省湘乡市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初1432号民事调解书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人罗小龙、贺迎南信用卡纠纷一案。本案应执行标的为206408.06元，2016年8月15日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。2016年9月29日本院查封被执行人罗小龙名下车牌号湘CE67**小车一辆处置条件暂不成熟，经财产查找，被执行人罗小龙、贺迎南暂无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初1432号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人罗小龙、贺迎南有可供执行财产，或已被查封财产处置条件成熟，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年十月十二日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0602执243号
申请执行人中国农业银行股份有限公司保定高开区支行，住所地河北省保定市朝阳北大街隆兴中路77号，组织机构代码80595560-5。
负责人王泉，该行行长。
被执行人魏雅雯，女，汉族，1976年2月13日生，住保定市北市区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司保定高开区支行与被执行人魏雅雯信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第957号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司保定高开区支行于2017年3月2日向本院申请强制执行,本院于2017年3月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第957号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁学洪
审 判 员 杨峰锐
代理审判员 李 谚
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 梁 南
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初5517号
原告：任国军，男，1977年11月9日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告:史新艳，男，1971年6月6日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
原告任国军与被告史新艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任国军到庭参加了诉讼。被告史新艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任国军向本院提出诉讼请求：1.请求被告史新艳偿还借款100000元及利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月1日，被告史新艳担保，被告尤凯立、宋艳梅借原告100000元。约定利率月息2分，三个月一结息，2016年11月1日偿还完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，被告史新艳担保，尤凯立、宋艳梅借原告100000元。约定利率月息2分，三个月一结息，2016年11月1日偿还完毕。
本院认为，被告史新艳担保，尤凯立、宋艳梅借原告人民币100000元。尤凯立、宋艳梅未还此款，被告史新艳负有连带清偿责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告史新艳履行保证义务后，有权向借款人主张追偿权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史新艳于本判决生效后立即偿还原告任国军人民币100000元及利息（自2015年11月1日始，按照利率月息2分计算，至此款偿还完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初230号
原告：夏强，男，1965年2月23日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：侯世平，女，1969年11月4日出生，汉族，住河南省确山县。
被告驻马店市新华房地产开发有限公司，住所地：驻马店市驿城区解放路西段。
法定代表人：沈新得，该公司执行董事长。
被告沈新得，男，1963年9月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告严小雪，女，55岁，汉族，住驻马店市驿城区。
原告夏强与被告驻马店市新华房地产开发有限公司（以下简称新华房产公司公司）、沈新得、严小雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏强的委托诉讼代理人侯世平到庭，被告新华房产公司公司、沈新得、严小雪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏强诉称，被告新华房产公司公司、沈新得因资金周转困难，于2014年1月20日向其借款6万元，被告严小雪系被告沈新得的妻子。借款后，被告按借款合同约定支付利息至2015年1月20日，后经原告多次向被告催要，被告推脱不还。为此要求被告沈新得、新华房产公司、严小雪连带偿还借款6万元及利息。
被告新华房产公司公司未答辩。
被告沈新得未答辩。
被告严小雪未答辩。
经审理查明，2014年1月20日，新华房产公司向夏强借款6万元，双方签订借款合同及还款计划书各一份，合同载明：“甲方（××）夏强、乙方（借款人）驻马店市新华房地产开发有限公司，借款金额为6万元，期限自2014年1月20日至2015年1月20日，月利率为2.2%，合同落款为甲方夏强（签字、捺印）、乙方印章为：沈新得及新华房产公司（合同专用章），合同签订地：驻马店市新华房地产开发有限公司，2014年1月20日”。同日，夏强向新华房产公司交付6万元，新华房产公司向原告出具收据一份，载明：“2014年1月20日，今收到夏强交来6万元，收款单位加盖新华房产公司财务专用章，收款人签字，王”。借款后，新华房产公司除将该笔借款的利息清结至2015年1月20日，借款本金6万元被告新华房产公司未予返还，经原告催要未果成讼。
上述事实，有原告陈述及相关书证，经当庭质证，本院据予认定。
本院认为，被告新华房产公司借原告夏强6万元，有被告新华房产公司向原告夏强出具的收据、借款合同为据，被告不到庭质证，本院予以采信。原告夏强与被告新华房产公司之间形成的合法民间借贷关系。原告主张被告新华房产公司返还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款的利息问题，因双方约定月利率2.2%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%的规定，超出部分约定无效，即按年利率24%（月利率2%）计算利息，从2015年1月21日起开始计算。被告沈新得系新华房产公司的法定代表人，其在借条上印章的行为应认定为职务行为，应由其法人新华房产公司承担责任，故原告主张被告沈新得承担本案责任证据不足，本院不予支持。原告主张被告严小雪承担连带还款责任，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的司法解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市新华房地产开发有限公司于判决生效后十日返还原告夏强借款6万元及利息（自2015年1月21日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告新华房产公司未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费860元，合计2160元，由被告新华房产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状承，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李虎
审 判 员 刘灵
人民陪审员 黄静
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王晓
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执1094号
申请执行人:张洁。
被执行人:王直友。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2919号民事调解书，要求被执行人王直友偿还欠款103000元，承担案件受理费3080元，公告费600元，执行费1500元，共计108180元。经查，被执行人王直友名下无存款、土地，名下房产、车辆均不具备可供执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 张建忠
审判员 王占华
二〇一七年九月十二日
书记员 高颖超
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民辖终138号
上诉人（原审被告）：杭州新子新能源股份有限公司，住所地浙江省临安市。
法定代表人：孟艳玲,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽旭能电力股份有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：杨波，该公司总经理。
上诉人杭州新子新能源股份有限公司因被上诉人安徽旭能电力股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124民初1294-1号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州新子能源股份有限公司上诉称，确定案由是什么，应该看原告的诉讼请求，在本案，原告主张的是赔偿，正是根据这一诉讼请求，应该认定原告主张的案由是侵权。既然是侵权，就应该按照侵权行为地印度（原告说）或者被告住所地法院管辖，所以，上诉人认为本案的合理管辖法院应该是浙江省临安区人民法院管辖。请求依法撤销安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124民初1294-1号民事裁定书，将案件移送浙江省杭州市临安区人民法院管辖。
本院经审查查明：经滁州市工商行政管理局核准，安徽旭能光伏电力有限公司于2017年8月1日变更核准为安徽旭能电力股份有限公司。
本院经审查认为，2016年5月16日至2016年6月18日，杭州新子能源股份有限公司（供方）与安徽旭能光伏电力有限公司（需方）签订了五份编号分别为NO.XZ/XN2016.05.16、NO.XZ/XN2016.05.21、NO.XZ/XN2016.05.30、NO.XZ/XN2016.06.08、NO.XZ/XN2016.06.18《产品购销合同》，约定由供方向需方供应规格为0.45*975（mm）EVA胶膜，并约定：合同纠纷的解决方式为协商解决，如协商不成向起诉方所在地人民法院起诉。合同履行过程，双方因产品质量产生纠纷，安徽旭能电力股份有限公司于2018年5月10日向安徽省全椒县人民法院提起本案诉讼。本案依据安徽旭能电力股份有限公司主张的法律关系确定为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人约定管辖有效，全椒县人民法院对本案有管辖权。本案中，因双方当事人约定了管辖条款，已经确定了管辖法院，与当事人选择合同之诉或侵权之诉没有必然的因果关系。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人杭州新子能源股份有限公司认为本案系侵权之诉，应由其住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一八年八月二日
书记员 潘 严
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0526民初3397号
原告马兴院，男，1968年11月20日出生，回族，农民，不识字。
被告卢兴杰，男，1977年11月1日出生，彝族，本科文化，。
被告威宁县六桥街道草海小学。住所地：威宁县六桥街道斗阁路**号。
原告马兴院诉被告卢兴杰、威宁县六桥街道草海小学（以下简称草海小学）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员朱姝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马兴院，被告卢兴杰、草海小学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马兴院诉称：2012年2月，被告现任校长卢兴杰找到原告，要原告帮被告修建学校内花池及围墙，双方对修建方式及价款口头达成一致意见，后原告按约将花池及围墙修建完工并经验收合格，在与被告草海小学校长卢兴杰结算时，被告卢兴杰认为之前约定太亏了，只愿意支付原告1800元，为此双方产生矛盾，按原约定被告应支付原告工钱4460元，经原告多次催要，被告也未支付原告工钱。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告支付原告工钱4460元。
被告卢兴杰辩称：我与原告私下并无纠纷，我本人也不欠原告工钱，我不是本案适格被告。
被告草海小学辩称：原告起诉与事实不符，原告帮我校修建围墙，在竣工验收时，发现围墙一半多是用老砖、断砖砌的，学校要求原告返工，后经学校副校长宫英国出面协调，支付了原告2400元工钱。修建花池的工钱是我们按照教育局工程结算标准计算的，总价是1813元，因原告欠付学校2011年11月12日至2012年11月12日期间的房租2000元，该笔工钱经原告姨夫宫英国出面协商冲抵了房租。综上，学校并未拖欠原告的工钱，原告起诉无事实依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年，被告草海小学校长卢兴杰找到原告，要其为草海小学修建校园内的围墙，双方签订了草海小学围墙维修协议，就修建范围、价款等达成一致意见。后因学校需修建花台，被告卢兴杰找到原告，双方就修建花台价款及结算方式等达成口头协议。围墙修建完毕验收时，被告草海小学认为原告修建围墙未达质量要求，要求原告进行返工。后经原告姨夫宫英国（时任草海小学副校长）出面协调，2011年8月22日，由草海小学向原告支付修建围墙的全部工程款2400元，原告在领条上签字予以确认。原告修建的花台，经被告结算应支付原告1813元，因双方对此产生分歧，故被告一直未支付原告该笔工钱。2013年1月30日，因原告拖欠被告草海小学2011年11月12日至2012年11月12日的房屋租金2000元，由原告姨夫宫英国出面代理原告与被告签订了财产租赁合同，合同中约定将原告为学校修建花台的工资抵付该年的房屋租金，合同签订后，原告继续使用向被告草海小学租赁的房屋，也未向原告给付房屋租赁费用。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的（2016）黔0526民初94号民事判决书、领条、草海小学围墙维修协议、财产租赁合同等书证在卷为凭。这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告马兴院为被告草海小学修建围墙及花台，双方形成劳务合同关系，应按约定履行各自的义务。原告马兴院认为被告草海小学欠付其修建围墙及花台的工资款4460元，因原告未提交证据证实，且根据原告提交的民事判决书、被告草海小学提交的领条及财产租赁合同可以证实被告草海小学已履行合同义务将原告修建围墙的工资款付清。修建花台的工资款由原告姨夫宫英国出面代理原告与被告签订了财产租赁合同，约定原告修建花台的工资款用以抵扣原告2011年11月12日至2012年11月12日拖欠草海小学的房屋租金，虽然合同中无原告签字捺印，但在宫英国代原告与被告草海小学签订的财产租赁合同约定的租赁期限内，原告继续使用租赁房屋，且其本人未向被告给付房屋租赁费用，属其以事实占有行为对代理人的代理行为的追认，所形成的权利义务关系应归原告承担，故原告认为被告拖欠其工资款的主张不成立，本院不予支持；原告起诉被告卢兴杰，因卢兴杰系被告草海小学校长，是代表被告草海小学与原告建立劳务合同关系，其作为自然人本身与原告并无劳务合同关系，也未拖欠原告工资款，故原告起诉被告卢兴杰主体不适格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马兴院的诉讼请求。
案件受理费25元由原告马兴院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱姝
二〇一六年十一月八日
书记员 谢瑾
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0722民初2158号
原告：钟金宝，男，汉族，住四川省三台县刘营镇。
法定代理人：王文芝，女，汉族，住四川省三台县刘营镇，系钟金宝之母亲。
委托诉讼代理人：吴仕贵，绵阳均衡法律服务所法律工作者。
被告：张爱鹏，男，汉族，住四川省三台县刘营镇。
委托诉讼代理人：张林恒，男，汉族，住四川省三台县。系张爱鹏之兄。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市思明区。
原告钟金宝与被告张爱鹏、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告钟金宝之委托诉讼代理人吴仕贵和被告张爱鹏之委托诉讼代理人张林恒到庭参加诉讼，本案被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钟金宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告赔偿原告因交通事故所致损失66112.77元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月8日9时左右，第一被告驾驶自有的甲小型汽车从三台刘营方向往三台行驶至出事地，将原告脚部碾压，造成原告受伤住院的交通事故，第一被告的车辆在第二被告处购买了交强险和商业险，均在保险范围内，后协商未果。
被告张爱鹏辩称，请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年2月8日9时30分，张爱鹏驾驶甲翼博牌小型轿车，从三台县刘营镇方向往三台县方向行驶，行驶至事故地点，与行人钟金宝脚部碾压，造成钟金宝受伤的交通事故。事故发生后，钟金宝被送往三台电力医院治疗，共计住院25天，出院诊断：1、左足内侧楔骨骨折；2、左足第1、2、3跖骨骨折；3、左足第1趾骨骨折；4、左足皮挫裂伤伴血肿。出院医嘱中专门告知了需要加强病人的护理，病人何时离床及肢体负重，应经过复查后，结合临床及DR片，由骨科医生会诊决定。但是钟金宝未向法庭提供复查的医嘱证明。钟金宝治疗期间花费医疗费7240.37元。钟金宝因交通事故所致损伤程度，经绵阳维益司法鉴定中心评定为十级伤残。张爱鹏事故发生后共计垫付了11166.37元。钟金宝系城镇户口，2015年度四川省城镇居民人均可支配收入为26205元。张爱鹏所有的甲翼博牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保额为100万元。事故发生在保险期内。
本院认为,本次交通事故经三台县公安局交警大队作出事故认定，张爱鹏承担事故的全部责任，故相应赔偿责任应由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在保额范围内承担理赔责任，保额以外的由张爱鹏承担。钟金宝因本次交通事故所致损失如下：1、医疗费：7240.37元；2、护理费：25天×80元=2000元；3、营养费：25天×20元=500元；4、残疾赔偿金：35288.40元（原告主张金额）；5、鉴定费：700元；6、精神损害抚慰金：2000元；7、交通费：500元（酌定）。原告主张的补课费和处理事故人员误工费缺乏法律依据，本院不予支持。以上损失，由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿47528.77元，由张爱鹏赔偿700元，因张爱鹏已垫付了11166.37元，扣除张爱鹏应承担的诉讼费726元，张爱鹏超付9740.37元，超付部分，由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在赔偿给钟金宝的金额中扣除，直接支付给张爱鹏。
综上所述，钟金宝的诉讼请求部分符合法律规定，对钟金宝的诉讼请求本院依法予以支持，具体金额以本院核实为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险责任限额内赔偿钟金宝因本次交通事故所致损失合计37062.40元，并向张爱鹏支付其超付的赔偿款9740.37元（已扣除张爱鹏应承担的诉讼费726元）。
二、驳回钟金宝的其他诉讼请求。
以上（一）项，限本判决生效之日起，二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1452元，减半征收726元，由张爱鹏负担。（该款由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司代扣向本院缴纳）
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 易
二〇一六年十一月十一日
书记员 李凤娇
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更959号
罪犯陆平龙，男，1984年3月13日出生，彝族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2015年12月15日作出（2015）广刑初字第249号刑事判决，以被告人陆平龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月6日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆平龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陆平龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆平龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆平龙减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月4日起至2018年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0303民初407号
原告枫露兰湾小区业主委员会,住所地宝鸡市金台区大庆路8号枫露兰湾小区。
负责人乔王张，任主任。
委托代理人魏明，陕西际傧律师事务所律师，特别授权。
委托代理人韩红萍，陕西炎城律师事务所律师，一般代理。
被告宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司,住所地宝鸡市渭滨区清姜路55号。
法定代表人李强，任董事长。
委托代理人高海儒，陕西西虢律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡市热力有限责任公司,住所地宝鸡市渭滨区新建路东段（金陵东新村7号）。
法定代表人刘宜运，任执行董事。
委托代理人王晓伟，该公司副总经理，一般代理。
委托代理人王文凯，陕西秦川律师事务所律师，一般代理。
原告枫露兰湾小区业主委员会与被告宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司、宝鸡市热力有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，原告系合法成立且备案登记的机构，宝鸡市金台区大庆路枫露兰湾小区系被告宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司投资开发，规划局审批的枫露兰湾小区规划总平图明确将涉案地址规划为儿童乐园，业主入住后，被告宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司未经全体业主同意也未经规划管理部门审批，擅自变更规划，将儿童乐园建设成换热站。被告宝鸡市新苑房地产开发有限责任公司未予原告商议便私自将换热站处分给了被告宝鸡市热力有限责任公司，被告宝鸡市热力有限责任公司给周边小区供热。现原告诉至本院，请求判令：1、二被告排除妨害；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（六）项规定，改建、重建建筑物及其附属设施由小区业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主且占总人数三分之二以上的业主同意。原告起诉请求二被告排除妨害，拆除小区内所建换热站设施，属于改变小区内现有附属附属设施的情形，应当由小区业主共同决定是否应予排除妨害，原告虽向本院递交了业委会的会议记录，但原告未提交枫露兰湾小区业主大会的会议记录，原告提交的小区业主代表签名名单未注明是对何事项进行表决签名，也未注明签名时间，不能证明原告本次起诉已经过小区专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主且占总人数三分之二以上的业主同意，故本院认为，原告本次起诉未经业主大会决议并授权，原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告枫露兰湾小区业主委员会的起诉。
案件受理费100元，退还原告枫露兰湾小区业主委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 李琼
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙丹
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执6号
申请执行人：亓红萍,女性,1962年3月5日出生,住侯马市。
被执行人：张鹏飞,男性,1978年10月11日出生,住侯马市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1081民初745号民事调解书，在执行亓红萍与张鹏飞民间借贷纠纷一案中，对被执行人张鹏飞的银行存款、证券、车辆、进行了查询，无可供执行的财产，申请人提出书面申请，终结本次执行程序；待被执行人有可供执行的财产线索时，依法予以恢复执行。本案执行标的76060元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋1081执6号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王保国
二〇一七年六月三十日
书记员 李点点
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0691民初603号
原告:孙艾姣，女，汉族，1972年2月11日出生，住襄阳市樊城区。
委托代理人：马合林，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈军，男，汉族，1971年10月20日出生，江苏省扬州市江都区人，现住襄阳市。
委托代理人：董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告孙艾姣与被告陈军借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周建军独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告孙艾姣的委托代理人马合林，被告陈军的委托代理人董志德到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告孙艾姣的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款本金435万元，并按月息2%的标准至借款实际偿清之日止向原告偿付利息(详见本息明细清单)。(截止2017年11月5日应付利息约为130.2133万元，已付利息49.2万元。)2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日，被告向原告借款155万元；2016年2月5日被告向原告借款50万元；2016年12月20日被告向原告借款70万元；2017年1月5日被告向原告借款100万元；2017年3月21日被告向原告借款60万元，以上借款本金合计金额为435万元，双方约定利息均按月息2%计算，借期未定。2017年1月24日，被告向原告支付利息49万元,2017年3月21日又付息2000元。2017年11月5日，经双方协商达成还款协议，约定截止到2017年11月5日被告共拖欠原告借款本息516.0133万元，被告2018年2月14日之前偿付原告235万元，余下本息于2018年7月30日之前付清。2018年1月2日被告支付利息48万元。此后，被告并没有按还款协议约定偿还借款本息，原告屡次催收未果，遂要求被告还清借款本息，被告虽多次承诺还款，但却一直未还。综上，被告长期拖欠原告巨额借款本息不付，严重影响了原告的生活及生产经营，并给原告造成了重大的经济损失。为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请贵院依法公正裁决。
被告陈军答辩称，借款属实。因原、被告双方未约定偿还本息的先后顺序，被告偿还的款项应先充抵本金。另，原告出借的款项有部分为承兑汇票，被告一直不能使用，后亏损部分后才使用。对原告主张的借款，被告愿与原告协商解决。
经审理查明，2016年2月2日、2月5日，被告分别向原告借款155万元、50万元，合计205万元；2016年12月20日、12月27日，被告向原告共借款70万元；2017年1月5日、3月21日，被告分别向原告借款100万元、60万元，合计160万元；上述借款共计435万元。上述借款原告以银行转账方式支付给被告374万元，现金支付15万元，支付承兑汇票46万元。双方约定利率按月息2%计算，借款期限及还款期限未约定。借款之后，原、被告于2017年3月21日对账确认，被告向原告借款五笔，借款金额共计435万元；被告于2017年1月24日支付原告利息49万元,2017年3月21日支付利息2000元，合计支付利息49.2万元，本金未还。2017年11月5日，原、被告双方又签订一份还款协议，协议主要载明：双方约定借款利率按月息2%计息，截止到2017年11月5日被告共欠原告本金435万元，已支付利息49.2万元，尚欠利息81.0133万元，本息合计516.0133万元。被告于2018年2月14日前偿付原告235万元，余下本息于2018年7月30日前一次性付清（还款按先息后本，本清息止的原则进行）。若被告不能按本还款协议约定偿还原告借款，原告有权要求被告立即偿清全部借款本息，并有权从被告在其承包的工程项目中对工程发包方所享有的工程款等权益直接代偿支付。协议签订后，被告于2018年1月2日支付原告利息48万元,现尚欠原告借款本金435万元，利息33.0133万元，以及2017年11月6日后的利息。之后，双方引发诉讼。
上述事实，有借条、转款凭证、对账单、还款协议、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告因资金周转需要向原告借款435万元,有被告出具的借条及原告提交的转款凭证等证据证实，且被告在庭审中对借款事实也予以认可，故该借款真实合法有效。借款之后，被告未按约定偿还原告借款本息，原告请求被告偿还借款本金435万元，利息33.0133万元，并自2017年11月6日起按月利率2%计算利息至付清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在签订的还款协议中明确约定，借款月利率2%，被告应按先息后本偿还原告借款本息，该约定的利率及还款方式不违反法律规定，故被告辩称偿还的款项应先冲抵本金的理由，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效之日起十日内偿还原告孙艾姣借款本金435万元，利息33.0133万元；并以本金435万元为基数，自2017年11月6日起按月利率2%计算利息至付清之日止。
案件受理费46680元，减半收取为23340元，保全费5000元，由被告陈军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56.上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建军
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘胜豪
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执649号之一
申请执行人：高邮市龙腾农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市。
法定代表人：龙慧斌，该董事长。
被执行人：扬州市宏羽包装材料有限公司，住所地在高邮市城南经济新区。
被执行人：扬州市奥德机电有限公司，住所地在扬州市邗江区。
被执行人：姚松高。
被执行人：姚德宽。
本院在执行高邮市龙腾农村小额贷款有限公司与扬州市宏羽包装材料有限公司、扬州市奥德机电有限公司、姚松高、姚德宽借款合同纠纷一案中，在执行人员的主持下，申请执行人高邮市龙腾农村小额贷款有限公司与被执行人姚松高达成了执行和解协议。一、被执行人姚松高向申请执行人承诺在颜红京从2017年3月份起每月偿还被执行人姚松高人民币4000元的条件下，将此款全部偿还给申请执行人，直至还清本息，申请执行人表示同意；二、申请执行人不放弃对其他被执行人享有的债权和执行权利，并保留申请拍卖被执行人姚松高名下房产的权利；三执行费18170元由被执行人在2017年6月30日前缴纳完毕。上述事实，有执行和解协议、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
代理审判员 张玉来
代理审判员 居维康
二〇一六年十月十一日
书 记 员 纪维林
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0524民初2533号
原告：王明艳，女，1964年1月12日生，汉族，住织金县。
被告：陈祖祥，男，1962年8月3日生，汉族住织金县。
被告：李桂芳，女，1967年1月9日生，汉族，住址同上。系被告陈祖祥之妻。
二被告委托诉讼代理人（特别授权）：石先武，贵州圣伦达律师事务所律师。
原告王明艳与被告陈祖祥、李桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明艳，被告陈祖祥、李桂芳及其二被告委托诉讼代理人石先武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金150000元及利息（从2016年3月起按月利率2%支付至借款偿清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我丈夫杨军与被告陈祖祥系朋友关系，被告陈祖祥在经营煤炭运输时因资金周转困难，分别于2013年1月17日向我借款100000元、2014年8月24日向我借款50000元，并于借款当日出具书面借条交我收执，双方口头约定月利率为3%。被告陈祖祥按约定支付利息至2016年2月，后我多次向二被告催要借款均未果。
被告陈祖祥、李桂芳辩称，我们尚欠原告150000元借款是事实，但我们双方并未约定利息，我也没有向原告支付过利息，现同意分期偿还借款本金150000元。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，即：被告陈祖祥因资金周转困难，分别于2013年1月17日向原告王明艳借款100000元、2014年8月24日向原告王明艳借款50000元，并于借款当日出具书面借条交原告收执。被告陈祖祥与被告李桂芳系夫妻关系。本院予以确认。
双方争议的事实为：被告陈祖祥向原告王明艳借款的150000元双方是否约定有利息，二被告是否支付过原告利息。因二被告不认可双方约定有利息和支付过原告利息，且庭审中，原告也未向本院提交双方约定利息和二被告支付过利息的证据，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定，原告应承担举证不能的不利后果。
本院认为：原告王明艳向被告陈祖祥提供借款，被告陈祖祥出具书面借条交原告收执，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，意思表示真实，受法律保护。原告已经履行了出借义务，被告应履行还款义务，因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告负有共同偿还的义务，对原告要求二被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，二被告不认可双方之间约定有利息，且原告并未提供相关证据予以佐证，因二被告经原告催告后仍拒绝还款，应承担自催收借款之日起该笔借款的资金占用利息，该利息应以商业银行同期同类贷款的利率自催收之次日起计算至偿清之日止。庭审中原告并未提供初次催收借款的证据，故其催收时间应以其诉至本院之日为起点，故原告主张要求二被告支付150000元利息（从2016年3月起按月利率2%支付至借款偿清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持以150000元为基数，按商业银行同期同类贷款利率计算自2016年8月30日至借款偿清之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
由被告陈祖祥、李桂芳在本判决生效后十日内一次性偿还原告王明艳借款人民币本金150000元及利息（以150000元为基数，按商业银行同期同类贷款利率计算自2016年8月30日至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告陈祖祥、李桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘献明
二〇一六年九月二十六日
书记员 包 娅
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)豫1303执1906.号
李庆朝、杨凡、苏靖康、院志强：
本院受理的申请执行人南阳市卧龙区人民法院申请执行杨凡、苏靖康、院志强责令退赔纠纷一案，在执行中，被执行人已按判决文书确定的内容履行完毕，并向本院申请结案。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
（2016）豫1303刑初31号刑事判决书执行完毕。
南阳市卧龙区人民法院
二〇一七年七月二十五日
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0107民初328号
原告：太原文博精品包装彩印有限公司，住所地太原市杏花岭区三墙路珠琳旺角大厦10层1003室。
法定代表人：徐建平，执行董事兼总经理。
委托代理人：郭秀平，山西华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
被告：山西华丽服饰科技发展有限公司，住所地山西省运城市稷山县翟店镇。
法定代表人：吴建华，执行董事兼总经理。
原告太原文博精品包装彩印有限公司与被告山西华丽服饰科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾凝琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告太原文博精品包装彩印有限公司的委托代理人郭秀平到庭参加诉讼。被告山西华丽服饰科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告太原文博精品包装彩印有限公司诉称，原告是一家从事包装、印刷业务的有限公司，2015年10月29日，原、被告签订了印刷合同，约定由原告承印被告所需的西装、工装、国防画册，被告向原告支付货款58650元（结算以实际数量为准），同时约定双方因本合同出现争议，向承印方（原告）所在地法院提请裁决。合同签订后，原告依约履行合同，经结算被告应支付货款59079元，然被告不予支付，原告屡次催要未果。为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付货款59079元及自2015年11月16日起至实际付款之日止按照同期银行贷款利率计算的逾期付款利息（截止2017年1月16日为3336.32元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告山西华丽服饰科技发展有限公司未提供答辩状及证据。
原告太原文博精品包装彩印有限公司为证明其主张，向法庭提交了下列证据：
证据一，工商公示信息，证明被告主体适格；
证据二，《太原文博精品包装彩印有限公司印刷品合约》，证明原告承认被告所需的西装、工装、国防画册，被告向原告支付货款58650元，最终结算以实际数量为准；
证据三，《关于通知催收欠款函件》，证明被告欠付原告货款59079元，承诺在2016年12月25日前偿还欠款及利息。
经审理查明，2015年10月29日，原告太原文博精品包装彩印有限公司与被告山西华丽服饰科技发展有限公司签订《太原文博精品包装彩印有限公司印刷品合约》，合同约定原告承印被告以下印刷品：西装画册3000本、工装画册3000本、国防画册3000本，总金额58650元，预付款为29325元，交货日期2015年11月15日。合同约定最终以结算的实际交货数为准，货物交出后，委托方对产品质量如有异议，需在一周内以书面形式提出，否则视为合格品。
另查明，2016年11月10日，原告致函被告载明：“被告应于2015年11月15日支付原告货款59079元，截止2016年11月7日仍未按照约定付清货款，产生利息3060.88元（利息从2015年11月20日至2016年10月22日）”，2016年11月30日，被告公司法定代表人吴建华在函件上手写如下内容：“此函件已收，我司承诺2016年12月20-25号之前付清欠款及利息”。
本院认为，原告太原文博精品包装彩印有限公司与被告山西华丽服饰科技发展有限公司签订的《印刷品合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约履行合同义务。合同签订后，原告依约履行合同，并致函被告欠货款为59079元、利息3060.88元，被告签字认可，故原告要求被告支付欠款及按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，本院予以支持。被告山西华丽服饰科技发展有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民事合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西华丽服饰科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告太原文博精品包装彩印有限公司货款59079元、利息3060.88元（截至2016年10月22日），2016年10月23日起至本判决确定的给付之日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率计付。
案件受理费减半收取680元，由被告山西华丽服饰科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾凝琴
二〇一七年四月十日
书记员 史 薇
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。