湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1022民初1176号
原告:谢育飞，男。
原告:彭文龙，男。
两原告共同委托诉讼代理人刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告:湖南昊天建设有限公司。
法定代表人：黄林兵，该公司董事长。
原告谢育飞、彭文龙与被告湖南昊天建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢育飞、彭文龙及其委托诉讼代理人刘振军到庭参加诉讼，被告湖南昊天建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，依原告的财产保全申请，本院作出（2016）湘1022民初1176号裁定，裁定冻结被告湖南昊天建设有限公司的银行存款260000元或查封、扣押其他价值相当的财产。本案现已审理终结。
两原告请求判令：一、被告湖南昊天建设有限公司支付瓷砖款252075元；二、被告湖南昊天建设有限公司承担本案的诉讼费、保全费。
被告湖南昊天建设有限公司书面答辩要点：一、被告不是适格主体。拖欠货款的人是罗锋、李志勇，他们不是公司职员；二、应追加罗锋、李志勇为被告参加诉讼；三、收条未加盖项目部公章，依据合同相对性，被告不应承担责任。
查明的事实
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院对原告提供的证据予以审核，对能证明事实，符合法律规定的证据予以确认并在卷佐证。本院查明如下事实：
一、原告谢育飞、彭文龙合伙从事瓷砖销售经营。2012年5月16日，原告谢育飞、彭文龙（销方）与宜章昊天建设有限公司嘉禾县人民医院新住院大楼工程项目部（购方）签订了《嘉禾县第一人民医院门诊综合楼陶瓷购销合同》，双方对嘉禾县第一人民医院门诊综合楼内饰工程所需瓷砖品牌、质量、供货要求、价格、数量、付款方式、违约责任等进行了约定。合同落款处甲方（购方）签名为李林并加盖了宜章昊天建设有限公司嘉禾县人民医院新住院大楼工程项目部公章，罗锋、李志勇在代表处签名。乙方（销方）签名为谢育飞。合同签订后，原告按合同约定送货交付至嘉禾县第一人民医院门诊综合楼工地。2014年7月18日，嘉禾县第一人民医院项目部收货经手人罗锋、李翠桃、李气阳三人共同向原告出具收条，内容载明项目部收到瓷砖的总价款，已付价款及欠付价款总额，双方确认欠付价款252075元，落款处未加盖项目部公章。原告多次催讨剩余价款未果，遂诉诸法院。
二、被告湖南昊天建设有限公司系经工商行政管理部门批准成立的有限责任公司，曾用名为宜章昊天建设有限公司。主要从事二级房屋建筑工程施工，室内外装修，线路、管道安装，市政工程等经营。湖南昊天建设有限公司通过公开招投标方式中标嘉禾县人民医院新住院大楼的建设工程项目。原告供货瓷砖均送达到该项目工地。本案中，被告书面答辩状中请求追加罗锋、李志勇为被告。本院分别向原、被告释明了诉讼中追加当事人的条件和程序，被告以无法提供罗锋、李志勇的个人基本情况和相关证据为由，未向本院书面申请追加当事人。原告亦以罗锋、李志勇与本案无关联为由不愿追加被告。依据上述情况，本院无法查明罗锋、李志勇的基本信息及与本案相关联的情况。
事实及法律适用争议
本院根据查明的事实，将原、被告争议的焦点概括为以下两个方面：
（一）被告湖南昊天建设有限公司是否是适格主体问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证实，证据不足以证明其事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告湖南昊天建设有限公司是对外公示承包嘉禾县人民医院新住院大楼的中标公司，买卖合同约定交付瓷砖的工地就是被告中标承包的工地。涉案买卖合同是以被告公司项目部的名义签订，被告对项目部的公章真实性未提出异议，亦未提供证据证实该项目部与被告无关联的任何事实。原告依据公开招标公示情况和加盖项目部公章的买卖合同，完全有理由相信项目部是代表被告湖南昊天建设有限公司进行的买卖。另外，项目部收货经手人罗锋、李翠桃、李气阳共同出具的结算收条，表明是代项目部收取货物进行结算，并无经手人个人债务的意思表示；其中的经手人罗锋也是买卖合同中的代表之一，收条记载的项目工地、货物价款、结算等信息与买卖合同内容一致，买卖合同和收条之间相互印证，形成了证据链，足以证实项目部经手人是履行职务的行为。综上，原、被告之间合同签订、履行、结算，符合买卖合同法律关系关系，被告是买卖合同的买受人，也是货物的实际使用人，是本案适格主体。收条没有加盖公章，不足以否定与被告的关联性。原告的主张于法于理成立，本院予以支持。被告的抗辩，缺乏证据证实，本院不予采信。
（二）是否应追加罗锋、李志勇为本案的当事人。被告认为从签订合同、到结算和最后出具收条，均系罗锋、李志勇等人的个人行为，应依法追加为被告。本院认为，买卖合同明确购买方是宜章昊天建设有限公司嘉禾县人民医院新住院大楼工程项目部，并加盖了项目部的公章，罗锋、李志勇仅是作为代表在落款处签名，从买卖合同来看，并不能推定罗锋、李志勇是实际买受人。另结算收条中没有李志勇签名，罗锋也是与项目部其他收货经手人共同签名，收条无个人承担债务的意思表示，亦不能推定罗锋、李志勇是货物的实际使用人。仅从上述两份证据不能证实罗锋、李志勇是本案的共同诉讼当事人或第三人。经本院释明后，被告仍未提供罗锋、李志勇个人基本情况及系本案实际买受人的证据，也没有依程序书面申请追加为两被告。在没有罗锋、李志勇任何个人基本情况的情形下，本院亦无法依职权直接追加当事人。故被告主张追加罗锋、李志勇为本案被告，缺乏事实依据，本院不予采信。
判决的理由与结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告谢育飞、彭文龙已向被告湖南昊天建设有限公司供货，双方进行了价款结算，被告已履行部分价款，仍负有给付剩余价款的义务。被告欠价款252075元未付，已构成违约，对原告的诉请，本院予以支持。被告湖南昊天建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖南昊天建设有限公司于本判决生效后五日内支付原告谢育飞、彭文龙瓷砖价款252075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5081元，减半收取计收2540.5元，财产保全费1820元，合计4360.5元，由被告湖南昊天建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李亚红
二〇一六年十二月五日
书记员 刘小娟
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。