江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初4506号
原告：万某，男，1975年10月4日出生，汉族，居民，住盐城市。
被告：江苏金贸建设集团有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道龙乘路98号。
法定代表人：胡友华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淑华，江苏中盐律师事务所律师。
原告万某与被告江苏金贸建设集团有限公司（以下简称金贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告万某、被告委托诉讼代理人万光德、李淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万某向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付：1、2016年5月10日至6月13日工资23769.78元（11000元/月÷21.75天/月*35天+节假日加班10天*505.74元/天+法定节假日1天*505.74元*2倍）；2、工作日延长的加班工资16594.59元（每天晚平均加班3小时以上，合计5小时，505.74元/天÷8小时/天*5小时*35天*1.5倍；3、未签订劳动合同双倍工资3034.44元（505.74元/天*6天）；4、应缴社会保险费3410元（11000元*31%）；5、误工费11000元；6、精神损失费100元；合计57908.81元。事实和理由：李加喜是金贸公司在扬州工地的项目负责人。5月1日晚，李让我第二天到扬州工地上班，并担任项目技术负责人一职（需要工程师职称，我有该职称）。5月2日早上出发去工地前，我提出把待遇明确一下，外出施工加1000元补助费，合计工资11000元，李加喜当即表态同意，并说不必请示。后我于5月10日早上到工地正式上班。5月11日，李加喜说如工作不满意，不能发11000元工资，后我提出，如工作不满意，按9000元/月结算，如超出一个月按11000元结算，李加喜只是笑笑未予表态。由于每天工作16小时以上及其他原因，我提出辞职申请，后李加喜让我工作至13日晚9点多钟。此后，李加喜同意按9000元/月结算工资，我提出按11000元结算，双方协商未果。我在扬州工地连续工作35天，现因双方对执行月工资标准发生争议，故申请仲裁。对双方约定的事项虽没有书面证据证明，但通过我与李加喜微信聊天记录和扬州工地项目经理王海的QQ聊天记录，均能证明双方约定的工资待遇标准以及我在工地上班和加班等事实。综上，我认为李加喜是金贸公司在扬州工地的项目总指挥，所以他可以代表公司聘用技术人员。故请求法院支持我的诉讼请求。
金贸公司辩称，1、原告与被告之间没有形成劳动关系，原告是与介绍人李加喜之间形成的帮工关系，李加喜与被告是合作关系，其不是金贸公司的项目负责人，案涉工地的项目经理是王海。2、被告聘用的是技术负责人，须符合规定的技术职称要求，否则无法工作（需要在相关的资料上签字，人员在相关部门备案）。而原告与原单位未解除劳动关系或者说是其无法提供与原单位解除劳动关系的证明。根据法律规定，被告不能与其签订劳动合同，建立劳动关系。3、双方就劳动合同的签订及主要条款未能达成一致意见，如工资标准、见习期等，因能否胜任相应的岗位要求需要进行见习或实习，能够胜任才能建立劳动关系。4、退一步讲，即使是双方就工资标准达成协议，因税法规定超过3500元的应当依法缴纳个人所得税，由所在单位代扣代缴，故被告主张的工资数额与事实不符，也不合法。5、原告主张的加班问题也不存在。综上，原告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，金贸公司与扬州中海宏洋置业有限公司签订一份施工合同，约定：由金贸公司承建在扬州开发区境内855#地块项目；金贸公司项目经理为王海等。2016年5月10日，万某经与李加喜联系到金贸公司在扬州案涉工地从事技术负责人工作，直至同年6月13日止。万某除与李加喜有联系外，金贸公司没有安排其他人员与万某协商建立劳动关系及工资报酬等事宜。
2016年6月29日，万某申请劳动仲裁，要求金贸公司支付工资、加班工资等。盐城市盐都区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书，主要理由为申请人未提供初步证据材料。后万某又诉至本院。
庭审中，原告向法庭提交的证据有：一、自己与李加喜微信聊天记录截图，截图中对方称谓是“鼎坤李总”。其中一次李总主要说的事项是：5月2日你到扬州工地，并提出待遇每月10000元，我提出两个月的见习期，本打算见习期工资按6000元，你坚持9000元，我当时未否认。但从工作35天的情况看，这个待遇定高了，不值9000元。另一次聊天有以下内容“…所以你这个人太自负，没有回头总结自己存在的问题。我讲诚信才给你按约定的9000元结算，否则就是6000了，你考虑吧。”二、自己与项目经理王海的QQ聊天记录截图，主要是某时间向对方汇报工作情况，拟证明自己加班加点的事实。另万某对李加喜的称谓是“鼎坤李总”解释是，随便写的，为了区分跟其他公司李总的区别。
被告的质证意见为：对于两份聊天记录截图“三性”均有异议。一是无法证实是李加喜的聊天记录，且从内容上来看，双方并不是协商建立劳动关系，而且对工资标准和见习期有争议。对QQ聊天记录不能证明是相关人员的，而且也不能证明原告与被告之间建立了劳动关系，更不能反映是加班。
被告向法庭提交如下证据：一、施工合同一份，证明扬州工地项目的确存在，项目经理是王海而不是李加喜。二、2016年4月2日金贸公司的任职通知，证明扬州工地项目部组成人员名单，李加喜不是项目部组成人员，仅仅是与金贸公司合作的一般技术人员。三、省住建厅苏建监管（2014）701号文件及住建部关于一级造价师实施办法的相关规定，而案涉工程需要高级职称的技术人员，而原告不能提供相应的技术负责人的相关技术证书致双方无法签订劳动合同，且该文件还规定技术人员和项目经理不能在两个公司任职，原告也不能提供与原单位解除劳动关系的证明，导致无法将相关技术证书注册转移到被告公司。四、鼎坤公司的营业执照和建筑企业资质证书，证明鼎坤公司与被告公司不是同一个公司，李加喜是鼎坤公司委派到金贸公司的技术人员，双方是合作关系。
原告的质证意见为：对证据二的真实性有异议，其中部分人员是真实的，另有部分人员不具备资格；对其他证据的真实性均没有异议。但金贸公司不能证明李加喜是鼎坤公司的人员，而不是金贸公司的人员。
另查明，万某持有一级建筑师执业资格证书，但注册的企业为江苏某建设工程有限公司。
本院认为，劳动合同是用人单位与劳动者约定劳动权利义务的协议。建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，但劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动等，可以认定双方已建立事实劳动关系。由于建筑施工企业存在其他承包关系，劳动者可能受雇其他承包人，而劳动者起诉请求确认与有用工主体资格的发包人存在劳动关系的，不予支持。
本案中，原、被告双方没有通过签订劳动合同确定各自的权利义务关系。根据原告陈述其是与李加喜联系到案涉工地工作，工资亦是与李加喜约定，原告也没有提供证据证明李加喜是金贸公司委派或委托与其协商建立劳动关系和约定工资报酬。即原、被告之间不存在自愿、协商建立劳动关系的过程。而对李加喜的身份问题，被告不认可其是案涉工程的项目负责人，即使其是项目负责人，如有授权，可以代表公司与劳动者协商订立劳动合同，但最后建立劳动关系的协议、报酬的约定仍应通过单位予以办理。而从原告当庭提供与李加喜的聊天记录截图内容看，双方对是否有试用期、工资的数额仍有分歧，未最终达成一致意见。故对原告主张与金贸公司建立劳动关系，继而要求金贸公司按月工资11000元支付工资、加班工作等，显然证据不足。同时，原告主张的实际加班时间、计算加班工资的标准等也未提交相关的考勤记录等证据予以证明，仅提交与项目经理王海的聊天记录显然证据不足。且根据相关法律规定，劳动者即使存在加班，用人单位可以在六个月内安排调休。但根据万某自己的陈述，其工作时间仅为35天。
综上所述，原告要求被告金贸公司支付工资、加班工资等，没有事实和法律依据；对基于存在劳动关系主张的二倍工资、社会保险问题等，均不能成立，且社会保险问题，也不属于劳动争议案件受理范畴；对其主张误工费、精神损失费，与劳动争议纠纷没有任何关联，更无任何法律依据，故本院均不予支持。对原、被告的其他诉辩称，本院均不予采信。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告万某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓辉
二〇一六年八月二十六日
书记员 肖 雯
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。