江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终484号
上诉人（原审原告）马林超。
被上诉人（原审被告）马月超。
被上诉人（原审被告）孙梅英。
以上两被上诉人的共同委托代理人庄洪如，灌南县东方法律服务所法律工作者。
上诉人马林超因与被上诉人马月超、孙梅英赔偿损失纠纷一案，不服灌南县人民法院（2015）南民初字第1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，马林超欲将其位于灌南县新安镇大胜村三组前庄汪塘东南侧的一块高洼不平的土地进行平整，于2014年11月19日下午雇佣他人车辆进行拖土施工。施工车辆经过马月超、孙梅英门前的一条东西路时，马月超、孙梅英以施工车辆压坏其种植的部分麦子为由与马林超发生矛盾，马林超认为马月超、孙梅英阻拦车辆通行，造成其运土车辆的运费损失、挖机停工损失计2780元，故诉至原审法院。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马林超诉称，马月超、孙梅英阻拦其雇佣的车辆通行，造成其运费损失、挖机停工损失计2780元，并向原审法院提供证人卜某甲、卜某乙、陈某、周某等人出具的《证明》，但依据相关法律规定，除因健康、路途遥远、交通不便、自然灾害等原因不能出庭作证的情形外，证人均应当出庭作证，接受各方当事人质询，而马林超提供的《证明》中所载明的证人均未到庭，且马林超未能提供充分证据证实因马月超、孙梅英阻拦车辆通行造成其有实际损失及损失的数额，故对马林超要求马月超、孙梅英赔偿其损失的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回马林超诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由马林超负担。
上诉人马林超不服上述判决，向本院提起上诉称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第73条规定：“经人民法院许可，以通过书面证言，视听传输与技术或视听资料等方式作证：1、健康原因；2、路途遥远；3、交通不便；4、自然灾害原因等不能出庭作证的情形除外”。而灌南县人民法院在审理本案之前根本没有通知上诉人任何证人出庭作证，这是灌南县人民法院违反法律规定程序造成上诉人证人均未到庭，不应当作为判决本案的依据。二、原审判决中称：马林超未能提供充分证据证实因马月超、孙梅英阻拦车辆通行造成其有实际损失及损失的数额，故对马林超要求马月超、孙梅英赔偿其损失的诉讼请求，原审法院不予支持。这个说法不是从公正、公平出发，马林超提供损失的证据数额一清二楚，都是实际损失。三、一审判决经审理查明事实，纯属偏信卜坤凤、刘某所做的伪证，他们两人当时根本没有在施工现场。马林超平田整地的施工车辆行驶都是单车道，他们说谎是双车道，压坏马月超、孙梅英种植的部分麦子，完全不是事实，相关证据当庭已经提供给一审法院，法官不支持铁证如山的事实，反而相信卜坤凤、刘某的伪证。四、在原生产队分地时，马月超、孙梅英门前留有路面一丈宽的东西路，路两边分别留有2尺宽排水沟，马月超、孙梅英把公共道路视为其私有路，任意侵占、耕种。2014年11月19日下午，马林超的施工车辆就在马月超、孙梅英侵占后剩下的路面上行驶，就连被侵占的路上种植的麦子都没有碰到。五、2014年11月19日下午，在马月超、孙梅英胡闹下，造成马林超施工无法进行，构成施工时间损失4小时之多，因此施工人员非常着急，主动提出撤回，马林超为了抓住农业播种季节，就向参加平田整地的所有人承诺：你们不要走，被闹的一切损失费用由我承担。2014年11月20日马林超继续施工，马月超、孙梅英继续胡闹，继续挖路挡车，又造成4个多小无法施工，给马林超造成损失惨重，使马林超不得不暂时放弃平田整地，马林超为了防止造成损失进一步增加，暂时同意雇佣的机械及工人离开，此时马林超又报了警。警察和村书记来了之后，他们在拖土所经过的路上看一遍，拖拉机确实没有压到马月超、孙梅英的麦子，所以警察和书记都觉得马林超拖土合理合法，都同意马林超继续平田整地拖土。由于不断下雨，马林超过了一段时间，雇佣机械和人工才把工程完成，而原审判决称马林超平田整地没有受到任何影响，马月超、孙梅英没有给马林超造成任何损失。请求：1、撤销原判，2、判令二被上诉人共同赔偿上诉人平田整地时雇佣机械7台拖泥车，一台挖机及8名工人，共计损失人民币2780元，并承担二审诉讼费用100元。
被上诉人马月超、孙梅英辩称：上诉人的理由不是事实，上诉请求不符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人马林超向本院提交：收条一张、收据一张、村书记刘新奇证明一份，证明纠纷处理过程和阻拦施工的损失。被上诉人马月超、孙梅英的质证意见是：三份证据应当在一审期间提供，现在提供已经超过举证期限，不予质证。
二审中，上诉人马林超向本院申请证人卜某甲、卜某丙、涂某、苗某、徐某、卜某丁出庭作证。卜某甲证言主要内容是：东西路一丈宽，两边水沟有二尺宽。被上诉人马月超、孙梅英的质证意见是：该证词和本案赔偿数额没有关系。卜某丙出庭证言主要内容是：我知道一丈宽的卫生路，别的我不知道。被上诉人马月超、孙梅英的质证意见是：和本案损失数额没有关联性。涂某出庭证言主要内容是：马林超的时间被耽误了，造成1800元的损失。被上诉人马月超、孙梅英的质证意见是：证人不在现场，联名信来源不合法。证人不能证明上诉人的损失数额。苗某出庭证言主要内容是：我一审的时候出具过证明。上诉人应当给付我们误工1820元的损失。被上诉人马月超、孙梅英的质证意见是：证人不在现场，联名信来源不合法。证人不能证明上诉人的损失数额。徐某出庭证言主要内容是：我来证明被上诉人的证人刘某不在现场。我也不在现场。我当时和刘某在一起。不应当采信刘某的证言。被上诉人马月超、孙梅英的质证意见是：证人不在现场，不能证明其证言真实性。卜某丁出庭证言主要内容是：我来证明证人卜某戊不在场，在擦背。被上诉人马月超、孙梅英的质证意见是：被上诉人证人不在现场不是事实，当时我方两名证人都某现场，都有调查笔录。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，马林超欲将其位于灌南县新安镇大胜村三组前庄汪塘东南侧的一块高洼不平的土地进行平整，于2014年11月19日下午雇佣他人车辆进行拖土施工。施工车辆经过马月超、孙梅英门前的一条东西路时，马月超、孙梅英认为施工车辆压坏其种植的部分麦子，其应当以合法方式维护其权利，不应阻拦车辆通行，故马月超、孙梅英对其造成马林超运土车辆的运费损失，应当给予赔偿，但马林超在双方发生矛盾后，仍坚持进行车辆拖土施工造成损失扩大，自身存在一定过错，本院酌定马月超、孙梅英对马林超的损失赔偿三分之一，即927元。综上，上诉人马林超的部分上诉理由成立，本院予以采信。原审判决认定事实部分不清，应予纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销灌南县人民法院（2015）南民初字第1898号民事判决；
二、马月超、孙梅英于本判决送达之日起十日内赔偿马林超927元。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，共计75元，由马林超负担35元，马月超、孙梅英负担40元。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决送达后，权利人可向一审法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。