江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初1167号
原告：罗海珍，女，1971年5月9日生，汉族，现住南昌市西湖区，
被告：王咏新，女，1969年2月17日生，汉族，住南昌市西湖区，
原告罗海珍诉被告王咏新委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗海珍、被告王咏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗海珍诉称:被告是原告罗海珍高中同学王某（3601111970011290110）的姐姐，2014年11月份，由王某牵头，王某筹资10万元，罗海珍筹资10万元，加上王咏新筹资30万元共计50万元整（短信中第3、6页），由王咏新一人做代表与某公司（以下简称XX公司）签了借款合同（短信中第6页），当时合同为期一年，2015年自动续签一年，2016年11月合同终止XX公司已经归还这笔借款（短信中第6页）。罗海珍于2014年11月3日分两笔每笔伍万元整打入王咏新账户（见银行对账单），根据约定内容（见短信第2页），王咏新每月转给我XX公司支付的利息1500元，年付息贰万元整（短信中第2页），截止至2017年4月9日，王咏新实际转付利息3.8万元（见银行流水），实际归还伍万元整（见银行对账单2016/12/26日第21页，短信）。2016年11月1日XX公司已经将借款全部转给王咏新，王咏新就应该转给罗海珍10万元，截止到2017年4月9日，被告以各种理由迟迟未归还罗海珍的筹资款，其行为严重伤害了原告的合法权益，原告认为，双方都应当诚实信用地履行约定，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任，据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，请求依法支持原告的诉请，请求被告王咏新偿还原告罗海珍人民币4万元整，以维护原告的合法权益。2017年4月25日被告打入12000元至我账户，现原告诉至法院，请求法院判令：1、请求法院判令被告支付原告人民币40000元；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告罗海珍提交了如下证据：
证据一、2014年11月3日招商银行明细单，证明2014年11月3日原告通过转款给被告10万元的事实；
证据二、银行流水，证明2014年12月1日1500元、2015年1月2日1500元、2015年2月3日1500元、2015年3月1日1500元、2015年4月2日1500元、2015年5月7日1500元、2015年6月2日1500元、2015年6月30日1500元、2015年8月6日1500元、2015年8月31日1500元、2015年10月1日1500元、2015年11月1日1500元、2015年12月1日3500元、2016年1月6日1500元、2016年1月31日1500元、2016年2月29日1500元、2016年3月31日1500元、2016年4月29日1500元、2016年5月31日1500元、2016年7月1日1500元、2016年7月30日1500元、2016年8月31日1500元、2016年9月30日1500元、2016年10月31日1500元、2016年12月26日50000元，2017年4月25日12000元，并按约定支付每月1500元利息，并归还借款本金50000元的事实；
证据三、短信一组，证明我们之间款项来往的原因。
被告王咏新辩称：答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系和合同关系，答辩人与被答辩人不认识的情况下，答辩人不可能向被答辩人借款，不存在借贷关系。答辩人与被答辩人不认识的情况下，没有签定过合同，不存在合同关系。2014年10月答辩人答应帮王某本人（答辩人的弟弟）理财。2014年11月3日被答辩人在不认识答辩人的情况下，直接给答辩人账户打款人民币十万元，答辩人问王某，被答辩人是谁，怎么有答辩人的账号，王某说是他们是合伙人，是他指示被答辩人打款的，答辩人没有参与过他们之间的约定，把这十万元视同为王某的款，所以他们收益部分也应由王某分配。被答辩人弯曲事实，我要求证人王某出庭作证。被答辩人对答辩人进行威胁。综上，答辩人和被答辩人之间没有合同关系，答辩人不存在违约行为，介于被答辩人言行极端，道德品行不良，已经造成答辩人名誉破坏和精神伤害，请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告王咏新提交了如下证据：
证据一、汇款清单一份，证明我共计分26笔支付共计10万元给原告，我不欠原告的钱；
证据二、短信，证明2017年2月1日原告说要贴我大字报；
证据三、关于罗海珍谎称捡到身份证的证明材料一份，证明原告曾经去我单位的办公室影响我办公的事实；
证据四、短信材料，证明2017年2月1日原告将争议问题发朋友圈，损坏被告的名誉；
证据五、短信，证明2017年2月王某说原告与王某有经济纠纷，不能支付款项给原告。
经审理查明，原告罗海珍与被告王咏新的弟弟王某系同学关系，2014年11月，因原告有资金需要融资，遂通过王某牵线，原告于2014年11月3日通过招商银行62×××01的账号分两次将100000元汇入被告王咏新银行账号内。被告王咏新在2014年12月1日、2015年1月2日、2015年2月3日、2015年3月1日、2015年4月2日、2015年5月7日、2015年6月2日、2015年6月30日、2015年8月6日、2015年8月31日、2015年10月1日、2015年11月1日、2016年1月6日、2016年1月31日、2016年2月29日、2016年3月31日、2016年4月29日、2016年5月31日、2016年7月1日、2016年7月30日、2016年8月31日、2016年9月30日、2016年10月31日将理财款的收益1500元专款至原告罗海珍的银行账户内、2015年12月1日汇入3500元，2016年12月26日汇入50000元，2017年4月25日汇入12000元至原告银行账户。后因原告要求被告未归还剩余款项未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述、短信、银行流水等证据所证实。
本院认为，本案中，根据原、被告双方往来的短信记录以及证人王某的证言可以推断，原告系将10万元的资金委托给被告后，由被告对该笔资金进行管理、投资，且双方对盈利份额即年息两万元进行了约定，双方之间的委托关系符合委托理财合同特征，故原、被告双方之间形成的是委托理财合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。被告每月按双方口头约定的年息2万元分次支付给被告收益款项，并陆续返还被告6万元理财款，截至2017年4月25日，原告尚余40000元理财款在被告处，现原告要求被告返还，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该笔理财款为王咏新的款项，并无证据支持，对该辩称意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第三百九十六条、第四百一十条的规定，判决如下：
被告王咏新于本判决生效之日起十日内返还原告罗海珍理财款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1100元,由被告王咏新承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 周美珍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 熊水兰
速 录 员 谢露洁