江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常知民初字第41号
原告镇江诚帝电器有限公司，住所地江苏省镇江市京口区新民洲临港路39号。
法定代表人汪兵，该公司总经理。
委托代理人丁斌，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏正威律师事务所律师。
被告常州苏宁云商商贸有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区南大街街道延陵西路99号101室、二至五层。
法定代表人茅俊，该公司总经理。
委托代理人黄千里，江苏漫修律师事务所律师。
被告华帝股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业大道南华园路1号。
法定代表人潘叶江，该公司董事长。
委托代理人张其函，北京市高界律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，广东达生律师事务所律师。
被告常州华盈优品厨卫用品有限公司，住所地江苏省常州市天宁区兰陵街道复兴村委复兴家园82号。
法定代表人许诚志，该公司总经理。
委托代理人曾博，江苏张林芳律师事务所律师。
原告镇江诚帝电器有限公司（以下简称诚帝公司）诉被告常州苏宁云商商贸有限公司（以下简称苏宁云商公司）、华帝股份有限公司（以下简称华帝公司）、常州华盈优品厨卫用品有限公司（以下简称华盈优品公司）侵害商标权纠纷一案，原告诚帝公司于2014年12月24日向常州市钟楼区人民法院提起诉讼，后该院将本案移送本院审理。本院于2015年3月11日受理本案后，依法向当事人送达相关诉讼材料，被告华帝公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院作出（2015）常知民初字第41号民事裁定，驳回其对本案管辖权提出的异议；被告华帝公司提出上诉，江苏省高级人民法院作出（2015）苏知民辖终字第00080号民事裁定，驳回其上诉，维持原裁定。本院于2015年8月10日、2016年3月14日两次公开开庭审理本案。第一次庭审，原告诚帝公司的委托代理人丁斌、ＸＸ、被告苏宁云商公司的委托代理人黄千里、被告华帝公司的委托代理人张其函、何国贞、被告华盈优品公司的委托代理人曾博到庭参加诉讼；第二次庭审，原告诚帝公司的委托代理人丁斌、被告苏宁云商公司的委托代理人黄千里、被告华帝公司的委托代理人张其函、ＸＸ、被告华盈优品公司的委托代理人曾博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚帝公司诉称：其是从事厨卫产品研发、制造、销售一体化的企业，主营产品涵盖厨卫系列，也是第3676832号“”商标（详见判决书尾部）的所有人，随着原告商标的品牌影响力逐年增加，诸多侵犯原告商标专用权的行为导致原告的商标被淡化。被告华帝公司在电视、网络、宣传物等媒介利用与原告的商标类似的“聚能”进行宣传，2014年12月17日原告人员在被告苏宁云商公司的营业场所进行了交流，被告苏宁云商公司的店员也用“聚能”进行宣传，原告现场摄像并购买了一台“聚能灶”，同时取得购物票据及宣传册。原告认为被告苏宁云商公司未经许可销售与原告注册商标近似商标的商品以及利用原告注册商标从事宣传、被告华帝公司未经许可生产与原告注册商标近似商标的商品以及利用原告注册商标从事宣传、被告华盈优品公司故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储运输等便利条件，这些行为侵犯了原告的商标专用权，故向人民法院起诉。经当庭变更诉讼请求，原告请求1、判令三被告立即停止侵犯原告商标专用权的违法行为；2、判令三被告连带赔偿原告经济损失及维权支出合理费用计6000万元；3、判令三被告在扬子晚报刊登声明以消除影响；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告诚帝公司向本院提交下列证据：
1、第3676832号“”商标注册证、核准商标转让证明，用以证明原告诚帝公司是涉案“”注册商标的权利人；
2、被告华帝公司的产品宣传页二份；
3、被告苏宁云商公司经营场所的关于华帝聚能灶的照片及宣传图片八份；
4、被告苏宁云商公司开具的发票及所购实物；
证据2-4用以证明被告在诸多地方突出使用了“聚能”商标；
5、中国商标网商标信息打印件二份，用以证明被告华帝公司曾将“”、“”（该二商标详见判决书尾部）作为商标申请注册过，但最终被宣告无效；
6、关于“百度百科”的网页打印件13页，用以证明被告华帝公司提供的百度百科的内容不具有权威性;
7、关于“互动百科”的网页打印件4页，用以证明输入“聚能燃气灶”显示的是原告的品牌；
8、使用“百度”搜索的网页打印件4页，用以证明被告辩称“聚能”属于技术名词、通用名称的观点不能成立；
9、江苏省产品质量监督检验研究院检验报告二份、原告诚帝公司分别向嵊州市千娇电器有限公司、嵊州市恒泰电器有限公司、浙江吉派电器有限公司出具的注册商标使用许可授权书三份；
10、嵊州市恒泰电器有限公司聚能产品宣传册一份、杂志《家电动态》（2015年4月12日、5月12日、7月12日三期）以及杂志《嵊州厨具》（2014年12月期）相关宣传页；
11、（2015）镇丹证经内字第180号、181号公证书（分别对原告诚帝公司2014年6月4日、2015年1月21日开具的两张发票进行公证）、（2015）镇丹证经内字第182号公证书（对原告诚帝公司法定代表人汪兵注册的“微店”中于2014年11月9日上架了相关“聚能”产品的网页公证）；
12、2015年4月14日丹阳日报一份（原告诚帝公司登载“聚能B043燃气灶新品上市”等商业信息）；
证据9-12用以证明原告诚帝公司实际使用了涉案注册商标；
13、被告华盈优品公司开具的产品送货清单一份，用以证明被告华盈优品公司为华帝公司的商标侵权行为提供仓储、运输等便利条件；
14、被告华帝公司网站上展示的年度报告，用以证明华帝公司2010年、2011年、2013年聚能灶销量分别达16万台、33万台、55万台；
15、关于燃气灶售价的网页打印件6页、原告诚帝公司出具的燃气灶具成本明细表，用以证明涉案商品利润至少在500元以上；
16、全国科学技术名词审定委员会网页搜索“聚能”结果展示打印件，用以证明被告辩称“聚能”属于技术名词的观点不能成立；
17、商务印书馆出版的《现代汉语词典第5版》，用以证明“聚能”并非常用词语，因此不属于通用名词；
18、中国工商出版社出版的《类似商品和服务区分表（基于尼斯分类第十版2014文本）》，用以证明涉案燃气灶商品与烹调器具属于同类产品；
19、中国商标网信息打印件6页，用以证明被告华帝公司申请使用在第11类的商标有52个，其中多数为不知名的商标，因此被告辩称“华帝VATTI”是驰名商标、无需傍原告商标的观点不能成立；
20、国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）作出的商评字[2013]第44429号、44430号驳回复审决定书二份，用以证明前述被告华帝公司曾经申请注册的“”、“”商标被以与原告的涉案注册商标“构成使用在同一种或类似商品上的近似商标”为由而驳回，被告华帝公司此后仍将未经核准的商标大量使用，主观恶性巨大；
21、网络视频截图、网页截图7页，用以证明被告华帝公司通过电视、网络等多途径大量使用涉案商标，侵权范围广；
22、网络文章《华帝广告诉求变迁背后体现的企业经营旋律》，用以证明华帝公司参照“怕上火，喝王老吉”、“送礼就送脑白金”等广告创意，其使用“爱爆炒，用聚能灶”的广告宣传表明其将“聚能”当做商标使用；
23、2015年华帝公司宣传资料二份，用以证明被告华帝公司至今仍在大量使用被驳回的前述曾经申请注册的商标；
24、国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）作出的商标撤三字[2015]第Y007932号决定书，用以证明原告的涉案注册商标不存在连续三年不使用的情形；
25、江苏省丹阳市人民法院作出的（2014）丹知民初字第00053号民事判决书，用以证明原告对涉案注册商标进行了充分使用并积极维权；
26、自巨潮资讯网所打印的华帝公司2013年度、2014年度、2015年上半年主营业务构成情况信息，用以证明被告华帝公司因聚能灶产生的盈利巨大；
27、莱芜市金太阳新能源有限公司出具的《关于“聚能”商标使用申明》一份，用以证明在涉案注册商标向原告转让之前，对于市场上侵犯该商标权的行为维权权益归属于原告。
被告苏宁云商公司辩称：1、本案所涉的华帝系列燃气灶是采购于被告华盈公司，有相应的进货合同和凭证；2、被告华盈公司系合法成立并正常营业的企业，其营业执照核定的营业范围包括厨卫用具的销售内容，另外本案所涉的华帝系列厨卫用具已经取得合法的注册商标；3、涉案燃气灶具有聚能的功能，产品生产和销售方提供的产品功能说明书予以明示，而且聚能仅为该产品所具有的功能之一，并非作为商标来使用，聚能是一个通用的技术名词，从互联网百度搜索对聚能的定义聚能灶本质上采用红外线，热效率达到68.5%，同类的煤气灶产品都宣称有上述功能。综上，根据商标法64条规定，苏宁云商公司不存在侵犯原告商标专用权的事实，原告侵权诉讼请求没有法律依据，依法应予驳回。
为支持其答辩意见，被告苏宁云商公司向本院提交下列证据：
1、商品推广与销售主合同；
2、供应服务协议（补充协议）；
3、商品信息自主上架合作协议（补充协议）；
4、展台展架制作协议（补充协议）；
5、代销样机政策协议（补充协议）；
6、增值税专用发票七份；
证据1-6用以证明被告苏宁云商公司所销售的涉案燃气灶是由被告华盈优品公司提供的。
被告华帝公司辩称：1、根据工商档案显示，原告成立于2013年11月19日，起始的注册资金只有3万元，在经营范围中并没有燃气灶具的生产，而根据燃气灶具的生产实施细则规定，制造燃气灶具必须有生产许可，原告不具有制造生产燃气灶具的资质；2、原告声称其商标品牌影响力逐年增加，但是根据商标档案查询，原告在2014年5月份通过受让方式取得第3676832号注册商标，取得该商标以后不到七个月就向法庭提起了诉讼，该商标核定使用的商品中并不包括燃气灶具，因此本案中三被告生产、销售的燃气灶产品不侵犯原告注册商标的专用权；3、根据商标法第五十九条第一款规定，涉案注册商标含有指定商品的技术特点，原告不能禁止华帝公司使用，华帝公司使用“聚能”文字时均是用来表示商品的技术特点，并非当作能够区分商品来源的商标，而且原告也使用了“聚能”和“聚能燃烧技术”等词语，原告作为商标权人也认同“聚能”是一种技术名称，描述了商品的一个技术特点，华帝公司使用“聚能灶”同时在显著位置标注了商标“华帝”，主观上期待消费者通过商标来区分商品来源，通过技术特点来吸引消费者，并没有混淆商品来源的故意，客观上也未有侵权的后果；4、根据商标法第六十四条第一款，原告连续三年未使用涉案注册商标，被告不应当承担赔偿责任。5、原告提起本案诉讼时间距离其受让涉案注册商标不足七个月，不可能产生相应的巨额经济损失，原告提起诉讼的目的在于谋取非法利益，其注册地址为居民小区，面积不会超过200平方米，不具备生产涉及到民用家庭安全的燃气灶具，诚实信用原则应是民事诉讼的基本准则。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。
为支持其答辩意见，被告华帝公司向本院提交下列证据：
1、（2015）粤中凤翔第722号公证书（对国家发展和改革委员会2010年第33号公告及附件的网页内容的公证）；
2、（2015）粤中凤翔第1411号公证书（对国家发展和改革委员会2014年第24号公告及附件的网页内容的公证）；
3、国家燃气用具质量监督检验中心出具的检验报告二份；
证据1-3用以证明国家发展和改革委员会（以下简称发改委）向全社会推广聚能燃烧技术从而客观上形成了全社会普遍将聚能作为技术名词进行使用的局面，被告华帝公司响应发改委的号召使用并推广符合国家节能减排政策的聚能燃烧技术；
4、（2015）粤中凤翔第1135号公证书（对通过http://www.cnipr.com中国知识产权网以“聚能”为关键词检索发明专利、实用新型专利所得网页内容的公证）；
5、（2015）粤中凤翔第1136号公证书（对通过http://www.cnipr.com中国知识产权网以“聚能”为关键词检索外观设计专利所得网页内容的公证）；
证据4、证据5用以证明“聚能”二字作为技术名词，已经为国家知识产权局接受为用能行业所广泛使用，且原告在受让涉案注册商标时应当知道该词已经成为燃气灶及用能行业的技术名称；
6、国家图书馆科技查新中心出具的检索报告，用以证明在慧科中文报纸数据库、中国期刊全文数据库检索“聚能”，检出2002年12月31日前的若干份报纸文献、期刊文献，用以证明“聚能”作为技术名词，从第二次工业革命以来已经成为涉及能量转化技术方面的通用术语；
7、（2015）粤中凤翔第1028号公证书（对通过http://www.baidu.com百度网搜索“聚能燃烧技术”所显示相关网页内容的公证）；
8、（2015）粤中凤翔第1368号公证书（对通过http://baike.baidu.com百度百科网搜索“聚能灶”所显示相关网页内容的公证）；
9、（2015）粤中凤翔第1370号公证书（对通过http://baike.baidu.com百度百科网搜索“净燃聚能灶”所显示相关网页内容的公证）；
10、（2015）粤中凤翔第1371号公证书（对通过http://baike.baidu.com百度百科网搜索“聚能柴火灶”所显示相关网页内容的公证）；
11、（2015）粤中凤翔第1369号公证书（对通过http://baike.baidu.com百度百科网搜索“高效聚能灶”所显示相关网页内容的公证）；
12、（2015）粤中凤翔第1029号公证书（对通过http://www.baidu.com百度网搜索“华帝聚能灶”所显示相关网页内容的公证）；
证据7-12用以证明“聚能”作为燃气灶上广泛使用的技术，已经形成了专门的定义，其作为技术描述这一特征已经被广泛知晓和使用；
13、（2015）粤中凤翔第721号公证书（对通过http://www.net.com万网查询域名“junengdianqi.com”所显示相关网页内容的公证）；
14、（2015）粤中凤翔第720号公证书（对访问http://www.junengdianqi.com所显示相关网页内容的公证）；
证据13、14用以证明原告在其网站宣传、门店、产品上使用的商标是“chengdi诚帝”，其使用“聚能”二字时也是将其作为燃气灶具上的一种技术名词进行描述性使用；
15、（2015）粤中凤翔第1019号公证书（对访问http://www.fotile.com所显示相关网页内容的公证）；
16、（2015）粤中凤翔第1020号公证书（对访问http://www.robam.com所显示相关网页内容的公证）；
17、（2015）粤中凤翔第1021号公证书（对访问http://www.chinavanward.com所显示相关网页内容的公证）；
18、（2015）粤中凤翔第1023号公证书（对访问http://www.ehaier.com所显示相关网页内容的公证）；
19、（2015）粤中凤翔第1025号公证书（对访问http://www.siemens.com所显示相关网页内容的公证）；
20、（2015）粤中凤翔第1026号公证书（对访问http://www.chinamacro.cn所显示相关网页内容的公证）；
21、（2015）粤中凤翔第1027号公证书（对访问http://www.rinnai.com.cn所显示相关网页内容的公证）；
证据15-21用以证明方太、老板、万和、海尔、西门子、万家乐、林内等品牌燃气灶均使用了聚能技术并将此用于产品宣传，“聚能”二字的技术特征在燃气灶行业被广泛使用；
22、中国五金制品协会出具的（2015）轻金协字第035号证明文件及该协会组织机构代码证复印件，用以证明“聚能”二字是行业技术名词；
23、莱芜市金太阳新能源有限公司工商登记信息网页打印件；
24、原告诚帝公司工商登记信息网页打印件；
25、国家质量监督检验检疫总局公布的《燃气器具产品生产许可证实施细则（三）》；
证据23-25用以证明原告及涉案注册商标前所有人均不具备燃气具产品的生产资格，该二公司并未实际使用涉案注册商标；
26、（2015）粤中凤翔第1022号公证书（对中山市诚帝电器燃具有限公司网站内容的公证）；
27、（2015）粤中凤翔第1024号公证书（对原告公司网站内容的公证）；
证据26、27用以证明该二公司网站内容很接近，为关联企业；
28、第636410号商标注册证及核准转让、核准续展、变更证明；
29、第6265453号商标注册证及变更证明；
30、第6061921号商标注册证及变更证明；
31、第11839486号商标注册证；
证据28-31用以证明被告华帝公司注册了“華帝Vantage及图”、“vatti華帝”、“vatti”、“华帝”商标；
32、商标局商标驰字[2005]第41号关于认定“华帝Vantage及图”商标为驰名商标的批复；
33、广东省著名商标证书五份；
34、中国名牌产品证书、荣誉证书、高新技术企业证书等各类证书若干；
证据32-34用以证明被告华帝公司的商标具有很高知名度、华帝公司具有很高知名度，没有必要也没有可能去攀附原告的商标；
35、北京市海淀区人民法院（2006）海行初字第00195号行政判决书、北京华帝电器有限公司工商登记信息网页打印件、中山市诚帝电器燃具有限公司工商登记信息网页打印件、中国商标网商标信息打印件（第3701228号注册商标“诚帝CHENGDI”），用以证明“华帝”二字在燃气具产品上具有很高知名度，足以使消费者识别来源，原告及其关联企业恶意攀附华帝知名度，属于滥用知识产权的恶意诉讼；
36、中国商标网商标信息打印件（涉案注册商标）、报送商标评审事项清单，用以证明原告的涉案注册商标已被提起连续三年停止使用的撤销程序以及无效宣告程序，该商标权处于不确定状态；
37、外观设计专利证书（专利号ＺＬ20143008××××.2），用以证明被告华帝公司申请了产品名称为“聚能灶”的外观设计专利，华帝公司主观上将“聚能灶”作为产品名称在使用；
38、（2015）粤中凤翔第1596号公证书（对访问http://www.nlc.gov.cn中国国家图书馆检索“聚能”所展示相关网页内容的公证），用以证明“聚能”作为技术名词，从第二次工业革命以来已经成为涉及能量转化技术方面的通用术语；
39、中山市工商行政管理局出具的核准变更登记通知书，用以证明被告华帝公司现有企业名称系由“中山华帝燃具股份有限公司”变更而来；
40、（2016）粤中凤翔补第1号及（2016）粤中凤翔补第2号补正公证书，用以证明（2015）粤中凤翔第720号、（2015）粤中凤翔第721号公证书中公证员在公证处电脑操作时间均更正为“二〇一五年四月二十日”。
被告华盈优品公司辩称：1、认同被告华帝公司关于不侵犯商标专用权的答辩理由；2、华盈优品公司不存在原告诉称的故意为侵犯商标专用权提供仓储、运输等服务进行便利条件的侵权事实，在原告起诉前，华盈优品公司不知道涉案商标，被控侵权产品来源于华帝公司，华盈优品公司进行了充分的审查注意义务；3、华盈优品公司注意到原告提供的产品宣传册上载明的“chengdi诚帝”商标系案外人中山市诚帝电器燃具有限公司所有，而原告并非该注册商标权利人。综上，请求法院驳回原告对华盈优品公司的诉讼请求。
为支持其答辩意见，被告华盈优品公司向本院提交下列证据：
1、2014年度经销合同、2014年市场广告费管理制度各一份，用以证明其向被告苏宁云商公司提供的涉案产品、相关宣传资料是基于该合同从被告华帝公司取得，其已尽审查义务，具有合法来源。
2、原告提起本案诉讼之初提交、但之后撤回的“诚帝厨卫”宣传页四页，用以证明原告在使用“聚能”的目的也同样是介绍产品的质量，而非使用商标。
对于原告提交的证据1-12，除证据3、证据4、证据15、证据17、证据27外，三被告均对真实性不持异议，但均认为不能达到原告的证明目的，其中对于证据3，被告华帝公司、华盈优品公司认可真实性，但被告苏宁云商公司认为真实性无法确认，对于证据4，被告被告苏宁云商公司认可真实性，但被告华帝公司、华盈优品公司认为购买行为未经公证故不认可真实性；对于证据15，三被告认为其中网页内容未经过公证、对原告自行列出的明细表不予认可；对于证据17，三被告认为原告未携带证据原件故不予确认；对于证据27，三被告认为公司出具证明没有相关人员的签字，故不予认可。
对于被告苏宁云商公司提交的证据1-6，原告以合同均系补签为由对真实性持有异议，同时认为被告苏宁云商公司作为大型商家应当判断出涉案产品属侵权产品故不能免责；被告华帝公司、华盈优品公司对被告苏宁云商公司提交的证据没有异议，华盈优品公司认可原告购买的被控侵权产品系由其向被告苏宁云商公司提供。
对于被告华帝公司提交的证据1-40，除证据3、证据6、证据22、证据35外，原告诚帝公司对真实性均不持异议，但认为证据1-22（即使所有证据均为真实）不足以证明“聚能”属于通用名词，其中对于证据14，原告对该网站展示的内容予以认可，但认为该网站并非其公司网站，原告还认为证据23-34及证据37、证据38与本案无关，无法达到被告华帝公司的证明目的；被告苏宁云商公司、华盈优品公司对被告华帝公司所举证据均无异议，华盈优品公司认为作为业内单位，所谓聚能灶就是使用聚能燃烧技术的灶具。
对于被告华盈优品公司提交的证据1，原告认可真实性但认为不具有关联性，根据华盈优品公司的规模以及一直从事家用电器销售，应当知道涉案产品属侵权产品，对于证据2，原告认为没有关联性，原告是对自己商标的使用，而被告未经许可的使用显然是侵权行为；被告苏宁云商公司、华帝公司对华盈优品公司所举证据均无异议。
结合当事人的举证、质证及本院审核，本院认证如下：
各方当事人提交的各类证据均已在庭审中出示原件或者对方当事人对真实性不持异议，本院对真实性均予确认。对于原告诚帝公司提交的证据3、证据4，其中证据3中两张照片显示相关展示产品上贴有“来苏宁，选华帝就Go了”宣传语标签，且证据4苏宁云商公司开具的购物发票以及被控侵权产品实物原件可与之相互印证，虽然被告华帝公司以“假冒产品很多”为由表示无法确认该产品的真实性，但其亦表示没有证据证明该产品为他人所假冒，且该证据真实性得到苏宁云商公司的认可，故该两份证据虽未经过公证，但结合上述因素仍可确认其真实性；对于原告诚帝公司及被告华帝公司提交的百度百科或互动百科搜索内容的相关证据，本院认为，因此类网页的内容可由任何人提交编辑，且实际参与编辑的人数相对有限，故所展示内容不能单独成为商标法意义上相关公众的意见，本院对其关联性不予认可；对于原告提交的证据15，经核实网页内容真实存在，但具体网络文章内容的真实性无法核实，且原告自行制作的明细表证明力小，故该证据不作为认定事实的依据；对于原告提交的证据20，本院认为原告在已经举出证据5显示华帝公司相关商标注册申请被驳回，而华帝公司持有该公文书证却无正当理由拒不提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，原告所举证据20对应的待证事实可以推定成立；对于原告提交的证据27，本院认为该证据属于民事主体对其权利的处分向他人作出具体说明，并不属于“证明文书”的范畴，故该证据可以作为认定案件事实的依据。至于举证对方所提出的其他不能达到证明目的的相关证据，本院将在裁判理由部分综合评述。
经审理查明：
一、关于涉案注册商标以及原告主张其实际使用该商标的相关事实
2006年1月14日，莱芜市金太阳新能源有限公司经商标局核准注册了第3676832号“”商标，核定使用商品类别为第11类，包括太阳能热水器、沐浴用设备、烹调器具等商品，该商标注册有效期限自2006年1月14日至2016年1月13日止。2014年5月27日，商标局核准该商标转让至原告诚帝公司。2016年3月10日，莱芜市金太阳新能源有限公司出具《关于“聚能”商标使用申明》，称“涉案注册商标在转让给诚帝公司前，对于市场上侵犯该商标专用权的行为维权权益全部归属于诚帝公司享有。”
2014年5月15日、7月15日、10月10日，原告诚帝公司分别向嵊州市恒泰电器有限公司、嵊州市千娇电器有限公司、浙江吉派电器有限公司出具商标许可使用授权书，授权前述企业在燃气灶等产品上使用“”商标，许可期限均为二年。
2014年6月4日、2015年1月21日，原告诚帝公司分别开具发票，显示其分别向丹阳市亿伯橱柜、苏科装瑝有限公司销售了“聚能热水器”、“聚能烹调器具”、“聚能油烟机煤气灶”。
原告诚帝公司提交的聚能产品宣传册显示，其封面下部注明“嵊州市恒泰电器有限公司”，上部印有“JUNENG聚能”字样，并载有“节能科技聚能缔造”宣传语，中部印有“低碳烹饪聚能环保”，该宣传册所展示的产品本身均标注“JUNENG聚能”；原告诚帝公司提交的2015年4月12日、5月12日、7月12日三期《家电动态》杂志以及2014年12月期《嵊州厨具》杂志中，均有使用“JUNENG聚能”的宣传页以及其他广告等。2015年4月14日丹阳日报焦点新闻08版登载有“聚能B043燃气灶新品上市”的商业信息。
江苏省产品质量监督检验研究院分别于2015年5月20日、6月5日出具检验报告，两份检验报告封面均载有“产品名称家用燃气灶具”、“受检单位诚帝公司”、“生产单位浙江吉派电器有限公司”、“委托单位诚帝公司”信息，两份检验报告第1页均载有“产品名称家用燃气灶具”、“商标聚能”以及规格型号、生产批号等信息。
2015年5月21日，原告诚帝公司法定代表人汪兵在江苏省丹阳市公证处公证人员的监督下，使用电脑登录“微店”，“微店网页版”的相关页面显示，2014年11月3日、11月9日该微店上架了若干产品，包括“聚能环保灶”、“聚能电热水器”、“聚能油烟机”等，所展示的产品本身均标注“JUNENG聚能”。
2015年11月10日，商标局作出商标撤三字[2015]第Y007932号决定书，该局决定“驳回马宁的撤销申请，第3676832号注册商标不予撤销”。2015年11月18日，江苏省丹阳市人民法院作出（2014）丹知民初字第00053号民事判决，判决主文第一项为“被告严卫群于本判决生效之日起立即停止侵犯原告诚帝公司第3676832号注册商标专用权的行为”。
二、关于原告主张各被告实施侵权行为的相关事实
2014年1月1日，被告华帝公司与被告华盈优品公司签订《2014年度经销合同（厨具部分）》，合同约定华帝公司制定华盈优品公司为“华帝”品牌厨具类产品的经销商，经销区域包括常州、无锡等，经销产品类别包括灶具、抽油烟机等，经销期限自2014年1月1日至2014年12月31日，经销渠道包括国美、苏宁、五星等全国连锁渠道。2014年11月7日，被告华盈优品公司与苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心公司签订《商品推广与销售主合同》，合同约定双方的关联机构在参与本合同的履行时，享受本合同的全部权利，承担本合同的全部义务，合同有效期自2013年12月16日至2014年12月15日，本合同签订前双方如果事实上已经进行了合作，合同有效期从事实上合作之日起计算；双方还签订《供应服务协议》作为前述主合同的补充协议，该协议约定由华盈优品公司提供华帝品牌的厨房电器、小件厨房电器等商品。
2014年12月17日，被告苏宁云商公司销售出型号为JZ20（Y.T.R）BH806B的华帝燃气灶一台，售价1800元，其开具的发票还显示“门店：常州南大街店”，在该经营场所内展示的灶具产品处悬挂、张贴有相应的广告海报，海报左上方为“vatti”，中部为“华帝聚能灶热效率可提高37%”，原告拍摄的照片还显示，其中一处宣传内容为“高真低碳真正的聚能灶”、“热效率高达68.5%比普通燃气灶热效率提高37%”、“为什么华帝聚能灶是真正的聚能灶？微焰+光波高效双重燃烧”。被告华盈优品公司出具产品送货清单，该送货单左上角标注“vatti華帝”，送货单载明规格BH806B、销售单位“南大街苏宁店”。原告诚帝公司当庭提交该燃气灶产品，其包装箱顶面印有“vatti”，正面及背面印有“华帝聚能灶”，两侧面印有“vatti”以及被告华帝公司的公司名称、地址、联系方式等信息，并贴有该产品的型号标签，标签显示生产日期为2014年10月29日，被告华盈优品公司认可该燃气灶产品系由其向被告苏宁云商公司提供。国家燃气用具质量监督检验中心曾于2013年6月21日出具检验报告，封面载有“样品名称家用燃气灶”、“规格型号JZT-
BH806B”、“生产单位华帝公司”、“委托单位华帝公司”信息，检验报告第1页载有“样品名称家用燃气灶具”、“标注商标华帝”以及规格型号、出厂编号等信息。
被告华帝公司“华帝全品类折页（2014版）”宣传册显示，其封面右下方注有“vatti”，在其中二页与灶具相关的页面上部印有“华帝聚能灶”、“”、“热效率相对国家标准提高37%”，并有“华帝聚能灶，首创专利加热系统”、“华帝聚能灶，采用合金蜂窝体燃烧器，在860℃高温下，能激发出相当于燃气效能60%的高能光波，与火焰一起形成双重加热……”、“13.6°凹面聚能设计”、“华帝聚能灶，一氧化碳和氮氧化物排放量几乎为零”等产品介绍内容；被告华帝公司另一份双面彩印共四页的宣传页显示，其封面左下方注有“vatti華帝”，右下方印有“节能37%”、“”，上方印有“高真低碳”，该宣传页内同样印有前述产品介绍内容；被告华帝公司还有一份折页宣传册，其封面左下方标注“vatti華帝”，内有一页为“华帝燃气灶”，该页上方载有“……让燃烧的热量得到最充分的利用，热效率高达57%”，另有一页为“华帝聚能灶”，其宣传内容与前两份宣传册基本相同。
根据原告诚帝公司对网络视频的截图，被告华帝公司在其广告中使用了“爱爆炒用聚能灶”的广告语，该广告语左上方标注“vatti”；还使用“高真低碳”广告语，下方标注“聚能·省钱”、“真正聚能灶”、“买灶具，就选华帝聚能灶”、“大厨用过都说好的聚能灶”，并附有“1000℃大火力”、“热效率提升”、“低碳”等宣传；广告中也出现“vatti華帝︱”的界面。根据原告诚帝公司对一篇网络文章的截图，该文章述有“倘若广告诉求选定得当，会对消费者产生强烈的吸引力……送礼就送脑白金、怕上火喝王老吉……这些成功的经典广告无疑就是最好的证明。此次华帝新出品的聚能灶广告，对比其之前的广告，我们就会发现之前的华帝聚能灶广告的诉求点更多聚焦在高效、节能，主打的是比普通灶具的热效率提高37%的概念，而现在广告的诉求点变成‘爱爆炒’，这其实就是生产厂家在新商业时代下广告诉求向用户体验倾斜的最好体现”等内容。
2011年4月22日，被告华帝公司将“”、“”向商标局提出商标注册申请，对应的申请号分别为第9375060号、第9375059号。2013年8月27日，商评委作出商评字[2013]第44429号驳回复审决定书，认为第9375060号申请商标文字部分“聚能”与包含涉案注册商标在内的三个引证商标的文字部分“聚能”文字构成、呼叫、含义完全相同，上述商标同时使用在同一种或类似商品上，易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，构成近似商标，故决定申请商标予以驳回；同日，商评委还作出商评字[2013]第44430号驳回复审决定书，认为第9375059号申请商标中的“燃烧技术”用在指定商品上显著性较弱，其显著识别部分之“聚能”与包含涉案注册商标在内的三个引证商标的文字部分“聚能”文字构成、呼叫、含义完全相同，上述商标同时使用在同一种或类似商品上，易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，构成近似商标，故决定申请商标予以驳回。庭审中，被告华帝公司解释称，其之所以将“”、“”向商标局申请注册，是一种自我保护行为，因为自2010年开始其响应国家发改委的号召推广并应用聚能燃烧技术，在这一方面投入了非常大的研发经费，于是希望自身所获得的技术上的突破能够得到保护；使用的“高真低碳”广告语中只突出了“聚能”、而未突出“低碳”，是因为“聚能”是手段，“低碳”是结果之一，而老百姓最关心的是省钱而非低碳环保，于是把手段予以突出。
通过被告华帝公司的网站可以查询到，华帝公司2010年“持续进行‘低碳产品’推广计划，有效提升了聚能灶的销量，实现渠道销售近16万……”，2011年“持续进行‘低碳产品’推广计划，有效保证了主推灶具产品聚能灶的销量，实现单品销量近33万……”,2013年“公司继续推广聚能灶，实现单品销量近55万……”。被告华帝公司2013年、2014年年度报告以及2015年半年度报告显示，在“主营业务构成情况”部分的列表中，其“炉具”营业收入与营业成本之差分别为3.3亿余元、4.5亿余元、1.9亿余元。原告诚帝公司认为，根据其利用网络搜索引擎得知的网页，涉案燃气灶商品利润每台至少500元，从其自身所从事的生产实践来看，一台全铜或红外线分火器燃气灶的成本为四百余元。
三、关于“聚能”一词被实际使用的相关事实
2010年11月29日，国家发改委发布2010年第33号公告：为贯彻落实《中华人民共和国节约能源法》、《国务院关于加强节能工作的决定》和《国务院关于进一步加大工作力度确保实现“十一五”节能减排目标的通知》，加快重点节能技术的推广普及，引导用能单位采用先进的节能工艺、新技术和新设备，提高能源利用效率，我们组织编制了《国家重点节能技术推广目录（第三批）》，现予公布。该公告附件即为《国家重点节能技术推广目录（第三批）》，附件中序号20的节能技术名称为“聚能燃烧技术”，适用范围为“轻工业燃气具产品、工业燃烧加热工序”，主要技术内容为“采用金属蜂窝体燃烧技术、催化燃烧技术、聚能护围结构技术、多层隔热技术等提高灶具的燃烧效率”，适用的技术条件为“台式燃气灶、民用取暖产品、工业采暖等”，项目建设规模为“16768台聚能型炉灶”；在所附的《重点推广节能技术报告（第三批）》中，对“聚能燃烧技术”进行了详细阐述，其中“技术原理”部分载有，“燃气与空气实现全部预混……混合物在金属蜂窝体中间进行燃烧……将燃烧所得到的热能转化为红外线……进行传热……聚能型锅支架设计使锅支架与金属板燃烧器的凹面结构形成一个整体聚能凹面……将散失的热量又聚合起来反射给锅底吸收……使得热效率更高”，另外“工艺流程”所附图名为“聚能燃烧炉具设备原理图','2018-10-07
06:27:27',0,'web',NULL),(8492188,'948dfba9-d4fc-4e9b-980a-cd842ddc3c57','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"948dfba9-d4fc-4e9b-980a-cd842ddc3c57\",\"案件名称\":\"中国人民解放军海军航空兵后勤和装备部海南房地产管理处与海南德天贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案民事判决书\",\"案号\":\"（2014）美民二初字第172号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418115848000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"海口市美兰区人民法院\",\"法院ID\":\"2423\",\"法院省份\":\"海南\",\"法院地市\":\"海口市\",\"法院区县\":\"美兰区\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国人民解放军海军航空兵后勤和装备部海南房地产管理处诉被告海南德天贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员何新独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫阳、吴海坤及被告委托代理人王厚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律及司法解释条文\\\n《中华人民共和国合同法》\\\n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。\\\n依法成立的合同，受法律保护。\\\n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。\\\n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。\\\n《中华人民共和国民事诉讼法》\\\n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。\\\n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。\\\n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\\\n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。\\\n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国人民解放军海军航空兵后勤和装备部海南房地产管理处与海南德天贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国人民解放军海军航空兵后勤和装备部海南房地产管理处与海南德天贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案民事判决书
（2014）美民二初字第172号\");$(\"#hidDocID\").val(\"948dfba9-d4fc-4e9b-980a-cd842ddc3c57\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国人民解放军海军航空兵后勤和装备部海南房地产管理处与海南德天贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）美民二初字第172号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"海口市美兰区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2423\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"海口市美兰区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-09-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国人民解放军海军航空兵后勤和装备部海南房地产管理处,海南德天贸易有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\' 第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。[ly]
依法成立的合同，受法律保护。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[ly]\'},{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\'
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条第一款\',法条内容:\'
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。[ly]
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。[ly]
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。[ly]
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国人民解放军海军航空兵后勤和装备部海南房地产管理处与海南德天贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-09\\\\\",\\\\\