湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初1098号
原告：徐长伍，男，1963年6月17日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
委托诉讼代理人：李万菊，女，1969年8月15日出生，汉族，湖北省建始县，系徐长伍之妻。代理权限：代为承认、放弃变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：樊启华，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：孝感市中心医院，住孝感市广场路*号。组织机构代码：42101089-9。
法定代表人：李睿，该院院长。
委托诉讼代理人：艾超，该院医务科干事。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：丁卫东，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告徐长伍与被告孝感市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐长伍的委托诉讼代理人李万菊、樊启华，被告孝感市中心医院的委托诉讼代理人艾超、丁卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失500000元（包括医疗费84922.13元、误工费36000元、护理费4508.50元、残疾赔偿金266976元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费98030元、交通及住宿费10000元、鉴定费4500元）；2、判令被告承担本案的鉴定费和诉讼费用。事实和理由:2012年12月7日，原告在工地上做工时受伤，伤后被送到被告处治疗，经检查，原告第2腰椎粉碎性骨折，肝、脾、肾均无损伤。当月11日，被告对原告进行第2腰椎骨折切开复位加植骨内固定术。当月25日，因原告腹部疼痛难忍、高热不退，被告才发现原告脾脏挫裂并脾周积液。次日，被告对原告行脾脏切除术。2016年3月10日，原告复印病历时才发现入院当天CT检查提示原告脾脏完好无损。原告认为，被告没有相应的手术资质，导致原告脾脏损伤，应当承担赔偿责任。
被告孝感市中心医院辩称，原告脾脏破裂是因其摔伤造成，导致脾脏被切除与被告的医疗行为没有直接因果关系，要求被告赔偿其全部损失缺乏事实和法律依据。原告脾脏被切除的时间是2012年12月26日，出院时间是2013年4月9日，其于2016年才主张自己的权利超过了诉讼时效期间。原告的诉请过高，应予核减；其医疗费在另案中已获得赔偿，不应重复计算；其居住在农村，应按农业人口的标准计算相关损失。另外，鉴定机构已认定医疗过失对损害后果的参与度，原告要求赔偿的损失应当参照参与度进行计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告徐长伍提交的证明其岳父岳母由其赡养的村委会证明，被告孝感市中心医院认为其岳父岳母不属于其被扶养人的范围，本院认为，原告徐长伍无其他证据证明其岳父岳母由其赡养的事实，且其岳父岳母不属于其成年近亲属，本院依法不予采信；2、原告徐长伍提交的李公志、樊几香的身份证复印件，被告孝感市中心医院认为其与本案无关，本院认为，该证据与本案无关联性，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：2012年11月29日，原告徐长伍到湖北全洲扬子江建设工程有限公司所属的孝感市第一人民医院新区外科楼建设工地从事大理石钢挂工作。同年12月7日，其在施工时摔伤，伤后被送至被告孝感市中心医院治疗，诊断为L2椎体骨折伴椎管狭窄、不全性截瘫、胸骨体骨折伴前纵隔血肿、左腕部皮肤挫裂伤，于同年12月11日行L2椎体骨折切开复位加内固定术。同年12月21日，CT影像检查提示其脾脏破裂伴脾周积液、积血。同年12月26日，被告孝感市中心医院对其行剖腹探查及脾切除术。2013年4月9日，原告徐长伍出院，出院诊断为腹部闭合性损伤、脾破裂行脾切除术后、左侧胸腔积液、L2爆裂性骨折伴双下肢不全性瘫痪、胸骨体骨折伴前纵隔血肿、左腕部皮肤挫裂伤。2016年3月10日，原告徐长伍复印病历时发现，其入院时所作的相关检查并未提示脾脏破裂。原告徐长伍认为，其脾脏破裂是由被告孝感市中心医院在行L2椎体骨折切开复位加内固定术时引起，遂诉至本院。经双方协商，本院委托武汉大学医学院法医司法鉴定所对被告孝感市中心医院的医疗行为是否存在过错、过错参与度以及原告徐长伍脾切除的伤残程度、误工期、护理期、后期治疗费等事项进行鉴定。2016年10月12日，该所出具武医法[2016]临床鉴字第295号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被告孝感市中心医院对原告徐长伍脾破裂切除的医疗行为存在一定过失，建议医疗过失对损害后果的参与度为10%至20%；2、原告徐长伍脾切除构成八级伤残，建议相关的误工期为6个月、护理期为2个月，后期无需治疗。原告徐长伍为此支付鉴定费4500元。还查明，原告徐长伍受伤后，湖北全洲扬子江建设工程有限公司向其支付了医疗费85500元（实际医疗费为84922.13元）、生活费33000元、护理费2000元。2013年6月17日，孝感市孝南区人力资源和社会保障局认定原告徐长伍所受伤害为工伤。同年9月4日，孝感市劳动能力鉴定委员会确认原告徐长伍残疾程度为三级。2015年1月22日，本院作出（2014）鄂孝南民初字第01692号民事判决，判决湖北全洲扬子江建设工程有限公司支付原告徐长伍工伤保险待遇1067978.75元。
本院认为，被告孝感市中心医院在原告徐长伍外伤后住院治疗期间，没有尽到谨慎注意义务，及时发现其脾脏损伤，存在一定的过失，依法应当承担相应的赔偿责任。经过鉴定机构鉴定，被告孝感市中心医院的医疗过失行为对原告徐长伍脾脏切除损害后果的参与度为10%至20%，本院酌情确定参与度为15%。原告徐长伍于2016年3月10日发现其入院时相关检查并未提示脾破裂，于2016年3月15日向本院提起诉讼，并未超过法律规定的身体受到伤害要求赔偿的一年的诉讼时效期间，故对被告孝感市中心医院认为其主张权利超过了诉讼时效期间的抗辩理由，本院不予采纳。原告徐长伍因脾脏被切除构成八级伤残，给其精神造成了伤害，根据其伤残程度、本地平均生活水平等因素，本院酌情确定其精神损害抚慰金为15000元。原告徐长伍住院期间医疗费用已由其用人单位支付，经鉴定后期无需特殊治疗，本院予以确认。原告徐长伍诉请交通、住宿费10000元，未提供相应的证据予以证明。经本院核实，原告徐长伍因脾脏被切除所造成的损失有：残疾赔偿金162306元（27051元/年×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元、误工费23660元（47320元/年÷12个月×6个月）、护理费5189.67元（31138元/年÷12月×2月）、鉴定费4500元，合计210655.67元。被告孝感市中心医院应当赔偿31598.35元（210655.67元×15%）。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孝感市中心医院于本判决生效后十日内赔偿原告徐长伍损失31598.35元；
二、驳回原告徐长伍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告孝感市中心医院负担95元，原告徐长伍负担1405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 余月明
审 判 员 周泽民
人民陪审员 侯军舟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱芸芸