西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2018)陕7102行初836号
原告张选利，女，，汉族，
委托代理人李运良，男，，汉族，
被告西安市国土资源局。
法定代表人冯涛，局长。
委托代理人彭军平，该局工作人员。
委托代理人赵晓俊，陕西开航律师事务所律师。
原告张选利不服被告西安市国土资源局2018年3月26日作出的《告知书》，于2018年4月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2018年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告张选利及其委托代理人李运良，被告西安市国土资源局的委托代理人彭军平、赵晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市国土资源局的派出机构西安市国土资源局未央分局2018年3月26日作出《告知书》，告知原告张选利及案外人相四本，对其申请书中反映的问题认为与此前反映的问题相同，被告已经进行书面答复且经过诉讼程序予以终结。被告不再对相同事宜予以重复答复。
原告张选利诉称，被告2018年3月26日作出的《告知书》，脱离了原告2017年12月24日申请事项。原告此次申请书的被申请人与此前申请书的被申请人不同，被告告知书中认定重复申请错误。诉讼请求：1、撤销被告2018年3月26日给原告和相四本作出的告知书；2、责令被告对原告2017年12月25日的申请事项重新作出具体行政行为;3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
第一组1、原告身份证复印件;2、常住人口登记卡；3、西安市未央区农村土地承包经营权证书；4、2017年12月24日申请书；第二组1、（2018）陕7102行初577号西安铁路运输法院《行政判决书》；2、2018年3月26日告知书；第三组1、西安市国土资源局政府信息公开告知书；第四组1、2015年7月相家巷村委��情况说明；2、照片两张；第五组1、2016年11月1日递交的申请书；2、（2016）陕7102行初235号《行政判决书》；3、（2017）陕7102执91号西安铁路运输法院《执行裁定书》；4、西安市国土资源局关于相四本、张选利反映有关问题的回复；第六组1、（2017）陕7102行初1166号西安铁路运输法院《行政裁定书》；2、（2017）陕7102行初1235号《行政裁定书》；3、2017年1月7号提交的申请书。证明1、原告主体适格；2、此次涉案的申请事项并不是重复申请。
被告西安市国土资源局辩称，一、被告2018年3月26日的《告知书》，不具有可诉性；二、就原告承包地被占用事宜，被告此前已经作出书面答复，该答复行为已经司法程序审查终结；三、原告所反映的承包地被占用事宜，违背客观事实，原告土地权益已经得到补偿，原告多次无理反映，系缠诉行为。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告西安市国土资源局向本院提交了以下证据：
第一组1、相四本、张选利2017年12月24日递交的《申请书》；第二组1、2018年3月26日西安市国土资源局未央分局给相四本、张选利作出的《告知书》；2、2017年5月18日西安市国土资源局关于相四本、张选利反映有关问题的回复；第三组1、相家巷村委会情况说明（2015年7月）2、（2017）陕7102行初1166号西安铁路运输法院《行政裁定书》；3、（2017）陕7102行初1235号西安铁路运输法院《行政裁定书》。证明原告是重复申请，重复行为不予重复答复。涉案土地已经得到相应的补偿，就不存在承包地违法占用。
经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见如下:对证据的真实性认可，证明目的不认可；同时认为被告出示的情况说明并不能证明原告已经领取了补偿款。
被告对原告提交证据的质证意见如下:第一组至第六组，除照片真实性无法辨认以外，其余证据的真实性均认可，证明目的均不予认可。原告提供的法院文书及申请书均能证明是同一事实，即1.6亩承包地，足以证明原告同一事项重复申请。2015年情况说明，明确证明其所承包经营地已经取得全部相关赔偿款，原告反映的承包地被违法占用的事实不成立。
本院对上述证据认证如下:对原告提交的证据除两张照片无法确认其真实性外，对其他证据的真实性被告无异议，且与本案具有关联性，对其内容本院予以确认；对被告提交的证据的真实性原告无异议，对其内容本院予以确认。
经审理查明，2017年11月25日原告张选利及案外人相四本向被告西安市国土资源局邮寄送达了一份申请书，申请：1、被告对陕西省西安市政道桥建设有限公司轨道交通建设分公司占用张选利、相四本1.6亩可耕地，未经国家批准作为建设用地作出行政处罚并书面告知申请人；2、作出是否受理决定并书面告知申请人。2017年11月26日被告收到该申请书后未作答复，原告张选利于2018年3月12日提起行政诉讼，要求被告对原告2017年11月25日寄交的申请书作出具体行政行为。在该案诉讼中被告西安市国土资源局的派出机构西安市国土资源局未央分局于2018年3月26日作出《告知书》，内容为：“你们申请书中所陈述的事实，经我局核实，与此前你们反映问题相同。就相同事宜，我局未央分局在2017年5月18日代表我局已经书面给予答复。就该答复行为，已经通过司法程序予以终结，法院裁定驳回你们的起诉（2017陕71**行初1235号《行政裁定书》）。就你们重复申请事项，也已经通过司法程序予以终结（2017陕71**行初1166号《行政裁定书》），法院裁定驳回起诉。故此，我局不再就相同事宜予以重复答复，特此告知”。被告将该告知书于2018年3月30日送达原告。本院于2018年3月30日作出（2018）陕7102行初577号行政判决，判决确认被告西安市国土资源局对原告张选利于2017年12月25日的申请事项未在法定期限内向原告进行书面答复的行为违法。
另查明，（2017）陕7102行初1166号案件是原告要求被告西安市国土资源局对其派出机构国土未央分局不履行查处土地违法行为法定职责进行查处。因原告的诉讼请求已被生效裁判所羁束，裁定驳回原告的起诉。（2017）陕7102行初1235号案件是原告对被告西安市国土资源局派出机构国土未央分��2017年5月18日作出的《关于相四本、张选利反映有关问题的回复》不服提起的诉讼，该回复是原告申请执行（2018）陕7102行初235号行政判决过程中被告作出的。本院以原告申请事项属于要求行政机关履行内部监督职责，不属于行政案件受案范围为由裁定驳回起诉。（2018）陕7102行初235号案件是相四本、张选利2016年11月1日向被告申请其土地被村委会侵占进行查处，本院判决责令被告限期作出行政行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《中华人民共和国土地管理法》赋予县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为依法查处的法定职责。《陕西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十条第三款的规定，土地行政主管部门及其土地监察机构应当建立举报制度，设立举报点，公布举报电话，受理对违反土地管理法律、法规行为的检举和控告，并将处理结果告知举报人。本案中，原告以自己1.6亩承包地被他人非法占用为由，向被告递交申请要求被告查处其反映的土地违法行为属于为维护自身合法权益向行政机关投诉。原告与被告作出的答复行为具有利害关系，被告应当依据上述法律、法规的规定在其职责范围内进行核查及处理。被告提供的证据不能证明原告此次申请事项与此前申请事项为重复申请，也不能证明被告对原告此次投诉的问题予以处理。西安市国土资源局的派出机构西安市国土资源局未央分局于2018年3月26日作出《告知书》认定本案原告属重复申请，且已作答复，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告西安市国土资源局的派出机构西安市国土资源局未央分局于2018年3月26日作出的《告知书》。
二、责令被告西安市国土资源局对原告张选利2017年11月25日递交的申请书反映的问题进行查处，并将处理结果告知原告张选利。
案件受理费50元，由被告西安市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 胡海军
代理审判员 张 韫
人民陪审员 安 岚
二〇一八年七月十六日
书 记 员 周 扬
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。