wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初8749号之一
原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司怀宁路支行，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路269号，统一社会信用代码91340100799823736E。
负责人：孙再争，行长。
被告：杨尚生，男，汉族，住合肥市新站区。
被告：薛文桂，女，汉族，住址同上。
本院受理合肥科技农村商业银行股份有限公司怀宁路支行诉杨尚生、薛金桂金融借款合同纠纷一案中，原告合肥科技农村商业银行股份有限公司怀宁路支行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥科技农村商业银行股份有限公司怀宁路支行的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥科技农村商业银行股份有限公司怀宁路支行撤回起诉。
本案案件受理费12097元，减半收取计6048.5元，保全费4770元，由原告合肥科技农村商业银行股份有限公司怀宁路支行负担。
审判员 占 峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)京0102刑初772号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王×，男，1984年10月28日出生。2016年4月因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月5日被羁押。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2016]754号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王×于2016年5月5日19时30分许，在北京市西城区白广路北口肯德基店内，窃取邓旭捷手提包内的小包1个，内有苹果SE64G手机、HTC牌DESIRE
816手机、三星S664G手机各1部，经鉴定，被盗手机共价值人民币6003元，2016年6月5日21时许，王×在北京市西城区广安门内大街向巡逻民警投案自首。公诉机关认为被告人王×具有自首的法定从轻处罚情节，建议判处被告人王×有期徒刑六个月至有期徒刑九个月，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年6月5日起至2017年1月4日止；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人王×退赔人民币六千零三元整，发还被害人邓旭捷。
三、尚未追缴的赃物，继续予以追缴，追缴后发还被害人邓旭捷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一六年十二月九日
书记员 赵智宇
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2O17）粤5103民初188号
原告：潮州市潮安区庵埠镇鑫利皮塑经营部，住所地潮州市潮安区。
经营者：翁玉云，女，1965年1月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：黄鑫明，原告员工。
被告：孙伟，男，1976年2月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区庵埠镇鑫利皮塑经营部与被告孙伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告潮州市潮安区庵埠镇鑫利皮塑经营部于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潮州市潮安区庵埠镇鑫利皮塑经营部撤诉。
案件受理费2157元，由原告潮州市潮安区庵埠镇鑫利皮塑经营部负担。
审判员 陈建新
二〇一七年四月十二日
书记员 吴晓婉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初11821号
原告：肖平利，女，1957年7月2日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人：徐小兵，西安市雁塔区长延堡法律服务所法律工作者。
被告：西安市市场建设服务有限公司，住所地西安市高新区高新路45号楼305室。
法定代表人：白鑫锋，该公司经理。
被告：西安市工商行政管理局劳动服务总公司，住所地西安市雁塔区甘家寨三小区13号。
法定代表人：白鑫锋，该公司经理。
委托代理人：刘传富，男，汉族，该公司员工。
原告肖平利与被告西安市市场建设服务有限公司（以下简称市场建设公司）、西安市工商行政管理局劳动服务总公司（以下简称工商劳动总公司）合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、二被告公司的法定代表人、被告西安市工商行政管理局劳动服务总公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结
原告肖平利诉称，2015年9月29日，原告与被告市场建设公司签订了一份合同，合同编号为2015-B076。该合同对本金金额、本金的使用年限、收益及退还本金、收益的时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定及时全面地履行了自己的义务，而被告市场建设公司未按合同约定履行其全部义务，该合同届满时至今，其未按合同的约定偿还原告的本金及收益。后经原告多次催要，被告工商劳动总公司法定代表人以该公司名义于2017年6月1日向原告做出书面保证担保，原告对此保证担保予以同意，但二被告一直未履行对原告清偿债务的义务。原告认为，二被告的行为已经构成了违约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告市场建设公司偿还本金10万元及收益款2万元；2、被告工商劳动总公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告市场建设公司辩称，原告肖平利2013-B076号合同，经查进账凭证为李翌梦，没有发现变更手续及其他。
被告工商劳动总公司辩称,工商劳动总公司的性质是集体企业，法定代表人擅自向原告出具的担保函系超越法定权限的行为，不能代表公司的真实意思。原告应该知道工商劳动总公司法定代表人越权擅自出具担保函，该担保函依法无效，且出具担保函明显有悖于作为集体企业的正常合理行为，法定代表人代表公司出具担保函依法不能认定为有效。法定代表人利用同时担任两公司的法定代表人的便利，和原告共同行为恶意为公司设定职务，应属无效行为。
经审理查明，2015年9月29日，原告肖平利作为投资方（甲方）与被告市场建设公司作为被投资方（乙方）签订了《投资合同》一份(合同编号为2013-B076)。该合同约定乙方保证将甲方提供的投资款全部用于西安环南国际食品交易城的开发利用，保证投资者的投资收益。投资总金额为10万元，投资期限自2015年9月29日至2016年9月28日。合同期满后，投资本金如数退还。投资收益为一年收益2万元整。乙方将投资与收益于2016年9月28日,转入甲方指定银行账户。
合同期满后，被告市场建设公司未按约定向原告退还本金及支付收益。经原告催要,2017年6月1日，白鑫锋以被告市场建设公司及工商劳动总公司法定代表人的身份向原告出具了一份承诺书，载明：西安市市场建设服务有限公司与肖平利于2015年09月29日所签投资合同壹份，合同编号为2015-B076，投资总金额为10万元整，以上合同由工商劳动公司担保。市场建设公司在2017年6月底以前无法兑付本金和收益时，由工商劳动总公司偿还。
本案在庭审过程中，就原告支付投资款10万元的情况，原告肖平利提供了其儿媳李翌梦出具的情况说明及李翌梦的转款凭证，载明李翌梦于2013年9月27日分别给被告市场建设公司转款4笔，各10万元，被告市场建设公司给李翌梦出具了收款收据，双方签订了10年期的投资合同4份，合同编号为2013-B075、2013-B076、2013-B077、2013-B078。2015年9月，李翌梦急需用钱，被告市场建设公司不能及时兑付收益款，故肖平利给其筹款30万元。后经协商，李翌梦将给市场建设公司的3笔共计30万元的投资款变更给肖平利，肖平利与市场建设公司签订了3份投资合同，合同编号为2013-B076、2013-B077、2013-B078，甲方由原来的李翌梦变更为肖平利，合同期限变更为1年期。市场建设公司收回了上述3份合同及收款收据。被告市场建设公司对此予以认可。但二被告对上述承诺书均不认可,称白鑫锋已经于2017年4月被停职，承诺书是原告已知晓白鑫锋被停职，并要挟、恐吓白鑫锋出具的，故对此不予认可。
上述事实，有投资合同两份、收据、银行个人业务凭证、承诺书以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证核对无误，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为投资方与被告市场建设签订了《投资合同》，原告已向被告市场建设公司支付了投资款，被告亦应按照合同约定及承诺向原告退还本金并支付收益，现被告未履行付款义务,故原告要求被告市场建设公司偿还本金10万元及收益款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告工商劳动总公司对上述债务承担连带清偿责任一节，法定代表人白鑫锋以被告工商劳动总公司的名义对原告与市场建设公司签订的投资合同进行担保，并承诺市场建设公司在2017年6月底以前无法兑付本金和收益时，由工商劳动总公司偿还，现市场建设公司一直未向原告付款，故工商劳务公司亦应按照承诺向原告偿还，故原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。工商劳动总公司在向原告承担保证责任后，有权向市场建设公司追偿。至于被告辩称承诺书是原告已知晓白鑫锋被停职，并要挟、恐吓白鑫锋出具的，因其并未提交证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告西安市市场建设服务有限公司在本判决生效后十日内向原告肖平利偿还本金10万元及收益款2万元。
二、被告西安市工商行政管理局劳动服务总公司对上述债务承担连带责任，西安市工商行政管理局劳动服务总公司向原告肖平利承担保证责任后，有权向西安市市场建设服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由二被告负担。因原告已预交，故二被告在履行生效判决时将一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 范亚飞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2017年月日送达
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初490号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人何某，户籍地广东省广州市南沙区。因本案于2016年4月20日被羁押,次日被刑事拘留,同月28日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,同年9月20日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2016]486号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2016年4月20日晚上21时许，被告人何某酒后驾驶号牌为粤T×××××的小轿车，行驶至广州市南沙区榄核镇七号干线路段时被执勤交警查获。经鉴定，被告人何某血液中酒精含量为146mg/100ml。公诉机关建议对被告人何某判处拘役一个月,并处罚金,可宣告缓刑。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人何某有坦白情节,依法对其从轻处罚；被告人何某自愿签署认罪从宽协商意愿书，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谭海云
二〇一六年九月二十日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执324号之一
申请执行人：瑞华国银投资管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。
法定代表人：张毅明，执行董事。
被执行人：天津厦翔投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区上高路8号。
法定代表人：ＸＸ康，经理。
被执行人：天津厦翔集团有限公司，住所地天津经济开发区（南港工业区）中区轻一街以南，纺四路一西轻纺大厦142室。
法定代表人：ＸＸ康，经理。
申请执行人瑞华国银投资管理有限公司与被执行人天津厦翔投资发展有限公司、天津厦翔集团有限公司金融借款合同纠纷一案，天津市高级人民法院作出的（2016）津民初39号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳义务，申请执行人瑞华国银投资管理有限公司向天津市高级人民法院申请强制执行天津市高级人民法院于2017年3月9日作出（2017）津执18号执行裁定书，裁定该案由本院负责执行，本院于2017年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查目前被执行人天津厦翔投资发展有限公司名下的土地及地上在建工程暂不具备处置条件，且未发现二被执行人有其它可供执行的财产，故本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
天津市高级人民法院作出的（2016）津民初39号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 李 强
代理审判员 刘春贵
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 烨
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执异278号
异议人(利害关系人)天津市津南区人民政府长青办事处,住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军,主任。
申请执行人王宝龙,男,1976年12月1日出生,汉族,住天津市河北区。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司,天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强,董事长。
被执行人天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强,董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌,董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司,住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵,董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司,住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵,董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会,住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵,主任。
本院在执行申请执行人王宝龙与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽(天津)房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会(以下简称灰堆管理委员会)租赁纠纷案中,本院作出(2016)津0102执恢165执行裁定书,冻结、划拨被执行人灰堆管理委员会的上级单位天津市津南区人民政府长青办事处长(以下简称长青办事处)银行账户存款13062760.14元。长青办事处提出书面异议。本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。
异议人长青办事处称,灰堆管理委员会是依法成立的独立的经济组织,有独立的财政,享有对外投资自主决定权,其和长青办事处经济上各自独立,属于不同的法律主体,以各自财产独立承担民事责任,异议人长青办事处与灰堆管理委员会涉诉的执行案件无任何关联,故要求解除对异议人长青办事处银行账户的查封。
异议人长青办事处提交天津市津南区人民政府证明一份。
本院查明:被执行人灰堆管理委员会为非法人单位,目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位,具有独立法人资格。本院依前述裁定于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
本院认为,灰堆管理委员会不具备法人资格,现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务,长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。本院对其财产的冻结、划拨并无不当,异议人异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下:
驳回天津市津南区人民政府长青办事处异议请求。
如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 刘庆新
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年七月十九日
书记员 刘宇辰
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1522民初5366号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行，住所地莘县朝城镇振兴街2号。
法定代表人：宋益昌，行长。
被申请人：赵银英，女，1972年1月6日出生，汉族，住莘县。
山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行与赵银英金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵银英在山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行的账户采取保全措施。申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行提供了现金担保。
本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、对被申请人赵银英在山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行的账户予以冻结，冻结金额为33000元；
二、冻结期限为一年。
案件申请费350元，由申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司朝城支行预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马敬启
二〇一六年十二月五日
书记员 王 欣
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初251号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人田某，男，1957年10月22日出生于辽宁省沈阳市，户籍地辽宁省沈阳市铁西区，现住沈阳经济技术开发区。曾于1984年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；于1994年10月因犯盗窃��被判处有期徒刑一年；于2013年7月24日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年四个月。因本案于2018年3月29日被抓获，同年3月30日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月12日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）247号起诉书指控被告人田某犯寻衅滋事罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员侯煜出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月29日12时许，在沈阳市公安局经济技术开发区分局翟家派出所大厅内，被告人田某酒后到派出所反映其小区无停车库问题，在民警已向其解答后，故意滋事试图强行闯入办案区，在遭到民警寇某劝阻后，田某将派出所大厅内触摸查询一体机摔倒损坏。后在现场被抓获。经鉴定，被损坏的惠盛普华牌触摸查询一体机的价格为人民币2,670元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、抓捕经过、刑事判决书等，证人章某的证言，被害单位寇某的陈述，被告人田某的供述，沈阳市铁西区价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，现场监控录像、讯问被告人同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某在公共场所，借故生非，任意损毁财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对因此给被害单位造成的经济损��，应予赔偿。被告人田某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人田某认罪态度较好，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条三款、第三十六条的规定，判决如下：
一、被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2019年7月28日止。）
二、被告人田某赔偿被害单位沈阳市公安局经济技术开发区分局经济损失人民币二千六百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 松
二〇一八年七月二十三日
书记员 段可心
本案判决依据的相关法律
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条一般累犯被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苍溪民初字第1778号
原告宋辉，男，生于1961年8月23日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
原告赵泽银，男，生于1967年10月9日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司
负责人冉晓东，经理。
委托代理人郭旭，男，生于1990年12月4日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。系被告公司员工。
原告宋辉、赵泽银诉被告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司财产保险合同纠纷一案，本院2015年6月3日受理后,依法由审判员黄河独任审判,于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告宋辉、赵泽银和被告委托代理人郭旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋辉、赵泽银诉称：原告宋辉于2013年2月在被告处为其所有的川H400**号小型普通客车购买了机动车交强险与商业险。2013年6月24日，原告赵泽银驾驶川H400**号小型普通客车与杜文权发生交通事故，造成杜文权倒地受伤后抢救无效死亡，经苍溪县公安局交通警察大队认定原告赵泽银负该次事故的全部责任。2013年7月22日经苍溪县公安局交通警察大队组织原告赵泽银与杜文权亲属调解，签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，由原告赵泽银支付死者杜文权包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、住宿费、交通费、精神抚慰金等在内的赔偿金共计人民币400133.50元整，2013年10月被告在履行保险赔偿时，仅仅赔偿了丧葬费、死亡赔偿金及部分交通费，并以有关机关未追究原告赵泽银任何责任为由，拒绝赔偿原告已经赔付死者亲属的精神抚慰金及被抚养人的生活帮助费和抢救费用。后苍溪县公安局交通警察大队于2014年5月22日对原告赵泽银以交通肇事案进行立案侦查，并于同年6月5日移送县人民检察院审查起诉，苍溪县纪委也于2015年5月11日给予原告赵泽银严重警告处分。为此，二原告多次找到被告，要求被告按照合同约定向原告履行赔偿义务，但被告迄今仍没有向原告赔付精神抚慰金。为此原告诉至法院，要求被告立即向原告赔付精神抚慰金50000元及医疗费2762元。
被告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司辩称：原告所陈述的事实无异议，原告所主张的精神抚慰金包括在死亡赔偿金内，我公司已向原告进行了赔付；且原告主张的精神抚慰金过高，应予调整。
经审理查明：2013年2月原告宋辉在被告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司为其所有的川H400**号小型普通客车购买了机动车交强险与商业险。保险期限自2013年2月14日至2014年2月13日止。其中商业险第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）精神损害赔偿……”2013年6月24日，原告赵泽银驾驶川H400**号小型普通客车与杜文权发生交通事故，造成杜文权倒地受伤后因抢救无效死亡，苍溪县公安局交通警察大队认定原告赵泽银负本次事故全部责任。2013年6月25日，原告赵泽银与死者杜文权亲属达成赔偿协议书，由赵泽银向死者亲属赔偿40万元，该协议于当日在四川省苍溪县公证处进行了公证。2013年7月22日原告赵泽银与杜文权亲属在苍溪县公安局交通警察大队的组织下，签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，由原告赵泽银支付死者杜文权医疗费2762.00元、丧葬费17936.50元、死亡赔偿金101535.00元、被抚养人生活费120400元、参加事故处理人员误工费、住宿费、交通费共计17500.00元、精神抚慰金140000.00元，以上共计人民币400133.50元整，当日原告赵泽银向死者家属付清了赔偿款40万元。2014年5月22日苍溪县公安局交通警察大队对原告赵泽银以交通肇事案进行立案侦查，并于同年6月5日移送县人民检察院审查起诉，苍溪县人民检察院经审查于2014年6月23日以原告赵泽银在交通事故发生后积极承担民事责任，并达成刑事和解，取得被害人亲属的谅解等为由作出不起诉决定书，决定对赵泽银不予起诉。原告在向死者家属履行赔付义务后，向被告申请保险理赔。被告在交强险范围内赔付了原告交通费540.00元、丧葬费17936.50元、死补费101535.00元，以上共计120011.50元，由于已超过交强险死亡赔偿金限额，因此被告在交强险范围内向原告赔付11万元，在商业险范围内赔付了10011.50元。为此，二原告以被告未按照合同约定向原告方履行赔偿义务为由诉至法院，要求被告立即向原告赔付精神抚慰金50000元及医疗费2762元。
在庭审中，原告放弃要求被告赔付医疗费2762元的诉讼请求。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、公证书、收条、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款费用计算书、机动车保险报案记录及本案的庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告宋辉为自己所有的川H400**号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司购买保险，双方保险合同关系成立。原告赵泽银经宋辉允许驾驶其所有的车辆发生了交通事故，造成被侵权人死亡。因此原告赵泽银作为侵权人对死者亲属因亲人意外死亡遭受精神损害补偿14万元后，有权请求被告赔付。由于商业险中约定精神损害赔偿金不予赔付，因此精神抚慰金应在交强险范围内优先赔付。但原告主张的精神抚慰金数额过高，应按该赔偿费用在总赔偿损失费中的比例予以调整，本院酌定25000元为宜。鉴于原告赵泽银系本次事故的侵权人并已履行了赔偿义务，且驾驶车辆得到车辆所有人宋辉的允许，因此被告应向原告赵泽银支付保险金。被告辩称原告所主张的精神抚慰金包括在死亡赔偿金内，且已向原告进行了赔付，因此不应再进行赔付。但根据法律规定，死亡赔偿金是对被侵权人因死亡后家庭收入减少的经济损失，被告的理由与我国保监会发布的中保协条款（2006）1号精神相悖，精神抚慰金与死亡赔偿金不属同一赔偿项目，被侵权人可以请求精神抚慰金，因此被告的辩解理由本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司应向原告赵泽银支付保险赔偿金25000元。限在本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，减半收取560元，原告负担200元，被告负担360元，被告负担的部分已由原告预交，由被告直接付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 黄河
二０一五年八月十七日
书记员 张军
附保险条款：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条“本条例下列用语的含义：“……（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。……”
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执恢214号
申请执行人：周小兵，男，1981年5月9日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：重庆群友机械制造厂（组织机构代码：67869059-4），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区。
本院在申请执行人周小兵与被执行人重庆群友机械制造厂买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2015)足法民初字第06669号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆群友机械制造厂逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人周小兵于2016-08-22向本院申请执行。
本案在执行中，经本院“四查”及重庆市高级人民法院“点对点”、最高人民法院“总对总”查询，被执行人厂内机械设备正在处置中，待拍卖后再进行分配处理，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院对(2016)渝0111执恢214号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐后亚
代理审判员 蒋 理
代理审判员 郭 琛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黎美玲
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0305民初2101号
原告：陈智勇，男，1970年10月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：游素玉、周妹妹，福建湄海律师事务所律师。
被告：林清海，男，1975年9月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：郭丽华，女，1977年3月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈智勇与被告林清海、郭丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智勇的委托诉讼代理人游素玉到庭参加诉讼，被告林清海、郭丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈智勇向本院提出诉讼请求：1.判令林清海立即偿还借款本金12.4万元，并自2016年12月23日起至还清之日止按月利率2%计付利息（利息暂计至起诉之日为39763元）；2.判令林清海支付违约金6200元；3.判令郭丽华对上述债务本息承担共同还款责任。事实和理由：林清海与郭丽华系夫妻。2015年12月22日，林清海因资金周转需要向陈智勇借款12.4万元，并约定借款时间自2015年12月22日起至2016年12月22日止，如有违约，则每月赔偿本金的5%。此事实有林清海出具的借条为凭。郭丽华系林清海配偶，对本案债务明知且同意共同偿还，因此郭丽华应对本案债务承担共同还款责任。
林清海、郭丽华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，陈智勇、林清海签订借款合同一份，约定林清海因自身生产经营需要向陈智勇借款12.4万元，借款期限自2015年12月22日起至2016年12月22日止，还款方式一次性，如借款人出现违约行为将赔偿出借人本金5%。陈智勇于2015年12月22日向林清海银行转账10万元。陈智勇另声称于2015年12月22日向林清海支付现金2.4万元且双方口约按月利率2%计息。
本院认为，陈智勇与林清海之间的民间借贷关系，有陈智勇提供的借款合同一份、中国银行存款历史交易清单一份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。陈智勇要求林清海偿还借款本金并支付违约金6200元符合法律规定亦符合双方约定，应予支持。陈智勇另要求林清海自2016年12月23日起按月利率2%计息，依现有证据依据不足，不予支持，依法应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。陈智勇另要求郭丽华共同承担偿还全部借款本息的责任，但本案债务凭证系林清海以个人名义出具，且陈智勇所提供的证据不足以证明郭丽华应对该债务负责，故不予支持。林清海、郭丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
一、林清海应在本判决生效之日起五日内支付给陈智勇借款12.4万元，并自2016年12月23日起至还款之日止按照年利率6%计付利息；
二、林清海应在本判决生效之日起五日内支付给陈智勇违约金6200元；
三、驳回陈智勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3699元，减半收取计1849.5元，由陈智勇负担298元，林清海负担1551.5。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄世滔
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴雪梅
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初4028号
原告郭玉明。
委托诉讼代理人祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人张凤霞，天津顺昊律师事务所实习律师。
被告天津茂川房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道40号，统一社会信用代码：91120116239664378E。
法定代表人张学忠，总经理。
委托代理人闫伟臣，该公司综合办公室主任。
原告郭玉明与被告天津茂川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员魏丽彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝长虹、张凤霞和被告的委托诉讼代理人闫伟臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉明诉称，自2014年开始，被告因经营所需陆续向原告借款，截止2015年8月30日，被告累计向原告借款24000000元。经双方协商，被告以其部分房产作价抵偿原告欠款。2016年1月25日，原、被告签订了《房屋抵债协议》，约定被告将其所有的坐落于天津市津南区咸水沽镇兴旺居2号楼1002号房屋和发达居6号楼503号的房屋作价2455820元用于抵偿原告借款。但被告至今拖延与原告签订上述房屋的网签合同、不办理产权登记手续，并拒不交付房屋。经双方多次协商未果，故原告呈讼人民法院，要求判令：1、依法确认原、被告于2016年1月25日签订的《房屋抵债协议》合法有效。2、判令被告协助原告就咸水沽镇兴旺居2号楼1002号房屋和发达居6号楼503号的房屋签订正式的网签房屋买卖合同，并办理产权证和交付房屋。3、诉讼费用由被告承担。
被告天津茂川房地产开发有限公司辩称，双方应该有借款的事实，但具体细节不清楚。被告的法定代表人的儿子（公司副总经理）陆续几次向原告借款，一共借了多少钱不清楚，也还过一部分利息。后来因利息不能到期偿还，所以以房抵债。关于原告的诉请需要看一下原告提交的证据再说。
原告向法庭提供如下证据：
1、房屋抵债协议1份，以此证明双方达成了以房屋抵偿借款的协议。
2、往来收据2张，以此证明原告用被告拖欠的借款顶抵购房款的事实。
3、还款协议书1份，以此证明双方之间存在借贷关系。
4、银行转账记录1份，以此证明原告将借款打入了被告副总经理张绪的户头。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1中被告公司的公章无异议，具体情况需要核实。对证据2需要向公司核实。对证据3认可是被告公司的公章，具体情况需要核实。对证据4无异议。
经本院释明，被告对原告提交的证据1-3如有异议，在庭审后7天内向本院提出，但被告在本院指定的期间内未向本院就上述证据提出异议。原告提交的证据1-4符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院依原告申请调取了《天津市商品房买卖合同》2份，原、被告对本院调取的上述材料均无异议，本院将其作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
张绪系被告法定代表人之子，也是被告的副总经理。被告的副总经理张绪因被告经营困难陆续向原告借款。2015年7月21日，被告的副总经理张绪和原告及被告签订了还款协议（借款人为张绪、出借人为原告、被告作为担保人），该协议约定，用惠丰花园的部分项目房屋顶抵部分借款，张绪于双方约定的日期偿还剩余的借款15000000元。被告作为担保人承担连带责任。后因张绪未按期全部偿还剩余的借款，原、被告于2016年1月25日又达成了房屋抵债协议，双方约定：“被告拖欠原告的债务由被告将其名下的津南区咸水沽镇兴旺居2号楼1002号和津南区咸水沽镇发达居6号楼503的房屋抵债给原告，因房屋价值高于抵债额，故原告还需每套房产自行交纳购房款人民币壹拾万元整。原、被告双方定于2016年3月1日前网签并打印购房合同并在房管局办理预售登记手续，在双方办理完上述手续后双方债务全部结清”。当日，被告为原告出具了两套房屋的购房款收据（每套房屋抵债房房款1227910元）。后被告未协助原告办理上述房屋的网签预售备案登记手续。现原告呈讼本院，提出如上诉请。庭审中，被告称本案涉及的两套房屋未对外进行销售。以前和原告做过几套抵债房屋，也顺利的进行了网签。但现在公司的全部未售房屋被津南区法院查封，无法进行网签合同。另查明，被告在对外签订的网签合同中承诺：兴旺居2号楼于2016年12月31日前交付业主，发达居6号楼于2016年12月31日前交付业主。
本院认为，原、被告于2016年1月25日达成的房屋抵债协议系双方的真实意思表示，未违反相关的法律规定，依法成立、有效，故本院对原告主张的要求依法确认原、被告于2016年1月25日签订的《房屋抵债协议》合法有效的诉请予以支持。原告要求被告协助其办理网签合同，但签订网签合同是双方的合意，许多条款系双方协商一致的结果，法院无权判令任何一方和对方签订网签合同，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告要求被告交付上述房屋，由于双方就上述房屋以达成房屋买卖合同关系，且被告在对外签订的网签合同中承诺于2016年年底向业主交付房屋，故被告亦应于2016年年底向原告交付上述两套房屋，故本院对原告的该诉请予以支持。原告要求被告协助其办理产权证，该义务是房屋买卖合同关系的附随义务，故本院对该项诉请亦予以支持，但办理产权证时间应定为被告具备办理产权证时协助原告办理产权证。由于原告每套房产还拖欠被告购房款10万元，原告有义务向被告履行交纳购房款的义务，故原告在被告向其交付房屋时向被告履行交付购房款的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本院依法确认原、被告于2016年1月25日签订的《房屋抵债协议》合法、有效。
二、被告天津茂川房地产开发有限公司于2016年12月31日前将坐落于津南区咸水沽镇兴旺居2号楼1002号和津南区咸水沽镇发达居6号楼503的房屋交付给原告郭玉明。原告郭玉明于2016年12月31日前向被告交纳剩余的购房款共计200000元。
三、被告天津茂川房地产开发有限公司在上述两套房屋可以办理产权证时协助原告郭玉明办理上述房屋的产权证，将上述两套房屋的产权人登记为原告郭玉明。
四、驳回原告郭玉明的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 魏丽彤
二〇一六年八月二十二日
书记员 王梓璇
速录员 王 莹
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0302民初662号
原告李忠勇，男，蒙古族，1985年6月25日生，公民身份号码1503031985********。
原告李国林，男，汉族，1954年11月28日生，公民身份号码1503031954********。
被告周蓓蓓（曾用名周建博），男，汉族，1983年1月23日生，公民身份证号3710821983********。
被告刘风霞，女，汉族，1973年9月19日生，公民身份号码1503021973********。
被告王来刚，男，汉族，1972年7月6日生，公民身份号码1502031972********。
原告李忠勇、李国林诉被告周蓓蓓、刘风霞、王来刚装修合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员高权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠勇、李国林及被告周蓓蓓、刘风霞、王来刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告在依林佳苑有一套93.38平方米的房屋，以87000元的价格（包工包料等）承包给周蓓蓓装修，原告预付50000元，合同定于同年9月20日完工。在装修过程中，地面出现鼓包、地面不平等现象，处理后仍不平且出现崩瓷，被告周蓓蓓称是瓷砖质量问题，找到被告王来刚，被告王来刚又找人重新铺设了一遍，结果又出现大量崩瓷，导致装修中断，至今无法入住，故请求被告退还装修预付款50000元，赔偿房屋闲置费21000元、物业费3361.68元、供暖费3657.44元、装修管理费1000元、垃圾清运费3000元、电视入网费300元、宽带入网费800元、燃气入网费2900元、交通费4000元、误工费10000元，违约赔偿115000元（575天×200=115000元）。
被告周蓓蓓辩称，不认可原告诉讼请求，发生瓷砖铺设问题，我重新铺设了一遍，还有问题，王来刚重新铺设了一遍，还有问题；装修就停了下来，我一直找原告解决问题，一直联系不上。质量问题可能和房屋本身质量问题有关。
被告王来刚辩称，不认可原告诉讼请求，有问题后我找人又重新铺设了一遍，铺设完是好的，后来又出现了崩瓷现象，那是人为破坏，我的产品都有质量检测报告，都是合格的。
被告刘风霞辩称，意见同被告王来刚。
原告就其主张提供如下证据：证据1，合同一份，证实原告与被告周蓓蓓签订了装修合同。该证据被告周蓓蓓没有异议，主体上被告周蓓蓓认可与签合同的原告李忠勇有合同关系。该证据双方没有异议，予以采信。
证据2，照片8张，证实房屋地面出现崩瓷问题的现象；被告周蓓蓓与被告王来刚均无异议，认可是当时的现场。故对该证据予以采信。
证据3，电器清单。被告周蓓蓓质证后认为与合同没有关系；该证据与合同争议没有关联性，故不予采信。
被告王来刚提供证据如下：
证据1，检测报告一份（2014年7月14日），检测报告证书11份；证书瓷砖没有质量问题。原告与被告周蓓蓓对该证据没有发表质证意见。该证据的真实性原告与被告周蓓蓓没有提出意见，对该证据予以采信。
综上，可以认定如下事实：2014年8月6日，原告李忠勇以乌海市忠义建筑劳务公司与被告周蓓蓓签订了装修依林佳苑A区16号楼1002号房屋的合同，载明，工期44天，单价87000元，承包方式为大包。每逾期一天，赔偿原告方200元。签订合同后，原告共计预付被告周蓓蓓50000元，被告周蓓蓓组织人员开始施工，瓷砖由被告周蓓蓓从被告王来刚、刘风霞经营的乌海市鼎腾商贸公司购买，在铺设了厨卫瓷砖、墙砖、部分木工工程及地面后，双方发生争议，装修停工；原告李忠勇更换了房屋钥匙。
本院认为，原告李忠勇与被告周蓓蓓形成了合法有效的装修合同法律关系，被告周蓓蓓应当依据合同全面适当履行装修工程义务。原告主张的地板质量问题，属于该装修合同的范围，故双方争议应当依据该合同承担责任，被告王来刚、刘风霞经营的公司与被告周蓓蓓形成了地板砖买卖法律关系与原告没有直接的法律关系，故原告主张被告王来刚、刘风霞承担本案民事责任，没有事实依据和法律依据不予支持。原告李国林不是签订装修合同的主体，与被告周蓓蓓没有直接的法律关系，故其不是本案的适格主体。
地面的施工存在质量问题的事实双方均认可，装修合同的施工及材料的采购均是被告周蓓蓓的合同义务，故该装修发生质量问题，应当由被告周蓓蓓直接承担责任；其抗辩引起质量问题的原因可能是房屋的质量问题或者是瓷砖的质量问题，但其没有提供证据予以证实，故对其该抗辩理由不予支持；故被告周蓓蓓对装修工程没有按期交付应当承担相应违约赔偿，但在发生违约事实后守约方有防止损失扩大的义务；双方发生争议后原告启用了其新的房屋钥匙，被告周蓓蓓的施工人员原持有的装修钥匙无法使用，没有原告的配合被告周蓓蓓是无法完成装修义务的；故对于双方地面铺设争议，在造成工程延期的合理范围内被告周蓓蓓负有违约赔偿责任；原告主张计算575天每天200元的违约金，庭审原告认可即便完全另用一家装修公司重新施工44天的时间也可以完成，因此44天应当作为被告周蓓蓓违约赔偿的期间，依据合同约定每天200元，合计8800元，其余系原告自行扩大的损失，不予支持。原告主张的房屋闲置费、物业费、取暖费、装修管理费、垃圾请运费、燃气入网费、电视入网费、宽带入网费、交通费、误工费均未提供证据证实，且与双方的合同无关联性，故不予支持。原告主张被告全额退还预付装修款50000元，该请求的前提是解除双方装修合同后，依据双方的合同履行情况，确定解除后的各自权利和义务，因此解除权是一项当事人独立的明确的请求，但本案原告没有请求解除合同，故对该项请求不予支持，原告可以另行主张权利。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告周蓓蓓赔偿原告李忠勇违约损失8800元，于本判决生效后3日内付清。
二、驳回原告李忠勇其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7200元，适用简易程序减半收取3600元，由被告周蓓蓓承担1800元，由原告承担1800元。（原告已交，被告负担部分应于上述履行期内付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 高 权
二〇一六年十月十九日
书记员 王献嵘
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执256号
申请执行人罗小玉，女，汉族，生于1976年3月10日，四川省兴文县人，住兴文县古宋镇阳光村五组，公民身份号码：512534197603101025。
被执行人严代勤，男，汉族，生于1976年4月29日，四川省叙永县人，住叙永县马岭镇光照村一组，公民身份号码：510524197604290775。
本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院（2013）叙永民初字第1081号民事调解书，依法受理了罗小玉申请执行严代勤离婚纠纷一案。，申请执行金额为32000元及利息，。同时，被执行人严代勤还应当承担本案的执行费。
执行中，被执行人严代勤主动履行了30000元，尚差欠2000元及利息。本院依法对被执行人严代勤财产情况进行了调查，暂未发现被执行人严代勤有可供执行的财产，本院已将上述查明的情况告知申请执行人罗小玉后，申请执行人罗小玉亦未能向本院提供被执行人严代勤可供执行的财产线索，且书面向本院申请终结本案的本次执行程序且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人罗小玉在被执行人严代勤暂无可供执行的财产的情况下申请执行人罗小玉在被执行人严代勤暂不具备全部履行能力的情况下，书面向本院申请终结本案的本次执行程序书面同意本院终结本案的本次执行程序，系其真实意思表示，且不违反符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）叙永民初字第1081号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，对被执行人严代勤尚应给付之款元及利息，申请执行人罗小玉在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈本刚
二〇一六年七月五日
书 记 员 罗永成
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执334号
申请执行人：韩先明。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民督62号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文���确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款2280.00元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入2280.00元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值2280.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更601号
罪犯王华江，男，1967年2月16日出生，汉族，四川省泸州市人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
本院于2011年11月8日作出了（2011）同刑初字第83号刑事判决，以被告人王华江犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯王华江自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励二次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯王华江确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯王华江在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次，嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯王华江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其系暴力犯罪且未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王华江减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月7日起至2022年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 平
审 判 员 高存慧
代理审判员 王之学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杜彦茹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第0534号
原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市广陵区文昌中路541号。
负责人袁彩平，该行行长。
委托代理人戴明生，该行职员。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
被告李贵宝。
原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告李贵宝信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员徐学帅、人民陪审员鲍菊萍、刘明康组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨青到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号4096705482126308，截止2015年6月25日被告共拖欠原告信用卡透支本息246588.87元。原告请求判令被告李贵宝立即归还上述所欠透支本息、承担本案的诉讼费用。
被告李贵宝未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号4096705482126308。被告持卡透支消费，截止2015年6月25日被告共拖欠原告信用卡透支本息246588.87元。信用卡章程规定，本合约日利率为万分之五，利息、滞纳金按月计收复利。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户欠款明细信息及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的信用卡合约合法有效。被告李贵宝领用信用卡后透支消费但未按期还款，显属违约，原告有权要求其依约还本付息、支付费用，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告李贵宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贵宝于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行截止2015年6月25日信用卡透支本息246588.87元，之后的利息、滞纳金等按合同约定标准计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4998元、公告费600元，合计5598元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 徐学帅
人民审判员 鲍菊萍
人民陪审员 刘明康
二〇一六年二月十九日
书 记 员 魏 莹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2912号之四
原告：天津市信杰典当有限公司，住所地天津市红桥区光荣道风屏公寓1号楼3号底商。
法定代表人：王殿杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵国钦，天津北洋律师事务所律师。
被告：天津市润源物资有限公司，住所地天津市河西区解放南路瑞江花园菊苑2号楼1门202室。
法定代表人：贾震。
被告：天津物产进出口贸易有限公司，住所地天津市和平区清和大街79号6层。
法定代表人：王凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。
被告：贾震，男，1969年10月21日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津市信杰典当有限公司与被告天津市润源物资有限公司（以下简称润源公司）、天津物产进出口贸易有限公司（以下简称物产公司）、贾震借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。
原告天津市信杰典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金6000000元、利息2160000元（自2014年11月1日至2016年4月30日）；2、判令三被告连带支付自起诉之日至判决确定的给付之日止的利息（按中国银行同期贷款利率四倍支付）；3.判令三被告连带支付律师费170000元；4.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年3月27日，原告与被告润源公司签订《借款合同》，合同约定被告润源公司向原告借款人民币6000000元，借款期限从2013年3月29日起至2013年4月29日止。同时，原告与被告物产公司签订《担保合同》，合同约定被告物产公司对上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按约定将借款本金以转账支票方式支付给被告润源公司，被告润源公司按约定支付了部分利息，但合同期限届满后，被告未按约定期限偿还借款本金。2014年3月28日，原告与被告润源公司对上述借款签订续贷合同，期限自2014年3月28日至2014年6月28日，同时原告与被告物产公司签订继续担保合同，但续贷合同到期后，被告润源公司除支付部分利息外，被告仍未偿还借款本金，经原告多次催要均未果。2015年10月2日，原告与被告润源公司对该笔借款又签订《借款合同》，借款期限自2015年10月2日至2015年12月31日。同时，原告与被告物产公司续签《担保合同》，合同约定被告物产公司对该笔借款继续承担连带保证责任。上述借款续借期限届满后，被告至今仍未偿还借款。2015年10月2日，被告贾震向原告承诺自愿以本人拥有的全部财产，为上述借款向原告提供连带责任保证担保，但至今被告贾震未履行承诺。综上，三被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
本院经审查认为，诉讼中被告物产公司申请对原告提交的分别于2013年3月27日、2014年3月28日、2015年11月9日签订的三份《担保合同》中“天津物产进出口贸易有限公司”的公章与被告物产公司的公章是否一致进行鉴定，并对原告提交的上述三份《担保合同》中“王凤”签名的字迹与被告物产公司法定代表人王凤的签名字迹是否一致进行鉴定。天津市天意物证司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为上述三份《担保合同》中“天津物产进出口贸易有限公司”的印章印模与被告物产公司的印章印模并非同一枚印章盖印，上述三份《担保合同》中“王凤”签名的字迹与王凤书写字迹不是同一人书写。经与原告核实，原告陈述被告润源公司在其向原告借款时提出由被告物产公司为其借款提供担保，之后被告润源公司的法定代表人贾震先后向原告提供了加盖有“天津物产进出口贸易有限公司”公章及“王凤”签名的三份《担保合同》，因此原告认为被告润源公司存在以虚假担保向原告借款的行为。本院认为，根据鉴定机构出具的鉴定意见，并结合原告陈述的《担保合同》签订经过，本案纠纷涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告天津市信杰典当有限公司的起诉。
案件受理费70110元，退还原告天津市信杰典当有限公司；保全费5000元、公告费（以实际发生数额为准）及鉴定费10000元，由原告天津市信杰典当有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 颖
代理审判员 王春亮
人民陪审员 王立新
二〇一六年十一月××日
书 记 员 孙 琪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1181民初1268号
原告：毛豪杰，男，汉族，1974年4月6日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：蒋伟，丹阳市鑫诚法律服务所法律工作者。
被告：孙国方，男，汉族，1972年12月12日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告毛豪杰与被告孙国方合伙纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨学进独任审判，并于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋伟、被告孙国方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛豪杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13000元；2、由被告承担自借款日至实际归还日按月息2分计算的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告曾借原告数万元，到2014年元月被告尚欠13000元，被告写下字据言明两年内归还，后拖欠未付。
被告孙国方辩称：该13000元不是借款，而是原告的投资款，投资亏损，应由双方共同承担，要求驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明的事实如下：2012年初，原、被告共同合伙投资办厂开发产品。原告出资30000元，但不参与经营。因经营不善，造成亏损，被告遂退还原告出资款17000元，并于2014年1月29日出具凭条，承诺两年内归还原告13000元。嗣后，被告未按约定给付原告款项，原告诉至本院。
以上事实，由原告向本院提供的证据及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告共同投资开发产品，双方之间的法律关系应为合伙关系，非民间借贷关系，故本案案由应为合伙纠纷。本案中，原、被告合伙结束后进行了结算，被告自愿返还原告出资款13000元，并于2014年1月29日出具凭条，承诺两年内支付原告，该约定为当事人真实意思表示，合法有效，被告应按还款承诺约定向原告履行返还投资款的义务。原告要求被告支付投资款13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，双方为共同投资，风险亦应共担，缺乏事实依据，对此辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告支付按月息2分计算的逾期付款利息，缺少证据及法律依据，但被告应支付原告自2016年1月30日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率为准计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙国方于本判决生效后十日内给付原告毛豪杰13000元，并承担自2016年1月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 杨学进
二〇一八年四月二日
书 记 员 戎艳红
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2286号
罪犯李东林，男，1985年11月28日出生，汉族，湖南省泸溪县人，初中文化程度，住湖南省泸溪县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一五年七月一日作出(2014)杭江刑初字第758号刑事判决，以罪犯李东林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李东林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，确有悔改表现。建议减刑六个月。
经审理查明，罪犯李东林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李东林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李东林提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李东林准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一七年六月八日
书记员 王 静
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执1923号
申请执行人常熟市万兴纺粘无纺布业有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇银塘村。
法定代表人周坚明。
被执行人常熟市众望经纬编织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍门工业园。
法定代表人徐建平。
申请执行人常熟市万兴纺粘无纺布业有限公司与被执行人常熟市众望经纬编织造有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）熟梅商初字第00017号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市众望经纬编织造有限公司给付常熟市万兴纺粘无纺布业有限公司代偿款人民币293807.29元，于2015年1月10日前履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市万兴纺粘无纺布业有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：73×××17，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行）。二、常熟市万兴纺粘无纺布业有限公司放弃其他诉讼请求，双方之间一次性处理完毕，再无纠葛。三、案件受理费减半收取人民币2879元，由常熟市众望经纬编织造有限公司负担（常熟市万兴纺粘无纺布业有限公司预交的本院不再退还，由常熟市众望经纬编织造有限公司于2015年1月10日前直接支付常熟市万兴纺粘无纺布业有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理，本案立案标的计人民币296686.29元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院查询被执行人未有银行存款，厂房及土地等资产由本院另案处置，无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币296686.29元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟梅商初字第00017号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十月十七日
书 记 员 施俊杰
四川省布拖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3429执68号之二
申请执行人：布拖县人民法院。
被执行人：莫什么拉作，女，彝族，生于1971年8月4日，户籍所在地四川省布拖县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）川3429刑初113号刑事判决书判决的并处莫什么拉作罚金人民币10000元一案中，经查被执行人莫什么拉作无财产可供继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)川3429刑初113号刑事判决书确定的并处莫什么拉作罚金人民币10000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 颖
审判员 陈 晓 宇
审判员 李 春 燕
二〇一七年八月四日
书记员 拉玛石日
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初7457号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，执行董事。
委托代理人曹剑峰，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告王翔，男，1982年5月1日生，汉族。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称江鸿物业）与被告王翔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用小额诉讼程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告江鸿物业的委托代理人曹剑峰、被告王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江鸿物业诉称，原告为天润城第九街区物业服务单位，被告为天润城第九街区13幢1101室的业主，物业面积101.67平方米，按约定应当向原告缴纳从2010年3月1日至2016年6月30日的物业管理费9272.304元，经多次催缴被告一直拒绝缴费。现诉请判令：1、被告支付原告物业管理服务费9272.304元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王翔辩称，被告至今没有收到原告任何书面催缴函，与诉状陈述不符，被告居住的小区业主自行组织锄草，雨后道路积水严重，业主因劝阻传销被殴打，这些均体现了原告服务不到位。2016年在业主委员会的努力下更换了物业服务单位，充分说明了原告服务不达标，否则不会予以更换。
经审理查明，被告王翔系南京市浦口区百润路7号天润城第九街区013幢1单元1101室业主，房屋建筑面积101.67平方米。2007年7月5日，原告江鸿物业与南京天华百润投资发展有限责任公司签订《天润城第九、第十街区前期物业服务合同》。根据合同约定，原告为天润城第九、十街区业主提供物业服务，向业主收取物业管理服务费。小高层按建筑面积1.25元/平方米/月，原告现主张自愿按照1.2元/平方米/月收取物业管理服务费。合同还约定，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，前期物业服务合同自动终止。
2016年6月30日，原告撤出涉案小区。被告的物业服务费交至2010年2月。经催告，原告主张被告王翔仍拖欠原告2010年3月1日至2016年6月30日期间76个月的物业服务费9272.304元（101.67平方米×76个月×1.2元/平方米/月）。
上述事实，有原告提交的房屋登记簿、前期物业服务合同、入住手续通知书及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告江鸿物业为被告王翔提供了相应的物业服务，被告王翔应当交纳相关的物业管理费用。原告实际为被告所在小区提供物业服务至2016年6月30日，主张物业服务费至2016年6月30日，符合法律规定，本院予以支持。被告应当支付原告2010年3月1日至2016年6月30日期间的物业服务费9272.304元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告王翔于本判决生效之日起五日内给付原告南京江鸿物业发展有限责任公司2010年3月1日至2016年6月30日期间的物业服务费9272.304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王翔负担。
本判决为终审判决。
审判员 林咏梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 王红莲
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽08行辖53号
原告钟启煌与被告武平县县城规划区零星危险住房改造审批领导小组办公室其他行政管理一案，原告要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第十八条十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本��由长汀县人民法院管辖。
二〇一七年七月十四日
附：相关规定
一、《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层��院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0128民初1856号
原告：刘吓娥，女，1937年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：周瑞彩，女，1960年6月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：林明，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：林耀，男，1986年3月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：林辉，男，1989年2月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：林祥，男，1992年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
上列原告共同委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：毛建荣，男，1992年12月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：王隆鑫，男，1989年9月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
上列被告共同委托诉讼代理人：丁爱香，福建中亚海天律师事务所律师。
原告刘吓娥、周瑞彩、林明、林耀、林辉、林祥与被告毛建荣、王隆鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。上列原告于2018年5月30日以双方庭外协商达成协议，由被告毛建荣、王隆鑫一次性支付赔偿款78万元，了结因交通事故造成林金顺死亡产生的赔偿事宜为由，向本院申请撤回对毛建荣、王隆鑫的起诉。
本院认为，上列原告以已庭外协商解决赔偿事宜提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘吓娥、周瑞彩、林明、林耀、林辉、林祥撤回对毛建荣、王隆鑫的起诉。
案件受理费6289元，减半收取计3144.50元，由刘吓娥、周瑞彩、林明、林耀、林辉、林祥共同负担。
审判员 任魁钰
二〇一八年五月三十日
书记员 施丽雯
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初3847号之一
原告：马飞剑，男，汉族，1979年10月26日出生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：陈羽中，河南绿剑律师事务所执业律师。
被告：洛阳亿和置业有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。
法定代表人：康现末，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜涛、窦梦君，河南天新律师事务所执业律师。
原告马飞剑诉被告洛阳亿和置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告马飞剑于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马飞剑的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马飞剑撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马飞剑负担。
审判长 陶 源
陪审员 王晓冬
陪审员 杨兴旺
二〇一八年二月六日
书记员 王丹阳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执异52号
申请执行人李军怀
被执行人丁秋岭
第三人马红春
申请执行人李军怀于2016年8月9日向本院提起书面追加被执行人申请，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人申请称，贵院在执行李军怀诉丁秋岭农村建房施工合同纠纷一案，被执行人拒不履行渭滨区人民法院(2015)渭滨执字第00947号执行裁定书，申请执行人认为，被执行人丁秋岭所欠申请执行人建房款89221.42元及利息（利息另行计算），一审、二审案件受理费9250元，鉴定费6750元，执行费1420元。所欠申请人建房款，是在其夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，应属于夫妻共同债务。被执行人丁秋岭应与被追加人马红春一起共同偿还。依据相关法律规定，现特申请将第三人马红春追加为本案共同被执行人，与被执行人丁秋岭一起共同承担偿还申请人建房款。
经审查明，本院在执行李军怀诉丁秋岭农村建房施工合同纠纷一案，依法作出(2015)渭滨执字第00947号执行裁定书，并经本院依职权查找被执行人丁秋玲在银行、车管、房地产、工商注册部门的财产线索，未查到被执行人可供执行财产。
另查，被执行人丁秋岭与其妻马红春于1995年12月18日男女双方自自愿结婚。
本院认为：合法的民事权益依法受到保护。本案中，被执行人与马红春婚姻关系形成于1995年12月18日，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被执行人丁秋玲与被追加人马红春夫妻在婚姻关系存续期间所得财产属其夫妻共同财产，属于本案可供执行的财产范围。本案执行依据确认的金钱给付义务形成被执行人与被追加人马红春婚姻关系存续期间，该笔债务属于夫妻共同债务，被执行人丁秋岭应与被追加人马红春一起共同偿还。综上所述，申请执行人李军怀请求本院依法追加马红春为本案被执行人的请求成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用{中华人民共和国婚姻法}若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
追加马红春为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿衍
审判员 冯文科
审判员 赵睿光
二〇一六年十二月五日
书记员 宋 婷
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0203执157-1号
申请执行人：张万军,男,1969年11月4日出生,汉族，住大同市矿区。
被执行人：李盼章,男,1970年12月12日出生,汉族，现下落不明。
本院在执行张万军与李盼章民间借贷纠纷一案中，被执行人李盼章无工资收入，经查询银行无存款记录；查询房产，无可供执行房产登记；查询车辆，无相关信息记载；查询股票、证券，无开户信息记录，现无可供执行财产，且申请人张万军亦无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋02民初1035号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一七年九月十九日
书记员 丁 伟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)桦民二初字第742号
原告：孙登坤，男，1971年9月9日生，汉族，住桦甸市。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：地球��士（桦甸）环保新材料有限公司。住所：桦甸市。（缺席）。
法定代表人：苗丰。
本院于2014年12月16日立案受理了原告孙登坤与被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司买卖合同纠纷一案。依法由审判员张秀英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙登坤的委托当代理人丁宝军到庭参加了诉讼。被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8、9月两个月内，被告陆续从我处购买干调，截止到2014年9月30日，被告共欠干调款16403元。2014年10月17日，被告为我出具未结算费用确认单。我多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付干调款16403元。
被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原��向本院提交了两份证据：
证据1，2014年10月17日未结算费用确认单一份。证明截止2014年9月30日，被告欠原告干调款16403元。
证据2，工商营业执照一份。证明原告系桦甸市胜利街孙四干调商店业主。
上述证据，虽未经被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，本院对该证据本身承载的内容予以采信。
被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司未向本院提交证据。
根据对庭审中原告所举证据的分析、认证，本院确认如下事实：
2014年，被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司从原告孙登坤经销的桦甸市胜利街孙四干调商店赊购干调，截止2014年9月30日，被告欠原告干调款16403元，并于2014年10月17日出具未结算费用确认单一份��该款至今未付。
本院认为，被告购买原告干调，并为原告出具了确认单，双方形成了买卖合同，因其不违背法律和行政法规的强制性规定，合同有效。被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司应履行支付价款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司于判决生效之日
立即给付原告孙登坤干调款16403元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司负担。
如不服���判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张秀英
二〇一五年一月十九日
书记员 蔡鹏展
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291字第1380-2号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：张飞文，男，汉族，住安徽省绩溪县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张飞文借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 刘向文
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱维林
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1467号之一
申请执行人王有平，居民。
被执行人江苏圣澳洁具有限公司，住所地，灌云县临港产业区。
法定代表人项玉东。
申请执行人王有平与被执行人江苏圣澳洁具有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月1日作出的灌劳人仲案外字（2016）第57号仲裁调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人江苏圣澳洁具有限公司给付申请人拖欠工资43000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，查明被执行人有银行存款，于2016年9月13日冻结该存款，因轮候冻结，暂时无法变现，条件不成就。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行存款被轮候冻结外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案外字（2016）第57号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年十一月十六日
书记员 戈秀铭
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初3516号
原告：蒋远涛，男，1988年3月30日出生，汉族，住贵州省遵义县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
委托诉讼代理人：张进，河南安澜律师事务所律师。
被告：梁志刚，男，1972年6月21日出生，汉族，住汝南县。
原告蒋远涛与被告梁志刚劳务合同一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年9月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告以双方已自愿达成还款协议为由申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋远涛撤诉。
案件受理费296元，减半收取计148元，本院决定免交。
审判员 李红霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 张海燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初10162号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号，统一社会信用代码91310000630452482T。
法定代表人林凯文，该公司执行董事。
被告江苏腾鑫环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇工业集中区，统一社会信用代码913202827863237401。
法定代表人吴永兵，该公司董事长。
本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉公司）与被告江苏腾鑫环保科技有限公司（以下简称腾鑫公司）买卖合同纠纷一案中，原告上海凯泉公司于2016年10月21日向本院提出撤回对被告腾鑫公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告凯泉公司申请撤回对被告腾鑫公司的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告凯泉公司撤回对被告腾鑫公司的起诉。
本案案件受理费1049元（已减半收取）、保全费1020元，由原告凯泉公司负担。
审判员 史伟中
二〇一六年十月二十一日
书记员 李渊博
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初5646号
原告吴江市****废弃物处理有限公司。
法定代表人吴某某。
委托代理人陈某某。
委托代理人付某。
被告苏州**建设工程有限公司。
法定代表人范**。
本院在审理原告吴江市****废弃物处理有限公司诉被告苏州**建设工程有限公司服务合同纠纷一案，原告吴江市****废弃物处理有限公司于2017年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市****废弃物处理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市****废弃物处理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取213，由原告吴江市****废弃物处理有限公司负担。
审判员 吴荣荣
二〇一七年六月十五日
书记员 沈知勤
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
鲁08**民初3067号
原告徐秋奎，男，1971年7月18日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告艾玉华，男，1970年1月17日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告徐秋奎与被告艾玉华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐秋奎到庭参加诉讼，被告艾玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐秋奎诉称，2013年7月20日，被告购买原告的木材，下欠原告木材款18400元，被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告拒不给付。请求判令被告艾玉华偿还所欠原告货款18400元，诉讼费用由被告承担。
被告艾玉华未答辩，亦未参加庭审。
经本院审理查明：原告徐秋奎从事销售木材、木胶板生意，被告艾玉华在汶上县郭楼镇社区承建工程。2011年10月份至2011年12月份期间，被告多次购买原告销售的木材、木胶板，用于其承建的汶上县郭楼镇社区工地。截止至2013年7月20日，原、被告双方结算，被告共计欠原告货款18400元，由被告艾玉华向原告徐秋奎出具欠条一份，内容为“欠，壹万捌仟肆佰元正，￥18400.00，郭楼工地8号楼用木材款，结账下欠18400元，艾玉华，2013年7月20日”。出具欠条后，原告多次催要，被告一直未支付货款，现下欠18400元未付。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述、原告提交的被告艾玉华出具的欠条为证，均已记录在卷。
本院认为，被告艾玉华购买原告的木材、木胶板，向原告出具了一份欠条，应当认定原、被告之间的买卖合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告艾玉华欠原告徐秋奎货款18400元未支付，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告支付欠款的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告艾玉华于本判决生效后十五日内支付原告徐秋奎货款18400元。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告艾玉华负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高玉环
二〇一六年八月十日
书记员 张 骏
第1页共2页
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1021执483号之一
申请执行人：吴将，男，1983年11月9日出生，汉族，住曲沃县北董乡河南西村繁荣巷15号。
被执行人：刘会，男，1980年2月16日出生，汉族，住曲
沃县曲村镇南容村。
被执行人：刘小娟，女，1978年5月14日出生，汉族，住曲沃县曲村镇南容村。
本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院(2017)晋1021民初76号民事判决书，于2017年9月21日向被执行人刘小娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘小娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘小娟在XX银行XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨心龙
二〇一七年十月二十日
书记员 宋作民
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0583民初4303号
原告：福建成辉置业有限公司，住所地福建省泉州市南安市。
法定代表人：王明川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方雅芳，女，该公司工作人员。
被告：林毅荣，男，1981年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告福建成辉置业有限公司与被告林毅荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告福建成辉置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建成辉置业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 蔡宗场
二〇一八年五月十八日
法官助理 李晓琳
书 记 员 尤海棠
本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0128民初2296号
原告：陈适,男，1984年1月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：福建龙辉建设工程有限公司，地址：福州市鼓楼区杨桥中路145号杨桥花园2号楼01室、02室。
法定代表人：潘航。
被告：陈龙，男，1971年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈适与被告福建龙辉建设工程有限公司、陈龙建设工程施工合同纠纷一案。审理期间，陈适于2018年6月4日以与福建龙辉建设工程有限公司、陈龙达成庭外和解，并已收取大部分工程款为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，陈适以庭外和解为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈适撤回本案起诉。
案件受理费1047.00元，减半收取计523.50元，由陈适负担。
审判员 任魁钰
二〇一八年六月四日
书记员 施丽雯
甘肃省华亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0824执416号
申请执行人李永红，住华亭县。
被执行人周蓉，住华亭县。
我院依据已经发生法律效力的（2016）甘0824民初959号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人周蓉至今未履行。在执行过程中查明被执行人有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周蓉母亲在金融机构的存款26948.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马宝林
审判员 李正恒
审判员 王望军
二〇一六年十月二十一日
书记员 强文山
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1181民初1765号
原告：河北隆鑫电气设备有限责任公司。
法定代表人：蔡维民，总经理。
委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王满喜，公司职工。
被告：唐山迪牧化工有限公司。
法定代表人：李旭，经理。
委托诉讼代理人：张胤，公司职工。
原告河北隆鑫电气设备有限责任公司与被告唐山迪牧化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北隆鑫电气设备有限责任公司法定代表人蔡维民的委托诉讼代理人陈国文、王满喜，被告唐山迪牧化工有限公司法定代表人李旭的委托诉讼代理人张胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北隆鑫电气设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费50916元；判令被告按合同总价日0.5%支付违约金至给付之日止。事实和理由：2014年11月18日原告与被告签订了一份玻璃钢桥架加工定做合同，合同签订后，原告按合同约定履行了制作义务，并已交付使用，但被告并未按合同约定履行付款义务，至2015年被告给付部分加工费后拒不履行剩余货款的付款义务，经多次催要被告拒不给付，故诉至法院，请求判令被告支付加工费50916元并按合同总价款的日0.5%支付违约金至给付之日止。
唐山迪牧化工有限公司承认原告在本案中所主张的事实,但认为，损失应以剩余价款，即50916元为基数，自2016年1月29日最后一次付款始至价款给付清之日止按同期银行贷款利率计算利息。
本院认为，唐山迪牧化工有限公司承认河北隆鑫电气设备有限责任公司在本案中主张的事实，故对河北隆鑫电气设备有限责任公司主张的事实予以确认。原、被告双方争议的焦点为因违约造成的损失的数额及计算标准。原告主张被告逾期支付价款应当按合同总价款日0.5%支付违约金，支付至给付之日止。自2015年2月1日至2016年11月30日共计787500元。因该主张并非双方合同约定，被告亦不认可。涉案合同第十一条第3款规定，被告逾期支付价款按合同法规定承担损失赔偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因被告尚欠原告价款50916元，原告要求被告赔偿787500元已远远超过被告订立合同时预见或应当预见到的损失，故该损失赔偿数额过高不予支持。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，裁量违约金按同期银行贷款利率的二倍计算利息至判决执行完毕之日止为宜，其中25916元自2015年2月29日始计算，剩余25000元自2016年3月30日始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告唐山迪牧化工有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告价款50916元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍支付利息至判决执行完毕之日止，其中25916元自2015年2月29日始计算利息，剩余25000元自2016年3月30日始计算利息。
案件受理费1073元，减半收取计536元，由被告唐山迪牧化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王凤计
二〇一六年十二月六日
书记员 谷晓伟
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0626执34号之一
申请执行人邓孝田，男，1957年7月27日出生，汉族，云南省绥江县人。
被执行人蒋为英，女，1960年1月8日出生，汉族，云南省绥江县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）云0626民初251号民事判决书，责令被执行人蒋为英向申请执行人邓孝田给付赔偿金2200元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元、申请执行费50元。
在执行过程中，经做被执行人蒋为英的工作后，其自动履行了（2016）云0626民初251号民事判决书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结执行（2016）云0626民初251号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云章
二〇一七年三月二十日
书记员 杨玉康
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0328民初1027号
原告：张某1，男，2004年6月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
法定代理人：王某女，女，汉族，系原告母亲。
被告：张某2，男，1982年3月11日出生，汉族，住洛宁县。
原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1法定代理人王某女、被告张某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系王某女与被告张某2之子，2006年6月，经洛宁县人民法院判决，原告父母离婚，原告由母亲抚养，被告每月承担抚养费50元。之后，原告一直随母亲生活，但被告一直未支付抚养费。随着生活水平的提高，单靠母亲的收入已经不能满足原告的基本生活，现诉至法院，请求依法判决：判令被告支付原告抚养费20000元，并按每月1000元支付原告至2016年8月20日起的抚养费。
被告辩称，原告母亲与被告离婚时，原告母亲应返还被告彩礼13200元，后被告一直未有申请执行彩礼款。按照离婚判决书的判决，被告每年承担600元的抚养费，13200元就应该是已经支付了22年的抚养费。原告母亲如付不起原告的抚养费，可以将原告的抚养权变更给被告，被告自愿承担原告的抚养费。
经审理查明，原告母亲王某女与被告张某2于2006年6月9日经人民法院判决离婚，（2006）宁民初字第59号民事判决书判决，张某1由王某女抚养，张某2每月给付抚养费50元至孩子18周岁。后原告一直随母亲生活，被告一直未支付抚养费。随着生活水平的提高，原告要求增加抚养费，故诉至法院，请求依法判决：判令被告支付原告抚养费20000元，并按每月1000元支付原告至2016年8月20日起的抚养费。
另查明，（2006）宁民初字第59号民事判决书未支持王某女返还张某2彩礼款13200元。
本院认为，根据相关法律规定，关于子女抚养费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方增加抚养费的合理要求。本案原判决确定的抚养费数额较低，已不足以维持原告的基本生活，原告要求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。但原告未提供充分证据证明每月1000元抚养费的依据，本院按照当地的经济状况和居民生活水平酌定为每月300元。原告关于被告支付以前拖欠抚养费的诉讼主张，系生效法律文书的执行问题，不属于本案的审理范围。被告关于以彩礼款抵顶抚养费的辩解，缺乏事实依据且不属于同一法律关系，故本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十八条之规定，判决如下：
被告张某2自2016年8月20日起每月支付原告张某1抚养费300元，至原告18周岁止。每年抚养费3600元于每年6月30日前付清。
负有给付金钱义务的一方如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：裴震
二０一六年十一月九日
书记员 ：夏雨
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初122号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人户志强，男，1996年9月18日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省九江市濂溪区，现住九江市开发区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人户志强犯贩卖毒品罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员王琼出庭支持公诉，被告人户志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2017年1月4日晚上，陈某1电话联系被告人户志强要求购买毒品冰毒。当晚23时10分许，被告人户志强在约定的本市开发区君临酒店停车场准备进行毒品交易，公安民警当场将被告人户志强抓获，并从其手中缴获白色晶体一袋（重1.51克，检出甲基苯丙胺成分）。
被告人户志强对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人户志强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2、帅某的证言、现场检测报告书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人指认毒品照片、提取笔录、称重笔录、取样笔录、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
院认为，被告人户志强无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人户志强归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人户志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年9月4日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈维超