湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑二终字第95号
原公诉机关湖南省会同县人民检察院。
上诉人（原审被告人）粟某民（绰号“连发”、“连发几”），男，1968年7月30日出生于湖南省会同县，侗族，小学文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年7月13日被会同县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于会同县看守所。
辩护人杜文伟，湖南鹤州律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）粟某云（绰号“小毛”），男，1972年11月5日出生于湖南省会同县，侗族，小学文化，农民。因犯贩卖毒品罪于2005年11月15日被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2009年9月10日减刑释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年7月13日被会同县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于会同县看守所。
上诉人（原审被告人）粟某成（曾用名粟某洋，绰号“左丝”），1973年1月2日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化，农民。因犯抢劫罪、流氓罪于1992年12月1日被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑期至1996年1月2日止。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年8月7日被临时羁押于福建省厦门市第二看守所，同年8月8日被会同县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于会同县看守所。
上诉人（原审被告人）粟某辉，男，1975年10月17日出生于湖南省会同县，侗族，高中文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年7月14日经会同县公安局决定被监视居住，同年9月30日经湖南省会同县人民法院决定继续监视居住，2015年3月30日经湖南省会同县人民法院决定被取保候审，同年4月27日经湖南省会同县人民法院决定被逮捕。现押于会同县看守所。
上诉人（原审被告人）粟某树，男，1965年8月12日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年7月14日经会同县公安局决定被监视居住，同年9月30日经湖南省会同县人民法院决定继续监视居住，2015年3月30日经湖南省会同县人民法院决定被取保候审，同年4月27日经湖南省会同县人民法院决定被逮捕。现押于会同县看守所。
上诉人（原审被告人）粟某援（曾用名粟甲援），男，1971年6月14日出生于湖南省会同县，侗族，小学文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年7月13日经会同县公安局决定被监视居住，同年9月30日经湖南省会同县人民法院决定继续监视居住，2015年3月30日经湖南省会同县人民法院决定被取保候审，同年4月27日经湖南省会同县人民法院决定被逮捕。现押于会同县看守所。
上诉人（原审被告人）粟某甲，男，1953年9月9日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2014年7月22日被会同县公安局刑事拘留，同年8月20日经该局决定变更强制措施为监视居住，同年9月30日经湖南省会同县人民法院决定继续监视居住，2015年3月30日经湖南省会同县人民法院决定被取保候审，同年4月27日经湖南省会同县人民法院决定被逮捕。现押于会同县看守所。
湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人粟某民、粟某云、粟某成、粟某辉、粟某树、粟某援犯聚众扰乱社会秩序罪、敲诈勒索罪，原审被告人粟某甲犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于二〇一五年四月二十七日作出（2014）会刑初字第86号刑事判决。原审被告人粟某民、粟某云、粟某成、粟某辉、粟某树、粟某援、粟某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。湖南省怀化市人民检察院指派代理检察员刘楚瑜出庭履行职务，上诉人粟某民及其辩护人杜文伟，上诉人粟某云、粟某成、粟某辉、粟某树、粟某援、粟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省会同县人民法院判决认定：
（一）聚众扰乱社会秩序
会同县木材总公司根据该公司与会同县林城镇龙塘村等四个村就大坡头林木所签订的《关于购置幼林管护经营合同书》、《山价分配协议》条款的约定，自2006年8月至2014年7月期间已陆续向会同县林城镇龙塘村支付山价分配款297822元。
2013年9月18日，会同县木材总公司与雷某华、周某里、雷某军签订《木材购销合同》和《木材采伐运输合同》后，于2013年年底，将大坡头森工林场的木材采伐完毕，2014年1月开始组织人员、车辆对采伐的木材进行调运。
2014年4月16日，粟某民、粟某成、粟某辉、粟某树、粟某援等人以会同县林城镇龙塘村没有将山价款发放到有山林权证的村民手中为由来到大坡头工区，威胁调运木材的工人，不准车辆调运木材。下山后，粟某民等人又在龙塘村老团门口煽动该村一、二组的部分村民第二天去山上阻拦会同县木材总公司调运木材。同年4月17日上午，粟某民、粟某云、粟某援等人邀约龙塘村三、四十个村民来到大坡头工区，上山后，村民便将会同县木材总公司调运木材的“爬山王”拦住，粟某民要调运木材的车辆停下，不准工人调运木材，并从检尺处拿来纸和笔，让参与阻工的村民登记工日。会同县木材总公司的贺某展、谭某洪和会同县林城镇龙塘村的粟某会书记得知情况后，先后赶到现场做阻工村民的思想工作并协商处理阻工纠纷，但协商未果。当天中午，粟某云打电话联系饭店为阻工村民提供了快餐和酒。当天下午3时许，雷某华等人驾驶越野车准备下山，在通过调运木材的“爬山王”旁边时，被粟某民等人发现，粟某民、粟某云、粟某成、粟某辉和粟某等人便将越野车拦住，粟某辉将越野车的钥匙拔掉，粟某云把越野车轮胎的气放了，粟某树用柴刀砸了一台“爬山王”的玻璃，粟某云捡起岩石砸了一台“爬山王”的挡风玻璃，粟某甲拿起柴刀砸烂“爬山王”的大灯，砍了刹车管。当晚，粟某云、粟某民、粟某辉、粟某树、粟某援等人留在山上值班，粟某云又打电话联系盒饭。经会同县价格认证中心鉴定，因阻工造成的的直接经济损失为人民币21305元；因停工导致木材变质降级等原因，会同县木材总公司已赔偿承包方雷某华、周某里、雷某军各项经济损失共计人民币150000元。
二、敲诈勒索
会同县木材总公司因阻工致林场的木材无法正常调运，便由该公司的贺某展、谭某洪于2014年5月6日、5月8日先后两次主动约粟某民到“米萝咖啡”和“怡雅轩”茶馆协商解决村民阻工的问题，粟某民提出让会同县木材总公司给他人民币50000元，由他负责出面处理村民阻工的问题，会同县木材总公司为减少损失，同意先垫付人民币30000元作为会同县林城镇龙塘村一、二组的山价款，并同意出人民币50000元给粟某民。同年5月9日，贺某展联系会同县林城镇龙塘村书记粟某会到会同县木材总公司协商垫付龙塘村一、二组山价款30000元的事情，粟某会便以会同县林城镇龙塘村的名义向会同县木材总公司出具了一份金额为人民币30000元，用途及说明为“付龙塘村一、二组大坡头木材山价款”的借条。同年5月12日，粟某民邀约粟某云、粟某洋、粟某辉、粟某树、粟某援等六人到会同县木材总公司领取该公司垫付龙塘村一、二组的山价款人民币30000元，粟某民出具了一份同等金额，用途及说明为“付龙塘村一、二组大坡头木材山价款”的领条，同时还领取会同县木材总公司所支付的人民币12000元，由粟某云出具了一份同等金额，用途及说明为“林区道路维护工资”的领条，当日六人在中国建设银行会同县支行取款人民币42000元，其中30000元，除粟某云领取1000多元用于结算盒饭开支外，结余的28000多元由粟某民保管，后由粟某民、粟某成以误工费的名义，按人平220元／天的标准支付给阻工村民，另外12000元被六人平分，每人分得人民币2000元，同时，六人向会同县木材总公司出具了一份承诺书。
2014年6月3日，粟某民到会同县木材总公司找到谭某洪，要求支付50000元中剩下的人民币38000元，谭某洪和贺某展、肖某连商量后，同意先支付人民币18000元，余下的人民币20000元待木材调运完毕后再付，为此，粟某民向会同县木材总公司出具了一张金额为人民币18000元，用途及说明为“稻田及青苗补偿”的领条，会同县木材总公司通过银行转账的方式付给了粟某民，该款被粟某民个人挥霍。
另查明，粟某民、粟某云、粟某成、粟某辉、粟某树、粟某援已退缴部分赃款，粟某成取得了会同县木材总公司的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证并查证属实的下列证据予以证明:
证人刘某军、欧某荣的证言，证明2014年4月17日、4月18日，会同县林城镇龙塘村三、四十个村民到大坡头工区阻扰会同县木材总公司调运木材并毁坏调运木材的车辆。
证人龙某香的证言，证明粟某云是粟某民、粟某等人邀约去大坡头林场阻工的。
证人王某春的证言，证明2014年4月17日他在大坡头林场调运木材时被村民阻工。
证人陈某的证言，证明2014年4月17日至19日他在会同县林城镇龙塘村承包雷某华修林道工程被村民阻工。
证人石某贵的证言，证明2014年4月17日10时许，会同县林城镇龙塘村村民粟某云、粟某等三、四十个村民到大坡头工区阻工并毁坏调运木材的车辆。
证人申某光的证言，证明2014年4月17日他在调运木材时被会同县林城镇龙塘村的部分村民阻工。
证人贺某展、谭某洪的证言，证明2014年4月17日，粟某民等人到大坡头山上组织村民阻工，公司的木材无法正常调运及四台“爬山王”的大灯被砸、刹车管被剪断，还有一台“爬山王”的挡风玻璃被敲碎，两辆越野车的轮胎被放了气及粟连民等人到会同县木材总公司领款的过程，付给粟某民的30000元钱，名义上是会同县木总材公司付给村上的山价分成尾款，实际上是被粟某民等人敲诈勒索的钱，这30000元钱后来被粟某民等人用于发放阻工人员的工资和生活开支。在7月10日会同县木材总公司又全额付了所欠龙塘村山价分成尾款。
证人雷某华的证言，证明2014年4月17日7时许，粟某民、粟某云、粟某辉、粟某援、粟某等几十个村民把调运木材的车辆拦住，还将两台车辆的轮胎放了气；其他人就将四台“爬山王”砸了。
证人粟某会的证言，证明2014年4月17日会同县木材总公司在大坡头调运木材时被粟某民、粟某云、粟某甲、粟某成、粟某、粟某林等人阻工，是粟某民、粟某云、粟某成（粟某洋）等人组织的；听说调运木材的“爬山王”的大灯、刹车管、挡风玻璃被砸烂了；2014年5月的一天，会同县木材总公司为了让粟某民等人不再闹事，就只好同意给粟某民等人人民币30000元。会同县木材总公司经理贺某展要粟某会以村上的名义出具了一份金额为30000元人民币的借条，粟某民又在粟某会手上出具了一份金额为人民币30000元的领条，领条上载明“付龙塘村一、二组大坡头木材山价款”；听说粟某民、粟某辉、粟某援、粟某云、粟某树、粟某成还到会同县木材总公司索要人民币12000元；粟某民个人到会同县木材总公司索要人民币18000元。2014年7月10日，会同县木材总公司将欠龙塘村的27822元山价分成尾款付到了龙塘村的账户上。
证人粟某乙的证言，所证明的内容与证人粟某会的证言相一致。
证人陈某凤的证言，证明她到公安机关退还粟某成分得的人民币2000元。
证人范某建的证言，证明2014年4月16日晚上，粟某树到家里邀他岳父粟某甲第二天去大坡头阻工。
12、证人粟某模的证言，证明2014年4月17日8时许，他在大坡头看到有几十个村民在山上阻工，并登记了工日及粟某民发放工日钱的情况。
13、证人粟某的证言，证明2014年4月16日粟某民等6人到龙塘村大坡头林场阻工，傍晚时，粟某民、粟某云等人在龙塘村老团门口邀约村民上山阻工，并对村民许诺上山有钱发；同年4月17日9点多钟，到山上阻工的村民有三、四十人，其知道粟某民、粟某辉、粟某援、粟某云、粟某树、粟某洋到会同县木材总公司拿钱付阻工村民误工费的事情。
证人粟某丙的证言，证明会同县林城镇龙塘村二组的粟某发（即粟某民）煽动村民上山阻工，不准会同县木材总公司调运木材下山，其中一次还与“爬山王”的司机发生冲突，将车的刹车管砍了；有30至40个村民到山上阻工，龙塘村村民到大坡头山上阻工是粟某发幕后指挥的。
15、证人粟某丁的证言，证明粟某云打电话到村里，叫村民上山去阻工有饭吃、有酒喝；村民知道是去山上堵会同县木材总公司调运木材的车辆，那次就去了七八十个人，粟某民等几个年轻人吵得最凶，还把调运木材的几台“爬山王”的玻璃和反光镜砸了；粟某民、粟某云、粟某洋、粟某辉、粟某树、粟某援到会同县木材总公司拿了人民币30000元作阻工村民的误工费，每人220元／天；每人还分得人民币2000元，听说粟某民还到会同县木材总公司索要人民币18000元。
证人粟某良的证言，证明粟某民、粟某洋等六人到会同县木材总公司拿钱的情况。
证人粟某算的证言，证明2014年4月17日早上，粟某甲喊他到大坡头山上去阻工。
证人粟某军的证言，证明粟某云打电话给他老婆，要他的店里去大坡头送饭，是给龙塘村一、二组的人送饭，他们在大坡头山上拦车，不准会同县木材总公司运木材。
证人粟某戊的证言，证明2014年4月16日，龙塘村的粟某民喊起5、6个人到山上不准工人调运木材，第二天12时许，粟某己打电话告诉他说粟某民喊起龙塘村的几十个人上山拦起车辆，他就要粟某己军配合会同县木材总公司的领导帮忙做工作，要是做不通工作就把车辆停在那里；当日16时许，粟某己又打电话说“爬山王”被村民损坏了。
证人粟某久的证言，证明的内容与证人粟某戊证实的内容基本一致。
证人粟某庚的证言，证明2014年4月份的一天，龙塘村粟某民、粟某云为首，带起30多个村民到工区阻工，还损坏了几台调运木材的“爬山王”，还把会同县木材总公司的小车轮胎的气放了。
证人雷某军的证言，证明2014年4月17日，因阻工遭受损失金额的情况。
证人周某军的证言，证明2014年4月17日上午10时许，他在大坡头山林索道处做事，对面索道组打电话跟他说龙塘村的老百姓正在阻工。
证人吴某金、杨某丰、龙某康、李某福、杨某高的证言，均证明2014年4月17日他们调运木材的“爬山王”被村民砸坏的情况。
证人郑某平的证言，证明2014年4月16日，他们在大坡头洞头冲用钢丝绳将木头拉到修起路的地方上车，龙塘村上去了5、6个村民（粟某民、粟某云、粟某成等人）不准他们拉木头和上车，他们只好停工；2014年4月17日龙塘村又上去了人，不准拉木头和装车，有几台“爬山王”还被龙塘村的人砸烂了，雷老板的车子车胎被放了气。
证人杨某生的证言，证明2014年4月16日8时许，他们在大坡头调运木材，龙塘村的粟某民、粟某云、粟某辉等6人上山去拦起不要他们调运木头；第二天8时许，粟某民、粟某云、粟某辉、粟某等人就带着三、四十个村民到大坡头上山阻工。
现场勘验、检查笔录及图照，证明粟某民、粟某云、粟某成、粟某甲等人涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪的现场位于会同县林城镇龙塘村、小寨村、洪溪村、洞头村四村交界处的森工林场，该现场为木材采伐作业区，小地名“大坡头”；沿着山路到达第一个阻工点，为两辆汽车轮胎被放气的地点；沿着山路往里到达一拐弯处，为第二个阻工点；该地点路段上的“爬山王”被损坏；距“爬山王”被砸地点100米处为第三个阻工点；距会同县木材总公司护林工作站400米左右为第四组阻工点；距第三阻工点往下到达一拐弯处为第五个阻工点。
27、辨认笔录及照片，证明证人刘某军从会同县公安局提供的12张不同男性正面免冠照片中辨认出9号照片上的人，即粟某甲，就是2014年4月17日拿着柴刀要剁他的人；证人欧某荣从会同县公安局提供的12张不同男性正面免冠照片中分别辨认出1、2、3、5、8号照片上的人，即粟某模、粟某甲、粟某、粟某民、粟某云，就是参与2014年4月17日阻工事件的人员，其中2号照片上的人就是放他汽车轮胎气的人；证人雷某华从会同县公安局提供的12张不同男性正面免冠照片中分别辨认出3、4、5、6、7、8、9号照片上的人，即粟某、粟某甲、粟某援、粟某民、粟某辉、粟某良、粟某云，就是2014年4月份以来在大坡头阻工的人员；证人郑某平从会同县公安局提供的12张不同男性正面免冠照片中分别辨认出1、2、12号照片上的人，即粟某成、粟某辉、粟某良，就是2014年4月份以来在大坡头阻工的人员；证人石某贵从会同县公安局提供的12张不同男性正面免冠照片中分别辨认出4、8号照片上的人，即粟某、粟某云，就是2014年4月份以来在大坡头阻工的人员；证人杨某生从会同县公安局提供的12张不同男性正面免冠照片中分别辨认出2、5、7号照片上的人，即粟某民、粟某云、粟某辉，就是2014年4月16日在大坡头阻工的人员；1、2、5、7号照片上的人，即粟某、粟某民、粟某云、粟某辉，就是2014年4月17日在大坡头阻工的人员；1、5号照片上的人，即粟某、粟某云，就是5月份左右在大坡头工区阻工的人员。
28、会同县公安局出具的会公（刑）扣字[2014]0047号《扣押决定书》及扣押物品、文件清单，会公（刑）扣字[2014]0048号《扣押决定书》及扣押物品、文件清单，会公（刑）扣字[2014]0049号《扣押决定书》及扣押物品、文件清单，会公（刑）扣字[2014]0050号《扣押决定书》及扣押物品、文件清单，会公（刑）扣字[2014]0051号《扣押决定书》及扣押物品、文件清单，会公（刑）扣字[2014]0056号《扣押决定书》及扣押物品、文件清单及收入凭单、发还清单，证明粟某民退缴的赃款人民币4100元、粟某援退缴的赃款人民币2000元、何某莲代粟某云退缴的赃款人民币2000元、粟某辉退缴的赃款人民币2000元、粟某树退缴的赃款人民币2000元、陈某凤代粟某成退缴的赃款人民币2000元被公安机关依法扣押；会同县木材总公司从公安机关领回人民币10000元。
会同县木材总公司向会同县公安局城北派出所提交的《报案材料》，证明2014年4月17日因龙塘村一、二组的村民到大坡头阻工，调运木材的车辆被砸坏，请求公安机关查处。
会同县公安局城北派出所出具的《出警经过》，证明公安机关对2014年4月17日阻工事件及阻工过程中调运木材车辆被损坏的情况进行调查取证并拍摄案发现场、车辆损坏照片。
会同县木材总公司提供的《请求依法处理破坏我公司生产秩序的操纵者粟某民的报告》，证明粟某民于2014年4月17日煽动村民阻工事件造成的后果及到会同县木材总公司领取现金的情况。
《承诺书》，证明粟某民、粟某辉、粟某援、粟某树、粟某云、粟某洋（粟某成）向会同县木材总公司承诺：会同县木材总公司代龙塘村支付一、二组人民币30000元受益山价分配款后，保证不再以任何理由和方式阻碍会同县木材总公司对大坡头的木材正常调运，并做好有关村民的工作，不发生阻工事件。
会同县林城镇龙塘村村民委员会出具的借条，证明粟某会以该村的名义在会同县木材总公司办理了人民币30000元的借款手续。
领条和支票存根，证明2014年5月12日，粟某云以“林区道路维护工资”名义在会同县木材总公司领取人民币12000元；粟某民以“付龙塘村一、二组大坡头山价款”名义在会同县木材总公司领取30000元。
粟某民6217003020000018555银行卡自2014年6月4日至6月28日期间的交易明细、领条和中国建设银行转账凭条，证明2014年6月3日粟某民以“稻田及青苗补偿”的名义在会同县木材总公司索取人民币18000元。
会同县木材总公司出具的谅解书，证明粟某成取得了会同县木材总公司的谅解。
会同县木材总公司提供的《木材公司大坡头工区被阻工前后调运木材车流量及调运情况》，证明大坡头工区被阻工前后的木材调运数量的变化情况。
会同县公安局民警伍某华、朱某轩、黄某成于2014年8月10日出具的《被告人粟某民、粟某云等人的到案经过》和2014年8月7日厦门市公安局沃头边防派出所民警朱某超、朱某聪出具的《到案经过》，证明粟某民、粟某云、粟某成、粟某辉、粟某树、粟某援、粟某甲归案的经过。
会同县公安局出具的户籍证明，证明粟某民、粟某云、粟某成、粟某辉、粟某树、粟某援、粟某甲在作案时均已达到刑事责任年龄。
福建省厦门市第二看守所出具的寄押情况说明，证明粟某成于2014年8月7日被抓获后寄押的时间、地点。
湖南省怀化监狱提供的（2009）怀狱字第206号释放证明书（存根）、湖南省怀化市中级人民法院（2006）怀中刑一终字第3号刑事裁定书、湖南省会同县人民法院（2005）会刑初字第94号刑事判决书和（1992）刑一初字第126号刑事判决书，证明粟某云因犯贩卖毒品罪于2005年7月27日被湖南省会同县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2009年9月10日减刑释放；粟某成（曾用名粟某洋）因犯抢劫罪、流氓罪于1992年12月1日被会同县人民法院判处有期徒刑三年六个月。
会同县木材总公司与会同县林城镇龙塘村等村的签订《山价分配协议》和《补充协议》，证明会同县林城镇龙塘村应得山价款为297822元。
会同县人民政府1990年8月3日颁发给会同县木材总公司的《山林权证》，证明会同县林城镇大坡头四块山林属会同县木材总公司所有。
会同县木材总公司与会同县林城镇龙塘村等四村签订的《关于购置幼林管护经营合同书》，证明大坡头工区的林木采伐期限及采伐后各方利润分配比例。
会同县木材总公司对会同县林城镇龙塘村等村大坡头林木收益（山价款）支付情况，证明会同县木材总公司应付会同县林城镇龙塘村的山价款297822元已全部支付到位。
会同县林城镇龙塘村支部书记粟某会向会同县公安局提供的《林城镇龙塘村一、二组大坡头山价款分成到户表》，证明2014年7月7日，会同县林城镇龙塘村一、二组大坡头的山价款已分到户的金额为人民币89086.30元。
会同县木材总公司提供的经济损失报告，证明会同县木材总公司因龙塘村部分村民阻工造成的直接经济损失和间接经济损失的金额。
雷某军、雷某华向会同县公安局提供的《阻工误工登记册》，证明两人因阻工、车辆被损坏而支出的费用。
49、会同县物价认证中心出具会价认证[2014]27号《价格认证结论书》，证明会同县木材总公司因阻工造成直接经济损失共计人民币21305元。
雷某华、周某里、雷某军出具的领条、中国建设银行单位客户专用回单，证明会同县木材总公司依合同已赔偿雷某华、周某里、雷某军各项经济损失人民币150000元。
粟某民的供述和辩解，2014年4月16日他与粟某辛、粟某辉、粟某援、粟某洋（即粟某成）、粟某树到大坡头山上阻工；2014年4月17日，他到大坡头山上阻工及调运木材的车辆被损坏的情况；他到“米萝咖啡”、“怡雅轩”茶馆和会同县木材总公司的贺某展、谭某洪协商处理村民阻工的情况；2014年5月12日上午，他和粟某云、粟某成、粟某辉、粟某树、粟某援到会同县木材总公司领人民币42000元及每人分得人民币2000元的过程；2014年6月3日，他到会同县木材总公司领取人民币18000元的过程；他和粟某成、粟某树、粟某辉、粟某援、粟某云到会同县木材总公司领取的人民币30000元已作阻工村民的误工费发放。
52、粟某云的供述和辩解，证明2014年4月16日、17日粟某民邀约村民上山阻工及车辆被损坏的情况；粟某辉拔了越野车的钥匙；他放了越野车轮胎的气，还捡起岩石砸了一台“爬山王”的玻璃；粟某树用柴刀砸“爬山王”的玻璃；2014年5月12日上午，他和粟某民、粟某成、粟某辉、粟某树、粟某援到会同县木材总公司领人民币42000元及每人分得人民币2000元的过程。
粟某成的供述和辩解，证明2014年4月16日他和粟某民、粟某树、粟某援、粟某辉等人到大坡头林场阻工；2014年4月17日到大坡头阻工及2014年5月12日上午他和粟某民、粟某云、粟某辉、粟某树、粟某援到会同县木材总公司领取人民币42000元及每人分得人民币2000元的过程。
粟某辉的供述和辩解，证明2014年4月的一天早上，他到大坡头山上阻工，放了一台“爬山王”轮胎的气，还有人砸了“爬山王”的玻璃，砍了“爬山王”的刹车管；2014年5月12日上午，他和粟某民、粟某云、粟某成、粟某树、粟某援到会同县木材总公司领人民币42000元及每人分得人民币2000元的过程。
粟某树的供述和辩解，证明2014年4月16日上午，他和粟某民、粟某援等人到大坡头山上阻工的过程；2014年4月17日粟某民邀约村民上山阻工及车辆被损坏的情况，参加阻工的村民有三、四十个；2014年5月12日，他和粟某民、粟某云、粟某成、粟某辉、粟某援到会同县木材总公司领人民币42000元及每人分得人民币2000元的过程。
粟某援的供述和辩解，证明2014年4月16日，他和粟某民、粟某成、粟某树等人到大坡头山上阻工；2014年4月17日粟某民邀约村民上山阻工及车辆被损坏的情况；2014年5月12日上午，他和粟某民、粟某成、粟某云、粟某辉、粟某树到会同县木材总公司领人民币42000元及每人分得人民币2000元的过程。
粟某甲的供述和辩解，证明2014年4月17日，他用柴刀砸烂了“爬山王”的大灯，砍了刹车管；参加阻工的人员大约有三、四十个，有些人坐在公路上，会同县木材总公司调运木材的“爬山王”无法通过；2014年5月11日，粟某民曾邀他去会同县木材总公司“搓”钱。
该院认为，粟某民以非法占有为目的，敲诈勒索会同县木材总公司财物，数额巨大，粟某云、粟某成、粟某辉、粟某树、粟某援以非法占有为目的，敲诈勒索会同县木材总公司财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，公诉机关指控六人犯敲诈勒索罪的罪名成立。粟某民、粟某云、粟某成、粟某辉、粟某树、粟某援为达到敲诈勒索的目的，以会同县林城镇龙塘村未及时将山价款分配给村民为由，非法组织、煽动数十名村民到大坡头林场阻扰会同县木材总公司调运木材，并毁坏调运木材的车辆，情节严重，致使会同县木材总公司的生产经营无法正常进行，造成严重的经济损失，六人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，构成聚众扰乱社会秩序罪，粟某甲积极参加阻工，其行为亦触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款之规定，构成聚众扰乱社会秩序罪，公诉机关指控七人犯聚众扰乱社会秩序罪的罪名成立。根据牵连犯从一重罪处断的原则，对粟某民、粟某云、粟某成、粟某辉、粟某树、粟某援应以敲诈勒索罪定罪处罚，而不适用数罪并罚。在共同犯罪中，粟某民起主要作用，是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，应按照其所参与的全部犯罪处罚；粟某云、粟某成、粟某辉、粟某树、粟某援起次要作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定，应当从轻处罚。粟某云在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。公诉机关指控“粟某民、粟某云、粟某成、粟某辉、粟某树、粟某援在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚”不当，应予纠正。公诉机关指控“粟某民、粟某云、粟某成伙同他人组织村民敲诈勒索会同县木材总公司人民币5600元及粟某民敲诈勒索刘某宝人民币5000元”的犯罪事实不清，证据不足，不予采纳。粟某民、粟某云、粟某成、粟某辉、粟某树、粟某援已退缴赃款及粟某成取得了会同县木材总公司的谅解，均可以酌情从轻处罚。据此，判决如下：一、被告人粟某民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；二、被告人粟某云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人粟某成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人粟某辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；五、被告人粟某树犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；六、被告人粟某援犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；七、被告人粟某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年。
上诉人粟某民上诉提出：其不具有聚众扰乱社会秩序的犯罪故意，村民上山是自愿、自发的，不存在组织策划，会同县木材总公司主动支付给上诉人的款项，不宜认定为敲诈勒索，单独取得的18000元系会同县木材总公司给上诉人做村民工作的报酬，上诉人没有敲诈勒索的故意，其行为不构成敲诈勒索罪和聚众扰乱社会秩序罪，请求二审法院查清事实，正确适用法律，依法改判上诉人无罪。其辩护人辩护提出：粟某民不具有聚众扰乱社会秩序的犯罪故意，本案发生是村民自愿、自发的，不存在组织策划，粟连民不是本案首要分子，粟某民没有敲诈勒索的主观故意，不构成敲诈勒索罪，假设粟某民构成敲诈勒索罪，涉嫌金额只有12000元和18000元，另30000元不属敲诈勒索的数额，一审认定其犯罪数额巨大不妥，请求公正判决。
上诉人粟某云上诉提出：其没有犯罪动机，一审判决书的查证有多条证据与事实不符，5月12日在会同县木材总公司所得的2000元是会同县木材总公司主动给的劳务费，请求酌情减轻处罚。
上诉人粟某成上诉提出：一审判决认定事实不清，适用法律不当，定性错误，其行为不构成犯罪，请求依法宣告无罪。
上诉人粟某辉上诉提出：原审判决事实不清，证据不足，适用法律不当，其行为不构成犯罪，请求依法改判无罪。
上诉人粟某树上诉提出：其对一审判决书判定上诉人粟某树构成敲诈勒索罪的定性没有异议，但一审判决量刑过重，请求对其适用缓刑。
上诉人粟某援上诉提出：原审法院未充分考虑其所具有的自首、积极退赃等从轻、减轻情节，致判决结果过重，请二审法院依法改判对其免于刑事处理。
上诉人粟某甲上诉提出：其和村民上山阻工，阻碍会同县木材总公司运输木头，打坏运输车辆，是犯法的，应受法律制裁，请考虑其具体情况减轻一点刑期。
湖南省怀化市人民检察院检察人员发表出庭意见提出：被告人粟某民、粟某云、粟某成、粟某辉、粟某树、粟某援、粟某甲七人的犯罪事实清楚，证据确实充分，对粟某民、粟某云、粟某成、粟某辉、粟某树、粟某援应以敲诈勒索罪定罪处罚，粟某甲的行为构成聚众扰乱社会秩序罪，一审判决对其量刑适当；被告人粟某辉、粟某树、粟某援有自首情节，一审判决未予认定，适用法律错误，建议二审法院依法裁判。
经审理查明，一审判决认定上诉人粟某民、粟某云、粟某成、粟某辉、粟某树、粟某援敲诈勒索犯罪，上诉人粟某甲聚众扰乱社会秩序犯罪的事实清楚，与二审查明的事实一致，一审判决中采信并经庭审质证而据以认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人粟某民、粟某云、粟某成、粟某辉、粟某树、粟某援以非法占有为目的，以聚众阻工的方式，单独或者共同敲诈勒索会同县木材总公司财物，其中粟某民犯罪数额巨大，粟某云、粟某成、粟某辉、粟某树、粟某援犯罪数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪。上诉人粟某甲积极参加聚众阻工，致使会同县木材总公司的生产经营无法正常进行，造成严重损失，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪。在敲诈勒索共同犯罪中，粟某民起主要作用，系主犯；粟某云、粟某成、粟某辉、粟某树、粟某援起次要作用，系从犯。粟某云是曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，粟某民、粟某云、粟某成、粟某辉、粟某树、粟某援积极退缴赃款，粟某成取得了会同县木材总公司的谅解，可以酌情从轻处罚。上诉人粟某民提出“其不具有聚众扰乱社会秩序的犯罪故意，村民上山是自愿、自发的，不存在组织策划，会同县木材总公司主动支付给上诉人的款项，不宜认定为敲诈勒索，单独取得的18000元系会同县木材总公司给上诉人做村民工作的报酬，上诉人没有敲诈勒索的故意，其行为不构成敲诈勒索罪和聚众扰乱社会秩序罪，请求二审法院查清事实，正确适用法律，依法改判上诉人无罪”的理由，及其辩护人提出“粟某民不具有聚众扰乱社会秩序的犯罪故意，本案发生是村民自愿、自发的，不存在组织策划，粟某民不是本案首要分子，粟某民没有敲诈勒索的主观故意，不构成敲诈勒索罪”的意见，上诉人粟某云提出“其没有犯罪动机，一审判决书的查证有多条证据与事实不符，5月12日在会同县木材总公司所得的2000元是会同县木材总公司主动给的劳务费，请求酌情减轻处罚”的理由，上诉人粟某成提出“一审判决认定事实不清，适用法律不当，定性错误，其行为不构成犯罪，请求依法宣告无罪”的理由，上诉人粟某辉提出“原审判决事实不清，证据不足，适用法律不当，其行为不构成犯罪，请求依法改判无罪”的理由，上诉人粟某树提出“其对一审判决书判定上诉人粟某树构成敲诈勒索罪的定性没有异议，但一审判决量刑过重，请求对其适用缓刑”的理由，上诉人粟某援提出“原审法院未充分考虑其所具有的积极退赃等从轻、减轻情节，致判决结果过重，请二审法院依法改判对其免于刑事处理”的理由，经查，原判认定上诉人粟某民、粟某云、粟某成、粟某辉、粟某树、粟某援敲诈勒索的犯罪事实，有各原审被告人的供述和辩解，证人证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押物品、文件清单，会同县木材总公司提交的报案材料、《承诺书》、借条、领条、银行卡交易明细等相关书证，价格鉴定结论书的鉴定意见等证据证明，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，足以认定。粟某民等人在明知会同县木材总公司已经履行协议将27万余元山价款付给了龙塘村，仅欠2万余元未付的情况下，仍然聚众毁坏调运木材的车辆，阻扰会同县木材总公司的正常生产经营活动，向会同县木材总公司勒索财物，给会同县木材总公司造成严重损失，迫使会同县木材总公司为求木材能顺利调运，而应其要求给付大量现金，是基于一个非法占有的目的，而犯罪手段同时牵连地触犯聚众扰乱社会秩序的罪名，属牵连犯，应当择一重罪处罚，以敲诈勒索罪定罪量刑。原判根据粟某民、粟某云、粟某成、粟某辉、粟某树、粟某援的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及所具有的量刑情节，对粟某民、粟某云、粟某成、粟某辉、粟某树、粟某援的量刑适当，其上诉提出的理由及粟某民的辩护人提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人粟某民的辩护人提出“假设粟某民构成敲诈勒索罪，涉嫌金额只有12000元和18000元，另30000元不属敲诈勒索的数额，一审认定其犯罪数额巨大不妥，请求公正判决”的意见，经查，会同县木材总公司在被阻工的情况下，为避免损失扩大，违背自己的意愿，被迫向粟某民等人支付大量现金，其中的30000元名义上是付龙塘村山价款，但粟某民等人取得该款后，并没有付所欠村民的山价款，而是用于发放阻工村民的误工工资和餐费开支，实际上该款不属于山价款，且会同县木材总公司于2014年7月又将所欠的2.7万余元山价分成尾款付给了龙塘村，故该30000元应认定为粟某民等人的犯罪数额，粟某民的辩护人提出的辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人粟某甲提出“其和村民上山阻工，阻碍会同县木材总公司运输木头，打坏运输车辆，是犯法的，应受法律制裁，请考虑其具体情况减轻一点刑期”的理由，经查，原判对粟某甲的量刑并无不当，其上诉提出的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人粟某援提出“其具有自首情节”的理由，及湖南省怀化市人民检察院出庭检察人员提出“被告人粟某辉、粟某树、粟某援有自首情节，一审判决未予认定，适用法律错误，建议二审法院依法裁判”的意见，经查，上诉人粟某辉、粟某树、粟某援虽然在案发后到公安机关主动投案，但未如实交代自己敲诈勒索的犯罪故意，避重就轻，隐瞒犯罪情节，不能认定为如实供述自己的罪行，不构成自首，粟某援提出的上诉理由，及检察人员提出的上述意见不能成立，本院不予采纳。但怀化市人民检察院出庭检察人员提出“被告人粟某民、粟某云、粟某成、粟某辉、粟某树、粟某援、粟某甲七人的犯罪事实清楚，证据确实充分，对粟某民、粟某云、粟某成、粟某辉、粟某树、粟某援应以敲诈勒索罪定罪处罚，粟某甲的行为构成聚众扰乱社会秩序罪，一审判决对其量刑适当”的意见成立，本院予以采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"73李某某盗窃罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-01\\\\\",\\\\\