广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1377号
原告：罗礼红，女，汉族，1983年10月24日出生，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：高新红,广东信征律师事务所律师（提供法律援助）。
委托诉讼代理人：沈少莹,广东信征律师事务所律师（提供法律援助）。
被告：周乐彬，男，汉族，1981年9月19日出生，住贵州省遵义县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路9号。
负责人：朱杰勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙明星，公司职员。
原告罗礼红诉被告周乐彬、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告罗礼红及其委托诉讼代理人沈少莹、被告人保公司的委托诉讼代理人孙明星到庭参加了诉讼。被告周乐彬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告周乐彬赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、交通费等共计人民币703139.13元；2、判令被告人保公司在保险责任限额范围内对被告周乐彬的赔偿数额承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保公司辩称，一、被保险人周乐彬的车辆粤Ｅ×××××号车辆在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为500000元的商业第三者责任险（以下简称商业险），并购买了不计免赔。保险期限均为2012年7月24日至2013年7月23日。二、根据（2015）佛三法民四初字第37号判决、（2015）佛中法民一终字第2677号判决，答辩人已按照判决在交强险限额内赔偿原告95086.67元；在商业险限额内赔偿原告91714.14元，请法院依法核实并扣减相应赔偿限额。三、根据保险条款，本案产生的诉讼费用不应由答辩人承担；四、请法院依法核实被保险人的车辆行驶证及驾驶人驾驶证是否合法有效，答辩人在双证有效的情况下承担相应的赔偿责任。被告对本案各项损失的答辩意见详见附表。
被告周乐彬没有提出答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理查明，2013年2月6日晚上，被告周乐彬驾驶粤Ｅ×××××小型普通客车沿佛山市三水区西南街道新达街由西向东方向往三达路方向行驶，21时20分左右左转弯进入三达路行至金豪庭对开路段的人行横道时，恰遇原告罗礼红在佛山市三水区西南街道三达路金豪庭对开人行横道由西往东步行横过马路，由于被告周乐彬驾车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，致使粤Ｅ×××××小型普通客车左侧车头与原告罗礼红身体发生碰撞，造成原告罗礼红受伤和粤Ｅ×××××小型普通客车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告周乐彬驾车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，是导致此事故的全部过错，应承担此事故的全部责任；无证据证明原告罗礼红有导致此事故发生的过错。
原告在事故发生后随即被送往佛山市三水区人民医院住院治疗，后于2013年2月7日转至佛山市中医院住院治疗至2013年7月5日出院。原告在佛山市三水区人民医院的入院及出院诊断均为：左股骨粗隆间粉碎性骨折、脑震荡、全身多处皮肤软组织挫擦裂伤。原告在佛山市中医院的入院西医诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折、右膝部挫裂伤缝合术后、多处软组织挫擦伤。原告在佛山市中医院住院期间于2013年4月15日诉伤后自觉听力下降，经耳鼻喉科会诊，诊断为双耳感音神经性聋。原告在佛山市中医院西医出院诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折、右膝部挫裂伤缝合术后、多处软组织挫擦伤、右侧膝关节内侧支持韧带及内侧付韧带损伤、双耳感音神经性聋。原告在佛山市中医院出院后至2015年1月9日，到佛山市中医院骨科门诊复诊二十多次，期间曾到佛山市中医院耳鼻喉科、外2科（胸外科）、外4科（颅脑外科）、妇科门诊、心理专科门诊及佛山市第三人民医院精神科门诊等进行复诊。
原告在事故发生时为佛山市三水健力宝贸易有限公司的员工，其用人单位出具证明，证实其月收入约为3270元，自2013年2月6日至2014年1月6日一直在医疗和病休期间，无法上班，故双方于2014年1月6日协商解除了劳动合同。原告2013年1月份的住房公积金汇缴款为395.36元。原告2013年1月社会保险的个人缴费数额为276.61元，截至2014年1月其用人单位均为其代缴了社会保险个人缴费部分的费用。
粤Ｅ×××××小型普通客车的登记所有人为被告周乐彬。本起事故发生在该车的检验有效期内。被告周乐彬的准驾车型为Ｃ1Ｅ。该车在被告人保公司处投保了交强险及不计免赔、责任限额为500000元的商业险，本起事故发生在上述两保险期间内。
在（2015）佛三法民四初字第37号案诉讼过程中，根据被告人保公司的申请，本院依法委托广东通济司法鉴定中心对原告罗礼红听力受损与本起交通事故的关联性及原告罗礼红主张的治疗费用与本起交通事故的关联性进行鉴定。该中心出具鉴定意见为：一、现有的鉴定材料尚无法确定被鉴定人罗礼红左耳听力障碍与本起交通事故损伤存在关联性；二、通过对被鉴定人罗礼红住院医嘱和用药清单分析，其治疗费用与本起交通事故损伤具有高度关联性。其后该中心根据本院的要求，进一步提供了书面说明，主要内容如下：一、其第一项鉴定意见包含两层含义：一是委托机关提供的鉴定材料中没有病理基础证明被鉴定人听力障碍与本起交通事故损伤之间存在因果关系；二是被鉴定人在诉讼过程中，××理基础与本次损伤具有关联性，不能补充材料、临床检查以及提供其他新的证据证明其听力损害与本次损伤具有关联性的，不能认为听力损害的后果与本起交通事故损伤之间存在因果关系。二、被鉴定人的医疗内容中关于听力的主要是会诊和相关检查，是确定其是否为新发损伤的必需，也是确定听力障碍是否与交通事故相关的重要依据，故其第二项鉴定意见与第一项鉴定意见并不矛盾。三、送检材料中没有表明罗礼红入院时已患有消化道、听力、××、抑郁症等疾患。因创伤、长期卧床及个人体质等原因共同作用，××症加重在临床上并不鲜见，××发生、发展的客观规律。医院对罗礼红的有××进行检查符合医学规范，进行的治疗对罗礼红主要疾患的治疗有支持作用。
本案中，原告于2015年2月4日至2016年3月15日期间，到佛山市中医院骨科（骨伤科）门诊、外4科（颅脑外科）、脾胃科、××科、妇科、耳鼻喉科、肛肠科、××（神经）科、眼科、××治疗。
经原告罗礼红委托，广东通济司法鉴定中心于2015年12月18日对原告罗礼红出具鉴定意见为：1、被鉴定人罗礼红左耳听力重度听觉障碍评八级伤残；左下肢功能部分丧失评定为九级伤残；右下肢功能部分丧失评十级伤残；2、被鉴定人罗礼红后续治疗费以12000元人民币为宜；3、被鉴定人罗礼红误工期限建议自受伤之日起至鉴定报告发出之日止予以全部支持；4、被鉴定人罗礼红护理期限建议最后一次出院后再支持六个月为宜；5、被鉴定人罗礼红营养期限建议住院期间予以全部支持。
原告罗礼红对其父亲罗德荣（出生于1953年12月24日）、母亲邬秀英（出生于1954年5月1日）负有扶养义务。原告罗礼红的父亲罗德荣与母亲邬秀英共同生育了3个子女，罗德荣、邬秀英的扶养义务人数均为3人，扶养年限均为19年。
在本案中原告因本起事故遭受的损失合共285481.11元（详见附表）。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。原告因本起事故受伤，请求相关赔偿义务人赔偿其因本起交通事故造成的损失，对于合理合法部分，本院予以支持。交警部门的责任认定事实清楚，责任划分准确，应作为确定赔偿义务人承担赔偿责任的依据。因本院在（2015）佛三法民四初字第37号案中已经将粤Ｅ×××××小型普通客车所投保的交强险的医疗费赔偿限额10000元全部赔偿给原告罗礼红，已在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿给原告罗礼红84886.67元，因此，在本案中，原告的上述损失已不能在交强险的医疗费赔偿限额项下进行赔偿，交强险的死亡伤残赔偿限额项下剩余25113.33元（110000元-84886.67元）的限额。原告上述损失中的出院后护理费12600元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）203481.48元、鉴定费5500元、精神损害抚慰金18000元、误工费34133.33元、交通费2000元，合共275714.81元，属于交强险的死亡伤残赔偿限额25113.33元项下的损失，且已经超出了25113.33元的限额，故应以25113.33元为限。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告人保公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告损失25113.33元。原告超出交强险的损失260367.78元（285481.11元-25113.33元），因本起事故中被告周乐彬承担全部责任，故原告的上述损失260367.78元应由被告周乐彬全额赔偿。但因被告周乐彬驾驶的粤Ｅ×××××小型普通客车在被告人保公司处还投保了不计免赔的责任限额为500000元的商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的上述损失260367.78元应由被告人保公司根据保险合同予以赔偿。被告周乐彬在本案中无需再承担赔偿责任。综上，被告人保公司应赔偿原告罗礼红合计285481.11元（25113.33元+260367.78元）。
关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案，被告人保公司作为部分败诉方，其辩称不承担诉讼费用于法不合，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗礼红285481.11元；
二、驳回原告罗礼红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即5416元（该款本院已准予原告缓交），由原告罗礼红负担3217元、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担2199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 卢秀丽
二〇一六年八月一日
书 记 员 梁浩然
附表
序号
损失项目及数额
原告的主张
被告的答辩
本院认定及理由
一
医疗费7766.30元
18693.80元
被告周乐彬没有提出答辩意见。被告人保公司认为对有病历对应的正式医疗费发票负责赔偿，但认为应按社保标准扣除自费用药，且认为原告主张的医药费中大量诊疗并非本案交通事故导致的伤情，且距离事故发生已两年有余，应依法扣减无关费用。
原告到骨科、骨伤科、外4科（颅脑外科）、妇科、脑病（神经）科等复诊而支出的费用，本院认为，参照广东通济司法鉴定中心在（2015）佛三法民四初字第37号案中出具的鉴定意见书的鉴定意见及该鉴定中心的补充说明、本案广东通济司法鉴定中心对我院的回复函，结合原告提供的医疗费票据（含挂号、诊金收费收据）、疾病诊断证明书、门诊病历、费用明细清单、检查报告单，本院酌情支持7766.30元（含挂号、诊金费）。对于原告到脾胃科、糖尿病科、肛肠科、口腔中心、眼科以及到耳鼻喉科等进行门诊治疗而产生的费用，因原告没有提供证据证实该费用与本案交通事故有关，故该部分费用，本院不予支持。对于被告人保公司认为应按社保标准扣除自费用药的意见，因其未能提供证据证明该部分用药不是原告治疗伤情所需的必要的、合理的用药，故本院对其该项辩解不予采信。
二
住院伙食补助费
0元
7500元
被告周乐彬没有提出答辩意见。被告人保公司认为该项费用已在生效的（2015）佛三法民四初字第37号案中已有判决，根据一事不再理的原则，应由法院依法驳回。
原告因本案交通事故住院共计149天，但原告在（2015）佛三法民四初字第37号案中主张按照50元/天计算是原告对其权利的自由处分，且该案中对该项费用已经进行了判决，故本案原告不应重复主张，本案原告主张的住院伙食补助费，本院不予支持。
三
门诊伙食补助费
0元
670元
被告周乐彬没有提出答辩意见。被告人保公司认为无法律依据，由法院依法驳回。
原告该项主张没有法律依据，本院不予支持。
四
营养费
2000元
17000元
被告周乐彬没有提出答辩意见。被告人保公司认为该项费用已在生效的（2015）佛三法民四初字第37号案中已有判决，根据一事不再理的原则，应由法院依法驳回。
虽然原告提供了其营养期限建议住院期间予以全部支持的鉴定意见，但是该意见仅是表明了原告住院期间需要营养支持，而原告住院期间的营养费为多少应该根据原告的具体伤情等情况来判定。本案中，根据原告的伤情及后期继续治疗的情况，原告主张该项费用不属于重复主张，适当的营养支持，确有助于其恢复健康，本院酌定该项费用为2000元。
五
出院后护理费
12600元
21900元
（120元/天×365天÷2）
被告周乐彬没有提出答辩意见。被告人保公司认为原告没有医嘱证明其出院后仍需要护理，且鉴定机构鉴定意见并无任何依据，与事实不符，请法院依法驳回。
对于鉴定机构对原告护理期限的鉴定意见，本院认为，由于被告人保公司没有提供有效证据证实该鉴定意见存在违反程序、鉴定人或鉴定机构不具有鉴定资质、明显与现有事实不符等情形，故上述鉴定意见本院依法予以认可。本院依法参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算其护理费，故原告的护理费为12600元（6个月×30天×70元/天）。
六
后续治疗费
0元
12000元
被告周乐彬没有提出答辩意见。被告人保公司认为该项费用没有实际发生，应待实际发生后由原告另行主张。
因该项费用没有实际发生，且庭审中原告提出对于超出12000元的后续治疗费用还要继续主张，故原告提出该项主张本院不予支持，应待实际发生后由原告另行主张。
七
残疾赔偿金
（含被扶养人生活费）
203481.48元
347814元
（32192.90元/年×20年×36%）+（24171.90元/年×20年÷3人×36%+（24171.90元/年×20年÷3人×36%）
被告周乐彬没有提出答辩意见。被告人保公司认为该项费用原告提供的伤残鉴定为其自行委托，不认可该伤残结论，且原告的听力被评为八级与本案事故无关，本案的赔偿比例应为21%。
根据广东通济司法鉴定中心作出的粤通司鉴中心[2015]临鉴字第1134号司法鉴定意见书、广东通济司法鉴定中心在本案中对我院的回复函中明确的“在鉴定过程中，由于被鉴定人未能重新提供新的医疗文证材料，因此，该八级伤残不能认定是本次事故所导致。”的鉴定意见，以及原告的病历资料，本院认为，本案中，鉴定机构对原告左耳听力重度听觉障碍评定的八级伤残，因原告未能提供证据证明上述鉴定的八级伤残与本案事故有关联性，故原告该左耳听力八级伤残本院不予采纳；对于原告左下肢功能部分丧失评定为九级伤残、右下肢功能部分丧失评定为十级伤残，与原告因本案交通事故直接导致的伤情及其病历资料相符，故原告该九级伤残、十级伤残，本院予以认可。根据原告提供的户口本，原告的残疾赔偿金应适用城镇标准30192.90元/年进行计算，原告在定残时未满60周岁，原告的残疾赔偿金应计算20年，其赔偿系数为23%，其残疾赔偿金计算为138887.34元（30192.90元/年×20年×23%）。原告对其父亲罗德荣、母亲邬秀英具有扶养义务，原告父母的扶养义务人人数均为3人，扶养年限均为19年，被扶养人生活费适用城镇标准22171.90元/年计算，因此，被扶养人生活费应计算为64594.14元（22171.90元/年×19年×23%÷3人+22171.90元/年×19年×23%÷3人）。综上，原告该项费用合计为203481.48元（138887.34元+64594.14元）。
八
鉴定费
5500元
5500元
被告周乐彬没有提出答辩意见。被告人保公司提出原告提供的鉴定费发票有一张是2013年4月23日开具，远远早于鉴定机构接受原告委托鉴定的日期；而另一张鉴定费发票是2015年8月8日开具，早于鉴定报告出具结论的日期；综上，对原告提供的两张鉴定费发票有异议。
根据广东通济司法鉴定中心对我院关于鉴定费收费情况的回复函，本院认为，该费用是原告为确定其因事故所造成的损伤程度及后续治疗费用所产生，有鉴定机构出具的发票印证，属于原告因事故产生的必要、合理开支，本院予以支持。
九
精神损害抚慰金
18000元
200000元
被告周乐彬、被告人保公司没有提出答辩意见。
综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，本院酌情予以支持18000元。
十
误工费
34133.33元
38053.33元
（3567.50元/月÷30天×320天）
被告周乐彬没有提出答辩意见。被告人保公司认为原告在2014年1月6日离职，故原告在2014年1月6日后并无误工费发生，且原告在本案中进行的诊疗距离事故发生已两年有余，全部为门诊治疗，并无全休医嘱，请法院驳回原告该项费用。
根据原告提供其误工期限建议自受伤之日起至鉴定报告发出之日止予以全部支持的鉴定意见，以及原告提供的医疗费发票、门诊病历，原告从2015年2月4日至2016年3月15日期间有治疗复诊本案交通事故导致的伤情，故原告的误工期间应计至定残日前一天，原告的误工期间应从2013年2月6日起计至2015年12月17日止，由于原告在（2015）佛三法民四初字第37号案中获得了2013年2月6日至2015年1月31日期间的误工费，故本案原告的误工期间应从2015年2月1日计算至2015年12月17日止共计320天。因本案中原告仅提供了两份由佛山市三水健力宝贸易有限公司提供的证明复印件，并不能证实其月工资为3567.50元/月，故本院参照已生效的（2015）佛三法民四初字第37号案酌定按3200元/月计算原告本案的误工费损失，因此，原告本案中误工费应为34133.33元（3200元/月÷30天×320天）。
十一
交通费
2000元
2000元
被告周乐彬没有提出答辩意见。被告人保公司认为该项费用根据受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生费用计算，应以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告主张过高，由法院依法酌情判定。
原告就医等确需支出一定的交通费，本院根据原告的就医次数、远近等情况支持该费用为2000元。
十二
财产损失
0元
32008元
[含财产（财物）损失8508元，复印费、打印资料费500元，煮药、浸药水电煤气费3000元，利息损失20000元]
被告周乐彬没有提出答辩意见。被告人保公司认为原告的财产损失在（2015）佛三法民四初字第37号案中已经处理过，原告本案中属于重复主张，应驳回其请求。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈世林、任为珍与王树钦、傅光容财产所有权纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-09-24\\\\\",\\\\\