江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初1431号
原告：常州市新北区高晟农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常州市新北区锦海星城18-1号。
法定代表人：钱忠秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱海霞，该公司总经理，女，1970年11月4日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：林琦，博爱星（上海）律师事务所律师。
被告：姚建清，男，1966年2月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：俞桂平，女，1967年5月24日，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被告：王丽萍，女，1980年6月24日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：江苏斯兰迪环境工程有限公司，住所地江苏省常州市天宁区通江南路18-1105室。
法定代表人：王丽萍。
被告：江苏恒源拆房有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区勤业公寓4号。
法定代表人：姚建刚。
被告：江苏科源建设工程有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区勤业公寓5号。
法定代表人：姚建清。
原告常州市新北区高晟农村小额贷款有限公司（以下简称高晟公司）与被告姚建清、俞桂平、王丽萍、江苏斯兰迪环境工程有限公司（以下简称斯兰迪公司）、江苏恒源拆房有限公司（以下简称恒源公司）、江苏科源建设工程有限公司（以下简称科源公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告高晟公司的委托诉讼代理人林琦到庭参加诉讼，被告姚建清、俞桂平、王丽萍、斯兰迪公司、恒源公司、科源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晟公司向本院提出诉讼请求：1、被告姚建清、俞桂平立即偿还其所欠原告贷款本息共计人民币1070850元（其中本金为100万元，暂算至2017年3月1日止的利息70850元），并按照23.4%的年利率支付至本金全部偿还完毕止的利息；2、被告王丽萍、斯兰迪公司、恒源公司、科源公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案所有诉讼费用（含律师费6万元、起诉费、保全费）均由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，原告与被告姚建清签订最高额借款合同一份，约定原告向被告姚建清最高发放贷款200万元，期限自2015年5月12日至2017年5月12日，月利率为13‰，按月结息，到期还本，不按期归还借款本金的，自逾期之日起按合同约定的利率加付50%的利息。被告俞桂平作为被告姚建清的配偶，承诺对上述借款本息承担共同还款责任。同日，原告与被告俞桂平、恒源公司、科源公司签订最高额保证合同，原告与被告王丽萍、斯兰迪公司签订最高额保证合同，约定前述被告为被告姚建清的上述借款提供连带责任保。上述合同签订后，原告与被告姚建清签订借款合同一份，向被告姚建清发放贷款100万元，借款期限为2015年5月12日至2015年8月20日，借款利息为月利率13‰。后被告姚建清、俞桂平未能按期还本付息，仅支付部分利息，其余被告也未履行相应的连带清偿责任。
被告姚建清未到庭，但在本院与其所作的谈话笔录中辩称：借款属实，但已经支付了不少利息。我与被告俞桂平系夫妻，但已经分居。
被告俞桂平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王丽萍未到庭，但在本院与其所作的谈话笔录中辩称：我不清楚是否为本案借款提供了担保，被告姚建清是我的老板，他因为工作上的事让我签字，我就签了，我不知道签的具体内容。我要求被告姚建清还款。
被告斯兰迪公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告恒源公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告科源公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，原告高晟公司与被告姚建清签订编号为常晟农贷高借字（2015）第067号最高额借款合同一份，合同约定，自2015年5月12日起至2017年5月12日止，原告高晟公司向被告提供最高贷款余额不超过200万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准；按月结息，结息日为每月20日；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，自逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；因借款人有违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，原告高晟公司与被告俞桂平、恒源公司、科源公司签订最高额保证合同一份，约定被告俞桂平、恒源公司、科源公司为被告姚建清上述最高额借款合同项下的全部债权，包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用提供连带保证责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年，并约定各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任。同日，原告高晟公司与被告王丽萍、斯兰迪公司签订最高额保证合同，合同约定的内容与前述最高额保证合同的内容一致。同日，原告高晟公司与被告姚建清签订借款合同一份，约定被告姚建清向原告高晟公司借款100万元，借款期限为2015年5月12日至2015年8月20日，月利率13‰，按月结息，结息日为每月20日；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，自逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。上述合同签订后，原告高晟公司于当日向被告姚建清发放贷款100万元。同日，被告俞桂平向原告高晟公司出具共同还款承诺书，承诺对被告姚建清向原告高晟公司所借的100万元贷款本息承担共同还款义务，至贷款本息全部还清为止。上述借款到期后，被告姚建清、俞桂平未能归还本金，也未能按月足额支付利息，其余被告亦未履行担保责任。原告高晟公司遂起诉来院，要求处理。
另，原告高晟公司因本案纠纷委托博爱星（上海）律师事务所代理诉讼，并支付律师代理费60000元。
以上事实，由原告高晟公司提交的最高额借款合同、最高额保证合同、结婚证、共同还款承诺书、借款合同、借款借据、转账凭证、欠息清单、委托代理合同、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，六被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对本案实体抗辩权和对原告高晟公司所举证据质证权利的放弃，故本院依此推定原告高晟公司所举的证据是真实可信的，且证据来源合法，与本案待证事实存在关联性，本院依法予以认定。原告高晟公司与被告姚建清签订的最高额借款合同、借款合同，与被告俞桂平、恒源公司、科源公司签订的最高额保证合同，与被告王丽萍、斯兰迪公司签订的最高额保证合同，被告俞桂平出具的共同还款承诺书均系当事人之间的真实意思表示，均合法有效，当事人应当按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。当事人在合同中约定的利息及违约责任，不违反相关法律法规的规定，本院予以认定。被告王丽萍虽表示不清楚自己是否为本案借款提供了担保，但未对签名的真实性提出异议，也未提交证据反驳原告高晟公司的主张，故本院对其辩解意见不予采纳。被告姚建清自认收到借款并归还部分利息，其未按期归还借款本金并足额支付利息，违反合同约定，应当向原告高晟公司归还借款本金100万元，并按双方约定的借款利率月息13‰上浮50%计年利率23.4%承担逾期利息，且应按合同约定承担实现债权的费用。被告俞桂平向原告高晟公司承诺共同还款，故对上述款项承担共同还款责任。被告恒源公司、科源公司、王丽萍、斯兰迪公司作为保证人，应依约对被告姚建清、俞桂平的上述借款承担连带共同责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚建清、俞桂平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市新北区高晟农村小额贷款有限公司支付借款本金1000000元及利息（自2016年11月12日起至实际给付之日止按年利率23.4%计算）。
二、被告姚建清、俞桂平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市新北区高晟农村小额贷款有限公司支付律师费60000元。
三、被告王丽萍、江苏斯兰迪环境工程有限公司、江苏恒源拆房有限公司、江苏科源建设工程有限公司对被告姚建清、俞桂平的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费14978元，财产保全费5000元，公告费600元，合计20578元，由被告姚建清、俞桂平、王丽萍、江苏斯兰迪环境工程有限公司、江苏恒源拆房有限公司、江苏科源建设工程有限公司共同负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决发生法律效力之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈 娥
人民陪审员 许郁文
人民陪审员 居建秋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 芮梦厦