福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽09民终248号
上诉人（原审被告）：黄雪团，女，1973年11月7日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：林华，男，1973年07月17日出生，汉族，住福建省福安市，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路52号。
法定代表人：郝晓华，局长。
委托诉讼代理人：黄亚斌、黄丛海，福建人文律师事务所律师。
上诉人黄雪团因与被上诉人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局（以下简称：南京军区房管局福安分局）租赁合同一案，不服福安市人民法院(2017)闽0981民初7071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄雪团上诉请求：1.请求二审法院查清事实，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：
一、被上诉人要求解除合同没有事实依据。上诉人不存在逾期不支付租金的行为，被上诉人不能以未交租金为由解除合同。双方租赁关系长达十余年之外，是长期的租赁关系，根据双方的租赁合同约定，乙方逾期交付租金的，每逾期一日按总费用的千分之三加收违约金，但是本案上诉人不存在逾期支付的情形。本案中，被上诉人没有和上诉人发出缴费通知，也没有给予缴费账户等进行进行缴费所必要的信息，也没有给予上诉人任何的合理期限履行支付租金的义务，因此没有缴费主客观上都应归责于被上诉人，而非上诉人。
二、被上诉人要求解除合同没有法律依据。被上诉人单方面解除合同的依据是中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务工作的通知》，而不是被上诉人所宣称的拖欠租金。这一依据不符合合同法第93条、第94条关于合同解除的规定，于法无据。此外，强制解除合同并收房亦不符合《通知》精神，无政策依据。案涉租赁房屋在福安市中心，市所需来自八一市场。该租赁物按通知精神不属于收回情形的范围，应采取维持现状。因此被上诉人要求上诉人腾退房屋没有相应的法律依据，被上诉人解除合同程序违法。
三、被上诉人要求上诉人承担2017年7月至今的房屋占有使用费和支付违约金是不合理的。2017年7月至今，被上诉人采取各种方式对上诉人的正常经营进行干扰，2017年10月7日对商场进行围堵、11月3日对商铺进行停电。在这种情况下被上诉人要求上诉人支付与之前相同的房屋占有使用费明显是不合同的。此外，被上诉人主张违约金没有对应的法律依据，上诉人不存在任何违约。没有相应的证据予以证实且被上诉人没有通知上诉人支付租金或在合同期限内履行缴费义务。该项请求已经违反了中央军委关于停止有偿服务的要求。本案是被上诉人利用司法资源给自己违规创收。
四、被上诉人要求支付管理费于法无据。用于租赁的军队房地产的管理费应当从出租费用中进行扣减，而不是另收管理费。被上诉人只是对房地产进行经营，而非管理。
南京军区房管局福安分局辩称：
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、上诉人一审反诉系侵权之诉与本诉不属相同法律关系，一审法院裁定告知其另行起诉并未剥夺其诉权，一审法院做法并无不当。二、上诉人对双方签订租赁合同以及到期没有续订书面合同但仍然使用案涉房屋的这个事实没有异议，故双方形成不定期租赁关系，出租人就有权依据合同法第二百三十六条要求上诉人解除租赁关系并腾房。在租赁合同关系中双方主体地位是平等的，即使没有中央军委关于军队全面停止对外有偿服务重大决策部署有关政策，答辩人也有权依据合同法规定解除合同，要求上诉人腾房；三、关于房屋占有使用费的问题，涉案房屋目前虽然被停水停电且商场外围被围栏，但上诉人仍拒绝腾房继续占用使用涉案房屋，故涉案租赁物占有使用费损失客观存在，上诉人应该承担相应的占有使用费。四、双方在合同中对管理费进行了约定，并不违反合同法的规定，上诉人引用的部门规章不能作为合同条款无效的依据。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
南京军区房管局福安分局向一审法院起诉请求：1.解除南京军区房管局福安分局与黄雪团之间关于福建省福安市城区的房屋租赁关系;2.黄雪团立即腾空坐落于福建省福安市城区，并将该房屋交还给南京军区房管局福安分局;3.黄雪团向南京军区房管局福安分局支付管理费[自2017年7月1日起计算至实际腾房之日，以120元/年标准计算，暂计至9月30日止的管理费为30元]；4.黄雪团向南京军区房管局福安分局支付房屋占有使用费（自2017年7月1日起计至实际腾房之日止，以年租金31056元/年标准计算，暂计至2017年10月10日的房屋占有使用费为31056元÷365天×102天=8678.66元）。
一审法院认定事实：
2014年1月14日,南京军区房管局福安分局(甲方)与黄雪团（乙方）签订《军队房地产租赁合同》（合同编号：南闽[2015]140102号0018302-A）以及《合同补充协议书》一份。合同主要约定如下：1.甲方自愿将位于福建省福安市城区（坐落号：南闽字第1589号）的房屋建筑面积32.64平方米出租给乙方使用……；2.租赁用途：店面；3.租赁期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止；4.租金总额为62112元，年租金为31056元，租金按半年结算，乙方于每半年的前十日内交付甲方……；5.乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的3‰向乙方加收违约金；逾期30日，甲方有权解除本合同并收回按本合同约定属于甲方的全部财产……；6.管理费120元（其它与本案争议无关内容略）。南京军区房管局福安分局作为甲方在合同上盖章，黄雪团作为乙方在合同上签字。2015年12月31日，合同约定的租赁期满后，黄雪团仍继续使用租赁房屋，南京军区房管局福安分局没有对黄雪团继续使用租赁房屋的行为提出异议。黄雪团支付租金及管理费至2017年6月30日。至今，黄雪团仍占有诉争租赁物。
另查明，2014年1月1日，中国人民解放军总后勤部司令部向南京军区房管局福安分局颁发“军队单位对外有偿服务许可证”，该证有效期至2016年12月31日，许可行业类别为空余房地产租赁。2014年12月30日，中国人民解放军总后勤部财务部向南京军区房管局福安分局颁发“军队单位对外有偿服务收费许可证”，该证有效期至2017年12月30日，收费行业为空余房地产租赁。庭审中，南京军区房管局福安分局确认已向黄雪团收取了2017年6月30日之前的租金及管理费。
一审法院认为：
案涉租赁合同于本判决生效之日解除，租赁关系解除后，南京军区福安房管局有权要求黄雪团将承租的房屋腾空并交还给南京军区福安房管局。南京军区福安房管局与黄雪团自2016年1月1日起至法院判决生效之日止形成不定期租赁关系，该期间的租金、管理费可参照双方签订的《军队房地产租赁合同》约定的标准计算，因黄雪团已支付租金、管理费至2017年6月30日，故南京军区福安房管局主张按31056元/年计收2017年7月1日起至实际交还房屋之日止的房屋占有费，实际上包含2017年7月1日至本判决生效之日止的租金及判决生效次日至实际交还房屋之日止的房屋占用使用费，南京军区福安房管局按31056元/年的标准计收2017年7月1日起至实际交还房屋之日止的租金及占用使用费并无不当，予以支持；根据案涉合同第十五条约定，黄雪团应向南京军区福安房管局交纳租赁期限内的管理费240元，即每年的管理费为120元，故黄雪团应向南京军区福安房管局支付自2017年7月1日至本判决生效之日止所拖欠的管理费。判决：一、解除中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局与黄雪团的租赁关系；二、黄雪团应于本判决生效之日起十日内腾空坐落于福安市的房屋，并将该房屋交还中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局；三、黄雪团应于本判决生效之日起十日内向中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局支付拖欠的租金（自2017年7月1日起至本判决生效之日止，按31056元/年的标准计算）；四、黄雪团应于本判决生效之日起十日内向中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局支付管理费（自2017年7月1日起至本判决生效之日止，按120元/年标准计算）；五、若黄雪团在本判决生效后仍占有使用诉争租赁房屋，则应向中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局支付房屋占有使用费（自本判决生效之次日起计至实际交还房屋之日止，按31056元/年的标准计算）。案件受理费50元，由黄雪团负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，当事人未新证据。二审另查明：南京军区房管局福安分局对案涉商场外部采取围栏封堵并对商铺采取停电措施。当事人二审争议的问题为：1.南京军区房管局福安分局主张解除租赁合同能否成立；2.一审判决黄雪团腾房及支付管理费、占用使用费有无依据。本院对此分析、认定如下：
一、南京军区房管局福安分局主张解除租赁合同能否成立
《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案双方签订的书面合同约定租期届满之日为2015年12月31日，在约定租期届满后，双方虽未再续订书面合同，但黄雪团继续使用租赁物，南京军区房管局福安分局对此亦无异议，故从2016年1月1日起，南京军区房管局福安分局与黄雪团形成不定期租赁关系。但对于不定期租赁合同，当事人有权随时解除合同。并且，双方合同第九条关于“合同的解除”中的第四项约定“因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任”。因本案双方系不定期租赁合同关系且因南京军区房管局福安分局为贯彻落实中央军委关于军队全面停止对外有偿服务重大决策部署，请求解除其与黄雪团的租赁合同关系并要求黄雪团返还租赁物，符合法律规定。南京军区房管局福安分局基于不定期租赁关系及合同特别约定，其主张解除本案合同成立。
二、因南京军区房管局福安分局已解除黄雪团的租赁合同，故黄雪团未按通知搬离仍占用案涉房屋，南京军区房管局福安分局有权要求其腾退房屋并支付房屋占有使用费。一审对此所作判决有事实为据，应予维持。此外，黄雪团在合同解除后至今仍占用案涉租赁物，故案涉租赁物占有使用费损失客观存在，并不因南京军区房管局福安分局对租赁物采取停电、设置围栏的行为而受影响。一审对此项损失判决可予维持。
综上所述，本院认为，黄雪团的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄雪团负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 陈富强
审 判 员 郑 彦
二〇一八年三月十三日
法官助理 陆学宇
书 记 员 林圆圆