湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初7533号
原告：雷克森，男，1953年9月25日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：郭锋、李阳，湖北尚泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：东方大地（武汉）保险经纪有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路63号9楼905号。
法定代表人：周建华，经理。
委托诉讼代理人：黄绍武，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告雷克森与被告东方大地（武汉）保险经纪有限公司（以下简称东方经纪公司）承包经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷克森的委托诉讼代理人郭锋、李阳、被告东方经纪公司的委托诉讼代理人黄绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷克森向本院提出诉讼请求：1、被告东方经纪公司支付原告雷克森下欠的营销报酬256163.25元，退还经营风险押金15000元，并赔偿利息损失25238元（从2014年3月起计算至起诉日止，按银行同期贷款利率计算），合计296401.25元；2、本案诉讼费用由被告东方经纪公司承担。事实与理由：自2002年起，原告雷克森负责组织人员团队经营原湖北东亚保险代理有限公司的营销总部，由原告雷克森个人承担责任，从事代理推销保险产品，代理收取保险费等业务。2005年3月25日，原湖北东亚保险代理有限公司收取了原告雷克森经营风险金15000元。2007年1月23日，原湖北东亚保险代理有限公司被吊销。2007年4月19日，武汉东亚风险管理集团有限公司决定将湖北东亚保险代理有限公司与被告东方经纪公司业务合并，将原湖北东亚保险代理有限公司营销总部业务转为被告东方经纪公司。前述期间，原告雷克森一致按照双方约定的比例收取营销报酬。2011年3月1日，原告雷克森与被告东方经纪公司签订《营销总部经营管理协议》，由原告雷克森承包被告东方经纪公司的营销总部，实行“独立核算，自负盈亏”。该协议约定，原告雷克森在被告东方经纪公司的保险业务，其税费共计按照10%收取手续费，被告东方经纪公司在原告雷克森上交10%的手续费中按10%一次性返还给原告雷克森。上述协议的期限为一年，双方进行了确认结算，被告东方经纪公司按照合同约定比例向原告雷克森支付了费用163788元。协议期届满后，双方虽未签书面协议，但仍按照上述合作模式继续履行直到2014年2月底。2014年2月19日，被告东方经纪公司终止双方的经营合作。但被告东方经纪公司未按照上述约定比例和合作惯例向原告雷克森付清报酬，尚欠256163.25元未支付。原告雷克森认为，被告东方经纪公司通过原告雷克森团队的营销工作获得了巨大经济收益，应按照承诺向原告雷克森支付营销费用。被告东方经纪公司已承继了原湖北东亚代理有限公司权利和义务，应负责退还原收取的风险金。为维护自己的合法权益，原告雷克森提起诉讼，请求判如所请。
被告东方经纪公司辩称，原告雷克森将2011年度合同作为返还款项的依据来使用，但该合同明确约定期限为一年，整个案件中也没有证据证明双方在合同期满后，仍应适用该2011年合同，该合同不能作为本案的依据，被告东方经纪公司主张适用该合同，是为了继续获得超出合同约定的报酬。2011年度合同对原告雷克森在被告东方经纪公司处的保险业务及相关费用缴纳和返还比例作出了明确规定，由原告雷克森按出票金额的10%交付手续费，被告东方经纪公司再按照手续费的1%比例一次性返点奖励，这是很正常的，因为总收入的90%都归原告雷克森所有。原告雷克森主张按照手续费的10%比例返还费用，系对合同条款的错误理解。对于2011年按10%比例向原告雷克森返还费用中的多付款项，被告东方经纪公司有权另行主张权利。此外，原告雷克森未能提供足够证据证明其主张的15000元经营风险金与被告东方经纪公司存在关联，其无权向被告东方经纪公司提出返还请求。综上，原告雷克森提出的诉讼请求没有事实和合同依据，请求法院予以驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2004年4月1日，原告雷克森与湖北东亚保险代理有限公司签订《承包责任状》一份，由原告雷克森组织人员团队承包经营湖北东亚保险代理有限公司的汉口营业部，从事代理推销保险产品等业务，合同期限一年。该合同对双方的权利和责任等事项进行了规定。合同期满后，双方续签了2005年度《承包责任状》，原告雷克森在合同订立后向向湖北东亚保险代理公司缴纳经营风险押金15000元。该合同期满后，双方按照约定维持汉口营业部的承包经营关系。2007年4月19日，武汉东亚风险管理集团有限公司对下属公司的经营范围进行调整，决定将湖北东亚保险代理有限公司与被告东方经纪公司业务合并，将湖北东亚保险代理有限公司营业部业务转为被告东方经纪公司。此后，原告雷克森与被告东方经纪公司形成营销总部承包经营关系。
2011年3月1日，原告雷克森与被告东方经纪公司签订《营销总部经营管理协议》一份，该合同约定：甲方（被告东方经纪公司）同意乙方（原告雷克森）设立营销总部，在甲方授权范围内合法经营，独立承担经济、民事责任；双方签订协议时，乙方需一次性向甲方缴纳风险保证金；乙方每月向甲方缴纳1万元管理费；合同有效期一年，自双方签章之日起生效。该合同第三条第5项规定：“乙方在甲方的保险业务，其税、费共计按10％收取手续费。其中如乙方在全年未对外未代开票以及其经营活动中无违反保监局相关规定并严格执行本协议内容的情况下，被告东方经纪公司在乙方上交10%的手续费中按其中1%（以本合同年度为结算时间）一次性返还给乙方。”合同期间，原告雷克森依约向被告东方经纪公司支付了管理费以及税、费手续费。2011年3月至2012年2月期间，被告东方经纪公司为营销总部的经营业务向保险公司出具了发票，涉及的开票金额为16378377.2元。2012年5月8日，被告东方经纪公司按开票金额的1%向原告雷克森返还费用163788元。该付款比例与合同约定的税、费手续费的1%的付款比例不符。
上述合同期满后，双方未续签《营销总部经营管理协议》。原告雷克森仍组织团队承包经营营销总部，并按上述2011年度《营销总部经营管理协议》约定标准，向被告东方经纪公司交付服务费和税、费手续费，被告东方经纪公司继续为营销总部出具发票。2014年2月19日，被告东方经纪公司作出《关于调整公司业务结构，优化自愿配置的决定》，终止了双方的经营合作关系。2012年3月至2013年2月期间，被告东方经纪公司涉及的开票金额为17560448.15元。2013年3月至2014年2月期间，被告东方经纪公司涉及的开票金额为15055877.02元。上述金额合计32616325.27元。2013年7月13日及9月29日，被告东方经纪公司分别支付原告雷克森2万元和5万元。原告雷克森认为，在扣除已付7万元后，被告东方经纪公司还应按开票金额的1%支付2012年、2013年度的返点款项256163.25元。双方协商未果后，原告雷克森诉至本院。
本院认为，1、关于2011度《营销总部经营管理协议》约定的返点款项标准是否明确以及双方是否对合同约定标准予以变更问题。涉案2011年度合同第三条第5项规定，被告东方经纪公司按出票金额的10％收取税、费手续费，再按10%手续费中的1%标准向原告雷克森返还款项。从该条款的文义内容上看，条款的理解应当是很明确的，不应当存在因约定不明而导致双方对条款理解产生争议的情形。2011年度合同期满后，被告东方经纪公司按出票金额的1％向原告雷克森支付款项163788元，于2013年也支付了款项7万元，关于该付款行为可否作为认定合同对返点比例约定存在笔误的依据，或者具有证明双方实际上对合同约定的返点比例进行了变更的效力问题，本院认为，合同依法成立后，具有法律效力，经当事人协商一致，可以变更合同。当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。2011年度合同明确约定了返点比例，原告雷克森主张返点比例约定不明、存在错误，或者双方已通过付款行为对合同约定予以变更，应当对该主张事实承担证明责任。但本案中除被告东方经纪公司于2012年、2013年的付款行为外，原告雷克森未提供其他证据证明其主张，故在缺乏其他证据佐证情况下，仅凭付款行为发生不足以推定出双方对返点比例已予变更的事实。综上，原告雷克森关于2011年度双方约定的返点比例为出票金额1%比例的主张，其依据不成立，本院不予采纳。
2、关于双方2012年3月至2014年2月期间的权利义务关系如何确认问题。双方对营销总部长期以来存在承包经营关系，承包期间曾签订多份协议，以确定各自的权利和义务。双方签订的2011年度《营销总部经营管理协议》，其明确规定合同有效期一年。该合同期限届满后，双方未签订新的合同确定权利义务，但此后至2014年2月期间，双方事实上存在承包经营关系，原告雷克森按2011年度合同约定比例向被告东方经纪公司支付了管理费、税、费手续费，全面履行了合同义务，被告东方经纪公司也继续为营销总部经办的保险业务出具了发票。由此可以认定，双方一直存在执行2011年度合同的事实，该合同对双方具有法律约束力，双方应依照合同约定享有权利和承担义务。被告东方经纪公司2012年3月至2013年2月期间的开票金额为17560448.15元，2013年3月至2014年2月期间的开票金额为15055877.02元，按照2011年度合同约定的出票金额1%比例的返款标准，被告东方经纪公司应付2012年度、2013年度的返点款项分别为17560元和15055元。被告东方经纪公司于2013年7月、9月已付2012年度返点款项7万元，已超出合同约定的2012年度的应返款金额，故原告雷克森主张返还2012年度返点款项17560元的诉请不能成立。对于2013年度应返款项15055元，被告东方经纪公司应支付原告雷克森。原告雷克森主张按出票金额10%比例支付返点款项256163.25元的诉讼请求，其中超出15055元的金额部分，没有合同和法律依据，本院不予支持。
3、关于原告雷克森主张返还经营风险押金和赔偿返款利息的诉讼请求。原告雷克森与湖北东亚保险代理公司续签2005年度《承包责任状》时，向该公司缴纳了经营风险押金15000元。原告雷克森在湖北东亚保险代理公司的业务于2007年4月19日转入被告东方经纪公司后，被告东方经纪公司已实际承继湖北东亚保险代理公司的权利和义务。被告东方经纪公司终止双方承包经营关系后，未将押金予以返还，已构成违约，故原告雷克森向被告东方经纪公司主张押金返还请求权理由成立，其该项诉请应予支持。双方合同于2014年2月终止后，被告东方经纪公司应向原告雷克森支付上述返点款项和押金，因其未履行该金钱给付债务，给原告雷克森造成资金占用利息损失，被告东方经纪公司应以30055元为基数（返款15055元、押金15000元），自2014年3月1日起至本案起诉日2016年9月20日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准支付原告雷克森利息。原告雷克森主张的超出以上金额的利息部分，其依据不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东方大地（武汉）保险经纪有限公司支付原告雷克森下欠返点款项15055元；
二、被告东方大地（武汉）保险经纪有限公司返还原告雷克森经营风险押金15000元；
三、被告东方大地（武汉）保险经纪有限公司支付原告雷克森利息（以30055元为基数，自2014年3月1日起至2016年9月20日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）；
四、驳回原告雷克森的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2412元，由原告雷克森负担2167元，被告东方大地（武汉）保险经纪有限公司负担245元[此款原告雷克森已预付本院，被告东方大地（武汉）保险经纪有限公司随同上述判决款项一并支付原告雷克森]。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一七年三月八日
书记员 袁毅然