wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港��赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执2257号
申请执行人：张新明，男，1964年2月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港冠润商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路7号。
法定代表人：王昊锦，董事长。
被执行人：连云港亿润置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路7号。
法定代表人：王贻库，董事长。
本院在执行傅月华与连云港冠润商贸有限公司、连云港亿润置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人均无财产可供执行。2016年5月28日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车���、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年十一月十日
书记员 吕修庆
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执恢61号
申请执行人：李述华,男，1975年1月5日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被执行人：冉琼，女，1975年4月15日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被执行人：张欢，男，1997年4月5日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被执行人：张宝林，男，1977年8月24日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被执行人：邓友香，女，1977年11月25日出生，农村居民，住四川省通江县。
被执行人：钱强，男，1998年9月7日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县��
被执行人：高同军，男，1976年1月13日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被执行人：钱兴彩，女，1980年5月23日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被执行人：钱超，男，2000年4月28日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被执行人：钱正海，男，1970年9月24日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人李述华、冉琼与被执行人张欢、张宝林、邓友香、钱超、高同军、钱兴彩、钱强、钱正海“生命权纠纷”一案中，经查，除被执行人钱强、钱正海已履行10000元外，被执行人张欢、张宝林、邓友香、钱超、高同军、钱兴彩均未履行（2015）巴中民终字第252号民事判决书及（2014）通民初字第965号民事判决书��定的义务。本院经全国法院网络执行查控系统未能查找到被执行人张欢、张宝林、邓友香、钱超、高同军、钱兴彩有可供执行的财产。2017年2月27日，申请执行人李述华、冉琼与被执行人钱正海达成执行和解协议。2017年6月30日，申请执行人李述华、冉琼向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）巴中民终字第252号民事判决书及（2014）通民初字第965号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 裴茂森
二〇一七年七月六日
书记员 朱腾杰
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执754号
申请执行人中国银行股份有限公司彭州支行。住所地：四川省彭州市。
负责人王欢，职务：支行行长。
被执行人张全聪，男，1970年5月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行中国银行股份有限公司彭州支行与张全聪金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十一月三十日
书记员 邓泽粮
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浦商初字第677-1号
原告江苏金禾贸易有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道京新社区服务中心二楼。
法定代表人金加宝。
委托代理人吴建华，江苏中虑律师事务所律师。
委托代理人吕凌霜，江苏中虑律师事务所律师。
被告江苏万源信德物资贸易有限公司，住所地在南京市秦淮区白下路91号2200室。
法定代表人张跃华。
本院受理原告江苏金禾贸易有限公司诉被告江苏万源信德物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏万源信德物资贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉买卖合同中的协议管辖约定不明，该约定管辖应属无效。案涉买卖合同约定解决纠纷的方式为协商解决，协商不成依法向合同签署地人民法院起诉。该条款虽然约定了管辖法院，但合同载明的合同签订地为南京，合同未明确约定具体地点，显然属于约定不明。在约定不明的情况下，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案被告住所地和合同履行地均不在南京市浦口区，应当将案件移送至被告住所地法院即南京市秦淮区人民法院处理。
经审查本院认为，经审查，本院认为，合同当事人可书面协议选择合同签订地的人民法院管辖，但本案所涉合同仅注明合同签订地为南京，并未具体注明区、县级行政区或以下的具体地址，故合同约定由合同签订地法院管辖的约定不明，应为无效约定，不应据此约定确定本案的管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下:
本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 张海霞
人民陪审员 罗先锋
人民陪审员 陈昌荣
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋 环
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0181民初666号
原告：张贞海，男，汉族，1958年4月6日生，住辛集市，。
被告：李济昌，男，1963年3月28日生，汉族，住辛集市，。
原告张贞海与被告李济昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张贞海到庭参加诉讼，被告李济昌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张贞海向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款10万元及利息；2.诉讼费用被告负担。事实与理由：2015年6月19日，被告承揽南水北调工程，因资金紧张，向原告借款10万元，后多次讨要未果，无奈，只好提起诉讼，请依法判决。
被告李济昌经传唤未到庭，未提交答辩意见。
审理查明的事实与原告的起诉相一致，有原告提交的借条与庭审笔录为证，但在欠条上未约定利息。
本院认为，被告李济昌向原告张贞海借款10万元，有被告亲笔书写的借条为证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。该借条上未约定还款期限，原告可随时主张权利。未约定利息，应自原告主张权利时开始，按照银行同期贷款利率计算为宜。被告李济昌经传唤未到庭，未答辩，视为对自己的质证举证权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，判决如下：
被告李济昌于本判决生效后十日内偿还原告张贞海的借款10万元及利息（利息从2017年3月3日起至判决确定履行之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李济昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一七年四月十七日
书记员 贾 楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初2318号
原告：王兆友，男，1964年6月16日生，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：江志中，盐城市盐都区新区法律服务所法律服务工作者。
被告：李福红，男，1962年6月25日生，住盐城市盐都区。
被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨军，该公司法务部员工。
原告王兆友与被告李福红、江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）建设工程施工合同劳务分包合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡丽宁独任审判，于同年5月24日、6月9日公开开庭进行了审理，原告王兆友的委托诉讼代理人江志中，被告李福红、被告南通二建公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆友向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告欠款4万元并承担违约金12000元，合计52000元。2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年12月25日，江苏省亭湖高级中学将二期工程发包给被告南通二建公司承建，2014年被告南通二建公司将外墙保温工程分包给被告李福红，被告李福红为完成南通二建外墙保温工作量，将总平方量为4400平方米外墙保温清包给原告施工，每平方米28元，合计价款123200元。原告按被告李福红的要求完成了全部工程，被告李福红只付给原告83200元，余款40000元经原告多次催要，李福红称被告江苏二建公司未结清款项，待结清后付给原告。2015年7月8日，原告与李福红因此款发生纠纷，经盐都区派出所协调，被告李福红向原告出具了承诺书，承诺欠原告外墙保温施工费余款4万元，在2016年1月15日结清，如超一天罚款500元。原告多次催要，李福红均推脱不还，被告南通二建公司是江苏省亭湖高级中学二期工程的总承包方，对上述欠款负有清偿责任。故诉至法院，请求判如所请。
被告李福红辩称，原告所诉情况属实。因原告没有按期完工，被罚款5000元，原告承诺同意承担该5000元。原告没有完成的工作量，我找他人完成的，支付费用26040元。承诺书是我个人向原告出具。自从承诺书出具以后，原告没有与我谈过钱的事。原告要求我支付4万元应扣减原告未完成的工作量和罚款共计31040元，剩余的我愿意付给原告。
被告南通二建公司辩称，原告与被告李福红之间的事我公司不知情，原告须举证证明我公司欠款的事实。且2014年8月23日，王兆友向我公司出具承诺书，承诺与我公司没有劳务纠纷。关于盐城亭湖中学外墙保温施工的工程款我公司已经结清，该案与我公司无关。
本院经审理认定事实如下：：2012年12月25日，发包人江苏省亭湖高级中学二期工程筹建处与承包人南通二建公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为江苏省亭湖高级中学项目二期工程，工程内容：行政图书楼工程框架结构11层，建筑面积19253㎡，礼堂工程框架结构，地上局部四层，地下局部二层，建筑面积12847㎡，体育馆工程框架结构，地上10077㎡，地下62.3㎡。承包范围：土建（不含桩基）、网架、一般安装（含消防）工程的施工。具体以发包人提供的施工图及工程量清单为准。
后二建公司将盐城市亭湖高级中学二期工程的外墙保温工程分包给江苏拓天节能科技有限公司（以下简称拓天公司），拓天公司承建该保温工程后，李福红实际负责该工程。后李福红找来原告对外墙保温工程进行施工。
2014年1月19日李福红与王兆友共同书面签字确认王兆友工作量及价款，出具条据一张，载明：“亭湖中学行政楼外墙保温总平方量4400㎡×28=壹拾贰万叁仟贰佰元整（123200.00）元。”后李福红支付王兆友部分款项。
2015年7月8日，李福红又向王兆友出具承诺一份，载明：兹欠王兆友亭湖中学外墙保温施工费（工人工资）余款肆万元整（40000.00）。在2016年1月15日前结，如超一天罚款伍佰元整。
另查明，2014年8月23日，王兆友向南通二建公司、拓天公司出具承诺书一份，载明：本人王兆友现承诺再无劳务工资分配问题。如有与南通二建以及拓天公司无任何关系，一律由本人解决。不会因拖欠工人工资而上访。
再查明，案涉工程已竣工验收，并交付江苏省亭湖高级中学。
庭审中，被告李福红陈述其曾用名为“李福宏”。
以上事实，有当事人的陈述、承诺书、建设工程施工合同等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点是：（一）被告李福红给付原告王兆友工资报酬金额应为多少；（二）被告南通二建公司是否应当承担连带给付责任。
本院认为：（一）被告李福红应当支付原告工资报酬数额。1、原告王兆友系案涉保温工程的实际施工人，且案涉工程已交付使用，故原告应得取得相应的劳动报酬。2014年1月19日，被告李福红与原告王兆友双方签字确认，王兆友的工作量以及劳动报酬。2015年7月8日，被告李福红出具承诺，认可差欠王兆友劳动报酬4万元。被告李福红出具给原告的承诺书是双方真实意思表示，具有法律约束力，故本院对被告李福红差欠原告劳动报酬共计4万元予以认定。被告李福红未能及时支付，应承担相应的民事责任。被告李福红辩称因保温工程质量问题导致的罚款以及未完成工作量应扣减工程款，被告李福红未能提供证据予以证实，故本院对该辩解意见不予采纳。故原告要求被告李福红支付劳动报酬4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。2、关于原告主张的12000元违约金问题。2015年7月8日李福红出具的承诺书，自愿承担逾期每天500元的罚款，原告仅主张12000元，自2015年7月8日起算至今未超过年利率24%的法律规定，故原告要求被告李福红承担违约金12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
（二）关于南通二建公司是否应当承担连带给付责任的问题。
2014年8月23日，王兆友向南通二建公司出具的承诺书系原告真实意思表示，具有法律约束力。原告王兆友在承诺书中已明确放弃要求南通二建公司承担工人工资的责任。现原告又要求被告南通二建公司承担给付劳动报酬责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李福红应于本判决生效之日起十日内支付原告王兆友劳动报酬4万元以及违约金12000元。
二、驳回原告王兆友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，依法减半收取550元，由被告李福红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本叁份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡丽宁
二〇一七年七月二十日
书记员 孙志杰
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1153号
申请执行人王继琼，女，生于1936年3月11日，汉族。
被执行人刘宗懿，男，汉族，生于1960年3月10日。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川07民初596号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询��执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执��人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘宗懿的银行存款190，000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、一审案件受理费2050元，执行费2781元，一并从被执行人刘宗懿处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年五月十九日
书记员 梁湫雪
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0183财保136号
申请人:虎卫鹏，男，回族，1969年5月25日出生，住河南省新密市。
被申请人：姬滨洲，男，汉族，1991年5月17日出生，住新密市。
被申请人：姬彦友，男，汉族，1964年9月8日出生，住新密市。
申请人虎卫鹏于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姬滨洲、姬彦友银行存款44万元或查封、扣押同等价值的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司的保单（保险单号：xxxxxxx）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姬滨洲、姬彦友银行存款44万元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费2720元，由申请人虎卫鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郭胜利
二〇一八年二月六日
法官助理 尚亚冰
书 记 员 周垚垚
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0883民初516号
原告：杨某，女，1980年7月18日出生，汉族，住所地：吴川市。
被告：龙亚庆，男，1974年6月15日出生，汉族，公民身份号码：4408211974********，住所地：吴川市塘缀镇汉山村**号。
原告杨某与被告龙亚庆离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告杨某负担。
审 判 长 易国锋
人民陪审员 梁 言
人民陪审员 张力基
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈诗琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初741号
原告张赛，女，1989年9月19日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人刘利、刘怡君，江苏常在律师事务所律师。
被告江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。
法定代表人朱学国，公司董事长。
委托代理人张盼，江苏河滨律师事务所律师。
原告张赛与被告江苏金太阳置业有限公司（下称金太阳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张赛向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期办证违约金14342.98元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月16日，原被告签订商品房买卖合同，约定由原告以150820元价格购买被告开发的宿豫区中国淮海纺织服装品牌中心A区2层2161号商铺，合同约定被告应于2014年5月1日交付房屋并与交付房屋后60日内将办理权属登记资料备案，如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付后90日内取得房屋权属证书的，双方同意自该商品房交付使用后第91日起，至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金。被告实际交付时间为2013年12月31日，故被告应支付2014年4月1日起至2015年2月12日期间违约金14342.98元。
被告金太阳公司辩称，对原告的计算起点存在异议，应当按照合同约定交付时间为交付房屋时间，我们在2015年1月12日已经完成初始登记。另请求法院对违约金标准进行调整。
本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，原被告签订商品房买卖合同，约定由原告以150820元价格购买被告开发的中国淮海纺织服装品牌中心（A区）2层2161号房。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。2013年12月31日，被告提前向原告交付涉案房屋，但其没有按照合同第十四条的约定完成登记备案致原告于2015年2月12日取得房屋权属证书。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告金太阳公司没有按照双方签订的合同履行义务，其依法应按照合同约定承担违约责任。原告要求自2014年4月1日起至2015年2月12日按照合同约定计算违约金的主张。被告金太阳公司提前交付房屋是积极履行合同义务的行为，不能因此加重被告金太阳公司的办证义务，故本院计算违约起点时间应以合同约定2014年5月1日作为交付房屋时间。关于被告金太阳公司提出违约金过高要求调整的意见，因该约定具有惩罚性，被告要求调整的意见不具有合理性，故本院对被告的该意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏金太阳置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张赛逾期办证违约金8823元；
二、驳回原告张赛其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取79元，由被告金太阳公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱卫庆
二〇一七年三月十四日
书记员 徐 静
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0725执127号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县。
负责人：吴小辉，该行行长。
委托代理人：李欣，该行员工。
被执行人：高建卫，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：湖南喜得利投资担保有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：黄小林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桃源县支行与被执行人高建卫、湖南喜得利投资担保有限公司信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查询；但上述被执行人无可供执行财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 刚
审判员 钟 勇
审判员 白景清
二〇一七年八月十五日
书记员 郭 瑞
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执1228-3号
申请人：李军，男，1974年7月10日出生，汉族，住蒙城县，
申请人：何蕾，女，1974年6月3日出生，汉族，住址同上，
被执行人：闫光，男，1972年9月17日出生，汉族，住蒙城县，
被执行人：张红，女，1976年3月2日出生，汉族，住址同上，
上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2752号民事调解书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国工商银行的存款人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶大伟
此页无正文
用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初5885号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：911102297501078193。
法定代表人：赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：赵留琴，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。
被告：徐爱华，女，住北京市延庆区。
原告北京夏都红雨物业管理有限公司诉被告徐爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。
审判员 马晓明
二〇一七年八月十五日
书记员 赵园丽
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1182民初2631号
原告：李士仁，男，1960年7月17日生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。
被告：苏州市政园林工程集团有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区平泷路1258号701室。
法定代表人：陈志平经理。
被告：吕晓三，男，1977年1月6日生，汉安徽省滁州市琅琊区035。
委托诉讼代理人：李新刚，安徽皖江律师事务所律师。
原告李士仁与被告苏州市政园林工程有限公司（下称园林公司）、吕晓三建设工程分包合同纠纷一案，于2018年6月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由明光市人民法院审判员万德央独任审判，2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告李士仁及其委托诉讼代理人李焱，被告吕晓三委托诉讼代理人李新刚到庭参加诉讼，被告园林公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李士仁向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款47160元。事实与理由：2014年，被告苏州市政园林工程集团有限公司承包了明光市104国道改建工程，指派被告吕晓三作为工地施工负责人。在施工过程中，被告将涉及部队光缆顶管工程分包给原告施工，双方约定拆除顶管每米85元，根据工程量据实结算。2014年8月份工程完工，经双方测量，原告共完成滁州方向顶管13处，长度1243米；完成蚌埠方向顶管19处，长度2253米，合计完成3496米，被告应支付原告工程款297160元，被告吕晓三通过转账方式支付工程款250000元，尚欠47160元，经原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告合法权利，现原告具状，请求法院依法判决被告支付原告工程款47160元。
被告吕晓三辩称:原告施工工程款为252365元，已付250000元，尚欠2365元。
被告园林公司既未参加诉讼也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告苏州市政园林工程集团有限公司承包了明光市104国道改建工程，该公司承包后又将工程项目包给被告吕晓三施工，吕晓三将涉案顶管施工作业工程分包给原告。被告吕晓三与原告李士仁约定顶管拆除作业每米85元，根据工程量据实结算。2014年8月份工程完工，经双方测量，原告共完成滁州方向顶管13处，长度1243米。完成蚌埠方向顶管19处，长度2253米，合计3496米。按每米85元。原告主张其工程款应为297160元（3496米×85元／米）。被告辩称，被告应支付原告工程款252365元，已付250000元，尚欠2365元。被告吕晓三通过转账方式已支付工程款25万元。
另查明，2015年2月16日，原告出具承诺书一份，该承诺书载明：“本人承诺明光104项目部所承包的顶管班组施工工程，现已全部完工，按照合同约定，总计完工工程款252365元，本人已领取工程款250000元…”该承诺书系格式承诺书，承诺内容主要为原告保证不会拖欠农民工工资。承诺书中原告承包的项目、已完工工程款金额，本人已领取工程款金额处系手写体，其余部分系打印字体。庭审中原告承认其在承诺书右下方签了自己的姓名和落款时间。原告称其签字时没有手写体部分内容，手写体部分系被告后加上去的。被告吕晓三分别于2014年11月6日、205年1月19日、2015年2月16日分别支付原告工程款50000元、100000元、100000元。2016年2月16日领款凭证上注明原告工程款总额252365元，已付250000元，余款2365元。被告吕晓三、原告李士仁均在该凭证上签字。
以上事实有被告提供的原告承诺书一份、原告领取250000元的领款凭证三张；被告提供的工程量结算单一份、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷宗佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告李士仁与被告吕晓三工作人员签订的工程量确认单可以证实原、被告存在建设工程分包关系，原告完成了约定的分包工程施工任务且该工程已交付使用，被告应按约定给付原告工程款。原告完成的工程量双方签字确认为3496米，双方对每米85元工程款均无异议，双方对超过120米长度的按120米计算一事并无特别约定，故原告主张工程款为297160元（3496米×85元／米）并无不当，但被告提供的2015年2月16日原告出具给被告的承诺书、2015年2月16日原告签字确认的领款凭证相互印证，可以认定原告与被告最终确认原告完成的工程款总额为252365元，已付250000元，余款为2365元。关于原告诉称其在承诺书上签字时没有手写体部分内容，手写体部分系被告后加一节，本院认为，其作为完全民事行为能力主体，应当知晓其在承诺书上签字的法律后果，其称在空白承诺书上签字明显不符合常理，其不能证明手写部分内容违背其真实意思表示且承诺书手写部分内容与其同日领取100000元的领款凭证上注明的内容一致，原告的主张没有提供证据证实，应当承担举证不能的法律后果。被告园林公司与被告吕晓三系工程分包关系，原告与吕晓三系直接承包关系，原告系涉案顶管拆除工程实际施工人。被告园林公司依法在其欠付被告吕晓三工程款范内负有向实际施工人李士仁承担清偿责任，原告没有证据证实被告园林公司尚欠被告吕晓三工程款，故其要求被告园林公司偿还其工程款的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。综上，被告吕晓三尚欠原告2365元工程款，应当给付原告，故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕晓三自判决生效之日起十五日内支付原告李士仁工程款2365元；
二、驳回原告李士仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元,减半收取489.5元，由原告李士仁负担400元，被告吕晓三负担89.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万德央
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨 丽
附相关法律条文
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执799号之一
申请执行人童红兵，男，1965年11月4日生，汉族。
被执行人徐志刚，男，1978年4月4日生，汉族。
被执行人马杰，女，1975年3月21日生，汉族。
被执行人武汉金众联机械制造有限公司，住所地：团风县城北工业园张湾大道北侧。
法定代表人徐志刚。
申请执行人童红兵与被执行人徐志刚、马杰、武汉金众联机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）鄂硚口民二初字第00693号民事判决书，已经发生法律效力。权利人童红兵于2016年9月9日向本院申请执行，应执行标的额120万元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）鄂硚口民二初字第00693号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金120万元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 成晓锋
审判员 游向东
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨福生
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初1584号
原告孙某某，女，汉族。
委托代理人徐某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
原告孙某某与被告张某某、张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由代理审判员张丽梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告张某某、张某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2012年9月3日，被告张某某因资金周转困难，向原告借款50000元，约定月利率为2%，被告张某甲为担保人。该借款经原告催要后，至今未返还。故原告诉至法院，请求1.依法判令被告张某某偿还原告孙某某借款本金50000元及利息；2.依法判令被告张某甲承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
借条1张，用以证明被告张某某于2012年9月3日向原告借款50000元，约定月利率为2%，被告张某甲为担保人。
被告张某某未到庭、未答辩、未举证、未质证。
被告张某甲未到庭、未答辩、未举证、未质证。
本案在庭审举证及认证过程中，本院认为，原告所举证据，能够证明被告张某某向原告孙某某借款并由被告张某甲担保的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，故依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2012年9月3日被告张某某因资金周转困难，向原告孙某某借款50000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告张某甲担保。该借款本息至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某向原告孙某某借款事实清楚，且有借款条据为证，合法有效，故原告孙某某要求被告张某某还本付息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告张某甲应对上述借款本息承担连带保证责任。被告张某某、张某甲经合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后10日内返还原告孙某某借款本金50000元及该50000元自2012年9月3日起至实际还款之日止月利率按2%计算的利息，被告张某甲对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张某某、张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 张丽梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王巧霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民终777号
上诉人（原审原告）:方正县大方侨园小区业主委员会，住所地黑龙江省方正县大方侨园院内。
法定代表人：王安财，主任。
委托诉讼代理人：薛维贵，住黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人：于畅河，住黑龙江省方正县。
被上诉人（原审被告）：方正县鸿福物业有限责任公司，住所地黑龙江省方正县方正镇。
上诉人方正县大方侨园小区业主委员会（以下简称大方侨园业委会）因与被上诉人方正县鸿福物业有限责任公司确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2016）黑0124民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
大方侨园业委会上诉请求：撤销一审判决，改判确认方正县鸿福物业有限责任公司与方正县大方侨园小区2014届“业主委员会”签订的《物业承包合同》无效。事实和理由：一审判决认定合同有效适用法律错误。签订合同时，方正县鸿福物业有限责任公司就没有营业执照、服务企业资质证书，当时加盖的公章也是私刻伪造的，签订该合同行为违法，该合同并未依法成立，按照《合同法》第五十二条第五项规定，该合同无效。一审法院不通知方正县鸿福物业有限责任公司应诉，而是通知鸿福物业公司作为被告参加诉讼错误。签订合同的方正县鸿福物业有限责任公司和后成立的方正县鸿福物业管理有限公司名称不符，一审法院认为是同一公司没法律依据。没有营业执照、服务企业资质证书从事物业经营违法，新成立的方正县鸿福物业管理有限公司也没有服务企业资质证书，现在从事物业服务也是违法的。
大方侨园业委会向一审法院起诉请求：确认方正县鸿福物业有限责任公司与方正县大方侨园小区2014届“业主委员会”签订的《物业承包合同》无效。
一审法院认定事实：大方侨园业委会于2014年1月1日重新续选，并在方正县房产住宅局物业管理办公室备案，业主委员会主任崔福国，委员姜权、聂雪峰、张延杰、周秀芹。2015年2月15日，大方侨园业委会与方正县鸿福物业有限责任公司签订《物业承包合同》，合同期三年，自2015年2月至2018年2月。方正县鸿福物业有限责任公司在合同上加盖公章，马晓伟代表该公司签名。2015年2月26日，大方侨园业委会出具授权书，将大方侨园小区债权债务清算及偿还交给方正县鸿福物业有限责任公司负责，合同在履行中。2015年7月8日，方正县鸿福物业管理有限公司登记成立，法定代表人为马晓伟，2016年1月28日法定代表人变更为李文永。一审法院认为，该案的主体是方正县鸿福物业管理有限公司，而大方侨园业委会起诉方正县鸿福物业有限责任公司。经查方正县只有“鸿福物业”一家，方正县鸿福物业管理有限公司与方正县鸿福物业有限责任公司为同一公司，成立时法定代表人是马晓伟，于2016年1月28日变更李文永为法定代表人。大方侨园业委会于2015年2月15日与方正县鸿福物业有限责任公司签订了《物业承包合同》，合同期为三年，该合同为有效合同，在签订合同时正在申请审批工商营业执照，盖有“方正县鸿福物业有限责任公司”的公章，于2015年7月8日成立时企业是方正县鸿福物业管理有限公司。“有限责任公司”与“有限公司”，系同一个公司，并不影响该合同的效力和履行，且该合同正在履行中。大方侨园业委会请求确认方正县鸿福物业有限责任公司与大方侨园小区2014届业主委员会签订的《物业承包合同》无效，该届业主委员会是依法成立备案，大方侨园业委会提出的主张，没有法律依据，故不予支持。判决：驳回方正县大方侨园小区业主委员会的诉讼请求。
本院对一审法院认定事实予以确认。另认定，本案二审中经向大方侨园业委会释明，方正县鸿福物业有限责任公司未经工商登记，是否仍坚持起诉方正县鸿福物业有限责任公司，大方侨园业委会表示坚持起诉方正县鸿福物业有限责任公司，不同意变更诉讼主体。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”大方侨园业委会起诉方正县鸿福物业有限责任公司，但该公司未在工商部门登记备案，不具有诉讼主体资格，经释明大方侨园业委会不同意变更诉讼主体，坚持起诉方正县鸿福物业有限责任公司，故一审法院对本案进行审理并作出判决错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省方正县人民法院（2016）黑0124民初1276号民事判决；
二、驳回方正县大方侨园小区业主委员会的起诉。
一审案件受理费100元，退还方正县大方侨园小区业主委员会；上诉人方正县大方侨园小区业主委员会预交的二审案件受理费100元予以退还。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
审 判 员 刘 春
二〇一七年五月四日
法官助理 张恭允
书 记 员 张春天
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1222民初3989号
原告：王强，男，汉族，1980年5月26日生，住所地安徽省太和县。
原告：王彬，男，汉族，1983年11月1日生，住所地安徽省太和县。
委托诉讼代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长丰县支公司，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路南段东侧1幢。统一社会信用代码：913401217139130532。
负责人：蔡华军，该公司经理。
原告王强、王彬诉被告中国人寿财产保险股份有限公司长丰县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告王强、王彬于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王强、王彬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王强、王彬撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司长丰县支公司的起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告王强、王彬负担。
审判员 栾夫兴
二〇一七年八月九日
书记员 付永远
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)双郑民初字第66号
原告张绍文，男，1960年9月10日生，汉族，退休干部，现住双辽市。
被告高晓丰，男，37岁，汉族，工人，现住双辽市卧虎镇内，现住双辽市。
原告张绍文与被告高晓丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张绍文到庭参加了诉讼，被告高晓丰经依法公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张绍文诉称，我与被告系同事关系，被告因家中有事急需用款，分三次在我处借走21.300.00元，当时未约定利息及还款时间。后来我找被告催款，被告于2013年10月1日给我出具了一张欠据，欠款21.300.00元。现被告以无钱为由，拒绝还款。只有诉讼到法院，要求被告立即偿还欠款21.300.00元。
被告高晓丰未答辩。
在开庭审理中，原告就自己的主张进行了陈述并提供了相关证据，本院对下列事实予以确认；被告因家中有事急需用款，分三次在原告处借款21.300.00元，原告找被告催款时，被告于2013年10月1日给原告出具了一张欠款21.300.00元的欠据。本案的调查重点为：原告要求被告偿还借款21.300.00元的诉讼请求是否合理，应否得到法律支持？现根据双方当事人的请求及所确认的案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告应立即偿还借款21.300.00元。
庭审中，原告向法庭提交了1、被告高晓丰于2013年10月1日出具的欠据一张，证明被告借款21.300.00元的事实；2、证人吴传胜的证实材料，证实被告高晓丰在原告处借款属实。以上足以认定，被告欠款属实，原告的请求应予保护。
综上所述，本院认为，被告理应按照约定偿还欠款，不应拖欠至今。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高晓丰于判决生效后立即偿还21.300.00元欠款给原告。
案件受理费330元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一四年七月十八日
书 记 员 聂 萌
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初3563号
原告：张树金，男，1956年2月29日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：李占保，蓟州区穿芳峪镇法律服务所法律工作者。
被告：张银霞，女，1979年8月4日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：张金霞（系被告姐姐），住蓟州区。
原告张树金与被告张银霞同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李占保，被告张银霞及其委托诉讼代理人张金霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张树金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告现金157540.75元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年至××××年××月同居生活，双方生活收入以养鱼和原告当村干部的工资为主。2013年至2014年，原、被告获得养鱼补偿款242581.5元及其他收入共计315081.5元，均存在被告银行账户由被告管理。被告于××××年××月离家出走，将全部存款带走。现原告具状起诉要求被告给付原告双方同居关系期间存款315081.5的二分之一。
张银霞辩称，原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求。原、被告同居期间没有这么多钱，24万元的补偿款虽打入被告的账户，但已经用于双方的日常开支。且2014年12月1日双方分手时，所有账目都已分清，车子和房子等财产都归原告，原告为被告出具140000元和350000元的欠条。
当事人围绕着本案争议焦点，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供了蓟县农商银行蓟县兴城分理处被告的银行卡的交易明细表。证明原、被告有350000元的存款的事实。被告向本院提供了2015年4月14日原、被告的通话录音光盘一份。证明原、被告同居期间的钱已经全部支出。
被告对原告提供的证据不予认可，其认为原告所说的310000元不准确，交易明细上体现的是270000元，2015年3月10日的30000元是原告偿还被告的欠款，双方分手时被告银行卡里只有400元。本院认为，交易明细表系银行出具，能够证明被告银行卡钱款的收支情况，但不能证明原告的证明目的，本院对该证据的真实性予以确认。被告对原告提交证据提出异议，该录音音质不清，且录音只是被告提出来的，原告没有明确回答鱼池补偿款的去向。原告一直想和被告和好，打欠条是为了让被告回去。录音像是发生在原、被告之间，但原告对补偿款的去向回答比较模糊，而且录音期间，原、被告之间尚有来往。本院认为，该证据能够证明原、被告财产支出情况，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年至××××年××月期间一直共同生活，但双方并未进行结婚登记。原、被告双方平常生活收入来源为养鱼及被告当村干部的工资。2013年至2014年原、被告共同生活期间，双方的收入为：卖树收入180000元，承包的鱼池被征收获得补偿款242581元。2014年，原、被告共同装修了居住的房屋，并盖有后闷房。2014年12月1日，双方解除同居关系后，被告为原告出具欠条一份，载明“欠张银霞现金140000万计壹拾肆万整张树金2014、12、1”。2015年5月10日，被告给付原告30000元。2015年7月6日，原告曾起诉被告同居析产纠纷一案，后于2015年8月3日撤诉。
另查，被告在与原告姐姐张金霞的通话录音中认可原、被告共同生活期间购买汽车一辆，登记在被告女儿张静名下，并借给被告女儿张静现金90000元。
再查，被告曾于2016年11月28日起诉原告同居关系析产纠纷，经本院审理作出（2016）津0225民初12423号民事判决书，判决张树金给付张银霞析产款110000元。张树金提出上诉，经天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终1929号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原、被告自××××年同居后，一直未办理结婚登记手续，系同居关系，财产的分割问题，应按婚姻法的有关规定处理。原、被告在双方解除同居关系后已经对同居关系期间的财产进行了处分，并且经双方诉至本院，经由本院审理作出的判决早已生效，现原告起诉要求被告给付原告现金157540.75元，理据不足，本院不予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张树金的诉讼请求。
案件受理费1725元，由原告张树金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张建轩
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张凯跃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第5022-3号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区新建路58号。组织机构代码：84457266-6。
代表人：张伟明，该支行行长。
被执行人:任文，男，1968年12月24日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚支行与被执行人任文金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月19日10时起至2016年9月20日10时止在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人任文名下位于余姚市城区中山家园8幢902室的房地产。2016年9月20日买受人陈亮（公民身份号码：）以78万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人任文名下位于余姚市城区中山家园8幢902室的房地产[房产证号：余房权证城区字第××号，土地证号：余国用（2011）第105**号]归买受人陈亮（公民身份号码：）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人陈亮时起转移；
二、买受人陈亮可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 徐虹玒
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）准刑初字第319号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人张某，男，1981年10月21日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，汉族，大学本科文化程度，准格尔旗老干部服务中心职员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月23日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员赵慧芳、代理检察员华小瑞出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月22日22时10分许，被告人张某酒后驾驶蒙K2X6**号现代牌小型轿车由西向东行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇通达路与水晶路交叉路口处时，与前方同向行驶至此处的驾驶人吕某某驾驶的蒙KR18**号红旗牌小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，被告人张某在该起事故中承担全部责任。经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液酒精含量检验结果为289mg／100ml，属醉酒状态。案发后，被告人张某明知他人报警而在现场等候。
上述事实在开庭审理过程中被告人张某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、血样提取登记表、归案经过说明、血液酒精含量检验报告、私了协议、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、辨认笔录、证人郝某某、吕某某、李某某的证言、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故全部责任；被告人张某血液酒精含量检验结果达到200mg／100ml以上，从重处罚。案发后被告人张某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 越之晗
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 捷
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2012)松民一初字第01052号
原告：管长寿，上海杨浦人。
原告：管建，上海杨浦人。
共同委托代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
被告：蒋平。
原告管长寿、管建诉被告蒋平民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月25日受理后，依法适用简易程，于2012年11月20日公开开庭进行了审理。原告管长寿、管建共同委托代理人黄松林庭参加了诉讼,被告蒋平无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
管长寿、管建诉称：原告管建与被告蒋平系朋友，二原告系父子。2009年，蒋平因资金短缺，找原告借款，管建分别于2009年7月19日、2010年12月30日共借款44000元给蒋平。管长寿考虑儿子与蒋平系朋友关系，在蒋平找自己借款的情况下，亦在2009年6月21日、7月24日共借给蒋平74000元。除2010年12月30日一笔借款没有还款期限外，其他三笔借款均承诺于2009年12月还清。然款项到期后，二原告多次催讨，蒋平每次都以没钱为由拒不还款。为保护公民的合法财产权益，原告特依据合同法相关规定，起诉至法院，请求判令被告偿还拖欠借款118000元并按中国人民银行同期贷款利率自2010年1月1日起支付利息,本案诉讼费由被告承担。
蒋平书面答辩：借款是事实,但原告方是两个独立的诉讼主体，应当分别以独立的原告身份提起诉讼，人民法院可以合并审理。四笔借款有还款期限的三笔均已超过诉讼时间，依法丧失胜诉权。2009年6月21日、7月24日、7月19日的三笔借款期限届满后均未在两年内主张权利。故依法应当驳回原告方诉讼请求。
管长寿、管建为证明其主张提供了下列证据，其证明目的如下：
身份证复印件，证明原告的身份；
出示借据四份，证明蒋平借两原告118000元的事实；
杨灿文、吕晓芳调查笔录各一份，证明管长寿、管建于2011年上半年三、四月份到安徽宿松找蒋平，要求其还欠款；
蒋平未提交任何形式的证据。
本院对管长寿、管建所举证据分析认为：两原告所提供的借据能证明蒋平共向他们借款118000元的事实；杨灿文、吕晓芳的调查笔录,能够证明两原告曾于2011年上半年到宿松找蒋平要求还款的事实,本院都予以采信。被告蒋平不到庭，依法视为其放弃对原告证据的质证权利。
经审理查明：原告管建与被告蒋平系朋友，二原告系父子。2009年，蒋平因资金短缺，找原告借款，管建分别于2009年7月19日、2010年12月30日共借款44000元给蒋平。管长寿考虑儿子与蒋平系朋友关系，在蒋平找自己借款的情况下，亦在2009年6月21日、7月24日共借给蒋平74000元。除2010年12月30日一笔借款没有还款期限外，其他三笔借款均承诺于2009年12月还清。然款项到期后，二原告多次催讨，蒋平每次都以没钱为由拒不还款。
本院认为：原告管长寿、管建与被告蒋平的借贷关系，合法有效，依法应予保护。被告应按双方的约定及时归还借款，即使原被告双方对部分借款的还款期限约定不明确，原告也可以随时要求被告蒋平归还借款。被告蒋平提出三笔借款114000元超过了两年的诉讼时效，因原告在还款期限届满后进行了催讨，应视为时效的中断，故被告的该抗辩理由本院不予采信。被告因不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告蒋平应归还其向两原告借款118000元并按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日始支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条判决如下：
被告蒋平偿还管长寿、管建借款共计118000元并自起诉之日始按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
以上款项于本判决生效之日起五日内付清，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元减半收取1330元由被告蒋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 沈默升
二〇一二年十二月七日
书记员 张海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初2460号
原告：李素令，男，1985年6月26日出生，汉族，无固定职业，住山东省曹县。
被告：重庆巨博装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路17号附1号3-25，统一社会信用代码915001066862233208。
法定代表人蒋铭，重庆巨博装饰工程有限公司总经理。
本院于2017年2月7日受理的原告李素令与被告重庆巨博装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告李素令自愿于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李素令在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告李素令提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李素令撤回起诉。
案件受理费544元，减半收取272元（原告已预交），由原告李素令负担。
审判员 马劲东
二〇一七年三月十日
书记员 韩先华
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执5350号之一
申请执行人常熟市经发中小企业担保有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路45号A座（常熟世界贸易中心）202，统一社会信用代码91320581699329319Q。
法定代表人冯静。
委托代理人冯婕。
委托代理人施萍，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人江苏紫荆花纺织科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇,统一社会信用代码71320655-1。
法定代表人刘国忠。
被执行人刘国忠。
被执行人徐雪英。
常熟市经发中小企业担保有限公司与江苏紫荆花纺织科技股份有限公司、刘国忠、徐雪英请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2016）苏0581民特33号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定书：一、江苏紫荆花纺织科技股份有限公司于2016年8月15日前归还常熟市经发中小企业担保有限公司代偿款人民币5480882.32元，及支付代偿款人民币5480882.32元自2016年6月28日起至实际清偿之日止的违约金，按年利率4.8%计算。二、刘国忠、徐雪英对江苏紫荆花纺织科技股份有限公司在本案中的债务即代偿款人民币5480882.32元，及代偿款人民币5480882.32元自2016年6月28日起至实际清偿之日止的违约金，按年利率4.8%计算承担连带清偿责任。确认申请人于2016年8月4日当庭达成的补正后的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定为终审裁定，一经作出即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月23日立案执行。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人江苏紫荆花纺织科技股份有限公司名下位于尚湖镇练塘的十一套房屋且全部被多家法院查封，因上述房屋均由另案首封，故本案目前暂不便处置。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人江苏紫荆花纺织科技股份有限公司名下的六辆汽车且全部被法院查封，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人刘国忠、徐雪英名下的其他车辆；且被执行人本院有多件案件在执行中；现尚未执行到位计人民币5480882.32元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民特33号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张一斐
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0702民初1029号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街5007号。
法定代表人：袁义东，董事长。
委托诉讼代理人：楚江辉，潍坊农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：刘玉升，男。
被告：刘玉娟（被告刘玉升之妻），女。
被告：刘玉桥，男，汉族。
被告：于永艳（被告刘玉桥之妻），女，汉族。
被告：刘全顺，男，汉族。
被告：杨延凤（被告刘全顺之妻），女，汉族。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告刘玉升、刘玉娟、刘玉桥、于永艳、刘全顺、杨延凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告刘玉升、刘玉娟到庭参加诉讼。被告刘玉桥、于永艳、刘全顺、杨延凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉升、刘玉娟偿还原告借款本金140731.44元及利息23399.5元，合计164130.94元（利息计算至2017年5月2日，以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际付清之日）；2.判令被告刘玉桥、于永艳、刘全顺、杨延凤对上述债务承担连带担保责任；3.诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2013年7月31日被告刘玉升、刘玉桥、刘全顺与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定刘玉升、刘玉桥、刘全顺三人借款额度分别为15万元、8万元、10万元，期限为2013年7月31日至2016年4月14日，担保的债权最高额495000元，借款月利率为7.47708‰，在规定的金额、期限内可循环使用，刘玉娟是刘玉升的财产共有人、于永艳是刘玉桥的财产共有人、杨延凤是刘全顺的财产共有人，分别签订共同债务人声明和共同清偿连带责任保证书。合同签订后，原告按合同约定于2015年7月15日向刘玉升发放了借款，到期日为2016年4月14日。贷款到期后，刘玉升、刘玉娟未按约偿还原告借款本息，担保人也未履行担保还款义务。截止2017年5月2日被告刘玉升、刘玉娟尚欠原告借款本金140731.44元及利息23399.5元，合计164130.94元未还。特诉至法院。
被告刘玉升、刘玉娟辩称，利息过高。我方现在没有偿还能力，刘玉升身体不好，刘玉娟外出做零工，还要照顾家里老人，现在确实有困难无偿还能力。
被告刘玉桥、于永艳、刘全顺、杨延凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月31日，原告与被告刘玉升、刘玉桥、刘全顺签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：“被告刘玉升、刘玉桥、刘全顺组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月31日至2016年4月14日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）495000元，提供最高额担保；刘玉升的授信额度为150000元，刘玉桥的授信额度为80000元，刘全顺的授信额度为100000元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为约定期限届满之日起两年。”2013年4月7日，刘玉娟向原告出具共同债务人声明，表示作为刘玉升的共同债务人，对刘玉升的借款承担连带清偿责任。同日刘玉升及其财产共同人刘玉娟、刘玉桥及其财产共有有于永艳、刘全顺及其财产共同人杨延凤向原告出具共同清偿及连带责任担保书，表示作为借款人的财产共有人对上述借款合同内容知悉，同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告于2013年7月15日向刘玉升、刘玉娟发放借款150000元，借款到期日为2016年4月14日，借款月利率为7.47708‰。合同履行过程中，被告未按约偿还借款本息，截止2017年5月2日被告刘玉升、刘玉娟尚欠原告借款本金140731.44元及利息23399.5元，合计164130.94元未还，担保人未履行担保还款义务。
本院认为，原告与被告刘玉升、刘玉桥、刘全顺签订的个人最高额联合保证借款合同、被告刘玉娟、于永艳、杨延凤向原告出具的共同债务人声明及共同清偿及连带责任担保书，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告刘玉升、刘玉娟未按约偿还借款本息，对致成纠纷应负全部责任。被告刘玉桥、刘全顺、于永艳、杨延凤应按约在债务最高余额范围内对上述借款本息承担连带保证清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉升、刘玉娟共同偿还所欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金140731.44元及利息23399.5元，合计164130.94元（2017年5月2日以后至债务付清之日的利息、罚息、复利仍按合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘玉桥、刘全顺、于永艳、杨延凤对本判决第一项债务及实现债权费用各在495000元范围内承担连带清偿责任。
三、被告刘玉桥、刘全顺、于永艳、杨延凤承担连带还款责任后，有权向被告刘玉升、刘玉娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3584元，减半收取1792元，由被告刘玉升、刘玉娟共同负担，被告刘玉桥、刘全顺、于永艳、杨延凤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王桂玲
二〇一七年八月一日
代书记员 苏长勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初5819号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
委托代理人：赵鹏年，男，汉族，该公司法务部主任，住乌鲁木齐市。
被告：李青田，男，汉族，住乌鲁木齐市。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告李青田供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。
审判员 张 静
二〇一七年七月十一日
书记员 秦立芬
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初1137号之一
原告：重庆市合川区渝生精加工厂(个体工商户)，住所地重庆市合川区。
经营者：李育生。
被告：唐大伟，男，汉族，1974年10月3日出生，住重庆市合川区。
原告重庆市合川区渝生精加工厂诉被告唐大伟侵犯专利权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告重庆市合川区渝生精加工厂于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市合川区渝生精加工厂的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市合川区渝生精加工厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市合川区渝生精加工厂负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
代理审判员 张琰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 胡艳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3938号
罪犯程旭贵，男，汉族，1988年8月18日生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2014年10月11日作出（2014）东刑初字第933号刑事判决，以被告人程旭贵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金人民币九千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯程旭贵确有悔改表现，于2017年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯程旭贵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯程旭贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程旭贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程旭贵减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年12月21日起至2017年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月十九日
书记员 葛 畅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终745号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄永忠，男，2004年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2004年5月5日刑满释放。2009年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2010年2月5日刑满释放。2014年1月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2014年2月11日刑满释放。2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2015年4月18日刑满释放。2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2016年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月28日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人黄永忠犯盗窃罪一案，于2017年8月1日作出（2017）渝0107刑初1019号刑事判决：一、被告人黄永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人黄永忠于本判决生效之日起30日内退赔失主王先文经济损失人民币七百元，退赔失主郑某某经济损失人民币二千零九十九元，退赔失主张庆华经济损失人民币二百元。三、扣押的作案工具四把摩托车钥匙和一把扳手予以没收。原审被告人黄永忠不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄永忠自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人黄永忠犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。黄永忠申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄永忠撤回上诉。
重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107刑初1019号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 勇
审 判 员 卢俊莲
代理审判员 刘国庆
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 傅亚男
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0203民初1449号
原告：张亦恒。
被告：胡俊。
被告：姜峰。
委托代理人：胡俊，姜峰之母，代理权限：特别授权。
被告：张晓静。
第三人：张佩弟。
第三人：张佩源。
原告张亦恒诉被告胡俊、姜峰、张晓静、第三人张佩源、第三人张佩弟确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员郑庆文独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告张亦恒、被告胡俊、第三人张佩弟、第三人张佩源到庭参加了诉讼，被告张晓静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张亦恒诉称：2007年6月21日，原、被告在黄石市西塞山区人民法院审判员朱金晖组织下签订了一份财产继承协议书，其中约定位于武汉路1-13号房屋由张嘉颖所有，包括被告张晓静之内的其他人全部放弃该房份额。后原告于2017年到不动产登记中心办理房屋过户手续，因该部门要求出具确认上述协议效力的法律生效证明，原告为此诉至法院请求判令确认原、被告于2007年6月21日签订的财产继承协议书效力。
原告张亦恒为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份信息。证明原、被告主体适格。
证据二、财产分割协议书一份。证明原、被告及第三人的父母曾于2007年6月21日对财产继承相关问题签署了协议。
被告胡俊、姜峰未在法定期限内提交答辩状，庭审时口头辩称：原告陈述属实，我们同意原告的主张，也愿意协助原告办理房屋过户手续。
被告胡俊、姜峰未向本院提交证据支持其抗辩理由。
被告湖张晓静未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼和向本院提交证据。
第三人张佩弟、张佩源未在法定期限内提交答辩状，庭审时口头辩称：原告陈述属实，我们同意原告的主张。
第三人张佩弟、张佩源未向本院提交证据支持其抗辩理由。
经审理查明，原告张亦恒曾用名张嘉颖，系被告胡俊与张佩民之婚生女。被告姜峰系胡俊之子，被告张晓静系张佩民之女。张佩民于2004年1月去世。2005年1月12日，张晓静以胡俊为被告向黄石市西塞山区人民法院提起了诉讼，请求对张佩民遗产进行分割。2007年6月21日，原、被告及张佩民之父张柿、其母郭克英签订了一份财产分割协议，并由张晓静的委托代理人陈耀进（特别授权）及其母方芳、张亦恒、胡俊、姜峰、张柿、郭克英在协议书上签字，主要约定：1、张佩民名下位于武汉路1-13号房屋归张嘉颖所有，其他人全部放弃该房份额；2、胡俊给付张晓静4000元。同日被告胡俊给付被告张晓静4000元财产分割款，被告张晓静向被告胡俊出具收条一张。
另查明，张柿、郭克英婚后育有三子张佩民、张佩弟、张佩源。郭克英于2007年7月去世，张柿于2014年7月去世。张柿、郭克英的父母均早于其去世。
本院认为，签订协议当时被告张晓静作为成年人，有完全民事行为能力，对陈耀进的特别授权以及陈耀进在分割协议上的签字均应视为被告张晓静的真实意思表示。为此原、被告及张柿、郭克英签订的财产分割协议是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，当属有效。合同签订后，原告张亦恒之母即被告胡俊依约履行了支付4000元财产分割款的义务。且张柿、郭克英第一顺位继承人仅有两位即第三人张佩弟、张佩源，此二人明确表示对此次分割不持异议。为此对分割协议的效力，本院予以确认。被告张晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告张亦恒与被告张晓静、胡俊、姜峰于2017年6月21日签订的财产分割协议有效。
案件受理费减半收取40元由原告张亦恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 郑庆文
二〇一七年九月八日
书记员 刘 芬
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执240号
申请执行人：刘成强，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：周书伟，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：李友良，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行刘成强与周书伟、李友良追偿垫付款纠纷一案，经调查、查询被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）齐晏民初字第458号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一六年二月二十九日
书记员 彭文文
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3246号
（2017）吉2401民初3246之一号
原告：宋庆兰，女，1965年7月27日生，汉族，现住延吉市人民路。
原告：杜启英，女，1932年11月3日生，汉族，现住延吉市人民路。
原告：连莹莹，女，1987年1月7日出生，汉族，现住延吉市人民路。
原告：连生，男，1996年1月10日生，汉族，现住延吉市人民路。
被告：张成国，男，现住吉林省汪清县汪清镇。
被告：双辽市顺通汽贸运输有限公司，住所地双辽市辽西工业园区。
法定代表人：李顺义。
被告：江峰，现住吉林省桦甸市胜利街道新胜委*组。
被告：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司。住所地延吉市天池路****号。
代表人：金武。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辉南支公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇爱国街四委六组。
代表人：王富峰。
原告宋庆兰、杜启英、连莹莹、连生与被告张成国、双辽市顺通汽贸运输有限公司、江峰、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，宋庆兰于2017年6月13日向本院提出财产保全申请，要求保全张成国、江峰名下价值36万元的财产。
本院认为，宋庆兰申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
保全被告张成国、江峰名下价值36万元的财产。
保全费2320元，由原告宋庆兰垫付。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 石勋波
二〇一七年六月十三日
书记员 周晓辉
—1—
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0102执字第723号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码81758140-1。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托代理人：王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：王健飞，男，1965年4月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人蔡贵晶，男，1959年12月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人张秀琴，女，1964年3月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被执行人蔡贵晶、张秀琴金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年9月15日作出（2015）沈和民三初字第00918号民事判决书。申请人于2016年1月14日申请执行,我院于2016年1月14日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查，依据相关法律规定符合中止执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第00918号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年七月一日
书记员 张博涵
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0404民初2466号
原告:李容妹，女，1961年9月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告:陈锡汉，男，1994年7月22日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告李容妹与被告陈锡汉健康权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、营养费等5964.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月29日，原告因与被告母亲发生口角，被告将原告推到在地，用拳手打原告，致原告头部受伤。被告被行政拘留五天。原告就医产生了医疗费、交通费等，均有证据证实。
原告提交的证据材料有：1.行政处罚决定书；2、病历；3、病情证明书；4、检查报告单；5、车票；6、医疗费收据；7、收据；8、告知通知书。
被告辩称，1、医疗费：只认可477.5元。2、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，用于证明交通费的凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案，原告票据不符合以上规定，根据原告提交的证据，可以看出原告只去过一次医院检查，对于其它票据，对合法性、关联性都有异议。其中350元的收据不是发票，不认可。3、误工费：根据上述解释，原告未有相关证据，证明其因此而实际减少收入，原告主张不成立，应予驳回。4、营养费：未有证据证明原告需要加强营养，医院医嘱也未注明，不应得到支持。5：后续治疗费：未实际发生，且未有相关医嘱证明，应予驳回。
被告未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告是邻居。2016年8月29日上午，原告在红旗镇小林横街因排水排污管的问题与被告母亲发生争吵。被告遂殴打原告，使原告倒地。被告又用拳头和巴掌殴打原告头部，致原告受伤。被告承认其对原告实施了侵害行为，被处以行政拘留五日。行政处罚现已执行完毕。事发后第二天，原告至中山大学附属第五医院就医。《病历》和《病情证明书》证实原告因事件致头部软组织挫伤，但检查报告显示头颅CT平扫未见明显异常。医嘱意见建议原告休息三天，不适随诊。未有关于加强营养和后续治疗的意见。原告称为此支出了医疗费477.5元及交通费407元。其中，原告称事发当日在派出所录口供至深夜后包车从小林往返医院产生交通费350元，之后又听街坊介绍到处就医寻药产生交通费57元。原告提交医疗收费票据、收据、车票予以佐证。原告又称其是独居老人，无配偶子女，无退休工资无政府补助，以卖菜日赚十余元维持生计。原告称其因头部受伤经常感到头晕，达一个月的时间不能外出卖菜赚钱，故要求以56元/日的标准计算30天误工费为1680元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，被告殴打原告致原告受伤，理应赔偿原告医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。（一）医疗费。原告提交的医疗收费票据证实原告支出了477.5元医疗费，本院对此予以确认。（二）交通费。原告提交的《收据》虽然是个人所出具，但结合原告的陈述与本案案情及《收据》上载明的日期、费用用途等情形，根据《最高人民法院关于的解释》第一百零八条第一款的规定，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，本院对该《收据》予以采纳，对原告为此支出交通费350元的事实予以采信。但原告提交的公共汽车票据无法证实与本案的关联性，本院不予采纳。（三）误工费。根据原告的陈述及医嘱意见，本院酌情以20元/天的标准计算3天为60元。（四）营养费及后续治疗费。医嘱确未有关于加强营养及后续治疗的意见或建议，原告该部分主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈锡汉于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原
告李容妹887.5元；
二、驳回原告李容妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决在指定的期限履行上述判决的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告陈锡汉负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 郭美玲
二〇一七年一月十九日
书记员 赵思远
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0983民初2307号
原告：项茂红（又名项茂洪），住肥城市。
委托诉讼代理人：苏亮，山东鸿祥律师事务所律师。
被告：肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会。
法定代表人：孟凡坤，主任。
原告项茂红与被告肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会（以下简称蒋庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项茂红的委托诉讼代理人苏亮到庭参加诉讼，被告蒋庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项茂红向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金152000元及利息20000元（暂计算至起诉之日，此后要求按年息3.3%计算至本金付清为止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：山东鲁顺工程建设有限公司欠原告借款，2014年4月1日，经三方协商，被告蒋庄村委会同意承担该借款的偿还义务，并向原告出具借条一份，约定年息3.3%，到期后，原告多次催要，被告拒付至今。为维护原告合法权益，请求判如所诉。
被告蒋庄村委会未作答辩。
根据当事人陈述和本院经审查确认的现金收入凭单、肥城王瓜店街道办事处穆庄村民委员会证明、山东鲁顺工程建设有限公司情况说明等证据，认定事实如下：原告项茂红又名项茂洪，山东鲁顺工程建设有限公司曾向原告借款，被告蒋庄村委会欠山东鲁顺工程建设有限公司工程款。2014年4月1日，经三方协商，被告蒋庄村委会同意接受山东鲁顺工程建设有限公司对原告的该笔债务，并于同日向原告出具借款现金收入凭单一份，载明交款人项茂洪，收款单位村委，项目村借款（壹年）年息3.3%。该收据由尹苹在会计栏签字，并加盖被告村委会财务专用章。借款到期后，被告未履行还款义务，原告遂于2018年5月7日诉来本院。
案件开庭审理，因被告未到庭，致调解未能进行。
本院认为，被告蒋庄村委会通过债务转移的方式欠原告项茂红借款152000元，事实清楚、证据确实充分、利息约定明确合法，本院予以确认，被告逾期未履行还款义务，原告诉请被告偿还本金并按双方约定支付利息，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会于本判决生效之日起七日内，偿还原告项茂红借款本金152000元；
二、被告肥城市王瓜店街道办事处蒋庄村民委员会于本判决生效之日起七日内，偿还原告项茂红借款利息（以152000元为基数，自2014年4月1日至实际给付之日，按照年利率3.3%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元、财产保全费1380元，由被告蒋庄村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刁 剑
二〇一八年七月九日
书记员 张春远
山西省阳高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0221执124号之三
被执行人于胜利，男，1964年1月5日生，汉族，户籍所在地河北省张家口市。
本院在执行刑事审判庭移送被执行人于胜利罚金一案中，我院于2017年11月16日划拨被执行人于胜利银行账号上存款386元，尚欠19614元未履行。现被执行人于胜利正在服刑期间，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩富明
二〇一七年十一月十七日
书记员 周继东
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执1946号
天津市西青区李七庄街辛院村民委员会:
申请执行人刘红旗与你农村土地承包合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的(2017)津0111民初1784号民事调解书已经发生法律效力,该案经本院立案执行，已经执行完毕,现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月十九日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16567号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏，董事长。
委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。
被告田炳银，男，66岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京春风供热服务有限公司诉被告田炳银供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京春风供热服务有限公司于2017年9月21日向本院提出申请，请求撤回对被告田炳银的起诉。
本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈翠微
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初1043号
原告李某。
被告董某。
原告李某诉被告董某民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李华担任审判长，与人民陪审员刘仕文、鲜文组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告董某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某诉称,原告与被告系朋友，2009年7月份，被告以维修玉屏山海汇塘、符场水库工程为由，提出向原告借款70000元，2009年11月，被告向原告归还了1.6万元。后于2010年7月16日向原告出具了5.4万元的借条，承诺在2010年8月30日前还3万元，2010年11月30日前还清。逾期则按照银行同期贷款利率4倍支付利息。到期后原告多次催被告还款，��告拒绝归还。2013年7月，原告到被告家催收，被告归还了借款本息10000元。请求判令被告偿还借款本金44000元及利息，利息以44000元本金从2010年11月30日起按银行同期贷款利率计算。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了2009年10月5日欠条一张。欠条有董某签名。欠条载明：今欠到李某70000元，并于2010年1月30日前付清。2010年7月16日借条一张，载明：今借到李某现金54000元，余（于）2010年8月30日前还30000元，余下在2010年11月30日前还清，逾期不还按不高于银行同期利息4倍还清。在该借据下注明：前期条子一律作废。
被告董某未到庭行使质证权利。
被告董某未提出答辩意见，也未提供证据。
经本院当庭质证，对原告方提供所有证据的来源、欠款的真实性进行了法庭调查，可以确定其真实性、合法性及关联性。按照最高人民法��关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
原告举出被告出具的欠条作为证据，该证据有被告的签名，而被告自行放弃诉讼权利，未对该证据提出相反的证据予以反证，对原告的主张没有提出相反的证据或证据线索予以反驳，故对原告的证据应当予以采信。
据此，本院认定如下法律事实：原被告系朋友关系，2009年7月份，被告以维修玉屏山海汇塘、符场水库工程为由，提出向原告借款70000元，2009年11月，被告通过另案合伙结算转款方式向原告归还了1.6万元。后于2010年7月16日向原告出具了5.4万元的借条，承诺在2010年8月30日前还3万元，2010年11月30日前还清。逾期则按照银行同期贷款利率4倍支付利息。到期后原告多次催被告还款，被告拒绝归还。2013年7月，原告到被告家催收，被告归还了借款本息10000元。之后被告一直未还，故原告诉来本院，请求判令被告偿还借款本金44000元及利息，诉讼中原告提出利息以44000元本金从2010年11月30日起按银行同期贷款利率计算，不再要求4倍。
本院认为，原被告之间的欠条、借条证明原被告双方建立起了因借贷关系而产生了债权债务关系。双方均为完全民事行为能力的自然人，双方的约定符合法律规定，是双方真实的意思表示，属有效的合同，应受法律保护，被告应当按照诚实信用的原则，诚信履行归还借款的合同义务。原告的诉讼请求成立。原告主张逾期利息，符合法律规定的条件，按照双方约定利率，原告请求依照中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的处理，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
由被告董某在本判决生效之日起十日内清偿欠原告李某借款44000元及其利息（利���以44000元本金从2010年11月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费900元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 刘仕文
人民陪审员 鲜 文
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 希
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1824号
原公诉机关广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2016年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于广州市增城区看守所。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪，分别于2016年9月8日、12日作出(2016)粤0183刑初903号刑事判决、裁定。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月16日14时许，被告人张某驾驶号牌为冀J×××××白色小车去到广州市增城区永宁街公安村路口，在小车上以人民币100元的价格向余某豪贩卖l小包K粉。当日l5时许，被告人张某驾车去到广州市增城区永宁街塔岗工业区路边，在小车上以人民币l00元的价格向吴某行贩卖l小包K粉，后该包K粉（净重0.64克，检出氯胺酮成分）由吴某行提交给民警依法扣押。l6时许，被告人张某、余某豪等四人在广州市增城区永宁街翟洞村被抓获归案，当场在被告人张某身上缴获毒资人民币200元，在其驾驶的小车后座左侧门扶手上缴获1小包白色晶体（检出氯胺酮成分）；在余某豪身上缴获其购买的l包K粉（净重0.86克，检出氯胺酮成分）。
另查明，被告人张某的现场尿液检测结果为氯胺酮呈阳性。
原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过，2016-8051号现场勘验笔录、提取痕迹和物证登记表、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单，穗增公（司）鉴（化验）字[2016]290号、291号、437号化验检验报告，被告人张某与购毒人员的电话通话记录清单，被告人张某的户籍资料及其现场尿液检测报告书，证人吴某行、吴某超、余某豪的证言、辨认笔录及签认查获的毒品、毒资的照片，被告人张某的供述及其指认查获的毒品、毒资的照片等证据证实
原判认为，被告人张某贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。因被告人张某驾驶的白色日产小车的权属不明，故不予处理。被告人张某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决：（一）被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；（二）缴获的毒品氯胺酮1.5克予以没收、销毁。
原审被告人张某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人张某贩卖毒品氯胺酮给余某豪、吴某行的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某违反国家对毒品管理的法律制度，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人张某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人张某提出原判量刑过重的意见，经查，上诉人张某被抓前，以车辆作为作案工具，先后向二人贩卖毒品氯胺酮，原判根据其具体的犯罪事实、犯罪的性质、情节和行为对社会的危害程度，在法定量刑幅度以内所作的判决与其罪行相适应，该上诉意见据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏洽
审判员 王 婧
审判员 刘卫鸿
二〇一六年十月二十七日
书记员 王诗婷
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第474号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人彭开忠，农民，家住平坝县。1995年6月因犯强奸罪被贵州省平坝县人民法院判处有期徒刑七年，于2000年9月刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。
辩护人李文斌，浙江相联律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）327号起诉书指控被告人彭开忠犯故意伤害罪，于2012年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人彭开忠及其辩护人李文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人彭开忠因其女朋友熊艳出走，怀疑是熊某从中干扰，便起报复之心。2009年3月12日9时许，被告人彭开忠纠集“阿杰”、“阿芳”（均另案处理）经事先预谋，至慈溪市古塘街道城东新村熊某、袁某的租房，持砍刀逼问熊某，并强迫熊某赔偿其恋爱损失费用人民币2万元。因熊某没钱，便刀砍熊某手部、脚部，致熊某右手大拇指断裂，脚部受伤。后将熊某、袁某二人捆绑后逃离现场。经法医学鉴定，熊某外伤致右手拇指完全离断，行右手拇指再植术，此伤势构成重伤；肢体遗留疤痕累计长度大约15厘米，此伤势构成轻伤；左第1跖骨骨折，此伤势构成轻微伤。
到案后，被告人彭开忠如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人彭开忠已赔偿被害人熊某人民币3万元，并取得了被害人熊某的谅解。
上述事实，被告人彭开忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某、袁某的陈述、辨认笔录、门诊病历、法医学人身损伤程度鉴定书、前科刑事判决书及释放证明书、情况说明、调解笔录、收条、谅解书及被告人彭开忠的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭开忠伙同他人故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭开忠到案后能如实供述自己的罪行，又能赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人李文斌请求对被告人彭开忠从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭开忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月15日起至2015年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一二年三月十九日
书 记 员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终931号
上诉人（原审被告）高荣。
上诉人（原审被告）袁海燕，
被上诉人（原审原告）金关珍。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
委托代理人倪俊青，江苏石湖律师事务所实习律师。
上诉人高荣、袁海燕与被上诉人金关珍因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016)苏0509民初6042号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，本案原告金关珍的诉讼请求为判令被告高荣归还借款本息，被告袁海燕承担连带清偿责任。本案属于借款��同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。由于原、被告双方未对合同履行地作出明确约定，原审法院以接受货币一方所在地即原告所在地确定为合同履行地，符合法律的相关规定，原审法院对本案具有管辖权。两被告提出的管辖权异议理由不成立，原告向原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院管辖并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回被告高荣、袁海燕对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告高荣、袁海燕负担。
高荣、袁海燕不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据金关珍的诉状，高荣、袁海燕居住在苏州市相城区，而根据原审裁定，高荣、袁海燕居住在苏州市××区，依法应由被告住所地法院即苏州市相城区或苏州市姑苏区人民法院管辖，原审法院无管辖权。上诉请求将本案移送至被告所在地人民法院审理。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。本案中，被上诉人金关珍原审诉请为高荣、袁海燕归还其借款，金关珍作为接受货币一方，其所在地苏州市吴江区松陵镇即为合同履行地，属原审法院辖区，故苏州市吴江区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人高荣、袁海燕申请将本案移送至被告所在地人民法院审理的上��请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨乐婷
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2021号
申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
被执行人：方路,男,1972年11月11日出生,住安徽省定远县。
本院在执行定远县人民法院与方路民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人方路的存款1226.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁立即执行。
审判员 刘发扬
二〇一七年八月三日
书记员 杨 春
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执380号之一
申请执行人:北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
法定代表人：赖国强。
被执行人：北京中弘网络营销顾问有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区1119号。
法定代表人：于涛。
北京中原房地产经纪有限公司依据北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0435号调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币1165080元。本院于2018年4月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行之对外投资。经实地调查，被执行人已不在其注册地址办公，现下落不明。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请人认可本院财产查询结果，且同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0435号调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 徐 辉
审判员 魏志斌
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙恒昌
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0723民初861号
原告康建兵，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住康保县。
被告孙雪丽，女，1984年4月28日出生，汉族，农民，住康保县。
被告刘宁波，男，1984年7月11日出生，汉族，市民，住康保县。
本院在审理原告康建兵与被告孙雪丽、刘宁波买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康建兵撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告康建兵负担。
审判员 陆青山
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵晓冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1011执216号之一
申请执行人四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市人民南路45号新希望大厦1幢1303号。
法定代表人陈林，系该公司总经理。
被执行人周胜果，男，1968年9月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市资中县。
申请执行人四川省金穗融资担保有限公司与被执行人周胜果追偿权纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川1011民初1905号民事判决书，请求执行被执行人应履行的义务。
本院依法已向被执行人送达执行通知书，执行中冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人名下的车辆，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人写出书面申请本案终结（2016）川1011民初1905号民事判决书确认的支付执行的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）川1011民初1905号民事判决书追偿权纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 刘望强
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一七年十月十日
书记员 刘奇轮