江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)阜东民初字第00457号
原告季永胜，市民。
委托代理人吴正国，江苏阜一律师事务所律师。
被告赵月英，农民。
委托代理人许爱民，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告王建，市民。
被告宋新，市民。
被告李章军，市民。
委托代理人唐开前，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
原告季永胜诉被告赵月英、王建、宋新、李章军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日、2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告季永胜的委托代理人吴正国、被告赵月英的委托代理人许爱民、被告李章军的委托代理人唐开前到庭参加诉讼，被告王建、宋新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告季永胜诉称，2012年1月7日，被告赵月英立据向我借款22万元，约定月利率1%，借款期限为10个月，同时约定逾期还款按每天5%计算利息。该借款由被告王建、宋新、李章军提供连带担保责任。借款到期后经我催要四被告均未还款，现我诉至法院，请求判令：1.被告赵月英立即归还我借款本金22万元及利息（利息计算方式：以本金22万元计，从2012年1月7日至2012年11月7日止，按月利率1%计算，从2012年11月8日至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2.被告王建、宋新、李章军对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由四被告承担。
被告赵月英辩称，我向原告季永胜借款22万元，约定还款期限10个月及月利率1%均是事实，但是借款时内扣了4000元的利息。借条主文中的“担保人直到把借款人的本息还清才能终止此借条”这句话不是借款之日写的，而是我在2013年12月14日补写的，我的本意是该笔借款由本人归还即可，三个担保人对此并不知情，与担保人无关，我同意分期还款。
被告王建辩称，对被告赵月英向原告季永胜借款及我为该笔借款提供担保无异议。但借条上“担保人直到把借款人的本息还清才能终止此借条”不予认可，系被告赵月英后加的。且担保期限已过，我不再承担保证责任。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告宋新辩称，对被告赵月英向原告借款及我提供担保的事实无异议，但借条上“担保人直到把借款人的本息还清才能终止此借条”不予认可，系被告赵月英后加的。且担保期限已过，我不再承担保证责任。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告李章军辩称，对借款及担保事实无异议，但我在签字时借条上并没有“担保人直到把借款人的本息还清才能终止此借条”，系被告赵月英后加的。虽然原告出具了借条，但并不能证明款项交付的事实，原告季永胜与被告赵月英有串通损害担保人利息的嫌疑。借条上我名字后面的日期、身份证号码等均不是我写的。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月7日，被告赵月英向原告季永胜借款22万元，并出具借条一份，载明：“今借到季永胜现金贰拾万元正，￥220000.00，月息壹分，期限拾个月，到期本息还清，如违约壹天按五分壹天付还违约利息（已付利息肆仟元）。担保人直到把借款人的本息还清才能终止此借条，借款人：赵月英，2012.元月7日。担保人：王建，担保人：宋新，担保人：李章军，2012年1月7日（××），东沟镇政府153××××6880”。出具借条后原告季永胜交付给被告赵月英21.6万元，扣除了利息0.4万元。借款到期后，被告赵月英未有还款，被告王建、宋新、李章军亦未有还款。在案件审理过程中，被告王建、宋新、李章军均辩称借条上“担保人直到把借款人的本息还清才能终止此借条”字样是被告赵月英后添加的，被告赵月英对该事实亦予以认可。经本院委托，2015年7月17日南京师范大学司法鉴定中心作出南师大司鉴中心【2015】文鉴字第299号，鉴定意见为：检材署期为“2012.元月。7日”《借条》中“担保人直到把借款人的本息还清才能终止此借条”黑色手写字迹的形成时间要晚于该《借条》中其他内容黑色手写字迹的形成时间。现原告季永胜诉至本院，请求判令：1.被告赵月英立即归还借款本金22万元及利息（利息计算方式：以本金22万元计，从2012年1月7日至2012年11月7日止，按月利率1%计算，从2012年11月8日至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；2.被告王建、宋新、李章军对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由四被告承担。
以上事实，有原告季永胜提供的的借条1份，南京师范大学司法鉴定意见书1份，当事人庭审陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，借款人赵月英向原告季永胜借款，有原告季永胜提供的由借款人赵月英出具的借条予以证实，且在庭审中被告赵月英对该笔借款亦予以认可，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告赵月英应当承担还款责任。该借款借据金额虽为22万元，但借款时原告季永胜内扣了0.4万元利息，实际交付金额为21.6万元，故本院依法认定借款本金为21.6万元。关于原告季永胜要求以本金22万元计，从2012年1月7日至2012年11月7日止，按月利率1%计算利息，以本金22万元计，从2012年11月8日至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求，该利息计算标准系原告季永胜与被告赵月英的真实意思表示，且不违反国家法律行政法规的强制性规定，本院依法予以认定，即以本金21.6万元计，从2012年1月7日至2012年11月7日止，按月利率1%计算利息，以本金21.6万元计，从2012年11月8日至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。南京师范大学司法鉴定所作出的司法鉴定意见书系经本院委托作出，程序合法，并作为定案的依据，因鉴定意见为：借条中“担保人直到把借款人的本息还清才能终止此借条”字样黑色手写字迹的形成时间要晚于该《借条》中其他内容黑色手写字迹的形成时间，故本院认定担保人王建、宋新、李章军签字担保时借条上并无此字样。保证合同系保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式未有约定的，应视为连带保证责任，当事人对保证期间未有约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因本案诉争借条上未有约定保证方式及保证期间，故应当认定为连带保证且保证期间为六个月。保证人抗辩保证期间已过，且原告季永胜未能举证证明其在保证期间内向担保人主张其权利，故保证人王建、宋新、李章军不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵月英于本法律文书发生法律效力之日起10日内向原告季永胜偿还借款21.6万元及利息（以本金21.6万元计，从2012年1月7日至2012年11月7日止，按月利率1%计算利息；以本金21.6万元计，从2012年11月8日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告季永胜的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，由被告赵月英负担（原告已预交），鉴定费3840元，由原告季永胜负担（被告李章军已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 陈红霞
审 判 员 周 剑
人民陪审员 邓正平
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张正亚
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。