河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀09民终3643号
上诉人（原审被告）：陕西省恒立建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段3号。统一社会信用代码：916103027099363755。
法定代表人：严宝文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李宏武、柳星，陕西润海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泊头市聚鑫建筑机械器材有限公司，住所地：河北省泊头市营子镇。统一社会信用代码：91130981MA07REQW63。
法定代表人：颜红艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵文学，泊头市解放法律服务所法律工作者。
上诉人陕西省恒立建设集团有限公司（以下简称恒立公司）因与被上诉人泊头市聚鑫建筑机械器材有限公司（以下简称聚鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人恒立公司的委托诉讼代理人柳星、被上诉人聚鑫公司的委托诉讼代理人赵文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人恒立公司的上诉请求：撤销（2017）冀0981民初505号民事判决，改判驳回聚鑫公司的诉讼请求；诉讼费用由聚鑫公司承担。事实和理由：恒立公司从未设立过第十五项目部，也未承建涉案项目。至今为止，恒立公司未在内蒙古地区承接过任何项目。依据《内蒙古自治区外进建筑企业备案管理办法》的规定，外进建筑企业参加自治区工程项目的招投标活动及施工必须持有自治区建设行政主管部门印发的外进建筑业企业备案证书及项目备案手续。恒立公司自1999年成立以来，从未在内蒙古地区进行过备案、施工。一审法院认定恒立公司承担责任无事实和法律依据。本案购销合同中的收货人不是恒立公司的员工，所留的电话号码是浙江金华的电话。与本案情况完全一样的鄂尔多斯商砼采购案件，相关公司撤回了对恒立公司的诉讼。涉案的项目已经完工，酒店已经运营，聚鑫公司可以确定项目的相对人。另，根据购销合同的约定，每两个月付款65%，余款在验收合格后三个月内付清，购销合同签订于2012年8月24日，供货截止日期为2012年10月4日，聚鑫公司从未向恒立公司主张过权利，无论哪个时间都已经超过了诉讼时效。另，涉案合同约定的违约金过高，应予以调低。综上，恒立公司不应承担给付责任，请依法改判。
被上诉人聚鑫公司辩称，一审法院认定事实清楚，购销合同第三页右下角的签字人员系恒立公司第十五项目部的项目经理，当时该项目部设有三位经理，聚鑫公司只知道该人员姓马，由于时间长了，叫什么记不清楚。聚鑫公司的员工崔玉彬去过陕西省宝鸡市恒立公司要过涉案欠款，当时是恒立公司经营科进行的接待。恒立公司委托张卫华处理该项目事务，聚鑫公司有理由相信委托人代表的是恒立公司。购销合同成立，请依法驳回上诉，维持原判。
聚鑫公司向一审法院起诉请求：判令恒立公司给付货款96832元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：聚鑫公司与恒立公司所属的第十五项目部于2012年8月24日订立《购销合同书》一份，合同约定：聚鑫公司出售给恒立公司钢筋套筒等建筑器材，16mm钢筋套筒价格1.50元、18mm钢筋套筒价格1.90元、20mm钢筋套筒价格2.20元、22mm钢筋套筒价格2.50元、25mm钢筋套筒价格2.90元；每两个月付货款的65%，余款在所提供套筒检验合格后3个月内付清，如不能按约定结算，单价上浮三分之一；合同自双方签字盖章后生效，结清全部货款后自然终止。聚鑫公司主张，2012年9月5日至2012年10月4日多次向恒立公司供货，恒立公司累计欠货款102624元，恒立公司未按合同约定给付货款，聚鑫公司按合同约定上浮价款三分之一即34208元，经聚鑫公司催要，恒立公司给付聚鑫公司货款40000元，至今尚欠聚鑫公司货款96832元。聚鑫公司就其主张向法庭提交以下证据：一、购销合同一份；二、销货清单12张、监理工程师通知单一份、钢材检验报告一份、安全管理目标责任制书一份；三、图纸会审记录一份，该记录盖有建设单位鄂尔多斯市谊丰房地产开发有限责任公司，监理单位河南省万安工程建设监理有限公司，设计单位北京市中元工程设计顾问有限公司，施工单位为恒立公司印章的会审记录。恒立公司质证认为，对购销合同、图纸会审记录的真实性、合法性均不认可，恒立公司从未设立过第十五项目部，也未承揽过涉案的恒泰酒店项目，合同的签字人恒立公司并不认识，也不是恒立公司员工或委托的人员；认为12份销货清单与恒立公司无关，双方没有合同关系，对其真实性、合法性均不认可。恒立公司辩称，恒立公司未成立过第十五项目部，也从未承揽涉案工程。恒立公司提交（2016）内0602民初378号起诉状一份、（2016）内0602民初378号民事裁定书一份，证明恒立公司从未在内蒙古承揽过工程。聚鑫公司对以上证据的真实性没有异议，但认为其不能证明恒立没有承揽涉案工程。
一审法院认为：聚鑫公司与恒立公司所属的第十五部签订的购销合同，恒立公司加盖有项目部的公章，应认定双方签订的购销合同合法有效。恒立公司虽辩解没有设立第十五部，亦没有承揽过涉案工程，并提供（2016）内0602民初378号起诉状一份、（2016）内0602民初378号民事裁定书一份，但起诉状仅能证明恒立公司因涉案工程被起诉的事实，（2016）内0602民初378号民事裁定书，仅记载权利人对恒立公司撤回起诉，并不能证明恒立公司与涉案工程无关。聚鑫公司提供的加盖建设单位鄂尔多斯市谊丰房地产开发有限责任公司、监理单位河南省万安工程建设监理有限公司、设计单位北京中元工程设计顾问有限公司公章的图纸会审记录明确加盖有恒立公司第十五项目部印章，以上证据能够证明，恒立公司设立了第十五部并实际承揽涉案工程，一审法院对恒立公司的辩解不予采信，对图纸会审记录依法予以认定。恒立公司应给付聚鑫公司货款，并承担违约责任，一审法院对聚鑫公司要求上浮价款三分之一的请求予以支持。根据聚鑫公司提交的购销合同、销货清单12张，恒立公司累计欠聚鑫公司货款102624元，恒立公司未按合同约定给付货款，按合同约定上浮价款三分之一即34208元，共计136832元。恒立公司已经给付40000元货款应予以扣减。双方签订的购销合同约定，合同自双方签字盖章后生效，结清全部货款后自然终止。恒立公司提出聚鑫公司的诉讼请求超过诉讼时效的辩解不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决：陕西省恒立建设集团有限公司于判决生效后五日内给付泊头市聚鑫建筑机械器材有限公司货款96832元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理2221元，由陕西省恒立建设集团有限公司负担。
本院二审期间，恒立公司提交如下证据：公司登记基本情况，证实恒立公司自1999年4月7日成立以来未设立过十五项目部，对外投资也无十五项目部。另提交（2016）内0602民初378号民事裁定书一份，证实鄂尔多斯公司撤回了对恒立公司的诉讼请求。
聚鑫公司的质证意见是，对于证据真实性无异议，但是该证据不能证实恒立公司未设立过十五项目部。
经审理查明，二审庭审中，聚鑫公司陈述“本案购销合同中相对方支付过货款，是以现金方式支付的，支付过4万元，没有证据”，另聚鑫公司陈述“涉案证据图纸会审记录的来源是鄂尔多斯市开发有限公司即建设单位向我方提供的。一审中提交过原件”。恒立公司主张，涉案证据图纸会审记录并未提交原件。聚鑫公司未在本院指定的期限内提交涉案证据图纸会审记录原件。
另查明，二审庭审中，聚鑫公司陈述“聚鑫公司提交的销货清单中的傅志刚是恒立公司的工作人员，没有与购销合同的相对方对过账，也没有和恒立公司主张过权利，都是恒立公司合同的签订人张卫华和我方联系”。恒立公司主张，傅志刚签字的地方是“制单”，明显是聚鑫公司的工作人员，恒立公司未委托过张卫华。
又查明，涉案购销合同并未指定收货人员，结算方式为“每两个月付货款的65%，条款在±0.000施工完毕后，所提供套筒检验合格的情况下，3个月内付清”。聚鑫公司提交的销货清单销货最后日期为2012年11月4日，所有销货清单中购货单位为恒泰大酒店及傅志刚签字。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，聚鑫公司主张其向恒立公司主张过权利，恒立公司给付过货款40000元，根据聚鑫公司一审中提交的销货清单中载明的货物型号、种类、数量及恒泰广场送货清单中载明的货款数额为102624元，明显与聚鑫公司的陈述不符。且聚鑫公司提交的文件“安全管理目标责任制、监理工程师通知单、钢材监测报告”无任何单位的签字及印章，对其真实性恒立公司亦不予认可，另聚鑫公司提交的销货清单无恒立公司的签字及印章。虽聚鑫公司提交的图纸会审记录中加盖了陕西省恒立建设（集团）有限公司第十五项目部的印章，技术人员张小忠签字，但聚鑫公司陈述的证据来源不具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款、第二款之规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”，聚鑫公司提交的证据不足以证实恒立公司欠付其货款96832元。
另，因涉案销货清单中载明的最后日期为2012年11月4日，聚鑫公司也未提交的证据证实其向恒立公司主张过权利，根据购销合同的约定，其诉讼时效已经超过。
综上，上诉人恒立公司的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初505号民事判决；
二、驳回泊头市聚鑫建筑机械器材有限公司的诉讼请求。
以上判决于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2221元；二审案件受理费2221元，均由泊头市聚鑫建筑机械器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 毕文娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐菲菲