wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0881执1275号
申请执行人：周正华。
被执行人：徐樟泉。
周正华与徐樟泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）浙0881民初1037号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周正华于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人徐樟���归还借款本金370000元及相应利息，并赔偿诉讼费及律师费损失5000元。本院于同日立案执行。
在执行中，查明被执行人徐樟泉在本院涉及系列被执行案件，数量较多，标的较大，本院在另案执行中已对徐樟泉所有的位于江山市双塔街道赵家村杨梅溪口115号房屋进行强制处置，执行款1716000元已分配完毕，无剩余款项可供本案分配。另被执行人徐樟泉因拒不履行生效法律文书所确定的义务，2017年6月15日本院对其予以司法拘留15日。除外未发现被执行人徐樟泉有其他可供执行的财产，申请执行人周正华也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0881执1275号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一七年九月二十日
书记员 郑阳军
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1403民初860号
原告刘兴杰，男，1963年7月1日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告刘慧慧，女，1987年10月7日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告刘慧丽，女，1989年2月23日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告刘鹏，男，1993年5月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
四原告共同委托代理人王文龙，河南宇言律师事务所律师。
被告张言峰，男，1955年8月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告刘兴杰、刘慧慧、刘慧丽、刘鹏与被告张言峰合同纠纷一案中，原告刘兴杰、刘慧慧、刘慧丽、刘鹏于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴杰、刘慧慧、刘慧丽、刘鹏申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘兴杰、刘慧慧、刘慧丽、刘鹏撤回起诉。
一审案件受理费150元由原告负担。
审判员 杨晓红
二〇一七年三月六日
书记员 徐 力
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初3218号
原告:蒲家权,男,汉族,1966年12月28日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：诸丽，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:重庆市江津区嵩恒丹参种植场,住重庆市江津区石门镇中合村4组。
负责人：徐树祥。
被告:徐树祥,男性,汉族,1971年08月09日出生,住重庆市江津区。
本院在审理原告蒲家权诉被告重庆市江津区嵩恒丹参种植场、徐树祥土地承包经营权纠纷一案中，因原告蒲家权未在规定时间内缴纳诉讼费，亦未提出缓交或免交的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黎林醽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李本豪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初4583号
原告:宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，组织机构代码74693752-9。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县系原告公司员工。
被告：卢坚，男，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告卢坚物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市名园物业服务有限公司向本院提出撤回对被告卢坚的起诉。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五���第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回对被告卢坚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 刘晗
二〇一七年八月十五日
书记员 杨薇
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更381号
罪犯张建朋，男，1953年7月19日出生于河北省香河县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省香河县人民法院于2012年7月2日作出(2012)香刑初字第89号刑事判决，以被告人张建朋犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年���河北省廊坊市中级人民法院于2012年10月1日作出（2012）廊刑终字第135号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2017年4月19日提出减刑建议书并履行了相关审批手续后报送本院，本院于2017年5月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张建朋在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张建朋在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意62号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯张建朋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条��。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张建朋减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 朱彦兵
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘明洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初29047号
原告马某，女，汉族，1979年出生，住郑州市。
委托代理人刘国栋，河南郑声律师事务��律师。
被告张某，男，汉族，1995年出生，住河南省。
被告王某，男，汉族，1983年出生，住河南省。
被告某有限公司，住所地郑州市金水区。
被告某有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人王某。
第三人胡某，女，汉族，1992年出生，住河南省内乡县。
原告马某诉被告张某、王某、某有限公司、某有限公司、第三人胡某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某委托代理人刘国栋，被告王某到庭参加诉讼。被告张某、某有限公司、第三人胡某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日，原告与第三人胡某、某有限公司签订债权转让协议，原告支付胡某10万元，胡某将其享有的某XX第XX号借款担保合同中享有全部债权的2.5%转让给原告，该受让债权的附属权利（利息收入等）一并转让，原告取得债权人地位，被告某公司作为履约保证人，并约定纠纷由被告某公司住所地法院管辖。某借字XX第XX号借款合同是2014年11月25日胡某与被告某有限公司（以下简称汽车公司）、被告王某、被告张某签订借款保证合同，胡某借给被告汽车公司300万元，借期6个月，月利率18‰，汽车公司用于资金周转，被告王某、张某承担连带保证责任。合同约定，保证期间，债权人依法将债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。根据上述转让协议、借款合同，原告支付给胡某10万元债权转让金后，原告取得债权人地位，享有对被告汽车公司的债权和担保人保证权利。2014年12月，被告汽车公司不能按期支付利息，经原告催要，被告汽车公司拒绝还款付息，至2015年5月借款期满，被告博泰公司、汽车公司、王某、张某均拒绝履行还款付息、保证义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告某有限公司偿还原告本金10万元及利息（以本金10万元为基数按照月息1.8%计算自2014年12月3日至实际清偿之日止），2、判令第三人胡某、被告某有限公司、王某、张某对第一项请求承担连带还款责任，3、诉讼费用由被告负担。
被告王某辩称，借款合同未附带胡某与某公司的打款证据，我不认可。如果该借款合同真实，我愿意承担责任。
被告某有限公司辩称，如果借款真的打到某公司账户上，我愿意承担责任。当时合同签完我就回家了，王某没有收到钱，但公司收到钱没有不清楚。
被告张某、某有限公司、第三人胡某未答辩。
经审理查明：
1、2014年12月2日，甲方债权让与人��某、乙方债权受让人马某、丙方履约保证人某有限公司共同签订了编号为某字XX第XX号债权转让协议，各方约定：甲方同意将其在编号为某字XX第XX号《借款合同》（下称“《原借款合同》”）中享有的全部债权中的2.5%份额转让给乙方，乙方同意受让该部分债权；乙方应于本协议签订前或同时向甲方一次性支付债权转让对价共计人民币壹拾万元整；债权转移后，原《借款合同》到期之日，原《借款合同》的债务人不能履行债务清偿责任时，甲方在3日内无条件以不低于转让价买回其转让给乙方的债权；债权转移后，丙方继续保证原《借款合同》的顺利履行，并在甲方不能履行其本条第2项约定的义务时，丙方保证代甲方履行该约定义务并对此承担连带责任，同时向乙方出具履约保证函；丙方保证原《借款合同》、《抵、质押担保合同》等合同的真实、合法、有效和��利履行，并保证乙方在原《借款合同》到期日顺利收回本金及其利息，否则由丙方在3日内无条件代偿全部款项；丙方保证甲方按委托转息协议指定日期，把利息存入乙方指定账户；等等，甲方胡某、乙方马某、丙方某有限公司。
2、原告于庭审中提交的《借款合同》复印件中记载借款利率为月利率1.8%。
3、原告于庭审中提交收据一份，内容载明：今收到编号为（某字XX第XX号）债权转让对等价金壹拾万元，注明：原借款合同编号：某字XX第XX号，债权让与人胡某，2014年12月2日。
4、原告于庭审中提交履约保证函一份,内容主要约定：您作为于2014年12月2日签署的债权转让协议中的债权受让人，根据相关法律及合同的约定对合同中的借款人依法继受享有金额为10万元的债权及月利率1.8%的利息收益，您的该债权期限自2014年12月2日至2015年5���24日，本公司作为履约保证人在此向您郑重承诺，本公司为本合同项下的借款向您提供连带责任保证，在借款人不能按约定及时、足额向您还款（包括当期利息或当期本金或到期本息等），本合同在合同约定到期之日经你本人亲自确认并完善相关手续后3个工作日内无条件代为垫付全部应付款项，如本公司代为偿还后，借款人仍将款项归还您，请您于一个工作日内将本公司代为偿还的款项归还本公司，否则，本公司保留您诉诸法律的权利。某有限公司，2014年12月2日。
本院认为，债务应当清偿。被告张某、某有限公司、第三人胡某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告要求被告王某、张某、某有限公司承担还款责任，因原告没有提交相应的借款合同原件及款项交付凭证��故本院对该主张不予支持。原告要求胡某承担还款责任，因胡某未到庭，也未将借款合同原件即债权凭证原件交给原告，故原告要求第三人胡某偿还原告本金10万元并支付利息（利息计算为：按照月利率1.8%从2014年12月3日至实际还款之日的利息），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告某有限公司对上述债务承担连带偿还责任，符合债转协议、履约保证函的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人胡某于本判决生效后十日内支付原告马某借款本金10万元及利息（利息计算方法为：按照月利率1.8%从2014年12月3日至实际还款之日止）。被告某有限公司对上述债务承担连带保证责任。
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，公告费260元，由被告某有限公司、第三人胡某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王雪瑶
人民陪审员 程建琳
人民陪审员 刘 涛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 康郭林
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初2805号
原告：刘玉芝，女，1959年11月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。
被告：张东来，男，1990年6月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州市驿道镇渗恩商行。现住所地：莱州市。
经营者：李顺，男，1989年12月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告刘玉芝与被告张东来、莱州市驿道镇渗恩商行民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘���芝的委托诉讼代理人吴国鸿，被告张东来、莱州市驿道镇渗恩商行的经营者李顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉芝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付借款15000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月18日，被告张东来向原告借款120000元，截止到2016年8月9日尚欠40000元，被告张东来出具借条一张，并在借条上加盖莱州市驿道镇渗恩商行的公章。之后，被告张东来陆续还款25000元，现尚欠15000元。
二被告莱州市驿道镇渗恩商行、张东来辩称，借原告的40000元是莱州市驿道镇渗恩商行借的，张东来系经手人，现已偿还30000元，尚欠10000元。
经审理查明，2017年5月5日，原告刘玉芝诉至本院，要求二被告给付借款15000元。
原告为证实自己的主张，提交借条一张，载明“借条今借到刘玉芝现金40000.00元肆万元整张东来（签名）莱州市驿道镇渗恩商行（章）2016、8、9”，要求二被告共同承担付款责任。经质证，二被告对借条的真实性均无异议，但称上述借款是莱州市驿道镇渗恩商行所借，张东来是经手人。
之后，被告张东来通过转账于2016年10月17日、9月5日分别给付原告款2000元、3500元，2016年11月17日、18日转账给付原告14000元、1000元，2017年1月26日转账给付原告2200元，2017年1月4日原告由被告处拿走冰箱二台计款3000元、其他货计款767元，以上被告总计还款26467元。对以上事实，经质证，原、被告均无异议。
被告提交我的未来生活超市会员兑换凭证一张，称原告于2016年8月3日提货计款1520元，要求从欠款中予以扣除。经质证，原告认可收货，但称提货时间在被告出具40000元借条以前，在被告出具该借条时已将该1520元扣除。
被告还提交录音资料一份，称还给付原告现金2000元。录音载明“刘玉芝：¨¨我就说我给你和他分开来和东来，您两个一人20000块钱，¨¨，我给你说那一天给了我2000块钱，确实33000元¨¨”。经质证，原告对录音的真实性没有异议，但称所给的2000元现金是在2016年8月9日出具40000元借条之前给的。
被告还称原告由被告处拿走艾灸包价值1880元，原告否认，被告在限期内未提供证据。
本院认为，被告莱州市驿道镇渗恩商行、张东来均称向原告刘玉芝的借款系莱州市驿道镇渗恩商行所借，张东来系经手人，原告提交的借条上亦加盖有“莱州市驿道镇渗恩商行”章，故借款应由被告莱州市驿道镇渗恩商行偿还；对原告要求被告张东来偿还借款的告诉，依法应予以驳回。
被告张东来通过转账于2016年10月17日、9月5日分别给付原告款2000元、3500元，2016年11月17日、18日转账给付原告14000元、1000元，2017年1月26日转账给付原告2200元，2017年1月4日原告由被告处拿走冰箱二台计款3000元、其他货计款767元，以上被告总计还款26467元。对以上事实，经质证，原、被告均无异议，本院依法予以确认。
2016年8月3日原告提货计款1520元，发生在2016年8月9日被告出具40000借条之前，且被告也没有证据证实在出具40000元借条时未将上述款项扣除，故对该1520元，不应计入被告还款数额。
被告还称给付原告现金2000元，原告虽不认可是在出具40000元欠条之后所给付的，但结合录音资料中原告的陈述“我给你和他分开来和东来，您两个一人20000块钱，¨¨，我给你���那一天给了我2000块钱，确实33000元¨¨”，能够分析确认在被告借款尚欠40000元后、被告给付了2000元现金的事实。故对被告该主张，本院予以采信。
被告还主张原告由被告处拿走1880元的艾灸包，原告否认，被告亦未提供证据，对被告该主张，本院不予支持。
综上，2016年8月9日被告莱州市驿道镇渗恩商行还欠到原告刘玉芝40000元借款后，被告已还款（含原告拿货折款）共计28467元，现尚欠原告借款11533元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
一、被告莱州市驿道镇渗恩商行偿还原告刘玉芝借款11533元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告张东来的告诉。
被告如果未按本判决指���的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告莱州市驿道镇渗恩商行负担（限于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜旭辉
二〇一七年六月十三日
书记员 张靖茹
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初7908号
原告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区天韵路***号。
法定代表人：王晖。
委托代理人：陈雪彬，男，汉族，1989年2月1日出生，住四川省简阳市。系公司员工，特别授权代理人。
被告：樊元建，男，汉族，1970年1月5日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告：吴云凤，女，汉族，1973年2月18日出生，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告四川锦程消费金融有限责任公司与被告樊元建、吴云凤借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告四川锦程消费金融有限责任公司在本院依法送达受理案件案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川锦程消费金融有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李媛媛
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保354号
申请人黄静，女，1985年6月2日出生，汉族，住成都市新都区，
被申请人张先县，男，1978年2月12日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被申请人林淑风，女，1978年10月20日出生，汉族，住福建省福鼎市，
申请人黄静因与被申请人张先县、林淑风民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院提出财产保全申请，要求对属被申请人张先县、林淑风所有的价值185000元的财产采取保全措施。申请人黄静已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人黄静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记所有权人为被申请人张先县、林淑风的位于成都市郫县XX路XX号的房屋（合同备案号：183871），予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 勇
二〇一六年六月二十日
书记员 陈茜超
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执恢170号
申请执行人漆月花，住湖南省醴陵市。
被执行人廖卫国，住湖南省醴陵市。
被执行人张细云，住湖南省醴陵市。
被执行人廖星兆，住湖南省醴陵市。
申请执行人漆月花与被执行人廖卫国、张细云、廖星兆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民一初字第605号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付借款200000元，案件受理费4900元，财产保全费2020元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年二月十日
书记员 黄望梅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤0604民初6367号
原告：孔晓，女，汉族，1964年11月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：谭力峰、朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
被告：韩庆晓，女，汉族，1984年9月27日出生，住山东省临沂市罗庄区。
原告孔晓诉被告韩庆晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，适用简易程序，并于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谭力峰、被告韩庆晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：
1.被告偿还人民币40万元；
2.被告支付违约金（按本金40万元，自2016年11月26日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际支付完毕之日止，暂计至2017年5月9日为44000元）；
2.被告韩庆晓支付原告律师费12000元；
3.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：
2015年12月31日，被告以约定银行转账方式，向原告借款40万元人民币，承诺2016年11月25日前偿还，逾期按万分之八每日支付违约金，并赔偿原告实现债权的律师费等费用。借款期届满后，经原告多次催告，被告以各种理由推迟还款。原告为维护合法权益，特起诉。
被告辩称，被告从未向原告借款40万元，涉案的《借款合同》是佛山市南海嘉鹰建材有限公司（以下简称嘉鹰公司）给被告的授信，被告签订该合同，但从未收到借款，仅收到嘉鹰公司发送的40万元的货物，被告至今尚欠该公司货款146000元。另外，该公司所供应的货物存在质量问题，给被告造成了损失。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月31日，原、被告签订《借款合同》，约定：“第一条，双方确认，甲方（原告）同意于2015年12月31日向乙方（被告）提供借款人民币400000元。现根据乙方的指定，甲方直接将本合同借款汇入第二条规定的账号。第二条，甲方将款项汇入乙方指定的账户，即视为甲方已经将款项借给乙方，乙方指定的收款账号如下：开户行：中国农业银行南庄支行、收款人：简少心、账号：44×××67……第四条……2、乙方应于2016年11月25日前以现金或银行转账等方式还清合同借款金额。3、乙方不按前款约定还款的，每日应按逾期未偿还款项的万分之八向甲方支付违约金，且承担甲方为实现本债务所支出的所有费用，包括但不限于差旅费、通信费、律师费、公证费等……”原、被告双方分别在合同落款处的甲方、乙方位置签名。
2016年1月5日，原告以银行转账方式向上述指定的银行账户分别汇款40万元。
原告于2017年7月3日到庭接受询问时陈述：被告目前尚欠借款146000元。
另查明：2016年12月20日，原告与广东广立信律师事务所签订《民事诉讼代理协议》，约定原告委托该所代理本案的一、二审及执行事务，律师费12000元。该所于2017年6月28日开具了相应的律师费发票。
本院认为：本案为原告为追讨借款而提起的诉讼，属民间借贷纠纷。本案争议的焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷关系。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，即民间借贷关系的成立有两个构成要件，一是借、贷双方借款合意的达成，二是借款的实际交付。本案中，原告主张双方存在借款关系，并举证了《借款合同》及《网上银行电子回单》。《借款合同》显示原被告双方对借款金额、期限、利息等作出了约定，借款事项约定清晰明确，表明双方已经就借款事宜达成了一致的意思表示，而《网上银行电子回单》显示原告已经按借款合同约定向收款人交付了借款，两证据之间能够相互印证，证实原、被告之间存在借贷关系。被告抗辩否认借贷关系，并提供微信截图、短信、照片、银行账户流水记录、交易回单等证据。但就证据的关联性而言，被告所提供的证据显示的是被告与嘉鹰公司之间的买卖关系，与原告及其所主张的借贷关系没有关联性，不足以反驳原告的主张。被告的抗辩意见因无证据证明，不能成立。因此，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系。
原告依照合同约定履行了出借人义务，被告未按约定偿还借款，构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告主张被告尚欠借款本金146000元，被告未举证反驳，故本院对该金额予以认定，即被告应偿还原告借款146000元。原告诉请的借款本金超出该数额部分，于实无据，本院不予支持。
至于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，民间借贷的利息有约定从约定，但利率不得超过年利率24%。本案借款合同约定逾期借款利率为每日万分之八（折算年利率为28.8%），而原告在诉讼中主张按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，符合上述规定也未超出合同约定，应予准许，但是如果上述基准利率发生变动，计息利率应以不超过年利率24%为限。
关于律师费。《借条》已明确约定律师费由借款人负担，且原告亦提交了《民事诉讼代理协议》以及发票证实其委托广东广立信律师事务所代理本案及具体的律师费收费标准。综上，原告主张律师费12000元有合同依据且不违反法律，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告韩庆晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔晓偿还借款146000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍且不超过年利率24%的标准，自2016年11月26日起计至借款清偿之日）；
被告韩庆晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔晓支付律师费12000元；
驳回原告孔晓的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为4070元、财产保全费2800元，合共6870元（原告已预交），由原告孔晓负担4362元，被告韩庆晓负担2508元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二〇一七年七月十日
书记员 冯嘉欣
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0611民初1267号
原告：南通意邦投资有限公司，住所地在南通市濠西路288号华都商业广场5幢701室，统一社会信用代码91320600551224481E。
法定代表人赖家伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄永菊、赵松（实习），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：朱春浩。
原告南通意邦投资有限公司（以下简称“意邦公司”）与被告朱春浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年8月2日、9月8日公开开庭进行了审理。原告意邦公司的委托代理人黄永菊到庭参加诉讼，被告朱春浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告意邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱春浩偿还原告借款本金246000元，以及该款自2014年6月25日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计���的利息；2.被告朱春浩支付原告律师费损失7026元。事实和理由：2014年6月25日，被告向原告购买其自行开发的位于南通市港闸区长泰路绿墅湾3幢1907室商品房，房屋价款999000元。被告因首付资金不足，于当日与原告签订了借款协议，约定被告向原告借款25万元，直接用以冲抵被告应付原告的该部分首付款；被告应自2014年10月起，每月28日前向原告至少还款2000元，至2015年6月28日还清欠款。如被告未按约还款，原告有权自借款日期起按银行同期贷款利率四倍计收借款利息，并要求被告承担原告为诉讼而发生的法律服务费。合同签订的当日，被告向原告出具了25万元的欠条，原告亦就该25万元向被告独立开具了的销售不动产统一发票，以协助被告办理银行按揭贷款。在约定的还款期限内，被告仅偿还借款本金4000元，欠付246000元至今未付。原告为向被告主张权利，委托律师代理诉讼，支付律师费7026元。
被告朱春浩未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：原、被告于2014年6月25日签订的商品房买卖合同、借款协议各一份，欠条一份，销售不动产统一发票、还款凭证各两份、委托代理合同（附发票）一份。结合原告的举证及庭审陈述，本院经审查认定原告所述案件事实客观真实，不再赘述。
本院认为，被告因欠付原告25万元购房首付款而与原告签订借款协议，另行约定了付款期限及违约责任。虽然从形式上来看，双方因借款协议而形成了借贷权利义务关系，但从实质看，双方权利义务源自房屋买卖合同，形式上的变通亦仅是为了方便被告办理房屋按揭贷款，并无其他的商业理由。故从实质重于形式角度考虑，本院认定案涉纠纷系房屋买卖合同纠纷。被告应当按约定的还款期限偿还债务。被告在约定的期限内未能足额偿还债务，构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告偿还246000元及相应逾期利息损失，并赔偿原告律师费损失7026元，未超过合同约定标准，与法不悖，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱春浩给付原告南通意邦投资有限公司246000元，以及该款自2014年6月25日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息；
二、被告朱春浩偿付原告南通意邦投资有限公司律师费损失7026元；
上述一、二项判决义务，限被告朱春浩于本判决发生法律效力之日起十日内一次性履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3337元，由被告朱春浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状、并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6674元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 虞忠红
二〇一六年九月十二日
书记员 保美娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初4683号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告ＸＸ。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻萍
二〇一六年九月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=faf23e92-9b78-4807-ac16-437ea9172bd6&imgId=ZmFmMjNlOTItOWI3OC00ODA3LWFjMTYtNDM3ZWE5MTcyYmQ2MC5qcGVn01lydyh01)书记员李奕然
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更3692号
罪犯于洪伟，又名于洪明，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2007年12月11日作出（2007）青刑二初字第50号刑事判决，认定被告人于洪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。2012年1月减刑一年六个月，2013年10月减刑一年六个月，2015年8月减刑一年，现已执行刑期九年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月7日向本院提请对罪犯于洪伟减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于洪伟的悔改表现，有罪犯于洪伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯于洪伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯于洪伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 柴守图
书 记 员 胡晓东
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0684执383号
本院在执行申请执行人何伟与被执行人蓬莱市华岳置业有限公司劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人蓬莱市华岳置业有限公司纳入失信被执行人名单。
二〇一六年十二月十五日
北海海事法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂72执296号
申请执行人：汕头市华铁多式联运有限公司。住所地：广东省汕头市中山东路珠池港区物流楼*座*******房。
法定代表人：金粤明，该公司总经理。
委托代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。
被执行人：广西新闽航海运有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路*号地王国际商会中心**层**************号房。
法定代表人：吴志文，总经理。
申请执行人汕头市华铁多式联运有限公司与被执行人广西新闽航海运有限责任公司海上货物运输合同纠纷一案，广州海事法院（2016）粤72民初27号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向广州海事法院申请强制执行，广州海事法院立案后委托本院执行，本院于2016年12月5日立案执行，执行标的金额为102289元。执行中，本院依法向金融机构、房地产登记管理部门、车辆及船舶登记部门、法人登记机关等查询被执行人的财产状况，未发现有可供执行的银行存款、车辆等财产，被执行人目前下落不明，其名下的船舶设置有抵押并被其他法院扣押且具体位置不明，无法实际执行；其名下的房产均已被其他法院查封、轮候查封，暂不具备执行条件。现申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐成伦
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初280号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人易敏，男，1979年9月16日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。因赌博、吸毒，于2017年2月24日被长沙市公安局天心分局合并执行行政拘留六日；因吸毒，于2017年6月10日被长沙市公安局雨花分局行政拘留十二日。2018年1月31日被抓获，2018年2月1日因涉嫌贩卖毒品罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留；2018年2月13日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2018）336号起诉书指控被告人易敏犯贩卖毒品罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉。被告人易敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：1、2018年1月20日21时许，被告人易敏与吸毒人员王某电话联系毒品买卖事宜后，二人在长沙市天心区书院南路富绿新村12栋见面，被告人易敏将1小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、半粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员王某。
2、2018年1月27日22时许，被告人易敏与吸毒人员高某电话联系毒品买卖事宜，随后吸毒人员高某通过微信向被告人易敏转账人民币350元，后二人在长沙市雨花区五华酒店大厅见面，被告人易敏将1小包甲基苯丙胺、1粒甲基苯丙胺片剂卖给吸毒人员高某。
2018年1月31日22时许，被告人易敏在长沙市天心区书院南路富绿新村12栋105房被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行。
该院以抓获经过、证人证言等证据为佐证，指控被告人易敏违反国家关于毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺系毒品而予以非法贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时该院认为被告人易敏归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人易敏曾有因吸食毒品而被行政拘留的劣迹，应当酌情从重处罚，建议对被告人易敏犯贩卖毒品罪在有期徒刑一年十个月以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人易敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，且开庭审理过程中亦无异议。
上述事实有抓获经过、公安行政处罚决定书、刑事判决书、户籍资料等书证；证人王某、高某的证言；被告人易敏的供述和辩解；辨认笔录；微信转账截图等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人易敏犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人易敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2019年1月30日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵静
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初2569号
原告舒兰市新安水利管理站，住所地：舒兰市。
法定代表人王洪波。
被告胡杰，住舒兰市。
本院在审理原告舒兰市新安水利管理站诉被告胡杰供用水合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出自愿撤回起诉。
本院认为：原告舒兰市新安水利管理站自愿撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舒兰市新安水利管理站撤回起诉。
诉讼费免交。
审判员 张秀斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 夏 爽
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）��靖执字第2390号
申请执行人肖素芳。
被执行人缪炜。
肖素芳与缪炜为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2014年6月25日作出（2014）泰靖民初字第1233号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：缪炜欠肖素芳100000元，约期自2014年8月始至2015年5月止，于每月5日前归还申请人10000元。若被执行人有一期未按约履行还款义务，申请人可立即申请执行下余全部款项；案件受理费1150元，由缪炜负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，被执行人有多起案件在执行中且冻结被执行人工资另案处置外，目前未发现其他有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖民初字第1233号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执���人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年十二月四日
书记员 陈 鑫
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)禹民一初字第05054号
原告李学民，男，生于1975年7月16日，汉族，住许昌市魏都区。
被告孙晓辉，男，生于1991年7月18日，汉族，住禹州市。
被告刘自豪（又名李自豪），男，生于1983年9月16日，汉族，住。
本院在审理原告李学民诉被告孙晓辉、刘自豪民间借贷纠纷一案过程中，原告李学民于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李学民撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告李学民承担。
审判员 刘 伯 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ���张佳佳
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0426民初148号
��告余某，男，1955年8月2日生，汉族。
委托代理人李晓丽，黎城县西井镇法律服务所法律工作者。
被告王某，男，现年47岁，汉族。
本院在审理原告徐某诉被告王某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。经本院依法审查，认为原告申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费95元，减半收取47.5元，由原告承担。
审 判 员 刘海军
人民陪审员 郑云波
人民陪审员 李利茜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马义超
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1823执1099号之一
申请人：翟大保，男，1972年8月20日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被执行人：王林春，男，1968年11月23日生，汉族，居民，住江苏省南京市高淳区。
申请人翟大保与被执行人王林春民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院作出的（2017）皖1823民初1568号民事判决书已发生法律效力。案件执行标的为：给付申请人借款本金10000元及利息，案件受理费25元，本案执行费50元。执行过程中除扣划被执行人银行存款322元外，未发现有其他可供执行的财产。现申请人无执行线索可提供，同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再恢复执行，再次恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2017）皖1823民初1568号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年五月三日
书记员 巢 琪
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0403执231号
申请人执行人：李某，女,现住辽源市西安区。
被执行人：任某，女，住辽源市西安区。
申请执行人李某与被执行人任某被继承人债务清偿纠纷执行一案，申请执行人李某于2017年10月12日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初559号民事判决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款及网上银行的财产情况，并冻结了被执行人的银行账号，现账户中余额不足本院未予扣划，被执行人无其他财产可供执行。本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初231号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩基利
审判员 王文宝
审判员 贾国栋
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴沐霖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1798号
段宗厚：
你（单位）与陈华根买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初2507号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年十月十二日
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初1074号
原告：刘某某，男，1992年7月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告：傅某某，女，1944年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
本院在审理原告刘某某诉被告傅某某法定继承纠纷一案中，原告刘某某于2017年2月8日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘某某撤回诉讼。
本案案件受理费予以免收。
审判员 黄剑
二〇一七年二月八日
书记员 贺裕
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1688号之二
申请执行人付应建，男，1981年7月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人鲁焱，男，1983年1月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人鲁雪强，男，1957年8月5日出生，汉族，住址同上。
本院于2014年4月24日作出的（2013）聊东民初字第2406号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人鲁焱、鲁雪强未自动履行法律文书确定的义务。现查明被执行人鲁雪强有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人鲁雪强的工资收入30000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一七年四月二十日
书记员 赵晓晨
签发拟稿
山东省聊城市东昌府区人民法院
协助执行通知书
（2015）聊东执字第1688号
：
关于申请执行人付应建与被执行人鲁焱、鲁雪强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2013）聊东民初字第2406号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人鲁焱、鲁雪强未自动履行法律文书确定的义务。现查明被执行人鲁雪强有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：
一、扣留被执行人鲁雪强的工资收入元，不得支付。
二、每月为其保留一千元生活费。
二零一六年三月十四日
安徽省淮南市谢家集区人��法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0404执94号
申请执行人：刘福元，男，汉族，1972年5月20日出生，本市人，望峰岗镇干部，住淮南市谢家集区，
被执行人：胡志和，男，1965年7月13日出生，汉族，淮南市第五中学教师，住安徽省淮南市谢家集区，
被执行人：刘珺，女，1967年5月28日出生，汉族，谢家集区第一中学教师，住安徽省淮南市谢家集区，
本院在执行刘福元与胡志和、刘珺民间借贷纠纷一案中，经银行查询被执行人胡志和、刘珺无存款，且无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 隗立鹏
审判员 陶继山
审判员 孟凡华
二〇一七年八月十五日
书记员 朱 龙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终7605号
上诉人（原审被告）：周志强。
被上诉人（原审原告）：昆山创山化工材料有限公司,住所地江苏省昆山开发区长江南路1128号330室,统一社会信用代码91320583670117769A。
法定代表人：刘桂霞,该公司总经理。
委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原审被告：南京鑫隆电子科技有限公司,住所地江苏省南京市高淳经济开发区松园南路2号,统一社会信用代码91320118057959204L。
法定代表人：周志强,该公司总经理。
上诉人周志强与被上诉人昆山创山化工材料有限公司（以下简称创山公司）、原审鑫隆公司（以下简称鑫隆公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初6275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
周志强上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、周志强承担的应是一般保证，一审法院认定为连带保证责任错误。二、周志强是鑫隆公司的法定代表人，其签字及表达的行为代表公司，所产生的法律后果应当由公司承担，周志强不是本案适格的被告。
创山公司辩称，一审法院查明案件事实准确，适用法律准确，请求二审驳回上诉，维持原判。
创山公司向一审法院起诉请求判令：1.鑫隆公司、周志强支付创山公司欠款188845元及利息（自起诉之日，按银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费、保全费由鑫隆公司、周志强承担。庭审中，创山公司明确鑫隆公司承担付款责任，周志强承担连带责任。
一审法院认定的事实：创山公司与鑫隆公司存在交易往来，2015年11月24日，鑫隆公司向创山公司出具付款计划，确认鑫隆公司欠创山公司货款188845元，包括由昆山明鼎电子转让的债权120000元，南京德利高电子的1376元，鑫隆公司承诺于2016年春节前支付88845元，其余100000元在2016年7月1日前付清；如果鑫隆公司在这期间没有偿付能力，由周志强个人资产担保。该付款计划由鑫隆公司盖章，并由周志强签字确认。之后，鑫隆公司并未按付款计划履行，创山公司经多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为：本案中，创山公司与鑫隆公司之间通过付款计划对货款188845元进行了确认，鑫隆公司也当庭明确欠款事实。故本案中，创山公司主张鑫隆公司支付货款188845元，该院依法予以支持。鑫隆公司未依法及时付款，创山公司主张自起诉之日即2016年4月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息，该院依法予以支持。付款计划中明确，如果鑫隆公司在这期间没有偿付能力，由周志强个人资产担保。当事人周志强保证的意思表示真实、清晰，应当依法承担相应的保证责任。付款计划中并未明确保证方式，依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故创山公司主张周志强对鑫隆公司的上述付款责任承担连带清偿责任，该院认为于法有据，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、鑫隆公司于判决发生法律效力之日起十日内向创山公司支付货款188845元及逾期付款利息损失（以188845元为基数，自2016年4月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、周志强对鑫隆公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费4076元，减半收取2038元，保全措施申请费1464元，合计3502元，由鑫隆公司、周志强负担。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：周志强对于鑫隆公司结欠创山公司货款188845元没有异议，对此本院予以确认。付款计划载明，付款主体为鑫隆公司，若鑫隆公司在这期间内没有偿付能力，由周志强个人资产作担保，周志强以个人财产作担保的意思表示明确。周志强称其是以鑫隆公司法定代表人的身份签字、后果应由鑫隆公司承担的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。付款计划中的表述对于保证方式约定不明，原审法院认定周志强对于鑫隆公司的债务承担连带保证责任，并无不当。
综上所述，周志强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4076元，由上诉人周志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴丹娜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终10470号
上诉人（原审原告）：北京筑邦建设有限责任公司，住所地北京市东城区东四三条67号。
法定代表人：陈小虎，董事长。
委托诉讼代理人：李玉香，女，1967年10月2日出生，北京筑邦建设有限责任公司经营部经理，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：周凤先，安徽永诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张海涛，男，1976年1月20日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。
上诉人北京筑邦建设有限责任公司（以下简称筑邦公司）因与被上诉人张海涛劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初10266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
筑邦公司上诉请求：撤销（2017）京0101民初10266号民事判决并改判。筑邦公司主张一审法院认定其公司与张海涛自2000年2月1日起存在劳动关系缺乏事实根据，其公司不同意支付未缴纳养老保险待遇损失、失业保险待遇损失、违法解除劳动关系赔偿金，且其公司统一安排员工年底休息，故不同意支付未休年休假工资。
张海涛辩称，同意一审判决，不同意筑邦公司的上诉请求。
筑邦公司向一审法院起诉请求判决：1.确认2000年2月1日至2013年10月31日期间双方不存在劳动关系；2.无需支付张海涛未缴纳养老保险待遇损失17612.94元、失业保险待遇损失11528元；3.无需支付张海涛违法解除劳动关系赔偿金170000元，同意按每月4500元计算2013年11月8日至2016年12月19日期间违法解除劳动关系赔偿金；4.无需支付张海涛2014年2月1日至2016年12月12日期间未休年假工资17471.26元。
一审法院认定事实：张海涛主张其于2000年2月1日入职筑邦公司，岗位为塔吊机械工长，月工资5000元，现金发放；在职期间双方没有签订劳动合同，筑邦公司未为其缴纳社会保险并于2016年12月19日将其违法辞退。经筑邦公司在建委网站上查询，记载张海涛负责起重机安装拆卸工作的备案记录时间为2013年11月1日。2016年12月28日，筑邦公司部门负责人出具拖欠张海涛工资明细，写明2016年11月工资4500元，12月工资4500元，并写明截止到2016年12月31日，筑邦公司两名职工张海涛、刘良城不用再来公司上班了。张海涛提交证据：1.北京市从业人员证书列表复印件一页，证明2009年5月8日张海涛取得建筑起重机械司机证书，张海涛于2001年取得资格证书时尚未录入电子系统；2.证人杨某出庭作证，证明张海涛入职时间。筑邦公司对上述证据1真实性均认可，认为不能证明张海涛何时入职筑邦公司；对证据2证人身份认可，但不认可证明目的。
本案诉讼前，张海涛曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁。东城区仲裁委作出裁决书，裁决：一、确认2000年2月1日至2016年12月19日期间双方存在劳动关系；二、筑邦公司支付张海涛未缴纳养老保险待遇损失17612.94元、失业保险待遇损失11528元；三、筑邦公司支付张海涛2016年11月至12月工资9000元；四、筑邦公司支付张海涛违法解除赔偿金170000元；五、筑邦公司支付张海涛2014年2月1日至2016年12月12日未休年假工资17471.26元；六、驳回张海涛的其他仲裁申请。筑邦公司同意裁决结果第三项，不服其他项，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据已查明的事实，庭审中经释明，筑邦公司虽提供了相关查询记录，但未能提供张海涛的入职时间及离职原因的证据，故应承担其举证不能的法律后果。现张海涛完成初步举证证明自己入职、离职原因及筑邦公司拖欠工资的证据，故法院对张海涛的主张予以支持。筑邦公司同意裁决结果第三项，法院不持异议。
据此，一审法院于2017年7月判决：一、确认北京筑邦建设有限责任公司与张海涛自二○○○年二月一日至二○一六年十二月十九日期间存在劳动关系；二、北京筑邦建设有限责任公司于判决生效后七日内支付张海涛未缴纳养老保险待遇损失17612.94元、失业保险待遇损失11528元；三、北京筑邦建设有限责任公司于判决生效后七日内支付张海涛二○一六年十一月至十二月工资9000元；四、北京筑邦建设有限责任公司于判决生效后七日内支付张海涛违法解除赔偿金170000元；五、北京筑邦建设有限责任公司于判决生效后七日内支付张海涛二○一四年二月一日至二○一六年十二月十二日未休年假工资17471.26元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。张海涛主张与筑邦公司存在劳动关系及被筑邦公司辞退，已经提供了相关证据和证人出庭作证；筑邦公司对于劳动者的入职时间及离职原因等均未提供充分证据，故一审法院根据举证情况采信劳动者的相关主张，确认双方劳动关系的存续期间并判决筑邦公司支付违法解除的赔偿金，并无不当。依法为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，筑邦公司未依法为张海涛缴纳社会保险，一审法院判决其公司支付未缴纳养老保险待遇损失、失业保险待遇损失，亦无不当。现并无证据表明筑邦公司已经安排张海涛享受带薪年休假，故一审法院判决其公司支付未休年休假工资，正确合理。综上，筑邦公司上诉请求不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京筑邦建设有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洁
审判员 王晓云
审判员 王 磊
二〇一七年十一月十四日
书记员 熊 杰
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执192号
申请人李大秀，女，生于1954年10月，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人陈超群，女，生于1979年1月，汉族，住巴中市巴州区。
本院在执行李大秀申请执行陈超群生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行中经查被执行人陈超群在银行、车管、房管无可供执行财产，待被执行人有能查到可供执行的财产时在恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初1611号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 周炳刚
审判员 王丽萍
审判员 董全成
二〇一七年三月二十七日
书记员 张太选
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)陵民初字第728号
原告原秋山,男,1954年8月18日出生,汉族,农民,住陵川县。委托诉讼代理人张春梅,陵川县法律援助中心指派律师(山西刚直律师事务所)。被告申永斌,男,1979年10月26日出生,汉族,农民,住陵川县。委托诉讼代理人宋文林,陵川县崇文法律服务所接待站法律工作者。原告原秋山与被告申永斌排除妨害纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告原秋山及其委托诉讼代理人张春梅、被告申永斌及其委托诉讼代理人宋文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,我哥哥原增山于1980年在我村旧操场修建五间堂房,1994年办理集体土地建设用地使用证。大约2000年,我哥哥原增山将该房屋卖给我,由我居住使用。2012年,我搬至新建房屋居住。2015年6月份,被告申永斌擅自将我无人居住的院内西配房后坡及后墙拆除,并占用院内1.5长米宽垒起一堵院墙。我发现后要求被告拆除未果,故诉至法院请求判令:被告拆除在我院内修建的一堵院墙;被告对拆除的西配房的后坡、后墙、山墙等处恢复原状或折价赔偿10000元(诉讼期间,原告原秋山自愿撤回该项诉讼请求);诉讼费由被告承担。被告辩称,我没有擅自将原告院内西配房的后坡及后墙拆除。2015年,我在旧宅基地上拆旧翻新,主房竣工后,修东院墙时,发现我家的东院墙需占用原告家的院墙,因他家的房屋现已不再居住,经我村王俊杰与原告夫妻二人协商,原告夫妻二人同意我家修院墙时,将原告家土墙拆除,和我东山墙修齐,条件是我补偿原告500元,并将原告家西配房房坡重新修好。如果原告不同意,我怎么会私自拆除他家院墙。我与原告谈妥后,和王俊杰亲自到原告家给付其500元。原告后来反悔,将我家院墙砸毁,又经王俊杰说合,我又补偿了原告300元,我才将院墙修建完毕。在此期间,原告先后两次将我家院墙砸毁,导致我家院墙反复修补两次。我拆除他的院墙,是经原告夫妻二人同意,并对其进行了补偿,请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明,原告原秋山于1997年2月3日购买其哥哥原增山的座落在陵川县礼义镇崔村村后底场北平房五间。2015年,被告申永斌在与原告原秋山购买的房屋相邻的西面修建堂楼房一座,修建东院墙时,因与原告原秋山院内西配房后墙相交,经同村村民王俊德说合,被告申永斌经王俊德将500元交付原告原秋山妻子,原告原秋山同意被告申永斌拆除其西配房后墙。被告申永斌修建东院墙时将原告原秋山西配房的南山墙部分拆除后,原告原秋山让其妻子将收取的500元退还了王俊德(王俊德未退还至被告申永斌)。原告原秋山得知被告申永斌修建东院墙竣工后,将被告申永斌东院墙部分砖块拆除,被告申永斌与王俊德将800元交付了原告原秋山。另查明,土地使用者为原增山的陵集建(土)字集体土地建设用地使用证载明:“土地使用者为原增山,地址为旧操场,总用地面积187.39平方米,自用面积187.39平方米,其中建筑占地79.37平方米,用途为住宅,东至本姓山墙外线,院墙外线,西至本姓山墙外线,南至李姓后墙外线0.5米处,北至本姓后墙外线0.5米处。附图示堂房长13.33米,宽5.33米,后墙外线0.5米滴水,堂房前墙与东配房的北山墙之间的垂直距离为1.17米,东配房的南山墙与李姓后墙0.5米处的垂直距离为2.95米,东配房的前墙、后墙长为3.20米,宽为2.60米,东配房的后墙与堂房东山墙的垂直距离为1.97米。”原告原秋山与被告讼争的西配房系原告原秋山哥哥原增山与其另一弟弟在堂房竣工数年后修建。现场勘验,被告申永斌修建的东院墙高2.83米,宽24厘米,自该院墙北端向南2.10米处起至5.62米处止(共计3.52米),均在原告原秋山享有的土地使用权范围内。诉讼过程中,原告原秋山于2016年8月4日自愿撤回要求被告申永斌对拆除的西配房后墙、后坡、山墙等处恢复原状,或者折价赔偿10000元的诉讼请求。上述事实有原被告庭审陈述、证人王俊德当庭证言、陵川县礼义镇崔村村民委员会分别于2015年10月22日、2015年12月10日、2016年3月5日出具的证明、原告原秋山与同村村民原增山订立的契纸复印件、土地使用者为原增山的陵集建(土)字集体土地建设用地使用证复印件、勘验笔录、勘验附图、现场照片、证人王俊德书面证言、原告原秋山自愿撤回部分诉讼请求申请书、土地使用者为申喜生的集体土地建设用地使用权证复印件、陵字土地房产所有证复印件在案佐证。本院认为,本案系因原告享有的土地使用权受到被告妨害而引起的以排除这种妨害为目的的纠纷,主要针对土地使用权行使的行为或事实状态而采取的一种措施,以使自己的权利恢复圆满,其客体为不动产本身。故本案案由应为排除妨害纠纷,而非相邻关系纠纷。原告原秋山购买作为同一集体经济组织成员的哥哥原增山的房屋,并已占有使用,村民委员会对此表示同意,原告原秋山享有相应范围内的土地使用权。被告申永斌在原告原秋山享有的土地使用权范围内修建的院墙,妨害了原告原秋山的土地使用权,原告原秋山要求被告申永斌拆除该段院墙,事实清楚,于法有据,本院予以支持;被告申永斌修建的其余部分院墙不在原告原秋山享有的土地使用权范围内,原告原秋山要求被告申永斌拆除修建的其他部分院墙,没有事实和法律依据,本院不予支持。关于被告申永斌辩称其修建东院墙所占土地系支付原告800元购买,原告原秋山与被告申永斌之间的集体土地使用权买卖协议,违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条:“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设,……。”的规定,也未取得村民委员会的同意,且买卖所涉的部分土地使用权不在原告原秋山享有的土地使用权范围内,该协议违反法律强制性规定,不具有法律效力,系无效合同。被告的该项辩称,于法无据,本院不予采纳。原被告之间的集体土地使用权买卖协议无效后,原告原秋山因该协议取得的800元应当返还被告申永斌。原告原秋山自愿撤回要求被告申永斌对拆除的西配房后墙、后坡、山墙等处恢复原状,或者折价赔偿10000元的诉讼请求,系对其权利的自主处分,不违反法律规定,本院予以准许。综上,依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十条、第一百一十七条、第一百四十七条、第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条之规定,判决如下:一、被告申永斌于本判决生效之日起十五日内拆除位于陵川县礼义镇崔村村旧操场其堂楼房前修建的东院墙3.52米,即自被告申永斌东院墙北端向南2.10米处起至5.62米处止;二、原告原秋山于本判决生效之日起十五日内返还被告申永斌人民币800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,由被告申永斌负担50元,原告原秋山负担50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于晋城市中级人民法院。审判长董海忠人民陪审员赵书胜人民陪审员王喜巧二〇一六年十月十六日书记员李佩军
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0304民初263号之一
原告：贾文，男，1987年3月1日出生，汉族，，户籍地黑龙江省七台河市新兴区。
委托诉讼代理人：贾青芝，男,1964年9月26日出生,汉族,户籍地黑龙江省七台河市新兴区,系原告之父。
被告：李学友，男，1957年10月20日出生，汉族，，户籍地河北省秦皇岛市北戴河区。
委托诉讼代理人：李春明，男，1986年6月27日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市北戴河区，系被告之子。
原告贾文与被告李学友合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告贾文于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾文撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审 判 长 毕起平
审 判 员 刘吉健
人民陪审员 刘 军
二〇一七年六月八日
代理书记员 刘明慧
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0781民初472号
原告：邵武市农村信用合作联社洪墩信用社，住所地邵武市洪墩镇街上，统一社会信用代码：91350781X1182614XF。
负责人：黄长兴，主任。
被告：邓金贵，男，1971年9月4日出生，汉族，邵武市洪墩镇河坊村民委员会村民，住。
被告：李振文，男，1970年7月7日出生，汉族，邵武市洪墩镇洪墩村民委员会村民,住。
原告邵武市农村信用合作联社洪墩信用社（以下简称“洪墩信用社”）与被告邓金贵、李振文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员官正林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪墩信用社的负责人黄长兴、被告邓金贵到庭参加诉讼。被告李振文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪墩信用社向本院提出诉讼请求：1、被告邓金贵应归还原告借款本金6,900元，并支付至2017年1月4日止的利息2,165.13元，以及从2017年1月4日起至借款全部清偿之日止的利息;2、被告李振文对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2014年3月26日原告洪墩信用社与借款人被告邓金贵及担保人被告李振文签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告邓金贵向洪墩信用社借款6,900元，借款期限自2014年3月26日起至2015年3月18日止，借款月利率为9.2500‰。被告李振文对上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告如约向被告邓金贵发放贷款6,900元。贷款到期后，被告邓金贵未能按约归还借款及利息，被告李振文亦未履行保证责任。至2017年1月4日止，被告邓金贵尚欠原告贷款本金6,900元及利息2,165.13元。原告因追款无果，特具状起诉。
被告邓金贵辩称，被告借款属实，借款本息均未偿还，因身体原因，无经济来源，请求予以分期分批还款。
被告李振文未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举有证据保证借款合同、借款借据、借款申请表、授权书等证据，拟证明：被告邓金贵尚欠原告贷款本金6,900元及利息2,165.13元，被告李振文为上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，被告李振文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告邓金贵对原告所举证据均无异议，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
被告邓金贵、李振文未提供证据。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月26日，原告洪墩信用社与被告邓金贵及被告李振文签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告邓金贵向洪墩信用社借款6,900元，借款期限自2014年3月26日起至2015年3月18日止，借款月利率为9.2500‰。借款性质：借新还旧。被告李振文对上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权而支付的费用和其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。贷款到期后，被告邓金贵未能按约归还借款本息，被告李振文亦未履行保证责任。截止2017年1月4日止，被告邓金贵尚欠原告贷款本金6,900元及利息2,165.13元。
本院认为，原告洪墩信用社与被告邓金贵、李振文签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告邓金贵未按合同约定归还借款本息，构成违约；被告李振文作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。故原告的诉请，应予支持。被告李振文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓金贵应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社洪墩信用社借款本金6,900元，利息2,165.13元（计算至2017年1月4日止），并支付自2017年1月4日起至借款清偿之日止按合同约定计算的利息；
二、被告李振文对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李振文在承担保证责任后，有权向被告邓金贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓金贵、李振文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 官正林
二〇一七年三月二十八日
书记员 王丽妹
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1312号
申请执行人：韩双，女，1984年10月1日生，汉族，住新沂市。
被执行人：新沂市东方中学，住所地新沂市大桥东路。
法定代表人：王明生，该校董事长。
申请执行人韩双与被执行人新沂市东方中学劳动人事争议纠纷一案，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）新劳人仲案字第22号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，东方中学地块已被锡沂工业园区征收，补偿款被（2016）苏0381执2286号案诉前保全。本案申请执行标1391元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，应当终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也未提供被执行人下落的线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈小凡
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审502号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被申请人吴永智，男，1988年9月14日出生，汉族，农民，住阳新县白沙镇吴东城村。
被申请人肖双女，女，1992年7月14日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2017年7月26日向本院申请强制执行阳卫计征决定（2016）第05142号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县卫生和计划生育局以被申请人政策外生育三孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2016年10月24日对被申请人作出了阳卫计征决定（2016）第05142号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费50274元。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计征决定（2016）第05142号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 柯于桂
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 万雅雯
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1482执459号之一
申请执行人李清洪。
被执行人孙娜。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2015）禹民初字第1338号民事判决书，向被执行人孙娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙娜在中国工商银行账户内存款人民币68500.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终1673号
上诉人（原审被告）马俊涛（曾用名马鹏），住黑龙江省龙江县。
诉讼委托代理人陈守才，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告）黄艳双，住黑龙江省龙江县。
上诉人马俊涛为与被上诉人黄艳双健康权纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院〔2015〕龙江民初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员于丹、审判员周巍巍参加的合议庭对本案进行了审理，书记员程亮担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月25日晚19时许，被告马俊涛与妻子林艳艳到岳母刘亚莲（系原告的继母）家吃饭，与回娘家探亲的原告因琐事发生口角后，又相互谩骂，进而发生肢体冲突。原告用枕头打了被告头部，被告用皮带打了原告头后劲部。被告在刘亚莲和林艳艳的劝解下离开。当晚20时许，原告报案，龙江县公安局通达派出所出警后，了解到系因家庭矛盾引起的纠纷，且当事人同意自行解决，故当日并未立案。派出所民警撤离后，原告哭泣抽搐，被家人送往龙江县人民医院进行门诊治疗。12月26日因其症状无明显好转，龙江县人民医院以头部外伤收入该院进行住院治疗，经诊断为：脑震荡、颈部软组织外伤、癫痫、住院治疗40天，花去医疗费14，045.95元。12月28日双方因没有达成和解，原告的丈夫王玉和再次向公安机关报案。通达派出所受理后，对案件进行了调查，并对黄艳双伤情进行了鉴定，鉴定意见为轻微伤。2015年1月21日龙江县公安局以殴打他人为由，对被告作出行政拘留三日的行政处罚；对原告作出罚款300.00元的行政处罚。庭审中，被告向本院提出口头申请，要求对原告用药、所住病房及住院天数的合理性、病因关联性及皮带是否与身体解除进行司法鉴定，并于指定期限内提交了书面材料。本院准许后，依法将案卷材料转交至齐齐哈尔市中级人民法院。被告经法院两次传唤后，均无故未到指定部门报道，也未预交鉴定费用，致使鉴定无法进行。
原审法院经审理认为：公民的健康权受法律保护。原、被告系因父母再婚建立起来的亲戚关系，理应本着友好、和睦、互帮互助的态度进行交往，珍惜父母再婚带来的亲情。原、被告确因家庭琐事发生口角，并大打出手，致使一方受伤，有损于亲情关系。原告作为姐姐在处理家庭内部关系上方法不当，其关心方式不够妥当，时引起矛盾及受伤的原因之一。被告虽对原告的关心话语并不赞同，但在处理此事时过于激进，方法粗暴，时原告受伤的另一原因。双方在此次事件中的过错相当，故应承担同等责任。原告主张的营养费、精神损失费因缺乏证据予以佐证，故本院不予采信；其主张住院伙食补助费、交通费的标准过高，故本院将根据受案法院的当地标准予以适当调整；其提供的哈尔滨医科大学附属第二医院首款凭条、因缺乏合法证据的必要因素，故本院不予支持。被告对原告提供的证据均有异议，但并未提供相反证据予以反驳，其质证意见本院不予采信；被告虽对打人一事予以否认，但该事实已被一、二审生效的行政判决予以确认，故本院不再赘述；被告虽提出鉴定申请，但未在指定的时间、地点预交鉴定费及参与鉴定，故其将承担举证不利的法律后果。为了保障当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告黄艳双合理经济损失24，365.95元[其中医疗费14，045.95元、伙食补助费2，000.00元（50元/天×40天）、护理费4，100.00元（102.50元/天×40天）、误工费4，100.00元（102.50元/天×40天）、交通费120.00元（3元/天×40天）]，由被告马俊涛于本判决生效后三日内赔偿12，182.97元；余款12，182.98元由原告黄艳双自行承担；二、驳回原告黄艳双的其它诉讼请求。
宣判后，马俊宇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院不予鉴定，审判程序违法，未经鉴定，打人事实不清，原审法院认定”合理经济损失”有悖生活基本常识。
针对马俊宇的上诉请求及理由，黄艳双答辩称：对方要求鉴定，但是每次鉴定都不到场，原审判决合法，应当予以维持。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受到法律保护。健康权受到侵害的，侵权人应当承担赔偿责任。当事人主张健康权受到侵害，应当提供证据证明其主张的侵权人有侵权行为。本案的实际情况是双方当事人因言语不和发生冲突，双方当事人对于事件的起因、发展均负有责任。双方发生冲突的事实有公安机关的处罚为证，原审法院认定双方各付50%的责任，并无不当，原审法院结合证据情况，确认的黄艳双的各项经济损失，符合实际情况，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105.00元，由上诉人马俊涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 于 丹
审判员 周巍巍
二〇一六年八月二十九日
书记员 程 亮
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第3991号
申请执行人苏州赛冠电机有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇永燃路216号。
法定代表人刘林昌，该公司总经理。
委托代理人马洪爱，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人沈宏，江苏海联海律师事务所律师。
被执行人万通建设集团有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富士康路862号。
被执行人万通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇芳泉路7号。
申请人与被执行人承揽合同纠纷执行一案，申请人依据江苏省昆山市人民法院(2014)昆巴商初字第0060号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付153065元及迟延履行期间的债务利息。
本院于2015年5月19日立案受理本案，5月21日向被执行人邮寄送达了执行令及申报财产令，本院在执行过程中，申请人向本院提出申请，要求撤销本案的执行申请。
本院认为，申请人向法院申请撤销执行申请，是其自由处分权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院(2014)昆巴商初字第0060号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘红刚
执行员 陈志成
执行员 洪文林
二〇一五年七月三十日
书记员 陈 帅
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终1371号
上诉人（原审被告）：刘士康，男，XXXX生，汉族，住XXXX。
被上诉人（原审原告）:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人：全先刚，该公司总经理。
上诉人刘士康因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司财产保险合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0706民初5950号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。一审法院于2017年3月7日向上诉人刘士康邮寄送达《催交诉讼费用通知书》，限其在收到通知后七日内交纳上诉案件受理费2700元，逾期按相关法律规定处理。期限届满，上诉人刘士康未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘士康自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 扬
审判员 任 慧
审判员 袁 辉
二〇一七年四月十七日
书记员 蒋抒言
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0153民初1715号
原告：倪正朝，男，1974年1月7日生，汉族，住四川省米易县白马镇。
被告:朱书建,男,1974年5月10日生,汉族,住重庆市荣昌区杜家坝社区。
原告倪正朝与被告朱书建劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告倪正朝到庭参加诉讼，被告朱书建经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪正朝向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱书建支付原告劳务工资12731元并支付资金占用利息，利息从2016年2月6日起，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算至被告付清时止（庭审中，原告变更该项请求中利息的起算点为：从2016年6月1日起计算的利息至被告付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在荣昌区仁义镇和荣隆镇承包了建筑施工工程，被告聘用原告在上述工程中从事木工工作。工程完工后，经结算，被告欠原告劳务工资12731元。后经原告催收，被告至今未付。为维护原告合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告朱书建未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告朱书建在荣昌区仁义镇和荣隆镇承包了建筑施工工程。2015年4月，朱书建同原告口头约定：朱书建聘用原告到上述二个工程中从事木工工作。之后，原告即到工程中从事木工中的线条工作和其他木工工作，至2015年8月份止，期间，被告支付了原告部分工资，尚欠部分工资未支付。
2016年2月6日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到仁义荣隆工程款12731元，开学之前付清。打条人：朱书建，2016年2月6日。庭审中，原告陈述：“开学之前”系指原告的女儿所在学校开学，该款原告拟为女儿上学交学费，开学时间是2016年2月26日。原告收到《欠条》后，同原告同行的一位工友认为该《欠条》书写不全面，原告遂要求被告重新出具欠条，被告即在《欠条》背面出具《证明》，载明：倪正朝在仁义和荣隆木工和线条计总工资12731元。证明人：朱书建，2016年2月6日。
庭审中，原告陈述：经原告催收，被告于2016年5月支付原告工资1000元，尚欠11731元至今未付。
另查明，原告在庭审中变更其第一项诉讼请求中的利息计算起点为：要求被告支付从2016年6月1日起计算的利息至被告付清之日止。
上述事实，有原告当庭陈述、《欠条》、《证明》等为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告口头协商约定劳务合同后，原告按照约定提供了劳务，双方对原告的劳务工资进行了结算。对被告尚欠原告的工资，被告向原告出具了《欠条》及《证明》。被告本应按照《欠条》载明时间向原告支付工资，但付款期限届满后，被告仅于2016年5月支付原告1000元，对尚欠的11731元，被告至今未付，其责任在被告。故对原告要求被告支付尚欠的劳务工资11731元及从2016年6月1日起算的资金占用利息的请求，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱书建于本判决生效后五日内支付尚欠原告的劳务工资11731元并支付资金占用利息，利息从2016年6月1日起，以尚欠的劳务工资为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止；
二、驳回原告倪正朝的其他诉讼请求。
如果被告朱书建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费118元，减半收取59元，由原告倪正朝负担5元，被告朱书建负担54元。
本判决为终审判决。
审判员 钟永建
二〇一七年六月二日
书记员 申太桥
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初5418号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：杨连元，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告杨连元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张双才
二〇一七年八月一日
书记员 祁 源
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初1536号
原告邓某甲。
委托代理人李正隆，男，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。
被告向某甲。
上列原告邓某甲诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员任洪才适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人李正隆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，婚后被告脾气爆躁长期实施家庭暴力，现与第三者同居生活，造成夫妻感情完全破裂，请求离婚。
被告向某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1984年12月相识恋爱，于1985年10月13日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，1986年7月9日婚生一子取名向某乙。原告称婚后被告长期实施家庭暴力，2011年以来与邓某乙姘居后不管家，导致2012年腊月以来双方分居生活至今。
以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，双方的婚姻基础好。婚后夫妻感情也尚好。现原告主张离婚的主要原因是被告有第三者，但是，原告没有提交相应的证据证明双方因被告不忠实于夫妻感情致分居生活超过二年。原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告邓某甲与被告向某甲离婚。
本案案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任洪才
二〇一六年五月二十五日
书记员 高 美
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初200号
原告：铜川新区百隆建材租赁站。
经营者：刘卫兵，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘欢，该站工作人员。
被告：陕西正丰建设工程有限公司。
法定代表人：李茂春，职务不详。
被告：武永忠，男，汉族。
委托诉讼代理人：王雁，陕西金周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王收兵，陕西金周律师事务所律师。
被告：陕西铜川煤矿建设有限公司。
法定代表人：刘伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈文斌，该公司信访专干。
委托诉讼代理人：邓辉邈，该公司法律顾问。
原告铜川新区百隆建材租赁站（以下简称百隆租赁站）与被告陕西正丰建设工程有限公司（以下简称正丰公司）、武永忠、陕西铜川煤矿建设有限公司（以下简称铜煤建司）租赁合同纠纷一案，2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告百隆租赁站的委托诉讼代理人刘欢，被告武永忠及其委托诉讼代理人王雁、被告铜煤建司的委托诉讼代理人邓辉邈到庭参加了诉讼，被告正丰公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告百隆租赁站向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告租赁费、运费及丢失物具赔偿款164648.83元；二、本案诉讼费由原告负担。事实和理由：2013年6月6日被告以给新区铜煤1号樱花1#2#楼施工为由，在原告处租赁架管、扣件、丝杠等物具，共欠费用164648.83元（其中租赁费139063.63元、运费180元、丢失物具赔偿款13405.20元、拆架管等费用12000元）。经原告多次催要，被告无付款之意，故提起诉讼。
被告正丰公司未到庭答辩。
被告武永忠辩称，2013年5月被告受雇于正丰公司下属铜煤项目部，工作期间受项目部指派清点接收项目部租赁原告的租赁物，在合同和租赁单上签名只是经手人，不是租赁合同的相对人。原告的陈述也说明租赁物用于铜煤建司发包的工程上，被告既不是租赁合同的相对主体，也不是租赁物的使用人、受益人，且该租赁关系2013年6月份产生，原告的主张已超过诉讼时效，应驳回原告对被告的诉讼请求。
被告铜煤建司辩称，被告与原告没有任何合同关系也没有任何业务往来，被告与原告之间不存在法律关系，原告起诉被告没有任何事实和法律依据，且原告的起诉超过诉讼时效，请求依法驳回原告对被告公司的起诉。
当事人各方举证、质证情况：原告百隆租赁站提交了以下证据以支持其诉讼请求：租赁合同、出租单、结算单、证明。1、在合同上和出租单上有武永忠签名，证明是铜煤建司出具的，武永忠、铜煤建司与本案有关联性。2、收款收据一张，证明正丰公司付款依据及武永忠、铜煤建司承担连带责任。
对原告提交证据的分析认定：被告正丰公司不到庭是放弃诉讼权利；被告武永忠对原告提交的租赁合同、出租单、结算单的真实性无异议，不认可证明目的，认为武永忠签字是履行职务行为，不是合同相对人；对证明认为与其无关，不发表质证意见；对收款收据真实性无异议，不认可承担连带责任。被告铜煤建司对原告提交的租赁合同、出租单、结算单、证明的真实性无异议，不认可证明目的，认为合同主体是原告与正丰公司，与被告不存在法律关系；证明是原告出具的，加盖的是资料章，且载明与铜煤建司没有关系。收款收据形式要件不符合证据要求。被告的质证意见予以采纳，原告提交的租赁合同、出租单、结算单、证明的真实性、合法性、关联性予以确认，收款收据不予认定。
被告正丰公司、武永忠、铜煤建司未提交证据。
经审理查明，2013年6月6日百隆租赁站与正丰公司第一项目经理部签订租赁合同，约定百隆租赁站将自己架管、扣件、丝杠等物具出租给正丰公司第一项目部使用，日期和数量以发货单为主，架管每米每天0.012元、扣件每个每天0.007元、丝杠每个每天0.03元，并约定了丢失物具赔偿单价。合同签订后，百隆租赁站向正丰公司第一项目部交付架管4820.7米、扣件3423个、丝杠178个、脚手架2付；2013年12月24日正丰公司第一项目部归还百隆租赁站脚手架2付，2017年9月5日百隆租赁站到施工现场自行拆除收回架管7158.3米、扣件2174个、丝杠142个，拆除费用12000元；正丰公司第一项目部应支付百隆租赁站租赁费142063.63元，2013年7月31日支付3000元，下欠139063.63元至今未付；正丰公司第一项目部丢失架管662.4米价值6624元，扣件1249个价值6241.2元，丝杠36个价值540元，丢失物具价值合计13405.2元；欠运费180元。
另查明，武永忠2013年5月受雇在正丰公司第一项目部任库房管理员兼门卫。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、出租单、结算单、证明、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，正丰公司第一项目部与百隆租赁站自愿协商一致签订租赁合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，合同双方当事人均应全面履行合同义务。百隆租赁站交付租赁物具履行了合同义务，正丰公司第一项目部未按合同约定支付租赁费、归还租赁物具，构成违约，应承担违约责任。正丰公司第一项目部属于正丰公司设立的内部机构，其民事行为由正丰公司承担民事责任，正丰公司不到庭参加诉讼是放弃权利，百隆租赁站请求正丰公司支付租赁费、运费、拆卸费及赔偿租赁物具丢失费用共计164648.83元符合双方约定，于法有据，予以支持。武永忠作为正丰公司第一项目部库房管理员，在租赁合同、出租单上签字，属于履行职务行为，武永忠的抗辩理由成立，百隆租赁站请求武永忠承担民事责任无事实和法律依据，不予支持。合同具有相对性，铜煤建司不是租赁合同的当事人，与百隆租赁站没有法律关系，百隆租赁站请求铜煤建司承担民事责任无法律依据，不予支持；虽然租赁合同签订于2013年6月6日，但正丰公司第一项目部未归还租赁物，租赁关系持续存在，2017年9月15日百隆租赁站自行拆除收回了部分租赁物，提起本案诉讼未超过诉讼时效，武永忠、铜煤建司的该抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陕西正丰建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付铜川新区百隆建材租赁站租赁费、运费、拆卸费及赔偿租赁物具丢失费用共计164648.83元；
二、驳回铜川新区百隆建材租赁站对武永忠、陕西铜川煤矿建设有限公司的诉讼请求。
如果陕西正丰建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3592元由陕西正丰建设工程有限公司负担，直接支付铜川新区百隆建材租赁站；公告费800元由铜川新区百隆建材租赁站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 梅
人民陪审员 张仁全
人民陪审员 赵新民
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李婉秋
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新2301刑初69号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人李某某，男，1972年10月10日出生于新疆昌吉市，汉族，小学文化程度，住昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月17日被昌吉市公安局取保候审，2016年1月20日经昌吉市人民检察院决定取保候审。2016年2月26日经本院决定逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2016〕70号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员刘志刚、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2015年10月31日19时许，被告人李某某酒后驾驶新B7CX**号小型轿车，沿昌吉市北国境公路由东向西行驶200米处时，因道路施工人员阻止其通过，双方发生争执，在双方争执时被昌吉市公安局民警查获。经鉴定，李某某每100毫升血液中含乙醇176毫克，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、昌吉市公安局常住人口基本信息表、证人李某甲、牛某某的证言、新疆中信司法鉴定中心鉴定检验报告书、昌吉市公安局受理交通事故案件登记表、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金4000元。（已缴纳3000元）
（罚金须在本判决生效后十日内交纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 胡雯杰
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴珍珍
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0304民初1782号
原告赵宝国，男。
被告闫军锋，男。
被告闫永刚，男。
原告赵宝国诉被告闫军锋、被告闫永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宝国到庭参加诉讼，被告闫军锋、被告闫永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵宝国向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫军锋立即归还原告借款100000元及自2017年5月26日至2017年7月28日的借款利息1000元；2、判决被告闫永刚对上述借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告闫军锋是多年朋友，2017年5月23日被告闫军锋向原告借款10万元，用于归还陈仓区新街镇信用社的10万元贷款。当日被告闫军锋并向原告出具书面借条，同时第二被告闫永刚作为保证人对上述借款承担保证责任。2017年5月24日原告通过微信向被告闫军锋转账2万元，通过现金支付被告闫军锋1000元；2017年5月26日原告通过中国工商银行向被告闫军锋转账79000元。后被告闫军锋未向原告归还借款，故提起诉讼，请法院支持其诉讼请求。
被告闫��锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告闫永刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:原告赵宝国与被告闫军锋是多年朋友，2017年5月23日被告闫军锋向原告提出借款10万元，用于归还其在陈仓区新街镇信用社的10万元贷款，当日被告闫军锋向原告出具《借条》一张，约定闫军锋向赵宝国借款10万元，三月内还清免利息，同时约定被告闫永刚作为保证人对上述借款承担保证责任。2017年5月24日原告通过微信向被告闫军锋转账2万元；2017年5月26日原告通过中国工商银行向被告闫军锋转账79000元。截止诉讼前，被告闫军锋未归还原告本息。
以上事实，有原告陈述；原告赵宝国提交的借条原件、转账凭证，微信截图以及法院调取的被告闫军锋户籍信息在卷佐证，��经庭审质证，作为本案定案依据。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、转账凭证能够证明其与被告之间的债权债务关系成立，本院依法予以确认。关于借款本金，原告赵宝国称其中1000元是通过现金支付，但原告并未提交现金交付的相关证据，故本院依据转账凭证对借款本金确认为99000元。关于借期内利息，由于原告无法证明双方约定了借款利息，故对原告要求被告闫军锋归还2017年5月26日至2017年7月28日期间借款利息的诉讼请求，本院不予支持。关于担保责任，根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定的，保证人应当承担连带保证责任；当事人未约定保证期间的，保证期间为债务履行期届满之日起六个月；当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任，本案当事人未约定保证方式、保证期间和保证范围，故被告闫永刚作为保证人对该笔借款承担连带清偿责任。
综上所述，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫军锋于本判决生效之日起十日内向原告赵宝国偿还借款本金99000元；
二、被告闫永刚对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵宝国的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间��行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由原告赵宝国负担45元，由被告闫军锋、闫永刚负担2275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王 莹
代理审判员 邰掌掌
代理审判员 吕 妍
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杜乔欢
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初3219号
原告：郭贺，男，满族，住址：内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：沈阳科达克科技有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张东亚。
本院在审理原告郭贺与被告沈阳科达克科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郭贺于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告郭贺撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭贺负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 任昕旸
二〇一六年十月十二日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1023刑初263号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人熊勇，男，1976年4月5日出生于湖北省洪湖市，汉族，大专文化，户籍所在地：武汉市江汉区，现租住监利县，监利县德美口腔诊所牙医。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月18日被监利县公安局取保候审。
监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉﹝2017﹞245号起诉书指控被告人熊勇犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于2017年10月17日立案，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员湛逢东、代理检察员朱祺出庭支持公诉,被告人熊勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2017年8月14日23时30分许，被告人熊勇酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，行经随岳高速公路白螺收费站时，被执勤民警现场查获。经鉴定，熊勇体内血液酒精含量为102.90mg/100ml,属醉酒驾驶。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料,认为被告人熊勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关针对本案，提出了鄂监检公诉量建〔2017〕187号量刑建议书，建议判处被告人熊勇拘役一个月或者二个月，并处罚金。
被告人熊勇在庭审过程中辩称，对公诉机关的起诉指控无异议，并表示自愿认罪，但自己的口腔诊所只有一名医生，为了不间断病人的连续治疗，请求司法机关酌情考虑，判处非监禁刑。
经审理查明：
2017年8月14日23时30分许，被告人熊勇酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，行至随岳高速公路白螺收费站时，被执勤民警现场查获。经鉴定，熊勇体内血液酒精含量为102.90mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明：本院委托监利县社区矫正管理局对被告人熊勇是否适用非监禁刑进行了适用前调查评估。该调查评估意见认为，被告人熊勇平时表现较好，邻居间关系处理较好，现居住地单位组织、邻居及其家属均同意接受被告人回归社会。被告人具备社区矫正条件，对社会没有重大不良影响，重新犯罪的危险性小，同意接受对其实行社区矫正。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的户籍资料、无违法记录的查询说明、驾驶证、到案经过等书证；证人王某、胡某的证言；鉴定意见（酒精含量）；适用前调查评估意见书；被告人熊勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊勇能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议得当，本院予以采纳。基于本案的案情，结合监利县社区矫正管理局的调查评估意见，对被告人熊勇可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人熊勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张云成
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 雷 炜