山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终1861号
上诉人（原审原告）袁宪章。
被上诉人（原审被告）青岛万家物业管理有限公司。
法定代表人管清智，总经理。
委托代理人于瑞雪，青岛万家物业管理有限公司职工。
委托代理人孟倩，青岛万家物业管理有限公司职工。
上诉人袁宪章因与被上诉人青岛万家物业管理有限公司（以下简称万家物业公司）劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第2547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
袁宪章在一审中诉称，袁宪章自2012年2月16日入职万家物业公司山河城管理处从事电工维修工作，同年6月1日订立一份一年的劳动合同。后双方因工作原因协商解除劳动合同，于2014年8月28日订立了两份内容空白的劳动合同，但万家物业公司没有履行协商的经济补偿，袁宪章便于2014年10月13日申请劳动仲裁。仲裁过程中袁宪章到青岛市就业服务中心调取了备案的劳动合同，发现该劳动合同系2014年8月28日订立，而且签字日期被涂改了，也就是说自2013年7月1日至2014年8月28日期间没有劳动合同了。在第一次劳动仲裁和一审法院的审理过程中，万家物业公司都提交了2014年8月28日订立的劳动合同，在一审法院庭审中，袁宪章于2014年4月就2013年7月1日至2014年8月28日期间未订立书面劳动合同的二倍工资申请劳动仲裁。万家物业公司为逃避法律制裁，在2015年5月5日一审法院第三次庭审中，又提交了一份期限自2013年6月1日至2016年4月30日的劳动合同，该劳动合同的落款处虽然有袁宪章的签字，但落款日期不是袁宪章所签，在2015年5月5日之前万家物业公司没有任何证据能够证明该劳动合同的存在。对于2014年8月28日订立的劳动合同，尽管二审判决认定合法有效，但该合同是在2014年8月28日订立的，在2014年8月28日才能生效，因此万家物业公司应当赔偿袁宪章2013年7月1日至2014年8月28日期间未订立劳动合同的二倍工资。故诉至法院，请求法院依法判令万家物业公司支付袁宪章2013年6月1日至2014年8月28日应签未签书面劳动合同的二倍工资36870元。
万家物业公司在一审中辩称，双方自2013年6月1日至2014年8月28日期间订立了劳动合同，因此对袁宪章的诉讼请求不予认可。
原审法院查明，双方自2012年5月31日起先后订立期限为2012年6月1日至2013年5月31日、2013年6月1日至2016年4月30日的两份劳动合同。万家物业公司自2012年6月起为袁宪章缴纳社会保险，缴纳至2014年8月。
2014年5月6日，袁宪章向万家物业公司出具声明1份，内容为：“万家物业公司：本人经认真考虑，决定与贵公司协商解除劳动合同。1、万家物业公司一次性补偿本人人民币壹万元整。2、本人工作已满两年，请按国家规定办理劳动合同解除，并到街道领取六个月失业金。以上所说绝不反悔，以此为证。”2014年8月28日，袁宪章向万家物业公司出具《辞职申请书》1份，声明“合同期满不续约”，双方同时签订《解除劳动合同关系协议书》一份，该协议的内容为：“甲方：万家物业公司乙方：袁宪章甲、乙双方经友好协商，就甲、乙双方基于劳动关系产生的全部权利、义务达成如下协议，以共同遵守。1、鉴于乙方于2014年8月28日向甲方申请辞职，甲、乙双方均确认双方之间的劳动合同关系于2014年8月31日解除，乙方应于本协议书生效之日与甲方办理完毕工作交接。2、乙方确认本协议书生效之日：（1）甲方已足额支付乙方劳动关系存续期间的各项费用及乙方工作期间应由甲方支付、缴纳、垫付的所有费用并且其中已包括各项劳动报酬。（2）双方解除劳动合同后所产生的各项费用亦已经包含在本协议中结算完毕，对此双方再无争议。3、本协议书生效之日甲、乙双方基于劳动关系产生的全部权利和义务便互不追究，乙方承诺不再追究甲方基于劳动关系产生的任何法律责任，甲、乙双方之间的劳动争议纠纷就此了结，再无任何争议。本协议自双方签字、盖章之日起生效。”袁宪章在上述协议落款处签名、捺印，万家物业公司在落款处盖章。上述协议签订当日，袁宪章交回了门禁卡、工牌及其他劳动用品。
为了双方解除劳动合同后袁宪章能够办理失业保险金，双方于2014年8月28日订立期限自2013年6月1日至2014年8月31日的2份劳动合同，袁宪章的落款时间为2014年8月28日，万家物业公司的落款时间为2013年6月1日。后万家物业公司将其中1份劳动合同中袁宪章的落款时间改为2013年8月28日，于2014年10月16日持涂改后的劳动合同为袁宪章办理了劳动关系解聘备案手续，《解除/终止劳动合同报告书》中解除劳动合同日期为2014年8月31日，解除劳动合同原因为劳动合同到期。袁宪章收到万家物业公司邮寄的《失业登记通知单》后，于2014年12月2日办理了失业证，并自2014年12月开始领取6个月的失业保险金。
2014年10月，袁宪章到青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认双方2012年2月16日至2014年10月13日存在劳动关系；2、万家物业公司支付加班费21321元；3、万家物业公司支付2012年9月至2014年8月应休未休带薪年休假工资12060元；4、万家物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金17508元；5、万家物业公司支付2014年6月、7月、8月的高温补助240元；6、万家物业公司支付2012年2月16日至2012年5月30日未订立书面劳动合同的二倍工资差额7388元。青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会裁决双方2012年2月16日至2014年8月31日存在劳动关系，万家物业公司支付袁宪章带薪年休假工资7875元、高温补贴费240元、未签书面劳动合同二倍工资差额5796元。双方均不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院于2015年6月2日作出(2015)李民初字第35号民事判决书，确认袁宪章与万家物业公司自2012年2月16日至2014年8月31日存在劳动关系，驳回袁宪章的其他诉讼请求。袁宪章不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉。青岛市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）青民一终字第1852号民事判决书，认为双方于2014年8月28日重新订立的期限自2013年6月1日至2014年8月31日的2份劳动合同及袁宪章同日出具的“合同期满不续签”的辞职申请书，应视为双方协商一致对先前订立的期限自2013年6月1日至2016年4月30日劳动合同的变更和解除。双方于2014年8月28日签订的《解除劳动合同关系协议书》系双方真实意思表示，合法有效。袁宪章在订立上述协议后再向万家物业公司主张欠付加班费等相关费用，其请求不应得到支持，因此判决驳回上诉，维持原判。
本案中，万家物业公司提交期限自2013年6月1日至2016年4月30日劳动合同1份，证明双方的劳动合同订立情况。袁宪章对合同落款处自己的签名及捺印没有异议，但称落款日期2013年5月30日以及合同的内容均不是袁宪章所签。万家物业公司称，上述劳动合同的订立日期是2013年5月30日，袁宪章在仲裁时已经予以认可，至于袁宪章的落款日期是谁签的万家物业公司不清楚。
另查明，2015年4月，袁宪章到青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决万家物业公司支付袁宪章2013年7月1日至2014年8月28日未订立书面劳动合同的二倍工资36870元。青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回袁宪章的仲裁请求。袁宪章不服该裁决，向一审法院提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，生效判决已经认定双方于2014年8月28日重新订立的期限自2013年6月1日至2014年8月31日的劳动合同以及袁宪章同日出具的“合同期满不续签”的辞职申请书，应视为双方协商一致对先前订立的期限自2013年6月1日至2016年4月30日劳动合同的变更和解除。因此，袁宪章主张双方自2013年6月1日至2014年8月28日期间未订立书面劳动合同，与事实不符，袁宪章主张上述期间未订立书面劳动合同的二倍工资，缺乏事实依据。同时，生效判决已经认定双方于2014年8月28日订立的《解除劳动合同关系协议书》合法有效，袁宪章在订立上述协议后再向万家物业公司主张未订立书面劳动合同的二倍工资，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，一审法院判决：驳回袁宪章的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由袁宪章负担。
宣判后，袁宪章不服原审判决，上诉至本院。
上诉人袁宪章上诉称，袁宪章于2012年2月16日入职万家物业公司，同年6月1日签订了一份一年的劳动合同。2014年8月28日双方协商解除劳动合同，后万家物业公司没有履行协商协议，没有给袁宪章经济补偿，属于单方违约。在这种情况下，袁宪章于2014年10月13日提起了劳动仲裁，在仲裁过程中袁宪章到青岛市就业中心调取劳动合同，发现该合同签订日期被涂改，劳动仲裁后双方起诉到李沧区人民法院，在此期间，袁宪章发现2013年6月1日至2014年8月28日没有劳动合同，袁宪章便在2015年4月7日又提起劳动仲裁，万家物业公司得知袁宪章提起劳动仲裁后，为逃避法律的制裁，在一审第三次庭审中（2015年5月5日）又拿出一份劳动合同，签订日期是2013年6月1日至2016年4月30日，从2013年10月16日劳动仲裁及经过一审法院二次开庭，经过了长达半年多的时间万家物业公司都没有递交这份劳动合同，而在2015年5月5日才拿出这份劳动合同，如果这份劳动合同真实存在的话，应该早拿出来。递交时应已经过了举证期限，最后一审法院判决这份劳动合同合法有效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2001年12月21日法释【2001】33号）第四十三条第一款：“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳。”请求二审法院撤销原审判决，依法改判万家物业公司支付袁宪章2013年7月1日至2014年8月28日应签未签书面劳动合同二倍工资差额36870元，上诉费由万家物业公司承担。
被上诉人万家物业公司答辩称，一审判决正确，要求维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案中，袁宪章向万家物业公司主张2013年7月1日至2014年8月28日期间未签书面劳动合同的二倍工资，但根据本院查明事实，万家物业公司与袁宪章签订了期限自2013年6月1日至2016年4月30日的劳动合同，该事实亦经本院已生效的（2015）青民一终字第1852号民事判决予以认定，即袁宪章主张的期间双方之间存在书面劳动合同。故，对于袁宪章主张上述期间未签劳动合同二倍工资的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人袁宪章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 马 喆
代理审判员 齐 新
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 于国英