黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1005民初741号
原告：蒋树悦，男，1957年5月1日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：张培军，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。
被告：刘兴舟，男，1953年11月30日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
被告：关正国，男，1956年11月7日出生，满族，住所地牡丹江市东安区。
原告蒋树悦与被告刘兴舟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日、同年9月13日公开开庭进行了审理，庭审过程中被告刘兴舟申请追加关正国为被告，本院依法向关正国送达了相关的诉讼文书后，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告蒋树悦的委托诉讼代理人张培军，被告刘兴舟到庭参加了诉讼，被告关正国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告蒋树悦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘兴舟、关正国共同偿还借款30000及利息12000元（按照月利率1%，自2012年1月16日计算至2016年4月6日止）；2、诉讼费用由被告承担。后原告变更利息的计算方式，要求按照年利率6%，自2012年1月16日计算至2016年4月6日止，2016年4月7日以后的利息按照年利率6%给付至借款本金还清时止。事实与理由：被告于2012年1月16日向原告借款30000元，口头约定月利率1%，同年7月末还清，但被告至今未还，原告多次催要，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院查实事实后依法保护原告的诉讼请求。
被告刘兴舟辩称，被告不认可原告的诉讼请求，2011年原告与身为牡丹江市三道关风景区旅游管理有限公司（以下简称“三道关风景区”）经理的关正国关系特别好，2012年1月份快要过春节的时候，被告关正国将被告找去，因为当时被告是三道关风景区的副经理负责收款（不是会计也不是出纳），被告关正国说在原告处借了30000元用于单位过节用，让被告给原告打个借条，说借款原告已经给被告关正国。借条确实是被告出具的，但是该笔借款是用于三道关风景区，被告刘兴舟并没有收到该笔借款。
被告关正国未到庭，未答辩，未质证。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、被告刘兴舟、关正国向原告出具的借条一份。主要内容为：“今借人民币30000元，借款人：三道关景区刘兴舟，时间为2012年1月16日。借条右上角注明：此款同意借用，于2012年7月末还给，落款处由关正国签字”。意在证明二被告向原告借款30000元的事实。
被告刘兴舟对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认可借条是被告出具的，但借款不是被告用的，也没有将钱交给被告，在（2014）牡西商初字第133号案件庭审中原告明确陈述借款给了关正国。
本院认为，被告刘兴舟对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，该证据内容能够证明被告刘兴舟向原告借款30000元，并由被告关正国注明同意借款意见和还款时间的事实，本院对该证据的证明问题予以采信。
证据二、（2014）牡西商初字第133号原告蒋树悦诉被告刘兴舟民间借贷纠纷案件庭审笔录6页。意在证明三道关风景区及旅游局均不承认是单位借款，旅游局证明这笔借款是被告关正国、刘兴舟用于吃喝，所以该笔借款是属于个人借款。
被告刘兴舟对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为该证据无法证明被告与被告关正国将该笔钱用于吃喝，借款就是被告关正国给三道关风景区使用，与被告无关。
本院认为，被告刘兴舟对该证据的真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信，经本院对该笔录中的内容核实，该笔录不能证明三道关风景区及旅游局确认本案诉争的借款被被告刘兴舟、关正国用于吃喝的事实，故本院对该证据的证明问题不予采信。
被告刘兴舟为支持抗辩理由，向法庭提供如下证据：
原告书写的说明一份（复印件）。意在证明原告认可把钱借给了被告关正国，并没有说明钱是借给被告刘兴舟。
原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据能证明钱借给被告关正国，是被告刘兴舟出具的借条，三道关风景区没有给报销这个事实。
本院认为，因原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，该证据内容体现原告认可关正国于2012年1月16日向原告借款30000元的事实，同意向关正国索要，与三道关风景区无关的事实，但该说明的内容不能证明该笔借款与被告刘兴舟无关，故本院对该证据的证明问题不予采信。
被告关正国未向本庭提供证据。
根据原告举证、被告质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案法律事实如下：
原告在三道关风景区承包工程期间认识被告关正国，由被告关正国向原告提出借款30000元的请求，原告在2012年1月12日左右将30000元借款交至“南江宾馆”的105室（旅游局的办公室），原告将借款放至办公桌上后离开，被告刘兴舟在同年1月16日出具借条后交予原告，借条主要内容为：“今借人民币30000元，借款人：三道关景区刘兴舟，时间为2012年1月16日。借条右上角注明：此款同意借用，于2012年7月末还给，落款处由关正国签字”。
被告刘兴舟在庭审中自述在出具借条前被告关正国告知其向原告借款30000元用于三道关风景区过节使用并已收到借款，因三道关风景区的会计和出纳由旅游局代管，单位公章由旅游局财务处管理，被告刘兴舟应被告关正国要求为原告出具了借条。庭审中，被告刘兴舟不能提供证据证明该借款系三道关风景区单位借款和借款用于购买商品为三道关风景区职工发放福利的事实。
另查，原告要求二被告按照月利率1%计算利息损失，但原告不能提供证据证明借贷双方存在利息约定的事实。
本院认为，关于本案民间借贷关系是否成立的问题。根据本院查明的事实，被告关正国先向原告提出的借款请求，被告刘兴舟后为原告出具的借条，在出具借条时其已经知道借款已由被告关正国收取，被告刘兴舟出具借条并在“借款人”处签字，被告关正国在借条的右上角注明同意借款的意见和还款时间，该借条内容能够证明二被告系本案诉争借款的共同借款人，能够证明原告与二被告之间的借贷法律关系已经成立并生效，二被告应当对该借款承担共同清偿的责任。庭审中，被告刘兴舟抗辩主张其是代表三道关风景区向原告借款，但其未能提供三道关风景区认可该债务的证据加以证明，也未能提供该借款用于三道关风景区的证据，故本院对被告刘兴舟的抗辩理由不予支持。被告关正国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃举证、质证的权利。
关于原告主张的利息损失问题。原告要求按照月利率1%，给付自2002年1月16日起至2016年4月6日的利息12000元，后因原告不能提供证据证明原、被告之间约定借款月利率1%的事实，原告要求依照法律规定按照年利率6%计算自2002年1月16日起至2016年4月6日的利息，2016年4月7日以后的利息按照年利率6%计算至借款本金还清时止。根据本院查明，二被告出具的借条中没有约定借款利息，但约定了还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”据此，该借款资金占用期间的利息应当自借款期限届满之日起计算，本院对原告要求自2012年1月16日起计算利息的请求不予支持，按照该规定结合本院查明的事实，利息应当自借款期限届满之日，即2012年8月1日起计算至2016年4月6日止，经本院审查，该期间的利息为6630元，故本院对原告主张至2016年4月6日止的利息按6630元予以保护，对超出此部分的请求不予保护，对原告主张2016年4月7日以后的利息按照年利率6%计算至借款本金还清时止的请求，因符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告刘兴舟、关正国应当共同偿还原告借款本金30000元，并按照年利率6%给付自2012年8月1日起至2016年4月6日止的利息6630元，2016年4月7日以后的利息按照年利率6%给付至借款本金实际还清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘兴舟、关正国于本判决生效后十日内共同偿还原告蒋树悦借款本金30000元，利息6630元（按照年利率6%为标准，给付自2012年8月1日起至2016年4月6日止），2016年4月7日以后的利息按照年利率6%计算至借款本金实际还清时止；
驳回原告蒋树悦的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告刘兴舟、关正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 锟
二〇一六年十月十七日
书记员 郝思凯