上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三(民)初字第1845号
原告陆永生，男，1962年3月29日生，汉族，住上海市普陀区。原告陆乾顺，女，1996年5月2日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人陆永生。被告上海金地宝山房地产发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陈必安，总经理。委托代理人金莉，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人曾珍，北京大成(上海)律师事务所律师。原告陆永生、陆乾顺与被告上海金地宝山房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆永生、被告上海金地宝山房地产发展有限公司的委托代理人金莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆永生、陆乾顺共同诉称，2011年8月31日，原被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室精装修房屋(以下简称“系争房屋”)，2012年11月3日交房。2013年3月6日，原告去收房，但发现系争房屋存在质量问题，无法正常使用，所以当天没有收房，并让被告维修。2013年9月30日，被告才交房。2013年10月20日，被告将系争房屋维修完毕。2013年3月6日到10月20日，原告在外租房，造成每月8,500元的租房损失，加上违约金，故原告起诉要求被告赔偿损失6万元。被告上海金地宝山房地产发展有限公司辩称，原告的6万元是基于房屋质量损失而引起的。被告发出交房通知的时间是2012年11月底，至今已经超出了房屋质量保修期限。原告不应当再向被告主张保修责任，被告也不应承担质量损失。2013年3月到3012年10月的租金损失，原告最后收房是2013年9月份，到现在主张的话，也超过了诉讼时效。就出租损失来说，原告也没有提供证据来证明。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2011年8月31日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《上海市商品房预售合同》，主要约定，乙方向甲方购买系争房屋，暂测建筑面积94.86平方米，总价暂定为2,789,453元。合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列条件：取得了《住宅交付使用许可证》；甲方对该房屋设定的抵押已注销；甲方已按规定缴纳了物业维修基金；甲方承诺在2013年5月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得商品房房地产权证(大产证)，乙方有权单方面解除本合同。第十一条约定，甲方定于2012年11月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之6.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，乙方有权单方面解除本合同。第十三条约定，该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前3天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起3天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为签署《商品房钥匙收条》。在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为居住用房，甲方应向乙方提供《新建住宅质量保证书》和《新建住宅使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。补充条款一的第八条“对《预售合同》第十一条、第十三条之补充”约定，1、预售合同第十一条约定的日期为最后交付日期，房屋在该日期之前达到合同约定的交付条件的，甲方有权书面通知乙方交房。乙方应在甲方寄发的交付通知书中规定的时间内前往办理房屋交接手续，乙方应从交付通知书规定的交房之日的次月起交纳物业管理费。2、乙方在该房屋验收中及其后发现的除主体结构质量问题外的质量瑕疵，甲方将根据法律法规以及该商品房《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，乙方不得以此拒绝接受房屋交付。乙方拒绝接受交付的，甲方不承担逾期交付的责任。3、甲方在向乙方交付房屋时，该房屋已达到政府规定的验收交付标准。乙方在接受房屋时，对所交付商品房的质量(隐蔽工程除外)、空间尺寸、室内设施、室内装饰设备、室外环境、公共设施质量等有异议的，乙方应向甲方提出书面意见，由甲方予以认可后，甲方有义务尽快予以修复。甲方修复完毕后，乙方应于甲方发出通知后的7日内对房屋的修复进行验收，逾期不验收，视同乙方已验收完毕。合同签订后，原告付清购房款。另查明，陆永生于2013年8月2日向工商分局投诉，其中提到，系争房屋是全装修房，今年年初按被告通知去接受交房，到房屋现场发现装修质量存在很大问题，部分还没有完工，如：墙纸脱胶、气泡；窗台、地面大理石断裂；阳台的门锁损坏；移门玻璃破裂；地板损坏等质量问题共计十几个。此外，还有红外线防盗装置未安装。这些问题都向交房小姐说了，要求完善了再通知交房，但至今未接到通知。原告于2013年8月1日中午到现场，发现装修工正在给楼梯和地板修补油漆，红外线防盗装置还未安装，其余问题都没有解决。故原告要求按装修的样板房或行业标准，安装、装修好存在的问题；二、按预售合同约定赔偿延期交房违约金，按房价款日万分之六计算。2013年8月7日，上海市工商行政管理局宝山分局大场工商所受理了陆永生的消费者投诉。2013年9月29日，上海市工商行政管理局宝山分局出具受理消费者申诉案件终止调解通知书，其中载明，案由：陆永生于2011年8月31日向被告购买一套精装修房，预售合同约定2012年11月30日前交房，但由于存在房屋质量问题，至今未交房，要求交房并赔偿延期交房的违约金。争议的事实及要求：一、申诉人(陆永生)：1、客厅地板高低要弄平。2、客厅阳台玻璃要更换。3、7楼衣帽间断裂大理石要更换。4、浴缸有色差，大理石更换，颜色参照7楼阳台大理石颜色。5、自2013年3月6日按合同金额万分之六(每日)支付违约金。二、被申诉人(被告)：1、客厅地板2013年9月30日前保洁后弄平；2、客厅阳台玻璃2013年9月30日前更换；3、衣帽间及浴缸大理石2013年10月20日前更换；4、对于违约金的诉求不接受。经我局调解未达成协议，根据《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》的第二十八条规定，现决定终止调解，特此通知。还查明，2012年10月26日，上海市宝山区建设和交通委员会向被告出具《建设工程竣工验收备案证书》，准予宝山城市工业园区市台路地块(暂定名)工程申请竣工验收备案材料符合备案要求。2012年11月19日，上海市宝山区住房保障和房屋管理局颁发《上海市新建住宅交付使用许可证》，项目名称为金地艺境城，项目地址为市台路555弄，发证面积为146,588.85平方米，其中包含系争房屋。审理中，原告表示，2012年11月30日之前，被告通知原告去收房。2012年11月30日，原告前去收房，因为当天交房的人很多，原告等不及就走了，并与被告约好到2013年3月6日前去交房。2013年3月6日，原告去了售楼处，被告表示需要先签收一堆材料后才向原告交房。原告不同意先行签收材料。在被告的工作人员安排下，原告前去看房，发现系争房屋存在各类质量问题。2013年3月至8月，原告一直在与被告协商，但被告没有进行维修。2013年8月，原告至工商局投诉，被告开始陆续对系争房屋进行维修。2013年9月29日，系争房屋尚有一些质量问题没有全部维修完毕，故双方在工商局达成了终止调解通知书，对未维修完毕的质量问题进行注明。此后，被告陆续将所有质量问题维修完毕。虽然原告最终于2013年10月才实际接收房屋，但原告自认按2013年9月30日算为交房日。系争房屋墙面上存在裂缝，但原告无法判断系争房屋是否存在主体结构质量问题，且无法提供证据予以证明。被告表示，被告已按约于2012年11月30日前通知原告收房，原告因自身原因至2013年3月前来收房。后原告以房屋存在质量问题为由拒绝收房，但系争房屋并不存在主体结构质量问题。根据被告的内部维修记录，原告先后于2013年7月、8月、10月、11月等对房屋若干质量问题进行报修，被告均已维修完毕。审理中，原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、2013年3月6日拍摄的一组照片，证明系争房屋内存在质量问题；2、2013年3月1日原告陆永生与案外人孙文姬就系争房屋签订的《房屋租赁合同》、2013年3月20日孙文姬出具的收条、上海思扬房地产经纪事务所出具的证明，证明原告原本打算出租系争房屋，租金为每月8,500元，因为房屋质量问题，导致解除了租赁合同，原告支付了违约金17,000元。被告表示，对证据1照片的真实性无法判断，对证据2的真实性无法确认。以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、销售不动产统一发票、投诉书、受理消费者投诉告知书、上海市工商行政管理局宝山分局受理消费者申诉案件终止调解通知书等，被告提供的《上海市新建住宅交付使用许可证》、《建设工程竣工验收备案证书》及(2015)宝民三(民)初字第832号开庭审理笔录、双方当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告就系争房屋签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。根据原告陈述，被告于2012年11月30日前已通知原告收房；原告因自身原因，于2013年3月6日上门收房；在收房过程中，因原告发现系争房屋存在诸多质量问题故拒绝收房，但原告自认无法确定系争房屋是否存在主体结构质量问题，亦无法提供证据证明系争房屋存在主体结构质量问题，而被告提供《上海市新建住宅交付使用许可证》、《建设工程竣工验收备案证书》证明房屋质量合格，故本院无法认定系争房屋存在主体结构质量问题。根据预售合同补充条款一的第八条，原告在该房屋验收中及其后发现的除主体结构质量问题外的质量瑕疵，被告将根据法律法规以及该商品房《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，原告不得以此拒绝接受房屋交付。因此，原告以房屋存在非主体结构问题之外的质量问题为由拒绝收房，应对所造成的后果承担主要责任。原告在系争房屋还未交付的情况下，于2013年3月1日与案外人签订租赁合同，将系争房屋对外出租。后因原被告未完成交房，导致原告无法履行租赁合同，由此造成的租金损失、违约金损失，原告全部要求被告承担，这是不合理的。原告在未取得系争房屋控制权的情况下对外签订租赁合同，也应对所造成的后果承担一定责任。根据原告提供的照片、投诉书、终止调解通知书等证据以及当事人的陈述，系争房屋确实存在质量问题，原告多次报修，被告也进行了维修，必然对原告正常使用系争房屋造成影响，本院根据案件的事实情况，考虑双方各自应承担的责任，兼顾公平原则，酌情确定被告向原告赔偿6,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、被告上海金地宝山房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陆永生、陆乾顺赔偿6,000元；二、原告陆永生、陆乾顺的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元，由原告陆永生、陆乾顺负担625元，被告上海金地宝山房地产发展有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一六年一月十二日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。