wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)新行初字第92号
原告陈荣爱。
委托代理人黄彦红，河北盛誉律师事务所律师。
被告保定市人力资源和社会保障局，地址保定市莲池北大街50号。
法定代表人杨小宁，该局局长。
委托代理人郝文玖，男，该局法律顾问。
第三人河北路桥集团保通工程有限公司。
法定代表人唐玉宽，该公司董事长。
委托代理人韩志成。
原告陈荣爱不服保定市人力资源和社会保障局冀伤险认决字［2015］06010119号不予认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月27日受理后，于2015年7月31日向被告送达了起诉状副本��应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄彦红，被告委托代理人郝文玖，第三人委托代理人韩志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告保定市人力资源和社会保障局于2015年6月24日作出冀伤险认决字［2015］06010119号不予认定工伤决定书载明，2015年3月31日13时30分许，李军因公外出去修理厂看望修车情况，在家下楼梯突发疾病死亡。李军同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形；或者根据《工伤保险条例》第十六条之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。
原告陈荣爱诉称，原告丈夫李军是河北路桥集团保通工程有限公司职工，职业司机。因单位车辆发生故障，李军负责该车辆的修理。2015年3月31日13时30分许，李军因公外出去修理厂看望修车情况，在下楼梯时突发疾病死亡。2015年4月24日被告受理李军的工伤认定申请后，却作出不予认定工伤决定书。原告认为，开车和负责修车是李军的本职工作，在修车过程中回家取资料也是其工作的一部分。李军不是在家里突发疾病死亡，而是离开住所，去修理厂看望修车情况，下楼梯时突发疾病死亡，应属于工作期间。因此，被告不予认定工伤的决定缺乏事实和法律依据。综上，希望法院依法撤销被告不予认定工伤决定书。
被告保定市人力资源和社会保障局辩称，一、不予认定工伤决定书认定程序合法。第三人于2015年4月24日提交了认定工伤申请材料，经被告审查，当日予以受理并进行了送达。经答辩人调查核实，于2015年6月24日作出了冀伤险认决字［2015］06010119号不予认定工伤决定书，并进行了送达。二、该不予认定工��决定书认定事实清楚，适用法律准确。经答辩人依法调查核实查明：2015年3月31日13时30分许，李军因公外出去修理厂看望修车情况，在下楼梯时突发疾病，经保定市第一中心医院抢救无效，于同日15时20分死亡。因李军受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，不属于工伤认定范围，答辩人依法作出了冀伤险认决字［2015］06010119号不予认定工伤决定书。综上所述，答辩人认为，冀伤险认决字［2015］06010119号不予认定工伤决定书，认定程序合法，事实清楚，适用法律准确，应予维持。
被告提供以下证据、依据：1、接受材料凭证。2、工伤认定申请表。3、公差报告单。4、修车照片。5、维修清单及发票。6.发病地点照片及出诊证明。7、病历及死亡证明。8、李军及原告身份关系证明。9、受理通知书送达回证。10、调查笔录。11、送达回执。
第三人河北路桥集团保通工程有限公司述称，2015年3月31日3点，家属通知我们单位李军在保定市第一中心医院抢救无效死亡。单位接到通知后委派两位同志前往医院，协调调查此事，对现场当事人周鸿海（死者李军住一个单元）进行调查。事情经过我们单位当时一概不知。经过调查，死者是一点半左右下楼去修理厂看望车辆的修理情况，在下楼期间突发疾病。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的1—11号证据，原告及第三人对证据均无异议。但是原告认为这几份证据恰恰证明李军的死亡属于工伤，根据病历证明李军死亡时间是在发病后48小时内死亡，死亡日当时，李军本人是在工作期间和工作状态。李军一点三十分外出下楼属于工作期间发病。根据工伤保险条例第15条，李军本人的死亡属于这种情况。被告提交的证据恰恰说明应当视��工伤。第三人认为其公司机关在保定市，李军是在固城的一个项目处工作，被派往保定修车。各项目的作息时间不同，由各项目部自己制作作息时间。他的公差报告单与我们机关的作息时间是不一样的。所以不能以发病时间来判断李军不属于工伤。被告辩驳认为，根据被告调查的情况，死者李军家住四楼，下到三楼就突发疾病了，不属于上下班途中发生交通事故，不属于工伤认定范围。综上，对被告证据1-11号证据，原、被告和第三人无异议，予以认定。
经审理查明，2015年3月31日13时30分许，李军从家外出去修理厂看望修车情况，在下楼梯时突发疾病，经保定市第一中心医院抢救无效于同日15时20分死亡。被告认为李军受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，不属于工伤认定范围，对李军不予认定工伤。
本院认为，原告、第���人对被告执法主体、办案程序无异议，对被告执法主体、办案程序予以认定。被告认为李军不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定工伤的情形和《工伤保险条例》第十五条视同工伤的情形，认定第三人不属于因公死亡或视同工伤死亡事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，对被告认定事实及法律、法规适用予以确认。综上，被告被诉具体行政行为主体适格、程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈荣爱的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈荣爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 姜文琦
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 彬
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0211执4号之二
申请执行人：张国全，男，1966年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：张明进，男，1979年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：林海双，女，1982年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人张国全与被执行人张明进、林海双民间借贷纠纷一案中，已执行到位金额为44000元，申请执行人张国全以书面形式向本院申请撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0211执4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 谢 礼
审 判 员 黄庆勇
法官助理 邱聪雅
二〇一八年三月十二日
代书记员 陈荣财
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执1086号
申请执行人
被执行人唐东杰：
唐东杰容留他人吸毒罪一案，执行依据为本院生效的(2015)门刑初字第00270号刑事判决书，申请执行标的为人民币8000.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币8000.00元，本院已于2017年3月20日将该款转付给申请执行人。至此，本院执行的(2015)门刑初字第00270号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年三月二十日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初2671号
原告李强，男，1979年4月8日生，住盐城市亭湖新区。
委托代理人丁雨池，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律服务工作者。
被告徐晓峰，男，1977年12月6日生，住盐城市亭湖新区。
被告瞿春兰，女，1977年4月15日生。
原告李强与被告徐晓峰、瞿春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，后转为普通程序并组成合议庭于同年9月19日公开开庭进行了审理，原告李强的委托代理人丁雨池，被告徐晓峰到庭参加了诉讼，被告瞿春兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理期间，原告李强撤回了对被告瞿春兰的诉讼。本案现已审理���结。
原告李强诉称：2014年10月23日，两被告以做生意为由共同向原告借款10万元，约定4个月偿还，利率为每月3%，如到期不能偿还，承担实现债权的费用。到期后被告未能还款，原告催要后于2016年2月7日和2016年3月4日各偿还1万元利息，后再无支付利息也未能还本。现诉至法院请求判令：1、两被告立即归还借款10万元，并承担利息（自2015年2月16日起至偿还之日止按月利率2%计算）；2、被告承担实现债权的代理费5000元。
被告徐晓峰辩称：借款10万元是事实，同意归还，但利息过高，请求免除。不同意负担代理费。
被告瞿春兰未作答辩。
经审理查明：因徐晓峰向李强借款后未能归还，其于2014年4月22日出具承诺书一份，载明“本人于2013年2月17日向李强所借人民币柒万元整（￥70000.00）由于到期未能归还，本人承诺于2014年12月17日前归还，并承担所有费用。”。2014年10月23日，徐晓峰又向李强借款，经双方对前述债务进行结算后，徐晓峰出具一张借条，载明“今借到李强人民币壹拾万圆整，即￥100000.00元，利率为每月3%，支付方式：现金。借款期限自2014年10月23日起至2015年2月15日止，共4个月，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。违约金为借款本息之和的3‰乘以违约天数。”。被告徐晓峰在借条上代瞿春兰签名。借款后，徐晓峰未能按约还款，李强催要未果，遂诉至本院。
另查明：1、2014年10月23日，徐晓峰向李强出具10万元借条时，将其所有的一根金项链抵押给李强。
2、2016年2月7日，徐晓峰向李强支付利息5000元，3月5日支付利息2300元，3月9��支付利息2200元，共计9500元，双方认可为10万元借款2014年10月23日至2015年2月15日期间的利息。
3、2016年4月22日，李强与盐城经济技术开发区新城法律服务所签订委托代理合同一份，该所于当日向李强开具了5000元的代理费发票。
本案在审理过程中，因被告瞿春兰未到庭，致使本案无法调解。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐晓峰借款后未能归还，应当承担相关法律责任。一、关于原告主张利息的问题。因双方在借条明确了还款时间、借款期内利息及逾期违约金，但该约定过高，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院依法予以采纳。因被告已支付了2014年10月23日至2015年2月15日期间的利息9500元，现原告主张从2015年2月16日至实际偿还之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。二、关于原告���张实现债权的代理费5000元的问题。因双方在借条中明确实现债权的费用含律师代理费由出借人承担，且原告代理人收取代理费符合法律规定，故原告要求被告承担为实现债权的5000元代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓峰应于本判决生效后十日内归还原告李强借款10万元及利息（从2015年2月16日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。
二、被告徐晓峰应于本判决生效之日起十日内支付原告李强实现债权的费用5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告徐晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年十月十三日
书记员 王 皓
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未��定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执530号
申请执行人张宜，男，1981年生，汉族，住开远市。
委托代理人王国防，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人叶华，男，1977年生，汉族，住开远市。
本院在执行申请人张宜与被执行人叶华劳务合同纠纷一案中，依据生效的（2016）云2502民初733号民事判决书，申请执行人张宜于2016年11月16日向本院申请执行，申请执行标的为101174元。本案在执行过程中，经采取银行存款、证券、房产、车辆等查询，双方当事人于2017年2月21日和解后，被执行人叶华仍不履行生效法律文书确定的义务，现已冻结叶华在开远市农村信用合作联社的存款6750元，被执行人均无其他财产可供执行。上述情况经向申请人反馈后，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 黄健秋
二〇一七年三月二十九日
书记员 王梓愉
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)双执字第403号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
被执行人贺曙新，1971年8月30日，农民。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与贺曙新金融借款合同纠纷一案,湖南省双峰县人民法院于2014年10月18日作出的（2014）双民二初字第463号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺曙新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2015年6月11日向本院申请强制执行，请求被执行人贺曙新按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人贺曙新的财产进行了查证：执行人贺曙新无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人贺曙新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贺曙新新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一五年十一月十二日
书记员 文 群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初3539号之二
原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地：杭州市余杭经济开发区宏达路168号。
法定代表人：周俊良，该公司董事长。
委托代理人：王文亮，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：王博洋，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆天新房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖南路1025号新华苑商服中心B座11层。
法定代表人：吴明，该公司董事长。
委托代理人：刘红梅，女，该公司职员，住新疆昌吉市。
本院于2016年6月27日作出（2016）新0104民初3539号民事裁定书，查封、冻结了原告担保金495856.9元，现本案已审理终结，原告于2016年7月22日向本院提出解除查封申请，要求解除对原告担保金的查封。
本院认为，原告解封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对原告杭州西奥电梯有限公司担保金495856.9元的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 袁俪荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 葛思彤
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执恢1848号
申请执行人宜兴市陶都农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶瓷商城，组织机构代码58558551-7。
法定代表人王云松，该公司董事长。
被执行人殷香莲，女，1991年9月11日生，汉族，住宜兴市。
被执行人江苏安加诺衬胶防腐有限公司，住所地宜兴市经济开发区文庄村，组织机构代码58229956-6。
法定代表人姜晖，该公司董事长。
被执行人姜达清，男，1949年8月14日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行宜兴市陶都农村小额贷款有限公司（以下简称陶都小贷公司）与殷香莲、江苏安加诺衬胶防腐有限公司（以下简称安加诺公司）、姜达清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）宜商初字第1495号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年9月22日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。
2、本院于2016年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，依法冻结了被执行人姜达清在农行宜兴高塍支行的银行账户及安加诺公司在农行宜兴东郊支行的银行账户。
3、本院于2016年9月22日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的住房公积金、房产、土地登记信息，查明被执行人殷香莲名下有住房公积金账户，本院依法扣划账户内公积金9670元交付申请执行人陶都小贷公司；姜达清名下有座落于氿滨大道中路335号1802室（所有权证号A0062569）房屋一套，该房屋设定了抵押且被本院多案查封。
4、本院于2016年9月22日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查明安加诺公司名下有车牌号苏Ｂ×××××汽车一辆，该车辆已被本院依法查封，现下落不明，无法查找。
5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月22日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
2017年12月22日，申请执行人陶都小贷公司向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人农行宜兴支行的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结(2016)苏0282执恢1848号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 钱文卿
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 李 伟
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1191民初444号
原告：吴某，女，1977年7月28日出生，汉族，住镇江市。
被告：程某，男，汉族，住镇江市。
原告吴某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告吴某于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某负担。
代理审判员 杨 柳
二〇一七年三月十日
书 记 员 阎蓓蓓
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1055号
罪犯李建巨，男，汉族，1974年1月9日出生于浙江省奉化市，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2007年5月9日作出(2007)甬刑初字第89号刑事附带民事判决，认定罪犯李建巨犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;2010年4月10日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月,剥夺政治权利改为八年。
该犯曾减刑二次共二年十一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯李建巨在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李建巨符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李建巨在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次，表扬9次的奖励。
本院认为，罪犯李建巨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建巨减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为三年（期限自2024年10月10日起至2027年10月9日止）。减刑后的刑期至2024年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 恒 勤
勤
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初2195号
原告：德阳市杰新物业管理有限责任公司，住所地：四川省德阳市金山街176号，组织机构代码：78910581-0。
法定代表人：黄建国。
被告：朱毅，男，1986年11月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区岷江西路一段453号，公民身份号码：510781198611103010。
本院在审理原告德阳市杰新物业管理有限责任公司与被告朱毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市杰新物业管理有限责任公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳市杰新物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 杨春兰
二〇一七年六月十二日
法官助理 俞梦婕
书 记 员 袁 琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初14338号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告赵均丛，男，1963年出生，住青岛市胶州市杭州路。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告赵均丛银信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年1月19日，被告赵均丛向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049374XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币38305.31元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币38305.31元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告赵均丛住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告赵均丛的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年七月二十七日
书记员 赖长梅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终772号
上诉人（原审被告）：河南新晋商实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区鑫苑路26号17-19号楼商业2层59号。
法定代表人：高璐，总经理。
被上诉人（原审原告）：京金所（北京）信息技术有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼11层2-1-2。
法定代表人：沈灿，总经理。
被上诉人（原审被告）：高璐，女，1984年4月5日出生，河南新晋商实业有限公司总经理，住河南省安阳市。
被上诉人（原审被告）：穆恺，男，1978年4月12日出生，职业不详，住河南省开封市。
上诉人河南新晋商实业有限公司（以下简称新晋商实业公司）因与被上诉人京金所（北京）信息技术有限公司（以下简称京金所信息公司）、高璐、穆恺借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初4539号民事裁定，向本院提起上诉。
新晋商实业公司上诉称，京金所信息公司未依合同约定打款，《融资项目合作协议》未生效，不应认定协议约定管辖。根据民事诉讼法的规定，应由新晋商实业公司住所地法院管辖，请求撤销一审裁定并将本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。
京金所信息公司对于新晋商实业公司、高璐、穆恺的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，京金所信息公司依据《融资项目合作协议》等证据提起本案诉讼，要求判令新晋商实业公司归还欠款5947763.84元并支付违约金，高璐、穆恺共同承担连带保证责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，新晋商实业公司（甲方）与京金所信息公司（乙方）、穆恺（丙方）及崔海峰（丙方）签订的《融资项目合作协议》第十三条约定：“本协议履行过程中如发生争议,三方应本着友好的态度协商解决，协商不成的，任意一方均有权向乙方所在地法院提起诉讼。”鉴于京金所信息公司的住所地位于北京市东城区，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。北京市东城区人民法院据此对本案有管辖权。综上，新晋商实业公司关于本案应由河南省郑州市金水区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一七年八月二十四日
法官助理 赵 楚
书 记 员 于明洁
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1127民初806号
原告：刘林旺，农民。
被告：山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司，住所地，山西省岚县东村镇黑龙洼村。
本院在审理原告刘林旺诉被告山西煤炭运销集团龙达煤业有限公司土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘林旺撤回起诉。
案件受理费3966元，减半收取1983元，由原告刘林旺负担。
审判员 李志宏
二〇一七年十月二十四日
书记员 李晓琴
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0112执1145号
申请执行人:孙喜花，女，1960年3月26日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：贾树凤，女，1959年10月17日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津市津门建筑材料有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：贾树凤，股东。
本院在执行孙喜花与贾树凤、天津市津门建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
代理审判员 高 瑞
代理审判员 李承勋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 庞 杰
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0208执533号
申请执行人冯某，男1987年6月29日出生。
被执行人陆某某，男，1963年6月1日出生。
被执行人徐某某，女，1966年10月27日出生。
依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑0208民初1483号民事调解书，申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行。本院已依法受理。
在执行过程中，经本院多次执行，被执行人陆某某、徐某某自动将欠款交付给申请执行人冯某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
申请执行人冯某与被执行人陆某某、徐某某民间借贷纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王显军
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘俊达
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1126民初211号
原告：乐山市乐家物业服务有限公司。住所地：乐山市市中区红雀碗街38号。
法定代表人：全蕾，该公司经理。
委托代理人：李明惠，女，住四川省乐山市市中区。
被告：刘恒伦，男，住四川省夹江县漹城镇。
被告：徐尚珍，女，住四川省夹江县漹城镇。
本院在审理原告乐山市乐家物业服务有限公司诉被告刘恒伦、徐尚珍物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市乐家物业服务有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐家物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐家物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由乐山市乐家物业服务有限公司承担。
审判员 周春兵
二〇一七年三月九日
书记员 王 玲
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]苏民小字第636号
原告沈阳兴家物业管理有限公司。
法定代表人胡蒸云。
被告邸峰，男。
原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告邸峰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天兴家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年九月八日
书 记 员 李奕然
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执1370号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张永刚,男,28岁。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与张永刚信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014石民初字第1812号判决书已发生法律效力。张永刚在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2016年6月2日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人张永刚无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014石民初字第1812号法律文书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵伟
代理审判员
景润
代理审判员
李思岐
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 常娥
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更1320号
罪犯姚瑶，女，1988年12月31日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2014年3月26日作出（2014）睢刑初字第38号刑事判决，以被告人姚瑶犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年（刑期至2019年9月21日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2014年5月8日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯姚瑶在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯姚瑶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯姚瑶在服刑期间获得监狱表扬二次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯姚瑶在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯姚瑶减去有期徒刑八个月（刑期至2019年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一七年五月四日
书记员 杨 帆
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执594号
申请执行人曲某，住讷河市。
被执行人姜某，住讷河市。
被执行人黄某，住讷河市。
申请执行人曲某与被执行人姜某、黄某民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初895号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人的可供执行的财产已被另一执行案件扣押执行，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结〔2016〕黑02**执594号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一六年十月九日
书记员 聂鹏宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1322民再36号
再审申请人（原审被告）穆翠珍，女，1967年4月27日出生，汉族，河北省唐山市人，居民，住河北省唐山市路南区。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
被申请人（原审原告）周立功，男，1963年6月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
再审申请人穆翠珍因与被申请人周立功民间借贷纠纷一案，不服（2013）沭开民初字第2006号民事判决。向本院申请再审，本院于2016年1月30日作出（2015）沭民申字00035号民事裁定再审本案，本院依法另行组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原审原告周立功及其委托代理人毛广松、原审被告穆翠珍委托代理人高中新到庭参加诉讼，现已审理终结。
被申请人周立功诉称：2011年10月17日，被告向原告借款29200元。后经原告多次催要，被告拒绝还款。现请求判令被告归还原告借款29200元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款之日止，本案诉讼费用由被告承担。
再审申请人穆翠珍未作答辩。
原审查明：2011年10月17日，被告向原告借款29200元，并向原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，今欠现金29200元，贰万玖仟贰佰元正（整）（￥29200），穆翠珍，2011.10.17”。
原审认为：债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷关系不违反相关的法律、行政法规，应认定合法有效。原告要求被告归还借款29200元，有被告出具的欠条为凭证，本院予以支持。根据相关法律规定，公民之间的无息借贷，原告主张逾期还款利息的，可参照银行同类贷款利率计息。因原、被告未约定还款期限，原告主张的逾期利息应从主张权利之日，即起诉之日起计算，现原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告穆翠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告穆翠珍于本判决生效后五日内归还原告周立功借款29200元，并从2013年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止。
再审中，查明欠条的事实与原审一致。
在再审中，原审被告辩解不是民间借贷关系，是原审被告委托原审原告代开发票，应缴纳税收39200元，2011年10月17日，原审原告方人员张威收取被告1万元，同一天，原审被告出具欠条欠29200元给原告，2011年10月20日原审被告通过银行转账2万元到谢观佩帐户上（帐号62×××10），2012年3月15日，原审原告收到9200元。款已还清。对上述辩解原审被告出具会计记账凭证加以证明。
原审原告对转入谢观佩帐户上2万元以及后收取9200元，
辩解是原审被告向谢观佩购买电力材料欠款49200元，还此款与欠条欠款无关，
本案争议焦点为：原审被告是否欠原审原告29200元。
本院认为，原审被告欠款已还清，理由如下：1、原审原告陈述当时原审被告借款时自己带3万元，原审被告先借29000元，后又借200元，出具欠款29200元，有悖常理。2、在本院（2013）沭开民初字第0997号案件中，周立功作为原告诉称，2010年12月18日，原告与被告谢观佩签订合伙协议，共同办理农业银行卡，卡号62×××10，在合伙期间，合伙事业所有资金由合伙人联合在银行设立共同帐户并由二人共同监管，原审被告穆翠珍转入上述帐号2万元，应视为原审原告收到原审被告归还欠款。3、原审被告提供会计凭证可以证明还款29200元的过程。
综上，原审原告主张原审被告欠款29200元，被告所举证据所否定，原审原告认为原审被告归还29200元系原审被告欠谢观佩电力材料款49200元，与欠条上欠款无关。未举证加以证明，故不予采信。原审认定事实有误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）沭开民初字第2006号民事判决书。
二、驳回原审原告周立功的诉讼请求。
原审案件受理费530元，减半收取265元，由原审原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费265元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判长 李亚洪
审判员 陆富春
审判员 周 波
二〇一六年十月十日
书记员 仲其山
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初1209号
原告：周蓉，女，1992年12月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆小桥大数据科技有限责任公司，住所地重庆市江北区天澜大道11号1幢19-3（自编号：004），统一社会信用代码91500105MA5U7L2YX5。
法定代表人：陈可，职务不详。
原告周蓉诉被告重庆小桥大数据科技有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周蓉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周蓉负担。
代理审判员 易圣丰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 宋 烨
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1428民初936号
原告：张淑英，女，汉族，1974年生，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：周志国，男，汉族，1975年生，住山东省武城县，系原告张淑英之夫。
委托诉讼代理人：王少杰，山东雁震律师事务所律师。
被告：徐永旺，男，汉族，1990年生，住山东省武城县。
被告：徐如红，女，汉族，1978年生，住山东省武城县。
被告：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区德兴北路。
原告张淑英与被告徐永旺、徐如红、天安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告张淑英于2016年10月17日向本院提出对被告徐永旺、徐如红、天安财产保险股份有限公司德州中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张淑英对被告徐永旺、徐如红、天安财产保险股份有限公司德州中心支公司撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，诉讼保全费500元，以上共计650元由原告承担。
审 判 长 祝子勇
审 判 员 高振礼
人民陪审员 李志刚
二〇一六年十月十七日
书 记 员 叶梅雪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民终4626号
上诉人（原审被告）：张玉迪。
被上诉人（原审原告）：吕光明。
委托诉讼代理人：丁兴旺，山东德泽律师事务所律师。
原审被告：张玉龙。
原审被告：吕凡伟。
上诉人张玉迪因与被上诉人吕光明，原审被告张玉龙、吕凡伟民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张玉迪于2016年12月5日以双方达成和解为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，张玉迪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张玉迪撤回上诉。
二审案件受理费775元，减半收取387.5元，由上诉人张玉迪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年十二月五日
书 记 员 罗佳佳
中华人民共和国
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1850号
罪犯李应达，男，1989年出生，汉族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）临中刑初字第444号刑事判决，以被告人李应达犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元，刑满后驱逐出境。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月8日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2012年6月28日、2013年9月20日、2014年11月14日、2016年1月28日四次刑事裁定对该犯共减刑3年9个月，刑满释放后对其驱逐出境。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李应达在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李应达在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李应达在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李应达减去有期徒刑七个月（刑期自2009年8月6日起至2020年4月5日止）,刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1381号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人应某某，男，1973年10月27日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民，家住金华市婺城区。2007年11月21日因饮酒后驾驶机动车被金华市交警直属一大队行政处罚；2009年10月11日因饮酒后驾驶机动车被金华市交警直属一大队行政处罚；2009年12月2日饮酒后驾驶机动车被金华市交警直属二大队行政处罚；2014年7月25日因殴打他人被金华市公安局婺城分局行政处罚；2015年11月2日因危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2016年11月11日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1260号起诉书指控被告人应某某犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉，被告人应某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月10日21时至次日凌晨1时，被告人应某某与朋友在江北金茂大厦琴潮量贩KTV唱歌，期间喝了5瓶啤酒。后其无证驾驶浙Ｇ×××××号的黑色现代牌小型轿车送朋友回家。凌晨1时45分许，当其驾车沿金华市区东市街自北往南行驶至金华市区宏济桥南桥头处时被执勤民警查获。经现场口腔呼气测试，其酒精含量为151mg/100ml。经鉴定，被告人应某某血液中的乙醇含量为160mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人应某某归案后如实供述了罪行。
上述事实，被告人应某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庄某的证言，现场光盘一张及现场照片，呼气检测单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，物证检验报告，鉴定意见通知书，驾驶证及车辆信息，查获经过，行政处罚决定书，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人应某某在道路上无证驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车和殴打他人多次受过行政或刑事处罚，酌情从重处罚；其归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人应某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月11日至2017年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一六年十一月十七日
代书记员 张 毅
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0825民初2767号
原告:王公祥，男，1962年12月19日出生，汉族，住温县。
被告：王连喜，男，1962年3月2日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：姬国群，温县第四法律服务所法律工作者。执业证号：03910162。
原告王公祥因与被告王连喜民间借贷纠纷一案，于2018年6月8日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告王公祥、被告王连喜的委托诉讼代理人姬国群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王公祥的诉讼请求有：一、判令被告归还原告借款42400元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日起算至还款之日止）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王连喜于2014年找到原告说其儿子开饭店想用钱，当天向原告借款22400元，并给原告打了借条。几个月后，被告王连喜又找到原告，说饭店周转资金紧张，原告又给了被告20000元，被告又打了借条。去年，原告急需用钱，多次给被告打电话催其还款，但被告拒绝偿还欠款，为此形成纠纷。
被告王连喜辩称，原告所诉不实，其中2014年7月10日借款20000元的借条，被告王连喜在原告买车保险时给其1300元，又在2014年10月份左右晚七点左右在原告家，被告给原告10000元现金，在场有李某等人，原告当场把这10000元转借给他人，这个人叫啥不清楚，随后几个人一同到前杨磊文东饭店吃饭，被告下欠本金8700元。2014年2月28日被告给原告出具的22400元借条，其中2400元是一年的利息（月息2分），被告出具条之后，款未直接支付给被告，而是直接给了实际用款人李某。李某之后另借原告10000元，李某直接给原告出具36000元的条据，该36000元包括王连喜出具的22400元，其余3600元是利息，所以原告未把款项直接支付给被告，因此被告对该条据不应承担偿还责任，被告只欠原告8700元，请求法庭驳回原告其他的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告向原告的借款数额。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：借条两张，证明被告欠原告现金42400元。被告质证称，对借条真实性无异议，对证明指向有异议，证明不了被告欠那么多钱。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：证人李某的当庭证言，证明1、王连喜2014年2月28日给原告出具借条数额为22400元，当时借款是20000元，2400元是利息；2、20000元出具过借据之后，钱没有给王连喜，20000元原告直接付给李某（实际用款人）；3、李某（实际用款人）之后又借原告10000元现金，加上20000元和2400元（一年利息）及后期利息又给原告王公祥打了36000元借条一张（该条据包含王连喜写的22400元借款）。原告质证称，证人说的都不对。
证据的分析与认定：原告提供的证据，被告对该证据真实性无异议，本院予以采信。被告提供的证据系证人证言，仅凭证人证言无法证明其指向，故本院对该证言不予采信。
本院经审理认定的案件事实如下：2014年2月28日，被告王连喜借原告款20000元，约定月息1分，被告给原告出具了22400元的借条。2014年7月10日，被告王连喜借原告款20000元，被告给原告出具了20000元的借条。后被告归还借款1300元，因剩余欠款未还，原告诉至法院。
本院认为，被告王连喜向原告王公祥借款40000元及约定一年利息2400元，有原告提供的证据为证，因被告偿还了1300元，故原告要求被告王连喜偿还借款41100元的请求，本院予以支持。利息部分，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日起算至款项还清之日期间的利息，本院予以支持，但本金应按40000元计算。被告辩称22400元的条，李某已经承担，不应再偿还，但原告不予认可，被告未提供充分证据证明，本院不予采信。被告又称该本金20000元没有实际交付给被告，而是给了李某，因该交付行为被告是认可的，是对第三人的交付，也算交付完成，被告该辩称本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告王连喜在本判决书生效后十日内偿还原告王公祥借款41100元及利息（利息按本金40000元，中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年6月8日起算至款项还清之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告王公祥负担60元，被告王连喜负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年六月二十九日
书记员 许甜甜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终8391号
上诉人（原审被告）：王春波，女，1973年3月3日生，住福建省厦门市胡里区。
委托诉讼代理人：王富利，北京汇鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘素平，女，1965年8月3日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张若为，北京市纵横律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕明杰，北京市纵横律师事务所实习律师。
上诉人王春波因与被上诉人刘素平房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初4686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人王春波的委托诉讼代理人王富利，被上诉人刘素平的委托诉讼代理人张若为、吕明杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春波上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初4686号民事判决书，依法改判驳回刘素平的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由刘素平承担。事实和理由：本案中刘素平违约的事实已经生效判决认定，依据《合同法》第115条，刘素平无权要求返还定金。定金罚则的适用不同于违约金的适用，定金具有担保性质，具有惩罚性。一审法院以守约方是否具有损失为前提来判决是否适用定金罚则属于适用法律错误，不能因为房屋的自然增值而免除刘素平的违约责任。
刘素平辩称：刘素平同意一审判决，不同意王春波的上诉请求。
刘素平向一审法院起诉请求：请求王春波返还购房定金50万元，并支付利息，以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月4日计算到实际返还之日止。
一审法院认定事实：王春波系××号房屋所有权人。刘素平、王春波于2014年4月20日签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（含附件一、二），约定刘素平购买王春波××号房屋，该房屋成交价格为930万元；出卖人应当保证已如实陈述该房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修情况和相关关系，附件一所列的该房屋附属设施设备及其装饰装修随同该房屋一并转让给买受人，买受人对出卖人出售的该房屋具体状况充分了解，自愿买受该房屋；出卖人应当保证自本合同签订之日起至该房屋验收交接完成，对已纳入附件一的各项房屋附属设施设备及其装饰装修保持良好的状况。附件一《该房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单》空白。附件二约定：买受人应于签订本附件当日支付定金50万元整，该笔定金作为购房款的一部分；买受人以自行交接方式于2014年4月30日前支付出卖人购房款250万元整；买受人通过银行资金托管的方式，于2014年7月20日前支付出卖人购房款630万元整；买卖双方应按约定履行义务，若逾期履约，自逾期之日起超过十五个工作日仍未履行，守约方有权单方解除《买卖合同》，任何一方违约造成《买卖合同》无法继续履行或解除，守约方可依据定金罚则或按成交价格的20%向违约方索赔。刘素平、王春波并于同日与北京麦田房地产经纪有限公司签订《居间服务合同》，与福建金诚丰担保有限公司北京分公司签订《房屋交易保障服务合同》。刘素平于2014年4月20日给付王春波定金5万元，于2014年4月24日给付王春波定金45万元。王春波并于2014年4月24日出具《收条》，载明：今收到买受人刘素平交付的购买××号房屋的购房定金50万元整。
2016年4月，刘素平将王春波诉至一审法院，请求：王春波继续履行刘素平、王春波间就××号房屋签订的房屋买卖合同，协助刘素平办理完毕上述房屋的过户手续，将上述房屋由王春波名下过户至刘素平名下。王春波不同意刘素平的诉讼请求。并提出反诉：1、确认刘素平、王春波间就××号房屋签订的房屋买卖合同已于2015年12月底解除；2、刘素平给付王春波违约金186万元。刘素平不同意王春波的全部反诉请求。
一审法院于2016年8月作出（2016）京0105民初17439号民事判决书，判决：一、解除刘素平与王春波就位于北京市朝阳区安立路××号房屋的房屋买卖合同。二、驳回刘素平的全部诉讼请求。三、驳回王春波的其他反诉请求。刘素平、王春波均提出上诉，2016年11月30日（2016）京03民终字13028号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为：刘素平与王春波之间的房屋买卖合同已经过两审终审，现判决已经生效，但判决中并未涉及定金的处理问题，故刘素平单独起诉返还定金，并无不妥。现根据生效判决，双方签订的北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）已经解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原则上合同解除后，签约各方应回复到合同签订前的状态，现王春波认为刘素平有违约行为，应当适用定金罚则，一审法院无法认同。原因在于定金在性质上同违约金相近，其目的旨在保证守约方的利益，弥补因对方违约给守约方带来的实际损失。现生效的两审判决均确认双方约定的违约金过高，在考虑房屋价格上涨的大背景下，王春波没有证明其因刘素平的违约行为受有损失，在本案中王春波也没有提供任何证据证明其损失。因此，综合整个合同签订、履行、解除过程，从公平原则出发，一审法院确定王春波退还刘素平定金50万元。针对利息问题，刘素平的主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决：一、王春波于判决生效之日起十日内退还刘素平定金五十万元。二、驳回刘素平的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：刘素平与王春波签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（含附件一、二）系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。各方当事人均应按照约定履行合同。刘素平已经按照合同向王春波支付了定金。各方在庭审中明确，上述定金性质系履约定金。而上述合同中，针对双方在履行合同中存在的违约行为同时约定了定金及违约的适用。根据我国法律规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。王春波于(2016)京0105民初17439号民事案件中针对刘素平的违约行为已经明确提出其因违约行为支付违约金的诉讼请求。该案亦已对王春波提出的违约金的诉讼请求进行了审理。现王春波在本案中因相同的违约行为提出应适用定金条款，不再返还定金缺乏法律依据。
综上，一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8908元，由王春波负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 沈 放
二〇一七年七月十七日
法官助理 魏 举
书 记 员 李 峥
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0404财保24号
申请人：刘正彬，男，1984年6月12日，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被申请人：应志怀，男，1958年11月16日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被申请人：赵殿芹，女，1957年2月16日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
申请人刘正彬于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人应志怀名下徽商银行账号62×××74、赵殿芹名下中国邮政储蓄银行账号60×××15在290000元内予以冻结。刘正彬以天安财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函（投保单号：6663830181820180000051）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘正彬提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人应志怀名下徽商银行账号62×××74、赵殿芹名下中国邮政储蓄银行账号60×××15（冻结范围在290000元内）。
案件申请费1970元，由申请人刘正彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑玉兰
二〇一八年八月八日
书记员 孔维娜
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0322刑初108号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人许茗浦，男，1993年6月28日出生，汉族，大专文化，户籍所在地洛阳市老城区，现住孟津县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月21日被孟津县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年3月21日被孟津县人民检察院取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年5月10日经本院决定对其取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人许茗浦犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人许茗浦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月6日21时左右，被告人许茗浦醉酒驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车（车载韩某、李某、许某1）沿小浪底大道由北向南行至孟津县小浪底大道汤街小镇路段，驶入道路左侧，与交会的盛某驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车（车载许某2）相撞，造成许茗浦、盛某、许某2受伤及双方车辆损坏的交通事故。经鉴定：许茗浦血液中的酒精含量为206.7mg/100mL。经认定：许茗浦负事故的全部责任，盛某、许某2不负事故责任。
另查明，事故发生后，被告人许茗浦与被害人就民事赔偿经法院判决后，许茗浦与被害人已达成协议，且按协议履行，得到了被害人盛某、许某2的谅解。
上述事实，被告人许茗浦在开庭审理过程中均无异议，且有被害人盛某、许某2的陈述，证人李某、韩某、许某1的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，许茗浦、盛某的驾驶人信息、机动车信息查询结果单，许某2的驾驶人信息查询结果单；许茗浦、盛某的驾驶证、行驶证复印件，许某2的行驶证复印件，盛某、许某2的诊断证明书，河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书，洛阳铸诚法医临床司法鉴定所损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，洛阳市公安交警支队驾驶人管理所出具的情况说明，到案经过，孟津县公安局结案报告书，孟津县人民法院（2017）豫0322民初402号民事判决书，孟津县人民法院（2017）豫0322民初403号民事判决书，孟津县人民法院（2017）豫0322民初1153号民事调解书，盛某出具的收条、结案申请、谅解书，许某2出具的和解协议、收条、谅解书、结案申请，被告人许茗浦的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许茗浦醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人许茗浦醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故的全部责任，血液酒精含量达到200mg/100mL，依法应当从重处罚。被告人许茗浦与被害人达成赔偿协议，得到了被害人的谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人许茗浦犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许茗浦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 陆建奇
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王 琼
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执641号之一
申请执行人何洪，男，汉族，湘潭市人。
申请执行人杨利红，女，汉族，湘潭市人。
被执行人天元置业有限公司，住所地湘潭市。
法定代表人刘建元，董事长。
申请执行人何洪、杨利红与被执行人天元置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案。本案在执行过程中，经依法采取执行措施，已执行到位10577.68元【含违约金10130.68元、执行费50元、迟延履行期间的加倍债务利息397元】，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湘潭市中级人民法院作出的（2016）湘03民终1596号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过伟国
二〇一七年九月十三日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬镇刑初字第404号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李化，男,1978年4月3日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民，家住安徽省颍上县新集镇高徐村宁庄队**号。因涉嫌犯盗窃罪于2010年5月23日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2010〕281-1号起诉书指控被告人李化犯盗窃罪，于2010年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员蔡松延出庭支持公诉，被告人李化到庭参加诉讼。因被告人李化对被指控的犯罪事实无异议并自愿认罪，本案依法适用最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2010年4月一天凌晨，被告人李化伙同他人驾乘车辆至本区九龙湖镇河头村九龙新天地Ⅰ期工地，采用搬运、车装等手段，窃得该工地东边场地钢筋余料350余公斤，价值人民币910余元。
2010年5月6日凌晨，被告人李化伙同他人驾乘车辆至本区九龙湖镇汶溪村上宋26号张某所经营的五金厂，采用撬锁、车装等手段，窃得该厂平衡块成品1450件、离合器座半成品3800件，共计价值人民币28860元。
2010年5月9日凌晨，被告人李化伙同他人驾乘车辆至本区九龙湖镇长石村南街55号王某乙所经营的镇海区三星内燃机配件厂，采用撬锁、车装等手段，窃得该厂面包车轴承毛胚47根，价值人民币3149元。
2010年5月18日凌晨，被告人李化伙同他人驾乘车辆至本区九龙湖镇长石村何仙和诺金属表面处理有限公司工地，采用搬运等手段，窃得该工地门口钢筋夹头1800只，价值人民币9000元。
上述事实，被告人李化在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李化的身份证明、抓获经过、情况说明，辨认笔录，证人毛某、黄某、王某甲的证言，被害人张某、王某乙的陈述，同案犯盛桂侠的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李化以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李化在归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。据此，根据被告人李化的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李化犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月23日起至2014年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
代理审判员 王 帅
人民陪审员 朱飞芬
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 滕爱娜
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民申109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑家华，男，1971年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）许宝忠，男，1971年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
再审申请人郑家华因与被申请人许宝忠房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)渝03民终49号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
郑家华申请再审称：原审认为案件所涉房屋的合法性应由行政机关先行审查，没有法律依据；本案的性质是房屋买卖合同纠纷，不是房地产开发纠纷，也不涉及土地违法的问题，原审法院以本案不属民事案件为由不予受理属适用法律错误。郑家华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，建筑工程开工前，建设单位应当在具备有关手续后向建设行政主管部门申领施工许可证，未依法取得建设行政主管部门的建设施工许可，属于违法建设房屋。对房地产建设、开发行为所涉的房屋建筑物的买卖行为的合法性，也须待行政机关先行认定后，人民法院方能作出认定。本案中涉案建筑物虽已缴纳部分规费，但有关行政机关并未对其合法性作出明确认定，因此相关房屋买卖合同的效力也无法认定，人民法院无法就此作出判决。故，本案不属人民法院民事诉讼的受案范围。综上，郑家华的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回郑家华的再审申请。
审 判 长 刘长礼
代理审判员 陈 彬
代理审判员 余陈洋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 雷斯路
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0107刑初508号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人王功棋，男，1966年1月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉市青山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月21日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2017）509号起诉书指控被告人王功棋犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月18日9时40分许，被告人王功棋在本区白玉山街4街坊南一门附近，以人民币200元的价格将4颗甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)贩卖给姜某后，被公安人员当场抓获并收缴上述毒品、毒资。公安人员另从被告人王功棋身上查获1颗甲基苯丙胺片剂和2小包甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）。经毒品检验鉴定，上述片剂和晶体中均检出毒品甲基苯丙胺成分，经称量，共重0.62克。
公诉机关认为被告人王功棋具有如实供述犯罪事实从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至八个月幅度内对其判处刑罚，并处罚金。
被告人王功棋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王功棋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王功棋归案后自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王功棋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年3月20日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月十日
书记员 周晶鑫
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
〔2009〕霍民一初字第1124号
原告：雍德国，男，1962年10月8日生，汉族，农民，住霍邱县。
被告：赵太安，男，其他情况不详，农民，住霍邱县。
原告雍德国与被告赵太安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋华祥适用简易程序公开开庭进行了审理。雍德国到庭参加诉讼，赵太安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雍德国诉称：他于2000年垫付村上交款2000元，2007年洪集镇财政所将2000元存入赵太安父亲帐户上。他曾多次找赵太安催要此款，于2008年1月7日立一欠条。后他经多次催要未果，起诉来院，要求赵太安偿还欠款2000元。
赵太安未作答辩。
经审理查明：雍德国于2000年为洪集镇老圩村垫交农业税2000元，2007年洪集镇财政所将现金2000元存入赵太安父亲赵阳成的存折上。雍德国多次向赵太安催要此款，2008年1月7日，赵太安遂出据一欠据给雍德国，欠到雍德国2000元。后雍德国经多次催要未果，遂诉至我院，要求赵太安偿还欠款2000元。
本院认为：雍德国与赵太安债权债务关系明确，雍德国要求赵太安偿还借款本金的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵太安偿还原告雍德国借款2000元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵太安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋华祥
二〇〇九年七月八日
书记员 赵爱华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0402民初3114号
原告斯琴，女，1956年12月10日出生，蒙古族，医生，住赤峰市红山区。
被告齐亚芬，女，其他自然情况不详。
被告张建君，男，其他自然情况不详。
原告斯琴诉被告齐亚芬、张建君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行审理。原告斯琴到庭参加诉讼，被告齐亚芬、张建君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告斯琴诉称,2014年7月23日，二被告与原告签订民间抵押借贷合同。双方约定延长2013年7月23日的230000元借款，延长借款期限至2015年7月22日，月利率1.5%，按季度结算。被告以赤峰市红山区三中街办事处某小区3幢241室作为抵押担保。但被告仅将利息支付至2014年10月22日，余款以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，起诉要求判令二被告偿还借款本金及利息307119元，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告承担本案诉讼费用。
被告齐亚芬、张建君未答辩。
原告斯琴为支持其诉讼请求,向本院提供借款合同1份、公证书1份，证明二被告在原告处借款230000元，并以房屋作为抵押物的事实。
被告齐亚芬、张建君未提供证据。
经审理查明，2014年7月23日，原告与二被告签订民间抵押借贷合同，双方约定齐亚芬、张建君于2013年7月23日在斯琴处的借款230000元借款期限延长至2015年7月22日；月利率1.5%，自2014年7月18日开始计息，按季度结算；原借款借据双方共同销毁；借款人不能按时向出借人归还借款本息的，承担逾期利息，逾期利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。并约定，被告以赤峰市红山区三中街办事处某小区3幢241室（房屋所有权编号：赤房权证红山区字第10****03号）作为抵押担保。同时，二被告向原告出具借款借据及贷款收据各一枚。同日，内蒙古自治区赤峰市公证处对原被告签订的《民间抵押借贷合同》进行了公证。现原告诉至本院，要求判令二被告偿还借款本金及利息307119元，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告提供的公证书，能够证明二被告在原告处借款230000元的事实。故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼主张，本院予以支持。原告称被告将利息给付至2014年10月22日，构成自认，本院予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，因此被告应按年利率24%支付逾期利息。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐亚芬、张建君于本判决生效后立即向原告斯琴偿还借款本金230000元及利息，利息自2014年10月23日起按年利率24%给付至本金还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2953元，邮寄送达费60元，合计3013元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 野
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬仑商初字第17号
原告：徐燕芬（公民身份号码：3302061978********），女，1978年10月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：刘志位（公民身份号码：3302261963********），男，1963年4月29日出生，汉族，住宁海县。
被告：陈静静（公民身份号码：3302261971********），女，1971年12月11日出生，汉族，住宁海县。
被告：王奕乾（公民身份号码：3302261963********），男，1963年8月3日出生，汉族，住宁海县。
被告：宁波北仑甬久建筑工程有限公司（组织机构代码：78433760-4）。住所地：宁波市北仑区霞浦街道球房路**#-1。
法定代表人：陈静静，该公司董事长。
原告徐燕芬诉被告刘志位、陈静静、王奕乾、宁波北仑甬久建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月23日受理后，由代理审判员王群独任审理，后因被告刘志位、王奕乾下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2012年6月6日公开开庭进行审理。原告徐燕芬，被告陈静静、宁波北仑甬久建筑工程有限公司到庭参加诉讼，被告刘志位、王奕乾经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告徐燕芬起诉称:被告刘志位与被告王奕乾系老乡，被告刘志位和被告陈静静系夫妻关系，被告宁波北仑甬久建筑工程有限公司（以下简称甬久公司）的法定代表人为陈静静。原告与被告刘志位夫妇经朋友介绍确立民间借贷关系，被告刘志位夫妻以夫妻共同经营需资金、给甬久公司资金周转及还债等为由，由被告刘志位出面向原告借款。期间，被告甬久公司于2011年6月30日开具金额为185000元的转账支票自愿为刘志位夫妇偿还借款。原告持该转账支票在付款期限内到银行提示付款，被付款银行告知实有存款金额不足系空头支票。原告向被告甬久公司催讨并要求其承担责任履行义务，但被告甬久公司对此承诺至今未予履行。后被告王奕乾在被告刘志位出具的205000元借条上以担保人身份签字。原告认为，被告甬久公司自愿为借款人刘志位夫妇清偿部分债务，系第三人自愿代替债务人履行债务的行为，其行为性质系债的加入。现要求：1、被告刘志位、陈静静共同归还借款205000元；2、被告王奕乾对借款205000元承担连带保证责任共同清偿；3、被告宁波北仑甬久建筑工程有限公司对借款205000元金额中的185000元承担连带清偿责任。
原告徐燕芬提供了借条2份、转账支票1份用以证明上述事实。
被告刘志位未答辩，亦未有证据提供本院。
被告陈静静答辩称：对借条的日期及借款金额均有异议，原告提供的借条出具时间应该和作废的借条是同一天，都在2011年8月14日，同一天出具了两份借条，而金额是不一样的；被告与原告素不相识，作为刘志位的妻子完全不知道有这笔借款；被告同刘志位一直处于分居状态，双方经济各自独立、各自分开。被告未有证据提供本院。
被告王奕乾未答辩，亦未有证据提供本院。
被告甬久公司答辩称：被告同原告个人没有经济纠葛。被告未有证据提供本院。
经开庭审理，因被告刘志位、王奕乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，被告陈静静、甬久公司对原告提供的2011年11月30日的借条存在异议，对2011年5月31日出具的借条的真实性不能确认，被告陈静静对转账支票不能确认，被告甬久公司对转账支票的真实性无异议。本院经审核后对原告提供的2011年11月30日的借条依法予以采信，对2011年5月31日出具的借条因未提供原件故不予采信，对转账支票的形式真实性予以认可。据此，本院认定事实如下：
2011年8月14日，被告刘志位出具借条一份，该借条落款时间为2011年11月30日，载明借原告徐燕芬205000元，其中185000元系本金，20000元系从2011年8月14日至同年11月30日的利息，被告王奕乾作为担保人在上面签名确认。被告甬久公司曾出具给原告转账支票一份，载明金额为185000元，用途为还款，该支票后因存款金额不足，原告未获取资金。被告刘志位与被告陈静静系夫妻关系，被告甬久公司的法定代表人系陈静静。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告刘志位作为借款人，应及时归还借款。关于原告出借的金额，其中185000元系本金，而20000元系后期预付利息的折算，因超过借贷行为发生时银行同期同档次贷款基准利率四倍的部分不予保护，经计算从2011年8月14日至11月30日的利息为14497元，故原告诉请被告刘志位归还借款199497元，本院予以支持，超过部分本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告王奕乾作为担保人，应按其承诺在保证范围内承担连带清偿责任。因本案借款系被告刘志位以个人名义借款，金额较大，超出日常生活所需，原告没有充分证据证明该借款系刘志位和陈静静用于家庭共同生活、经营所需，亦没有证据证明被告陈静静事后对该债务予以追认，故原告要求被告陈静静共同承担还款责任的诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于原告仅凭转账支票从而认为被告告甬久公司有自愿代替债务人履行债务行为并构成债的加入的观点不能成立，故要求被告甬久公司承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告刘志位、王奕乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告刘志位应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告徐燕芬借款199497元；
二、被告王奕乾对上述款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告刘志位追偿；
三、驳回原告徐燕芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4375元，保全费1545元，公告费300元，合计6220元，由原告徐燕芬负担117.5元，由被告刘志位、王奕乾负担6102.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 王 群
人民陪审员 张天晓
二〇一二年六月二十五日
代书 记员 陈凌霄
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执恢114号之一
申请执行人:安徽霍山某某银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇玉带路。
被执行人：霍山县某某商贸有限公司，住所地安徽省霍山县迎驾大道。
被执行人：吕某1，男，1971年11月生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：周某，女，1969年12月生，汉族，住同上。
被执行人：安徽某某置业有限责任公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路91号，机构代码66292713-9。
被执行人：吕某2，男，1963年10月生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行申请人安徽霍山某某银行股份有限公司与被执行人霍山县某某商贸有限公司、吕某1、周某、安徽某某置业有限责任公司、吕某2金融借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人给付申请人借款本金400万元及利息，因上述被执行人未履行义务，本院依法评估、拍卖被执行人周某、吕某1所有的位于霍山县衡山镇XX花园X号楼XX-
XX商铺《一至二层，证号：房地权证霍字第××号，土地使用权证号：霍国用（2013）第XXX号，他项权证号：霍房地产他证2013字第2013XXXX号》。经三次拍卖均流拍。现申请执行人安徽霍山某某银行股份有限公司提出以物抵债申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人周某、吕某所有的位于霍山县衡山镇XX花园X号楼XX-
XX商铺《一至二层，证号：房地权证霍字第××号，土地使用权证号：霍国用（2013）第XXX号，他项权证号：霍房地产他证2013字第2013XXXX号》以第三次拍卖价625.86万元中的4930965.44元抵付申请执行人借款本金400万元及利息930965.44元,余款1327634.56元用于抵付本院轮候查封的（2016）皖1525执288号案的借款本金。诉讼费20110元、执行费44375元由申请执行人负担。上述房地产所有权自本裁定送达申请执行人安徽霍山某某银行股份有限公司时起转移。
二、申请执行人安徽霍山某某银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 张正超
审判员 童晓文
审判员 杨劲松
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄 义
附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或抵债后，其所有权自该动产交付时转移给买受人或承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初1600号
原告罗某某，男，1960年10月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告何某某，女，1963年1月8日出生，汉族，住庆市巴南区。
被告谢某某，女，1971年8月7日出生，汉族，住山西省灵石县。
被告潘某某，男，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
共同委托代理人万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗某某、何某某与被告谢某某、潘某某排除妨害纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谢某某、潘某某的诉讼。
本院认为：原告罗某某、何某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定���裁定如下：
准许原告罗某某、何某某撤回起诉。
案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告罗某某、何某某负担（已缴纳）。
代理审判员 张晟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李鹤
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更730号
罪犯王小海，男，1984年6月24日出生于云南省昌宁县，苗族，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2014年8月22日作出（2014）临中刑初字第333号刑事判决，以被告人王小海犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王小海不服，提出上诉。本院于2014年12月18日作出（2014）云高刑终字第1579号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省临沧监狱于2018年3月16日将本案报请本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王小海在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书、贫困证明、消费清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王小海的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年3月27日起至2040年3月26日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 栎
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年三月二十七日
书记员 郭 颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6142号之一
申请执行人中国银行股份有限公司北城支行，住所地龙岩市新罗区中城梅林凤凰路49号，组织机构代码79607519-7。
代表人冯钰，行长。
被执行人温铚华，男，1978年7月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区，现住龙岩市新罗区。
被执行人邱丽英，女，1977年10月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区，现住连城县。
申请执行人中国银行股份有限公司龙岩北城支行与被执行人温铚华、邱丽英金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人温铚华、邱丽英所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人温铚华、邱丽英所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人温铚华、邱丽英所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人温铚华、邱丽英所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张澄颖（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2817号
罪犯滕月惠，女，1953年4月22日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2014年9月26日作出(2014)西审刑初再字第1号刑事判决，以被告人滕月惠犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。本案经辽宁省大连市中级人民法院二审审理，于2015年1月23日作出(2014)大审刑再终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯滕月惠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯滕月惠获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯滕月惠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕月惠减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年10月13日起至2017年10月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年八月二十四日
书记员 连 峰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初2239号之二
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
委托代理人贺建，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告乐东恒峰混凝土有限公司，住所地：海南省乐东县九所镇赤公村委会（三角土路段）。
法定代表人邓雪标，总经理。
被告陈仲现。
被告李月娥。
三被告共同委托代理人姜东明，广东星啸律师事务所律师。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告乐东恒峰混凝土有限公司、陈仲现、李月娥追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司以另行协商解决为由，于2016年10月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费18526元，减半收取9263元，由原告湖南中宏融资租赁有限公司负担。
审 判 长 唐昌新
人民陪审员 陈新明
人民陪审员 肖红霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐 朝
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执1496号
申请执行人：中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地本市青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09、06。
负责人：赵贺，该行行长。
委托代理人：张树跃，江苏胜家律师事务所律师。
被执行人：袁长运，男，1979年7月30日生，汉族，徐州市华厦建设监理有限公司监理工程师，住江苏省沛县。
被执行人：周朋（系被告袁长运的妻子），女，1984年7月18日生，汉族，无业，住江苏省沛县。
被执行人：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地本市民主南路163号。
法定代表人：王广备，该公司经理。
中国银行股份有限公司徐州青年路支行申请执行袁长运、周鹏、徐州市同力创展房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1568号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年6月21日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为288424.54元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年6月27日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2016年6月至11月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无车辆、存款，并根据查询信息，依法查封了被执行人袁长运名下位于中山北路彭楼花园9＃楼-3-602室，徐州市泉山区橙黄时代山水丽庭3-1-305室房屋各一套，根据申请人的申请，本院依法委托评估徐州市泉山区橙黄时代山水丽庭3-1-305室房屋，但在勘验现场的过程中，该房屋实际居住人向本院出具了拆迁产权交换协议书，该协议书的产权交换人并非本案被执行人，故无法对该房屋进行评估拍卖。被执行人袁长运名下位于中山北路彭楼花园9＃楼-3-602室的房屋名下有抵押权，抵押权人为中国工商银行徐州市分行营业部，抵押价值为23000元；抵押权人冯成，侯莉，抵押数额为250000元。申请人暂不要求处理该房屋。本院并多次查找被执行人未果。
3、2016年11月28日与本案申请人的委托代理人张树跃谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵博涵
垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初70号
原告蔡书华,男,1986年8月16日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
委托代理人邹贤平，垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告李海君,男,1988年2月15日出生,汉族,居民，住重庆市渝中区。
原告蔡书华诉被告李海君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员彭平、卢红会组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡书华及其委托代理人邹贤平到庭参加了诉讼，被告李海君经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡书华诉称，2014年5月16日，被告因经营驾校，需要资金周转，向我借款8.5万元，并向我出具借条一张。双方约定了还款期限和借款利率，被告并提供房屋进行抵押担保。借款到期后，经我催收未果，故诉至人民法院，请求判令被告立即偿还我借款8.5万元及利息（利息从2014年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至还清时止）。
被告李海君未作答辩。
经审理查明，2014年5月16日，被告因资金周转需要，向原告借款8.5万元，并向我出具借条一张。双方约定，该借款本金及利息于2015年5月16日一并还清，利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至还清时止；如被告未按约定的期限偿还原告借款本金及利息，被告自愿用位于重庆市渝中区大黄路60号附2号7-3号房屋进行抵押担保。但双方未办理抵押登记。借款到期后，经原告催收未果，原告遂诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款8.5万元及利息（利息从2014年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至还清时止）。
上述事实，有原告的陈述，被告李海君出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告借款后，理应按约定的期限偿还原告借款本金及利息，其至今未履行偿还原告借款本金及利息义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告偿还其借款8.5万元，并从2014年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至还清时止，支付原告借款利息，本院予以支持。虽双方在借款时约定，如被告未按约定的期限偿还原告借款本金及利息，被告自愿用位于重庆市渝中区大黄路60号附2号7-3号房屋进行抵押担保。但因双方未办理抵押登记，该抵押权尚未实现。被告李海君经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李海君在本判决发生法律效力后10日内偿还原告蔡书华借款8.5万元及利息（利息从2014年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算至还清时止）。
如果被告李海君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1925元，由被告李海君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 彭 平
人民陪审员 卢红会
二〇一六年五月十日
书 记 员 李俊峰
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初1674号
原告：李求宇，男，1989年2月3日，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：南京途牛国际旅行社有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-1号徐庄软件基地管委会行政服务中心3楼。
法定代表人：于敦德。
原告李求宇与被告南京途牛国际旅行社有限公司（以下简称途牛公司）旅游合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。
原告李求宇诉称，其于2016年11月15日参加被告途牛公司组团的赴巴厘岛6日游活动，并向被告途牛公司缴纳了6249元的旅游费用。双方签订了团队出境旅游合同，约定由被告途牛公司为原告李求宇提供导游和旅游中的相关服务，后原告李求宇按约支付了合同约定的相关费用。2016年11月19日原告李求宇在参加当天旅游行程的过程中摔倒致伤，被送往当地医院治疗，回国后继续住院治疗，期间共花费医疗费25423.41元。原告李求宇认为被告途牛公司在旅游途中未尽安全保障义务，应承担对原告李求宇的赔偿责任。故原告李求宇诉至法院，请求判令被告途牛公司支付医药费共计25423.41元。
被告途牛公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告途牛公司的主要办事机构所在地和注册地均位于南京市××区，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送南京市玄武区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄子辰
二〇一七年三月二十一日
书记员 窦丹丹
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执410号
申请执行人：南波,男性,1972年9月19日出生,住范县。
被执行人：郭泽强,男性,1981年8月24日出生,住范县；
被执行人：吴心义,男性,1980年5月12日出生,住范县。
本院在执行申请执行人南波与被执行人吴心义、郭泽强借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月28日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执410号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十月二十八日
书记员 孟 平
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初3337号
原告：耿文武，男，1963年4月20日出生。
被告：张金利，男，1974年2月20日出生。
原告耿文武与被告张金利公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法由代理审判员信小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿文武，被告张金利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿文武向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费24210.08元、住院伙食补助费2600元、鉴定费2250元、护理费3900元、误工费49259.40元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金5000元。事实与理由：2015年12月5日12时许，我到被告开办的洗车店（无营业执照）洗车，该店车库门口是一斜坡，斜坡上结满冰，且车库内和门口均未采取任何安全防护措施，我将车开进车库后下车出来时，虽小心翼翼，但还是被重重摔倒在洗车库门口。我被摔伤后，当日被送至平谷区医院救治，经医院诊断伤情为“右肱骨下段开放粉碎性骨折”。后经鉴定，我的伤情构成十级伤残，赔偿指数为10%。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院。
被告张金利辩称：原告到我的洗车店洗车，车库口的斜坡上有冰，原告在斜坡上摔倒。我从经营洗车店开始就在车库口放了小心地滑的标识，且原告在走到安全地点后又返回查看汽车情况时摔倒，原告作为成年人应承担主要责任，我只承担次要责任。我的洗车店没有营业执照，我是实际经营者。原告的损失太高，我无力负担。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，原告前往被告经营的洗车店洗车，原告行至车库口的斜坡时摔伤。事发当日，原告前往北京市平谷区医院救治，经医院诊断伤情为“右肱骨下段开放粉碎性骨折、右上臂软组织损伤”，原告为此住院治疗26天。后经北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人耿文武右肘关节功能障碍，符合十级残疾，致残率为10%。被告于事发后向原告支付费用1000元。
经核实，原告耿文武的经济损失为：医疗费24184.08元、住院伙食补助费2600元、护理费3900元、鉴定费2250元、残疾赔偿金114550元、误工费14800元、精神损害抚慰金5000元，总计167284.08元。
上述事实，有双方当事人陈述、住院病历、诊断书、医疗费票据、鉴定意见书等在案佐证。
本院认为：公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，原告在被告经营的洗车店摔伤，摔伤系因天冷地面结冰所致，被告作为经营者未尽到安全保障义务，应对原告的损失承担赔偿责任。原告作为成年人，在知晓路面结冰情形下，应对自身安全负充分的注意义务，应自担部分损失。综合本案案情，本院酌情确定双方负同等责任。原告主张的医疗费，本院根据票据核实，扣除复印费及医保报销费用；精神损害抚慰金，本院根据原告伤情及双方过错程度酌情确定；护理费，本院根据原告的伤情及本地护工标准计算；误工费，本院根据原告伤情、收入等酌情确定。原告主张的鉴定费有相应票据佐证，住院伙食补助费、残疾赔偿金数额符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张金利赔偿原告耿文武医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费总计83642.04元，已支付1000元，剩余款项82642.04元于本判决生效后7日内支付；
二、驳回原告耿文武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2163元，由原告耿文武负担1218元（已交纳），由被告张金利负担945元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 信小静
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王梦迪