云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0425民初353号
原告：许宇航，男，汉族，1984年9月23日生、。
被告：贺万明，男，哈尼族，1969年10月7日生、。
被告：法永仙，女，汉族，1969年9月19日生。
委托代理人：武晓龙，云南精恒律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告许宇航诉被告贺万明、法永仙民间借贷纠纷一案，本院2016年5月6日受理后，本案依法适用简易程序，于2016年6月2日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告许宇航，被告贺万明、法永仙及其委托代理人武晓龙均到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许宇航诉称，2015年6月以来，被告贺万明打电话问向原告借信用卡使用。原告本不愿意借，后考虑到贺万明在教育局工作多年，在工作业务上常有联系，出于同事间的信任，于2015年7月2日将属于原告的农村信用社惠民卡通过网银办理了5万元贷款，贷款期限为1年，并于次日将借出的5万元用网银转账给贺万明。贺万明确认金额到帐后，承诺每个季度都按时将5万元的贷款的利息存到原告的惠民卡上，到期偿还本金5万元。截止2016年5月4日，贺万明共存了三个季度的利息，本金一分未还。2016年4月25日至29日，陆续有人找贺万明讨要欠款，原告意识到事态严重，于2016年4月29日打电话给贺万明。贺万明告知原告说欺骗了原告，现在自己欠债200多万，之前借的5万元钱已无力偿还，7月份贷款到期后叫原告自己先偿还。2016年5月3日，贺万明书写借条一份给原告。为维护原告的合法权益，要求两被告于2016年7月3日前归还借给被告贺万明的贷款5万元。诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金50000元。二、案件受理费由被告负担。
被告贺万明辩称，我确实是跟原告借过钱了，借的也是现金，是从原告的惠农卡里面拿出来借我的，利息我一直都在还着的。当时我跟原告借钱的时候并没有说这个钱是拿去做什么，只是说是我需要用一下。我把这些钱拿来以后去赌博都是背着我前妻法永仙的，法永仙并不清楚。我认为是属于个人债务，我愿意个人来承担。
被告法永仙辩称，一、答辩人与贺万明曾系夫妻关系，双方于2016年4月26日离婚。2012年因贺万赌博而欠债导致变卖了一套住房为其还债。当时答辩人与贺万明约定：贺万明必须改掉赌博恶习，如若发现再有赌博的行为则离婚，贺万明净身出户。答辩人以为贺万明已经改掉了赌博恶习。因答辩人之前把惠农卡借给周云伟使用，2016年4月答辩人催促周云伟还钱的时候才知道贺万明已经把周云伟还的钱用于赌博，答辩人不能原谅贺万明的欺骗行为，故双方按约定协议离婚。在答辩人逼问贺万明的情况下，才知道贺万明负债的原因是基于无法控制赌博及打彩票的欲望，该行为与答辩人无关，也不用答辩人为他借债挥霍的行为承担责任。二、本案贺万明借款均属个人债务，非夫妻债务，答辩人不是本案的适格被告，不应承担责任。原告主张的借款，是贺万明在答辩人不知情的情况下以个人名义向原告所借。借款是用于打麻将、捞腌菜、买彩票等，借款时间、数额、向谁借款答辩人都不知情。根据《婚姻法》第四十一条的规定，离婚时原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。但是贺万明所借的款项答辩人不知情，并无夫妻举债的合意，也没有用于家庭开支。根据贺万明与法永仙的工资状况，二人都有固定的工资收入，其工资完全能满足家庭开支需要。原告主张贺万明的借款属于夫妻共同债务是错误的，与基本事实不符。按照婚姻法第四十一条的立法本意，夫妻共同债务的产生是基于夫妻共同生活所借，或者双方以夫妻名义共同所借。本案答辩人未与贺万明有共同举债和借款的意思表示及行为，债务借出后答辩人也不知情。贺万明所借款项已经超出其个人能承受的经济能力范围，为追求刺激、无节制、疯狂挥霍及赌博到了无法控制的地步，这些借款属于贺万明的个人债务，应由贺万明个人进行承担。
为证明原告的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的主体身份。
2、借条原件1份，证明被告欠我款项的事实。
3、信用卡帐单明细查询原件1份、手机短信照片打印件4页，证明被告贺万明的消费明细。
被告贺万明无证据提交。
被告法永仙为证实自己的辩解主张，向本院提交如下证据：
1、法永仙身份证复印件1份，证明被告法永仙的主体身份。
2、离婚证、离婚协议复印件2份，证明离婚的事实。
3、贺万祥询问笔录1份，贺万祥证人证言1份2页，证明贺万明确实是有赌博、打彩票等恶习，法永仙对贺万明对外借款用于赌博和买彩票相关情况并不知情。
4、证人王某某的书面证言及出庭作证证言，证明贺万明故意背着法永仙借款个人使用，法永仙对此并不知情。
5、银行卡客户交易查询清单原件1份，证明2015年11月15日至2016年5月15日贺万明为寻求刺激，疯狂将借款用于王晓玲经营的彩票店打彩票，次数频繁，金额巨大，其借款应该属于个人债务。
6、中国移动通讯集团客户详单原件1份，证明贺万明借款的情况法永仙并不知情。
7、QQ聊天记录打印件1份，证明贺万明在法永仙不知情的情况下将法永仙借给周云伟的8万元个人借款逼走的事实。
8、证人柳某出庭作证的证言，证实法永仙对贺万明的借款不知情。
9、证人李海林的书面证言及出庭作证的证言，证实法永仙对贺万明的借款不知情。
10、房屋买卖协议复印件1份。证明登记在二被告名下的东环路房屋已经卖给武国富。
为查明案情，本院依职权调取了以下证据：1、离婚登记审查处理表复印件；2、离婚协议书复印件；3、贺万明、法永仙户口证明原件；4、贺万明工资收入证明原件；5、询问贺万明、法永仙的询问笔录原件各1份；6、易门县房地产管理所档案摘抄表原件1份。7、询问王晓玲的询问笔录1份及王晓玲与贺万明手机短信截屏照片原件7页、王晓玲建设银行卡复印件1份；8、询问唐继群询问笔录1份；9、询问武国富的询问笔录1份。
经质证，被告贺万明对原告提交的证据、对法永仙提交的证据以及本院依职权调取的证据均无异议。被告法永仙对原告的证据“三性”均不予认可，同时认为原告的证据不能证明是属于夫妻共同债务。对法院调取的1至5组证据的“三性”没有异议。对法院调取的房地产管理档案摘抄表的客观性及真实性不予认可，该房子在2006年就已经出售给了武国富并办理了所有权变更手续，该房子与本案没有关联性。对询问唐继琼、王晓玲笔录的客观性、真实性、合法性均予以认可。王晓玲陈述贺万明购买彩票的时间与被告主张的在2015年7、8月至2016年4月份大量购买彩票的时间相互吻合。对贺万明与王晓玲之间购买彩票的短信记录及银行卡复印件的客观性、真实性、及合法性均予以认可。武国富询问笔录与本案的审理之间没有关联性，但能够证实房子确实是在2006年就出售，且进行了所有权变更。原告对被告法永仙提交的通话清单不认可，二被告是夫妻关系，天天在一起生活，很多事情不一定需要打电话。并不能证明法永仙不知情的事实。对于银行的交易明细只是证明了被告的消费情况，但是看不出来钱是被用于什么地方。对于QQ聊天记录因为上面也没有周云伟的名字，对于真实性不认可，也不能证明什么。对于贺万祥的询问笔录及证言不认可，当时原告也不在现场。证人李海林、柳某、王某某的陈述存在主观性，对证人证言不予认定。离婚证和离婚协议书因为有民政部门的盖章，予以认可的，但是原告认为贺万明有转移财产逃避债务的嫌疑。对法永仙提交的买卖协议没有意见。二被告的离婚协议上面对于财产的分割相当于贺万明是一点财产都没有的，这是不符合常理的。对法院制作、调取的证据没有意见。
结合双方的质证意见，本院认为，原告提交的证据以及被告法永仙提交的第1、2、5、10组证据以及本院依职权调取的全部证据能够相互印证，证据来源合法，与本案有关联性，能够证明本案的案件事实，本院予以认可。被告法永仙提交的第3、4、8、9组证据，因证人柳某、李海林、贺万祥均系二被告的亲戚，王某某系法永仙的朋友，且与贺万存在借贷关系，上述证人均与二被告具有法律上的利害关系，证人证言的证明力较弱，在没有其他证据佐证的情况下，上述证人的证言不足以证实法永仙对借款不知情，本院对证人证言不予采信。第6、7组证据真实性、合法性予以认可，但与本案无关联性。
结合上述证据，本院经审理认定以下案件事实：
原告与被告贺万明系同事关系，二被告原系夫妻关系，后双方于2016年4月26日协议离婚。2015年7月2，被告贺万明称其急需用钱向原告借款。2016年7月3日原告将其易门县农村信用合作联社惠民卡（卡号为：623190002340123XXXX）上的50000元贷出借给贺万明使用。双方约定借期一年，利息由贺万明负责支付。2016年4月贺万明告知原告自己现无力偿还所欠的借款，请原告贷款到期后先自行偿还欠款。2016年5月3日，被告贺万明向原告出具金额为50000元的书面借条一份。贷款到期后，原告已经将惠民卡贷款按时偿还。后因被告贺万明一直未偿还原告欠款，原告诉至本院解决。
另查明，被告贺万明曾于2015年11月15日至2016年5月5日期间在王晓玲经营的位于龙泉街道履和路43号的体育彩票销售点通过转账的方式陆续向王晓玲在中国建设银行卡号为621700390000226XXXX的银行卡合计转账约108万元用于购买电脑体育彩票。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告主张的借款金额50000元及借款事实被告贺万明均予以认可，本院确认双方之间的借贷关系真实存在，被告贺万明应按约定及时偿还原告借款。本案争议的焦点问题为原告主张的借款是否应认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，虽然二被告已于2016年4月26日协议离婚，但原告主张的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且原告及被告贺万明均承认在贺万明向原告借款的时候并未明确约定过该债务属于个人债务。二被告亦未举证证实婚姻关系存续期间存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此二被告辩解借款属于贺万明个人债务的辩解意见本院不予采纳。虽然贺万明存在用部分借款购买彩票的行为，但彩票是国家特许对社会公开发行出售，所获利润用于社会公益事业，具有公开性、公益性和合法性，故应认定被告贺万明购买彩票行为属家庭生产经营和合法消费投资行为，所支出费用应认定为夫妻共同消费，收益亦归夫妻共同所有。综上，本案原告主张的借款应该认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
综上所述，为保护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
由被告贺万明、法永仙自判决生效之日起十五日内共同偿还原告许宇航借款本金50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告贺万明、法永仙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 马亚伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 罗 敏