广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第432号
原告龚合惠，女，住重庆市万州区。
委托代理人鲍文科，广东和业律师事务所律师。
委托代理人路项东。
被告李建文，男，住湖南省郴州市桂阳县。
被告廖艺翔，男，住江西省赣州市龙南县。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人杨建军，男。
被告陈天定，男，住福建省晋江市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
原告龚合惠诉被告李建文、廖艺翔、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）、陈天定、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称“太平洋财险惠州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用简易程序由审判员伦艳芬独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告龚合惠的委托代理人鲍文科，被告廖艺翔，被告平安财险东莞公司的委托代理人杨建军到庭参加了诉讼。被告李建文、陈天定、太平洋财险惠州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚合惠诉称，2015年3月31日15时40分许，被告李建文驾驶登记车主为被告廖艺翔的粤S×××××号小型轿车在东莞市清溪镇与被告陈天定驾驶其本人的粤L×××××号轻型厢式货车发生碰撞，货车失控侧翻过程中车身左侧碰撞由原告龚合惠骑行的自行车，由此造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告李建文负事故的次要责任，被告陈天定负事故的主要责任，原告不负事故责任。被告平安财险东莞公司承保了肇事粤S×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、商业第三者责任保险及不计免赔率。被告太平洋财险惠州公司承保了肇事粤L×××××号轻型厢式货车的交强险、第三者商业责任险及不计免赔条款。原告因本事故产生的损失有医疗费5729.50元、复查费2000元、营养费2000元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金74977元、被扶养人生活费24602.78元、误工费6893.33元、护理费3200元、伤残鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、交通费2600元、住宿费2500、处理事故人员误工费2516.67元，以上合计144819.28元。现原告诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失144819.28元；二、被告平安财险东莞公司、太平洋财险惠州公司在各自的保险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李建文无答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据佐证。
被告平安财险东莞公司辩称，一、被告为原告龚合惠垫付了医疗费10000元，原告的损失应当由两辆肇事车的交强险承担。二、对于原告的各项诉讼请求，意见如下：1.复查费应当以实际产生的费用为准；2.营养费无医嘱佐证，应当不予支持；3.原告为农村户籍居民，且社保参保记录不足一年，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算；4.经被告核实，原告的父亲谭兵、母亲谭万兰实际共育有4个成年子女，被扶养人生活费应当按照4名扶养义务人计算；5.原告未能提供护理人员的劳动合同、工资单、银行流水等证据佐证，护理费应当按照50元／天的标准计算；6.后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费诉求过高；7.住宿费无正规发票佐证，被告不予认可；8.处理事故人员误工费无证据佐证，应当不予支持。
被告廖艺翔同意被告平安财险东莞公司的答辩意见。
被告陈天定无答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据佐证。
被告太平洋财险惠州公司书面辩称，一、被告为原告龚合惠垫付了医疗费10000元。二、本次事故相关赔偿标准应当按照2015年人身损害赔偿标准计算，对原告的各项诉讼请求意见如下：1.医疗费应当提供正规医疗费票据佐证并扣除非社保用药，复查费无事实证明，应当不予支持；2.护理费应当按照住院天数计算，建议以50元／天的标准计算；3.社保参保记录不满一年以上，故原告主张的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算；4.原告主张的被扶养人生活费不合理，应当自定残之日起计算被扶养年限，另被扶养人属于农村户籍居民，被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算；5.精神损害抚慰金过高，建议以不超过3000元为宜；6.营养费无医嘱佐证，应当不予支持；7.交通费过高；8.后续治疗费尚未实际发生，建议实际发生时处理；9.住宿费、处理事故人员误工费不合理。三、伤残鉴定费、诉讼费属于保险责任免除情形，被告不承担支付义务。
本院查明并确认如下事实：
2015年3月31日15时40分许，被告李建文驾驶粤S×××××号小型轿车从土桥往三星方向行驶，途经东莞市清溪镇汇景城市山谷路段时，遇从清凤线方向往清湖工业园方向行驶的由被告陈天定驾驶的粤L×××××号轻型厢式货车，在此过程中，轿车车头与货车车身右后侧发生碰撞，货车在碰撞后失控侧翻，该车车身左侧与原告龚合惠骑着的自行车发生碰撞，由此造成原告受伤及三车不同程度损坏的交通事故。本事故经交警部门处理，认定被告李建文负事故的次要责任，被告陈天定负事故的主要责任，原告不负事故责任。
另查，被告廖艺翔是肇事粤S×××××号小型轿车的登记车主。由于被告李建文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院无法查明其与被告廖艺翔之间的关系。被告平安财险东莞公司承保了上述肇事车辆的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。
又查，被告陈天定是肇事粤L×××××号轻型厢式货车的登记车主。被告太平洋财险惠州公司承保了上述肇事车辆的交强险、第三者商业责任险及不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者商业责任险限额为500000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告龚合惠自2015年3月31日起在东莞市清溪医院住院治疗，并于2015年4月30日出院，共计住院30天，用去住院医疗费30136.30元。原告确认上述住院医疗费由其支付5636.30元，被告李建文垫付1500元，被告平安财险东莞公司垫付10000元，被告陈天定垫付3000元，被告太平洋财险惠州公司垫付10000元。出院诊断为：1.右侧第一前肋骨折；2.右锁骨中远段骨折；3.右足拇趾多发骨折；4.右耻骨上支骨折；5.脑震荡；6.全身多处软组织挫伤。出院医嘱为：1.全休两个月，住院期间陪护1人；2.骨折愈合后拆除内固定物，大约需要费用8000元等。出院后，原告分别于2015年5月18日、6月29日在东莞市清溪医院门诊治疗，共计用去门诊医疗费93.20元。
原告龚合惠主张后续门诊复查费2000元、拆除内固定物的后续治疗费8000元、营养费2000元，并提交出院诊断证明书、出院小结（手术）佐证。经审查，上述证据无关于后续门诊复查费的具体金额及需要加强营养的医嘱。被告廖艺翔、平安财险东莞公司对上述证据无异议。
原告龚合惠主张住院伙食补助费按照100元／天的标准计算住院30天，另原告称住院期间由其丈夫谭千桃护理，并称谭千桃是东莞市联沃数码科技有限公司的员工，月薪3200元，原告主张护理费按照3200元／月的标准计算30天，并提交出院诊断证明书、出院小结（手术）、证明、企业法人营业执照复印件佐证。对出院诊断证明书、出院小结（手术）、企业法人营业执照复印件，被告廖艺翔、平安财险东莞公司均无异议；对证明，被告廖艺翔、平安财险东莞公司认为缺乏劳动合同、工资单等证据佐证，对该证据的真实性、合法性均不予认可。
原告龚合惠称其自2014年11月起至事发时，在东莞市稳扬精密五金制品有限公司工作，每月工资2200元，原告主张误工费按照2200元／月的标准计算误工时间94天，并提交证明、营业执照复印件、参保人险种缴费明细表佐证。参保人险种缴费明细表显示自2014年11月起至2015年5月止，组织名称为“东莞市稳扬精密五金制品有限公司”的机构为原告缴交了上述时间段的住院基本医疗保险（用人单位）、门诊基本医疗保险（用人单位）、工伤保险。被告廖艺翔、平安财险东莞公司对上述证据均无异议。
2015年7月3日，原告龚合惠因本次交通事故致右锁骨远段骨折行切开复位内固定术后，并右肩关节活动功能部分障碍，经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情被评定为十级伤残，原告为此支付了伤残鉴定费1800元。原告事发时的年龄为43周岁，属农业户口居民。原告的母亲李顺琼事发时的年龄为73周岁，由包括原告在内的4名成年子女共同扶养。原告的儿子谭兵事发时的年龄为7周岁零1个月，由原告与其丈夫谭千桃共同扶养。原告称其自2013年6月1日起均在东莞市清溪镇居住，且其自2012年8月20日起至2014年10月10日止在东莞市清溪弘镒五金加工厂工作，并自2014年11月起至事发时在东莞市稳扬精密五金制品有限公司工作，原告认为事发时其在东莞市连续居住满一年以上，且有固定收入，原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照37488.50元／年、27721.44元／年的标准计算，精神损害抚慰金按照5000元计算，并提交加盖“东莞市清溪镇三星村村民委员会”公章及“东莞市公安局清溪分局三中派出所”公章的居住证明、证明、个体户机读档案登记资料、账户交易明细（客户）、谭兵的就读证明佐证。账户交易明细（客户）显示自2013年12月4日起至2015年5月29日止，原告在中国邮政储蓄银行账户的交易情况，其中存款记录有2013年12月4日的6500元、2014年7月31日的1000元、2015年5月24日的6000元。就读证明显示原告的儿子谭兵自2012年9月起至今，即自学前班至今一直在东莞市清溪金阳小学就读。被告廖艺翔、平安财险东莞公司对居住证明、个体户机读档案登记资料、就读证明无异议；对证明，被告廖艺翔、平安财险东莞公司认为缺乏劳动合同、社保参保记录佐证，无法证明原告与东莞市清溪弘镒五金加工厂存在事实上的劳动关系，对该证据的真实性、合法性均不予确认；对账户交易明细（客户），被告廖艺翔、平安财险东莞公司认为该证据未注明工资收入项目，仅能证明该账户的资金变动情况，对该证据的关联性不予认可。
原告龚合惠称有亲属5人参与处理事故，原告主张处理事故人员误工费按照东莞市最低工资标准1510元／月的标准计算5人各误工10天，无证据佐证。另原告称其因本事故用去交通费2600元、住宿费2500元，并提交提交交通费票据、住宿费收款收据佐证。被告廖艺翔、平安财险东莞公司对上述证据均不予认可。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、出院诊断证明书、出院小结（手术）、诊断报告单、医疗收费票据、证明、企业法人营业执照复印件、营业执照复印件、参保人险种缴费明细表、居住证明、个体户机读档案登记资料、就读证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明书、交通费票据、住宿费收款收据、银行转账凭证、调查信息、机动车交强险损失计算书以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告李建文、陈天定、太平洋财险惠州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
根据原告龚合惠的起诉及被告廖艺翔、平安财险东莞公司、太平洋财险惠州公司的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：残疾赔偿金、被扶养人生活费适用的计算标准。原告称其自2013年6月1日起在东莞市清溪镇居住，并就其主张提交了加盖“东莞市清溪镇三星村村民委员会”公章及“东莞市公安局清溪分局三中派出所”公章的居住证明，该证据充分证实了原告的居住时间、居住地点，本院予以采信。原告主张自2012年8月20日起至2014年10月10日止在东莞市清溪弘镒五金加工厂工作，并自2014年11月起至事发时在东莞市稳扬精密五金制品有限公司工作，并提交证明、个体户机读档案登记资料、营业执照复印件、参保人险种缴费明细表、账户交易明细（客户）佐证。经审查，原告在东莞市稳扬精密五金制品有限公司工作的情况，有证明、参保人险种缴费明细表等证据相互印证，本院予以采信；对于原告主张在东莞市清溪弘镒五金加工厂工作的情况，原告仅提交了证明、个体户机读档案登记资料佐证，虽然存在一定的瑕疵，但是原告提交的就读证明证实原告的儿子谭兵于2012年9月起在东莞市清溪金阳小学就读学前班，原告及其家人在东莞市清溪镇居住、生活，作为外来务工人员的工薪家庭，其自儿子就读学前班后开始工作，在时间上吻合，亦符合常理，本院予以采信。被告廖艺翔、平安财险东莞公司对原告在东莞市清溪弘镒五金加工厂的工作情况不予认可，但未能就其主张提交相应的证据佐证，本院对被告相应的抗辩意见不予采信。综上，原告提交的证据足以证明事发时其在东莞市连续居住满一年以上、且有固定收入，原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照2014年广东省城镇居民人均可支配收入30192.90元／年、2014年广东省城镇居民人均消费性支出22171.90元／年的标准计算。
被告平安财险东莞公司承保了肇事粤S×××××号小型轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率，被告太平洋财险惠州公司承保了肇事粤L×××××号轻型厢式货车的交强险、第三者商业责任险及不计免赔条款，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条以及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告龚合惠的损失应当先由被告平安财险东莞公司、太平洋财险惠州公司在上述两车的交强险限额范围内承担赔偿责任。如有不足部分，被告李建文负事故的次要责任，被告陈天定负事故的主要责任，应当由被告平安财险东莞公司依据保险合同的约定在商业第三者责任保险限额内承担30%的赔偿责任，由被告太平洋财险惠州公司依据保险合同的约定在商业第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任；如仍有不足部分，由被告李建文、陈天定分别赔付。被告廖艺翔作为肇事粤S×××××号小型轿车的登记车主，其应当对被告李建文的赔偿责任承担连带责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，原告龚合惠的损失计算如下：
1.医疗费：原告龚合惠因本次交通事故共计用去住院医疗费30136.30元，有相应的医疗收费票据、出院诊断证明书等证据佐证，本院予以支持。上述费用包括被告李建文垫付的1500元，被告平安财险东莞公司垫付的10000元，被告陈天定垫付的3000元，被告太平洋财险惠州公司垫付的10000元。被告太平洋财险惠州公司认为应当扣除非社保用药部分费用，但除抗辩意见外，未能就其主张提交相应的证据佐证，本院对其相应的抗辩意见不予采信。
2.后续门诊复查费：此项费用非原告龚合惠必然产生的合理费用，具体金额应当以实际产生的费用为准，原告在出院后共计用去门诊医疗费93.20元，本院按此数额予以支持。
3.后续治疗费：8000元，拆除内固定物的费用属于原告龚合惠必然产生的合理损失，且有相应的医嘱佐证，本院予以支持。
4.营养费：缺乏医疗机构的医嘱佐证，原告龚合惠亦未能提交证据证明其因加强营养实际支出的具体费用，其诉请营养费，缺乏依据，本院不予支持。
5.住院伙食补助费：原告龚合惠主张此项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算合理，本院予以支持，此项费用为100元／天×住院30天=3000元。
6.护理费：原告龚合惠主张住院期间由其丈夫谭千桃护理，但未能提交充分证据证明护理人是谭千桃，亦未能提交充分证据证明谭千桃的工作收入、误工损失情况，本院认为护理费应当按照东莞市当地护工标准50元／天计算为宜，即50元／天×住院30天=1500元。
7.误工费：原告龚合惠是东莞市稳扬精密五金制品有限公司的员工，每月工资2200元，有相应的证据予以佐证，本院予以采信；误工时间为住院时间以及医疗机构确定的休息时间，即住院30天＋休息两个月（60天）=90天；此项费用为2200元／月÷30天／月×90天=6600元。
8.残疾赔偿金：原告龚合惠的残疾赔偿金、被扶养人生活费应当分别按照2014年广东省城镇居民人均可支配收入30192.90元／年、2014年广东省城镇居民人均消费性支出22171.90元／年的标准计算。原告事发时的年龄为43周岁，残疾赔偿金的年限应当计算20年，原告因本事故构成十级伤残，残疾系数应当计算10%，即30192.90元／年×20年×10%=60385.80元。原告的母亲李顺琼事发时的年龄为73周岁，被扶养年限依法应当计算7年，由4名成年子女共同扶养；原告的儿子谭兵事发时的年龄为7周岁零1个月，被扶养年限依法应当计算10年又11个月，由原告与其丈夫谭千桃共同扶养；被扶养人生活费共计为22171.90元／年×7年（李顺琼）÷4人（4名成年子女共同扶养）×10%（十级伤残）＋22171.90元／年×10年又11个月（谭兵）÷2人（父母两人共同扶养）×10%（十级伤残）=15982.24元，原告诉请23601.52元在此范围内，本院予以支持。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为60385.80元＋15982.24元=76368.04元。
9.精神损害抚慰金：原告龚合惠因事故受伤并构成十级伤残，对原告的精神确实造成了一定的伤害，原告主张精神损害抚慰金合理，本院予以支持。结合原告的伤情、被告的过错程度以及东莞市平均生活水平，本院酌情支持5000元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
10.伤残鉴定费：1800元，鉴定是原告龚合惠为确定自身伤情支出的合理费用，被告应当予以赔偿，且有相应的发票予以佐证，本院予以支持。
11.处理事故人员误工费：原告龚合惠未能证明处理事故人员的身份情况及收入情况，此项费用本院酌情按照东莞市最低工资标准1510元／月的标准计算2人各误工5天，即1510元／月÷30天／月×2人×5天=503.33元。
12.交通费：本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为800元。
13.住宿费：原告龚合惠的主要生活来源来自于东莞市清溪镇，其因本次交通事故亦在东莞市清溪医院住院治疗，住宿费非本案必要的合理损失，原告诉请住宿费缺乏依据，本院不予支持。
以上原告龚合惠第1、2、3、5项损失共计41229.50元，由被告平安财险东莞公司、太平洋财险惠州公司在两车的交强险医疗费赔偿限额内各自赔偿原告10000元，被告平安财险东莞公司、太平洋财险惠州公司实际已经分别为原告垫付医疗费10000元；超出部分损失即21229.50元，由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任保险限额500000元内承担30%即6368.85元，由被告太平洋财险惠州公司在第三者商业责任险限额500000元内承担70%即14860.65元。以上原告第6-12项的损失共计92571.37元，未超出被告平安财险东莞公司、太平洋财险惠州公司的交强险死亡伤残赔偿限额之和即220000元之和，由被告平安财险东莞公司、太平洋财险惠州公司各自在交强险死亡伤残赔偿限额元内赔付原告46285.69元。被告李建文、陈天定各自为原告垫付的医疗费可分别在被告平安财险东莞公司、太平洋财险惠州公司的应赔款中予以扣减，该扣减费用分别由被告李建文、陈天定与被告平安财险东莞公司、太平洋财险惠州公司另行解决。综上，被告平安财险东莞公司共计应当赔偿原告6368.85元＋46285.69元-1500元=51154.50元；被告太平洋财险惠州公司共计应当赔偿原告14860.65元＋46285.69元-3000元=58146.30元。被告李建文、廖艺翔、陈天定在本案中无需承担直接赔偿责任。对于被告太平洋财险惠州公司认为其不应当承担本案诉讼费的抗辩意见，本院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定以及本案的判决结果，酌定由原、被告双方负担相应的诉讼费，被告太平洋财险惠州公司的抗辩意见与上述规定相悖，本院不予采纳。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告龚合惠51154.50元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告龚合惠58146.30元；
二、驳回原告龚合惠对被告李建文、廖艺翔、陈天定的诉讼请求；
三、驳回原告龚合惠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1598元，由原告龚合惠负担392元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担564元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担642元。诉讼费原告龚合惠已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 伦艳芬
二〇一五年十一月二日
书记员 王海婷
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"繁昌县自强物业管理有限公司与俞登新物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-18\\\\\",\\\\\