wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6843号
原告:吴华强，男，1979年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：滕红萍，系原告吴华强之妻。
原告:滕红萍，女，1984年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告：吴添月，女，2007年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾市。
法定代理人：滕红萍，系原告吴添月之母亲。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
原告吴华强、吴添月、滕红萍与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告滕红萍、吴华强的委托诉讼代理人滕红萍、吴添月的法定代理人滕红萍，被告紫牛公司法定代表人张健川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金8000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告以全额付清了购房款和各种税费。同时被告将外滩壹号商铺交付原告使用。原告并委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起1年内为原告办理确权证并交付原告。至今已逾一年，被告仍未履行承诺，经原告多次催促办理确权证书，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋进行抵押。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称：原告所说的都是事实，没有给原告办证是事实。因为公司资金出现问题和部分房屋设定了抵押才导致至今没有给他们办理房屋所有权证和国有土地使用权证。原告与宜宾海港城商业管理有限公司签订了委托经营管理合同，房屋都是交付了的，而且宜宾海港城商业管理有限公司也向原告支付了部分租金的。
本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，三原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买商品房，总价款193561元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共14.52平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外”。后三原告按约被告支付了购房款193561元、代收装修费129041元、契税7742元、维修基金581元、转移登记费560元、转让手续费1452元、代办费400元、国土证费40元。
2014年4月2日，三原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，三原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年6月30日至2023年6月29日，共计9年，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年11月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年4月4日由被告为借款人四川鸿业建设集团有限公司的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为贵阳银行股份有限公司成都分行。于2014年7月25日由被告为借款人的债务在房管部门设定了抵押，抵押权人为梁友平。原告于2016年11月23日向本院主张权利。
本院认为：三原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且三原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助三原告办理土地使用权变更登记手续。
根据房管部门的查询结果，本案所涉房屋分别于2014年4月4日、2014年7月25日办理了抵押登记，本案诉争房屋已进行了交付，故《商品房买卖合同》的合同目的已经实现，但在抵押权未被涤除前，已设定抵押权的房屋无法立即进行权属变更，故被告应在抵押权涤除后，协助三原告办理本案所涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向三原告交付房屋所有权证书，应按约向三原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告不应向三原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。故三原告诉请被告赔偿违约金8000元，经计算，本院支持为被告赔偿三原告违约金6968.19元（按原告已付房款每日万分之一，从2015年12月1日起计算至2016年11月25日止即193561元×1/10000×360天）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告四川紫牛置地有限公司在抵押权涤除之日起10日内，协助原告吴华强、吴添月、滕红萍办理该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴华强、吴添月、滕红萍违约金6968.19元。
如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 孙家岭
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙 琳
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)黎法执字第210号
申请执行人邵某某，男，1985年8月2日生，汉族，黎城县黎侯镇仵桥村人，现在黎城县青春玻璃有限公司工作。
被执行人申某，女，1986年3月29日生，汉族，黎城县黎侯镇仵桥村人，住隆祥名邸小区。
邵某某与申某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）黎民初字第533号民事判决书，责令被执行人申某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人申某的银行存款56182元或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李政民
审判员 成志萍
审判员 张晓阳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张凯杰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初2034号
原告：中国银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区西大街15号，统一社会信用代码91500119908701982E。
法定代表人：虞现忠，该行行长。
委托诉讼代理人：向东方，该行员工。
被告:江才友，男，汉族，1964年4月22日出生，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆南川支行诉被告江才友金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆南川支行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆南川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国银行股份有限公司重庆南川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国银行股份有限公司重庆南川支行撤回起诉。
案件受理费减半收取115元，由原告中国银行股份有限公司重庆南川支行负担。
审 判 员 刘 丹
二〇一八年五月十七日
法官助理 何 丹
书 记 员 杨江亮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民终172号
上诉人（原审被告）汪某1,男，1947年11月10日出生，汉族，住浙江省建德市。
上诉人（原审被告）汪某2,男，1950年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人（原审被告）汪某3,女，1954年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人（原审原告）周某,女，1951年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原审被告马某,女，1957年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人汪某1、汪某2、汪某3因与被上诉人周某，原审被告马某遗嘱继承纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初3310号民事判决，向本院提起上诉。
经查，原审法院于2016年12月22日向上诉人送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在接到该通知后七日内预交上诉案件受理费12800元。上诉人向本院提交免交诉讼费申请，本院审查后不予准许，并于2017年1月11日向上诉人送达了不予准许通知书。上诉人又向本院提交缓交诉讼费申请，本院审查后不予准许，并于2017年1月22日向上诉人送达了不予准许通知书。上诉人未在规定期限内交纳，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按汪某1、汪某2、汪某3自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韩圣超
代理审判员 韦 薇
二〇一七年二月十日
书 记 员 徐媛媛
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2524执67号
申请执行人：陶某2，男，1986年8月8日生，苗族，住云南省建水县。
申请执行人：杨某，女，1986年12月18日生，苗族，住云南省建水县。
申请执行人：陶某1，女，2009年10月29日生，苗族，在校学生，住云南省建水县。
法定代理人：陶某2（系申请执行人陶某1父亲），1986年8月8日生，苗族，住云南省建水县。
法定代理人：杨某（系申请执行人陶某1母亲），1986年12月18日生，苗族，住云南省建水县。
被执行人：张志云，男，1978年9月3日生，汉族，住云南省建水县。
被执行人：张志勇，男，1981年4月4日生，汉族，住云南省建水县。
本院在执行申请执行人陶某2、杨某、陶某1与被执行人张志云、张志勇机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为赔偿款133118.69元，2018年6月10日，经本院组织双方协商，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。申请执行人陶某2、杨某、陶某1于2018年6月10日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）云2524执67号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锟
审判员 邵 泉
审判员 樊树云
二〇一八年六月十一日
书记员 王 贤
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20612号之壹
申请执行人刘合全。
被执行人天津强威混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路855号。
法定代表人梁毅。
本院在执行刘合全与天津强威混凝土有限公司劳动争议纠纷案件中，因本院已经冻结被执行人在第三方的到期债权，本院正在处理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲案字（2016）第0233号仲裁调解书本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 白雪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王猛
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0202民初2474号
原告崔丽华，女，汉族，现住包头市。
委托代理人：赵云，系内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。（特别授权）
被告东河区二里半街道办事处二里半社区卫生服务站
法定代表人：刘光玉系该卫生服务站站长
住所地：包头市
原告崔丽华诉被告东河区二里半街道办事处二里半社区卫生服务站社会保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹天恩独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔丽华及其委托代理人赵云，被告东河区二里半街道办事处二里半社区卫生服务站的法定代表人刘光玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔丽华诉称：原告系被告东河区二里半街道办事处二里半社区卫生服务站职工，系1972年到被告处参加工作，2004年办理了退休手续。原告从1996年1月到2004年8月期间垫付了应由被告单位缴纳的养老保险金22066.2元，2016年8月31日，原告申请劳动仲裁，东河区仲裁委员会以不受《劳动法》调整为由不予受理。2016年9月6日，被告给原告出具了养老保险金收据，载明了垫付的金额。后原告多次向被告所要垫付款无果，故原告向人民法院提起诉讼，要求一、请求判令被告返还原告垫付的养老保险费22066.2元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告东河区二里半街道办事处二里半社区卫生服务站辩称：原告所述基本属实，关于我单位出具的2016年9月6日的养老保险金收据，我单位不清楚，原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，依法应予驳回。
经审理查明：原告系被告东河区二里半街道办事处二里半社区卫生服务站职工，从1996年1月开始至2004年8月退休为止，原告陆续缴纳养老保险金，包括原告个人负担及代被告垫付的养老保险金。2016年9月6日，被告给原告出具总收据，金额为26041.1元，单位缴纳部分为22066.2元，个人缴纳部分为3974.85元，该款已全部缴纳社保部门。在审理中，原告提交了东河区事业单位养老保险费补缴核定表及包东劳仲字（2016）94号不予受理案件通知书和被告给原告出具的2016年9月6日的收据一张，金额为26.41.1元，因原告追要垫付的养老保险金22066.2元无果，故原告向人民法院提起诉讼，要求前述诉讼请求。
本院认为，社会保险是是国家通过立法建立的一种社会保障制度，单位及其职工均有依法缴纳社会保险费的义务，原告从1996年1月份开始至2004年8月退休时止，共支付了被告应承担养老保险费22066.2元，原告要求被告返还垫付的养老保险费的诉讼请求，本院应予支持，被告辩称的原告的诉讼请求，已超过诉讼时效，理由不能成立，本院不予支持。关于利息请求从起诉之日起计息。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告东河区二里半街道办事处二里半社区卫生服务站于判决书生效后五日内返还原告崔丽华养老保险费22066.2元。
二、被告东河区二里半街道办事处二里半社区卫生服务站于判决书生效后五日内返还原告崔丽华垫付养老保险费的利息（从2016年9月13日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计息，利随本清，本金按22066.2元计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371.66元，减半收取185.83元（原告已缴纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 曹天恩
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1702民初5413-4号
原告贾连，女，汉族，1945年6月2日出生，系死者赵长义之妻。
原告赵宁，男，汉族，1990年5月22日出生，系死者赵长义之子。
原告赵玲，女，汉族，1987年5月19日出生，系死者赵长义之女。
三原告委托代理人刘国亮、王杰，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告贾连、赵宁、赵玲与被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾连、赵宁、赵玲于2016年8月29日向本院申请撤回对被告安盛天平财险郑州公司的起诉。
本院认为，原告贾连、赵宁、赵玲在诉讼期间自愿申请撤回对被告安盛天平财险郑州公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾连、赵宁、赵玲撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，保全费用1020元，共计5420元，原告贾连、赵宁、赵玲自愿承担。
审 判 长 王继伟
审 判 员 康 兵
人民陪审员 赵培东
二〇一六年八月三十日
书 记 员 龚 勋
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1521号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩丙云，男，汉族，1956年3月29日生，住江苏省响水县。
韩丙云因诉响水县化建轻国有资产管理办公室其他行政行为一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2016)苏09行终154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
韩丙云申请再审称，本案起诉符合法定起诉条件，应予登记立案。韩丙云就案涉争议一直与响水县化建轻国有资产管理办公室交涉及向响水县人民政府、盐城市人民政府信访，至2016年1月6日才收到最终信访复核意见，故韩丙云的起诉没有超过诉讼时效。一、二审裁定认定事实错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，韩丙云起诉请求确认响水县化建轻国有资产管理办公室未将韩丙云分别列入响水县轻工业供销公司破产职工名录和职工身份置换另行分配工作的具体行政行为违法并要求赔偿相关损失，其诉讼请求之间互相矛盾，其是否列入响水县轻工业供销公司破产职工名录问题应在该公司破产程序中处理，而非由行政机关作出决定；其要求确认响水县化建轻国有资产管理办公室未将其进行职工身份置换并另行分配工作，亦未提供可初步证明响水县化建轻国有资产管理办公室曾作出对其进行职工身份置换并另行分配工作承诺行为的证据，故其起诉没有具体的事实根据。一、二审法院裁定对韩丙云的起诉不予立案的结果并无不当。韩丙云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回韩丙云的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汪明珠
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
-(2015)固执字第0183号
申请执行人：刘培国，男，1965年10月3日生，农民，住所地安徽省固镇县。
被执行人：曹太胜(又名曹小泥)，男，1971年6月20日生，居民，住所地安徽省固镇县。
申请执行人刘培国与被执行人曹太胜建设工程施工合同纠纷一案，本院向被执行人曹太胜发出执行通知书，责令被执行人曹太胜给付申请执行人刘培国欠款48472元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权48472元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00183号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月十九日
书记员 单莉雅
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督90号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉发城镇长春堡。
代表人：许佳春，主任。
被申请人：王俊海，男，1960年4月18日出生，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金40000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金40000.00元，贷款利息34974.39元，逾期利息34231.39元，共计109205.78元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王俊海在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金40000.00元，贷款利息34974.39元，逾期利息34231.39元，共计109205.78元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月十九日
书记员 ：丁丽娜
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执926号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司叙永支行。
负责人魏文清。
被执行人叙永县永城商贸有限公司。
法定代表人张春溪，执行董事。
被执行人张春溪，男，1968年6月3日生，汉族。
被执行人周德蓉，女，1973年3月26日生，汉族。
被执行人张嫚，女，1970年4月29日生，汉族。
被执行人周怀忠，男，1961年7月16日生，汉族。
被执行人袁小艳，女，1979年1月7日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初1610号民事判决书，受理了中国工商银行股份有限公司叙永支行申请执行叙永县永城商贸有限公司（以下简称永城商贸）、张春溪、周德蓉、张嫚、周怀忠、袁小艳金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为本金2345254.82元及利息、垫付案件受理费12925元。另外，上述被执行人还应承担本案执行费。
本院在执行中，依法对被执行人永城商贸、张春溪、周德蓉、张嫚、周怀忠、袁小艳的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商股权登记等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将目前被执行人永城商贸、张春溪、周德蓉、张嫚、周怀忠、袁小艳的财产情况告知申请执行人后，申请执行人中国工商银行股份有限公司叙永支行亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且书面向本院申请撤回对被执行人永城商贸、张春溪、周德蓉、张嫚、周怀忠、袁小艳的强制执行申请。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司叙永支行因与被执行人永城商贸、张春溪、周德蓉、张嫚、周怀忠、袁小艳暂无可供执行的财产，向本院申请撤回对被执行人永城商贸、张春溪、周德蓉、张嫚、周怀忠、袁小艳的强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条第、第四百八十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0524民初1610号民事判决书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人永城商贸、张春溪、周德蓉、张嫚、周怀忠、袁小艳具备执行条件，申请执行人中国工商银行股份有限公司叙永支行可以再次申请执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司叙永支行需再次申请执行，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 陈本刚
审判员 罗永成
二〇一六年十二月二十八日
书记员 罗智丹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初11620号
原告：程张利，女，1982年12月10日出生，汉族住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
被告：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，组织机构代码56160871-0。
法定代表人：张光波，该公司执行董事。
本院在审理原告程张利与被告重庆秋收房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程张利撤回起诉。
案件受理费126元，减半交纳63元（原告已预交），由原告程张利负担。
审 判 长 龚陵川
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 李跃龙
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 立
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终2196号
上诉人（原审被告）：孔祥胜。
委托诉讼代理人：赵正会，江苏浦佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卜树华。
上诉人孔祥胜因与被上诉人卜树华劳务合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初5654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孔祥胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.主屋价格是110元/平方米，卜树华无有效证据证明主屋价格是130元/平方米，一审的证人与卜树华有亲戚关系，证言不可信，并且证人对最终的商定价格并不知情；2.楼板是卜树华人为损坏的，应整改，一审法院不予理涉是错误的；3.地坪应由卜树华继续完工。
卜树华答辩称，主屋价格130元/平米有证人证明，关于孔祥胜所说的楼板和地坪与其没有关系，不是其损坏的。请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。
卜树华向一审法院起诉请求：1.判令孔祥胜给付劳务工资43800元；2.诉讼费由孔祥胜承担。
一审法院认定事实：孔祥胜与卜树华约定由卜树华为孔祥胜建三层楼房一幢、平房5间及相应院墙及地坪，材料由孔祥胜提供。双方一致确认，三层楼房总面积为491.52平方，平房60平方，围墙45米。
对于平房和围墙的价格，卜树华审理中同意按孔祥胜主张计算：平房80元/平方×60平方=4800元，围墙80元/米×45米=3600元。另，同时双方确认，卜树华在建好地坪后，将部分地坪拆除。但对于地坪拆除原因，双方陈述不一致，卜树华陈述是因孔祥胜的管道坏掉，应孔祥胜要求拆除返工；孔祥胜陈述，是因地坪雨水排不出去，卜树华才返工重做。
对于主房的单价，卜树华申请证人及双方的介绍人姚某出庭作证，证人姚某陈述，证人家先盖房子，孔祥胜问其建房价格，后让证人联系卜树华盖房。证人遂联系卜树华与孔祥胜商谈建房事宜，三方在卜树华家商谈主房价格为130元/平方。对此，一审法院认为，证人作为双方的介绍人，其证言结合卜树华陈述，可以证明涉案主房的施工价格为130元/平方，据此计算，涉案主房劳务工资应为63897.6元。
对于孔祥胜已付款数额，孔祥胜主张已付款36750元，卜树华主张被告已付款35097元，孔祥胜未举证证明，一审法院根据卜树华自认，认定孔祥胜已付款35097元。
一审审理中，孔祥胜主张系因卜树华人为损害楼板，卜树华不予认可，孔祥胜对此未能举证。
一审法院认为，卜树华应孔祥胜要求为孔祥胜建设三层楼房一幢及平房5间、院墙等，孔祥胜理应履行付款义务。因孔祥胜、卜树华之间对付款的时间并未作约定，卜树华主张要求孔祥胜给付已完工的主房、平房及院墙的劳务费用符合法律规定，一审法院经审理查明，主房、平房5间及院墙的劳务费用共计72297.6元，孔祥胜已付款35097元，孔祥胜尚需再给付卜树华37200.6元。对于孔祥胜提出的卜树华人为损害楼板问题，卜树华不予认可，孔祥胜对此未能举证，一审法院不予确认，孔祥胜可待有相关证据后另行向卜树华主张。对于孔祥胜提出地坪问题，卜树华未诉请要求孔祥胜给付建地坪费用，本案不作处理，双方可就地坪问题另行协商。
一审法院判决：一、孔祥胜于判决生效之日起十日内给付卜树华劳务工资37200.6元；二、驳回卜树华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取447.5元，由孔祥胜负担380元，由卜树华负担67.5元。
本院二审期间，孔祥胜申请证人李某作证，李某与孔祥胜系夫妻关系，李某证言的主要内容是，卜树华为其家盖屋顶的时候，其夫妻双方均不在家，是由卜树华一手操办。后因发现屋面不平，卜树华等三人用千斤顶顶屋面维修导致楼板损坏。因地坪做好后水出不去，卜树华修了一次没修好，后来就不修了。
孔祥胜的质证意见是，证人李某陈述符合事实，李某当时在场，对事情经过比较了解，能够反映案件争议的事实，建议采信证人证言。
卜树华的质证意见是，其没有用千斤顶顶过楼板，屋面不平是四个人去维修的，维修时李某不在场；孔祥胜家房子不仅前檐楼板有裂缝，后檐楼板也有两条裂缝，说明楼板上的裂缝与其没有关系。
本院认证意见是，李某与孔祥胜系夫妻关系，与本案存在直接利害关系，其证言不足以证明楼板裂缝与地坪返工系卜树华导致。
经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于主屋建造单价，一审阶段卜树华申请证人姚某出庭作证，证人陈述其家先找的卜树华盖房，后孔祥胜通过其介绍联系卜树华盖房，并参与了孔祥胜与卜树华商谈建房价格的过程。鉴于证人与孔祥胜、卜树华均在同一村民小组，且是双方的介绍人，其证言的证明效力较高，一审采信证人证言并据此认定主屋单价是每平方米130元并无不当。
关于楼板裂缝与地坪返工是否系卜树华导致问题，本院认为，从现已查明的事实来看，房屋虽系卜树华所建，但盖房过程中所需的建筑材料均由孔祥胜提供，而且孔祥胜主张的两个问题均是在房屋建成其装潢好后发现，因此，上述问题并不能当然认定是卜树华原因导致，即现有证据尚不足以证明孔祥胜的主张能够成立，故应由负有举证责任的孔祥胜承担举证不能的法律后果。另外，双方是劳务合同关系，卜树华已经将房屋建成，完成了合同的主要义务，孔祥胜应当按照约定支付劳务报酬，至于孔祥胜主张的相关质量问题，如有充足的证据，可另案诉请卜树华承担维修、赔偿损失等责任，但不应成为孔祥胜拒付劳务报酬的合理事由。
综上所述，孔祥胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孔祥胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 坚
审判员 许银朋
审判员 宋慧林
二〇一八年七月二十日
书记员 张成秋
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0328行审57号
申请人:湄潭县环境保护局。住所地：贵州省湄潭县湄江镇茶乡南路**号。统一社会信用代码：11520328009531123U。
负责人：代强，该局局长。
委托代理人：彭嘉，湄潭县环境保护局环境监察大队大队长。
委托代理人：杨恒，湄潭县环境保护局环境监察大队副大队长。
被申请人:湄潭金成农业开发有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县兴隆镇兴隆村。统一社会信用代码：91520328057050666N。
法定代表人:穆金成，该公司负责人。
申请人湄潭县环境保护局于2017年11月10日向本院提出申请，请求依法强制执行申请人于2017年2月7日作出的湄环罚字[2017]30号行政处罚决定书。强制执行申请书申请执行事项为“1、责令湄潭金成农业开发有限公司立即停止生产；2、责令该公司缴纳罚款人民币壹万元整（10000.00元）”。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：2016年12月24日，湄潭县环境保护局环境监察大队开展执法检查时发现被申请人建设的金成农业科技园项目存在未依法进行环境影响评价并报经环保部门审批，擅自开工建设并投入生产的环境违法行为。湄潭县环境保护局于2016年12月29日立案，于2017年1月12日提交该局行政处罚案件审议小组进行审议，一致同意对被申请人实施处罚，行政处罚决定为：1、罚款人民币壹万元整（10000.00元）；2、责令湄潭金成农业开发有限公司建设的金成农业科技园立即停止生产。2017年1月17日，申请人向被申请人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被申请人违法事实、处罚依据、拟作出的行政处罚及被申请人陈述、申辩和听证权利。被申请人在法定期限内未提交陈述申辩和听证申请。申请人于2017年2月7日作出湄环罚字[2017]30号行政处罚决定书，依据《贵州省环境保护条例》第五十四条：“建设项目环境影响评价文件未报批或者未经审批擅自施工或者生产、使用的，由有审批权的环境保护行政主管部门责令停止施工、生产、使用，限期补办审批手续，并按照以下规定处罚：…（二）对应当编制环境影响报告表的项目，处1万元以上5万元以下罚款”等法律之规定，对被申请人作出行政处罚：“1、责令湄潭金成农业开发有限公司建设的金成农业科技园立即停止生产；2、罚款人民币壹万元整（10000.00元）”。该处罚决定书于2017年3月20日向被申请人进行了邮寄送达并告知了被申请人申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径期限。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年9月4日，申请人向被申请人送达了湄环催字[2017]5号《督促履行义务催告书》，告知被申请人在收到催告执行通知书之日起十个工作日内履行缴纳行政处罚罚款壹万元整（10000.00元），被申请人仍未履行缴纳罚款人民币10000.00的处罚决定。
本院认为，行政机关在作出行政处罚过程中应当在法定期限内按照法定方式向被执行人送达相关法律文书。在本案中，1、根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定：行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。申请执行人于2017年2月7日作出了遵市环罚字[2017]30号《行政处罚决定书》，于2017年3月20日向被执行人进行了邮寄送达,超出了法定七天的送达期限。申请执行人遵义市环境保护局作出的行政处罚明显违反法定程序，损害了被执行人的合法权益，不应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
不准予执行申请人湄潭县环境保护局于2017年2月7日对被执行人湄潭金成农业开发有限公司作出的湄环罚字[2017]30号《行政处罚决定书》。
申请执行人遵义市环境保护局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向遵义市中级人民法院提出复议申请。
审判长 张建华
审判员 聂潇潇
审判员 徐玉华
二〇一七年十一月二十日
书记员 雷 令
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0726民初1939号
原告叶美芳，女，1956年7月31日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人金晓明，浙江欧硕律师事务所律师。
被告王莉珠，女，1981年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
原告叶美芳为与被告王莉珠所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年9月12日，原告与其配偶朱耀钢登记结婚，婚后原告对其配偶悉心照顾，夫妻关系和睦，后朱耀钢于2003年12月30日订立遗嘱，声明去世后，其房屋归妻子叶美芳所有。朱耀钢生前有一养女朱力，后改名王莉珠。综上，原告认为该房屋应当归原告所有，被告应协助原告办理房屋土地使用权证、房屋所有权证等过户手续。故请求判令：一、依法确认位于浦江县（产权证号码01××59）的房屋归原告所有；二、被告协助原告办理房屋土地使用权证、房屋所有权证等过户手续。
本院认为：原告无证据证明本案诉称被告王莉珠系朱耀钢养女朱力，且原告自己也不能确认朱力就是本案被告王莉珠，故本案被告身份不明，属于没有明确被告，依法应予驳回原告的起诉。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告起诉。
本案公告费600元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张向宇
人民陪审员 洪惠昌
人民陪审员 朱君欢
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一八年八月六日
代书 记员 蒋俊杰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初626号
原告：雅安市雨城区农户自立服务社。住所：四川省雅安市雨城区金凤街*号。
法定代表人：刘冬文，系该服务社总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈清川，住四川省雅安市雨城区，系该服务社员工。
被告：姜荣聪，男，1978年12月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：田英，女，1983年3月1日出生，土家族，住湖北省宣恩县。
被告：徐帅，男，1987年12月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安市雨城区农户自立服务社（以下简称农户自立服务社）与被告姜荣聪、田英、徐帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农户自立服务社的委托诉讼代理人陈清川到庭参加诉讼，被告姜荣聪、田英、徐帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜荣聪、田英偿还原告农户自立服务社借款本息24830元，并支付该款从2016年8月25日起至还清之日止按年利率24%计算的违约金；2、判令被告徐帅对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2015年8月27日，农户自立服务社与姜荣聪、田英、徐帅签订一份《借款协议书》，约定：“姜荣聪、田英向农户自立服务社借款30000元，借款期限为2015年8月27日至2016年8月24日，月利率1.7%，2016年8月24日前分12个月还清，共计应还款33396元。不按期还款时，逾期违约金按逾期金额每日1‰收取。徐帅对借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之次日起五年。”借款协议签订后，农户自立服务社通过银行转账方式向姜荣聪支付借款30000元。现被告姜荣聪、田英尚欠原告农户自立服务社借款本息24830元。经原告催收未果。
被告姜荣聪、田英、徐帅未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
以���事实，有原告提交并经本院确认的原告民办非企业单位登记证书、三被告身份证、贷款申请表、借款协议书、借款发放与还款计划确认书、转账凭证、还款流水单、三被告与原告工作人员发放借款时的照片及原告农户自立服务社的当庭陈述在案佐证。
本院认为，姜荣聪、田英、徐帅与农户自立服务社签订的借款协议书系各方真实意思表示，除逾期违约金约定过高外，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告姜荣聪、田英向原告借款后应当按照约定归还借款、支付利息。姜荣聪、田英借款后未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。农户自立服务社要求姜荣聪、田英归还借款本息24830元的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。双方在借款协议中约定，逾期还款的逾期违约金按逾期金额每日1‰收取。农户自立服务社在起诉时将逾期违约金调整为按年利率24%计算，该调整内容符合法律规定且不损害被告利益，本院予以支持。徐帅自愿为姜荣聪、田英的该笔借款承担连带保证责任，并与农户自立服务社约定保证期间为主债务履行期届满次日起五年。农户自立服务社在保证期间向徐帅主张权利，符合法律规定，本院予以支持。徐帅在履行完毕担保责任后，可向姜荣聪、田英行使追偿权。
被告姜荣聪、田英、徐帅经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条���《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姜荣聪、田英于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雅安市雨城区农户自立服务社借款本息24830元，并支付该款从2016年8月25日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算的违约金（逾期利息）；
二、以上款项，由被告徐帅承担连带清偿责任；被告徐帅履行完毕担保责任后，可向姜荣聪、田英行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告姜荣聪���田英、徐帅负担。该款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张秀荣
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜 军
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终1818号
上诉人（原审被告）：冯勤（另用名冯芹），女，1956年9月5日出生，汉族，住盱眙县。
被上诉人（原审原告）：曹满，男，1977年1月1日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人冯勤与被上诉人曹满排除妨害纠纷一案，不服淮安市盱眙县人民法院作出（2018）苏0830民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
冯勤上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案双方诉争的鱼塘实际面积为27亩，被上诉人取得经营权的鱼塘面积为13.5亩。双方之间的转让协议没有约定鱼塘后来扩展的部分的归属，故一审判决该鱼塘归属于被上诉人经营，没有法律依据。
曹满辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曹满向一审法院起诉请求：1.请判令原审被告停止侵害，不得阻止曹满生产经营，并赔偿损失6万元；2.诉讼费由冯勤承担。
一审法院认定事实如下：1999年7月30日，冯勤丈夫黄丙勇与原盱眙县仁集乡费庄村签订《养殖承包合同》一份，约定村委会将13亩养殖面积的地块承包给黄丙勇经营。
2012年10月25日，曹满与冯勤丈夫黄丙勇签订《协议》一份。《协议》内容为“有黄丙勇圩塘壹拾叁亩伍分，包括内外圩埂树木全部在内终生转售给曹满，售价终生叁万叁仟陆佰元正，一次性付清。”此后，冯勤将圩塘交曹满经营。
2017年12月，曹满与明祖陵镇费庄村委会签订《合同书》，约定曹满承包该村委会土地37亩用于养殖水产品以及种植水稻，承包期限自2013年至2030年。
2017年7月8日，冯勤于曹满处破坏围网，造成曹满相关财产损失。该纠纷经盱眙县公安局明祖陵派出所调解，双方达成如下《治安调解协议书》，协议书约定：“1.双方相互道歉，互不追究对方法律责任。2.冯芹负责将曹满被冯芹损坏的围网恢复原状。3.此次调解为一次性调解如因此事再发生纠纷双方则通过人民法院依法进行处理。”冯芹未履行修复围网的义务。
一审另查明，双方诉争的鱼塘实际面积超出13.5亩，经本院向村委会调查，该鱼塘在原告曹满的承包范围之内，只是面积未丈量。双方达成治安调解协议书后，冯勤继续实施了妨害曹满生产经营的行为。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。首先，诉争鱼塘全部属于曹满承包范围，理由为：1、从历史由来看，诉争鱼塘原为荒地，黄丙勇与原村委会签订的合同载明的面积为13亩，后有所拓展，但后续的转让协议、承包协议、养殖证书均延续了该面积，并未依据实际面积确定；2、从2012年10月25日的协议来看，其载明的面积虽为13.5亩，但从协议“包括内外圩埂树木全部在内”、“终生”等用语来看，双方的本意是整个鱼塘的转让。如果如冯勤所说，仅是部分转让，更应在协议中注明，这样更合常理。事实上，双方也未在协议中约定由黄丙勇保留部分；3、2012年10月25日协议签订后，曹满已实际经营多年，双方在较长时间内并无争议，可以印证鱼塘整个转让的事实；4、在一审法院向村委会调查中，村委会也明确表示曹满承包的系整个鱼塘。据此，曹满享有合法的承包经营权，冯勤的行为侵害了曹满的正常生产经营，曹满要求冯勤停止侵害的诉讼请求应予支持。
其次，对曹满要求损害赔偿的诉讼请求，因双方在《治安调解协议书》中约定“双方相互道歉，互不追究对方法律责任”，故原告要求赔偿饲料、虾苗等损失本院不予支持。因《治安调解协议书》同时约定“冯芹负责将曹满被冯芹损坏的围网恢复原状”，但冯勤并未履行该义务，可酌情支持曹满200元修复费用。
依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，一审法院判决：一、冯勤于该判决生效后不得实施影响曹满经营诉争鱼塘（土地）的行为；二、冯勤于该判决生效后立即赔付曹满损失200元；三、驳回曹满的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由曹满负担500元，冯勤负担150元。
二审中双方当事人没有提供新的证据。
二审经审理查明,确认一审法院查明的事实。
本院认为，关于被上诉人承包的鱼塘的范围问题，虽然黄丙勇与曹满签订的协议约定的鱼塘面积为13.5亩，但是从该协议的内容以及本案已经查明的事实看，该13.5亩应当包含整个诉争鱼塘在内。第一，该协议的内容对于鱼塘承包的范围约定了包括内外圩埂树木全部，且黄丙勇与原盱眙县仁集乡费庄村签订的《养殖承包合同》中载明的养殖面积亦为13亩，后即使有所扩展，但是对于实际面积并未重新丈量，且上诉人主张诉争鱼塘现在面积为27亩，亦未提供证据予以证明。第二，若该13.5亩仅为部分鱼塘，协议中亦未约定该鱼塘的具体面积，以及转让13.5亩的具体范围，与理不合。第三，双方协议签订后，涉案鱼塘一直由被上诉人经营，上诉人在多年间亦未表异议。第四，从诉争鱼塘的使用功能看，因该鱼塘为一个整体，上诉人主张其转让的系鱼塘的部分，亦不符合常理。第五，本案诉争鱼塘，被上诉人与明祖陵镇已经于2017年12月签订了承包合同，故曹满就诉争鱼塘享有的承包经营权应当受法律保护。
综上所述，上诉人冯勤的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由冯勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
审 判 员 徐 炜
审 判 员 李前兵
二〇一八年七月二十五日
法官助理 黄 忠
书 记 员 李 戎
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3651号
原告：黄潇，男，汉族，1986年11月2日出生，住重庆市渝中区。
被告：赵春瑜，男，汉族，1976年4月19日出生，住重庆市巴南区。
被告：余洪，女，汉族，1978年8月10日出生，住重庆市长寿区。
原告黄潇与被告赵春瑜、被告余洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄潇到庭参加了诉讼，被告赵春瑜、被告余洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄潇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决赵春瑜、余洪偿还借款本金人民币30000元及利息，利息从2016年7月14日至付清时止，以30000元为基数，按月息2%计算；2、本案诉讼费用由赵春瑜、余洪承担。事实和理由：2016年4月13日黄潇与赵春瑜、余洪签订了借款协议，双方约定由黄潇出借人民币50000元，借款期限为1个���，还款期限为2016年5月12日，利息按每月借款总额的3%计算。签订协议之日，黄潇通过银行转账的方式转款50000元，赵春瑜收到全部款项后出具了收条。2016年5月12日借款期限届满，黄潇要求赵春瑜、余洪偿还本金及利息，但赵春瑜称由于资金紧张希望对该借款进行延期，黄潇同意。在延期过程中，赵春瑜于2016年7月20日、25日仅分别偿还了10000元的本金，之后便停止支付利息。黄潇多次要求赵春瑜、余洪偿还借款本息未果，为维护自身权益，特向法院提起诉讼。
被告赵春瑜、被告余洪均未答辩。
经审理查明，2016年4月13日，黄潇（甲方、出借人）、赵春瑜（乙方、借款人）与余洪（丙方、保证人）签订了《借款协议》一份，约定：赵春瑜向黄潇借款的金额为50000元；黄潇已于2016年4月13日向赵春瑜指定的以下银行卡号：户名：赵春瑜，卡号：622202310007968XXXX，开户行：工商银行，转账支付了50000元；赵春瑜应按借款金额以每月2%的利率向黄潇支付利息，即赵春瑜每月应向黄潇支付的利息为1000元，直至偿还完借款本金之日为止，利息的起息日为2016年4月13日，赵春瑜向黄潇支付利息的时间为每月的月末日，若赵春瑜未按时向黄潇支付利息，黄潇有权要求赵春瑜立即归还借款本金和利息及其它相关费用；借款期限为1个月，即从2016年4月13日起至2016年5月12日止，赵春瑜应于2016年5月12日向黄潇一次性偿还本协议第一条中的借款本金；赵春瑜应按本协议规定的时间向黄潇支付利息和归还本金，若有逾期，从逾期的次日起赵春瑜应按日向黄潇支付违约金，每日的违约金为应还金额的1%；黄潇向赵春瑜追偿本协议中的借款本金、利息、违约金过程中所产生的一切费用都由赵春瑜承担，该费用包括但不限于由此产生的诉���费、保全费、律师费、公证费、交通费、差旅费、执行费等；余洪保证的方式为连带责任保证，余洪保证的期间为赵春瑜债务履行期届满之日起两年，若黄潇按本协议约定提前向赵春瑜收回款项，则余洪的保证期间为黄潇向赵春瑜通知的还款之日起两年，余洪的保证担保范围为本协议项下第一条中的全部借款本金，从赵春瑜借款之日起至还清借款之日止期间的全部利息，赵春瑜应向黄潇支付的全部违约金，黄潇向赵春瑜追偿本协议中的借款本金、利息、违约金过程中所产生的一切费用，本协议中赵春瑜应向黄潇支付的所有其他费用；赵春瑜向黄潇出具的借条或收据是本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力；本协议的签订地点为渝中区，因本协议发生争议由本协议签订地的人民法院管辖等内容。
同日，黄潇向卡号为622202310007968XXXX的银行账户内转��50000元。同日，赵春瑜作为借款人，余洪作为连带责任保证人向黄潇出具借条一张，载明：“今我借到黄潇人民币50000元。定于2016年5月12日还清借款。每月利率为2%，每个月的利息为1000元，直至偿还完借款之日为止，我向出借人支付利息的时间为每月的月末日。（备注：出借人黄潇向我的工商银行的卡号622202310007968XXXX转账支付50000元。特立此据为凭”。同日，赵春瑜向黄潇出具收据一份，载明：“今我收到黄潇借给我的借款50000元。该收据中的款项系黄潇按照与我于2016年4月13日签订的借款协议中的约定支付给我的借款金额，其他事项按前述借款协议执行。收款方式为：黄潇通过银行转账的方式向我支付了50000元”。
嗣后，赵春瑜、余洪均未按时足额向黄潇偿还借款本息，黄潇遂于2017年1月10日向本院提起本案诉讼。
庭审中，黄潇向法庭陈述：���春瑜于2016年7月20日向黄潇偿还借款本金10000元，于2016年7月25日向黄潇偿还借款本金10000元。赵春瑜、余洪从未向黄潇偿还过借款利息。
上述事实，有借款协议、借条、收据、工商银行客户凭条以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，黄潇、赵春瑜、余洪签订了书面的借款协议，黄潇向赵春瑜实际履行了出借义务后，赵春瑜、余洪亦向黄潇出具了借条、收据予以确认，故黄潇与赵春瑜之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。庭审中，黄潇自认赵春瑜已向其归还借款本金20000元，尚欠借款本金30000元未归还，赵春瑜、余洪对此并未予以反驳或举示相反证据，现双方约定的借款期限已经届满，黄潇要求赵春瑜归还尚欠借款本金30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于逾期利息的问题，借款协议中��定月利率为2%，同时约定若有逾期，从逾期的次日起赵春瑜应按日向黄潇支付违约金，每日的违约金为应还金额的1%，现黄潇要求从2016年7月14日起至付清时止，以30000元为基数，按月利率2%计算逾期利息，符合借款协议中的约定和法律规定，本院予以支持。
关于余洪的责任问题，余洪在借款协议和借条上，均以保证人的身份签名并加盖指纹，黄潇与余洪之间的保证合同成立，依法应受法律保护。借款协议中明确约定借款期限从2016年4月13日起至2016年5月12日止，余洪的保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金，从赵春瑜借款之日起至还清借款之日止期间的全部利息，赵春瑜应向黄潇支付的全部违约金，黄潇向赵春瑜追偿本协议中的借款本金、利息、违约金过程中所产生的一切费用，保证期间为赵春瑜债务履行期届满之日起两年。现黄潇于2017���1月10日提起本案诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，余洪依法应在本案中承担连带保证责任。
赵春瑜、余洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春瑜应在本判决生效之日起三日内偿还原告黄潇借款本金30000元，并支付从2016年7月14日起至付清时止，以30000元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息；
二、被告余洪对被告赵春瑜的前述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告赵春瑜、被告余洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年八月一日
书 记 员 王婷婷
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初1244号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人许帅伟，男，1979年8月24日出生于河南省登封市，汉族，中专文化程度，中共党员，郑州市嵩阳煤机制造有限公司员工，住登封市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年8月15日被登封市公安局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
指定辩护人景俊娜，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]616号起诉书指控被告人许帅伟犯妨害公务罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员梁书伟出庭支持公诉。被告人许帅伟及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2017年8月14日17时许，被告人
许帅伟在登封市少林办事处耿庄登封市第二游泳馆游泳期间，与他人发生争执并打架，登封市公安局少林派出所民警乔登辉带领辅警曹某和常某现场处警，期间，被告人许帅伟抗拒民警执法，并拿起杯具砸伤辅警曹某。经鉴定，曹某面部的损伤程度构成轻微伤。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人许帅伟的供述；证人乔登辉、常某、曹某、裴某等人的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录及照片；登封市公安局处警表；鉴定书；视听资料；血醇鉴定意见书；收到条、撤诉书；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人许帅伟的行为已构成妨害公务罪，并建议本院对被告人许帅伟判处拘役三至五个月。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人许帅伟及其指定辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人许帅伟以暴力方法阻碍公安机关依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人许帅伟犯妨害公务罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人许帅伟归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，已赔偿受伤辅警经济损失，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许帅伟犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年2月8日止。原被羁押的8日已予折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 杨海洋
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 宇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初2172号
原告：杨相寿（身份证号码3326251932********），男，1932年5月6日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：潘行暖（身份证号码3326251950********），男，1950年10月21日出生，汉族，住天台县。
被告：陈福元（身份证号码3326251943********），男，1943年5月27日出生，汉族，住天台县。
被告：许美蕉（身份证号码3326251942********），女，1942年3月10日出生，汉族，住天台县。
被告：陈瑞明（身份证号码3326251964********），男，1964年7月15日出生，汉族，住天台县。
原告杨相寿与被告陈福元、许美蕉、陈瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨相寿及其委托代理人潘行暖到庭参加诉讼，被告陈福元、许美蕉、陈瑞明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨相寿诉称：2014年4月27日，被告陈福元向原告借款6万元，由被告陈福元出具借条一份，约定月息1.5分。借款后，被告陈福元付息至2014年9月30日。2014年12月9日，原告向被告陈福元催讨，被告陈瑞明自愿同意与陈福元共同偿还借款本息。之后，被告陈福元、陈瑞明仍分文未还。因为被告陈福元、许美蕉系夫妻关系，故原告起诉要求三被告偿还借款本金人民币6万元及利息，利息按月利率1.5%从2014年10月1日起算至还清之日止。
被告陈福元、许美蕉、陈瑞明未答辩。
原告杨相寿向本院提供了借条一份。被告陈福元、许美蕉、陈瑞明未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性，故对其证明效力予以认定。
综上，本院经审理，认定的事实如下：被告陈福元曾向原告借款合计人民币6万元。2014年4月27日，被告陈福元向原告出具借条一份，约定月息1.5分。借款后，被告陈福元付息至2014年9月30日。2014年12月9日，经催讨被告陈瑞明自愿在借条上写明“此借款由陈瑞明负责”的内容。之后，被告陈福元、陈瑞明仍一直未还。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈福元向原告借款事实清楚，应当在原告催讨后及时偿还借款本息，故对原告要求被告陈福元偿还借款6万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈瑞明自愿在借条上写明“此借款由陈瑞明负责”的内容，视为债务加入，故应当对上述款项承担共同偿还责任。另外，因原告未提供证据证明被告陈福元、许美蕉系夫妻关系，故原告要求被告许美蕉承担共同偿还责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈福元、陈瑞明在本判决生效之日起10日内偿还原告杨相寿借款人民币6万元及利息，利息按月利率15‰从2014年10月1日起算至履行完毕之日止。
二、驳回原告杨相寿的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1730元，由被告陈福元、陈瑞明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1730元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张德宇
人民陪审员 范岳标
人民陪审员 张云设
二〇一六年八月十五日
代书 记员 陈可欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6015号
上诉人(原审被告)：赵莉美，女，1981年9月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：叶继军、刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被上诉人(原审原告)：新郑市森华房地产开发有限责任公司，住所地：新郑市洧水路中段北侧（炎黄广场东侧）。
法定代表人：李青显，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹乾伟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王令飞，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人赵莉美因与被上诉人新郑市森华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初142号民事判决；
二、本案发回河南省新郑市人民法院重审。
上诉人赵莉美预交的二审案件受理费275元予以退回。
审判长 刘颖超
审判员 邢彦堂
审判员 邓先理
二〇一八年七月十二日
书记员 时婉秋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=15375061-a364-46f9-a8ac-
fb783ccefa66&imgId=MTUzNzUwNjEtYTM2NC00NmY5LWE4YWMtZmI3ODNjY2VmYTY2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执623号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
委托代理人杜励龙。
被执行人贾永利。
被执行人高爱军。
被执行人鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与贾永利、高爱军、鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第5226号民事判决书，被执行人贾永利、高爱军、鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司应向申请人偿还18.060442万元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年3月17日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人贾永利所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房产一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人贾永利、高爱军、鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年3月17日，被执行人贾永利、高爱军、鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行18.060442万元本金及利息，并负担本案申请执行费2609元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人贾永利、高爱军、鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第5226号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鹏
二〇一六年九月七日书记员王凯
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）周执字笫59-3号
申请执行人梁方平。男.1952年6月生。汉族.住浙江省台州市椒江区亿嘉时代广场5栋1单元。
被执行人西华县新地房地产开发有限公司.
法定代表人林晓东。该公司经理.
被执行人范定块。男.1956年10月生。汉族。住浙江省天台县白鹤镇新楼村四组20号.现居住河南省洛阳市新区撤村并城二号小区17。18.20号工地。
夲院在执行梁方平申请执行西华县新地房地产开发有限公司及范定块民间借贷纠纷一案中.经查。被执行人均无财产可供执行。2014年10月8日。经征得申请人同意.该案中止执行现被执行人仍无财产可供执行.故依照
周口市中级人民法院(2014)周执字第59号案本次执行程序终结。对申请人尚未实现的债权,应由被执行人继续承担清偿责任.待被执行人有履行能力时.申请执行人可持原生效判决书和夲裁定.向夲院重新执行.
夲裁定送达后即发生法律效力.
审判长 柴国安
审判员 董小厂
审判员 陈 静
二〇一六年三月十二日
书记员 赵跃进
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4559号
罪犯河登有，男，汉族，1970年2月26日出生于黑龙江省尚志市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年4月3日作出（2006）二中刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人河登有犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人河登有与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币266704元。北京市高级人民法院于2006年6月16日作出（2006）高刑终字第345号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2008年10月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年6月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯河登有在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯河登有予以减刑二年。
经审理查明，罪犯河登有在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯河登有在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯河登有减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯河登有减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年6月25日起至2026年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年十一月二十五日
书记员 盛丽那
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初4100号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
委托代理人周德强，该公司员工。
被告李文彬，女，汉族，1968年5月7日出生，住四川省乐山市市中区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告李文彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告李文彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷��司基于与李文彬签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、李文彬立即归还瀚华小贷公司借款本金29303.57元及截至2017年12月30日的利息2143.36元；2、李文彬支付自2018年1月6日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金29303.57元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息，以利息2143.36元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的复利；3、李文彬承担本案的诉讼费。
被告李文彬未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：李文彬。
贷款本金：30000元。
贷款期限：2017年3月30日起至2020年3月30日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。
复利计收标准：贷款执���利率基础上上浮50%即年利率18%。
约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。
放款情况：2017年3月30日，瀚华小贷公司向李文彬指定的账户发放贷款30000元。
欠款情况：李文彬未按合同约定偿还借款本息。截至2017年12月30日，李文彬尚欠瀚华小贷公司借款本金29303.57元、利息2143.36元。
提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。2018年1月5日，瀚华小贷公司向李文彬发出《关于宣布立即到期要求立即结清全部借款本息的函》，要求其立即偿还全部借款本息。
送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为���讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与李文彬签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，李文彬没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求李文彬偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。
被告李文彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文彬自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金29303.57元及截至2017年12月30日的利息2143.36元；并支付自2018年1月6日起至付清时止，以本金29303.57元为基数按年利率18%计算的罚息，及以利息2143.36元为基数按年利率18%计算的复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取293元，由被告陈承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月十五日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3066号
上诉人（原审被告）:广东省水电集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张远方。
委托诉讼代理人：林敬威，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:梁燕君，住广州市增城区。
委托诉讼代理人：王美舟、张丽，广东广之洲律师事务所律师、实习律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0183民初2534号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案所涉不动产与其他50多宗案件所涉不动产相同，属于系列案，影响较大；其次，该系列案的纠纷均源自司法实际中对商品房交付条件存在争议，具有重大影响，故认为应由广州市中级人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定将本案移送到广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（二）项的规定：“中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的案件”，本案虽然属于系列案，但不属于《民事诉讼法》中在本辖区内有重大影响的案件，属于一般的民事纠纷，故不符合法律规定的由中级人民法院管辖的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案标的为不动产，且该商品房位于广州市增城区新塘镇广深大道西1号，该址位于原审法院管辖范围内，故广州市增城区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一六年十一月一日
书记员 冯 妍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0782民特735号
申请人：吴江市亚太高分子化工有限公司，住所地:吴江市盛泽荷花村。
法定代表人:吴立忠(董事长)。
委托代理人：苏金龙，系原告公司职工。
申请人：陈廷钢。
本院于2016年9月13日受理了申请人吴江市亚太高分子化工有限公司、陈廷钢关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员朱明审查此案，现已审查完毕。
申请人吴江市亚太高分子化工有限公司、陈廷钢因买卖合同纠纷，于2016年9月13日经义乌市廿三里街道人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、陈廷钢支付吴江市亚太高分子化工有限公司货款8000元，于2017年1月15日前付清。
二、若陈廷钢逾期，则视为全部欠款到期，陈廷钢除需支付剩余货款外，尚应支付利息损失（以剩余欠款为基数，从2016年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
三、本协议经双方签字后共同向义乌市人民法院提请司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱 明
二〇一六年九月十八日
代书记员 朱向丽
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)芜执字第00183-2号
申请执行人:王仕林，男，1968年8月14日出生，汉族，芜湖县人，教师，住安徽省芜湖县。
被执行人:崔常松，男，1977年2月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，经商，住安徽省芜湖县。
被执行人:董金凤（系被执行人崔常松之妻），女，1977年12月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住址同上。
被执行人:董青林，男，1966年3月23日出生，汉族，安徽省芜湖县人，公务员，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第00953号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人董青林工资收入人民币481350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一七年九月一日
书记员 芮道昌
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初6401号之一
申请人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。
被申请人：刘重阳，男，1989年9月27日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理中银消费金融有限公司与刘重阳金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2017年8月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘重阳的财产在19万元的范围内采取保全措施，申请人中银消费金融有限公司自愿以其金融公司信用为此次保全提供担保。
本院认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘重阳所有的位于青白江区×路×号×栋×单元×楼×号房屋产权（权0×××××0，房屋面积290.97平方米）予以查封。
以上保全财产以19万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 税 勇
二〇一七年八月二日
书记员 刘春莲
樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0982民初1216号之一
原告:傅金荣，男,汉族,1974年10月13日出生，汉族，住樟树市。
委托诉讼代理人:刘葵,江西同茂律师事务所律师。
被告：平玉春，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告傅金荣与被告平玉春民间借贷纠纷一案，原告傅金荣于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告傅金荣的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅金荣撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，诉讼保全费3520元，由原告傅金荣承担。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年十一月十一日
书记员 付婷婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执1905号之一
申请执行人：厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街湖心街474号（湖心商业城）1-8层，组织机构代码56927168-1。
主要负责人：谢彤华，该分行行长。
委托代理人：许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被执行人：郭华南，男，1981年1月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：林素花，女，1976年5月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：郭美容，女，1977年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：石狮市华昇五金辅料有限公司，住所地石狮市宝盖镇上浦工业区10号，统一社会信用代码913505816692685355。
法定代表人:郭华南，该公司负责人。
申请执行人厦门银行股份有限公司泉州分行与被执行人郭华南、林素花、郭美容、石狮市华昇五金辅料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月15日向我院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金人民币236960.63元及利息、罚息。在执行过程中，依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、责令被执行人申报财产情况通知书，但被执行人未按通知履行生效文书确定的义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现除林素华银行账户内有少量存款外，无车辆、存款、证券等可供执行的财产。本院扣划了林素花名下存款人民币10654.59元，扣除相关费用后，申请执行人实际受偿人民币4900.69元。本院曾前往被执行人住所地调查，未找到被执行人，亦未发现其他可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 潘荣锋
执行员 蔡海榕
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘思周
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初1652号
原告：李清，女，生于1969年4月，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。
被告：巴中市友佳商务宾馆。
法定代表人：李春平，男，生于1975年12月，汉族，初中文化，系该宾馆负责人，住四川省平昌县。
被告：苟勇，男，生于1974年8月，汉族，初中文化，居民，住四川省平昌县。
被告：王小华，女，生于1984年8月，汉族，农民，住四川省平昌县。
原告李清与被告巴中市友佳商务宾馆、苟勇、王小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清及其委托代理人李松、被告巴中市友佳商务宾馆的负责人李春平等到庭参加了诉讼，被告苟勇、王小华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清诉称：我经朋友梁林华介绍相识被告，被告苟勇并多次提出借钱装修宾馆，原告看待朋友情分上，原告于2015年1月8日借给被告10万元整；2015年2月10日原告借给被告5万元，两次共计借给被告15万元正，并分别立下借据。事后，经原告数次向被告催收此款无果，特向法院起诉。现请求：1、判令三被告立即偿清原告借款本金15万元及利息。2、由此产生的诉讼费用，由三被告承担。
被告巴中市友佳商务宾馆答辩：借条上没有签名，被告苟勇借款时我的宾馆并还没有办理营业执照，借条上只是加盖的有宾馆的发票专用章，这个印章是当时需要在税务局交税，税务局给我刻的发票专用章，此章在法律上没有实际的法律效力，至于原告方所说的当时去看的营业执照等手续不知道是怎么回事；苟勇是我的初中同学，当时只是在我宾馆打工并不是我的管理人员，也没有所谓的装修费用，王小华是服务员，此款与我宾馆没有任何关系。
被告苟勇、王小华未作答辩。
经审理查明：被告苟勇、王小华以经营巴中市友佳商务宾馆需要资金为由，于2015年1月8日、2015年2月10日在原告处分别借款10万元、5万元。其借条内容分别为：“借条今借到李清人民币100000.元〈拾万圆整〉（用期壹年）借款人：苟勇、王晓华巴中市友佳商务宾馆发票专用章担保人：梁林华2015年1月8日153”、“借条今借到李清现金人民币50000.元〈伍万园整〉（用期壹年）借款人：苟勇、王晓华巴中市友佳商务宾馆发票专用章”。被告借款后仅仅偿还了1.5万元，其余义务未再履行。另外，王晓华与王小华系同一人；原告在审理中撤回对被告巴中市友佳商务宾馆的起诉，本院裁定准许；巴中市友佳商务宾馆的经营者为李春平，而非二被告。
上述事实，有原告、被告巴中市友佳商务宾馆的陈述，原告的身份证复印件、被告的（户籍）证明复印件，借条原件二张，（2017）川1902民初322号民事裁定书，证人证言，营业执照及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。
关于借款利息的认定问题。原告在庭审中主张利息按年利率24%计算，但未提供证据证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项规定，因双方未约定利息，故本案应视为不支付利息。结合本案实际，被告应该自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。
关于借款本金数额的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案中原告主张被告在原告处借款本金为150000.00元，为支持其主张原告向本庭提交了原告的身份证复印件、被告的（户籍）证明复印件，借条原件二张、（2017）川1902民初322号民事裁定书一份、证人证言及庭审笔录予以佐证，且二被告未偿还。因被告偿还的1.5万元被认定为偿还的借款本金，且应认定为偿还的先期借款10万元的本金。故本院依法认定本案涉诉借款为135000.00元。
关于案件受理费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。但本案的1.5万元部分的案件受理费375元应由原告自行承担，其余案件受理费2925元应由二被告共同负担。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告苟勇、王小华在本判决生效后二十日内共同偿还原告李清借款本金人民币135000.00元及向原告李清支付资金占用期间利息（其利息计算方法为：以借款本金85000.00元为基数，从逾期还款之日起即2016年1月8日起按年利率6%计算至本金偿清之日止；以借款本金50000.00元为基数，从逾期还款之日起即2015年5月10日起按年利率6%计算至本金偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由原告李清承担375元，被告苟勇、王小华共同负担2925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 巩 麟
人民陪审员 张克彬
人民陪审员 赖金华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈昌国
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0103民初964号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人尚超，经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司项目经理，住济南市。
被告孟令建，男，1981年11月26日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告孟令建物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 姜光军
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 董文燕
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0121刑初283号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人耿晓涛，男，1997年3月3日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，户籍地址长丰县，现住长丰县双凤开发区。被告人耿晓涛因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月18日被长丰县公安局刑事拘留，2016年5月17日经长丰县公安局决定取保候审，2016年9月26日经长丰县人民检察院决定对其取保候审。2016年10月14日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]283号起诉书指控被告人耿晓涛涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人耿晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人耿晓涛伙同他人多次入户盗窃，盗窃财物价值人民币8755元，数额较大，其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定进行判处。
被告人耿晓涛辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年12月19日下午，被告人耿晓涛伙同胡川源（已判决）、梁梦阳（另案处理）来到葛某2家，胡川源翻墙进入葛某2家院内，找到钥匙后打开大门，三人共盗窃被害人家中18袋水稻和3袋油菜籽并用被害人家的手扶拖拉机将被盗粮食运到下塘镇陶湖街道卖给杨某，后又将手扶拖拉机停回被害人家。经长丰县价格认证中心价格鉴定，被盗物品价值人民币2405元。
2、2015年12月22日下午，被告人耿晓涛伙同胡川源、梁梦阳等人来到葛某2家，胡川源翻墙进入院内，找到钥匙后打开大门，三人共盗窃28袋水稻，并用受害人家中手扶拖拉机将盗得的水稻运到下塘镇陶湖街道卖给杨某，后又将手扶拖拉机停回被害人家。经长丰县价格认证中心价格鉴定，被盗物品价值人民币2822元。
3、2015年12月24日下午，被告人耿晓涛伙同胡川源等人再次来到葛某2家，用上述相同方法再次盗走水稻35袋，后将盗得的水稻用被害人家的手扶拖拉机拉到下塘镇陶湖街道卖给强宏农资超市。经长丰县价格认证中心价格鉴定，被盗物品价值人民币3528元。次日，胡川源将手扶拖拉机卖给朱巷镇街道一废品收购站。
案发后，被告人耿晓涛的近亲属为其赔偿了被害人的经济损失，被告人耿晓涛取得了被害人谅解。
2016年4月18日上午，被告人耿晓涛在长丰县双凤开发区一网吧内被公安机关抓获，归案后其如实供述了犯罪事实。
上述事实有，现场图、现场照片，现场勘验检查笔录、辨认笔录、辨认现场笔录，长丰县价格认证中心价格认定结论书，户籍信息，抓获经过，长丰县人民法院刑事判决书，被害人葛某2的陈述，证人胡川源、葛某1、杨某等人的证言，被告人耿晓涛的供述与辩解等证据材料在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人耿晓涛以非法占有为目的，采取秘密方法，伙同他人多次入户盗窃，盗窃财物价值人民币8755元，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人耿晓涛归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚；在实施盗窃时，主要是由胡川源翻墙进入被害人家中，找到钥匙打开大门后让耿晓涛等人进入实施盗窃，被告人耿晓涛在共同犯罪中属罪责相对较轻的主犯，可酌情对其从轻处罚；被告人耿晓涛近亲属为其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人耿晓涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人耿晓涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 马晨翔
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张格格
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终133号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闸北区共和新路666号。
法定代表人：武宪功，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘传亮，男，汉族，1956年6月3日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原审被告：中铁十五局集团河南置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号。
法定代表人：武宪功，董事长。
上诉人中铁十五局集团有限公司因与被上诉人刘传亮，原审被告中铁十五局集团河南置业有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）民初字��1323-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告要求被告给付款利息，即原告为接收货币一方，而原告住所地在瀍河××区四通路2号院，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告中铁十五局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
中铁十五局集团有限公司上诉称，被上诉人诉上诉���民间借贷纠纷一案，上诉人在提交答辩状期间依法向洛阳市瀍河回族区人民法院提出了管辖权异议申请，原审人民法院认为本案因合同纠纷提起的诉讼，如合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；因而认定其以被告所住地法院之名义而享有管辖权；原审人民法院认定的该事实是错误的。由于被上诉人提供的诉讼资料中没有相关借款和偿还利息的书面协议，故被申请人要求给付利息不成立。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提出的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，洛阳市瀍河××区不是被告公司所在地，故恳请依法撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院处理。
刘传亮答辩称，本案中，上诉人与答辩人为借贷关系，上诉人拒绝��还答辩人的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因此，答辩人作为接受货币一方，应当以答辩人所在地作为本案借款合同的履行地，而答辩人住所地为洛阳市××区。综上所述，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因刘传亮向中铁十五局集团有限公司追要借款利息提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，刘传亮作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人中铁十五局集团有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 洁
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1318号
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住长春市朝阳区。
法定代表人王平，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人贾金艳，女，住吉林省榆树市。
被执行人张彦春，男，住吉林省榆树市。
被执行人张旭东，男，住长春市朝阳区
本院依据已经发生法律效力的长春市国安公证处作出的（2016）吉长国安证经字第4476号执行证书，向上列被执行人贾金艳、张彦春、张旭东发出执行通知书，责令被执行人贾金艳、张彦春、张旭东履行生效法律文书确定的义务。但被执行人贾金艳、张彦春、张旭东至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人张旭东所有的，座落于朝阳区号富苑盛世城盛世城，：房权证为：长房权字第号，建筑面积：247.26平方米的房屋予以查封。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年八月十日
书记员 王世刚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初4222号
原告重庆力克消防安全设备有限公司，住所地重庆市江津区德感街道桥溪路8号，组织机构代码20294318-9。
法定代表人黄晓松，重庆力克消防安全设备有限公司总经理。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
被告重庆润丰工业设备安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区北区路14号一号桥“富城大厦”A栋10楼，统一社会信用代码91500103202867921N。
代表人王黎明，重庆润丰工业设备安装工程有限公司负责人。
本院在审理原告重庆力克消防安全设备有限公司与被告重庆润丰工业设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆力克消防安全设备有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆力克消防安全设备有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆力克消防安全设备有限公司撤回起诉。
案件受理费426元，减半交纳213元（原告已预交），由原告重庆力克消防安全设备有限公司负担。
审判员 赵咏梅
二〇一六年四月十三日
书记员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)年南民三商初字第1217号
原告ＸＸ，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘健，黑龙江尊成律师事务所律师。
被告黑龙江天海房地产开发公司，住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告ＸＸ与被告黑龙江天海房地产开发公司合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 马国军
二〇一六年三月三日
书 记 员 张甜田
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初8200号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告彭正，男，1969年3月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告赵正芬，女，1971年5月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告彭正、赵正芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员李富会、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人陆丽英到庭参加了诉讼,被告彭正、赵正芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与彭正、赵正芬签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求：1、判令被告彭正、赵正芬归还贷款本金290951.5元和截至2016年10月10日的利息20312.54元、罚息6337.98元、复利1570.76元，并支付自2016年10月11日起至本息全部清偿之日止，以尚欠本金290951.5元为基数，按照同期贷款执行利率上浮50%计付的罚息和以利息20312.54元为基数，按照罚息利率计算的复利；2、判令如被告彭正、赵正芬不履行上述第一项给付金钱义务，原告平安银行重庆分行有权就被告彭正名下的牌号为xxxx，发动机号为xxxx的xx牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费6088元由被告彭正、赵正芬承担。
被告彭正未答辩。
被告赵正芬未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：彭正、赵正芬。
抵押人：彭正。
贷款本金：323000元。
贷款期限：36个月，自2015年6月4日起至2018年6月4日止。
还款方式：等额本息，按月还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。
合同执行利率：固定利率，借款合同约定，借款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，借据载明，贷款执行月利率为7.3333‰。
罚息计收标准：逾期未还本金按执行利率上浮50%计算罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
违约责任约定：借款人违反个人担保贷款合同规定的其应履行的任何义务时，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。
欠款情况：截至2016年10月10日，彭正、赵正芬尚欠平安银行重庆分行借款本金290951.5元、利息20312.54元、罚息6337.98元、复利1570.76元。
抵押担保情况：彭正以其所有的牌号为xxxx，发动机号为xxxx的xx牌小型轿车为本案债务向平安银行重庆分行提供抵押担保，并于2015年8月25日办理了抵押登记。
本院认为，原告平安银行重庆分行与被告彭正、赵正芬签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告彭正、赵正芬未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期，要求彭正、赵正芬立即偿还全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息和复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，本院予以确认。彭正以其所有的车辆为本案债务提供抵押担保，应承担相应责任。
被告彭正、赵正芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭正、赵正芬在本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金290951.5元及截至2016年10月10日的利息20312.54元、罚息6337.98元、复利1570.76元，并支付从2016年10月11日起至贷款本息还清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金290951.5元为基数，复利以未还利息20312.54元为基数，均按月利率7.3333‰上浮50%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告彭正名下的牌号为xxxx、发动机号为xxxx的xx牌小型轿车享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6088元，由被告彭正、赵正芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 李富会
人民陪审员 费兴智
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 贇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初1020号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人单龙虎，男，1982年1月23日出生于江苏省响水县，汉族，中专文化，无业，住江苏省响水县。被告人单龙虎曾因吸毒，于2006年12月25日被常熟市公安局处行政拘留十日并处罚款2000元；曾因醉酒驾驶，于2009年1月16日被常熟市公安局处行政拘留三日；曾因殴打他人，于2014年11月20日被常熟市公安局处行政拘留八日并处罚款二百元；曾因犯非法拘禁罪，于2009年11月16日被常熟市人民法院判处有期徒刑十个月，2010年5月13日释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月26日被常熟市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月31日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人陈成，男，1990年7月28日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，无业，住安徽省六安市裕安区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月28日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月24日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1025号起诉书指控被告人单龙虎、陈成犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人单龙虎、陈成到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：2015年3月30日凌晨0时许，被告人单龙虎伙同陈成等人在常熟市虞山镇湘江路五星菜场东面五星游戏房门口，因债务纠纷对被害人钱某1进行殴打，致被害人钱某1受伤。经法医学鉴定，被害人钱某1之损伤已构成人体轻伤二级。被告人单龙虎于2017年2月26日主动至常熟市公安局兴福派出所投案，后如实供述自己的基本犯罪事实；被告人陈成到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被害人钱某1对单龙虎、陈成表示谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人单龙虎、陈成故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人单龙虎、陈成均系主犯；被告人单龙虎主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人陈成到案后如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人单龙虎系累犯，应当从重处罚。
被告人单龙虎、陈成对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2015年3月30日凌晨0时许，被告人单龙虎伙同陈成等人在常熟市虞山镇湘江路五星菜场东面五星游戏房门口，因债务纠纷对被害人钱某1进行殴打，致被害人钱某1受伤。经法医学鉴定，被害人钱某1之损伤已构成人体轻伤二级。
2017年2月26日下午16时许，被告人单龙虎至兴福派出所投案自首，并如实供述了自己的主要罪行。2017年3月28日15时许，公安机关根据线索在安徽省六安市裕安区苏埠镇街道“异度空间”服装门市部将被告人陈成抓获，被告人陈成到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人已对被害人钱某1进行赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人单龙虎、陈成在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人钱某1的陈述及辨认笔录，证人王某1、尹某、王某2、陈某、孙某、周某的证言及辨认笔录，证人钱某2的证言笔录，通话记录，现场勘验检察笔录、现场图及现场照片，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定意见书、情况说明，监控录像及截图，谅解书，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，户籍证明等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人单龙虎、陈成伙同他人共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人单龙虎、陈成均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人单龙虎系自首，可以从轻处罚；被告人陈成到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人单龙虎在有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人已对被害人钱某1进行赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人单龙虎、陈成犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。根据被告人陈成的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，对被告人单龙虎，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定；对被告人陈成，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人单龙虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年10月25日止。）
二、被告人陈成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一七年七月十日
书记员 高奇