江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第1679号、（2016）苏0322民初3159号
原告【（2016）苏0322民初3159号案件被告】：杨强，男，1983年6月12日出生，汉族，工人，住沛县。
委托诉讼代理人：朱志强，江苏恒联盛律师事务所律师。
被告【（2016）苏0322民初3159号案件原告】：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区庆安路77号。
法定代表人：王石磊，董事长。
被告【（2016）苏0322民初3159号案件原告】：上海宝冶集团有限公司能源环境工程公司（原上海宝冶集团有限公司检修工程公司），住所地上海市宝山区庆安路77号。
负责人：刘奉军，总经理。
以上两被告委托诉讼代理人：肖美男，女，1968年9月5日出生，汉族，该公司职员，住。
以上两被告委托诉讼代理人：孙宇，该公司职员。
杨强与上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶公司）、上海宝冶集团有限公司能源环境工程公司（以下简称环境工程公司，原上海宝冶集团有限公司检修工程公司，以下简称检修公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月6日立案。在审理过程中，被告提交管辖权异议申请书，认为本案应由上海市宝山区人民法院管辖，经审查后，本院裁定驳回了被告对管辖权提出的异议，被告不服，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院审查后，驳回了被告的上诉申请，继续由沛县人民法院审理。上海市宝山区人民法院于2015年11月23日立案受理上海宝冶集团有限公司、上海宝冶集团有限公司能源环境工程公司诉杨强劳动合同纠纷一案，上海市宝山区人民法院将该案移送至我院。本院受理后，依法适用普通程序，对两案公开开庭进行审理。杨强及其委托诉讼代理人朱志强，宝冶公司、环境工程公司的委托诉讼代理人肖美男、孙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨强诉宝冶公司、环境工程公司案的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金148125.6元，二、判令被告向原告支付劳动合同解除前的工资差额4550.51元，三、判令被告为原告办理人事档案转交手续。事实和理由：2006年8月1日原被告签订劳动合同，2011年5月之后原告在被告宝冶检修上海能源铝板带厂项目部（沛县经济开发区）；2014年7月原告被聘为项目部主管工程师，聘任期限为2014年7月1日至2015年6月30日，工作地点为沛县。2015年1月被告下发调令派原告去湖南湘潭的第二工程项目部报到，等待分配工作，原告没有同意；被告于2015年2月发放工资时调低原告工资。期间原告多次与被告协商，要求被告按照劳动合同约定履行，被告置之不理，并于3月10日通知解除劳动合同。
宝冶公司及环境工程公司辩称，因宝冶公司与上海能源铝带板厂生产维修检修项目承揽合同于2015年5月31日到期，宝冶公司对杨强的工作进行提前安置，宝冶公司于2015年1月21日向杨强发出了工作调动，要求杨强于2015年1月24日到第二工程项目部报到，杨强没有按期报到。宝冶公司于2015年1月26日再次通知杨强到第二项目部报到，杨强也没有按期报到。根据宝冶公司关于违反劳动纪律规定6.3d，按相关规定对杨强进行了处理，解除了杨强的岗位聘用，并将违纪处分的决定通过EMS告知了杨强。杨强在接到上述处分决定后，于2015年2月8日回到上海总部报到，开始在上海总部履行劳动合同。2月10日，杨强向上海总部人力资源部提出了带薪休假的申请，带薪休假期满后杨强没有按规定到公司人力资源部进行销假，原告连续缺勤满5天，再次违反了劳动管理规定6.3的规定，第二次构成较重违纪行为，根据劳动纪律管理规定6.1的要求，两次较重违纪行为已构成严重违纪行为，宝冶公司对杨强作出了解除劳动合同的决定，并将此决定送达了杨强，要求杨强于2015年3月13日前到宝冶公司总部办理解除劳动合同的相关事宜，杨强已签收了宝冶公司送达的以上通知。杨强向法院提供的相关证据证明其于2015年2月3日起已不在第十项目部上班，杨强提供的2015年1月、2月、3月的考勤为宝冶公司分包方宝啸公司的考勤，同时附有同期宝啸公司同一张考勤单上的人员与宝啸公司签订的劳动合同和工资发放证明，证明杨强于2015年1月起在宝啸公司兼职，或说明以上考勤不真实。同时我们向法院提供了杨强2014年10月-12月宝啸公司的考勤单并没有记录杨强在宝啸公司的考勤，再一次证明其提出的按公司的规定先在宝啸公司考勤再形成宝冶公司的考勤单的说法不真实。我们向法院提供2014年至2015年6月30日对杨强的岗位聘用书，岗位聘用的地点约定为全国各地，该聘用书已经沛县仲裁庭委托的南京师范大学司法鉴定中心进行司法鉴定，约定地点是真实的，因此不存在合同变更的说法。我们向法院提供了杨强与宝冶公司签订的服务期协议，按照该协议杨强违反了劳务纪律，被宝冶公司解除劳动合同，应向公司赔偿服务期赔偿金7500元。杨强于2015年1月至2015年3月先后违反了公司的劳动纪律管理规定，我们向法院提供解除杨强劳动合同的法律依据，证据表明宝冶公司解除原告劳动合同的决定是符合法定程序的，请法院对杨强提出的宝冶公司非法解除劳动合同、支付赔偿金和解除劳动合同前的工资差额的诉讼请求不予支持。杨强要求宝冶公司转交人事档案手续，公司统一不接收外省市籍的应届毕业生的人事档案，杨强的人事档案由其自己保存，所以不存在人事档案转交的事宜。
宝冶公司、环境工程公司起诉杨强案的诉讼请求：1、请求判令原告无须支付被告合同赔偿金107550元、2015年2、3月工资差额2705.39元，共计110255.39元。2、请求判令被告支付原告服务协议违约金7500元。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、杨强要求支付解除劳动合同赔偿金和工资差额没有事实和法律依据。杨强自2006年8月1日起就职于检修公司，公司依法与其签订劳动合同，合同到期时间为2015年9月30日。2015年5月因公司工程项目结束，客观情况发生情势变更，经多次与杨强沟通，在不降低其工资待遇的情况下对其进行了岗位调动。公司已尽合法合理告知义务，但杨强却极力不予配合沟通协商并缺勤达五日，经我们多次督促、催告无果后，迫于无奈按照国家有关规定、公司管理制度及双方合同约定决定解除与其的劳动合同。2、2014年8月26日，双方签订《服务期协议书》，服务期限为2014年9月8日至2015年9月7日，合同明确约定因违反劳动纪律被解除劳动合同，应向公司支付违约金，因此杨强应向公司支付7500元违约金。
宝冶公司、环境工程公司起诉杨强一案中，杨强辩称,宝冶公司及检修公司解除劳动合同违反法律规定，应当支付赔偿金。依法驳回其诉讼请求。
根据双方陈述和答辩，经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、杨强于2006年8月1日到宝冶公司工作，双方先后签订了三期劳动合同，本期劳动合同期限自2012年8月1日起至2015年9月30日止。2014年7月1日至2015年6月30日间杨强被聘为检修公司第十项目部主管工程师。2014年8月26日杨强与宝冶公司签订了《服务期协议书》，服务期限自2014年9月8日至2016年9月7日止。2015年2月30日检修公司以杨强2014年9月22日、2015年1月21日两次调整其工作岗位未到岗为由，对其作出了解除岗位（主管工程师）聘用处分决定，并通知其2015年2月9日到检修公司人力资源部报告。杨强如期到检修公司后履行了2014年度年休假审批手续，年休假时间自2015年2月11日起至2015年2月17日止，同月25日杨强在检修公司第十工程项目部工作至2015年3月9日。2015年3月10日，检修公司以杨强年度内两次较重违纪已构成严重违纪为由，根据其《劳动纪律管理规定》的相关规定，经征求同级工会意见，报经宝冶公司及同级工会意见，解除了杨强的劳动合同，并送达杨强及通知其办理劳动合同的相关事宜。杨强以检修公司违法解除劳动合同为由，向沛县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求宝冶公司、检修公司支付违法解除劳动合同赔偿金148125.6元、补发2015年2月、3月工资差额4550.51元等合计152676.11元，并为杨强办事人事档案转移手续。宝冶公司同时向沛县劳动人事争议仲裁委员会提出反申请，以双方就项目管理后备干部专项培训签订了《服务期协议书》（2014年9月8日至2016年9月7日）的服务期限未到为由，要求杨强向宝冶公司支付违约金7500元。沛县劳动人事争议仲裁委员会经审理查明后，裁决如下：一、宝冶公司、检修公司自裁决书生效之日起10内向杨强支付违法解除劳动合同赔偿金107550元、2015年2月、3月工资差额2705.39元等合计110255.39元；二、对杨强的其他仲裁请求不予支持；三、对宝冶公司的仲裁请求不予支持。
二、杨强2014年3月工资4683.21元、4月至6月每月工资4188.12元、7月至9月每月工资4137.68元、10月工资3679.84元、11月、12月每月工资4649.84元，2014年年终奖26955.6元，均分至该年度每月2246.3元，2015年1月工资4777.88元、2月工资1820元，上列十二个月平均工资5975元。杨强的工资已发至2015年2月17日。
三、2016年3月10日上海宝冶集团有限公司上海宝冶发[2016]56号文件关于上海宝冶集团有限公司检修工程公司更名的通知各二级单位、职能部门、项目部：……考虑到现用公司名称的局限性，已无法涵盖和体现公司的专业特色和发展方向，经公司董事会2016年第六次会议审议通过，将“上海宝冶集团有限公司检修工程公司”更名为“上海宝冶集团有限公司能源环境工程公司（简称上海宝冶能源环境工程公司）”。公司主业定位如下：一、严控钢铁类企业风险的基础上从事“常规及专项检修、小型技改工程”；二、从事光伏电站施工总承包；光伏电站智能运维服务；三、依托光伏电站建设打造宝冶能源环境建设品牌，积极探索不限光伏电站施工的新能源及其他环境治理项目施工技术和运作模式。特此通知上海宝冶集团有限公司。
本院认为：本案的争议焦点是：宝冶公司、检修公司解除杨强的劳动合同是否违法。
一、关于检修公司调整杨强的工作岗位是变更劳动合同还是不服从工作调动问题。杨强称其在检修公司第十工程项目部任主管工程师期间，检修分公司未征得其同意调整其工作岗位，违反了劳动合同的约定；宝冶公司、检修公司认为因工作需要，两次调整杨强的工作杨强均未到岗，根据宝冶公司《劳动纪律管理规定》的规定：“不服从工作安排、工作分配、不服从工作调动或指挥、拒聘，经教育不改的，属较重违纪行为”。杨强与宝冶公司2012年7月23日订立的劳动合同中第七条约定“岗位聘用书为劳动合同补充附件，与劳动合同具有同等效力”，杨强与检修公司第十工程项目部签订的《岗位聘用书》聘用其为“主管工程师（岗位名称）……本岗位工作地点：全国各地……岗位工资：3960元/月。”该聘用书明确了杨强的工作地点亦为该项目部所承担的工程项目所在地。本案中，该项目部所承担的上海大屯能源股份有限公司江苏分公司生产设备维护检修项目所在地为沛县，因此，杨强与该项目部《岗位聘用书》约定的“全国各地”的具体工作地点应为沛县，且亦可随该项目部所承担的工程项目所在地的不同而变更具体的工作地点。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十五条规定了用人单位与劳动者约定的工作点是劳动合同的必备条款；用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更劳动合同，应当采用书面形式；《江苏省劳动合同条例》第二十九条规定了当事人一方要求变更劳动合同，应当将变更要求书面送交给另一方，另一方在收到之日起十五日内未作出书面答复的，视为不同意变更劳动合同。依据上述规定，检修公司先后两次调杨强去异地其所属第十一工程项目部、第二工程项目部工作，其行为应视为检修公司提出变更劳动合同，杨强未按其要求到新的工作岗位报到，应视其不予同意。检修公司据此认定杨强不服从其工作调动，违反了《劳动纪律管理规定》的相关规定，属较重违纪行为，适用不当。
二、关于杨强是否存在连续缺勤满5天问题。杨强在知道被检修公司调整工作岗位后，其有异议应依法主张其权利，而杨强2015年2月25日又到第十工程项目部工作至2015年3月9日；其间，杨强在检修公司第十工程项目部工作，对此，宝冶公司、检修公司存有异议。本院认为这一事实的形成，虽然杨强存在一定的过错，但主要应为检修公司及其第十工程项目部间员工的劳动管理工作存有问题，因此，检修公司以杨强补休2014年度年休假期满后至2015年3月9日间连续缺勤满五天为由，根据其《劳动纪律管理规定》的相关规定，认定杨强再次构成较重违纪行为，显属不当。
综上，检修公司以其《劳动纪律管理规定》中规定的“较重违纪行为在年度内达两次的即为严重违纪行为”为由，认定杨强的行为已构成严重违纪行为，解除杨强的劳动合同，事实不清，因此，其应承担相应的不利后果。杨强要求宝冶公司、检修公司支付违法解除劳动合同赔偿金148125.6元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资、六个月以上不满一年的按一年计算的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金的规定，支持107550元(5975元*9个月*人)；杨强要求宝冶公司、检修公司补发2015年2月、3月工资差额4550.51元，依照《江苏省工资支付条例》第十二条劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资的规定，支持2705.39元（3960元*11/28+3960元*9/31）。杨强要求宝冶公司、检修公司为其办理人事档案转交手续，检修公司已通知杨强办理解除劳动合同的相关事宜，杨强应予配合。因检修公司已更名为环境工程公司，检修公司应承担的责任应由环境工程公司承担。
关于宝冶公司要求杨强支付违反服务期协议违约金7500元，本案中，检修公司解除杨强的劳动合同，其行为不当，不符合宝冶公司与杨强签订的《服务期协议》中约定的“乙方杨强违反本协议服务期的约定，在服务期内单方面解除劳动合同或因违反劳动纪律被解除劳动合同应向宝冶公司支付违约金”的情形，因此宝冶公司的这一诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、《江苏省劳动合同条例》第二十九条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第十七条之规定，判决如下：
一、上海宝冶集团有限公司、上海宝冶集团有限公司能源环境工程公司自本判决生效之日起十日内向杨强支付违法解除劳动合同赔偿金107550元、2015年2月、3月工资差额2705.39元等合计110255.39元；
二、驳回杨强对上海宝冶集团有限公司、上海宝冶集团有限公司能源环境工程公司的其他诉讼请求；
三、驳回上海宝冶集团有限公司、上海宝冶集团有限公司能源环境工程公司的诉讼请求。
原告杨强诉被告上海宝冶集团有限公司、上海宝冶集团有限公司能源环境工程公司劳动争议纠纷一案，案件受理费10元，由被告上海宝冶集团有限公司负担。原告上海宝冶集团有限公司、上海宝冶集团有限公司能源环境工程公司诉被告杨强劳动争议纠纷一案，案件受理费10元，由原告上海宝冶集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 代苗
审 判 员 高艳
人民陪审员 李可
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王莉