重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终290号
上诉人（原审原告）熊登友，男，生于1946年9月23日，汉族。
被上诉人（原审被告）魏大贵，男，生于1958年10月25日，汉族。
上诉人熊登友与被上诉人魏大贵民间借贷纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2015年12月15日作出（2015）万法民初字第06176号民事判决。熊登友对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：魏大贵于1998年1月18日向熊登友借款9000元，并约定月利率1.5％；于1999年4月17日向熊登友借款4000元，约定月利率1.5％；于2002年2月4日（笔误，实为2000年2月4日）向熊登友借款2000元，约定月利率1％。三张借条均未约定还款时间。魏大贵分别于2002年2月9日归还了500元本金，2004年1月21日归还了1630元本金，2005年2月6日归还1000元本金，2006年1月26日归还了1000元本金，2007年2月16日归还了1000元本金，2008年2月3日归还了1000元本金，2009年1月25日归还了4870元本金，现余下4000元本金及三笔借款相关利息未归还。魏大贵申请了笔迹鉴定，但并未在规定时间内缴纳鉴定费。
熊登友起诉称：魏大贵分别于1998年1月18日和1999年4月17日向其借款9000元人民币和4000元人民币，约定利息为一分五，后魏大贵又于2000年2月4日向其借款2000元，约定利息为一分，魏大贵只在2002年2月9日归还了500元本金，2004年1月21日归还了1630元本金，2005年2月6日归还1000元本金，2006年1月26日归还了1000元本金，2007年2月16日归还了1000元本金，2008年2月3日归还了1000元本金，2009年腊月28日归还了4580元本金，现余下4290元本金未归还。为保护其合法利益不受损害，现起诉要求魏大贵偿还其借款本金4290元及利息，案件诉讼费由魏大贵承担。
魏大贵答辩称：其找熊登友共借款9000元，产生了2000元利息，总共11000元。在2002年2月9日归还了500元，2004年1月21日归还了1630元，2005年2月6日归还1000元，2006年1月26日归还了1000元，2007年2月16日归还了1000元，2008年2月3日归还了1000元，2009年1月25日归还了4870元，加起来正好11000元。诉讼之前一个月熊登友打电话来找其要利息，后来起诉之后其才知道熊登友居然要的是本金。另外，熊登友的诉讼请求已经过了诉讼时效。熊登友所提交的三张借条只认可1998年1月18日出具的9000元借条，余下1999年4月17日出具的4000元借条及2000年2月4日所出具的2000元借条均不予认可，两张借条上的“魏大贵”签名及捺印均不是魏大贵的。
一审法院审理认为，熊登友在提交借条原件后，魏大贵不认可借条上的签名系其本人，应当提供反证证明其主张，但魏大贵在申请笔迹鉴定后拒交鉴定费，视为对该借条上签名的认可。故魏大贵一共三次向熊登友借款共计15000元。但向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，不再予以保护。本案中魏大贵借款本金总额为15000元，魏大贵归还了11000元，尚欠4000元本金及约定的利息没有归还，魏大贵最后一次归还借款是2009年1月25日，熊登友陈述“最后一次找魏大贵，魏大贵说没有钱叫我5年后去找他要，魏大贵是2009年腊月二十八说的”，本案中三笔借款均未约定还款时间，故熊登友可随时要求魏大贵归还借款，但熊登友在2009年要求魏大贵归还借款后，魏大贵并未归还，熊登友应当知道自己的权利被侵害。从2009年到2015年，已经超过了两年的诉讼时效期间，熊登友陈述一直在找魏大贵主张权利，但并未提供相关证据予以证明，故对熊登友的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决驳回熊登友的全部诉讼请求。案件受理费50元，由熊登友负担。
熊登友向本院上诉称：一审法院认为上诉人提交的证明催讨过借款的最后时间为2009年，至2015年已过两年诉讼时效，这属于事实认定错误。上诉人在2009年至今，曾多次向被上诉人追讨余下的款项，根据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，该笔借款的诉讼时效并未经过。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请求：一、依法撤销（2015）万法民初字第06176号民事判决书。二、请求依法判决被上诉人返还上诉人余下未返还的借款本金4290元，并支付从借款之日止的借款利息；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。
魏大贵二审答辩称：最后一张的条子是09年还清的，熊登友在下面批注了他儿子的工资不再找魏大贵要了。举示的最后一张收条的金额不吻合。09年到现在从未找魏大贵要过借款及利息。如果魏大贵没有把他的钱还完，他儿子的工钱不可能不找魏大贵要了。
熊登友在二审审理中向本院提交了如下证据：1、重庆市万州区周家坝街道双堰塘社区居民委员会证明；2、向绍平、孙显英等五人证明；3、有限电视缴费通知。以上证据证明上诉人熊登友在2009年后一直在被上诉人魏大贵追讨本金和利息。09年之后追过款，结果一直找不到。2009年过后熊登友把魏大贵房子门前写的双喜撕了的。2015年熊登友去把魏大贵门上张贴的有限电视缴费单撕了的。
魏大贵对熊登友提交的证据质证后认为：1、魏大贵家没有安装有限电视，不认可有限电视缴费通知是魏大贵的。2、向绍平等五人的证明和居委会证明是最近才出具的，是不真实的，是随便找几个人出的，熊登友从未找魏大贵要过款。
本院认证认为，向绍平、孙显英等五人的证明属于证人证言，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。因向绍平、孙显英等五人未出庭作证，其证人证言真实性无法核实，本院不予采信。有限电视缴费通知系格式通知，既未载明户主名称，也无任何人的签名，无法证明是上诉人熊登友从被上诉人魏大贵房门上撕下，达不到上诉人熊登友的证明目的，本院也不予采信。重庆市万州区周家坝街道双堰塘社区居民委员会证明属于单位证明材料，形成于一审审理之后，有双堰塘社区居民委员会及其经办人瞿中清签章签字予以确认，但该居委会只是证明上诉人熊登友近几年曾多次到魏大贵户口所在地的居委会咨询魏大贵的相关信息，与本案是否催讨过借款本息关联性不大，本院不予采信。
双方当事人对一审查明的事实无异议，本院对双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被上诉人魏大贵于1998年、1999年、2000年分三次向上诉人熊登友借款，并分别向上诉人熊登友出具借条，三张借条上均未约定还款时间，上诉人熊登友可随时要求被上诉人魏大贵返还借款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，本案借款应适用最长诉讼时效二十年的规定。被上诉人魏大贵借款后陆续分多次向上诉人熊登友偿还部分款项直至2009年，其抗辩称上诉人熊登友2009年后并未向其催讨过借款本息，而不是熊登友向其催讨借款本息时其明确表示拒绝还款，尽管上诉人熊登友在一审陈述“最后一次找魏大贵，魏大贵说没有钱叫我5年后去找他要，魏大贵是腊月二十八说的”，但该陈述只能表明被上诉人魏大贵请求延长借款的还款期限，魏大贵并没有明确表示拒绝归还借款，该情形并不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定的诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算，本案的诉讼时效并未开始起算，仍然应适用最长诉讼时效20年的规定。上诉人熊登友上诉主张本案诉讼时效并未超过，本院予以支持。
上诉人熊登友举示了三张借条证明其分别向被上诉人魏大贵出借款项9000元、4000元、2000元，被上诉人魏大贵一审抗辩只借了9000元，认为4000元和2000元的借条上的签名不是其本人所为，申请笔迹鉴定后未在规定期限内缴费被作退案处理，一审法院继而认定本案借款本金为15000元，二审中被上诉人魏大贵又认可了一审认定的事实，因此本院依法认定本案的借款本金为15000元。一审审理中，上诉人熊登友认为被上诉人魏大贵只偿还了10710元，且均为本金，被上诉人魏大贵认为自己偿还了11000元，9000元为本金，2000元为该9000元本金的利息，偿还金额的差距就在于其分别举示的2009年最后一次还款的收条金额上，经本院二审询问，双方当事人均认可两张收条只有一次还款，并不是不同的还款。上诉人熊登友二审中明确表示愿意认可被上诉人魏大贵举示的最后一次还款4870元的收条，原因是两张收条的金额差距并不大，自己愿意作出让步。一审法院认定被上诉人魏大贵已偿还11000元，且均是归还的本金，双方对一审法院查明的事实均无异议，本院依法认定被上诉人魏大贵已偿还款项的金额为11000元，性质均为归还的本金，本案余欠的借款本金为4000元。被上诉人魏大贵抗辩本案借款已经清偿完毕，否则上诉人熊登友不会批注自己儿子的工资不找魏大贵要了，因熊登友儿子的工资问题与本案借款无关，本院对其这一抗辩理由不予支持。三笔借款的利息问题，上诉人熊登友与被上诉人魏大贵三笔借款约定的利率分别为月息1.5%、月息1.5%、月息1%，均在法律保护的限额范围内，本院依法予以保护。因本案三笔借款均未约定还款期限，也就不存在哪笔借款先到期的问题，从有利于被上诉人魏大贵的角度，本院按照优先偿还利率高的借款和按时间顺序优先偿还借款的原则进行本金的抵扣。利息的计算方法为从第一笔借款之日起按照约定利率计算到第一笔还款之日止，抵扣本金后，以余欠本金为基数，又从还款第二日起按照约定利率计算至下一笔还款之日止，依次类推。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第06176号民事判决；
二、由魏大贵在本判决生效后十日内偿还熊登友余欠借款本金4000元及所有借款的利息（以9000元为基数从1998年1月18日起按照月息1.5%计算至2002年2月9日止，以8500元为基数从2002年2月10日起按照月息1.5%计算至2004年1月21日止，以6870元为基数从2004年1月22日起按照月息1.5%计算至2005年2月6日止，以5870元为基数从2005年2月7日起按照月息1.5%计算至2006年1月26日止，以4870元为基数从2006年1月27日起按照月息1.5%计算至2007年2月16日止，以3870元为基数从2007年2月17日起按照月息1.5%计算至2008年2月3日止，以2870元为基数从2008年2月4日起按照月息1.5%计算至2009年1月25日止，以4000元为基数从1999年4月17日起按照月息1.5%计算至2009年1月25日止，以2000元为基数从2009年1月26日起按照月息1.5%计算至付清之日止，以2000元为基数从2000年2月4日起按照月息1%计算至付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人魏大贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学文
审 判 员 何 洪
代理审判员 胡玉婷
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈 冉