S
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0224民初31号
原告：韶关市曲江区天运运输有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇城北环城路旁鑫宇贸易有限公司办公楼204-205房。
法定代表人：彭国平，系该公司的执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：钟伦辉，系韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。
被告：徐陈军，男，汉族，1974年9月16日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：固镇县湖沟搬运站。住所地：安徽省蚌埠市固镇县湖沟街。
法定代表人：胡东林。
委托诉讼代理人：徐陈军，男，汉族，1974年9月16日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：五河县永达汽车运输有限公司。住所地：安徽省蚌埠市五河县城关镇四季阳光城**号楼**号商铺。
法定代表人：李心淮，系该公司执行董事兼总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司固镇支公司。住所地：安徽省固镇县城关镇闸北路东侧**号。
法定代表人：孔祥兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卓纬，系该公司的员工。
原告韶关市曲江区天运运输有限公司（以下简称“天运公司”）与被告徐陈军、固镇县湖沟搬运站、五河县永达汽车运输有限公司（以下简称“永达汽运公司”）、中国大地财产保险股份有限公司固镇支公司（以下简称“大地财保固镇支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天运公司的委托诉讼代理人钟伦辉，被告徐陈军、被告固镇县湖沟搬运站的委托诉讼代理人徐陈军及被告大地财保固镇支公司的委托诉讼代理人卓纬到庭参加诉讼，被告永达汽运公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天运公司向本院提出诉讼请求：判令被告中国大地财产保险股份有限公司固镇支公司赔偿原告各项损失27488元，徐陈军、固镇县湖沟搬运站、五河县永达汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。事实与理由：2017年6月25日13时，徐陈军驾驶皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号车行驶至106国道仁化县大桥镇路段时，因在不许转弯的道路左转时，碰撞由张亚海驾驶的粤Ｆ×××××号重型自卸货车，造成原告车辆损坏的交通事故。仁化县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐陈军负事故的全部责任。后原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对其所有的粤Ｆ×××××号重型自卸货车作车物损失鉴定，经鉴定，该车的损失为13388元，并支付了评估费1000元。原告因本次事故造成车辆停运10天，经评估，该车辆的停运损失为9600元。被告所有的皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司固镇支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，被告保险公司理应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告的损失。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
徐陈军、固镇县湖沟搬运站辩称，本次交通事故已由交警大队处理，三方车辆都有责任；原告主张的停运损失是因为原告不配合保险公司的定损，延误了车辆定损时间导致车辆停运损失，且停运损失是指合法的营运车辆在维修期间合法的营运收入，从现场的车辆图片和车辆损失报告的图片可以看出原告的车辆存在严重的违法改装，加高了车厢栏的高度，事故的发生是因为原告存在严重超载，这种违法改装的行为不属于合法营运车辆，因此停运损失不应由答辩人承担。答辩人对于原告提供的车辆停运损失鉴定机构的合法性、合理性存在质疑，且答辩人的车辆购买的是100万元不计免赔商业保险，在保险公司的赔付限额内答辩人不应承担赔偿责任。
大地财保固镇支公司辩称，原告的诉求项目无法律依据，其车辆损失经仁化县人民法院委托韶关市中公价格事务所有限公司进行鉴定，鉴定为车辆损失合计9640元，而并不是原告诉求的13388元，因此原告应承担相应责任，支付答辩人为重新鉴定支出的鉴定费2000元。根据机动车第三者责任条款第二十六条之规定，原告诉求的损失无法律依据。挂车皖Ｃ×××××在太平洋保险公司第三者险保额为50000元，原告未起诉该保险公司，所以应该视为原告自动放弃该保险公司应承担的责任。诉讼费不在保险公司赔付范围内，不应由保险公司承担。
永达汽运公司未向本院提交任何书面答辩意见及证据。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案有争议的证据和事实,本院认定如下：原告天运公司提交的证据3交通事故认定书，被告徐陈军、固镇县湖沟搬运站认为事故现场的三方都有责任，本院认为交通事故认定书是由交警部门出具制作的，本院予以认可；原告提交的证据4车辆损失价格鉴定结论书，三被告均不认可，本院认为原告的事故车辆经本院委托韶关市中公价格事务所有限公司重新鉴定，故对于原告自行委托的车辆损失的鉴定结论不予认可；原告提交的证据5评估费发票，三被告均不认可，本院认为原告自行委托鉴定所产生的鉴定费用具体由谁负担，本院将在本院认为中展开论述；原告提交的证据6出厂证明，三被告均有异议，本院将综合其他证据予以认证；原告提交的证据7道路运输证，三被告认为证件上的车辆照片与实际发生事故的车辆不一致，原告对车辆进行了改装，本院认为该证件由相关部门核发并盖章，本院予以认可。被告大地财保固镇支公司提交的证据1鉴定费支付证明，原告认为不是正式发票不予认可且不应由原告负担该费用，本院认为该费用确为大地财保固镇支公司支付，本院予以认可；被告大地财保固镇支公司提交的证据3挂车皖Ｃ×××××购买保险证明，原告不予认可，本院认为单凭一张截图确实无法判断挂车皖Ｃ×××××的保险购买情况，本院将综合其他证据予以认证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月25日13时5分，徐陈军驾驶皖Ｃ×××××/皖Ｃ×××××号车与由张亚海驾驶的粤Ｆ×××××号重型自卸货车在仁化县大桥镇路段发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门做出的《道路交通事故认定书》认定：徐陈军负事故全部责任，张亚海不承担事故责任。皖Ｃ×××××车辆在中国大地财产保险股份有限公司固镇支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，皖Ｃ×××××车在中国太平洋保险股份有限公司购买了商业险。天运公司向本院起诉要求被告赔偿车辆损失13388元、车辆损失评估费1000元、停运损失9600元及停运损失评估费3500元共计27488元。
另查明：2018年1月10日，大地财保固镇支公司向本院申请对原告的车辆损失进行重新鉴定。本院于2018年2月12日委托韶关市中公价格事务所有限公司对原告天运公司的车辆损失进行重新鉴定。2018年4月9日，韶关市中公价格事务所有限公司出具广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，结论为：粤Ｆ×××××车辆的鉴定损失总价为9640元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，仁化县公安局交通警察大队做出的《道路交通事故认定书》认定：徐陈军负事故全部责任，张亚海不承担事故责任。该认定书并无不妥之处，本院予以采信。至于被告称原告涉案车辆存在违法改装情况，但没有提交相关的证据能够证明，且交警部门作出的《道路交通事故认定书》也没有相关的记载，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。
对原告主张赔偿的项目：一、车辆损失。原告主张13388元，被告大地财保固镇支公司提出异议，并向本院提出了申请鉴定，本院委托了韶关市中公价格事务所有限公司对事故车辆粤Ｆ×××××的损失进行了重新鉴定，鉴定结论损失总价为9640元，本院采纳该鉴定结论，认定原告车辆损失为9640元；根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；……”，故原告要求被告赔偿车辆损失费本院予以支持；二、车辆损失评估费1000元。因该费用是原告为支持其诉讼请求所花费用，也是因此次交通事故所造成损失的一部分，故本院予以认定；三、停运损失9600元。根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（法释[1999]5号）的规定：“……在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”本案中，涉案车辆粤Ｆ×××××属重型自卸货车，其道路运输证上记载的经营范围为“普通货运”，事故发生时该车正从事货物运输，故原告要求被告赔偿因修车期间的停运损失本院予以支持；至于具体损失的计算，由于被告没有申请重新鉴定，故可参照广州市华盟价格事务所有限公司出具的《关于粤Ｆ×××××陕汽牌SX3316HR346重型自卸货车租金价格评估结论书》的鉴定结论：粤Ｆ×××××陕汽牌SX3316HR346重型自卸货车日平均租金为960元，其停运损失为960元/天×10天=9600元；四、停运损失评估费3500元。正如上述理由，该项损失也是因此次交通事故所造成损失，该项费用应计入整个交通事故所造成的损失中，对原告提出的诉求本院予以支持。综上，原告的各项损失合计：23740元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，肇事车辆皖Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告大地财保固镇支公司投保了交强险和商业三者险（合计限额100万元），且在保险期限内，故应由被告大地财保固镇支公司在交强险内向原告天运公司赔偿2000元，剩余21740元由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。由于皖Ｃ×××××车在中国太平洋保险股份有限公司购买了限额为50000元的第三者商业保险，但原告并没有起诉该保险公司，经本院向其释明后，原告表示放弃追加该保险公司为本案当事人且不要求其承担保险责任，故大地财保固镇支公司应按照主挂车投保比例对原告的损失承担相应的赔偿责任，即21740×95%=20653元。
被告永达汽运公司经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作出缺席判决。
至于大地财保固镇支公司辩称不负担诉讼费的问题，诉讼费是法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，保险公司辩解不负担诉讼费的理由，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条，最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司固镇支公司于本判决书生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿韶关市曲江区天运运输有限公司的经济损失2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司固镇支公司于本判决书生效之日起十五日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告韶关市曲江区天运运输有限公司的经济损失20653元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243.6元（此款原告已预交），由原告韶关市曲江区天运运输有限公司负担33.6元，被告中国大地财产保险股份有限公司固镇支公司负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 何丽萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 叶梦玲