wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0522民初930号
原告贵州省黔西县某某科技有限公司。
法定代表人黄某，系该公司总经理。
委托代理人黄美克，系黔西县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告方某某，男。
被告苏某，女。
委托代理人方某，女，代理权限为特别授权。
原告贵州省黔西县某某科技有限公司（下称某某公司）与被告方某某、苏某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员汪霄朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人黄美克与被告方某某、苏某及其委托代理人方某到庭参加了诉讼。2016年6月1日，原告某某公司与被告方某某、苏某提出申请，请求给予和解期30天。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：原告经营电脑及电脑配件、办公用品销售。2015年6月21日、2015年9月26日，原告分两次向被告所经营的连城和苏某网吧销售176920.00元商品，被告还欠原告货款156920.00元。经原告多次催讨无果，故依法提起诉讼，请求法院判令由被告偿还原告货款156920.00元，并从2015年10月起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本案履行完毕之日止。
为支持自已的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告公司营业执照、组织机构代码、法人身份证明，用以证明原告的诉讼主体适格；
2、出库单2份，用以证明被告收到原告的货物的价值，被告只支付了2万元；
3、派出所出警记录，用以证明原被告之间发生矛盾是因为被告未支付原告的货款。
被告方某某、苏某辩称:被告拒付原告货款是因为原告销售的电脑有质量问题，且原告没有按照约定向被告提供产品质量合格证，原告也没有履行过维修义务，故被告拒绝支付所欠原告货款156920.00元。另外，原告应当退还被告货款、电脑维护费及游戏网络费14860.00元。
为支持自已的抗辩主张，被告方某某、苏某向本院提交了下列证据：
1、二被告身份证复印件，用以证明二被告自然身份信息；
2、照片10张，用以证明原告提供的电脑，其中4台电脑有质量问题；
3、出库单05011号、05055号，用以证明游戏更新和收费系统所产生的费用4320元，我们已经交纳，原告将游戏网络和收费系统关闭，导致被告方无法经营；
4、康铖科技销售清单2张，用以证明电脑出问题后，我方找人维修产生了费用1120元；
5、2015年12月28日康铖科技销售清单2张，用以证明因原告将被告的游戏系统和收费系统关闭，我们找人另外安装产生了5000元的费用。
法庭出示依法制作的方某某、苏某谈话笔录一份。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的所有证据均无异议；原告对被告提交的第一组证据无异议；对第二组证据有异议，认为被告提交的照片不能说明电脑是原告提供的；对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为已过维修期；对第四、五组证据有异议，认为不能证明维修的电脑是原告提供的。
经本院认证：原告提交的证据与被告提交的第一组及与法庭依职权出示的谈话笔录能相互结合证明本案的客观事实，来源合法，与本案具有关联性，均可以作为本案的定案依据，本院依法予以采信。被告提交的其余证据与本案不具有关联性，本院依法不予采信。
本案争议的焦点是：被告是否应当支付原告的货款及违约利息。
经审理查明：2015年6月21日、2015年9月26日，原告分两次向被告所经营的连城和苏某网吧销售176920.00元的电脑及电脑配件，被告还欠原告货款156920.00元。经原告多次催讨无果，故依法提起诉讼，请求法院判令由被告偿还原告货款156920.00元，并从2015年10月起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本案履行完毕之日止。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告依约向被告供应电脑及电脑配件，是双方在平等、自愿的原则下达成的口头协议，未违反法律的规定，应受法律保护。合同双方当事人应当按照合同约定全面、适当履行自己的义务。本案中，原告按照与被告达成的口头约定已经实际履行了向被告供应电脑及电脑配件的相关义务，被告并在原告的出库单上签字认可。被告却没有按照合同约定支付原告的货款。被告对原告交付的电脑及其配件已经实际使用，此行为应视为对原告交付的电脑及其配件的认可。故对原告要求被告支付货款的诉请，应予支持。另外，被告至今未支付原告货款，被告的行为已经违约，故应当支付原告逾期付款违约金。该项费用从原告主张权利之日按照中国人民银行的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金（即提起诉讼之日）较为公平合理。被告辩称原告提供的电脑有质量问题，且原告没有按照约定向被告提供产品质量合格证，原告也没有履行过维修义务。故原告还应当退还其货款、电脑维护费、游戏网络费及营业损失，因被告在本案中没有提起反诉，涉案电脑还在质保期内，被告有事实和法律依据后，可以另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十五条、第二十四条及《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告方某某、苏某于本判决生效后十日内支付原告贵州省黔西县某某科技有限公司货款156920.00元，并以156920.00元本金为基数从2016年3月3日起按照中国人民银行的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本案履行完毕之日止的逾期付款违约金给原告贵州省黔西县某某科技有限公司。
案件受理费1719.00元（已减半收取）,由被告方某某、苏某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 汪霄朋
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈清芸
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0627刑初323号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人胡某某，男。因涉嫌犯抢夺罪于同年4月14日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2016］252号起诉书指控被告人胡某某犯抢夺罪、盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，镇雄县人民检察院指派代理检察员邓建华出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月18日晚，被告人胡某某在镇雄县以勒镇金钟社区建设路”OPPO”手机店内，以购买手机为由要求店主拿一部”vivoX6A”手机给其看，得到手机后便当着店主的面拿着手机逃离现场。经镇雄县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2598元，手机已经追回返还被害人。同年4月4日16时许，被告人胡某某在镇雄县以勒街金钟社区建设路贵人鸟专卖店看鞋子时，趁店内无人之际，将店内柜台上的一部白色”oppoA53m”手机偷走，离开店门口时因手机掉落地上被店主发现。经镇雄县价格认证中心鉴定该手机价值人民币1708元，手机已返还被害人。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条的规定，其行已构成抢夺罪和盗窃罪，建议就抢夺罪对胡某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金；盗窃罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人胡某某对公诉机关指控及量刑意见均无异议。经审理查明，2016年3月18日晚，被告人胡某某到镇雄县以勒镇金钟社区建设路”OPPO”手机店，以购买手机为由要求店主赵某甲拿一部”vivoX6A”手机给其看，其拿到手机后逃离现场。后将该手机以1000元人民币的价格卖给范某。手机被抢后，赵某甲了解到是胡某某所为，遂与赵某乙联系，经赵某乙联系，范某即将手机还给赵某甲。经镇雄县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2598元。同年4月4日16时许，被告人胡某某到镇雄县以勒镇金钟社区建设路”贵人鸟”专卖店，趁店内无人之机，将店主陈某某放在柜台上的一部白色”oppoA53m”手机盗走。胡某某离开时，因摔倒所盗手机被陈某某发现，即被抓获。经镇雄县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1708元。上述事实，有被害人赵某甲和被盗主陈某某的陈述，证人范某、赵某乙等人的证言，镇雄县价格认证中心的价格认定结论书，辨认笔录及照片，发还物品清单及被告人胡某某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，抢夺赵某甲数额较大的财物和秘密窃取陈某某数额较大的财物的行为，分别构成抢夺罪和盗窃罪。被告人胡某某一人犯数罪，依法应对其数罪并罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡某某到案后，主动交待公安机关未掌握的抢夺的犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人胡某某在盗窃过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可对其从轻处罚。审理中，被告人胡某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十九条、第六十七条、第二十三条的规定，判决如下：被告人胡某某犯抢夺罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，总和刑期一年零六个月，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。（限判决生效后30日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年10月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱启奎
审 判 员 康 昆
人民陪审员 刘祖云
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 翠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰姜溱商初字第00176号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：刘友余，该公司董事长。
委托代理人：陆红卫、陆晨兵，该公司职员。
被告：姚劲松。
被告：余芹。
被告：周宏林。
被告：刁德钧。
被告：丁谦军，1977年5月17日。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告姚劲松、余芹、周宏林、刁德钧、丁谦军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。因被告刁德钧的相关法律文书通过其他途径无法送达，本院依法发出公告，通知该被告于指定的期日到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭于同年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆晨兵到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姚劲松向我单位借款200000元，被告周宏林、刁德钧、丁谦军为被告姚劲松提供保证担保。被告姚劲松、余芹为夫妻关系。借款到期后，五被告均未偿还。请求判令被告姚劲松、余芹归还借款本金200000元及利息（自2010年9月2日起至实际给付之日止，按月利率9.765‰计算），被告周宏林、刁德钧、丁谦军承担连带责任。
五被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告姚劲松、余芹系夫妻关系。2010年9月2日，原江苏姜堰农村合作银行（以下简称姜堰农合行）与被告姚劲松、周宏林、刁德钧、丁谦军签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告姚劲松向姜堰农合行借款200000元，用于购买钢材，借款期限自2010年9月2日起至2011年8月15日止，实际借款期限以借款凭证为准；借款年利率为11.718%，利息从被告姚劲松实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算；实行利随本清的还款方式，到期一次性归还借款本息；被告周宏林、刁德钧、丁谦军为被告姚劲松提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年；等等。同日，姜堰农合行向被告姚劲松发放了贷款200000元，借款期限自2010年9月2日至2011年8月15日，月利率为9.765‰。同年9月1日，被告余芹向姜堰农合行出具借款人配偶承诺书一份，承诺本案借款为共同债务，其承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，五被告均未偿还。
另查明:1、2011年1月13日，原告开业，原江苏姜堰农村合作银行终止，原江苏姜堰农村合作银行的债权债务转为原告的债权债务。
2、原告就本案所涉借款曾于2013年8月9日向本院提起诉讼，并于2013年11月15日撤回起诉。
上述事实，有《个人担保借款合同》、借款借据、常住人口人登记卡、借款人配偶承诺书、江苏省银监局批复、（2013）泰姜张商初字第0030-2号民事裁定书及原告方的陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。姜堰农合行与被告姚劲松、周宏林、刁德钧、丁谦军之间签订的《个人担保借款合同》合法有效，相关当事人应当按照合同约定履行义务。被告姚劲松未按约定还款系违约行为，被告姚劲松应当承担继续还款等民事责任。被告姚劲松、余芹系夫妻关系，被告余芹承诺对本案借款承担连带保证责任，故其亦应向姜堰农合行还款。被告姚劲松、刁德钧、丁谦军在被告姚劲松、余芹未履行还款义务的情形下，亦未履行保证义务，其应当承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告姚劲松、余芹追偿。姜堰农合行的债权债务转为原告的债权债务，因此，五被告应向原告承担责任。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚劲松、余芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司支付借款200000元及利息（自2010年9月2日起至实际给付之日止，按月利率9.765‰计算）。
二、被告姚劲松、刁德钧、丁谦军对本判决第一项的债务承担连带偿还责任，并有权在已承担责任的范围内向被告姚劲松、余芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4635元，由五被告负担（原告已预交，其同意其预交的案件受理费4635元，由五被告向其直接支付，本院不再退还，五被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4635元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：2088）。
审 判 长 李 渊
人民陪审员 王杰英
人民陪审员 殷红芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蒋 玮
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1426民初2013号
原告：王燕红，女，住平原县。
被告：张龙，男，住平原县。
被告：张清付，男，住平原县。
原告王燕红与被告张龙、张清付债务转移合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭。2017年1月10日原告王燕红申请追加被告张龙之父张清付为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告王燕红到庭参加诉讼，被告张龙、张清付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王燕红向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金90000元及利息（利率按月息1角计算，自2016年9月6日起至被告还清本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张龙以资金周转困难为由，于2016年9月6日一次性从原告处借款90000元，双方口头约定利率为月息1角，借期10天，被告为原告出具借条一张。后经原告催要被告分文未还，为此原告起诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本息。
张龙未到庭、未答辩、也未提供相应证据。
张清付未到庭、未答辩、也未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：被告张龙系被告张清付之子。2015年至2016年间被告张清付从事养殖鹅业务，因养鹅需周转资金，2015年11月7日被告张清付从原告处借得现金45000元，借期一个月，并为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借王燕红现金（45000元）肆万伍仟元整，借期一个月，借款人：张清付，2015、11、7号”。2015年12月9日被告张清付又经被告张龙、李克峰担保从原告处借得现金36000元，借期一个月，并为原告出具借条一张，内容为：“借条，今借王燕红现金36000元，叁万陆仟元，借期一个月，借款人：张清付，2015、12、9号，担保人：李克峰，担保人：张龙，371426199008284118，2015、12、9号”。该两笔借款后经原告催要，被告张清付无力偿还，后经原告与两被告协商，本金81000元及部分利息共计90000元由被告张龙偿还，张龙为原告出具借条一张，其内容为：“借条，今借到王燕红现金玖万元整（90000¥），借款人：张龙，2016、9、6，371426199008284118”。该款后经原告催要，被告张龙一直未予偿还。
原告为证明自己的主张提供证据如下：
1、2015年11月7日借条一张。证明2015年11月7日被告张清付从原告处借现金45000元，借期一个月的事实。
2、2015年12月9日借条一张。证明2015年12月9日被告张清付经被告张龙和李克峰担保从原告处借现金36000元，借期一个月的事实。
3、2016年9月6日借条一张。证明2016年9月6日张龙接纳了被告张清付的债务90000元的事实。
4、原告与被告张龙的录音两段。证明被告张龙认可其父张清付欠原告90000元款的事实。
本院认为：公民的财产权受法律保护。由原告陈述及原告提供的三张借条、两段录音，可证实被告张清付因用款，于2015年11月7日、12月9日分别从原告处借得现金45000元、36000元，后被告张清付将该两笔债务本息共计90000元转给其子被告张龙的事实，其事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然原告和被告张龙不存在直接民间借贷关系，但被告张龙对原告与被告张清付之间的债务自愿承担还款责任，三方合意已经形成，并以借条的形式表现出来，被告张龙理应兑现承诺，偿还此款。被告张清付因已将该债务转移给其子张龙，且张龙已接纳，并为原告出具90000元的借条，原告也表示同意，故被告张清付对该债务90000元不应再承担还款责任。原告主张的利息，因借款人张清付未到庭，且被告张龙出具的借条中没有明确约定支付利息，本院视为不支付利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案涉及的借款原、被告既未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自原告主张权利之日起支付给原告资金占用期间利息，原告要求的利率（月息1角）过高，本院不予支持，被告应自2016年10月8日（原告起诉之日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至被告还清90000元款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律精神之规定，判决如下：
被告张龙于本判决书生效后五日内偿还原告王燕红借款90000元及资金占用期间利息（利率按年利率6%计算，自2016年10月8日起至被告还清90000元款之日止）。
被告张清付在本案中不再承担还款责任。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、财产保全费920元、公告费(两次）600元共计3570元，由被告张龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州
市中级人民法院。
审 判 长 赵建军
审 判 员 任福荣
人民陪审员 王振洁
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王立锋
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1481民初624号
原告：钟思平，女，1991年11月24日出生,汉族，住址：广东省兴宁市。
被告：刘炎基，男，汉族，1992年12月10日出生，住址：广东省兴宁市，
原告钟思平与被告刘炎基民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟思平到庭参加了诉讼；被告刘炎基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟思平向本院提起的诉讼请求为：判令被告刘炎基偿还借款本金47500元并支付相关利息。事实和理由如下：
原告之弟钟振鸣与被告刘炎基是朋友关系。2017年间，被告刘炎基计划开设快递公司，由于资金不足，于是在2017年10月间向原告借款15000元，双方约定还款期限至2017年12月11日止；2017年12月3日，被告再次向原告借款35000元，双方约定此款在2017年12月31日前还清，如逾期，被告需支付利息。上述两笔借款期限届满后，被告刘炎基拒不履行其还本付息的义务，后经原告多次催还未果。为此，为维护原告的合法权益，现现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告钟思平在诉讼中出示了如下证据：
借条一张，证实被告刘炎基在2017年10月11日向其借款10000元，双方约定借款期限至2017年12月11日为止，未书面约定支付利息。
借条一张，证实被告在2017年12月3日向其借款32500元，双方约定借款期限至2017年12月31日止，双方还约定逾期归还需支付利息。
结算业务委托书和农村信用社客户回单各一份，证实原告钟思平借给被告刘炎基的32500元，是原告钟思平通过其在兴宁市农村信用合作联社开设的账户上转给被告刘炎基在农业银行兴田支行开设的账户之中。
诉讼中，原告钟思平将其诉讼请求变更为：判令被告刘炎基偿还借款47500元，放弃要求被告支付利息的诉请。
被告刘炎基未作书面答辩，亦未出庭核实原告钟思平所出示证据的真实性、关联性和合法性。
对于原告钟思平所出示的证据1、2、3，因无影响上述证据的证明力因素，证据与证据之间能相互印证，且被告刘炎基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院推定被告刘炎基对原告钟思平所出示的证据1、2、3无异议。故，对原告钟思平所出示的证据1、2、3的证明力，本院予以确认。
根据本院采信的证据以及原告钟思平在庭审之中的陈述，本院确认如下事实：
2017年10月11日，被告刘炎基向原告钟思平借款本金10000元，双方约定借款期限至2017年12月11日为止，双方未书面约定支付利息。借款后，被告刘炎基出具了一张10000元的借条交由原告钟思平收执。2017年12月3日，被告刘炎基再次向原告钟思平借款本金32500元，（此笔借款原告钟思平通过其在兴宁市农村信用合作联社开设的账户62×××12转给被告刘炎基在农业银行兴田支行开设的账户62×××78上），双方约定借款期限至2017年12月31日为止，双方还约定，逾期归还的，需支付利息。上述两笔借款期限届满后，被告刘炎基未履行其还款义务，后经原告钟思平催收未果，原告钟思平遂向本院提起诉讼。
此外，原告钟思平还主张，被告刘炎基在2017年11月间还向其借过5000元，但被告刘炎基未写下借条交由其收执。原告钟思平对其主张的该事实未向本院提供证据加以佐证。
本院认为：原告钟思平与被告刘炎基之间设立的民间借贷法律关系，事实清楚，权利义务明确，属有效的民事行为，依法受法律保护。合同是确定双方当事人权利义务的基础，各方当事人均应按照合同约定或者依照法律规定，全面地、适当地履行自己的合同义务，否则，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案中，根据查明的事实，被告刘炎基在借款期限届满后，未按照双方的约定履行其还款义务，其行为已经构成了违约，应当承担继续履行的违约责任。现原告钟思平要求被告刘炎基偿还相应的借款，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
原告钟思平主张被告刘炎基还向其借过5000元但未写借条，原告钟思平对其主张的该事实未提供证据加以证明，钟思平对此应当承担举证不能的法律后果。
此外，原告钟思平自愿放弃要求被告支付相关利息，属其自行处分其实体权利的行为，该行为未损害被告的合法权益，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘炎基应在本判决生效之日起10日内偿还给原告钟思平借款本金42500元。
驳回原告钟思平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费494元，由原告负担52元，由被告负担442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘绍明
二〇一八年五月一日
书记员 翁勇鹏
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执193号
申请执行人:江玲，女，1982年11月10日生，汉族，住连城县，
被执行人:连城恒益房地产开发有限公司（组织机构代码77066240-6），住所地连城县莲峰镇西康村西环路。
法定代表人：王兆平，职务：董事长。
申请执行人江玲与被执行人连城恒益房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人连城恒益房地产开发有限公司的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人连城恒益房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人连城恒益房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人连城恒益房地产开发有限公司的银行存款或财产以565.85元及欠款还清之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费及执行费为限。
本裁定立即执行。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一六年二月十三日
代理书记员 罗铭睿
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)柳执字第179-2号
申请执行人张耀强，男，1965年7月21日生，汉族，山西省柳林县人。
被执行人刘福平，男,1967年6月8日，汉族，山西省柳林县人。
关于申请人张耀强与被执行人刘福平民间借贷纠纷一案，在执行中，申请人张耀强与被执行人刘福平达成和解协议，并按和解协议已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吕梁市中级人民法院（2014）吕民一终字第61号、柳林县人民法院（2014）吕民初字第85号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘清源
二〇一六年一月二十一日
书记员 王小红
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2194号
罪犯李王军，男，白族，1985年10月19日出生于云南省泸水县，文盲，现在云南省第二监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二○一二年十二月十四日作出(2012)怒刑初字第41号刑事判决，以被告人李王军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月12日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年4月14日审核，报请本院审理。本院于2016年7月19日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李王军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月(刑期自2016年8月4日起至2036年3月3日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年八月四日
书 记 员 郭 颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执394号之三
申请执行人黑龙江德广房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极三道街2号1-3层。
法定代表人赵明，该公司总经理。
被执行人哈尔滨中财房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区田地街116号。
法定代表人罗立林，该公司总经理。
申请执行人黑龙江德广房地产开发有限公司与被执行人哈尔滨中财房地产开发有限公司债权转让纠纷一案，本院[2015]外民三商初字第1517号民事调解书已经发生法律效力。黑龙江德广房地产开发有限公司于2016年2月24日向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人黑龙江德广房地产开发有限公司未能提供被执行人哈尔滨中财房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到哈尔滨中财房地产开发有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执394号案件的本次执行程序（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张晓青
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1263号
申请执行人葛志伍，男，1971年5月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐方高，男，1952年7月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行葛志伍与徐方高民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 军
执行员 孙 兵
执行员 宁尚尚
二〇一六年十一月二十日
书记员 张鹏飞
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更3518号
罪犯陈冠希，男，1968年8月24日出生，汉族，出生地福建省龙岩市新罗区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
本院于2007年2月12日作出(2007)岩刑初字第4号刑事判决，以被告人陈冠希犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元（币种，下同）。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈冠希在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年6月22日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2012年11月8日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为七年；2015年2月6日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2026年5月21日。
执行机关福建省龙岩监狱以罪犯陈冠希在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯因犯抢劫罪判处无期徒刑；犯绑架罪判处有期徒刑十三年；系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，又系累犯，且考核期内月均消费超过300元，此次减刑仅缴交4000元，系确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的罪犯，根据规定应当从严掌握减刑幅度，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯陈冠希系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年二月至二0一八年二月累计获得考核分2647分，获得表扬四次。根据执行机关提供的消费总账清单，该犯的考核期内月均消费超过300元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈冠希确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳，但罪犯陈冠希属于因犯抢劫罪判处无期徒刑；犯绑架罪判处有期徒刑十三年；系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，又系累犯，系确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈冠希予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2026年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思鑫
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一八年五月二十四日
书记员 蓝佳梦
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执15号
申请执行人姚乐春，村民。
申请执行人姚德成，村民。
申请执行人姚罗虎，村民。
申请执行人王德锋，村民。
申请执行人袁天云，村民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司，住所地铜川市耀州区北新街内环路1号。
法定代表人胡刚,系该支公司经理。
本院在执行王德锋、姚德成、姚罗虎、姚乐春、袁天云等人与中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司刑事附带民事一案中查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司铜川市耀州支公司已履行完义务人民币536848.94元，现该案款已兑付申请人及权利人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
本院（2015）高刑初字第00107号刑事附带民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 罗 娟
人民陪审员 王向东
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 奇
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初795号之一
申请人庞在胜，男，1952年2月13日生，汉族，住青州市。
被申请人马湘云，女，1965年12月26日生，汉族，住寿光市。
被申请人田云江，男，1966年1月2日生，汉族，住寿光市。
本院于2016年1月22日作出（2016）鲁0783民初795号财产保全的裁定，冻结被申请人马湘云、田云江银行账户存款400000元或查封其同等价值的财产。现申请人庞在胜申请解除对被申请人财产的保全。
本院经审查认为，申请人庞在胜的解除保全措施申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人马湘云、田云江银行账户存款400000元的冻结或其同等价值财产的查封。
审判员 李树光
二〇一七年六月十五日
书记员 于敬芳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0411民初2823号
原告：刘明清。
委托诉讼代理人：章毅安、姚利锋（实习），浙江宜景源律师事务所律师。
被告：许嘉华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街***号（保险大厦内）。信用代码：913304028464984553。
负责人：桂文东,系总经理。
委托诉讼代理人：张超，系员工。
原告刘明清诉被告许嘉华、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月22日向我院提起诉讼，诉讼请求为：要求判令被告许嘉华赔偿原告各项损失294726.46元，被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任，诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法由代理审判员封景适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生概况：2015年12月14日7时55分，被告许嘉华驾驶浙F×××××车沿嘉兴-
铜罗（X310）由北向南行驶至嘉兴市秀洲区新塍镇嘉铜公路老荫家桥村路口处时，与刘明清骑电瓶三轮车（后载孔祥英）发生碰撞，造成两车损坏及人员受伤的交通事故。
2、交警部门的责任认定结果：许嘉华承担事故的全部责任，原告无责任。
3、刘明清治疗情况：事故发生后，刘明清被送至浙江新安国际医院治疗，共住院治疗25天，并门诊随诊，并支付医疗费74465.46元。
4、刘明清身份情况：刘明清出生于1958年2月10日，系四川省屏山县中都镇白塔村居民。
5、鉴定情况：原告于2016年6月20日到嘉兴新联司法鉴定所申请伤残程度鉴定，该所于2016年7月1日作出鉴定意见，原告因车祸致右侧3-10肋骨骨折，累计8根，评定为道路交通事故九级伤残，误工期限为4个月、护理期限2个月、营养期限2个月。
6、交通事故责任保险情况：浙F×××××车在被告人保公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔率的1000000元责任限额的商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故发生于保险期限内。
7、住院伙食补助费：375元。
8、车辆维修费：1700元。
9、施救费:150元。
10、鉴定费：2040元。
11、被告人保公司已垫付原告医疗费10000元。
对上述双方无争议的事项，本院予以确认。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、原告主张医疗费74465.46元。
本院根据原告提供的门诊医疗费发票核定金额为74465.46元，但应扣除伙食费68.6元，为74396.86元。
2、原告主张营养费1800元（30元/天×60天）
本院根据原告的伤情及鉴定意见，酌定原告的营养费损失为1800元。
3、原告主张护理费6780元（113元/天×60天）
原告未举证证明护理人员收入减少的情况，因此其护理费可以按照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元的标准计算，护理期限参照鉴定的意见计算2个月为6780元。
4、原告主张误工费13560元（113元/天×120天）
事故发生前，原告在嘉兴市利吉墙体材料有限公司工作，月平均工资为4016.92元。现原告按照113元/天计算4个月计算误工费未超过原告实际误工损失，本院予以支持。
5、原告主张残疾赔偿金174856元（43714元/年×20年×20%）。
原告刘明清虽为农村居民，但是其主要收入来源于城镇非农收入，故本院对原告按照2015年浙江省城镇居民人均可支配收入43714元/年主张残疾赔偿金174856元予以支持。对两被告辩称应按照农村居民标准计算残疾赔偿金的意见，不予采信。
6、原告主张交通费1000元。
原告虽未提供证据，但交通费损失必然发生，故本院根据原告就医的时间、地点、次数等因素及原告提供的正式发票酌定交通费900元。
7、原告主张精神损害抚慰金10000元。
本起交通事故造成原告受伤，使其遭受了较大的精神痛苦，应予以抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为10000元。
8、原告主张后续治疗费8000元。
因该项费用尚未实际发生，本院暂不予支持，原告可待费用实际发生后再行主张。
判决理由和结果
本院认为，在本案交通事故中，原告的损失为医疗费74396.86元、住院伙食补助费375元、营养费1800元、护理费6780元、误工费13560元、残疾赔偿金174856元、交通费900元、精神损害抚慰金10000元、车辆维修费1700元、施救费150元、鉴定费2040元，共计286557.86元。因被告许嘉华承担事故的全部责任，其驾驶的浙F×××××号车在被告人保公司投保了交强险和不计免赔率的1000000元责任限额的商业三者险，故被告人保公司应在交强险和商业三责险范围内赔偿原告284517.86元（286557.86元-2040元），扣除其已垫付10000元，还应赔偿274517.86元。因被告许嘉华承担事故的全部责任，剩余商业三者险足够赔偿事故另一伤者损失，故本院不再为其保留交强险份额。鉴定费2040元不属于保险赔偿范围，应由被告许嘉华承担。被告人保公司要求扣除非医保用药的意见，也无事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告刘明清各项物质性损失及精神损害抚慰金274517.86元；
二、被告许嘉华于本判决生效之日起十日内赔偿原告其余损失2040元；
三、驳回原告刘明清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取937元，由原告刘明清负担37元；由被告许嘉华负担900元，限于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 封 景
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴雪青
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1130民初4号
原告：王志伟，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
被告：查志敏，男，1967年4月17日出生，汉族，无业，住江西省婺源县。
原告王志伟与被告查志敏民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志伟到庭参加诉讼，被告查志敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款150000元，并支付自2015年11月1日起至归还之日止的利息(按月利率2.5%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2013年10月31日，被告因资金周转需要，向原告借款150000元。被告出具借条一张，约定月息二分五厘，借期一年。借款后，被告只支付了2015年10月31日前的利息。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。在庭审中，原告将利息诉求变更为按月利率2%计算支付。
查志敏未作答辩，亦未举证。
王志伟围绕诉讼请求提供了证据：借条一份，拟证明被告查志敏向原告借款150000元，约定月息二分五厘，借期一年；协议书、司法鉴定意见书各一份，拟证明借款的来源系原告儿子的医疗纠纷赔偿款及急需收回借款。因被告查志敏未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，被告向原告借款150000元。同年5月1日，被告支付了一个月利息3750元，并重新出具借条一份，内容为“今向王志伟借到人民币壹拾伍万元整，利息月息二分五厘，期限1年(需用临时商量)，于2016年5月6日归还。借款人：查志敏2015.5.1”。被告已向原告支付了2015年5月1日至2015年10月31日的利息22500元，之后的利息未再支付，本金也未归还。
本院认为，根据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，借贷系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告向原告借款后，理应在约定的期间内予以归还；逾期未还，应继续履行还款义务。在庭审中，原告将月利率下调整按2%计算，符合法律规定。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查志敏于本判决发生法律效力后十日内向原告王志伟偿还借款150000元及利息(按月利率2%计算，自2015年11月1日起至相应款项清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5012元，由被告查志敏负担。原告王志伟已垫付5012元，被告查志敏应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴坤发
人民陪审员 项炳阳
人民陪审员 叶兰英
二〇一八年四月九日
书 记 员 方 鹏
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0412民初9013号
原告：深圳市鼎博电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路华强广场B座25H。
法定代表人：李宝刚。
委托诉讼代理人：高建川，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷璞，江苏常联律师事务所实习律师。
被告：江苏久创电气科技有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区西湖路8号。
法定代表人：钱荣。
原告深圳市鼎博电子有限公司与被告江苏久创电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告深圳市鼎博电子有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市鼎博电子有限公司的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予深圳市鼎博电子有限公司撤诉。
受理费5854元，减半收取计2927元，由深圳市鼎博电子有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐蕴东
二〇一七年一月十三日
书记员 陈霁月
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0222民初2416号
原告：刘玉福，男，1957年8月16日生，汉族，住贵州省盘县。被告：盘县新华书店，住所地。
代表人：陈波。
原告刘玉福与被告盘县新华书店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行审理。
原告刘玉福向本院提出诉讼请求:判决被告停止侵权，赔偿原告经济损失3000元。事实与理由：2015年，被告位于城关镇新华书店宿舍5楼的住房漏水到四楼原告的厨房和客厅，至今不停漏水下来，导致原告的墙体和热水器损坏，造成直接经济损失3000元，原告多次找到被告进行交涉，得不到解决。故被告的行为侵犯了原告的相邻权，给原告的生活、居住带来了严重影响，请求人民法院依法判决被告停止侵权，赔偿原告的经济损失3000元。
本院经审查认为，原告起诉的被告盘县新华书店，在国家企业信用信息公示系统均未查询到，故原告起诉的被告不存在，原告起诉不符合受理条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉福的起诉。
预交的案件受理费25元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。
审判员 丁 再 武
二〇一七年四月二十八日
书记员 尹珂（代）
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初950号之一
原告：曾德建，男，1972年1月25日出生，汉族，住成都市金牛区××××××。
委托诉讼代理人：刘斌，四川忠典律师事务所律师。
被告：四川省物流产业股权投资基金管理有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路568号“摩根中心”大厦2栋19层6号。
法定代表人：胡东。
委托诉讼代理人：范春闹，四川奥伦济律师事务所律师。
本院在审理原告曾德建与被告四川省物流产业股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告曾德建于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾德建申请撤回对被告四川省物流产业股权投资基金管理有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告曾德建撤回对被告四川省物流产业股权投资基金管理有限公司的起诉。
案件受理费减半收取9780元，诉讼保全费5000元，由原告曾德建承担。
审 判 长 税 勇
人民陪审员 周跃飞
人民陪审员 苗春华
二〇一七年七月十日
书 记 员 高 娜
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)信刑执字第1189号
罪犯陈德全，男，1956年5月27日出生，汉族，家住河南省信阳市固始县城关镇北大街，现在河南省信阳监狱服刑。
2012年3月16日，河南省固始县人民法院作出了(2012)固刑初字第044号刑事裁定,认定陈德犯全犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自二〇一一年八月二十五日起至二〇一九年八月二十四日止，于2012年4月13日送河南省信阳监狱服刑。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈德全自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，1992年12月16日及12月29日，被告窜至固始县城关镇计生站路口、城郊医院门口，哄骗经过的固始三中女学生杨某、二中孙某，谎称二人父亲被撞伤，带二人到医院，后分别将二人骗至固始县城关七一大桥北，采取威胁、殴打方式将杨某二人强奸。
罪犯陈德全在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造。努力完成劳动任务，受到监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈德全自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈德全减去有期徒刑十个月。
刑期自二〇一一年八月二十五日起至二〇一八年十月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年九月一日
书 记 员 周梦雅
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)麦行非执字第198号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人赵XX，男，生于19XX年X月X日，汉族，麦积区XX镇XX村**号。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2015）69号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人赵XX未经批准，于2001年，擅自占用麦积区花牛镇赵崖村耕地1467.39平方米修建养牛场的行为，违反了《土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定，构成违法占地。依据该第七十六条《土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚：1、责令改正违法行为，拆除地上建筑物，恢复土地原状。2、罚款7337元。
经审查，本院认为，被执行人赵XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的“天国土罚字第（2015）69号土地行政处罚决定”，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 韩葸瑾文
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡滨商初字第00026号
原告无锡市安吉尼尔合金科技有限公司，住所地无锡市滨湖区新梁溪人家136号301室。
法定代表人史新，该公司总经理。
委托代理人毛瑞琪，江苏双汇律师事务所律师。
委托代理人朱金伟，江苏双汇律师事务所实习律师。
被告盱眙君豪铸业有限公司，住所地淮安市盱眙县穆店乡工业集中区。
法定代表人阮玲君。
本院在审理原告无锡市安吉尼尔合金科技有限公司诉被告盱眙君豪铸业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告无锡市安吉尼尔合金科技有限公司于2015年2月5日申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市安吉尼尔合金科技有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市安吉尼尔合金科技有限公司撤回起诉。
本案受理费193元减半收取96.5元，由原告无锡市安吉尼尔合金科技有限公司负担。
代理审判员 贺锡霞
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈祖贤
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第2564号
上诉人（原审被告）沈甲。委托代理人***。被上诉人（原审原告）陆乙。原审被告沈丙，***生，汉族，住***。原审被告沈丁，***生，汉族，住***室。原审被告沈戊，***生，汉族，住***。上诉人沈甲因赡养费纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第9545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，沈甲、沈丙、沈丁、沈戊系陆乙婚生子女。陆乙现年老体弱多病，生活困难。近年来，陆乙单独居住于自己的老屋中。因老人赡养问题未能妥善解决，沈甲、沈丙、沈丁、沈戊发生纠纷，陆乙于2015年3月9日诉至原审法院，请求判令沈甲、沈丙、沈丁、沈戊：1、自2015年1月1日始每人每月支付陆乙赡养费500元（人民币，币种下同）；2、自2015年1月1日始每人每月承担陆乙医疗费自费部分（以医疗费发票为准）各四分之一；3、若陆乙今后进养老院及住院产生护理费，则四人每人承担养老院费用及护理费各四分之一；4、对陆乙住房立即加固修缮，每人承担房屋修理费各四分之一。原审法院认为，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。陆乙现在年事已高，并且体弱多病，现有经济状况无法维持其基本生活需要，其子女理应承担相应的赡养义务。现陆乙要求沈甲、沈丙、沈丁、沈戊分担医疗费中自费部分，合法合理，原审法院予以支持。考虑到陆乙已享受农村养老待遇，有一定生活来源，对陆乙关于赡养费的诉讼请求予以适当调整。关于护理费、养老院费用及房屋修缮的费用，该费用尚未实际发生，且当事人无法达成一致，本案中不宜处理，可待实际发生后另行主张。原审法院遂依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决：一、沈甲、沈丙、沈丁、沈戊自2015年1月起每人每月承担陆乙赡养费200元；支付方式：2015年度赡养费于判决生效之日起十日内履行，此后于每年1月份支付本年度赡养费；二、沈甲、沈丙、沈丁、沈戊对陆乙自2015年1月1日起发生的医疗费自费部分（以正规医疗费发票为准）各承担四分之一；履行方式：每半年结算一次；三、驳回陆乙其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈甲、沈丙、沈丁、沈戊共同负担。判决后，沈甲不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决主文第一项，改判其不予自2015年1月起每月承担被上诉人陆乙赡养费200元。沈甲的主要理由为：陆乙每月有小城镇退休费1,400元左右，按照当地生活水准，此足以维持其正常生活水平。陆乙近14年来一直有收入，应当有一定的积蓄，不至于需要子女支付赡养费来维持生活。且，沈甲每月实得工资仅3,030元，妻子还没有工作，夫妻二人共同生活费用也只有3,030元，平均每人的生活费低于陆乙加上子女赡养费后的生活费标准。故请求依法改判。被上诉人陆乙未作答辩。原审被告沈丙、沈丁、沈戊亦未作答辩。本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。二审审理中，上诉人沈甲陈述：其有一女，现已结婚儿夫妻二人月工资收入5、6千元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，被上诉人陆乙年逾七十，体弱多病，又单独居住，即便其每月享有1,400元固定收入，亦难以认定此足以维持其基本生活需要。沈甲称陆乙现有积蓄，无需子女支付赡养费来维持生活，亦未有相应证据予以证实，本院对此不予采信。原审法院酌情判令包括上诉人沈甲在内的四名子女自2015年1月起每人承担陆乙赡养费200元，并无失当。如若沈甲因每月支付陆乙赡养费200元而致夫妻二人生活困难，其女儿亦已成年，并有收入，当可承担起赡养沈甲夫妇之责任。故对沈甲的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人沈甲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初21382号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码：91440606663315193K。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托诉讼代理人：潘叶富，男，1988年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司办事员。
委托诉讼代理人：潘纪煊，男，1991年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司办事员。
被告：梁惠雄，男，1961年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告梁惠雄信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院��法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条第三款规定，裁定如下：
本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 何霈锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 张丽华
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川2022民初639号
原告：陈善高，男，1975年7月4日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。
委托诉讼代理人：吴冬清，四川高洁律师事务所律师。
被告：李杨忠，男，1978年1月31日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原告陈善高诉被告李杨忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，原告陈善高于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈善高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈善高撤诉。
案件受理费1074元，减半收取计537元，由原告陈善高负担。
代理审判员 李丹
二〇一七年三月十四日
书 记 员 谢红
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏07刑终91号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐军华，绰号小黄毛，男，1969年2月6日出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化，农民，住江苏省灌云县。曾因犯贪污罪、赌博罪，于1993年11月30日被判处有期徒刑十一年；又因犯诈骗罪，于2007年8月31日被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；又因犯诈骗罪，于2011年3月18日被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元，2011年6月3日被改判为有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元，2015年12月30日刑满释放。因本案，于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
原审被告人任学华，男，1957年11月8日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌云县。曾因犯抢劫罪，于1992年8月被判处有期徒刑二年；又因犯诈骗罪，于1994年10月被判处有期徒刑二年；又因犯诈骗罪，于1997年9月被判处有期徒刑一年；又因犯诈骗罪，于2002年11月被判处有期徒刑一年；又因犯诈骗罪，于2005年6月被判处有期徒刑一年六个月；又因犯故意伤害罪，于2007年7月被判处拘役三个月；又因犯诈骗罪，于2008年8月被判处有期徒刑三年六个月；又因犯诈骗罪，于2013年4月16日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万；又因犯诈骗罪，于2015年2月6日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2015年8月15日刑满释放。因本案，于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
原审被告人孙乾元，男，1966年6月2日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，农民，住江苏省灌云县。曾因犯盗窃罪，于1985年11月被判处有期徒刑二年；又因犯抢劫罪，于1992年8月被判处有期徒刑二年；又因犯诈骗罪，于1997年9月被判处有期徒刑二年；又因犯诈骗罪，于2001年8月被判处有期徒刑三年二个月；又因犯诈骗罪，于2005年10月被判处有期徒刑六个月；又因犯诈骗罪，于2012年9月3日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元；又因犯诈骗罪，于2015年2月6日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2015年8月15日刑满释放。因本案，于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
原审被告人沈加强，男，1963年11月16日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌云县。曾因犯诈骗罪，于2003年5月20日被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元；又因犯诈骗罪，于2012年2月22日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；又因犯诈骗罪，于2013年9月10日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2014年3月20日刑满释放。因本案，于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人徐军华、任学华、孙乾元、沈加强犯诈骗罪一案，于2016年12月16日作出(2016)苏0724刑初309号刑事判决。原审被告人徐军华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年3、4月间，被告人徐军华、任学华、孙乾元、沈加强分别窜至灌云县、灌南县、响水县，以凑钱买药分取利润为由，骗取被害人人民币68200元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年3月9日上午，被告人徐军华、任学华、孙乾元、沈加强经预谋后，窜至灌云县四队镇卫生院附近，以凑钱买药分取利润为由，骗取被害人韩某人民币10000元。
2、2016年3月11日上午，被告人徐军华、任学华、孙乾元、沈加强经预谋后，窜至灌南县新安镇新安卫生院附近，以凑钱买药分取利润为由，骗取被害人冯某人民币25000元。
3、2016年3月21日上午，被告人徐军华、任学华、孙乾元、沈加强经预谋后，窜至响水县中医院附近，以凑钱买药分取利润为由，骗取被害人程某人民币9200元。
4、2016年4月10日上午，被告人徐军华、任学华、孙乾元、沈加强经预谋后，窜至灌南县孟兴庄镇人民政府附近，以凑钱买药分取利润为由，骗取被害人孟某人民币24000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据予以证实：被告人徐军华、任学华、孙乾元、沈加强的供述及辩解，被害人韩某、冯某、程某、孟某的陈述，有关辨认笔录和照片，灌南县公安局出具的发破案以及抓获经过，户籍证明，刑事判决书，刑满释放通知书等。
原审法院认为，被告人徐军华、任学华、孙乾元、沈加强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物人民币68200元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪。被告人徐军华、任学华、孙乾元、沈加强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐军华、任学华、孙乾元、沈加强归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人徐军华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人任学华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人孙乾元犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人沈加强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币一万五千元；责令被告人徐军华、任学华、孙乾元、沈加强退赔本案被害人经济损失人民币68200元。
上诉人徐军华提出的上诉理由是：原审判决量刑过重。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原审判决列举的证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人徐军华、原审被告人任学华、孙乾元、沈加强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人的钱财价值人民币68200元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪。上诉人徐军华、原审被告人任学华、孙乾元、沈加强系累犯，依法应当从重处罚，归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人徐军华提出“原审判决量刑过重”的上诉意见，经查，上诉人徐军华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚，其多次实施诈骗作案，且诈骗对象为六十周岁以上的老人，可酌情从重处罚，原审判决充分考虑其犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，所处刑罚并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 进
审判员 邢 刚
审判员 齐 扬
二〇一七年三月二十七日
书记员 焦瑶洁
附法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执823号
申请执行人杨盼。
被执行人绵阳鸿永房地产开发有限责任公司。
法定代表人晏福欢，该公司总经理。
杨盼与绵阳鸿永房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案。四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初734号民事调解书已经发生法律效力。权利人已于2016年5月25日向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人所有的可供执行财产正在处置当中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 睿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠东法民一初字第248号
原告：惠州市富邦投资有限公司。
法定代表人：黄军勇。
委托代理人：王子建，广东翔伟律师事务所律师。
被告：周素红，女，汉族。
被告：邱建文，男，汉族。
原告惠州市富邦投资有限公司诉被告周素红、邱建文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠州市富邦投资有限公司委托代理人王子建、被告邱建文到庭参加诉讼，被告周素红经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市富邦投资有限公司诉称：被告周素红因生意资金周转不足，借期从2011年9月23日起至2012年9月22日止共12个月，为此，原告向被告周素红出借二十万元，被告周素红即向原告出具了《借据》。同时，被告邱建文作为保证人在该贷款中承担连带担保责任，并在保证人一栏上签名按指印确认担保责任。上列借款到期后，被告周素红都以各种理由拒绝归还借款，而被告邱建文作为担保人又不履行担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告周素红立即归还借款200000元；2、被告周素红支付该借款的利息，���2012年9月23日起至清还日止的银行同期贷款利率的四倍计算，利息暂计至2014年12月23日止200000元×0.018元/月×27个月=97200元；3、被告邱建文对上述本息承担连带归还责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告邱建文辩称：借款是属实的，借据是夫妻两人写的，是真实的。借款本金偿还了50000元，后来原告将这笔还款当作利息归还而没有写收条给我。每月利息8000元，支付5、6个月。现在没有能力一次性归还欠款。
被告周素红未到庭答辩也未提交证据。
经审理查明：原告系经工商行政部门核准登记注册的有限责任公司，经营范围为房地产开发等。2011年9月23日，被告周素红以资金周转为由向惠州市富邦投资有限公司借款200000元，惠州市富邦投资有限公司通过转账方式支付192000元给被告周素红后由被告周素红作为借款人、被告邱建文作为担保人出具《借据》一份交原��收执。被告出具的《借据》内容为：“本人周素红因生意周资金不足，今借到富邦投资有限公司人民币（大写）贰拾万元（￥200000.00元）。借款期限从2011年9月23日起至2012年9月22日止，共计12月。本人已收到上述款项并保证按期还款，如未能按期还款，本人愿意赔偿富邦投资有限公司所有损失，特立此据。借款人：周素红，2011年9月23日。保证人邱建文……2011年9月23日”。被告周素红、邱建文分别在借款人或担保人处签名并捺印。原、被告自认利息约定按月利率4%计算，原告自认在借款后被告已偿还本金50000元及支付了3、4个月的利息。后经原告多次催讨被告未偿付剩余借款本息。2014年12月31日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
在诉讼过程中，原告提交案外人姚XX的中国工商银行账户明细，该账户明细显示其于2011年9月23日向被告邱建文的银��账户转账汇入人民币192000元。经询问原告，原告自认被告周素红向其借款200000元，但原告在扣除借款利息8000元后通过案外人姚XX的银行账户向被告邱建文的账户转入192000元。原告自认被告实际借款金额为192000元，被告剩余142000元本金未偿还。
另查明，2011年9月23日的中国人民银行6个月至一年的贷款利率为6.56%。
经本院向惠东县民政局婚姻登记处调查取证，被告周素红与被告邱建文于1997年10月7日登记结婚，借款时处于婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告惠州市富邦投资有限公司提交的民事诉状、营业执照、常住人口信息、借据、账户明细、转账说明和本院调取的婚姻登记资料和本院的开庭笔录、询问笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告周素红向原告惠州市富邦投资有限公司借款人民币200000元，原告实际通过转账方式向被告周素红的丈夫即被告邱建文支付192000元。在借款后被告已偿还借款本金50000元，剩余142000元借款本金未偿还，有原告提交的《借据》及原告、被告邱建文的自认为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据借条的内容显示，借款期限约定至2012年9月22日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，借款到期后，经原告多次催讨后被告未能在合理期限内偿还剩余借款本金142000元，故原告诉请被告周素红偿还借款，本院予以支持。对于原告诉请偿还借款本金超出部分，本院不予支持。
对于原告要求被告周素红按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的请求，虽然原、被告未在借据上约定利息，但被告自认借款约定按月利率4%计付欠款利息，且利息仅支付了5、6个月，根据《最高人民法院关于<人民法院��理借贷案件的若干意见>》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告诉请从逾期还款日起即2012年9月23日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，理由充分，本院予以支持。
被告周素红与被告邱建文是夫妻关系，本案债务系两被告婚姻存续期间所欠，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因被告邱建文未对上述债务提出抗辩意见，亦未提供证据证明该债务为被告周素红的个人债务，故应认定��此笔债务为被告周素红、邱建文的夫妻共同债务，两被告应对债务承担共同偿还责任。原告诉请要求被告邱建文对上述债务承担连带清偿责任，属于表述有误，本院予以更正。
综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告周素红、邱建文应在本判决生效之日起5日内一次性共同偿还原告惠州市富邦投资有限公司借款本金142000元及从2012年9月23日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5758元减半收取即2879元，由被告周素红、邱建文共同负担2444元，由原告惠州市富邦投资有限公司负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 庄 滢
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 林妙儿
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)青刑初字第160号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人金某某，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检刑诉[2013]660号起诉书指控被告人金某某犯故意伤害罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员潘宇出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2013年9月2日20时许，被告人金某某在天津市西青区张家窝镇365网吧内，因琐事与杨某、宋某某（均另案处理）发生矛盾，后被告人金某某与杨某、宋某某、郑某某相互殴打，并持水果刀将杨某捅伤。经鉴定，杨某头皮创口、左腰部创口的损伤程度均已构成轻微伤；左耳廓创口的损伤程度已构成轻伤二级。后被告人金某某主动到公安机关投案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人金某某犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定进行处罚。
被告人金某某供认公诉机关指控事实，未辩解。
经审理查明：2013年9月2日20时许，被告人金某某在天津市西青区张家窝镇365网吧内，因琐事与杨某、宋某某（均另案处理）发生矛盾，后被告人金某某与杨某、宋某某、郑某某相互殴打，并持水果刀将杨某捅伤。经鉴定，杨某头皮创口、左腰部创口的损伤程度均已构成轻微伤；左耳廓创口的损伤程度已构成轻伤二级。后被告人金某某主动到公安机关投案。现民事赔偿双方已协议解决并履行完毕。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.杨某、宋某某、郑某某供述，证人朱某、勾某某等人证言证实被告人金某某与杨某、宋某某、郑某某相互殴打，并持水果刀将杨某捅伤。
2.现场勘查笔录、现场图、照片证实案发现场的相关情况。
3.辨认笔录、视听资料。
4.鉴定结论证实杨某损伤情况。
5.案件来源及抓获经过。
6.书证证实金某某的身份情况以及无违法记录情况。
7.被告人金某某供述。
本院认为：被告人金某某故意伤害他人身体，并造成身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某自动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首。被告人金某某积极赔偿被害人经济损失的情况，可依法从轻处罚。综合案件的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、案缴车锁1把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董长华
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 刘素荣
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王金楼
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初10252号
原告:范永山，男，1963年6月23日出生，住北京市平谷区。
委托代理人刘召，北京维京律师事务所律师。
被告：王平，男，1957年4月24日出生，住北京市房山区。
原告范永山诉被告王平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告范永山于2017年7月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范永山撤回对被告王平的起诉。
审判员 马晓琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 晋 月
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2095号之一
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
代表人任莉，该分行行长。
被执行人周焰，男，1976年8月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区，
被执行人马宏，女，1977年1月9日出生，汉族，住西安市雁塔区，
被执行人王鹏，男，1975年1月1日出生，汉族，住西安市莲湖区，
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人周焰、马宏、王鹏借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初6568号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额1230954.94元及利息，本院立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费14710元，但被执行人未履行。经查，被执行人马宏名下登记有房屋两套，本院已通过房屋管理机关查封该房屋，但因该房屋价值尚待评估，暂不具备处置条件。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、互联网金融等财产状况，再未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其限制消费。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，本案申请执行标的额1230954.94元及利息未受偿，欠缴执行费14710元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如本案控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月26日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
承办人：郭宝平
记录人：郭宝平
案由：借款合同纠纷
张：申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人周焰、马宏、王鹏借款合同纠纷一案，承办人介绍案情。
郭：申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人周焰、马宏、王鹏借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初6568号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额1230954.94元及利息，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费14710元，但被执行人未履行。经查，被执行人马宏名下登记有房屋两套，本院已通过房屋管理机关查封该房屋，但因该房屋价值尚待评估，暂不具备处置条件。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、互联网金融等财产状况，再未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其限制消费。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，本案申请执行标的额1230954.94元及利息未受偿，欠缴执行费14710元。
介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？
郭：我认为鉴于本案控制的财产暂不具备执行条件又没有发现其他可供执行的财产，可以终结本次执行程序。
侯：同意本案本次执行程序终结。如本案控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
张：同意二位意见，报领导审批。
决议
终结本次执行程序。
如本案控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1021民初1757号
原告：陈丽艳，女，1976年4月1日出生，汉族，农民。
被告：张俊峰，男，1976年1月5日出生，汉族，农民。
原告陈丽艳为与被告张俊峰公路货物运输合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李坦适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告陈丽艳到庭参加诉讼，被告张俊峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽艳诉称：原告做运输生意，2015年期间多次为被告张俊峰出车运输矿渣粉，产生运费一般不立即结算。在2015年12月16日最终结算运费时，被告拖欠原告运费8000元未给付，于是给原告出具欠条一张。之后，原告多次找到被告索要剩余运费，被告总是以无钱为由拒绝支付，无奈原告诉至法院请求判令被告支付运费8000元，并承担全部诉讼费用。
被告张俊峰未答辩。
经审理查明，原告从事运输行业，其所有一台牌照为辽C261**的营运车，挂靠在鞍山市昊程运输有限公司名下。2015年期间原告使用该车多次为被告张俊峰运输矿渣粉，在2015年12月16日最终结算运费时，被告尚欠原告运费8000元未给付，并给原告出具了欠条一张。此后，原告多次找到被告索要拖欠的运费，被告总是以无钱为由拒绝支付，为此，原告诉至法院提出上列诉求。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的协议书、欠条等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告提交的欠条有被告的签名，应视为被告真实意思表示，本院确认该欠条合法有效。且根据欠条内容能够证明原、被告之间运输关系的成立，原告为被告运输货物，被告应按照约定支付原告运费。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊峰于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈丽艳运输费8000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 李坦
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 周双
附录:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执714号之一
申请执行人：何龙君。
申请执行人：唐萍。
被执行人：袁建。
本院依据已发生法律效力的威远县人民法院（2017）川1024民初498号民事判决书及权利人的申请，于2017年8月11日立案执行，责令履行给付借款60000元及利息、诉讼费650元、执行费810元的义务。执行中查明被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，现已将被执行人纳入了失信人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一七年十一月一日
书记员 彭伟峰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终5273号
上诉人(原审被告)：刘某1，男，1942年4月24日出生。
委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生。
被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1937年11月12日出生。
委托诉讼代理人：刘某3（刘某2之子），1961年11月10日出生。
委托诉讼代理人：刘志强，北京市双强律师事务所律师。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初18926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案中，刘某2起诉要求确认其与刘某1于2004年12月28日签订的《协议书》无效，并要求刘某1赔偿损失。经查，在双方当事人签订上述《协议书》的同日，刘某1之子刘某4（甲方）与刘某2之妻刘某5（乙方）签订《换房协议》，约定甲方将位于昌平区301室的房产一套和乙方位于昌平县回龙观镇8号楼的房产一套相互交换；由于甲方的房屋面积小，甲、乙双方在互换房屋时，甲方一次性补贴乙方60000元。经询问，双方当事人认可，因刘某4一方经济困难，其仅支付刘某5一方现金34300元，剩余25700元并未实际支付，而是将本案诉争房屋折抵给刘某5一方，故而双方签订本案《协议书》。因此，一审法院应当将本案《协议书》与上述《换房协议》作为一个整体予以审查认定，并结合生效判决对本案作出处理。现一审判决未考虑在先生效判决对《换房协议》效力及法律后果的处理，对双方法律关系认定有误，属基本事实不清，应当发回重审。
综上所述，原审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十五条规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初18926号民事判决；
二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。
上诉人刘某1预交的二审案件受理费9719元予以退回。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 刘 磊
二〇一七年八月十八日
法官助理 王湘羽
书 记 员 明 玥
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初2465号
原告：浙江浙企投资管理有限公司。
法定代表人：章建新，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李琴，浙江康城律师事务所律师。
被告：杭州旺田投资管理有限公司。
法定代表人：陶佳。
被告：陶佳。
被告：郭池兵。
原告浙江浙企投资管理有限公司（以下简称浙企公司）与被告杭州旺田投资管理有限公司（以下简称旺田公司）、被告陶佳、被告郭池兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日审查受理后，依法由审判员徐天鸿独任审判。后转为普通程序，由审判员徐天鸿担任审判长，与人民陪审员周明、人民陪审员王敏华组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告浙企公司委托代理人李琴、被告旺田公司法定代表人陶佳、被告陶佳到庭参加诉讼，被告郭池兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙企公司诉称：2016年2月1日,原告与被告一签署了编号为20160201-2号《借款及担保合同》，约定被告一向原告借款人民币477万元，用于支付东方前海资产管理有限公司投资合作款项，借款期限为2个月，即2016年2月1日至2016年4月1日。被告二、被告三自愿为被告一的债务提供连带保证担保。2016年3月18日，原告要求被告一提前还款，被告一未能归还借款本息。2016年3月25日，被告三经催告后归还借款利息10万元。三被告至今未归还借款本金及剩余利息。原告认为，被告一的行为已经构成违约，应依法承担违约责任，被告二、三应依约承担连带还款责任。请求判令：1、被告一立即归还原告借款本金477万元，利息19.08万元，合计人民币496.08万元，利息暂计算至2016年5月3日，此后按年利率24%支付至实际还款日止。2、被告二、被告三为被告一的前述债务承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
庭审中，被告旺田公司、被告陶佳对本案借款无异议，但提出因资金周转紧张，希望能调解解决，并在调解中酌情减免利息或延迟支付。
庭审后，被告陶佳提交答辩状称：1、从原告浙企公司的经营范围来看，浙企公司不具有金融特许经营资质，不得向其他企业提供贷款，所以原告浙企公司诉旺田公司之间借款合同违反有关金融法规，属于无效合同。据此，旺田公司只需归还原告浙企公司借款本金，而无须支付利息；2、因为原告浙企公司诉旺田公司之间借款合同属于无效合同，陶佳与浙企公司之间担保合同当然无效。导致担保合同无效完全是原告浙企公司自身不具有金融企业资质原因造成的，原告浙企公司承担全部责任，陶佳没有过错，所以陶佳不承担担保责任；3、原告浙企公司为本案借款及担保合同甲方，合同上说明甲方地址：杭州市市民中心E座18楼。民事裁定书上原告的住所地“浙江省杭州市环城北路292号401室”经向该住所物业管理方调查，现使用单位是浙江省投融资协会。此住所原使用经营单位浙企公司已于2015年5月份迁离。借款及担保合同已约定若提起诉讼由甲方所在地人民法院管辖。现原告经营地址由2015年4月30日迁到江干区新业路311号市民中心大楼E座1818号，又于2016年4月迁到江干区城星路111号钱江国际时代广场23楼。应按原告现真实住所所在地江干区法院管辖。
被告郭池兵未提交书面答辩意见。
原告浙企公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《借款及担保合同》一份，证明被告一向原告借款477万元的事实及被告二、被告三为被告一提供担保的事实。
2、杭州银行网上银行记账凭证一份，证明原告已经实际交付借款。
3、《收据》一份，证明原告出借借款划付至第三方账户。
4、杭州银行凭证二份，证明被告三归还10万元的借款利息。
经质证，被告旺田公司及被告陶佳对上述证据的真实性无异议，但是提出如是系浙企公司代旺田公司付款，证据3应开具给旺田公司或注明由浙企公司代垫。证据4系归还案外款项。
被告旺田公司、被告陶佳、被告郭池兵未向本院提交证据材料。被告郭池兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告浙企公司的证据进行质证的权利。
经审核，原告浙企公司的证据真实、合法，与本案事实具有关联性，应予确认。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：2016年2月1日，浙企公司（甲方，出借人）与旺田公司（乙方，借款人）及陶佳（丙方一，保证人）、郭池兵（丙方二，保证人）签订《借款及担保合同》一份，约定乙方向甲方借款人民币477万元用于乙方支付东方前海资产管理有限公司投资合作款项。借款期限为2个月（2016年2月1日至2016年4月1日）。借款利率为年化24%。利息按实际使用天数计算。乙方应在约定的借款期限届满之时返还借款本金并支付利息。丙方自愿为乙方协议项下本金、利息及违约金、补偿金、实际损失、实现债权的费用等全部债务提供连带保证担保。保证期限为借款到期后两年。甲方有权随时要求乙方在借款到期之时前提前返还全部借款本金及支付全部应付未付的利息款项。乙方不能按协议约定时间向甲方返还借款本金和/或支付利息和/或补偿金时，应自逾期之日起每日向甲方支付借款总金额千分之三的违约金，该违约金不足以弥补甲方实际损失的，乙方应赔偿甲方全部实际损失。若协议被人民法院或仲裁机构认定为无效或被撤销的（而该无效或被撤销不论是何种原因所致、也不论是何方过错），或协议项下约定的利率不被法院或仲裁机构支持，则乙方除应继续向甲方全额偿还合同项下的借款本金以外，还应就借款向甲方按年利率24%计算支付补偿金作为资金占用成本，且应与借款本金同时付清。甲乙双方对协议的履行发生争议的应通过友好协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院管辖。同年同月同日，浙企公司将1060万元（包括本案477万元）转账给东方前海资产管理有限公司，东方前海资产管理有限公司收到款项后，开具了收据。2016年3月25日，郭池兵归还浙企公司10万元。
本院认为：旺田公司向浙企公司借款并由陶佳、郭池兵提供担保事实清楚，证据充分。浙企公司的诉讼请求依法应予支持。陶佳的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州旺田投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浙企投资管理有限公司借款本金4770000元，并支付借款利息190800元（计算至2016年5月3日，2016年5月4日起的利息以4770000元为基数，按年利率24%支付至借款本金还清之日止）。
二、被告陶佳、被告郭池兵对上述第一项判决确定的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46486元，财产保全申请费5000元，合计51486元，由被告杭州旺田投资管理有限公司、被告陶佳、被告郭池兵负担。
原告浙江浙企投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州旺田投资管理有限公司、被告陶佳、被告郭池兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐天鸿
人民陪审员 周 明
人民陪审员 王敏华
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 赵佳婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9831号之二
原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人：叶孝栋，该分行行长。
委托代理人：关舒晗，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：曾绍火，男，汉族，1969年8月20日出生，住四川省金堂县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告曾绍火金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，已通知原告兴业银行股份有限公司成都分行在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费，原告收到我院向其送达的《受理案件通知书》后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。
据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告兴业银行股份有限公司成都分行撤诉处理。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 林 敏
人民陪审员 张小岚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 廖 真
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初3374号
原告：俞重庆，男，1986年11月17日生，汉族，贵州安顺人，住福建省福清市。
被告：徐旺龙，男，1988年12月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
原告俞重庆诉被告徐旺龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞重庆到庭参加诉讼，被告徐旺龙经本院合法传唤（传票传唤）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告俞重庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告挖机租金人民币104000元及拖延付款所欠金额每日千分之五的利息。事实和理由：原被告于2016年9月4双方共同签订了一份《工程机械租赁合同》，被告租用原告的挖机使用，双方并于2017年1月6日对租金进行结算，被告写下结算清单。按合同约定被告应从进场2016年9月4日至次月3日，被告每满一个月付清原告挖机租金至2017年6月12日止。原告多次找到被告要求支付，被告借以各种理由推脱拒不支付，请求法院支持诉请。
被告徐旺龙未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于2016年9月4双方共同签订了一份《工程机械租赁合同》，双方约定租赁期限为12个月，每月租金为45000元。徐旺龙于2017年1月6日签订《俞重庆小松360挖机租金工资结算清单》载明2016年9月至2017年1月5日止，被告徐旺龙未支付租金为154000元。
另查明徐旺龙于2017年1月26日支付给原告俞重庆50000元租金的事实。
上述事实，有原的陈述、身份证、工程机械租赁合同原件、证明、结算清单原件、银行流水在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律的保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案原告出具的《工程机械租赁合同》明确载明租金的数额、租赁的期限，双方并已签字捺印，原告方也按照合同约定履行了合同义务，租赁合同是双方真实意思的表示，因此应予认定。对于原告索要的未支付租金104000元及所欠租金千分之五利息的请求，徐旺龙签订的结算清单载明挖机租金合计共计为183000元，扣除原告俞重庆借支的29000元，徐旺龙2017年1月26日支付给原告俞重庆50000元租金，剩余104000元租金未支付，有原告出具的被告徐旺龙签订的结算清单及银行流水足以证明所欠租金金额的事实，应予认定；所欠租金千分之五利息的请求，利息明显过高，不符合法律规定，应按银行同期贷款利率计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐旺龙于本判决生效后一个月内支付原告俞重庆租金104000元。
二、被告徐旺龙从2017年9月5日起以本金104000元按银行同期贷款利率计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币2380元，减半收取人民币1190元，由被告徐旺龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 齐 麟
二〇一七年十月二十三日
书记员 严夏青
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执853号
申请执行人伍白平，女，1963年2月28日出生，汉族。
被执行人姚家义，男，1968年9月29日，汉族。
申请执行人伍白平与被执行人姚家义提供劳务者受害责任纠纷一案，湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初187号民事判决书于2017年8月23日通过执行和解方式执结。
执 行 员 张铎
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 彭向
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第2769��
上诉人（原审原告）：周连生。
被上诉人（原审被告）：杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处。
法定代表人：田少华。
上诉人周连生与被上诉人杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处（以下简称浦沿街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认定，浦沿街道办事处因实施农村多层住宅第十二区块扩建建设项目，经杭滨土资拆许字（2008）第18号《房屋拆迁许可证》批准进行拆迁，周连生户房屋属于拆迁范围内。2010年4月12日，周连生与浦沿街道办事处下属机构浦沿街道征迁安置管理中心签订了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。房屋拆迁补偿安置协议约定了被拆迁房屋拆迁补偿金额、按时签约腾房的奖励金额、腾房时间、过渡方式及过渡费计发等。协议书第七条约定“根据滨江区农转居住宅安置政策规定，安置方式为统建安置和货币安置，乙方（周连生户）家庭可安置人口数合计为3＋1人，安置面积为190平方米”；协议书第八条约定“乙方如选择统建安置（实物），根据滨江区有关规定，由建管中心负责对乙方进行安置，安置房价格标准根据滨江区农转居住宅安置政策有关规定”，但该第八条对安置用房的范围未作约定。
协议签订后，浦沿街道办事处已足额向周连生支付了相应的补偿费用以及提前腾房奖励费，且一直依约向周连生户支付过渡费以及超期过渡费，周连生户亦已腾退房屋并交由浦沿街道办事处拆除。之后，周连生户购买坐落于滨江区浙新小区××幢××单元××室54.9平方米的安置用房��进行了部分安置。2015年1月21日，周连生向浦沿街道办事处寄送履行协议催告书，浦沿街道办事处亦于同年2月回函给周连生，表示联庄安置地块尚有8户未能签订《集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，使该地块上建造安置房的计划尚无法推进，如周连生户同意，则可协商在长河、西兴等区块进行安置，且会依约提供超期过渡费用等。周连生于2015年5月4日起诉至原审法院，请求判令：1、解除周连生、浦沿街道办事处签署的《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》；2、将原房屋恢复原状；3、诉讼费用由浦沿街道办事处负担。
原审法院认为：周连生、浦沿街道办事处签订的《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》未违反效力强制性法律规定，合法有效，对双方具有约束力。协议签订后，周连生腾退了房屋，浦沿街道办事处对房屋进行拆除，原房屋的���产利益已转化为拆迁利益，浦沿街道办事处因此依协议约定及相关政策规定支付了相应的补偿款、奖励费以及过渡费等，故协议书已依约在履行。关于争议的安置问题，周连生已购置了浙新小区的房屋，进行了部分安置；双方的协议书对安置时间及安置房屋的处所并未作约定，浦沿街道办事处也提出了在长河、西兴等区块安置的方案，由此表明浦沿街道办事处并未拒绝履行安置义务。周连生、浦沿街道办事处就安置的处所等未能达成一致，该协商不成的不利后果并不能仅及于浦沿街道办事处，周连生由此主张解除合同，不符合《合同法》第九十四条及相关法律规定。综上，该院对周连生解除合同并要求恢复房屋原状的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，于2015年6月10日判决：驳回周连生的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半��取40元，由周连生负担。
宣判后周连生不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定双方就安置的处所等未能达成一致，该协商不成的不利后果不能仅及于浦沿街道办事处，周连生就此主张解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，是错误的。二、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，周连生有权要求解除与浦沿街道办事处签订的《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。综上，请求二审法院依法撤销杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第701号民事判决，依法改判解除双方签署的《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，将周连生的房屋恢复原状，本案诉讼费用由浦沿街道办事处承担。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和��行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，周连生依据《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故周连生提起之诉讼显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本案应驳回周连生的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第701号民事判决；
二、驳回周连生的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年十月八日
书 记 员 姚丽萍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执267号
申请执行人赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社。
代表人刘孝成，主任。
被执行人李文廷，男，汉族。
被执行人王彦东，男，。
被执行人徐广辉，女，汉族。
本院在执行赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社申请执行李文廷、王彦东、徐广辉金融借款合同纠纷一案中，本案被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第4081号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 吴景宏
二〇一六年七月十八日
书记员 乌 杰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执4506号
申请人:王月香。
被执行人:史成英。
本院在执行上列当事人健康权纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 孟阳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06966号
罪犯沈杰，男，汉族，1968年10月10日生，初中文化，安徽省含山县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省含山县人民法院于2009年10月23日作出（2009）含刑初字第37号刑事判决，以被告人沈杰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，罚金二万元，决定执行有期徒刑十六年，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年06月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2015年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员王磊、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警邵芳、崔丽蓉出庭履行职务，罪犯沈杰、证人许志峰等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯沈杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯沈杰提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯沈杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈杰减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2008年1月24日起至2021年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十二日
本件与原件核对无异
书 记 员 方璟瑜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初2833号
原告文万明，男，1956年4月11日生，汉族。
委托代理人周建明，男，1952年5月19日生，汉族。
被告石焱强，男，1980年12月30日生，汉族。
委托代理人石兴明，男，1955年3月24日生，汉族，系石焱强之父，特别授权。
委托代理人杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者，一般代理。
被告重庆市荣昌县铂涛（7天）酒店，住所地重庆市荣昌区滨河中路183号附4号，组织机构代码不详。
负责人钟华连。
本院在审理原告文万明与被告石焱强、被告重庆市荣昌县铂涛（7天）酒店劳动纠纷一案中，原告文万明于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文万明申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文万明撤回起诉。
本案案件受理费减半预收5元，实际收取5元，由原告文万明负担。
审判员 钟永建
二〇一六年六月十四日
书记员 申太桥