辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)太民一初字第00269号
原告刘桂兰，女，1927年1月10日生，汉族，住锦州市太和区。
委托代理人张永军（系原告之子），男，1951年7月21日生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
委托代理人杨晓杰，锦州市凌河区石桥子法律服务所法律工作者。
被告张志军，男，1964年9月11日生，汉族，无业，住锦州市太和区。
被告蔡丽娜，女，1973年6月16日生，汉族，无业，住锦州市太和区。
二被告委托代理人陈智辉，辽宁名崛律师事务所律师。
原告刘桂兰诉被告张志军、蔡丽娜所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永军、杨晓杰、被告张志军、蔡丽娜及二被告委托代理人陈智辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系原告的儿子和儿媳，原告曾有太和区东太平里有照平房80多平方米、无照房40多平方米。2014年，原告的上述房屋开始动迁，因原告年迈，动迁安置等相关事宜委托被告张志军代办。张志军与开发商恶意串通，擅自将原告无照房安置补偿的经纬嘉园（建筑面积75.69平方米）的房屋办在二被告的名下。二被告的行为严重侵害了原告合法权益，现原告欲要回属于自己的房产。请求法院判令该楼房归原告所有。
二被告辩称，二被告系依法取得本案诉争标的物的所有权，原告诉状中陈述的事实和理由严重歪曲事实真相，于法无凭。1、被告张志军与原告系母女关系，2005年，被告得知父亲张云明病重，便与妻子蔡丽娜一起回到位于锦州市太和区东太平里的平房里居住，照顾病重的父亲和年迈的母亲（77岁）和呆傻的五哥（系原告五子张宝军，现已去世）。同年11月9日，被告父亲张云朋因病去世，此后被告为便于照顾原告就将原告接过来共同居住，直到2014年该房屋动迁之前，原告和被告的五哥（经常酗酒时常生活不能自理）都是由二被告照料，将近十年之久。2007年春天，被告张志军为生产生活的便利在院内搭建了数间无照房，并作为实际居住和使用人直到2014年春该院落动迁。2、2014年3月，开发商（中房公司）对锦州市东太平里的房屋进行拆迁安置的过程中，原告的六名子女共同委托被告张志军前去与中房公司协商动迁补偿事宜。2014年4月10日，原告刘桂兰与六名子女召开家庭会议，一起商议动迁后取得楼房分配事宜，并让被告张志军找来王国庆等人前来见证，最后经家庭成员协商一致后，由王国庆代笔起草了一份《家庭房产协议》，协议中明确约定：“若得三户楼房，大房给张志军，另两房归老人刘桂兰。另外如果房屋有额外增加全部归张志军所有。”通过此协议和王国庆、韩素媛、刘春喜等人的证人证言，足以证实原被告在与开发商（中房）签订正式安置协议之前，已经就拆迁安置所有房屋如何分配作出明确约定。2014年4月30日，原告与六名子女协商，六名子女一致同意放弃对其父亲张去朋的遗产即两户有照平房（即东太平里西厢平房三间49.29平方米、正平房二间36平方米）份额的继承权，并经锦州市公证处继承公证该两房有照平房全部归刘桂兰一人所有。但需要明确的是，该继承公证仅限于张云明的遗产即2户有照平房的处分，并不包括父亲去世后，张志军自己出资在院内搭建的数间无照房。3、2014年5月16日，原告由王敏坤陪同（系原告的侄媳）、张志军、蔡丽娜四人一同到中房公司，刘桂兰与中房公司签订了编号异5、编号657《安置协议书》两份，登记刘桂兰为两户有照平房被拆迁人，通过产权调换方式安置刘桂兰两户楼房；同时，与张志军签订了编号658、编号659《安置协议书》两份，登记张志军为无照房的被拆迁人，通过产权调换加补齐差价的方式（张志军出资补缴47050元购房款）共安置了张志军两户楼房。其一即本案争议标的物，其二另案争议的标的物经纬嘉园楼房屋（面积62.19平方米）。4、2014年6月11日，房屋产权登记部门依法登记二被告为锦州市太和区吉祥街经纬嘉园房屋的所有权人。
经审理查明，原告刘桂兰与张云朋夫妇共生育六男一女，分别是长子张会军、次子张永军、三子张玉军、四子幼年死亡、五子张宝军、六子张志军（本案被告）、长女张丽君。二被告系夫妻，是原告的六儿子和六儿媳。被告张志军的父亲张云朋于2005年11月9日去世后，二被告与原告一居生活。原锦州市太和区东太平里有照平房系原告刘桂兰与张云朋夫妻共同财产。因锦州市太和区东太平里平房拆迁，2014年3月2日，被告张志军六兄妹达成协议，由张志军前去办理协商动迁手续。2014年4月10日，原告与被告张志军等六名子女达成家庭房产协议约定“叁户楼房大房给张志军，另两户归老人刘桂兰。刘桂兰和张宝军由张丽君领养一切费用由大家分摊，费用来源由刘桂兰两户楼租、售款出。另外如果房屋有额外增加全部归张志军所有。将来老人两户楼房归大家平分。此据笔下核定，签字人：刘桂兰、张玉军、张丽军、张宝军、张永军、张志军、张会军。二O一四年四月十日”。此份家庭房产协议由原告刘桂兰的外甥王国庆执笔，原、被告亲属刘春喜和韩素媛见证。2014年4月30日，原告刘桂兰与六名子女办理了房产公证约定座落于锦州市太和区东太平里（建筑面积36平方米的正平房二间）和东太平里（建筑面积49.39平方米的西厢平房三间）中的被继承人张云朋的遗产由刘桂兰一人继承。2014年5月16日，原告在其侄媳妇王敏坤和二被告的陪同下与中房锦州房地产开发有限责任公司（以下简称中房公司）达成了城市房屋拆迁产权调换安置协议书2份，约定将产权人刘桂兰的东太平里的平房产权调换并补齐差价为约57平方米的期房一户和52.51平方米的经纬嘉园小区现房一户。当日，被告张志军与中房公司达成城市房屋拆迁产权调换安置协议书2份，约定被告张志军因东太平里的无照房通过产权调换并补齐差价的方式取得面积75.69平方米即本案争议的经纬嘉园小区楼房一户和面积为62.19平方米的经纬嘉园小区楼房一户。二被告向中房公司补交了经纬嘉园小区楼房的房屋差价款人民币47050元，该房屋于2014年6月11日产权登记在二被告名下。
本院所确认的上述事实，由原告提供的平房房产执照2份、（2014）锦证综一民字第375号、376号公证书、城市房屋拆迁产权调换安置协议书4份、被告提供的协议书（2014年3月2日）、家庭房产协议（2014年4月10日）、补交房屋差价款的发票和收款收据、城市房屋产权证、房屋转移登记申请《契约》书、住房批准证以及双方当事人陈述等材料载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之后非因法定事由不得撤销赠与。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。本案中，原、被告的争议是锦州市太和区吉祥街经纬嘉园楼房的归属问题。原告与六名子女通过公证取得锦州市太和区东太平里有照平房的所有权，而被告张志军在此时放弃的仅是父亲张云朋遗产中上述2套平房的继承权。原告与六名子女通过亲属见证达成的家庭房产协议是双方真实意思表示，原、被告家庭已经对将在拆迁中取得的楼房进行了处分，具有约束力。本案争议的楼房是原、被告家庭通过拆迁实际取得的4户楼房中最大的，二被告通过拆迁安置实际取得2户楼房，并不违背家庭房产协议的内容，同时二被告又补齐了该房屋差价款47050元，二被告又系夫妻，因此本案争议的房屋所有权应归二被告共有。对于原、被告争议的拆迁前东太平里院搭建的是无照房还是棚子，二被告据此与中房公司签订房屋拆迁协议是否符合房屋拆迁政策，本案不予调整。故依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十条之规定，判决如下：
一、锦州市太和区吉祥街经纬嘉园楼房归被告张志军、蔡丽娜共有。
二、驳回原告刘桂兰的诉讼请求。
案件受理费6977元，减半收取3488.5元，邮寄费40元，合计3528.5元，由原告刘桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 郭 滢
二〇一五年六月二十六日
书记员 贾天琪