湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂09民终250号
上诉人（原审被告）：久大（应城）制盐有限责任公司。住所地：应城市四里棚盐化大道电厂路*号。组织机构代码：76065594-X。
法定代表人：伍刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宗毅、曹文萍，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：湖北焱焱物资有限公司。住所地：应城市城北街道办事处七星桥社区***号。组织机构代码：09475597-2。
法定代表人：宋建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹东锋，河南九泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
原审被告：久大（应城）盐矿有限责任公司。住所地：应城市四里棚盐环路*号。统一社会信用代码：914209817987940057。
法定代表人：伍刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宗毅、曹文萍，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人久大（应城）制盐有限责任公司因与被上诉人湖北焱焱物资有限公司及原审被告久大（应城）盐矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院(2016)鄂0981民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审了本案。上诉人久大（应城）制盐有限责任公司与原审被告久大（应城）盐矿有限责任公司的委托诉讼代理人李宗毅、曹文萍，被上诉人湖北焱焱物资有限公司的法定代表人宋建平及其委托诉讼代理人邹东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
久大（应城）制盐有限责任公司上诉请求：依法撤销应城市人民法院（2016）鄂0981民初556号民事判决；发回重审或改判上诉人从2015年10月31日按中国人民银行同期贷款利率承担滞纳金，原审判决多计算1665075.04元；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审认定事实不清。一审判决从2015年4月30日计算滞纳金违背合同及补充协议的约定。二、一审程序不当。被上诉人在法院依法向上诉人送达了起诉状，在诉讼中载明起诉标的额为7237968.42元，并进行开庭审理后，又以增加诉讼请求的方式增加诉讼标的额，要求对全部货款提起诉讼。一审应对原诉进行判决或者由被上诉人撤回起诉后另行起诉，而不应以增加诉讼标的额方式继续诉讼。三、被上诉人应承担上诉人处库存煤的数量差，并在被上诉人诉讼标的额中扣减。四、一审判决以日0.05%计算滞纳金，显失公平。请求二审法院按中国银行公布的同期货款利率予以调整。
湖北焱焱物资有限公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，实体处理正确。二、上诉人诉称的煤库存差的问题，在一审中并没有提起，所以在本案中不能以此来提起上诉。且上诉人称我方公司股东对库存煤数量已确认，我方认为其不属实。
原审被告久大（应城）盐矿有限责任公司与上诉人久大（应城）制盐有限责任公司的意见一致。
湖北焱焱物资有限公司向一审法院起诉请求：2014年4月1日，我公司与久大（应城）制盐有限责任公司签订原煤合作合同，由我公司供给久大（应城）制盐有限责任公司锅炉用煤。我公司按合同约定供煤后，久大（应城）制盐有限责任公司未按约支付我公司剩余煤款19300833.81元，现要求判令久大（应城）制盐有限责任公司支付上述煤款，并按每日0.05%承担上述款项的滞纳金。由久大（应城）制盐有限责任公司承担诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等。久大（应城）盐矿有限责任公司与久大（应城）制盐有限责任公司人格混同，应对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院查明，2014年4月湖北焱焱物资有限公司（乙方）与久大（应城）制盐有限责任公司（甲方）签订《原煤合作合同》，由湖北焱焱物资有限公司向久大（应城）制盐有限责任公司供给锅炉用煤。合同有效期自2014年3月31日至2014年12月31日止。合同第八条第二款约定：乙方承诺在甲方沉淀资金2100万元，以确认结算后余额为准；甲方对超出乙方沉淀资金总额部分原则上每月上、中、下旬三次付款；若双方解除合作关系，甲方在解除合作关系后的6个月内均衡付清乙方货款。合同第九条第三项约定：甲方未能按本合同第二款的约定按期支付煤款，则乙方向甲方收取应付款每日0.05%的滞纳金，滞纳金与当期煤款一并支付。原则上延期付款不能超过10天，若超过期限造成停产责任由甲方自担。该条第四款规定;本合同签订生效后，甲乙双方应严格按照合同约定履行，到期自动解除合同。2014年12月26日，湖北焱焱物资有限公司（乙方）与久大（应城）制盐有限责任公司（甲方）又签订《原煤合作补充协议》，将该合同有效期延期至2015年4月30日。截止2015年3月，湖北焱焱物资有限公司（乙方）与久大（应城）制盐有限责任公司共发生交易额为61868375.18元，截止2016年5月5日，久大（应城）制盐有限责任公司累计付款43367541.37元，下欠货款18500833.81元未清偿。诉讼中，湖北焱焱物资有限公司将诉讼请求由7237968.42元增加至19300833.81元。
一审法院认为，湖北焱焱物资有限公司与久大（应城）制盐有限责任公司签订的《原煤合作合同》及《原煤合作补充协议》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，久大（应城）制盐有限责任公司欠湖北焱焱物资有限公司货款18500833.81元的事实清楚，双方债权债务关系明确。湖北焱焱物资有限公司作为债权人有权要求作为债务人的久大（应城）制盐有限责任公司履行支付价款的义务。因此，湖北焱焱物资有限公司要求久大（应城）制盐有限责任公司偿还货款18500833.81元事实清楚，证据充分，其增加诉讼请求符合法律规定，予以支持。对于湖北焱焱物资有限公司主张支付的滞纳金,根据合同约定，若双方解除合作关系，甲方在解除合作关系后的6个月内均衡付清乙方货款。合同第九条第三项约定：甲方未能按本合同第二款的约定按期支付煤款，则乙方向甲方收取应付款每日0.05%的滞纳金，滞纳金与当期煤款一并支付。对滞纳金给付的约定，双方并未提出异议，予以认可。本案买卖合同关系在双方协商的延期期间到期后，已解除合作关系，根据庭审查明，久大（应城）制盐有限责任公司在合同约定的2015年4月30日合作到期后的六个月内未支付全部款项，仍下欠18500833.81元未支付，应以该欠款为基数按每日0.05%计算支付至还清之日的滞纳金。因此湖北焱焱物资有限公司的该主张，予以支持。对湖北焱焱物资有限公司要求久大（应城）制盐有限责任公司承担律师代理费及差旅费等请求无证据证实，不予支持。湖北焱焱物资有限公司以久大（应城）制盐有限责任公司、久大（应城）盐矿有限责任公司人格混同，要求久大（应城）制盐有限责任公司、久大（应城）盐矿有限责任公司共同承担连带责任的诉求证据不充分，予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、久大（应城）制盐有限责任公司于判决生效之日起10日内支付湖北焱焱物资有限公司货款18500833.81元及滞纳金（按每日0.05%，从2015年4月30日计算至还清之日止）。二、驳回湖北焱焱物资有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人久大（应城）制盐有限责任公司向本院提交三份证据。
证据一：《热电二车间煤场原煤盘存情况》、《关于焱焱公司承包期使用公司铺底煤后财务扣款下账的情况说明》、《久大（应城）制盐公司煤炭合作结算表》（2015年4月），以上证据证明上诉人铺底煤与合同签订时相比减少1059吨（4211.1-3152.1=1059），累计价款558855.48元（1059×572.72元/吨），应予扣除。
证据二：合同终止后，久大（应城）制盐有限责任公司向湖北焱焱物资有限公司支付的货款明细表（2015年6月至2016年5月），累计付款10328745万元，证明合同解除后上诉人付款情况，根据合同8.2条约定滞纳金计算起点应为合同解除后的6个月的次日，即2015年11月1日。
证据三：《2015年煤炭行业市场现状分析》、建国以来央行贷款基准利率历年调整表，证明5500卡动力煤实际交易价格在2015年4月下旬是410元/吨，而且下跌趋势仍在继续。
湖北焱焱物资有限公司质证为，对证据一中《热电二车间煤场原煤盘存情况》我方有异议，久大（应城）制盐有限责任公司盘存过程我方没有参与，且底下打印的盘存人员名单里没有我方的人员，其真实性无法确认。对该份证据第二页下面的靳中印签字因为是复印件，我方不作确认，即便这个盘存情况与靳中印的签字属实，靳中印的签字也不能代表我方公司，因为靳中印不是我公司法定代表人，其也未得到公司的委托进行该项工作。需要向法庭特别说明的是，在我公司与上诉人的业务结束后，靳中印仍以河南省煤炭销售集团有限公司的名义继续与上诉人进行煤炭销售业务。对《关于焱焱公司承包期使用公司铺底煤后财务扣款下账的情况说明》，这是久大（应城）制盐有限责任公司单方制作的情况说明，也不能作为新的证据。对《久大（应城）制盐公司煤炭合作结算表》，没有我方人员参与。对证据二，真实性没有异议，但这是合同终止后的已付款，并不包含在欠款数额中，一审庭审中双方对下欠款数额是没有异议的，一审庭审时已记录在卷。对证据三，《2015年煤炭行业市场现状分析》及央行贷款基准利率历年调整表都是从网上下载的文章，不能作为证据。
《热电二车间煤场原煤盘存情况》、《关于焱焱公司承包期使用公司铺底煤后财务扣款下账的情况说明》、《久大（应城）制盐公司煤炭合作结算表》（2015年4月），以上证据证明上诉人铺底煤与合同签订时相比减少1059吨（4211.1-3152.1=1059），累计价款558855.48元（1059×572.72元/吨），应予扣除。
本院对上诉人提交的证据，认定如下：对证据一，《热电二车间煤场原煤盘存情况》，因被上诉人不承认参与过上诉人组织的盘存，也未委托靳中印进行盘存，再加之靳中印与上诉人之间存在其他煤炭业务的可能性，故靳中印的签名能否代表被上诉人，上诉人举出的现有证据尚无法确定；《关于焱焱公司承包期使用公司铺底煤后财务扣款下账的情况说明》与《久大（应城）制盐公司煤炭合作结算表》（2015年4月），系上诉人单方制作，对被上诉人不能产生约束力。此外，上诉人在一审庭审中已经就下欠被上诉人的款项作出了认可，即剩余18500833.81元未付。对证据二，久大（应城）制盐有限责任公司向湖北焱焱物资有限公司支付的货款明细表（2015年6月至2016年5月），累计付款10328745元，因被上诉人已认可这些款项的真实性，本院予以确认。对证据三，《2015年煤炭行业市场现状分析》及央行贷款基准利率历年调整表，系网络下载的资料，不属于证据范畴。
二审庭审中，被上诉人湖北焱焱物资有限公司提交一份证据，2015年5月4日河南省煤炭销售集团公司对靳中印的委托手续，证明靳中印与久大（应城）制盐有限责任公司在2015年5月份在开展合作。
久大（应城）制盐有限责任公司与久大（应城）盐矿有限责任公司质证认为，上诉人提供的《热电二车间煤场原煤盘存情况》中，靳中印的签字确认时间是2015年4月29日，而被上诉人提交的这份授权书出具的日期是2015年5月4日，正好证明靳中印在《热电二车间煤场原煤盘存情况》上的签字是代表湖北焱焱物资有限公司。
本院对被上诉人提交的证据认定如下：2015年5月4日河南省煤炭销售集团公司对靳中印的委托手续，系被上诉人从上诉人处获得，证明靳中印有可能以河南省煤炭销售集团公司的名义与上诉人联系煤炭业务。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、上诉人下欠的货款是多少，上诉人称的铺底煤减少1059吨，应扣除558855.48元的主张应否得到支持；2、滞纳金的起算日期及标准；3、一审程序是否违法。
本院认为，上诉人在一审庭审时已经就下欠被上诉人的煤款作出了明确陈述，即剩余18500833.81元未付，其在二审中主张铺底煤减少1059吨，应扣除558855.48元，但却不能提供充分证据予以证明，故本案应认定上诉人下欠被上诉人煤款18500833.81元，若将来上诉人有充分证据证明应扣除558855.48元铺底煤款，可另行主张权利。对于滞纳金的起算时间，因双方《原煤合作合同》的有效期限为2015年4月30日，合同第八条第二项约定“若双方解除合作关系，甲方（上诉人）在解除合作关系后的6个月内均衡付清乙方（被上诉人）货款”，合同并未对“均衡付款”的含义作出明确约定，双方的理解均不同，本院认为滞纳金的起算点以合同终止后的6个月为宜，即从2015年11月1日起开始计算滞纳金。对于滞纳金的的计算标准，合同第九条约定为每日0.05%（年18.25%），此计算标准属于合理范围，不属于显失公平，上诉人要求按照人民银行同期贷款利率计算滞纳金的主张不予支持。对于上诉人提出的一审程序违法的主张，经查看一审卷宗及庭审笔录，湖北焱焱物资有限公司增加诉讼标的额的请求系在法庭辩论终结前提出，一审法院又重新给予各方答辩期、举证期，符合法律规定。
综上所述，上诉人久大（应城）制盐有限责任公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更应城市人民法院（2016）鄂0981民初556号民事判决第一项为：久大（应城）制盐有限责任公司于判决生效之日起10日内支付湖北焱焱物资有限公司货款18500833.81元及滞纳金（按每日0.05%，从2015年11月1日计算至还清之日止）；
二、维持应城市人民法院（2016）鄂0981民初556号民事判决第二项，驳回湖北焱焱物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费111005元，由久大（应城）制盐有限责任公司负担110000元，湖北焱焱物资有限公司负担1005元；二审受理费19786元，由久大（应城）制盐有限责任公司负担19000元，湖北焱焱物资有限公司负担786元。
本判决为终审判决。
审判长 李雪飞
审判员 陈俊伟
审判员 柳 萍
二〇一七年五月五日
书记员 苏小燕