湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第544号
原告黎莉，女，1964年2月9日出生，汉族。
委托代理人毛永忠，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调解，提起上诉或反诉，代收法律文书。
被告陈锴，男，1990年5月1日出生，汉族。
委托代理人魏勇，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告吴妙妙，女，1985年11月22日出生，汉族。
被告华泰财产保险有限公司深圳分公司。
委托代理人孙拓，男，1979年9月13日出生，汉族，系华泰财产保险有限公司湖南省分公司职员，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。申请回避、提供证据、进行质证、进行辩论、申请调查取证、申请执行、代收法律文书等。
被告都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
原告黎莉与被告陈锴、吴妙妙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，被告陈锴于2015年4月17日向本院申请追加华泰财产保险有限公司深圳分公司（以下简称华泰财保公司）、都邦财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称都邦财保公司）作为本案的被告，本院准许后，依法由代理审判员陈帆适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告黎莉的委托代理人毛永忠、被告陈锴及其委托代理人魏勇、被告华泰财保公司的委托代理人孙拓均到庭参加诉讼，被告吴妙妙、都邦财保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黎莉诉称，2014年11月21日，被告陈锴驾驶湘A0SR**号小型轿车沿株洲市建设路麻纺厂前路段违规越双黄线行驶到对面车道超车时，与原告黎莉驾驶电动车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经株洲市交警队支队芦淞大队认定被告陈锴负事故主要责任，原告黎莉负事故次要责任。原告受伤后住院治疗80天，其伤情经鉴定，构成拾级伤残，伤后住院期间需陪护壹人，伤后休息治疗肆个月。原告受伤后，被告陈锴仅支付了原告的医疗费，对其他损失未支付，故原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告陈锴、吴妙妙赔偿原告门诊费21元、住院伙食补助费2400元、误工费43893元、护理费10160元、残疾赔偿金53140元、法医鉴定费1115元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计人民币97467元；2、由被告承担本案的诉讼费。在开庭审理过程中，原告自愿放弃要求两位被告赔偿门诊费21元的诉讼请求。
原告黎莉为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、原告身份证、户口本、社保卡复印件，证明原告的诉讼主体资格，为非农业户口，系株洲市广播局职工；
证据2、被告陈锴身份证、驾驶证复印件，被告吴妙妙身份信息查询单、行驶证复印件，证明两被告的诉讼主体资格及系合法驾驶、行驶的事实；
证据3、交通事故认定书，证明本次交通事故造成原告黎莉受伤，两车受损，被告陈锴承担事故的主要责任，原告黎莉承担事故的次要责任；
证据4、湖南中医药高等专科学校附属第一医院的住院病历，证明原告黎莉因此次交通事故受伤并住院80天的事实；
证据5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告黎莉的伤情经鉴定为拾级伤残，伤后休息治疗四个月，住院期间需陪护壹人并支付鉴定费1115元；
证据6、湖南中医药高等专科学校附属第一医院出具的证明、证明原告黎莉住院期间需要陪护一人的事实；
证据7、陪护人的身份证复印件、工资表及株洲桥梁配件厂出具的证明，证明陪护人的基本情况，工资收入及为请假照顾原告导致收入减少的事实；
证据8、湖南中医药高等专科学校附属第一医院的门诊收费票据，证明原告为治疗伤情支付门诊费21元的事实；
证据9、交通费发票复印件，证明原告因此次交通事故产生交通费1000元。
被告陈锴答辩称：1、对事故发生及责任划分无异议；2、交通事故发生之后被告陈锴为原告支付了住院期间的医疗费27270.5元及出院之后的理疗费780元，并支付了原告的电动车修理费1800元，车辆施救费、停车服务费180元；3、被告陈锴驾驶的湘A0SR**号小型轿车在此次交通事故也受损，其已支付了车辆修理费13000元。
被告陈锴为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1、湘A0SR**号小型轿车的保险结算单、汽车维修发票及停车服务费发票复印件、原告的电动车修理费发票复印件，证明被告陈锴支付了湘A0SR**小轿车修理费13000元、停车服务费180元，支付原告电动车修理费1800元；
证据2、湖南中医药高等专科学校附属第一医院住院收费票据1张、门诊收费票据6张、株洲市石峰区响石岭街道社区卫生服务所出具的收据1张，证明被告陈锴支付了原告的医疗费27278.5元，理疗费780元；
证据3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、保险批单（正本）及被告都邦财保公司的企业信息、机动车商业保险单（正本），证明被告陈锴驾驶的湘A0SR**小轿车在被告华泰财保公司投保了交强险并办理了车辆信息变更手续（将投保的客户信息由“深圳市施惠零铅工程慈善基金会”变更为“吴妙妙”，车牌号等车辆信息亦在被告华泰财保公司办理了变更手续），该车在都邦财保公司投保了商业第三者险，并购买了不计免赔特约险，其中商业第三者责任保险的保险金额为500000元，
被告吴妙妙未提出答辩意见，未到庭质证，也未向法庭提供证据。
被告华泰财保公司辩称：1、被告华泰财保公司不是侵权方，根据保险合同约定不承担诉讼费及鉴定费；2、本案事故车辆在被告华泰财保公司购买了交强险，同意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；3、原告提交的司法鉴定意见书属于单方委托，程序不合法，且鉴定结论与事实不符，答辩人保留申请重新鉴定的权利；4、原告未在本案中其请求因此次交通事故产生的医药费，故不应当在本案中一并处理；5、交强险保单的被保险人为深圳市施惠零铅工程慈善基金会，且车牌号与保单不符，发动机号与车架号是一样的，要求车主补充相应的车辆转让凭证；6、事故发生时驾驶员与车主不符，请求法庭查明两者关系；7、原告的部分赔偿请求过高，请求法院依法予以核减。
被告华泰财保公司对其抗辩理由，未向本院提交证据：
经庭审质证，对原告提交的证据，被告陈锴、华泰财保公司的质证意见为：对证据1，两被告对身份证无异议，对户口本、社保卡的真实性、合法性无异议，对关联性均有异议，户口本及社保卡上均显示原告在株洲市广播局上班，系公务员身份，故其受伤住院期间不停止发放工资；对证据2、3、6，两被告均无异议；对证据4，两被告对真实性、合法性无异议，对关联性均有异议，病历上记载原告入院时有左侧锁骨陈旧性骨折，系与本次交通事故无关的伤情，故鉴定机构依据原告提供的该病历认定原告伤情构成拾级伤残不具有客观性；对证据5，两被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为司法鉴定意见书属于原告单方委托，程序不合法，且原告伤情构成拾级伤残的鉴定意见不客观，被告保留申请重新鉴定的权利，对鉴定费发票真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该费用不属于保险公司理赔范围；对证据7，两被告对赵友谊身份证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对工资表及株洲桥梁配件厂出具的证明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有提供陪护人员的劳动合同、工资银行流水证明进行佐证，且工资单及证明均没有加盖单位财务及人事部门的印章且单位出具的证明系证人证言，应当需要证明人签字；对证据8，被告陈锴无异议，被告华泰财保公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该费用应属于鉴定费，被告保险公司不承担；对证据9，两被告对真实性、合法性、关联性均有异议，没有原件且未提供交通费使用明细，请求法院综合考虑。对被告陈锴提交的证据，原告及被告华泰财保公司的质证意见为：对证据1、2，原告对真实性均无异议，但认为与本案无关联，被告华泰财保公司认为与本案无关，不予质证；对证据3，被告华泰财保公司无异议，原告对交强险保单及保险批单无异议，对被告都邦财保公司的企业信息及商业险保单有异议，认为不是原告的诉请范围，与本案无关。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1、4、8两被告对真实性、合法性均无异议，本院对上述证据的真实性依法予以采信，对证明目的结合全案予以综合认定；证据2、3、6，两被告均无异议，本院依法予以采信；证据5，两被告对三性均有异议，本院认为司法鉴定意见书系具备鉴定资质的机构作出的鉴定结论，被告虽有异议，但是未提交反驳证据，故本院对该鉴定意见书依法予以采信，对鉴定费发票，系原告为伤情鉴定所支出的必要、合理的费用，本院依法予以采信；证据7，两被告对赵友谊身份证的真实性、合法性无异议，对工资表及株洲桥梁配件厂出具的证明的三性均有异议，本院对赵友谊的身份信息依法予以采信，对工资表及证明，因原告未提交劳动合同予以佐证，无法证明其真实性，本院依法不予采信；证据9，两被告虽有异议，本院认为，原告因交通事故受伤进行治疗、提起诉讼等，必然会产生一定的交通费，但原告主张交通费1000元过高，本院酌情支持800元。对被告陈锴提交的证据认证如下：证据1中的湘A0SR**号小型轿车的保险结算单、汽车维修发票及停车服务费发票系被告陈锴为事故车辆湘A0SR**号小型轿车支出的费用，与本案无关联，本院依法不予采信；原告的电动车修理费发票系被告陈锴为修理原告的电动车支出的费用，原告对真实性无异议，本院依法予以采信；证据2中的湖南中医药高等专科学校附属第一医院的住院及门诊费票据，原告对真实性无异议，且有相关病历相佐证，客观真实，本院依法予以采信；株洲市石峰区响石岭街道社区卫生服务所出具的理疗费收据，因原告未提交相关证据证明该费用支出与本次交通事故的伤情有关，本院依法不予采信；证据3系湘A0SR**小轿车的投保信息及车辆信息变更登记，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年11月21日19时54分，被告陈锴驾驶湘A0SR**号小型轿车沿株洲市建设路由北往南方向行驶至麻纺厂前路段越双黄线行驶到对面车道超车时，遇原告黎莉驾驶电动车沿建设路由南往北方向行驶，湘A0SR**号小型轿车右前部与电动车发生相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后即被送往湖南省直中医医院（又称：湖南中医药高等专科学校第一附属）住院治疗80天，于2015年2月9日出院，共支付住院医疗费26675.5元，门诊医疗费603元，共计27278.5元。2014年11月25日，株洲市公安局交通警察支队芦淞大队作出交通事故认定书，认定被告陈锴负事故主要责任，原告黎莉负事故次要责任。2015年3月18日，株洲市湘江司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第326号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告黎莉的伤情构成拾级伤残，伤后共计休息治疗肆个月，伤后住院期间需陪护壹人。原告为此支付鉴定费1115元，还为处理本次交通事故及就医治疗支付交通费800元。事故发生后，被告陈锴支付了原告的医疗费27278.5元、电动车修理费1800元。
另查明，原告系非农业家庭户口，事故发生前在湖南有线株洲网络有限公司工作，系该公司的合同制员工，原告因发生本次交通事故向公司请假肆个月，休假期间公司未发放工资及奖金。
再查明，湘A0SR**号小型轿车的登记所有人为被告吴妙妙，并在被告华泰财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在都邦财保公司投保了商业第三者责任险，责任限额为500000元。并购买了不计免赔特约险。被告陈锴借用被告吴妙妙的车辆驾驶时发生的此次交通事故处于保险期间内。
经核算，原告黎莉的损失如下：1、医疗费27278.5元，2、住院伙食补助费2400元，3、误工费11874.33元，4、护理费7807.78元，5、残疾赔偿金53140元，6、鉴定费1115元，7、交通费800元，8、精神损害抚慰金2500元，9、电动车修理费1800元，以上合计108715.61元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：原告黎莉的损失及责任如何承担。
一、原告黎莉的损失如何确定问题。
根据原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定，原告的损失核定为：
1、医疗费27278.5元（根据医疗费票据，被告陈锴已全部垫付）；
2、住院伙食补助费2400元（30元／天×80天）；
3、误工费：因原告在湖南有线株洲网络有限公司工作，本院参照居民服务业35623元／年的标准计算误工费，原告伤后休息肆个月，计算原告的误工费为11874.33元（35623元／年÷12个月×4个月），对超过部分不予支持；
4、护理费，根据原、被告庭审中均同意按照居民服务业标准计算，结合鉴定意见书中原告伤后住院期间需陪护壹人，故其陪护费用为7807.78元（35623元／年÷365天×80天）；
5、残疾赔偿金，原告系城镇居民，因此次交通构成拾级伤残，残疾赔偿金经计算为53140元（26570元／年×20年×10%）；
6、鉴定费1115元（以票据为准）；
7、交通费，结合原告住院治疗情况，原告提出交通费1000元的诉讼请求过高，本院酌情支持800元；
8、精神损害抚慰金：原告主张5000元过高，本院结合原告的伤情及造成本次交通事故中责任比例，酌情支持2500元；
9、电动车修理费1800元（依据修理费票据，被告陈锴已经全部垫付）。
以上合计108715.61元（其中包括被告陈锴已垫付的医疗费27278.5元、电动车修理费1800元）。
二、责任如何承担问题。
本案是一起机动车与非机动车之间发生道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷。被告陈锴驾驶机动车违法禁止标线越双黄线超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成事故发生的主要原因，应承担主要的民事责任；原告黎莉驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，主观上亦存在一定过错，应承担相应的民事责任。根据被告陈锴与原告黎莉致事故发生的主观过错大小，本院酌定由被告陈锴承担70%的民事责任，原告黎莉承担30%的民事责任。鉴于湘A0SR**号小型轿车在被告华泰财保公司投保了交强险，原告的损失应当由被告华泰财保公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，赔偿不足部分由被告陈锴按照70%的责任比例承担。又因湘A0SR**号小型轿车在被告都邦财保公司投保了商业第三者责任险，并购买了不计免赔特约险，故被告陈锴承担的部分应由被告都邦财保公司在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。经查明，原告黎莉在本次交通事故中的合理损失合计108715.61元，其中医疗费27278.5元、住院伙食补助费2400元，共计29678.5元，由被告华泰财保公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元；误工费11874.33元、护理费7807.78元、残疾赔偿金53140元、鉴定费1115元、交通费800元、精神损害抚慰金2500元，共计77237.11元，由被告华泰财保公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿；剩余汽车修理费1800元，由被告华泰财保公司在交强险财产损失限额范围内赔偿；故被告华泰财保公司在交强险限额范围内共计应赔偿原告89037.11元。超过交强险赔偿限额的损失19678.5元由被告都邦财保公司在商业三者责任险范围内承担70%的赔偿责任即13774.95元。因被告陈锴已垫付了原告损失29078.5元，可在保险公司的理赔款中抵扣，其中在被告都邦财保公司的赔偿款中抵扣13774.95元，在被告华泰财保公司的赔偿款中抵扣15303.55元，故被告都邦财保公司不再需向原告赔偿，被告华泰财保公司实际还应赔偿原告经济损失共计73733.56元。被告陈锴垫付的29078.5元可另行向被告华泰财保公司及被告都邦财保公司理赔。被告吴妙妙虽为事故车辆的车主，但无证据证明其对此次交通事故的发生存在过错，故被告吴妙妙对此次交通事故中原告的损失不承担赔偿责任。
另原告黎莉在审理过程中自愿放弃于2015年3月12日在湖南省省直中医医院支付的21元门诊医疗费的诉讼请求，系原告对自身权利的处分行为，本院予以确认。被告陈锴为修理湘A0SR**号小型轿车支付的修理费13000元及支付该车的施救费100元、停车服务费80元，因与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不予处理。被告陈锴为原告支付的理疗费780元，因未提交证据证明该费用支出与本次交通事故有关，本院依法不予认定。
此外，根据我国保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案中原告的鉴定费支出属于这一性质，因此对被告华泰财保公司主张不承担鉴定费的抗辩理由，本院依法不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告华泰财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告黎莉因本次交通事故造成的各项经济损失共计人民币73733.56元；
二、驳回原告黎莉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1987元，减半收取人民币993元，原告黎莉承担人民币156元，被告陈锴承担人民币837元（原告已全部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 陈帆
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨华
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与康振伍金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-15\\\\\",\\\\\