贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑终166号
原公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张义红，男，1976年2月24日出生于贵州省三都县，布依族，小学文化，无业，户籍地贵州省三都县。2016年4月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月23日执行逮捕。现羁押于贵州省贵阳市第二看守所。
原审被告人韦兴平，男，1973年8月4日出生于贵州省三都县，布依族，初中文化，无业，户籍地贵州省三都县。2005年3月31日因犯诈骗罪被云南省新平彝族自治县人民法院判处有期徒刑六年，2008年9月8日刑满释放。2016年4月23日因犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于贵州省贵阳市第二看守所。
原审被告人徐大华，男，1979年7月10日出生于贵州省三都县，布依族，小学文化，无业，户籍地贵州省三都县。2011年4月28日因犯诈骗罪被广西壮族自治区河池市金城江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2016年4月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于贵州省贵阳市第二看守所。
原审被告人莫安围，男，1973年10月8日出生于贵州省丹寨县，水族，初中文化，无业，户籍地贵州省丹寨县。2000年9月13日因犯诈骗罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑八个月，2001年1月25日刑满释放。2001年6月21日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2002年8月31日刑满释放。2007年8月31日又因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年，2009年4月25日刑满释放。2016年4月23日又因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于贵州省贵阳市第二看守所。
原审被告人韦华军，男，1985年9月3日出生于贵州省三都县，布依族，初中文化，无业，户籍地贵州省三都县。2016年4月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于贵州省贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市乌当区人民法院审理贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控被告人韦兴平、徐大华、莫安围、韦华军、张义红犯诈骗罪一案，于2016年11月22日作出（2016）黔0112刑初212号刑事判决。被告人张义红不服，提出上诉。本院于2017年1月16日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张义红，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人韦兴平、徐大华、莫安围、韦华军、张义红等人实施诈骗的具体方式为：一人假扮“外地人”寻找作案目标，以问路为由搭讪被害人，并谎称自己遇到急事急需用钱，而身上只有英镑或港币（实际为秘鲁币），又因语言不通不便兑换；另一人则假扮“中间人”，谎称自己有朋友在银行工作，可以帮忙兑换外币，并带“外地人”和被害人一起去附近的银行见由另一人假扮的“银行主任”；骗取被害人信任后，“外地人”和“中间人”以请被害人帮忙兑换外币并许诺给予其一定好处费或差价的形式，诱骗被害人拿出自己的现金交给“外地人”，由“中间人”拿着秘鲁币假装去银行兑换；在被害人与“外地人”一起等候期间，“中间人”打电话给被害人谎称需要被害人到银行签字，以将被害人引开，“外地人”遂携款潜逃；其余人员则在附近放风、接应。经查，上述诈骗方法系由被告人韦兴平提出并向其余人员传授，供作案所用的“秘鲁币”也由其提供。2011年9月22日至2016年4月14日期间，被告人韦兴平先后邀约、组织被告人徐大华、莫安围、韦华军、张义红等人流窜至贵州、云南、四川等地，以上述方式实施诈骗，具体犯罪事实如下：
1.2011年9月22日9时许，被告人韦兴平伙同段某、石某、吴姓男子（三人另案处理）在云南省石林县鹿阜镇，由吴姓男子假扮外地人搭讪沈某2、被告人韦兴平充当中间人、石某假扮银行主任、段某放风，以请被害人沈某2帮忙兑换外币并许诺给予其一定好处费的方式，骗取被害人沈某2人民币110000元。
2.2015年4月15日上午，被告人徐大华伙同朱某富、向某、吴某、吴姓女子（四人另案处理）在陕西省眉县县城，由朱某富假扮外地人与葛某2搭讪、吴某充当中间人、徐大华假扮银行主任、向某和吴姓女子放风，以请被害人葛某2帮忙兑换外币并许诺给予其好处费的方式，骗取被害人葛某2人民币18000元。
3.2015年4月15日中午。被告人徐大华伙同向某、吴某、吴姓女子在陕西省眉县首善镇四道巷，由向某假扮外地人与姚某搭讪、被告人徐大华充当中间人、吴某假扮银行主任、吴姓女子放风，以请被害人姚某帮忙兑换外币并许诺给予其一定好处费的方式，骗取被害人姚某人民币10000元。
4.2015年4月16日上午，被告人徐大华伙同朱某富、向某、吴某、吴姓女子在陕西省千阳县县城，由吴姓女子假扮外地人与罗某1搭讪、吴某充当中间人、被告人徐大华假扮银行主任、向某和朱某富放风，以请被害人罗某1帮忙兑换外币并许诺给予其一定好处费的方式，骗取被害人罗某1人民币48000元。
5.2016年1月6日上午，被告人韦兴平、徐大华、莫安围伙同罗某2飞（另案处理），在贵州省赤水市尚家湾附近，由罗某2飞假扮外地人与张某搭讪、被告人韦兴平充当中间人、被告人徐大华假扮银行主任、被告人莫安围放风，以请被害人张某帮忙兑换外币并许诺给予其一定好处费的方式，骗取被害人张某人民币20000元。
6.2016年1月19日下午，被告人韦兴平、徐大华、莫安围、韦华军在贵阳市花溪区学士路，由被告人徐大华假扮外地人与黄某2搭讪、被告人韦兴平充当中间人、被告人莫安围假扮银行主任、被告人韦华军放风，以请被害人黄某2帮忙兑换外币并许诺给予其一定好处费的方式，骗取被害人黄某2人民币10300元。
7.2016年1月20日下午，被告人韦兴平、徐大华、莫安围在贵州省仁怀市，由被告人莫安围假扮外地人与程某搭讪、被告人韦兴平充当中间人、被告人徐大华冒充银行主任，以请被害人程某帮忙兑换外币并许诺给予其一定好处费的方式，骗取被害人程某人民币30000元。
8.2016年1月22日上午，被告人韦兴平、徐大华、莫安围、韦华军在贵阳市乌当区新添寨，由被告人韦华军假扮外地人与谭某搭讪、被告人韦兴平充当中间人、被告人莫安围假扮银行主任、被告人徐大华放风，以请被害人谭某帮忙兑换外币并许诺给予其一定好处费的方式，骗取被害人谭某人民币20000元。
9.2016年3月25日上午，被告人韦兴平伙同韦某、文保、吴兴建（三人另案处理），在云南省昆明市呈贡县斗南村，由韦某假扮外地人与杨某搭讪、文保充当中间人、被告人韦兴平假扮银行主任、吴兴建放风，以请被害人杨某帮忙兑换外币并许诺给予其一定好处费的方式，骗被害人取杨某人民币120000元。
10.2016年4月，被告人韦兴平、徐大华、莫安围、韦华军、张义红驾车窜至成都市龙泉驿区龙平路附近，由被告人徐大华假扮外地人搭讪万某、被告人韦兴平充当中间人、被告人莫安围假扮银行主任、被告人韦华军、张义红接应，以请被害人万某帮忙兑换外币并许诺给予其一定好处费的方式骗取被害人万某人民币100000元。
综上，被告人韦兴平参与诈骗7次，涉案金额人民币410300元；被告人徐大华参与诈骗8次，涉案金额人民币256300元；被告人莫安围参与诈骗5次，涉案金额人民币180300元；被告人韦华军参与诈骗3次，涉案金额人民币130300元；被告人张义红参与诈骗1次，涉案金额人民币100000元。
另查明，案发后，公安人员于2016年4月22日在成都市“维家斯”酒店大厅内抓获被告人徐大华，后徐大华带领公安人员到成都市成华区和美东路4号“人民食堂土菜馆”将被告人韦兴平、莫安围、韦华军、张义红抓获，当场查缴犯罪所得赃款现金人民币49488.1元、印有“中国银行”字样的胸牌1枚及“秘鲁币”93张。上述查缴的赃款49488.1元，已由成都市公安局龙泉驿区分局发还被害人万某。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、被告人之人赃款和作案工具照片、发还清单、出警经过、到案经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、取款凭单、情况说明等书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；检查扣押笔录；被害人辨认被告人照片的笔录；五名被告人之间相互辨认照片、分别指认作案现场的笔录等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人韦兴平、徐大华、莫安围、韦华军、张义红以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，其中，被告人韦兴平参与诈骗7次，犯罪金额人民币410300元；被告人徐大华参与诈骗8次，犯罪金额人民币256300元；被告人莫安围参与诈骗5次，犯罪金额人民币180300元；被告人韦华军参与诈骗3次，犯罪金额人民币130300元；被告人张义红参与诈骗1次，犯罪金额人民币100000元，均属数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。五名被告人系共同犯罪。其中，被告人韦兴平组织、邀约他人并提议实施犯罪，提供作案工具“秘鲁币”且向同案犯传授作案方法，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人徐大华、莫安围、韦华军、张义红均系在他人的安排下实施犯罪，其中被告人徐大华、莫安围、韦华军在各自参与的犯罪中起次要作用，被告人张义红在其参与的犯罪中起辅助作用，均系从犯，依法对被告人徐大华、莫安围、韦华军从轻处罚，对被告人张义红减轻处罚。案发后，被告人徐大华协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，依法对其从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，作出如下判决：一、被告人韦兴平犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人徐大华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；三、被告人莫安围犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；四、被告人韦华军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；五、被告人张义红犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；六、供五名被告人作案所用的胸牌一枚、秘鲁币98张，依法没收，上缴国库；继续追缴五被告人的犯罪所得，发还相关被害人俱领。
宣判后，原审被告人张义红不服，以“上诉人系被诱骗犯罪且法律意识淡薄，请求从轻处罚”为由提出上诉；原审被告人韦兴平、徐大华、莫安围、韦华军服判；原公诉机关在法定期限内对原判未提出异议。
经二审审理查明，上诉人张义红伙同原审被告人韦兴平、徐大华、莫安围、韦华军诈骗他人财物的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人张义红未提交新的证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人张义红所提“上诉人系被诱骗犯罪且法律意识淡薄，请求从轻处罚”的上诉理由，经查：上诉人张义红明知原审被告人韦兴平等人实施诈骗，仍然接受邀约，一同驾车前往成都参与诈骗他人财物人民币100000元，具体负责望风接应，寻找车辆逃离现场，参与分配赃款，实施犯罪积极主动，且上诉人张义红也未提供相关证据证实其系受诱骗犯罪，上述事实有原审被告人韦兴平、徐大华、莫安围、韦华军及上诉人张义红的供述相互佐证，足以认定。原判根据上诉人张义红的犯罪事实、社会危害性，结合其系从犯等情节，在法定量刑幅度以下对其减轻处罚是适当的，故上诉人张义红的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张义红伙同原审被告人韦兴平、徐大华、莫安围、韦华军以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱财，五人的行为均已构成诈骗罪，应依法予以处罚。在共同犯罪中，原审被告人韦兴平系主犯，原审被告人徐大华、莫安围、韦华军系从犯，应当从轻处罚，上诉人张义红系从犯，依法对其减轻处罚。原审被告人韦兴平、徐大华均系累犯，依法对其从重处罚。原审被告人徐大华具有立功表现，可以对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人张义红的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 叶黔山
二〇一七年三月六日
书记员 彭燕东