![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16341281-26ae-4d7b-b6a6-2dce4c8904e6&imgId=MTYzNDEyODEtMjZhZS00ZDdiLWI2YTYtMmRjZTRjODkwNGU2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内04民终3566号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市松山区新城区林潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产开发院综合办公楼侧楼一层。
法定代表人梁振，系该公司总经理。
委托代理人田源。
被上诉人（原审原告）赤峰北方运输有限责任公司松山分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市汽车客运西站。
负责人尹翔海，经理。
委托代理人王新兵、王伊盟，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市申通快递有限公司，住所地赤峰市红山区火车站西800米路南。
负责人罗显友，经理。
委托代理人张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赤峰北方运输有限责任公司松山分公司、赤峰市申通快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人田源，赤峰北方运输有限责任公司松山分公司的委托代理人王新兵、王伊盟，赤峰市申通快递有限公司的委托代理人张政伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年10月7日16时30分，王伟驾驶被告赤峰市申通快递有限公司所有的×××号轻型厢式货车沿G306线由北向南行驶至326KM+400M处超越前方车辆时驶入道路左侧，与相向行驶的郝天才驾驶的原告所有的×××号大型客车、马晓冬驾驶的×××号轿车依次相撞，发生致×××号大型客车乘车人刘兰英、姚全志受伤，三次损坏的道路交通事故。本次事故经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，本次事故王伟负全部责任，郝天才、马晓冬、刘兰英、姚全志本次事故无责任。被告赤峰市申通快递有限公司的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对×××号大型客车自2015年10月8日起63天的停运损失进行评估，本院委托赤峰正合资产评估有限公司进行了评估，该公司评估结论为：经评估计算，委估客车营运损失在评估基准日2016年3月2日的评估价值为55188元。原告支付评估费2000元。另查明，×××号大型客车为班车客运车辆。
原审认为，王伟驾驶被告赤峰市申通快递有限公司所有的×××号轻型厢式货车因超越前方车辆驶入道路左侧，与相向行驶的郝天才驾驶的原告所有的×××号大型客车、马晓冬驾驶的×××号轿车依次相撞，造成此次事故发生，王伟应承担本次事故的全部责任，对因此给原告造成的经济损失的合理部分，被告赤峰市申通快递有限公司应负赔偿责任。因王伟驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，商业三者险限额为500000元，故被告保险公司应在保险限额内进行赔付。原告请求的63天停运损失55188元，未超出法律规定，且其提交了资产评估报告、维修发票等依据，予以支持。被告保险公司辩称的停运损失属于间接损失，保险公司不予赔付的辩称理由，因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司并没有提交证据证明已经就格式条款中有关免责条款的概念、内容及法律后果向投保人进行了明确说明，故被告保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额500000元内赔付原告赤峰北方运输有限责任公司松山分公司停运损失55188元；二、驳回原告赤峰北方运输有限责任公司松山分公司要求被告赤峰市申通快递有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，改判我公司不承担停运损失55188元，上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：根据保险合同条款的约定，保险机动车发生意外事故造成第三方停驶等间接损失属于保险责任免除情形，不属于保险赔偿的范围。上诉人一审中也举证被上诉人申通快递有限公司在我公司的投保单及商业险条款，证明我公司对其履行了告知义务，对停运损失及鉴定费不予赔偿。原审对该证据无理由不予认可没有法律依据，判决错误导致公司利益受损。
被上诉人赤峰北方运输有限责任公司松山分公司答辩称，上诉人主张停运损失属于保险合同的责任免除范围，但其一审提交的证据不能证明已经就免除保险责任的条款履行了提示说明义务，故该免责条款不生效，上诉人应承担赔偿责任。
被上诉人赤峰市申通快递有限公司答辩称，保险合同的条款是格式条款，格式条款解释无法达成一致时，应作出不利于提供格式条款一方的解释；上诉人一审时未提供证据证明其就保险条款的内容尽到了提示和告知义务，尤其是对免责条款未尽到明确告知义务，故其主张的免责条款不能成立，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人赤峰市申通快递有限公司所有的×××号轻型厢式货车因驾驶人违章行驶发生交通事故，且该驾驶人在本次事故中负全部责任的事实清楚。上诉人作为×××号轻型厢式货车交强险及商业三者险的保险人，应在责任限额内承担赔付责任。上诉人称停运损失属于间接损失，不属于保险责任范围内的损失，上诉人在本案中应当免除赔付责任。对此，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。该解释第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，上诉人提交的保险条款中，责任免除条款的字体与其他条款字体的区别不明显，不足以引起投保人的注意；投保单也不能证明上诉人在订立保险合同时就责任免除条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出了常人能够理解的解释说明，故相应的免责条款对投保人不产生效力。故上诉人应当在商业三者险限额内对原审原告的停运损失承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1259元，邮寄费60元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 黄树华
代理审判员 姚美竹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 魏云彤