江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终2025号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑丹萍，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱丽珍。
委托诉讼代理人：王静英，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：强伟军。
委托诉讼代理人：毛晓东，无锡市春申法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：华敏洁。
委托诉讼代理人：毛晓东，无锡市春申法律事务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱丽珍、强伟军、华敏洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第03053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：根据保险合同约定，医疗费中的非医保用药不应由保险公司承担。一审法院判决保险公司全额赔偿朱丽珍医疗费损失，缺乏依据。
朱丽珍辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
强伟军、华敏洁辩称，保险公司没有提供相应的替代药，不同意扣除非医保用药，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱丽珍向一审法院起诉请求：对于医疗费44776.55元、住院伙食补助费9天×18元=162元、营养费75天×18元=1350元、护理费75天×60元=4500元、误工费240天×100元=24000元、残疾赔偿金34346元×11年×20%=75561.20元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、车辆损失费600元，请求判令保险公司在交强险、商业三者险范围内承担全部赔偿责任，不足部分由强伟军、华敏洁共同承担赔偿责任，强伟军垫付款45456.55元在本案中一并处理，并由保险公司、强伟军、华敏洁承担本案诉讼费和鉴定费。
一审法院认定事实：2015年2月9日9时30分许，强伟军驾驶苏B×××××号轿车行驶至阳山镇××路路段时，与朱丽珍骑的电动自行车追尾，造成朱丽珍受伤及车辆损坏的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队交通事故认定书认定，强伟军负事故的全部责任，朱丽珍不负事故责任。苏B×××××号轿车车主为华敏洁，事故时系华敏洁朋友强伟军借用车辆驾驶，该车在保险公司投保了交强险、30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。2015年8月3日苏B×××××号轿车因申请报废交车，同月5日由无锡新三洲再生资源有限公司收车，现更新日期为2015年8月7日的车辆信息显示注销。
事发后，朱丽珍被送至医院进行抢救治疗，住院共计9天，出院后门诊复诊，共花费医疗费44776.55元。强伟军为朱丽珍垫付费用45456.55元。诉讼中，一审法院应朱丽珍申请，依法委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2016年1月7日出具鉴定意见：朱丽珍右上肢丧失功能25%以上（未达50%）评定为九级伤残；误工期（治疗休息期）评定为240天、护理期75日，营养期75日为宜。
庭审中，经双方充分举证质证，一审法院对双方均无异议的住院伙食补助费、营养费、车辆损失费予以认定。针对医疗费，保险公司对数额无异议，但要扣20%的非医保用药，强伟军、华敏洁对医疗费数额无异议，但不同意保险公司扣非医保用药。针对护理费，保险公司、强伟军、华敏洁对期限无异议，但认为标准应为每天50元。针对误工费、保险公司、强伟军、华敏洁认为朱丽珍已69岁，超过退休年龄，不予认可。针对残疾赔偿金，保险公司、强伟军、华敏洁认为计算方法无异议，但只能按伤残十级的标准计算。针对精神损害抚慰金，保险公司、强伟军、华敏洁认为按伤残十级计算应为5000元。针对交通费，保险公司、强伟军、华敏洁认可200元。一审法院认为，保险公司要求扣除医疗费中的非医保用药，但未能提供非医保用药的项目和金额，应当承担举证不能的法律后果，故朱丽珍主张的医疗费一审法院予以支持；关于护理费，朱丽珍主张的标准在合理范围内，一审法院予以支持；关于误工费，朱丽珍提供了无锡市惠山区阳山水蜜桃桃农协会会员证、会员卡及无锡市惠山区阳山镇火炬村村民委员会出具的证明，综合分析，虽不能证明朱丽珍的误工标准为每天100元，但可以证明朱丽珍为桃农，从事桃树种植的事实，应适用农业标准每年31077元计算误工费，故本案朱丽珍合理的误工费应为31077元÷365天×240天=20434元；关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，无锡中诚司法鉴定所司法鉴定意见书系在审查文证资料、综合考虑被鉴定人朱丽珍自身实际状况，并结合检验、阅片的基础上作出，该鉴定结论合法有效，一审法院予以确认，保险公司提出朱丽珍最多构成十级的意见，无证据提供，一审法院不予采信。原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金一审法院予以支持；关于交通费，结合朱丽珍就医治疗的实际情况，保险公司、强伟军、华敏洁提出交通费200元较为客观，一审法院予以认定。综上，本案朱丽珍的损失为医疗费44776.55元、住院伙食补助费162元、营养费1350元、护理费4500元、误工费20434元、残疾赔偿金75561.20元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元、车辆损失费600元，合计157583.75元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶信息、行驶证信息、保险单、保单抄件、司法鉴定意见书、门诊病历、入院记录、手术记录、出院小结、医疗费发票、用药清单、会员证、村委证明、修理费发票、护工费凭证、报废汽车回收证明及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、车辆损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，交警部门出具的由强伟军负事故全部责任的事故认定书具有证明效力，该院予以确认。苏B×××××号轿车在保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故朱丽珍的损失应由保险公司在交强险、商业三者险限额内承担全部的赔偿责任。本案朱丽珍的损失合计157583.75元，由保险公司赔偿。强伟军已经垫付的45456.55元朱丽珍应当返还。朱丽珍超出合理范围的诉讼请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿朱丽珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费等损失合计157583.75元，其中支付朱丽珍112127.20元，支付强伟军45456.55元。二、驳回朱丽珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取541元、鉴定费2520元，合计3061元，由朱丽珍负担115元，由保险公司负担2946元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：对医药费的理赔是否应扣除非医保用药。首先，涉案保险条款对保险公司的赔偿范围确定为“依法应由被保险人承担的经济赔偿责任”，其后却又规定保险公司对医疗费仅按照国家基本医疗保险标准进行赔付，后者属于减轻保险公司赔偿责任的免责条款，但保险公司未采用加黑、加粗、放大或其他方式作出足以引起投保人注意的提示，也未举证证明已向投保人作了明确说明，故该免责条款依法不发生效力。其次，即使有证据证明该免责条款生效，因医疗费用的产生系以维护生命健康权为目的，医院根据专业诊疗需要而确定的费用，在未有证据予以反驳或提供医保范围内同类医疗费用标准予以替代的情况下，都应当被认定为合理费用。综上，保险公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 佳