沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013���沈和民一初重字第00026号
原告王溪曼，女，汉族。
委托代理人都媛媛，系北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人王玮，男，汉族。
被告苗丹，女，汉族。
委托代理人卫国庆，系沈阳市大东区辽沈法律服务所法律工作者。
委托代理人苗晖，男，汉族。
被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人侯东琪，系该公司经理。
委托代理人付雪飞，男，汉族，系该公司工作人员。
被告费钰晴，女，汉族。
委托代理人焦守弘，系辽宁方圣律师事务所律师。
委托代理人费晓州，女，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人王天华，系该公司经理。
委托代理人吴寅，男，汉族，系该公司工作人员。
原告王溪曼诉被告苗丹、天安保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称天安保险公司）、费钰晴、英大泰和财产保险股份有限���司辽宁分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月7日立案受理，经审理于2013年2月5日作出（2012）沈和民一初字第341号民事判决书，被告苗丹、费钰晴均不服该判决提出上诉，沈阳市中级人民法院经审理于2013年7月15日作出（2013）沈中民一终字第987号民事裁定书，认为原审判决认定假肢更换费用是依据德林义肢矫形器（北京）有限公司沈阳分公司出具的鉴定报告，但德林义肢矫形器（北京）有限公司沈阳分公司不具备相应的司法鉴定资质，其出具鉴定报告的行为不符合法律规定，原审法院对该鉴定报告不应采信，原审法院应对王溪曼所需假肢更换次数、更换周期、更换费用予以据实确定，如无法据实确定，则应当委托有资质的司法鉴定机构对王溪曼的假肢费用等进行司法鉴定，确定其损失数额，故将本案发回重审。本院于2013年10月31日立案受理后，依法由审判员王俭担任审判长，与人民陪审员马欣、于平组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告王溪曼及委托代理人都媛媛、王玮，被告苗丹委托代理人卫国庆、苗晖，被告天安保险公司委托代理人付雪飞，被告费钰晴及委托代理人费晓州、焦守宏，被告英大泰和保险公司委托代理人吴寅均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王溪曼诉称，2011年12月28日19时10分，被告苗丹驾驶辽A×××××号小型轿车（该车由被告苗丹所有，由被告天安保险公司承保该车交强险和商业险）行驶至沈阳市和平区南京南街工农桥上时与被告费钰晴驾驶的辽A×××××号小型轿车（该车由被告费钰晴所有，由被告英大泰和保险公司承保该车交强险和商业险）相撞，造成原告重伤。该事故经沈阳市公安局交通警察支队和平区二大队认定，苗丹承担此事故同等责任，费钰晴承担此事故同等责任，王溪曼无责任。
事故发生后，原告被送至沈阳医学院奉天医院救治。经诊断，该事故造成原告左小腿离断、肌损伤、骨盆骨折、右内踝、腓骨骨折，原告已截肢，住院治疗162日（住院时间：2011年12月28日到2012年6月7日）。后沈阳市和平区人民法院委托辽宁大学司法鉴定中心对原告所受损伤进行鉴定，2012年6月25日辽宁大学司法鉴定中心出具鉴定意见“王溪曼左下肢损伤评定为六级伤残；右胫腓骨粉碎性骨折评定为九级伤残”。沈阳市和平区人民法院委托沈阳医学院法医司法鉴定所对申请人王溪曼营养期和护理期进行鉴定，2012年8月27日沈阳医学院法医司法鉴定所出具鉴定意见“王溪曼营养期为192日；需要部分护理依赖，护理期限为167日。”鉴定书中167日的护理期为出院之后的护理期，住院期间162日有医生的医���需要护理，因此原告共计需要护理329日。在2014年3月5日河北假肢辅助器具司法鉴定中心出具的鉴定意见中写明：王溪曼需要安装的小腿假肢每条21，000元，在正常情况下每条使用年限为48个月，维修保养费用为每条假肢4，200元；硅胶套价格为每个4，100元，正常情况下每个使用年限是12个月；硅胶套锁具每套价格为2，900元，每套的使用年限在正常使用情况下为48个月，每套硅胶套锁具维修保养费用为580元。各项伤残赔偿标准等应按照庭审终结前高院发布的沈阳市交通事故最新标准来计算。
原告需要安装假肢，德林义肢矫形器（北京）有限公司沈阳分公司辅助器具评估鉴定书（证书第2012沈0601号）载明了原告需要安装假肢的详细情况，结合沈阳佳奥假肢矫形康复中心假肢装配诊断证明书和英中耐假肢矫形器（北京）有限公司沈阳分公司假肢评估鉴定，以上证明均认定原告假肢的装配年限应计算至75岁，因此，原告的假肢装配年限应计算至75岁。且在德林义肢矫形器（北京）有限公司沈阳分公司辅助器具评估鉴定书（证书第2012沈0601号）载明原告康复训练期间的陪护和食宿要求。
由于原告截肢，花费了巨额的医疗费，且各项损失被告均未进行赔偿，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费251，930.27元（包含被告苗丹垫付的20，000元，被告费钰晴、被告英大泰和保险公司各垫付的10，000元）、误工费18，000元、交通费3，589元、营养费38，400元、护理费65，954.13元、住院伙食补助费8，100元、伤残赔偿金260，097.60元、精神损害抚慰金80，000元、鉴定费4，830元、去河北鉴定交通费和餐费7，718.20元、辅助器具费（小腿假肢、硅胶套、硅胶套锁具）544，050元、小腿假肢维修保养费56，700元、硅胶套锁具维修保养费7，830元、康复训练陪护费68，065.65元、康复训练住院的食宿费40，500元、残疾辅助器具费（轮椅和拐杖）730元、住院生活必需品费（清风卷纸、矿泉水、防褥疮垫、卫生纸、日用品等）2，000元、财产损失费37，979元、查询及诉讼保全费5，100元、病历复印费215.50元，合计1481，789.35元。先由被告天安保险公司和被告英大泰和保险公司在交强险和商业险的限额内赔偿原告损失，不足的部分由被告苗丹和被告费钰晴承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由各被告负担。
被告苗丹辩称，关于误工费高于原告实际的误工损失支出，而且原告当时是没有工作，不存在误工费。关于交通费、营养费，高于实际支出。营养费应按照实际发生的情况由医疗部门出具证明。关于护理费，应当按照护理人员的实际工资收入计算，原告主张的护理费过高。住院伙食补助费应按实际住院的天数发生的���用计算。关于残疾赔偿金，应当按照伤残鉴定的上一年度标准计算。关于精神损害抚慰金，已经超出了国家和沈阳当地的经济收入情况，赔偿数额过高。关于鉴定费、交通费，因为原告在本起事故中也有过错，应有承担相应费用的义务。关于康复训练费、食宿费，超出了法律规定的训练和住宿标准，应以法律规定的实际标准进行支付，同时也应当扣除原告在本起交通事故所承担的责任比例。关于财产损失，应当按照实际发生的损失情况提供相应的证据予以证明。关于查询和查封保全费，由于被告苗丹对本起事故不是完全的责任，原告是属于超标的查封了被告苗丹的财产，给被告苗丹造成了损失，查询和查封保全费应由原告承担相应的责任。关于责任问题，我方认为该起事故的责任是由被告费钰晴和原告违法停车造成的，原告和被告费钰晴应承担主要责任。在发生��故后交警出现场时并不知道发生的具体原因才认定的同等责任，如果交警了解到具体的原因后不会这么认定责任。我方为原告垫付医疗费20，000元。
被告天安保险公司辩称，被告苗丹车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险10万元，同意按照事故责任比例在保险限额内承担赔偿责任。
被告费钰晴辩称，关于假肢使用年限，不同意原告所提及的75岁，在司法实践中，超过60岁之后的一般是3-5年，年龄较小时应按20年，我方同意使用年限按20年计算。关于原告的工作，由于原告是大学刚毕业，处于实习阶段，没有正式的工作，不应有误工费。关于护理费，原告住院期间我方也参与了护理，原告要求全部的护理费是不妥当的。关于精神抚慰金，按照高院的相关规定，死亡最高抚慰金为50，000元，原告残疾为六级和九级，原告的精神抚慰金过高。关于财产损失，本案中案由应是道路交通人身损害赔偿，我方车也造成了损害，财产损害应另行起诉，且原告没有证据证明该起事故中有任何财产损失。关于责任比例，被告费钰晴驾驶车辆送原告回家，原告将戒指赠送给被告费钰晴，被告费钰晴认为价值过高还给原告，原告在赌气之下把戒指扔出去。被告费钰晴为了不使戒指丢失临时停车打了双闪，找寻戒指的过程中原告也下了车，走到了被告费钰晴车后面，被告苗丹的车由于躲闪不及将原告撞伤，被告苗丹存在瞭望不周的过错。原告本身具有驾驶资格，应该明白开车的常识，但原告仍走到马路上，故该起事故应由原告和被告苗丹来承担责任，被告费钰晴虽然停车的位置不当，但属于静止的状态，且是被告苗丹撞的原告和车辆，被告费钰晴是没有责任的。我方为原告垫付医疗费10，000元。
被告英大泰和保险公司辩称，被保险人为被告费钰晴所有的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元，含不计免赔。车辆出险时间在保险期限内，因本案为两辆车辆共同造成原告身体受到伤害，原告主张的各项赔偿要求，我公司应首先在交强险各分项限额承担50%的责任，不足部分在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。事故发生后，我公司已垫付医药费10，000元，本案诉讼费我公司不承担。
经审理查明，根据交通事故认定书记载，2011年12月28日19时10分，在沈阳市和平区南京南街工农桥上，被告费钰晴驾驶辽A×××××号小型轿车感觉车辆有故障，将车由北向南停在工农桥上机动车道内，其车内乘车人王溪曼下车到车后查看车辆情况，这时苗丹驾驶辽A×××××号小型轿车由北向南行驶撞到辽A×××××号小型轿车的尾部，将王溪曼夹在两车中间，致王溪曼受伤及两车损坏的后果。该事故���沈阳市公安局交警支队和平二大队处理，认为，被告苗丹的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是该起事故形成的原因之一。费钰晴的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志灯措施扩大示警距离，必要时迅速报警。”之规定，是该起事故形成的原因之一。认定被告苗丹承担此事故同等责任，费钰晴承担此事故同等责任，王溪曼无责任。
本案在审理过程中，被告费钰晴提出发生交通事故的真实原因不是因为车坏了，而是因原告王溪曼在被告费钰晴驾驶车辆的过程中，将一枚金戒指扔向车外，导致被告费钰晴紧急停车，而后原告下车发生交通事故。被告费钰晴因此向本院提供了其与原告王溪曼的微博语音及QQ聊天记录，证明原告在被告费钰晴驾车过程中向车外扔戒指导致停车的事实，原告对微博语音及QQ帐号的真实性无异议，但否认是其本人聊天，系家人代为。
原告受伤后被送至沈阳医学院奉天医院进行救治，诊断为左小腿离断伤，骨盆骨折，右胫腓骨粉碎性骨折。住院162天，出院日为2012年6月7日。其中一级护理6天，二级护理156天。总计发生医药费250，420.87元。其中，被告苗丹垫付医药费20，000元，被告费钰晴为原告垫付医药费10，000元，被告英大泰和保险公司为原告垫付医药费10，000元。原告住院期间购买医辅用品支出350元，购买轮椅支出600元，购买拐杖支出130元。原告因诉讼支出复印费215.50元，查档费100元。
本案诉讼中，原告申请对其伤情及营养期、护理依赖进行鉴定，本院组织各方当事人摇号确定鉴定机构为辽宁大学司法鉴定中心、沈阳医学院法医司法鉴定所。辽宁大学法医司法鉴定该中心于2012年6月25日对原告伤情进行鉴定，结果为原告左下肢损伤评定为六级伤残；右胫腓骨粉碎性骨折评定为九级伤残，原告因此支付鉴定880元。沈阳医学院法医司法鉴定所于2012年8月27日出具鉴定意见为原告两次住院治疗，营养期应为192日。2012年6月7日出院后至2012年11月20日，护理期限为167日，需要部分护理依赖。原告为此支付鉴定费1，690元。
此外，2012年8月3日，原告王溪曼在德林义肢矫形器（北京）有限公司沈阳分公司装配假肢，并由该公司出具辅助器具评估鉴定书，其鉴定意见为：1、王溪曼适合装配普通适用性假肢BK6430碳纤多功能踝＋碳纤万用脚＋硅胶带锁具接受腔小腿假肢，该假肢总价格为56，300元，其中假肢价格35，800元，硅胶带锁具接受腔价格20，500元。2、该假肢逐渐部分荷载频率可达300万次。以患者每天行走3000步的活动量计算，假肢的使用寿命约为3年。其中假肢硅胶带锁具接受腔在假肢的使用过程中，因残肢变化及硅胶老化，需要适时更换，一般使用寿命约为一年。另外，假肢每年的维修保养费用约为假肢价格的10%。3、以人均寿命为75周岁计算，王溪曼自现在至75周岁期间，需要整体更换假肢18次（包含硅胶带锁具接受腔），单独更换硅胶带锁具接受腔35次。初装康复训练时间为30天，并需陪护一名，食宿费为50元／人／天。被告苗丹、费钰晴对上述鉴定意见不予认可，认为德林义肢矫形器（北京）有限公司沈阳分公司不具备司法鉴定资质，其所做出的鉴定报告不应采信。经查，德林义肢矫形器（北京）有限公司沈阳分公司不具备相应的司法鉴定资质，其出具鉴定报告的行为不符合法律规定。2014年2月21日，经原、被告协商一致，本院委托河北假肢辅助器具司法鉴定中心对原告的适配假肢、维修保养费用、使用年限进行司法鉴定。2014年3月5日该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王溪曼适配普通适用型骨骼式镁铝合金碳纤储能脚小腿假肢，配置为：树脂（或PP）全面接触式PTS包膝接受腔，镁铝合金连接件，碳纤储能假脚。每条假肢价格为21，000元，正常情况下每条假肢使用48个月，每条假肢的维修保养费用为4，200元；2、每个硅胶套的价格为4，100元，正常情况下每个硅胶套使用12个月，无维修保养费用；3、每套硅胶套锁具的价格为2，900元，正常情况下每套硅胶套锁具使用48个月，每套硅胶套锁具的维修保养费用为580元。原告为进行上述��定支出检查及鉴定费2，260元。
另查明，原告系沈阳市某物资销售处员工，事发前三个月工资平均工资为2，933元，误工期间，工资被停发。原告住院期间由其父亲王某及亲属护理，王某系沈阳市某塑胶制品有限公司销售经理，月平均工资为3，300元，护理原告150天，期间工资被扣发。
庭审中，原告提出财产损失有衣物、苹果手机、欧米茄手表、项链等，沈阳医学院奉天医院出具证明原告的衣物在治疗过程中被剪坏，但各被告对原告提出的上述财产损失情况不予认可。
再查明，辽A×××××号车的登记车主为被告苗丹，苗丹为该车在被告天安保险公司投保了机动车交通强制保险及商业第三者责任险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。辽A×××××号车的登记车主为被告费钰晴，费钰晴为该车在被告英大泰和保险公司投保了机动车交通强制保险及商业第三者责任险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医药费收据、收据、证明、照片、保险单复印件、全国普通高等学校毕业生就业协议书、司法鉴定意见书、QQ聊天记录等证据及当事人的笔录在卷为证，已经庭审审查及质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，虽然交警部门作出被告苗丹与费钰晴对本次事故负同等责任，原告无责任的事故认定书，但从被告费钰晴提供的微博语音及QQ聊天记录来看，存在原告在发生事故前向车外扔戒指导致被告费钰晴紧急停车的事实，该事实与二人在交警部门的陈述明显不符，虽然，原告否认聊天是其本人，但因QQ帐号及微博帐户均为原告所设帐户，原告未能证明该账户被他人盗用，且原告称该期间由亲属代为与朋友交流���通，其亦未能提供证据证明其亲属作出对其不利的沟通交流的内容系被人胁迫或伪造，因此，本院对原告的抗辩理由不予采信，对被告费钰晴提出的交通事故的真实原因予以认定。原告作为乘车人，在乘坐过程中，不得向车外抛洒物品，不得有影响驾驶人安全驾驶的行为，因此原告向车外扔戒指、即使下车也没有马上走到安全地带的行为存在过错，应适当承担责任。被告费钰晴作为驾驶人应严格按照安全操作规定进行安全驾驶，即使存在原告向车外扔戒指的行为，但这并不是紧急停车并停在快车道的合法理由，而是应将机动车移至不妨碍交通的地方停放，并设置警告标志等措施，现被告费钰晴作为驾驶人忽视安全，将车随意停在快车道造成此次事故，应仍对本次事故承担一定的赔偿责任。被告苗丹作为驾驶人未能安全驾驶，酿成本次事故，造成原告的损害后果，��应承担一定的赔偿责任，本院酌定三方的责任比例为1：4：5。另根据我国保险法第六十五条第一款规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”因辽A×××××号车、辽A×××××号已向被告保险公司投保机动车辆强制险及商业第三者责任险，且事故发生在投保期限内，原告可以向保险公司要求赔偿，被告保险公司应在保险限额内承担全部责任，超出限额部分或合同约定保险公司免责部分由原告王溪曼、被告苗丹及费钰晴按照责任比例承担赔偿责任。
关于赔偿的具体数额，根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
综上，对原告主张的损失赔偿请求中合理部分，本院予以支持。具体如下：
1、医药费。原告主张的医药费中250，420.87元（其中包括被告苗丹垫付的20，000元、被告费钰晴垫付10，000元，被告英大泰和保险公司垫付的10，000元）能够与病历相互认证，本院予以确认；
2、住院伙食补助费。法律规定按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，故原告的住院伙食补助费应为8，100元（50元×162天）；
3、营养费。原告的伤情经鉴定需加强营养192天，因此本院确定原告的营养费为9，600元（50元×192天）；
4、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告已与沈阳市某物资销售处签订就业协议，事发前三个月工资平均工资为2，933.33元，因此应给予原告误工费，原告至评残日前一天总计误工180天，故原告的误工费为17，600元（2，933.33元÷30天×180天）；
5、护理费。法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；根据原告就医医疗机构出具的医嘱显示，原告住院期间162天，一级护理6天，护理人数应为2人，二级护理156天，护理人数应为1人。原告出院后护理依赖为167天，部分护理依赖，本院确定为1人护理。对护理人员王某的误工费按照实际损失予以计算，对另外两人的护理费，因原告未能提供护理人员的误工证明，故本院按照2012年度受诉法院所在地的居民服务行业年收入标准28，760元计算，原告的护理费为30，131.45元【28，760元÷365天×（6＋167）天＋3，300÷30×150】；
6、交通费。法律规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间��人数、次数相符合。原告提供的交通费未能载明往返地点，且数额过高，本院对此不予支持，考虑原告往返医院支付交通费的必要性，本院酌定交通费为1，000元；
7、残疾赔偿金。法律规定，受害人因伤致残的，赔偿义务人应当支付其残疾赔偿金。赔偿数额应依伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告为一处六级伤残，一处九级伤残，城镇居民，残疾赔偿金应为216，950.20元（20，467元×20年×53%）；
8、精神损害抚慰金。本次事故造成原告受伤并致残的后果，使原告身心承受了极大的苦痛，为补偿及抚慰给受害人精神上造成的损害，赔偿义务人应当给予相应的精神损害赔偿。本院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，认为原告主张的该项赔偿数额过高，酌定30，000元为宜；
9、财产损失费。因原告伤势较重，在发生事故及紧急抢救手术过程中势必会对衣物进行损坏，并可能造成随身物品的损失。根据医院出具证明，原告发生事故时的穿着多为品牌衣物，且原告在发生事故后存在有苹果手机损坏的事实，故本院对上述财产的损失事实予以认定，本院对此酌定为5，000元。对原告陈述的欧米茄手表及项链等物品，因未有相关证据予以证明，且这两种物品均属贵重物品，本院无法对其价值进行确认，故对原告的此部分请求不予支持；
10、鉴定费。原告因此次事故受伤并致残，对其伤残等级及残疾辅助器具的评定系依法确定其受伤程度、确定辅助器具费用的科学合法的途径，属必要合理支出，故因此产生的鉴定费用4，830元，属原告遭受的直接损失，本院对此予以确认；
11、辅助器具费。原告住院期间因���情需要购买轮椅、拐杖等相关物品发生730元，属实际损失，本院予以支持；
12、残疾辅助器具费。残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。本案中，河北假肢辅助器具司法鉴定中心对原告王溪曼的假肢配备出具鉴定意见，王溪曼适配普通适用型骨骼式镁铝合金碳纤储能脚小腿假肢配置为：树脂（或PP）全面接触式PTS包膝接受腔，镁铝合金连接件，碳纤储能假脚，该假肢每条21，000元，每条假肢维修保养费为4，200元，正常情况下每条假肢使用48个月。关于原告假肢更换周期及假肢更换费用，本院结合原告的年龄及伤情，暂计算二十年，超出二十年部分原告可再另行起诉。故本院确认原告二十年假肢更换费用为105，000元［21，000元×（240个月÷48个月）］，确认原告每条假肢维修保养费为21，000元［4，200元×（240个月÷48个月）］，上述假肢更换费用及维修保养费用计算时间从2012年8月3日起至2032年8月2日止，超出该时间段的费用，原告可另行起诉要求赔偿；
13、关于原告主张的硅胶套及硅胶套锁具费用，本院依照河北假肢辅助器具司法鉴定中心出具的鉴定意见，每个硅胶套4，100元，使用年限正常情况下每个硅胶套使用12个月，无维修保养费用；硅胶套锁具价格每套2，900元，使用年限正常情况下48个月，维修保养费用每套580元。上述硅胶套、硅胶套锁具更换周期及维修费用计算时间同假肢期限，为二十年，时间从2012年8月3日起至2032年8月2日止。综上，本院确认原告硅胶套费用为82，000元［4，100元×（240个月÷12个月）］，硅胶套锁具费用为14，500元［2，900元×（240个月÷48个月）］，���套硅胶套锁具维修保养费用为2，950元［590元×（240个月÷48个月）］；超出上述时间段发生的费用，原告可另行起诉要求赔偿；
14、康复训练护理费、食宿费。原告受伤后，在德林义肢矫形器（北京）有限公司沈阳分公司初装假肢，结合原告的伤情及康复训练周期，考虑到上述费用发生的必要性，本院酌定上述康复训练期间的护理费、食宿费为3，000元；
15、病历复印费、查档费。原告因本次事故产生相应的此项费用总计315.50元，并提供了相应的证据予以证明，本院对此予以支持，该费用属间接损失，由原告王溪曼自担31.60元，被告苗丹赔偿157.75元，费钰晴赔偿126.20元；
16、住院生活必需品费。原告此项主张系生活中所需的日用品费用，该费用无法律依据，本院不予支持；
17、关于原告主张的到河北假肢辅助器具司法鉴定中心所发生的交通费和餐费，依法无据，本院不予支持。
上述一至十四项共计802，812.52元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险赔偿限额内扣除已垫付的10，000元医药费后给付原告王溪曼112，000元，被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险赔偿限额内给付原告王溪曼122，000元。余款558，812.52元（其中包括费钰晴垫付的10，000元，被告苗丹垫付的20，000元），按事故责任比例原告王溪曼、被告费钰晴、被告苗丹（1：4：5），由被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险赔偿限额内按事故责任比例给付原告王溪曼200，000元，被告费钰晴给付原告王溪曼13，525.01元（558，812.52元×40%-200，000元-10，000元），被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险赔偿限额内按事故责任比例给付原告王溪曼100，000元，被告苗丹给付原告王溪曼159，406.26元（558，812.52元×50%-100，000元-20，000元）。上述第十五项315.50元，由被告费钰晴给付原告王溪曼126.20元，由被告苗丹给付原告王溪曼157.75元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款之规定，判决如下：
一、被告苗丹于本判决生效之日起十日内给付原告王溪曼159，564.01元；
二、被告天安保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王溪曼22，2000元；
三、被告费钰晴于本判决生效之日起十日内给付原告王溪曼13，651.21元；
四、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王溪曼312，000元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，137元，保全费5，000元，总计6，137元，由原告王溪曼负担613.70元，被告苗丹负担3，068.50元，被告费钰晴负担2，454.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 俭
人民陪审员 马 欣
人民��审员于平
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王湘婷