广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民三初字第44号
原告李世坚，男，汉族，住广东省阳山县，公民身份号码：×××1518。
委托代理人丰珂，广东立慧律师事务所律师。
委托代理人袁笑乐，广东立慧律师事务所辅助人员。
被告关毅琨，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××5911。
被告罗国光，男，汉族，住广东省佛山市顺德区均安镇沙浦新基直街安宁，公民身份号码：×××5432。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人何晓东，该公司总经理。
委托代理人孙慧，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
委托代理人王彬，广东约克律师事务所律师。
原告李世坚诉被告关毅琨、罗国光、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告李世坚的委托代理人丰珂，被告关毅琨、罗国光，被告太平洋财险东莞公司的委托代理人孙慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李世坚诉称，2014年8月16日12时03分许，被告关毅琨驾驶粤S×××××号轻型厢式货车由广东省东莞市石洲大道园洲方向往东莞市横沥方向行驶，途经东莞市石排镇向西环形路口时，车头右侧与由横沥方向往企石方向行驶的原告李世坚驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告李世坚倒地受伤和两车不同程度损坏的交通事故。该事故已经交警部门处理，认定被告关毅琨负事故的主要责任，原告李世坚负事故的次要责任。原告李世坚受伤后被送往东莞市石排医院住院治疗共计42天，其伤情经鉴定构成九级伤残。粤S×××××号车在被告太平洋财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业险”）。该事故为原告李世坚及其家庭带来了一定的经济损失和较大的精神伤害。原告李世坚为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告以下各项经济损失共计人民币202591.68元，其中包括医药费20066.4元（总医疗费为31066.4元，车主支付1000元，保险公司支付10000元，其余为原告支付）、住院伙食补助费4200元、营养费2000元、后续治疗费8000元（拆除内固定费用7000元、复查费1000元）、护理费2100元、误工费11520元、处理交通事故人员误工费1310元、残疾赔偿费130394.8元、精神抚慰金10000元、伤残鉴定费1800元、抚养费48211.2元、交通费2100元、住宿费1000元；2、一并处理交强险和商业险，其中精神抚慰金在交强险范围内优先支付；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告太平洋财险东莞公司答辩称，一、其只在交强险及商业险的承保范围内，按照原告实际发生的损失及受诉法院所在地的各项赔偿标准进行赔偿，超出交强险限额部分，应由原告承担30%；二、原告的部分诉求没有事实和法律依据，依法不应得到赔偿，具体如下：1、对于医疗费，其已为原告垫付了10000元，车主支付了1000元，原告并未提供任何的医疗证明或鉴定结论证明后续治疗及复查费的情况，应待实际发生后凭相关证据及医疗费收据主张；2、原告主张的误工天数计算有误，且没有相关的依据；3、原告的户口性质为农村户口，其残疾赔偿金应按照农村户口标准计算，且根据保险公司的查勘报告显示，原告自称其没有工作，有兄弟姐妹3人，该情况有原告的签字确认；4、鉴定费不属于交强险的承保范围，其不承担保险责任；5、原告的母亲由原告兄弟三人共同扶养，原告提供的残疾证及村委会证明，均不能证明李世明已完全丧失劳动能力，且被扶养人生活费应按照农村标准计算，因没有任何证据证明苏丽是随原告在东莞市生活，且其没有固定收入；5、残疾赔偿金已包含了精神抚慰金，应驳回原告的该项诉求，且原告诉求的金额过高，应以3000元为宜；6、原告并未提供交通费票据，不能证明其花费交通费2100元的事实，亦不能证明是与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告主张该费用没有事实依据；7、原告诉请住宿费没有提交相关的票据，该诉求缺乏事实依据，应依法予以驳回；8、诉讼费不应由其承担。
被告关毅琨答辩称，其意见同被告太平洋财险东莞公司答辩意见一致。
被告罗国光答辩称，其意见同被告太平洋财险东莞公司答辩意见一致。
经审理查明，2014年8月16日12时30分许，在东莞市石排镇向西环形路口路段，被告关毅琨驾驶粤S×××××号轻型厢式货车，沿石洲大道由园洲方向往横沥方向行驶，往企石方向由中间车道驶出路面的过程中，该车车头右侧与从横沥方向往企石方行在慢车道右转弯由原告李世坚无证驾驶的无号牌二轮摩托车的车头左侧发生碰撞，造成李世坚受伤及两车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定关毅琨承担事故主要责任，李世坚负事故次要责任。
该事故发生后，原告李世坚被送往东莞市石排医院住院治疗，住院时间为2014年8月16日至2014年9月27日，共计住院42天，产生医药费31066.4元，其中被告太平洋财险东莞公司支付10000元，被告关毅琨支付1000元。原告李世坚的伤情经医生诊断为：左孟氏骨折（粉碎性），左手拇指、左手掌、小指和腕部挫裂伤，全身多处软组织挫擦伤，左尺神经和桡神经损伤等。出院医嘱为：休息五个月，加强功能锻炼，加强营养，促进骨折愈合；每月定期复查，不适随诊；骨折愈合建议取内固定费用约7000元；住院期间陪护1人。2014年11月19日，原告李世坚的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定，认定其伤情构成九级伤残，为此原告支付鉴定费1800元。
原告李世坚生于1973年1月21日，事发时41周岁，为农村户口。原告李世坚主张其在事故发生前已在城镇居住满一年且有固定收入，要求按照2014年度广东省城镇居民收入标准计算残疾赔偿金，提供误工证明、工资表、劳动合同、银行流水、证明、企业机读档案登记资料等佐证。上述证据中误工证明显示，原告李世坚自2013年4月在东莞市懋星五金制品有限公司任职保安，每月收入为1800元，其在2014年8月16日发生事故一直住院治疗及休养，其请假期间该单位并没有给他发工资，落款处有“东莞市懋星五金制品有限公司”字样的印章；工资表中并无具体的日期，显示李世坚的底薪为1800元，实发工资为1620元、1500元不等；证明中记载“我厂保安李世坚于2013年4月28日入职本厂，自入职至2014年8月20日居住在本厂员工宿舍206室”，落款处有“东莞市懋星五金制品有限公司”字样的印章。各被告对原告李世坚提供的上述证据均不予确认，被告太平洋财险东莞公司主张其在事故发生后对原告李世坚本人进行询问，原告陈述在事故发生时并无工作，误工证明中笔迹为原告所写，原告亦未提供暂住证，有关居住证明的出具单位并非法定的出具居住证明的单位。
原告李世坚提供亲属关系证明及户口本，该证明显示其母亲苏丽有包括原告在内的子女共两人。原告主张其母亲苏丽由其一人抚养，其兄长李世明为残疾人，不具有扶养能力，提供残疾人证、阳山县岭背镇人民政府社会事务办公室及岭背村村民委员会出具的证明佐证。各被告对此提出异议，认为村委会并非法定的具有资质的机构，不能对李世明的劳动能力作出认定，残疾证亦不能证明其完全丧失劳动能力。经限期举证，原告李世坚未能提供劳动能力鉴定委员会的鉴定结论或县一级以上的人民医院出具的李世明丧失劳动能力的证明。
被告太平洋财险东莞公司提供医疗查勘报告，证明其事发后对原告李世坚进行询问，原告确认其在事发时没有工作，且有兄弟姐妹三人。该报告中显示李世坚的工作为暂无工作，其母亲72岁，有3兄弟成年……下方中“以上内容，我已仔细看过，和我所讲一样，情况属实”，落款处有“李世坚”字样的签名及捺印，时间为2014年8月18日。经庭后核对原件，原告李世坚对该查勘报告中落款签名的真实性予以确认，但主张签名之外的内容并非其所写，其时受伤住院，无法工作，且处于不清醒状态，被告太平洋财险东莞公司让原告签订的是空白文件，但对此原告并未提供证据予以证明。
原告李世坚主张其出院后曾进行复查，但并未提供任何的证据予以证明。
对于误工费，原告李世坚主张其每月工资为1800元，计算住院时间及全休时间的费用；对于处理交通事故人员，原告主张是事故发生后家属三人协助处理事故发生的费用，按东莞最低工资标准计算3人，每人10天计算；对于交通费，原告主张是其就医及家属从老家到东莞陪护所产生的费用；对于住宿费，原告主张是原告家属陪护所产生的费用，但并未提供证据予以证明。
案涉粤S×××××号车的所有人××东莞市石排鑫健塑胶制品厂，该厂是个体工商户，其经营者为被告罗国光。被告关毅琨、罗国光主张关毅琨是罗国光的雇员，事发时关毅琨在帮罗国光进行送货。经各方同意，被告关毅琨、罗国光于庭后提供了劳动合同予以证明，该劳动合同显示是由东莞市石排鑫健塑胶制品厂作为甲方，与乙方关毅琨签订的，合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日。
经被告太平洋财险东莞公司申请，本院依法发函至阳山县公安局岭背派出所调查原告母亲苏丽的子女情况，该派出所复函称，苏丽与前夫李利（已死亡）生育有两儿子，分别为李世明（1970年7月20日出生）及李世坚，后苏丽改嫁与黄继均（1945年11月3日出生），生育儿子黄登岭（1982年10月20日出生）。原告及各被告对复函的真实性均无异议，原告李世坚主张黄登岭并未与苏丽登记在同一个户口本上，亲属关系证明是按照户口本开具的，实际上抚养苏丽的是其本人及李世明。
案涉粤S×××××号车在被告太平洋财险东莞公司处投保了交强险和商业险500000元及不计免赔，其中交强险的保险期限为2014年6月25日至2015年6月24日，商业险的保险期限为2014年7月6日至2015年7月5日，交强险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）。
以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、保险单、企业机读档案资料、组织机构代码证、身份证、交通事故认定书、出院记录、出院证明、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、误工证明、工资表、劳动合同、证明、户口本、亲属关系证明书、阳山县岭背镇人民政府社会事务办公室及岭背村村民委员会出具的证明、残疾人证、交通费发票，被告太平洋财险东莞公司提供的电子转账凭证、医疗查勘报告，被告罗国光提供的劳动合同，本院依法调取的复函及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。此事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定被告关毅琨负事故主要责任，原告李世坚负事故次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。
关于民事赔偿责任的问题。原告李世坚相对粤S×××××号车属于第三者，而被告太平洋财险东莞公司承保了该车的交强险及商业险（500000元）及不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告太平洋财险东莞公司按交强险的各项赔偿限额向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，其应在交强险的各项赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出该限额的部分，因被告关毅琨、罗国光主张关毅琨是罗国光经营的东莞市石排鑫健塑胶制品厂的员工，事发时在履行罗国光的职务行为，提供劳动合同予以佐证，原告及被告太平洋财险东莞公司均未提供证据予以反驳，故本院对其该主张予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被告罗国光作为东莞市石排鑫健塑胶制品厂的经营者，应由被告罗国光承担70%的赔偿责任。又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告罗国光应当承担的赔偿责任在不超出商业险保险限额的范围内可由被告太平洋财险东莞公司直接赔偿给原告，超出商业险保险限额及赔偿范围的部分，由被告罗国光承担70%的赔偿责任。
关于残疾赔偿金应按照何种标准计算的问题。原告李世坚为农村居民户口，事发时41周岁，因事故造成九级伤残，原告主张按照2014年的广东省城镇居民收入标准计算残疾赔偿金，原告称其在东莞居住一年且有固定收入，提供误工证明、劳动合同、企业机读档案资料、工资表、银行明细及东莞市懋星五金制品有限公司出具的证明等佐证。本院认为原告提供的证据已形成证据链，相互印证，足以证明原告在事发前在城镇居住满一年且有固定收入，被告太平洋财险东莞公司虽对此提出异议，但并未能提供充分的证据予以反驳，故本院对原告提出按照2014年的广东省城镇居民收入标准计算残疾赔偿金的主张予以支持。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准和原告、被告的举证情况和答辩情况，本院认定原告在本次事故中的损失有：
1、医疗费：31066.4元，有医疗费发票佐证，本院予以支持。
2、住院伙食补助费：原告因事故受伤住院42天，其主张住院伙食补助费按照100元／天的标准计算为4200元合理，本院予以支持。
3、营养费：原告因案涉事故构成九级伤残，根据医嘱其需要加强营养，根据原告的伤情，本院酌定支持营养费700元。
4、后续治疗费：原告主张的后续治疗费包括拆除内固定的费用7000元及复查费1000元。根据医嘱原告需要拆除内固定约需费用7000元，该费用为必然发生的费用，原告要求该费用合理，本院予以支持；对于复查费，因原告并未提供任何证据证明其复查费的情况，其要求复查费1000元的依据不足，本院不予支持，若其需要复查，可待该费用实际发生后另行诉求。
5、护理费：原告主张护理费按照50元／天计算住院42天的费用为2100元合理，本院予以支持。
6、残疾赔偿金：基于上述分析，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，残疾赔偿金按照广东省2014年度城镇居民人均纯收入32598.7元／年计算为：32598.7元／年×20年×20％（九级伤残）=130394.8元。
被扶养人生活费：原告的被扶养人为其母亲苏丽，事发时苏丽为70周岁，需被扶养年限为10年。根据查明的事实，原告共有兄弟三人，原告提供的证据不足以证明李世明完全丧失劳动能力，故苏丽应由原告兄弟三人共同扶养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，结合上述的分析，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准24105.6元／年计算为：24105.6元／年×1人（苏丽）÷3人（原告兄弟三人）×10年×20%=16070.4元。
综上，残疾赔偿金合计为：130394.8元＋16070.4元=146465.2元。
7、精神抚慰金：本案交通事故造成原告九级伤残，对原告本人不可避免地造成较大的精神损害，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，原告主张精神抚慰金10000元，且在交强险内优先赔付，在合理的范围内，本院予以支持。
8、鉴定费：1800元，有鉴定费票据及司法鉴定意见书佐证，是实际发生的费用，本院予以支持。
9、处理事故人员误工费：原告主张其是外来人员，事发后由老家的人来处理事故，根据原告的受伤及住院情况，本院酌情认定误工人员2人，误工时间每人4天。原告没有提供处理事故人员的工资收入证明，误工费应参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1310元／月÷30天／月×4天×2人＝349.33元。
10、交通费：原告在其受伤后在东莞石排医院住院治疗，因为本事故受伤住院，家属往返探望及处理交通事故事宜的确需要发生交通费用，根据处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明及其提交的交通费票据，本院酌情支持900元。
11、住宿费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条有关“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，结合原告受伤后治疗的情况，本院认为原告主张住宿费的依据不足，故对其该项主张不予支持。
12、误工费：原告主张其月工资为1800元，有劳动合同、工资表及误工证明佐证，本院予以采信。原告于2014年8月16日受伤住院，后于2014年11月19日被评定为九级伤残，故本院酌定支持其误工时间受伤之日至定残前一天即94天，故本院支持误工费计算为：1800元／月÷30天／月×94天＝5640元。
以上损失第1至4项共计42966.4元，属于粤S×××××号车的交强险医疗费限额的赔偿范围，由被告太平洋财险东莞公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元（该部分费用其已支付），超出部分由被告罗国光负担70%即23076.48元；以上损失第5至12项共计167254.53元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，由被告太平洋财险东莞公司负担110000元，超出部分由罗国光负担70%即40078.17元。综上所述，被告罗国光应赔偿原告损失：23076.48元＋40078.17元=63154.65元，该部分费用并未超出被告太平洋财险东莞公司承保的案涉车辆的商业险限额范围，应由被告太平洋财险东莞公司承担，根据实际赔付的原则，被告关毅琨已赔偿的1000元应从太平洋财险东莞公司的赔偿义务中予以扣减，故被告太平洋财险东莞公司应赔偿原告损失为：110000元＋63154.65元-1000元=172154.65元。被告罗国光、关毅琨无需对原告李世坚的上述损失承担赔偿责任。对于原告李世坚超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告李世坚172154.65元；
二、驳回原告李世坚对被告罗国光、关毅琨的诉讼请求；
三、驳回原告李世坚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费2169.44元（已由原告预交），由原告李世坚负担326元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1843.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李慧仪
二〇一五年五月二十日
书记员 苏俏针
温永成
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿','2018-10-06
23:54:07',0,'web',NULL),(7286974,'90bf194d-800e-487b-890b-22564032dd35','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"935\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）鼓行诉初字第93号\",\"法院地市\":\"南京市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"90bf194d-800e-487b-890b-22564032dd35\",\"不公开理由\":null,\"案件名称\":\"起诉人王根娣与被诉人南京市规划局行政复议一案的行政裁定书\",\"法院名称\":\"南京市鼓楼区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"鼓楼区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1420021963000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"起诉人王根娣与被诉人南京市规划局行政复议一案的行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"起诉人王根娣与被诉人南京市规划局行政复议一案的行政裁定书
（2014）鼓行诉初字第93号\");$(\"#hidDocID\").val(\"90bf194d-800e-487b-890b-22564032dd35\");$(\"#hidCaseName\").val(\"起诉人王根娣与被诉人南京市规划局行政复议一案的行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）鼓行诉初字第93号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南京市鼓楼区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"935\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南京市鼓楼区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\",
key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\",
value: \"2014-11-21\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\", value: \"王根娣\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第四十一条\',法条内容:\' 第四十一条
提起诉讼应当符合下列条件：[ly] （一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；[ly] （二）有明确的被告；[ly]
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；[ly] （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"起诉人王根娣与被诉人南京市规划局行政复议一案的行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-31\\\\\",\\\\\