河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
案由：民间借贷纠纷
立案日期：2018年7月26日
|
适用程序：
简易
|
案号:（2018）豫1025民初2165号
当
事
人
|
原
告
|
原告：刘磊 ，男，汉族，1993年2月14日生，住襄城县汾陈乡柳庄九家刘村，身份证号：410426199302141515。
被
告
|
被告：崔高峰，男，汉族，1983年12月4日生，住襄城县十里铺镇小张庄村，身份证号：410426198312040537。
被告：侯伟民，男，汉族，1978年12月7日生，住襄城县十里铺镇小张庄村，身份证号：410426197812070535。
案件的审理经过
|
原告刘磊诉被告崔高峰、侯伟民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘磊，被告崔高峰、侯伟民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉、
辩请求和争议焦点
诉、
辩请求和争议焦点
（续）
诉、
辩请求和争议焦点
（续）
|
原告诉称：2014年10月2日，二被告以经商经济困难为由向原告借款6万元，双方签订协议，借款期限自2014年10月2日至2014年12月2日，月息5%。借款到期后，二被告要求宽限还款期并付息至2015年6月，之后不再付息。原告多次催讨，二被告均以暂时没钱，过段时间再还为由推拖。原告无奈诉至法院。要求：判令二被告归还原告借款本金36000元，利息25920元（利息按月息2分自2015年7月至2018年7月，之后的利息计至实际还款之日），合计61920元，本承担本案诉讼费。
被告崔高峰辩称：不同意原告的请求，借钱的时候以车抵押，如果钱还不上用车抵账，借款后按月息3000元付息8个月，之后没有再付息，和原告商量给原告一部分钱将车开走，原告不同意，原告要求付66000元才同意我们将车开走，我们没有这么多钱给原告，所以车一直在原告处押着。2018年3月该车已经该审了，我们通知原告将车开走审车，原告不同意我们将车开走，理由是我们没有还钱不同意我们将车开走，所以车一直没有审。
被告侯伟民与被告崔高峰的答辩意见相同。
本院在开庭审理过程中，经征得到庭当事人的同意，归纳本案双方当事人争议的主要焦点为：原告要求二被告归还本金及利息是否有事实及法律依据，是否应予支持。
原告为支持其主张，围绕上述争议的焦点问题，向本院提交的证据有：
车辆抵押协议一份。证明二被告借款的事实。
二被告为支持其主张，围绕上述争议的焦点问题，向本院提交的证据有：
证人谷广平的当庭作证陈述。证明证人急需用钱，证人找二被告将证人的车抵押出去借款，二被告将证人的车抵押出去后按60000元借款当时给了证人57000元，扣除第一个月3000元利息，随后证人每个月都将利息3000元交给侯伟民，给了8个月利息证人就没有钱支付了，后将近一个月后崔高峰找证人还钱，刚好有人找崔高峰要帐打过来电话，崔高峰将电话给证人。证人给打电话的人说车该审了，证人先给他一部分钱先将车开出来审审，对方不同意，然后将电话挂了。证人对崔高峰说车不要了，不要找证人要账了。
被告侯伟民未向本院递交证据。
通过开庭审理，到庭当事人对上述证据进行了质证：
被告崔高峰对原告提供的证据无意见。
被告侯伟民对原告提供的证据认为协议本身是真实的。但是根据本协议借款60000元，将该车抵押给原告。
原告对被告崔高峰提供证据证人说原告是放贷人不对，原告不是放贷的人，原告和二被告是朋友。
事实和证据的分析和认定
事实和证据的分析和认定（续）
|
本院对上述证据进行了依法审查，认为：
原告提交的证据二被告对其真实性无异议，该证据不违反法律规定，应予采信。
被告提交的证据，原告对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。
依据以上应予采信的证据，结合当事人诉、辩陈述及质证意见，经庭审，本院确认如下案件事实：
2014年10月2日，谷广平找到二被告要求将其车辆抵押出去借款。
二被告找到原告，双方签订《车辆抵押协议》，其中载明：“车辆抵押协议，甲方：侯为（伟）民，崔高峰...乙方：刘磊...甲方因本人生产或经营需要，向乙方申请借款，并以自有车辆作为抵押，经当事人协商一致，乙方同意出借并签订合同内容。第一项，借款事项，第一条，借款内容：借款金额：人民币60000元，大写：陆万元整。借款期限：自（20）14年10月2日起至（20）14年12月2日止，共计60日。月利息5%。第二条、借款的支付及偿还。1、借款的支付：借款及抵押手续办妥后，乙方将借款金额一次性支付给甲方或转入甲方账户。2、借款的偿还：本借款在到期日一次性还清本息。3、甲方可以提前还款，但必须提前15天通知乙方。第三条：违约责任...第二项：抵押事项：第四条：甲方确认质押资产为其本人所有，一切手续合法、有效，该资产在抵押前无任何经济纠纷和违法责任，否则甲方承担全部法律责任。第五条：抵押物事项：1、汽车种类及牌号：予DK7058。2...第六条：抵押物的保管：1、抵押物由乙方保管，在抵押期间，乙方无偿使用该车辆，保证该车辆无任何交通事故及违章，若是由于车辆自身原因或自然损坏，不可抗力等因素造成的车辆损失，免除乙方赔偿责任。2、甲方必须连同与抵押物车辆相关的钥匙、机动车登记证书、行车证、购车发票、购置费、保险单据、户口本原件及身份证复印件交由乙方或中间人保管。第七条：抵押物的处置。1、抵押期间，甲方对抵押车辆作出的任何处置均无效。2、甲方如不能按时还款，自逾期
天后，乙方则可以变卖抵押物以挽回损失，甲方同时签署《逾期变卖委托书》。第八条：抵押期间，发生下列情形之一，乙方有权提前处置抵押物。1、借款人被宣告失踪，而其财产代管人拒绝履行本合同的；2、...4、借款人不履行还款义务或有其他缺乏借款诚意的行为...第十条：本合同生效条件。本合同自当事人签字之日起生效。本合同一式两份，甲方、乙方各执一份...甲方：崔高峰（签字按指印）、侯伟民（签字按指印）。乙方：（出借人）：刘磊（签名按指印）。见证人：孙晓伟（签字按指印）。合同签订地点：...”
合同签订后，原告将借款给二被告57000元，扣减第一个月利息3000元。二被告将该款给了谷广平，后谷广平每月按时付息3000元，交给二被告，二被告将该月利息交付原告。共计付息8个月后，谷广平没有再支付利息，二被告也未支付原告下余借款本金及利息。
原告经催要未果，原告于2018年7月26日诉至本院。
裁
判
理
由
裁判
理由（续）
本院认为：关于本案争议的焦点：原告要求二被告归还借款本金及利息是否有事实和法律依据，是否应予支持的问题。
首先，关于原告要求二被告归还借款本金36000元是否应予支持问题。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”
二被告与原告经协商签订，用谷广平的车辆抵押给原告借款60000元，由双方签订的《车辆抵押协议》为凭，但协议签订后，原告先行扣减了第一个月的利息3000元，应当从原告出借的60000元本金中扣减，下余57000元为原告实际出借给被告的本金。现原告称被告归还8个月的利息24000元均以本金予以处理，视为其权利的确认，应当以原告自认的归还24000元本金处理，下余36000元借款本金，且借款已经逾期，原告要求二被告归还，理由正当，应予支持。
其次，关于原告所诉的利息问题。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”
原、被告双方签订的《车辆抵押协议》中约定的借款利率为5%，超过年利率24%的规定，超过部分无效。现原告只要求被告依照月利率2分计算利息，未超过规定，应予支持。原告要求被告支付的利息，自2015年7月至2018年7月期间按本金36000元的利息为25920元；2018年8月以后的利息按月利率2%计算到归还之日止，不违反法律规定，应予支持。
第三◊ 关于二被告所称的以物抵债的问题。
因原、被告双方签订的《车辆抵押协议》中约定抵押借款的车辆予DK7058，非二被告所有的财产。该车辆的处置双方可以另行协商解决。
裁判
主文
裁判
主文（续）
|
本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告崔高峰、侯伟民于本判决书生效后三日内共同归还原告刘磊借款本金36000元及其利息25920元（自2015年7月至2018年7月期间按本金36000元，并按月利率2%计算利息为25920元），本息合计61920元；2018年8月以后的利息按月利率2%计算至本息归还之日止。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，减半收取674元，由被告崔高峰、侯伟民各负担337元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判
人员
及
裁判
日期
|
审 判 员 张 双 召
二〇一八年八月八日
书 记 员 姜 培 亮