wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4351号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：江苏联能电子技术有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区物港路42号。
法定代表人：杨杰，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张彦。
再审申请人江苏联能电子技术有限公司（以下简称联能公司）因与被申请人张彦劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联能公司申请再审称，1.张彦与联能公司之间形成劳务关系，并非劳动关系，联能公司有权随时解除与张彦的劳务关系。2.即使按照劳动合同关系处理双方的劳动争议，联能公司调整张彦的岗位也是基于公司经营需要依照法定程序进行，在张彦不能胜任工作的情况下，联能公司有权解除劳动合同，不应当承担经济赔偿金。3.根据《江苏省高级人民法院关于在当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见》（以下简称指导意见）的规定，与原用人单位保留劳动关系的下岗、内退职工，自行到另一单位从事有偿劳动、接受管理的，应认定双方形成非典型性劳动关系，劳动者要求该单位支付经济补偿金的，人民法院不予支持。综上，一、二审判决联能公司给付张彦违法解除劳动合同赔偿金是错误的，请求撤销一、二审判决，依法再审。
被申请人张彦提交意见称，1.张彦与联能公司之间是劳动关系，并非劳务关系。2.张彦在联能公司一直从事的是管理工作，从未从事过钳工，在张彦已经57岁时联能公司安排其做钳工工作，不具备调整工作的合理性，联能公司以张彦不服从岗位调整为由解除劳动合同，根据相关法律规定是违法解除劳动合同，应当承担相应的经济赔偿金。3.张彦与无线电二厂解除了劳动关系后，张彦进入联能公司工作，社会保险是无线电二厂改制时政府承诺同意代下岗职工缴纳，张彦未与其他单位形成劳动关系，联能公司提出的指导意见规定不适用于本案。综上，请求驳回联能公司的再审申请。
本院经审查认为，一、关于张彦与联能公司之间是否为劳动关系。
张彦原为无线电二厂职工，在企业改制过程中，张彦与无线电二厂、扬州益佳劳动服务有限公司（扬州工艺美术集团有限公司下属单位）于2007年11月20日签订《企业工龄年满30年人员协议缴纳社会保险及代理劳动事务协议书》，约定张彦同意与无线电二厂解除劳动合同，无线电二厂负责按规定为张彦缴纳养老、医疗等社会保险费，由扬州益佳劳动服务有限公司实行协保、代办劳动事务，张彦不再领取解除劳动关系经济补偿金或安置费。2007年12月，联能公司与张彦签订《劳务协议书》，约定以完成一定工作任务为期限，从2007年12月1日起至该任务完成之日止，根据联能公司工作需要，张彦同意联能公司所安排的工作内容和要求，按时完成工作任务；张彦工资为2500元/月，每年按企业经济效益调整；协议的变更及解除按劳动合同法的规定执行……张彦进入联能公司工作后，曾经担任联能公司生产供应部部长，并且曾系中共江苏联能扬州振声总支委员会第二党支部书记、联能公司工会委员。张彦已经与原用人单位解除了劳动关系后进入联能公司工作，不符合联能公司提出的指导意见规定的非典型劳动关系的条件。张彦与联能公司签订的协议名称虽为劳务协议，但除社会保险外其内容符合劳动关系的基本特征，张彦实际进入联能公司工作，应当认定张彦与联能公司之间具有劳动关系。张彦的社会保险由第三方机构缴纳是有关部门在企业改制中的统一政策安排，不能仅以此就认定张彦与联能公司之间属于劳务关系。
二、关于联能公司是否应给付张彦违法解除劳动合同赔偿金。
联能公司与张彦系劳动关系，张彦在岗位调整前从事管理工作，联能公司将张彦由管理岗位调整到钳工岗位，未考虑到张彦是否具备钳工的专业知识和相关技能，能否尽快适应新工作岗位的要求，其调整岗位不具有合理性，故联能公司以张彦拒不服从调岗为由解除劳动合同，不符合法律规定，系违法解除劳动合同，劳动者张彦主张用人单位支付赔偿金，应予支持。联能公司主张其不应当承担经济赔偿金没有事实与法律依据。
综上，联能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏联能电子技术有限公司的再审申请。
审 判 长 俞灌南
审 判 员 施建红
代理审判员 丁晓苏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 汪亚玲
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执恢456号
申请执行人：西峡县九顺达实业有限公司。
被执行人：田某某。
西峡县九顺达实业有限公司与田某某刑事责令退赔一案,西峡县人民法院作出的（2014）西刑初字第210号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县九顺达实业有限公司于2017年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院多次查询被执行人田某某的银行、车辆、房产等财产信息。经调查被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭决定，本次执行程序终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田某某新的财产线索，申请执行人西峡县九顺达实业有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛连青
执行员 任 超
执行员 王 帆
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨晓幸
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初948号
原告江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路525号。
负责人白伟亮，该行行长。
委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告王俊彦。
原告江苏银行股份有限公司扬州分行（以下简称江苏银行扬州分行）与被告王俊彦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员谷丹独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴福祥到庭参加诉讼，被告王俊彦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行扬州分行诉称：2015年5月28日，原告与被告王俊彦签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定被告王俊彦向原告申请贷款9万元分期付款用于房屋装修，申请期数为36期，原告按约发放贷款9万元，但被告未能按约足额归还欠款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原告与被告签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》；二、被告王俊彦一次性偿还全部借款分期付款余额本金87500元及利息、滞纳金（截至2015年12月25日的利息和滞纳金分别为1593.27元、14304.50元；自2015年12月26日起至实际付清之日止，以本金87500元为基数，按日利率万分之五计算）；三、本案诉讼费由被告负担。
原告江苏银行扬州分行提供了下列证据：
1、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单、《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》各一份，证明原告与被告王俊彦之间存在消费分期付款业务合同关系；
2、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务放款申请表、对私活期明细历史数据查询单各一份，证明原告按约发放贷款；
3、王俊彦身份证复印件及收入证明各一份，证明被告身份及收入情况；
4、信用卡逾期账户催收情况登记表、账户交易明细、《江苏银行聚宝信用卡章程和领用合约》各一份，证明被告拖欠本息的情况；
5、《委托合同》、律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费；
6、《送达地址确认书》一份，证明原被告双方就司法机关送达相关材料约定了送达地址。
被告王俊彦未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年5月27日，被告与原告签订《江苏银行聚宝信用卡领用合约》：该合约载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人若未在到期还款日前还清当期最低还款额，江苏银行按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。
2015年5月28日，原告与被告王俊彦签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定被告向原告申请分期本金9万元用于房屋装修，申请期数为36期，按逐期等额分摊本金。被告于首期一次性向原告全额支付分期付款手续费13500元。原被告约定分期按自主支付方式进行支付，款项到账后即形成被告对原告的债务。每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从被告江苏银行聚宝信用卡账户扣收。每期分摊本金和分期付款手续费全额计入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成被告对原告的债务。被告未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用即构成违约，原告有权将本合同项下所有被告未分摊本金一次性计入被告当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款；原告有权在向被告发送通知后，直接从被告在原告处开立的其他账户中扣划款项清偿合同项下所有欠款（包括本金、手续费、滞纳金等），终止或解除合同。
2015年5月29日，原告江苏银行扬州分行按约向被告王俊彦发放贷款9万元。被告王俊彦未能按期足额还款，截至2015年12月25日，被告王俊彦共欠原告借款分期付款余额本金87500元及利息1593.27元、滞纳金14304.50元。
原告为实现债权产生了律师费用损失，原告主张律师费用7000元，符合江苏省律师服务收费标准。
原被告就送达地址进行了约定，被告王俊彦在《送达地址确认书》上签名，本院按照被告预留的有效送达地址向其邮寄送达了相应的应诉材料及开庭传票等。
以上事实，由原告当庭陈述及其举证的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、对私活期明细历史数据查询单、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、信用卡逾期账户催收登记表、账户交易明细、律师费发票、《送达地址确认书》等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告王俊彦发放贷款后，被告王俊彦未按约足额还款，已构成违约，贷款人依照合同约定要求解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。原告依约要求被告王俊彦一次性偿还尚欠分期付款余额本金、利息、滞纳金、律师费用，亦有事实和法律依据，本院亦予支持。被告王俊彦经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏银行股份有限公司扬州分行与被告王俊彦于2015年5月28日签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》；
二、被告王俊彦于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州分行支付贷款本金87500元及利息、滞纳金（算至2015年12月25日为利息1593.27元、滞纳金14304.50元；自2015年12月26日起至实际付清之日止，以本金87500元为基数，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2514元、保全费1170元，合计3684元，由被告王俊彦负担。此款原告已垫付，由被告王俊彦于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5028元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 谷 丹
二〇一六年四月十八日
书记员 王露茜
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京02刑终424号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨知祥，男，1995年2月16日出生。因涉嫌犯盗窃罪2017年2月25日被羁押，同年4月2日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人杨知祥犯盗窃罪一案，于二〇一七年六月二十一日作出（2017）京0115刑初711号刑事判决，认定：一、被告人杨知祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、在案扣押被告人杨知祥违法所得人民币一百九十八元，依法没收；扣押作案工具：菜刀一把、螺丝刀一把，依法没收。宣判后，原审被告人杨知祥不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，对上诉人杨知祥进行了讯问，认为本案事实清楚，证据确实充分。在本院审理过程中，上诉人杨知祥表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨知祥申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨知祥撤回上诉。
北京市大兴区人民法院（2017）京0115刑初711号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立杰
审判员 吴炎冰
审判员 周 耀
二〇一七年八月九日
书记员 范静怡
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执957号之一
申请执行人杨来道，男，汉族，住河南省伊川县。
被执行人洛阳市洛柴发动机有限公司。住所地：洛阳市老城区春都路1号。
法定代表人：李改青，该公司经理。
本院在执行杨来道与洛阳市洛柴发动机有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人洛阳市洛柴发动机有限公司无银行存款、无证券、无房产，无车辆。本院已于2017年12月10日将被执行人洛阳市洛柴发动机有限公司列为失信被执行人，并将财产调查情况告知杨来道。现洛阳市洛柴发动机有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 常跃华
二〇一八年六月五日
书记员 于磊磊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3312号
申请执行人张领祥，男，1967年12月7日生，汉族，住如皋市。
被执行人戴玉建，男，1966年2月25日生，汉族，住如皋市。
申请执行人张领祥与被执行人戴玉建追索劳动报酬纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的(2015)皋石民初字第470号民事判决书：戴玉建应于本判决发生法律效力之日起五日内向张领祥支付工资欠款90860元。案件受理费2070元，由戴玉建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：欠款90860元，案件受理2070元，执行费1294元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院于2017年5月16日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后于2017年6月在吴窑居村委会公告送达。
2.本院于2017年5月通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现名下有车辆。
3.本院于2017年7月22日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4.本院于2017年8月2日到被执行人住所地查找被执行人，未见被执行人踪迹，至吴窑居村委会向村干部进行调查，村干部反映被执行人常年在外地，目前去向不明。
6.2017年8月16日，向申请执行人特别授权委托代理人送达执行进程告知书，申请执行人特别授权委托代理人签收材料，至今未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
7.本院依职权将被执行人戴玉建列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋石民初字第470号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘国军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0381民初5308号
原告：陈向阳，男，1971年2月17日出生汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：郑联明，浙江九段律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程燕波，浙江九段律师事务所律师。
被告：瑞安市玉海街道东勇村股份经济合作社，住所地瑞安市玉海街道东勇村办公楼。
法定代表人：金银发，主任。
被告：晨阳建设集团有限公司，住所地东阳市白云街道兴平西路323号。
法定代表人：赵晓红，董事长。
原告陈向阳与被告瑞安市玉海街道东勇村股份经济合作社（以下简称东勇村合作社）、晨阳建设集团有限公司（以下简称晨阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。
原告陈向阳诉称，2014年6月20日，被告晨阳公司与瑞安市玉海街道东勇村经济合作社(于2015年11月4日名称变更为瑞安市玉海街道东勇村股份经济合作社)按中标通知书签订了建设工程施工合同，约定由晨阳公司承包瑞安市玉海街道东勇村七小地块旧村改造与规划建设大楼工程。2014年7月22日，原告与被告晨阳公司签订晨阳建设工程内部责任合同，约定原告为上述工程项目的实际施工人。原告通过晨阳公司向被告东勇村合作社支付了履约保证金6000000元。涉案工程于2014年9月12日开工，截止2015年12月31日，原告累计完成工程量对应工程造价105777670元。由于被告东勇村合作社无力支付工程进度款，导致原告无法继续施工，原告自2016年2月27日起全面停工。截止2017年1月，被告东勇村合作社仅向原告付款56437500元。被告东勇村合作社于2017年5月9日发函解除合同，且在原告未撤场情况下，在2018年3月20日将涉案工程重新进行招投标施工。现无法继续履行合同，原告也不再要求继续履行。经原告计量，原告已完成工程量造价105783947元。请求法院判决：1.被告东勇村合作社支付原告工程款43783947元及利息5000000元［迟延支付进度款(即已完工程量的85%部分)利息暂计至2018年4月30日，之后按实结付，另已完工程量15%部分自起诉之日起计算，之后按实结付］；2.被告东勇村合作社、晨阳公司共同返还工程履约保证金6000000元及利息(自起诉之日起计算)；3.被告东勇村合作社、晨阳公司支付原告因合同终止而损失的可得利益10000000元；4.被告东勇村合作社、晨阳公司赔偿原告停工损失7017034元(暂计至2018年4月30日，之后计付至判决生效之日)；5.被告晨阳公司支付原告原告工程款5562500元及利息800000元；6.原告对承建的涉案工程折价、拍卖价款在被告东勇村合作社应付原告工程款、利息、损失等范围内享有优先受偿权。
被告东勇村合作社、晨阳公司未对本案级别管辖提出异议。
本院经审查认为，本案的合同总金额超过1亿元，按级别管辖的规定，应由温州市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省温州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 吴 健
二〇一八年五月三十一日
代书记员 宋一静
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2546号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205947132449963，住所地苏州。
负责人李良，该行行长。
被执行人蔡益。
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人蔡益信用卡纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）园商初字第00487号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告蔡益于本判决生效之日起7日内偿还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行信用卡借款本金人民币309722.88元，并赔付原告至2014年11月11日止的利息人民币35791.63元、滞纳金人民币57642.58元及自2014年11月12日起至实际履行之日止按《中国光大银行信用卡章程》约定的标准计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7576元、公告费人民币300元，合计人民币7876元，由被告蔡益负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人蔡益未履行法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院邮寄的法律文书均因被执行人下落不明而退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币411033.09元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曹昉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫03刑更1631号
罪犯高刚，男，1980年2月13日出生，汉族，河南省平顶山市新华区人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省平顶山市新华区人民法院于2015年10月23日作出（2015）新刑初字第138号刑事判决，认定被告人高刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2017年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2014年4月14日至2015年5月29日，在平顶山学院、河南省城建学院等处，盗窃杨某、宋某等人的笔记本电脑，价值22396元。
罪犯高刚在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高刚自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高刚减去有期徒刑三个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月29日起至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月三日
书记员 王元祥
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0202民初483号
原告刘长根，男，1961年10月6日出生，汉族。
委托代理人殷徽，湖南东盛律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告刘华龙，男，1976年6月2日出生，汉族。
原告刘长根与被告刘华龙租赁合同纠纷一案，原告刘长根于2016年6月2日向本院提出撤回对被告刘华龙的起诉。
本院认为，原告刘长根自愿申请撤回对被告刘华龙的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）向之规定，裁定如下：
准予原告刘长根撤回对被告刘华龙的起诉。
审判员 屈媛青
二〇一六年六月二日
书记员 罗国军
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0507民初1332号
原告：吕瑞清，女，1979年10月14日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：张丽娜、王宏（实习），江苏经权律师事务所律师。
被告：钱华，男，1963年4月23日出生，汉族，住苏州市相城区。
原告吕瑞清与被告钱华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。本案于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张丽娜、王宏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕瑞清向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告退货款132000元及利息（以132000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年3月8日起计算至实际支付之日止）；2、判决被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年11月份付款向被告购买千岛湖石斛冲剂，后因发现被骗退货，退货款132000元，被告承诺于2018年2月15日前付清全部退货款，逾期后，原告多次催讨无果。
被告钱华未到庭应诉。庭后其向本院表示，是其让原告起诉的。当时其表示帮原告退货，是做好事，退货的钱也愿意支付给原告，但其给原告的钱，属于借款，应当抵扣。退货的金额原告也应当承担一点。
本院经审理查明，2017年11月20日，案外人吕海林向钱华转账132000元。2017年1月13日，钱华出具收货凭证一份，内容为：康博园于2018年1月13日收货18单6箱，每箱3单，每单20盒；经手人钱华。2018年1月15日，钱华向吕瑞清出具欠条一份，内容为：钱华今欠吕瑞清曾购买商品千岛湖石斛冲剂退货款共计金额108000元，于2018年2月15日之前全部一次性付清；欠款人钱华。吕瑞清表示，1、吕海林系代吕瑞清支付货款132000元；2、收货凭证落款日期应当为2018年1月13日，系笔误；3、向钱华实际退还的货物为108000元，但其余货物也存在质量问题，也不应当支付货款，所以要求退货全部132000元；4、欠款金额钱华没有支付。钱华表示，1、退货金额为108000元，该款尚未支付；2、其支付过吕瑞清1000元、800元等款项，当时吕瑞清说没钱，是其向钱华借款，应当扣除；3、上述退货已经收到，但其只向公司完成了一部分退货，还有一部分公司不肯退货，希望吕瑞清对该部分承担一些损失。
以上事实由原告提供的中国农业银行交易明细、欠条、收货凭证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告结欠原告退货款108000元由中国农业银行交易明细、欠条、收货凭证以及当事人陈述予以证实，予以认定。该款已超过支付时间，被告理应支付。原告要求被告自2018年3月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，予以支持。原告主张被告退还132000元，无相应依据，不予采纳。被告主张扣除其交付原告的借款，与本案无关，可按照法律途径另行主张，本案不予理涉。被告要求原告对其最终无法向公司退货的部分承担一部分损失，无相应依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱华应于本判决生效之日起十日内退还原告吕瑞清买卖价款人民币108000元及该款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年3月8日起计算至实际支付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1480元，由原告负担256元，被告钱华负担1224元（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）。
代理审判员 黄 伟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李方园
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第1030号
原告包晓蓉，女，1979年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人沈力，上海市润和律师事务所律师。被告上海麦云云计算有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人张晓磊，职务不详。原告包晓蓉诉被告上海麦云云计算有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。因被告上海麦云云计算有限公司下落不明，本院公告送达诉状副本及相关应诉材料。审理中，原告包晓蓉于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告包晓蓉撤回起诉。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告包晓蓉负担。
审 判 长 李 红
审 判 员 秦 岭
人民陪审员 瞿国富
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7244号
申请执行人国库。
被执行人陈金元，男，1989年8月2日出生。
国库与被执行人陈金元罚金一案，本院作出的（2016）京0106刑初206号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定陈金元缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7244号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初3407号
原告：林祥增，男，1984年10月04日出生，汉族，住永安市。
被告：郑祖煌，男，1988年02月29日出生，汉族，住永安市。
原告林祥增与被告郑祖煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。林祥增于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林祥增以郑祖煌已偿还所欠借款，双方的纠纷已解决为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林祥增撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林祥增负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年八月十七日
书记员 钭 扬
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执919号
申请执行人：陈孚美，女，1954年10月15日生，汉族，新沂市人，新沂市人民医院职工，住新沂市。
被执行人：徐方义，男，1970年12月7日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行陈孚美与徐方义民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行财产，暂时无法实际执结，经申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申��执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 陈 良
二〇一六年十二月八日
书记员 闫昊铭
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0114执终1031号
申请执行人福建省天闽建筑装饰有限公司天津分公司。
负责人：黄东阳，经理。
被执行人天津市武清区建筑工程总公司。
法定代表人：霍维，经理。
申请执行人福建省天闽建筑装饰有限公司天津分公司与被执行人天津市武清区建筑工程总公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出（2016）津0114民初11607号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2017年3月16日向本院申请执行，要求执行：给付执行款3831029.4元。本案执行费40710元。
本案受理后，于2016年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律义务。在执行中，双方私下履行完毕，申请执行人要求撤回执行申请。
以上事实，有查询材料、撤回执行申请书等证据佐证。
本院认为，双方私下履行完毕，本案无执行内容，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1031号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
助理审判员 潘东东
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 马丽娅
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初2748号
原告：杨剑波，男，1980年12月20日出生，重庆市武隆区。
被告：段练，男，1979年5月4日出生，住重庆市武隆区。
本院在审理原告杨剑波诉被告段练民间借贷纠纷一案中，原告杨剑波于2017年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨剑波自愿撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨剑波撤回起诉。
本案案件受理费588元，减半收取294元（原告已预交），由原告杨剑波负担。
审判员 代 霞
二〇一七年九月四日
书记员 周雪棽
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2048号
罪犯邓某某，男，1981年9月4日出生，汉族，出生地湖南省永州市道县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2015年4月3日作出(2015)东三法刑初字第765号刑事判决，以被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邓某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次，2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓某某予以减去有期徒刑二个月十一天（刑期执行至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 焦艳辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱雯偲
安徽省合��市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖0103行初84号
原告：霸州马鲍门窗有限公司，住所地河北省霸州市扬芬港镇阙里墅村。
法定代表人：吴某某，该公司董事长。
委托代理人：岳某某，天津森宇律师事务所律师。
被告：合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路111号。
法定代表人：许某某，该局局长。
委托代理人：梁某某，该局法规处工作人员。
委托代理人：孙某某，该局注册局工作人员。
原告霸州马鲍门窗有限公司不服被告合肥市工商行政管理局工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议���进行了审理，现已审理终结。
原告霸州马鲍门窗有限公司诉称，原告于2008年1月注册登记。2014年9月，原告了解到有人在被告处注册了霸州马鲍门窗有限公司安徽分公司。原告经查询登记档案发现，该分公司于2010年7月被人假冒原告的名义开办，在设立登记时使用了伪造的原告公章，伪造了原告法定代表人吴某某的签字，伪造了原告公司章程。原告于2014年10月20日上午去被告处，要求被告撤销该分公司的登记，并出示了原告公司章程、营业执照及公章原件。被告经研究后同意撤销该分公司的登记，但迟迟未予办结。2016年3月，原告再次向被告寄送举报信，督促被告尽快撤销该公司，但被告至今未予撤销。原告于2017年3月20日派员前去联系无果。故起诉至法院，请求判令被告立即撤销该分公司的工商登记，本案诉讼费由被告承担。
被告合肥市工商行政管理局辩称，一、原告此次起诉依法不应受理。原告曾于2014年10月31日起诉被告，要求撤销霸州马鲍门窗有限公司安徽分公司的设立登记。2014年12月15日，合肥市庐阳区人民法院作出行政裁定书，准许原告撤回起诉。现原告以相同的事实和理由重新起诉，不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条的规定，应不予受理。二、被告作出的霸州马鲍门窗有限公司安徽分公司的设立登记手续齐全，程序合法。原告于2010年7月30日委托邓道纯向被告申请霸州马鲍门窗有限公司安徽分公司设立登记，所提交的申请材料齐全，其中有6份文书均加盖原告公章。被告根据《企业登记程序规定》、国家工商总局工商企字(2009)83号文件规定，经对申请人提交的登记申请进行审查，认为申请材料齐全、符合法定形式，决定予以受理，于2010年8月6日核准登记，颁发了营业执照，并无不当。三、霸州马鲍门窗有限公司安徽分公司与被告存在关联。从该分公司2010-2012年度《年检报告书》看，每次年检都提供了原告营业执照副本复印件，三份执照复印件均加盖有霸州市工商局年检印鉴。而且，原告年检时间与分公司年检时间存在逻辑顺序。综上，被告作出的设立登记手续齐全，程序合法，并无过错。原告重新起诉不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年7月30日，霸州马鲍门窗有限公司委托邓道纯向合肥市工商行政管理局申请霸州马鲍门窗有限公司安徽分公司设立登记。合肥市工商行政管理局经对霸州马鲍门窗有限公司提交的申请登记材料进行审查，认为申请材料齐全、符合法定形式，于2010年8月6日核准了霸州马鲍门窗��限公司安徽分公司的设立登记，并颁发了营业执照。2014年10月31日，霸州马鲍门窗有限公司向本院提起行政诉讼，请求判令合肥市工商行政管理局撤销对霸州马鲍门窗有限公司安徽分公司的工商登记。2014年12月15日，霸州马鲍门窗有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。当日，本院作出(2014)庐行初字第00074号行政裁定书，裁定准许霸州马鲍门窗有限公司撤回起诉。2017年5月2日，霸州马鲍门窗有限公司再次向本院提起行政诉讼，请求判令合肥市工商行政管理局立即撤销对霸州马鲍门窗有限公司安徽分公司的工商登记。
本院认为，关于霸州马鲍门窗有限公司安徽分公司的设立登记行为，霸州马鲍门窗有限公司已于2014年10月31日向本院提起行政诉讼，要求合肥市工商行政管理局撤销对该分公司的设立登记，后撤回起诉。现霸州马鲍门窗有限公司无正当理由以同一事实和事由向本院再行起诉，本院依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第七项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告霸州马鲍门窗有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡世中
审 判 员 于 璞
人民陪审员 贾 荣
二〇一七年七月十一日
书 记 员 宣六月
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；
(三)错列被告且拒绝变更的；
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
(六)重复起诉的；
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
(十)不符合其他法定起诉条件的。
第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0304刑初167号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人董长军,男,1986年2月10日,无业。2016年2月6日,被告人董长军因涉嫌故意伤害罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留,同年3月7日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕,当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
被告人顾义,男,1988年4月18日,无业。2016年2月6日,被告人顾义因涉嫌故意伤害罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留,同年3月7日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕,当日被蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉[2016]161号起诉书指控被告人董长军、顾义犯故意伤害罪,于2016年5月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉,被告人董长军、顾义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控:2014年5月15日20时许,被害人朱某因在本市禹会区“妍妍面馆”和董某发生纠纷,后被告人董长军(系董某儿子)和其朋友顾义对被害人朱某殴打,致使其右侧第7、9肋骨骨折。经鉴定,被害人朱某的损伤程度为轻伤二级。2016年2月6日,被告人董长军、顾义向公安机关投案。公诉机关认为,被告人董长军、顾义共同故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定,提起公诉,请依法判处。
被告人董长军、顾义对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议,并自愿认罪,且同意适用简易程序审理。
经审理查明:2014年5月15日20时许,被害人朱某因在本市禹会区“妍妍面馆”和董某发生纠纷,后被告人董长军(系董某儿子)和其朋友顾义对被害人朱某殴打,致使其右侧第7、9肋骨骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定,被害人朱某的损伤程度为轻伤二级。2016年2月6日,被告人董长军、顾义向公安机关投案。
另查明:被告人董长军、顾义赔偿被害人朱某医药费等各项损失共计6.7万元,朱某对二被告人的行为表示谅解。
上述事实,有公诉机关提交并经庭审质证、认证的户籍信息,归案说明,赔偿协议及谅解书,××案,勘验笔录,辨认笔录,鉴定聘请书、(蚌)公(司)鉴(伤检)字[2014]160号人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书,被害人朱某陈述,证人孙某、顾某、谢某、王某、周某、强某、董某证言,被告人董长军、顾义供述与辩解等证据证实,足以认定。
本院认为:被告人董长军、顾义故意伤害他人身体,致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实充分,罪名成立,应予以支持。在共同犯罪中,被告人董长军、顾义作用相当,不宜区分主从犯。被告人董长军、顾义主动投案,且能如实供述所犯罪行,系自首,依法可以从轻处罚。被告人董长军、顾义和被害人朱某达成和解协议,赔偿了被害人朱某的损失,并取得了被害人的谅解,可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定,判决如下:
一、被告人董长军犯故意伤害罪,判处管制一年六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。)
二、被告人顾义犯故意伤害罪,判处管制一年六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 殷凌云
代理审判员 常 玲
人民陪审员 李申林
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴梦楠
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪,致人重伤的,处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的,处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的,依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限,为三个月以上二年以下。
判处管制,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子,依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的,由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期,从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件,符合下列条件的,可以适用简易程序审判:
(一)案件事实清楚、证据充分的;
(二)被告人承认自己所犯罪行,对指控的犯罪事实没有异议的;
(三)被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候,可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件,对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的,可以组成合议庭进行审判,也可以由审判员一人独任审判;对可能判处的有期徒刑超过三年的,应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件,人民检察院应当派员出席法庭。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1723民初836号
原告：王一美，女，汉族，住四川省新宁镇。
委托诉讼代理人肖启福，四川蜀江律师事务所律师。
被告：熊永发，男，汉族，住四川省开江县新宁镇。
被告：俞发见，男，汉族，住四川省开江县新宁镇。
原告王一美与被告熊永发、俞发见民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王一美及其委托代理人肖启福、被告熊永发到庭参加诉讼，被告俞发见经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王一美向本院提出诉讼请求：1.由被告熊永发偿还借款本金14万元，并按照年利率24%的标准支付下欠利息。2.被告俞发见对上述债务承担连带偿还责任。3.案件受理费由二被告负担。事实及理由：被告熊永发以差资金为由向原告提出借款20万元，2014年6月3日，原告通过银行转账和现金支付的方式向被告提供借款20万元，后被告熊永发向原告出具20万元借条一张，在借条上约定按照年利率36%的标准支付利息，被告俞发见作为担保人在借条上签字。被告熊永发借款后按照约定的年利率36%的标准向原告支付了101000元的利息。2015年5月24日被告熊永发向原告偿还了借款本金3万元，2016年9月6日被告熊永发再次向原告偿还借款本金3万元。对于其余所欠借款本息经原告多次催收，被告熊永发一直没有偿还。请求法院判决支持原告的诉请。
被告熊永发承认原告在本案中所主张的事实，承认原告要求其偿还下欠14万元借款本金和按照年利率24%的标准支付下欠利息的诉请。但被告熊永发认为被告俞发见只是因为与其关系好在借条上作为担保人签了字，但俞发见并没有实际使用借款，被告俞发见不应承担连带偿还责任。
被告俞发见未到庭参加诉讼，未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告熊永发以差资金为由向原告提出借款，2014年6月3日，原告通过银行转账和现金支付的方式向被告提供借款20万元，后被告熊永发向原告出具20万元借条一张，在借条上双方约定按照年利率36%的标准支付利息。被告俞发见作为担保人在借条上签字，双方没有约定还款期限和保证方式。被告熊永发借款后至2015年5月24日按照借款本金20万元年利率36%的标准向原告支付利息70000元（其中2014年6月4日至2015年5月3日66000元，2015年5月4日至2015年5月24日4000元）。2015年5月24日被告熊永发向原告偿还借款本金3万元，后向原告按照借款本金17万元年利率36%的标准支付了从2015年5月25日至2016年11月26日的利息30940元（其中2015年5月25日至2016年11月24的利息：170000×0.03×6=30600元；2015年11月25日至2015年11月26日的利息400元）。2016年9月6日被告熊永发向原告偿还了借款本金3万元。
上述事实有原、被告的陈述、原告方举证的原告的身份证复印件和被告熊永发身份证复印件、被告俞发见的身份信息打印件、被告熊永发向原告出具的借条、原告通过中国农业银行向被告转账18万元借款的银行交易明细单，上述证据经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告根据被告熊永发的请求向其提供20万元借款，原、被告之间的借款合同自原告提供借款之日起即产生法律效力。被告熊永发承认原告在本案中主张的事实，并承认原告要求其偿还借款本金14万元和支付下欠利息的诉讼请求，其中：2015年11月27日至2016年9月6日按照借款本金17万元年利率24%的标准支付利息；2016年9月7日至还清借款之日止按照借款本金14万元年利率24%的标准支付利息。被告熊永发承认原告的诉讼请求部分，不违反法律的规定，本院予以支持。被告俞发见以担保人的身份在借条上签字，被告俞发见与原告王一美的保证合同自俞发见在借条上签字即成立并发生法律效力。因原、被告双方没有约定还款期限，也没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据该条规定，被告俞发见对被告熊永发的借款应当承担连带责任保证。被告熊永发认为被告俞发见没有实际使用借款就不应该承担保证责任的主张不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告熊永发向原告王一美偿还借款本金14万元，并支付从2015年11月27日起至还清借款之日止的利息，其中：2015年11月27日至2016年9月6日按照借款本金17万元年利率24%的标准计算利息，2016年9月7日至还清借款之日止按照借款本金14万元年利率24%的标准计算利息。
二、被告俞发见对被告熊永发上述债务承担连带责任保证。
案件受理费2150元，由被告熊永发、俞发见各负担1075元。
以上金钱给付义务，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄承彬
二〇一六年九月十二日
书记员 陈江渝
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）皖1226执321号
申请执行人：汤冰，男，1981年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省金寨县，
被执行人：阜阳市兴业汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办新安大道299号世纪家园东区9#B楼102室，组织机构代码66948405-1。
法定代表人：ＸＸ涛，公司经理。
本院在执行申请执行人汤冰与被执行人阜阳市兴业汽车运输有限责任公司为交通事故责任纠纷一案，执行标的额为72724.80元。本院依法向被执行人阜阳市兴业汽车运输有限责任公司发出执行通知书、财产申报通知书，并查询了其银行存款、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 洋
审判员 姚孝华
审判员 张 刚
二〇一七年八月十五日
书记员 陈俊杰
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第1433号
原告曹金山
被告李伟
被告王洪军
原告曹金山与被告王洪军、李伟为民间借贷及担保合同纠纷一案，原告曹金山于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准予原告曹金山撤回对被告李伟、王洪军的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，撤诉处理的案件，减半交纳案件受理费。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告曹金山负担。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 孙世凤
人民陪审员 刘冬梅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张艳丽
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初803号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人钱某，于浙江省金华市，个体工商户。曾因赌博于2011年6月25日被金华市公安局婺城分局处以行政拘留七日，并处罚款三千元；因赌博于2014年11月26日被金华市公安局婺城分局处以行政拘留三日；因赌博于2015年1月28日被金华市公安局婺城分局处以行政拘留十二日，并处罚款一千元。因本案于2016年3月8日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月14日被变更强制措施为取保候审，2016年7月20日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人颜献敦，浙江联浩律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕692号起诉书指控被告人钱某犯赌博罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉。被告人钱某及其辩护人颜献敦到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2015年7月份以来约半个多月的时间里，吴某、方某、邵建芳、陈某、陈忠云、“兰溪”等6人（均另案处理）每天晚上在金华市婺城区洪源村花信街被告人钱某的家中以扑克牌玩“梭哈”的方式进行赌博，钱某提供场地、桌椅、扑克牌，负责发牌，并从每盘“梭哈”中抽取头钱。经查，钱某以向参赌人员抽取头钱的方式非法获利人民币15万元左右。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人钱某的行为已构成赌博罪，具有自首情节。提请本院依法判处。
被告人钱某对公诉机关的指控无异议。
辩护人颜献敦辩护提出：对公诉机关指控被告人钱某犯赌博罪的事实及定性没有异议，但钱某有如下从轻处罚情节：1、被告人钱某具有自首情节，依法可以从轻处罚；2、被告人钱某案发后全部退出违法所得，归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好。综上，请求法庭对被告人钱某从轻处罚，并能够适用缓刑。
经审理查明：2015年7月份以来约半个多月的时间里，吴某、方某、邵建芳、陈某、陈忠云、“兰溪”等6人（均另案处理）每天晚上在金华市婺城区洪源村花信街被告人钱某的家中以扑克牌玩“梭哈”的方式进行赌博，钱某提供扑克牌，负责发牌，并从每盘“梭哈”中抽取一定钱财。经查，钱某在此期间以向参赌人员抽取头钱的方式非法获利人民币15万元左右。2016年3月8日，被告人钱某自行到公安机关投案，如实供述涉案事实。归案后其退出非法获利赃款人民币15万元。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、自首情节证明、抓获经过、另案处理登记表、人员辨认笔录、证人吴某、方某、陈某的证言、被告人钱某的供述与辩解等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人钱某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人钱某曾多次因赌博被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，具有自首情节，案发后退出全部违法所得，依法从轻处罚。采纳辩护人提出请求对被告人钱某从轻处罚的意见，但根据本案事实、情节和法律规定，对被告人钱某不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日至2016年3月14日，2016年7月20日起至2017年5月12日止）。
二、追缴违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一六年八月十八日
书 记 员 胡 俊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁01民初933号
原告：宁夏易大中德房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路天地奔牛科技大厦十四层。
法定代表人：朱某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：叶某某，男，1968年10月6日出生，汉族，系宁夏塑美达建材制品有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏塑美达建材制品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德鑫东路。
法定代表人：叶某某，该公司经理。
原告宁夏易大中德房地产开发有限公司与被告叶某某、宁夏塑美达建材制品有限公司（以下简称塑美达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告宁夏易大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，被告叶某某、塑美达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告叶某某偿还欠款5346324元及违约金1856244元，两项合计7202568元；2.请求依法判令被告塑美达公司承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年1月22日被告叶某某欲购买原告开发的宁东基地的房产，因被告叶某某资金暂时周转不开，故出具欠条，承诺于2015年6月1日前付清所有房款，并有塑美达公司提供担保。2015年1月22日原告与被告叶某某签订了《商品房买卖合同》，原告向被告交付了位于宁东紫荆花广场1、2号楼22号营业房，并办理了房产登记手续，但被告叶某某至今未履行付款义务。原告催要未果，提起诉讼。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月22日，原告与被告叶某某签订《商品房买卖合同》一份，约定原告将宁东紫荆花广场第1、2幢一连三层1、2-22号房出售给被告叶某某，房屋建筑面积共921.78平方米，单价每平方米5800元，总金额5346324元。上述合同签订后，原告陈述将涉案房屋已经过户至被告叶某某名下，但被告叶某某未支付房款。2015年1月21日，被告叶某某向原告出具欠条一份，载明：涉案房屋总价5346324元，叶某某承诺于2015年6月1日前付清，如不能按期付款，叶某某愿按所欠房款银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。该欠条下方被告塑美达公司作为担保人盖章，并注明担保期限两年。
上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案为凭，在本院开庭质证和审查，可以认定案件事实。
本院认为，本案《商品房买卖合同》合法有效，被告叶某某应当按照合同约定向原告支付房款。因涉案房款未支付，被告叶某某向原告出具欠条载明欠付原告房款5346324元并注明按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，该欠条系被告叶某某自愿出具，内容不违反法律规定，故对原告请求判令被告叶某某支付房款5346324元并按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金的请求予以支持。在被告叶某某出具的欠条中，被告塑美达公司作为担保人盖章，未约定保证方式，依法应为连带责任保证，因原告起诉时约定的两年保证期间未经过，故对原告请求判令被告塑美达公司承担连带责任保证的请求予以支持。被告叶某某、塑美达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效之日起十日内向原告宁夏易大房地产开发有限公司支付欠款5346324元并按照同期银行贷款利率的四倍支付自2015年6月2日至本判决确定的给付之日止的违约金；
二、被告宁夏塑美达建材制品有限公司对上述欠款及违约金承担连带支付责任，承担责任后有权向被告叶某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62218元，财产保全费5000元，合计67218元，由被告叶某某、宁夏塑美达建材制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自
治区高级人民法院。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马 娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102财保138号
提请人：长沙仲裁委员会。
申请人:刘某，男，1954年2月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人：雷某，湖南某律师事务所律师。
被申请人：毛某，男，1945年12月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被申请人：湖南某国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
法定代表人：毛某。
被申请人：湖南张家界某山水国际大酒店有限公司，住所地张家界市。
法定代表人：毛某。
提请人长沙仲裁委员会在受理申请人刘某与被申请人毛某、湖南某国际大酒店有限公司、湖南张家界某山水国际大酒店有限公司民间借贷合同纠纷一案中，根据刘某的申请，于2017年10月20日提请本院冻结被申请人银行存款274085元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人刘某向本院提交了在中国平安财产保险股份有限公司投保的保险金额为274085元的财产保全责任保险，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人刘某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结毛某、湖南某国际大酒店有限公司、湖南张家界某山水国际大酒店有限公司银行存款274085元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费1890元，由申请人刘某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向湘菱
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈思敏
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0623民初3814号
原告：胡绍生，男，1989年11月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林国明，男，1989年10月29日出生，汉族，住漳浦县。
原告胡绍生与被告林国明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告胡绍生于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告因被告下落不明，自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡绍生撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉结案减半收取为25元，由原告胡绍生负担。
审判员 陈炎锋
二〇一六年九月十二日
书记员 张小祥
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)辽01行终1241号
上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区。
法定代表人：王铁兵，职务主任。
委托代理人：柯冠宇，该单位工作人员。
委托代理人：孙晓菊，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾凤坤，女，1958年12月15日出生，汉族，住址沈阳市东陵区，身份证号码2101121958********。
委托代理人：杨东方，系辽宁荣堃律师事务所律师。
顾凤坤诉沈阳市浑南区白塔街道办事处给付拆迁补偿款一案，上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处不服沈阳市大东区人民法院作出的（2016）辽0104行初229号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2007年至2010年间通过土地承包经营权流转的方式取得沈阳市东陵区桃仙街道于山村68.54亩土地的使用权。2010年7月1日沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府发布拆迁公告，对白塔街道办事处和桃仙街道的火石桥、莫子山等18个村实施拆迁。涉案地块在拆迁范围内，于2012年6月被拆除。拆迁时，时任沈阳浑南新城征收管理办公室征收办单东升科长给原告顾凤坤出具了核量单。庭审结束后，原告向原审法院申请对涉案地块上种植的马蔺价值进行评估鉴定，被告同意按核量单中确认的面积及内容进行评估鉴定以确认补偿数额。2017年3月17日原审法院通过沈阳市中级人民法院技术处委托辽宁永安资产评估有限公司对涉案地块上种植物进行评估鉴定。2017年5月永安公司作出辽永安评字（2017）B021号资产评估报告，原告顾凤坤地上种植的68.54亩马蔺价值1583249元。被告有异议，认为评估报告存在以下问题：一、价值类型选择不当。二、马蔺数量的确定错误且违法。三、评估方法错误。四、评估单价过高，与实际不符。原告对评估报告无异议。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费给地上物及青苗的所有者所有。涉案地块在拆迁范围内，拆迁公告下发后，涉案地块被拆迁，原告有取得拆迁补偿的权利。被告应按本院依法委托评估确定的马蔺价值1583249元给付原告顾凤坤拆迁补偿款。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，判决：一、被告沈阳市浑南区白塔街道办事处于判决发生法律效力后十日内给付原告拆迁补偿款1583249元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，评估鉴定费47500元，共计47550元由被告承担。
上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处上诉称：一、一审认定事实不清，本案不属于行政受案范围，请求驳回被上诉人的起诉。上诉人与被上诉人未达成补偿协议，应由行政机关依据征收补偿标准确定补偿金额，司法审判权无权干预。二、本案地上物应按征收补偿方案予以补偿，评估补偿无依据。2010年6月28日沈阳市东陵区人民政府颁布了《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》，浑南新城地区的拆迁补偿标准按该文件执行，被上诉人主张的马蔺按照1号文件附件3各种地类青苗补偿标准中最高补偿标准5温室果木、花卉、菌类、药材、苗木等为6000元/亩。三、一审法院采信的评估报告违法无效，不应作为补偿依据，请二审予以撤销。估价报告不应当选择市场价值作为价值类型。评估报告特别事项说明中阐述“本次评估经法院及原、被告同意，于2017年4月26日在桃仙镇种植马蔺的地块，选取666.67平方米生长期马蔺作为样本，现场清点数量，据此测算单位面积马蔺数量，以此为依据确定受损马蔺数量”，而上诉人既未同意参照点数，也未同意以此作为评估依据，评估报告中未附有法院认可的确认函也未提供上诉人同意的书面证明，故评估违反法定程序，评估结果不具有可信性。评估方法采用市场法错误。评估单价过高，与实际价值不符。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人顾凤坤答辩称：一、上诉人所述无事实及法律依据，被上诉人的诉请属于行政诉讼受案范围。二、评估报告及结果符合法律规定，应予采信。三、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
被上诉人顾凤坤向原审法院提交了以下证据：1、身份证、户口簿，证明原告为于山村村民。2、个体工商户营业执照，证明原告从事马蔺种植时间是2007年。3、农村土地承包经营权证、承包经营权流转合同、承诺书，证明原告从于山村村民手中承包土地并种植马蔺。4、情况说明，证明拆除的马蔺没有得到补偿。5、核量单两份，一份26.74亩，另一份41.8亩，证明原告种植的马蔺被拆除前，被告对马蔺进行测量，明确了位置、面积、生长年份。6、艺诚评估公司给白塔街道拆迁办公室的函，证明这是原告于2010年拆迁时得到的补偿价格。本案应参照该标准给付原告补偿。7、华清评估公司的委托函，证明同地段四年生的马蔺每亩28000元，本案应按该标准补偿。8、照片，证明种植马蔺的现场。
上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处未向原审法院提供证据。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院对顾凤坤提交证据的真实性予以确认。
经本院审查认定，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。由此可见，征收土地时，对地上物予以补偿是政府的法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，本案被上诉人诉请上诉人履行补偿职责，属于行政诉讼受案范围。被上诉人顾凤坤使用的承包地被划入征地范围，其种植的地上物依法应得到补偿。
关于补偿标准问题。因上诉人在一审中明确表示同意按核量单确认的面积及内容进行评估鉴定以确定补偿数额，且其在一审中并未提交征收补偿方案作为证据，故原审法院委托评估机构进行评估以确定补偿数额并无不当，上诉人提出的本案地上物应按征收补偿方案予以补偿，评估补偿无依据的主张不能成立。
关于评估报告问题。案涉马蔺4年生61.29亩，5年生7.25亩，评估值共1583249元，平均约23099元/亩，结合被上诉人提供的2010年同地段拆迁时被上诉人2年生马蔺补偿单价25000元/亩，于奎林4年生马蔺补偿单价28000元/亩，本院认为，虽然评估机构选取同地段马蔺作为样本清点数量，以确定案涉受损马蔺数量未经上诉人同意，该事实与评估报告记载不符，确有瑕疵，但评估结果基本符合实际，原审法院以评估值确定案涉马蔺的补偿数额并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处承担。
本判决为终审判决。
审判长 王继东
审判员 杜 娟
审判员 周玺联
二〇一八年二月五日
书记员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0306民初627号
原告:张力强，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：贵阳通远玻璃有限公司，地址贵州省贵阳市白云区麦架镇（新材料产业园区）。统一社会信用代码：91520113670738493C。
法定代表人：张耀文，该公司总经理。
被告:敖明琼，女，1975年9月28日出生，汉族，农民，现住贵州省贵阳市白云区。
原告张力强诉被告贵阳通远玻璃有限公司、敖明琼运输合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告张力强诉称，二被告共拖欠原告运费15000元，2016年11月4日给原告出具欠条。经原告多次催要，至今未给付。据此，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告的起诉应提供明确的被告及地址。现原告起诉的被告敖明琼经查地址有误，无法送达,所以原告的起诉应予驳回。虽然根据原、被告的合同约定，本院对该案有管辖权，但二被告住所地均在贵州省贵阳市白云区，故本案由贵州省贵阳市白云区人民法院审理更为适宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张力强的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李胜华
二〇一七年五月二日
书记员 计 凯
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1002执9号
申请执行人：李力强
被执行人：钱银钢
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初438号民事判决书，依法受理李力强申请执行钱银钢委托合同纠纷一案。执行中，本院对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均再无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 忠
审判员 曾 莉
审判员 李德霖
二〇一七年四月七日
书记员 黄之福
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5394号
罪犯黄蕃光，男，汉族，出生地江西省奉新县，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年4月20日作出(2008)深龙法刑初字第3109号刑事附带民事判决，以被告人黄蕃光犯非法行医罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元，同时判处被告人黄蕃光支付附带民事诉讼原告人赔偿款共计人民币124853.5元。宣判后，被告人对刑事判决部分不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年6月25日作出(2009)深中法刑一终字第356号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄蕃光在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月30日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年11月23日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年8月28日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄蕃光在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄蕃光在本次考核期间（2014年4月16日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2016年5月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕，民事赔偿款人民币124853.5元已通过邮政汇款的方式向原审法院履行人民币4600元，并提供汇款收据，出具了其家庭经济困难的证明材料。2015年12月、2016年4月均因不积极履行民事赔偿义务、开支大被本院决定退案，退案后于2016年1月8日向原审法院汇款2000元，于2016年5月2日向原审法院汇款2600元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄蕃光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的民事赔偿履行能力，但并未积极履行民事赔偿义务，依法减刑时减刑幅度可酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄蕃光予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执531号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行，住福建省莆田市秀屿区。
负责人：林力，行长。
被执行人林丽新，男，1986年1月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄碧玉，女，1984年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林国太，男，1965年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执��人许淑琼，女，1964年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林国添，男，1979年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈淑连，女，1980年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院作出的（2017）闽0305执531号执行裁定书，查封被执行人林国太所有的房产一套及相应的土地使用权（房屋所有权证号：L20xxxxx24）。现因本案执行完毕，据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人林国太所有的房产一套及相应的土地使用权（房屋���有权证号：L20xxxxx24）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 燊
二〇一八年五月十五日
书记员 黄丽华
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民初39号
原告：张勇，男，1967年12月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：四川弘讯电子商务有限公司，住所地四川遂宁经济技术开发区遂州北路138号吉祥大楼6层。统一社会信用代码915109005607444468。
法定代表人：肖洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。
原告张勇与被告四川弘讯电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告张勇于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。其撤回起诉的请求，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张勇负担。
审判长 任红兵
审判员 康 英
审判员 杨怡伶
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 琪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第1298号
原告陈金军，男，1973年7月11日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。
被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司，住所地上海市崇明县。
负责人李戈里。
被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市。
法定代表人赖榆。
第三人胡青立，男，1969年7月30日出生，汉族，住浙江省。
第三人宁波嘉诚建筑劳务有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人黄安家。
本院在审理原告陈金军与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司及第三人胡青立、宁波嘉诚建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告陈金军于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金军撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陈金军负担。
代理审判员 袁白薇
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初624号
原告：高旺友，男，汉族，现住延安市宝塔区。
被告：沙金利，男，汉族。
原告高旺友诉被告沙金利房屋买卖合同纠纷一案于2017年1月17日起诉至本院。
原告高旺友诉称，2014年2月份，原、被告共同协商修建房屋，被告因资金周转困难向原告贷款50000元，双方约定月利息2分，原告出于双方系朋友关系未要求被告出具借条，这期间原告多次向被告索要借款，被告也一直承诺还款，但是又以各种理由拒绝履行还款义务，也未支付该笔借款的利息，后经双方协商一致，被告于2017年1月12日出示借条一张，载明：被告向原告借款90000元（包含2014年2月份至2017年1月份的利息），利息0.02元，经原告多次催要借款本金及利息，被告未予偿还，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告偿还原告欠款90000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高旺友的起诉。
案件受理费2050元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上��于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 杨慧琴
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王媛媛
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢209号
申请执行人张广x，男，1961年2月22日出生，汉族，住河南省商丘市，
申请执行人赵满x，男，1989年2月12日出生，汉族，
被执行人熊x，女，1991年10月30日出生，汉族，住河南省，
申请执行人赵满x和与被执行人熊x交通事故纠纷一案，江西省高安市人民法院于2013年3月6日作出（2015）高民一初字第1825号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院于2013年3月6日作出（2015）高民一初字第1825号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年八月十四日
书记员 王冬云
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初4676号
原告：孔德江，男，1978年9月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆桓海果树有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：邹长辉。
本院在审理原告孔德江与被告重庆桓海果树有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孔德江于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔德江自愿申请撤回对被告重庆桓海果树有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，���定如下：
准许原告孔德江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔德江负担。
审判员 李瑞鑫
二〇一八年六月二十一日
书记员 李明月
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2538号之一
申请执行人：徐荣法，男，1957年3月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：王涛，男，1982年5月5日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：王冰，男，1956年3月26日生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请执行人徐荣法与被执行人王涛、王冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第04356号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月1日立案执行，立案标的为46034.50元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年11月7日本院依法向被执行人王涛、王冰邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2016年11月本院依法查询了被执行人王涛、王冰的银行存款信息，被执行人王冰名下有银行存款5000元，其中2409元返还给申请执行人徐荣法，2000元作为生活费返还给王冰，另591元作为执行费予以交纳。
3、2016年11月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人王涛、王冰的房产信息，被执行人名下登记有徐州市卧牛风景区C5-4-602室房屋一套，本院依法对该房屋进行了查封，因本案执行标的较小，本院暂不对该房屋进行处置。
4、2016年11月本院依法查询了被执行人王涛、王冰的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2017年4月5日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年四月五日
书记员 卢亚男
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初6463号
原告：邹开平，女，汉族，1974年10月16日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师。
被告：邹晓东，男，汉族，1975年6月8日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告邹开平与被告邹晓东民间借贷纠纷一案中，
原告邹开平于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹开平自愿申请撤诉，系对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹开平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹开平负担。
审判员 冯俊
二〇一八年七月二十四日
书记员 曹成
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执607号
申请人诺威起重设备（苏州）有限公司,住江苏省苏州市吴江经济开发区。
法定代表人钱红伟。
被执行人浙江敏捷电梯有限公司,住浙江省德清临杭工业区兴业路（德清县。
法定代表人王汉书。
申请执行人诺威起重设备（苏州）有限公司与被执行人浙江敏捷电梯有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）吴江开商初字第336号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告浙江敏捷电梯有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告诺威起重设备（苏州）有限公司货款100000元，并偿付利息（以本金100000元为基数，自2014年6月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率计算）；案件受理费减半收取1208元，保全费1070元，合计2278元，由被告浙江敏捷电梯有限公司承担，并于判决生效之日十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因浙江敏捷电梯有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人诺威起重设备（苏州）有限公司于2016年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为111895.91元，执行费为1578元。
本院立案后即向被执行人浙江敏捷电梯有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人诺威起重设备（苏州）有限公司发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未提供可供执行财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除浙江敏捷电梯有限公司开设在北京银行股份有限公司苏州分行的存款账户外，未发现被执行人浙江敏捷电梯有限公司有大额存款、不动产等可供执行的财产线索。本院已于2016年3月11日冻结了上述账户（冻结期限一年，如需续冻，申请执行人应在冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则冻结期限届满，冻结措施自动解除，由此导致的法律后果由申请执行人承担）。本院已将被执行人浙江敏捷电梯有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定的期限内，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，仍未能查控到被执行人可供执行财产线索。在本院指定的期限内，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开商初字第336号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 沈 平
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨苗苗
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2528号
申请执行人：熊环，男，1972年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：胡守支，男，1964年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省定远县。
本院在执行熊环与胡守支租赁合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人胡守支的存款80000.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘发扬
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 春
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0981刑初267号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人刘某，瓦工。被告人刘某因涉嫌危险驾驶罪���于2016年4月8日被取保候审。经本院决定于2016年6月12日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]249号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年3月16日16时许，被告人刘某酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿溱东镇苏赵线由东向西行驶至0KM+200M处时，被民警查获。经检测，被告人刘某的血液中检出乙醇，其含量为每百毫升97毫克。
案发后，被告人刘某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有证人沈某、周某的证言、被告人刘某的供��和辩解、东台市公安局受案登记表、查获经过、发破案经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，采血记录单、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月十二日起至二○一六年七月十一日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志斌
二〇一六年六月十二日
书记员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0381民初10375号
原告：瑞安市方泰非融资性担保有限公司，住所地：瑞安经济开发区发展区集贤路255号（D幢4层）。
法定代表人：潘孝春，董事长。
委托代理人：陈光杰，男，原告员工。
被告：吴后仓，男，1978年1月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：吴后考，男，1983年12月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：陈宗媄，男，1956年2月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告瑞安市方泰非融资性担保有限公司与被告吴后仓、吴后考、陈宗媄追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。因被告吴后仓下落不明，于2017年9月22日转为适用普通程序，并于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告瑞安市方泰非融资性担保有限公司（以下简称“方泰公司”）的委托代理人陈光杰到庭参加诉讼；被告吴后仓、吴后考、陈宗媄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴后仓立即偿还原告代偿款21300元，并赔偿利息（按银行同期贷款利率年利率4.35%的4倍，从2017年8月15日起计算至判决实际履行之日止）；2、被告吴后考、陈宗媄对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月24日，被告吴后仓因购买自由光牌轿车需要，与中行瑞安支行订立合同编号为2017滨分00027号《中银信用卡汽车分期付款合同》，约定：被告吴后仓向中行瑞安支行透支325000元，予以分期偿还；分期基数为36期。原告为该借款合同提供连带责任保证担保。同日，原告与三被告签订《担保服务兼反担保合同》，约定：被告吴后考、陈宗媄为原告向被告吴后仓提供的担保而提供连带责任保证反担保；反担保的范围包括代偿款本金、利息（从代偿之日起至实际偿还之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；反担保期间为代偿之日起2年；存在人保和物保的，原告有权选择实现担保的顺序。同日，原告还与被告吴后仓订立抵押合同，约定以上述按揭贷款所购买的自由光牌轿车为原告向中行瑞安支行提供的担保提供第二顺位的抵押反担保，但没有办理抵押物登记手续。上述合同订立后，被告吴后仓按约向中行瑞安支行透支款项，并购买了自由光牌轿车。因被告吴后仓没有按约偿还按揭贷款，2017年8月15日，原告为被告吴后仓向中行瑞安支行代偿按揭贷款本息21300元。代偿后，三被告均没有偿还原告。
被告吴后仓、吴后考、陈宗媄未作答辩，也未举证。
原告方泰公司围绕诉讼请求，依法提交了被告吴后仓与中行瑞安支行订立的《中银信用卡购车分期付款合同》、被告吴后仓签署的《中银POS签购单》、原告向中行瑞安支行提交的为被告吴后仓提供担保的《担保合同》、原告与被告吴后仓订立的《车辆抵押合同》、原告与三被告订立的《担保服务兼反担保合同》、中行瑞安支行出具给原告的《客户代偿证明》、原告偿付代偿款的《银行回单》、《车辆登记证书》复印件在卷佐证。以上证据，均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿，也有权依据反担保合同要求反担保人承担连带责任。因此，原告要求被告吴后仓偿付因履行担保责任而支付的代偿款，并要求被告吴后考、陈宗媄承担连带责任的诉讼请求，合情合理合法，本院亦予以支持。原告要求被告吴后仓按合同约定偿付代偿款的利息（利率为年利率17.4%），没有超出民间借贷限定的最高利率年利率24%，本院予以支持。需要说明的是，原、被告订立的《担保服务及反担保合同》已经约定原告有权选择实现担保的顺序，因此，作为抵押物的自由光牌轿车未办理抵押登记，只产生不得对抗第三人的效力，并不影响原告要求被告吴后考、陈宗媄履行反担保责任。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴后仓于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安市方泰非融资性担保有限公司代偿款21300元，并赔偿利息损失（按年利率17.4%，从2017年8月15日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告吴后考、陈宗媄对被告吴后仓的上述义务，承担连带责任。被告吴后考、陈宗媄承担连带责任后，有权向被告吴后仓追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费333元，由被告吴后仓、吴后考、陈宗媄共同负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费333元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱李江
人民审判员 陈继业
人民陪审员 王 肖
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈景隆
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第39854号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：赵雨，北京市浩东律师事务所律师。
被告：王国亮，男，1988年3月8日出生。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告王国亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托代理人赵雨到庭参加诉讼。王国亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、王国亮偿还贷款本金15万元，利息7332.44元，2、王国亮偿还贷款罚息251.66元（暂算至2015年10月13日，实际支付的利息、罚息按合同约定计算至本息清偿之日止）；3、王国亮赔偿律师费损失4727元；4、本案诉讼费用由王国亮承担。事实和理由：2014年11月4日，民生银行北京分行与王国亮通过民生银行新网上银行系统渠道签订《借款合同》，约定王国亮向民生银行北京分行借款15万元，期限12个月，自2014年11月4日至2015年11月4日。合同签订后，民生银行北京分行按王国亮的申请向其发放贷款15万元，贷款利率为年利率为12%，逾期利率按年利率加收50%。但放款后，王国亮未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。
王国亮未作答辩，亦未提价证据材料。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、民生乐意贷申请表；2、借款合同；3、王国亮签约照片；4、个人帐户对帐单；5、还款计划表、还款明细表、欠款明细。
经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年10月22日，王国亮向民生银行北京分行提交民生乐意贷申请表，申请单笔借款，还款方式为按月付息，到期还本，且申请开办自主发放业务，自助发放渠道为手机银行，自主支付方式为付进货款。同时，王国亮保证其向民生银行北京分行提供信息、提交的资料以及相关证明文件真实有效无误，并同意以此作为日后与民生银行北京分行签订借款合同及其他相应法律文件的基础；取得贷款，保证按时足额偿还贷款本息。
签订《民生乐意贷申请表》当日，王国亮持其公司（北京景诚华泰商贸有限公司）营业执照拍照存档。此后，民生银行北京分行核准了其申请。
2014年11月4日，民生银行北京分行（乙方）与王国亮（甲方）通过手机银行系统渠道签订《借款合同》，约定王国亮向民生银行北京分行借款15万元，借款期限12个月，自2014年11月4日至2015年11月4日，借款用途为经营周转；借款利率为浮动比率方式：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮100%，确定为年利率12%。本合同签订后，贷款发放前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及本条约定的利差或浮动比例确定，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率应按月调整。本合同项下借款的支付采取自助支付方式，支付至王国亮指定账户xxx，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月4日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；甲方应按照本合同约定的期限和方式归还借款本息。若甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
2014年11月4日，民生银行北京分行依约向王国亮指定账户放款15万元。
合同履行过程中，王国亮自2015年5月起连续多次逾期偿还利息；截止2015年10月13日，尚欠借款本金15万元，利息7332.44元，罚息251.66元。诉讼中，涉案借款到期，王国亮未依约还本结息。截止2016年7月12日，王国亮尚欠本金15万元，利息8520.77元，罚息15
363.5元。
另，民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与王国亮签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，王国亮作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，王国亮拖欠民生银行北京分行借款本金15万元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付相应利息、罚息，故本院对民生银行北京分行要求王国亮偿还借款本金15万元及相应的利息、罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于民生银行北京分行要求王国亮承担律师费4727元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行并无证据证明实际支出律师费，故对该诉讼请求，本院不予支持。
王国亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王国亮偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金15万元、利息8520.77元，并支付罚息（截止至二Ｏ一六年七月十二日的罚息为15363.5元，自二Ｏ一六年七月十三日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3546元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担106元（已交纳），由王国亮负担3440元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员
董福利
人民陪审员
朱晓珠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蔡 蕊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初2154号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼。
被告：彭飞，男，40岁。
北京华远意通热力科技股份有限公司、彭飞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告北京华远意通热力科技股份有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。
案件受理费由北京华远意通热力科技股份有限公司负担。
审判员 王玉民
二〇一七年四月一日
书记员 赵 淼