南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)崇商初字第00640号
原告南通大中风机制造有限公司，住所地江苏省南通市城港路189号。
法定代表人杨阳，经理。
委托代理人吴明，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托代理人殷媛，江苏瑞慈律师事务所律师（实习）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市人民中路203号。
负责人许峰，经理。
委托代理人钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
原告南通大中风机制造有限公司（以下简称大中公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋保险南通支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告大中公司委托代理人吴明、殷媛、被告太平洋保险南通支公司委托代理人钱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大中公司诉称，原告为其所有的苏F×××××小型汽车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，其中第三者责任险的保险限额为50万元且不计免赔，保险期间为自2012年11月5日至2013年11月5日止。2013年5月5日10时30分左右，金洁蓉驾驶原告所有的苏F×××××小型汽车由东向西行驶至G2京沪高速1121KM处，追尾同向车道内吴凯森驾驶的沪M×××××小型轿车，致沪M×××××小型轿车撞击前方王建权驾驶的苏D×××××小型普通客车，苏D×××××小型普通客车又撞击陆佰刚驾驶的苏E×××××小型轿车尾部，苏F×××××车辆又碰撞王嵘驾驶的苏D×××××车辆，致苏D×××××车辆又碰撞苏E×××××车辆尾部，造成五车损坏、沪M×××××小型轿车驾驶人吴凯森及乘坐人邹凯等受伤。事故经苏州市公安局交巡警支队高速公路一大队作出事故认定，金洁蓉负事故的全部责任。事故发生后，邹凯及吴凯森分别向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，经该院判决本案原告大中公司及金洁蓉连带赔偿吴凯森各项损失389255元，案件受理费承担3576元，合计392831元；同时该院判决金洁蓉赔偿邹凯1680元，案件受理费承担79元。事故发生在保险期间内，原告已经实际向吴凯森赔付了损失389255元以及诉讼费3576元，向邹凯赔付了损失1680元及诉讼费79元。现原告请求法院判令被告支付原告保险理赔款人民币394590元。
被告太平洋保险南通支公司辩称，对原告在被告处投保了车损险、三者险且不计免赔、事故发生在保险期间内、保险事故的发生及责任认定的事实均不持异议；对于事故中吴凯森所驾驶车辆沪M×××××小型轿车的损失有异议，不认可公估报告所确认的车辆损失；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，被告不予赔付。请求法院依法判决。
经审理查明，原告为其所有的苏F×××××小型汽车在被告处投保了机动车强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险（以下简称车损险）、机动车第三者责任保险（以下简称三者险），且车损险、三者险均投保了不计免赔，其中车损险的保险限额为422800元，三者险的保险限额为50万元，保险期间为2012年11月5日起至2013年11月5日。三者险保险条款中第六条保险责任约定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过交强险各分项赔偿限额的部分给予赔偿，第八条责任免除中约定，下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：“……（四）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……”。投保单的投保人声明栏中，对于投保人已经收到并仔细阅读了保险条款的内容，尤其对加黑突出标注的、免除保险人责任的条款内容，对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受投保单所载各项内容的事实，原告进行盖章确认。
2013年5月5日10时30分左右，金洁蓉驾驶原告所有的苏F×××××小型汽车由东向西行驶至G2京沪高速1121KM处，追尾撞击前面同向车道内吴凯森驾驶的沪M×××××小型轿车，致沪M×××××小型轿车撞击前面王建权驾驶的苏D×××××小型普通客车，苏D×××××小型普通客车又撞击陆佰刚驾驶的苏E×××××小型轿车尾部，金洁蓉驾驶的苏F×××××小型汽车又碰撞王嵘驾驶的苏D×××××小型轿车，致苏D×××××小型轿车又碰撞苏E×××××小型轿车尾部，事故共造成五车损坏、沪M×××××小型轿车驾驶人吴凯森及其车上乘坐人邹凯等受伤。苏州市公安局交通巡警支队高速公路一大队做出道路交通事故认定书，认定金洁蓉负事故全部责任，其他人均无事故责任。
事故发生后，吴凯森于2013年7月12日委托江苏宁价保险公估有限公司对其所驾驶的沪M×××××小型轿车的损失进行公估鉴定，该公司出具鉴定结论，确认车辆损失为367000元。吴凯森为此支付公估鉴定费18350元。
2014年3月27日，吴凯森以金洁蓉、大中公司、太平洋保险南通支公司为被告，向苏州市姑苏区人民法院（以下简称姑苏区法院）提起诉讼，要求法院判令金洁蓉、大中公司赔偿医疗费、车辆损失、施救费、公估鉴定费等各项损失，太平洋保险南通支公司在交强险和三者险范围内承担赔偿责任。案件审理过程中，经太平洋保险南通支公司申请，姑苏区法院委托苏州新一造价师价格事务所有限公司对吴凯森所驾驶的沪M×××××小型轿车的损失进行重新鉴定，该价格事务所有限公司以车辆已修理结束，无法进行现场勘查定损、无法核定损失金额为由，作出无法出具价格鉴定报告的说明，姑苏区法院根据双方举证情况认定车辆损失为367000元。2014年7月10日，姑苏区法院作出（2014）姑苏民一初字第0389号民事判决书，认为：原被告均未向法院提供三责险保险合同条款，故对三责险理赔不予理涉，并作出如下判决：太平洋保险南通支公司在交强险范围内赔偿吴凯森各项损失1378.19元；金洁蓉赔偿吴凯森车辆损失、施救费、公估鉴定费、其他各项损失等各项损失合计389255元，大中公司对该款项承担连带赔偿责任；案件受理费减半收取3600元，由金洁蓉、大中公司共同负担3576元。判决作出后，案涉各方均未上诉，大中公司于2014年8月20日向姑苏区法院账户汇款人民币389255元。
2014年4月1日，邹凯以金洁蓉、大中公司、太平洋保险南通支公司等为被告，向苏州市姑苏区人民法院（以下简称姑苏区法院）提起诉讼。诉讼过程中，邹凯申请撤回对大中公司等被告的起诉，并要求法院判令太平洋保险南通支公司等保险公司在交强险及三者险保险限额内承担赔偿责任，超出部分由金洁蓉承担赔偿责任。2014年7月1日，姑苏区法院作出（2014）姑苏民一初字第0415号民事判决书，认为事故造成邹凯的损失共计7472元，未超出交强险责任限额之和，应由太平洋保险南通支公司与中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州市分公司）按比例承担，鉴定费1680元由金洁蓉负担，并作出如下判决：太平洋保险南通支公司赔偿邹凯5265.51元；人保常州市分公司赔偿邹凯526.49元，金洁蓉赔偿邹凯1680元；案件受理费减半收取532元，金洁蓉负担79元。判决作出后，案涉各方均未上诉，金洁蓉于2014年7月17日向姑苏区法院账户汇款1680元，并于同日出具声明确认该款实际由大中公司支付。2014年9月15日，金洁蓉出具声明确认其所应支付吴凯森的诉讼费3576元实际由大中公司支付，并于次日汇款3000元至吴凯森银行账户。
以上事实，有原告提供的（2014）姑苏民一初字第0389号民事判决书、（2014）姑苏民一初字第0415号民事判决书、中国银行汇款凭证、金洁蓉出具的声明、工商银行业务委托回执、工商银行汇款凭证，被告提供的投保单、保险条款及原被告双方庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
综上，本院认为，原告为其所有的车辆向被告投保三者险，系双方真实意思表示，原告在投保人声明栏中盖章确认，且保险条款中的免责条款也已使用加黑加粗的字体，可以认定被告已就相关保险条款包括减免其保险责任的条款向投保人大中公司履行了提示和说明义务，故相关的保险条款包括免责条款已生效，已具有法律约束力。根据保险条款的约定，被告理应对原告依法所应向事故相对方支付的赔偿金额中超过交强险各分项赔偿限额的部分予以赔偿。首先，关于损失的金额。案涉保险车辆苏F×××××致使第三者吴凯森、邹凯的损失中扣除交强险限额部分的损失，已为姑苏区法院生效判决所确认，其中吴凯森因事故造成的交强险之外的损失共计389255元、邹凯因事故造成的交强险之外的鉴定费损失1680元，本院对上述损失金额予以确认。被告对原告所主张的吴凯森的车辆损失金额持有异议，但未能提供足以推翻生效判决的相反证据，因此对该抗辩意见不予采信。现原告业已实际履行了上述390935元的赔偿义务，被告太平洋保险南通支公司应当按照保险条款的约定予以赔付。其次，鉴定费、诉讼费是否应当由被告承担。被告辩称，鉴定费用根据条款约定不应由被告承担，但是根据保险法第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对被告的上述抗辩主张本院不予采信。对于原告要求被告支付保险理赔款390935元的诉请，本院予以支持。关于诉讼费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，仲裁和诉讼费用及其他必要、合理费用，除合同另有约定外，由保险公司承担，现保险条款中已明确约定了诉讼费不属于保险合同赔付范围，该条款也已生效，故对原告要求被告太平洋保险南通支公司赔偿其已支付诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告南通大中风机制造有限公司保险理赔款人民币390935元。
二、驳回原告南通大中风机制造有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7219元，由原告南通大中风机制造有限公司负担67元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担7152元（此款原告已预交，被告就其应当承担的部分在履行上述给付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7219元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 蔡抒晨
审 判 员 陆宇峰
人民陪审员 周 英
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张 慧