河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终915号
上诉人（原审原告）：刘国付，男，1969年1月7日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
委托诉讼代理人：王文田，男，1971年11月16日生，汉族，住邯郸。系刘国付表哥。
被上诉人（原审被告）：邯郸安泰纺织印染有限责任公司。住所地：纺织街172号。
法定代表人：ＸＸＸ，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任爱军，系该公司财务。
被上诉人（原审第三人）：成安县供销合作社联合社。住所地：河北省邯郸市成安县新兴大街*号。
法定代表人：刘金海，系该单位主任。
委托诉讼代理人：白有福，该公司员工。
上诉人刘国付因与被上诉人邯郸安泰纺织印染有限责任公司、成安县供销合作社联合社劳动争议一案，不服河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初319号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘国付上诉请求：请求二审法院在查清事实后，依法改判并支持上诉人在一审中所有的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人原是成安县纺织厂的职工，上诉人1985年参加工作，1991年9月24日因公受伤。1999年3月8日被评定为五级伤残。在1985年至1999年3月8日期间，成安县纺织厂进行了改制，改制后更名为成安县供销合作社联合社纺织印染厂，上诉人为该厂职工，企业的性质由全民所有制企业变为集体所有制企业。后根据成安县人民政府文件政(2000)10号文件的规定，成安县供销合作社联合社纺织印染厂又改制成邯郸安泰纺织印染责任有限公司，上诉人又成为了邯郸安泰纺织印染责任有限公司的职工。二、2004年9月14日，上诉人的妻子霍香玲与邯郸安泰纺织印染责任有限公司达成了协议备忘录，但该公司没有履行过协议备忘录中的内容。该备忘录的内容为：于2001年9月14日与刘国富爱人霍香玲说清以下事项：1、仍按1999年12月23日原纺织印染厂意见执行，工资260元／月。（按文件应按月发给相当于本人工资标准的70%，当时其工资为105元／月，另按“大部分丧失劳动能力的，按照该农民工原标准工资的70%按月发给，直至死亡”的劳动政策法规）。2、如工伤鉴定仍为五级，应执行(1998)65号文件中第十九条和第三十九条执行。3、医药费和车费共计7884.65元，由于工伤事故是在安泰改制前企业发生，公司考虑到当事人实际生活情况，出于人性化考虑，同意报销90%，共计7096.185元，约等于7096元。4.至此，至今以前的所有问题全部清。三、上诉人的工伤待遇，应由邯郸安泰纺织印染责任有限公司和成安县供销合作社联合社承担连带赔偿责任。上诉人是1999年3月8日经邯郸市劳动鉴定委员会评的残，当时上诉人是成安县供销合作社联合社纺织印染厂的职工，根据河北省劳动厅《关于企业临时工工伤保险待遇问题的护函》和冀劳办[1998]伤残2号答复：我厅冀劳[1998]65号工伤事实细则第五条明确规定，《工伤保险细则》的适用范围包括企业的临时工，因此，企业临时工的工伤保险待遇一律按劳动部发[1996]266号和原河北省劳动厅冀劳[1998]65号文件办理。因此上诉人有权利按照法律的有关规定享受工伤保险待遇。此外，根据河北省劳动厅冀劳[1999]1号文件的规定，改制企业对因工伤残职工要妥善予以安置，伤残等级为1-4级的按工伤保险规定按月发给伤残抚恤金和一次性伤残补助金。伤残等级为5-6级难以安排工作的按工伤保险规定享受到一次性伤残补助金后，还应按工伤保险的规定按月发给伤残抚恤金。上述范围企业参加了当地工伤保险的，由工伤保险管理机构支付费用，否则由改制后的企业支付。其中属于破产和整个出售的企业，应从生产收益收入中将上述有关费用按规定一次性或按月支付给职工本人。在本案中，被上诉人未让上诉人享受工伤保险待遇，应承担赔偿责任。四、上诉人在本案中的索赔依据。自2004年9月15日起至今，上诉人每月的工资应该为河北省上年度职工平均工资的70%，总计应该为50万元。此外，由于被上诉人在上诉人评定伤残后，没有依法为上诉人缴纳社会保险，造成了上诉人退休之后无法享受正常的社会保险待遇，所以索赔的数额又为50万元。五、一审法院未查清本案事实。1.未查清上诉人究竟是成安县供销合作社联合社纺织印染厂职工还是邯郸安泰纺织印染有限责任公司职工。2.未查清上诉人的伤残等级级别。3.未查清协议备忘录的履行情况。六、一审适用法律错误，判决无法律依据。
邯郸安泰纺织印染有限责任公司辩称，1、我公司委托任爱军作为代理人代理诉讼。2、根据成政（2000）10号文件《成安县人民政府关于成安县纺织印染厂改制方案的批复》第六条第一项内容，改制后企业要全员接收纺织印染厂合同制以上的职工并与职工签订转入协议，在企业接收人员名单中没有刘国付这个人。3、根据成政（2000）10号文件《成安县人民政府关于成安县纺织印染厂改制方案的批复》第四条第一项内容，纺织印染厂的改制形式应确立为保留原纺织印染厂的法人地位不变的前提下，将该厂评估确认出的部分有效资产，零价出售给由纺织印染厂内部职工出资参股改制组建的规范化的股份制企业。综上所述，刘国付不属于安泰公司的负责内的事项。
成安县供销合作社联合社辩称，上诉人在上诉状中自称“1985年在原××县纺织厂当临时工，2000年该厂改制后又成为邯郸安泰纺织印染有限责任公司的职工，2004年9月14日上诉人与该公司就伤残赔偿问题达成了以前所有问题全部清的赔偿协议”。本案事实上早已了结。上诉人的诉求，无任何事实和法律依据。依据成安人民政府成政(2000)10号文件规定，我社与被告公司（独立的法人公司）自2000年3月9日后无隶属管理等关系，也不再承担相关的遗留问题的处理。我社在原审答辩状和代理意见中作了充分的辩驳，并向法院提供了成政(2000)10号文件和“租赁土地协议”等相关证据材料，上诉人对这些证据材料无异议。我社认为，一审法院判决事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的诉求。
刘国付向一审法院起诉请求：1、判令邯郸安泰纺织印染有限责任公司和成安县供销合作社联合社连带赔偿我社会保险费损失500000元。2、判令邯郸安泰纺织印染有限责任公司和成安县供销合作社联合社连带赔偿我工伤保险待遇500000元。3、诉讼费由邯郸安泰纺织印染有限责任公司承担。
一审法院认定事实：刘国付在成安××纺织厂2000年改制前，在该厂担任临时工，改制过程中第三人成立了成安县供销合作社联合社纺织厂作为管理人进行管理，改制后为邯郸安泰纺织印染有限责任公司，在该厂改制后因刘国付非合同制以上职工，未签订职工转入协议。根据成安县纺织印染厂改制方案第四条第二项改制后该厂保留法人地位。2004年9月14日，邯郸安泰纺织印染有限责任公司与刘国付签订了《关于刘国富工伤待遇及医药费、车费报销备忘录》，就工资等相关问题达成协议。2016年2月1日，成安县人事劳动争议仲裁委员会以申请仲裁时效已过为由作出成人劳仲审字（2016）第7号不予受理案件通知书。一审法院认为，刘国付与邯郸安泰纺织印染有限责任公司就工伤待遇等问题于2004年9月14日已经达成协议，对刘国付要求邯郸安泰纺织印染有限责任公司和成安县供销合作社联合社连带赔偿社会保险费损失500000元、工伤保险待遇500000元诉讼请求，原审法院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘国付的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘国付承担。
二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，关于刘国付请求工伤保险待遇500000元和社会保险费损失500000元应否得到支持的问题。根据刘国付与邯郸安泰纺织印染有限责任公司于2004年9月14日签订的《关于刘国富工伤待遇及医药费、车费报销备忘录》，双方之间就刘国付的工伤保险待遇已达成协议，且备忘录中约定双方之间的所有问题至此、至今全部清。该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规等禁止性规定，故该协议有效。故刘国付主张邯郸安泰纺织印染有限责任公司与成安县供销合作社联合社连带赔偿工伤保险待遇和社会保险损失无事实和法律依据，本院不予支持。关于刘国富上诉称《关于刘国富工伤待遇及医药费、车费报销备忘录》未实际履行的问题与本案不属于同一法律关系，且协议是否履行不影响其效力。
综上，刘国付的上诉请求不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘国付负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 莉
审判员 王双振
审判员 王一民
二〇一七年三月十五日
书记员 温雅洁