徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初387号
原告交通银行股份有限公司徐州分行。
负责人郭健，该行行长。
委托代理人穆孝森，1987年1月8日生，汉族。
委托代理人徐刚，1977年10月5日生，汉族。
被告徐州聚斌钢铁贸易有限公司。
法定代表人刘斌，该公司总经理。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司总经理。
被告徐州扬太物资贸易有限公司。
法定代表人周霞，该公司总经理。
被告刘斌，1985年5月4日生，汉族。
原告交通银行股份有限公司徐州分行诉被告徐州聚斌钢铁贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司、徐州扬太物资贸易有限公司、刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员赵艳鹏独任审判。因被告徐州聚斌钢铁贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司、徐州扬太物资贸易有限公司、刘斌下落不明，本院依法组成合议庭，两次公告送达应诉材料，公告期满后，于2016年5月6日、2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司徐州分行的委托代理人穆孝森、徐刚到庭参加了诉讼，被告徐州聚斌钢铁贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司、徐州扬太物资贸易有限公司、刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司徐州分行（以下简称交行徐州分行）诉称，被告徐州聚斌钢铁贸易有限公司（以下简称聚斌公司）于2012年2月20日与原告签订《小企业流动资金借款合同》，向原告贷款人民币3000000元，由被告江苏龙扬融资担保有限公司（以下简称龙扬公司）、徐州扬太物资贸易有限公司（以下简称扬太公司）、刘斌提供连带担保。合同生效后，原告已按约履行义务，向聚斌公司发放贷款3000000元，但该公司未依约履行还款义务。截至2013年9月29日，尚欠原告贷款本金1849575.97元、利息297417.77元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告聚斌公司偿还原告所欠贷款利息297417.77元（计算至2013年9月29日，此后按合同约定的标准计算至本息清偿之日止），判令被告龙扬公司、扬太公司、刘斌对以上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告聚斌公司、龙扬公司、扬太公司、刘斌未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告交行徐州分行为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、2012年2月20日，被告聚斌公司与原告签订的《小企业流动资金借款合同》及借款凭证各一份，证明原告与被告聚斌公司之间存在借款合同关系，原告已履行放款义务。
2、2012年2月20日，被告龙扬公司与原告签订的《保证合同》一份，证明被告龙扬公司为被告聚斌公司借款提供连带责任保证。
3、2012年2月20日，被告扬太公司与原告签订的《保证合同》一份，证明被告扬太公司为被告聚斌公司借款提供连带责任保证。
4、2012年2月20日，被告刘斌与原告签订的《保证合同》一份，证明被告刘斌为被告聚斌公司借款提供连带责任保证。
5、徐州市铜山区人民法院诉讼费收费专用票据一份（复印件）、徐州市铜山区人民法院2014铜商诉保字00021号民事裁定书及卷宗材料，证明原告曾于2014年1月20日通过向法院申请保全的方式对被告主张过权利。
6、利息明细清单一份，证明原告诉求中利息的计算方式。
被告聚斌公司、龙扬公司、扬太公司、刘斌未到庭，无法对证据发表质证意见。
本院审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明：2012年2月20日，原告交行徐州分行与被告聚斌公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，被告聚斌公司因经营需要向原告贷款3000000元，借款期限自首次放款日起至2012年8月19日止，浮动利率，按贷款实际发放日六个月至一年期贷款基准利率上浮25%确定，合同期内遇人民银行调整基准利率的，原告有权相应调整本合同利率，并以人民银行利率调整日为合同利率调整日。还款方式为一次还本分次付息，贷款本金于贷款到期日归还。双方另行约定了其他权利义务。
同日，原告分别于被告龙扬公司、扬太公司、刘斌签订《保证合同》，上述三被告自愿为被告聚斌公司的该笔贷款提供连带责任保证，保证的范围包括借款合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用）；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告于2012年2月20日依约向被告聚斌公司发放贷款3000000元，借款凭证载明的计息周期为按月计息。被告聚斌公司自2012年8月21日起拖欠利息，2012年8月19日贷款到期后，被告未按期偿还本金。原告于庭审中自认，被告聚斌公司在贷款到期后，先后四次共偿还本金1150424.02元，截至2013年9月29日，被告尚欠原告贷款本金1849575.97元、利息297417.77元。
2014年1月20日，原告交行徐州分行就该笔贷款向本市铜山区人民法院申请诉前财产保全，该院受理后作出（2014）铜商诉保字第00021号民事裁定，裁定查封（冻结）聚斌公司、龙扬公司、扬太公司、刘斌所有的价值2500000元的财产。此后，因催收无果，原告以诉称理由来院。
本院认为，原告交行徐州分行与被告聚斌公司、龙扬公司、扬太公司、刘斌签订的《小企业流动资金借款合同》及《保证合同》均合法有效，各方当事人应依约履行各自义务。原告已按合同约定发放了贷款，现该笔贷款还款期限已届满，但被告聚斌公司未按约还本付息，因此，原告有权要求被告聚斌公司偿还贷款本息。本案中，原告仅要求被告偿还贷款利息，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告龙扬公司、扬太公司、刘斌应否承担保证责任的问题。本案贷款于2012年8月19日到期，根据保证合同的约定，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，即2014年8月18日止。原告就该笔贷款于2014年1月20日向徐州市铜山区人民法院提出诉前财产保全申请，申请保全各保证人的财产，应当视为其已向各保证人主张权利，因原告在保证期间届满前要求各保证人承担保证责任，因此，保证合同的诉讼时效应自2014年1月20日计算，原告于2016年1月14起诉来院，未超出保证合同的诉讼时效，原告要求被告龙扬公司、扬太公司、刘斌承担保证责任于法有据，本院予以支持。上述被告在承担保证责任后，有权向债务人聚斌公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州聚斌钢铁贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司徐州分行贷款利息297417.77元（暂计算至2013年9月29日，此后利息以1849575.97元为基数，按双方合同约定计算至被告实际给付之日止）。如被告在2016年7月14日后有相应还款的，相应款项应按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵。
二、被告江苏龙扬融资担保有限公司、徐州扬太物资贸易有限公司、刘斌对被告徐州聚斌钢铁贸易有限公司的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5760元，公告费840元，合计6600元，由原告交通银行股份有限公司徐州分行负担280元，被告徐州聚斌钢铁贸易有限公司负担6320元，被告江苏龙扬融资担保有限公司、徐州扬太物资贸易有限公司、刘斌承担连带责任（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵艳鹏
人民陪审员 吴 刚
人民陪审员 孙宗武
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄永梅
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。