wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0830刑初412号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人杨昌满，男，1971年9月30日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，渔民，住安徽省明光市。被告人杨昌满因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月19日被盱眙县公安局取保候审，2018年6月13日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2018年7月3日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）383号起诉书指控被告人杨昌满犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人杨昌满的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家出席法庭，被告人杨昌满到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年6月底的一天，被告人杨昌满在明知洪泽湖系禁止采砂区域、采砂泵船为非法采砂的情况下，仍使用船名为皖定远货0228的货船，在洪泽湖西南线19号标段附近水域购买黄砂约500吨。经盱眙县价格认定中心认定，涉案黄砂共计价值人民币18000余元。
案发后，被告人杨昌满主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
另查，被告人杨昌满收购上述黄砂后又转卖他人，非法获利约人民币2000余元。案发后，被告人杨昌满在公安机关退出全部违法所得。
上述事实，被告人杨昌满当庭不持异议，并有证人刘某、徐某、高某、叶某、赵某、周某等人的证言，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，盱眙县公安局出具的发破案经过，明光市公安局出具的到案经过，相关账本、票据复印件，船舶检验证书，盱眙县公安局制作的扣押决定书、扣押清单及淮安市非税收入一般缴款书，被告人杨昌满的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨昌满明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人杨昌满犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨昌满退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨昌满犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨昌满犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对被告人杨昌满在公安机关退出的违法所得人民币2000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋莹莹
二〇一八年七月十二日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终1636号
上诉人（原审原告）朱照月。
委托代理人刘保达，山东元衡律师事务所律师。
委托代理人江云志，山东元衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛芳瑞服饰有限公司。
法定代表人管敦瑶，经理。
委托代理人李益章，即墨段泊岚法律服务所法律工作者。
上诉人朱照月因与被上诉人青岛芳瑞服饰有限公司（以下简称芳瑞公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第7149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员谢雄心担任审判长、代理审判员齐新担任本案主审、代理审判员马喆参加评议的合议庭。经过阅卷审查，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年3月4日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人朱照月的委托代理人江云志、被上诉人芳瑞公司的委托代理人李益章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱照月在一审中诉称，其于2014年4月13日进入芳瑞公司工作，双方没有签订书面劳动合同。现因芳瑞公司连续欠发朱照月工资，致使双方之间的劳动关系无法履行。请求依法判决：1、解除双方之间的劳动关系；2、芳瑞公司支付朱照月经济补偿金4,200元；3、芳瑞公司支付朱照月二倍工资差额30,800元；4、芳瑞公司支付朱照月工资5,600元；5、芳瑞公司支付朱照月带薪年假工资2,548元；6、诉讼费用由芳瑞公司负担。
芳瑞公司在一审中辩称，朱照月不是芳瑞公司职工，双方之间不存在劳动关系，请求依法驳回朱照月的诉讼请求。
原审法院查明，2015年8月24日，朱照月向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：解除双方之间的劳动关系，芳瑞公司支付朱照月二倍工资差额、经济补偿金、工资、带薪年休假工资等。该仲裁委员会经审查作出（2015）即劳人仲定字第125号仲裁决定书，决定对朱照月的申请不予受理。朱照月对仲裁决定不服，提起本案诉讼。
原审认为，本案争议的焦点是：朱照月与芳瑞公司之间是否存在劳动关系。朱照月在庭审中请证人廉某、徐某出庭作证，证明朱照月与芳瑞公司之间存在劳动关系。芳瑞公司对该两名证人证言不予认可，称朱照月与证人廉某、徐某共同实施仲裁和诉讼，存在利害关系。因证人廉某、徐某与朱照月等10人于2015年8月25日均因劳动争议纠纷诉讼至法院，故证人廉某、徐某与朱照月、芳瑞公司之间均存在明显的利害关系，故证人证言的真实性无法确认，原审对此不予采信。另，朱照月在庭审中提交照片一宗及指纹打卡录像资料一份，欲证明其与芳瑞公司之间存在劳动关系。芳瑞公司对照片及录像资料的真实性均不予认可，称该公司没有打卡设备，是各班组自行考勤，照片是朱照月个人制作行为，所拍摄的图片无法证明是在芳瑞公司。朱照月提交的照片上没有明确能体现是在芳瑞公司工作的场景，无法确认其实际地点。打卡录像资料中，打卡机上只显示朱照月姓名、工号等内容，未显示芳瑞公司的信息。原审法院于2015年11月27日到芳瑞公司进行现场勘查，在门卫室及办公楼内均没有发现打卡设备，且经与芳瑞公司门卫人员及会计人员交谈了解，均称不知打卡一事。因此，对朱照月提交的照片和录像的真实性无法确认，原审不予采信。朱照月未提交其他有效证据证明双方之间存在劳动关系，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，对朱照月要求解除双方之间的劳动关系，芳瑞公司支付经济补偿金4,200元、双倍工资30,800元、工资5,600元、带薪年休假工资2,548元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。
据此，原审法院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回朱照月的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由朱照月负担。宣判后，朱照月不服，上诉至本院。
上诉人朱照月上诉称，其与廉某、徐某、任某等确属芳瑞公司工友，因芳瑞公司欠发工资而同时向法院起诉。原审法院以证人与双方当事人之间存在利害关系为由，否认证人证言的真实性，是错误的。朱照月提交的照片和录音录像资料中，车间场景包装箱上显示了“芳瑞”字样，门卫的语言也能体现出朱照月的职工身份。原审法院现场勘验时，芳瑞公司已将打卡机隐藏，门卫的证词同样与芳瑞公司之间存在利害关系。综上，请求撤销原判，改判支持朱照月的诉讼请求，一、二审诉讼费由芳瑞公司负担。
被上诉人芳瑞公司辩称，原审判决程序合法，适用法律得当，判决无误。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱照月主张其与芳瑞公司之间存在劳动关系，并提交廉某的书面证词、任某和徐某的证人证言、录音视频、工作照片等予以证明。芳瑞公司对上述证据均不予认可，否认双方之间存在劳动关系。对此本院认为，证人廉某只出具书面证词，未出庭作证，对其证言的真实性无法确认；证人任某、徐某与芳瑞公司因拖欠劳动报酬、经济补偿金等发生争议，且正在诉讼中，与本案双方当事人之间均存在利害关系，故对其证人证言不予采信。朱照月提交的上班打卡视频及工作照片，均无法体现其所在地点为芳瑞公司的经营场所。朱照月提交的上述证据，均不足以证明双方之间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。因此，对朱照月要求芳瑞公司支付工资、经济补偿金等请求均不予支持。
综上，上诉人朱照月的上诉理由不成立，证据不足，本院对其上诉请求不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人朱照月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一六年四月十五日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 郭丹丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初5225号
原告万递禄。
被告王彦军。
原告万递禄与被告王彦军民间借贷纠纷一案，原告万递禄于2016年3月31日向本院提起诉讼，请求判令被告向原告归还借款本金1万元及利息（按月利率2%从借款之日起计算至实际还款之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告万递禄到庭参加了诉讼，被告王彦军经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月27日，被告向原告出具借条一份，约定借款2万元，2014年6月27日前归还，按月利率3%计算利息，如还款逾期，则从借款之日按每月6%计付违约金。原告实际交付借款1万元。该款被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告王彦军于本判决生效后三日内归还原告万递禄借款1万元并支付利息（从2014年5月27日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告王彦军负担158元，原告万递禄负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费168元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈艳萍
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初11937号
原告：冯跃庆，男，1970年2月11日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：孟潇晟，男，1994年10月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告冯跃庆与被告孟潇晟民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向法院提起诉讼，诉请：被告孟潇晟归还借款50000元和承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2016年10月16日，被告孟潇晟因曾向原告借款50000元未还出具了2份借条，均承诺当月21日还款。该款被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告孟潇晟于本判决生效之日起7日内，归还原告冯跃庆借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（原告已预交），由被告孟潇晟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴松玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 阮 君
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0243民初1292号
原告：刘小容，女，1964年9月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。
被告：豆顺利，男，1964年6月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：豆建国，男，1970年2月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
原告刘小容与被告豆顺利、豆建国劳动争议一案，本院于2017年4月19日立案。原告刘小容于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，原告刘小容申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小容撤诉。
案件受理费10元（原告刘小容已预交10元），减半收取计5元，由原告刘小容负担。
审判员 文元兴
二〇一七年十月十六日
书记员 严 怡
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初2874号
原告：苏州快膳房企业服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号。
法定代表人：丁国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周仲生，江苏谐达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大伟，江苏谐达律师事务所实习律师。
被告：苏州日益升环保科技股份有限公司，住所地苏州市浒墅关镇。
法定代表人：徐文彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兆年，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲁忠，江苏政纬律师事务所律师。
原告苏州快膳房企业服务有限公司与被告苏州日益升环保科技股份有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法进行审理。
原告苏州快膳房企业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿金160万元；2、判令被告退还保证金4万元及自2015年1月1日起至实际归还之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年底，原告通过招标程序进入被告公司提供餐饮服务。进入被告公司之初，被告食堂用房已经破旧不堪，为改善饮食环境，提升服务质量和水平，经被告要求，原告对食堂进行了装修改造，原告共支付装修费160余万元，该笔费用得到被告相关负责人的认可。由于进入公司时，被告口头承诺公司正常用餐人数在3200人左右，且原被告达成长期合作的意向，因此先行垫付160万元的装修投入系基于长期合作，逐年回收成本考虑。但是至2014年10月份，仅仅10个月之后，被告在第一期合同还没有到期的情况下，就违反合同约定，单方面断水断气，原告被迫停止营业，后才得知工厂即将拆迁，原告不得不撤出。由于原告的违约行为，被告投入160万元的装修费及辞退员工的经济补偿金，相关车辆、厨房设备等共计损失200余万元。
本院经审查认为，原告系依据其提供的《老区行政食堂外包服务合同》主张其诉讼请求。该份合同抬头处写明甲方为苏州钢铁股份有限公司（即本案被告原名称），乙方为苏州快膳房餐饮服务有限公司（即本案原告）。但在该份合同尾部签字盖章处，乙方处加盖了“苏州市吴中区木渎快膳房快餐店”公章并有丁国平签字。经查，苏州市吴中区木渎快膳房快餐店系个体工商户，成立于2007年2月28日，经营者为吴龙泉，住所地苏州市吴中区木渎镇汾湖南路178号，发照日期为2011年4月11日。原告称苏州市吴中区木渎快膳房快餐店与原告实际上是同一个老板丁国平，签合同的时候是公司的名义签的，回去之后盖章，因为没有意识，所以敲错了。本院认为，苏州市吴中区木渎快膳房快餐店与本案原告系不同的法律主体，二者性质不同，不存在关联关系。该份《老区行政食堂外包服务合同》第九条约定“本合同自双方签字盖章之日起生效”，苏州市吴中区木渎快膳房快餐店作为合同乙方加盖了其公章，被告对此也予以认可，故应认定该份合同的当事人为苏州市吴中区木渎快膳房快餐店而非原告，原告并非与本案有直接利害关系的法人，其主体不适格，因此原告的起诉不符合起诉条件，本院予以驳回。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告苏州快膳房企业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费9780元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审判员 刘晓夏
二〇一六年八月三十一日
书记员 朱叶蓁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）内0430民初677号
原告高海东，男，1986年12月6日出生，身份号码150430198612061891，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇新建家园2号楼4单元501室。
被告崔成全，男，1965年9月16日出生，身份号码150430196509160032，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇银河花城。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：敖汉旗新惠镇。
负责人郭春，经理。
本院在审理原告高海东诉被告崔成全、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高海东于2016年1月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告高海东申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高海东撤回对被告被告崔成全、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 马广萍
二〇一六年一月二十七日
书记员 魏鸿美
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1681号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行。
负责人张守祥，菜园子支行行长。
被执行人孙贺，男，1985年1月25日生，汉族，住德惠市菜园子镇大沙坨子村2社。
德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行与被执行人孙贺借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2017）吉0183民初2721号民事判决书的执行。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 董训明
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0306执恢127号之五
申请执行人肖爱洪，男，汉族，1971年9月24日出生，户籍地址江西省吉安市遂川县，。
被执行人王永红，男，汉族，1972年2月27日出生，户籍地址江西省吉安市遂川县，。
保证人深圳市科帕德科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将围第二工业区第十一栋一楼1号，统一社会信用代码914403005615161541。
法定代表人王永红。
关于肖爱洪与王永红、深圳市科帕德科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院（2014）深宝法民二初字第199号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付870000元及利息、受理费12270元，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过银行、不动产、证券、互联网银行、工商、车管等部门对王永红进行查证，并未发现其有可供执行财产，深圳市科帕德科技有限公司在恢复立案时已无任何经营痕迹，且场内无任何财产。本院将上述查证情况书面告知申请执行人，申请人在指定期限内未能提供王永红、深圳市科帕德科技有限公司可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 黄 芳
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一七年十一月六日
书 记 员 徐剑豪（兼）
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���1102民初5564号
原告：厉彦勋，居民。
委托代理人：张敏，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被告：方军，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路329号。
诉讼代表人：王玉森，总经理。
委托代理人：于新玉，该公司法律顾问。
原告厉彦勋诉被告方军、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉彦勋的委托代理人张敏，被告方军，被告人寿财产保险公司的委托代理人于新玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉彦勋诉称，2016年6月30日11时45分许，被告方军驾驶鲁L×××××号牌车在日照市东港区后楼村路口处，与驾驶电动自行车的原告相撞，导致原告受伤、车辆及手机、手表受损。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，方军承担事故主要责任，厉彦勋承担事故次要责任。请求判令被告赔偿下列损失：1、医疗费11355.92元；2、误工费14706元（90天×163.4元/天）；3、护理费3000元（20天×150元/天）；4、交通费1000元；5、住院伙食补助费540元（18天×30元/天）；6、车辆损失及三星手机及手表4030元；7、评估费200元，保全费220元，共计35051.92元，诉讼费用由被告承担。
被告方军辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。要求依法处理。
被告人寿财产保险公司辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2016年6月30日11时45分许，被告方军驾驶鲁L×××××号牌车在日照市东港区后楼村里路口处，与驾驶电动自行车的原告相撞，导致原告受伤、车辆、手机、手表受损。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，方军承担事故主要责任，厉彦勋承担事故次要责任。
事故发生后,原告在日照市东港区人民医院住院治疗18天，被诊断为右肩袖损伤、右肩锁关节韧带及周围软组织损伤、右髋关节肌肉拉伤、多处软组织损伤、头外伤反应。原告医疗费共计11355.92元。
原告厉彦勋系个体工商户，经营日照市东港区安宇建材销售处。山东省上年度批发零售业平均收入为44386元。
经日照市公安局交通警察支队东港大队事故科委托，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司出具评估结论书，认定厉彦勋电动车、手表及手机损失共计4030元。原告支付评估费200元。
被告方��系鲁L×××××号牌车所有人，该车在被告人寿财产保险公司投保交强险和商业第三者责任险（赔偿限额为500000元，不计免赔）。在上述商业保险中，保险双方并无适合本案交通事故的关于减轻或免除保险人赔偿义务的特别约定。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故证明、住院收费票据、门诊收费票据、用药明细、住院病历、营业执照、税务登记证复印件、价格评估报告、价格鉴定收据等证据在案佐证并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告方军驾驶鲁L×××××号牌车与驾驶电动自行车的原告相撞，导致原告受伤，车辆、手机、手表受损，该事故事实属实。方军承担事故主要责任，厉彦勋承担事故次要责任，有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。因被告方军驾驶机动车，而原告系行人，根据事故双方的过���程度，酌定被告方军承担90%事故损失。原告的损失首先由被告人寿财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告人寿财产保险公司按照90%在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿，不在保险公司赔偿范围的部分由被告方军赔偿90%。财产损失评估费系为确定事故损失支付的必要、合理费用，应当列入保险公司商业险理赔范围。
下列损失应列入原告厉彦勋的损失范围：1、医疗费11355.92元；2、误工费，根据原告伤情及治疗情况，酌定误工日88天，按照山东省上年度批发零售业平均收入44386元/年计算，共计10705.20元（44386元/年÷365天×88天）；3、护理费，按照一般护工标准80元/天计算18天，共计1440元（18天×80元/天）；4、交通费，酌定200元；5、住院伙食补助费，原告主张540元，并无不当，本院予以支持；6、车辆损失及手机、手表损失4030元；7、评估费200元。上述各项损失共计28471.12元。
原告的上述损失，由被告人寿财产保险公司在交强险赔偿死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计12345.20元，在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆及物品损失2000元。余款4125.92元，由被告人寿财产保险公司承担3713.33元（4125.92元×90%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告厉彦勋各项损失共计28058.53元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告厉彦勋本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告厉彦勋负担101.50元，由被告方军负担236元。财产保全费220元，由被告方军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一六年十月二十日
书记员 李亚楠
四会市人民法院
民 事 判 决 书
粤12**民初478号
原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市四会大道南珠江新城*号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。
负责人：徐辉，是该支行的行长。
委托诉讼代理人：罗卓均，男，该支行的工作人员。
委托诉讼代理人：程雄坚，男，该支行的工作人员。
被告：刘洁，女，1985年12月14日出生，汉族，住四会市。
被告：张志聪，男，1985年7月10日出生，汉族，住四会市。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告刘洁、张志聪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程雄坚到庭参加诉讼，被告刘洁、张志聪经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：2014年11月24日，原告与被告刘洁签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款440，000元，被告以其购买的位于四会市东城街道康宁路东海明珠豪庭1座15层79号房屋作贷款抵押，并在四会市住房和城乡建设局办理了抵押预登记手续（四会市房地产抵押预登记证明书：粤房地预登四字第0100022613号）。合同签订后，原告依约于2014年11月26日向被告发放了贷款本金440，000元，但是被告在获取贷款后，没有按合同约定每月按时履行还款义务，存在拖欠还款本金和利息的行为（至2016年2月29日止欠供3期，逾期天数达67天）。截止2016年2月29日，被告欠原告贷款本金421，137.30元、利息3827.11元。自上述被告拖欠借款本息开始，原告业务人员通过电话通知、上门催收等方式对被告刘洁拖欠款项进行追收，但被告仍以种种理由拖欠归还其借款本息款项，已构成违约。由于原、被告之间债权债务关系明确，被告的行为已构成违约且严重损害原告的合法权益，为充分维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还结欠原告借款本金421，137.30元、利息3827.11元（利息暂计至2016年2月29日，以后的利息按照中国人民银行的利率政策以及中国农业银行个人购房担保借款合同的约定计算到借款结清为止）；2、本案全部诉讼费用由两被告承担；3、原告对被告提供的抵押物具有处置优先受偿权。
被告刘洁、张志聪没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、被告的身份证、户籍资料；2、贷款业务申资料；3、中国农业银行个人购房担保借款合同；4、中国农业银行记账凭证（借据）；5、中国农业银行贷款账户主档查询；6、贷款抵押登记权证。经质证及本院审核，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2014年11月24日，原告与被告刘洁、案外人四会市东海明珠房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告刘洁向原告借款440，000元，用于购买房产，房产位于四会市东城街道康宁路东海明珠豪庭1座15层79号；借款期限180个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮10%后确定，利率调整以12个月为一个周期；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期未月的借款发放日对应日；借款采用阶段性保证＋抵押，由四会市东海明珠房地产开发有限公司提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，被告提供位于四会市东城街道康宁路东海明珠豪庭1座15层79号房屋作抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及实现债权和抵押权的一切费用；发生下列情形之一的，原告有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。（2）借款人即被告刘洁未按约定按期足额偿还借款；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告于2014年11月26日发放贷款给被告刘洁，被告刘洁也协助原告到四会市住房和城乡建设局办理了房地产抵押权预告登记，登记时间为2014年11月27日。被告刘洁一开始也依约定按时偿还上述合同借款本息，但自2015年12月份开始其没有偿还借款本息，至2016年2月29日，被告刘洁欠原告借款本金421，137.30元、利息3827.11元，原告催收未果遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告张志聪与被告刘洁是夫妻关系，上述借款发生于两人婚姻存续期间。
本院认为，原告与被告刘洁、四会市东海明珠房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》是各方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当依法行使权利，履行义务。原告已向被告刘洁发放了贷款，被告刘洁没有依约定按期偿还借款本息，已构成违约，故原告起诉要求被告刘洁偿还借款本息合法合理，本院予以支持。被告张志聪与被告刘洁是夫妻关系，上述借款是两人婚姻关系存续期间的债务，且该借款是用于购买住房，因此被告张志聪应当对被告刘洁的上述借款本息承担共同清偿责任。
至于原告主张对被告刘洁提供的担保房屋即四会市东城街道康宁路东海明珠豪庭1座15层79号房屋享有优先受偿权，因该房屋尚未由政府相关部门出具房地产权证，原告只是办理了房地产抵押权预告登记，根据物权法定的原则，原告对该房屋暂未取得房屋（不动产）抵押权，故原告现在主张对该房屋的变现价款享有优先受偿权于法无据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四的规定，判决如下：
被告刘洁、被告张志聪在本判决生效之日起十天内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司四会市支行借款本金421，137.30元、利息3827.11元（利息暂计至2016年2月29日，之后的利息按照中国人民银行的利率政策以及《个人购房担保借款合同》的约定计至还清借款本息之日止）。
驳回原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7675元（原告已预交），由被告刘洁、被告张志聪共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一六年八月十八日
书 记 员 黄国辉
第6页共6页
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4254号
申请执行人周昌兵，男，1979年7月26日生，住所地江苏省如皋市。
被执行人沭阳县志扬家具厂，住所地沭阳县耿圩镇工业园区8号。
负责人徐长红，该厂投资人。
被执行人徐长红（曾用名徐晓红），女，1979年6月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
本院在执行周昌兵与沭阳县志扬家具厂、徐长红劳务合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 仲 超
审 判 员 高允宽
代理审判员 钱祝伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 章啸勇
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0523执1032号之二
申请执行人：张本筑，男，汉族，1964年1月12日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区中天花园D座4单元3楼1号。
被执行人金沙县宏圆房地产开发有限责任公司，
地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道长安路十米小街，
组织机构代码79880036-4。
法定代表人彭义，系该公司总经理。
本院依据贵州省高级人民法院的指令，于2017年9月4日受理了张本筑申请执行金沙县宏圆房地产开发有限责任公司房地产开发经营纠纷一案。被执行人金沙县宏圆房地产开发有限责任公司应当支付张本筑投资款人民币39074025.00元及利息，并负担执行费106480.00元、诉讼费124025.00元。在执行过程中，本院下发了限期执行通知书，因被执行人未主动履行义务，本院冻结了被执行人在建行金沙县支行的银行账户及在合力超市的应收租金，同时将被执行人纳入失信人员名单；在诉讼中申请人保全的房屋现被执行人现已向第三人出售，并已交付使用，不宜进入评估、拍卖程序。且因本案执行金额大，涉及案外人多，申请人与被执行人现正在协商解决，申请人向本院提交撤销执行申请书，申请终结本案执行程序，待双方协商不成，再向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条”有下列情形之一的：人民法院裁定终结执行(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定,裁定如下：
终结本案执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 方世康
审判员 代守泽
二０一八年二月十三日
书记员 武 勇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初19065号
原告：赵帅，男性，年龄30。
被告：北京京北美廉美超市有限公司，住北京市昌平区政府街16号。
法定代表人路文忠。
赵帅、北京京北美廉美超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告赵帅于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵帅撤诉。
审判员 卢尔平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 于 楠
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初4774号
原告马宏圣，男，1965年9月11日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告吴江市广亿精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区（同里镇）栅桥村。
法定代表人朱国华，总经理。
委托代理人沈琦，系公司员工。
原告马宏圣与被告吴江市广亿精密机械有限公司（简称广亿公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告马宏圣，被告广亿公司委托代理人沈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宏圣诉称，2016年1月至2016年6月期间，原告为被告加工检具计24套，计价款11460元。对加工费原告自2016年12月起向被告催款至今分文未付致原告提起诉讼。诉讼请求：要求被告支付检具加工费11460元。
被告广亿公司答辩称，第一、原被告间没有发生过业务往来，原被告间没有签订过加工合同，没有要求原告加工涉案的检具；第二、在原告提交的送货单收货单位栏签字的人员不是被告单位员工，送货单相应位置的签名不能代表被告；第三、送货单中送货单位栏写明的“诚恩机械厂马山圣”，亦非本案原告，因此本案原告不适格。
经审理查明，
原告马宏圣提交《送货单》两份，分别涉及金额6310元和5150元，名称及规格栏标明“单体检具”，金额6310元的送货单未标明出单时间，金额5150元的送货单标明时间为2016年6月30日，原告以此证实被告广亿公司欠加工费11460元。
被告广亿公司庭审质证认为，对该组证据真实性存疑，该证据抬头的“单位”栏标明“广亿”，这不是被告单位全称，无法确认与被告的关系；“收货单位”栏的签字无法辨认，“送货单位”栏写的是“诚恩机械厂马山圣”，该标明的单位和姓名与本案原告均不一致；且在2016年6月30日的送货单上还注明“价格从议”的文字，该文字可证实，当时的签字人员对加工费的价格也未确认。
庭审中原告称，除了《送货单》外没有其他直接证据证实被告结欠加工费的事实；“马山圣”是自己平时写的名字，但未举证证实“马山圣”是自己的曾用名；送货单中“送货单位”写的“诚恩机械厂”是原告以前办的厂，但未提供证据证实该事实；庭审中原告称没有证据证实《送货单》上签收人与被告的关系；原告称，2016年6月30日的送货单上注明的“价格从议”是指可以讨价还价；原告称除本案外与被告没有其他的经济往来，且提供的两张《送货单》涵盖了全部与被告的交易。
上述事实，有《送货单》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告马宏圣提起诉讼要求被告广亿公司给付加工费的直接证据为原告当庭提交的《送货单》二份，庭审质证中，被告广亿公司对该凭证的真实性存疑，否认与原告之间发生过业务往来，称原被告间没有签订过加工合同，没有要求原告加工过涉案的检具，经查，该送货单中没有盖被告公章和有效签名，对签名的相关人员身份及与被告的关系原告亦未提供证据证实，在2016年6月30日的《送货单》中标注有“价格从议”字样，表明加工费没有最终确定，并且在“送货单位”栏写的是“诚恩机械厂马山圣”，与本案的原告名字亦不符，因此，原告诉讼请求的证据不足，对原告的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼证据》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马宏圣的诉讼请求。
案件受理费减半收取43元，由原告马宏圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10×××76）。
审判员 赵向煜
二〇一七年七月五日
书记员 肖滕娣
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执99号之一
申请执行人周兴斌。
委托代理人徐唐炼，湖北宁华律师事务所律师。
被执行人武汉世纪万达物业管理有限责任公司（下称万达物业公司）。住所地：武汉经济开发区8C地块世纪阳光花园3-1-304。
法定代表人程淑芸，万达物业公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第02321号民事判决书，向被执行人万达物业公司发出执行通知书，责令被执行人万达物业公司履行法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人万达物业公司的银行存款及在其他单位的收入5000元（迟延履行金暂算至2017年3月20日）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 彭亚华
二〇一七年三月二十日
书记员 曾淦宁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0291民初1760号
原告：庆春霞，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所实习律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告庆春霞诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司（以下简称瑞泰公司）、盛迎生合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告庆春霞及其委托诉讼代理人李长志、张文英到庭参加诉讼，被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆春霞诉称：2013年9月26日，被告芜湖瑞泰房地产营销有限公司（现更名为瑞泰公司）与原告签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，约定被告以108000元的价格转让新里城菜市场一楼P1067号摊位使用权给原告，合同签订后，原告依约向被告支付了全部款项。
2015年7月5日，原告与被告瑞泰公司签订一份《返还使用权转让款协议书》，协议解除《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，并约定被告瑞泰公司应于2015年10月20日前全额退还原告摊位出让款108000元，逾期未能全额退款则按照1.5%的月利率支付利息，并承担摊位出让款的20%标准的违约金，被告盛迎生对被告瑞泰公司的上述债务承担连带清偿责任。因两被告经原告多次催促，均未履行付款义务，故请求法院判令：1、被告瑞泰公司向原告支付本金108000元，利息9720元，违约金21600元，总计139320元（其中利息自2015年10月20日起至实际还款日止，暂计6个月）；2、被告盛迎生对被告瑞泰公司的上述债务承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告庆春霞为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格。
二、被告瑞泰公司工商登记信息查询单以及被告盛迎生身份信息查询单，证明被告身份情况。
三、商铺使用权出让合同、收据、返还使用权转让款协议书，证明被告应在2015年10月20日前退还原告摊位使用权转让款，协议同时对逾期支付利息及违约责任作出了明确约定，被告盛迎生承担连带担保责任。
被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据一、二、三来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告当庭陈述及本院审核认定的证据，查明事实如下：
2013年9月26日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司将新里城菜市场一楼P1067号摊位的使用权作价108000元转让给原告，原告依约支付了全部款项。
2014年11月4日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司名称变更为芜湖瑞泰生态农业有限公司。
2015年7月5日，被告瑞泰公司与原告签订一份《返还使用权转让款协议书》，双方协商解除《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，被告瑞泰公司承诺在2015年10月20日前一次性退还摊位出让款108000元，如果被告瑞泰公司未在协议签订之日起3个月内一次性退还出让款，被告瑞泰公司应当以出让款为基准按照月利率1.5%的标准支付利息至实际退还之日止。该协议还就商铺返还及腾空时间，商铺抵押贷款、出售等达成一致意见并约定如果任何一方违约，违约方应当以商铺出让金额20%的标准向守约方支付违约金。被告盛迎生作为担保人在合同的担保人栏上盖章。
本院认为：原告与被告瑞泰公司签订的《返还使用权转让款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就《摊位使用权出让合同》的解除及返还转让款达成一致意见，被告瑞泰公司应当按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付出让款108000元的诉讼请求予以支持。因双方在《返还使用权转让款协议书》既约定了逾期付款利息又约定了具体数额的违约金，该标准未超出法律的强制性规定，故被告瑞泰公司应当向原告支付违约金21600元以及按照月息1.5%计算自2015年10月20日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。
被告盛迎生在《返还使用权转让款协议书》的担保人栏盖章，但未就保证方式及保证期限作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式约定不明或者没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在2016年4月20日前向法院递交民事诉状要求被告盛迎生承担连带责任没有超过法定期限，故本院对原告要求被告盛迎生承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告庆春霞转让款、违约金等合计129600元，并以108000元为基数，按照月利率1.5%向原告庆春霞支付自2015年10月20日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息；
二、被告盛迎生对上述债务承担连带保证责任。
如被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1543元，由被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生负担（此款原告已垫付，本院不予退还，执行时由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方 萍
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱维林
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初3143号
原告：周继源，男，生于1971年12月31日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
委托诉讼代理人：罗军，四川诰通律师事务所律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司。住所地：广元市利州开发区北京路西段*号*楼*楼。
负责人：陈如东，总经理。
委托诉讼代理人：胡元，女，系被告公司职员。
原告周继源与被告中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继源及其委托诉讼代理人罗军，被告委托诉讼代理人胡元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周继源向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告先行赔付原告车辆损失17432元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的川R542**北京现代车于2015年6月22日在被告营销部投保车辆交强险、商业险，自2015年7月18日12时起生效至2016年7月18日11:59:59止。2016年3月15日，原告投保的车辆被案外人赵某某驾驶的甘F168**货车擦挂，导致原告车辆受损，经被告公司定损修理后花去修理费17432元。原告多次向被告申请要求赔付，被告均置之不理。综上所述，原告在被告处投保，出险后被告却不予赔偿，现起诉到法院，请求支持原告诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司辩称，1、对发生本次交通事故的事实、交警部门的责任认定无异议；2、对原告与我公司签订的交强险、商业险保险合同无异议；3、我公司根据保险合同约定赔付后，向第三人进行追偿。
原告周继源为支持其诉讼主张向本院提交了下列三组证据：
第一组、原告身份证、行驶证、驾驶证复印件、被告企业信息打印件，拟证明原、被告为合法的诉讼主体。
第二组、保单两份、缴纳保险费发票及机动车综合商业保险条款，拟证明原告在被告处投保了车辆交强险和商业险、缴纳保费、保险合同第18条对原告直接要求赔付有约定。
第三组、交通事故责任认定书、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆保险损余物资回收清单、广元宇风汽车销售服务有限公司结算单、广元宇风汽车销售服务有限公司收费发票，拟证明车辆受损后原告已向被告公司报险且被告公司已定损及车辆的实际损失。
被告对原告提交的证据无异议。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
原告提交的证据已经当庭举证，本院结合双方质证、辩驳意见，对证据作如下分析认定：原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据的认定以及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年6月22日，原告周继源为其所有的川R542**小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险（保险金额为161500元）、车上人员责任险、第三者责任险等商业险，保险期间自2015年7月18日12时起至2016年7月18日11:59:59止。
2016年3月15日4时13分许，原告驾驶川R542**小型普通客车行驶至京昆高速公路（广绵段）1548公里+600米处时与案外人赵某某驾驶的甘F168**号中型货车右侧尾部发生擦挂，后甘F168**车又与另一前车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。同日四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路三大队作出第5180123201600438号道路交通事故认定书（简易程序），认定赵某某在此次事故中负全部责任，原告在此次事故中无责任。在上述道路交通事故中，原告的川R542**小型客车受损，被告定损确认损失为17432元，为此，原告支付车辆修理费17432元。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，原、被告对双方之间成立保险合同、在保险合同期间发生交通事故、原告的车辆维修费17432元均无异议，本院予以认定。在保险合同履行期间，原告所投保的车辆发生了合同约定的理赔事由，且损失数额未超出保险限额，被告应按合同约定履行保险理赔事宜。被保险车辆发生交通事故后，原告可以依据车损险请求被告承担保险赔偿责任，也可以向侵权人主张损害赔偿，这两种权利，原告可以选择使用。现原告依据车损险请求被告承担保险赔偿责任，被告应对原告的车辆损失进行赔偿，被告自向原告赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内依法代位行使原告向侵权人请求赔偿的权利。
综上所述，原告周继源要求被告先行赔付原告车辆损失17432元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司在本判决生效后十日内给付原告周继源保险理赔款17432元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取118元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘渝杭
二〇一六年十二月十四日
书记员 白青山
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1225执296号
申请执行人：李辰，女，1988年6月16日出生，汉族。
被执行人：李忠林，男，1974年7月25日出生，汉族。
被执行人：张见，男，1981年7月16日出生，汉族。
被执行人：张影，女，1974年4月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李辰与被执行人李忠林、张见、张影民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为459062.00元，因查找不到被执行人李忠林、张见、张影可供执行的财产，且申请执行人李辰亦不能提供被执行人李忠林、张见、张影可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院(2018)皖1225执296号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 王 超
审判员 朱 林
二〇一八年五月十五日
书记员 崔士东
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执2464号
申请执行人肖晴，女，1962年11月出生，户籍地北京市海淀区。
被执行人李杰，男，1976年4月出生，户籍地北京市丰台区。
肖晴与李杰公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2017）京方正执行证字第01220号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定：一、被执行人：李杰；二、执行标的：1、本金：人民币（大写）陆拾万元整（￥600,000元）；2、逾期利息（月利息为未偿还本金的2%）：自2017年9月13日起至执行完毕之日止；三、被申请执行人可供执行的财产：李杰的全部个人财产；四、申请执行的期限：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月9日通过司法专邮形式向被执行人李杰发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年2月11日、4月13日、5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人李杰在中国工商银行等10家银行开有账户21个，上述部分账户已被其他有权机关冻结，本院依法冻结或轮候冻结上述部分账户。未发现被执行人的证券等登记信息。
3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人李杰名下登记有车牌号为×××的车辆一部。本院（2018）京0106执2463号案件（该案件与本案为同一申请人和被执行人）已对该车辆车档进行了查封，尚未实际控制该车辆。
4、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人李杰名下登记有位于北京市丰台区×××号的房屋一套。本院已于2018年3月15日对上述房产进行了轮候查封。该房产登记有抵押信息一条，申请人非该房产的抵押权人。
5、本院于2018年7月19日对被执行人采取限制消费措施，2018年8月3日将其纳入失信被执行人名单，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令及失信决定书。
6、经本院调查，被执行人李杰暂不在户籍地居住。申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月13日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。
综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执2464号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 徐 峰
审判员 马世平
二〇一八年八月三日
书记员 胡 浩
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河商初字第1167号
原告薛某某，男，汉族，住山东省沂南县。
被告马某某，男，汉族，住临沂市河东区。
原告薛某某与被告马某某买卖合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，2014年3月12日，被告购买原告生产的抽沙泵叶轮一宗，欠原告货款109200元。被告还欠原告模具6套，价值40000元。被告承诺30天内还清货款和交付模具，由被告给原告出具欠条一份。付款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院调解或判决被告偿还原告货款149200元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告马某某在法定期间内未答辩。
经审理本院查明，被告马某某从原告薛某某处购买价值109200元的抽沙泵叶轮一宗及价值4万元的叶轮模具一套，货款均未支付。2014年3月12日，被告就以上货款向原告出具欠条一份。后以上欠款经原告薛某某多次催要，被告马某某至今未予偿还。
以上事实，根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告马某某欠原告薛某某货款149200元的事实清楚，证据确凿，被告马某某应当及时偿付原告薛某某货款149200元及利息。被告马某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第
一百零八条、第一百三十四条第一款（四）（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后五日内偿还原告薛某某人民币149200元及利息（利息按照年利率6%计算，自2014年3月12日起至生效判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3285元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马善芳
审 判 员 张元民
人民陪审员 李振波
二〇一六年三月二十日
书 记 员 孙甲义
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1378号
申请执行人谢国秀，女，1960年9月21日生，汉族，住如皋市。
被执行人秦建林，男，1980年11月21日生，汉族，住如皋市。
申请执行人谢国秀与被执行人秦建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日作出的(2017)苏0682民初10223号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告秦建林偿还原告谢国秀借款本金47000元及利息（以未还金额为本金，自2016年9月14日起至实际还款之日止按照月利率2%的标准计算），该款分期履行：于2018年1月26日前偿还本金14000元，于2018年7月1日前偿还本金10000元，于2019年1月1日前偿还本金13000元,于2019年5月1日前偿还本金10000元及按照上述标准计算的全部利息。二、如果被告秦建林有任意一期不能按期足额履行，则需另行承担违约金9400元，且自被告逾期履行之日起，原告谢国秀可就上述47000元本息中被告到期未履行部分及未到期部分及违约金9400元一并申请法院强制执行。案件受理费490元，由被告秦建林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：借款本金47000元及利息，违约金9400元，案件受理费490元，执行费951元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2018年2月13日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，已签收。
2、被执行人向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2018年2月、6月通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人秦建林名下没有银行存款，于2018年6月12日查封被执行人秦建林名下苏Ｆ×××××长安牌汽车一辆，查封期限二年（自2018年6月12日起至2020年6月11日止），未能实际扣押。
3、本院于2018年3月向如皋市不动产登记中心调查，被执行人秦建林名下无不动产登记信息。
4、本院于2018年6月到被执行人秦建林住所地调查，村干部反映被执行人秦建林欠债外逃，下落不明。
5、本院将被执行人秦建林纳入失信被执行人名单。
本院于2018年6月13日向申请执行人发出执行进程告知书，告知本案执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人秦建林银行存款、不动产，查封其名下苏Ｆ×××××长安牌汽车一辆，未能实际扣押，故暂时无法处置。被执行人秦建林目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初10223号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘国军
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1871号
罪犯齐冬雪，男，1989年9月12日出生，汉族，黑龙江人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年8月3日作出(2012)静刑初字第264号刑事判决，以被告人齐冬雪犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。2014年9月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币60000元不变；2016年9月13日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币60000元不变。现刑期止日：2026年8月13日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯齐冬雪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯齐冬雪符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯齐冬雪在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。但在刑罚执行期间并未缴纳罚金。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子奖励、2017年7月获得监狱表扬奖励、2018年1月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯齐冬雪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐冬雪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币60000元不变（未缴纳）。（刑期自2012年3月14日起至2026年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年五月二十三日
书记员 李志忱
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0702执395号之一
申请执行人张瑞，男，1986年6月9日生，汉族，榆次区什贴镇东庄村村民。
被执行人晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇。
法定代表人阴振毅，该公司董事长。
本院在执行张瑞与晋中市力新环保建材有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，由于被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王堉宁
二〇一七年九月十四日
书记员 苏启章
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执466号之一
申请执行人陈启华，男，1956年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人董伟，男，1976年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人洪雅玲，女，1981年8月8日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人陈启华与被执行人董伟、洪雅玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人董伟、洪雅玲送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行(2016)闽0213民初2013号民事调解书所确定的义务，但被执行人董伟、洪雅玲拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人董伟、洪雅玲纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人董伟、洪雅玲的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人董伟、洪雅玲有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓 芳
审 判 员 黄晓慧
代理审判员 田陈林
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 许增坚
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城执字第774号
申请执行人李长清，男，汉族，1974年10月29日出生，经商，现住拉萨市。
被执行人天赖宾馆，住所地拉萨市。
经营者尚国山，男，1974年10月20日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
我院于2015年12月11日受理了申请执行人李长清与被执行人尚国山买卖合同纠纷执行一案，执行依据为(2015)城民一初字第778号民事调解书。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查：向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人在我院辖区没有可供法院执行的存款；同时向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人在我辖区名下没有车辆信息；向拉萨市房产管理局、土管局调查被执行人房产登记及土地信息，收取到回执，被执行人在我辖区名下无房产及土地登记信息。于2016年3月1日申请执行人李长清与被执行人尚国山达成执行和解，被执行人尚国山于2016年3月10日向申请执行人李长清偿还14000.00元，于2016年3月31日支付剩余案款14047.5元，申请执行人李长清同意并以和解方式对本案进行结案处理。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的(2015)城民一初字第778号民事调解书的执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐曲央培
二〇一六年三月一日
书记员 冬 梅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5981号
罪犯陈超林，男，1995年11月7日出生，汉族，出生地广西壮族自治区防城港市防城区，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2014年12月4日作出(2014)穗花法少刑初字第73号刑事判决，以被告人陈超林犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月12日作出(2015)穗中法少刑终字第13号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年6月5日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈超林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈超林在本次考核期间（2015年6月5日至2016年7月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2016年5月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈超林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈超林予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)新42刑更550号
罪犯陈金雁，男，1975年5月13日出生于新疆博乐市，汉族，大专文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2009年8月6日作出了(2009)博中刑初字第11号刑事判决，以被告人陈金雁犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。被告人陈金雁不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年10月19日以（2009）新刑三终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年9月4日经新疆维吾尔自治区高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。经本院于2014年、2015年二次裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。现刑期止日2030年2月3日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年12月6日对罪犯提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯陈金雁在服刑改造期间，先后3次被评为劳动改造积极分子，4次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈金雁在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年7月、2016年1月、2016年7月被评为改造积极分子3次，2015年9月、2016年1月、2016年4月、2016年7月获季度表扬4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈金雁在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈金雁减去有期徒刑十个月(刑期自本裁定之日起至2029年4月3日止，已扣除减刑日期)。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印新红
审 判 员 张清霞
代理审判员 鞠珊珊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 步健雄
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执2463号
申请执行人肖晴，女，1962年11月出生，户籍地北京市海淀区。
被执行人李杰，男，1976年4月出生，户籍地北京市丰台区。
肖晴与李杰公��债权文书纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2017）京方正执行证字第01219号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定：一、被执行人：李杰；二、执行标的：(一)申请人张长琴申请的执行标的为：1、本金：人民币（大写）叁佰伍拾万元整（￥3,500,000元）；2、逾期利息（月利息为未偿还本金的2%）：自2017年8月19日起至执行完毕之日止；（二）申请人肖晴申请的执行标的为：1、本金：人民币（大写）贰佰伍拾万元整（￥2,500,000元）；2、逾期利息（月利息为未偿还本金的2%）：自2017年8月19日起至执行完毕之日止；三、被申请执行人可供执行的财产：1、登记在李杰名下位于北京市丰台区怡海花园恒泰园10号楼22层2202的不动产【不动产权证书号为：京（2017）丰不动产权第XXXX号，不动产登记证明编号为：京（2017）丰不动产证明第XXXX号，权利人：张长琴】；2、李杰的其他个人财产；四、申请执行的期限：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月7日通过司法专邮形式向被执行人李杰发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年2月11日、4月13日、5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人李杰在中国工商银行等10家银行开有账户21个，上述部分账户已被其他有权机关冻结，本院依法冻结或轮候冻结上述部分账户，并扣划其在中国工商银行账户内的存款2087.57元。未发现被执行人的证券等登记信息。
3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人李杰名下登记有车牌号为赣×××的车辆一部。本院对该车辆车档进行了查封，尚未实际控制该车辆。
4、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人李杰名下登记有位于北京市丰台区XXXX号的房屋一套。本院已于2018年3月15日对上述房产进行了轮候查封。该房产登记有抵押信息一条，申请人非该房产的抵押权人。
5、本院于2018年7月19日对被执行人采取限制消费措施，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、经本院调查，被执行人李杰暂不在户籍地居住。申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。
7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月13日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。
综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执2463号案件终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即��效。
审判长 刘 婷
审判员 徐 峰
审判员 马世平
二〇一八年八月二日
书记员 胡 浩
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民终1032号
上诉人（原审被告）：刘先权，男，1970年11月14日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审原告）:冯国胜，男，1946年6月4日出生，住安徽省郎溪县。
上诉人刘先权因与被上诉人冯国胜合伙协议纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘先权经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘先权撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘先权负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童晓梅
审判长 陈 菲
审判员 严荣荣
二〇一六年八月三十日
书记员 丁 环
重庆市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)渝02刑申12号
钟革章：
你因犯贪污罪一案，不服梁平县人民法院(2012)梁法刑初字第00260号刑事判决和本院(2013)渝二中法刑终字第5号刑事裁定，向本院提出申诉。其理由为：一、二审法院认定申诉人贪污种粮直补专项资金76893元的事实错误，因而裁判结果错误。故请求重庆市第二中级人民法院再审改判申诉人无罪。
本院经审查认为，一、二审法院认定你犯贪污罪依据了如下证据：被告人钟革章、田晓露的供述；证人张某某、胡某某的证言；物证、书证等。前述证据经法庭调查查证属实，且已经形成完整的证据链，足以证明你犯贪污罪。故你提出的一、二审法院认定你贪污种粮直补专项资金76893元的事实错误、裁判结果错误的理由不能成立。
综上所述，本院认为，你申诉的理由均不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2365号之一
申请执行人郑瑞耐，男，1973年8月9日出生，住浙江省苍南县。
被执行人丁振佳，男，1979年6月13日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01557号民事判决书，于2016年05月19日立案执行申请执行人郑瑞耐与被执行人丁振佳民间借贷纠纷一案。于2016年05月23日向被执行人丁振佳发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人丁振佳交纳执行款18706600元及利息损失；二、负担案件受理费134040元，执行费86107元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人丁振佳的财产情况，发现被执行人丁振佳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人丁振佳有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、谈话笔录、走访笔录、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人丁振佳有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2365号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王新同
二〇一六年十月十二日
代书记员 谢智慧
云南省华宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0424民初474号
原告：白豹，男，1971年3月21日出生，住辽宁省阜新市细河区海州街11-3-4，现住云南省昆明市五华区人民中路阳光A版**楼。
被告：普庆娥，女，1968年10月30日出生，住云南省玉溪市华宁县宁州镇宁和街*号*幢*单元***室。
被告：李治昆（系普庆娥之夫），1965年7月5日出生，住云南省玉溪市华宁县宁州镇宁和街*号*幢*单元***室。
二被告的共同委托诉讼代理人:王丽艳，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告白豹与被告普庆娥、李治昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白豹，被告普庆娥、李治昆的共同委托诉讼代理人王丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白豹向本院提出诉讼请求:判令被告按双方协议约定清偿本金37840元及自起诉之日起到归还之日止的银行同期贷款利息。事实和理由：2015年8月18日经平等、自愿协商，被告普庆娥以做生意为由,向原告借款人民币壹万陆仟捌佰肆拾元（16840元），被告普庆娥承诺2015年8月18日还款，原告按约借给被告16840元，被告普庆娥仅在2016年3月18日还款15000元，还有1840元没有归还。2016年2月27日，被告普庆娥再次以做生意为由,向原告借款人民币叁万陆仟元（36000元），被告普庆娥承诺2016年3月18日还款，原告按约定借给被告人民币36000元，但到期后被告普庆娥没有归还。被告普庆娥两次在承诺的日期里尚欠原告37840元没有归还，被告李治昆作为被告普庆娥的丈夫，理应承担共同还款义务，但也没有还款。原告认为，被告普庆娥、李治昆长期无理拖欠原告借款的行为侵害了原告的权益，除去已经归还原告的款项，被告实际应归还原告本金37840元。
被告普庆娥、李治昆辩称，1、本案原告主张的两笔借款并没有实际发生，原告主张的借款事实不存在，被告并没有收到原告交付的借款；2、原告所主张的两份借条形成是基于2015年4月3日普庆娥向原告借款110000元，借款实际交付的是103400元。基于此关系，白豹以拖欠利息为由要求普庆娥写下借条，借款本身并不存在；3、基于被告欠原告110000元的事实，白豹已另行提起诉讼，诉讼中白豹的请求已经包括了本金及利息，本案涉及的借款属于重复诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，普庆娥向白豹出具《借条》一份，载明：“今向白豹借款人民币16840元（壹万陆仟捌佰肆拾元整），还款日期为2015年9月18日。借款人：普庆娥（手印）身份证：XXXXXXXXXXXXXXX2015年8月18日”。2016年2月27日，普庆娥再次向白豹出具《借条》一份，载明：“今借到白豹现金36000元（叁万陆仟元整），还款日期为2016年3月18日。借款人：普庆娥（手印）借款日期：2016年2月27日”。另查明，2015年4月3日，白豹与普庆娥签订《借款协议书》，约定普庆娥向白豹借款110000.00元，借款期限自2015年4月3日至2015年6月18日，普庆娥自愿按照每月6600元支付利息，若到期未能还款，愿意按借款总额每日1%的标准支付罚金。针对《借款协议书》所涉款项，白豹另案[（2016）云0424民初419号]向本院起诉，要求判令普庆娥、李治昆偿还借款本金110000元及15个月的利息33000元。对于上述双方无争议的事实，本院予以确认。
关于本案借款的交付，白豹主张均为现金交付，普庆娥则否认收到借款，并主张本案两份借条系白豹以拖欠《借款协议书》所涉借款利息为由而要求其出具。经审查：1、白豹仅提交了两份借条予证明其主张，对借款的实际交付并未提供相应证据加以佐证，两份借条系孤证；2、白豹与普庆娥之间多次存在经济往来，双方之间惯常使用银行转账、微信转账等方式进行经济往来，本案中白豹主张以现金方式交付款项与双方以往的交易习惯不相符；3、白豹与普庆娥系普通朋友关系，二人在另一借款中约定了高额利息和罚金，但在本案两份借条中均未约定利息及罚金，不符合常理；4、白豹陈述其于2015年8月18日在昆明市北市区一家餐厅向普庆娥交付的16840元借款面值均为100元，其陈述明显矛盾。另，白豹陈述其于2016年2月27日在华宁县机关幼儿园对面的小饭馆向普庆娥交付借款36000元，亦无他证予以证实。综上，白豹未提交充分的证据证明本案借款已实际交付普庆娥，对该事实本院不予认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，白豹提交两份《借条》欲证明其与普庆娥之间达成借贷合意的事实，但原告白豹对上述借款的实际交付并未提供相应证据加以佐证，而被告普庆娥对于出具借条的原因能够作出合理说明，该借条仅能视为白豹就双方之间借贷关系的存在完成了初步举证责任，普庆娥所主张待证事实的存在具有高度可能性。在此情况下，白豹仍应当就借贷关系的成立承担举证证明责任，但白豹除《借条》外未能提供其他证据加以证明其事实主张，故依法应当承担举证不能的不利后果。综上，白豹要求普庆娥偿还其借款本金37840元及相应利息的诉请依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白豹的诉讼请求。
案件受理费746元，减半收取计373元，由原告白豹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 张华芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 牛 倩
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1023民初2637号
原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地：永清工业园区。
法定代表人：赵泉，该公司经理。
被告：牛某，男，1988年6月17日出生，汉族，现住内蒙古包头市东河区。
原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告牛某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年8月16日，经交纳诉讼费用通知书告知，原告无正当理由拒绝交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款规定，裁定如下;
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 征
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执字第0225号之一
申请执行人:兴业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。
负责人:周浩，该行行长。
委托代理人:李垚，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人:周峰，北京大成（南通）律师事务所律师。
被执行人:翟吉钧，男，1963年1月11日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人:杨燕，女，1969年5月30日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人:江苏瑞美尔特食品有限公司，住所地南通市开发区。
法定代表人:翟吉钧。
被执行人:南通瑞美尔特食品投资有限公司，住所地南通市开发区。
法定代表人:翟吉钧。
被执行人:郁瑾，男，1973年4月5日生，汉族，住南通市崇川区。
兴业银行股份有限公司南通分行与被执行人翟吉钧、杨燕、江苏瑞美尔特食品有限公司、南通瑞美尔特食品投资有限公司、郁瑾金融借款合同纠纷一案,本院于2015年1月9日作出的（2014）通中商初字第00362号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、翟吉钧、杨燕于判决生效后十五日内归还兴业银行股份有限公司南通分行借款本金800万元及期内利息96666.67元、逾期利息17720.95元，并自2014年6月6日起按合同约定的逾期贷款利率支付逾期利息至实际清偿日止。二、翟吉钧、杨燕于判决生效后十五日内支付兴业银行股份有限公司南通分行主张债权的律师费180049元。三、兴业银行股份有限公司南通分行有权以翟吉钧、杨燕抵押的房地产【南通房他证字第1300078**号房屋他项权证、苏通他项（2013）第010503号土地使用权他项权证】在800万元范围内折价、或变卖、拍卖抵押房地产的价款优先受偿。四、江苏瑞美尔特食品有限公司、南通瑞美尔特食品投资有限公司、郁瑾对翟吉钧、杨燕的第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任。五、江苏瑞美尔特食品有限公司、南通瑞美尔特食品投资有限公司、郁瑾承担保证责任后有权向翟吉钧、杨燕追偿。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行中，本院对被执行人的财产进行了调查和控制：被执行人银行账户仅有零星存款；被执行人江苏瑞美尔特食品有限公司、南通瑞美尔特食品投资有限公司、郁瑾名下无房产登记记录；第十四顺位轮候查封被执行人杨燕名下位于南通市××路××号××邸邸室、××路××号××楼××层、××层、××园××幢××室及被执行人翟吉钧名下位于南通市××路××号××楼××层，上述房产均被他人设定大额抵押负担，申请执行人认为无变现价值；对被执行人翟吉钧、杨燕名下位于南通市××路附××号鼎典商坊室房地产进行评估和网络司法拍卖，2016年5月20日竞买人南通市福利彩票发行中心以6411640元的最高竞拍价拍得，现已过户完毕，本案分配获得拍卖款6347182元；轮候查封翟吉钧名下牌照为苏Ｆ×××××机动车，但未实际扣押到机动车，其他被执行人无机动车登记记录；已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位6347182元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控,对被执行人翟吉钧、杨燕名下位于南通市××路附××号鼎典商坊××室房地产进行拍卖，已执行到位6347182元，申请执行人未提供新的可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通中商初字第00362号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 金建飞
审 判 员 徐智庆
代理审判员 孙国祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马 乾
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7069号之二
申请执行人杭州贵腾物资有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场一区大楼6楼616号）。
法定代表人：王伟国，总经理。
被执行人杭州牧丰建筑工程有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街31号。
法定代表人：龚建中。
本院在执行申请执行人杭州贵腾物资有限公司与被执行人杭州牧丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行截止2017年4月5日，被执行人杭州牧丰建筑工程有限公司尚欠申请执行人杭州贵腾物资有限公司货款361826.6元、利息150197.66元（自2016年3月1日起的利息以未付本金为基数按月利率2%计算至实际付清日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4460元。申请执行人杭州贵腾物资有限公司以已与被执行人杭州牧丰建筑工程有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执7069号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年四月五日
书 记 员 陆海芳
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0323执133号
申请执行人：蒋杰，农民。
被执行人：蒋显贵，农民。
被执行人：徐燕，农民。
本院在执行蒋杰与蒋显贵、徐燕民民间借贷纠纷一案中，申请人蒋杰表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止(2016)鄂0323民初1439号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯双喜
审 判 员 南金佺
助理审判员 梁自勇
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 董 猛
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
(一)申请人表示可以延期执行的；
(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事���后立即生效。
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0922执319号
申请执行人周必雪，男，1942年6月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
申请执行人梁正英，女,1960年7月7日出生,居民,湖北省大悟县人，住大悟县。
申请执行人周诚名,男,1990年1月12日出生,居民,湖北省大悟县人，住大悟县。
申请执行人周诚龙,男,1991年6月26日出生,居民,湖北省大悟县人，住大悟县。
申请执行人周金菊,女,1988年10月17日出生,居民,湖北省大悟县人，住大悟县。
申请执行人周金凤,女,1993年6月24日出生,居民,湖北省大悟县人，住大悟县。
被执行人周正和,男,1966年3月18日出生,居民,湖北省大悟县人，住湖北省武汉市。
申请执行人周必雪,梁正英,周诚名,周诚龙,周诚龙,周金菊,周金凤,与被执行人周正和机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中,因被执行人周正和在服刑且无执行能力,申请执行人申请执行人周必雪,梁正英,周诚名,周诚龙,周诚龙,周金菊,周金凤申请终结本次执行程序,待被执行人周正和有执行能力后，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
一、终结湖北省大悟县人民法院(2016)鄂0922民初473号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 科 峰
审判员 彭 建 斌
审判员 :韩用家
二〇一七年六月十六日
书记员 谈 湛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0581民初1335号
原告：李伟国，男，1973年9月23日出生，汉族，住常熟市。
被告：周菊明，男，1966年3月18日出生，汉族，住常熟市。
原告李伟国与被告周菊明装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后��依法由审判员高栋明适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月7日公开开庭审理了本案。原告李伟国到庭参加诉讼。被告周菊明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟国向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告装修人工及材料款人民币16500元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年下半年，被告将其装修的常熟森兰公寓公寓房木工部分分包给原告施工。原告按被告的要求施工,在2015年2月18日验收合格。经原被告双方结算，被告欠原告16500元。双方商定被告于2015年6月30日前全部付清欠款。可到期后被告拒不履行。原告多次沟通无果。为此，原告诉讼来院。
被告周菊明未做答辩亦未提供证据。
根据���事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周菊明将其承接的森兰公寓的木工工作交由原告施工，包工包料。验收交付后，经原被告双方结算，确认被告周菊明结欠李伟国人工材料款16500元。2015年2月18日，被告周菊明向原告李伟国出具欠条一张，载明：“欠森兰公寓木工包工包料（16500.00）元正，￥壹万陆仟伍佰元正。”后，被告周菊明未能支付该款。
本院认为：原告李伟国为被告周菊明完成了装潢的木工工作，被告周菊明出具欠条确认结欠的人工及材料款，被告周菊明应及时给付该款。故对原告李伟国要求被告支付所欠16500元的主张，本院予以支持。被告周菊明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周菊明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李伟国人民币16500元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币213元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币813元，由被告周菊明负担（原告同意其预交的诉讼费人民币813元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 高栋明
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 陈培亚
二〇一七年七月十日
书 记 员 濮瑜雯
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0192执恢4号
申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌南京东路457号，组织机构代码：68597360-5。
法定代表人：应勇，该公司董事长。
被执行人：江西惠源贸易有限公司，住所地：南昌市青山北路18号江西钢材市场C区12号，77238521-1。
法定代表人：梁小平。
被执行人：梁小平，男，1966年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被执行人：邓丽军，女，1979年8月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
本院依据已经发生法律效力的南昌经济技术开发区人民法院于2015年9月28日作出的（2015）洪经民初字第91号民事判决书，分别于2016年4月6日向被执行人江西惠源贸易有限公司、梁小平送达了执行通知书，于2016年6月15日向被执行人邓丽军公告送达了执行通知书，责令他们自本通知书送达之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江西惠源贸易有限公司、梁小平、邓丽军至今未履行，被执行人江西惠源贸易有限公司仍欠申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司3997551.64元、利息5646996.15元（暂计至2017年4月11日止）、案件受理费38992元、财产保全费5000元、申请执行费51035元，共计9739574.79元；被执行人梁小平、邓丽军对被执行人江西惠源贸易有限公司的上述欠款及利息承担连带清偿责任，但以涉诉《银行承兑汇票最高额保证合同》约定的400万元为限，并承担案件受理费38992元、财产保全费5000元。在本案审理中，本院于2015年3月11日以（2015）洪经民初字第91-1号民事裁定书查封了被执行人梁小平名下的南昌市红谷滩新区万达广场A区3#商业楼1065室（第1-2层）(房屋所有权证号为洪房权证字第××号)及南昌市红谷滩新区万达广场A区A2办公楼-720室（第7层）（房屋所有权证号为洪房权证字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人梁小平名下的南昌市红谷滩新区万达广场A区3#商业楼1065室（第1-2层）(房屋所有权证号为洪房权证字第××号)（以400万元为限）；
二、拍卖被执行人梁小平名下南昌市红谷滩新区万达广场A区A2办公楼-720室（第7层）（房屋所有权证号为洪房权证字第××号）（以400万元为限）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈南平
代理审判员 李 凌
代理审判员 张羽丰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 何 茜
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1323刑初41号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人耿亚明，男，1967年8月17日出生于安徽省灵璧县，汉族，大专文化，灵璧县农村商业银行浍沟支行员工，户籍地灵璧县高楼镇，住灵璧县灵城镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月22日被灵璧县公安局取保候审，2017年1月13日被本院监视居住。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人耿亚明犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派代理检察员解为见出庭支持公诉，被告人耿亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：被告人耿亚明于2016年5月15日酒后驾驶轿车行驶至灵璧县大路乡交警中队附近路段，与前方同方向由蒋小玉驾驶的三轮电动车发生追尾碰撞，造成蒋小玉受伤，车辆部分受损的交通事故。经检验，被告人耿亚明血液酒精含量达199.53毫克/100毫升。经认定，被告人耿亚明应负本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人耿亚明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人耿亚明对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2016年5月15日13时35分许，被告人耿亚明酒后驾驶牌号为皖L-*****号北京现代牌小型轿车，沿省道302线由西向东行驶至灵璧县大路乡大路交警中队西侧路段时，因未按照操作规范安全文明驾驶，与前方同向由蒋小玉驾驶的三轮电动车发生追尾碰撞，造成蒋小玉受伤、车辆部分受损的道路交通事故。经检验，被告人耿亚明血液酒精含量达199.53毫克/100毫升，系醉酒驾驶。经认定，被告人耿亚明应负本次事故的全部责任。
被告人耿亚明于同月17日与蒋小玉达成和解，蒋小玉对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人耿亚明在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、道路交通事故认定书及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人耿亚明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人耿亚明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 ＸＸ坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2725执91号之二
申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县。
法定代表人莫玉均，系公司董事长。
委托代理人田维忠，系该公司花竹支行副行长。
被执行人孙龙刚，男，汉族，1977年3月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人张先荣，女，汉族，1956年2月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与被执行人孙龙刚、张先荣金融借贷纠纷一案，本院作出的(2015)瓮民初字第265号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人孙龙刚、张先荣应向申请执行人支付借款95万元及相应利息，并承担案件受理费6650元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。经查，被执行人张先荣名下有位于瓮安县雍阳镇西路***号自建房屋一栋。该房产已在本案诉讼阶段被本院查封，现已委托评估、拍卖，本案需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人的房产并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)黔2725执91号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨俊丽
审判员 余志强
审判员 田筱锋
二〇一六年十一月十八日
书记员 顾典友
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初5660号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。
法定代表人：冯情菊，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：王卫（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号15224201710533257。
委托诉讼代理人：张达举（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号15224201410549463。
被告：成科，男，年龄不详，汉族，住毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告成科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司与被告成科物业服务合同纠纷一案，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一七年十一月八日
书记员 肖 毅
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执恢49号
申请人刘玉祥，男，1963年11月20日出生，汉族，农村居民，住四川省泸县。
被申请人四川亿星建筑工程有限公司。住所地四川省南充市南部县，组织机构代码66536548-5。
法定代表人蒋小平，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的米劳人仲案（2014）7号仲裁裁决书执行该案，现该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结米劳人仲案（2014）7号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 郑从俊
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨劲力