湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0502民初3721号
原告（反诉被告）：汪金鹏，男，汉族，1976年3月13日出生。住址：浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：林俊、朱昊，浙江银湖律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄永庆，男，汉族，1949年10月8日出生。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：盛英英，浙江南林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
原告汪金鹏诉被告黄永庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。被告黄永庆于2017年7月11日提起反诉，本院经审查后决定与本诉合并审理。2017年7月18日，原告汪金鹏申请对因火灾造成的损失进行司法鉴定，经讨论决定，本院依法委托鉴定机构进行司法鉴定。2017年7月27日，被告黄永庆申请对因火灾对其房屋造成的损失进行司法鉴定，经讨论决定，本院依法委托鉴定机构进行司法鉴定。本院分别于2018年2月6日、2018年4月6日公开开庭进行审理了本案，原告汪金鹏及其委托诉讼代理人林俊，被告黄永庆的委托代理人郑利锋、盛英英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪金鹏向本院提出诉讼请求：1.被告黄永庆应赔偿原告汪金鹏因火灾造成的各项财产损失合计450000元；2.本案诉讼费由被告黄永庆承担。诉讼过程中，原告汪金鹏将第一项诉讼请求调整为：被告黄永庆应赔偿原告汪金鹏因火灾造成的各项损失合计626226.73元。事实和理由：原告汪金鹏因生产经营需要向被告黄永庆租赁位于湖州市吴兴区织里镇繁荣路厂房一间，2016年9月18日4时05分许，上述租赁厂房发生火灾，致使原告汪金鹏所有的机器设备、拉链成品等物品被烧毁，经湖州市公安局消防支队吴兴区大队作出湖吴织公消火认字[2016]第0008号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2016年9月18日4时00分许；起火部位为厂房西北角；起火点：厂房西墙内墙面起往东1米，从该厂北墙内墙面起往南3米范围内；起火原因可排除人为纵火、物品自然、雷击、遗留火种起火，不可排除电气线路故障起火。
原告汪金鹏认为其租赁厂房用以生产、经营，被告黄永庆应提供符合安全生产条件的厂房，根据湖州市公安局消防支队吴兴区大队作出的火灾事故认定书，被告黄永庆所提供的厂房存在线路故障等安全隐患，由此导致火灾对原告造成财产损失，被告黄永庆应承担赔偿责任。
针对原告汪金鹏的上述陈述，被告黄永庆提供如下答辩意见：
一、原告汪金鹏的上述陈述并非事实，原、被告之间确实存在房屋租赁关系，但房屋租赁协议第一条约定本案租赁房屋出租给原告汪金鹏居住使用而非生产使用，原告承租后擅自改变了租赁房屋用途；
二、被告黄永庆所交付的租赁房屋完全符合居住条件，原告汪金鹏私自在租赁房屋内拉设三相电用于生产经营，湖州市公安局消防支队吴兴区大队出具的火灾事故认定书明确起火部位为拉链厂的西北角，该位置正是机器设备所在地，起火原因为不可排除电气线路故障起火，故被告黄永庆认为本案火灾应系原告汪金鹏机器设备故障短路所致；
三、湖州市公安局消防支队吴兴区大队所出具的技术鉴定报告中明确部分送检材料中烧痕为二次短路熔痕，由此可知本案火灾系原告汪金鹏私自在承租房屋内拉设三相电所致，与被告黄永庆所交付的原有电线线路无关；
综上，本案火灾系原告汪金鹏机器设备故障以及私自拉设三相电电线所致，与被告黄永庆无关。
反诉原告黄永庆向本院提出反诉请求：1.反诉被告汪金鹏应赔偿反诉原告黄永庆租赁房屋修复损失7万元；2.反诉被告汪金鹏应按年租金2万元支付反诉原告黄永庆自2017年1月28日起至归还房屋时止租金损失（暂计至2017年6月27日租金损失为8333.3元）；3.本案反诉费用由反诉被告汪金鹏承担。事实和理由：2015年1月27日，反诉原、被告之间签订了《房屋租赁协议书》一份，合同约定反诉被告汪金鹏承租位于湖州市吴兴区间，租赁期限从2015年1月28日起至2017年1月27日止。协议签订后，反诉原告黄永庆依约向反诉被告汪金鹏交付了该房屋。2016年9月18日4时左右，反诉被告汪金鹏承租该房屋期间发生火灾，导致该房屋毁损严重。反诉被告汪金鹏至今未将毁损房屋进行修缮并予以返还，导致反诉原告黄永庆不能正常出租，反诉被告汪金鹏应承担损害赔偿责任。
针对反诉原告黄永庆的上述陈述，反诉被告汪金鹏答辩称：对反诉原告黄永庆所陈述的租赁房屋因火灾被毁之事实无异议，但租赁房屋因火灾所导致的实际损失应以司法鉴定为准；对于反诉原告黄永庆主张的房屋租金损失，因本案火灾事故与反诉被告汪金鹏无关，反诉被告汪金鹏无须承担赔偿责任。
本院经审理，认定事实如下：2015年1月27日，原、被告双方签订了《房屋租赁协议书》一份，协议约定原告汪金鹏承租被告黄永庆位于湖州市吴兴区间，年租金为二万元，租赁期限自2015年1月27日起至2016年1月2日止，租赁房屋用途为居住使用，在使用房屋过程中原告汪金鹏应保证安全用电和安全使用家用电器，安全使用火源、水源，若造成损失或者事故需承担一切损失及法律责任，同时不得改变或破坏房屋结构及设施，双方同时对相关合同事项进行了约定。协议签订后，被告黄永庆依约向原告交付汪金鹏租赁房屋，原告汪金鹏接受租赁房屋后购买了部分制造拉链机器设备在租赁房屋内进行拉链生产经营，对此被告黄永庆是知情且认可的。
2016年9月18日4时05分许，租赁房屋发生火灾，部分砖混结构建筑被烧损，部分机器设备、拉链成品、半成品、原材料等物品被烧毁，2016年12月2日，湖州市公安局消防支队吴兴区大队作出湖吴织公消火认字[2016]第0008号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：“起火时间：2016年9月18日4时00分许；起火部位：汪金鹏经营的拉链厂西北角；起火点：从汪金鹏经营的拉链厂西墙内墙面起往东1米、从该厂北墙内墙面起往南3米范围内；起火原因：起火原因不明，可排除人为纵火、物品自然、雷击、遗留火种起火，不可排除电气线路故障起火”。
事故发生后，原、被告双方多次就火灾损失赔偿事宜协商未果，以致纠纷成诉。
诉讼过程中，经原告汪金鹏、被告黄永庆申请及本院委托，本院委托鉴定机构进行了司法鉴定，为此，原告汪金鹏预交了鉴定费3000元，被告黄永庆预交了鉴定费5000元；对于本院委托鉴定事项，舟山正大工程咨询有限公司对租赁房屋因火灾造成的房屋本身损失出具了鉴定报告，其鉴定结论为“湖州市吴兴区织里镇繁荣路房屋火灾损失修复工程造价为41164元”；湖州中辰国瑞资产评估事务所对火灾造成的机器设备损失出具了鉴定报告，其鉴定结论为“汪金鹏的单项资产评估结果为153135元”。
上述事实，由原告汪金鹏提交的房屋租赁协议书、火灾事故认定书、火灾现场照片、送货单、实物出库单等相关单据，被告黄永庆提供的房屋租赁协议书、询问笔录、火灾现场堪忧笔录、技术鉴定报告，舟山正大工程咨询有限公司、湖州中辰国瑞资产评估事务所出具的鉴定报告以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：本案的争议焦点之一为火灾事故的原因。本案所涉的火灾事故经湖州市公安局消防支队吴兴区大队认定为“不能排除电气线路故障”。根据公安消防大队的勘验现场及火灾事故认定书，本院认为，机器设备在运行过程中极易发生线路故障，而拉链产品及半成品均属易燃物品，机器设备及拉链成品、半成品放置的位置与消防大队认定的起火部位较为相符，现原告汪金鹏未能提供排除其责任的相关证据，故本院认定本案火灾事故原因系租赁房屋内电气线路故障所致。
本案的第二个争议焦点为本次事故中原、被告双方是否需要承担赔偿责任及相应的责任大小。被告黄永庆作为租赁房屋出租人，其明知原告汪金鹏租赁房屋用于拉链生产经营，但租赁房屋内电线电路却未能按照工业用电标准拉设，同时电源配电箱多路线路交叉穿越而未采取安全防护措施，存在一定的安全隐患，故应当在其能够预防、制止火灾发生及火灾扩大的合理限度内承担相应的赔偿责任；原告汪金鹏明知租赁房屋用途为居住使用，承租后未经工商登记擅自在租赁房屋内进行拉链生产经营活动，亦未按照工业生产要求进行相应的消防审批，在日常生产过程中未能安全用电致使本次事故发生，对于本次事故中所造成的各项损失，原告汪金鹏应承担相应的赔偿责任；综上，根据双方过错责任和原因力大小，对于本次事故所造成的损失，本院认为原告汪金鹏应承担70%赔偿责任，被告黄永庆应承担30%赔偿责任。
本案的第三个争议焦点为原、被告双方的损失如何确定。火灾发生以后，原、被告双方均通过本院委托相关鉴定机构对事故所造成的部分损失进行了评估，但原告汪金鹏租赁房屋内的实际存货、进货的具体单价虽有部分证据予以佐证，但难以通过鉴定程序来核实其实际价值，致使该部分财产损失无法评估，但原告汪金鹏租赁内财物因本次火灾事故造成损失是不争的事实，根据火灾后机器设备、拉链成品及半成品被烧毁的客观情况，要求原告汪金鹏举证证明其实际损失的物品价值显然过于苛求，但直接根据其陈述来确定损失也显然与实际不符，故本院根据本案实际情况酌定原告汪金鹏的合理损失为411501元（含被烧毁的机器设备）及3000元鉴定费，被告黄永庆的合理损失中房屋修复费用为41164元及5000元鉴定费，租金损失酌情认定为21200元。
综上所述，根据原、被告双方的责任比例，原告汪金鹏应赔偿被告黄永庆各项损失合计67364的70％为47154.8元，被告黄永庆应赔偿原告汪金鹏的各项损失合计414501元的30％为124350.3元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十条，《中华人民共和国消防法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄永庆应赔偿原告汪金鹏各项损失合计124350.3元，限于本判决生效之日起七日内付清；
二、反诉被告汪金鹏应赔偿反诉原告黄永庆各项损失合计47154.8元，限于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告汪金鹏的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告黄永庆的其他反诉请求。
案件受理费10062元，减半收取5031元，反诉案件受理费879元，合计诉讼费5910元，由原告汪金鹏负担4137元，被告黄永庆负担1773元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱 河
二〇一八年六月二十八日
书记员 沈秋思