四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初2978号
原告刘大宣，女，1929年5月2日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告周家英，女，1963年2月27日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告詹虎国，男，1986年3月20日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告詹清，女，1988年7月4日出生，汉族，住四川省郫县。
以上四原告共同委托代理人：蒲元亮，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人：宋卫平，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告西华大学，住所地：成都市金牛区土桥金周路***号。
法定代表人：刘清友，西华大学校长。
委托代理人：贾首波，北京康大（成都）律师事务所律师。
委托代理人：陈春林，西华大学后勤总公司副总经理。
原告刘大宣、周家英、詹虎国、詹清与被告西华大学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后,适用简易程序分别于2016年10月10日、2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告周家英、詹虎国、詹清及刘大宣、周家英、詹虎国、詹清的共同特别授权委托代理人蒲元亮、一般授权委托代理人宋卫平到庭参加了诉讼。被告西华大学的特别授权委托代理人贾首波、一般授权委托代理人陈春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大宣、周家英、詹虎国、詹清诉称，2016年7月28日晚上19点30分左右，死者詹学下班回家在路过郫县红光镇徐独路时，被徐独路上方掉下来的高压线电击击中。路人发现后报警。成都上锦南府医院救护人员及郫县公安局红光派出所到场处理，詹学经现场抢救无效死亡。涉案高压线属于西华大学所有，该校疏于对该线路日常维护、管理。事件发生后，被告西华大学置原告丧失亲人痛苦不顾，推诿推卸责任，拒绝赔偿原告的上述各项经济损失。原告为维护其合法权益，向本院起诉请求判令：一、被告西华大学赔偿原告抢救费374元、死亡赔偿金524100元、丧葬费25233元、被抚养人生活费母亲23127.5元、配偶128513元、家属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失5000元、精神损害抚慰金200000元共计905973元；二、诉讼费由被告西华大学承担。
被告西华大学辩称，第一、詹学死亡事发当时是由于红光镇发生极端天气，大雨、大风并持续强烈雷电，导致高压线被雷电击断击中詹学导致死亡，所以本事件是由于雷电不可抗力导致；第二、詹学事发时是在现场附近违规种植玉米，所以詹学对该事故的发生负有责任；第三、被告虽系案涉高压线的产权所有人，但是已经按照相关规定积极履行线路的日常维护和管理，做到了注意义务；第四、事件发生后被告也和原告积极协商，并没有推诿责任，是因为事件的定性和责任划分存在争议，本着国家对事业单位财政管理的相关规定，所以被告建议和原告一起通过诉讼的方式解决赔偿问题。
经审理查明，2016年7月28日，詹学（男，1960年9月6日出生）经过郫县红光镇徐独路时，被西华大学所有的双回10KV高压电设施中断落的高压电线击中，被送到上锦南府医院抢救，产生抢救费374元，经抢救无效，詹学被高压电击造成死亡。2016年7月28日郫县红光镇累计降雨量0.7mm，极大风速6.7m/s，极大风速时间为当日19点51分。詹学曾在事发现场附近的土地种植玉米。西华大学分别于2016年5月26日、2016年6月15日、2016年7月14日对其高压线路开展巡线检查。死者詹学生前在四川天虎保安服务有限公司上班，经常居住在郫县红光镇幸福北一路169号5栋1单元13楼1304号。死者詹学的父亲已死亡。原告刘大宣有两个儿子，原告刘大宣是死者母亲，原告周家英是死者配偶、原告詹虎国是死者儿子、原告詹清是死者女儿。现原告刘大宣、周家英、詹虎国、詹清认为西华大学作为高压线所有人和管理人，詹学因高压电击死亡造成其损失，起诉要求被告西华大学赔偿死者詹学死亡造成的损失共计905973元。被告认为詹学死亡当天，郫县红光镇是大风大雨及强烈雷电天气，雷电击断高压电线，导致詹学遭受高压电击死亡，系不可抗力；事发地是断头路，詹学事发时是在现场附近违规种植玉米，所以詹学对该事故的发生负有责任；被告已经积极履行线路的日常维护和管理，做到了注意义务，因此被告不应当承担责任。
上述事实，有原告、被告在庭审中的陈述，有原告提交的身份证、结婚证、户口簿、郫县派出所报（处）案登记表、居民死亡医学证明（推断）书、遗体处理通知、资阳市雁江区堪嘉镇孝义村村民委员会出具的身份关系证明、房产证、四川天虎保安服务有限公司工作证明、保安上岗证、医疗费票据，被告提交的西华大学双回10KV线路架设和电缆敷设工程竣工资料、高压供用电合同、气象证明、电线、维护记录、照片、现场地理位置等证据予以证实，本院予以确认。对于原告提交的资阳市雁江区堪嘉镇孝义村村民委员会出具的原告周家英无劳动能力证明，证明力不充足，本院不予采信。对于被告提交的微信朋友圈、死者回家的线路图，证明力不充足，本院对该两份证据不予采信。
本院认为,本案争议焦点为，被告西华大学是否应当向四原告赔偿死者詹学死亡造成的损失及损失金额大小？公民的人身权利受到法律保护。被告西华大学作为双回10KV高压电设施的所有人、管理人，对高压电设施应尽到管理和维护责任，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款的规定“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”，以及《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人伤害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是由受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，被告利用高压线输送电力的行为属于高度危险作业，对事故的发生承担无过错责任，关于原告主张被告作为高压设施的所有人和管理人应当赔偿死者詹学因高压电击死亡造成的损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告主张詹学死亡当时，郫县红光镇发生极端天气，高压线路被雷击断，构成不可抗力，被告不应当承担本案责任的问题。本院认为，被告主张高压线是被雷击断，无充分证据予以证明，即便被告主张高压线是被雷击断成立，依据《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定“不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，本案中被告主张的天气不仅通过天气预报是可以预见的，而且被告对于雷击造成的后果应当是可以避免和克服的，尽管打雷下雨的恶劣天气本身是不可避免的，但是雷击是能够为高压电所有人、管理人提前预见，虽然不能准确预见何时会有雷击，但是高压电所有人、管理人应当在日常维护中安装维护符合避雷规范标准的装置，采取必要的安全措施，防止损害后果的发生。因此，雷击造成高压线路击断，并不属于不可抗力。被告作为高压电所有人、管理人，对于詹学因高压电击死亡的损失，应当承担相应的责任。
关于被告主张死者在事发现场违法种植玉米，是导致事故发生原因之一，应当承担相应的责任，减轻原告责任的问题。本院认为，被告作为高压电线的所有人和管理人，应当对高压电线采取安全措施并尽到警示义务。死者在事发现场附近种植玉米的行为并不是导致其死亡的直接原因，导致其死亡的直接原因是死者路过郫县徐独路上空高压线设备时，被断落的高压线击中导致死亡。因此，死者在事发现场附近种植玉米的行为，并不是事故的直接原因，与其死亡无因果关系，对于被告主张减轻其责任的请求，本院不予支持。
对于詹学死亡对原告造成的损失，本院确定为：1、医疗费374元，2、死亡赔偿金26205元/年×20年=524100元，3、丧葬费50466元/年÷2=25233元,4、被抚养人生活费母亲刘大宣9251元/年×5年÷2=23127.5元，5、家属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失酌情认定为4000元，6、精神损害抚慰金酌情认定为30000元，合计606834.5元。原告上述损失应当全部由被告西华大学承担赔偿责任。关于原告主张被告应当赔偿原告周家英被抚养人生活费的问题，本院认为，原告周家英作为死者詹学的配偶，原告未提供充分证据证明其已经丧失劳动能力且无生活来源，因此，对于原告的该主张，本院不予支持。
综上,根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告西华大学于本判决生效后十日内向原告刘大宣、周家英、詹虎国、詹清支付赔偿款606834.5元。
二、驳回原告刘大宣、周家英、詹虎国、詹清的其他诉讼请求。
本案案件受理费6430元人民币，由被告西华大学承担4300元，原告刘大宣、周家英、詹虎国、詹清共同承担2130元，该费已由原告刘大宣、周家英、詹虎国、詹清预缴，被告西华大学在履行上述判决给付义务时一并向原告刘大宣、周家英、詹虎国、詹清支付该费。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 张耀元
二〇一六年十二月十三日
书记员 廖茂媛