四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1124民初954号
原告：冯翠容，女，1965年9月3日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：李仕全(原告丈夫)，男，住四川省井研县。
原告：李仕全，男，1967年10月23日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：汤翠容，女，1957年2月16日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
原告冯翠容、李仕全与被告汤翠容财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，后于2017年10月16日转为普通程序，分别于2017年8月22日、12月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告冯翠容的委托诉讼代理人即原告李仕全到庭参加诉讼，被告汤翠容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告冯翠容的委托诉讼代理人即原告李仕全到庭参加诉讼，被告汤翠容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯翠容、李仕全向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔原告树木、竹子损失共计4165.00元（以评估为准）2、判令被告赔偿原告误工费2000.00元。事实和理由：原告于1999年10月向原勤俭村4组承包田0.09亩、土0.27亩，并签订承包合同书。承包后，原告行使对承包田、土的使用权。从2003年开始，原告在承包田即岩脚田、大路田内种桉树，在2013年10月砍伐后，又重新种上桉树。2016年1月起，村民组对村民承包田土再次确定使用权时，被告向组提出，原告所承包的田土系被告的承包田土，从而与组发生纠纷，被告于2016年11月13日下午，将原告在岩脚田、大路田内种植的桉树和竹林进行砍伐。原告得知后于11月14日找到被告，被告开始不承认自己砍树，后承认了，讲是砍集体的。原告找组长处理，解决未果。原告找村上，经村上调解未果。原告系常年在外务工，为此造成了原告的误工损失。原告于2017年2月6日向法院提起诉讼，���讼中，原告因未对原告所砍竹、木的损失申请评估而撤回起诉。为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请求法院判如所请。
被告汤翠容未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汤翠容未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告冯翠容、李仕全提交了《承包合同书》一份，井研县天云乡两河村村民委员会出具的《关于两河村十六组祝玉明与集体土地纠纷处理意见》一份，《关于两河村16组李仕全承包集体田大路田和岩脚田的调查》一份，两河村十六组召开村民大会会议记录复印件一份，两河村16组组长夏汝珍出具的《两河村16组关于集体土地情况说明》一份，井研县天云乡两河村村民委员会出具的《关于两河村十六组村民李仕权与汤翠容就树木砍伐纠纷一事调解结果》一份，井研县天云乡两河村村民委员会出具的《关于两河村十六组村民李仕全与祝玉明的妻子汤翠容就树木砍伐纠纷一事调查结果》一份，井研县天云乡人民调解委员会出具的《纠纷调处登记》一份，现场照片12张，本院（2017）川1124民初104号案件庭审笔录复印件一份，以上证据材料能够证明本案所涉土地系原勤俭村四组（现两河村16组）租赁给原告，被告擅自砍伐原告在其租赁地上栽种的树木和竹子的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
为查明案件事实，本院依职权于2017年11月27日到位于井研县的砍伐现场进行了现场勘查，并拍摄视频3段，原告冯翠容、李仕全无异议，被告汤翠容未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，该组证据能够证明被告砍伐树木、竹子及其数量、规格的情况，本院予以确认并在卷佐证；本院还到���研县国土资源局调查取证，并依法调取了《井研县人民政府办公室关于批转〈研城镇2014年征地拆迁安置方案〉的通知》一份，原告冯翠容、李仕全无异议，被告汤翠容未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，该组证据能够为本案原告损失计算标准提供参照，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告冯翠容、李仕全系夫妻关系。原、被告均系井研县天云乡两河村村民。1999年10月，井研县天云乡勤俭村四组（现两河村十六组）代表汪国俊与原告冯翠容签订承包合同书，载明：“为了让田土不荒抚……勤俭村四组郭子英六人丢出田……田面积：0.15亩；土面积：0.25亩；现承包给本村四组：李仕全村民……田：大路田……0.06亩……岩脚田……0.03亩……小田……0.06亩。土：荒地……0.06亩……嘴边地……0.15亩……黄瓜地……0.01……坡坡地……0.03亩……承包方式：乙方种植自由，每年向勤俭村四组交纳现金6元，交纳时间每年10月30日以前。甲方每年只收取现金，不再增加任何费用。在承包期间没有正确的法律法规，不能调整。甲方：勤俭村四组汪国俊，一九九九年十月。乙方���表人：冯翠容，一九九九年十月。”合同签订后，原告从2002年起在合同约定的土地内种植树木和竹子，待长成后进行销售。2016年，案外人祝玉明(系被告汤翠容之夫)向两河村十六组提出异议。为此，井研县天云乡两河村村组于2016年6月7日召开村民大会，井研县天云乡两河村村民委员会于2016年6月10日出具《关于两河村十六组祝玉明与集体土地纠纷处理意见》，载明：“因两河村十六组村民祝玉民向乡村提出由1999年村民承包给本组村民李世权的两块田（用于种树）是祝玉民本人的自留山，属私有财产，要求村民组在本次确权登记中确权登记给祝玉民本人。为此乡、村、组在十六组邵树安家召开村民会议，经村民大会投票方式决定李世权承包的田块属村民组所有，李世权承包合同有效，拒绝祝玉明提出的土地确权登记要求。”2016���11月13日，被告汤翠容擅自将原告李仕全在其租赁的大路田和岩脚田内种植的树木、竹子砍伐。井研县天云乡两河村村民委员会于2016年12月7日出具《关于两河村十六组村民李仕权与汤翠容就树木砍伐纠纷一事调解结果》，载明：“两河村十六组村民李仕权于1999年承包村组经济地0.09亩……2016年11月13日下午，十六组村民汤翠容将李仕权承包地树木砍伐……”。井研县天云乡两河村村民委员会于2016年12月10日出具《关于两河村十六组村民李仕全与祝玉明的妻子汤翠容就树木砍伐纠纷一事调查结果》，载明：“两河村十六组村民李仕全于1999年承包组上大路田、岩脚田……2016年11月13日下午，十六组村民汤翠容将李仕全承包地树木砍伐……”。原、被告就相关赔偿事宜经井研县天云乡两河村村民委员会和井研县天云乡人民调解委员会调解，双方未能达成一致意见。原告冯翠容、李仕全曾于2017年1月17日诉来本院，于当日撤回起诉。后原告冯翠容、李仕全于2017年2月6日诉来本院，于2017年4月24日撤回起诉。因双方无法协商一致，原告再次于2017年7月20日诉来本院，请求判如所请。
另查明，在本院现场勘查所摄录的视频中，被告承认砍了原告的巨桉树和竹子，并对其砍的树木棵树及竹子笼数进行了陈述，原告当庭对此进行了确认，认可其被被告所砍巨桉树的棵树为25棵，大麻竹2笼。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。”《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式���算。”规定，本案中，虽然原勤俭村四组与原告签订的是“承包合同书”，但明确约定了每年支付现金6.00元，其实质是将原勤俭村四组集体土地租赁给原告。原告在其租赁的土地上种植的树木和竹子系其私人合法财产，被告擅自将其砍伐的行为，有原告提交的证据和本院依职权进行现场勘查时拍摄的视频予以证明，被告的行为侵害了原告合法的财产权益，造成原告的财产损失，应当由被告承担赔偿责任。被告虽在本院现场勘查视频中辩称是原告将树木和竹子种到了被告的土地上，但未向本院提交相应证据予以佐证，故对被告的该抗辩理由本院不予支持。对于原告损失确定问题即被告所砍树、竹的品种、数量、规格问题，根据本院依职权进行现场勘查时拍摄的视频和被告在视频中的陈述，以及原告在庭审中的陈述，本院确认被告砍伐原告的巨桉树25棵（巨桉树离地面高度1m处直径为10㎝-20㎝），大麻竹2笼（5根/笼，大麻竹离地面高度1m处直径为10㎝-20㎝）。财产损失应按照发生时的市场价格或者其他方式计算，本案中，原告未提供相应证据证明其损失如何计算，本院依法调取的《井研县人民政府办公室关于批转〈研城镇2014年征地拆迁安置方案〉的通知》能够客观反映近年来本县当地树木、竹子的价值情况。庭审中，原告认可按照《井研县人民政府办公室关于批转〈研城镇2014年征地拆迁安置方案〉的通知》附件中征地青苗林木果树花卉及地上附着物补偿标准中的杂树补偿标准计算巨桉树损失，并按照附件中征地青苗林木果树花卉及地上附着物补偿标准中的竹林补偿标准计算大麻竹损失。本着公平原则，本院参照《井研县人民政府办公室关于批转〈研城镇2014年征地拆迁安置方案〉的通知》附件中征地青苗林木果树花卉及地上附着物补偿标准中的杂树补偿标准[树（中），离地面高度1m处，主干直径10.1-20㎝，30.00元/棵]计算巨桉树损失为：25棵×30.00元/棵=750.00元；参照《井研县人民政府办公室关于批转〈研城镇2014年征地拆迁安置方案〉的通知》附件中征地青苗林木果树花卉及地上附着物补偿标准中的竹林（10根以下，补偿标准规格：离地面高度1m处，每根胸径3㎝以上，50.00元/笼）计算大麻竹损失为：2笼×50.00元/笼=100.00元。综上，本院确认被告应当赔偿原告财产损失共计850.00元（巨桉树损失750.00元+大麻竹损失100.00元）。
另外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事��，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，本案中，原告还主张其产生误工费2000.00元，但未提供相应证据予以佐证，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条,中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告汤翠容在本判决生效之日起十日内赔偿原告冯翠容、李仕全财产损失共计850.00元；
二、驳回原告冯翠容、李仕全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告汤翠容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 雷 洋
人民陪审员 徐洪元
人民陪审员 胡 杰
��〇一八年一月十九日
书 记 员 周瑜娟
1