福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初285号
原告：陈昭勇，男，1984年1月15日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人陈灏，福建亚太天正律师事务所执业律师。
被告：郑坚清，男，1964年8月27日出生，汉族，住长乐市。
被告：郑威，男，1987年11月21日出生，汉族，住长乐市。
上列二被告委托诉讼代理人陈钦，福建闽航律师事务所执业律师。
上列二被告委托诉讼代理人游金德，福建闽航律师事务所执业律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市台江区曙光路118号3楼09单元、10单元-19单元、物业管理1房屋，社会统一信用代码91350100665081933M。
负责人：耿捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所执业律师。
原告陈昭勇与被告郑坚清、郑威、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安财险福州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，于2016年6月20日根据被告平安财险福州支公司的申请，本院对原告住院期间的非医保用药和合理误工天数委托鉴定机构进行鉴定，并对原告的伤残等级、护理期、营养期进行重新评定。2016年11月16日，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昭勇的委托诉讼代理人陈灏，被告郑坚清、郑威的委托诉讼代理人游金德，被告平安财险福州支公司的委托诉讼代理人吴恩增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昭勇向本院提出的诉讼请求：1、判令郑坚清、郑威赔偿陈昭勇已发生的各项经济损失197858.18元【医疗费126434.67元、误工费53492.05元（54235元/年÷365天×360天，暂计至2016年5月22日，之后按上述计算方式计至实际定残之日止）、住院护理费16200元（180元/天×90天）、住院伙食补助费4500元（50元/天×90天）、交通费2000元、住宿费3078元、营养费12643.46元（126434.67元×0.1）、残疾赔偿金66550元（33275元/年×20年×0.1）、被抚养人生活费50960元（儿子23520元/年×18年÷2×0.1+父亲23520元/年×18年÷3×0.1+母亲23520元/年×20年÷3×0.1）、精神损害抚慰金2万元，扣除平安财险福州支公司转账支付的部分理赔款63000元、郑坚清垫付的95000元，以上数据暂按伤残等级十级计算，最终按司法鉴定确定后的伤残等级等鉴定结论调整】，同时依法保留后续治疗费的诉讼权利。2、判令平安财险福州支公司在交强险范围内先行赔付精神损害抚慰金2万元，并在交强险和商业险范围内承担陈昭勇第一项诉求其他经济损失的赔偿责任。3、判令由郑坚清、郑威、平安财险福州支公司承担本案诉讼费用。诉讼中，陈昭勇变更诉讼请求为：1、判令郑坚清、郑威赔偿陈昭勇已发生的各项经济损失300958.46元【医疗费128326.87元、误工费76685.33元（62478元/年÷365天×448天）、护理费80640元（180元/天×448天）、住院伙食补助费4500元（50元/天×90天）、交通费2000元、住宿费3078元、营养费12643.46元（126434.67元×0.1）、残疾赔偿金73205元【33275元/年×20年×（0.1+0.01）】、被抚养人生活费55679.8元【儿子23520元/年×18年÷2×（0.1+0.01）+父亲23520元/年×18年÷3×（0.1+0.01）+母亲23520元/年×20年÷3×（0.1+0.01）】、司法鉴定费2200元、精神损害抚慰金2万元，扣除平安财险福州支公司转账支付的部分理赔款63000元、郑坚清垫付的95000元】，同时依法保留后续治疗费的诉讼权利。2、其他诉讼请求不变。事实和理由：2015年5月27日上午9时19分许，郑坚清驾驶登记在郑威名下的闽Ａ×××××小轿车，沿民主街由胜利路步行街往河下街方向行驶至高隍巷礼堂路口右转弯往解放路过程中，因操作不当致使车辆失控，先后碰撞陈昭勇等人及路边停放的多辆车辆，造成陈昭勇等人受伤、多辆车辆损坏的交通事故。长乐市公安局交通警察大队认定，郑坚清负本次事故的全部责任。事故发生后，陈昭勇即被送往长乐市医院检查及住院治疗1天后，后被送往福建医科大学附属协和医院门诊及多次住院治疗共计90天，共支出医疗费128326.87元。郑坚清垫付了95000元，保险公司垫付了63000元。住院期间,陈昭勇请护工护理，每天支出护理费180元。福建正中司法鉴定所对陈昭勇伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结论为陈昭勇的伤情构成二项十级伤残、护理期448天、营养期448天。平安财险福州支公司向法院申请对陈昭勇用药中非医保药品费用、合理误工天数进行鉴定。福建正中司法鉴定所作出的鉴定结论为：1、陈昭勇的误工期448日；2、陈昭勇伤后支出的医疗费126434.77元中含非医保费用15723.13元。另，郑威系闽Ａ×××××小轿车车主，在平安财险福州支公司投保了交强险和限额100万元、不计免赔的第三者责任商业险。事故发生时，闽Ａ×××××小轿车的交强险及第三者责任商业险均在保险有效期内。
郑坚清辩称，1、对事故发生经过及事故责任认定无异议，郑威把车辆交由持证驾驶的郑坚清驾驶无过错，赔偿责任与郑威无关；2、事故车辆在平安财险福州支公司投保了交强险和第三者责任商业险，故陈昭勇的损失包括非医保药费用应由承保的保险公司负责赔偿；3、愿意承担鉴定费用；4、郑坚清垫付的医疗费95000元应由保险公司返还给郑坚清。
平安财险福州支公司辩称，一、对事故责任认定无异议，事故车辆确在平安财险福州支公司投保了交强险和第三者责任商业险，同意在交强险、第三者责任商业险范围内赔偿，但本公司已经为事故中被损坏的多车辆车辆承担赔偿费用119499元，应从理赔总额112万元中予以扣除，同时本公司已为陈昭勇垫付63000元，也应从赔偿总额中予以扣除；二、对于陈昭勇诉请项目及金额，答辩如下：1、医疗费：医疗费应以本次事故中陈昭勇治疗产生的相关医疗费票据为限，且应当以正式票据原件为凭，其中外购药无相关医嘱，合理性和关联性无法确认，外购药应由陈昭勇自行承担；且依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条、第十九条和《商业险》第十七条的规定，非医保费用不属于交强险、商业险的赔偿范围之内，由郑坚清、郑威承担。再者，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》，《解释（三）》第十九条规定“保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”故，福建正中司法鉴定所闽正中司鉴所【2016】证鉴字第37号司法鉴定意见书载明：陈昭勇伤后治疗产生的医疗费共计126434.77元，其中非医保部分的金额共计15723.13元、医保部分的费用金额共计110711.64元。郑坚清负事故的全部责任，应由郑坚清、郑威承担非医保15723.13元，本公司承担医保费用110711.64元。2、住院伙食补助费90*30元/天=2700。3、营养费：本案虽有加强营养的医嘱，但住院期间已经给予相应的充分营养支持，陈昭勇诉请营养费12643.46元明显过高，本公司认为酌情确定为1000元较合理。4、护理费：根据福州市中级人民法院《民事司法信箱回复》四、如何计算护理费？答：“住院期间护理费标准按50-80元/日掌握，…出院后有医院证明需要继续护理的，一般在50元/日标准以下酌情认定护理费。”故陈昭勇诉请的护理费依法应计算为住院天数90*80元/天=7200元，出院后护理费148*30元/天=4440元。5、误工费：误工费赔偿的立法意图是赔偿人身损害受害人因侵权而实际产生的误工损失，陈昭勇不能证明其存在固定工作，也没有证据证明其存在误工收入减少的事实，误工费应予驳回。再者，即使应计算误工费，误工费应按1350元/月计算。6、交通费：交通费应根据因就医或者转院实际产生的费用计算，陈昭勇没有提供交通费正式票据，但考虑实际情况，酌情认可660元。7、残疾赔偿金：对陈昭勇诉请73205元无异议。8、精神损害抚慰金：根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定，本公司认为精神损害抚慰金5000元较合理。9、被抚养人生活费：不属于《侵权责任法》规定的赔偿项目，该项诉请不能成立。陈昭勇也未提供任何证据证明其劳动能力丧失程度，交通事故损伤并不影响陈昭勇的劳动能力，参考福州市中级人民法院（2014）榕民终字第1446号民事判决书，其诉请被抚养人生活费缺乏依据，依法应予驳回。另本案事故损伤对陈昭勇收入不产生实际影响，诉请被抚养人生活费亦不能成立。10、住宿费：根据《人身损害赔偿解释》第二十三条规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案陈昭勇已办理住院手续，主张住宿费没有法律依据，应予驳回。三、本公司不负担本案诉讼费、鉴定费。交强险的赔偿范围仅限于财产损失赔偿限额2000元、医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，三个赔偿限额负责赔偿的具体项目并不包括诉讼费、鉴定费，故诉讼费、鉴定费不属于本公司的赔偿责任范围。且本案是侵权责任，本公司并不是侵权人，本公司作为被告参加诉讼的依据是因承保交强险、商业险，并不适用“诉讼费由败诉方承担”这一法律规定。而且，本案也不是因保险公司怠于履行赔偿义务的诉讼。据此，本公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
陈昭勇在法庭上出示的证据有：
证据1、陈昭勇的身份证，拟证明陈昭勇身份情况；
证据2、驾驶证、行驶证、车保单，拟证明郑坚清、郑威的身份情况及肇事车辆车主为郑威，郑坚清当时为驾驶员以及肇事车辆投保情况；
证据3、责任认定书，拟证明事故发生经过及责任认定情况，陈昭勇一家三口人均在本事故中受伤；
证据4、陈昭勇的家庭户口簿，陈德宇出生医学证明，相关人员身份证，拟证明需要陈昭勇抚养的父母亲和儿子陈德宇的年龄及其他家庭成员情况；
证据5、郑守章身份证、航城街道石屏村委会出具的证明以及长乐市公安局航城派出所出具的调查情况说明、住宿费发票，拟证明郑守章系陈昭勇的舅舅，在陈昭勇住院期间帮助护理，支出住宿费情况；
证据：陈昭勇在长乐市医院就医的材料，拟证明陈昭勇在长乐市医院救治及支出医疗费情况：
证据7、陈昭勇在协和医院门诊材料，拟证明陈昭勇因本案事故在协和医院住院治疗情况；
证据8、陈昭勇在协和医院第一次住院材料，拟证明陈昭勇因本案事故在协和医院住院治疗情况；
证据9、陈昭勇在协和医院第二次住院材料，拟证明陈昭勇因本案事故在协和医院住院治疗情况；
证据10、陈昭勇在协和医院第三次住院材料，拟证明陈昭勇因本案事故在协和医院住院治疗情况；
证据11、陈昭勇在协和医院第四次住院材料，拟证明陈昭勇因本案事故在协和医院住院治疗情况；
证据12、医药费发票，拟证明陈昭勇支出医药费情况；
证据13、光盘一张，拟证明福建医科大学附属协和医院规定标准护理费为每天180元；
证据14、陈昭勇起诉前后的医院治疗资料及发票，拟证明原告治疗前后发生的医疗费1892.2元，这些是起诉后陈昭勇刚取得的新的医疗费发票；
证据15、临鉴字第479号鉴定报告，鉴定费发票，拟证明陈昭勇伤情构成二项十级伤残，护理期为448日、营养期为448日，陈昭勇诉请的营养费及护理费有法律依据，支出鉴定费用2200元，陈昭勇目前双下肢还未恢复，已经丧失部分劳动能力，陈昭勇主张的被抚养人生活费也是有依据的。
郑坚清、郑威未向本院提交证据。
平安财险福州支公司在法庭上出示的证据有：
1、交强险条款，拟证明交强险合同约定内容，其中条款第十九条约定非医保不属于保险公司理赔范围。
2、商业险保险单、投保单、保险条款，拟证明商业险合同约定内容，其中《商业第三者责任保险》第十七条约定保险公司按医保标准核定医疗费，特强强调保险单特别约定第3点明确按医保标准核定赔付医疗费，即依合同约定由郑坚清、郑威承担非医保费用。
3、证鉴字第37号，拟证明陈昭勇伤后治疗产生的医疗费共计126434.77元，其中非医保部分的金额共计15723.13元、医保部分的费用金额共计110711.64元。
经法庭审核、质证，平安财险福州支公司对陈昭勇提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9、11、12、14、15的真实性、证明对象及关联性等均无异议，但认为：非医保费用应由郑坚清、郑威承担，陈昭勇的母亲不属于被抚养对象，鉴定费用不属于保险公司赔偿范围；对证据5的真实性无异议，但认为诉请住宿费没有法律依据；对证据13，提出证据的真实性由法院认定，护理费应当以实际支出为准且结合护理依赖程度确定。郑坚清、郑威提出非医保费用由郑坚清、郑威承担不予认可，所有的医疗费均应当由平安财险福州支公司赔偿，其他质证意见同平安财险福州支公司。陈昭勇对平安财险福州支公司提供的的3份证据的真实性没有异议，但认为非医保费用由郑坚清、郑威承担没有法律依据。郑坚清、郑威对平安财险福州支公司提供的证据1、2的真实性没有异议，提出在与保险公司签订上述保单时，保险公司并未向投保人释明具体条款，因此投保人对该条款均不予认可，保险公司应当依照保险限额全额进行对伤者的赔偿项目进行理赔。对证据3的真实性、合法性、证明对象、相关性没有异议。
根据上述质证意见，本院对上述证据分析、认证如下：对陈昭勇提供的证据，各方当事人对证据1、2、3、4、6、7、8、9、11、12、14、15均无异议，本院予以确认、采用；对证据5，郑坚清、郑威与平安财险福州支公司对证据的真实性不持异议，但认为住宿费诉求无依据，××人家属为方便护理而住宿并无不当，且符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，故本院对该证据予以确认、采用；对证据13，根据陈昭勇身材高大以及其右股骨干骨折、右侧髋臼骨折等伤情，聘请护工护理实属必要，结合所在医院的护理费标准，每天180元的护理费也属合理，故本院对证据13予以确认、采用。对平安财险福州支公司提供的证据，郑坚清、郑威与陈昭勇对证据3没有异议，只是对非医保药品费用承担问题产生争议，故本院对证据3予以确认、采用；郑坚清、郑威与陈昭勇对证据1、2的真实性无异议，认为保险公司对保险条款中免责条款未尽到提示、说明的义务，依法对投保人不产生效力；本院认为，保险公司提供的证据不足以证明其已向投保人就免责条款尽到提示、说明的义务，因此免责条款对投保人不产生效力。本院对证据1、2不予确认、采用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年5月27日上午9时19分许，郑坚清驾驶登记在郑威名下的闽Ａ×××××小轿车，沿民主街由胜利路步行街往河下街方向行驶至高隍巷礼堂路口右转弯往解放路过程中，因操作不当致使车辆失控，先后碰撞陈昭勇等人及路边停放的多辆车辆，造成陈昭勇等人受伤、多辆车辆损坏的交通事故。长乐市公安局交通警察大队认定，郑坚清负本次事故的全部责任。事故发生后，陈昭勇被送往长乐市医院检查及住院治疗1天，即转往福建医科大学附属协和医院门诊及多次住院治疗，共支出医疗费128326.97元。根据出院记录，陈昭勇的伤情为：1、右股骨干骨折；2、左手第一腕掌关节脱位；3、右侧髋臼骨折；4、颜面、四肢多处挫裂伤；5、××症。住院中，陈昭勇已行无全麻下“右股骨干骨折切开复位髓内针内固定术+同种异体骨植骨术+左手第一腕掌关节脱位复位克氏针内固定术”等手术。第一次出院医嘱：1、加强营养支持及护理，循序渐进功能锻炼，定期复查X线；2、待骨折愈合后取出内固定；3、带药7天；4、建议休息，避免负重。郑坚清垫付了95000元，保险公司垫付了63000元。住院期间,陈昭勇请护工护理，每天支出护理费180元。根据陈昭勇的申请，本院委托福建正中司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。福建正中司法鉴定所作出的鉴定结论为陈昭勇的伤情构成二项十级伤残、护理期448天、营养期448天。平安财险福州支公司向本院申请对陈昭勇用药中非医保药品费用、合理误工天数进行鉴定。福建正中司法鉴定所作出的鉴定结论为：1、陈昭勇的误工期评为448日；2、陈昭勇的医疗费126434.77元（不含诉讼中陈昭勇补充的四笔医疗费共计1892.2元）中含非医保费用15723.13元。另，郑威系闽Ａ×××××小轿车车主，在平安财险福州支公司投保了交强险和限额100万元、不计免赔的第三者责任商业险。事故发生时，闽Ａ×××××小轿车的交强险及第三者责任商业险均在保险有效期内。各方当事人因事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，陈昭勇于2016年5月24日诉至本院。
现本院就陈昭勇主张的损失项目及其数额，核定如下：1、医疗费：128326.97元，其中非医保药品费用15723.13元，郑坚清已垫付95000元,平安财险福州支公司已垫付63000元；2、住院伙食补助费：50元/天×90天=4500元；3、护理费：原告住院期间的护理人员为护工，护理期按鉴定意见定为448天，标准为住院期间每天180元，非住院期间的358天按福建省统计局公布的其他服务业平均工资46997元/年计算,故护理费为180元/天×90天+46997元/年÷365天×358天=62295.69元；4、误工费：误工期按鉴定意见定为448天，陈昭勇主张其伤前为按摩技师，每月收入10000多元，但提交的证据不足以证明其主张，本院参照2015年福建省统计局公布的单位从业人员平均工资标准58719元/年计算，故误工费为58719元/年÷365天×448天=72071.54元。5、营养费：陈昭勇请求赔偿营养费12643.46元，平安财险福州支公司认可1000元，因陈昭勇伤情严重，本院酌定营养费5000元。6、交通费：陈昭勇请求赔偿交通费2000元，平安财险福州支公司认可660元。考虑到陈昭勇辗转于长乐与福州市医院治疗、鉴定等实际情况，故本院酌定交通费为1800元；7、住宿费：3078元；8、残疾赔偿金：73205元。9、被抚养人生活费：陈昭勇请求赔偿55679.8元【儿子23520元/年×18年÷2×（0.1+0.01）+父亲23520元/年×18年÷3×（0.1+0.01）+母亲23520元/年×20年÷3×（0.1+0.01）】，平安财险福州支公司不认可。经核实，陈昭勇的父亲陈和渠（1954年5月23日出生）、母亲郑依媄（1961年11月28日出生），共生育三个子女：陈丽桢、陈丽娜与陈昭勇，陈昭勇与其妻高燕金生育一子陈德宇（2014年9月12日出生）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，陈昭勇未提供其丧失劳动能力程度的证据，本院暂不予支持；10、精神损害抚慰金：陈昭勇请求赔偿20000元，平安财险福州支公司认可5000元。陈昭勇在本事故中致二项十级伤残，其妻高燕金、儿子陈德宇也在本事故中致伤，加重了对陈昭勇的精神伤害，本院酌定其精神损害抚慰金为8000元。11、鉴定费：陈昭勇支出的鉴定费为2200元，平安财险福州支公司支出的鉴定费为2100元。以上赔偿项目除鉴定费外，共计358277.2元（医疗费128326.97元+住院伙食补助费4500元+住宿费3078元+护理费62295.69元+误工费72071.54元+营养费5000元+交通费1800元+残疾赔偿金73205元+精神损害抚慰金8000元）。其中，属于交强险医疗费项下的有：医疗费128326.97元+住院伙食补助费4500元+住宿费3078元+营养费5000元=140904.97元；属于交强险死亡、残疾赔偿金项下的有：护理费62295.69元+误工费72071.54元+交通费1800元+残疾赔偿金73205元+精神损害抚慰金8000元=217372.23元。
经核实，平安财险福州支公司在事故发生后，已赔偿车辆被损坏的曹惠琴116436元、陈淑萍1621元、林福官1515元，共计119572元。该赔偿款119572元先从平安财险福州支公司承保的交强险财产损失项下2000元中扣除，交强险理赔总额余12万元；再从平安财险福州支公司承保的商业险100万元限额内扣除，商业险理赔总额余100万元-（119572元-2000元）=882428元。本案剩余理赔款总额为1002428元（120000元+882428元）。在本事故中，其他伤者高燕金损失为258308.92元（不含鉴定费2200元），其中属于交强险医疗费项下的损失为93987.38元，属于交强险死亡、残疾赔偿金项下的损失为164321.54元；程美清的损失为118276.15元（不含鉴定费1500元），其中属于交强险医疗费项下的损失为74363.77元，属于交强险死亡、残疾赔偿金项下的损失为43912.38元；陈德宇的损失为8143.43元，其中属于交强险医疗费项下的损失为6557.15元，属于交强险死亡、残疾赔偿金项下的损失为1586.28元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，郑坚清驾驶闽Ａ×××××小轿车给陈昭勇造成人身损害，并对长乐市公安局交通管理大队作出的事故责任认定书认定其负本次事故的全部责任无异议。因此，郑坚清应当对陈昭勇因交通事故遭受的损失承担全部赔偿责任。郑威将车辆交于持证驾驶的郑坚清使用，本身无过错，不承担事故赔偿责任。鉴于郑坚清所驾车辆在平安财险福州支公司投保了交强险、100万元含不计免赔的第三者责任商业险，且事故发生于保险有效期内，故应由平安财险福州支公司在承保的交强险各项下先对陈昭勇、高燕金、程美清和陈德宇的各项损失按比例予以赔偿，并对残疾赔偿金与精神损害抚慰金予以优先赔偿；不足部分由平安财险福州支公司在承保的第三者责任商业险限额内，对陈昭勇等人的损失按郑坚清应承担的赔偿责任范围内进行赔偿；仍不足的，由郑坚清承担赔偿责任。因陈昭勇与其他伤者高燕金、程美清、陈德宇的赔偿总额743005.7元（358277.2元+258308.92元+118276.15元+8143.43元）未超过理赔款总额1002428元，且驾驶人负本案的全部责任，故各伤者的上述损失得以全额受偿。陈昭勇委托鉴定的鉴定结论被本院采用，郑坚清表示愿意承担该鉴定费，故陈昭勇支出的鉴定费2200元由郑坚清承担；平安财险福州支公司申请本院对非医保费用进行的鉴定结论未被本院采用，故其支出的鉴定费自行承担。扣除郑坚清垫付的95000元，平安财险福州支公司垫付的63000元，平安财险福州支公司应赔偿陈昭勇200277.2元（358277.2元-95000元-63000元），返还郑坚清92800元（95000元-2200元）。陈昭勇的今后治疗费，待实际损失发生后另行起诉，其所诉不合理部分依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿陈昭勇各项经济损失共计200277.2元。
二、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内一次性返还郑坚清92800元。
三、驳回陈昭勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6620元，减半收取计3310元，由陈昭勇负担1092元，由郑坚清负担2218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张敏强
二〇一六年十二月十三日
书记员 严其云
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"晏仕林与于波餐饮服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-18\\\\\",\\\\\