wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绿民一初字第678号
原告孙某某，女，汉族，1976年6月8日生，住长春市绿园区。
被告陈某某，男，汉族，1973年12月4日生，住长春市绿园区。
原告孙某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郎萍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年3月原、被告经人介绍登记结婚，婚后2008年2月7日生育一子，婚后因被告无长期固定工作，不尽家庭义务，感情出现问题，双方于2014年4月9日协议离婚，2014年9月1日双方复婚，复婚后分居至今，现夫妻双方感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，要求判令：1、要求与被告离婚；2、婚生子陈祉达由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元至十八周岁止；3、分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我们夫妻还有感情，我希望共同抚养子女，孩子太小，我希望能照顾原告。
本案在审理过程中，原、被告进行了陈述、举证、质证，经本庭确认无争议的事实为：原、被告2001年3月登记结婚，因双方发生矛盾于2014年4月9日于绿园区民政局协议离婚，后二人于2014年9月1日登记复婚。原、被告于2008年2月7日生育一子。现原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告于2001年3月第一次登记结婚，夫妻关系存续多年，并生育子女，二人离婚后于2014年9月1日复婚，婚后应当珍惜夫妻感情，双方在共同生活中难免产生矛盾，但应当本着互谅互让的态度克服各自的缺点与不足，互相理解、互相支持。原告现称与被告夫妻感情破裂，但未能提供证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人应当对自己的主张提供证据，原告未提供证据证明双方夫妻感情破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告孙某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300.00元,由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 郎萍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 康宁
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初14840号
原告：王春锋，男，1987年11月8日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告：陈亮亮，男，1988年11月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告王春锋与被告陈亮亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告王春锋到庭参加诉讼，被告陈亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春锋向本院提出诉讼请求：被告返还原告装修款6300元，承担违约责任（赔偿维修费1000元）。事实和理由：原被告于2016年8月30日签订《装修协议》，被告为原告位于昆山市××××室房屋进行装修，原告前后付款共计16500元，协议约定2016年9月15日完工，目前水电、瓦工结束，没有继续施工。后被告承诺9月24日退还6300元，但是一直不付。
被告陈亮亮未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：原被告于2016年8月30日签订《装修协议》，约定：原告将昆山市××××室房屋交于被告全权负责装修，保质保量，开工时间2016年8月30日，2016年9月15日完工，如工程出现问题由被告负责维修，如被告不能及时维修，原告找人维修，由被告负责出维修费用，工程总价108800元。协议签订后，被告于2016年8月30日开始为原告进行装修，原告陆续支付被告人工费及材料费共计16500元，被告仅仅进行了水电和瓦工的施工，后续装修未进行。2016年9月24日，原被告通过电话对于被告已经施工的部分进行结算，结算金额为10200元，被告承诺退还6300元。后原告多次联系被告，均无法联系。
2016年10月8日，原告房屋的卫生间和卫生间外墙面出现渗水，原告委托他人进行维修，花费1000元，包含工人工资、防水材料、门槛石材料等。
以上事实由原告提供的《装修协议》、微信转款记录、通话录音及原告庭审陈述为证。
本院认为：原被告签订的《装修协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。被告理应按照约定按时完成装修义务，并保证装修质量，现被告未施工完毕，经原被告结算，被告理应退还6300元，故本院对于原告要求被告返还6300元装修款的诉请予以支持。被告未按约完成装修义务，理应承担违约责任，原告房屋在2016年10月即出现渗水现象，被告未举证证明系原告自身原因造成，故被告应当进行维修，原告无法联系被告，委托他人进行维修，根据《装修协议》的约定，被告理应承担该维修费用，故本院对于原告要求被告承担违约责任，赔偿1000元维修费用的诉请予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亮亮于本判决生效后十日内返还原告王春锋装修款6300元并赔偿损失1000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈亮亮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑煦
二〇一六年十二月五日
书 记 员 严夏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初4207号之二
原告：无锡东强电机制造有限公司，统一社会信用代码91320206585550904C，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道邓巷堰玉路2号。
法定代表人：华强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳新，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：浙江国民机械有限公司，统一社会信用代码913305225816792765，住所地浙江省长兴县泗安镇工业园。
法定代表人：沈佳成，该公司总经理。
本院在审理原告无锡东强电机制造有限公司与被告浙江国民机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡东强电机制造有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，无锡东强电机制造有限公司自愿向本院申请撤回对浙江国民机械有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡东强电机制造有限公司撤回对浙江国民机械有限公司的起诉。
案件受理费减半收取620元、保全费670元，合计1290元，由无锡东强电机制造有限公司负担。
审判员 崔 健
��〇一七年八月十四日
书记员 邓苏雯
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣刑更328号
罪犯杜华平，男，1982年7月11日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2014年3月5日作出（2014）浙杭刑初字第23号刑事判决，认定被告人杜华平犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年4月18日作出（2014）浙刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2014年5月8日投入改造，2014年6月19日从浙江监狱调入江西洪城监狱服刑。执行机关江西省洪城监狱于2017年8月31日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜华平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2014年5月至2017年7月获浙江监狱奖分7.6分。江西监狱老月计分考核表扬8次，监狱新计分考核表扬1次，监狱单项表扬4次。本院在立案后五日内将罪犯的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯杜华平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杜华平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一七年十月三十日起至二○三九年十月二十九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 万细泉
审判员 熊静燕
二〇一七年十月三十日
书记员 万 俊
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1281执110号
申请执行人张超，男，2003年2月23日生，汉族，赤壁市实验中学学生。
被执行人赤壁市实验中学。
法定代表人黄新阶，实验中学校长。
本院在执行（2015）鄂赤壁民初字第1318号民事判决书，关于申请执行人张超与被执行人赤壁市实验中学教育责任纠纷一案中，被执行人赤壁市实验中学现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂赤壁民初字第1318号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判员 尹华平
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴纯平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初697号
原告钱某甲。
委托代理人范午，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
被告周某(曾用名周某某)。
委托代理人钱锋，江苏金匮律师事务所律师。
原告钱某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员颜建江适用简易程序，于2016年4月5日、同年4月7日公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人范午、被告周某及其委托代理人钱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称：其与周某恋爱时间较短，婚后双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵。自2015年10月起，双方分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，确无和好可能，故钱某甲请求法院判令：一、准予其与周某离婚；二、儿子钱某乙归钱某甲抚养教育，钱某甲不需要周某负担钱某乙抚养费。
被告周某辩称：其与钱某甲之间并未经常发生争吵，且儿子钱某乙还尚未成年，需要一个健康成长的家庭环境。现夫妻感情还尚未破裂，故其不同意与钱某甲离婚。
经审理查明：钱某甲与周某于2008年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于×××年×××月×××日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一子钱某乙。婚后，夫妻关系一度尚可。2015年10月，双方为家庭生活琐事发生争吵，导致双方分居生活至今。2016年2月2日，钱某甲诉来本院，要求与周某离婚。庭审中，经本院主持调解，双方对离婚意见不一，调解无效。
以上事实，钱某甲有举证的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：钱某甲与周某系自由恋爱后结婚，有一定的婚姻基础，双方均应珍惜夫妻感情。现夫妻产生矛盾主要是双方未妥善处理家庭生活琐事造成的,只要今后双方多沟通，多交流，相互理解，相互尊重，相互信任，夫妻关系还是可以改善的。因双方的夫妻感情还尚未完全破裂，故钱某甲要求与周某离婚，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准钱某甲与周某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 颜建江
二〇一六年四月十八日
书记员 徐一飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初05939号
原告：孙某，女，1991年6月20日出生，户籍所在地重庆市长寿区新市镇，现住四川省渠县琅琊镇。
被告：张某1，男，1982年5月2日出生，住重庆市长寿区新市镇。
原告孙某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达起诉状、开庭传票等诉讼文书，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子张某2由被告张某1抚养；3.夫妻共同财产（位于重庆市长寿区新市镇××××村1组房屋，价值2万）平均分割。事实及理由：原、被告于2010年经人介绍认识，于2011年6月27日登记结婚，于2011年12月30日生育儿子张某2。因婚前了解不够，感情基础不牢，原、被告婚后才发现性格不合，并常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情日渐淡薄。被告及其家人一直嫌弃原告是残疾人，而被告也以外出打工为由，从2013年初即离家出走，不与原告联系。现原、被告聚少离多，夫妻感情已经完全破裂，特向法院起诉。
被告张某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2011年6月27日登记结婚。因性格不合，原、被告常为家庭琐事发生争吵。原告当庭陈述了相关事实并提供结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据用于证实其与被告的婚姻及感情状况，被告未应诉答辩，故本院对证据的真实性予以确认，对原告陈述的部分内容予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱、结婚，有一定的感情基础，而夫妻双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷亦属夫妻生活的正常组成部分，不能表明原、被告夫妻感情即已破裂。
综上所述，原告诉请与被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，但未就其所主张事实提供充分证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告孙某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 霍振峰
二〇一六年九月六日
书记员 邹小寒
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7497号
上诉人（原审被告）:娄飞，男，1968年5月12日出生。
被上诉人（原审原告）:赵桂荣，女，1935年9月21日出生。
委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张福虎，北京利生律师事务所律师。
上诉人娄飞因与被上诉人赵桂荣房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初4899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
娄飞向本院提出上诉请求：撤销原判，依法改判驳回赵桂荣的一审诉讼请求。主要事实及理由：赵桂荣口头告知我2017年3月31日前返还房屋，但未到约定日期就起诉至法院。因此，不同意对方在一审的诉讼请求。
赵桂荣辩称，同意原审判决，不同意娄飞的上诉请求。
赵桂荣向一审法院起诉请求：1.解除赵桂荣与娄飞双方的房屋租赁合同；2.娄飞偿还自2017年3月1日起至腾退房屋日期间的房屋租赁费（每月200元）、水电费等；3.娄飞腾空并退还所租赁房屋给赵桂荣；4.诉讼费由娄飞承担。诉讼中，赵桂荣撤回对娄飞主张支付水电费的请求。
一审法院认定事实：赵桂荣将坐落于北京市昌平区北七家镇332号（以下简称332号）内房屋一间出租给娄飞，双方未签订书面合同，亦未没有明确约定租期。关于双方何时建立租赁关系，娄飞称其是2012年来的北京，赵桂荣称是娄飞来了有4、5年了。双方均认可租金最初约定的是每月150元，后来变更为每月200元。
庭审中，赵桂荣提交了集体土地建设用地使用证，拟证明332号院内房屋系其所有，娄飞称没见过该份证据并表示与其没有关系。
另查，娄飞承租房屋方位是332号外院东边第一间，现该房屋由娄飞使用。自2017年1月至今双方约定的租金标准为每月200元，现娄飞已将租金支付至2017年2月28日，赵桂荣称自2017年3月1日起就没有收房租了。2017年3月7日，赵桂荣将娄飞起诉至法院。
对于本案有争议的事实是娄飞表示赵桂荣承诺让其住到国家拆迁后。对此主张，娄飞未向法院提交证据。
对于本案有争议的证据是赵桂荣提交的录音及文字整理材料，赵桂荣称2017年3月4日，曹淑惠代表赵桂荣向娄飞表示要求其在2017年3月31日将房屋腾空。娄飞表示该录音是对方偷着录的，并表示曹淑惠没有说过让其搬家，后在仔细听录音后表示该录音中有其跟其媳妇的声音，娄飞称其媳妇说只要他们拆房就搬走。
一审法院认为：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，赵桂荣将其宅基地上建设的房屋出租给娄飞，双方未明确租赁期限亦未签订书面合同，应视为不定期租赁，赵桂荣可以随时解除合同，故对于赵桂荣请求解除合同的诉讼请求，法院予以支持。合同解除后，娄飞应当将房屋返还给赵桂荣，故其主张娄飞腾空并退还房屋的请求，法院予以支持。赵桂荣通知娄飞要求娄飞将房屋腾空，后又在通知搬离的期限内提起诉讼，其行为虽有不妥，但在娄飞接到诉讼通知后并未在赵桂荣通知的期限内搬离涉案房屋并继续占有使用房屋，故赵桂荣主张娄飞支付自2017年3月1日起至实际腾退房屋之日止的房屋租赁费，理由正当，法院应予支持。赵桂荣主张房屋租赁费标准应当以双方约定的每月租金200元计算，法院对此不持异议。关于娄飞称赵桂荣承诺其住到国家拆迁一节，娄飞并未提交证据予以证明，且国家拆迁属于不确定的因素，双方的租赁期限并不明确，也不符合六个月租期以上需采纳书面形式签订合同的法定要求，故对于娄飞以此作为理由不同意解除合同的说法，法院无法采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除赵桂荣与娄飞就坐落于北京市昌平区北七家镇332号外院东边第一间房屋形成的不定期租赁合同；二、娄飞于本判决生效后十五日内将坐落于北京市昌平区北七家镇332号外院东边第一间房屋腾空并返还赵桂荣；三、娄飞于本判决生效后十五日内支付赵桂荣房屋租赁费，按每月200元标准计算，自二〇一七年三月一日起计算至实际腾退北京市昌平区北七家镇332号外院东边第一间房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按期履行给付金钱义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按期履行其他义务的，支付迟延履行金。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵桂荣将涉案房屋租赁给娄飞，但并未与娄飞签订书面的房屋租赁合同，也未就租赁期限进行约定，双方形成不定期租赁合同关系。现赵桂荣起诉要求解除合同并返还房屋，应予支持。一审法院判决赵桂荣与娄飞的房屋租赁合同解除，并据此判决娄飞腾退房屋，并支付未腾房期间的房屋租赁费正确，本院予以确认。
综上所述，娄飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由娄飞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 辛 荣
审 判 员 赵 蕾
二〇一七年十月二十六日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 李佳星
大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0203执169号
申请执行人：大同市矿区人力资源和社会保障局,住大同市矿区
法定代表人：王胜全。
委托诉讼代理人：穆怀刚。
被执行人：大同市鼎祥物产商品混凝土搅拌有限公司,住大同市
本院在执行大同市矿区人力资源和社会保障局与大同市鼎祥物产商品混凝土搅拌有限公司行政非诉执行一案中，申请人要求被执行人支付赵石仁、武建兵工资37140元及相关诉讼费用。在发出执行通知书后，被执行人与申请人达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达��立即生效。
审判长 杨 林
审判员 王冬梅
审判员 霍新利
二〇一七年七月二十八日
书记员 张秀秀
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终946号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人(原审被告人)余勤，男，1967年3月17日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，分别于2010年2月、2013年9月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月、一年；因犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年10月10日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年7月13日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控被告人余勤犯非法持有毒品罪一案，于2017年9月14日作出(2017)渝0113刑初719号刑事判决，认定被告人余勤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元（罚金已缴纳）；涉案毒品10.93克及吸毒工具予以没收。原审被告人余勤不服，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官陈杨李、检察官助理侯渝出庭履行职务，上诉人余勤到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人余勤当庭申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人余勤犯非法持有毒品罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人余勤申请撤回上诉的要求符合法律规定。出庭履行职务的检察官亦无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人余勤撤回上诉。
重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113刑初719号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李重綦
代理审判员 张昌信
代理审判员 徐艺颖
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈 鹤
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)湘高法行申字第378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋宏新，男，汉族，住湖南省张家界市永定区。
委托代理人：宋友胜，男，汉族，住湖南省张家界市永定区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家界市公安局永定分局。住所地：张家界市永定区古庸路***号。
法定代表人：刘三阳，该局局长。
再审申请人宋宏新与被申请人张家界市公安局永定分局行政处罚一案，张家界市永定区人民法院于2015年7月14日作出（2015）张定行初字第82号行政裁定。宋宏新不服，向张家界市中级人民法院提出上诉，该院于2015年8月20日作出（2015）张中立行终字第57号行政裁定，已经发生法律效力。宋宏新不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋宏新申请再审称：实际立案登记时间的延误，不能归责于申请人。申请人在被申请人作出行政处罚的有效期内到法院起诉，但张家界市永定区人民法院不及时立案，本案没有超过起诉期限。原一、二审裁定认定事实的主要证据不足，被申请人利用非法证据对申请人实施处罚。请求撤销一、二审裁定，依法再审。
本院认为：本案争议的焦点是宋宏新的起诉是否超过了法律规定的起诉期限。宋宏新因到北京中南海周边非法上访被张家界市公安局永定分局于2014年3月7日作出了《行政处罚决定书》，决定对宋宏新行政拘留10日，并于当日送达。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对行政处罚决定不服的，可在收到决定书之日起三个月内向人民法院提起诉讼。但宋宏新提起诉讼的时间为2015年5月l3日，明显超过法定的起诉期限。宋宏新称在公安机关作出行政处罚的有效期内就已经到法院起诉，法院不及时立案，但宋宏新没有提交相应的证据证实，原审法院驳回宋宏新的起诉并无不当。
综上，宋宏新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回宋宏新的再审申请。
审 判 长 江 华
代理审判员 刘晓芬
代理审判员 李隽明
二〇一六年二月十八日
代理书记员 刘海涛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3846号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：凌泉，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告凌泉物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原��芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 夏禄元
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民申1268号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莱州天赐宝物产有限公司。住所地：莱州市程郭镇西程村。
法定代表人：于丽娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲颂军，山东一天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔永建，男，1971年7月3日出生，汉族，住莱州市。
再审申请人莱州天赐宝物产有限公司因与被申请人孔永建建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2015）烟民一终字第302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，莱州天赐宝物产有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 刘敬峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐倩倩
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)上锦民初字第40号
原告：陈明生，男，1958年12月21日生，汉族，个体，上高县人，住上高县。
被告：肖经泽，男，1956年9月19日生，汉族，个体，湖南省人，住上高县（河南中医院旁）。
被告：况因，女，1958年4月5日生，汉族，个体，上高县人，住上高县（河南中医院旁）。
本院在审理原告陈明生诉被告肖经泽、况因买卖合同纠纷一案中，在诉讼期间，原告以找不到被告下落且被告目前无可供执行的财产为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违反相关法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈明生撤回起诉。
案件受理费6319元,减半收取计币3159.5元，由原告陈明生华承担。
审判员 袁池庚
二０一五年四月二十四日
书记员 彭育林
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更45号
罪犯华普，男，1964年4月5日出生，傈僳族，云南省泸水县人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）怒中刑一初字第41号刑��判决，以被告人华普犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月16日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2017年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯华普在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯华普在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯华普在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华普减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月30日起至2025年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年六月三十日
书记员 张冰艳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初6057号
申请人：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。
法定代表人：陆延庆。
原告暨拓诉被告长沙华顺物业管理有限公司（以下简称华顺物业公司）物业服务合同纠纷共计一案，本院于2017年8月18日立案。
2017年10月9日，被告华顺物业公司向本院申请追加杜婷、杜干昌为共同的诉讼参与人。事实和理由：被告华顺物业公司系湖南鸿运物业管理有限公司（以下简称鸿运公司）收购而来。2016年5月12日，鸿运公司与被告华顺物业公司股东杜婷、杜干昌签订股权转让协议，在鸿运公司按协议支付转让款后完成了股权变更登记。因原告提交的装修押金的收取，不是现在的管理人员经手，对该笔装修押金是否实际收取，是否已经退还，是否存在系原员工私自收取等情况，现在的管理层不知情，故为了查清案件所涉及的基本事实，需要追加被告华顺物业公司原股东杜婷、杜干昌为诉讼参与人。
本院经审查认为，杜婷、杜干昌不是必须进行共同诉讼的当事人，故此，驳回被告华顺物业公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回长沙华顺物业管理有限公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
审判员 周友庚
二〇一七年十月十二日
书记员 雷 博
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初1130号
原告：ＸＸ林，男。
被告:江永县实实在在投资担保有限公司，住所地湖南省江永县潇浦镇永明东路附66号。
法定代表人:石宪勇，经理。
委托代理人:罗颖刚，男，该公司股东。特别授权代理。
被告:罗颖刚，男。
原告ＸＸ林与被告江永县实实在在投资担保有限公司（以下简称实实在在公司）、罗颖刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ林，被告实实在在公司的委托代理人罗颖刚、被告罗颖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金60000元及利息（自2015年7月1日起按月息2%的标准计算至付清之日止）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，原告与被告实实在在公司签订协议，向被告提供资金60000元，月息2%，借期为6个月。协议到期后，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告实实在在公司、罗颖刚承认原告在本案中所主张的事实，愿意按原告ＸＸ林的诉请承担清偿责任，但说明被告实实在在公司对外投资的资金没有收回，待资金收回后会尽快偿付本息。
本院认为，被告实实在在公司、罗颖刚承认原告ＸＸ林在本案中主张的事实，对原告ＸＸ林主张的事实予以确认，被告实实在在公司、罗颖刚表示愿意按原告ＸＸ林的诉请承担清偿责任，故被告实实在在公司应向原告ＸＸ林偿还本金60000元，利息自2015年7月1日起按月息2%的标准支付至本判决确定的履行之日止；被告罗颖刚对上述款项的偿还负连带清偿责任。原告ＸＸ林的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告江永县实实在在投资担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ林本金60000元及利息（按月息2%，自2015年7月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周晓芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 全 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)甘0724刑初64号
公诉机关：甘肃省高台县人民检察院。
被告人：张某，男，汉族，1985年7月1日出生于甘肃省高台县，初中文化程度，农民，住高台县。2017年4月18日因涉嫌危险驾驶罪被高台县公安局取保候审。
高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派代理检察员关玉亭出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，2017年4月10日19时30分许，被告人张某与其朋友王如亮、王海伟等人到县城”唐会KTV”娱乐，期间张某饮用了白酒和啤酒。至23时许，被告人张某酒后驾驶×××号”大众”牌小型越野客车，沿高台县解放北路自北向南行驶至高台县电影院门口路段时，被执勤民警当场查获。经甘肃申证司法医学鉴定所检验检测，案发时被告人张某血液中酒精含量为200.26mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、抓获证明及照片、血样提取登记表及照片、血液酒精含量司法检验报告书、驾驶人、机动车信息查询结果单等证据证实，经被告人庭审质证均无异议，且证据间能相互印证，予以认定。
本院认为，被告人张某无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人自愿认罪，依法从轻处罚。据此，为惩治醉酒驾驶机动车犯罪，维护公众安全和人民群众生命财产安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年8月14日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚占辉
二〇一七年五月十五日
书记员 朱丽芳
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1121民初2067号
原告：裴文才，男，1984年8月30日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：孙贵双，男，1975年1月16日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
原告裴文才与被告孙贵双买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理，原告裴文才，被告孙贵双经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴文才向本院提出诉讼请求：1.要求孙贵双给付农药款本金9,530.00元，利息为1,429.00元(以9,530.00元为本金,从2016年2月1日至2016年12月1日，按月利率1.5分计算)；2.诉讼费由孙贵双负担。事实及理由：裴文才在经营农药期间，孙贵双在裴文才处赊购农药。2016年2月1日，孙贵双为裴文才出具了欠据，约定欠款9,530.00元，2016年12月30日前还，从欠款之日起月利率为1.5分。之后裴文才找孙贵双索要此款，孙贵双一直推脱至今未给付货款，故诉至法院。
孙贵双经传票传唤未到庭参加诉讼无答辩意见。
裴文才围绕诉讼请求依法提交了证据，孙贵双未向本院提交证据。裴文才提交2016年2月1日孙贵双为裴文才出具的欠据一份，证明2016年2月1日孙贵双欠裴文才9,530.00元，同时约定2016年10月30日前还款从欠款之日起按月利率1.5分计息。
孙贵双经传票传唤未到庭参加诉讼无质证意见。
经审理查明：本院认定的事实与裴文才主张的事实一致。
本院认为，被告孙贵双在原告裴文才经营的农药商店赊购农药，未向原告裴文才支付货款，有被告孙贵双为原告裴文才出具的欠据存入卷宗佐证，被告孙贵双应当履行支付货款的义务，故原告裴文才的诉讼主张，本院予以支持。原、被告约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙贵双于本判决生效后十日内给付原告裴文才农药款本金9,530.00元，利息1,429.00元(自2016年2月1日至2016年12月1日)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告孙贵双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 高云松
二〇一七年八月十五日
书记员 张 伟
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0824刑初169号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人杨兴煜，男，生于1964年8月17日，汉族，四川省阆中市人，小学文化，农民，住阆中市。2016年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被苍溪县公安局取保候审。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉（2016）155号起诉书指控被告人杨兴煜犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派代理检察员李政汉出庭支持公诉。被告人杨兴煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2016年9月28日晚，被告人杨兴煜饮酒后驾驶川YAGX**号红色二轮摩托车从自己家里出发到苍溪县龙山镇柏杨场接邻居陈某1、陈某2。23时40分，在途经渔苍路24公里加500米处时，被民警查获。经检测，被告人杨兴煜血液中乙醇含量为109.3mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人杨兴煜的行为已构成危险驾驶罪。具有坦白情节，建议判处被告人杨兴煜拘役一个月至一个月十日，并处罚金。
被告人杨兴煜对起诉指控的事实、罪名无异议。请求法院从轻处罚。
经审理查明被告人杨兴煜犯危险驾驶罪的事实与起诉指控事实一致。上述事实，有受案登记表、立案决定书；归案情况说明、被告人的户籍资料、驾驶人及机动车查询记录、接受证据清单、被告人的驾驶证、行驶证、身份证复印件、苍溪县公安局龙山派出所《证明》、现场呼气式酒精含量测试报告、对被告人杨兴煜血样提取登记表及提取血液相关照片、公安交通管理行政强制措施凭证、阆中市峰占乡大垭口村村民委员会《证明》等书证；证人杨某某、陈某1、陈某2、刘某某的证言；检查笔录及现场检查照片、辨认笔录及照片；南充市公安局物证鉴定所对被告人血样的检验报告书等在卷佐证，被告人杨兴煜对犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人杨兴煜醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。故苍溪县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，坦白认罪，犯罪前一贯表现良好，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨兴煜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月；并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘琼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张彬
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民一初字第2329号
原告袁某某,男,1955年1月11日出生,汉族,退休工人,住天津市津南区。
被告王某某,男,1967年7月31日出生,汉族,住天津市津南区。
原告袁某某诉被告王某某房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称,原、被告于2014年8月19日签订房屋买卖协议书,约定原告购买被告位于田喜家园的楼房一处,房屋总价款88万元,原告先交付定金2万元,并约定2014年10月1日前办理过户手续。被告未按约定交付房屋,经原告多次催要,被告同意退还定金,但又推拖未付。现原告起诉,请求人民法院依法解除双方签订的房屋买卖协议书,并判令被告双倍返还定金共计4万元;诉讼费由被���承担。
原告提交证据如下:
1、房屋买卖协议书1份。证明原、被告于2014年8月19日签订协议,原告购买被告位于田喜家园房屋一处,面积96平方米,总价款88万元,定金2万元,应当于2014年10月1日前办理过户手续。
被告王某某未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩及证据。
本院经审查认为,原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性,本院对原告提交证据的证明效力均予以确认。
根据本院认定的证据及当事人陈述,本院认定如下事实:
2014年8月19日,原、被告签订《房屋买卖协议书》,面积96平方米,总价款88万元;原告于签订协议当日交付定金2万元,并约定2014年10月1日前办理过户手续。约定的过户手续到期后,被告未与原告办理房屋、房款的交接手续,且失去联系。故原告呈讼,请求人民法院依法判令解除《房屋买卖协议书》,被告双倍返还定金4万元。
本院认为,原、被告订立的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示,内容不违反法律规定,应为合法有效。根据《合同法》第九十四条之规定,当事人一方迟延履行债务或者其他违法行为致使不能实现合同目的的,可以解除合同。被告首先未能提供证据证明其在田喜家园小区拥有一处96平方米的房屋可供出售,在签订协议后亦未能按约定期限与原告办理房屋、房款的交接手续;原告提起诉讼后,经本院传唤,亦拒绝到庭积极应诉。从以上情况判断,原告取得田喜家园96平方米房屋的合同目的难以实现,故对原告要求解除该协议的诉讼请求,本院予以支持。《合同法》第一百一十五条规定,“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。”原、被告在协议书中明确约定了原告给付被告定金2万元,现收受定金的被告不履行约定义务,应当向给付定金的原告双倍返还定金4万元。被告王某某经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本案的审理,本院视其放弃抗辩权利,应承担相应的法律后果。综上所述,《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
一、解除原告袁某某与被告王某某签订的房屋买卖协议书。
二、被告王某某于本判决生效后三日内双倍返还原告袁某某定金人民币4万元。
被告王某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元,由被告王某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 白全仁
审 判 员 国 艳
人民陪审员 王洪刚
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郭文超
速 录 员 刘俊瑶
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2627民初1613号
原告：贵州高品物业发展有限公司，住所地天柱县。
法定代表人：舒晓强，总经理。
委托诉讼代理人：杨天焯，男，1961年出生，住天柱县，系原告公司员工。
被告：龙景彪，男，1983年出生，住天柱县。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告龙景彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理。本院在审理过程中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清2016年1月1日至2017年12月31日的商业门面物业管理费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 田绪伍
二〇一八年八月二十二日
书记员 龙羽燕
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0323民初2298号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，董事长。
委托代理人齐望祥，该单位职工。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告翟福山。
被告王仕英。
被告范长连。
被告翟耐山。
被告耿桂富。
被告任秀祯。
被告任兴明。
被告张朝永。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告翟福山、王仕英、范长连、翟耐山、耿桂富、任秀祯、任兴明、张朝永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁秀春独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村��业银行股份有限公司的委托代理人齐望祥、刘成玉，被告翟福山、翟耐山、任秀祯、任兴明、张朝永到庭参加诉讼。被告王仕英、范长连、耿桂富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉称，2013年10月19日原告与被告借款人翟福山签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款300000.00元，借款合同期限为2013年10月19日至2015年10月14日止。约定执行中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%，实际借款期限2013年10月21日至2014年10月20日，该借款已归还本金2000元，约定执行贷款利率9.25‰，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告共同还款人王仕英签订共同还款责任承诺书一份，被告共同还款人自愿为被告借款人的借款债务承担共同还款责任；原告与被告担保人范长连、耿桂富、任秀祯、任兴明、翟耐山、张朝永签订了保证合同，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我社信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决。
被告翟福山辩称，借款属实。
被告翟耐山、任秀祯、任兴明、张朝永辩称，担保属实。
被告王仕英、范长连、耿桂富未到庭提交答辩。
经审理查明：原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告翟福山于2013年10月19日签订了个人短期借款合同一份，合同号为（沂源联社张家坡信用社）个借字（2013）年第2047号，合同约定：借款金额300000.00元；借款用途为饭店经营；借款期限为2013年10月19日至2015年10月14日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与保证人范长连、耿桂富、任秀祯、任兴明、翟耐山、张朝永等分别签订了（沂源联社张家坡信用社）高保字（2013）年第2047号保证合同一份，合同约定���保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币为450000.00元；保证人保证期间为决算期届至之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年10月19日原告与被告翟福山之妻王仕英签订共同还款责任承诺书，被告王仕英自愿对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。合同签订后，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司于2013年10月21日向翟福山贷款账号9030103410148080052880发放借款300000.00元，贷转存凭证（借款借据）载明的贷款种类为短期农户保证贷款，借款到期日为2014年10月20日，利率为9.25000‰。至2015年8月29日止，被告共计拖欠原告借款本金298000.00元及利息49213.87元。
同时查明：2016年5��6日，沂源县农村信用合作社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
上述事实有借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、利息清单及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为：合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中的借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书均系原、被告双方自愿达成且不违反法律规定，为有效合同。借款到期后，借款人及保证人没有及时全面履行合同义务，应当依法承担相应的责任，保证人应当承担连带保证还款责任，由于保证人签订的是最高额保证合同，保证人在约定的最高额450000.00元范围内承担保证责任；被告王仕英作为共同还款责任人应承担共同还款责任。根据保证合同的约定，保证人范长连、耿桂富、任秀祯、任兴明、翟耐山、张朝永的保证期限至2017年10月14日，原告��2016年10月8日向本院提起诉讼，其主张权利的时间在借款到期后二年内，未超出保证期间。同时，被告范长连、耿桂富、任秀祯、任兴明、翟耐山、张朝永履行债务后有权向被告翟福山、王仕英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟福山、王仕英支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金298000.00元。
二、被告翟福山、王仕英支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2015年8月29日的利息49213.87元及以后发生的利息（自2015年8月30日起至本判决确定的履行期限届满日止，按合同约定的利率计付）。
三、被告范长连、耿桂富、���秀祯、任兴明、翟耐山、张朝永对上述一、二判项确定的债务在450000.00范围内承担连带清偿责任。被告范长连、耿桂富、任秀祯、任兴明、翟耐山、张朝永履行债务后有权向被告翟福山、王仕英追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6508.00元，减半收取3254.00元，由被告翟福山、王仕英、范长连、翟耐山、耿桂富、任秀祯、任兴明、张朝永等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一六年十月二十八日
书记员 何玉红
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民申67号
再审申请人(一审被告)：朱杏平，男，汉族，1966年2月6日生，，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋德明，男，汉族，1966年7月15日生，住宜兴市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周晓梅，女，汉族，1966年3月6日生，，住宜兴市。
委托诉讼代理人：任忠东，江苏崇宁律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：张继红，女，汉族，1968年1月16日生，，住宜兴市。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：於雷，男，汉族，1972年4月16日生，，住宜兴市。
被申请人(一审被告)：储舞云，女，汉族，1971年2月5日生，，住宜兴市。
委托诉讼代理人：裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
再审申请人朱杏平因与被申请人周晓梅、张继红、於雷、储舞云民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）锡民终字第2255号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱杏平申请再审称，本案中的实际借款人是於雷，张继红只是介绍人，根据银行资金往来可以反映本案所涉款项都是打入於雷指定账户的，张继红在其中没有拿过钱，也没有赚取利息差，其所出具的借条是事后被胁迫补写的。朱杏平的工资收入足以满足家庭开支，张继红也从未将上述钱款用于家庭生活，因此朱杏平不应该在本案中承担共同还款责任，请求撤销一、二审中对于朱杏平承担还款责任的判决。
被申请人周晓梅提交意见称，一、张继红向周晓梅借款1950万元，为此两次出具借条，借条之间相互印证，足以认定周晓梅与张继红存在借贷关系，张继红辩称真实借款人是於雷，与事实不符。对于借款主体，於雷表述得很清楚，於雷原来和张继红及周晓梅都不认识，於雷的钱是从储舞云手中借的，为此也向储舞云支付了利息，后因於雷资金被骗无法向储舞云还款时，储舞云才将周晓梅及张继红带来和於雷见面，也是到此时，於雷才知道储舞云与张继红，张继红与周晓梅之间的层层借款关系。二、406.94万元的还款主体也是张继红，於雷在民事上诉状中称，张继红偿还的款项应该视为偿还借款本金，从於雷和张继红的陈述都可以确认该部分款项的还款主体是张继红。三、朱杏平认为周晓梅通过社会不良人士威逼张继红写下借条与事实不符，朱杏平和张继红如认为借条系受威逼出具，应当请求人民法院撤销。而事实上，张继红在本案中就同一事实两次出具借条予以确认，时间间隔在一年以上，不可能是受到威逼出具的。四、於雷明确是向储舞云支付利息的，张继红则是向储舞云收取利息。朱杏平、张继红名下的房产至今仍有贷款，还贷的款项也是夫妻共同收益所还，而张继红除了工资以外，上述借款所产生的收益也是其中一部分，因为该借款利息是用于家庭开支及还贷的用途，所以借款认定为夫妻共同债务并无不当。
被申请人张继红提交意见称，一、张继红未向周晓梅借款，周晓梅的钱是借给於雷的，其只是中间介绍人。因当时张继红在银行工作，和周晓梅是多年的朋友关系，周晓梅让其帮着理财，如果有客户需要，也帮她介绍客户把钱借出去。借条是周晓梅找了社会闲杂人员逼迫张继红写的。张继红与朱杏平名下的财产只有一套住房、一套店面房和一部车子，张继红工资收入比较高，朱杏平的工资收入也是稳定的，不存在周晓梅所说的用收取的利息支付房贷的情况。
被申请人储舞云提交意见称，在本案中储舞云并没有参与任何的借贷事务，其只是帮张继红介绍了客户於雷，也没有在本案的借款中向张继红支付过利息。至于储舞云在借条的担保人处签字，是因为储舞云原来在工商银行工作，同时储舞云也受到了人身威胁，所以才会在借条的担保人处签字。请求法院查明事实，公正裁决。
本院经审查认为，本案中，在周晓梅出借1950万元后，张继红向周晓梅出具了借条，并且之后也向周晓梅偿还了部分借款，而张继红所称的实际借款人於雷亦否认直接向周晓梅借款的事实，故本案中周晓梅与张继红之间存在借贷关系。朱杏平及张继红认为借条是受胁迫所写，对此并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。朱杏平认为上述借款不属于夫妻共同债务，对此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中张继红的借款发生在朱杏平与其夫妻关系存续期间，朱杏平并未证明其有符合上述法律规定中不属于夫妻共同债务的情形，同时朱杏平无充分证据证明张继红的借款未用于夫妻共同生活或者生产经营，故本案中张继红的借款应当认定为夫妻共同债务，据此，朱杏平再审申请的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱杏平的再审申请。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年四月六日
书记员 汤燕峰
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更471号
罪犯郑孝清，男，1968年10月7日出生于福建省连江县，汉族，小学文化。现在建阳监狱八监区二十三分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2008年4月3日作出（2008）榕刑初字第16号刑事附带民事判决，认定郑孝清犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；赔偿附带民事诉讼原告人吴仙姆、许俊凤、许某1、许某2、许某3、许某4、许秀珠、许某5经济损失71659元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年8月5日作出（2008）闽刑终字第277号刑事附带民事裁定,驳回上诉,维持原判。判决生效后，于2008年11月27日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2011年11月14日作出（2011）闽刑执字第879号刑事裁定，将罪犯郑孝清的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2015年11月11日作出（2015）南刑执字第2170号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2011年11月14日起至2030年9月13日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年2月26日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯郑孝清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年12月至2017年11月共获考核积分2470分，获4次表扬。2018年3月13日向本院缴交1000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，且其还系抢劫罪被判无期徒刑的罪犯等情形，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑孝清减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利减为八年。
（刑期自2011年11月14日至2030年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年三月二十日
书记员 夏 莉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执4182号
申请执行人李立祥，男，1963年3月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人方品，男，1990年09月08日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
本院在执行李立祥与方品民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行���产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 志
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初5566号之一
原告：宁波盛绵针织制衣有限公司（统一社会信用代码：330200400035299）。住所地：宁海县科技工业园区竹泉路33号。
法定代表人：叶信礼，该公司董事长。
委托代理人：郑绍来，男，1963年5月1日出生，汉族，宁波盛绵针织制衣有限公司员工，住宁海县。
被告：宁波市鄞州含韵服饰有限公司（统一社会信用代码：330212000109154）。住所地:宁波市鄞州区雅源南路480号。
法定代表人：吕孟方，该公司总经理。
本院在审理原告宁波盛绵针织制衣有限公司与被告宁波市鄞州含韵服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波盛绵针织制衣有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波盛绵针织制衣有限公司负担。
审 判 长 柴学勇
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 陈其家
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王红亚
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天全民初字笫938号
原告天全县国泰房地产开发有限公司，地址：天全县建设路191号。
法定代表人夏伯鸣。
委托代理人赵纪川，四川兆盛律师事务所律师。
委托代理人龚文韬，四川兆盛律师事务所律师。
被告吴富家，男，汉族，生于1968年4月2日，住四川省资阳市乐至县。
原告天全县国泰房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）诉被告吴富家劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵纪川、被告吴富家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天全县国泰房地产开发有限公司诉称：原、被告之间的劳动争议纠纷经天全县劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了天劳人仲案（2015）46号仲裁裁��书。原告认为仲裁裁决第一项、第二项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销，理由如下：1、仲裁裁决要求原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资差额部分，没有事实依据。吴富家系接受国泰公司股东南充恒瑞置业有限公司（以下简称恒瑞公司）指派对国泰公司业务进行监管，对恒瑞公司负责并接受其领导。双方不具有建立劳动关系的目的，因此仲裁裁决认定双方属于事实劳动关系系认定事实错误。吴富家在原告处提供劳务期间与其他单位在先建立了劳动关系，在未与原用人单位解除合同之前，不可能再与原告建立劳动关系，只能建立劳务关系。因此原、被告之间非劳动关系，故不能适用《劳动合同法》关于未签订书面劳动合同支付双倍工资的规定和解除劳动合同支付经济补偿金的规定。2、社会保险缴纳不属于劳动争议仲���的范围，仲裁委受理并裁决违反法律规定，应不予受理。综上，请求：1、判令原告无须向被告吴富家支付解除劳动关系经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资差额部分；2、判令原告无须补缴被告吴富家2014年11月至2015年7月期间的基本养老保险费用人单位缴纳部分；3、由被告承担诉讼费用。
原告为支持自已的主张，向本院提交以下证据：仲裁裁决书、裁决书送达回证及送达证明、仲裁请求事项表、仲裁裁决表、通讯录、李薇在仲裁委提交的劳动关系证明文件、工资发放表。
被告吴富家辩称：不同意原告意见，要求法院支持仲裁裁决。
被告未提供证据。
经审理查明：被告于2014年11月到原告处工作，约定每月工资为8000元，双方未签订书面��动合同，2015年7月，原、被告协商一致解除双方的劳动关系。后被告向天全县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其未签订书面劳动合同的赔偿金90000元、未购买社会保险补偿金10000元、违法辞退赔偿金20000元、额外支付代通知金10000元。该仲裁委于2015年11月2日作出天劳人仲案（2015）46号仲裁裁决书，裁决：由原告于收到裁决书之日起15日内一次性支付被告吴富家解除劳动关系经济补偿金8000元、未签订书面劳动合同双倍工资差额部分56000元；由原告于裁决生效之日起7日内向天全县社会保险事业管理局补缴被告吴富家2014年11月至2015年7月期间的基本养老保险费用人单位缴纳部分14400元，并承担利息及滞纳金；同时被告于裁决生效之日起7日内向天全县社会保险事业管理局补缴其2014年11月至2015年7月期间的基本养老保险费个人缴纳部分5760元；不予支持被告的其��仲裁请求。原告因对上述裁决不服，遂于2015年11月23日起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、裁决书送达回证及送达证明、仲裁请求事项表、仲裁裁决表、通讯录、李薇在仲裁委提交的劳动关系证明文件、工资发放表等证据证实，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间虽未订立书面劳动合同，但双方成立事实劳动关系，原告应当承担用人单位用工责任。原告提出被告属于恒瑞公司派遣人员，但未提供被告属于恒瑞公司员工的有效证据材料，因此其主张不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用工单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资，因此原告应支付给���告双倍工资的差额部分。原、被告经协商一致同意解除事实劳动关系，原告应依法支付被告经济补偿金。庭审中，因双方分歧较大致调解无法达成协议。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由原告天全县国泰房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内一次性支付被告吴富家未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分56000元、解除劳动关系经济补偿金8000元。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一六年二月十八日
书记员 李泓毅
适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（二）用人单位依���本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿金的年限最高不超过十二年。
第八十二条第一款用人单位自自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加��证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合法民初字第08492号
原告邓生连，女，1962年8月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告李文华，男，1943年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告邓生连与被告李文华身体权纠纷一案中，原告邓生连于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓生连在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓生连提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓生连撤回起诉。
案件受理费400元（原告已预交200元），减半收取200元，由原告邓生连负担。
审判员 杨文华
二〇一五年十二月十五日
书记员 叶东菁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10433号之一
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：薛惠东，男，1981年3月26日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告薛惠东信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由提出撤诉是合法的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
审 判 员 黄志雄
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年十二月二日
代书 记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)三民初字第301号
原告：梁国辉，男，汉族，住三台县中新镇。
委托代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。
被告：李琼芳，女，汉族，住三台县芦溪镇。
委托代理人：张维英，四川擎剑律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司，公司地址：绵阳市涪城区。
负责人：张文康。
委托代理人：杜兴刚，该公司员工。
原告梁国辉诉被告李琼芳、华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后,依法由审判员李易适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁国辉及其委托代理人许怀军和被告李琼芳及其委托代理人张维英、华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司之委托代理人杜兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国辉诉称：2015年6月7日19时许，原告梁国辉驾驶甲五羊牌普通二轮摩托车，从绵阳市方向往三台县方向行驶，行驶至事故地点，与行人李琼芳相撞，造成李琼芳和梁国辉都受伤住院，梁国辉住院9天。根据三台县公安局交警大队的交通事故认定书确定梁国辉承担此次事故的主要责任，李琼芳承担此次事故的次要责任。所以第一被告李琼芳应当承担梁国辉在此次交通事故中的损失。原告在第二被告华泰财产保险有限公司购买了保险，此次交通事故发生在保险期内。为了保护原告梁国辉的合法权益。现要求被告赔偿原告各项损失合计54772元。
被告李琼芳辩称：本案中原告驾驶摩托车撞伤了被告，实际情况是李琼芳在行人道上被撞伤，李琼芳并未对梁国辉造成伤害，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2015年6月7日19时，梁国辉驾驶甲五羊牌普通二轮摩托车，从绵阳市方向往三台县方向行驶，行驶至事故地点，与行人李琼芳相撞，造成李琼芳、二轮摩托车驾驶员梁国辉受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，梁国辉开始在三台县第二人民医院门诊治疗，三天后因头疼入住三台县中医院，经诊断为1、左颞叶脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血，并于6月18日出院。梁国辉治疗期间花费医疗费3523.32元。其伤残等级经绵阳维益司法鉴定中心评定为十级伤残。本次交通事故，经三台县公安局交警大队确定梁国辉承担事故的主要责任、李琼芳承担事故的次要责任。李琼芳因交通事故所致损失已另行起诉主张。
另查明：梁国辉驾驶的甲五羊牌普通二轮摩托车在华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司投保了交强险，另还购买了一份“怡家.骑士安心”意外伤害保险。其中意外伤害保额为1万元，附加意外伤害医疗为1000元。梁国辉系农村户口，其向法庭提交了一份绵阳高诚物业服务有限公司的工资证明和劳动合同书，要求按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。
以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、出院病情证明书、司法鉴定意见书等证据在卷予以证实。
本院认为：本次交通事故，经三台县公安局交警大队确定李琼芳承担事故的次要责任，故梁国辉因本次交通事故所致损失，李琼芳应当在责任比例范围内予以赔偿。华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司系甲五羊牌普通二轮摩托车的交强险承保机构，梁国辉因交通事故受伤，不属于本车交强险赔偿范围，故其要求华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司承担赔偿责任的理由依法不能成立，至于其购买怡家.骑士安心”意外伤害保险一份，属于梁国辉与华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司的保险合同关系，不属于本案审理范围。梁国辉出具的证据不足以证实其长期在城市务工、居住的事实，所以应当按照农村居民标准计算其残疾赔偿金。梁国辉因本次交通事故所致损失如下：1、医疗费：3523.32元；2、误工费：8天×80元=640元；3、护理费：8天×80元=640元；4、住院伙食补助费及营养费：8天×40元=320元；5、残疾赔偿金：8803元×20年×10%=17606元；6、精神损害抚慰金：2000元以上合计24729.32元，以上金额，由李琼芳承担20%的赔偿责任，即24729.32元×20%=4945.86元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由李琼芳赔偿梁国辉因交通事故所致损失合计4945.86元。此款限本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回梁国辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，减半征收585元，由梁国辉负担468元，由李琼芳负担117元。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李 易
二〇一六年八月十七日
书记员 李凤娇
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执301号之一
申请执行人：郭继忠，男，1981年10月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：宋万江，男，1965年1月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人郭继忠与被执行人宋万江民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭继忠依据鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初338号民事判决书，于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人宋万江履行民事判决书所确定给付申请执行人欠款12400元，案件受理费25元。
本院于2017年7月4日受理后，依法审查执行，在执行过程中，被执行人每月给付1250元，申请执行人同意。被执行人若未按约定时间履行，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0723执301号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙洪清
审判员 龚昌里
审判员 包 健
二〇一七年八月二十四日
书记员 邱 欣
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1202民初2777号
申请人怀化某商业银行股份有限公司，住所地：怀化市鹤城区经开区德善路3号，。
被申请人蒋某，女，苗族.
被申请人蒋某某，男，苗族。
被申请人彭某，女，汉族。
申请人怀化某商业银行股份有限公司于2016年5月25日向本院申请诉讼财产保全，要求查封被申请人蒋某位于怀化市河西大道西部物流B3栋（权证号：怀房权证字第001182**）、怀化市河西大道北侧汽配城A栋（权证号：怀房权证河字第7100037**号）、怀化市河西大道北侧汽配城（权证号：怀房权证河字第7100216**号）、怀化市河西大道北侧汽配城（权证号：怀房产怀房权证河字第7100216**号）、被申请人蒋某某、彭某位于怀化市河西粮油市场6栋（权证号：怀房权证字第000269**号）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒋某位于怀化市河西大道西部物流B3栋（权证号：怀房权证字第001182**）、怀化市河西大道北侧汽配城A栋（权证号：怀房权证河字第7100037**号）、怀化市河西大道北侧汽配城（权证号：怀房权证河字第7100216**号）、怀化市河西大道北侧汽配城（权证号：怀房产怀房权证河字第7100216**号）房产；
二、查封被申请人蒋某某、彭某位于怀化市河西粮油市场6栋（权证号：怀房权证字第000269**号）。
上述房产的查封期限为三年，在查封期间内，由财产所有权人自行保管，任何人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯某
人民陪审员 刘某
人民陪审员 沈某
二〇一六年十一月八日
代理书记员 许某
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1102刑初230号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人汪有信，男，1963年3月28日出生，汉族，镇江市人，初中文化，镇江市某百货商贸有限公司法定代表人，住镇江市。2001年5月因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；2008年1月因犯赌博罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。因本案于2016年12月2日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人唐琪，江苏甘露律师事务所律师。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人汪有信犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。2017年12月11日，本院根据公诉机关的建议延期审理，2018年1月11日根据公诉机关的建议恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉，被告人汪有信及其辩护人唐琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市京口区人民检察院指控：2015年8月，被告人汪有信设立了镇江市某百货商贸有限公司，以高额回报为诱饵，通过口口相传的方式向不特定的公众宣传投资项目，吸引公众投资。为方便吸收公众存款，被告人汪有信先后设立了镇江某某百货商贸有限公司、镇江市某智能科技有限公司等多家空壳公司，用于办理多部POS机收取钱款。后所吸收钱款全部进入被告人汪有信个人银行账户。经统计，2015年9月至2016年4月，通过上述方式非法吸收社会公众投资人民币540000000余元。
为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相应的证据。公诉机关认为被告人汪有信违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人汪有信是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人汪有信对起诉书指控的事实及定性均无异议。
被告人汪有信的辩护人对起诉书指控的事实及定性均无异议，但提出汪有信犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2015年8月，被告人汪有信设立了镇江市某百货商贸有限公司，以高额回报为诱饵，通过口口相传的方式向不特定的公众宣传投资项目，吸引公众投资。为方便吸收公众存款，被告人汪有信先后设立了镇江某某百货商贸有限公司、镇江市某智能科技有限公司等多家空壳公司，用于办理多部POS机收取钱款。后所吸收钱款全部进入被告人汪有信个人银行账户。经统计，2015年9月至2016年4月，通过上述方式非法吸收社会公众投资人民币5.4亿余元。
2016年12月2日，被告人汪有信至公安机关投案。
上述事实，有被告人汪有信的供述，证人黄某、侍某、刘某等人的证言，辨认笔录，亲笔供词，借款合同，银行卡交易明细，工商登记资料，刑事判决书，案发及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪有信违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人汪有信犯非法吸收公众存款罪，罪名成立。
被告人汪有信犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪有信犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币三十万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判���执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年12月2日起至2025年4月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、尚未退出的赃款继续予以追缴，并按照比例发还各投资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 惠晓华
人民陪审员 林亦红
人民陪审员 王 俊
二〇一八年三月五日
书 记 员 黄静怡
附：本案适用的���律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑徒刑，并处五万元以上五十万以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在��刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万法民初字第08158号
原告重庆市万州区天子客运出租汽车有限公司,住所地万州区周家坝天都商贸城d栋三楼。
委托代理人代中明，重庆市万州区天子出租汽车客运有限公司，身份基层法律服务工作者，住重庆市万州区，单位地址重庆市万州区。
被告刘晓平，女，1965年7月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区天子客运出租汽车有限公司诉被告刘晓平车辆租赁合同纠纷一案中，原告重庆市万州区天子客运出租汽车有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市万州区天子客运出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取40元，由原告重庆市万州区天子客运出租汽车有限公司负担。
审判员 魏 欣
二〇一五年九月十六日
书记员 王彬冰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初1806号
原告周艳，女，1978年9月出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告范伟，男，1971年6月出生，汉族，住重庆市南区。
原告周艳诉被告范伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。周艳到庭参加诉讼，范围经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
周艳诉称：2013年12月5日至2014年3月6日期间，范伟先后从周艳经营的渝北区宏川建材经营部采购装饰材料共17批次，合计货款47165元。但后经多次催收，范伟均未支付任何款项，故周艳诉至本院，请求判决：范伟支付所欠货款47165元。
范伟未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：周艳系渝北区宏川建材经营部的经营者。从2013年12月起，周艳开始为范伟供应家装装修材料。自2013年12月5日至2014年3月6日期间，周艳先后分17批次共计向范围提供价值47165元的货物。但此后经多次催收，范伟未支付任何款项，故周艳诉至本院，判如所请。
上述事实由发货清单十七份、录音光盘一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，结合本院查明周艳的送货情况，原被告双方之间已成立事实层面的买卖合同关系，作为供货方的周艳已履行完毕合同义务，完成交货，而作为购买方的范伟理应向周艳支付相应货款。鉴于双方并未约定支付价款的时间，双方也没有就此达成补充协议，按照法律规定，范伟应当在收到货物的同时支付价款。结合送货时间，现周艳诉至本院，请求范伟支付货款47165元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。范伟经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范伟于本判决生效之日起5日内向原告周艳支付所欠货款47165元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，公告费600元，共计1579元，由被告范伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 牟维维
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0781民初1399号
原告吴某某，女，1981年11月28日生，汉族，农民，住凌海市。
被告赵某某，男，1982年9月3日生，汉族，农民，住凌海市。
原告吴某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 陈 妍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杜文放
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京0118行审78号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
委托代理人武国凯，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人北京阳光庄园农业有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇西邵渠村委会办公楼208室。
法定代表人姬宏旺，经理。
委托代理人姬宏发，1978年11月19日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行其对被执行人北京阳光庄园农业有限公司作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第3017号国土资源行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年6月5日对被执行人北京阳光庄园农业有限公司作出京规划国土（密）土罚字〔2017〕第3017号国土资源行政处罚决定。限被执行人北京阳光庄园农业有限公司接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内退还非法占用的80.63平方米土地,对非法占用的80.63平方米土地上的建筑物予以拆除，恢复土地原貌。被执行人北京阳光庄园农业有限公司既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京规划国土（密）土罚字〔2017〕第3017号国土资源行政处罚决定。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会曾催告被执行人北京阳光庄园农业有限公司履行义务。催告书送达十日后，被执行人北京阳光庄园农业有限公司仍未履行义务。
本院认为：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规划国土（密）土罚字〔2017〕第3017号国土资源行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年6月5日向被执行人北京阳光庄园农业有限公司作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第3017号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 张希福
人民陪审员 郭淑珍
人民陪审员 李朝晖
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 刘海香
书 记 员 蔡红超
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0430民初689号
原告：许金虎，男，1981年04月15日生，汉族，住址：江西省九江市彭泽县。
委托代理人：谢彬，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ光，男，1974年09月29日生，汉族，住址：江西省彭泽县。
原告许金虎诉被告ＸＸ光买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢彬到庭参加了诉讼，被告ＸＸ光经本院公告送达传票传唤，期满后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付材料款31014元；2、判令被告承担利息（自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事采光瓦工程，曾多次找原告购买钢材料。2016年2月6日，原、被告进行清算，被告欠原告货款27500元，被告出具欠条，并约定于2016年底付清。2016年4月11日，被告又在原告处赊购货物，共计3514元。此后，原告多次向被告催款，但被告至今拖欠未付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了：1、2016年2月6日，被告出具的欠条一份。证明被告所欠货款数额及还款期限。2、2016年4月11日，原告自己出具的销货单一份。
被告ＸＸ光既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告在原告处赊购材料，并于2016年2月6日，被告向原告出具了欠条，写明所欠材料款为27500元，并约定2016年底付清。此后，被告一直未给付货款。原告向被告催讨无果，现起诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告ＸＸ光在原告处赊购材料，双方之间形成合法的买卖合同关系，受法律保护。原告凭据索款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未及时给付货款，应承担民事责任。原告仅提供2016年4月1日自己开具的销货单，要求被告给付货款3514元，证据不充分，故本院不予支持。原告要求被告给付自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ光经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辨的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ光于本判决生效后五日内给付原告许金虎材料款27500元和利息（自2018年4月11日起至清偿之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告许金虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告ＸＸ光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 祝 义
人民陪审员 周日益
人民陪审员 岳古忠
二〇一八年七月十八日
书 记 员 江炳成
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初4718号
原告：谭文龙，男，1989年2月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：武三军，男，1990年11月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告谭文龙与被告武三军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法进行审理。
原告谭文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款33000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间是朋友，2016年10月5日上午武三军找到原告谭文龙借款现金10000元，用于做生意资金周转，并打一张欠条。欠条上载明今欠龙哥人民币10000元（龙哥是武三军对谭文龙的尊称），约定10天还钱。2016年10月5日晚上，被告武三军称自己做生意钱不够，再次向原告借现金23000元，并立下字据：今借谭文龙先生23000元整，同时约定10天后归还。被告向原告借款合计33000元。该借款的还款日期过后，原告多次催要未果。
本院认为，原告谭文龙在诉状中载明的被告地址，经本院多次查找，均无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下:
驳回原告的起诉。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级法院。
审判员 赵德忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 何 桐
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1823民初1162号
原告羊方平，男，生于1977年8月5日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人张忠亮，系汉源县富林法律服务所法律工作者。
被告吴非，男，生于1987年6月5日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告羊方平诉被告吴非追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后,依法由代理审判员李曜耀适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告羊方平的委托代理人张忠亮到庭参加了诉讼，被告吴非经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊方平诉称：2015年正月至9月期间，原告在被告承包的彩钢瓦等屋顶施工工程中务工，务工期间，原告向被告预支了部分工资。工程完工后，经结算被告尚欠原告工资20000元。2016年3月22日，被告向原告出具了欠条并承诺于2016年4月5日前付清，但被告至今未付。请求人民法院依法判令：被告支付拖欠原告的工资20000元，并按照年利率6%支付从2016年4月5日到款清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告吴非未作答辩。
经审理查明：2015年正月到9月，原告羊方平在被告吴非承包的汉源县屋面打造工程中务工，从事屋面彩钢瓦制作安装等工作。务工期间，被告向原告预支了部分劳务工资，尚余20000元未支付。2016年3月22日，被告向原告出具内容为“今欠到羊方平工钱20000元整大写（贰万元整）于2016年4月5日前付清”的欠条。后经原告催收未果诉至本院并提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，欠条及当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告羊方平在被告吴非承包的工程中务工，双方的劳务关系真实存在，故原、被告之间的劳务关系本院依法予以确认。原、被告在工程结束后进行了结算，被告向原告出具了欠条，明确载明了所欠工资的金额为20000元，并约定了付款期限，现付款期限届满，原告要求被告支付工资并支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴非在本判决发生法律效力后十日内支付原告羊方平劳务报酬20000元，并按照年利率6%支付逾期付款后资金占用期间的利息，该利息从2016年4月6日起计算至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告吴非承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 李曜耀二Ｏ一六年十一月一日
书 记 员 冯 海 燕
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1158号
罪犯何俊，男，1982年5月18日出生，汉族，出生地四川省仪陇县，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2008年8月11日作出(2008)深龙法刑初字第1564号刑事判决，以被告人何俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币14000元。判决生效后，交付执行。因罪犯何俊在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年9月20日对其减去有期徒刑八个月；2012年5月21日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年10月29日对其减去有期徒刑十个月；2015年8月5日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯何俊在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何俊因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。本院于2015年8月5日对罪犯何俊减刑八个月，该裁定于2015年8月9日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年5月16日至2017年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年11月被评为改造积极分子（2015年11月获得表扬，2016年5月获得表扬，2016年11月获得表扬）。罚金人民币14000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何俊予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)潭中行终字第132号
上诉人（原审原告）湖南省第三工程有限公司。
法定代表人谈毅，该公司董事长。
委托代理人胡丹，男，1991年2月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湖南省第三工程有限公司韶山云盛花园项目部工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人黄季甫，湖南湘晋律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）韶山市人力资源和社会保障局。
法定代表人韩伟军，局长。
出庭负责人，谢艳，女，1979年10月29日出生，汉族，系该局副局长。
委托代理人陈浩，男，1989年5月7日出生，汉族，湖南省湘乡市人，韶山市人力资源和社会保障局工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人陈志军，湖南典明律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审原告）湖南省第三工程有限公司因与被上诉人（原审被告）韶山市人力资源和社会保障局行政处罚一案，不服湖南省韶山市人民法院（2015）韶行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人湖南省第三工程有限公司的委托代理人胡丹、黄季甫、被上诉人韶山市人力资源和社会保障局的副局长谢艳、委托代理人陈浩、陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告承包建设韶山云盛花园，之后于2013年7月7日又将该工程的砌体工程承包给不具备承包资质的自然人毛春林，毛春林接受承包后召集庞卫国、庞桂湘两个班组民工39人进行施工，民工的工作派遣、管理、工资支付由毛春林负责。项目完成后，因毛春林与原告就承包中的有关事宜达不成一致意见，双方至今未予结算，毛春林实欠发庞卫国、庞桂湘等39人民工工资471715元。因庞卫国、庞桂湘等民工不能得到工资，遂以原告拖欠工资为由向被告韶山市人社局进行投诉，被告依据《劳动法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项、第三十条第三项，《湖南省工资支付监督管理办法》第三十条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条的规定，以原告未按韶人社监令字［2015］4号《限期改正指令书》的要求执行指令，对原告作出了罚款19000元的行政处罚决定，原告不服，遂向法院起诉。
原审判决认为：《劳动保障监察条例》第十八条第一款规定“对违反劳动保障法律、法规或规章的行为，根据调查、检查的结果，作以下处理：（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定”，以及第三十条第一款规定“对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正”。本案中，被告首先认定原告具有拖欠民工工资的行为，故对原告下达限期改正指令书，而原告未按其改正，即未按要求发放民工工资，故被告对原告处以19000元罚款。从庭审调查的情况看，表面上拖欠民工工资的是毛春林，但因为毛春林为不具承包工程相关资质的自然人，根据劳社部发［2015］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定：建筑施工、矿山、企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，由此可见毛春林拖欠民工工资的责任由原告承担。被告认定原告不支付民工工资违反劳动保障法律法规、规章正确，对其进行行政处罚事实清楚、证据充足、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经法院审判委员会研究决定，判决：驳回原告湖南省第三工程有限公司的诉讼请求；本案受理费50元，由原告湖南省第三工程有限公司承担。
上诉人湖南省第三工程有限公司上诉称：被上诉人在没有任何凭据的情况下，不顾事实真相，不顾法律尊严，于2015年3月24日作出错误的韶人社理决字[2015]1号《行政处理决定书》，因此，被上诉人于2015年5月4日作出的韶人社罚决字[2015]1号《行政处罚决定书》是错误的。请求二审法院查清事实，作出公正判决。
被上诉人韶山市人力资源和社会保障局答辩称：上诉人未按《建设领域农民工工资支付管理办法》第七条规定执行工资支付办法，将工资直接支付给包工头毛春林，导致韶山云盛花园项目庞桂湘、庞卫国班组工资被拖欠至今。答辩人于2015年1月20日责令上诉人按时足额支付庞桂湘、庞卫国班组工资，但上诉人未按要求执行指令。故上诉人根据《劳动保障监察条例》（国务院第423号）第三十条第（三）项规定决定对上诉人作出韶人社罚决字[2015]1号行政处罚决定书，答辩人对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。韶山市人民法院所作判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人湖南省第三工程有限公司承包建设韶山云盛花园项目后，于2013年7月7日与毛春林签订《云盛花园泥付工劳务承包合同》，将该工程的泥付工劳务承包给毛春林（不具备承包资质）。毛春林接受承包后自行召集部分民工施工，民工的组织、使用、管理和工资发放均由毛春林负责。工程完成后，毛春林与上诉人湖南省第三工程有限公司因存在争议，故一直未进行工程验收和结算。毛春林与庞桂湘、庞卫国等进行了结算，毛春林认可尚欠庞卫国班组十四位民工工资213925元，欠庞桂湘班组二十五位民工工资257790元。2014年10月23日和24日，庞桂湘、庞卫国分别以上诉人湖南省第三工程有限公司拖欠农民工工资为由向被上诉人韶山市人力资源和社会保障局提交书面申请报告，要求处理。被上诉人韶山市人力资源和社会保障局立案调查后，依据《建筑法》第二十九条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《劳动保障监察条例》第二十六条、《湖南省工资支付监督管理办法》第三十条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条之规定，对上诉人湖南省第三工程有限公司作出了行政处理的决定，要求上诉人湖南省第三工程有限公司支付被上诉人庞卫国、庞桂湘两个班组三十九位民工工资共计471715元，逾期不支付的按照应付金额的50%向劳动者加付赔偿金。上诉人未按韶人社监令字［2015］4号《限期改正指令书》的要求执行指令，被上诉人对上诉人作出了罚款19000元的行政处罚决定。
本院另查明，因上诉人湖南省第三工程有限公司将建筑劳务分包给不具备相应资质的自然人毛春林，韶山市人民法院以（2015）韶民二初字第24号民事判决书确认双方签订的《云盛花园泥付工劳务承包合同》无效。
本院认为，本案上诉人湖南省第三工程有限公司与毛春林尚未就所完成工程进行结算，庞桂湘、庞卫国两人在向被上诉人韶山市人力资源和社会保障局投诉时，是否取得其余三十七名农民工的委托，庞桂湘、庞卫国等三十九人在上诉人湖南省第三工程有限公司承建的韶山云盛花园项目完成了多少工程量，工资应如何计算等相关事实，被上诉人韶山市人力资源和社会保障局在作出行政处罚前未进行审查，其行政处罚事实不清，证据不足。一审法院对被上诉人的行政处罚行为所依据的事实和证据审查认定不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销韶山市人民法院所作（2015）韶行初字第17号行政判决；
二、发回韶山市人民法院重审。
审 判 长 黄在强
审 判 员 周智湘
代理审判员 康 婷
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 何雅轩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；