江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0922民初2285号
原告崇庆茂，居民。
委托代理人许正文、刘长宇，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市秦淮区升州路122号。
负责人陈鸣，该分公司总经理。
委托代理人段永，该公司员工。
原告崇庆茂诉被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚保险江苏分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由代理审判员鞠燕华适用简易程序独任审理，分别于2016年5月24日、2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告崇庆茂的委托代理人许正文、刘长宇，被告安诚保险江苏分公司委托代理人段永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇庆茂诉称：2014年3月1日，原告崇庆茂在被告安诚保险江苏分公司投保了苏J×××××重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险和机动车不计免赔率商业保险（保单号码为299320103302014005949、299320103322014001176），苏J×××××挂重型普通半挂车的不计免赔率的第三者责任商业保险（保单号码为299320103322014001172）。三份保险合同于2014年3月2日生效。2014年5月16日2时许，崇玉龙驾驶苏J×××××重型半挂牵引车、苏J×××××挂重型普通半挂车沿G228国道由北向南行驶至与省道329线交叉路口处将车辆驶出路外侧翻，致车辆及路外的护栏、公路设施、电线杆、路口电子智能交通设施损坏。事故经射阳县公安局交通巡逻警察大队现场勘查，作出责任认定：崇玉龙负此次事故的全部责任。事故发生后，被告安诚保险江苏分公司也对此次事故进行了调查核实等工作，但没有履行法律规定的理赔义务。现原告委托阜宁县价格认证中心对损坏的车辆进行了价格评估，该价格鉴证结论书对车辆的事故损失认定为138796元。原告以此为凭证多次向被告申请理赔，但被告以种种借口拖延不予理赔。现要求：一、判令被告立即履行保险合同，赔偿合同约定的赔付款149646元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告安诚保险江苏分公司辩称：苏J×××××号重型牵引车在我公司投保的交强险，车损险金额为247500元，第三者责任险100万元，车上人员险10万元每座以及不计免赔，该事故发生在我公司承保期间内，对于本次事故无异议，苏J×××××挂号重型普通半挂车未承保车辆损失保险，我公司不承担其车辆损失费以及施救费。
原告崇庆茂为支持其诉讼请求，在第一次庭审中，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、交通事故认定书，证明所投保车辆在2014年5月16日2时许由崇玉龙驾驶的苏J×××××号重型牵引车牵引苏J×××××挂号重型普通半挂车沿G228国道由北向南行驶至省道329线交叉路口处发生侧翻事故，致崇玉龙受伤，车辆及路外的护栏、公路设施等损坏。经射阳县公安局交通巡逻警察大队作出认定，认定崇玉龙应承担本起事故的全部责任；
3、投保车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证、驾驶员的从业资格证，投保车辆的道路运输证，证明投保车辆的合法性和驾驶人的驾驶资格；
4、机动车辆保险单，证明原告车辆在被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆不计免赔率商业保险。该保险合同于2014年3月2日生效；
5、施救费发票，证明投保车辆在发生事故后产生的必要的合理的施救费用；
6、阜宁县价格认证中心价格鉴证结论书一份，证明投保车辆在发生事故后经过价格认证中心的维修价格鉴定。
被告安诚保险江苏分公司对原告崇庆茂提交的证据1、2、3、4、6均无异议；对证据5的真实性无异议，但认为施救费费用过高，不予认可。
在第二次庭审中，原告崇庆茂向法庭补充提交如下证据：
1、车辆挂靠经营协议书，证明事故车辆挂靠在盐城德佳物流有限公司滨海分公司，车辆实际所有人是崇庆茂。
2、关于阜价车损【2014】130号价格鉴定结论的补充说明，证明原价格认定书认定车辆损失部分不含苏J×××××挂重型普通半挂车的损失，上面所载的损失完全是苏J×××××重汽豪沃ZZ4257N3241C1型重型半挂牵引车的损失。
3、阜宁县物价局关于启用阜宁县价格认定中心印章的通知，证明补充说明的章印与原价格认定书章印不相符，是因行政规划需要由阜宁县物价局进行变更，实际是同一单位的章印。
被告安诚保险江苏分公司对原告补充提交的证据均无异议。
被告安诚保险江苏分公司未提交证据。
经本院审核认为：原告所举证据、被告所举证据的真实性双方均无异议，与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予以认定。
经审理查明：2014年5月16日2时许，崇玉龙驾驶苏J×××××重型半挂牵引车、苏J×××××挂重型普通半挂车沿G228国道由北向南行驶至与省道329线交叉路口处将车辆驶出路外侧翻，致崇玉龙受伤、车辆及路外的护栏、公路设施、电线杆、路口电子智能交通设施损坏。该事故经射阳县公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书认定：崇玉龙负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告派员至现场勘查，并拍摄了现场照片，第一次庭审中，被告代理人答复在庭后7日内提交定损清单，但未予提交。原告崇庆茂因苏J×××××重型半挂牵引车、苏J×××××挂重型普通半挂车发生的交通事故，共支付了清障费10850元。
2014年6月27日，原告崇庆茂委托阜宁县价格认证中心（现更名为阜宁县价格认定中心）对苏J×××××重型半挂牵引车、苏J×××××挂重型普通半挂车进行车辆损失鉴定，该中心对苏J×××××重型半挂牵引车的车辆损失鉴定价格为138796元。
另查明，苏J×××××重型半挂牵引车与苏J×××××挂重型普通半挂车的登记车主为盐城德佳物流有限公司滨海分公司。2012年3月2日，盐城德佳物流有限公司滨海分公司（甲方）与原告崇庆茂(乙方)签订车辆挂靠经营协议书，约定由乙方将自购的车辆苏J×××××重型半挂牵引车、苏J×××××挂重型普通半挂车挂靠在甲方处，由甲方代办代缴机动车辆保险。2014年2月27日，盐城德佳物流有限公司滨海分公司将苏J×××××重型半挂牵引车在被告安诚保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，被保险人为崇庆茂,其中商业险中车辆损失险的保险金额为247500元，并投保了不计免赔。2014年3月1日，盐城德佳物流有限公司滨海分公司将苏J×××××挂重型普通半挂车在被告处投保将机动车辆商业保险，投保的险种为第三者责任险（限额100000元）以及第三者责任险不计免赔，被保险人为崇庆茂。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，双方应当按约履行义务。本案中，苏J×××××重型半挂牵引车在被告安诚保险江苏分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，双方均应当按合同约定全面履行自己的义务。苏J×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险及不计免赔险，该保险车辆在保险期间内发生交通事故，依照合同的约定，被告应当在投保限额内承担赔偿义务，原告崇庆茂作为案涉车辆的被保险人，有权就车辆损失主张权利。
关于本案所涉保险车辆的损失的确定，本院认为，被告虽对原告的车辆损失费数额有异议，但未提供相反的证据予以反驳，亦未提出重新鉴定的申请，且未能提交定损清单，对其怠于定损所导致的不利后果，依法应当由被告承担；阜宁县价格认定中心系第三方，对原告涉案车辆的损失评估报告能够作为确定原告车辆损失的依据，故对原告要求被告在保险限额内赔付车辆损失费138796元的主张本院予以支持，该费用由被告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿2000元，余款由被告在车辆损失险范围内予以理赔。本案事故发生后，因车辆损坏产生清障费10850元，该费用属于为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法亦应由被告承担，被告认为清障费中包含对苏J×××××挂重型普通半挂车的施救费用，对该部分费用应予以扣除，因原告未提供苏J×××××车辆单独的清障费用，本院按照车辆比重对苏J×××××车辆的清障费用酌定为5000元。综上，依据《中华人民共和国保险法》十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内支付原告崇庆茂苏J×××××车辆理赔款143796元（其中车辆损失费138796元、清障费5000元）；
驳回原告崇庆茂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费3293元，减半收取1646.5元，由原告崇庆茂负担146.5元；被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 鞠燕华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。