安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖15民终939号
上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦一层101室、二层201室,统一社会信用代码91341500796409513P（1-1）。
负责人：王正智,该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐龙中，安徽靖淮律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):沈松成,男,1965年9月15日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
原审被告:方勇,男,1989年4月10日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
原审被告:徐婷,女,1990年12月16日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财保六安支公司）因与被上诉人沈松成、原审被告方勇、徐婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初3970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保六安支公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判上诉人承担残疾赔偿金23440元（11720×20×10%），改判承担误工费11280元（94×120），改判摩托车损失为350元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决残疾赔偿金按照城镇标准计算没有事实和法律依据；一审法院判决上诉人承担被上诉人每天133.3元误工费没有事实和法律依据；上诉人已经对被上诉人的摩托车损失定损为350元，一审法院判决上诉人承担被上诉人摩托车损失2155元没有法律依据。
沈松成、方勇、徐婷均未作答辩。
沈松成向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费等各项损失20000元，后变更为105819.49元；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年4月19日9时35分，被告方勇驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车，沿六安市金安区卅十铺镇和平路由南向北行驶至与杭淠西路交叉口时，与沿杭淠西路由西向东行驶的原告沈松成驾驶的皖Ｎ×××××号摩托车相撞，造成沈松成受伤，车辆受损的交通事故。当日，六安市公安局交通警察三大队出具第3415029201701613号《道路交通事故认定书》：认定方勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，负本起事故的全部责任；沈松成无责任。事故发生当天，原告入住六安市人民医院治疗，诊断为：1.右侧肋骨（5-8）骨折、左侧第5肋骨2.创伤性湿肺3.胸腔积液；4.软组织挫伤。2017年5月1日原告出院，出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.一月内复查，我科密切随诊；3.建议休息三个月。以上原告住院12天支付医疗费11756.49元（被告方勇垫付1000元）。2017年7月30日，经原告委托安徽正源司法鉴定所出具[2017]临鉴字第1111号《关于对沈松成的伤残评定意见书》，意见为：1.沈松成因交通事故致左侧第5-11肋骨骨折（累计7根），符合“分级标准”十级伤残；2.三期评定：误工120日、护理60日、营养60日。为此，原告支付伤残鉴定费1850元。2017年5月10日，经原告委托安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司出具[2017]04190073号《车损评估报告》，评估沈松成所有的摩托车因交通事故造成的损失为2155元。为此，原告支付该车评估费300元。该车辆经保险公司定损为350元。被告方勇驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车登记所有人为被告徐婷，该车辆以徐婷为被保险人在太平洋财保六安支公司投保有交强险和不计免赔商业三者险500000元，本起交通事故发生在保险期间内。另查明，2015年1月1日，原告沈松成与陈德军签订了《房屋租赁协议》：陈德军将位于六安市金安区综合服务区6-7门面房租赁给沈松成，租赁期限为2015年1月1日至2018年1月1日。2017年6月1日，六安市龙腾装饰工程有限公司出具一份《职业及收入证明》：沈松成是我公司合同制职工，在我单位工作3年，其税后月均4000元。2017年6月8日，六安市和谐房地产开发有限责任公司东岳庙综合服务区出具《居住证明》：沈松成长期居住在六安市金安区综合服务区6-7门面房。2017年4月19日，保险公司对沈成松《人伤查勘询问笔录》：沈成松个人接活装潢已五年了。
一审法院认为，公民生命健康权、财产权依法受到保护，被告方勇驾驶机动车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故全部责任，致原告沈松成受伤、财产受损所造成的经济损失，被告方勇应当承担全部赔偿责任，其车辆登记所有人被告徐婷应对方勇承担的赔偿责任承担连带清偿责任。方勇驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔。原告工作、居住在六安市区，并有固定的工作和稳定的收入，提出按照安徽省城镇居民标准计算残疾赔偿金，予以支持；原告的伤残等级十级伤残、误工期、营养期、护理期、摩托车损失有鉴定机构和评估机构结论，且被告方未申请重新鉴定和评估，车损评估报告效力高于利害关系人自身的定损报告，予以采信；原告提出的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费标准均在法律规定的范围内，予以支持；精神损害抚慰金、交通费依法酌定；医疗费、伤残鉴定费、评估费有收费单位出具的票据，予以采信，医疗费中两张姓名为黄琪，金额为578.6元的发票与本案无关联性，应予剔除。综上，原告的损失核定为：医药费11177.89元、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）；误工费15996元（120天×133.3元/天）、护理费7290元（60天×121.5元/天）、残疾赔偿金58312元（29156元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元、交通费300元；摩托车损失2155元，合计102390.89元，由太平洋财保六安支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额赔偿限额内赔偿86898元、在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险限额的3492.89元，由太平洋财保六安支公司在第三者责任险赔偿限额替代赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告沈松成医药费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费86898元，在财产损失赔偿限额赔偿限额内赔偿摩托车损失2000元，合计98898元（含被告方勇垫付1000元）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告沈松成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、摩托车损失合计3492.89元；三、驳回原告沈松成其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。上述款项汇至本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2420元减半收取1210元，鉴定费1850元，评估费300元，合计3360元，由被告方勇、徐婷共同负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决对沈松成残疾赔偿金、误工费和摩托车损失的认定是否适当。
关于残疾赔偿金，沈松成虽系农村户籍,但其一审提供的职业及收入证明、居住证明、房屋租赁协议等证据可以证明其在城镇务工居住超过一年，主要收入来源于城镇的事实，故一审按照安徽省城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。关于误工费，根据沈松成一审提供的六安市龙腾装饰工程有限公司出具的职业及收入证明，沈松成月平均收入为4000元，一审按照该标准确定其误工费按照133.3元／天计算并无不当。关于摩托车损失，沈松成的宗申牌皖Ｎ×××××摩托车在事故中受损，经安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司评估，车辆损失为2155元，保险公司对此未申请重新评估，一审据此核定沈松成的摩托车损失为2155元并无不当。保险公司上诉称该公司对沈松成的摩托车已定损的理由，但其一审提供的沈松成的摩托车定损为350元的物估损清单，无保险公司、被保险人和沈松成的签字、盖章确认，不能作为认定沈松成车损的依据。
综上所述，太平洋财保六安支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210元，由中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一八年六月十五日
书记员 韩媛媛
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……