江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬民终字第01464号
上诉人(原审被告)董艮进，
被上诉人(原审原告)宝应县金宝物业服务有限公司，住所在宝应县泰山西路8号。
法定代表人张兆森，该公司总经理。
委托代理人梁兆祥，系该公司办公室主任。
上诉人董艮进因与被上诉人宝应县金宝物业服务有限公司（以下简称金宝物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服宝应县人民法院(2015)宝民初字第1251号民事判决，于2015年8月11日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人董艮进，被上诉人金宝物业公司的委托代理人梁兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：
被告董艮进系宝应县鑫宝佳园小区18幢102室的业主,房屋建筑面积为100.38平方米。原告金宝物业公司系宝应县鑫宝佳园业主委员会选聘的物业服务企业，对该小区实行物业管理，双方签订《物业服务委托合同》，约定物业公司收费标准为每平方米0.4元/月。被告每年应交物业费481.8元[100.38平方米×0.4元每月每平方米×12个月]。至目前为止,被告未缴纳2010年至2014年的物业服务费。
2015年4月14日，金宝物业公司诉至原审法院，请求判令被告立即给付拖欠的物业管理服务费2409.01元。
董艮进在原审辩称：被告家中厨房多处渗水，小区绿化杂草丛生，私家车主破坏绿化，小区监控探头有一处损坏，至今未修。在原告完成上述物业服务的情况下，被告同意支付物业管理服务费。
原审法院认为：
原告与宝应县鑫宝佳园小区业主委员会签订的“物业服务委托合同”不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付物业管理费用2409.1元的诉讼请求予以支持。被告辩称事由，因未提供相应证据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董艮进于本判决生效之日起十日内向原告金宝物业公司支付物业管理服务费2409.1元（100.38平方米×0.4元每月每平方米×60个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告董艮进负担。
宣判后，董艮进不服上诉称：
1、金宝物业公司未按法定程序向本人主张权利。
本人尚欠金宝物业公司物业管理服务费属实，但根据《物业管理条例》的相关规定，只有在业主委员会督促欠费业主限期交纳，逾期仍不交的情况下，物业管理企业才可以向人民法院起诉。现金宝物业公司未按法定程序向本人主张物管费，依法不应支持。
2、金宝物业公司未履行相应义务应承担赔偿责任。
在本人住房下水主管道堵塞造成渗水时，金宝物业公司仅仅对主管道进行疏通，而拒绝进行更换，现本人为此支付费用计790元，此款应在本人应缴纳的物业管理费中扣除。金宝物业公司在提供物业服务期间，没有履行物业管理的义务，如不进行绿化管理，造成小区绿化内草坪受损；不对业主的车辆停车进行管理，致使小区内消防通道不畅通；不对小区内损坏的监控探头进行维修，使得小区安全缺少保障。金宝物业公司没有履行相关维修、养护、管理、维护义务，根据相关法律规定，金宝物业公司应承担相应的赔偿责任。
综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，并依法予以改判或者发回重审。
其二审期间提供的证据为，由董艮进拍摄的照片2组，以此证明：董艮进已对其房屋的下水管道进行了改造；小区内绿化受到破坏；业主乱停车辆致使道路堵塞。该证据经质证，金宝物业公司认为，该照片的拍摄时间无法确认，且与实际状况不符。
金宝物业公司答辩称：
1、董艮进所住一楼房屋下水管道发生堵塞后，金宝物业公司已及时派员疏通。董艮进擅自改造下水管道与小区物业管理服务无关，该费用应由其自行承担。
2、金宝物业公司定期对小区内的绿化草坪进行修剪，对于个别业主破坏草坪种植小菜的行为进行制止，对于小区内乱停车辆的行为也及时疏导和友情提示，做好小区内的环境卫生及生活秩序的维持工作。
3、董艮进连续数年不缴纳物业管理费用，金宝物业公司多次上门催收，并张贴友情提醒欠费清单，但董艮进仍然没有缴纳，其行为已损害金宝物业公司合法权益，现金宝物业公司提起诉讼，依法应受到法律保护。
综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
其二审期间提供的证据为,由业主委员会出具的《证明》材料2组，以此证明：业主委员会认可金宝物业公司所提供的物业服务，建议董艮进按约缴纳物业管理费用；业主委员会认为董艮进擅自改造下水管道，该费用应由其自行承担；董艮进尚欠金宝物业公司物业管理费2409.10元。该证据经质证，董艮进认为，对该证据无异议。
本院查明：原审法院所查明的案件事实属实，本院对此予以确认。
本案双方争议的焦点为：董艮进拒绝缴纳物业管理费的理由能否成立？
本院认为，董艮进拒绝缴纳物业管理费的理由不能成立，其理由为：
金宝物业公司与宝应县鑫宝佳园小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》符合相关法律规定，应认定合法有效，该协议对金宝物业公司以及小区全体业主均具有约束力。在金宝物业公司按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的董艮进理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。
关于董艮进所称，业主未能缴纳物业管理费用应经业主委员会督促限期交纳，逾期仍不交物管企业方能诉至法院的问题。由于该督促限期交纳的规定是倡导性的法律规定，而非强制性的法律规定，董艮进不能以此拒绝缴纳尚欠物业管理费用，故本院对此不予支持。
至于董艮进所称，金宝物业公司没有履行相关维修、养护、管理、维护义务，依法应承担赔偿责任的问题。首先，董艮进擅自改造下水管道的行为，有违小区物业管理的相关规定，现董艮进要求金宝物业公司承担相关费用，没有法律依据，依法不予支持；其次，董艮进所提供的证据，并不能足以证明其主张的事实真实存在，董艮进以此拒绝缴纳物业管理费用，也不符合法律规定；最后，即便该小区内偶有发生绿化损坏和道路堵塞的问题，也属于小区相关业主的素质问题，况且，董艮进也未能提供证据证明其因此受到损害，故本院对此亦不予支持。
综上，董艮进的上诉请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由董艮进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 喻彬蓉
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。