乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 判 决 书
(2014)水行初字第94号
原告：新疆华娱盛世休闲酒店管理有限公司。
法定代表人：夏启朋，董事长。
委托代理人：张民，新疆华娱盛世休闲酒店管理有限公司法律顾问。
被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局。
法定代表人：朱文智，局长。
委���代理人：伊恕一，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤保险处科员。
第三人：马梦影。
委托代理人：周德艳，新疆同创律师事务所律师。
原告新疆华娱盛世休闲酒店管理有限公司（简称：华娱盛世公司）与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（简称：乌市人社局）、第三人马梦影劳动和社会保障行政确认一案，原告华娱盛世公司于2014年11月13日向本院递交起诉状，经本院审查补充材料后，于2014年11月28日提起行政诉讼。本院受理后，于2014年11月28日向被告乌市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告华娱盛世公司的委托代理人张民，被告乌市人社局的委托代理人伊恕一，第三人马梦影及委托代理人周德艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乌市人社局于2014年4月22日对第三人马梦影作出编号为乌人社工伤字第20140799号《认定工伤决定书》，决定认定第三人马梦影受伤为工伤。
被告乌市人社局于2014年12月2日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《工伤认定申请表》，证明第三人马梦影2012年12月4日发生事故伤害，2013年3月7日提交申请，在申请时效内申请；2、2013年6月30日新疆医科大学第一附属医院住院病案首页、2013年2月2日新疆生产建设兵团医院住院病案首页，证明第三人马梦影受伤部位；3、（2013）乌劳仲裁字第1061号《仲裁裁决书》，证明第三人马梦影与原告华娱盛世公司存在劳动关系；4、（2014）水民一初字第114号《民事裁定书》，证明原告华娱盛世公司撤诉；5、情况说明，证明原告华娱盛世公司否认与第三人马梦影存在劳动关系；6、企业法人营业执照，证明原告华娱盛世公司系合法在册企业；7、授权委托书及身份证复印件，证明第三人马��影的委托手续；8、被告乌市人社局对第三人马梦影制作的询问笔录，证明第三人马梦影发生事故的过程事实；9、《补正材料通知书》，证明被告乌市人社局根据《工伤保险条例》第十八条规定，要求第三人马梦影补齐材料；10、《工伤认定限期举证通知书》，证明被告乌市人社局根据《工伤保险条例》第十九条、《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第十四条之规定，依法向原告华娱盛世公司送达《工伤认定限期举证通知书》；11、《工伤认定申请受理通知书》，证明被告乌市人社局根据《工伤保险条例》第十八条的规定，受理第三人马梦影工伤认定申请；12、送达回证，证明被告乌市人社局依法送达工伤认定决定。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
原告华娱盛世公司诉称，被告乌市人社局认定第三人马梦影在单位厨房操作压面机压��时，被压面机压伤左手属于工伤。但被告乌市人社局在认定工伤的过程中却未查明第三人马梦影受伤时所在的厨房并不是我公司的工作场所，我公司是一家休闲酒店管理公司，并不经营餐饮业，公司下设机构中也无厨房。第三人马梦影实际是在水磨沟区温泉东路鑫圣海洗浴中心的厨房工作并在提供劳动过程中受伤，与我单位无关。水磨沟区温泉东路鑫圣海洗浴中心系独立经营的个体工商户，与我公司之间并无隶属关系，被告乌市人社局适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定工伤显然错误，所谓在工作场所因工作原因受伤没有事实依据。现诉至贵院，请求依法撤销被告乌市人社局作出的乌人社工伤字第20140799号《认定工伤决定书》。
原告华娱盛世公司针对其诉讼请求提交以下证据：1、新疆华娱盛世休闲酒店管理有限公司与水磨沟区温泉东路鑫圣海洗浴中心���订的房屋租赁合同，证明原告华娱盛世公司将场地租给水磨沟区温泉东路鑫圣海洗浴中心，第三人马梦影受伤地点是水磨沟区温泉东路鑫圣海洗浴中心在经营；2、证人丁浩斌的证言（出庭），证明证人和第三人马梦影都认为自己是在维斯特假日酒店工作，作为劳动者对自己的劳动关系没有清楚的认识。但是可以说明水磨沟区温泉东路鑫圣海洗浴中心和证人签订劳动合同，建立劳动关系。第三人马梦影和证人都在西餐厅面点厨房工作，第三人马梦影受伤后也是证人支付第三人马梦影的医药费。由此可知，第三人马梦影与水磨沟区温泉东路鑫圣海洗浴中心存在劳动关系，受伤地点也是水磨沟区温泉东路鑫圣海洗浴中心经营的场所。
被告乌市人社局辩称，2013年3月7日第三人马梦影向我局提交工伤认定申请材料，称：本人于2012年12月4日在单位食堂操作压面机时被机器压���其左手。我局及时开具《补正材料通知书》，告知第三人马梦影补正材料。2014年3月12日第三人马梦影将确认原告华娱盛世公司与第三人马梦影存在劳动关系的（2013）乌劳仲裁字第1061号《仲裁裁决书》及（2014）水民一初字第114号《民事裁定书》送交我局，我局于当日向第三人马梦影开具了《工伤认定申请受理通知书》。2014年3月17日我局向原告华娱盛世公司送达《工伤认定限期举证通知书》。2014年3月26日原告华娱盛世公司提交情况说明，否认与第三人马梦影存在劳动关系，因此不同意申请工伤认定。经查：2012年12月4日20时许，第三人马梦影在原告华娱盛世公司厨房操作压面机时，被压面机压伤其左手。我局认为，第三人马梦影与原告华娱盛世公司的劳动关系成立。第三人马梦影属于在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十��条第（一）项认定工伤的条件，作出认定第三人马梦影受伤为工伤的行政决定，并于2014年5月13日将该决定送达原告华娱盛世公司。我局作出认定第三人马梦影受伤为工伤的行政决定，事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律、法规正确，请人民法院依法予以维持。
第三人马梦影述称，原告华娱盛世公司与我之间的劳动关系已经生效的法律文书所确认。原告华娱盛世公司认可我受伤的事实，但又不认可我受伤的地点。我认为原告华娱盛世公司的诉请及事实理由不能成立，请人民法院依法驳回原告华娱盛世公司的诉讼请求。
第三人马梦影针对其述称未提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告华娱盛世公司对被告乌市人社局提交全部证据的真实性认可，认为证据不足以证明第三人马梦影是在给原告华娱盛世公司提供劳动中受伤。2014年3月26日已经向���告乌市人社局提交答辩材料，说明原告华娱盛世公司在第三人马梦影受伤时已经把场地租给水磨沟区温泉东路鑫圣海洗浴中心，第三人马梦影是为水磨沟区温泉东路鑫圣海洗浴中心工作时受伤。被告乌市人社局并未对此进行查实，仅仅凭借第三人马梦影单方陈述就认定其受伤为工伤，于法无据。仲裁裁决只能证明第三人马梦影与原告华娱盛世公司之间存在劳动关系，不能证明第三人马梦影就是在为原告华娱盛世公司提供劳动时受伤。
第三人马梦影对被告乌市人社局提交全部证据的真实性、合法性及关联性均认可。认为被告乌市人社局提交的病历及仲裁裁决书，可以认定第三人马梦影2012年7月24日到原告华娱盛世公司工作，2012年12月4日在工作时受伤，对此原告华娱盛世公司一直没有提出异议。被告乌市人社局在认定工伤时，给原告华娱盛世公司发出举证通知，原告���娱盛世公司没有举证，应当视为放弃举证权利。
被告乌市人社局对原告华娱盛世公司提交证据1的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为生效的法律文书已经确认原告华娱盛世公司与第三人马梦影之间存在劳动关系；对证据2予以认可，可以证明第三人马梦影是在工作时间、工作地点、因为工作原因受伤。证人在作证之前并不知道与其签订劳动合同的单位。
第三人马梦影对原告华娱盛世公司提交证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，认为不知道该合同的存在，整个酒店、宾馆都是原告华娱盛世公司的。第三人马梦影受伤的地点是西餐厅面点厨房，原告华娱盛世公司无法证明西餐厅面点厨房不是原告华娱盛世公司的。原告华娱盛世公司将场地租赁给水磨沟区温泉东路鑫圣海洗浴中心，应当追偿，和第三人马梦影无关。对证据2的真实性予以认可，但认为本案涉及工伤认定，不是劳动关系，原告华娱盛世公司对劳动关系有异议，应当申诉。
本院综合全案情况审查认为被告乌市人社局提交的证据可以证明原告华娱盛世公司与第三人马梦影存在劳动关系，以及第三人马梦影在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害的事实；同时证明被告乌市人社局在作出具体行政行为时履行了法定程序。原告华娱盛世公司对被告乌市人社局提交的证据提出异议，但未提供充分有效的证据予以反驳，本院对被告乌市人社局提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。原告华娱盛世公司提交的证据均未在行政程序中提供，且与生效法律文书确认的事实相悖，本院对原告华娱盛世公司提交证据不予确认。
根据上述有效证据，本院查明下列事实：
第三人马梦影在原告华娱盛世公司西厨房从事面点学徒工作，2012年12月4日20时���，第三人马梦影在操作压面机压面时，被压面机压伤其左手。2013年6月30日新疆医科大学第一附属医院出院诊断为：1、左手外伤植皮术后；2、左手示指、环指屈曲畸形；3、左手中指近节指骨中下段缺如；4、左手示指瘢痕挛缩；5、左手中指及环指指蹼处瘢痕挛缩。
2013年3月7日第三人马梦影向被告乌市人社局提出工伤认定申请，当日被告乌市人社局向第三人马梦影出具《补正材料通知书》，告知其补正材料。2013年12月16日乌鲁木齐市劳动争议仲裁委员会作出（2013）乌劳仲裁字第1061号《仲裁裁决书》，查明：2012年12月4日第三人马梦影在原告华娱盛世公司西厨房从事面点学徒工作。确认2012年12月4日第三人马梦影与原告华娱盛世公司存在劳动关系。2014年3月12日被告乌市人社局向第三人马梦影出具《工伤认定申请受理通知书》。2014年3月17日被告乌市人社局向原告华娱盛���公司送达《工伤认定限期举证通知书》，原告华娱盛世公司答辩称与第三人马梦影不存在劳动关系，不同意认定工伤。
2014年4月22日被告乌市人社局作出乌人社工伤字第20140799号《认定工伤决定书》，认为根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，第三人马梦影受伤的情形属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2014年5月13日被告乌市人社局向原告华娱盛世公司送达认定工伤决定。原告华娱盛世公司不服，于2014年7月8日向新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅申请行政复议，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅于2014年9月3日作出新人社复决字【2014】59号《行政复议决定书》，维持了被告乌市人社局作出的行政决定。原告华娱盛世公司不服，诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，被告乌市人社局是乌鲁木齐市工伤保险工作的行政主管部门，为符合条件的申请人认定工伤是其法定职责。一、生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案的依据。（2013）乌劳仲裁字第1061号《仲裁裁决书》已确认原告华娱盛世公司与第三人马梦影存在劳动关系，故原告华娱盛世公司关于与第三人马梦影之间不存在劳动关系的诉称，本院不予支持。二、《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第十二条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位应当自收到《举证通知书》之日起10日内，向受理工伤认定申请的人力资源和社会保障行政部门提交有关证据；逾期未提交的，人力资源和社会保障行政部门可以依据职工或者其近亲属提供的证据依法作出结论。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十条规定：“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳”。本案中，（2013）乌劳仲裁字第1061号《仲裁裁决书》已查明：2012年12月4日第三人马梦影在原告华娱盛世公司西厨房从事面点学徒工作。被告乌市人社局在认定工伤行政程序中依法向原告华娱盛世公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告华娱盛世公司未依法向被告乌市人社局提供证据，应当承担举证不能的法律后果。因原告华娱盛世公司未在行政程序中提供证据，在诉讼程序中提交的房屋租赁合同及证人证言又不足以推翻生效法律文书已确认事实，故原告华娱盛世公司关于第三人马梦影工作的厨房不是该公司工作场所的诉称，本院不予支持。三、第三人马梦影在工���时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害，属于《工伤保险条例》认定工伤的法定情形。被告乌市人社局作出认定第三人马梦影受伤为工伤的行政决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告华娱盛世公司要求撤销乌人社工伤字第20140799号《认定工伤决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于2014年4月22日作出的认定第三人马梦影受伤为工伤的具体行政行为（乌人社工伤字第20140799号）。
案件受理费50元（原告华娱盛世公司已预交），由原告华娱盛世公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于���疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李欣玫
人民陪审员 王艳梅
人民陪审员 张义高
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙 薇