云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3124民初387号
原告：刘永新，男，汉族，1956年7月14日生，初中文化，务农，现住：云南省梁河县。
被告：杨世明，男，汉族，1962年1月2日生，文盲，务农，现住：云南省陇川县。
原告刘永新诉被告杨世明排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘永新、被告杨世明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永新向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，消除危险，排除妨害；2、判令返还原告草果销售款人民币5000.00元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2004年5月1日，原告刘永新与张某、罗某、王某和陇川县林业局签订《借山种植协议书》，协议约定陇川县林业局同意原告刘永新等四人在陇川县某辖区的国有林地种植草果，种植面积为90亩，同时约定了林地种植面积的四至界线，种植期限从2004年5月1日至2054年5月31日。协议签订后，原告刘永新与张某、罗某、王某在协议林地范围内划定了各自的种植范围，后原告刘永新开始在自己的种植范围内种植草果，经过10几年的苦心经营，2012年后草果开始结果，原告刘永新有了少许收成。2016年草果价格上涨，到了成熟季节，原告照例进行草果采摘，2016年10月4日，原告刘永新及家人正在采摘草果的时候，被告杨世明带领着几个人手持长刀、薄刀、棍棒等来到原告摆放草果的地点，对原告说该范围内的林地属于其所有、使用，林地内种植的草果也归属于其所有，在大肆威胁原告方后，被告杨世明先后两次抢走了10袋草果，当日原告刘永新向护国乡派出所报警，后接处民警将草果摆放到边河村委会，因草果不易保存，后决定将草果以5000元出卖，后将5000元交由村委会主任余某保管至今。2016年10月11日边河村委会组织原、被告双方进行了调解，调解中村委会明确了争议草果地范围内的林地使用权、经营权归属于原告方刘永新，被告方的行为属于无理取闹，村委会代为保管的5000元草果款应该返还原告刘永新，但被告杨世明置调解结果于不顾，多次表示不服，导致5000元草果款无法返还原告。2017年3月23日，由乡政府相关领导主持，会同乡政府、司法所、林业站、派出所等部门组织原告刘永新、被告杨世明家兄弟妇孺等就此事进行了调解，调解过程中各部门的工作人员通过多种证据和事例深入浅出的讲解说明了这片国有林以及草果跟杨世明家没有任何关系，被告杨世明也当场认可了该范围内的林地使用权、经营权归属于原告方。此次调解后，原告准备向村委会领取5000元草果款时，被告杨世明又来阻拦，并大肆在林地内砍树刻记号圈地，并阻断了所有出入林地的路，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告杨世明辩称：1、1985年，被告全家15口人从缅甸回到陇川县。由于当时责任田和林地已全部承包到户，被告全家15口人的生活难以维持，经多次申请，陇川县林业局领导同意，决定划给被告全家使用20亩国有林地，以维持生计，并确定了四至界限。1998年2月15日，被告的父亲杨某向陇川县林业局提交了申请，要求办理林地使用证，陇川县某乡政府和陇川县某村均在申请上签字盖章同意，县林业局的领导也在上面签字同意。此后被告多次请求办给林地证，但申请一直被陇川县某林业站压着，未办给林地使用证。此后被告就一直管理着陇川县林业局划给的20亩林地，并种植了草果等经济作物。2003年被告发现刘永新去属于被告的林地种植草果，还发生过争执，当时被告说林地政府已承包给了被告方，原告说，如果办得证连同草果归被告。想不到后来原告背地里与陇川县林业局签订协议，刘永新和相关部门瞒着被告，直到2016年被告发现刘永新去被告管理的林地采摘草果，被告制止后，才知道刘永新与陇川县林业局签订合同的事。基于以上事实，被告认为，被告的父亲早在1998年就提交了申请，县林业局也同意并划给了被告20亩林地使用权，只是一直拖没有办给使用权证，但被告一直管理使用林地的事实存在，刘永新与陇川县林业局签订协议在后，并且一直对被告进行欺骗、隐瞒，该协议是否有效存在问题。2、被告认为，陇川县人民法院暂不应受理此案。理由是根据《中华人民共和国森林法》第十七条：“单位之间发生的林木、林地所有权使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决之前，任何一方不得砍伐有争议的林木”的规定，本案是被告与原告个人之间因林地使用权发生争议，应先由陇川县人民政府或者陇川县某乡人民政府依法处理，并作出处理决定后，如哪一方对处理决定不服的，可在接到通知后一个月内才向人民法院起诉讼。本案政府相关部门未作出处理决定，所以贵院暂不应受理此案，请法院根据法律和事实，裁定驳回原告刘永新的起诉，以维护被告的合法权益。
针对自己的诉讼主张，原告刘永新向本院提交四组证据：
1、借山种植协议书1份，欲证明原告与陇川县林业局签订协议，约定借山使用年限为50年（2004年5月1日—2054年5月31日），原告在林地上种植是合法合理的。
2、草果地转让协议书复印件1份，欲证明杨某、李某与原告刘永新签订协议约定，杨某、李某将草果地以27600元的价格转让给原告刘永新。
3、纠纷调解记录复印件1份，欲证明村委会对原、被告双方因草果地使用权争议纠纷进行过调解。
4、身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况及主体资格。
经质证，被告对原告提交的证据第1组、第2组不予认可，对原告提交的证据第3组、第4组认可。
针对自己的辩论主张，被告杨世明向本院当庭提交三组证据：
1、申请复印件1份，欲证明被告写过申请办理林权证。
2、6户人家的常住人口信息登记卡复印件，欲证明被告家族成员的身份情况，争议的林地是属于被告等6户人家的。
3、身份证复印件1份，欲证明被告的身份情况。
经质证，原告对被告提交的证据第1组认可，但认为这只是申请书，不能证明林地是被告的，对被告提交的证据第2组不认可，对被告提交的证据第3组认可。
本院认为，原告提交的证据第3组、第4组被告认可，本院予以确认；原告提交的证据第1组、第2组具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。被告提交的证据第3组，原告认可，本院予以采信；被告提交的证据第1组真实性本院予以确认，对其证明观点本院不予采信；对被告提交的证据第2组，真实性、合法性本院予以采信，但该组证据无法证明林地属于被告，对证明观点不予采信。
根据原、被告提交的证据及当事人各自的陈述，本院确认如下事实：
2004年5月1日，原告刘永新、案外人张某、罗某、王某四人作为乙方共同与甲方陇川县林业局签订了《借山种植协议书》，该借山种植协议约定：“一、甲方同意乙方在护国乡辖区的国有林地种植草果，种植面积90亩，四至界限……二、借山使用年限为50年（2004年5月1日至2054年5月31日）……”借山协议签订后，原告刘永新及其余三人各自划分了林地种植面积，分别在划分好的各自使用的林地面积范围内种植草果，后王某将其使用的林地转让给了杨某及李某，2013年11月29日杨某及李某又将原属于王某使用的林地转让给了原告刘永新。2009年原告刘永新的草果开始挂果并采摘，2016年被告杨世明以原告刘永新种植草果的该片林地使用权是自己的为由，阻挠原告刘永新家采摘草果，并将一些草果拿走，经变卖后得到人民币5000元（该笔钱现保管于村委会主任余某处）。2017年9月，被告又阻挠原告家采摘草果，为顺利采摘草果，遂原告刘永新诉至本院。
另查明，被告家曾向相关部门申请办理原告刘永新种植管理的林地范围内的20亩林地的林权证，相关部门领导在申请上做了相关批复，但至今被告家仍未取得该林地的林权证。
综合原、被告各方诉辩主张，本案争议焦点为：1、被告是否应当停止侵权？2、5000元草果款是否应当返还原告？
本院认为，本案属排除妨害纠纷。所谓妨害，是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或者无权造成侵害或妨碍，现实的阻碍了特定物的权利人行使权利。针对本案争议焦点本院评析如下：
一、针对被告是否应当停止侵权的争议焦点：本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案诉争的林地系国有林，根据《中华人民共和国森林法》的相关规定，陇川县林业局作为林业的主管部门，有权将其辖区范围内的林地承包、出租或出借给个人植树造林，因此原告刘永新与陇川县林业局签订的借山种植协议是合法有效的，被告认为该协议无效的辩论主张，本院不予支持。原告刘永新通过借山种植协议，取得了该诉争林地在协议约定年限内使用的权利，并对其种植的草果树享有所有权，其作为该林地的使用权人和草果树的所有权人，在其权利受到侵害时有权提出侵权人停止侵权，因此，原告要求被告停止侵权，消除危险的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称本案系被告与原告个人之间因林地使用权发生争议，应先由陇川县人民政府或者乡人民政府依法处理后才能起诉的主张，由于被告并未能提交证据即林权证证实该诉争林地的使用权为其所有，同时本案原告只是通过借山种植的形式取得了一定期限内使用林地种植草果树的权利，因此本案并不能认定为是个人之间因林地使用权发生的争议，被告的该辩称，本院不予支持。对于其未取得的林地使用权，其可向相关部门申请解决。
二、针对5000元草果款是否应当返还原告的争议焦点：本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告刘永新作为草果树的合法所有权人，对其草果树上生长的草果享有处分和收益的权利，因此，被告未经原告同意，私自将原告的草果拿走变卖后的5000元草果款应当归还原告。被告辩称草果种植在属于自己的地上，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第二百四十五条规定，判决如下：
一、被告杨世明于判决生效之日起停止侵权，排除妨害。
二、被告杨世明于判决生效后五日内将5000元草果款返还原告刘永新。
案件受理费100.00元，由杨世明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 马 丽
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 杨宏春
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 辛媛媛