湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂孝南民初字第02079号
原告汪改英。
委托代理人钟朝云。
被告汪少先。
被告汪宪知。
以上两被告共同委托代理人王念东。
被告吕泽先。
委托代理人王靖。
被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司。
负责人徐超斌。
委托代理人邬建强。
原告汪改英与被告汪少先、汪宪知、吕泽先、中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成由审判员邱润清担任审判长，审判员冷伏龙、人民陪审员严郁元参加的合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告汪改英及其委托代理人钟朝云、被告汪少先、汪宪知及其委托代理人王念东、被告吕泽先及其委托代理人王靖、被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司的委托代理人邬建强均到庭参加了诉讼，2014年1月15日，被告吕泽先向本院提出申请，请求人民法院依法追加汪宪知为本案的共同被告参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪改英诉称：2013年5月31日8时10分许，被告汪少先驾驶被告吕泽先所有的鄂×××××号大中型拖拉机自孝感市孝南区陡岗镇池庙村至云县，当其驾车沿孝陡线由南往北行驶至孝感市孝南区陡岗镇红旗村路口处时，遇我驾驶人力三轮车自孝感市孝南区陡岗镇红旗村路口右转弯上孝陡线往孝感方向行驶，临危后，被告汪少先采取措施不力，导致其驾驶的鄂×××××号车左侧与我接触并将我右腿辗压，造成我严重受伤的道路交通事故。事故发生后，我被送往孝感市中心医院住院治疗76天，因右大腿中段大部分离断，将右大腿中下腿2／3处截肢，现遗留残肢瘢痕愈合。该事故经孝感市公安局交警支队直属三大队道路交通事故认定书认定，被告汪少先负此事故的主要责任，我负此事故的次要责任。2013年8月16日，我的伤情经孝感明镜法医司法鉴定所法医鉴定，其人体伤害已构成五级伤残，需一人陪护和后期治疗、右下肢需配置义肢，其义肢费用由“残疾辅助器具”鉴定机构评定。被告汪少先违章驾驶，存在明显过错，理应承担赔偿责任。被告吕泽先作为鄂×××××号车的所有权人，应承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司作为鄂×××××号车的承保单位，应在其承保的保险责任限额范围内承担赔偿责任。据此，为维护我的合法权益，特具文诉至人民法院，请求人民法院依法判令三被告赔偿我各项损失共计431284.56元（按事故责任比例分配后的赔偿金额），并承担本案的全部诉讼费用。
原告汪改英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告汪改英的身份证、户口本。证明原告汪改英的身份情况及户口性质，同时证明原告具备诉讼主体资格。
证据二：道路交通事故认定书。证明本次交通事故发生的事实经过及责任划分，被告汪少先负此事故的主要责任，原告汪改英负此事故的次要责任。
证据三：原告汪改英的诊断证明、出院记录。证明原告因该事故受伤住院治疗的事实。
证据四：医疗费收据及费用明细表。证明原告因该事故受伤后住院治疗76天，并支出医疗费57564.35元的事实。
证据五：法医鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告汪改英的伤情经法医鉴定已构成五级伤残；其损伤治疗期间，需一人陪护180天；其后续康复性治疗费预计4000元；右下肢需配置义肢，其义肢费用由“残疾辅助器具”鉴定机构评定；建议给予营养费1000元。同时，原告支出鉴定费1200元。
证据六：司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明：原告汪改英装配国产普及型骨骼式大腿假肢，价格为人民币24000元；配备凝胶套，价格为人民币6000元；被鉴定人初次装配矫形器约需二十天左右的装配及训练时间，以便矫形器适配及掌控使用要领，装配期间需陪护壹人；假肢每四年需更换一次；凝胶套每二年需更换一次；假肢、凝胶套装配年龄和赔偿期限参照中华人民共和国现行公布的人均寿命（74.83岁）计算。同时，原告支出鉴定费1500元。
证据七：价格鉴定结论书及鉴定费发票。证明原告汪改英所有的人力三轮车在发生交通事故后，该车辆的损失金额为460元。同时，原告支出鉴定费100元。
证据八：交通费发票。证明原告汪改英因该交通事故支出的交通费1500元。
证据九：目击证人陈某、钟某出具的证明各一份及事故现场地形图一份。证明发生本次交通事故的主要原因是被告汪少先驾驶着装满石子的大中型拖拉机超车占道行驶，将路边的原告撞倒，并辗断其右大腿，其过错程度几乎要占事故的全部责任。
证据十：孝感市孝南区陡岗镇人民政府和孝感市孝南区陡岗镇红旗村联合出具的证明一份及孝感市孝南区社会救助证一份。证明原告汪改英的家庭属特困户，长期依靠政府的低保维持生计。
证据十一：被告汪少先的驾驶证及鄂×××××号大中型拖拉机的行驶证。证明被告汪少先具备驾驶资质，准驾车型为B2；同时证明鄂×××××车的权属情况。
证据十二：机动车保险报案记录及保单。证明鄂×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司投保了交强险和驾驶人员意外伤害保险。且该事故发生在保险期限内。
被告汪少先辩称：1、发生交通事故造成原告受伤是事实。2、鄂×××××号车已在被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司投保了交强险，且该事故发生在保险期限内。3、原告要求赔偿的责任比例过高，主次责任比例应按7：3分担，4、原告要求赔偿的标准过高，请求依法裁决。
被告汪少先为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据。
证据一：被告汪少先的身份证复印件及孝感市中心医院预收款收据8张。证明：1、被告汪少先的身份情况及具备诉讼主体资格；2、被告汪少先垫付原告的医疗费合计35000元。
证据二：鄂×××××号车的行驶证、被告汪少先的驾驶证及保单。证明：1、鄂×××××号车的权属情况；2、被告汪少先具备驾驶资质，准驾车型为B2；3、鄂×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司投保了交强险。且该事故发生在保险期限内。
证据三：鄂×××××号车的行驶证及该车2012年至2013年的保险卡。证明鄂×××××号车的所有人系徐某乙，该车辆的登记的发动机号和车架号为事故车辆鄂×××××号车的发动机号和车架号，该车以前一直在购买交强险。
证据四：鄂×××××号车的购车发票及该车从2010至2012年期间的交强险保单。证明鄂×××××号车一直在购买交强险，且该车最先的所有人系徐某甲（徐某乙之子），鄂×××××号车和鄂×××××号车最先的所有人系同一人。
证据五：证人徐某乙、聂某的陈述。证明：1、鄂×××××号车和鄂×××××号车的基本情况；2、鄂×××××号车系徐某乙经手卖出的；3、鄂×××××号车和鄂×××××号车的发动机号和车架号与车牌号不符，是因徐某乙在初次购车后安装牌照时安装错误。
被告吕泽先辩称：1、我对发生交通事故的事实经过没有异议。2、我在本案中不应承担赔偿责任，因我于2010年5月24日就将肇事车辆鄂×××××号车卖给了汪宪知，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告吕泽先为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据。
证据一：被告吕泽先的身份证复印件。证明被告吕泽先的身份情况及具备诉讼主体资格。
证据二：车辆买卖协议。证明被告吕泽先于2010年5月24日就将肇事车辆鄂×××××号车卖给了被告汪宪知，被告汪宪知系鄂×××××号车的实际所有人。
被告汪宪知辩称：1、发生交通事故造成原告受伤是事实。2、鄂×××××号车已在被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司投保了交强险，且该事故发生在保险期限内。3、原告要求赔偿的责任比例过高，主次责任比例应按7：3分担，4、原告要求赔偿的标准过高，5、购买鄂×××××号车时，实际上是汪少先购买，因签订买卖协议时，汪少先有事未来，所以由我签订的车辆买卖协议，我不是该车的实际所有人，不应承担赔偿责任，请求人民法院依法裁决。
被告汪宪知未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司辩称：1、原告诉称的肇事车辆（鄂×××××号车）在我公司投保交强险的法律依据不足，根据我公司调查，该车的车牌号与发动机号及车架号不相符，故不能证明该车在我公司投保交强险。2、被告吕泽先对肇事车辆不拥有所有权，其作为被保险人，对该车辆没有保险意义。3、原告起诉的赔偿金额和计算标准过高。4、我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一：鄂×××××号车的行驶证、机动车注册登记参数表、合格证。证明该车的车牌号与发动机号（00468626）及车架号（N030280）不相符，该车不是我公司承保的车辆。
证据二：询问笔录两份及照片一组。证明内容同上。
经庭审质证，被告汪少先、汪宪知、吕泽先对原告汪改英提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据十、证据十一、证据十二没有异议；被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司对原告汪改英提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据十没有异议；原告汪改英、被告吕泽先、被告汪宪知对被告汪少先提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五没有异议；被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司对被告汪少先提交的证据一没有异议；原告汪改英、被告汪少先、被告汪宪知、被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司对被告吕泽先提交的证据一、证据二没有异议。对上述双方当事人均没有异议的证据，本院依法予以采信。
被告汪少先、吕泽先、汪宪知对原告汪改英提交的证据八有异议，认为交通费过高，由人民法院核定；对证据九有异议，认为该证据没有法律依据，应以道路交通事故认定书为准；被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司对原告汪改英提交的证据七有异议，认为该证据的法律依据不足，人力三轮车没有购车发票、修理费发票及照片；对证据八有异议，认为交通费过高；对证据九有异议，认为应以道路交通事故认定书为准；对证据十一有异议，认为行驶证上的车牌号与发动机号、车架号不是同一辆车的，且该车的所有人无法判断；对证据十二有异议，认为肇事车应以发动机号和车架号为载体，与车牌号不相符，该车不是我公司承保的车辆，与我公司无关。被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司对被告汪少先提交的证据二有异议，认为行驶证上的车牌号与发动机号、车架号不是同一辆车的，且该车的所有人无法判断，肇事车应以发动机号和车架号为载体，与车牌号不相符，该车不是我公司承保的车辆，与我公司无关；对证据三有异议，认为其真实性有待核实，该车是否我公司承保的车辆需要核实；对证据四、证据五的真实性有待核实。原告对被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司提交的证据一的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，认为该证据不足以证明被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司不承担保险责任；对证据二的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，认为不足以证明其目的。被告汪少先、汪宪知对被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司提交的证据一、证据二的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，认为鄂×××××号车和鄂×××××号车的牌照是徐某乙安装时安装错误（两车的牌照交叉安装）产生的结果；被告吕泽先对被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司提交的证据一、证据二的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，认为肇事车自2009年以来一直在投保交强险，虽然两车牌照交叉安装错误，但应视为鄂×××××号已投保交强险的事实。
对上述当事人有争议的证据，本院认为：原告汪改英提交的证据七系权威部门依法作出的合理有效依据，本院依法予以采信；证据八交通费用偏高，本院结合原告的就医情况，酌定为1200元；证据九证人证言及地形图，能证实交通事故的发生经过，但不能证实事故双方的责任，对该证据本院依法不予采信；证据十一行驶证及驾驶证载明了鄂×××××号拖拉机的所有人信息属真实性，故对该证据本院依法予以采信；证据十二保险单亦载明了鄂×××××号拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司投保交强险的情况，对该证据本院依法予以采信。
被告汪少先提交的证据二亦同原告汪改英提交的证据十一的审查意见；证据三、证据四、证据五虽然被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司提出真实性有待查实，但其未提出相关的证据予以反驳，故对上述四份证据本院依法予以采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司提交的证据一、证据二，原告汪改英、被告汪少先、汪宪知、吕泽先对其证据的真实性没有异议，但对其证明内容提出异议，因鄂×××××号车是根据该车的行驶证登记的信息在被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司投保了交强险，且保险公司在该车投保时未尽到审核义务，故对被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司提交的证据一、证据二所要证明的内容本院不予认可。
经审理查明：2013年5月31日8时10分许，被告汪少先驾驶被告吕泽先所属的鄂×××××号大中型拖拉机自孝感市孝南区陡岗镇池庙村至云县，当其驾车沿孝陡线由南往北行驶至孝感市孝南区陡岗镇红旗村路口处时，遇原告汪改英驾驶人力三轮车自孝感市孝南区陡岗镇红旗村路口右转弯上孝陡线往孝感方向行驶，临危后，被告汪少先采取措施不力，导致被告汪少先驾驶的鄂×××××号车左侧与原告汪改英接触并将其右腿辗压，造成原告汪改英受伤的道路交通事故。事故发生后，原告汪改英被送往孝感市中心医院住院治疗76天，因右大腿中段大部分离断，将右大腿中下腿2／3处截肢，共支出医疗费57564.35元。该事故经孝感市公安局交警支队直属三大队道路交通事故认定书认定，被告汪少先负此事故的主要责任，原告汪改英负此事故的次要责任。2013年8月16日，原告汪改英的伤情经孝感明镜法医司法鉴定所法医鉴定，其人体伤害已构成五级伤残，需一人陪护和后期治疗、右下肢需配置义肢，其义肢费用由“残疾辅助器具”鉴定机构评定。同时，原告支出鉴定费1200元。2013年9月5日，原告汪改英就残疾辅助器具装配标准和费用经江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心司法鉴定，结论为：1、装配国产普及型骨骼式大腿假肢，价格为人民币贰万肆仟元整（24000.00元）；2、配备凝胶套，价格为人民币陆仟元整（6000.00元）；3、被鉴定人初次装配矫形器约需二十天左右的装配及训练时间，以便矫形器适配及掌控使用要领，装配期间需陪护壹人；4、假肢每肆年需更换壹次；5、凝胶套每贰年需更换壹次；6、假肢、凝胶套装配年龄和赔偿期限参照中华人民共和国现行公布的人均寿命（74.83周岁）计算。同时，原告支出鉴定费1500元。2013年8月29日，原告汪改英所有的人力三轮车经孝南价鉴字（2013）562号湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书鉴定该车辆损失金额为460元。同时，原告支出鉴定费100元。事后，原、被告协商赔偿事宜未果，原告为维护其合法权益，特具文诉至人民法院，请求人民法院依法判令三被告赔偿其各项损失共计431284.56元，并承担本案的全部诉讼费用。
另查明：2013年3月26日，鄂×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年3月27日零时起至2014年3月26日二十四时止，保险责任限额为122000元。
又查明：原告汪改英的户口性质为非农业户口，其在住院期间，被告汪少先垫付其医疗费合计35000元。
再查明：2010年5月24日，被告吕泽先将鄂×××××号大中型拖拉机卖给被告汪宪知，但一直未办理过户登记手续，该车实际由被告汪宪知之子被告汪少先使用至本次事故发生前，且该车一直在投保交强险。
还查明：被告吕泽先卖给被告汪宪知的鄂×××××号大中型拖拉机系案外人徐某乙卖出的。鄂×××××号大中型拖拉机和鄂×××××号大中型拖拉机的最初购买人系徐某甲。鄂×××××号大中型拖拉机的行驶证上登记的车架号为：N030280、发动机号为：00468628。鄂×××××号大中型拖拉机的登记车主仍为徐某乙。
本院认为：交警部门作出的交通事故责任认定书客观、真实、合法，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告吕泽先已为鄂×××××号大中型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司投保了机动车交通事故责任强制保险险种，且该事故发生在保险合同有效期内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。被告吕泽先于2010年5月24日将该车（鄂×××××号）卖给被告汪宪知，该车实际由被告汪少先使用（汪宪知与汪少先系父子关系）至今，且一直未办理过户手续，考虑到被告吕泽先不是该车的使用者，仅仅是该车名义上的所有人，故被告吕泽先不承担赔偿责任。另依据交通事故责任认定书的认定，被告汪少先负此事故的主要责任，原告汪改英负此事故的次要责任，本院依法确认被告汪少先与原告汪改英的责任比例为8：2。故原告超出交强险赔偿限额的损失应由被告汪少先承担80%，原告自行承担20%。原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，因该事故对原告确实造成了一定的精神损害，故对原告的该项请求本院依法予以支持24000元。原告要求被告赔偿交通费1500元的诉讼请求，本院结合原告就医的时间、地点依法酌定为1200元。被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司提出鄂×××××号大中型拖拉机的发动机号、车架号与牌照号不相符、该车未在其公司投保交强险的答辩意见没有事实依据，因鄂×××××号大中型拖拉机是根据该车的行驶证上登记的信息在被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司投保的交强险，且被保险人无过错，保险人即被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司不能免责，故对被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司的该答辩意见本院依法不予支持。原告汪改英要求赔偿的损失计算有误，应予以纠正，本院对原告的损失核定如下：医疗费57564.35元、住院伙食补助费3800元（50元／天×76天）、后期治疗费4000元、护理费12944元（23624元／年÷365天／年×200天）、伤残赔偿金237576元（20840元／年×19年×60%）、精神抚慰金24000元、残疾辅助器具费114000元（24000元×3次＋6000元×7次），车辆损失460元、交通费1200元、营养费1000元，法医鉴定费2800元（1200元＋100元＋1500元），合计459344.35元。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司在机动车交通事故强制险赔偿限额范围内赔偿原告汪改英医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，车辆损失460元，共计120460元。
二、原告汪改英超出交强险赔偿限额的损失：医疗费47564.35元、住院伙食补助费3800元、后期治疗费4000元、护理费12944元、伤残赔偿金127576元、精神抚慰金24000元、残疾辅助器具费114000元、交通费1200元、营养费1000元，合计336084.35元，此款由被告汪少先承担80%，即268867.48元，原告汪改英自行承担20%，即，67216.87元。
三、原告汪改英超出保险合同赔偿限额的法医鉴定费2800元由被告汪少先承担80%即2240元，原告汪改英自行承担20%即560元。
四、被告汪宪知、吕泽先在本案中不承担赔偿责任。
五、驳回原告汪改英的其他诉讼请求。
上列一、二、三项应付款项于本判决生效后十日内履行完毕，被告汪少先垫付的费用35000元在执行中一并抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8100元，由被告汪少先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费8100元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱润清
审 判 员 冷伏龙
人民陪审员 严郁元
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 秦琼辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
','2018-09-21
11:14:10',0,'web',NULL),(8474696,'875221cc-7548-4e80-a9f1-062d31ebbca4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1004\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关的法律条文\\\u0026#xA;一、《中华人民共和国合同法》\\\u0026#xA;第十当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。\\\u0026#xA;第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。\\\u0026#xA;二、《中华人民共和国民事诉讼法》\\\u0026#xA;第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）苏1281民初4643号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"泰州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"875221cc-7548-4e80-a9f1-062d31ebbca4\",\"案件名称\":\"兴化市新世纪房地产开发有限公司与严伟商品房销售合同纠纷案件一审民事判决书\",\"法院名称\":\"兴化市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"兴化市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告兴化市新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪房地产公司）诉被告严伟为商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新世纪房地产公司的委托代理人黄海健，被告严伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1477584000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"兴化市新世纪房地产开发有限公司与严伟商品房销售合同纠纷案件一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"兴化市新世纪房地产开发有限公司与严伟商品房销售合同纠纷案件一审民事判决书
（2016）苏1281民初4643号\");$(\"#hidDocID\").val(\"875221cc-7548-4e80-a9f1-062d31ebbca4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"兴化市新世纪房地产开发有限公司与严伟商品房销售合同纠纷案件一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏1281民初4643号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"兴化市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1004\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"兴化市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"商品房销售合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-08-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"兴化市新世纪房地产开发有限公司,严伟\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"兴化市新世纪房地产开发有限公司与严伟商品房销售合同纠纷案件一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-28\\\\\",\\\\\